TOMIS N PERIOADA AUTONOM (SEC. VI-IV a. Chr.).

RELAIILE GRECO-ORIENTALE



LIVIA BUZOIANU,
MARIA BRBULESCU

Alturi de Histria i Callatis, Tomis
1
apare n procesul colonizrii greceti din
Pontul Stng, din secolele VII-VI a. Chr.
2
. Promontoriul tomitan se oferea ca escal
inevitabil pentru navigatori. Izvoarele literare (Strabon, Geogr., VII, 6, 1; Pomponius
Mela, De chorogr., II, 2, 22; Ptolemaeu, Geogr., III, 10, 3; Arrian, Scutum Durae

Este prima parte dintr-un studiu mai larg ce privete istoria Tomisului n antichitate.
1
Istoria Tomisului este prezentat n cteva monografii: I. Stoian, Tomitana. Contribuii epigrafice la
istoria cetii Tomis, Bucureti, 1962; V. Barbu, Tomis, oraul poetului exilat, Bucureti, 1972; V.
Canarache, Tomis, Bucureti, 1961; A. Rdulescu, Tomis, Constana, 1967; idem, Ovidiu la Pontul Euxin,
Bucureti, 1981. Informaii istorice despre Tomis sunt cuprinse i n volumele: Din istoria Dobrogei
(DID), vol. I: D. Berciu, D.M. Pippidi, Gei i greci la Dunrea de Jos, Bucureti, 1965; vol. II: R. Vulpe,
I. Barnea, Romanii la Dunrea de Jos, Bucureti, 1968; A. Rdulescu, I. Bitoleanu, A concise History of
Dobruja, Bucharest, 1984; iidem, Istoria Dobrogei, Constana, 1998; lor li se adaug lucrarea mai veche a
lui R. Vulpe, Histoire ancienne de la Dobroudja, Bucureti, 1938 (HAD) i lucrarea mai recent semnat
Al. Suceveanu, Al. Barnea, La Dobroudja romaine, Bucureti, 1991. Descoperirile tomitane au fcut
obiectul unor publicaii distincte: V. Prvan, Zidul cetii Tomi, Bucureti, 1915; D.M. Teodorescu,
Monumente inedite din Tomis, Bucureti, 1918; P. Nicorescu, Monumente nou din teritoriul oraului
Tomi, Bucureti, 1920; I. Micu, Cluza vizitatorului n Muzeul regional al Dobrogei, Cernui, 1937; V.
Canarache, A. Aricescu, V. Barbu, A. Rdulescu, Tezaurul de sculpturi de la Tomis, Bucureti, 1963,
(Tezaurul); M. Bucoval, Necropole elenistice la Tomis, Constana, 1968; A. Rdulescu, Monumente
romano-bizantine din sectorul de vest al cetii Tomis, Constana, 1966. Inscripiile sunt editate de I.
Stoian n Inscripiile din Scythia Minor greceti i latine. II. Tomis i teritoriul su, Bucureti, 1987 (ISM
II); cele trzii sunt incluse de Em. Popescu n Inscripii greceti i latine din sec. IV-XIII descoperite n
Romnia, Bucureti, 1976 (IGLR); notm i lucrarea colectiv semnat de A. Aricescu, V. Barbu, N.
Gostar, Gh. Poenaru-Bordea i A. Rdulescu, Noi monumente epigrafice din Scythia Minor, Constana,
1964 (NMESM) i inscripii publicate mai recent, n general n revista Pontica. Alte informaii aflm la A.
Aricescu, Armata n Dobrogea roman, Bucureti, 1977, (Armata); Al. Suceveanu, Viaa economic n
Dobrogea roman, Bucureti, 1977 (VEDR); G. Bordenache, Sculture greche e romane del Museo
nazionale di antichit di Bucarest. I. Statue e relievi di culto, elemente arhitettonici e decorativi,
Bucureti, 1969; D.M. Pippidi, Contribuii la istoria veche a Romniei, Bucureti, 1967 (Contribuii
2
);
idem, Studii de istorie a religiilor antice. Texte i interpretri, Bucureti, 1969, (Studii); monografii
recente privind domenii distincte ale Dobrogei n perioada roman i romano-bizantin: M. Brbulescu,
Viaa rural n Dobrogea roman (sec. I-III p. Chr.), Constana, 2001; Z. Covacef, Arta sculptural n
Dobrogea roman (sec. I-III), Cluj-Napoca, 2002; A. Vertan, Circulaia monetar n Dobrogea roman
(secolele I-III), Cluj-Napoca, 2002; M. Ionescu, Gh. Papuc, Sistemul de aprare a litoralului Dobrogei
romane (sec. I-VII p. Chr.), Constana, 2005; Gh. Papuc, Tomis I. Aprovizionarea cu ap a cetii Tomis
n epoca roman i roman trzie, Constana, 2005.
2
J. Boardman, The Greeks Overseas, Londra, 1964 (n traducere romneasc M. Alexandrescu-Vianu i P.
Alexandrescu, Bucureti, 1988), cap. 6 (Nordul i Marea Neagr); P. Alexandrescu, Dosar pentru Marea
Neagr, ibid., p. 409-428; D.M. Pippidi n DID I, p. 139-156; idem, Contribuii
2
, passim; idem, Scythica
Minora. Recherches sur les colonies grecques du littoral roumain de la Mer Noire, Bucureti-Amsterdam,
1975, passim; P. Alexandrescu, La colonisation grecque, n LAigle sur le Dauphin, Bucarest-Paris, 1999,
p. 1-48; Istros/Histria, Ibid., p. 49-181; G.R. Tsetkhladze, Greek Colonisation of the Black Sea Area.
Stages, Models and Native Population, in The Greek Colonisation of the Black Sea Area, Stuttgart, 1998,
p. 9-68; Al. Avram, Pentru o fenomenologie a raporturilor dintre gei i greci, n Symposia Thracologica,
7 (1989), Tulcea, p. 70-93; L. Buzoianu, Civilizaia greac n zona vest-pontic i impactul ei asupra
lumii autohtone (sec. VII-IV a. Chr.), Constana, 2001, p. 192-207.
Livia Buzioanu, Maria Brbulescu


22
Europi repertum, Tabula Peutingeriana, Itinerarium Antonini etc.) i stabilesc locul n
Pontul Stng, ntre Histria i Callatis i distana n stadii fa de acestea: 250 de stadii
fa de Histria i 280 de Callatis dup Strabon sau 300 de stadii fa de amndou
dup Arrian
3
. Izvoarele mai trzii pstreaz mai puin aceast ordine n enumerare
notm totui la geograful din Ravenna secvena Callatis Stratonis Tomis Histria ;
restul documentelor fie c adopt o notaie selectiv (la Ammianus Marcellinus), fie c
amestec plasarea unor toponime (la Procopius din Caesareea).
Denumirea aezrii variaz n greac sau iar n latin, Tomi sau
Tomis
4
. Alte forme - (Pseudo Skymnos), Tomoe, (Pomponius Mela), Tomos
(acuzativul de la un nominativ Tomoi la Plinius cel Btrn) sau n forma greceasc n
aceeai relaie cazual - - (Apollodori Bibliotheca), (Scutum
Durae Europi) sau cu acuzativul de la un nominativ (la Arrian) -, sunt
considerate aberante sau rare. Monedele au nscrise i ele forme diferite - ,
, , (pe monedele autonome forma frecvent fiind )
5
. n
documentele epigrafice
6
toponimul este constant (greac) sau Tomis (latin), un
nominativ aprnd ca o form poetic pentru . Locul este desemnat prin
terra Tomitana (Ovidiu, Ex Ponto, I, 1, 1-2), iar locuitorii sunt Tomitae (la Ovidiu),
, () (plural ()), Tomitani (n izvoarele epigrafice).
Toponimul a ocazionat cutarea unor etimologii legate de uciderea lui
Absyrtos, la Ovidiu (Tristia, III, 9, 1-10) i ntr-un compendiu de mitologie de sec. I-
II p. Chr., cunoscut ca Biblioteca lui Apollodor
7
. Ambele surse apropie numele aezrii
de substantivele greceti = tietur, bucat i = cuit, lam. Nu lipsesc
nici credinele ntr-un erou fondator sau eroin fondatoare, primul recunoscut pe
monedele locale
8
, iar ultima variant ntlnit la un scriitor de sec. VI p. Chr.
Iordanes, care vrea s explice, probabil, prezena sciilor n sec. IV a. Chr. n
Dobrogea: dup Iordanes (Getica, 62), regina acestora, Tomyris, a zidit pe rmul
moesic al Pontului oraul Tomis, cruia i-a dat numele su.
Dincolo de aceste etimologii populare reinem notaia lui Ovidiu dup care
numele acestui loc este mai vechi dect aezarea cetii (sed vetus huic nomen
positaque antiquius urbe, Tristia, III, 9, 5). Poate pornind de aici unii cercettori se
pronun pentru o etimologie trac
9
i recunosc n forma Tomi o mai veche rdcin
indo-european* tum-= umfltur, legat de aspectul geografic al locului
10
.

3
Pentru autorii citai vezi i Fontes ad Historiam Dacoromaniae Pertinentes, I, Bucureti, 1964, passim;
n rezumat, M. Brbulescu, L. Buzoianu, Tomisul n lumina izvoarelor literare antice, n Din istoria
Europei romane, Oradea, 1995, p. 61-68.
4
Vezi discuia la I. Stoian, Tomitana, p. 13 i 16.
5
C. Moisil, Creterea coleciilor, 1912, Academia Romn, Cabinetul Numismatic, 1912, p. 21-102.
6
ISM II, p. 407 i 409, Geographica: (), (), , , Tomis, Tomitani.
7
Apollodori Bibliotheca, I, 133, n Fontes, I, p. 464-465.
8
B. Pick, K. Regling, Die Antiken Mnzen von Dazien und Moesien, II, 1, Berlin, 1910, p. 614.
9
Chr. Danov, Zapadnijat briag na Cerno More v drevnostata, Sofia, 1947, p. 80-81.
10
W. Tomaschek, Die alten Thraker: eine ethnologische Untersuchung, Wien, 1893-1894, II, 2, p. 75; E.
Philippon, Les peuples primitifs de lEurope mridionale, Paris, 1925, p. 7.
Tomis n perioada autonom (sec. VI-IV a. Chr.)


23
n izvoarele scrise din sec. VI p. Chr. (Hierocles, Procopius din Caesareea),
paralel cu vechiul toponim apare unul nou,
11
; cum niciunul din
izvoare nu respect o ordonare toponimic, iar cele dou forme apar n texte n locuri
(rnduri) diferite, este dificil de ales ntre desemnarea prin dou nume a unui singur
topos sau a doi topoi diferii. O scriere anonim ( ,
41)
12
, alctuit probabil la nceputul sec. VI p. Chr. dup izvoare mai vechi, din sec. V
p. Chr., pstreaz forma , referindu-se la distana de 6000 de stadii care desparte
acest loc de gurile rului Phasis. Mai trziu (sec. VII-VIII), forma Tomis o aflm la
geograful din Ravenna; inspirndu-se din surse i hri mai vechi, izvorul amintit
pstreaz secvena Callatis-Stratonis-Tomis-Istriopolis
13
. Folosindu-se de Hierocles, un
izvor de sec. X, Constantin Porphirogenetul pstreaz ambele toponimii i

14
.
n sec. XI-XII, Georgios Kedrenos
15
i Zonaras
16
, referindu-se la revenirea
autoritii bizantine n cetile de la nord de Dunre, menioneaz Constanteia
(), de unde vin soli la mpratul Ioan Tzimiskes. Toponimul a fost
identificat, pe rnd, cu Constantiana Daphn (nc nelocalizat) sau cu actuala
Constana.
n hrile nautice italiene din sec. XIV-XVI apare forma Constanza
17
. n
perioada otoman, denumirea adaptat Kiustenge nu o nltur pe cea veche,
Constanza. n sfrit, administraia romneasc instaurat dup 1878, consacr
definitiv forma Constana.
Revenind la toponimiile mai vechi - Tomis i Constantiana, concomitena
folosirii lor n aceleai izvoare las loc la interpretri: o cetate Constantiana sau
Constantia ar fi existat n apropiere de Tomis, ceea ce ar fi favorizat substituirea de
nume; sau ambele nume Tomis i Constantiana ar fi fost purtate simultan n sec. IV p.
Chr. de unul i acelai ora
18
. Ulterior, vechiul nume ar fi disprut din uz, rmnnd
doar forma Constantiana.
O problem ar fi i eventuala derivare din Constantiana a numelui Constantia: se
admite n general c formele Constantia i apoi Constana ar fi prescurtarea celei arhaice
19
.
O inscripie funerar din sec. V-VI p. Chr. gsit chiar la Constana (IGLR, 37)
menioneaz expres originea defunctului din Constantiana ( )
20
.

11
Hierocles, Synekdemos, 637, 1 i 6; Procopius din Caesareea, De aedificiis, IV, 11 (vezi Fontes, II,
Bucureti, 1970, p. 350-351 i 472-475).
12
, 41, n Fontes, II, p. 343.
13
Cosmographia, IV, 6, 47.
14
Constantinus Porphyrogenetus, De thematibus, 47, 1, 58-60.
15
Georgios Kedrenos, Synopsis, 23.
16
Zonaras, Chronicon, XVII, 2, 33.
17
N. Grmad, La Scizia Minore nelle carte nautiche del Medio Evo, Ephemeris Daco-romana, 4 (1930),
p. 220-227, 236-240.
18
N. Grmad, op.cit., p. 238.
19
A. Aricescu, Armata, p. 164 respinge forma Constantiana: toponimul aparine unei alte aezri
dobrogene, iar forma actual a numelui oraului nu poate fi explicat ca provenind din mai vechea
Constantiana.
20
I. Barnea, DID II, p. 463; Em. Popescu, Constantiana. Un problme de gographie historique de la
Scythie Mineure, BZ, 66 (1973), p. 359-382 (alt localizare); R. Vulpe, Note de istorie tomitan, Pontice 2
(1969), p. 159.
Livia Buzioanu, Maria Brbulescu


24
Inscripia aduce confirmarea epigrafic doar a toponimului Constantiana, dar nu
rezolv problema identitii sau distinciei celor dou toponimii. Operndu-se o
demarcaie pe harta actualului ora ntre zona peninsular i zona continental s-a
propus
21
c prima denumire desemneaz mai vechiul Tomis, iar a doua s-ar referi la
Constantiana/Constantia. Tocmai evoluia acestei zone continentale a oraului a impus
noul nume care, prin extindere, se aplic ntregului areal, nlocuind vechea denumire
22
.
Momentul cnd numele Tomis a ieit din uz este fixat prin sec. VII p. Chr. (a doua
jumtate a secolului)
23
.
Numele Constantiana/Constantia s-ar datora unuia din personajele dinastiei
constantiniene, fie c este vorba de Constantius II, cunoscut c a determinat o intens
activitate constructiv n Scythia Minor, fie de fiica acestuia, Flavia Maxima
Constantia, sanctificat de biserica ortodox
24
.
Identificarea vechiului ora cu Constana actual s-a petrecut relativ trziu, n
sec. XIX, dup ce fuseser avansate diferite ipoteze, pentru un areal care includea
Kiev, Ovidiopol, Capul Midia, Tomiswar, Tuzla, Mangalia, Varna etc., i cel mai
apropiat,cartierul Anadolchioi al Constanei moderne
25
.
Problemele legate de data ntemeierii i originea coloniei Tomis trebuiesc
tratate mpreun. Din pcate, izvoarele literare nu ne dau nici o informaie referitoare la
momentul ntemeierii. S-a considerat c Tomisul a fost creat o dat cu primele colonii
milesiene din Pontul Euxin sau curnd dup aceea (cel mai trziu la nceputul sec. VI
a. Chr.)
26
. Nu au lipsit nici opiniile care i plaseaz nceputurile n sec. VII a. Chr.
(Regling, Weiss, Danov)
27
. Majoritatea istoricilor se opresc ns la sec. VI a. Chr.:
prima jumtate a secolului
28
sau doar cu titlu provizoriu sec. VI a. Chr.
29
. S-a emis i
ipoteza, dup noi cea mai verosimil, a emigrrii unui grup de coloniti din Milet i
fixrii sale pe promontoriul tomitan n intervalul 549-494 a. Chr.
30
. Istoriografia de
dat recent se oprete tot la sec. VI a. Chr., dar nu mai trziu de al doilea sfert al
secolului
31
.
O raportare cronologic la coloniile apropiate are n vedere anterioritatea
indiscutabil a Histriei. Pentru Tomis i Callatis opiniile se mpart ntre acceptarea
prioritii primei aezri la R. Vulpe aducnd ca argument situaia topografic i

21
R. Vulpe, Pontice 2 (1969), p. 160-162.
22
Vezi i A. Aricescu, Armata, p. 163-164.
23
I. Barnea, DID II, p. 443; R. Vulpe, Pontice 2 (1969), p. 165.
24
n aceast idee s-a propus ca una din basilicile din zona continental a oraului s fi purtat chiar numele
ei; R. Vulpe, op.cit., p. 163-164.
25
I. Stoian, Tomitana, p. 16 i nota 10; N. Lascu, tiri i tradiii cu privire la locul de exil al lui Ovidiu, n
vol. Publius Ovidius Naso, Bucureti, 1957, p. 340-373.
26
R. Vulpe, Pontice 2 (1969), p. 150; I. Stoian, Tomitana, p. 18.
27
B. Pick, K. Regling, op.cit., p. 590; J. Weiss, Die Dobrudscha im Altertum, Sarajevo, 1911, p. 27 i 62;
Chr. Danov, Zapadnijat briag, p. 80-81; idem, RE, Suppl. IX, v. Tomis, col. 1397-1398.
28
R. Vulpe, Pontice 2 (1969), p. 152 consider c activitatea colonizatoare a Miletului ia sfrit n prima
jumtate a sec. VI a. Chr. (dup 546 a.Chr. Miletul nu mai putea avea colonii, iar cel mai nou ora
milesian din Pontul Stng este Odessos: cca. 570 a.Chr.).
29
D.M. Pippidi, DID I, p. 152; mai departe, p. 157 se consider c la sfritul sec. VI a. Chr. Histria,
Tomis i Callatis erau ntemeiate.
30
A. Rdulescu, C. Scorpan, Rezultate preliminare ale spturilor arheologice din Tomis (Parcul
Catedralei), 1971-1974, Pontica 8 (1975), p. 9-54 i n special p. 46-49.
31
G.R. Tsetskhladze, Greek Penetration of the Black Sea, n The Archaeology of Greek Colonisation,
Oxford University Committee for Archaeology, 1994, p. 111-135.
Tomis n perioada autonom (sec. VI-IV a. Chr.)


25
originea oraului: ntemeind Histria, milesienii trebuiau s se asigure de toate
staiunile principale i de drumul de acces spre Histria i de promontoriul tomitan
32
.
D.M. Pippidi propune un raport cronologic invers: att Tomis ct i Callatis sunt
ntemeiate n sec. VI a. Chr., dar cu eventual preceden a Callatidei
33
.
n discutarea raportului cronologic Tomis/Callatis singurele documente de care
dispunem deocamdat sunt cele arheologice i ele pledeaz n favoarea vechimii celei
dinti
34
.
Originea milesian a coloniei a fost mult vreme necontestat. Ea este afirmat
de Demetrios din Callatis , preluat de Pseudo-Skymnos: Oraul Tomis a fost o colonie
a milesienilor ( ) (Periegesis, 774) i mai
trziu de Ovidiu: Miletida ad urbem, (Tristia, I, 10, 41) sau Huc quoque Mileto missi
venere coloni (Tristia, III, 9, 3). Arrian d o referire mai general, notnd doar
originea greac a primilor coloniti (Arrian, Peripl., 24, 1). Prima meniune scris
despre Tomis apare ns la Memnon i se refer la un eveniment de la mijlocul sec. III
a. Chr. asupra cruia vom avea ocazia s revenim: rzboiul pentru emporion-ul
Tomis( ). Data trzie a unei meniuni literare i utilizarea
special a termenului de pe lng Tomis, a fcut posibil i alt opinie:
Tomis ar fi o colonie creat nu direct de milesieni, ci de Histria
35
. Primii coloniti
milesieni stabilii la Tomis ar fi venit prin intermediul Histriei, cndva n prima
jumtate a sec. VI a. Chr.; Tomis ar fi fost folosit ca punct principal de sprijin n
extinderea intereselor comerciale ale Histriei de-a lungul litoralului de vest al Mrii
Negre, n direcia sudic
36
. Susintorii acestei opinii caut argumente n descoperiri
similare n special de piese cu valori premonetare i monede histriene cu roata n
aezri din teritoriul histrian i la Tomis. Totodat, nu identific un partener local de
schimb pentru relaiile pe care noua aezare trebuia s le stabileasc cu populaia din
jur. Ori tocmai prezena acestor piese premonetare i monetare
37
i a unei cantiti
apreciabile de ceramic local lucrat cu mna
38
pledeaz, n opinia noastr, pentru
prezena chiar aici a partenerilor de schimb
39
. De altfel, Tomis nici prin situaie i nici
prin evoluia ulterioar nu poate fi comparat cu aezrile create de Histria n teritoriu
(incluznd aici i aezarea Nikonion/Roxolani). Apreciind c Histria a jucat un rol
esenial n istoria de nceput a oraului Tomis, controlnd ntreaga via economic i

32
R. Vulpe, Pontice 2 (1969), p. 151.
33
D.M. Pippidi, DID I, p. 155.
34
A. Rdulescu, C. Scorpan, Pontica 8 (1975), p. 9-54; A. Rdulescu, tiri despre nceputurile oraului
Constana, Pontica 10 (1977), p. 53-57; L. Buzoianu, Tipuri de amfore de sec. VI-IV a. Chr. descoperite la
Tomis, Pontica, 24 (1991), p. 75-96.
35
Vl. Iliescu, Cu privire la coloniile greceti din Dobrogea i la data constituirii teritoriului lor rural,
Pontica 3 (1970), p. 91-92 i nota 52; Al. Avram, n Symposia Thracologica 7 (1989), p. 73.
36
C. Preda, Cu privire la nceputurile oraului Tomis, Istro-Pontica, 2000, p. 113.
37
C. Scorpan, Vrfuri de sgei semne premonetare i monede cu roat descoperite la Tomis, SCN 7
(1980), p. 25-34; G. Talmachi, Descoperiri premonetare i monetare n Dobrogea (sec. VI-I a. Chr.),
Pontica 35-36 (2002-2003), p. 360.
38
C. Scorpan, Prezena i continuitatea getic n Tomis i Callatis, SCIV 21 (1970), 1, p. 65-90; L.
Arsenie, Ceramica lucrat cu mna de la Tomis. Stadiul actual al cercetrilor, Pontica 33-34 (2000-
2001), p. 283-298.
39
L. Buzoianu, Civilizaia greac, p. 281-286.
Livia Buzioanu, Maria Brbulescu


26
politic a acestuia
40
, anulm recunoaterea vreunei forme de autonomie. Pe de alt
parte, chiar dac provin dintr-o perioad mai trzie, elementele care pledeaz pentru
creaie direct milesian sunt prea numeroase pentru a le pune, toate, pe seama Histriei;
avem n vedere dialectul inscripiilor, atestarea triburilor ioniene, instituiile, cultele,
antroponimia
41
. Rmnem la opinia pe care raportorii cercetrii de la Parcul Catedralei
i-au exprimat-o de mai mult vreme: ipoteza c Tomisul ar putea fi o creaie a Histriei
rmne o prezumie foarte greu de controlat
42
.
S-a ncercat o conciliere ntre datele diferite atribuite nfiinrii Tomisului
raportate la desemnarea lui ca emporion i polis: data timpurie s-ar referi la faza de
emporion (care ar fi durat pn la data evenimentului din textul lui Memnon) , iar data
trzie la cea de polis
43
. Cum s-a demonstrat
44
c cei doi termeni nu se exclud i nu au
nici implicaie juridic, rmne s apreciem valoarea primului ca referindu-se la o
funcie economic i s considerm Tomisul ca aezare exclusiv portuar, creat numai
pentru micul comer
45
. S-ar putea explica astfel i nivelul modest la care a rmas Tomis
mult vreme dup ntemeiere i absena menionrii sale n evenimente care au implicat
Pontul Stng pn n sec. III a. Chr.
n privina recunoaterii sale, majoritatea izvoarelor literare l desemneaz ca
polis (Ptolemeu, Arrian, Sozomenos, Zosimos .a.) sau cu echivalentele latineti urbs
(la Ovidiu i Eusebius din Caesareea) sau civitas (la Eutropius, Rufius Festus,
Ammianus Marcellinus acesta folosind paralel i termenul de oppidum -, Iordanes,
Geograful din Ravenna). Strabon folosete un diminutiv de la polis-polichnion, dar nu
tim n ce msur folosirea acestuia mai corespunde unor realiti tomitane de la
nceputul epocii romane sau nu e cumva doar o apreciere exterioar
46
.
Premisele pe care le avem n vedere n tratarea subiectului nostru n continuare
sunt dou:
a) existena aezrii de la Tomis dintr-o perioad mai timpurie dect cea a
primelor consemnri scrise; apreciem ca o realitate deja dovedit i acceptat plasarea
nceputurilor Tomisului n sec. VI a. Chr. (probabil a doua jumtate a secolului);
b) a doua premis nseamn recunoaterea i pentru Tomis a unor evenimente
comune prin coninutul i repercursiunile lor litoralului vest pontic i care sunt
anterioare evenimentelor de la mijlocul sec. III a. Chr. menionate de Memnon.
Din punct de vedere metodologic, mprim perioada analizat n mai multe
capitole care corespund i marilor etape istorice ale oraului antic:
- etapa I sec. VI sec. IV a. Chr. perioada greac, arhaic i clasic;

40
C. Preda, Istro-Pontica, 2000, p. 112.
41
D.M. Pippidi, DID I, p. 202-203; I Stoian, Tomitana, p. 17-18; 56-74; 148-160; idem, Le culte des
Dioscures et les tribus tomitaines la lumire dun monument rcemment publi, Dacia NS 10 (1966), p.
347-349, 355-356; R. Vulpe, Pontice 2 (1969), p. 151-152; L. Buzoianu, op.cit., p. 207-220.
42
A. Rdulescu, C. Scorpan, Pontica 8 (1975), p. 49.
43
I. Stoian, Tomitana, p. 18; R. Vulpe, Pontice 2 (1969), p. 153 i nota 19; G. Talmachi, Pontica 35-36
(2002-2003), p. 362 i notele 36, 37.
44
A. Bresson, Les cits grecques et leurs emporia, n Emporion, ed. A. Bresson, P. Rouillard, Paris, 1993,
p. 163-226.
45
R. Vulpe, Pontice 2 (1969), p. 153-154.
46
Strabon, VII, 6, 1; vezi discuia asupra termenului la D.M. Pippidi, DID I, p. 319; R. Vulpe, op.cit., p.
154.
Tomis n perioada autonom (sec. VI-IV a. Chr.)


27
- etapa II sec. III primele decenii ale sec. I a. Chr. - perioada elenistic pn
la primele prezene ale romanilor;
- etapa III sec. I a. Chr. sfritul sec. III p. Chr. - perioada roman
timpurie;
- etapa IV sfritul sec. III sec. VI (VII) perioada roman-trzie.
Cronologia o bazm pe situaiile stratigrafice nregistrate n teren (zona Parcul
Catedralei
47
i notaii privind spturile de salvare din alte puncte din zona
peninsular)
48
corelate cu materiale arheologice descoperite i cu elemente ce in de
organizarea urban, chiar dac pentru ultimele istoricii nu au ajuns la aprecieri
definitive. Prezentarea situaiei arheologice va fi precedat de un comentariu istoric al
perioadei.

Etapa I (sec. VI sec. IV a. Chr.).
Urmrind evenimentele n ordinea desfurrii lor n timp, primul, dar din
pcate asupra cruia nu ne putem pronuna ar fi incursiunea, sau mai degrab urmrile
incursiunii persane de la sfritul sec. VI a. Chr.
49
. Pentru Tomis data este foarte
timpurie pentru a ne permite s facem vreo presupunere, iar o analogie cu Histria,
acum, nu ne-ar ajuta.
Admind, n continuare, interesul acordat de Athena i de liga condus de ea
pentru oraele greceti din Pont
50
, nu credem c mica aezare tomitan s fi atras
ntr-un fel atenia puternicii symachii i nici c ar fi fost n msur s-i asume vreo
obligaie ca eventual membru.
Nici pentru o stpnire scitic (pn la data conflictului dintre Ateas i Filip
al II-lea, din anul 339 a. Chr.) sau una macedonean care a urmat evenimentului
menionat i s-ar fi ncheiat o dat cu moartea lui Lysimach (281 a.Chr.). nu avem
informaii directe. Dac acceptm c autoritatea primilor s-ar fi manifestat n Dobrogea
de la mijlocul sec. IV a. Chr., anterior, deci, datei conflictului
51
, probabil informaia lui
Iordanes din Getica, II, 10, 65, dup care Tomis era supus geilor i avea n vedere pe
scii
52
, iar termenul de supunere s-ar putea referi la plata unor tributuri
53
. Ulterior,
intervenia macedonean a putut s nsemne o eliberare de teama barbarilor i intrarea
sub un nou protectorat. Dac instituirea acestui protectorat s-a produs pe cale
violent
54
sau a fost acceptat i nsoit de acorduri i prezene nemijlocite

47
Vezi mai sus, nota 30.
48
Multe inedite; vezi i notaiile noastre din Pontica 24 (1991), p. 80.
49
Vezi n general, P. Alexandrescu, Izvoare greceti despre retragerea lui Darius din expediia scitic,
SCIV, 7 (1956), 3-4, p. 319-341; idem, Histria n epoca arhaic, Pontica 19 (1986), p. 28-31 n special
nota 99; S. Dimitriu, Evnements du Pont Euxin de la fin du VI
e
sicle av.n.. reflts dans lhistoire
dHistria, Dacia NS 8 (1964), p. 133-144; vezi L. Buzoianu, Civilizaia greac, p. 31-39 (cadrul istoric).
50
Pentru eventuala prezen n liga delio-atic a Histriei i Callatidei vezi D.M. Pippidi, DID, I, p. 181-
183.
51
Vl. Iliescu, Pontica 3 (1970), p. 87-90; vezi i D.M. Pippidi, DID I, p. 213-215 i nota 129.
52
Vl. Iliescu, Geten oder Skythen? Zu Iord. Get., 65, n Eos, 56 (1966), 2, p. 341-346.
53
D.M. Pippidi, Contribuii
2
, 1967, p. 152 i nota 111 cu trimiteri la textul din Diodor, XVI, 71; Ligia
Ruscu, Relaiile externe ale oraelor greceti de pe litoralul romnesc al Mrii Negre, Cluj-Napoca, 2002,
p. 66-67.
54
Vezi distrugerea incintei histriene puse pe seama interveniei lui Filip II la M. Coja, Zidul de aprare al
cetii Histria i mprejurrile istorice ale distrugerii lui n sec. al IV-lea .e.n., SCIV, 15 (1964), 3, p.
383-398; opinie diferit, D.M. Pippidi, DID I, p. 218 i nota 149.
Livia Buzioanu, Maria Brbulescu


28
macedonene aici
55
, este greu de decis. Nu tim nici de data aceasta dac o comparaie
cu Histria ne-ar ajuta. Afirmaia c Tomis a avut fa de Filip o atitudine asemntoare
cu cea a Histriei i a suferit aceeai soart
56
nu beneficiaz de o argumentare
suficient
57
. Este posibil ca urmele de incendiu nregistrate la Tomis s se datoreze
acestor evenimente sau celor care au urmat spre sfritul secolului i s-au datorat
revoltei oraelor pontice mpotriva lui Lysimach
58
. Tomisul nu pare strin de aliana
cetilor pontice ndreptat mpotriva diadohului Lysimach, urmat, n dou rnduri, de
asediul Callatidei i nfrngerea aliailor. Informaia lui Diodor (XIX, 73, 1-2)
referitoare la aliana callatienilor cu celelalte ceti vecine pare s fi avut n vedere i
Tomisul. Dac istoricul din Sicilia nu face meniunea expres dect pentru Histria,
aceasta s-ar datora i faptului c puternica pn atunci cetate milesian nu se situa n
imediata vecintate a Callatidei i deci nu putea fi inclus n categoria de
, care convenea mai degrab Tomisului. Nici situarea
geografic i, cum vom vedea, nici starea economic de pn atunci a aezrii nu
exclud aceast participare (ar mai trebui s recunoatem apelativul , aplicat
indirect aezrii la sfritul sec. IV a. Chr.). n plus dac considerm Miletul nu strin
de revolta mpotriva lui Lysimach, participarea Tomisului la evenimente pare
asigurat
59
.
Perioada de dup nfrngerea definitiv a Callatidei (dup asediul reluat n 309
a.Chr.)
60
i pn la moartea lui Lysimach nu mai cunoate manifestri violente, oraele
pontice rmnnd sub autoritatea regelui Thraciei. Nici o surs literar nu ne ofer
informaii despre situaia oraelor din Pont dup moartea lui Lysimach. Protecia
seleucid care ar fi urmat, se manifest de la distan i are n vedere mai mult coasta
tracic.
Stratigrafia la Tomis, n zona de la Parcul Catedralei (Pl.1), stabilete pentru
intervalul secolelor VI-IV a. Chr. cinci niveluri arheologice
61
, a cror ordonare, de jos
n sus, are urmtoarea structur:
- N XII-XI secolele VI-V a. Chr., cu precizrile c cele dou niveluri aparin
celei de a doua jumti a sec. VI a. Chr., iar N XI depete hotarul sec. V a. Chr.,
prelungindu-se n primii ani ai secolului (nu mai mult ns de sfritul celui de al doilea
deceniu al sec. V a. Chr.).
- N X i IX secolele V i IV a. Chr.: N X prima jumtate a secolului V a.
Chr.; N IX a doua jumtate a secolului V a. Chr. i probabil primii ani ai sec. IV a.
Chr.

55
L. Ruscu, op.cit., p. 71-73 cu trimitere (nota 71) i la E. Badian, Philip II and Thrace, Pulpudeva 4
(1983), p. 51-71.
56
L. Ruscu, loc.cit.
57
Vezi totui G. Talmachi, Descoperiri monetare macedonene n Dobrogea, BSNR, 92-97 (1998-2003),
p. 27-37.
58
De altfel i pentru Histria cele dou evenimente sunt considerate deopotriv posibile n distrugerea
incintei clasice; vezi mai sus, nota 54.
59
D.M. Pippidi, DID I, p. 216-217, Iu.G. Vinogradov, Der Pontos Euxeinos als politische, konomische
und kulturelle Einheit und die Epigraphik, Acta Centri Historiae Terra Antiqua Balcanica, 2, Trnovo,
1987, p. 43; Al. Avram, ISM III, p. 23 i nota 94.
60
D.M. Pippidi, DID I, p. 218; Al. Avram, ISM III, p. 24.
61
A. Rdulescu, C. Scorpan, Pontice 8 (1975), p. 9-49 i pl. 1-4.
Tomis n perioada autonom (sec. VI-IV a. Chr.)


29
Cele dou niveluri se constituie din mai multe podele de lut succesive, cu
arsuri pe fiecare din ele, interpretate ca refaceri repetate.
- N VIII este bine constituit; el se ntlnete n toat zona cercetat i este
acoperit cu un strat foarte gros de incendiu.
Depunerile de pe acest nivel conin materiale arheologice unitare, databile n
sec. IV a. Chr. Referitor la cronologia nivelurilor arheologice de la Parcul Catedralei i
n funcie de realitile numismatice
62
s-a apreciat ca fiind corecte pentru nivelurile
XII-IX datele indicate de autorii raportului n paranteze: respectiv, N XII-XI sec. VI-
V a. Chr.; N X-IX sec. V-IV a. Chr. Din punct de vedere al interpretrii stratigrafice,
observaia, dup prerea noastr, nu modific aceste date, ci le precizeaz.
Reinem ipoteza potrivit creia N IX s-ar ncheia totui spre sfritul primului
ptrar al sec. IV a. Chr., iar N X ar trebui s nceap pe la 465-460 a.Chr. Aceste datri
pornesc de la realiti numismatice aflate n teren. Prezena paralel a semnelor
premonetare i a monedelor cu roata pe N X, de exemplu, sau prezena semnelor
premonetare i pe N IX, n condiiile n care monedele cu roata lipsesc cu desvrire
pe N VIII (sec. IV a. Chr.), sunt puse n legtur cu epoca de destrmare a primei ligi
maritime ateniene n Pont, care ar corespunde stratigrafic nivelului IX.
Dintr-o cercetare anterioar de control stratigrafic, ntreprins n anii 1959-
1960 n zona peninsular, provin mai multe materiale de sec. V a. Chr. i cteva de sec.
VI a. Chr. ntr-un raport de sptur din vremea respectiv se consemneaz faptul c
toate provin de pe un singur nivel (N I), aflat la 4 m adncime, nivel pe care s-a aflat
i un fragment de vas indigen, lucrat cu mna, de epoc hallstattian trzie. Autorul
raportului data nivelul respectiv la nceputul sec. V a. Chr. i l considera deocamdat
ca cel mai timpuriu nivel de via al Tomisului
63
. Relund aceast apreciere, noi
lrgim datarea nivelului la sfritul sec. VI nceputul (sau al doilea sfert al) sec. V a.
Chr. i-l punem n legtur cu spturile ulterioare de la Parcul Catedralei (respectiv N
XI)
64
.
Raportnd noile date celor din aezarea histrian de pe platou
65
, remarcm:
1) nceputurile aezrii de la Tomis corespund NA III de la Histria;
2) secolului V a. Chr. i corespund la Tomis dou niveluri arheologice;
refacerile repetate ale amenajrilor de pe aceste niveluri nu au semnificaii generale;
3) secolul IV a. Chr. ia sfrit tot printr-un incendiu puternic, pe care autorii
raportului ezit n a-l atribui unuia din cele dou evenimente: expediia lui Filip al II-

62
R. Ocheeanu, P. Dicu, Monede antice i bizantine din Dobrogea, BSNR, 75-76 (1981-1982), 1983,
n special p. 447-454.
63
A. Aricescu, Raport inedit aflat n fondul documentar al Muzeului de Istorie Naional i Arheologie
Constana (MINAC), inv. 1327. Numerotarea nivelurilor aparine autorului spturii, (aici N I este primul
cronologic).
64
De altfel, ntreaga zon peninsular a fcut obiectul unor spturi de salvare ntre 1959-1960 i 1986-
1988, care au prilejuit surprinderea precis numai a dou niveluri de locuire, din epoca roman i
respectiv, romano-bizantin. Materialele elenistice i greceti s-au aflat pe toat aria cercetat, fr ns a
putea forma un nivel compact.
65
Pentru stratigrafia zonei de platou a Histriei vezi S. Dimitriu, n Histria II, Bucureti, 1966, p. 21-37;
vezi mai recent M. Angelescu, in Cronica cercetrilor arheologice. Campania 1994, Cluj-Napoca, 1995,
p. 42; Campania 1995, Brila, 1996, p. 58-59; M. Angelescu, A. Bltc, Sondajul din basilica
episcopal de la Histria, Pontica 35-36 (2002-2003), p. 85-122; Al. Suceveanu, M. Angelescu, ed. Histria.
Ghid album, Constana, 2005, p. 17-19.
Livia Buzioanu, Maria Brbulescu


30
lea sau expediia lui Lysimach (al doilea eveniment pare, totui, n opinia raportorilor,
responsabil de distrugere)
66
;
4) pe N XI au fost nregistrate urme puternice de incendiu. Suprafaa
restrns cercetat nu ne permite s deducem dac este vorba de un incendiu general,
cu motivaie istoric, sau de unul parial i accidental. Nu ecludem ns posibilitatea
stabilirii unei corelaii cu incendiul care a pus capt NA III de la Histria.
Categoriile ceramice descoperite
67
fac dovada existenei la Tomis a unei
aezri greceti stabile, bine marcate nc din a doua jumtate a sec. VI a. Chr.
Categoria cea mai bine reprezentat pentru secolele VI-V a. Chr. este
cea a ceramicii greco-orientale (Pl.2); vasele aparin categoriei ceramicii de uz curent
i se regsesc n forme comune descoperite n nivelurile arhaice de la Histria.
Majoritatea pieselor se apropie de ceramica din NA III de la Histria
68
. ntre
descoperirile de sec. VI-V a. Chr. notm i cteva fragmente corintiene, nesemnifica-
tive; ele aparin probabil stilului corintian recent, dei nu este exclus nici faza mijlocie
a stilului.
Ceramica attic nregistreaz aceleai faze ca la Histria: relativ n sec. VI a.
Chr. i a doua jumtate a sec. V a. Chr., total absent n prima jumtate a sec. V a. Chr.
i masiv la sfritul sec. V i n sec. IV a. Chr.
Ceramica attic de la sfritul sec. VI a. Chr. este prezent prin mai multe
fragmente din categoria cupelor cu picior nalt i decor n benzi, datate cca. 530-520 a.
Chr., cupe cu firnis negru i fr decor (cca. 525 a. Chr.) i piese cu figuri negre trzii,
databile pe la 520-510 a. Chr. La sfritul sec. V nceputul sec. IV a. Chr. continu
seria ceramicii cu firnis negru, reprezentat de cupe, skyphoi, boluri cu marginea joas,
bolsals cu decor imprimat. i fac apariia i tipuri ceramice cu figuri roii, reprezentate
n prima jumtate a sec. IV a. Chr. de fragmente de pelike i skyphoi. Registrul
decorativ este comun: personaje drapate, Satiri, palmete i accolade (Pl.3).
Ceramica presupus colonial i afl analogii n forme recunoscute ntre
produsele histriene; fiind vorba de forme uzuale, ele pot reprezenta nu neaprat
importuri histriene, ci i produse ale atelierelor tomitane. Analiza de soluri prelevate
din depozitele de loessuri de pe faleza de nord a oraului a identificat mai multe
caliti. Cum este recunoscut faptul c argilele unei regiuni formeaz un ansamblu
omogen, calitile argilelor tomitane sunt, probabil, foarte apropiate de cele ale
Histriei. Selecia se dovedete din acest punct de vedere dificil, iar rspunsul nu-l
poate da dect o fin analiz comparativ de laborator. ntre categoriile presupuse
coloniale notm farfurii de pete (fish plates), cu vopsea roie n interior; platouri cu
marginea canelat, castroane dintr-o argil roie, insuficient ars, cu miez cenuiu.
O remarc special datorm amforelor care documenteaz la Tomis o vie
activitate economic n sec. V a. Chr., ale crei premise se plaseaz n a doua jumtate
sau spre sfritul sec. VI a. Chr.
69
. Importurile, ca i la Histria sunt orientate spre

66
A. Rdulescu, C. Scorpan, Pontice 8 (1975), p. 25-27.
67
Ceramica de epoc greac de la Tomis este n mare parte inedit; referiri generale se fac cu privire la
materialele provenite de la Parcul Catedralei; vezi A. Rdulescu, C. Scorpan, Pontica 8 (1975), p. 34 i fig.
28-35; A. Rdulescu et alii, Pontica 6 (1973), p. 333-347; L. Buzoianu, Civilizaia greac, p. 254-260.
68
Vezi materialul ceramic la S. Dimitriu, Histria II, p. 41-54.
69
L. Buzoianu, Pontica 24 (1991), p. 75-96.
Tomis n perioada autonom (sec. VI-IV a. Chr.)


31
Chios, Lesbos i Thasos. Aceast caracteristic se menine i n prima jumtate a sec.
IV a. Chr. Demonstrativ, raportul importului amforic dintre sec. V i prima jumtate a
sec. IV a. Chr. este quasiegal. n a doua jumtate a sec. IV a. Chr., importurile dei mai
variate nregistreaz valori mai sczute, datorate probabil situaiei politice nesigure a
Dobrogei i mai ales a litoralului n aceast perioad
70
.
Comparaia dintre Tomis i Callatis privind nceputurile importului de amfore
tampilate este la rndul ei sugestiv. Considerarea situaiei de ansamblu a importurilor
din cele dou colonii plaseaz Thasos-ul ca prim centru exportator de produse folosind
ambalaje tampilate pe piaa tomitan, cu un comer permanent din al doilea sfert al
sec. IV a. Chr. Piaa callatian, spre deosebire de Histria i Tomis, era orientat la acea
dat spre comerul cu Heracleea Pontic. Absena tampilelor timpurii de la sfritul
sec. V nceputul sec. IV a. Chr. att la Tomis ct i la Callatis este o dovad a
activitii economice mai restrnse n comparaie cu Histria, datorate i datei mai
recente de ntemeiere a lor. Pe de alt parte, la Tomis, numrul ridicat de tampile de la
mijlocul sec. IV a. Chr., n comparaie cu Callatis, constituie dovada unei activiti
comerciale mai timpurii cu insula Thasos.
Factorul local se dovedete destul de puternic, n cele dou aspecte surprinse i
la Histria : autohtoni (predominant) i nord-pontic. Probabil este prezent i aspectul
local colonial mai greu de identificat n stadiul actual al cercetrilor.
n privina descoperirilor numismatice observaiile noastre au n vedere numai
vrfurile de sgei de bronz cu valoare premonetar i monedele de bronz cu roata
71
.
n privina primelor reinem:
1) repartiia stratigrafic a pieselor de la Parcul Catedralei: aceasta
evideniaz pentru sec. VI a. Chr. (N XII-XI) att prezena sgeilor cu trei muchii ct
i a celor foliforme; n prima jumtate a sec. V a. Chr. cele dou tipuri se menin; n a
doua jumtate a sec. V a. Chr. apar numai vrfuri de sgei foliforme;
2) apariia pe unele piese a unor semne distincte n relief, care ar putea fi
interpretate ca semne de atelier;
3) descoperirea n 1991 a unui tezaur de semne premonetare
72
pune Tomisul
n situaia unic de a afla un astfel de tezaur n mediu grecesc. Este posibil ca
tezaurul s fi aparinut grecilor din cetate i s fi fost destinat schimbului pe care
acetia l ntreineau ; am afla astfel un argument pentru funcia de emporion a aezrii.
Monedele de bronz cu roata, atribuite Histriei, s-au aflat pe nivele de sec. V a.
Chr. i sunt absente pe nivelul de sec. IV a. Chr. (N VIII). Numrul pieselor este ns
prea mic (28 exemplare) pentru a susine ideea, tentant de altfel, a prezenei unor
ateliere locale. Trebuie s acceptm remarca
73
potrivit creia moneda respectiv
reprezint o valoare circulatorie pe raza maxim de relaii comerciale ale Histriei.

70
Vezi L. Buzoianu, Les premires importations damphores timbres dans les cits grecques de Tomis et
de Callatis, BCH, Suppl. 13 (1986), p. 406-415.
71
A. Rdulescu, C. Scorpan, Pontica 8 (1975), p. 34-37; C. Scorpan, SCN 7 (1980), p. 25-34.
72
Descoperire inedit, anunat de G. Talmachi, Pontica 35-36 (2002-2003), p. 360.
73
Bucur Mitrea, Roata, simbol solar pe monedele histriene, Pontica 15 (1982), p. 97.
Livia Buzioanu, Maria Brbulescu


32
Remarca se impune cu att mai mult cu ct, n zona litoral de la sud de Tomis, nu ne
sunt cunoscute descoperiri de semne premonetare i monede de bronz cu roata
74
.
Pentru perioada de nceput, s-a emis prerea
75
c din punct de vedere monetar
Tomis se afl n sfera de interese a Histriei. Aceast rmnere sub influena
Histriei este apreciat ca durnd pn pe la jumtatea sau dup jumtatea sec. IV a.
Chr.
Acestei remarci categorice i preferm una mai nuanat, n sensul c Tomis a
beneficiat de faptul c s-a aflat n zona de circulaie a monedei histriene. Moneda
histrian se dovedete destul de puternic n sec. VI-IV a. Chr., pentru a acoperi
necesarul monetar al celorlalte aezri greceti aflate n apropiere
76
.
Aria descoperirilor de sec. VI-IV a. Chr. ocup captul peninsulei tomitane
(zona de la Parcul Catedralei i cea apropiat ei)
77
, zona peninsular n general, aflat
pe locul i imediat la sud i vest de actuala Pia Ovidiu.
Este adevrat ns, n zona peninsular mai numeroase sunt materialele de sec.
IV a. Chr. Notm un grup de 8 amfore de Chios din prima jumtate a sec. IV a. Chr.,
care provin, probabil, dintr-un depozit ale crui condiii de descoperire nu ne sunt
suficient de clare
78
.
Elementele constructive sunt reprezentate numai n zona cercetat de cteva
locuine bordeie (sec. VI-V a. Chr.), pavimente i ziduri ale unor locuine de
suprafa (sec. V-IV a. Chr.). Notm identificarea unei strzi cu dou niveluri de
amenajare (N II, inferior, sec. V-IV a. Chr.; N I sec. IV a. Chr.); traseul ei este identic
cu cel al strzii romane de mai trziu
79
.
Deocamdat reinem ca elemente caracteristice ale acestei perioade:
- suprafaa redus de locuire / aria redus ocupat de aezare;
- posibilitatea implantrii grecilor ntr-un mediu autohton ce pare mai puternic
exprimat dect la Histria;
- orientarea relaiilor economice spre aceleai centre micro-asiatice i egeene
identificate la Histria.

74
Nu am avut n vedere aici descoperirile din jurul Apolloniei Pontice. Vezi menionarea lor la C. Preda,
Istoria monedei n Dacia preroman, Bucureti, 1998, p. 33 i fig. 1; tot acolo recunoaterea Apolloniei ca
posibil productor de piese.
75
Gh. Poenaru-Bordea, Discuii pe marginea ctorva monede strine din Dobrogea antic, SCIV 21
(1970), 1, p. 137.
76
Pentru aria de rspndire a monedei histriene, vezi recent, G. Talmachi, Pontica 35-36 (2002-2003), p.
357-394.
77
Cercetri n curtea catedralei episcopale i n zona muzeului Ion Jalea; vezi Z. Covacef, Constana
(Tomis), n Cronica cercetrilor arheologice, 1983-1992, Bucureti, 1997, p. 25, nr. 18; Gh. Papuc et alii,
Constana (Tomis), Cronica cercetrilor arheologice din Romnia, Campania 2001, Bucureti, 2002, p.
108-110, nr. 73 (aici i o stratigrafie a zonei cercetate).
78
L. Buzoianu, Pontica 24 (1991), p. 88.
79
A. Rdulescu, C. Scorpan, Pontica 8 (1975), p. 44 i planul general al zonei; C. Scorpan, Lvolution
urbanistique de la cit de Tomis, RRH, 15 (1976), 1, p. 3-10.
Tomis n perioada autonom (sec. VI-IV a. Chr.)


33


TOMIS DURING THE AUTONOMOUS PERIOD
(THE 6 4
TH
CTS B.C.).
THE GREEK-ORIENTAL CONNECTIONS

Abstract

The present study is focused on the many aspects of the city of Tomis history between
the 6-4
th
century B.C.: its name mentioned in the literary and epigraphic sources; toponymic
variants -Tomis, Constantia(na); different locations; reference to the other nearby Greeek
colonies-Histria and Callatis; about its foundation date; the origin of the colonists; settlements
statute; historical events.
The historical comment is based on the interpretation of the written information as
well as on the archaeological arguments: stratigraphy, ceramic categories, numismatic
discoveries, aria of discoveries etc.
The characteristic elements of this period are:
-the reduced inhabiting area;
-the Greeks settlement in an autochthonous environment that seems to be expressed in
a stronger way than in Histria;
-the orientation of the economic connections towards the same micro-Asian and
Aegean centers like Histria.




Livia Buzioanu, Maria Brbulescu


34

Tomis n perioada autonom (sec. VI-IV a. Chr.)


35

Livia Buzioanu, Maria Brbulescu


36