Tema 2.

Votul - fenomen social

1.
2.
3.
4.
5.

Planul:
Votul i alegerea social
Comunicare social i vot
Votul ntre persuasiv i cognitiv
Situaia electoral ca tip de situaie social
Votul tipic i votul atipic

n cadrul acestei teme ne propunem o iniiere n problematica votului, acesta fiind

analizat n acest context din perspectiva dimensiunii sale sociale. Am putea considera votul la
modul general ca un tip special de instituie social, chiar dac el nu reprezint o constanta a
vieii sociale. Indiscutabil votam relativ rar i cu toata febra social din jurul su, votul este
aparent episodic n viaa noastr. Acest caracter specific nu l face ns mai pu in important su
mai puin social. Pe de alta parte votul se bazeaz pe un mecanism social cu mult mai general,
el fiind un tip de alegere social.
1. Votul i alegerea social
Este indiscutabil ca problematica votului poate fi studiat din mai multe perspective i la
fel de cert este faptul ca cea politic este prevalent n literatura dedicat votului i electoratului.
Analiza pe care o vom prezenta noi ine cont de pluralitatea acestor abordri, n special de cea
politic, ns noi propunem ca sistem referenial al analizei dimensiunea social. Cele mai multe
dintre abordrile politice ale votului su mecanismului electoral au o dimensiune prioritar
descriptiv i empiric, multe dintre acestea propunnd n mod tacit chiar valori ideologice
utilizate n interpretarea datelor sociale.
Este cert c o neutralitate axiologica absoluta nu este posibil n nici un fel de abordare
dedicat problematicii votului su a mecanismelor electorale. La fel de normal este n analiza
tiinific abordarea descriptiv i cu att mai mult cea empiric. n cele ce urmeaz, dincolo de
ideea unui alt sistem de raportare la aceast problematic, vom propune ns o abordare i o
interpretare strict teoretica a votului.
La un prim nivel al analizei, esenialmente unul politic, votul nu poate exista n afara
modernitii. Aceasta pentru simplul motiv ca alegerea conductorilor i implicit legitimitatea
lor, de tip popular, nu exista n afara modernitii. Legitimitatea premodern este una de drept
divin i nimeni nu conduce n numele populaiei su mcar al unor categorii ale popula iei.
Votul n accepiunea s contemporana nu are astfel nici un sens. Mutaia eseniala n sistemele
politice moderne a fost tocmai aceasta schimbare radical a legitimit ii conducerii societ ii.
Revoluiile burgheze au reclamat toate dreptul de a conduce, dar mai nainte de toate de a
schimba, eventual de a distruge vechea ordine, n numele poporului.
Dincolo ns de principiul legitimrii, o problem practic s-a impus imediat n toate
aceste societi. i cine poate vorbi i conduce n numele poporului? Alegerea conductorilor
prin vot s-a impus relativ rapid ca una dintre cele mai simple soluii. Exista indiscutabil n acest
proces o evoluie care are propria temporalitate. Au existat, pe de alta parte sisteme de tipul
votului i naintea modernitii, doar ca ele se legau nu de popula ie, ci de persoanele
reprezentative care puteau alege i eventual fi alese. Averea, funcia ecleziastica, meritele
militare i desigur originea familiei erau principalele criterii care te puteau promova n func ia de
1

alegator i de regula doar pentru poziii de conducere care ineau de structuri de ordinul al
doilea.
Votul unitar, omogen i egal cu ine nsui este creaia exclusiv a modernit ii. Este
votul universal al egalitarii, dar mai ales al egalizrii indivizilor. n faa urnelor toi suntem egali
i democraia modern se pare, pn n prezent cel puin, nu poate funciona altfel. Din aceasta
perspectiva sistemul politic n modernitate, dat fiind tipul de legitimitate pe care l reclama, nu
poate exista fr elementul su bazal - votul.
Dincolo de acest nivel al analizei, trebuie s observam ca votul, la modul general, aa
cum am precizat mai devreme, nu este altceva dect un tip de alegere social n care membri
unei comuniti su ai unei categorii de populaie i exprima o opinie su o op iune pentru o
persoana, o soluie su o idee. Din acest punct de vedere, alegerea social despre care vorbim
este cu mult mai general. Ea exista n oricare societate i nu apar ine doar sferei politicului.
Formele de manifestare sunt foarte diverse. Trebuie s spunem ca alegerea social se afl ntr-o
relaie opus, dar i complementar cu ritualul. Acesta din urma este cel care asigur constanta i
eficiena anumitor aciuni comunitare i care nu las pentru acestea libert i de opiune su
alegere. Alegerea social presupune deci posibilitatea real de a putea opta liber ntre diferite
variante. Din acest punct de vedere alegerea social este intern legat de acele tipuri de
societi, su particular comuniti, care tolereaz un regim cognitiv al comunicrii . Este
vorba de acele societi n care comunicarea cognitiv i cunoaterea teoretic sunt
precumpnitoare. Ele permit indivizilor sau grupurilor s poat identifica variante alternative i
s aleag ntre ele. Ne referim ns cu deosebire la alegerile de tip social, deci exprimate prin
mecanisme sociale i nu individuale. Acesta este motivul pentru care n Grecia clasica putem
gsi asemenea tipuri de mecanisme sociale i tot din acest motiv democraia ca i ideea de vot sau impus n lumea greac.
Din ceea ce am spus pn acum rezult c alegerea social este nu numai posibila, ci i
obligatorie atunci cnd n cadrul unei paradigme comunicaionale cognitive oamenii definesc
situaia n care se afl n termenii unor variante cvasiechivalente. Acestea impun alegerea ca
soluie a declanrii aciunilor sociale.
Mecanismul care st la baza acestui tip de aciune social, produs n baza analizrii unor
variante alternative, este acela al definirii situaiei, iar n cazul particular al votului, aa cum o
s vedem, avem de a face cu definirea situaiei electorale.
Chiar dac aparine prioritar modernitii i chiar dac forma de baza pe care o mbrac
este una politica, votul la nivelul su constitutiv este ntotdeauna un fenomen social su,
utiliznd un concept clasic, un fapt social total. Aceasta nu ns doar pentru ca la modul
general el este un tip de alegere social, ci i pentru particularitile sale definitorii, cele care
i confer caracterul de fapt social total. Dimensiunea s comunicaionala este astfel un prim
argument.
2. Comunicare social i vot.
Orice sistem electoral funcioneaz doar dac se bazeaz pe trei mari tipuri de procese de
comunicare social. n primul rnd procese de comunicare ntre membri comunit ilor, n al
doilea rnd, procese de comunicare persuasiv cu rol de suport al votului (de tipul propagandei
electorale su comunicrii politice) i n al treilea rnd procese de comunicare determinate chiar
de actul votului care, la modul general, este tot un act de comunicare. Votul poate fi privit ca un
proces n care se colecteaz i se transmit informaii, care prin mediatizarea lor la nivelul
2

sistemului electoral produc, aa cum o s vedem ntr-o tema viitoare, efecte spectaculoase asupra
electoratului, altele dect cele de ordin politic.
Votul ca act de alegere social presupune cu necesitate din partea celor care au calitatea i
dreptul de a alege, un proces de autoreflexivitate fata cu cel puin dou momente eseniale n
derularea actului de alegere. Primul este dat de definirea problemei care este propus i care
definete universul alegerii. Al doilea este momentul definirii soluiilor problemei, soluii care
reprezint termenii alegerii respective. Pentru ca votul s funcioneze eficient este necesar ca
aceste procese s fie operante pentru toi alegatorii i mai mult, definirea problemei i a solu iilor
s se fac n termeni similari. Pentru a exista o asemenea situa ie este necesar ns, ca ntre
alegatori, mai general la nivel comunitar sau societal, s existe procese de comunicare care s
asigure, prin schimburi i negocieri de semnificaii, definiii comune, att pentru probleme, ct
i pentru tipurile de soluii acceptate.
Alegerea nu se poate face dect ntre opiuni finite, iar n practica, numrul acestora este
foarte redus, pentru ca actul alegerii s fie operant. Este astfel necesar, ca to i alegatorii s
defineasc la fel problema, ca i soluiile care definesc termenii alegerii. Aceasta situaie
dezirabila i definit aici ca ideal este condiionat fundamental de comunicarea social.
O prim regul empiric o putem evidenia n baza celor men ionate. Ea spune c
sistemul electoral funcioneaz cu att mai eficient cu ct comunicarea social este mai
important n comunitate. n condiii ideale procesele de comunicare pot asigura necesarul de
comunicare care s permit ca toi indivizii s opereze cu aceiai definiie, att pentru problema,
ct i pentru soluii. n aceste condiii, dup cum o s artm, vorbim de vot tipic, iar situa ia
electoral este una de tip ideal.
Al doilea tip de procese de comunicare sunt cele care sunt definite n special n registrul
propagandei electorale. Acest tip de comunicare poate fi privit, n ali termeni, ca o comunicare
de la actorii politici ctre electorat. Pentru a putea analiza acest tip de comunicare, chiar sumar,
este necesar s insistm asupra celor doua dimensiuni fundamentale ale comunicrii, cea
persuasiv i cea cognitiva.
3. Votul ntre persuasiv i cognitiv
Este firesc s ne concentrm atenia mai nti asupra procesului comunicaional ca atare i
s vedem, nainte de toate, n ce constau componentele cognitiv i persuasiv ale comunicrii.
Distingem dou funcii fundamentale pe care comunicarea le-a ndeplinit i le ndeplinete n
orice societate. Prima este funcia persuasiv, responsabil pentru procesele de structurare a
raporturilor sociale, n timp ce a doua, funcia cognitiva, are un rol informa ional, ea privind
circulaia informaiilor i implicit modificarea sistemului cogniiilor indivizilor care emit,
respectiv recepteaz mesaje de acest tip. Cognitivul se refer la componenta strict informa ionala
a comunicrii i implicit la sistemul cognitiv al emitorilor/receptorilor, permind astfel, la un
nivel mai general, cunoaterea. Persuasivul se refer la acea component a comunicrii care
vizeaz determinarea sau modificarea atitudinilor/comportamentelor emitorilor, care primesc
astfel de mesaje i, implicit, ea determin anumite tipuri de ac iuni sociale, ac iuni care au
atributul de social, tocmai datorit dimensiunii obligatorii sociale a comunicrii. Ambele
componente sunt prezente practic n orice proces de comunicare, n funcie de tipul de limbaje
su de mijloace utilizate, aceste dimensiuni putnd fi privite ntr-o perspectiva denotativa su
conotativa. Unul i acelai mesaj, de exemplu: Mine are loc ntlnirea cu noul director, poate
transmite simultan dou tipuri de semnificaii. n primul rnd una cognitiv, deoarece se
3

transmite o informaie i, potenial, cmpul cunoaterii receptorului(rilor) se poate mari, iar n al

doilea rnd, o semnificaie persuasiv care se poate referi la comportamentele/atitudinile pe care
receptorii ar trebui s le aib n contextul particular respectiv.
Raporturile dintre cognitiv i persuasiv nu sunt ns unele statice i nu pot fi reduse doar
la o dialectica a conotativului i denotativului n comunicare. Cu alte cuvinte, nu avem de
a face doar cu simple denotaii su conotaii, ci cu orientri de facto ale comunicrii ctre
persuasiv sau cognitiv, n primul rnd datorita unor particulariti ale limbajelor i ale mijloacelor
de comunicare. Aceast centrare a comunicrii, n persuasiv sau cognitiv, constituie un factor
esenial al determinrii profilului culturii unei societi.
Este evident c procesele de comunicare din zona electoral au o proeminent component
persuasiv, fie ca este vorba de comunicarea dintre indivizi su grupuri, la un nivel bazal, fie ca
este vorba de comunicarea politica de tipul propagandei. n toate situaiile se
urmre te
formarea unor atitudini i declanarea unor comportamente specifice. Din aceste motive
putem considera c sfera denotativului este data de semnificaiile persuaive (Desemnam prin
aceast sintagm, n mod convenional, tipul de comportamente su de reacii presupuse de un
mesaj persuasiv. Acestea evident nu pot fi dect refereni ai semnificaiilor presupuse, care nu pot
fi surprinse n afara unor elemente categoriale. Din acest motiv sintagma are un con inut relativ
i convenional.), planul conotativ fiind cel definit de dimensiunea cognitivului. Cu alte cuvinte,
la acest nivel, chiar i atunci cnd se transmit informaii, scopul fundamental este acela de a
determina la receptori anumite reacii atitudinal-comportamentale. Ne putem ntreba cum
funcioneaz comunicarea la acest nivel? n primul rnd cu ajutorul a doua elemente esen iale:
ritualurile, ritualizrile ntr-o form mai slaba, respectiv pe baza unor mijloace de comunicare.
Ritualurile asigura n primul rnd eficienta activitilor sociale fundamentale pentru
viaa comunitii. Repetarea acelorai comportamente, n aceleai situaii, face ca eficien a
acestora s devin deosebit. Pe de alta parte, ritualurile pot s asigure nvarea eficient a
acestor comportamente i, din acest motiv, procesul de socializare este imposibil de conceput
n afara unor cadre ritualice. Un alt aspect este legat de rolul motivant al ritualului, acesta
realiznd "ncrcarea energetic a participanilor, marcat, de regula, de transformri interne,
psihice i fiziologice, dezvoltndu-le la participani o tensiune psihic necesar activit ii vizate
de ritual.
Cele mai importante funcii ale ritualurilor sunt ns cele de factura comunica ional. n
primul rnd este vorba de impunerea comunitar a semnifica iilor semnelor utilizate ntr-o
comunitate i de asigurare a universalitii comunitare a acestor semnificaii. n ritual se atribuie
semnificaii (n primul rnd persuasive) diverselor semnale utilizate n comunicare, fie ca este
vorba de cuvinte, comportamente simbolice su oricare alt tip de limbaje. Ritualurile asigur
legtura ntre semnificaiile persuasive, aciunile prototip presupuse de acestea i semnalele
utilizate pentru a desemna/declana aceste aciuni. n cadrul ritualului, prin asocierea permanent
a semnelor persuasive cu comportamentele la care ele se refer, se asigur stabilitatea
semnificaiilor persuasive ntr-o comunitate. Semnificaiile semnelor, la nivel general, se
impun indivizilor prin socializare comunicaional. n sfera persuasiv cel pu in, rolul
central n acest proces, ca i n meninerea stabilitii semnificaiilor persuasive, l de ine
ritualul.
Al doilea element esenial care condiioneaz direct comunicarea persuasiv l reprezint
mijloacele de comunicare, i totodat, tipul particular de comunicare care le utilizeaz,
comunicarea mediatizata.
4

Mijloacele de comunicare reprezint orice element, concret su abstract, care mediaz

circulaia semnificaiei cognitive i persuasive ntre emitori i receptor cu scopul de a mari
performantele emisiei, fie n planul intensitii persuasive, fie n cel al caracteristicilor spatiotemporale.
Principala funcie a mijloacelor de comunicare este aceea de a realiza o anumit potenare
a parametrilor sau caracteristicilor unui proces de comunicare. Poten area caracteristicilor unui
proces de comunicare are loc n principal n plan spaial (o anume difuziune a mesajului) i
temporal, informaiile fiind stocate i retransmise o perioada practic nelimitata de timp. Evident
ns, ca orice asemenea tip de potenare reprezint, fie direct, fie indirect, i o afirmare a
persuasivului.
Prin urmare, dimensiunea persuasiv a comunicrii politice presupune n mod necesar
att o dimensiune ritualica obligatorie a activitilor politice, ct i utilizarea unor mijloace de
comunicare performante. Acestea ns, nici pe departe nu se reduc la ceea ce tradi ional numim
mass-media. Nu dezvoltam aceste probleme deoarece poate fi subiectul unei teme separate. n
acest moment vrem s relevam dimensiunea comunicaionala a votului doar pentru a oferi un
argument n plus ideii ca votul este un fenomen social. Tocmai din acest motiv mai trebuie s
adugam ca actul votului, n ine, reprezint un tip de comunicare. Este un tip mediat de
comunicare i desigur totodat un feed-back n raport cu comunicarea politic de tipul
propagandei. Funciile majore i pentru acest tip de comunicare sunt tot persuasive, dar evident
intervin aici o serie de procese psiho-sociale care condiioneaz forma n care func ioneaz acest
tip de proces comunicaional.
Toate aceste tipuri de comunicare, dei centrate n zona persuasivului, nu conduc direct la
comportamente de vot. Pn acolo este necesar ca electorii, n baza comunicrii persuasive sau
cognitive, ca i n baza matricei atitudinal-valorice personale s-i construiasc mai nti o
imagine despre scena politic i social, ntr-un cuvnt despre situaia n care se afl. De
modul n care ei i definesc aceast situaie depinde n cea mai mare msur tipul de opiune pe
care i-l exprim.
4. Situaia electoral ca tip de situaie social.
Orice proces de alegere social presupune ca la nivelul unei anumite colectiviti, membri
acesteia s fac o opiune n raport cu cteva variante de soluii posibile ale unei probleme. Votul
presupune o asemenea situaie n care alegatorii opteaz, de regula afirmativ, adic pentru o
anumit personalitate su grupare. Aceast situaie o vom denumi de acum nainte, situaie
electoral. Ea presupune existena unei probleme care prezint un numr finit de soluii ntre
care electorii trebuie s opteze. Aparent, situaiile electorale sunt neproblematice. Alegi unul din
doi oameni, su dintre civa, alegi un partid din cele cteva care i-se ofer ca termeni ai
alegerii. La un nivel strict tehnic lucrurile sunt relativ simple. Problema electoral, ca i solu iile
sale posibile, sunt clar formulate, opiunile sunt perfect echivalente i au aceeai probabilitate de
a fi selecionate de ctre un anume subiect. La nivel social lucrurile se complic ns.
Dincolo de dimensiunea sa obiectiv situaia electoral are i un nivel subiectiv la care
este definit, n mod mai mult su mai puin particular, de ctre subiec ii care fac alegerea.
Fiecare elector i definete ntr-un mod propriu situaia electoral ceea ce nseamn o anume
definiie a problemei, a soluiilor concepute ca posibile i reale i, bineneles, a semnificaiilor
asociate termenilor implicai. Problema nu trebuie s mai fie ctui de puin definit identic
pentru subieci. Alegerea n ine are semnificaii deosebite pentru oameni, pentru unii este un tip
5

de suport pentru anumii actori, pentru alii este un tip de sanciune, poate s reprezinte o
obligaie de a te conforma su un gest de diziden etc. Soluiile propuse, pe de alta parte, sunt
arareori cele definite ca singurele posibile i pe care subiec ii le gndesc ca fiind termenii reali n
care se soluioneaz problema dat. Cercetrile calitative efectuate de a lungul multor ani, arat
c, spre exemplu, mai puin de 10% din cei investigai gndeau c personalitile sau partidele pe
care le votaser reprezentau exact ceea ce ei doreau s aleag. Nemul umirea fa de actorii
politici votai a fost n toate analizele efectuate una foarte mare (cel mai adesea mai multe de
jumtate dintre subiecii unei investigaii). n realitate soluiile nu sunt nici pe departe gndite ca
alternative posibile, iar asumarea lor se face att la nivel imagistic (ca imagine a unui actor
politic, aa cum o s vedem), ct i ideologic prin concepte cheie care definesc o anume
orientare. Numai ca acest proces de definire a situaiei electorale presupune astfel i probleme de
semantica electorala deoarece aceste concepte ideologice au nelesuri extrem de diferite. Cel
mai stngace operator de teren ntr-o anchet sociologic a putut constata cu uurin c termeni
de altfel destul de uzitai, i care sunt concepte centrale n definirea aciunilor politice su
electorale, precum privatizare, corupie, schimbare, stabilitate, patriotism etc. au sensuri extrem
de diferite, uneori contradictorii. Oamenii care au fcut investigaii pe teren tiu c ntrebri
aparent foarte simple precum: Ce prere avei despre privatizare? cu rspunsuri preformulate de
genul: este foarte bun, bun..... atrag rspunsuri i comentarii extrem de diverse de genul:
este bun, dar la noi nu este posibila, este bine, ca nseamn ca vom trai mai bine, dar i de
genulsunt un fel de hoi tia cu privatizarea. Avem de fapt de a face cu definiii diferite ale
privatizrii, ceea ce nseamn ca evident comparabilitatea statistic a rezultatelor este foarte
ndoielnic. Desigur, n cazul votului, problemele sunt, su cel puin par, cu mult mai simple
deoarece se alege ntre persoane, eventual partide.
La nivel obiectiv lucrurile stau relativ simplu. Variantele prezentate sunt precis formulate
i perfect echivalente, opiunile electorilor nu pot fi interpretabile, ci doar msurate. La nivel
subiectiv situaia electoral este un construct, ea are o definiie n mintea fiecrui elector ceea ce
face ca presupoziia c toi oamenii aleg exact ntre aceleai variante s fie doar parial adevrat.
ntr-o situaie ideal de vot exist o convergent total ntre definiiile situaiilor electorale ale
alegatorilor i, eventual, ntre definiia obiectiv i cea subiectiv a situaiei. n realitate, acest
caz ideal de convergen total nu poate exista i de aceea putem vorbi ntotdeauna de un indice
al divergentei definiiilor date situaiei electorale n orice sistem electoral real. Nu este vorba de o
deficien a unui mecanism, ci pur i simplu aa funcioneaz oricare sistem electoral. Nu este
cazul s interpretam cele spuse pn n prezent, ca i cum fiecare elector are o cu totul alta
definiie a situaiei electorale i votul ar nsemna o excursie n turnul Babel. Evident, exista o
tendin central n definiiile situaiilor electorale, aceast tendin, modul n termeni statistici,
poate su nu s se identifice cu datele obiective ale situaiei electorale, cert este ns c ea
reprezint o anumit normalitate sau o anume atitudine care, eventual prin vot, poate reprezenta
un comportament tip.
n acest sens distingem doua tipuri de vot. Votul tipic i votul atipic. Primul define te
spaiul de convergen al cmpului electoral, n timp ce al doilea pe cel al divergentelor aprute
la nivelul definiiilor situaiilor electorale. Putem distinge astfel votani tipici i votan i atipici,
ns evident distincia pe care o facem nu are n ine nimic valorizant. Nu este neaprat un vot
mai bun dect celalalt i nici mai important. Distincia este esen ial pentru radiografierea
mecanismului electoral i are un rol mai degrab analitic.
6

5. Votul tipic i votul atipic

Ci dintre electori gndesc la fel su similar ns? Ce distinc ie fac oamenii ntre
formaiunile liberale de exemplu, sunt aceste definiii identice? Care este distincia dintre Guvern
i partidul/partidele aflate la putere? La un nivel raional putem argumenta i gsi un rspuns
pentru fiecare dintre aceste ntrebri. Exista ns aceste rspunsuri pentru toi electorii? Probabil
ca o buna parte se apropie de un mod unitar de definire a situa iei electorale. O alta parte ns
utilizeaz definiii nalt divergente ceea ce face ca votul lor s fie atipic. Ce nseamn acest
lucru? Ca dei n sens tehnic ei exprim un vot absolut similar cu al celorlal i, defini iile
situaiilor electorale, n baza crora s-a ajuns la opiunile respective, au fost foarte diferite i
avem motive s credem c nu exist n realitate o echivalen ntre voturi. Ace ti votan i sunt
atipici pentru c au definiii divergente cu ale majoritii n ceea ce prive te situa ia electoral. Ei
nu sunt ineficieni, iraionali sau incompeteni, ci pur i simplu un tip special de votan i. i nu
este neaprat s fi atipic din incompetenta, ci i din prea mult competen. Intelectualii pot fi,
spre exemplu, o categorie predispus spre vot atipic, tocmai pentru c, la fel de uor, ei pot sri
din tiparele majoritare ale definirii situaiilor.
n realitate, n cadrul procesului subiectiv al definirii situaiei electorale se opereaz cu
statuari de probleme i soluii care reclam un anumit tip de comunicare care este considerat
valid sau performant. n orice asemenea proces, cu ct subiecii sunt mai angaja i atitudinal
valoric, cu att mai mult ei sunt receptivi doar la anumite tipuri de informaii neglijnd sau
respingnd altele. Mai mult, n acest caz a aprut ceea ce s-ar putea numi efectul de intelectual.
Potrivit acestuia, intelectualii sau oricare subieci care se comport la fel, adic construiesc
teorii despre realitate, date fiind competentele indubitabile la nivel cognitiv i implicit la
nivelul cunoaterii de tip raional, tind s nu recepteze informa iile privitoare la realit ile sociale
pentru care ei au deja teorii explicative, ignornd astfel informaii i cunotin e care pot fi
relevante n nelegerea respectivei realiti. tiind foarte mult ei afl foarte pu in am putea
spune. Acest efect apare i n cadrul comunicrii politice de tipul propagandei, cnd anumi i
actori politici comit exact aceeai eroare, tiind foarte multe despre via a politic su despre
electorat, ei ajung prea puin s recepteze feed-back-ul acestuia.
Dar de ce este important aceast distincie ntre votul tipic i cel atipic? Pentru c, orice
analiza a mecanismului electoral trebuie s porneasc de la analiza modului n care subiec ii
definesc o situaie electoral. Nu este vorba de cine nelege corect i cine nu, cine se raporteaz
raional i cine afectiv la vot, ci este vorba de modul n care oamenii i definesc situa iile sociale
impuse de alegerea de tip electoral. Este interesant de tiut care este indicele divergentei,
respectiv proporia votanilor atipici ntr-un sistem electoral. Care este definiia modal a situaiei
electorale, i care sunt sferele de semnificaie ale conceptelor ideologice implicate n sus inerea
opiunilor.
Dar cum se construiete definiia modal, respectiv votul tipic? Evident c pentru a
ajunge la o dimensiune modal trebuie s existe un amplu proces de comunicare, acesta fiind
singura modalitate de a construi semnificaii comune pentru to i termenii implicai n definirea
situaiei electorale.
Intervin ns i o serie de alte procese psiho-sociale su pur psihologice. n primul
rnd este vorba de polarizare. Gndim i ne raportam la realitate, conform psihologiei cognitive,
n termeni polari. Lucrurile sunt bune su rele, corecte su incorecte, utile su ineficiente etc. n
general numai dup ce cutm extremele descoperim i nuanele. Acest proces cu siguran ca
simplific percepia situaiilor electorale reducnd zecile de nuanri la un numr redus (n mod
7

normal polar) de soluii. Polarizarea se bazeaz totodat i pe un alt proces esenial n construc ia
definiiei modale, proces de aceasta data pur social, i anume uniformizarea. Ea se refera la
faptul ca instituia votului universal funcioneaz pe ideea uniformizrii totale a votan ilor n
sistemul electoral. Voturile sunt interschimbabile i pot fi exprimate doar n varianta
standardizat, preformulat de ctre puterea legitim. n fapt se opereaz cu o definire oficial a
situaiilor electorale la nivel de probleme i de soluii. Aceasta, am putea conveni, reprezint
definiia obiectiv a situaiei electorale. Ea evident uniformizeaz cmpul social definind o
paradigm obligatorie de aciune. Mai mult, societatea, n general, obstrucioneaz su chiar
sancioneaz deviantele de la paradigma.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

NTREBARI:
De ce votul are o dimeniune social?
De ce este votul un tip de alegere social?
Care sunt procesele de comunicare care stau la baza votului?
Ce est e votul tipic?
Ce est e votul atipic?
n ce consta dimeniunea cognitiva a comunicarii?
n ce consta dimeniunea persuaiva a comunicarii?
Ce este efectul de intelectual?
Ce este ituatia electorala i care este mecanismul definirii ei