ISTORIA IDEILOR POLITICE I

Lect. drd. Stefan Stanciugelu

CUPRINS
1. IMPORTANTA CUNOASTERII ISTORIEI GNDIRII POLITICE
2. GNDIREA POLITICA N ORIENTUL ANTIC
3. GNDIREA POLITICA A GRECIEI ANTICE
4. PLATON. FONDATORUL FILOSOFIEI POLITICE EUROPENE
6. ROMA ANTICA
5. ARISTOTELPARINTELE STIINTEI POLITICE
7. CRESTINISMUL SI PUTEREA POLITICA.

Departamentul de Invatamant la Distanta, Facultatea de Stiinte Politice, 2002

TEMA 1

IMPORTANTA CUNOATERII ISTORIEI GNDIRII POLITICE

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Care este necesitatea studierii istoriei gndirii politice.
2. Care sunt semnificaiile conceptului de doctrin i ideologie politic.
3. Evoluia schematic a doctrinelor i ideologiilor politice n secolul XX.
4. Principalele principii metodologice de studiere a istoriei gndirii politice.

1 Consideraii preliminare.

Ideile politice sunt elemente constitutive ale vieii politice i n consecina, ele sunt parte
integrant n tiina politic. Ideile politice fiind generate de interesele luptei politice, este
important s le distingem i s le cunoatem. Politica este i o lupt de idei, adic, o btlie n
jurul unor sisteme de valori i orientri de aciune. n acelai timp, prin studiul istoriei ideilor
descifrm tiina identitii celor implicai n lupta politic. John Stuart Mill, obinuia s
sublinieze c o persoan care are un crez reprezint o putere social egal cu 99 de persoane
care nu au dect interese politice. Ideile politice sunt n acelai timp componente i vehicule
ale culturii politice ale unei societi.

2. Doctrine i ideologii - suporturi pentru aciunea politic.

Pentru a ti despre ce vorbim, trebuie s precizm termenii. Termenul de doctrin este folosit
n strns legtur cu cel de idee i ideologie. Cel cu incidena cea mai larg este desigur cel
de idee politic. Istoria doctrinelor face parte din istoria ideilor, dar ea nu reprezint ntreaga
istorie a ideilor, ea nu este, poate, nici chiar partea ei esenial- spune J.Touchard (vol.I,
p.VI). Remarca lui este pe deplin ndreptit, dac lum n considerare ideea exprimat de
Julien Benda dup care se accentueaz prea mult i unilateral n cursurile universitare o
istorie aristocrat a ideilor (adic a marilor opere sau doctrine) n defavoarea istoriei
democratice a ideilor, care ar fi un fel de vulgarizare a primelor att prin mediile cultivate i,
mai apoi, prin ansamblul opiniei publice. Deci, ideile politice s-ar gsi n gndirea colectiv a
grupurilor mari de oameni i nu doar n minile unor gnditori sau scriitori emineni.
Jean Touchard compara o idee politic cu o piramid cu mai multe etaje. Cel al doctrinei,
apoi cel pe care marxitii l numesc praxis, cel al vulgarizrii, cel al simbolurilor i al
reprezentrilor colective.
n dicionarul lui Robert se d etimologia termenului doctrin (de la latinescul docere
nvamnt, tiin, doctrin) pe care apoi l definete ca un ansamblu de noiuni despre
care se afirm a fi adevrate i prin care se pretinde a se furniza o interpretare de fapte,
a orienta sau dirija aciunea.
Spre deosebire de ideologie, doctrina poate fi elaborat de un partid sau chiar de o
persoan (doctrina lui Richelieu, doctrina Monroe s.a.); ideologia este totdeauna o oper
colectiv. Ce apropie (uneori pn la confundare) doctrina de ideologie? Ambele se constituie
ca suporturi pentru aciunea politic. Pe msur ce viaa politic a devenit tot mai complet i
agnostic, caracterul ideologic al doctrinelor politice se accentueaz. Pe de alt parte, o
ideologie are un caracter mai larg, corespunznd la ceea ce unii politologi denumesc familii
politice. n cadrul acestora putem ntlni diverse doctrine, diferite prin nuane ideologice, dei
uneori poart aceeai denumire sau etichet. ntrirea caracterului ideologic al doctrinelor

2
politice face ca acestea, pornind de la o anumit analiz de fapte (orice doctrin pornete de la
un fapt real) s prefigureze caracteristicile unei bune societi pe care i-o asum ca ideal.
Dac am ncerca s marcm trsturile majore ale unor astfel de doctrine, am accentua
urmtoarele:
l. n primul rnd, spre deosebire de teoriile tiinifice, care pornesc i ele de la necesitatea
explicrii i interpretrii realitii, doctrinele sunt ncrcate cu un potenial emoional: ele
vizeaz mai puin s demonstreze ct s conving. Partea de cunoatere pe care o conin este
orientat n vederea persuasiunii;
2. ele apar ca justificare a anumitor interese sau a anumitor grupuri. n acest sens toate
partidele invoc doctrine (sau ideologii) care tind s transfigureze, referindu-se la valori
sublime, obiectivele vizate;
3. ele au, de regul, un caracter sistematic, mai mult sau mai puin pronunat. Doctrinele (i
ideologiile) politice vor s emoioneze, s conving pe cei crora li se adreseaz, i n acest
scop utilizeaz raionamente, nu doar apeluri emoionale.
Deci ele s-ar caracteriza prin conjuncia dintre fapte i valori, de analize i ndemnuri la
aciune, prin efortul de a dramatiza preferinele i a-i convinge pe indifereni.
La ntrebarea posibil dac doctrinele sunt suporturi necesare pentru aciune, primul rspuns
este pozitiv. Orice regim, politic sau social, trebuie s fie considerat legitim de cei care triesc
n cadrul lui. i, pentru a relua expresia lui Gaetano Mosca, orice stat are nevoie de o formul
politic care s confirme dreptul legitim al guvernanilor, al privilegiailor. i cum n secolul
nostru de mari confruntri formula este inevitabil ideologic, ea trebuie s se reclame de la o
concepie asupra societii bune. Or, acest fapt are o valoare de simbol: societile moderne
exist pentru i prin viitorul lor, ele se doresc progresiste i nu tradiionale. ntruct
conservarea pune o problem i nu fundamenteaz un drept. Iar, pe de alt parte, oamenii
(luai individual sau n grup), ca i regimurile, sunt constrni s se justifice i ei se justific
invocnd o idee (sau o imagine de aici importana simbolicii politice) despre societatea
bun, adic asupra a ceea ce trebuie s fie mine. Poate tocmai din acest motiv societile
secolului nostru sunt ideologice. R. Aron explica aceast situaie, aceast trstur de
civilizaie, prin pierderea unitii religioase, prin accesul la cetenie, deci la dialog, al tuturor
oamenilor, prin punerea n discuie a organizrii sociale, prin transferul n plan politic a
cutrii sacrului i a interogaiei metafizice. Societile comport toate o discuie ideologic
(n care se pun n joc diferitele doctrine), adic controversa intelectual i emoional asupra
avantajelor i inconsecvenelor diverselor regimuri politice.
Desigur, acestea din urm, se deosebesc i prin maniera n care practic aceast
discuie. Concluzia posibil ar fi c Doctrinele, ca influene ideologice i creatoare de fore,
sunt factori eseniali ai vieii politice; i aceasta mai ales cnd sunt mprtite de partidele
politice, agenii colectivi specializai ai aciunii politice. i ca o definiie de serviciu s-ar putea
accepta urmtoarea: o doctrin politic este un ansamblu de idei (teze), articulate, de
regul, pe baza unui principiu unificator, care interpreteaz, apreciaz i tinde s
orienteze realitatea politic, n lumina unor valori care exprim opiuni ideologice.
Ideologiile, scria odat Karl W. Deutsch, fost preedinte al breslei internaionale a
politologilor, sunt asemenea hrilor navigatorilor: ele indic (sau, am prefera noi, ar trebui s
indice) drumul de urmat pentru a ajunge la o int. S nu uitm ns c parabola personajului
gogolian care cerea ca America s fie tears de pe hart (pentru c nu o iubea) este valabil i
pentru hrile ideologice. Mai ales c ideologiile sunt, ca i hrile, imagini simplificate,
schematice ale lumii i lucrul acesta influeneaz inevitabil semnificaia lor direct pentru
politic n orientarea comportamentului uman, individual i de grup.
Dar aici mai intervine ceea ce psihosociologii numesc astzi (dup americanul Leon
Festinger) disonan cognitiv: discordan sau contradicie ntre elementele de cunoatere
percepute care creeaz tensiune cognitiv i angoas psihic. De aici tendina de a reduce

3
disonana fie prin ncercarea de reconciliere a pieselor de informaie, fie suprimarea sau
uitarea informaiei contrariante ori prin cutarea de informaii noi, nedisonante, chiar dac
acestea nu sunt neaprat adevrate. Ideologiile sunt astfel, aproape inevitabil, ghizi pentru o
percepie selectiv a informaiei; aceasta nu nseamn ns c toate ideologiile sunt la fel de
rezistente fa de informaia nou i la fel de impermeabile la adevr. Dar, aceast cauz, dei
endogen, nu poate explica criza gndirii politice contemporane.
Edgar Morin, n lucrarea sa Science avec conscience susine i nu fr ndreptire
c orice teorie dotat cu oarecare complexitate nu se poate conserva dect cu preul unei re-
creri intelectuale permanente. Altfel ea risc mereu s se degradeze, adic s se simplifice.
Orice teorie lsat pe seama sa, tinde s se aplatizeze, s se unidimensionalizeze, s se reifice,
s se papagaliceasc. Simplificarea, arat el, poate dobndi trei modaliti: a) degradarea
tehnicist, b) degradarea doctrinar, c) degradarea pop. n cazul celei dinti, se pstreaz din
teorie ceea ce este operaional, manipulator, ceea ce poate fi aplicat; teoria nceteaz de a fi
logos i devine tehne, avnd adic valoare strict instrumental. Problema aceasta preocup
astzi, n mare msur, ideologia tehnicist a managementului fiind citat printre cauzele
actuale ale crizei gndirii politice. n cea de-a doua, scie E. Morin, teoria devine doctrin,
adic din ce n ce mai puin capabil s se deschid contestaiei experienei, supunerii la proba
lumii exterioare, examenului eficienei aciunii, nermnnd dect s nbue i s fac s tac
tot ceea ce n lume o contrazice. Procesul de dogmatizare destul de frecvent produce un
fel de frecare a minii, de nchidere n sine ca ntr-un fel de vraj, de interdicie a faptelor
contrariante, care refuz s intre n schema dogmei, conform sentinei cu att mai ru pentru
fapte"; teoria creatoare a marxismului epocii de aur a fost o trist i costisitoare ilustrare a
acestui tip de degradare. n fine, n cel de al treilea caz evideniat de Morin, se elimin
obscuritile, dificultile, reducndu-se teoria la cteva formule oc; astfel ea se
vulgarizeaz i se difuzeaz cu preul simplificrii de consum, adic al transformrii ei ntr-un
bun de larg consum, ntr-un catehism vulgar, ntr-o colecie de lozinci, care tind s se
autonomizeze, ignorndu-i sursele originare.
nc dou precizri: Morin consider c nu numai teoria politic este pndit de asemenea
degradri ci i, de pild, cibernetica i teoria sistemelor i apoi c aceste degradri
simplificatoare pot chiar s se combine: astfel, marxismul a suferit concomitent degradarea
doctrinar i degradarea pop. Ar fi vorba deci, mai ales n cazul teoriilor politice, de o anume
entropie care, n anumite contexte, devine aproape inevitabil. Adam Schaaff, n cartea sa
despre stereotipuri explica, prin intermediul acestui termen, mecanismul de constituire a
dogmatismului, cu deosebire n marxism-leninism. Dar procesul acesta nu este propriu
exclusiv marxismului, ci i doctrinei sale rivale, liberalismul, mai ales n haina nou a
neoconservatorismului, n care a reaprut n forma sa clasic. Aa cum arat unii exponeni ai
raionalismului critic din social-democraia german, liberalismul actual recurge la
dogmatizarea proprietii private i economiei de pia n sensul c se tinde la proclamarea
acestor principii ca absolute, la sustragerea lor de la orice critic raional, ntemeiat de fapte,
la scoaterea lor n afara discuiei publice, a dezbaterii tiinifice i/sau politice. Pentru noi, n
momentul actual e vital de important c n fundamentarea teoretic a renaterii societii
romneti s inem seama de asemenea tendine, pentru a nu trece de la un tip de dogmatism
la altul.
Dac lsm deoparte strigtul euforic, de acum peste 30 de ani, despre sfritul
ideologiilor (e interesant c dup zeci de ani de la apariia mult discutatei sale cari The End
of Ideology, pentru a releva actualitatea ei, Daniell Bell i interpreteaz sensul prin subtitlul:
Despre sectuirea ideilor politice n anii 50, ntruct teza ar fi valabil i astzi!) i
examinnd cu atenie atlasul istoric al gndirii politice, vom putea trage unele concluzii pentru
a remarca unele interesante mutaii n cmpul ideologic.

4
3. Partide i doctrine. Ideologii politice

Epoca modern, legat de apariia i dezvoltarea capitalismului, a produs transformri

eseniale n viaa economic, social i politic. n plan social-politic se poate aprecia c
numai trecerea de la structurile sociale bazate pe stri nchise (care au putut genera mai mult
ordine) la structuri sociale deschise au putut facilita sau chiar determina apariia partidelor
politice n sensul propriu al termenului. i tot epoca modern, ca rezultat al evocrii
intereselor sociale fundamentale, a generat i constituirea doctrinelor i ideologiilor politice.
Astfel, n cursul primei revoluii burgheze de pe continentul nostru, n rile de Jos, a fost
reformulat (n raport cu antichitatea) doctrina dreptului natural: Hugo Grotius rsturna
raporturile de pn atunci dintre stat i individ, cernd ca statul sa se subordoneze intereselor
individului. Era o premis a elaborrii doctrinei liberale. Iar Baruch Spinoza formula, n
acelai context istoric, principiul libertii contiinei, alt component a doctrinei liberale.
Aceste nceputuri moderne prefigurau, totodat i naterea partidelor politice, ca ageni
colectivi specializai ai aciunii politice.
nc n l760 scoianul David Hume sublinia c, n faza iniial, programul bazat pe doctrin
joac un rol esenial n constituirea i definirea unui partid. n Frana postrevolutionar,
exponentul liberalismului clasic, Benjamin Constant (l8l5) sublinia, unilateral e drept, c un
partid este o reuniune de oameni care profeseaz aceeai doctrin politic.
n aceast faz de cristalizare a raportului dintre categoriile sociale i interesele lor care se
oglindesc n anumite doctrine politice i se organizeaz n anumite partide politice, lucrurile
preau destul de simple. Astfel, Engels referindu-se la aceste raporturi din Anglia anului l840,
putea s scrie c tories (adic conservatorii) reprezentau nobilimea, whigs (liberalii) erau
exponenii politicii ai burgheziei, iar muncitorii erau reprezentai politic de micarea cartist.
De fapt acestea vor fi, i pe continent, primele trei mari curente doctrinare sau
ideologice: liberalismul, conservatorismul i socialismul (nemarxist i marxist) care n cursul
secolului al XIX-lea corespundeau i principalelor familii politice.
Liberalismul a fost doctrina politic a burgheziei triumftoare: proprietate privat
garantat, piaa liber, neintervenia statului n sfera produciei i comerului; libertate (n
toate - cum spunea B. Constant pentru individ, egalitate n faa legilor, proporionalitatea
pedepselor, regim reprezentativ, separaia puterilor n stat. Ideologia liberal n-a fost perfect
omogen n toate rile dezvoltate ale Europei: existau diferene ntre caracterul hedonist i
utilitarist al liberalismului englez i radicalismului francez. Iar n condiiile americane s-a
dezvoltat un liberalism cu note originale, puternic individualist dar i marcat de nceputurile
sale puritane. Pe lng asta, n rile mai puin dezvoltate sub raport industrial, liberalismul a
avut un marcant caracter protecionist (n Germania i chiar n Principatele Romne). Doctrina
liberal, cu variatele sale nuane, a servit ca fundament ideologic i ca stindard de lupt pentru
o gam larg de puternice partide liberale.
Conservatorismul, legat de interesele unor categorii ale nobilimii, a fost o reacie fa
de dezvoltarea industrial, nlarea burgheziei i, corespunztor, fa de liberalism, deci, n
termenii secolului al XIX- lea, o reacie de dreapta. Dar conservatorismul nu s-a manifestat,
nici el, n mod uniform. Doctrina lui Burke (Reflecii asupra Revolutiei franceze - 1790)
denuna excesele revoluiei din Frana, calificndu-le drept o lume nebun, dar nu excludea
necesitatea oricror schimbri, vzute ntr-o perspectiv evoluionist. Burke a inaugurat
astfel o ramura blnd a conservatorismului, care i-a pus puternic amprenta pe elaborrile
doctrinare ulterioare din alte ri.
A existat nsa i o arip dur, extremist, denumit providenialist sau teocratic, a
conservatorismului, reprezentat de spaniolul Dooso Corts, de francezii Joseph de Maistre
i Louis de Bonald, de elveianul Karl Ludwig von Haller, de austriacul Klemens von

5
Metternich i de primii reprezentani ai romantismului politic german. Ea este expresia
nemijlocit a contra-revolutiei feudale i a restauraiei monarhice.
Socialismul apare mai nti ca elaborare teoretic doctrinar sub forma unor doctrine
utopiste, care aveau ca not comun critica proprietaii capitaliste (sau pur i simplu a
proprietii private); n ce privete proiectul utopic, acesta era diferit de la o ar la alta, de la
un autor la altul. Cea mai puternic exprimare i-a gsit-o n operele utopitilor socialiti
francezi din prima treime a secolului al XIX -lea. Furtunosul an revoluionar 1848, n care
clasa muncitoare se manifesta pentru prima dat ca o for social independent, a prilejuit i
apariia Manifestului comunist, scris de Marx i Engels, care va inaugura perioada de
nchegare a unei doctrine cu pretenii stiinifice, care va ncerca s fundamenteze emanciparea
social i politic a proletariatului. Internaionala I (1864-1872) a fost o tentativ de
organizare a unui partid revoluionar internaional, care a euat ns mai ales din cauza
caracterului su compozit i a luptei dintre partizanii lui Marx i cei ai anarhistului rus
Bakunin. Miscarea politic i doctrina socialist, cu excepia exploziei din Paris (1870), s-au
orientat spre o cale nemarxist ce a constituit Internaionala a II-a (1889-1914), care a
contribuit la organizarea partidelor i dezvoltarea doctrinelor de factur social-democrat.
n perioada de pn la primul rzboi mondial s-au zmislit i au evoluat i alte curente
doctrinar-politice care i-au gsit corespondentul organizaional n partide politice distincte.
A aminti n primul rnd democraia cretin, care i gsete drumul n prima parte a
secolului al XIX-lea sub denumiri diferite: democraie cretin, catolicism liberal, catolicism
social, Zentrum (n Germania) etc. Dup micrile sociale din 1848 se ntreprind tentativele
realizrii unui acord ntre catolicism i democraie: este ceea ce s-a numit prima democraie
cretin. O a doua se dezvolt dupa 1891, anul n care Leon XIII promulg enciclica Rerum
Novarum, asupra necesitii ameliorrii condiiilor de via i munc ale muncitorilor. Ea va
constitui carta unei doctrine sociale a bisericii, care va stimula organizarea sindicatelor
cretine i orientarea democratic a partidelor democrat-cretine, care vor dobndi o
dezvoltare rapid dup anul 1900.
Secolul al XIX-lea a cunoscut i apariia doctrinelor i partidelor naionaliste, care la
nceput au constituit o expresie ideologic a contiinei naionale pentru ca, treptat, s
dobndeasc o tent agresiv, revanard (ca n cazul Franei i Germaniei din 1870) sau s se
mpleteasc cu elemente rasiste i social - darwiniste , pentru a legitima o pretins misiune
istoric sau superioritate asupra altor naiuni. Am mai putea meniona de asemenea,
populismul (mai ales c astzi termenul e utilizat ntr-un sens adesea impropriu, predominant
peiorativ), care cunoate, de la origini, dou tendine. n Rusia i alte ri slab dezvoltate, s-a
nscut curentul narodnicist sau poporanist care n respectivul context lansase lozinca cu faa
la popor, cernd intelectualilor s coboare n popor pentru a-l lumina i organiza. n SUA,
populismul a aprut de jos, ca micare a fermierilor ndreptat mpotriva dezvoltrii
industriale a Nordului, i s-a concretizat ntr-un partid al poporului; fermierii socoteau n
mod eronat c doar ei constituie poporul. A existat i n Romnia o micare a poporanismului
(fondat de C. Stere), care milita pentru rezolvarea problemei rurale i ntregirea rii.
Primul rzboi mondial a determinat transformri profunde n spectrul ideologiilor i
organizrii politice. n primul rnd e vorba de principalele trei curente menionate.
Liberalismul a cunoscut restructurri interne care au condus la afirmarea tendinelor neo-
liberale, care, susinute teoretic mai ales de keynesism, modificau unele teze eseniale ale
liberalismului clasic, mai ales n privina utilitii interveniei statale n domeniul economic.
Slbiciunile ideologice i criza elitelor i partidelor liberale au stimulat victoria unor doctrine
i micri extremiste de factura autoritar sau chiar totalitar.
Caracteristica acestei perioade a fost deci radicalizarea unor doctrine i apariia
extremismelor de dreapta (regimuri politice inspirate de asemenea doctrine s-au instaurat n
Ungaria, Italia, Portugalia, Germania i, n urma rzboiului civil, n Spania). Lrgirea

6
spectrului doctrinar i politic este o prima not caracteristic a acestei perioade. Revoluia
bolevic din Rusia a adus la putere un partid de tip nou, partidul comunist, care a instaurat
un sistem totalitar. Sintagma prin care Stalin definea noua orientare, aceea de marxism-
leninism, nu are acoperire nici logic, nici istoric. Leninismul s-a nscut intr-o ar napoiat,
n care tezele lui Marx nu-i puteau gsi aplicare, astfel c sintagma menionat era doar o
neltoare formul de legitimare a doctrinei i partidului bolevic. Doctrina leninist era
orientat nu numai mpotriva liberalismului ci i mpotriva social-democraiei. Ea este
expresia a ceea ce s-a numit extremism de stnga.
Conceptele-cheie pe care s-a bazat elaborarea doctrinar n partidele totalitare au fost
clasa (comunism), rasa (nazism) i corporaia (fascismul italian i portughez). n cazul
comunismului i nazismului se manifest i un imperialism agresiv cu tendina de dominaie
mondial. Aceste tendine au dus, n cele din urm, la semnificative schimbri pe harta
politico-ideologic a Europei.
Al doilea rzboi mondial a dus la distrugerea nazismului german i fascismului italian
i, apoi, prin procese specifice, i a salazarismului portughez i franchismului spaniol. n
schimb s-a produs extinderea totalitarismului rou, prin cedarea de ctre Occident a rilor
central i sud-est europene, care au devenit satelii ai Uniunii Sovietice, ca i prin succesul
asigurat cu sprijin sovietic , a regimurilor comuniste n China (1949), Corea de Nord i
Vietnam. n aceast perioad avem de-a face cu schimbri n cascad, unele recurente. n
primul rnd, intensificarea confruntrilor ideologice la scar global n timpul rzboiului rece;
reactivarea dreptei n Vest i dogmatizarea stngii instituionalizate n Est (dar i a partidelor
comuniste din Vest, prin influena PCUS) au fcut ca axa ideologic Est-Vest s devin
domeniul principal i tendina dominant a confruntrilor. Evoluiile interne n sfera
politicului, au dus i ele la prioritatea violenei simbolice (Pierre Bourdieu) i la narmarea
excesiv a aparatelor ideologice de stat (Louis Althusser) chiar i n ri cu o tradiie
specific mult diferit n aceast privin (SUA de pild). Am putea aduga n continuare:
euforia dezideologizrii i depolitizrii, dar i retractrile i revizuirile lor ulterioare;
radicalismul contestatar ( mai ales al miscrilor de tineret, de la sfrsitul deceniului VII),
urmat de reactivarea dreptei ideologice; recuperarea neoliberal a social-democraiei (welfare
state) i recuperarea social-democrat a democraiei liberale, ca urmare a eliminrii ultimelor
teze marxiste din programele acestor partide; asaltul neoconservatorismului n Vest nsoit de
relansarea unor variante ale liberalismului clasic. Nu trebuie neglijat nici constituirea unei
noi i complexe axe ideologice Nord-Sud. Dar cea mai spectaculoas i plin de consecine
schimbare este degringolada socialismului real i falimentul politico-ideologic a ceea ce s-a
numit, prin abuz, marxism-leninism, nsoit de cumplitele i amarele revelaii asupra
stalinismului.

4. n loc de concluzie
O istorie a ideilor politice nu poate fi conceput i redat ca o niruire linear a ideilor de la o
epoc la alta, de la un autor la latul. Prezentarea acestora trebuie s aib n vedere i izvoarele,
adic sursele generative ale ideilor care fac ca acestea s difere n coninut i s ndeplineasc
funcii sociale diferite. Ideea de istoricitate a ideilor se relev i n faptul c orice gnditor
politic are o istorie n spatele su, inclusiv a ideilor politice. Filosoful Britanic Whaite Head
obinuia s spun c noi vedem att de departe pentru c ne-m cocoat pe umerii
predecesorilor notri. Pe de alt parte, orice savant, gndete n limitele lumii pe care o
cunoate. n acest sens, britanicul Skinner avea dreptate s pretind c ntre gnditor i mediul
su social istoric sau cu alte cuvinte ntre textul operei sale i contextul socio - istoric exist o
unitate pe care cercettorul nu o poate eluda. Iat de ce formulele structuralismului nu sunt
indicate n cercetarea istoriei ideilor politice. Este adevrat c structura oricrui sistem de
gndire este relevant pentru analiz, dar accentuarea unilateral a acesteia poate conduce la

7
aberaii. Am cita exemplul lui C. Nordthocot Parkinson care n lucrarea sa Revolution de la
panse politique consider c aceast evoluie are loc numai n cadrul a patru forme de
guvernmnt: monarhie, oligarhie, democraie, dictatur. Avem de a face aici cu o reducere a
ideii de evoluie a ideii politice n cadrul unor cicluri repetabile cu privire la fiecare form de
guvernmnt enunat. Trebuie de asemenea s luam n seam caracterul agnostic al politicii.
Lupta ntre diferitele categorii sociale i fore politice care face ca pentru fiecare moment
istoric i fiecare element al gndirii politice s existe cel puin dou feluri de lectur i
anume punctul de vedere dominant i cel al dominailor. Politica lumii moderne - mai evident
- a fost modelat de tradiii ideologice - cheie.
Martin Selinger n Politics and Ideology (1976) definea ideologia ca un set de idei prin care
oamenii afirm, explic i justific scopurile i mijloacele unei aciuni sociale organizate,
indiferent dac o astfel de aciune dorete s menin, s amendeze, s dezrdcineze ori s
reconstruiasc o ordine social dat (p.14)
Ideologiile sunt resurse cruciale pentru ordonarea, definirea i evaluarea realitii politice i
pentru stabilire identitilor politice. Nu trebuie s ne nchipuim ideologiile ca nite blocuri
monolitice. o ideologie nu este fix i ncremenit, exist n snul fiecrei ideologii tradiii
conflictuale. Nici ideologiile totale (religii, fundamentalisme, comunismul, fascismul) nu s-au
prezentat fr fisuri i lupte interne. totodat ideologiile nu sunt reciproc izolate n
compartimente discrete, incomunicabile. n practic ele s-au nfruntat, influenat i fertilizat
reciproc. Este cazul, de pild, al marilor ideologii ale modernizrii: liberalismul,
conservatorismul i socialismul, n evoluia crora s-au nregistrat i forme mixte. Sub alt
aspect ideologiile - adic fiecare n parte sunt construcii complexe, adevrate constelaii. Prin
deconstrucia lor se ajunge, cum arta filosoful Arthur O Lovejoy (n marele lan al fiinei,
Ed. Humanitas, 1997 ) la ceea ce el numea unic ideas adic idei uniti. Astfel nct aceiai
idee o putem gsi n structuri i constelaii diferite avnd funcii sociale diferite dup
momentul istoric i rolul social pe care l joac. De exemplu ideea dreptului natural, este i
parte a concepiei sofitilor i a colii ideologice a sec. al VII, ca i n gndirea juridic a
secolului al XX -lea postbelic. ntruct este vorba de istoria gndirii politice, o mare
importan o are periodizarea acestei istorii i evitarea unor capcane pe care le putem ntlni
adesea n literatura de specialitate. De pild, prezenteismul, adic interpretarea unor gnditori
i idei din epoci anterioare din perspectiva contemporaneitii noastre: n tendina de a-i crea
liberalismului o istorie i mai convingtoare, Socrate a fost declarat primul gnditor liberal.
De asemenea trebuie evitat idealizarea unor exemple utilizate de mari gnditori, rezultnd o
concepie a liniei sau antiliniei istorice (ex. cetatea aristotelic este echivalat n actualitate cu
republica Andora). n acelai spirit trebuie s se evite modernizarea forat; de pild istoricul
elveian Andree Bonnard cataloga civilizaia greac slbatic de masculin ntruct a lipsit
femeile de participarea la viaa cetii, uitnd probabil c n propria sa ar, citat ca exemplu
de democraie, n-a acordat drept de vot femeilor dect n 1974.

ntrebri recapitulative:

1. Care este necesitatea studierii istoriei gndirii politice.

2. Stabilii elemente de definire a conceptelor de doctrin i ideologie politic.
3. Principii metodologice de studiere a istoriei gndirii politice.

8
TEMA 2

GNDIREA POLITIC N ORIENTUL ANTIC

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

a. Principalele trsturi ale gndirii politice a Egiptului antic.
b. Gndirea politic asiro - babilonian.
c. Caracteristicile gndirii politice ale Chinei antice.
d. Textele fundamentale ale gndirii politice ale Indiei antice i relevana lor pentru istoria
gndirii politice.

Structura economico-social i politic a societilor subordonate acestei denumiri a generat

vii dezbateri i controverse n legtur cu definirea ei. Cea mai popular sintagm a fost aceea
de despotism oriental. Iar n ceea ce privete organismul social de mod de producie
asiatic.
n acelai timp, cum s-a ntmplat i n Romnia, ornduirea a cptat i denumirea de mod
de producie tributal, pornindu-se de la o caracteristic a repartiiei economice. i cum
majoritatea acestor ri au dezvoltat civilizaii ce purtau amprenta condiiilor favorabile
generate de marile fluvii de-a lungul crora erau constituite (Nilul, Tigrul, Eufratul, etc),
germanul K. Wittvogel le-a botezat societi hidraulice, avnd grij s sublinieze
caracteristica politic a acestora: un centralism totalitar.
Esena regimurilor politice din aceste ri, poate fi exprimat prin conceptul de teocraie,
ntruct tot ce se ntmpla n societate era considerat a fi rodul voinei exprese a
conductorului (faraon, rege, mprat); n fond ns, teocraia nu reprezenta un regim propriu-
zis funcional, pentru c acest regim era manipulat i exercitat de clerici, astfel nct prin
teocraie se poate nelege foarte bine hierocraie. n general, mrturiile pe care le avem despre
aceste sisteme politice provin, n funcie de ar, din anumite texte conservate sau monumente
de piatr.

Egiptul antic
Gndirea politic antic egiptean rezult din texte diferite sub raportul caracterului lor: texte
sapieniale, texte social-politice i de critic social, literatur profetic. Conceptul central n
textele egiptene este Maat care ntruchipa adevrul i dreptatea sau ordinea strveche.
Scopul acestor texte era transmiterea tradiiei, recte a cunotinelor despre Maat, pentru
asigurarea ordinii i armoniei. Fiecare faraon rentrona strvechea ordine adevrul i
justiia. Orice abatere era pedepsit de divinitate; nelepciunea uman identificndu-se cu
cea divin, ntruct Maat - fiica (n sens de fiu spiritual) zeului solar Ra - fiind aceeai n cer
i pe pmnt. Trebuie subliniat c aceste texte aveau un mare rol politic: s contribuie la
furirea unui tip de om, omul tcut, (imaginat de zeul Osiris care avea cap de pasre) sau
tcut i nvat, n orice caz tipul supus, care s dea ascultare fr s crcneasc sau, cum se va
spune mai trziu n expresie latin, Sicut ac cadaver. Texte social-politice, scrieri de critic
social i scrieri care anticipeaz unele stri de lucruri - presupun o mutaie n contiine: n
mintea egiptenilor, desfurarea proceselor istorice nu mai reprezint o nfptuire a voinei
zeilor ci o suit de acte mpotriva sau pentru stpnirea faraonului. De aceea, asemenea texte
nu apar n Imperiul vechi ci doar n aa-zisa prim perioad intermediar, caracterizat printr-
o puternic criz a sistemului.
Alt categorie de texte sapieniale sunt cele care povuiesc pe faraoni sau pe viziri cum s
previn rscoalele i s in sub puterea lor supuii nemulumii: sunt colecii de maxime i
sentine care indic dregtorilor statului cum s administreze pentru a respecta interesele

9
stpnirii Egiptului faraonic. n fine, ultima categorie o reprezint categoria zis profetic,
n fapt proorocirea restabilirii vechii ordini i a venirii unui faraon izbvitor (avem de a face
cu conjugarea i utilizarea politic a dou mituri: Vrsta de aur i Salvatorul)

Asiro - babilonienii
Toate miturile afirm c omul a fost creat s fie slujitor al zeilor, aa cum boul e menit s
slujeasc pe om. Elementul esenial al conducerii statului era teama, ca baz a raporturilor
dintre zei i oameni (avea dreptate Lucretius Caro s sublinieze c geneza apariiei zeilor a
fost potenat de team).
Frica trebuia inspirat de stpni robilor lor (era un regim crud i brutal pentru sclavi i
prizonierii de rzboi). Ct despre rege, el era i preot, intermediar ntre zei i oameni; se
considera c el primete poruncile de la Zeu i toate ordinele sale sunt n fapt ale acestuia.
Numele zeului era secret, Baal nsemnnd n fapt domn, stpnitor, suveran. Un mare rol n
legitimarea tiraniei, a spolierii celor mai slabi l-au jucat mantica, accadian (semnele sfinte) i
magia mesopotamian. Am nota de asemenea primatul teoriei ciclice n explicarea lumii, a
venicii rentoarceri pe care o gsim i la evrei (expresia nimic nou sub soare i aparine i
regelui iudaic Solomon). De la asiro-babilonieni avem i un document aparte, cu caracter
predominant juridic, din care un text principal, Introducerea, ni s-a pstrat nscris pe o piatr.
Este codul lui Hammurapi (Hamurabi). Textul pretinde c i-ar fi fost transmis regelui de ctre
nsui zeul ame i c ndemna la realizarea unificrii regatului, la temperarea guvernrii i
la realizarea unei legitimiti acceptate, prin bunstarea poporului, respectarea dreptii i
dezrdcinarea rului i nelegiuirii. Un element pe care l ntlnim i n textele indiene este
elogiul pedepsei nu numai ca instrument de guvernare ci i ca regulator universal al existenei.

China antic
Confucius, cel mai nsemnat gnditor al Chinei antice, a trit n secolele VI-V .e.n. Doctrina
sa nu este att un sistem filosofic propriu-zis ct o doctrin etic-politic n care conducerea
bun a statului e condiionat de auto-perfecionarea personalitii umane. Confucius afirm
necesitatea studierii profunde a tradiiei socotind c numai ea ar putea oferi unui om raional
instrumente intelectuale cu care s se reconstruiasc o sntoas (legitim) ordine social i
politic. El nsui spunea despre sine c este un transmitor i nu un creator. Dac atitudinea
fa de trecut a fost autentic nostalgic, totui ea a fost i creativ-selectiv i, cum vom vedea,
ntr-un fel novatoare, avnd pentru viitor implicaii pe care Confucius nsui nu le-ar fi putut
inteniona. Confucianismul a fcut coal n sensul c a devenit o filosofie umanist
cuprinztoare care, i din cauza caracterului epocii (de tulburri genernd disoluia unui vechi
mod de via) a plonjat ntr-un raionalism sceptic. Elementele fundamentale ale gndirii sale
politice ar putea fi exprimate n modul urmtor
- formularea idealului omului superior. El a reuit s ofere un sens nou concepiei despre
aristocrat, declarnd c termenul trebuie s fie definit prin valorarea individual i nu doar
prin natere sau rang. El a ncercat s pstreze ceva din vechiul ideal al omului superior
(nobil prin natere ct i prin trsturi) n vlmala crerii unei societi deschise care a
caracterizat timpul su. Dei provenea din aristocraie, Confucius a primit elevi din toate
mediile sociale, iar dintre discipolii si, cu excepia a doi, toi erau oameni de rnd.
Confucianismul a devenit o concepie intelectual a celor educai (instruii); el a modelat
noua elit n societate i stat: elita meritului. Influen mare a exercitat asupra posteritii,
oferind o surs de stabilitate ntr-o societate n tumultuoas schimbare.
- modelul adecvat de guvernmnt. nregistrm n scrierile sale preferina sa deschis
exprimat pentru tradiia Chou (loialitate fa de conductorii legitimi) i, probabil,
dorina de a armoniza cele dou coli Shang i Chou, de a consolida unitatea i mai ales
simbolurile ei culturale. De aici admiraia pentru instituiile lui Chou (Chou li),

10
 compendiu de documente despre structura i ritualizarea societii datnd de la primele
regate ale dinastiei.
- caracterul guvernmntului. Confucius credea ntr-o guvernare a oamenilor superiori
ale cror spirite cultivate ar conduce comportamentul lor la a fi att binevoitori n privina
altor oameni ct i coreci din punctul de vedere al ritualului. Riturile armonizau spiritele
oamenilor i conduceau la relaii armonioase ntre toi oamenii, contribuind astfel la
stabilizarea armoniei cosmosului. El ierarhiza tehnicile de guvernare, acordnd locul de
frunte virtuii educatoare a conductorului i locul cel mai de jos pedepsei. Ideal, bunul
crmuitor ar trebui s fie n stare s guverneze fr s se manifeste personal i fr ca
guvernaii s-i dea seama de existena guvernmntului. Bunstarea i educaia
oamenilor ar face inutile legile, pedepsele i armele. Mai mult, el a negat statului o
impunere absolut a loialitii cetenilor si; omul superior i pstra propria
raionalitate de a judeca statul i de a judeca singur cnd statul merit serviciile sale.
- politic i moral. Etica confucianist este o etic universal n care aceleai reguli i
imperative de conduit sunt prescrise pentru fiecare individ. Deci regulile sunt aceleai
pentru toi. Dar exist reguli generale diferite, n conformitate cu cele 5 relaii
fundamentale de interdependen care, pentru Confucius, mbrieaz totalitatea reaciilor
individuale n societatea civil: superior i subordonat (stpn i servitor); printe i copii;
so i soie, fratele mai mare i rude, prieten i prieten. Conduita just tradus n limba
englez ca sinceritate - este acea conduit individual realmente adecvat relaiei specifice
de dependen reciproc, pentru c ea optimizeaz beneficiile pentru ambele pri. Un alt
fel de comportare este nesincer i prin urmare nejust i imoral: ea creeaz disonan
n loc de armonie, exploatare n loc de beneficii, manipulare n loc de ncredere.
Confucius promoveaz aadar etica interdependenei, adic o etic a egalitii, care
presupune o relaie de datorii la datorii i nu drepturi i privilegii pe de o parte i datorii pe
de alta.
Cititorul poate descifra motivele reale pentru care nvtura lui Confucius a fost interzis n
China lui Mao.
coala legalitilor. n perioada luptei pentru un stat unic, centralizat, se constituie un
curent ideologic, Fatzia, adic al legalitilor care, ridicndu-se mpotriva principiilor
confucianiste, susineau c conducerea statului trebuie s se ntemeieze nu pe tradiie i pe
ritual ci numai pe baza legilor. Principalul reprezentant al colii Han Fei socotea c legile care
nu corespundeau cerinelor timpului trebuiau schimbate cu altele noi. Legile aadar i nu
dorinele personale sau arbitrariul guvernanilor trebuie s stea la baza conducerii statului
dorinele personale ale guvernanilor sunt izvorul ilegalitii. n concluzie, doctrina juritilor
era una politico-juridic laic care promova ideea unui stat centralizat, guvernat pe baz de
legi

India antic- Codul lui Manu i Arthaastra

Gndirea politic a Indiei antice ni se dezvluie nc n cele mai vechi monumente literare ale
acestui popor cu o impresionant tradiie i o prestigioas cultur: Vedele (sfritul mileniului
al II-lea .e.n.), poemul Mahabaharata i o serie de culegeri de nvturi cu caracter
filosofico-religios, etico-juridic i chiar politic. Dintre acestea vom insista cu deosebire asupra
culegerii brahmane Manava Dharma Shastra i asupra lucrrii atribuite lui Cautilya,
Arthahastra.
Titlul celei dinti s-ar putea traduce, mai exact dect versiunea curent de Legile lui Manu,
Cartea despre nvtura lui Manu; datarea ei, nc destul de imprecis indic fie secolul VI
.e..n, fie, mai ales, secolul IV-III .e.n. Ortodoxia religioas i atribuie o origine divin:
deoarece existau mai multe dharma, a aprut necesitatea unui ndreptar unic pentru hinduii
credincioi, i astfel strmoul legendar al neamului omenesc, Manu, i-a fcut cunoscut

11
propria sa nvtur despre dharma. n realitate cum se poate descifra din finalitatea
evident a textului dharma astra este opera brahmanilor; ea a fost creat de brahmani
pentru a-i consfini i preciza poziia dominant n ierarhia social. n acest scop se i
prezint ntruchipare a tradiiei: regulile sunt prescrise de revelaie i de tradiie; revelaia
este cartea sfnt (Veda), iar tradiia este Dharma astra, ambele neputnd fi puse la
ndoial. (II,10).
Dealtfel, chiar prima carte, a creaiunii, vine s precizeze aceast finalitate: Pentru a deosebi
ndeletnicirile brahmanului de ale celorlalte caste, neleptul Manu, care purcede din Fiina ce
exist prin ea nsi, a ntocmit acest cod de legi (I. 102). Iar versetul imediat urmtor
subliniaz puternicul caracter ezoteric al lucrrii, dedicat exclusiv brahmanilor: Aceast
carte trebuie studiat cu srguin de orice brahman nvat i tlcuit de el ucenicilor lui, dar
niciodat de alt om din vreo cast inferioar (I. 103).
n conformitate cu finalitatea fundamental, nvtura lui Manu se concentreaz asupra
consacrrii inegalitii, o inegalitate paroxistic nicieri inegalitatea nu a luat un caracter
mai aspru, mai tranant, mai sistematic dect n India. Nicieri oamenii n-au fost separai prin
bariere mai nchise, prin inegaliti mai umilitoare i mai opresive (Janet, p.10) - ,
consolidat prin bariere religioase, social politice i morale de netrecut ntre diferitele stri
sociale, nchise i ereditare, precizrii status ului specific al diferitelor varna (termenul
sanscrit desemneaz stri sociale nchise, ereditare, sancionate teologic i politico-juridic;
termenul cast a fost introdus de portughezi n secolul XVII) i a raportului dintre ele.
Sistemul de cast apare ca fiind o creaie divin (inegalitatea e investit cu girul divinitii),
brahmanii au fost creai din gura Fiinei supreme, katryas din braul acesteia, vaisyas din
coapsa sa iar udras din piciorul su. (Ideea originii diferite, prin act divin, a strilor sociale o
vom regsi i n Republica ideal a lui Platon). Inegalitatea rezultnd din aceast origine
deosebit nu e numai social i politic, ci i moral sau funcional: fiecare stare are datorii
particulare. E un fel de diviziune social a muncii i ndatoririlor, prestabilit (la Platon ea
era explicat i printr-o corelaie cu prile sufletului, care are o importan universal,
similar ordinii cosmice: Pentru pstrarea ntregii creaiuni (s.n.), Fiina suveran i
slvit a stabilit ndeletniciri diferite celor pe care i-a fcut din gura, din braul, din coapsa i
din piciorul su (I, 87). Astfel, brahmanilor le revine studierea i nvtura Vedelor; katryas
au primit nsrcinarea de a apra poporul; a ngriji de dobitoace, a se ndeletnici cu negoul, a
mprumuta cu dobnd, a munci pmntul, sunt ndatoriile ce au primit vaisyas; dar udrailor
nu le-a fost dat dect o singur ndatorire: de a sluji celorlalte stri, fr a le nesocoti meritul
(I, 88-91). Virtutea nsi apare ca un privilegiu: cele mai nalte aparin brahmanilor, cele mai
strlucitoare militarilor (rzboinicilor); celelalte stri nu au virtui, ci numai funcii.
nvtura lui Manu face apoi explicit apologia brahmanului, pe care-l asimileaz cu zeitile;
pn i naterea unui brahman este un eveniment divin, pentru c reprezint ntruchiparea
dreptii.
Dac oamenii sunt cei dinti ntre fiinele nzestrate cu pricepere, brahmanii sunt cei dinti
dintre oameni (I, 96). Cum se explic situarea lor pe cea mai nalt treapt a acestei lumi?
Prin obria sa, pentru c se trage din cea mai nobil parte a trupului, pentru c este nscut
nti, pentru c are n stpnire cartea sfnt, brahmanul este pe drept stpnul ntregii
fpturi (I. 93). Ideea este ntrit i prin stabilirea rolului su: Stpn suveran peste toate
fiinele, el trebuie s vegheze la pstrarea tezaurului legilor civile i religioase (I, 99). Toate
acestea ndreptesc, n concepia textului, ca tot ce se gsete n lume s fie ntr-un mod
oarecare, adic real sau potenial, proprietatea brahmanului. Prin naterea sa, el are drept la
tot ce exist (I, 100). Proprietatea sa e intangibil; stpn al tuturor castelor, persoana sa e
sfnt i inviolabil. Orice necuviin, orice nesupunere fa de el este cumplit pedepsit. De
asemenea, pedepsele severe nu sunt compatibile cu poziia sa; lui i pot fi aplicate doar
amenda, i, la extremitate, surghiunul.

12
n opoziie apare statutul udrasilor; udra e rob; chiar eliberat de stpnul su, el nu este
liber, fiind rob prin natere el nu poate avea proprietate, iar bunurile sale sunt la discreia
stpnului. Pentru ascultare i smerenie, Legile lui Manu i fgduiesc promovarea ntr-o
varn superioar, dar n viaa viitoare pentru c n aceast lume transgresarea barierelor de
cast este imposibil.
nvtura lui Manu face de asemenea apologia monarhului; dar aceast apologie este plin
de nuane i ele nu se las descifrate, dac nu avem limpezi n minte cel puin dou lucruri.
nti c, spre deosebire de Egipt, unde sacerdoii au reuit s creeze un stat teocratic prin
excelen, n India puterea monarhic aparine katryailor; al doilea, ca nvtura lui Manu
exprim, n aceste condiii particulare, atitudinea brahmanilor fa de puterea regal i c
deosebirile de poziie n raport cu Arthaastra sunt o ilustrare a luptei pentru putere dintre
aceste dou stri sociale.
Regele este katrya care a primit taina dumnezeiasc a iniierii; el este alctuit din prticele
ale celor mai importante zeiti i, prin urmare, este ntruparea stpnitorilor divini ai lumii,
ntrecnd n strlucire pe toi ceilali muritori; sub chipul su omenesc se ascundea o mare
divinitate. Funcia sa apare strns legat de necesitatea meninerii sistemului de cast:
Regele a fost creat pentru a fi ocrotitorul tuturor castelor i al tuturor strilor, care se in una
pe alta, ndeplinindu-i firesc datoriile (VII, 35). i mai expres, conturnd precis sensul
social al guvernului monarhic, apare formulat obligaia regelui n a ine n fru castele
inferioare: Regele s aib toate grija de a ndatora pe vaisyas i pe udras s-i ndeplineasc
datoriile, cci dac ei s-ar ndeprta de la datoriile lor, ar fi n stare s rstoarne lumea (s.n)
(VIII, 418). Ca ef suprem al statului, el concentreaz n minile sale toate puterile: este
crmuitorul ntre
gului aparat administrativ, numete persoanele oficiale, conduce armata, politica extern,
percepe impozitele, este judectorul suprem. Toi supuii i datoreaz ascultare.
Dup ce menioneaz datoria regelui de a nu se ndeprta niciodat de la regulile dup care a
determinat ceea ce este legal i ilegal, ceea ce este permis i ceea ce este oprit, nvtura lui
Manu face elogiul nemsurat al pedepsei ca mijloc de guvernare i mai ales de meninere a
rnduielilor stabilite. Se nelege c ntr-un sistem politic ntemeiat pe despotism i servitute
la toate nivelurile nu exist alt mijloc de aciune dect pedeapsa. Pedeapsa este principiul
tutelar al unei asemenea societi (P. Janet, p. 16). Dealtfel, aceast tem apare i n
Arthaastra, ca i n alte monumente ale gndirii orientului antic. Este deosebit de
semnificativ, subliniem noi, tiina politic sau arta conducerii statului era denumit n India
dandaniti, adic tiina despre pedeaps.
Pentru a ajuta pe regi n slujba lor, Stpnul a creat de la nceput pe geniul pedepsei (VII,
14). Avnd, aadar, origine divin, teama de pedeaps este aadar regulatorul universal al
existenei; pn i zeii i ndeplinesc datoriile din teama de pedeaps. Cu att mai mult n stat
pedeapsa este un rege plin de energie, un administrator priceput, un nelept mpritor al
dreptii. Ea este chezia mplinirii datoriei de ctre cele patru caste (s.n) (VII, 17).
Ideea subliniat de noi este reluat i mai explicit: Toate castele s-ar corupe, toate barierele
s-ar rsturna, lumea ar fi numai confuziune, dac pedeapsa nu i-ar face datoria (VII, 24).
Dincolo de aceast raiune specific, izvornd din structura societii de cast, pedeapsa mai
este legitimat printr-un argument etico-psihologic (om virtuos din fire anevoie se gsete)
i printr-o funcie social mai general, aceea de a frna dezmul forei (violenei) n relaiile
interumane: Dac regele n-ar pedepsi fr ncetare pe cei care merit a fi pedepsii, cei mai
tari ar frige pe cei mai slabi cum se frig petii pe frigare (VII, 20).
Dar regele nu poate aplica pedeapsa dup dreptate dect dac o face n respectul nvturii lui
Manu, adic al doctrinei brahmanilor. Principele s se conduc de dreptate n regatul su, s
pedepseasc cu asprime pe dumani, s fie totdeauna sincer cu prietenii i blnd fa de
brahmani- snt ndatoririle pe care i le fixeaz Legea (VII, 32). i n continuare sunt

13
formulate cerine exprese, care fac din rege aprtorul ornduiri de cast, pzitorul legii sfinte
care guverneaz i raporturile sale cu poporul executorul voinei brahmanilor i
promotorul intereselor lor. Aa l vor brahmanii. n acest sens, monarhul trebuie s arate
respect brahmanilor i s se conduc dup sfaturile lor (VII, 37), s ia de la ei pild de
umilin (VII, 39); pentru a-i ndeplini datoria pe deplin, s procure brahmanilor bucurii i
averi (VII, 79), s le supun spre deliberare toate chestiunile guvernrii (VII, 59). Nesocotirea
legii brahmanilor ar avea consecine fatale pentru rege i pentru ntreg poporul lui (VII, 28).
n ndeplinirea funciilor sale, regele trebuie s-i aminte de datoria castei lupttorilor. A nu
fugi niciodat din lupt, a ocroti popoarele, a ocroti pe brahmani, acestea sunt naltele datorii
a cror mplinire aduce regilor fericirea (VII, 88).
nvtura lui Manu conine numeroase consideraii i prescripii cu privire la conduita regelui
n politica intern i extern, de strategie i tactic, sfaturi pentru ncheierea de aliane politice
i militare etc. Sintetiznd o valoroas experien cristalizat ntr-o adevrat art politic, ea
ne d o imagine a msurii n care erau cunoscute bineneles n cerc restrns asemenea
probleme, iar prin unele din recomandrile sale ne amintete de alte lucrri din istoria gndirii
politice, elaborate cu aceeai finalitate normativ practic. Astfel, relevnd calitile necesare
regelui, textul ndeamn: Ca btlanul s cumpneasc foloasele ce poate ctiga, ca leul s-
i desfoare brbia, ca lupul s atace pe neateptate, ca iepurele s se retrag nelepete.
(VII, 106). Iar prin mijloacele recomandate pentru a-i supune pe potrivnici sunt recomandate:
negocierile, darurile, semnarea discordiei i puterea armelor fora intervenind atunci cnd
posibilitile celorlalte mijloace au fost epuizate. Exemplele s-ar putea, firete, nmuli. E
posibil ca o asemenea luciditate practic s surprind ntr-o lucrare elaborat din perspectiva
unei caste religioase. Dar ea i are rdcinile, pe de o parte, n experiena practic de care
vorbeam, pe de alt parte ntr-o concepie care i atunci cnd s-a prezentat ntr-o form
mistico-religioas a potenat ideea puterii i a victoriei omului asupra lui nsui. Este
semnificativ, credem, sub acest aspect, concepia cristalizat n urmtorul verset: reuita n
orice ntreprindere n aceast lume depinde de legile destinului (n concepia brahman,
destinul nu este altceva dect felul de via la care-i dau cuiva dreptul faptele svrite de el n
viaa precedent) i de purtarea omului. Hotrrile destinului snt o tain. Trebuie deci s se
recurg la mijloacele care depind de om (s.n) (VII, 205). Or, n plan general, acest gem de
scrieri ezoterice, normative, tind s perfecioneze aceste mijloace care depind de om i n
domeniul aciunii politice. Cu tot caracterul su complex religios, filosofic, etic, juridic
nvtura lui Manu reprezint i o astfel de lucrare, bineneles cu o finalitate precis:
consolidarea ornduirii sociale de cast i a guvernmntului monarhic, n spiritul i interesele
varnei brahmanilor.
Un impresionant document al gndirii politice a Indiei, i n general a orientului antic, este
Arthaastra sau tiina politicii (trad. V. I.. Kalianov, 1959), atribuit lui Cautilyia
(Vicleanul) Ceanakia, sfetnicul prta la opera rentregitoare i centralizatoare a lui
Ceandragupta I, ntemeietorul dinastiei Maurya (sec. IV-III .e.n). Lucrarea reprezint un
tratat normativ de tiin politic (neleas ca tiin practic), n care accentul cade
asupra modului n care un rege trebuie s-i conduc statul, pentru a-l face puternic i
nfloritor, capabil de a se opune presiunii statelor dumane i chiar de a le supune
puterii sale. Ceea ce impune din primul moment este viziunea sa laic (de aceea
descoperirea sa a contribuit la rectificarea unei imagini absolutizante promovate despre
gndirea indian, ca fiind dominat prin excelen de un spirit religios-mistic) asupra
societii i statului, tratarea raionalist i lucid a problemelor sociale i n primul rnd ale
guvernmntului: de aceea n centrul ateniei se situeaz, firesc, problemele puterii laice,
religia fiind pus n dependen de politic, aprnd mai mult ca un instrument, necesar
desigur, al acesteia. Aceast viziune, ca i multe alte elemente din cultura i politica indian,
l-au determinat pe Louis Dumont (Dumont, 1966) s susin ipoteza unei separri profunde n

14
India, i numai n India, ntre artha i dharma, politic i religios, fapt i drept, for i sacru,
eveniment i structur ierarhic fundamental, pe scurt, cum se exprim el, ntre putere i
status. Dup prerea sa, tocmai aceast prpastie deci secularizarea precoce a puterii
politice n India face din aceast ar (i nu din Roma) inventatorul statului. Dac ipoteza
mai comport discuii n privina altor aspecte, n ceea ce privete statul desacralizat din
Arthaastra ea se confirm pe deplin. Ceea ce i-a mpins pe unii comentatori s considere c
ntruct Platon i Aristotel i aplic concepiile filosofice la domeniul politic i caut
guvernmntul ideal, pe cnd Cautilya izoleaz domeniul politic i-l trateaz ca gnditor
politic, el poate fi socotit ca fondatorul absolut al tiinei politice i nu numai al celei
indiene. Ceea ce-l apropie de Platon i Aristotel este credina sa n puterea tiinei:
monarhul va conduce bine dac cunoate tiina politic; i el va cuceri ntreg pmntul
dac cunoate bine politica (VI, 1, fin.).
Tratatul este elaborat de pe poziiile i n perspectiva intereselor varnei katrya, creia, cu
deosebire prin persoana regelui, provenit din rndurile ei, i se rezerv rolul conductor, n
timp ce, spre deosebire de nvtura lui Manu, varnei religioase a brahmanilor,
recunoscndu-i-se privilegiile, i se atribuie totui un rol adjuvant, acela de a sprijini i
consolida puterea varnei militare. Este foarte semnificativ, pentru acest diagnostic social,
urmtorul pasaj: puterea katryailor, ntrit de brahmani i primind sfatul sfetnicilor, se
dovedete de nenvins i va nvinge de-a pururi cnd este narmat potrivit tiinelor (I, 5.9).
Subliniind ideea c economia este izvorul bogiilor materiale i baza puterii statului (I.,1.4),
tratatul pune totodat un accent deosebit pe necesitatea ntemeierii guvernmntului pe tiin.
Pentru ca regele s poat dobndi, pstra i apoi spori bogiile statului i propria putere, e
nevoie s stpneasc cele patru tiine: filosofia, Vedele, tiina economiei i cea a conducerii
statului. Dintre aceste, tiina politic, a conducerii statului, este cea mai important, ntruct
determin nelegerea i folosirea celorlalte tiine: cel ce asigur pstrarea i bunstarea
filosofiei, a treimii Vedelor i a tiinei economiei este sceptrul (danda), conducerea lui este
tiina crmuirii statului (niti), ea este mijloc de stpnire a ceea ce nu a fost stpnit, de
pstrare a ceea ce s-a dobndit i ea mparte printre cei merituoi bunul ctigat (I, 1.4).
Dar ceea ce face, de asemenea originalitatea Arthaastrei este atenia deosebit acordat
problemelor economice : cartea II este un adevrat tratat de economie, iar statul lui Cautilya
se caracterizeaz esenialmente prin importana funciilor sale economice. Dealtfel chiar
numele tratatului arat c el pornete constant de la artha (care semnific propriu-interes,
profit) i nu de la niti, (politic). Opera sa e consecvent orientat spre raionalizarea politicii n
aa fel nct s se dobndeasc cele mai mari i sigure foloase. Aceast orientare spre
eficien economic este, aparent, un fapt unic n antichitate i confer tratatului o alur
modern.
Arthaastra mbrieaz un cerc larg de probleme, crora urmrete s le dea soluii:
raporturile dintre tiinele laice (filosofie, economie, politic) i doctrina religioas, obligaiile
regelui, cerinele educrii caracterului su, ale conduitei i modului su de via, ndatoririle
demnitarilor statului, organizarea judectoreasc, msurile de asigurare a ordinii publice,
conducerea economiei, ndatoririle diferitelor caste, metodele de realizare a politicii externe,
legturile cu statele vecine, pregtirea i conducerea rzboaielor, ncheierea pcii, etc.
Problema structurii sociale este rezolvat n spiritul tradiional: este legitimat mprirea
societii n varne, conservndu-se astfel inegalitatea social, a crei meninere reprezint cea
mai important ndatorire a regelui. De aici i justificarea importanei Vedelor: prescripiile
celor trei Vede sunt folositoare pentru c statornicesc legile lor pentru fiecare din cele patru
caste i pentru fiecare din cele patru trepte ale vieii (I, 1.3) Dar Cautilya insist, n acelai
timp, asupra necesitii respectrii unor virtui comune tuturor castelor, cum sunt :
nonviolena, sinceritatea, puritatea, lipsa invidiei, iertarea, blndeea, rbdarea. El sugereaz
regelui c numai ndeplinirea acestor porunci, izvorte din dharma i, mai ales, ndeplinirea

15
de ctre fiecare om a obligaiilor sale de cast garanteaz stabilitatea statului: altfel, lumea va
pieri prin amestecul castelor. n spiritul nvturilor yoghine, tratatul subliniaz de
asemenea, ca i codul brahman, c autodisciplina fizic i moral este o condiie a
succesului n via. Dar dintre toate stratificrile, cea mai evident i fundamental apare
polaritatea celor dou grupuri: guvernani i guvernai; pe de o parte regele, anturajul su i
administraia, pe de alt parte poporul. Ptura conductoare este, n acelai timp, ptura
exploatatoare, beneficiara mucii poporului.
n explicarea originii statului, tratatul reia o versiune contractualist, destul de rspndit n
tradiia indian: iniial societatea se afl ntr-o stare de dezbinare, suferinde de pe urma
dumniei reciproce, a luptelor necontenite dintre oameni; pentru a curma aceast stare de
haos i insecuritate, oamenii au hotrt, printr-o nelegere, s-l cheme pe Manu ca rege,
pentru a-i guverna, respectnd legea i dreptatea, i obligndu-se s-i dea 1/6 din veniturile
lor agricole i 1/10 din veniturile dobndite prin nego.
Regimul monarhic este apreciat ca cel mai acceptabil, dei sunt menionate i statele
republicane existente n India antic. Cautilya militeaz pentru o monarhie centralizat i
puternic, glorificnd puterea regal. Regele trebuie s fie temut; cel cu sceptrul slab este
nesocotit. O putere ferm care pedepsete acesta este idealul lui. Dealtfel, i elementul
cel mai necesar al tiinei politicii este, n concepia sa, constrngerea dreapt a supuilor
(dandaniti). Regele trebuie s fie energic i activ, pentru c numai astfel i supuii si vor fi
la fel. El trebuie s in cont de legi, mai precis de dharma, pentru c ea se ntemeiaz pe
adevr; dar mai presus de ea trebuie s pun ntotdeauna interesul (utilitatea), pentru c i
legea i dragostea sunt ntemeiate pe interes.
Tocmai de aceea metodele recomandate de Cautilya pentru conducerea statului sunt
concepute ntr-un spirit prin excelen pragmatic, n funcie exclusiv de nevoile practicii, ale
succesului. Ceea ce-l preocup este exclusiv prosperitatea regatului i creterea (expansiunea)
acestuia. Realismul cinic al lui Cautilya pentru conducerea statului izoleaz politica de
teologie i moral, autonomiznd-o i punnd interesul n centrul aciunilor sale.
Perspicacitatea n alegerea mijloacelor se mpletete cu dorina de a face tiin i de a-i
ntemeia aciunea pe tiin. Impresioneaz de asemenea calitatea logic a Arthaastrei,
modul n care fiecare opiune practic este argumentat; totodat, impune capacitatea
autorului de a-i calchia evolutiv aciunea pe natura specific condiiilor, cerina dialectic de
a lua n calcul ct mai multe elemente posibile (uneori i posibilitile abstracte) pentru a
elabora soluia cea mai just.
Printre mijloacele recomandate figureaz: viclenia, minciuna, folosirea de mijloace secrete
pentru nlturarea adversarilor politici (mita, calomnia, otrava, asasinatul), folosirea de ucigai
pltii, de spioni din rndul brahmanilor, de prostituate, etc. Max Weber aprecia tratatul lui
Cautilya drept un expozeu clasic al machiavellismului radical; comparat cu Athaastra,
Principele ar fi o oper inofensiv. i J. Nehru menioneaz c Ceanakia a fost supranumit
Machiavelli al Indiei i c aceast comparaie e ndreptit, dar, are grij s adauge, el a fost
n toate privinele o figur mult mai mare, depindu-l pe Macihavelli att prin intelect ct i
prin fapte. Nehru ne relateaz portretul lui Ceanakia, aa cum ne-a fost transmis de o veche
pies indian, Mudra-Rakasa: intrigant curajos, mndru i rzbuntor, care nu iart niciodat
jignirile i nu-i uita elul, care nu dispreuia nici un mijloc pentru a-i nela i a-i nvinge
dumanul, el inea n minile sale crmele statului i considera pe suveran mai curnd ca pe
un stpn iubit dect ca pe un stpn al su. Nimic nu-l putea opri pe Ceanakia continu
Nehru cnd voia s-i ating scopul: nu avea nici un fel de scrupule n alegerea mijloacelor
pe care le folosea, era ns destul de nelept pentru a nelege c, folosind mijloace
nepotrivite, poi compromite nsui scopul. Noi putem aduga ceva mai mult: ca i
Machiavelli, recomandnd suveranului mijloacele cele mai apte pentru zdrobirea adversarilor
si i pentru consolidarea puterii sale, Cautilya l oblig n acelai timp s se ngrijeasc de

16
bunstarea supuilor si, pentru c n fericirea i nflorirea lor rezid propria fericire: Folosul
regelui nu st n ceea ce-i place lui , ci n ceea ce este pe placul supuilor acesta este
folositor regelui (I, 16, 19). Dealtfel, ca i Machiavelli, el nu a inventat mijloace morale
pentru exercitarea guvernmntului, ci a pornit de la practica existent a luptei pentru putere,
fr a-i nvlui raionamentele n ipocrizia moralizrii religioase.
J. Neru mai subliniaz c, cu mult naintea lui Clausewitz (dei n istoria doctrinelor militare
se consider c adevratul strmo spiritual al lui Clausewitz este chinezul Sun e sau Sun
u, cu a sa Art a rzboiului) Ceanakia a nvederat c rzboiul nu este dect continuarea
politicii statului cu alte mijloace, i c rzboiul trebuie s serveasc ntotdeauna scopurilor
mai largi ale politicii, fr s devin un scop n sine. n concepia sa, elul unui brbat de stat
trebuie s-l constituie ntotdeauna mbuntirea situaiei statului de pe urma rzboiului i nu
simpla nfrngere sau distrugere a dumanului. De aceea, rzboiul trebuie dus, firete, cu
autorul forelor armate, dar mult mai important dect fora armelor este strategia nalt, care
submineaz moralul dumanului, i descompune forele i i provoac prbuirea sau l
conduce la prbuire nainte de a se fi svrit un atac armat mpotriva lui. Studiind politica
extern a statului, Cautilya ajunge la concluzia c exist ase forme fundamentale ale
acesteia, rzboiul nefiind dect una dintre ele. Aceast clasificare are un remarcabil scop
practic, n sensul circumscrierii condiiilor (o adevrat algebr a raporturilor de for i a
celorlalte componente care intervin) care fac, de fiecare dat, o anumit form preferabil n
aciune n raport cu celelalte.
Notabil este i ideea c n comparaie cu rzboiul, discordia intern i rscoalele sunt mult
mai primejdioase: tocmai aceast primejdie l determin pe autorul tratatului s ia n
considerare cu toat circumspecia oportunitatea diferitelor mijloace de guvernare.
Arthaastra reprezint astfel un monument de o rar profunzime i multilateralitate n tratarea
problemelor politicii practice; aceasta i explic de ce, multe secole mai trziu, regii
experimentai i glorioi erau nc numii ntrupri ale lui Cautilya.
Puternicele frmntri din secolul al VI-lea .e.n. au generat luri de poziii ideologice
mpotriva brahmanilor i a concepiei lor. Astfel, n concepia lui Makhali Gosala, filosof
materialist, ideolog i conductor al uneia dintre micrile udrailor - mprirea societii n
varne este condamnat ca nejust i potrivnic naturii.
Acelai proces social de accentuare a inegalitilor a determinat i apariia unor noi religii care
s-au opus brahmanismului. Este cazul jainismului (numele i provine de la Jinna
(invingtorul)cum a fost supranumit Verdhamana Mahavira, ntemeietorul legendar al acestei
religii), care-i deschidea comunitile i mnstirile oamenilor din toate castele, i mai ales
al budhismului (dup numele lui Buddha Siddhartha Gautama), care a reflectat
nemulumirea unor pturi sociale lipsite de drepturi n societatea indian. Budismul a
promovat principii de umanitate i fraternitate, care au facilitat transformarea lui ntr-o mare
religie. mpotriva brahmanilor, care monopolizau viaa religioas, budismul accentueaz ideea
egalitii religioase, considernd c oricine, prin ascetism i smerenie, poate ajunge un
buddha, adic un nelept. Aceast concepie a contribuit la zdruncinarea sistemului de caste
i, mai ale, la izolarea brahmanilor. Mai trziu, unii nvai buditi au mers pn la atacul
deschis mpotriva castelor i afirmarea egalitii naturale dintre oameni. Concepia moral a
budismului care a influenat n bun msur cretinismul acredita ideea c, datorit
cutrii continue a plcerii, prin perfecionarea spiritual, a crei treapt suprem ar fi
nirvana (atins de Buddha). Prin ascetismul su, prin pasivitatea recomandat i mai ales prin
teoria nempotrivirii la ru cu ru, budismul a frnat mai trziu micrile sociale, lupta
maselor. Aa cum sublinia i Paul Janet, budismul a fcut sfini, dar nu s-a gndit niciodat
s creeze ceteni, ignornd virtuile civile i mai ales civice.

17
ntrebri recapitulative:
1. Care sunt principalele trsturi ale gndirii politice a Egiptului antic?
2. Care sunt caracteristicile gndirii politice asiro babiloniene?
3. Care sunt caracteristicile gndirii politice ale Chinei antice.
4. Care este relevana pentru istoria gndirii politice a principalelor texte politice ale Indiei
Antice?

Bibliografie:
1. Constantin Daniel ed. Gndirea egiptean n texte, Bucureti, Ed. tiinific, 1974
2. C. Daniel, A. Negoi, Gndirea asiro-babilonian n texte, Bucureti, Ed. tiinific,
1975
3. Perceptele lui Confucius, Cluj Napoca, Ed. Zalmoxis, 1994, cap. VII
4. Ovidiu Trsnea, Filosofia politic, Bucureti, Ed. Politic, 1976

18
TEMA 3

GNDIREA POLITIC A GRECIEI ANTICE

Dup ce vei parcurge aceast tem vei nva:

1.Originilemiracolului grec n gndirea politic
2.Conceptele fundamentale ale gndirii politice din vechea Elad
3.Secolul lui Pericle i principiile democraiei

Despre greci s-a spus c ei au inventat politica, au iniiat cercetarea tiinific i filosofic a
politicii i i-au dat i numele, pentru c termenul politica vine de la grecescul polis prin
care se desemna statul-cetate sau statul-ora. Desigur, aceste contribuii care au constituit,
dup cum s-a remarcat miracolul grecesc nu s-au realizat dintr-o data. Primii filosofi greci,
originari din oraele ioniene, adic de pe coasta vestic a Asiei Mici, s-au preocupat de
cutarea principiilor ultime ale universului (arh), fiind prin excelen cosmologi. Doar unii
dintre ei au abordat i probleme ale ordinii sociale, ale vieii sociale i politice. Pentru
Heraclit, care avea o viziune diaclectic despre univers, principiul enunat de el, pantha rei
(totul curge) voia s arate c totul este supus devenirii, dar nu la ntmplare, ci n conformitate
cu o anumit lege. Legea i ordinea sunt primordiale, considernd c triumful dik - justiia
egala pentru toi, este scopul pe care societatea l urmrete n devenirea ei. El consacra
primatul inteligenei i al legii; gndirea i societatea fiind conduse de legi asemntoare,
cetatea avea o semnificaie deosebit pentru el, de aceea cerea c poporul s apere legea, tot
aa cum apr baricadele. Conceptul de lege este fundamental i pentru un alt mare filosof,
Pitagoras. Legea pentru el era numrul care conduce ntreg universul, determinnd proporii i
echilibru. Viziunea sa despre proporii a ntemeiat concepia despre justiia distributiv, adic
compensatoare: pedeapsa era vzuta ca restituire, ca o compensaie pentru rul suferit.
Pentru Pitagoras exist o corespondena ntre legea natural i legea politic. O dat cu
instaurarea democraiei la Atena (Clistene 508 a.ch.), gndirea politic dobndete o
importan cu totul deosebit i o preocupare special: primul istoric de marc al Greciei,
Herodot, ncerca sa explice profundul conflict care opunea lumea greaca lumii barbare,
libertatea despotismului. Dialogul din Istoriile lui Herodot este revelator pentru concepia
dominant din cadrul Atenei democratice.
S-a emis ideea ca lui Herodot i s-ar cuveni nu numai titlul de printe al istoriei (apud
Herodotum Patrem historiae spunea Cicero) ci i acela de printe al politicii, pentru c,
argumenteaz Marcel Prlot, la el se ntlnete primul document autentic unde se gsesc
distinse i comparate diferitele specii de guvernmnt (Histoire des ides politiques, Paris,
Dalloz, 1959, p.17). Textul la care se refera autorul menionat merita, fr ndoiala, sa rein
atenia istoricului gndirii politice; interesul sau considerabil consta n faptul c el ne
transmite substana unor documente pierdute (fie a unui tratat de politica, fie a unuia dintre
discursurile distructive ale lui Protagoras sau a vreunui libel atenian din timpul lui Pericles),
pentru c, indubitabil, sub vesmnt persan, se desfoar de fapt o disput tipic elenic. Cum
remarca i Claude Moss (Histoire des doctrines politiques en Grce, Paris, PUF, 1969, p.17)
interesul acestui text este dublu: cele menionate de noi mai nainte atest existena unei vii
dezbateri n cultura politica greac n jurul diferitelor regimuri politice, iar aceasta este, de
asemenea, mrturia unei tiine politice constituite n jurul a doua concepte centrale: politeia
(cetate, constituie) i nomoi (legile), far de care nu poate fiina statul i a cror
redactare apare, dup legend, ca actul constitutiv al statului (Dracon i Solon la Atena,
Lycurg la Sparta, Phidon la Corint, Philolaos la Teba); de aici i importanta atribuit de

19
Aristotel i, ulterior, de Machiavelli legilor (dreptului), ca element ce d form coninutului
puterii, fiind o condiie pentru nfiinarea i meninerea statului.
Herodot imagineaz o ipotetic disput, n faa obtei perilor, asupra formei de guvernmnt
care s fie instituit . Protagonitii sunt Otanes partizan al democraiei, Megabyzos adept
al oligarhiei (cu sensul de aristocraie) i Darius susintor al monarhiei. Pentru a putea
sublinia mai bine avantajele democraiei, Otanes pune nti n lumin neajunsurile grave ale
monarhiei, care, din cauza absolutismului, arbitrariului i aresponsabilitii monarhului se
transform n tiranie: Cum poate oare monarhia s fie o ornduire nimerit cnd n monarhie
este ngduit unuia s fac tot ce vrea, fr s fie tras la rspundere? Puterea absolut corupe
i denatureaz i pe cel mai desvrit dintre oameni. i el nfieaz consecinele acestei
degradri psihologice: trufia i pizma fac din tiran omul cel mai nestatornic cu putin; el se
nconjoar cu cei mai netrebnici dintre ceteni, la ale cror defimri pleac urechea. Tiranul
clatin rnduielile strmoeti, ucide fr judecat pe oameni. n opoziie sunt prezentate
avantajele democraiei, n primul rnd egalitatea: S nu uitm c puterea poporului poart cel
mai frumos nume din lume: isonomia (egalitatea n faa legilor). Rnduielile democratice
mprirea dregtoriilor prin tragere la sori (practicat n Atena secolului V), responsabilitatea
civic, juridic i patrimonial a dregtorilor, luarea tuturor hotrrilor n sfatul obtesc
evit svrirea nclcrilor pe care le svresc tiranii. Concluzia sa: Eu zic, aadar, s
nlturm monarhia i s ridicm poporul, mulimea face puterea.
Megabyzos i nsuete, tactic, critica fcut de Otanes monarhiei, ns respinge ideea
ridicrii poporului la putere, ntruct, dup prerea sa, nimic nu-i mai smintit i mai
neobrzat dect o mulime netrebnic. n dispreul su aristocratic fa de popor, el afirm c
mulimea nu tie ce vrea i nici nu poate s tie. Argumentul: i cum ar putea ti, cnd
niciodat nu a fost nvat, nici n-a dat cu ochii de ce e bun i cuviincios! Un argument-
bumerang, cruia oricine i-ar putea replica cu ndreptire: de ce n-a fost nvat? Ceea ce
propune Megabyzos este s se aleag o adunare alctuit din brbaii cei mai puternici i
acestora s le fie ncredinat puterea. Motivarea sa: n rndurile lor ne vom afla i noi (!) i
este de ateptat c din partea celor mai cumini brbai vor veni i cele mai cumini hotrri.
Este argumentul preferat al partizanilor aristocraiei (n sensul etimologic al termenului!).
La rndul su, Darius se declar de acord cu cele spuse de Megabyzos despre mulime, dar
respinge elogiul oligarhiei. Dintre toate cele trei forme de guvernmnt, privite n forma lor
desvrit (adic just, nedenaturat), el socoate c monarhia este cu mult cea mai
potrivit. Se pare, spune el, c nimic nu-i mai bun dect un brbat destoinic, ntruct,
cluzit de vederi sntoase, ar putea crmui mulimea fr gre i, mai ales, fa de
ruvoitori ar ti s pstreze taina hotrrilor luate (secretul de stat). Din comparaiile pe care
le face, putem deduce c prefer monarhia i pentru faptul c aceasta ar putea nltura
discordiile interne. Consideraiile ce urmeaz ne apropie de ideea succesiunii ciclice a
formelor de guvernmnt, determinat de slbiciunile inerente oligarhiei i democraiei. n
oligarhie, lupta pentru putere duce treptat la dihonie, rzvrtiri i vrsri de snge care mping
lucrurile tot spre monarhie. n cazul n care poporul ar lua n mn puterea, se pot svri tot
felul de ticloii ajungndu-se la grupuri care mpileaz ara, pn cnd n fruntea poporului
se va ridica cineva n stare s-i in n fru pe astfel de oameni i care, admirat de popor, nu va
ntrzia s ajung i rege. Argumentul final, hotrtor, este tipic conservator: s nu ngduim
s se strice rnduielile strmoeti (monarhice n.n.) sub care ne-a mers aa de bine.
ntruct majoritatea opiniilor nclinaser spre monarhie, Otanes renun la domnie (n-am
poft nici s poruncesc, nici s m supun), cu condiia garantrii pentru familie i urmaii si
a libertii. i aici apare concepia tipic elenic despre libertate: se supune stpnirii
numai ct poftete, fr a nclca vreodat legile rii(s.n). Cu alte cuvinte, libertatea,
garantat de lege, este conceput numai n cadrul legii, sub condiia respectrii legii.

20
Este evident n acest pasaj adeziunea lui Herodot la idealurile democraiei sclavagiste
ateniene.
Problema cetii politeia i a cea a legilor nomoi vor deveni teme majore ale gndirii
politice greceti, la sfritul secolului al V-lea i, mai ales, ncepnd cu sofitii, aceti
enciclopediti ai lumii greceti dascli ai artei politice i civismului, pornind de la
convingerea democratic formulat de Protagoras c arta politic nu trebuie s fie apanajul
exclusiv al unei minoriti privilegiate, ntruct ea poate fi nvat, deprins de orice
cetean.
n desfurarea vieii democratice un rol esenial l-au avut sofitii. Ei au fcut un pas
important n dezvoltarea filosofiei, punnd n centrul preocuprilor omul. n felul acesta ei au
realizat ntregirea lumii i a cunoaterii. Punnd omul n centru, ei au accentuat i relativitatea
cunoaterii. Subliniind deosebirea dintre dreptul natural i dreptul pozitiv care, fiind creaie a
oamenilor, avea, spre deosebire de dreptul naturii, un caracter convenional, cvasi-arbitrar.
Remarcm la sofiti un spirit critic deosebit, care le-a nlesnit o analiza realmente critica a
valorilor din societatea contemporana lor. Sofitii au fost mari retori, adic profesori de
oratorie. Participarea la viata politica n Adunare fiind prin excelenta orala, cei care voiau s
reueasc s conving aveau nevoie de serioase cunotine de retorica. Sofitii au fost
nvtori ai tineretului atenian n domeniul retoricii politice. Gorgias, Hippias, Prodicos,
adic sofitii btrni au fost profesori de retoric, leciile lor fiind pltite, dar cel mai
proeminent dintre sofiti a fost Protagoras (cruia Platon i-a i dedicat un dialog cu numele
su). Protagoras a fost autorul a numeroase tratate de la care noi n-am ajuns sa cunoatem
dect titlurile. A scris unul asupra constituiei, asupra Statului, al crui titlu a fost reluat de
Platon pentru marea sa opera. Un altul se concentra asupra originii umanitii. Constantit
Tsatsos, n lucrarea sa Filosofia sociala a vechilor greci (Ed, Univers, 1979) l considera pe
Protagoras un conservator. Or, marele sofist a fost, dimpotriv, nu numai un promotor dar i
un sprijinitor activ al democraiei. Atitudinea sa progresista se vdete n concepia sa despre
arta politica: spre deosebire de cei care susineau ca arta politica este apanajul exclusiv al
celor alei, Protagoras concepe arta politica ca fiind la ndemna fiecrui cetean, cu condiia
ca el sa se strduiasc sa o nvee. De aceea Protagoras nu a fost numai un profesor de retorica
ci i un dascl de democraie. El considera statul ca sursa moralei i a legii. Fiecare cetean
rmnnd liber sa-i pstreze propria opinie, dar inut fiind n conduita sa nu se afirme
mpotriva voinei comune pe care o exprima legile. Importanta sa este ca el exprima o
tendina noua, a unui nou spirit al cetii, dup care omul, ca membru al comunitii civice,
devine centrul de interes al oricrei cercetri filosofice. Noua generaie de sofiti, cea a
sofitilor tineri, apare n ultimul sfert al secolului al V- lea a.ch, n condiiile n care
nfrngerile din rzboiul peloponesiac i dezavuarea i apoi reabilitarea lui Pericle au strnit
sentimente de ndoiala asupra democraiei. n timp ce sofitii btrni erau profesori de
retorica, cei de la sfritul secolului sunt adesea amestecai ei nii n luptele politice. Aa se
face ca unii dintre ei au mers foarte departe n afirmarea egalitii oamenilor, susinnd ca
natura i-a fcut pe toi egali i ca legile sunt fcute pentru a apra interesele diferitelor
categorii sociale din cetate. Susinnd superioritatea legii naturii asupra legii-convenie, unii
dintre ei ajung la concluzia ca legea naturala este legea junglei, ntemeind dreptul celui mai
tare, pentru ca cel mai bun din punct de vederea al naturii este cel mai puternic. Alii, din
aceeai categorie, socotesc ca egalitatea i dreptul sunt invenii ale celor slabi. Prin unire cei
slabi ajung puternici i impun, contra naturii, legile care exprima dorinele lor.
Un adversar al sofitilor este Socrate, un nume mare n istoria filosofie, cel care a descoperit
conceptul ca subiect logic. dei n privina relativitii legilor umane el se situa n tradiia
sofitilor, el a respins ideea unora dintre ei asupra dreptului celui mai tare, pentru ca el credea
ntr-o noiune ideala de drept i nedrept a crui cunoatere o considera telul suprem al omului
politic, de unde i criticile violente mpotriva acelora, tirani sau demagogi, care comiteau

21
nedreptatea i supunerea sa fata de legile cetii n care tria. Socrate nu a scris, nu avem
mrturii scrise de la el ci numai de la elevii si, (Platon i Xenofon) ns este incontestabil
faptul ca este gndirea sa autentica, cea din dialogul platonic Kriton, in celebra prosopopee a
legilor n care el se opune sfatului discipolilor si de a fugi pentru a scpa de condamnarea
pronunata mpotriva lui de judectorii atenieni. Socrate spunea ca trebuie sa te supui legilor
chiar atunci cnd acestea sunt nedrepte. Din acest episod i din altele menionate de Platon,
deducem ca gndirea politica a lui Socrate este prin excelenta o morala politica. Pe el l
interesa mai puin forma de guvernmnt sau natura instituiei care fac o cetate justa ct
utilizarea n act a elementelor proprii a ceea ce el numea justiia ideala. De numele lui Socrate
se leag descoperirea conceptului i a subiectului logic. De asemenea, credina c virtutea este
cunoatere i auto-cunoatere - inscripia templului de la Delphi cunoate-te pe tine nsuti -
i c poate fi deprins i transmisa prin nvare altora. Metoda utilizata (maieutica - adic
moitul ideilor), ca i cea pe care i-o atribuia Aristotel, urmarea definiia exacta. Din aceste
doua idei se confirma tezele ca descoperirea unei reguli generale de aciune nu este imposibila
i ca mprtirea ei prin mijloacele educaiei nu este impracticabila. Or, cu alte cuvinte, daca
conceptele etice pot fi definite, o aplicare tiinific a lor la cazuri particulare, specifice, este
posibila i aceasta tiina poate fi apoi utilizat pentru a fauri i menine o societate de o
excelen demonstrabila. Aceasta viziune a unei tiine raionale, demonstrabile, a politicii, a
fost urmata de Platon n cursul vieii sale. Pentru c, n ceea ce-l privete pe Socrate,
concluziile sale despre politica nu sunt cunoscute cu exactitate.
Din scrierile elevilor lui, Platon i Xenofon, tim ca el a fost un critic al democraiei ateniene
i ca a fost judecat i condamnat pentru doua acuze grave: c ar fi nesocotit zeii cetii i c ar
fi corupt tineretul, abtndu-l de la datoriile civice. Moartea sa a determinat reacii care au pus
sub semn de ntrebare respectarea principiilor democratei ateniene de ctre nii magistraii
ei. Despre aceste principii ne informeaz n opera sa, marele istoric Tucidide, Despre rzboiul
peloponesiac (partea II-a, cap. 35-46, Bucureti, Ed. tiinific, 1966). Pericle utilizeaz
ceremonia de celebrare a morilor din primul an al rzboiului pentru adevrata glorificare a
Atenei sau, mai precis, a democraiei ateniene. Prima idee pe care o subliniaz cu privire la
instituiile ateniene este originalitatea lor (nu numai c imit pe alii, dar servesc de model
pentru alii). Acest guvernmnt propriu al Atenei i-a cptat numele de democraie ca
nefiind n numele unei minoriti ci a majoritii. Aadar democraia se caracterizeaz n
primul rnd prin suveranitatea celor muli (bazat fiind pe isocraie). Dou principii
fundamentale sunt subliniate: pe de o parte egalitatea n faa legilor, isonomia; pe de alt
parte libertatea de opinie sau a cuvntului, izegoria; ntruct participarea politic n cetatea
greac este eminamente oral i datorit precaritii tehnice a mijloacelor scriiturii. Exist mai
nti egalitatea civic i politic: toi, dup legi, se bucur de egalitate. Baza procesului
democratic este respectarea legilor care se aplic tuturor. Regimul democratic este un regim
de legalitate i egalitate. Legile sunt de dou categorii: scrise i nescrise, care sunt rezultatul
unei convenii generale i care nu pot fi nclcate fr ruine. n privina legilor, toi atenienii
sunt egali, egali n viaa privat, egali n soluionarea diferendelor dintre particulari, egali n
obinerea onorurilor care sunt datorate mai mult meritelor dect rangului: Poi face anumite
servicii statului? Nu trebuie s fii respins pentru c eti obscur sau sracaceiai oameni se
dedic afacerilor lor particulare i celor de guvernmnt. Acei care profeseaz o munc
manual nu sunt strini politicii. Noi suntem singurii care considerm ceteanul strin de
treburile publice nu ca o fiin neocupat, cic o fiin inutil (idiotes). Deci participarea la
treburile publice este deschis pentru toi; ea nu e doar un drept ci i o datorie, pentru c cel ce
se dezintereseaz de conducerea cetii este prost notat. Nu exist o distincie permanent
ntre guvernani i guvernai, fiecare va fi guvernat i guvernant la rndul su. Aceast
alternan e una din trsturile fundamentale ale democraiei.

22
Dreptului egal n faa legii, isonomiei, i corespunde dreptul egal de a vorbi n adunare,
izegoria. Nu numai c fiecare este admis la conducerea cetii, dar fiecare poate s o fac
dup opinia sa personal.
Nu exist n sistemul democratic puncte de vedere obligatorii, doctrine de stat, ortodoxie.
Noi nu credem c discursurile prejudiciaz aciunile, dar ceea ce ne pare vtmtor este de a
nu te instrui nainte de a lua cuvntul despre ceea ce trebuie fcut. Oratorul atenian i
mrturisete credina n avantajele unei deliberri; aceasta este, firete, n antichitate,
necesarmente oral, pentru c mijloacele scrise rmn foarte limitate.
Dup expunerea principiilor democraiei, Pericles abordeaz moravurile acesteia, n absena
crora ea nu ar putea fi posibil. Libertii de cuvnt i egalitii n faa legii trebuie s I se
adauge fraternitatea ntre ceteni, ceea ce n limba greac se exprim prin philantropie,
adic prietenie fa de om i care urmrete dincolo de toleran bunvoina i dincolo de
bunvoin ajutarea celor ce sunt slabi i au nevoie de sprijin. Tolerana este prima trstur
de umanitate: noi nu gndim c ar fi bine s arunci un ochi bnuitor asupra aciunii celorlali;
noi nu le facem o crim din bucuria lor; nu le artm o frunte sever care mhnete cel puin,
dac nu rnete. Buna voin se traduce i prin ospitalitate. Noi oferim oraul nostru n
comun tuturor oamenilor, nici o lege nu-i ndeprteaz pe strini, nici nu-i priveaz de
instituiile noastre i de spectacolele noastre. Atena e o cetate deschis i rolul metecilor este
considerabil. De asemenea se subliniaz c adevratul spirit al democraiei const n
depirea egalitii formale prin ridicarea categoriilor inferioare; este o concepie a unei
democraii nu numai politice ci i sociale. Atena are grij de cei slabi i cinstete munca
manual att de depreciat de filosofi. Noi dm ascultare tuturor legilor care au fost
ntocmite n favoarea oprimailor nu e ruinos pentru nimeni s mrturiseasc c e srac;
dar e ruine s nu alungi srcia prin munc.
Libertatea, egalitatea, fraternitatea determin mreia Atenei . Puterea chiar a oraului nostru
este consecina instituiilor i moravurilor sale. Aceast splendoare se traduce n trei
principale moduri: facilitatea vieii, prosperitatea material, succesele militare Aceast
exaltare a Atenei rmne totui dominat de un ideal pe msur: Noi avem gustul
frumosului, ns cu economie. Noi ne dedicm filosofiei, fr a ne molei ns. Noi posedm
bogii ns pentru a le folosi dup trebuin, nu pentru a ne luda c le avem. ntr-un cuvnt,
cutez s spun, c republica noastr e coala Greciei.

ntrebri recapitulative:
1. Ce se nelege prin miracolul grec n gndirea politic?
2. Concepte fundamentale ale gndirii politice n vechea Elad.
3. Secolul lui Pericle i principiile democraiei greceti.

Bibliografie:
1. Herodot, Istorii, I, Ed. tiinific, p. 254-262
2. Tucidydes, Rzboiul peloponesiac, Bucureti, Ed. tiinific, 254-262
3. Constantin Tsatsos, Filosofia social a vechilor greci, Bucureti, Ed. Univers, cap. V-VI.

23
TEMA 4

PLATON. FONDATORUL FILOSOFIEI POLITICE EUROPENE

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Care este concepia lui Platon despre omul de stat i rolul acestuia.
2. Care este principiul guvernmntului n viziunea lui Platon.
3. Semnificaia mitului peterii.
4. Contribuia lui Platon la filosofia poltic european.

Care este meritul fundamental al lui Platon n cunoaterea politic sau, n filosofia politic?
Pentru c dac n privina lui Aristotel de pild, sau a lui Machiavelli - chiar dac acesta mai
este nc puternic contestat de unii exist totui un consens asupra semnificaiei i
importanei aportului lor major, n ceea ce-l privete pe Platon aprecierile sunt disonante, mai
ales din cauza pronunatei lor naturi ideologice. i totui, dac Platon a fost unul din cei mai
mari filosofi ai tuturor timpurilor, iar lectura sa continu s ne mbogeasc (relevndu-ne
uneori laturi noi, nu numai nedescifrate, dar nici bnuite pn acum), nu se poate ca n
domeniul politicii el s nu fi adus contribuii revelatoare. Este o concluzie pe care o impune
logica elementar mai ales dac se ine cont de legtura intim, nvederat n propria sa
concepie, dintre filosofie i politic.
S-a scris mult - avndu-se n vedere att activitatea sa de tineree ct mai cu seam cltoriile
cu tent reformatoare n Sicilia - despre vocaia sa politic, dar condiiile sociale i politice i-
au fost potrivnice, obligndu-l la pasivitate, retragere i reculegere. Dialogurile sale, care fac
dn el, alturi de Demostene, cel mai mare artist al prozei eline, confirm aceast vocaie, dac
ne gndim c n acea vreme, datorit caracterului precumpnitor oral al comunicrii, cuvntul
era o important arm politic.
Cazul su nu este ns unic pentru marii gnditori ai politicii (Aristotel, fiind metec, nu s-a
putut implica n viaa politic atenian, Machiavelli i-a scris genialele lucrri dup ce fusese
dat la o parte i n pofida insistenelor sale, nimeni nu-l mai lua n seam, Grotius i-a putut
salva viaa din ncurcturile politice graie ingeniozitii soiei sale i venalitii paznicilor si,
pentru a se putea dedica marii sale opere, iar Hobbes - pentru a da numai cteva exemple - a
trebuit s se in ct mai departe de evenimentele turbulente ale revoluiei engleze, prefernd
exilul ofertei preuitoare a lui Cromwell de a-l face al doilea om n republic, ca s poat
medita asupra Leviathan-ului i condiiei ceteanului. S-ar putea deci spune mai degrab c,
la fel ca n cazul altora, marele su eec ca cetean (de origine aristocratic) nlturat de la
treburile publice i consilier ratat al tiranilor (guvernanilor), ar sta la baza operei nemuritoare
a lui Platon. El nsui ne spune, de altfel, c filosofia este refugiul sufletelor bine dotate care
n-au voit, au dispreuit, sau n-au putut face politic (Republica, VI, 496 B).
Dar un asemenea refugiu n-a nsemnat deloc o rupere de politic. Pentru Platon chiar s-ar
putea vorbi de o fuziune intim ntre filosofie i politic - ceeea ce ar fi, de fapt, n spiritul
mentalitii contemporanilor si. Unii pretind chiar mai mult: Platon - ne spune unul dintre
bunii si cunosctori - n-a ajuns la filosofie i n-a rmas aici dect prin politic i pentru
politic (A. Dies, 1948). Ideea e susinut de mini luminate i argumentat prin aceea
celementele cele mai caracteristice ale concepiei sale filosofice i-au gsit elaborarea n
Republica. Jean Touchard aprecia ncununarea sau cheia construciei sale filosofice (Jean

24
Touchard,1967, p.29). Poate c, pentru a nelege mai corect mesajul filosofiei politice a lui
Platon ar fi util o plasare a acesteia n contextul epocii i mai ales al gndirii ei politice.
n genere Platon este considerat ca un discipol al lui Socrate i, ca i acesta, un adversar al
sofitilor. Socrate a fost un critic caustic al democraiei sclavagiste ateniene i al activitii i
concepiilor sofitilor. Socrate incrimina egalitatea aritmetic a sistemului democratic care-
i alege conductorii prin tragere la sori, amestecul n conducerea statului al unor oameni
preocupai exclusiv s cumpere mai ieftin i s vnd mai scump, fr nici o vocaie pentru
treburile cetii, fr nici o pregtire special pentru conducerea acestora. n aceast priviin
se poate spune, fr team de a grei, c Platon a simit influena lui Socrate n concepia
depre esena raional a omului, despre nesocotirea acesteia tocmai n domeniul suprem al
vieii civice, n care domina o atitudine ndreptat spre aspectele exterioare ale lumii,
cupiditatea i dorina de navuire. Platon va ine cont n Republica i de necesitatea
predominrii raiunii (nelepciunii) n viaa public (ct i n viaa individual) i a
nlturrii surselor coruptoare i dezbinatoare (proprietatea, generatoare a tendinelor
de mbogire) pentru categoriile cu funcii de conducere i aprare n stat.
Sofitii - cei btrni, mai cu seam Gorgias, Protagoras, Hippias, Antifon, Prodicos - erau
nu numai partizanii activi ai democraiei sclavagiste dar i profesori de civism, asemnai
pentru activitatea lor luminist cu filosofii francezi prerevoluionari ai seccolului al XVIII-
lea, care au demitizat arta politic, fcnd din ea obiect de instrucie i apanaj posibil al
oricrui cetean. Priceperea de a judeca despre ceea ce este just i nejust, sau altfel spus
virtutea politic, spunea Protagoras, este o art ce a fost druit de zei tuturor oamenilor: ea
trebuie sfie apanajul tuturor cetenilor, altfel n-ar putea fi i al statelor. Cunoscutul mit al lui
Protagoras conducea la o concluzie net democratic: toi cetenii s fie participani la viaa
politic, s ia parte n msur egal la rezolvarea problemelor cetii. Lichidarea ezoterismului
Politicii ntemeiat de Protagoras i pe teza relativitii cunotiinelor despre bine i ru - a
fost, poate ca i n cazul lui Machiavelli n epoca modern, unul din motivele hotrtoare
pentru care enciclopeditii lumii antice au fost att de contestai i de hulii n doctrinele
oficiale i de ctre dominatorii en titre.
mpotriva sofitilor accentuau Socrate i mai ales discipolul su Xenofon, alturi de Platon,
caracterul deosebit al artei politice, necesitatea pentru omul politic de a avea n acelai timp
daruri nnscute sau chiar o ascenden adecvat, precum i o cunoatere special. Politica
este arta regal a celor alei investii de zei cu daruri speciale i posednd cunotiine speciale,
revendica Xenofon Crpacii i diletanii trebuie s se dea la o parte, fcnd loc celor iniiai -
perora Socrate. n aceast form, tiina ezoteric a iniiailor (a politicii este prezent mai ales
n dialogul Politikos al lui Platon, posterior Republicii. Aici el caut, ntr-o manier mai
autonom, mai politologic am spune astzi, definiia omului de stat (conductorul statului),
prin explicitarea naturii ndeletnicirii acestuia, pe care o denumete, ca i Xenofon, arta regal
(mai degrab n sensul n care romanii i-ar fi spus ars regia dect n sensul teoretizrii
monarhiei absolute cum pretinde Ernest Barker (Ernest Barker, p. 146)). ntreaga lucrare
procedeaz prin eliminarea sau prin opoziie, a artei politice de alte ndeletniciri. El o
consider o tiin teoretic,directiv care const n a-i pstori sau conduce pe oameni. Dar
oamenii pot fi condui att prin constrngere sau violen ct i pe baza consimmntului
voinei libere. Arta politic este aadar arta de a-i conduce pe oameni, cu sau fr legi, n
mod liber sau prin constrngere.
Scientia regia, cea mai nalt i mai dificil dintre arte, are ca paradigm intuitiv arta
estorului: ea e chemat s dirijeze i s armonizeze contrariile, toate celelalte activiti,
mpletindu-le ca un estor regal, subordonndu-le unei voine sau idei superioare.
Realmente semnificativ este raportarea politicii la alte arte i explicarea raportului dintre ele:
ea este superioar tiinei militare (strategice), jurisprudene, elocinei i sacerdoiului.
Politicii i revine decizia suprem a rzboiului i pcii: strategia, ca art instrumental

25
intervine numai dup ce decizia de rzboi a fost luat. Justiia este subordonat politicii
pentru c ea este nsrcinat doar cu executarea legilor edictate de politic. Cu toat
importana cuvntului n politica atenian, pe care Platon o i recunoate, elocina este
subordonat politicii, care, singur, poate stabilii dac n realizarea obiectivelor trebuie s se
recurg la persuasiune sau la coerciie. Sacerdoiul sau arta liturgic este, de asemenea,
inferioar politicii, ca simpl execuie n faa capacitii de decizie. Toate aceste arte sunt
tiine de slujitori; singura art veritabil, cu adevrat regal, este politica.
Aa stnd lucrurile, ea nu poate fi la ndemna oricui. Mai mult chiar, adevratul conductor
nu este cel care deine funcia corespunztoare n stat, ci acela care posed aceast
tiin suprem. n conceperea naturii acestei tiine se manifest iari opoziia fa de
sofiti: toi aceti particulari mercenari pe care poporul i numete sofiti ... nu nva alte
principii dect acelea pe care ei nsui le profeseaz n adunri i aceasta numesc ei tiin,
dnd, astfel, experienei lor numele de tiin (Republica, VI, 493 a-c). Dispreul fa de
tiina sofitilor (despre care Protagoras credea c trebuie s aparin fiecrui cetean) are
un punct de plecare gnoseologic, nc de la Socrate: nencrederea n autenticitatea experienei
senzoriale i absolutizarea conceptului, mpins de Platon mai departe prin declararea lumii
sensibile drept o copie imperfect a lumii ideilor.
ntr-o asemenea viziune devenea firesc ca numai cunoaterea adevrat s poat
ntemeia arta politic i, astfel, filosofia s devin preliminarul indispensabil al
politicii. Dar o asemenea cunoatere era ea accesibil tuturor? Platon se ndoiete de aceasta
i n Scrisoarea a VII-a ne mrturisete. De mi s-ar fi prut totui c lucrurile pot fi scrise i
rostite satisfctor pentru cei muli, ce oare a fi putut face mai bun n via dect s scriu
ceva de mare folos pentru oameni i s pun n plin lumin, sub ochii tuturor, firea lucrurilor?
Numai c eu nu scotesc drept un bine pentru oameni s ncerce, aa cum se zice, iscodirea
acestor lucruri, dect poate civa, puini la numr, care sunt n stare, dup ce li s-a artat doar
cteva lucruri, s mearg mai departe ei nii: n ce privete pe ceilali, pe unii i-ar cuprinde
un dispre nendreptit i de fel la locul lui, n timp ce pe alii i-ar putea umple de o ndejde i
ngmfare deart, ei nchipuindu-i a fi nvat lucruri de seam.(Platon, p.432). Orice s-ar
spune, nu se poate contesta aici nici superbia aristocratic, nici ezoterismul declarat al
cunoaterii adevrate, recte al propriei nvturi. Ceea ce n-ar fi fost deloc conform cu
concepia mai general a grecilor antici. O soluie - pe care ncercrile sale siciliene confirm
c ar fi stat, cel puin o vreme, n atenia lui - ar fi fost una la jumtatea drumului, care ar fi
reuit de a vedea ntrunii laolalt pe cei ce filosofeaz cu cei ce crmuiesc cetile (Platon
p. 417). Numai c el apare, totui, destul de sceptic cu privire la ansele unei astfel de
ntruniri, ca i ale consilieratului, ntr-un plan mai general. Totul depinde de natura
conductorului: ...dac ndrumat fiind (cetatea n.a.) cum trebuie pe calea cea bun a
crmuirii, ea ar cere un sfat n plus cu privire la ce are de ntreprins, socotesc c ar fi o dovad
de nelepciune si se dea sfaturi: n schimb, celor care ies din matca dreptei crmuiri i nu
neleg de fel s mearg pe fgaul ei, ei fac cunoscut sfetnicului lor s lase crmuirea cum
este i s n-o clinteasc, el pltind cu viaa dac o clatin, ba chiar ar cere sfetnicilor s se fac
slujitorii dorinelor i nzuinelor lor, dnd idei n ce fel s-ar putea ndeplini mai lesne i mai
repede acestea - a se supune unor astfel de oameni i a le da povee mi se pare c ar fi o fapt
nevrednic, iar doar pe cel ce nu s-ar putea supune l-a socoti om adevrat. (Platon, p.420 -
421)
Negativ impresionat de instabilitatea guvernmintelor dar i de modul cum erau crmuite
statele, Platon caut soluia ideal care s fac statul s scape de sub imperiul devenirii,
condiiile care s-l purifice, structurnu-l fidel naturii umane, sufletului indestructibil. i
aa ajunge el la Republica sa, ce realizeaz coincidena, unitatea dintre Politic, Bine i
Adevr. tiina (sau filosofia) politic se transform astfel n studiu normativ al principiilor
teoretice ale guvernrii oamenilor. Conceptul cheie, ideea central a construciei sale sunt

26
Dreptatea i Justiia, care nu reprezint altceva dect Adevrul i /sau Binele aplicat la
comportamentul social. Textul - din Scrisoarea a VII-a, puternic mbibat de amrciunea
tentativelor sale - ne las s ntrevedem, totui, c doar prima ar fi cea fireasc: ea singur ar
putea mbina adevrul (cunoaterea adevrat) cu dreptatea i binele n politic.
Principiul guvernmntului este, deci, la Platon, n conformitate cu ierarhia praielor
sufletului uman, suveranitatea nelepciuniii, a cunoaterii adevrate , a dreptei cugetri.
De aici i termenul corect de sofocraie - puterea nelepciunii sau a nelepilor - dei unii,
sondnd mai profund n specificul concepiei sale filosofice, l prefer pe cel de ideocraie -
ntr-adevr el ne spune c nu poziia de comand face din cineva conductor, ci doar deinerea
cunoaterii adecvate, a ideilor, ca esene, paradigme ale lucrurilor, ale lumii sensibile i
schimbtoare. Ernest Barker subliniind c Platon pornete de la principii absolute, face unele
consideraii interesante - i legitime att ct poate fi o analogie - cnd afirm c exist ceva
francez n spiritul lui Platon, ceva din ceea ce mpinge un principiu pn la extremele sale
logice, care l-a distins pe Calvin n teologie i pe Rousseau n politic (E Barker, p. 162): o
rectitudine obstinant ce instaleaz o tiranie a raiunii, att de diferit de spiritul relativului
prezent la Aristotel i care nu se mpac deloc cu spiritul englez al compromisului i Barker
are, ntr-un fel dreptate. Aristotel i-a utilizat i el teleologia pentru a justifica sclavajul i a
exclude munca de la participarea la viaa politic, fr s fi recoltat aprecierile ideologice
adresate lui Platon: n schimb, acesta, mnat de despotismul ideii, nu s-a sfiit s proclame
desfiinarea proprietii private (pentru crmuitori i strjeri) i egalitatea femeii. Bine neles,
toate acestea nu ne pot determina s vorbim, mpreun cu Barker, de caracterul larg i
aproape democratic al statului ideal platonician.
Cheia st, se pare, n concepia sa despre dreptate, care este o teoretizare filosofic i etic a
inegalitii juste, echitabile. Predeterminarea structural n viaa cetii i dreptatea const n
respectarea neabtut a diviziunii sociale a muncii: fiecare (individ sau categorie social) s
fac ale sale i nu ce revine altuia (sau altora), fiecare primind astfel ce i se cuvine. Aceast
osificare structural i funcional l-a fcut pe Marx s observe c Republica lui Platon, n
msura n care consider diviziunea muncii drept principiul constitutiv al statului, nu
reprezint dect idealizarea atenian a sistemului egiptean al castelor (K Marx, F. Engels,
p.377). De aceea ntreaga educaie n stat trebuie s urmreasc realizarea acestui obiectiv.
Acest gen de justiie poate, dup Platon, asigura supremaia Adevrului (cunoaterii
adevrate) i a Binelui i, totodat, unitatea organic n Stat. Pentru c, n aceast viziune,
concepia ideii de Bine trebuie s ptrund ntreaga structur a Statului. Statul apare ca una
din schemele n care ideea de Bine se exprim pe sine i individul trebuie s fie neles ca
avnd un loc n aceast schem. El trebuie neles ca avnd n lumina unui scop pe care l
servete n planul statului. Aceasta este ceea ce unii au numit o concepie organic, iar alii
chiar totalitar, despre stat i tot aceast este maniera n care Platon integreaz Binele i
Adevrul sub imperiul Justiiei (Dreptii)
Este, n primul rnd, maniera platonician de a nelege i defini politicul ca esen. Dar dac,
n explicaiile ulterioare ca la Max Weber de pild, valorile (i, ntr-un fel, deci i esenele)
sunt multiple i ireductibile (politeismul valorilor n sensul zeilor grecilor antici), la Platon ele
se susin reciproc. Dac la unii discipoli contemporani ai lui Max Weber, ca Julien Freund, de
pild, valorile sunt esene incomunicabile, pentru Platon comunicaia lor orientat este singura
n msur s fac statul just i indestructibil, adic durabil. Dar mai este de relevat aici, pentru
a nelege modul cum se mpletesc valorile ntr-un sistem ca cel al lui Platon - de altfel, ntr-o
oarecare msur i la ceilali mari gnditori politici ai Greciei antice - trebuie s nu uitm
natura polis-ei, aceast entitate greu inteligibil pentru mentalitatea modern, n care procesul
de difereniere (etnie, comunitate economic etc.) nu se desvrise nc, iar comunitatea
reprezenta de departe factorul primordial n raport cu individul. Acesta din urm era complet
subordonat, existena lui nefiind conceput dect prin i pentru comunitate,ceea ce

27
demonstreaz persistena cordonului ombilical care lega individul de comunitate - adic de
polis care este i statul cetate - n spiritul vechilor legturi anterioare diviziunii n clase. De
aici rolul preponderent al politicului, puternic implicat ntr-o societate nc insuficient
difereniat, conceperea individului ca fiin ce are ca mediu specific cetatea (este sensul
aristotelicului Zoon politikon ) i ca mod de existen calitatea de cetean. Ceea ce sublinia i
Marx cnd preciza: statul politic ca atare este coninutul adevrat i unic al vieii i voinei
lor (al cetenilor - n.a) (K Marx, F. Engels, p.377).
Din acest punct de vedere, s-a descifrat o coresponden ntre structura ideatic a Republicii
lui Platon, a unitii sale organice, cum scria Ernest Barker, i concepia grecilor antici
despre societate i raporturile dintre individ i societate. Desigur, un punct de plecare ce
faciliteaz nelegerea este vocaia normativ a filosofiei, eticii i politicii - de aici i
facilitatea comunicaiei lor. Vocaia comun a politicii i eticii este de a-i face pe oameni mai
buni, mai virtuoi i prin aceasta, de a mbunti i guvernmntul. Dar ce este un om bun i
cum poate fii el realizat? Pentru greci un om trebuia s fie membru al statului. De aici,
ntrebarea urmtoare, ce curge firesc: ce este statul bun i cum poate el fi fcut astfel? Etica
ascede astfel la Politic (considerat ca art, tiin sau filosofie - sau toate la un loc) i ele i
continu ascensiunea mpreun. Un om bun, cum presupunea i Socrate, trebuie s dein i
cunoaterea. De aici, ntrebarea: care este cunoaterea ultim pe care trebuie s o posede
individul pentru a deveni bun? i aici intervine rolul filosofiei, al metafizicii. Dup rspunsul
acesteia vine ultima ntrebare, care este deschiztoare de drum spre aciune: prin ce metode i
va cluzi statul bun cetenii si spre cunoaterea ultim care este condiia virtuii? De aici
nevoia reformelor, dar n orice caz a pedagogiei. S-a spus chiar despre Republica, opera
de capti a lui Platon, c ar fi o lucrare de pedagogie social. E semnificativ chiar c s-a
putut afirma c, dei, am spune noi, toi aceti mari gnditori concepeau Politica drept o
tiin practic, n fapt ei s-au rezumat mai mult la rolul de educatori. Cum o spune i Claude
Mosse Oamenii de gndire, acetia sunt mai nti de toate educatori, i nu este surprinztor
c educaia le pare n cele din urm a fi singurul i universalul remediu la relele Cetii
(Claude Mosse, p. 93)
De fapt, acesta pare a fi i sensul ultim politic al alegoriei peterii. Este, cum subliniaz Max
Weber cu atta entuziasm, vocaia tiinei n ansmblul vieii umane, care l-a fcut pe Platon
s declare pe deintorul cunoaterii adevrate, a esenelor drept singurul conductor legitim
al Cetii. Cel ce a reuit s rup lanurile ce-l intuiau cu spatele spre soare i a reuit s-l
priveasc i s vad lucrurile adevrate, are datoria ca, o dat aceast experien fcut, s
redescind printre prizonierii peterii pentru a-i conduce spre lumin. El este filosoful, i
soarele reprezint adevrul tiinei al crei scop nu este doar de a cunoate aparenele i
umbrele, ci i adevrul veritabil( Max Weber, p.72). i pentru c, cum sesizeaz i el, grecii
nu gndeau dect prin intermediul categoriei de politic, cunoaterea permitea de a ti i de
a nva cum trebuie s acionezi corect n via i, nainte de toate, ca cetean. (Max
Weber,1959, p.73) este marele mesaj pe care ni-l trimite Platon peste veacuri.
Dac unii accentueaz unilateral, utopismul su filosofic (cum se exprim Marcel Prlot),
alii, ca Ernest Barker, sunt dispui s vad mai mult n Republica lui Platon: Pe de o parte, ea
nu este o utopie, ci un tratat practic despre politic, scris ca reacie mpotriva condiiilor
politice contemporane i ca tentativ de reconstrucie a acestor condiii: pe de alt parte,
ns, tratatul conine un scop teoretic i o nzuin ideal, ncercnd s demonstreze ce ar
trebui s fie politica, dac se vrea ptruns de cel mai nalt principiu de justiie i care ar
trebui s fie modalitatea statului n care ideea de bine i-ar fi gsit expresia cea mai profund
( E Baker, p.159).
Ceea ce este indubitabil, totui, este c la Platon filosofia politic i gsete expresia ei cea
mai pur, adic de ntreprindere pur speculativ (sub acest aspect, Legile conteaz mai puin
sau aproape deloc, de aceea nici nu ne-am ocupat de acest ultim i neterminat dialog

28
filosofico-politic este, cum i spune Constantin Noica, singura sa carte neinspirat (poate
tocmai pentru c reprezint cel puin n parte, o renunare la esena concepiei sale) pornind de
la primatul ideilor, ntr-un sens politica devine o ntruchipare, prelungire, o latur aplicativ a
teoriei filosofice, un cmp de prob al acesteia, statul nsui fiind un produs al spiritului. La el
precumpnesc abstraciile metafizice, care, cum subliniaz i T.A. Sinclair, vor s dovedeasc
teza sa fundamental c activitatea politic trebuie s se defineasc nu ca stpnire a unor
drepturi politice, denumite politike techne, ci ca cunoatere transcedental a Binelui Suprem
(TA Sinclair, 1953, p.156) Este ceea ce-l deosebete n mod hotrtor de sofiti i ntr-o mare
msur de Aristotel. Pentru el, aa cum virtutea omului de stat sau adevrata art politic
trebuie s constea ntr-o cunoatere perfect, n nelepciunea care controleaz orice aciune a
statului.
ncercnd s stabileasc locul lui Platon n istoria filosofiei politice, Paul Janet
conchidea c lui i aparine fr ndoial gloria de a fi ntemeiat filosofia politic, dar
nu i aceea de a o fi angajat pe calea sa adevrat (Paul Janet, p. 164); aceast a doua
parte a aprecierii trebuie privit cu rezerv: nu pentru c n-ar fi corect, dar pentru c trdeaz
o manier dogmatic n care i se opune filosofiei politice a lui Platon dup zeci de secole de
la geniala tentativ o alt cale ce ar putea fi considerat singura cunoatere adevrat .
Replica este ntr-un fel n spiritul concepiei lui Platon, care-i considera propria filosofie
singura cunoatere adevrat, dar ea nu poate fi nsuit de spiritul contemporan care
trebuie s aib n vedere vocaia complex a filosofiei politice. n construcia istoric a
acesteia cu toate opiunile sale ideologice i n ciuda modalitii sale specifice de gndire
contribuia lui Platon rmne monumental.

ntrebri recapitulative:
1. Concepia lui Platon despre omul de stat i rolul acestuia ?
2. Cum a fost caracterizat principiul guvernmntului din viziunea lui Platon ?
3. Interpretai mitul cavernei (peterii) din Republica lui Platon.
4. Care este meritul fundamental al lui Platon n istoria gndirii politice?

Bibliografie:
1. A.Dies, Introduction a La Republique, Paris, edit. Bude, Liv. I-IV, 1948.
2. Jean Touchard et al., Histoire des idees politiques, Paris, P.U.F., t.I, 1967
3. Platon, Dialoguri, Editura pentru literatur universal, Bucureti, 1968
4. Claude Mosse, Histoire des doctrines politiques en Grece, Paris, P.U.F., 1969.
5. Max Weber, Le savant et le politique, Paris, Platon, 1959
6. T.A Sinclair, Histoire de la pensee politique greque, Paris, Payot, 1953
7. Ovidiu Trsnea, Filosofia politic, Buucreti, 1986, cap. Platon, p. 77-90

29
TEMA 5

ARISTOTELPRINTELE TIINEI POLITICE

Dup parcurgerea acestui curs vei nva:

1.Locul tiinei politice n gndirea aristotelic.
2.Esoteric i exoteric n Politica lui Aristotel.
3.Ideile Stagiritului despre stat i formele de guvernmnt.

S-a spus pe drept c n cadrul a ceea ce s-a numit miracolul grec exist i un miracol
Aristotel miracol prin caracterul cu totul excepional al contribuiei sale la dezvoltarea
cunoaterii. Pentru noi, Aristotel este ntemeietorul tiinei politice i unul dintre exponenii
cei mai profunzi ai filosofiei politice; problemele puse de el ca i unele din soluiile sale fiind
i astzi n centrul dezbaterilor. Dei metec (adic socotit strin, nscut n Stagira) i deci non-
cetean (sau, cum spun unii, tocmai de aceea) el a dobndit o cunoatere deosebit de adecvat
a vieii politice, ntemeindu-se doar pe observaia evenimentelor i pe studii istorice.
Neavnd nici drepturile, nici reflexele unui cetean relev Marcel Prlot n cuvntul
nainte la versiunea francez realizat de el a Politicii (Aristotel, La Politique, Paris, Gonthier,
1971, p.9) el se gsea n afara, dac nu deasupra disputelor de partide. Constrngerea nsi a
evenimentului l situa n poziia de observator obiectiv i dezinteresat. Chiar dac ce invoc
Prlot e prea mult, dac nu chiar imposibil, aceast situaie, ca i spiritul tiinific, preluat prin
educaie de la tatl su (medic de profesie) l-au ajutat s ntreprind o analiz deosebit de
profund a fenomenului politic. Aristotel a fcut ceea ce astzi s-ar numi coal, n sensul
polarizrii n jurul su a unei largi echipe de ucenici intelectuali cu ajutorul crora i-a lrgit
considerabil investigaia, realiznd acel imens dosar documentar, culegere de Constituii
sau Politii ce cuprindea analiza, n ordine alfabetic, a 158 de constituii de state simple sau
confederaii, cu un apendice asupra guvernrii tiranilor, o monografie a legilor barbarilor
(Cartagina i Roma) i un studiu special al preteniilor teritoriale ale statelor care i-a permis
excelenta sintez teoretizatoare, explicativ i critic-evaluativ care este Politica. Din pcate,
din aceast imens ntreprindere documentar n-a rmas dect un fragment apreciabil care se
ocup de Constituia Atenei, regsit i publicat pentru prima dat, n ianuarie 1891, de Sir
Frederic Kenyon (Cf. Aristoteles, Statul atenian, trad. St. Bezdechi, Bucureti, Casa coalelor,
1944). Se spune c aceast colecie ar fi fost realizat la ndemnul lui Platon (n a crui
Academie a studiat vreme de dou decenii). Ceea ce este cert este c ea i-a nlesnit lui
Aristotel s trateze politica prin metoda inductiv, pornind de la descrierea faptelor
particulare, aa cum, se procedeaz i n tiinele naturii. Totodat, acest fragment confirm
importana acordat de Aristotel metodei istorice sau genetice (Istoria este folositoare
omului politic nota el n Retorica), din nzuina de a ptrunde pn n cauzele cele mai
ndeprtate ale fenomenelor: spre a ne da mai bine seama de o constituie ajuns la maturitate,
spunea el, nu e de ajuns s o considerm numai n aceast form a sa, ci trebuie s cutm a
stabili i diferitele faze evolutive prin care a trecut pn s-a nchegat n felul n care se
prezint astzi, n momentul cercetrii. Bogatul material acumulat i clasificat i-a prilejuit o
analiz comparativ a constituiilor sau formelor de guvernmnt, pe o baz solid i cu o
amplitudine pe care rareori o ntlnim chiar i n politologia contemporan nou. Prin urmare,
din ce se poate deduce din aceast mrturie care a supravieuit, ca i unele modaliti
practicate n Politica, opera sa este simultan descriptiv, comparativ, teoretic i critic,
relevnd o impresionant aprofundare a esenei fenomenului politic; lucrarea Politica este
cheia de bolt a ntregului su sistem, dup cum se exprim i Prlot, nu numai pentru c, cum
afirm acesta, el nu separ politica de moral i nici nu o supune acesteia, ci pentru faptul
major c prin ea culmineaz filosofia i tiina despre om, acesta fiind, n concepia sa, un

30
zoon politikon. Polis este starea natural a acestuia (anarhia fiind nenatural), i nu doar o
constrngere de fapt pe care individul trebuie s o suporte. Pentru c ea, polis, statul-cetate
sau ora, n calitate de comunitate politic, este ncununarea unei evoluii ce marcheaz o
dezvoltare istoric a asociaiilor umane anterioare, familia i satul. Trebuie relevat c, cu toat
diferenierea, polis are nc funcii complexe i un statut ontic sincretic. Poate tocmai de aceea
avnd n vedere c trind n Macedonia sau studiind i alte tipuri de state el rmne fidel
modelului polis-ei, ncercnd chiar s-i stabileasc condiiile optime de existen i
dezvoltare.
Iat de ce nu e deloc surprinztor c Politica ocup acest loc n gndirea sa. tiina politic,
urmrind binele i cel mai mare bine, este tiina cea mai stpnitoare i conductoare n
cel mai nalt neles (Aristotel, Etica nicomahic, p.26). Ea este o tiin practic, urmrind
cunoaterea i, prin ea, ndrumarea aciunii. Mai mult chiar, ea stabilete de fapt prin
obiectul ei ce tiine sau arte trebuie s existe n stat i n ce msur trebuie nvate de
fiecare individ; ea i subordoneaz strategia, economia i retorica. n conformitate cu aceast
logic, etica nsi este o parte a tiinei politice, cci dei acest bine este acelai pentru
individ i pentru comunitate, totui lucru mai mare i mai perfect trebuie s fie a ntemeia i
pstra binele comunitii. Dei el spune unele chestiuni anevoioase cum ar fi la ce se aplic
egalitatea i la ce se aplic inegalitatea constituie filosofia politic, nici tiina politic nu
este plasat n afara funciei evaluativ-normative: este treaba uneia i aceleiai tiine de a
cerceta care este cea mai bun form de guvernmnt, care aste natura acelui guvernmnt i
n care condiiuni ar putea fi att de desvrit pe ct ar fi de dorit, dac nu inem seama de
nici o piedic din afar; i, pe de alt parte, de a ti ce Constituie se cuvine s alegem potrivit
diverselor popoare, dintre care cele mai multe n-ar putea primi o Constituiune desvrit
(Aristotel, Politica, p.209-210). n concepia aristotelic despre tiina politicii se
ntreptrund, aadar, dou planuri: cel al realului i cel al idealului sau, ntr-o expresie
mai modern, planul explicativ i cel normativ sau prescriptiv. Aceast ntreptrundere
domin structura lucrrii sale fundamentale Politica i exprim chintesena abordrii sale,
anunat nc n ultimele rnduri ale Eticii. Exist de altfel n sistematizarea Stagiritului o
legtur intim ntre cele tei principale tiine practice: economia (i nu chrematistica arta de
a face bani) servete nevoile naturale (i domestice), etica pe cele individuale (spirituale), iar
politica pe cele ale comunitii, fcnd posibil realizarea celorlalte dou.
Pornind de la principiul c fiecare judec bine numai ceea ce cunoate i c, mai ales,
ndeobte bine va judeca cel nvat n toate i de aceea un tnr nu este un auditor potrivit
pentru tiina politic, lipsindu-i experiena n viaa practic, Aristotel sugereaz, de fapt,
caracterul ezoteric rezervat iniiailor n tiina i experiena politic al lucrrii sale. De
altfel, chiar i n cuprinsul operei sale, i mai ales din capitolul dedicat analizei cauzelor
revoluiilor i mijloacelor de asigurare a durabilitii statelor, ne putem da seama. Un singur
exemplu, dintre multele posibile, care frizeaz chiar cinismul: Democraiile i oligarhiile
svresc aici (adic nedistingnd ntre mijloacele care conserv i cele care ruineaz
respectiva form de guvernmnt n.n) o greeal deopotriv de grav. n democraii, unde
mulimea poate face n mod suveran legile, demagogii, cu atacurile lor nentrerupte contra
bogailor, mpart totdeauna cetatea n dou tabere, pe ct vreme ei ar trebui s par n
cuvntrile lor preocupai numai de interesele bogailor; dup cum n oligarhii guvernmntul
ar trebui s par c are n vedere numai interesul poporului (s.n) (Politica, p. 309). Poate
tocmai de aceea aceast parte a tratatului i-a pstrat atracia i n actualitate, stimulnd chiar
ncercrile de codificare i cuantificare, pentru a deduce legi ale comportamentului politic n
diferitele guvernminte i situaii istorice. Trebuie s recunoatem Stagiritului c n aceast
parte ce abund n judeci profunde i subtile, el se dovedete nu numai un sublim teoretician
al politicii dar i un deosebit de abil preceptor el a fost, de altfel, la curtea macedonean,
preceptore al celui ce va fi Alexandru cel Mare pentru situaiile politice concrete. Realismul

31
lui impresioneaz i se situeaz la loc de frunte n istoria nu numai a tiinei ci i a artei
politice alturi de cel al indianului Cautylia i al florentinului Machiavelli. Cei doi piloni ai
puterii violena i viclenia i gsesc o meniune expres, subliniindu-se chiar c i
revoluiile procedeaz prin una sau alta. Dei n epoc unii sofiti s-au ridicat mpotriva
sclavajului, invocnd legea natural (Licophon sublinia c prin natur toi oamenii sunt
egali iar Alkidamas susinea c natura n-a fcut sclavi) Aristotel s-a raliat concepiei
dominante a vremii justificnd sclavia printr-o determinare psiho-fizic (acel om care din
natur nu este al su ci al altui om) dar i social economic (dac suveicile ar ese singure
patronilor nu le-ar mai trebui lucrtori i nici stpnilor sclavi) (Politica, p. 25).
Deosebit de interesante i fecunde ne par ipostazele n care este definit statul. Prima definiie,
rezultat al abordrii istorico-genetice, este deosebit de semnificativ. Cum sublinia i A. M.
Deborin, spre deosebire de muli gnditori din epoci ulterioare i chiar din vremea
noastr, Aristotel privea statul nu ca pe o oper artificial a omului, nu ca pe un produs
al contractului (ca Licophron, n epoc) sau al consensului, ci ca pe un produs al
dezvoltrii naturale, fireti: statul ia natere din nevoile vieii, realizndu-se cea mai
desvrit form de uniune a omului, dictat chiar de natura acestuia (1). Fiind un zoon
politikon numai n calitate de membru al statului, omul devine om n sensul su adevrat. n
afara statului nu ar putea exista dect un animal sau zeu. Dac statul este ansamblul
cetenilor, aa cum ntregul este anterior logic prilor, tot astfel i statul este anterior
cetenilor ce-l alctuiesc. Limitele societii sclavagiste sunt pe deplin prezente i n
concepia aristotelic: munca fiind, n mentalitatea curent asociat cu sclavajul, Aristotel nu
include printre cetenii Politeii (statul capabil s asigure fericirea prin virtute) nu numai pe
sclavi (instrumente cuvnttoare, predestinate la sclavie, adic la condiia inuman, prin
structura lor psiho-fizic), ci nici pe meteugari i agricultori, ntruct acetia erau nevoii
s munceasc pentru a-i asigura existena; de asemenea nici pe strini barbarii fiind
echivalai cu sclavii n ochii atenienilor; sau pe femei a cror facultate deliberativ ar fi prea
adesea depit (subordonat) de pasiune. Calitatea de cetean, preciza el, aparine numai
omului politic, care este capabil, fie singur, fie prin alii, s ngrijeasc afacerile publice;
fiind element al statului, ceteanul este cel care, n funcie de constituia respectiv ia
parte la funciunile de judector i ocup o funcie public; a ti s se supun i a ti s
guverneze sunt caliti necesare ceteanului, iar adevrata scoal a guvernrii este
supunerea. De aici deducem c raporturile definitorii pentru comunitatea politic sunt
autoritatea i supunerea. mpotriva oricrei posibile perpeturi n funcie el precizeaz:
alternativa autoritate i supunere trebuie s fie n acord necesar, comun tuturor cetenilor.
Egalitatea este identitatea de atribuiuni ntre fiine asemntoare i statul n-ar putea tri
contra legilor echitii (Politica, p. 175)
Atunci cnd Aristotel definete statul ca asociaia care urmrete i realizeaz cel mai
mare bine (2), avem de a face cu alt gen de definiie, finalist i normativ, aa cum apare,
de fapt, i cnd precizeaz statul ideal: statul cel mai perfect este evident acela, n care
fiecare cetean, oricare ar fi, poate, graie legilor, s practice ct mai bine virtutea i s-i
asigure ct mai mult fericire (Politica, p. 142). Dar tot n Politica ntlnim i o definiie mai
pragmatic, instituional, n care statul este identificat cu suma organelor sale, adic cu
ceea ce astzi numim aparatul de stat (3).
Aristotel constat atracia pe care o exercit puterea i primejdiile implicate: foloasele ce le
aduce puterea i administrarea intereselor generale insufl tuturor oamenilor dorina de a se
perpetua n funciune: i ca i cum toi ar fi bolnavi i numai posesiunea puterii le-ar putea da
sntatea, ntr-att de mori in s pstreze autoritatea, o dat ce o stpnesc (Politica, p.
109). Este corupia pe care o exercit puterea, sesizat i de Herodot i care i-a gsit
expresia aforistic n cunoscuta formul a lui Lord Acton: puterea corupe, iar puterea
absolut corupe n mod absolut, adic n chip nebunesc. Dar pentru c statul este nu orice fel

32
de asociaiune ci una ntre oameni liberi i egali, puterile politice, cnd sunt bazate pe
egalitatea cetenilor, toi fiind asemenea, fiecare are dreptul s exercite autoritatea la rndul
su (Politica, p. 109). n statul perfect pe care l imagina, fiecare trebuia, pe rnd, s se
supun i s guverneze. Este ideea fundamental, apreciem, a operei sale politice, aceea
a reciprocitii n egalitate, singura care salveaz statele, asigurndu-se, prin rotaie,
exercitarea puterii de ctre fiecare cetean. Aceast idee genial, anticipatoare, ne ncurajeaz
s sperm c asimetria sau inegalitatea nu este o fatalitate a relaiilor politice. Statul este
instituia natural, pentru c e necesar; n afara lui lipsit de lege i dreptate, omul este
cea mai rea dintre fiine, cci cel mai groaznic lucru este nedreptatea nzestrat cu arme, pe
cnd dreptatea este o virtute social, cci dreptul nu este dect ordinea comunitii politice
(ori dreptul este hotrrea a ceea ce este just). Aristotel subliniaz preocuparea pentru
stabilitate. El nu este mpotriva schimbrilor, dar socoate ca principal datorie a omului de
stat este prezervarea constituiei. Se pronun pentru o ornduire blnd (mixt) care
echilibreaz trsturile democratice i oligarhice, n care dominaia este asigurat clasei de
mijloc, iar deciziile colective, sugereaz el, sunt probabil mai bune, pentru c amalgameaz
diferite expertize individuale.
n teoria i clasificarea formelor de guvernmnt Stagiritul pornete de la identificarea
statului cu constituia: nu este o ntemeiere a dreptului constituional, cum le place unora s
modernizeze, ci este punctul de plecare al unei tipologii bazate pe o viziune abstract-
formal, juridizant, consolidat ntr-o tradiie ce-i va gsi punctul culminant n dreptul
constituional modern. Primul criteriu este aritmetic: Guvernmntul i Constituia fiind
lucruri identice i guvernmntul fiind puterea suprem a cetii, trebuie n chip necondiionat
ca aceast putere s se compun dintr-un singur individ, sau dintr-o minoritate, sau n sfrit
din masa cetenilor (Politica, p. 23). n funcie de aceasta, exist deci: monarhia
(regalitate), aristocraia i politeia. Dar Aristotel nu rmne aici i adncete aceast
clasificare n lumina criteriului politico-etic ce sttea la baza definiiei finaliste a statului:
binele general. Dac guvernmntul nu urmrete binele tuturor, ci tinde s satisfac
interesele unuia singur, unei minoriti sau al majoritii, formele de guvernmnt sunt
apreciate ca fiind deviate, impure, abtndu-se de la menirea lor, numite fiind: tiranie,
oligarhie i democraie (demagogie). Doctrina binelui general a fcut carier, de ea
prevalndu-se toate regimurile politice, pentru c ea are n vedere doar ceea ce Marx denumea
funcia social general a statului ignornd caracterul de clas sau grup al unei anumite
puteri politice. Cum remarca pn i un elitist ca Gaetano Mosca: un asemenea criteriu nu
este sigur cci este dificil s distingi ntr-o manier net interesul guvernailor de cel al
guvernanilor; i mai mult chiar, guvernanii pot avea de bun-credin convingerea c
guvernmntul lor este cel mai bun, fr ca lucrul acesta s fie conform cu adevrul. (G.
Mosca, G. Bouthoul, Histoire des doctrines politiques, Paris, Payot, 1966, p.41). Dar
luciditatea lui Aristotel nu se poate mulumi cu att. Discutnd, e drept, n cadrul formelor
injuste, el ajunge la formularea criteriului social al proprietii n distingerea formelor de
guvernmnt: ns raiunea ne spune ndeajuns c dominaia minoritii i acea a majoritii
sunt lucruri cu totul accidentaleceea ce distinge n mod esenial democraia de oligarhie este
srcia i bogia; i oriunde puterea este n mna bogailor, majoritatea sau minoritate, este
oligarhie; oriunde puterea este n mna sracilor, este demagogie (Politica, p.112). Criteriul
i-a fost inspirat chiar de democraia atenian cu ale crei exagerri n favoarea sracilor nu
era de acord.
Dar spiritul concret-istoric n care el analizeaz formele de guvernmnt chiar ideea
subliniat c nu exist constituie bun pentru orice popor l face sensibil la diversitatea
accentuat a acestora (Marcel Prlot gsete chiar n capitolele politicii elemente pentru
clasificarea a optsprezece forme politice care se nlnuie perfect ntr-un tablou sistematic -
Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1984), la caracterul compozit al

33
unora sau la variaia lor dup caracterul urban sau agrar al comunitilor. Modelul pe care-l
propune Stagiritul promoveaz, n afara principiului deja menionat, o democraie n
care egalitatea s fie proporional cu meritul, mpotriva unei egaliti aritmetice,
aleatorii. n orice caz, spre deosebire de Platon, el crede ferm n valoarea majoritii (cf.
Statul atenian) i mai crede, cum nsui se exprim, c ambiia bogailor a ruinat mai multe
state dect ambiia sracilor.
Aristotel sesizeaz c n orice stat exist trei pri sau elemente, de buna organizare a crora
depinde vitalitatea ntregului: adunarea general, corpul magistrailor i corpul judectoresc;
i el studiaz modalitile concrete cu atribuiile specifice fiecruia. Att traductorul versiunii
romne a Politicii, tefan Bezdechi, ct i ali analiti (cf. Kurt Schilling, Histoire des ides
sociales, Paris, Payot, 1962, p.89) sunt nclinai s aprecieze unul dintre cele mai mari
merite ale Stagiritului, teoria celor trei puteri care ar semnifica de fapt ideea separaiei
puterilor n stat pe care se bazeaz tot dreptul constituional modern, ca i cnd ea ar fi putut
constitui pe vremea sa o problem la ordinea zilei. Teoria separaiei puterilor pune accentul pe
echilibrarea lor i i gsete sens doar n regimul reprezentativ modern, de aceea s-a i nscut
n lupta pentru constituirea acestuia, mpotriva monarhiei absolute. La Aristotel este vorba de
o difereniere funcional a magistraturii n diferitele forme politice ale polis-ei. Numai o
modernizare forat l poate transforma n teoreticianul anticipator al principiilor politico-
juridice burghezo-liberale. Avea dreptate Carl J. Friedrich (La democratie constitutionnelle,
Paris, P.U.F., 1958, p.1) s ironizeze asemenea tendine de modernizare remarcnd c,
absolutiznd modelul aristotelic, am ajunge la concluzia c pentru stadiul contemporan tipul
ideal de stat l-ar reprezentaRepublica Andorra. Unii i reproeaz prea marea docilitate fa
de tradiia greac, atunci cnd absolutizeaz modelul statului cetate n proiectul statului
optim, mai ales c el a cunoscut i din experien alte tipuri de state. Aceast opiune are
izvoare n mentalitatea vremii: regatele sau imperiile ori chiar republicile ntinse nu
aparineau lumii elene, ci barbarilor, de aceea erau considerate inferioare. Nici un geniu ca
Aristotel n-a putut depi deci mentalitatea dominant a contemporaneitii. Pe de alt parte,
exist n aceast poziie a sa i o atitudine polemic mpotriva unor concepii cum era cea a
stoicilor, cinicilor, subliniind mpotriva acestora valoarea particular a sistemului politic al
polis-ei.
Ceea ce am dori s relevm, n ncheiere, este o alt idee cluzitoare a Stagiritului, care se
nscrie printre contribuiile care au fertilizat dezvoltarea tiinelor politice: modelarea
formelor politice pe diversitatea socialului. Diferena de constituii este generat de
diversitatea socialului. Diferena de constituii este generat de diversitatea elementelor
sociale; de aceea ar fi o greeal grav s ncerci s aplici pentru toate statele acelai tip de
constituie. Cnd propun o constituie, trebuie ca ea s poat fi acceptat i pus lesne n
executare, avnd n vedere actuala situaie a diferitelor state. n politic sublinia el nu e
mai puin greu de a reforma un guvernmnt dect de a-l crea, dup cum e mai greu s te
dezvei de un lucru dect s-l nvei pentru prima dat (Politica, p. 210-211).
Iat numai cteva contribuii pentru care Aristotel merit pe deplin a fi considerat un exponent
strlucit al filosofiei politice i ntemeietor al tiinei politice i care i-a dominat i ndatorat
posteritatea.

ntrebri de verificare:
1. Care este locul tiinei politice n concepia lui Aristotel?
2. Care sunt caracteristicile statului n viziunea aristotelic?
3. Care sunt criteriile clasificrii formelor de guvernmnt la Aristotel?
4. Care este raportul dintre politic i etic n concepia lui Aristotel?

34
Bibliografie:

1. Aristotel, La Politique, Paris, Gonthier, 1971, p.9

2. Cf. Aristoteles, Statul atenian, trad. St. Bezdechi, Bucureti, Casa coalelor, 1944
3. Aristotel, Etica nicomahic, trad. Traian Brileanu, Bucureti, Casa coalelor, 1944, p.26
4. Aristotel, Politica, trad. Eliade Bezdechi, Cultura naional, 1924, p.209-210
5. Ovidiu Trsnea, Filosofia politic, Bucureti, 1986, cap. Aristotel, p. 91-101

35
TEMA 6

ROMA ANTIC

Dup parcurgerea acestui curs vei nva urmtoarele:

1. nceputurile gndirii politice romane i motenirea greac.
2. Gndirea politic a lui Cicero.
3. Gndirea politic roman n perioada Principatului.

Dac se ncearc o comparaie ntre aportul grecilor i romanilor n domeniul pe care l

urmrim, se impune constatarea c n timp ce grecii au avut un geniu teoretic-filosofic i
tiinific materializat n filosofia i tiina politic pe care le-au dezvoltat, romanii sunt
caracterizai de un geniu politic predominant pragmatic, de un geniu juridic (dreptul roman se
studiaz i astzi) i un geniu administrativ manifestat i n urbanism i construcii.
Momentul grec va fi prezent n gndirea politic a Romei, nc de la nceputurile ei. Astfel se
pot nregistra influene ale concepiei lui Pitagora prin categoriile de numr, lege, echilibru,
proporii. Legea celor 12 table (anul 450 A.Chr) atest concepia unei justiii echitabile i
distributive. Politicul nsui apare ca un amestec de temperan i echilibru, de acord i
armonie, sugerndu-se apropierea ntre muzic i politic. i totui, dup cunoscutul istoric
Tit Liviu, istoria roman e regizata de acelai conflict, acela al aristocraiei i libertaii. Istoria
romana este de fapt istoria unei integrri treptate: de la gentes la populus. Constituirea
ordinelor reprezint o ierarhie funcionala i deschisa. Un loc aparte ocupa plebea (o
categorie sociala nc nu pe deplin lmurit) care va cuta sa schimbe participarea sa la
armata pe drepturi politice. Apologul lui Menelius Agrippa este deosebit de gritor: plebeii s-
au retras din cetate, fiind nemulumii de statutul lor. Solul Senatului le-a prezentat un apolog
a crui semnificaie n istoria gndirii politice este plina de nvminte i va ntemeia o linie
de gndire organicist. El le-a spus plebeilor ca i cetatea este structurat ca un organism care
are un cap care conduce, membre care sa munceasc i un stomac care consum pentru a-l
hrni. Succesul roman a determinat un pas naintede la secesiune la voina de unitate: plebea
se vrea populus n acord cu patricienii. Ceea ce trebuie subliniat este ca spiritul public (adic
grija pentru salvarea statului, salus rei publicae ) i moderaia au permis universalizarea
drepturilor; de aici ncepe devenirea sensului plenar al noiunii de civis (cetean).
Daca vocabularul politic a fost preluat aproape n ntregime de la greci, tradiia latina a oferit
un singur termen, acela de dictatura, numai ca sensul antic al dictaturii era un regim impus
de mprejurri excepionale, de regula un rzboi, care avea o perioada limitata i totodat
prerogative limitate. Exemplul cel mai cunoscut este al lui Cincinatus care o data sarcinile
sale speciale ndeplinite, dup termenul uzual (6 luni) s-a ntors la coarnele plugului. Dei
Roma republican a avut o pleiad strlucit de oameni politici, primul care se afirm n
domeniul doctrinei politice este un grec care a stat mult timp la Roma, Polibyos. Impresionat
de performantele republicii romane, el ncearc n lucrarea sa de istorie universala o
explicaie, socotind c grandoarea statului roman sta pe de o parte n guvernmntul sau mixt
care unea ntr-un corp funcional elemente de monarhie (consulii), de aristocraie (Senatul) i
democraie (Adunarea de pe Cmpul lui Marte). El socoate ca n evoluia formelor de
guvernmnt se nregistreaz, cu un caracter legic, o micare ciclica (anacyclosis), adic o
trecere continua prin decaden i rennoire de la o form de guvernmnt la alta. Astfel,
punctul de plecare este, dup el, monarhia care este ntemeiat pe drept i aceasta decade n
tiranie, ntemeiat pe for, dup care urmeaz aristocraia ca moment de nflorire a statului,
urmat de oligarhie, guvernmntul celor bogai i apoi de democraie. Ultima faza care
determina i ntoarcerea la punctul de plecare este ohlocraia (domnia gloatei). Aceasta
micare ciclic s-ar datora unor cauze psihologice i anume creterea pasiunilor i dorinelor

36
care tind sa rup echilibrul o data stabilit. Exista, dup Polibyos, o singura soluie: instituirea
unui guvernmnt mixt, care combina regimurile, compensnd aciunea fiecruia prin aceea a
celorlalte i meninnd echilibrul prin jocul forelor contrare. Aceasta forma mixta de
guvernmnt i cunoscuta virtus romana reprezint explicaia durabilitii i strlucirii statului
roman.

Cicero
Cel mai strlucit exponent al filosofiei politice din Roma republican este Marcus Tullius
Cicero. El simbolizeaz ultimele lupte ale libertii la Roma. Este un spirit eclectic, oscilnd
ntre rigorismul etic i logic propriu stoicismului Scipionilor i ndoiala sistematic a noii
academii a lui Carneade. Pentru Cicero, una din problemele cruciale este dac exist o
filosofie politic sau orice aciune a oamenilor de stat se reduce la persuasiune, retorica,
sofistica. El este un adept al tezei lui Polibyos despre guvernmntul mixt, plednd pentru un
echilibru stabil al statului, pentru a preveni rsturnrile (conversiones), schimbrile de regim
care creaz n ceti dezordine i nenorocire. Pentru el statul, adic res publica este o res
populi, iar poporul nu este ns orice adunare de oameni unii ntre ei oricum ar fi, ci este o
adunare de oameni asociai printr-un drept recunoscut de toi i printr-o comunitate de
interese. Iar prima cauz a acestei asocieri nu este att slbiciunea omului, ct un fel de
aplecare natural a oamenilor de a tri laolalt. Pentru Cicero, angajarea activ a filosofului n
aciunea politica este soluia; el respinge acel otium (rgaz, dar i retragere) al epicurienilor.
Dreptul de otium este garantat doar de angajamentul mplinit. Politica bun este opera
oamenilor de bine; daca ei se abin, vor triumfa cei rai - teza comuna politicilor electorale.
Cicero socoate c este necesar a cuta i rensuflei spiritul legilor pentru a regsi adevratele
remedii cu privire la ameliorarea guvernmntului. Pentru el esenial este echilibrul organic
ntre libertas (libertatea poporului), potestas (puterea autentic a magistrailor), auctoritas (a
oamenilor de bine). Aceasta este, n viziunea sa, piatra de ncercare a oricrei democraii -
adevrata libertate i adevrata virtute. Deplngnd degradrile vieii politice i sociale din
anii 55 - 50, el exclama nu mai exista Republica! Puterile oculte ale armelor i banilor
ruineaz jocul instituiilor. E nevoie de un salvator i el l numete princeps (nume ce afcut
carier). Muli au interpretat acest text ca fiind vorba de o preferin monarhist; modelul su
era ns Scipio Aemilianus, ca tutor i modelator al unei patrii dezechilibrate care se cltina
- fr putere extralegal, rolul su fiind de a garanta prin virtutea sa instituiile tradiionale.
Dar Res publica = res populi i nu exista republica n afara unui consens n virtute (respect
pentru toate fiinele umane, pentru cei mai buni). n acest fel i pronuna Cicero umanismul.
A judeca faptele dup drept, a nu plasa nimic dincolo de bine i de ru, chiar i politica;
contiina trebuie totdeauna sa primeze. Dreptul pozitiv i trage puterea din ratio (raiunea
sntoas) care guverneaz sau ar trebui sa guverneze lumea. A ntemeia dreptul pe bine i
cetatea pe om, acesta este crezul lui Cicero. Marele sau aport este apelul la justiie. Ea devine
astfel concomitent unul din elementele eseniale ale statului i scopul politicii. Care este
poziia lui Cicero fa de religie ? Fr a putea cunoate esena sacrului, spune el, toi oamenii
sunt convini c exist credina natural, credina comun n imortalitate, contiina moral:
aceasta reprezint unul din principalele fundamente ale dreptului (religio-de la religare, a
strnge mpreun). Ideile menionate pn acum sunt dezvoltate n dou scrieri ale sale, De
republica i De legibus. O a treia lucrare care ne intereseaz este De officis (Despre ndatoriri)
gritoare pentru spiritul sau patriotic i umanist este ierarhizarea datoriilor: n primul rnd fata
de patrie, n al doilea rnd fata de semeni i n al treilea rnd fata de genul uman. Pentru el
proprietatea nu este un bun natural, dar societatea are funcia de a proteja i garanta
proprietile dobndite de membrii ei, altfel s-ar distruge fides (ncrederea), unul din
principalele sale fundamente. La originea societii a stat un instinct nscut care i-a unit pe

37
oameni n ceti, dar i nevoia lor de a se proteja reciproc. n fine, o idee ndraznea privete
dialectica riguroasa a raportului dintre cetate i individ. Ea, cetatea, e fcuta pentru el i de el:
scopul ei final este de a-l proteja. Exista aici o ncercare de distanare fa de concepiile
dominante ale grecilor
Pentru Cicero, statul cel mai bun nu era ntruchiparea ideal a dreptii; el putea cel mult s se
apropie de aceast dreptate ideal, ntruct un regim perfect depete posibilitile omului.
n opinia sa, omul politic i legislatorul trebuie s tempereze asperitile dreptii perfecte
crora oamenii, n realitate, nu pot s-i suporte aplicarea strict. Astfel se reveleaz una din
ideile fundamentale ale gndirii lui Cicero i anume cunoaterea limitelor intrinseci ale
aciunii politice.

Epoca imperial
Dup btlia de la Actium (anul 31 A. Chr.) Octavian August devine conductorul statului i
iniiaz o revoluie instituional care va duce la imperiu. E notabil totui un paradox: n timp
ce realitatea politic se schimb substanial, gndirea politic rmne marginal. Primele
doctrine imperiale apar abia la sfritul secolului I P. Chr. i sunt opera unor greci .
Sub imperiu, evoluia ideologic cunoate tei perioade, de valoare doctrinal inegal:
1. Pn la Vespasian, gndirea politic continu s rezoneze n funcie de ideile politice i
tradiia moral
a Republicii, ncercnd s le concilieze cu noiunea unui principat limitat. Ele sunt expresia
contradiciilor aristocraiei romane i constituie o ideologie confuz i disparat.
2. Cnd Vespasian a chemat aristocraia provincial s participe la putere, echilibrnd-o pe
cea roman, s-a putut elabora o doctrin coerent, bazat pe tradiiile gndirii eleatice, cu
deosebire ale stoicismului grec: este marea perioad de echilibru a imperiului .
3. De la sfritul secolului II i mai ales n secolul III, dup anarhia militar, imperiul
evolueaz din ce n ce mai mult spre o monarhie de tip oriental cu ideologii modelate de ideea
de monarhie i nclinate s mbine politica cu religiozitatea: neo-pitagorismul i neo-
platonismul, devenite oficiale.
1. Principatul i libertatea: ideologia oficial nu se ridic pn la rangul de teorie. Doctrina
oficial pretinde c August a restaurat republica compromis de rzboaiele civile. Testamentul
lui August (Res gestae= Fapte de arme) pretinde c el nu era nimeni n potestas, dar era n
auctoritas. Se utilizeaz o formul ambigu: el era imperator n provincii i princeps la
Roma; n felul acesta ficiunea e salvat i Republica prea intact. Deci nu e de mirare c nu
s-a nscut o teorie nou, din vreme ce totul se concentra s demonstreze, contra evidenei
chiar, c nimic nu s-a schimbat. n Testament se spune c guvernmntul Romei rmne
democratic pentru c principele reprezint poporul roman i se prevaleaz de a i fi dobndit
asentimentul de-a lungul luptelor politice. Exist o diviziune practic ntre imperator i Senat.
Propaganda imperial a reluat tezele ideilor republicane, doar c din cei trei (triarhia
guvernmntului republican), unul (populus) a disprut, constituindu-se o diarhie. Opinia
public a acceptat aceast propagand, care urmrea consacrarea tezei: Augustus campion al
unitii i reconcilierii statale. Aceast propagand era nsoit de invitaia subtil de a
menine mpreun res romana n locul obstinaiei de a defini i mpri res publica. Aceast
res romana va duce la fondarea n Europa a noiunii de stat ca expresie a comunitii.
Aceast etap are caracteristic o definire a identitii statului prin negaie: nu este un imperiu
de tip oriental; succesiunea la tron nu se face prin ereditate; imperiul nu este o proprietate
transmisibil sau alienabil. Ei sunt depozitari ai unui patrimoniu ce aparine, dincolo de
gestiunea lor, celor pe care vechea constituie mixt i numea populus romanus, o abstracie
creia ns. n conformitate cu istoria i morala greac, i se arat un devotament civic. n
doctrina oficial August este omul providenial, divinizat; el nu a vrut s foreze lucrurile i

38
ceea ce nu a vrut s obin prin lege (titlul suprem), a obinut prin religie. Aliana dintre
autoritatea personal i religie inaugureaz, n acest caz, n istoria ideilor politice europene, o
tradiie bogat i durabil. Romanii nu vor ntoarcerea la trecut, ei accept imperiul (trebuie
un cap pentru acest corp imens) dar aristocraia i vrea mpratul su, care s-i ofere garanii
de libertate, apte s-l fac inofensiv. De aici recursul la stoicism, i plasticitatea lui. Libertatea
pentru stoic este, pe de o parte, acceptarea unei ordini naturale sau rezonabile i pe de alt
parte un bun inalienabil. Problemei pe care o punea i Cicero, a raportului dintre participare i
otium stoicii i dau un rspuns ambiguu: Seneca, n De otio ndeamn la abstenionism politic,
pe cnd n De tranquillitate animi el predic aciunea, adic participarea la politic. Seneca,
cel mai important dintre filosofii stoici romani, viza restaurarea strii optime a principatului,
att de necesar dup excesele duntoare ale lui Tiberiu, Caligula, Claudiu. El pleda de fapt
pentru sistemul diarhic (echilibrul de putere dintre imprat i Senat) al lui August, dar
diarhia nu era o realitate. n De Clementia el definete bunul cezar : natura i ndeamn pe
oameni s-i dea un ef, cci trebuie s existe un principe, dar acesta trebuie s acioneze n
interesul supuilor i nu al su. El este tutorele i nu stpnul, reprezentantul poporului dotat
cu o putere divin, dar nu un zeu i el trebuie s fie nainte de orice slujitorul i interpretul
legilor.
Diarhia ar cere mprirea puterii: pentru Seneca ns, tot ce exist e doar prin concesiunea
mpratului: personalitatea acestuia este elementul determinant. Singura speran este ca
acesta s fie un nelept care dndu-i seama de puterile sale nelimitate, s accepte totui
limitele de a fi slujitorul legii pozitive i a legii morale. Deci sistemul lui Seneca se baza, n
ultim instan, pe un act de credin (care nu a fost confirmat n cazul lui i al lui Nero).
2. Doctrina Principatului -secolul II i construciile doctrinare. Primul document care e
menionat adesea este o lucrare a lui Pliniu cel Tnr: Panegiricul lui Traian (anul 100 P.
Chr.) care viza s aduc imperiului acordul notabililor romani. Dei are o valoare doctrinar
slab, lucrarea marcheaz un punct esenial pentru fundamentele ideologice ale principatului:
imperiul aparine celui care-l merit - aceasta este noua formul legitimatoare. Nu
ereditatea, nu alegerile (care ar putea duce la anarhie) ci sistemul de adopiune este n msur
s aduc pe tron pe cel mai bun. Epoca de aur a acestei practici o reprezint domnia
Antoninilor. Ea const n faptul c mpratul i alege un colaborator cu care mparte ntr-un
fel puterea. El este ales dintre cei mai buni, promitori tineri i este verificat prin aciunile
sale. Pliniu subliniaz c sistemul e justificat prin necesitatea de a se deschide tuturor, n afara
hazardurilor filiaiei naturale, competiia meritului: cine trebuie s comande tuturor trebuie
s fie ales dintre toi (de fapt aceasta este o tez oficial pentru c cercul celor posibili alei
era destul de redus). Teza alegerii prin adopie voia s spun c cel mai bun ctig; n fapt,
monarhia imperial era o aristocraie fr pluralitate, era o ficiune (prezumie), dar aceast
doctrin avea o funcie de persuasiune considerabil: l avei pe cel mai bun. Ea legitima
dup adopie alegerea i justifica supunerea ce era datorat celui ales. Pentru Dion
Chrisostomul acest merit are ca fundament i ca expresie o serie de virtui imperiale- e vorba
de o ntreag doctrin politic exprimat n aceast form moralizant; n fond el este
doctrinar eclectic al regalitii lipsit de originalitate.
Pentru el monarhia este sistemul politic ideal (el realizeaz depirea diarhiei i echilibrului
stoic). Monarhul este alesul lui Dumnezeu. Puterea sa eman de la Zeus; el nsui este fiul lui
Zeus. Exist deci o coresponden ntre cele dou regaliti, cea exercitat de Zeus i cea
exercitat de monarh. Dar, regele nu e fiul lui Zeus dect n sens figurat, adic este din Zeus
cnd acesta i-a donat tiina regal, n absena creia nu e dect un tiran, fr legitimitate.
Altfel spus: dac monarhia este de origine divin, orice putere regal nu devine prin aceasta
divin. Doctrina lui Dion se inspir din ceea ce s-a elaborat n monarhiile elenistice i face ca
gndirea politic roman s beneficieze de tradiia constituit deja n Orient. Dar Dion
utilizeaz fr s imite: stoicismul din epoca elenistic vorbea de neleptul care va deveni

39
rege cnd timpurile vor veni, adic n indefinit; doctrina imperial oficial, fr s mai
atepte aceste timpuri, mpodobea cu toate titlurile pe regele pe care Fortuna l ridicase pe
tron.
n viziunea lui Dion, puterea regelui este absolut dar nu arbitrar; voina regelui trebuie s fie
ntotdeauna conform legii supreme, adic dreptei raiuni, logos-ului (formul stoic vag ce
tindea, n orice caz, s impun o limit absolutismului). Tradiia stoic i cinic cerea regelui
virtui personale i umane. Cea socratic-platonician i cerea condiii cu totul speciale, care
depeau morala privat i n care se plasa esena politicului: ansamblul lor forma tiina
regal (Platon, Omul politic). Dion Chisostomul le combin: regele trebuie s posede tiine
politic pentru a guverna i calitile morale pentru a fi un exemplu n ochii poporului a crui
educaie trebuie s o fac. Regele trebuie, aadar, s fie n acelai timp, eful competent i
eficace al acestui corp imens (imperiul) i neleptul exemplar care merit imperiul prin
virtuile sale. Este evident acum distana parcurs de la Seneca: acesta cerea ca relaiile
dintre putere i individ s fie de la printe la fiu, ceea ce excludea relaiile de la proprietar la
obiectul posedat sau de la stpn la sclav. Aici doctrina s-a precizat, de asemenea, prin faptul
c virtuile ce I se atribuie regelui sunt n acelai timp i exigene care i se impun. Idealizarea
funciei monarhice comport deci un revers. Ea este ca un contract pe care notabilii, prin
intermedierea stoicismului, l impun puterii imperiale: ascultare (deci supunere) absolut fa
de suveran cu condiia ns ca el s-i ndeplineasc ndatoririle sale. S-ar putea spune, aadar,
c de la Seneca la Dion, grija acestor filosofi este s fortifice ideologic principiul monarhic,
principiul ordinii, dar s menin n privina persoanei regale nsi posibilitatea unei cenzuri
sau a unui dezacord. Dion i creioneaz doctrina n condiiile n care devin frecvente tezele
juris-consulilor imperiali care identific legea cu voina mpratului. Ulpian sublinia o tez
rmas celebr: Quod principi placuit, legis habet vigorem (adic ceea ce hotrte
mpratul are putere de lege). Este expresia consacrrii puterii absolute a monarhului. n acest
context constatm la Dion o serie de ezitri i impreciziuni, probabil voite. Pe de o parte, el
menioneaz c mpratul este deasupra legii pentru c puterea sa este absolut i c legea nu
este altceva dect dogma regelui. Se pare ns c, dup formulrile din Dion, trebuie s
nelegem c regele este cel care d fora legii i nu c el ar avea vreo ndreptire s nfrng
legea. i dac regalitatea este declarat o putere sau o magistratur aresponsabil, aceasta
nseamn c nici o instan nu este superioar legilor. Aceast aresponsabilitate nu e totui o
teorie a bunului plac, aa cum apare la Ulpian, pentru c Dion exalt valoarea nu numai a legii
rezonabile ci chiar a oricrei legi stabilite i chiar sugereaz mpratului s ia avizul
colaboratorilor si care l asist ntr-un fel de consiliu.
n opera lui Marc Aureliu (De vorb cu mine nsumi), mprat roman dar i un nelept stoic
exemplar, ntlnim preocupri de moral i metafizic dar nici o meniune despre misiunea sa
de mprat. Morala a absorbit complet reflexia politic. El se definete pe sine ca mprat, un
cetean al imperiului, iar ca om un cetean al lumii. Este semnificativ c n epoc filosofia
stoic este reprezentat de un mprat i de sclavul eliberat al acestuia (Epictet).
Dup ce dduse o raiune de a combate ultimilor romani liberi (adic Republicii), stoicismul
devenise filosofia unui imperiu unificat i bine stabilit. El asigura exercitarea cu msur a
puterii monarhice i impunea tuturor participarea la treburile publice ca o datorie categoric.
Tonul lui Marc Aureliu exprim ns uzura lui: istoria e parc o cript i politica nu mai e
dect conservare. Influenele barbare, orientale, mistice, devin tot mai active i agresive.
Stoicismul este nlocuit de micri noi, ntre care mai important este neo-platonismul, cu
semnificaie nu ntotdeauna clar, ci chiar ambigu. Pe de o parte religiozitatea sa contribuie
la a ntri ideea c ordinea social e impus de divinitate, iar regalitatea este imaginea i
emanaia divinitii. Pe de alt parte, cosmologia sa ierarhizat, metafizica sa, se modeleaz
perfect pe un imperiu care se baza el nsui deja pe o ierarhie cu totul oriental. El se va gsi

40
destul de repede n concuren cu o doctrin nou care va ndeplini toate funciile politice pe
care el trebuia s i le asume: cretinismul.

ntrebri recapitulative:
1. Care este concepia lui Polybiu despre guvernmntul mixt i anacyclosis.
2. Doctrina politic a lui Cicero.
3. Filosofia politic stoic a lui Seneca.
4. Doctrina principatului n secolul II-lea P. Chr.

Bibliografie:
Cicero, Opere alese, vol. II, Ed. Univers, 1973 (Despre stat, p.147-182; Despre legi, p. 183-
212)
Cicero, Despre ndatoriri, Ed. tiinific, 1957
Gheorghe Vlduescu, Filosofia n Roma antic. Ed. tiinific, 1992
Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz

41
TEMA 7

CRETINISMUL I PUTEREA POLITIC

Dup parcurgerea acestui curs vei nva:

a. Care sunt raporturile dintre cretinism i politic.
b. Aportul lui Aureliu Augustin la doctrina politic a Cretinismului.
c. Asemnri i deosebiri n evoluia gndirii politice cretine n Estul i Vestul Continentului
European.
d. Importana aportului teoretic al lui Thoma din Aquino.

nainte de a descifra caracteristicile gndirii politice cretine este firesc s schim aportul
gndirii politice ebraice care este fundamental n nelegerea gndirii politice cretine. n
ciuda diversitii cronologice a textelor Vechiului Testament, putem meniona dou trsturi
distincte ale acestei gndiri: n primul rnd ideea pe care i-o fcea poporul evreu despre
destinul su privilegiat de popor ales. El este poporul lui Dumnezeu i istoria sa este n
afara oricrei comparaii cu altele. Avem aici de a face cu un excepionalism teologic a crui
expresie frapant se gsete n imageria cosmologic: Israel este guvernat direct de
Dumnezeu, n timp ce fiecare alt popor i are ngerul su care-l dirijeaz i reprezint n cer.
Acest excepionalism a trecut ntr-o oarecare msur i la cretini, n msura n care ei s-au
considerat la nceput o confrerie i apoi o comunitate universal; n al doilea rnd
mesianismul, adic ateptarea de evenimente miraculoase, este tot o trstur fundamental
care nu va lipsi nici din gndirea cretin. n literatura de specialitate mai intervin i alte
elemente ce definesc aportul evreu la cretinism: ideea monoteist a Dumnezeului unic;
dei Biblia nu se ocup de probleme politice, aportul ebraic este important nu sub raportul
instituiilor ci n privina naturii autoritii. Ea va inspira cretinismul mai mult dect gndirea
greco-latin. Poporul lui Israel este monoteist i se afl n raport direct cu D-zeu. Aliana ntre
Iahve i Abraham i urmaii si provine din liberul consimmnt al poporului dar pactul o
dat constituit are un caracter indisolubil. Dac poporul nu-l respect este supus pedepsei.
Dumnezeu nsui conduce poporul lui Israel dar i las libertatea de a-i alege
comportamentul, aducndu-l pe drumul cel bun prin pedepse. Avem de a face cu o societate
fr constituie politic - e o diferen uria fa de antichitatea pgn. Recurge totui la
monarhie, creionat conform trsturilor idealizate de David - care va degenera ns. De aceea
gsim n Biblie dou curente, unul favorabil i altul mpotriva monarhiei. Dar aceste judeci
nu sunt opozabile dect n aparen. Ei se inspir dintr-o aceeai concepie a puterii care este
fundamental de la un capt la altul ai istoriei i care este teocraia. De notat c inspiraia
teocratic va renate de multe ori i c ea este prezent i n zilele noastre, dei nu numai n
cretinism. Subliniam influena gndirii ebraice asupra concepiei autoritii. Puterea
suveran, maiestatea, principiul oricrei dominaii fiind n D-zeu, regii trebuie s-i asculte
ordinele. La fel i supuii trebuie s asculte ordinele regilor, locoteneni ai lui D-zeu, ca i
cnd ar fi venit de la Dumnezeu nsui. Principii de pe pmnt au astfel o putere legitim, care
nu trebuie exercitat nici arbitrar, nici egoist, cci D-zeu i va trage le rspundere. Justiia
principelui va fi binecuvntat de Dumnezeu i se va traduce n prosperitatea poporului i n
meninerea dinastiei. Aceast concepie a autoritii va fi aproape n ntregime receptat de
tradiia cretin. Este cea a autoritii-funcie. Ea accept o reciprocitate de drepturi i
datorii ntre monarh i comunitate. Exist ntre ele o uniune necesar ce se va manifesta mai
trziu printr-o legtur juridic de obligaii reciproce. Gndirea greco-roman nu depete
exigenele cetii; tradiia semitic socoate c puterea suveranului este creat n interesul
poporului. Va decurge de aici c obligaia politic (supunerea) poate avea un caracter

42
condiional, depinznd de legitimitatea ordinului dat. Aceast concepie va avea consecine
privind atitudinile diferite pe care cretinii le vor avea fa de putere: ordinea declarat nejust
se va izbi de rezistena pasiv a martirilor; ordinea nejust este apreciat ca o violen, fiind
echivalat cu o stare de fapt care fiind n afara dreptului nu va crea obligaii; i n cele din
urm chiar i rezistena armat: unii teologi vor preconiza chiar tiranicidul (monarhomahii se
afirm nc din secolul al II). Un element fundamental n aportul cretinismului este primatul
persoanei umane; spre deosebire de concepia cetii antice, unde ceteanul nu era dect o
parte a totului, el mbrac acum o valoare absolut; de aceea concepia statului suveran va fi
acceptabil pentru cretinism doar n msura n care acest stat va rmne o societate deschis
care nu va pretinde s cuprind omul n ntregime i o dat cu omul cretinul. Se prefigureaz
astfel o alt ramur a dreptului. Un mare jurist german: von Ihering, n lucrarea sa Spiritul
Dreptului roman spune singura idee c omul ca atare este liber, idee pn la care dreptul
roman nu se ridicase niciodat n practic, constituie pentru dreptul ulterior un atare progres
asupra dreptului roman, nct superioritatea tehnic a acestuia rmne complet n umbr.
Ideea primatului persoanei umane considerate libere, este idee care va marca distincia a dou
tradiii fundamentale n gndirea politic i implicit n gndirea despre democraie: una care
va pleca de la primordialitatea statului i cealalt de la libertatea individului.
Revoluia cretin schim radical sensul preocuprilor politice. Grecii i romanii se preocupau
de asigurarea celei mai bune constituii. Pentru cretini instituiile fiind de domeniul
contingentului, al relativului, organizaia politic e pus sub ntrebarea: Quid ad aeternitatem?
Ce interes reprezint pentru eternitate?
S-ar putea crede c este aici o indiferen fa de statutul politic. n realitate cretinismul va
adopta o filosofie politic i o politologie deosebite de antichitatea greco-roman. Trebuie
notate n primul rnd dou aporturi eseniale: ideea de unitate uman (reflectarea unitii
divine) corelat cu unitatea n faa lui Dumnezeu. Apostolul Pavel, n epistola ctre galateni,
III, 28 spunea nu mai este nici iudeu, nici grec; nu mai este nici sclav, nici liber, nu mai este
nici brbat sau femeie, fiindc toi suntem una n Christos. Ideea de dualitate a
spiritualului i temporarului, nu numai ca principiu de via personal ci i ca principiu de
organizare colectiv. Exist dou societi: politic i ecleziastic. Constatm c sunt ridicate
trei probleme noi: cea a umanitii, a dualitii politico-ecleziastice i a concilierii acestor
dou puncte de vedere aparent contradictorii.
Iisus face o revoluie teologic i spiritual care putea fi i o revoluie social, mai ales c se
svra ntr-un mediu n care religia era totul. Dar cretinismul iniial nu s-a artat astfel.
Christos anun regatul lui Dumnezeu, adic exact sfritul politicii, n msura n care aceasta
era o tentativ raional de organiza cetatea uman. Regatul meu nu este n aceast lume;
era deci firesc ca nvtura lui Iisus s nu conin o doctrin politic pozitiv. Dup cum era
normal ca aceast nvtur s aib o putere dizolvant fa de ierarhiile i valorile sociale i
s poat aprea ca aceea a unui revoltat sau anarhist - nici averea, nici puterea, nici
cunoaterea, nici respectabilitatea social nu sunt valori sigure. Observm c cretinismul
iniial pare nrudit cu stoicismul prin: importana acordat valorii morale i aceeai punere n
eviden a individului care aprea despuiat de vemintele sale sociale n simplitatea inimii
sale. Textul din evanghelia lui Matei: Dai Cezarului ce-i al Cezarului i lui Dumnezeu ce
este al lui Dumnezeu, marcheaz ntr-o manier decisiv limita criticii cretine. Viaa social
i politic ine de viaa terestr, de regulile i valorile acesteia, de aceea nu au o msur
comun cu viaa sufletului care singur l privete pe Dumnezeu. Concluzia lui Iisus este
invers celei a cinicilor: departe de a afirma c nu trebuie s te supui necesitilor politice
pentru c ele sunt fr valoare, el conchide: trebuie s li te supui pentru c ele nu au valoare.
Trebui s plteti deci impozitul, simbolul etern al supunerii civile, tocmai pentru c nu-l
privete pe Dumnezeu.

43
n predicile lui Iisus adresate mai ales dezmoteniilor soartei, adevrata fericire este de cu un
totul alt ordin dect plcerile pmnteti i cretinii trebuie s suporte nenorocirile pmnteti,
sociale sau fizice. Pmntul impune o serie de ncercri pe care omul trebuie s le suporte spre
mai binele vieii sale spirituale: sclavajul, bogia, dar i puterea ru exercitat. Din moment
ce domeniul corpului i al spiritului sunt att de radical scindate nu exist politic posibil.
De aici i ncercarea apostolilor de a nfptui pe Pmnt nvtura Domnului - regatul su.
Comunitile cretine au practicat un comunism primitiv: punerea n comun a bunurilor i
exaltarea srciei pentru stimularea virtuii a nsemnat o retragere efectiv din viaa social
normal i cu att mai mult din viaa public. n Apocalipsa lui Ioan se ntlnesc puternice
tendine anarhizante i anomice.
Sfntul Pavel a ncercat s nfrng aceast tentaie. Epistolele sunt pline de apeluri la calm
social. El recomanda sclavilor ascultare. Invita pe fiecare s-i ndeplineasc ndatoririle
decurgnd din statutul su. Altfel spus, societatea civil nu-i pierde nici unul din drepturile
sale. Revine doar cretinilor s ndeplineasc cu caritate ndatoririle care revin din viaa n
societate. Nici proprietatea nu este criticat; Pavel recomand doar o utilizare n spirit
echitabil i caritabil a acesteia. Deci, dezvoltnd Evangheliile, el las s se neleag c nu e
vorba de o organizaie social specific cretin ci doar de o manier cretin de a-i ndeplini
ndatoririle sociale n organizaia existent. Acesta e primul pas al revoluiei pauliene.
Sfntul Pavel i Petru au mers mai departe pentru a justifica supunerea total fa de putere. Ei
formuleaz o teorie al crei viitor va fi considerabile: orice putere constituit vine de la
Dumnezeu (nula potesta nisi a Deo). Avem o mrturie fr echivoc a acestei concepii n
Epistola ctre romani, capitolul 13.1: oricine s fie supus stpnirilor celor mai nalte; cci
nu este stpnire care s nu vin de la Dumnezeu i stpnirile care au fost rnduite au fost
rnduite de Dumnezeu pentru ca s conchid n 13.7 : Dai tuturor ce datorai: cui datorai
birul daii birul, cui datorai vama dai-i vama, cui datorai frica dai-i frica, cui datorai
cinstea dai-i cinstea. El introduce astfel pe Dumnezeu n ordinea politic a lumii i totodat
activitatea politic n universul semnificativ al cretinului. Se prefigureaz raporturile noi,
conciliatoare dintre biseric i stat. Sfntul Pavel ntemeiaz realitatea teologic a Cetii
lumii. Tot el va organiza ateptarea Cetii celeste. n Evanghelii se scrie cetatea noastr este
n Ceruri i n sperana revenirii lui Christ cretinii vor rmne unii printr-o solidaritate mai
puternic dect toate legturile terestre i care ntemeiaz ntre ei o cetate ideal, invizibil, n
nsi inima Cetii de aici: este Cetate lui Dumnezeu. E o analogie cu concepia stoicilor
(cetatea neleptului stoic). Pentru a asigura fundamente morale aceste Ceti a lui Dumnezeu,
Sfntul Pavel, asemeni stoicilor, va merge, paradoxal, pn la a recunoate existena unei legi
natura alturi de legea pozitiv. Astfel ncep s se contureze cele dou ceti n teologia
paulian, deocamdat neantagoniste, mai degrab complementare, fiind vorba de un
compromis: el cere o via spiritual intens i, pe de alt parte, datorii civice care nu
ocheaz morala cretin (ascultare i respectarea datoriilor) dar nu ncurajeaz participarea la
viaa social i politic. Cu aceasta se deschide o larg polemice ntre teologi, n jurul
absteniunii politice: Celsius, Tertulian, Origene sunt principalii teologi care s-au distins n
aceast polemic. ntre timp, dup ce Constantin cel mare a consacrat cretinismul ca religie
de stat, legislaia sa fiind influenat de cretinism, au nceput s se afirme doctrinele bisericii
victorioase: Eusebiu, episcop de Cezareea (deci din Imperiul de Rsrit) este primul autor al
unei teologii imperiale, prima n istoria cretinismului. El sublinia c biserica gsete n
imperiu, recte n puterea imperial, un puternic instrument al su.
n secolele IV-V roman, un aport deosebit n dezvoltarea tiinei politice a adus Aureliu
Augustin, episcop de Hipona, n nordul Africii.
Dup cum se tie, n 410, Alaric cucerete Roma. n aceste condiii, cretinismul a devenit
inta unor critici acerbe, care acuzau cretinii c ar fi cauzat prbuirea Romei imperiale. n
consecin, primul aspect i prima semnificaie a doctrinei lui Augustin se leag de necesitatea

44
demonstrrii faptului c nu cretinilor li se datoreaz cderea Romei. Acesta e punctul de
plecare al reflexiei asupra istoriei i Cetii. Meditaie pasionat, traversat de sentimente
contradictorii, vrea s demonstreze c n aceast prbuire trebuie s-i fac loc ceva care ine
de venicie. Aceast meditaie asupra istoriei universale a gsit un ecou prelungit, dar
deformant, pe tot parcursul evului mediu. Ea a servit la etalarea unei doctrine politice care,
sub patronajul numelui su, va predica absorbirea dreptului statului n cel al bisericii
(agustinism).
Teologia politic a lui Aureliu Augustin se bazeaz esenialmente pe distincia celor dou
ceti care-i mpart omenirea: Dou iubiri au cldit dou ceti: iubirea de sine pn la
uitarea de D-zeu a fcut cetatea terestr, dragostea de D-zeu pn la dispreul de sine a fcut
cetatea cereasc (De civitate Dei, XIV, 28). Ideea nu e nou, exista n germene n doctrina
paulian i la Origene, dar Augustin i-a dat form i valoare explicativ. Nu e vorba de un
imperiu al lui Dumnezeu care s-i urmeze vieii de aici; Augustin abandoneaz orice
perspectiv milenarist. Cele dou ceti n-au ncetat s existe, una lng alta, de la nceputul
timpurilor. Una l are fondator pe Cain, alta pe Abel. Una este cetatea terestr, cu puterile sale
politice, cu morala sa, istoria sa, exigenele sale; cealalt, cetatea cereasc, care nainte de
venirea lui Christos a fost simbolizat de Ierusalim, este acum comunitatea cretinilor care
particip la idealul divin. Aceast cetatea nu este aici pe Pmnt dect n pelerinaj sau exil,
cum erau evreii n Babilon; cele dou ceti vor rmne una lng alta, pn la sfritul
timpurilor, dar dup aceea doar cetatea cereasc ca exista, pentru a participa la venicia
sfinilor. Important de notat, n acelai timp, opoziia radical a celor dou ceti cldite pe
principii contrare, dar i nlnuirea lor inextricabil aici pe pmnt. n opoziia care este
esenial i care va fi constant accentuat de ctre discipoli (Augustinitii vor face cu plcere
sadic din cetatea terestr cetatea diavolului) s-a putut recunoate tendina maniheist. Dar
Augustin a inut s tempereze aceast diviziune: singur D-zeu poate recunoate de care cetate
ine n realitate fiecare; privirea omului nu este suficient pentru a discerne; i, pe de alt
parte, Augustin nu reduce cetatea lui D-zeu la comunitatea celor puri (e replica pe care o d
intransigenei donatiste). n fine, cetatea terestr, cu ceea ce-i aparine, nu e discreditat ntr-
atta: tot ce se poate afirma este c aceste mreii ale pmntului sunt pieritoare: s-ar putea
aproape conchide, vznd n Augustin un platonician ct i un manihean, c diferena ntre
cele dou ceti este o diferen de realitate, substanial, mai mult dect de semn (pozitiv,
negativ).
Consecinele politice ale acestei concepii sunt mult mai puternice dect s-ar putea crede. Dar
singurul lucru mai precis exprimat privete coninutul autoritii, care ar consta din trei oficii
sau officia: officium imperandi (comandamentul, impunerea voinei), officium providendi (al
prevederii pentru asigurarea linitii) i officium consulandi (rolul efului de fi sftuitorul
poporului su. Cnd el examineaz societatea terestr ca societate civil, deci sub aspectul su
politic, Augustin o vede i o definete cum fcea i Cicero: poporul este o mulime pe care o
unete acceptarea aceluiai drept i comunitatea acelorai interese. El nu ofer aici un statut
natural al poporului i statului, care nu are la prima vedere nici un raport necesar cu
Dumnezeu, dar (i aceasta este o prim ambiguitate a spiritului augustinian i, poate, inerent
ntregii gndiri cretine) dup coninutul pe care-l d cuvntului drept, augustin poate tot att
de bine s nege c exist un stat autentic pe pmnt, sau s atribuie acest nume tuturor
societilor. ntr-adevr, voind s nege mreia imperiului Roman, el va demonstra c
adevrata justiie, cea a lui D-zeu, nefondnd niciodat dreptul acestui imperiu, acesta nu s-a
conformat niciodat definiiei Ciceroniene i, deci, nu a existat niciodat de jure (De civitate
dei XIX, 21). Avem de a face aici cu o polemic excesiv, pentru c cel mai adesea Augustin
accept sub numele de stat orice societate de fiine rezonabile. Aceast definiie, destul de
lax pentru a mbria toate comunitile, de la egipteni la greci, nu va merge deloc dincolo
de Aristotel. Se vede c, prin acest dublu punct de vedere, Augustin poate, n acelai timp, s

45
arate c n principiu nu exist cetate terestr perfect pentru c orice cetate terestr care ar
rspunde strict definiiei ar postula toate caracterele cetii lui D-zeu i, pe de alt parte, se
admite n practic faptul c orice societate bazat pe un drept pozitiv este un stat politic.
Aceast societate oarecare, ct de natural ar fi este ataat ordinii divine n diverse moduri:
a) mai nti, orice putere vine de la D-zeu. Asupra acestui punct Augustin pare d nu se
deprteze de tradiia paulian. Dar, interpretarea pe care o d acestei formule i va conferi o cu
totul alt nsemntate i va marca dreptul politic pentru secole. De la D-zeu vine principiul
oricrei puteri. ntr-adevr, prin dreptul natural, omul nu are autoritare asupra omului. Dac e
adevrat c legea naturii mpinge omul s se asocieze cu semenii si i s aleag pe cel mai
bun ca ef, aceast alegere, aceast designare, nu sunt suficiente n ele nsele pentru a legitima
exerciiul puterii. efii i dein funcia prin tragere la sori, prin vot sau prin ereditate. Dar
autoritatea lor nu este fondat dect printr-o delegare a puterii divine. Astfel, D-zeu nu
desemneaz n mod special nici regimul, nici persoana efului; Augustin trimite la cauze
secunde pentru detalii; dar esena puterii, inclus n aceste funcii este datorat nvestiturii
divine. Se vede c aici o diviziune de tip platonician nc apare, ntre materialitatea regimului
i esena puterii.
b) dar o alt relaie, de un ordin diferit, care ataeaz politica la divinitate pentru c D-zeu
este autorul i rnduitorul la toate, este deci imposibil ca el s fi voit s lase regatele
pmntului n afara legilor providenei; altfel spus, istoria imperiilor i regimurilor
particulare se supune planului general al providenei. Aceasta atribuie, fiecrei ri i fiecrei
epoci regimul care-i convine, n cadrul ansamblului planurilor sale. ntr-un sens, naiunile au
regimul sau vicisitudinile (de pild persecuiile) pe care le merit, nu numai dup judecata
uman, ci dup judecata, pentru noi impenetrabil, a providenei. Astfel se gsesc justificate,
prin referine la un plan care ne scap, toate evenimentele, toate accidentele politice. E evident
c Augustin utilizeaz, pentru a cerne evenimentul sau actul politic, dou raionamente
diferite, dar care izvorsc dintr-o intenie comun. Pe de o parte D-zeu legitimeaz puterea n
ea nsi, fr a cauiona (gira) exerciiul concret al acestei puteri; pe de alt parte, economia
general a providenei explic fiecare act concret al politicii, dar fr ca prin aceasta s
acorde, fiecrui n particular, caracterul de acte moralmente cretine. n felul acesta, un cretin
poate n acelai timp s afirme c nimic nu se face fr D-zeu de la care se trag n ntregime
principiul autoritii i direcia misterioas a evenimentelor, i totodat el poate sustrage
cretinismul de a-i asuma cutare sau cutare eveniment particular. Astfel, rspunsul dat de
Augustin polemitilor pgni era foarte abil i i permitea ca, afirmnd puterea absolut a lui
D-zeu, s-i degajeze pe cretini de orice responsabilitate ori solidaritate n catastrofa pe care o
tria imperiul. Filosofia lui Aureliu Augustin este o filosofie pentru timpuri de criz i
servete admirabil dublul scop al autorului ei: el este i chiar foarte spontan, cetean al
Romei n aceast conjunctur dificil, dar el nu vrea ca cretinismul s se simt solidar, pe
marginea prpastiei cu o form tranzitorie a politicii sau istoriei. Se poate distinge astfel la ce
tinde n fond teoria sa att de personal a cetii lui D-zeu: s arate c exist pentru credincioi
o form de comunitate garantat de D-zeu, ireductibil la oricare dintre comunitile terestre,
i care a supravieuit tuturor naufragiilor din aceast lume Roma nu este etern, pentru c
numai D-zeu este etern. Astfel Augustin poate, chiar n snul unui imperiu cretin s refuze
aceast coinciden pe care o acceptau Eusebiu i tradiia oriental ntre imperiu i biseric.
Aceasta din urm, n spiritul lui Augustin, nu este supus imperiului. Patritismul su, care
ndeamn la practicarea virtuilor civice i chiar a serviciului armelor nu poate disimula
rezerva fa de stat. Cnd Eusebiu se consider aproape ca un demnitar al imperiului,
Augustin, din contr, deconsiliaz episcopul s accepte exerciiul funciilor civile pe care
puterea I le desemneaz. El nu va uita s sublinieze c imperiul are limite pe care biserica nu
le are, c imperiul care trebuie susinut pentru c exist nici nu este forma politic dezirabil
(n principiu Augustin prefera micile state unui imperiu gigant). n fine, el reia opoziia ntre

46
legea natural i cea pozitiv. Legea natural, care este n inima fiecruia este legea lui D-zeu
i legea cretin este promulgarea exterioar a legii interioare a sufletului. Dreptul pozitiv ar
trebui s fie dezvoltarea legii naturale. Augustin menine deci toate distanele ntre idealul
cretin i politica pozitiv dar afirm, n acelai timp, necesitatea de a conserva bune raporturi
ntre ele.
Problema acestor raporturi nu este reglat ca atare i Augustin nu le precizeaz cum.
Refuznd s dea totul imperiului, biserica nu poate s-i cear s fie ntru-totul cu ea i n
principiu Augustin accept ca independena pe care o reclam pentru biseric s fie reciproc.
El nu se gndete la o teocraie ci, dimpotriv, se strduiete s sublinieze diferenele de
domeniu ntre un stat care se ocup de lumea natural, de viaa exterioar, ntr-un spaiu
determinat, exercitnd o autoritate fizic, i biserica, ce se ocup de interese spirituale, de
viaa interioar n universul ntreg, exercitnd o autoritate moral. Dar el dorete ca puterea
civil s fie cu totul impregnat de cretinism, ca Christos s domneasc asupra spiritului
efilor, inspirnd moravurile i legile. El dorete n fond ca imperiul s se subordoneze
moralmente bisericii. Astfel, n aceast societate de servicii mutuale pe care le nnoad
biserica i imperiul, nici o problem nu este cu adevrat tranat, doar diferena fundamental
a celor dou ordini este afirmat cu putere.
Aadar, n momentul n care imperiul sufer cele mai grele ncercri, dou teorii se nfrunt,
antitetice: una, cea din Estul cretin - viitorul Bizan, recunoscnd identitatea imperiul i
bisericii admite instaurarea unei ordini unificate, n care temporarul i spiritualul se amestec
i se accept; prin vocea lui Augustin, cealalt doctrin, cea din Vest, afirm separarea
radical a ordinii cretine i a celei imperiale. Desigur, ea nu va fi un obstacol n calea
edificrii momentane a ordinii medievale unificate, dar ea va rmne totui n minile
bisericii o arm pentru a reclama fa de putere independena i supremaia moral; i, pe de
alt parte, influena ideologiei augustiniene va mpiedica gnditorii occidentului de a
demonstra vreodat c cretinismul poate dirija direct politic.
n rsritul cretin, concepia bizantin a raporturilor dintre biseric i stat se caracterizeaz
nainte de toate prin simphonia, adic nelegere i solidaritate. Ales de providen ministrul
lui D-zeu, veritabil consacrat i nconjurat de un cult, mpratul are teoretic toate puterile,
inclusiv asupra bisericii, dar , n fapt, aceasta l oblig la compromis. Absolutismul
mpratului e atenuat de practici, de tradiii imemoriale, cum e mrturisirea cerut naintea
ncoronrii. Biserica are i ea doctrina sa, mai imperativ dect cea imperial. Ea cere
suveranului credina ortodox, respectul dogmelor i ierarhiei sale, i cnd ea se socoate
ameninat de mprat i rezist. Ea nu ezit s-l condamne cnd e eretic i i este totdeauna
supus ca fiin pctoas. Mai mult, datoria bisericii, mai ales a Patriarhului ecumenic, este de
a ajuta mpratul s guverneze, chiar pe plan temporar. Aadar, dac biserica nu poate exista
fr imperiu, i reciproca este adevrat. viaa intelectual ntr-un astfel de imperiu e
religioas. Dar nu i la fel de intelectual. Bizanului i-au lipsit mnstirile cu standarde
intelectuale nalte, iar monarhismul oriental s-a artat puin dotat n elaborrile teoretico-
dogmatice. Dar discuiile teologice au avut ntotdeauna o baz sau doar implicaii politice.
Fiind cel mai puternic feudal, biserica ridic pretenii la dominarea absolut a ntregului
sistem feudal, la supremaie n raport cu puterea laic. De aceea, alturi de problemele
comune ale fundamentrii ierarhiei feudale i legitimitii dominaiei feudalilor asupra
maselor muncitoare (laboratores), problema raporturilor dintre puterea laic i cea spiritual
ocup un loc central n ideologia politic medieval. Cu toat intolerana bisericii catolice
fa de religia pgn a greco-romanilor, ideologia religioas feudal asimileaz treptat
elemente ale motenirii ideologice antice, la nceput mai ales filosofia platonic i apoi pe cea
aristotelic difuzat prin canale bizantine i arabe - , precum i numeroase elemente ale
jurisprudenei romane din epoca imperiului. Din aceast sintez, adaptat nevoilor bisericii se
nate scolastica.

47
Aceast concepie religioas despre lume nu are ns caracter unitar. Dogmele religioase
devin terenul i, totodat instrumentul unor acute lupte politico-ideologice. Curentele mistice,
dar mai ales ereziile exprim apoziia revoluionar a maselor fa de biserica i ideologia
catolic.
Totodat, lupta dintre feudalii laici i clerici pentru poziii dominante n lumea feudal capt
o ilustrare tot mai pregnant n literatura vremii. n aceast lupt, partizanii bisericii
elaboreaz o serie de teorii teocratice. nc din perioada formrii statelor feudale se manifest,
e drept nu att de imperativ, preteniile papilor la supremaie.
mpotriva preteniilor papilor sunt formulate, nc din secolul al IX-lea, teorii care proclam
capul statului ca ef al bisericii. O astfel de idee este subliniat n capitularea edictat la 802
de Carol cel Mare, care nu recunoate pe pap ca ef al bisericii, limitndu-i rolul la a se ruga
pentru succesul aciunilor mpratului.
Din a doua jumtate a secolului al XI-lea raportul de fore se schimb substanial n favoarea
bisericii, a crei putere economic i politic se amplific, n timp ce feudalii laici, mcinai
de lupte i discordii, pierd treptat i din poziia economic. ncepe o ofensiv deschis a
papalitii pentru abolirea dependenei clerului fa de puterea laic, pentru instituirea puterii
sale nelimitate att n problemele bisericeti ct i n cele laice.
O mare importan n aceast lupt a avut marea sintez ntre pgnism i cretinism realizat
de Toma din Aquino. O ntoarcere la conceptele de stat i de drept ale gndirii antice, care
este n acelai timp o anticipare a Renaterii, va exercita asupra gndirii medievale o aciune
dubl: pe de o parte distructiv, pe de alt parte novatoare. Intervenia lui Toma n aceast
privin este decisiv: este ntoarcerea la Aristotel care inspir o descoperire a unui nou
argument filosofic. De la Toma ne-au rmas, pe lng un comentariu parial al Politicii lui
Aristotel i o parte din Summa Theologiae, care constituie un fel de tratat despre legi, dar i o
lucrare, din pcate neterminat, cu caracter evident politologic De regno sau De reginum
principi. Pentru I dat n gndirea cretin Toma afirm, existena i importana statului.
Societatea civil este natural pentru om pentru c acesta este prin natur un animal civic
(animal civile). El reia definiia statului dat de Cicero i preluat n lucrarea lui Augustin.
Concepia sa despre cetate este una organic, statul se muleaz pe un organism social. Dac
autoritatea, spune el, vine de la D-zeu, ea trece ns prin popor omnis potestas a Deo, per
populum. n felul acesta, Toma se apropie de o viziune democratic. El aduce o viziune nou
asupra binelui comun teoretizat nc din antichitatea greac i insist asupra superioritii
morale a acestuia. Un minim de trai este necesar pentru exercitarea virtuii n viaa privat i
cea public. De aceea binele comun nu este numai de ordin material ci i spiritual. El nclin
spre un guvernmnt mixt, n care combinarea formelor simple (monarhia, aristocraia i
guvernmntul popular) genereaz limitarea lor mutual i deci mpiedic degradarea vieii
politice. n acest sens, Jean Maritaine l va prezenta pe drept pe Sfntul Toma ca primul
gnditor democrat (s inem seama c Maritaine este teoreticianul de baz al neo-tomismului
contemporan).
Politologia tomist se integreaz formal ansamblului operei acestui doctor angelicus fiind
legate intim de structura gndirii sale teologice i filosofice.

48
ntrebri recapitulative:
1. Care sunt raporturile dintre cretinism i politic.
2. Aportul lui Aureliu Augustin la doctrina politic a Cretinismului
3. Asemnri i deosebiri n evoluia gndirii politice cretine n Estul i Vestul
Continentului European.
4. Importana aportului teoretic al lui Thoma din Aquino.

Bibliografie:
Jean Touchard, Histoir des ides politiques, I, Paris, P.U.F, 1967, p. 108-115
Marcel Prelot, Histoir des ides politiques, Paris, 1984, cap. VIII, La revolution chrtiene
George H. Sabine, A History of Political Theory, New York, 1965, p. 247 - 257
O Trsnea, Filosofie Politic, 1986, p.103-106

49