Tema 2. Notiunea Si Conceptiile Asupra Administratiei Publice

Dr.Daiana Maura Vesma Drept administrativ.
Partea general
TEMA 2. Noiunea i concepiile asupra administraiei publice.
2.1. Executivul, administraia public i sfera guvernrii.
Istoria constituional a statelor este, dincolo de disputele generate de

problematica formal a dobndirii i exercitrii puterii de ctre guvernani n raport cu
guvernaii, istoria efortului de a concilia voina i interesele indivizilor i societii
asupra crora se exercit actul de guvernare, cu voina i interesele subiectelor titulare
ale autoritii politice exclusive, cu alte cuvinte de a stabili un raport ntre legitimarea
social i legitimitatea n sine dezvoltat de orice putere statal. Cuceririle teoretice
ale secolului XX, care n plan politico-juridic au consacrat conceptul statului de drept,
democratic i social, au generat realitatea unor state n care puterea a fost
structurat i supus dreptului, un drept, stabilit n competiia dintre interese i
valori promovate n raport cu nevoile umane, un drept pus, mai mult sau mai
puin eficient, n slujba cetenilor si.
Coninutul dreptului este stabilit n jocul politic la care particip ca actori nu
numai instituiile statului cu competen de reglementare dar i societatea civil prin
intermediul partidelor politice, grupurilor de interese i de presiune, mass-mediei, sau
societatea internaional, care sunt interesate, deopotriv, i n realizarea acestui drept.
Aa cum am precizat deja, statul contemporan de drept nu este numai statul asigurrii
drepturilor ceteneti (statul de drept formal) dar i statul realizrii drepturilor
ceteneti (statul de drept material) , care alturi de binele public, securitatea juridic i
bunstarea general formeaz coninutul valoric fundamental al reglementrilor
constituionale occidentale contemporane.
Societatea reprezint o structurare a relaiilor interumane n vederea
coexistenei libertilor, tot mecanismul social concurnd la aceasta. Legea reprezint
mijlocul prin care statul i societatea realizeaz acest scop. Chiar dac conlucrarea
i echilibrul dintre modul cum diferite autoriti statale realizeaz o funcie statal sau
alta, este n contemporaneitate dificil de delimitat, nu putem s nu observm c dac
autoritile executive dobndesc uneori o poziie dominant n raport cu
autoritatea legislativ aceasta se petrece pentru c el contribuie n mod esenial
la exerciiul funciei legislative, care este primordial.
Legea se plaseaz, n statul de drept, n centrul edificiului social n ansamblul
su i n raport cu ea trebuiesc configurate toate celelalte funciuni statale. In acest sens
nici ncercarea de a funcionaliza vechiul cadrul al separaiei puterilor i nici modul
organic de a determina funciunile statului ori de a gsi noi funciuni care s explice
rolul autoritilor statului contemporan, nu ne pot satisface. In schimb, dac
introducem constatrile contemporane, cu privire la rolul organelor de stat, ntr-
un nou cadru general, care nu se rezum la nivelul instituional statal ci cuprinde
i nivelul societii civile i pe cel internaional, i dac definim legea n sens
material i nu formal i legm funciunile de rolul autoritilor statale, nimic nu
ne impiedic s pstrm, in acest cadru extins, mprirea n funciune legislativ,
funciune executiv i funciune jurisdicional.
Din perspectiva restrns a modului cum diferite autoriti statale realizeaz
aceste funciuni, respectiv din perspectiva rolului diferitelor organe statale n executarea
mandatului reprezentativ statal, parlamentele dein rolul predominant n exercitarea
funciunii legislative, deinnd nu numai rolul legislativ propriu-zis dar mai ales rolul de
control i limitare a tuturor celorlalte impulsuri legislative, n primul rnd ale
guvernelor, iar guvernele rolul predominant n activitatea de realizare a legii, sens n
care conduc aparatul administrativ. Guvernele particip ns, cu largul concurs al
tehnocraiei, i la exercitarea funciunii legislative, prin intermediul a cel puin 5
proceduri: orientarea i iniiativa legislativ, n unele sisteme chiar exclusiv,
participarea la dezbaterile parlamentare, participarea la stabilirea ordinii de zi i
Dr.Daiana Maura Vesma Drept administrativ. Partea general
organizarea dezbaterilor parlamentare, procedura votului de ncredere cu privire la un

text legislativ, delegarea legislativ.
Funcia executiv se exercit, cel puin formal constituional, la nivelul
Executivului. Ca i n cazul funciei legislative, o pluralitate de organe concur la
exerciiul ei : Guvern, eful statului, autoritile administraiei publice, Parlamentul,
instanele judectoreti.
Executivul este cel care are oficial rolul de a organiza executarea legii i de
a executa, prin acte de realizare concret, legea.
Este adevrat c Parlamentul, spre pild nu poate adapta direct reglementarea
general la situaiile particulare, dar poate impune, din afar, o anumit aplicare, prin
mijloacele de control i sanciune pe care le are la dispoziie, ceea ce nseamn c
exercit indirect funciunea executiv.
In statul contemporan, dac eful statului este plasat in mod formal n cadrul
Executivului n majoritatea constituiilor occidentale, rolul su n exerciiul celorlalte
funciuni statale este de necontestat. Dac ne referim numai la rolul su n exercitarea
funciei legislative observm cel putin 4 procedee: sanciune, promulgare, dreptul de a
cere o nou deliberare, veto-ul legislativ.
eful statului poate de asemenea influena legiferarea prin dreptul de a dizolva
Parlamentul. Cnd acest drept exist, ceea ce constituie regula, el poate fi utilizat ca o
arm pentru a obine un anumit efect legislativ.
In fine, indiferent de rolul pe care constituiile i legile l rezerv
administraiei, este de necontestat c aceasta joac un rol crucial n materia
politicii publice, att din perspectiva stabilirii ei prin legiferare ct i din
perspectiva realizrii ei prin executare.
In primul rnd administraia ofer informaia necesar oricrei legiferri: a
informa inseamn a selecta, iar a selecta nseamn a decide. Parlamentele i Guvernele
nu vd intotdeauna realitatea ci imaginea pe care administraia o ofer despre aceast
realitate, uneori chiar n interes propriu, promovnd sau minimaliznd anumite cerine
sociale.
In al doilea rnd datorit complexitii i mai ales caracterului tehnic al
problemelor actuale, administraiei i revine rolul de a pregti proiectele de decizie
legislativ sau executiv ntruct ea dispune de experii necesari. Dup cum
remarc un autor contemporan: tehnicienii administraiei sunt doar asisteni. Dar
aceast asisten pune autoritatea formal de decizie ntr-o situaie de dependen.
In al treilea rnd, actele administraiei sunt acte creatoare ntruct n condiiile
statului contemporan, decizia politic consacrat n lege, nu mai trebuie s fie doar
executat, adic aplicat, ci realizat eficient, n beneficiu public.
In fine, astzi, administraia funcioneaz ca un puternic grup de presiune,
organizat n marginea organigramei instituionale decizionale i care folosete
atribuiile i mijloacele puse la dispoziia (autoriti administrative i ageni care
realizeaz servicii publice) pentru a influena decizia n interesul membrilor si.
n ceea ce privete funcia jurisdicional, departe de a se rezuma la a aplica
legea la cazuri concrete, justiia, constituional, administrativ sau ordinar, o re-
creaz. Dreptul jurisprudenial reprezint o parte important a dreptului, indiferent de
textele constituionale sau legale, inclusiv din domeniul dreptului public.
In sistemele n care, instanele ordinare controleaz aplicarea legii de ctre
administraie, judectorul particip i la aplicarea legii din punct de vedere
administrativ. El poate anula pentru ilegalitate actele administraiei, ceea ce
reprezint deja un amestec n exercitarea funciei executive, dar poate chiar s oblige
administraia s emit un anumit act, caz n care se substituie acesteia n opera de
executare. Cum acest control se manifest de regul i asupra actelor Guvernului este
evident c judectorul particip la guvernare, deci nu este strin de exerciiul funciei
executive.
La nivelul statului contemporan nu ne mai putem raporta propriu-zis, la un nivel

instituional divizat n centre distincte de impuls politic, acesta fiind mcinat de
impulsiuni contrare numai la suprafa, trebuie s observm c statul tinde, indiferent
care ar fi nivelul instituional ce acioneaz, s reglementeze totul, s ncadreze
juridic orice comportament individual sau de grup. Acestei tendine i se opune
tendina societii civile de a scpa de aceast reglementare, de a exercita puterea
public n afara cadrului normativ propriu-zis. Societatea este n acest sens politic
activ, ea caut s alimenteze i s domine nivelul instituional statal, reacia sa n faa
constrngerilor statale nu mai este fuga, ci atacul.
Participarea cetenilor, partidelor politice, grupurilor de presiune i
interese, mass-mediei, la procesul de guvernare, nu pot fi ignorate, cci n
organismul social nu exist nimic izolat sau izolabil, chiar dac aceast participare
comport grade diferite n sistemele constituionale actuale.
Partidele politice,structura, dimensiunea i alianele lor, influeneaz asupra
autoritii guvernamentale. Ele au o influen major asupra executrii legii, dominnd,
uneori subordonndu-i chiar, funcia executiv a statului. Executivul este dependent de
sprijinul partizan i, deci, se va face exponentul intereselor partizane atunci cnd aplic
el nsui legea sau cnd controleaz aplicarea legii de ctre aparatul administrativ, ca i
atunci cnd numete pe anumii funcionari ai administraiei din subordine.
Cnd statul de drept nu este suficient de consolidat, cum este cazul n Romnia
de astzi, dar i n alte state cu o istorie constituional frmntat de contradicii,
aceast influen imbrac forma nepermis a translegalitii, n care politicul reuete,
n parte sau n totalitate, s-i subordoneze partinic ideea de legalitate i ideea de
interes public. Dac conducerea statului i conducerea partidelor nu este pstrat
distinct, organizarea i funcionarea instituiilor va avea de suferit. Nu ntmpltor, n
unele sisteme,inclusiv cel romnesc actual, Preedintele trebuie s renune la
apartenena la un partid, pentru a fi un arbitru ntre forele politice.
Prezena grupurilor de presiune i interese n exercitarea funciei executive
este marcat prin participarea acestora la comisiile guvernamentale, prin cooptarea lor
la procesul decizional, prin ntlnirile oficiale cu reprezentanii Guvernului, prin
campaniile pe care acestea le susin pentru a influena opinia public, prin demersurile
lor pe lng partide i conductorii acestora, prin manifestaii, greve i alte forme ale
aciunii directe, prin tentativele de blocare a sistemului administrativ sau a aplicrii
deciziilor politice, .a.
Mass media concur i ea la executarea legii prin influena pe care o are
prezena i aciunea sa asupra stilului guvernanilor, care acord din ce n ce mai puin
timp guvernrii i din ce n ce mai mult formrii imaginii lor mediatice, prin relevarea
unor nevoi i interese sociale, generale sau locale, n raport cu altele, prin influena pe
care o pot avea asupra unei msuri guvernamentale datorit susinerii sau respingerii ei,
prin influena asupra realegerii guvernanilor, etc.
Dac n procesul decizional partidele politice, grupurile de presiune i mass
media dein un rol mai important, n procesul administrrii directe a treburilor publice
participarea direct a cetenilor devine mai accentuat, fie s ne referim numai la
atitudinea pasiv, neconstructiv, n legtur cu implementarea unei anumite decizii
administrative care face imposibil realizarea acesteia lipsind de finalitate orice
reglementare.
In sistemul anglo-saxon de guvernmnt aceast participare este nu numai
tradiional dar chiar instituionalizat Sistemele moderne de guvernmnt romano-
germanic acord i ele o importan din ce n ce mai pronunat acestei influene.
Legea administraiei publice locale, din Romnia nr.215/2001, consacr i ea, n
conformitate cu Charta European a Autonomiei Locale , principiul consultrii
cetenilor n probleme de interes local deosebit, ca i principiu fundamental al
administraiei publice locale.
Societatea internaional particip i ea la executarea legilor prin controlul pe

care l exercit asupra aplicrii lor n materia drepturilor omului. Acest control mbrac
diferite forme i cunoate diferite intensiti. Se poate afirma ns c exist cteva
tendine clare, n primul rnd, se constat o independen, din ce n ce mai accentuat, a
controlului internaional fa de state, n al doilea rnd, o juridicizare a acestuia i o
jurisdicionalizare a sa. In al treilea rnd se constat o prezen din ce n ce mai larg a
individului n calitate de subiect de drept internaional, cnd este vorba de nclcarea
drepturilor omului. Intervenia nivelului internaional se face pornind de la cenzura unui
act de aplicare a legii.
Individul are in acest context ci eficiente i deschise prin care poate ataca n
faa unei instane internaionale, actele interne de aplicare a legii cnd aceastea ncalc
drepturile omului. Cum a controla exerciiul funciunii inseamn a participa la aceasta
se poate afirma c societatea internaional particip, ntr-o msur mai larg sau
mai restrns, la exerciiul funciei executive n statul contemporan.
ntre aceste centre de impuls politic, cel instituional statal, cel al societii civile
i cel al societii internaionale, justiia, n special cea constituional, joac un rol de
arbitru, de pivot. Jurisdicia constituional i administrativ limiteaz puterea
statului asupra societii i, n acelai timp, tendina prea accentuat de eliberare a
societii civile prin, de exemplu, posibilitatea de a interzice unele partide politice
pentru c ele submineaz ordinea constituional.
Analiznd, pe de o parte, interdependenele dintre diferitele categorii de
autoriti la nivel instituional statal, i, pe de alt parte, dintre acest nivel i celelalte
elemente ale sistemului social global, vom ncerca s delimitm sfera guvernrii i s
observm dac, i n ce cadru se poate pune problema distinciei dintre Executiv i
administraia public n statul contemporan, problem clasic n doctrina de drept
public, inclusiv romneasc.
Acest demers, circumscris de imperativele, caracteristicile i coordonatele
formale i de coninut ale statului de drept, democratic i social, contemporan, impune
obligatoriu o viziune teleologic, orientat spre scopul i finalitatea activitii statale.
Dac, din aceast perspectiv, privim statul de drept ca fiind statul pus n slujba
cetenilor si, fa de care i asum o serie de obligaii constituionale, fiind chemat s
realizeze, n regim de putere public, o serie de sarcini ce decurg din nevoile sociale
valorizate politic i consacrate legislativ ca intrnd n sfera interesului general, suntem
obligai s privim i scopul guvernrii, n ansamblul su, ca pe un ansamblu de
sarcini statale, obligatorii pentru autoritile publice, sarcini ce vor fi realizate,
prin activiti specifice, n conformitate cu competena constituional i legal a
acestor autoriti, n beneficiu public. Aceast realizare este condiionat i limitat
de influena i concursul tuturor elementelor sistemului social global, aa cum am
ncercat s demonstrm mai sus.
Sfera guvernrii cuprinde astfel, n opinia noastr, ansamblul activitilor
autoritilor publice care fixeaz, cu putere normativ, n limitele cadrului
constituional existent, scopuri politice i mijloace de aciune, necesare realizrii
valorilor fundamentale ale statului, reprezentrii externe i integrrii n societatea
internaional.
Dintre aceste activiti, unele au caracter originar, fiind instituite, la nivel
naional, de ctre autoritatea reprezentativ suprem a poporului, n forma legii,
beneficiind de o for juridic superioar oricror altor reglementri normative i
aprnd ca o manifestare direct a suveranitii poporului.
Alte activiti au un caracter derivat, actele ndeplinite de autoritile publice
competente a le realiza la nivel central, regional sau local, nu mai constituie expresia
direct a organului reprezentativ ci se impun respectului general n temeiul legii, care
determin condiiile i organele de care pot fi emise. Dintre acestea unele exced,
datorit importanei lor sau situaiilor excepionale n care sunt emise, controlului
judectoresc prin contenciosul administrativ putnd fi supuse controlului prin recurs
pentru exces de putere, atunci cnd se estimeaz c ele nu aplic ci ncalc legea, cu
depirea sferei atribuiilor fixate prin Constituie i legi .
Prima categorie de activiti formeaz coninutul politic i juridic al
funciei legislative, iar cea de a doua categorie, coninutul politic i juridic al
funciei executive a statului, la realizarea crora contribuie, ntr-o msur difereniat
constituional i legal, diferite autoriti publice, dar i societatea n ansamblul su.
Dac funcia legislativ a statului se infptuiete numai prin acte juridice,
subordonate normelor constituionale, cu caracter general i impersonal, n cadrul
funciei executive se procedeaz att pe cale de acte juridice generale i impersonale
subbordonate legii, ct i pe cale de acte individuale, fapte materiale juridice i
operaiuni tehnico-materiale individuale i concrete.
Dac, definim funcia executiv a statului ca fiind ansamblul de activiti
prin care se realizeaz coninutul legii, care au ca obiect organizarea aplicrii i
aplicarea n concret a legilor, asigurarea bunei funcionri a serviciilor publice instituite
n acest scop, precum i emiterea de acte normative i individuale sau efectuarea de
operaiuni materiale, prin care, pe baza legii, se intervine n viaa particularilor pentru a
le dirija activitatea sau a le face anumite prestaii, precizm, c,la ora actual, tinndu-
se seama de noile realiti constituionale, doctrina opereaz cu noiunea de
executiv pentru a evoca activitatea public ce nu este nici legiferare i nici
justiie, realizat de autoriti cu caracter constituional i cu origine politic,
care impulsioneaz administraia public, formnd, de fapt, conducerea acesteia.
Funcia executiv nu se reduce la aplicarea legii, domeniul ei fiind mult mai larg,
cuprinznd realizarea integral a legii, n cadrul ei putndu-se recurge nu numai la
emiterea de norme cu caracter general, secundum legem, ci, n anumite cazuri legea
acord autoritilor administrative o adevrat, n temeiul creia acestea, alegnd n
anumite limite putere discreionar ntre anumite soluii, adopt norme praeter legem.
Dac regimul de putere public este fundamental pentru exercitarea
oricrei activiti ce ine de procesul guvernrii, funcia executiv, cu alte cuvinte
realizarea legii, presupune att activiti de conducere i organizare a executrii,
avnd un coninut politic i un caracter normativ, activiti de asigurare a executrii,
avnd un coninut tehnic-administrativ i un caracter normativ, dar i activiti de
executare concret a legii prin acte administrative individuale sau ncheierea de
contracte administrative.
Subiectele care realizeaz guvernarea n dimensiunea ei executiv au fie
calitatea de persoane juridice politico-teritoriale (statul i unitile administrativ
teritoriale) fie calitatea de autoriti publice. Toate celelalte subiecte de drept
public, instituii de stat, regii autonome i societi comerciale cu capital integral sau
parial de stat prin intermediul crora se presteaz servicii publice, persoane private
(instituii, organizaii neguvernamentale, alte organizaii cu sau fr personalitate
juridic, societi comerciale, indivizi) special autorizate a presta servicii publice,
constituie structuri publice ori de interes public, prin intermediul crora se
implementeaz msurile cu caracter executiv, administrativ. Folosind o terminologie de
sorginte anglo-saxon, acestea poart denumirea generic de agenii publice ori de
interes public sau folosind terminologia doctrinei romneti interbelice, stabilimente
publice ori de interes public. In aceast activitate de implementare, subiectele
enumerate mai sus sunt supuse unui regim de drept public, realiznd sarcini
administrative, n baza unei delegaii de putere, din partea autoritilor publice.
In concluzie, noiunea de guvernare, mai precis sfera guvernrii, poate fi
privit, n opinia noastr ntr-un sens larg care cuprinde ansamblul activitilor ce
formeaz coninutul funciilor legislativ i executiv ale statului, care au ca scop
realizarea valorilor i sarcinilor statale cuprinse n reglementri cu caracter
constituional, dar poate fi privit i ntr-un sens restrns la sfera executivului, ca
ansamblu de activiti prin care, se realizeaz efectiv, comandamente statale,
nevoi i interese publice, consacrate ca atare n coninutul legii.
In acest din urm sens restrns, putem conferi Executivului att o dimensiune
politico-administrativ, decizional, cuprins n norme cu caracter general i
impersonal, subordonate legii, elaborate de autoriti publice cu competen politico-
decizional general, ct i o dimensiune tehnic-administrativ, cuprins n norme de
asigurare a executrii i n acte de aplicare concret a legii, elaborate de autoriti
administrative cu competen special i specializat.
n concluzie, trebuie s privim noiunea de administraie public integrat
i inseparabil de cea de executiv, ambele constituind noiuni cheie ale fenomenului
guvernrii n sens restrns.
Executivul, n ansamblul su, asigur, n sistemul constituional romnesc
actual, realizarea politicii interne i externe a rii n primul rnd pe calea
conformrii liber consimite a subiectelor de drept la prescripiile normelor
juridice, ca rezultat firesc al conformitii lor cu interesele i sentimentele unor
categorii mai largi sau mai restrnse ale populaiei.
Pentru a asigura o realizare a dreptului ct mai cuprinztoare pe aceast cale,
executivul folosete metode i forme politice i juridice pentru detalierea i explicitarea
coninutului i scopului legii, coopernd cu organismele sociale interesate.
Administraia public, a crei conducere general este exercitat de ctre
Guvern, particip i ea, n nume propriu dar n temeiul puterii publice, la aplicarea
dreptului, n limitele de competen ale fiecreia dintre autoritile care o alctuiesc
structural.
Spre deosebire de realizarea dreptului sub forma respectrii liber consimite a
prescripiilor normelor juridice de ctre subiectele de drept crora li se adreseaz, n
aplicarea dreptului autoritile statului i exercit, n nume propriu, prerogativele
de putere ce le sunt conferite prin lege, pe baza competenei legale de care dispun.
De regul, n raporturile juridice de acest gen, autoritile administraiei publice
trebuie doar s constate drepturile i obligaiile ce revin subiectelor i nicidecum s le
stabileasc, ex novo. Drepturile i obligaiile subiectelor raporturilor juridice i au
izvorul, de regul, n normele de drept a cror aplicare este n sarcina autoritilor
abilitate ale statului. n acest mod, att autoritile administraiei publice ct i alte
autoriti publice abilitate s aplice dreptul, sunt inute s se conformeze ntocmai
legilor i celorlalte acte normative emise, n baza legilor, de ctre autoritatea legiuitoare
sau autoritile executive competente.
Din aceast perspectiv, am putea privi raportul dintre executiv i
administraia public, ca un raport n care, n contextul general al formelor i
mijloacelor prin care dreptul se poate realiza, administraia, n accepiunea ei
clasic, este chemat, prin structurile sale specializate, s asigure executarea legii
i s aplice n concret legea, pe cnd executivul, cu dimensiunea lui politico-
constituional,mai larg, este chemat s decid cu competen general i cu
considerarea tuturor factorilor de care depinde actul de guvernare, cu privire la
conducerea i organizarea acestei executri.
Autoritile publice care realizeaz, ca atribuiune principal, funcia executiv a
statului romn contemporan, se pot grupa aadar, dup cum realizeaz dimensiunea
politico-administrativ a guvernrii sau numai dimensiunea tehnico-
administrativ a acesteia.
In cadrul primei categorii, o poziie special este ocupat de Preedintele
Romniei, ca autoritate reprezentativ a statului romn, garant al independenei i
integritii teritoriale a Romniei, i mediator public ntre puterile statului precum i
ntre stat i societate pentru buna funcionare a autoritilor publice i respectarea
Constituiei.
Fr a intra acum ntr-o analiz detaliat a acestei instituii aa cum a fost
reglementat n Titlul III Cap.II al Constituiei Romniei trebuie s observm, n primul
rnd, c ea nu poate fi integrat, fr dificultate, n sistemele constituionale tipice,
trebuind raportat, nemijlocit, la mprejurrile istorico-politice n care a fost adoptat
noua Constituie a Romniei. Cert este c din cuprinsul art.80 rezult c Preedintele,
ca i reprezentant al statului romn, este garantul valorilor superioare ale poporului
romn, privit n ansamblu, ca i titular al suveranitii naionale. Acelai rol rezult de
altfel i din coninutul jurmntului pe care Preedintele l depune, n conformitate cu
art. 82. Legitimitatea i suportul electoral al Preedintelui din partea titularului
suveranitii, sunt identice cu cele ale Parlamentului, dei legiuitorul constituant le
confer roluri diferite n sistemul organizrii statale a puterii publice, mprejurare de
natur a explica, n esena sa, filosofia constituional privind raporturile dintre
Parlament i Preedinte.
Din ansamblul reglementrilor constituionale, chiar dac ne apare problematic
calitatea Preedintelui de ef al executivului, i chiar dac legiuitorul constituant a
evitat, voit credem noi, orice caracterizare, ntlnit frecvent n alte constituii
contemporane,n acest sens, crend, n opinia noastr, o anumit preeminent, a
Parlamentului n raport cu Preedintele i a Guvernului n raport cu acesta n
guvernarea statului, este indiscutabil c acest rol exist i se manifest i n sfera
executivului printr-o serie de atribuii constituionale i mai ales, prin puterea de a putea
emite, este adevrat numai n situaii cu caracter excepional sau de urgen, decrete cu
caracter normativ.
Autoritatea central prin intermediul creia se exercit,n cea mai mare msur,
funcia executiv a statului, este Guvernul Romniei, cruia, Constituia i confer
att un rol politico-administrativ decizional ct i un loc suprem n cadrul autoritilor
administrativ-statale, respectiv o competen general i naional. Astfel, potrivit
art.102 al Constituiei, Guvernul, potrivit programului su de guvernare acceptat de
Parlament, asigur realizarea politicii interne i externe a rii i exercit conducerea
general a administraiei publice. Din cuprinsul acestui articol coroborat cu celelalte
articole care se refer la atribuiile i actele Guvernului, rezult pe de o parte c
politica intern i extern a trii, se stabilete n afara sferei executivului dar cu
largul concurs al acestuia, la nivelul Parlamentului prin lege, i, pe de alt parte,
c n asigurarea realizrii acestei politici, Guvernului i se confer o competen
general i o larg putere discreionar, politic i reglementar. In ceea ce
privete dimensiunea tehnic-administrativ a guvernrii, Guvernul este plasat n
vrful piramidei administrative de unde exercit conducerea general a acesteia.
Din aceast plasament rezult n primul rnd c actele tuturor celorlalte autoriti
administrative, autonome sau subordonate ierarhic, au o for juridic inferioar
actelor administrative ale Guvernului, neputnd fi contrare acestora. (Ordinele i
instruciunile minitrilor, actele conductorilor altor organe centrale de specialitate
subordonate ministerelor, actele prefectului, ale comisiei consultative judeene, actele
conductorilor serviciilor publice desconcentrate ale ministerelor i celorlalte organe ale
administraiei de specialitate, pe de o parte, i pe de alt parte actele conductorilor
autoritilor centrale administrative autonome, actele autoritilor publice locale
autonome, consilii judeene i autoritile subordonate acestora, consilii locale, primari.)
eful Guvernului este Primul Ministru i prin aceasta, n opinia noastr,
eful propriu-zis al Executivului, chiar dac acest rol, sub aspectul formal al
reprezentrii statului, poate fi atribuit i Preedintelui, i chiar dac, n postura sa de
candidat la aceast demnitate n stat, este desemnat i apoi numit n funcie de ctre
Preedintele Romniei, pe baza votului de ncredere al Parlamentului n condiiile
art.85(1). Aceast poziie rezult i din instituia remanierii guvernamentale
reglementat de acelai art.n al.(2) potrivit cruia iniiativa remanierii aparine Primului
Ministru, dar i dintr-o serie de alte texte constituionale, dac ar fi s amintim numai cu
titlu de exemplu, art.100 (2) potrivit cruia decretele normative ale Preedintelui sunt
supuse contrasemnrii din partea Primului Ministru.
La nivel teritorial, rolul Guvernului, n ambele sale dimensiuni este realizat prin
intermediul instituiei Prefectului, care este reprezentantul Guvernului pe plan local
i conduce serviciile publice desconcentrate ale ministerelor i celorlaltor organe
centrale din unitile administrativ-teritoriale. Constituia actual a Romniei

plaseaz instituia Prefectului n Seciunea a 2-a a Cap.V al Titlului III, intitulat:
Administraia public local, nu cu scopul de a conferi acestei autoriti o dimensiune
local sau descentralizat, ci pentru a sublinia, n opinia noastr, c, prin intermediul
prefectului, Guvernul realizeaz la nivel local o tutel administrativ restrns,
asupra autoritilor administrative cu competen administrativ politico-decizional
general i local.
O alt categorie de autoriti prin intermediul crora se realizeaz
dimensiunea politico-administrativ decizional a funciei executive n statul
romn contemporan, este compus din autoritile autonome ale administraiei
publice locale: consiliile locale, primari, consiliile judeene i structurile subordonate
acestora, preedinii consiliilor judeene.
Avnd n vedere principiul fundamental al autonomiei autoritilor administraiei
publice locale, consacrat n art.120 al Constituiei i definit n cuprinsul art.3 i 4 ale
Legii nr. 215/2001- legea administraiei publice locale -, principiu potrivit cruia:
autonomia local reprezint dreptul i capacitatea efectiv a autoritilor
administraiei publice locale, de a rezolva i de a gestiona, n numele i n interesul
colectivitii locale pe care le reprezint, treburile publice, n condiiile legii precum
i principiul eligibilitii directe a consiliilor locale, primarilor i consiliilor
judeene,dup modificarea legislativ intervenit prin Legea 25/1996, se poate afirma
nu numai c autoritile care realizeaz la nivel teritorial autonomia
administrativ local au o competen material general dar i c au o origine
politic, respectiv o competen politico-decizional proprie, limitat numai de
lege, sens n care actele lor sunt supuse controlului judectoresc de legalitate ce
poate fi declanat de prefect.
In acest sens puterea discreionar a acestor autoriti, tipic administrative,
se ntinde i n sfera politicului, ele fiind chemat s deserveasc nevoi i interese cu
caracter local sau regional.
Schimbnd datele tutelei administrative fa de perioada interbelic, Constituia
Romniei, a schimbat i modul de reglementare a competenei acestor autoriti, din
coroborarea dispoziiilor constituionale i legale n materie reieind realitatea potrivit
creia consiliile locale, primarii, consiliile judeene, pot avea atribuii n orice
domeniu dac nu exist o interdicie expres sau implicit a legii. De aici rezult
principiul dup care orice serviciu public care, nu mai este organizat sau autorizat de
stat, dar care rezolv treburi publice din comune, orae sau judee, devine de plin
drept, un serviciu public local, n sarcina autoritilor administrative autonome
locale. Din punct de vedere al relaiilor n cadrul sistemului administraiei publice din
Romnia, activitatea acestor autoriti se subordoneaz doar legii, n sens larg, i din
aceast perspectiv Guvernului, imputernicit constituional s conduc i s organizeze
executarea legii.
Din perspectiva autoritilor care realizeaz, n principal, dimensiunea
tehnic-administrativ, respectiv special i specializat, a funciei executive, la
nivel central Constituia reglementeaz administraia ministerial i
administraia central autonom, iar la nivel local, serviciile publice
desconcentrate ale ministerelor i celorlalte organe centrale n teritoriu.
Fr a intra, la acest moment, ntr-o discuie de fond cu privire la conceptul de
serviciu public n doctrina contemporan, considerm totui c, aceste din urm servicii
sunt de fapt autoriti publice, i n acest sens adopt acte administrative prin care, cu
competen special i specializat, organizeaz i realizeaz servicii publice n sectorul
(ramura) lor de activitate, la nivelul unitilor administrativ-teritoriale. De aceea,
credem c termenul de serviciu public desconcentrat, utilizat de legiuitorul
constituant, ncearc doar s plaseze aceste autoriti n sfera administraiei
specializate, lucrative i nu deliberative, i nu s nege rolul acestora de organe de
stat prin intermediul crora se realizeaz autoritatea de stat la nivel teritorial.
Din perspectiva relaiilor lor administrative cu Guvernul, ministerele se pot

organiza numai n subordinea acestuia, prin lege, alte organe centrale de specialitate se
organizeaz fie n subordinea direct a Guvernului, fie n subordinea ministerelor, fie ca
autoriti administrative autonome. Autoritile administrative desconcentrate n
teritoriu se organizeaz n subordinea ierarhic a ministerelor i celorlalte organe ale
administraiei de specialitate.
Autoritile autonome ale administraiei centrale de specialitate se nfiineaz fie
direct n baza Constituiei fie prin lege organic, activitatea lor, autonom din punct
decizional i funcional fa de Guvern, fiind supus unui control parlamentar special,
prevzut de Constituie.
Desigur c viziunea cu privire la modalitile n care nevoile i interesele sociale
pot fi servite prin structurile de guvernare ale statului de drept, democratic i social,
sunt diferite i uneori controversate, chiar antagonice.
Procesul n care se stabilesc prioriti politice n coninutul legii i se
realizeaz efectiv coninutul legii, este un proces complex, ce trebuie s se
desfoare ns n cadrul democratic i descentralizat, conceput de Constituie.
Realizarea sarcinilor statale nseamn pentru toate elementele sistemului social
global, un drum lung i complicat, imprevizibil i dependent de natura presiunilor
politice, profesionalismul guvernanilor, resursele existente, receptivitatea i
disponibilitatea social. De la formularea scopurilor statale n coninutul legii i pn la
decizia concret cu privire la realizarea lor n acest proces sunt implicai o multitudine
de factori, autoriti publice, partide politice, grupuri de presiune i interese, ceteni,
societatea internaional, fiecare avnd nevoi i interese proprii, de grup sau
individuale, uneori opuse celor cu caracter general. Faptul c statul democratic,
descentralizat i diversificat ridic cerine valorice i de profesionalism, de toleran i
nelepciune, nu nseamn c el este neguvernabil i ineficient, realitate demonstrat de
altfel de istoria statelor dezvoltate ale lumii, ci c poporul ca titular suveran al
puterii publice a ales, prin legiuitorul su constituant, s instituie un sistem de
guvernare, intemeiat pe competiia politic, naional, regional i local, dintre
nevoi, interese i valori.
NTREBRI PENTRU EXAMEN:
1. Explicai raportul dintre executiv i administraia public n statul

romn contemporan
2. Definii sfera guvernrii
3. Artai care sunt subiectele care realizeaz funcia executiv a statului
n dimensiunea sa politico-decizional i n dimensiunea sa tehnico-
administrativ.
2.2.Delimitri conceptuale i metodologice
Ca activitate uman instituionalizat i organizat, administraia public face

parte din sfera acelor fenomene sociale ce nsoesc i influeneaz permanent viaa
oamenilor i comunitilor sociale de la natere i pn la dispariie.
Datorit gradului mare de varietate a activitilor acoperite, noiunea de
administraie public nu este uor de definit din perspectiv tiinific.
n doctrina mai veche sau mai nou, inclusiv romneasc, administraia
public a fost cercetat, distinct sau mpreun, din cel puin trei perspective
fundamentale: politic, juridic i economic (managerial). Fiecare din aceste
perspective au oferit i ofer repere valorice i abordri instituionale diferite
formulnd att metode i pachete informaionale distincte, ct i definiii proprii ale
fenomenului administrativ, n general, i ale administraiei publice, n special.
Ceea ce poate fi considerat ca fiind comun celor trei perspective de abordare

a fenomenului administrativ este faptul c:
a. Toate vd administraia public att ca activitate de reglementare (regulatoare) ct
i ca activitate de prestaie;
b. Spre deosebire de administraia privat, administraia public servete nevoi i
interese cu caracter public, fiind circumscris de noiuni precis determinate
precum Constituia, puterea public sau suveranitatea, legea, competena, etc.,
dar i de o serie de noiuni imprecis determinate n coninutul lor, precum
interesul public, ordinea public, bunstarea general sau binele public, etc;
c. Administraia public, neleas n sensul ei cel mai larg, include ideea de aciune
orientat spre realizarea unor scopuri politice, este ea nsi politic ori se
afl n strns legtur cu procesul politico-decizional, este concentrat la
nivelul funciei executive a statului i se realizeaz, prin intermediul unor
organe investite cu competen legal, ntr-un regim de putere public
(suveranitate).
d. Scopul fundamental al administraiei publice este realizarea coninutului legii,
respectiv organizarea executrii, asigurarea executrii i executarea n concret a
legilor i a tuturor celorlalte acte normative adoptate la nivelul autoritilor publice.
n statul de drept, administraia public este limitat de ctre lege n scop i n
aciune, i difer de administraia ntreprinderilor, instituiilor i celorlalte grupuri de
interese private cu care este ns obligat s coopereze.
Astfel, administraia public se deosebete de administraia privat din cel
puin trei puncte de vedere: cadrul constituional de manifestare i aciune, natura
interesului de realizat, poziia pe care se plaseaz n raport cu forele i legitile
pieii economice libere i, desigur, regimul su juridic, derogatoriu fa de dreptul
comun.
n primul rnd, n statele constituionale ale lumii, Constituia delimiteaz i
circumscrie principial fenomenul administrativ n raport cu toate celelalte fenomene
sociale, cu caracter statal sau nestatal. Constituia fragmenteaz puterea de decizie
i controlul asupra administraiei publice, plasnd-o sub trei centre de autoritate:
legislativul, executivul i puterea judectoreasc. Dei n mod tradiional monarhul,
preedintele i/sau eful guvernului sunt considerai a fi efii executivului i prin aceasta
ai administraiei publice, trebuie observat c, n realitatea constituional
contemporan att legislativul ct i puterea judectoreasc posed cel puin tot
atta autoritate ct i executivul n raport cu sfera de activitate public pe care o
denumim administraia public.
Legislativul are puterea constituional de a crea, prin lege, organe
administrative, departamente i agenii guvernamentale, alte categorii de autoriti
publice, de a le fixa competenele, dimensiunile, numrul, statutul personalului i
bugetul, de a le determina scopul, organizarea, subordonarea i structurile interne,
plasamentul teritorial i locaia, procedura de control, etc., exercitnd el nsui un drept
de control direct asupra activitii administrative.
n mod similar instanele judectoreti exercit puterea de control asupra
activitii administraiei publice. n baza acesteia, instanele judectoreti particip activ,
chiar dac indirect, la definirea drepturilor i obligaiilor legale, la stabilirea naturii
rspunderii pentru eventualele nclcri ale legii, ale autoritilor administrative i
funcionarilor publici dar i ale indivizilor i grupurilor de indivizi n raport cu care
acioneaz administraia.
Extinderea puterii legislativului i autoritii instanelor judectoreti
asupra administraiei publice limiteaz puterea efilor executivului asupra sferei
de activitate a administraiei publice, acetia dispunnd n realitate de mult mai
puin autoritate dect cea pe care o regsim de regul la nivelul efilor executivi din
administraia privat cu caracter de profit ori non-profit. Sub Constituie, efii
executivului din sectorul public i exercit competena constituional i legal

conferit de legislativ dar, este neobinuit i improbabil ca legislativul nsui s nu fie
direct interesat i implicat n activiti specifice ale administraiei publice.
Separaia puterilor confer, fiecrei categorii de organe, autoritate n
raport cu administraia public, i poate aciona n detrimentul ideii de coordonare
i colaborare dintre aceste categorii de autoriti i, prin consecint, a activitii
administrative n ansamblul su.
tiinele politice contemporane arat c att legislativul ct i executivul i
puterea judectoreasc sunt sensibile la presiunile politice de cele mai diverse origini
i naturi. Dreptul constituional contemporan arat c, autoritatea de legiferare poate
fi delegat de la legislativ ctre executiv n anumite domenii ale reglementrii, dar
c legislativul, datorit naturii i specificului activitii sale, are dificulti n a exercita,
prompt i eficient, controlul cu privire la uzul sau abuzul de autoritate delegat.
Parlamentul nu poate, dincolo de Constituie, s investeasc cu competen executiv
unele autoriti plasate sub controlul su, precum spre pild Curtea de Conturi, iar eful
executivului nu poate folosi fonduri bugetare pentru scopuri interzise expres de
Parlament.
Pe de alt parte Constituiile contemporane au creat sisteme de descentralizare
a autoritii politice sau administrative care, dup caz, au fragmentat i mai mult
autoritatea, ngreunnd conlucrarea i colaborarea eficient dintre cele trei puteri
statale clasice n realizarea eficient a unor scopuri i sarcini cu caracter administrativ.
Astfel, sistemele constituionale federale realizeaz o distincie clar ntre guvernarea
federal i guvernarea statelor membre ale federaiei (federalismul dual din perioada
clasic a doctrinei nordamericane), instituind puteri, competene i programe separate,
n baza principiului subsidiaritii.
n sistemele constituionale ale statelor unitare contemporane, exist forme
diferite de descentralizare administrativ, care merg pn la autonomia politico-
administrativ puternic a unor structuri administrativ-teritoriale interne (comitate,
provincii, departamente, judee, regiuni, etc).
Aceste sisteme de exercitare a autoritii guvernamentale ngreuneaz evident
coordonarea activitii administraiei publice la nivel statal, motiv pentru care doctrina
contemporan admite interimixtiunea nivelului federal cu nivelul statal de guvernare
(federalismul cooperativ), precum i a administraiei centrale cu administraia teritorial
(principiul solidaritii) n realizarea n comun a unor sarcini administrative
n concluzie cadrul constituional al separrii puterilor creaz un mediu
constituional foarte complex pentru administraia public contemporan.
Aceast complexitate rezult n primul rnd din fragmentarea autoritii care se
exercit asupra administraiei publice, fragmentare care nu exist, de regul, n
sectorul privat. Chiar dac restriciile i cerinele legii afecteaz managementul privat,
totui nu fragmenteaz autoritatea care se exercit asupra sa i nici nu creaz attea
organisme cu puteri legale sau statutare egal ndreptite de de a interveni i exercita
controlul asupra deciziilor i msurilor organizatorice adoptate de acesta. Cu alte
cuvinte, n sectorul public n general, i n administraia public n special, eficiena
actului de decizie administrativ, respectiv a atingerii obiectivelor strategice prin
implementarea actului de decizie, este de cele mai multe ori subordonat unor valori i
comandamente externe precum principiul politic al reprezentativitii, principiul juridic
al competenei legale potrivit cruia delegata potestas non delegatur, puterii de
interpretare i decizie a instanelor judectoreti, etc.
n al doilea rnd, obligaia constituional a administraiei publice de a
promova i realiza interesul public, se delimiteaz esenial de comandamentele
managementului privat. Dei, n general, este dificil de precizat ce anume este
interesul public, totui n doctrin nu exist nici un fel de controvers cu privire la
obligaia administraiei publice de a-l considera elementul central i ghidul ntregii
activiti proprii. Nendeplinirea acestei obligaii fundamentale ori dup caz plasarea
interesului privat sau de grup deasupra interesului public n ndeplinirea competenei

legale, atrage dup sine sanciuni specifice, politice i/sau juridice, pentru autoritatea ori
funcionarul public vinovat.
n legislaiile de specialitate ale lumii contemporane au fost promovate de-a
lungul timpului numeroase reglementri care s garanteze c exercitarea puterii publice
se face n interes public i nu n scopuri partizane sau private. Astfel au fost elaborate
statute ale funcionarilor publici, reglementri cu privire la diferite incompatibiliti
i/sau conflicte de interese, legi instituind rspunderi specifice n sarcina guvernanilor
pentru exercitarea necorespunztoare a atribuiilor lor, etc. toate fundamentate pe ideea
loialitii n realizarea interesului public.
Prin comparaie, n sectorul privat, ntreprinderile economice servesc i ele, n
ultim instan, interesul general dar, scopul lor principal este realizarea viguroas a
interesului lor economic privat, respectiv a profitului. Acest interes poate fi vzut n
primul rnd ca eficien n competiia de pia. n societile capitaliste avansate,
profitul este considerat a fi nu numai rezultatul pozitiv al bilanului financiar-contabil ci,
mai ales un bun economic i social. ntreprinderile economice sunt mpiedicate de lege
s produc prejudicii angajailor, comunitii, mediului nconjurtor, sntii publice,
etc., iar rolul de a garanta, prin putere proprie de reglementare i control, c activitile
din sectorul privat nu afecteaz interesul public, revine administraiei publice.
Cu alte cuvinte, administraia public are o misiune specific n raport cu
administraia privat a ntreprinderilor economice. Dac, pe de o parte, administraia
are obligaia de a crea un mediu favorabil dezvoltrii liberei iniiative i a libertii
economice, ea are, pe de alt parte, i obligaia de a supraveghea ca activitile
productive, comerciale ori de servicii ale ntreprinderilor economice s nu
genereze fenomene negative, prejudiciabile pentru societate n general, precum :
exploatarea muncii infantile, condiii abuzive de munc i salarizare pentru angajai,
promovarea muncii la negru, poluare, etc. Este nerealist s considerm c
ntreprinderile private resimt de la sine o obligaie moral, nonlegal, de a evita s
creeze externaliti prejudiciante pentru alii.
Istoricete vorbind, efectele negative ale activitii ntreprinderilor n economiile
libere, capitaliste, de pia, au fost vzute adeseori ca i costuri pe care trebuie s le
preia societatea i/sau statul. n economiile avansate exist la ora actual puternice
presiuni sociale asupra guvernelor de a reglementa i sanciona asemenea practici,
mergnd pn la nchiderea ntreprinderilor care produc efecte negative severe asupra
comunitii sau mediului nconjurtor. Se poate considera c, n administraia
contemporan, exist foarte puine practici prejudiciabile pe care, o dat identificate,
administraia public s nu fie obligat s le ngrdeasc ori s le stopeze. Aceast
perspectiv oblig administraia public s preia o palet din ce n ce mai larg de
responsabiliti, s-i dezvolte flexibilitatea, mobilitatea i adaptabilitatea la cerinele
realitii economico-sociale. n acest sens este plauzibil concluzia potrivit creia rolul
administraiei publice este n continu cretere i dezvoltare n epoca contemporan,
dobndind alturi de caracterul tehnic i din ce n ce mai specializat, conotaii
deontologice i morale semnificative.
n al treilea rnd, administraia public nu se confrunt cu competiia
liber de pia n mod direct, chiar dac, activitatea ei trebuie s fie circumscris i
de unele cerine specifice administraiei private, precum productivitate, eficien,
atractivitate, gestionare optim a resurselor, bilan i balan financiar pozitive, etc,
concepte introduse n cercetarea tiinific asupra administraiei publice de doctrina
nordamerican i preluate ulterior n ntreaga doctrin contemporan european. Spre
deosebire de administraia privat, preurile i tarifele pentru diversele bunuri ori
servicii publice sunt stabilite prin reglementri bugetare ori prin alte acte normative, i
nu fixate prin tranzacii libere ntre pri contractante. Dac veniturile publice sunt
realizate, n mod tradiional din impozite i taxe, administraia contemporan recurge
din ce n ce mai des la instituirea unor surse proprii de venit ori, dup caz, la
contribuii, voluntare i rambursabile, ale usagerilor actului de administraie, cu care se

finaneaz diferite proiecte de interes public.
n activitatea prestatoare de servicii publice, administraia public
acioneaz n interesul general al societii, avnd obligaia de a institui accesul
universal la serviciul public prin tarife fixe, egale, suportabile i stabile, indiferent de
costurile necesare organizrii, funcionrii i meninerii serviciului public respectiv.
Piaa liber constrnge mai puin sectorul public dect cel privat cu toate c, n
anumite condiii, piaa va sanciona corespunztor msurile i activitile administrative
care nu-i respect legitile obiective specifice. Astfel este, spre pild, notoriu faptul c,
pe termen lung, fiscalitatea excesiv din sectorul public, menit s acopere activitatea
unei administraii publice ineficiente ori abuzive, va eroda baza de impozitare,
determinnd dezvoltarea unor presiuni de pia specifice. n asemenea cazuri, ntr-o
societate liber, indivizii i agenii economici vor opta fie pentru ieirea din sistem, prin
mutarea sub o alt administraie, fie pentru alte mijloace i metode de natur a eluda
constrngerile fiscale resimite ca fiind prea severe. n alte cazuri, consumatorii actului
de administraie vor exercita presiuni pentru privatizarea anumitor sectoare ( pot i
telecomunicaii, transportul public, distribuia de energie electric i/sau termic, etc)
pe care administraia public respectiv ar prefera s le menin sub gestiune proprie i
sub monopol. Ca i pe piaa economic liber consumatorii de servicii publice vor cuta
s alterneze sursele de bunuri i servicii, veniturile administraiei publice descrescnd
corespunztor. Trebuie avut n acest sens n vedere i faptul c alturi de administraia
public, ntreprinderile publice i ntreprinderile economice private, pe piaa serviciilor
de utilitate public exist ntotdeauna i oferta organizaiilor nonprofit i/sau dup caz
a organizaiilor neguvernamentale, dispuse s intre n competiia pentru prestarea unui
serviciu de interes general, aductor de venituri. Prin urmare administraia public care
nu ia deloc n considerare legitile obiective ale pieei libere va pierde, mai devreme
sau mai trziu, controlul asupra serviciilor publice aductoare de venit dar va fi n
continuare obligat s finaneze servicii eseniale, dar mari consumatoare de fonduri
publice, precum aprarea naional, poliia, reeaua de drumuri publice, conservarea i
ntreinerea patrimoniului cultural i artistic , ntreinerea bunurilor i instituiilor
publice, ntreinerea sistemului de asigurri sociale, etc. fiind ameninat, n mod firesc,
cu falimentul ntruct este ndeobte recunoscut c, n contextul realitilor
contemporane ale societii deschise, descentralizrii i internaionalizrii, bugetele
publice nu mai pot fi alimentate exclusiv din impozite i taxe instituite n mod arbitrar
i abuziv.
Pe de alt parte, diminuarea aciunii forelor pieei libere n sectorul public
are consecine pozitive profunde asupra cantitii i calitii dar mai ales
permanenei i continuitii serviciilor publice. Cnd accesul universal la anumite
bunuri i servicii este resimit de societate ca nevoie esenial, el va fi considerat de
interes public, i prin urmare administraia va fi obligat s l realizeze. Ori accesul
universal nseamn accesul tuturor, indiferent de numrul, natura i cuantumul
contribuiei individuale, prin impozite i taxe, la finanarea serviciului public respectiv.
Pe de alt parte, accesul universal nseamn c fiecare membru al societii
beneficiaz n mod egal de serviciul public, indiferent de venitul individual,
localizarea teritorial, prosperitatea economic a unitii administrativ teritoriale de
domiciliu, etc. Dac societatea beneficiaz n ansamblul ei de o reea modern de
autostrzi ori de un sistem de nvmnt ori sntate de calitate atunci tot societatea,
ca ntreg, i nu numai utilizatorii ori beneficiarii direci, trebuie s suporte unele din
costurile realizrii acestor bunuri sau servicii publice. Este indiscutabil c dac numai
proprietarii de autovehicole ori numai persoanele care au copii ar fi obligai s suporte
costurile pentru bunurile i serviciile enunate mai sus, atunci, inevitabil, calitatea lor s-
ar diminua vertiginos. Nu ntmpltor, guvernele au preluat n timp, considernd c este
n interes public s o fac, responsabilitatea prestrii unor servicii publice de la
organizaii neguvernamentale, de multe ori de natur religioas, considernd c
sntatea public, asistena social sau nivelul de trai decent (numit charity - mila
publica - n doctrina mai veche) nu pot fi asigurate cu succes, pe termen lung, pentru
toi membrii societii, numai de ctre organizaii private supuse unor finanri
fluctuante sau jocului liber de pia.
Diminuarea aciunii forelor pieii libere n sectorul public face ns dificil
evaluarea eficienei activitii administrative. Cu alte cuvinte, msurarea performanei i
evaluarea eficienei n sectorul public, sunt operaiuni deosebit de dificil de realizat.
Guvernele interesate n rezolvarea acestei probleme apeleaz de regul la formula
contractrii, n regim de drept public, a realizrii unor sarcini administrative cu
diferite ntreprinderi ori organizaii private. n acest fel, teoretic cel puin,
organismele private respective vor intra n competiie pe pia i vor ntreprinde toate
msurile necesare pentru a obine i a menine, o afacere profitabil n sectorul public.
Desigur c numrul activitilor administrative pe care sectorul public le consider
potrivite pentru a fi contractate cu sectorul privat, este limitat. De asemenea nu este pe
deplin clar care sunt, pe termen lung, implicaiile economice i politice ale contractrii
unor activiti administrative tradiionale (ex. serviciile de pot i telecomunicaii,
serviciile de transport pe cile ferate, serviciile de paz i ordine, unele activiti de
urmrire a infractorilor, managementul penitenciarelor, etc) . Pe de alt parte trebuie
avut n vedere c, aa cum am artat mai sus, sectorul privat, fiind determinat de
legitile economice ale pieei libere, va fi dispus s preia numai acele activiti i
servicii potenial productoare de venit.
n fine, regimul juridic n care se desfoar activitatea administraiei
publice este regimul de putere public (drept public) n care, autoritatea cu care
este investit administraia public o plaseaz pe aceast ntr-o poziie de inegalitate
juridic n raport cu toate celelalte subiecte de drept fa de care are dreptul de a-i
manifesta i impune voina unilateral.
Aciunile administraiei publice conin, prin urmare, voina delegat a titularului
suveranitii, ceea ce nseamn c deciziile adoptate la acest nivel au for normativ,
respectiv putere reglementar, fiind garantate n aplicarea lor de ctre fora de
constrngere a statului.
Mai mult dect att, indiferent de natura lor, actele juridice, ncheiate n sectorul
privat dobndesc for juridic numai n condiiile prestabilite de sectorul public. Fiind
investit cu exercitarea unui segment al suveranitii, administraia public este, n mod
necesar, implicat n procesul stabilirii i implementrii politicii publice. Cu toate c, n
doctrina tradiional, ntlnim de cele mai multe ori dihotomia dintre politic i
administraie, n care administraia este separat de politic (respectiv considerat
apolitic ori nonpolitic) cu scopul de a preveni manifestarea unor fenomene partizane
ori electorale la acest nivel, totui, astzi, doctrina contemporan accept, aproape n
unanimitate, c: administraia public are un rol legitim i activ n toate fazele ciclului
politicii publice. Cu alte cuvinte, teoria i practica administraiei publice contemporane,
accept ideea c sistemul politic trebuie s profite de avantajul expertizei i specializrii
administraiei publice n toate fazele stabilirii i implementrii politicii publice. De
asemenea se admite ideea potrivit creia, adeseori, administraiei publice i se cere s
fac opiuni politice, n procesul de executare a legii. Autoritile administraiei publice
exercit, n baza competenei cu care au fost investite i n limitele legii ce urmeaz a fi
executat, o putere discreionar proprie, ce dobndete uneori conotaii politice, pe
baza creia face opiuni selective n procesul de adoptare i implementare a deciziilor
proprii. A admite ideea c administraia public particip n procesul de instituire i
realizare a politicii publice nu nseamn c la nivelul ei se stabilete politica public i
nici c tot ceea ce face administraia are de a face cu acest proces. Pe de alt parte,
indiferent ce face administraia public, ea are nevoie, pentru realizarea i eficiena
obiectivelor i sarcinilor pe care trebuie s le ating, de suportul membrilor
legislativului, efilor i membrilor executivului, partidelor politice i grupurilor de
interese, persoanelor individuale, publicului n sensul cel mai larg, ceea ce include i
principiul quid pro quo, respectiv negocierea suportului politic sau, dup caz, adaptarea
activitilor proprii la cerinele instituite de grupurile de interese cele mai semnificative
sau mai puternice.
n contextul multiplelor condiionri fa de care este supus, se nate, n mod
firesc ntrebarea dac i,mai ales, cum poate administraia public s serveasc interesul
general i mai ales s asigure garaniile realizrii acestuia. Conceptul elaborat de
doctrina nordamerican contemporan pentru rezolvarea acestei probleme a fost acela
de birocraie reprezentativ. Ideea fundamental din coninutul acestui concept este
aceea c, orice demers de definire a noiunii de administraie public trebuie, cu
necesitate, s includ ideea de public, respectiv ideea accenturii participrii
societii civile la formularea i implementarea actelor de politic public.
Doctrina administrativ i de drept public european a preluat, n ultimii ani din ce n ce
mai intens, aceste noiuni, idei i concepte.
Administraia public fiind investit cu exercitarea unui segment al
autoritii publice, actele elaborate la nivelul autoritilor care o compun sunt
obligatorii i executorii, putnd fi aplicate, la nevoie, prin intervenia forei
coercitive a statului.
Activitatea de reglementare este, alturi de activitatea de prestaie, cu care
adeseori se ntreptrunde, o component esenial a activitii administraiei publice
contemporane. Instituind norme imperative i prohibitive, de constrngere asupra
societii civile, administraia public intr adeseori n conflict cu aceasta din urm.
Legalitatea msurilor adoptate de administraie constituie o problem ce se
soluioneaz la nivelul instanelor judectoreti, astfel autoritile judectoreti i
procedura jurisdicional sunt coordonate ce nsoesc permanent, cu relevan juridic
bazat pe ideea de constrngere, activitatea administraiei publice contemporane.
1. Precizai care sunt caracteristicile comune ale administraiei publice din

perspectiv economic, politic i juridic.
2. Explicai deosebirea dintre regulile aplicabile administraiei publice i
cele aplicabile administraiei private
3. Precizai care este regimul juridic aplicabil administraiei publice
4. n ce const principiul birocraiei reprezentative
2.3. Concepiile asupra administraiei publice
1. Concepia managerial asupra administraiei publice
Noiunea de administraie public a constituit i constituie i n

contemporaneitate o noiune fundamental pentru tiina conducerii (management).
Concepia potrivit creia administraia public trebuie privit, cel puin n ceea
ce privete serviciul public (activitatea prestatoare a acesteia), n mod funcional, ca
fenomen statal i ansamblu de activiti specifice similare managementului marilor
ntreprinderi private, la nivelul crora se realizeaz obiective i sarcini cu caracter
statal, i are originea n doctrina nordamerican reformatoare a sec.XIX, fiind fondat
de Woodword Wilson i dezvoltat n sec. XX de Leonard White i Frederick Taylor,
acesta din urm fiind considerat de altfel, fondatorul conceptului clasic al
managementului tiinific (scientific management).
Caracterizat prin reducerea, uneori substanial a distinciei dintre sectorul
public i cel privat, aceast concepie este asimilat parial, dup cel de al doilea rzboi
mondial, de o parte a doctrinei europene, n special britanic i scandinav dar i
continental european.
n viziunea reformatorilor, pornindu-se de la critica patronajului politic

asupra administraiei publice, care, conduce la ineficien, corupie i dezvoltarea
unei clase de politicieni-administratori (spoilsmen) incompeteni a realiza profesionist,
coninutul actul de guvernare, se concluzioneaz c reforma serviciului public impune
ca activitatea prestatoare din cadrul fenomenului guvernamental (the business part of
the government) s se realizeze dup regulile aplicabile n managementul privat (in a
businesslike manner). Pentru a funciona dup aceste reguli administraia trebuie s
devin apolitic. Prin consecint, investirea n funcii publice trebuie s se fac pe baza
unor concepte noi, precum: meritul personal (merit), competent personal
(fittness), performan individual (performance) i eficien (efficiency), in paralel
cu instituirea, pentru funcionarii publici (civil servants) a interdiciei de a face parte
din partide politice i de a participa activ, altfel dect prin vot, la procesul politic
electoral.
Justificarea acestor noi criterii de selecie i recrutare a funcionarilor publici se
fcea cu trimitere la natura nonpolitic i coninutul atribuional, neutru politic, al
funciei deinute. n acest sens Wilson sublinia c administraia public reprezint un
domeniu al afacerilor, iar teoreticienii nceputului de secol XX artau c managerii i nu
politicienii trebuie s dein controlul asupra administraiei publice iar eficiena trebuie
s fie considerat ca bunul ultimativ, axioma numrul unu n scara de valori a
administraiei.
Dintr-o asemenea perspectiv, conceptul de interes general (public) nu
constituie un subiect de dezbatere politic ci un rezultat al analizei stiinifice,
raionale.
Doctrina managerial tradiional a fost aceea care a dezvoltat i promovat,
pentru prima oar, conceptul de birocraie (bureaucracy), n sensul de ansamblu
organizat de agenii guvernamentale specializate a realiza sarcinile specifice ale
administraiei publice, precum i principiile fundamentale ale acesteia: principiul
specializrii funcionale (specialisation), principiul unitii i ierarhiei organizrii
(hierarchy), principiul neutralitii politice, al meritului(merit) n selecia, recrutarea i
promovarea funcionarilor publici,etc.
Sintetiznd viziunea managerial clasic asupra administraiei publice, Harold
Seidman, noteaz: Teoria clasic este preocupat de anatomia organizrii
guvernamentale i urmrete, n primul rnd, s se asigure c: (1) fiecare funcie
public este distribuit/amplasat n nia corespunztoare din structura
guvernamental; (2) elementele componente ale ramurii executive sunt corespunztor
relaionate i articulate; i (3) atribuiile de autoritate/decizie i responsabilitile
sunt clar stabilite.
Concepia managerial clasic asupra administraiei publice promoveaz o
viziune obiectiv, neutr, egalitarist, aproape dezumanizat asupra individului uman,
asimilndu-l componentei unui mecanism tehnic, productiv, performant i eficient,
indiferent de poziia acestuia n raport cu administraia public: funcionar public,
client sau victim. Aceast viziunea constituie virtutea principal a acestei concepii
pentru care reperele valorice fundamentale sunt eficacitatea i eficiena n exercitarea i
realizarea actului de guvernare.
Max Weber observ n acest sens: Caracteristicile individuale ale unui
angajat ocupnd o funcie public nu trebuie s aib nici o relevan n raport cu
calificarea ori clasificarea acelei funcii.
Din perspectiv cognitiv, aceast concepie dezvolt i promoveaz o metod
tiinific proprie de cunoatere, al crei fundament l constituie ideea c administraia
public se constituie ntr-o tiin de sine stttoare, numit tiina administraiei
(science of administration) care are ca obiect propriu de studiu fenomenul
administrativ statal. Acest demers a rmas ns insuficient fundamentat i demonstrat
pn n prezent. Totui, o serie de concepte specifice, au rmas valabile pentru teoria i
practica contemporan a administraiei publice, dintre care subliniem: sistemul
raionalizrii bugetare, mecanismul decizional raional, expertiza tiinific, recrutarea i

promovarea personalului administrativ pe criterii de merit i performan, etc.
2. Concepia politic asupra administraiei publice
Noiunea de administraie public a constituit i constituie i n

contemporaneitate o noiune fundamental i pentru tiinele politice.
Analiznd administraia public n complexitatea practic a realizrii ei, n prima
jumtate a secolului XX, Wallace Sayre, susine necesitatea perspectivei politice de
cercetare a sistemului birocratic, artnd: Administraia public preocup, n
ultim instan, teoria politic; problema fundamental ntr-o democraie este
responsabilitatea fa de controlul popular, iar responsabilitatea i credibilitatea
ageniilor administrative i a birocraiei n faa demnitarilor alei (-electiv officials-
efii executivului i reprezentanii legislativului) este de importan central ntr-un
guvernmnt bazat, n principal, pe exerciiul puterii discreionare de ctre ageniile
administraiei.
Spre deosebire de concepia managerial, concepia politic asupra
administraiei publice, consider administraia public ca fiind un sistem de interese,
instituionalizat i organizat n jurul unor valori proprii, diferite i nuanate n
raport cu criteriile raionale ale eficacitii i eficienei manageriale.
Cele mai importante dintre valorile care fundamenteaz i circumscriu
activitatea administraiei publice, sunt considerate a fi: reprezentativitatea,
accesibilitatea i credibilitatea, apropierea de cetean, responsabilitatea i
transparena politic a actului de guvernare, etc.
Astfel, se ajunge la critica principiului neutralitii politice, demonstrndu-
se caracterul politico-social al sistemului administraiei publice i, n acest context,
necesitatea i avantajele pluralismului politic n administraia public. Motivndu-
i punctul de vedere pe ideea c realitatea practic demonstreaz c activitatea
funcionarilor publici i a ageniile guvernamentale este indispensabil legat de procesul
realizrii politicii publice, desfurndu-se, cu necesitate, ntr-un mediu politic, Harold
Seidman, noteaz: structura ramurii executive este de fapt un microcosmos social.
Inevitabil, ea reflect valorile, conflictele i forele competitive care se regsesc n
orice societate pluralist. Idealul unei structuri organizatorice simetrice, unitare i
lipsite de friciuni, este numai o iluzie periculoas, iar Norton Lang, afirm:
Ageniile i birourile sunt, mai mult sau mai puin mpotriva voinei lor, implicate n
procesul de realizare, meninere i consolidare a propriului lor suport politic. Ele
acioneaz i n mare parte sunt conduse de de ctre diversele grupuri de interese a
cror influen le menine status quo-ul. n mod frecvent, ele conduc i sunt conduse
n direcii conflictuale. Aceasta nu se datoreaz unei relative incapaciti de a sesiza
contradiciile propriilor aciuni ci, mai ales, este rezultatul naturii contradictorii a
suportului politic de care se bucur.
De altfel, ntr-o decizie, din anul 1926, a Curii Supreme a S.U.A, pronunat
n cazul Myers v.United States (272 U.S.52, 293) se subliniaz : Doctrina separaiei
puterilor a fost adoptat prin Convenia din 1787 (Convenia de la Philadelphia,
n.n.), nu cu scopul de a promova eficiena ci pentru a prntmpina exerciiul arbitrar
al puterii. Scopul nu a fost acela de a evita friciuni, ci dimpotriv, ntemeindu-se
tocmai pe ideea inevitabilelor conflicte incidente distribuiei puterii guvernamentale
ntre cele trei departamente, acela de a proteja poporul mpotriva autocraiei.
Doctrina politic susine ideea c, principiul eligibilitii i
reprezentativitii n administraia public, coroborat cu valorile politice specifice i
apropierea de ceteni, este crucial pentru procesul de meninere a democraiei
constituionale, i obligatoriu a fi incorporat n toate aspectele ce in de procesul
guvernrii. Aceast ideea a determinat o serie de reforme succesive ale administraiei
publice a S.U.A precum i constituirea, prin lege, unor instituii noi, specifice, precum:
comitetele de consultan pentru ceteni, adunrile participative ale acestora,

conceptul de publicitate a dezbaterilor i adoptrii actelor administrative, controlul
politic asupra administraiei, etc .
Admind c o serie de valori i principii promovate de aceast concepie
afecteaz, uneori sever, eficiena actului de administraie n termenii duratei perioadei
de adoptare, costurilor, compromisului, profesionalismul, tehnicitii etc, teoreticienii
acestei doctrine arat c, totui, ele constituie singura modalitate de integrare a
indivizilor i diferitelor grupuri sociale ntr-un sistem cu adevrat democratic i
transparent, n care s poat s-i exercite drepturile i controlul, s-i promoveze
interesele i s fie protejai mpotriva arbitrariului i abuzului. Interesele organizate sunt
mai uor de identificat i definit i, n aceast viziune iar noiunea de interes public,
obligatorie pentru administraie, devine mai palpabil i mai realist.
nelesul fundamental al ideii de pluralism, din spatele administraiei publice,
este acela potrivit cruia atta vreme ct executivul reprezint un centru de
elaborare i realizare a politicii guvernamentale, el trebuie s fie structurat n aa
fel nct s poat fi n msur s autorizeze i s limiteze competiia de interese,
prin asigurarea reprezentativitii politice pentru o varietate comprehensiv de
grupuri politice, economice i sociale active, organizate la nivelul societii civile,
n sens larg.
n msura n care schema de organizare a administraiei publice este realizat
pe aceast baz, structura acesteia dobndete caracter politic, astfel nct n
interiorul ei se manifest permanent presiunea intereselor organizate, n cutare de
reprezentativitate. Fenomenele rezultante sunt uneori suprapunerea de programe i
soluii de implementare, competiia i/sau conflictul dintre diferite agenii
administrative, deplasarea responsabilitii i deciziei de rezolvare a conflictelor spre
legislativ, efii executivului, comitete interguvernamentale sau instane judectoreti,
creterea numrului de autoriti i instituii sau structuri interne ale acestora. Ele se
datoreaz, ntr-o proporie hotrtoare, cererii politice, diversificate, de reprezentare, la
nivelul administraiei publice, a diferitelor grupuri de interese organizate. Aceste
fenomene au fost adeseori avute n vedere pentru calificarea unor sisteme ca fiind
neguvernabile, ineficiente i costisitoare, partinice, etc.
Din punct de vedere cognitiv, aceast concepie folosete metode de cercetare
specifice tiinelor politice, cum ar fi, spre exemplu: argumentaia, contra-argumentaia
i consensul cu privire la ceea ce este general admis ca fiind adevrat/corect sau nu, etc.
Astfel, adeseori se apeleaz la sondarea opiniei publice, la punctele de vedere al
diferitelor grupuri de interese sau ale mass-mediei, la argumente politice ori rezultate
ale unor dezbateri publice, etc.
n ceea ce privete interesul public, identificarea acestuia nu constituie
subiect de expertiz tiinific, rolul stabilirii acestuia revine publicului, ori unor
segmente ale acestuia.
O administraie public informat, reprezentativ (representative) i apropiat
de public (responsive), este aceea care reflect opiunea public, indiferent dac,
aceasta coincide sau nu cu generalizrile ce pot fi elaborate pe calea demersului
tiinific raional.
Spre deosebire de concepia managerial care, trebuie recunoscut, a dominat
pn de curnd doctrina administrativ nordamerican i prin efect a influenat puternic
tiinele administrative din Europa postbelic, doctrina politic concepe bugetele
publice, n primul rnd ca documente politice, i mai puin ca documente
economice. Alocaiile bugetare reflect, n primul rnd, declaraii de intenii politice
care, arat nu cum resursele disponibile pot fi utilizate mai eficient, ci, mai ales,
prioritile i valorile pe care nivelul guvernamental nelege s le promoveze la un
moment dat. Bugetul nsui, este vzut ca rezultat al competiiei, ntre diferitele
grupuri de interese, cu scopul de a deveni beneficiari ai banului public.
Din punct de vedere al procesului decizional acesta este conceput n mod

pluralist i prin urmare limitat raional i supus presiunilor i constrngerilor politice.
Aceasta nseamn c durata de adoptare a deciziilor se prelungete i se complic n
timp i, mai ales c, decizia de implementare a unor obiective politice cu caracter mai
mare de generalitate nu poate fi adoptat dect gradual, pas cu pas, cu msurarea
permanent a gradului de suport ori opoziie politic i, mai puin, cu calcularea
eficienei costurilor implementrii sau ca urmare a unei analize tiinifice raionale.
3. Concepia juridic asupra administraiei publice
Originea, particularitile i actualitatea concepiei juridice asupra administraiei

publice sunt indisolubil legate de apariia i evoluia dreptului administrativ pentru
care constituie noiunea i obiectul fundamental de cercetare. Dreptul administrativ
este dreptul comun aplicabil administraiei publice.
Ernst Forsthoff constat n legtur cu obiectul dreptului administrativ: De
la bun nceput, tiina dreptului administrativ a fost stingherit / ncurcat de
definirea propriului ei obiect de cercetare, administraia. Aceeasta nu se datoreaz
insuficientei riguroziti a acestei tiine. De fapt nu este vorba despre nici un fel de
deficit al doctrinei. Este vorba n primul rnd despre specificul administraiei publice
care poate fi descris dar nu poate fi definit. t.n. Aceast caracteristic a
administraiei publice de a fi un domeniu mereu n cutare de sine nu este neaprat o
tez european modern ci mai degrab o trstur imanent a sistemului de referin,
aa cum observ i fondatorii dreptului administrativ nordamerican.
Ceea ce este unanim recunoscut ca adevrat n observaiile autorilor citai este
c, ntradevr, nu exist i nu poate exista un concept juridic universal i unitar,
riguros i limitativ circumscris, care s fie utilizat ori de cte ori este vorba de
administraia public ca noiune fundamental ori ca obiect material sau formal
de cercetare pentru dreptul administrativ. Aceasta se explic, pe de o parte, prin
faptul c este obligatoriu ca acest concept general s rmn permanent deschis pentru
orice noi forme de manifestare ale vieii sociale ce trebuiesc ncadrate juridic i, pe de
alt parte, prin faptul c legiuitorul este ndrituit, la orice moment, s reglementeze i s
interpreteze noiunile i principiile administrative speciale care l compun. Descrierea n
sine ni se pare ns insuficient i ngreuneaz cercetarea sistematic a administraiei
publice din perspectiv juridic.
n doctrina clasic au fost formulate numeroase i variate definiii juridice
negative sau pozitive care circumscriu noiunea de administraie public, n sensul
material al acesteia.
Cea mai celebr definiie negativ aparine fondatorului teoriei juridice generale
a administraiei germane (Verwaltungsrechtslehre), Otto Mayer, care arat c
administraia reprezint acea categorie de activiti statale care nu este nici legiferare
(Gesetzgebung) i nici justiie (Rechtsprechung) necesar pentru ndeplinirea unor
scopuri statale specifice, sub un regim juridic propriu. Aceast concepie a fost nsuit
ulterior de o serie de autori europeni celebri ai perioadei clasice, precum i de
reprezentani de marc ai doctrinei clasice romneti.
Totui, dei constituie poate cea mai sintetic i pragmatic circumscriere
juridic a fenomenului administrativ statal, aceast definiie negativ nu este nici ea de
natur a satisface n totalitate.
Administraia public nu este i nu poate fi ceea ce rmne dup delimitarea
pozitiv a coninutului material al celorlaltor funciuni statale ci, dimpotriv constituie,
n opinia noastr, funciunea de baz, constanta funcional, a vieii sociale
organizate politic, n stat. Activiti i acte cu caracter administrativ se regsesc n
acest sens i n cadrul procesului de legiferare precum i a celui de nfptuire a justiiei.
Neclare rmn, ntr-o asemenea viziune, raportul cu noiunea de guvernare, respectiv
cu dimensiunea politico-juridic decizional a executivului precum i ntreaga
problematic a autonomiei funcionale a administraiei care nu poate fi, n nici un caz,

ncorsetat ntre legislativ i puterea judectoreasc.
Delimitarea juridic a actelor administrative de autoritate precum i sfera
drepturilor persoanelor vtmate de autoritile publice, respectiv sfera contenciosului
administrativ, devin, din aceast perspectiv, destul de problematice.
n paralel, doctrina clasic european a fost preocupat i de elaborarea unor
definiii pozitive ale administraiei publice care fie stabilesc anticipat, axiomatic,
care anume activiti sunt publice sau administrative (ansamblul definiiilor
descriptive) fie ncearc s surprind numai ceea ce este tipic administraiei n
comparaie cu toate celelalte activiti statale fr a lua n considerare activitile cu
caracter administrativ care se desfoar la nivelul celorlalte autoriti ale statului i fr
a reui s delimiteze activitile administrative de cele ce in de procesul de guvernare.
Concluzia general la care se ajunge este i ea corect dar nendestultoare, i anume
c administraia public reprezint exerciiul puterii executive sub un regim de
putere public.
Doctrina clasic din ara noastr conine i ea, n spiritul doctrinei
occidentale a vremii, ample discuii i dispute teoretice precum i o varietate de soluii
asupra coninutului i sferei noiunii de administraie a statului, raportului dintre
executiv i administraie, raporturilor dintre puterea executiv i celelalte puteri statale
n cadrul constituional al separaiunii puterilor n stat, etc.n acelai timp, utilizndu-se
categoriile clasice ale teoriei generale a statului i dreptului, noiunea de administraie
public este definit ntr-un sens material, identificndu-se elementele materiale, de
coninut, ale activitii subiectelor de drept administrativ, precum i ntr-un sens
formal, identificndu-se elementele formal-juridice ale organizrii i actelor acelorai
subiecte .
Evoluia doctrinei europene de drept administrativ n perioada modern i
contemporan, a fost puternic marcat de dezvoltarea i liberalizarea vieii
constituionale i sociale care au impus reconsiderarea unor concepte clasice precum:
serviciul public, interesul public, ordinea public, domeniul public, funcia public,
decizia administrativ i actul administrativ, ierarhia administrativ, relaia dintre
legiferare, administraie i justiie n procesul guvernrii, contenciosul administrativ
etc. De asemenea, au fost preluate i internalizate anumite concepte aparinnd
doctrinei anglo-saxone i nordamericane deschizndu-se i complicndu-se, fr
precedent, sfera raporturilor sociale supuse reglementrii prin norme de drept
administrativ.
Dreptul internaional public i dreptul comunitar european au produs i ele
n perioada contemporane mutaii profunde n legtur cu sfera de autoritate i aciune
a autoritilor administrative n anumite domenii de activitate, supunndu-le deciziilor
unor organe externe, cu caracter suprastatal. Acest fenomen a determinat necesitatea
adaptrii i uniformizarea unor concepte, reguli i proceduri aplicabile administraiei
publice din statele europene, la norme juridice cuprinse n acte normative cu caracter
internaional sau supranaional.
n acelai timp, n mod aproape unanim, se admite ideea c participarea
diferitelor autoriti publice la treburile administrative variaz n funcie de
regimurile politice, c n toate regimurile politice n fruntea administraiei sunt
plasate autoriti constituionale de sorginte politic, c acte administrative se pot
regsi n sfera de activitate a oricrei autoriti publice, c autoriti administrative
pot dobndi prin Constituie putere de reglementare primar, c domeniile de
competen ale diferitelor autoriti administrative sunt stabilite prin decizia politic a
unor autoriti interne sau internaionale, consacrat n coninutul legii, etc.
Pentru delimitarea concepiei juridice asupra administraiei publice n statul de
drept contemporan trebuie aadar avute n vedere, alturi de dreptul administrativ
pozitiv ca drept comun n materie, dreptul constituional la nivelul cruia se instituie
i garanteaz, n condiii de egalitate i echitate, drepturile i libertile individuale ale
cetenilor n raport cu activitatea autoritilor publice indicndu-se i remediile

mpotriva violrii unor drepturi ori interese legitime. n acelai timp trebuie avut n
vedere normele de drept internaional i comunitar european cu efecte asupra
competenei administrative precum i ansamblul de norme juridice, inclusiv
procedurale, care reglementeaz i circumscriu procesul de soluionare a conflictelor
dintre particulari i autoritile publice. Nu de puine ori, judectorul, prin pronunarea
soluiei, creaz ori interpreteaz norme de drept administrativ, inclusiv de
competen. De altfel, doctrina contemporan recunoaste, n general, practica
instanelor de contencios administrativ ca izvor al dreptului administrativ, fiind
imperios necesar ca i doctrina i legislaia romneasc contemporan s admit,
mai devreme sau mai trziu, aceast realitate.
Conceptul statului de drept i/sau principiul legalitii (rule of law) impune
prioritatea concepiei juridice asupra administraiei publice n statul
contemporan, respectiv revalorizarea dreptului n concepia asupra administraiei
publice. El implic un sistem normativ aplicabil administraiei publice, circumscris
de o serie de valori i principii constituionale fundamentale, supreme. Astfel, spre
exemplu, n sistemul constituional romnesc sub imperiul Constituiei din 1991,
activitatea administraiei publice nu poate aduce, dect n condiiile excepionale
prevzute de lege, atingere, vtmri, restrngeri ori ngrdiri (art.53) demnitii i
liberei dezvoltri a personalitii umane, drepturilor i libertilor fundamentale
ceteneti, justiiei ori pluralismului politic (art.1(3)). Cetenii romni sunt egali n
faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii ori discriminri (art.16) avnd dreptul
s se adreseze autoritilor publice prin petiii i s primeasc rspuns (art.51), s
pretind recunoaterea i repararea drepturilor subiective vtmate prin acte ale
autoritilor publice (art.52), s aib acces liber la justiie (art.21) etc.
n al doilea rnd, autoritile administraiei publice nu pot aciona dect n
virtutea unei abilitri juridice speciale, prealabile i limitative (competena
administrativ) i orice folosire a forei publice trebuie s fie bazat pe o norm
juridic preexistent. Exercitarea puterii se transform ntr-o competen
instituit i ncadrat de drept.
Reglementarea primar, respectiv instituirea primar a normelor de drept se
realizeaz la nivelul unor autoriti plasate n exteriorul sistemului autoritilor
administrative, administraia fiind obligat s realizeze coninutul acestor norme
(aciune secundum legem) sub putere proprie, autonom, de decizie (puterea
discreionar). n msura n care organele de stat sunt inute s respecte normele
juridice superioare, statul de drept tinde s se prezinte sub aspectul formal al ierarhiei
normelor.
Autoritile administrative acioneaz praeter legem dar nu pot aciona contra
legem.Legalitatea activitii administraiei publice n statul de drept este garantat prin
instituirea unui control jurisdicional special, realizat fie de ctre instane de drept
comun fie de ctre tribunale speciale, plasate n afara sistemului autoritilor
administrative. Judectorul, independent i inamovibil, este cel chemat s se pronune
i s decid asupra coninutului unor acte administrative cu caracter normativ
sau individual cu scopul de a proteja n acelai timp drepturile i interesele legitime ale
celor administrai mpotriva abuzurilor puterii dar i ordinea juridic mpotriva
atingerilor ce i-ar putea fi aduse. Statul de drept legitimeaz astfel creterea n putere
a autoritii jurisdicionale, mai nti a judectorului administrativ, apoi cea a
judectorului constituional n sfera de activitate a administraiei publice.
La nivel politic, mecanismele juridice tind s-i amplifice rolul n jocul politic,
prin reformularea mizelor politice n termeni juridici. Avntul i autoritatea
jurisdiciilor constituionale i administrative contemporane tinde s modifice n
profunzime echilibrul politic. Dei libertatea de apreciere este lsat la ndemna
aleilor politici, judectorul constituional sau administrativ tinde s devin un
actor de fapt al jocului politic, iar jurisprudena sa, s apar ca un argument de
greutate n dezbaterile politice. Pe de alt parte, invocarea constrngerii juridice

permite eschivarea responsabilitii politice a aleilor i poate regla avantajos anumite
conflicte politice n situaii de criz. Cu tot pericolul potenial de juridicizare a
politicului nu se poate afirma c, n statul de drept, administraia public contemporan
este numai juridic sau c politica este sau poate fi pus n ntregime sub dominaia
dreptului.
1. Care sunt principalele repere teoretice ale concepiei economice (manageriale)

asupra administraiei publice.
2. Care sunt principalele repere teoretice ale concepiei politice asupra
administraiei publice.
3. Care sunt principalele repere teoretice ale concepiei juridice asupra
administraiei publice.
2.4. Noiunea juridic a administraiei publice
1. Coninutul material al noiunii de administraie public
Delimitarea coninutului material al noiunii de administraie public presupune

identificarea domeniilor de activitate proprii ale acesteia precum i a trsturilor
caracteristice care-i confer autonomie i specificitate, n condiiile raportrii limitative
la scopul rezolvrii treburilor publice.
n limbaj politico-juridic, substantivul public desemneaz un numr
nedeterminat de persoane. Prin consecin administraia public, poate fi vzut, n
primul rnd, ca administraie a treburilor unui numr neidentificat i
neidentificabil de persoane.
n al doilea rnd, n acelai limbaj, atributul public desemneaz o anumit
categorie special a generalitii, un anumit grup de persoane neidentificabile, un
grup de persoane cu anumite caracteristici comune, anumite nevoi, interese sau valori
etc. Astfel, prin cuvntul public se nelege polis, populus, respectiv o anumit
comunitate politic constituit, poporul n stat, colectivitile locale n comune, orae,
judee sau regiuni, reprezentanii colectivitilor locale n asociaii de comune,
reprezentanii popoarelor sau colectivitilor locale n asociaii i organizaii
internaionale sau transfrontaliere, etc.
Dac prin noiunea de administraie public nelegem asumarea si
rezolvarea unor treburi publice atunci noiunea nseamn, n sens material, c o
colectivitate uman, politic organizat, poate avea, independent de numrul i nevoile
individuale ale membrilor si, anumite interese generale ce trebuiesc identificate i
rezolvate n beneficiul tuturor. Faptul c aceste interese reprezint nevoi generale,
eseniale, i nu ntmpltoare sau colaterale, ale tuturor membrilor colectivitii,
transform o colectivitate uman, politic organizat, ntr-o comunitate de interese cu
caracter public. Treburile publice sunt, prin urmare, treburile comunitilor politico-
teritoriale precum i ale membrilor acestor comuniti, n general.
Nu orice administrare a treburilor publice constituie ns administraie
public n sens material. Pentru a delimita coninutul activitii administraiei publice
de orice alte activiti care servesc realizrii intereselor generale ale comunitilor
politico-teritoriale, este nevoie i de formularea unui criteriu formal limitativ. Din
ansamblul activitilor de interes general, administraia public realizeaz numai
acele treburi publice care sunt recunoscute ca atare n coninutul legii, fiind
asumate i realizate de ctre o varietate de subiecte specializate ale unei
comuniti politico-teritoriale. Rezult c, pentru a vorbi de administraie public
trebuie s ne plasm ntr-un anumit sistem politico-juridic de referin, respectiv n

cadrul unei comuniti umane politic organizate, la nivelul creia interesele generale ale
membrilor neidentificai i neidentificabili ai acesteia, consfiinite ca atare n cuprinsul
legii, se pot asigura pentru toi n mod unitar i continuu, planificat i orientat spre
realizarea anumitor scopuri politice. ntr-un asemenea sistem, subiecii politici ai
organizaiei fixeaz, prin intermediul organelor lor reprezentative, scopurile
administraiei publice i determin, la fiecare moment istoric dat, care anume dintre
activitile de interes general vor fi considerate ca avnd caracter public, respectiv vor fi
obligatorii de realizat, ca atare, de ctre administraia public.
ntr-un regim politic democratic, subiecii politici originari sunt poporul
organizat n stat i colectivitile locale organizate n uniti administrativ-
teritoriale, care dobndesc calitatea de persoane politico-teritoriale, dispunnd de
capacitate juridic deplin de drept public i privat, spre deosebire de organele
reprezentative ale acestora care dispun numai de competen constituional sau
legal, respectiv de putere public delegat i limitat prin lege. Subiecii politici
originari stabilesc direct sau prin organele lor reprezentative, acele activiti care
urmeaz a fi extrase din sfera individual de interese, supuse unui proces de evaluare
politic i de consacrare normativ, urmnd a fi ndeplinite ca treburi publice.
Treburile publice dobndesc astfel, pentru guvernani, caracterul unor
sarcini statale care reclam intervenia autoritile administraiei publice i altor
subiecte calificate, sub un regim de drept public.
Administraia public nseamn, prin consecin, realizarea organizat a
sarcinilor statale consfinite n cuprinsul legii, ca fiind publice. Aceasta nseamn c
sensul material al noiunii cuprinde acea categorie de activiti a autoritilor
publice care are ca obiect realizarea, n interes public, a unor scopuri i obiective
statale cu caracter politic. Sarcinile autoritilor administrative sunt astfel dependente
de puterea politic iar caracterul, semnificaiile i implicaiile acestora sunt diferite de la
un regim politic la altul, i chiar de la un stat la altul. n acest context poate fi identificat
parial, i sensul funcional al noiunii de administraie public, respectiv al formelor i
modalitilor juridice sau nejuridice prin care, n regim de putere public, se
realizeaz sarcini statale n cele mai variate domenii ale vieii sociale. Noiunea de
administraie public evoc astfel acte juridice i operaiuni materiale prin care se
execut legea, fie prin emiterea de norme subsecvente, fie prin organizarea sau, dup
caz, prestarea direct de servicii publice.
Realizarea organizat a sarcinilor administrative presupune aadar att
conducerea i organizarea activitilor complexe de executare a legii pe baza unor acte
juridice de autoritate, ct i asigurarea executrii sau, dup caz, prestarea de servicii
publice care nu implic, n mod obligatoriu, exercitarea puterii reglementare secundum
legem, a autoritilor publice ci realizarea, nemijlocit sau mijlocit, a unor activiti de
gestiune, operaiuni tehnico-materiale sau activiti de prestaie propriu-zis n
domeniul serviciilor publice.
n coninutul material al noiunii de administraie public, aa cu l-am
formulat, pot fi cuprinse aadar i serviciile publice realizate, pe baz de delegaie
ori autorizaie, de ctre diferite persoane sau structuri organizatorice de drept
privat. Realizarea concret, material a unor sarcini i obiective de interes public de
ctre persoane de drept privat, pe baz de autorizaie, nu scoate activitile realizate de
aceste persoane din sfera de reglementare a dreptului public pozitiv ci exprim
dezvoltarea dinamic a societii i, consecvent, lrgirea sferei de cuprindere i a rolului
social pe care administraia public l-a dobndit n epoca contemporan.
ncercnd o sistematizare sintetic a treburilor publice ce pot compune sfera de
activitate a administraiei publice putem considera urmtoarele categorii exhaustive:
n activiti administrative propriu-zise (sntatea public, nvmntul
public, igiena public, gospodrirea comunal, crearea i asigurarea
reelelor publice comerciale, de transport, etc)
n activiti administrative cu caracter nestatal, desfurate sub un regim

special de drept public (asistena i reprezentarea juridic, activitatea de
notariat, radio-televiziunea public, etc.)
n activiti administrativ-statale nemijlocite ( aprarea naional, poliia i
asigurarea ordinii publice, administrarea finanelor publice, evidena
populaiei, etc)
n activiti administrativ-statale mijlocite (administraia public local,
administrarea unor fonduri publice, etc)
n concluzie, administraia public n sens material nseamn asumarea i

rezolvarea, n baza i sub rezerva legii, prin intermediul unor subiecte calificate,
investite cu capacitate i/sau competen de drept administrativ, a unei diversiti
de treburi publice cu caracter statal sau nestatal, n interesul comunitilor
politico-teritoriale i membrilor acestora, sub un regim de drept public.
2. Caracteristicile specifice ale administraiei publice n sens material
1. Administraia public este, n sens material, aciune orientat spre

rezolvarea unor treburi publice . n acest sens, vorbim de caracterul activ al
administraiei publice. Ea este deci mai mult dect executarea sau aplicarea
concret a legii. Ea i asum, nemijlocit, identificarea, promovarea, realizarea
efectiv, difereniat i adecvat condiiilor concrete, precum i finalitatea unor
activiti cu caracter public.Administraia are n acest sens un rol regulator, o putere
decizional proprie, instituit la nivelul autoritilor publice investite cu competen
administrativ. Ea are, n acelai timp un important rol consultativ, de aviz i
asisten de specialitate pentru autoritile publice cu caracter politico-decizional n
procesul de guvernare. n fine, administraia public are rolul de a proceda la
executarea legii n raporturi juridice concrete precum i rolul de a presta sau, dup
caz, de a organiza i asigura prestarea unor servicii publice.
2. Activitile ce compun sfera de activitate a administraiei publice, sunt pre-
i extern determinate. n acest sens, vorbim de caracterul extern determinat al
administraiei publice. Sarcinile, scopurile, condiiile, limitele, formele i
modalitile aciunii administrative, precum i competenele autoritilor
administrative, se stabilesc n afara sistemului administraiei publice, prin Constituie,
legi i alte acte normative ale autoritilor politico-decizionale. Administraia public
ndeplinete i aplic, cu putere de constrngere proprie, politica public stabilit i
realizat la nivelul autoritilor politico-decizionale competente. n acest sens
administraia public este o activitate subordonat fa de activitatea de
instituire a politicii publice, la nivel statal guvernamental. Conducerea
administraiei publice se realizeaz de autoriti care au origine politic i
competen general, politico-decizional. Aceasta nseamn c activitatea
administraiei publice este, n acelai timp, dependent de caracterul, nivelul de
dezvoltare i coerena politicii publice i dreptului pozitiv. Administraia public
nu este ns limitat rigid i strict la executarea deciziilor condiional preexistente ale
autoritilor guvernamentale. Ea dispune de atribuiin virtutea crora acioneaz, din
proprie iniiativ, n vederea meninerii i dezvoltrii relaiilor sociale existente i
reglementate la nivelul societii organizate politic, la un moment istoric dat.
Complexitatea acestor relaii sociale (juridice, economice, tehnologice, culturale,
financiare,etc) oblig administraia public s se informeze i s identifice
modalitile specifice i oportune n care se poate raporta la caracteristicile concrete
ale mediului social. n aceste condiii, administraia public trebuie s poat decide,
n mod autonom i sub proprie responsabilitate, asupra modalitilor concrete n
care, cu mijloacele avute la ndemn, vor fi realizate obiectivele i scopurile politice
obligatoriu de ndeplinit ca sarcini statale. Astfel, autoritile administrative
competente realizeaz ele nsele ori deleag altor subiecte realizarea concret a
acestor sarcini, controlnd procesul de implementare a deciziilor politico-
juridice i a deciziilor administrative proprii. Administraia public i creaz
astfel propriul mediu, propria sfer autonom de decizie i aciune, n care trebuie
neleas executarea legii. Aceast sfer autonom, circumscris de regulile
principiului specialitii, nu poate fi, n statul de drept al separaiunii exercitrii
funciilor statului, supus unor ingerine sau nclcri din partea autoritilor
legislative sau judectoreti.
3. Activitile realizate de administraia public sunt orientate spre exterior,
spre beneficiarii sau usagerii aciunii administrative, respectiv comunitile
politico-teritoriale i membrii acestora. n acest sens, vorbim de caracterul
extern orientat al administraiei publice. Aciunile administraiei publice au ca
finalitate realizarea interesului public. Societatea civil are n acest raport dreptul
de a pretinde administraiei publice s instituie i s menin ordinea public, s
organizeze i s asigure realizarea unor servicii publice ori de interes public, s
protejeze i s serveasc individul i asociaiile de interese particulare ale acestuia, ca
membri ai societii. Prin consecin, administraia public, ca specie a activitii
publice, este o activitate de deservire a vieii sociale, pe care nu o produce, nu o
conduce, dar o nlesnete, o faciliteaz, i o promoveaz ca via public. Asigurarea
funcionrii vieii publice implic, n acest sens, nu numai activiti de prestaie ci i
activiti de dirijare, organizare, echilibrare i stabilizare a acesteia n interes public
i pentru realizarea binelui public. Administraia public nu deine ns
monopolul realizrii i asigurrii binelui public. Asigurarea binelui public
constituie scopul fundamental al ntregii activiti statale, cu alte cuvinte al activitii
tuturor autoritilor publice, dar i al unor organizaii cu caracter neguvernamental,
care din proprie iniiativ i propun a servi i servesc acelai obiectiv i aceeai
categorie de interese.
4. Administraia public acioneaz sub proprie responsabilitate fiind supus
unor diferite forme de control asupra modului n care i ndeplinete sarcinile
i atribuiile conferite de lege. Complexitatea activitilor care i compun
coninutul material determin complexitatea controlului ce se exercit asupra
administraiei publice i actelor sale. Astfel, controlul care se exercit asupra
administraiei publice poate fi intern sau extern iar natura sa poate fi de strict de
specialitate, juridic sau de legalitate, bugetar sau financiar, disciplinar, politic,
etc. n atari condiii, administraia public nu poate, n pofida puterii discreionare de
care dispune, s acioneze n mod arbitrar sau abuziv, fiind cenzurat i cenzurabil
pe calea unor proceduri specifice de drept administrativ (revocarea i anularea
actelor administrative) ori pe calea recursului (aciunii) pentru exces de putere.
Administraia public este inut, n statul de drept, la respectarea
prescripiilor formal juridice ale dreptului pozitiv n procesul de derulare a
activitilor sale specifice. Aceasta nu nseamn c toate raporturilor administraiei
cu cei administrai sunt, pot fi sau trebuiesc reglementate prin norme speciale de
drept administrativ i nici c activitatea administraiei publice este de drept
administrativ atunci cnd se desfoar n conformitate cu legea. Dreptul privat
fundamenteaz adeseori diferite raporturi ori situaii n care administraia public
este chemat s intervin ori s acioneze, iar aciunea ilegal a administraiei atrage
dup sine rspunderea acesteia. Acesta este motivul pentru care administraia public
nu acioneaz formal juridic n conformitate cu legea ci n baza (sub prioritatea) i
sub rezerva legii.
5. Autoritile administraiei publice dispun de autoritate public, respectiv de
putere public delegat. Puterea public cu care sunt investite, prin lege, autoritile
administraiei publice, este o putere legal. Ea este n acelai timp o putere limitat la
sfera de competen cu care au fost investite aceste autoriti. Competena
autoritilor care compun administraia public este o competen special i
specializat. Ea rezult din natura intereselor i activitilor pe care autoritile

administrative sunt chemate s le realizeze. Acestea sunt, dup caz, interesele i
treburile publice ale ntregii comuniti statale, ale unor comuniti politico-teritoriale
sau ale membrilor neidentificai i neidentificabili ai acestora. Puterea public de care
dispune administraia este, prin consecin, i o putere legitim care are ca scop,
realizarea intereselor cu caracter public, n cadrul unei ordini juridice, materiale,
specifice. n cadrul acesteia interesul public prevaleaz, datorit faptului c profit
tuturor, asupra interesului privat al oricror persoane identificabile n cadrul
comunitii. n raporturile care privesc asigurarea interesului public, subiectele care
realizeaz administraia public se plaseaz ntr-o poziie de inegalitate fa de
celelalte subiecte de drept, acionnd cu drepturi (posibiliti, faculti,
prerogative sau puteri) exorbitante fa de dreptul comun. Inegalitatea juridic n
raporturile de drept administrativ ce se stabilesc ntre dou sau mai multe autoriti
publice investite cu putere sau cu autoritate public delegat este dat de principiul
specializrii competenei administrative.
6. Regimul juridic aplicabil administraiei publice este regimul de drept public,
dreptul aplicabil administraiei publice fiind dreptul administrativ, ca drept
comun n materie.
n concluzie, Administraia public reprezint ntr-o formulare generic,

ansamblul activitilor cu caracter statal i nestatal care se realizeaz sub un
regim de putere public de ctre subiecte special investite de lege cu faculti,
prerogative sau drepturi legale exorbitante fa de dreptul comun, n scopul
realizrii treburilor publice. Treburile publice se neleg ca fiind adevrate sarcini
statale, respectiv obiective obligatorii ale activitii statale care circumscriu i/sau
determin coninutul concret al interesului public, fiind prevzut expres sau implicit n
Constituie i lege.
NTREBRI PENTRU EXAMEN.
1. Care sunt elementele fundamentale ce compun coninutul material al noiunii

de administraie public
2. Care sunt activitile care compun administraia public privit din punct de
vedere material.
3. Definii administraia public din punct de vedere al coninutului ei material
4. Enumerai caracteristicile fundamentale ale administraiei publice
3. Noiunea administraiei publice n sens organizatoric i formal organic.

Delimitarea sensului organizatoric i formal al noiunii de administraie public
presupune identificarea subiectelor care realizeaz administraia public n sens
material precum i a condiiilor formal juridice n care aceast realizare se produce
sau se poate produce.
Coninutul material al administraiei publice este realizat, n sens organizatoric,
de o varietate de subiecte, persoane individuale sau colective de persoane, crora
normele de drept administrativ le recunosc drepturi (faculti, prerogative i
puteri) i/sau obligaii n cadrul i pentru realizarea funciei executive a statului.
Sensul organizatoric pe care l avem n vedere este un sens larg care cuprinde
ansamblul structurilor organizatorice cu caracter statal i nestatal care particip,
n calitate de subiecte calificate, sub un regim de drept public, la realizarea
sarcinilor i activitilor ce compun sfera administraiei publice n sens material.
ntr-un sens mai restrns, formal-organic, administraia public este realizat
de autoriti publice i/sau organe investite, prin norme imperative de drept
administrativ, cu competen legal n cadrul i pentru realizarea funciei executive a
statului. Sensul formal-organic vizeaz aadar ansamblul structurilor organizatorice

cu caracter statal care sunt investite cu autoritate public delegat n baza creia
acioneaz, cu putere proprie de decizie, n vederea conducerii i organizrii
activitilor ce compun sfera administraiei publice n sens material.
Sensul formal al noiunii de administraie public vizeaz totodat i ansamblul
cerinelor i condiiilor procedurale obligatorii privind regimul juridic al actelor
administrative precum i jurisdiciile administrative.
1. Precizai ce se nelege prin sensul organizatoric al noiunii de administraie

public
2. Precizai ce se nelege prin sensul formal al noiunii de administraie public
Bibliografie minimal pentru tema II.
1. Daiana Maura Vesma, Drept administrativ - Partea general, Teoria general

a organizrii administrative, Edit.Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2005
Bibliografie minimal complementar:
1. Daiana Maura Vesma, Fenomenul guvernrii- Repere fundamentale,

Editura Burg, Sibiu, 2003
2. Ioan Santai, Drept administrativ I tiina administraiei. Vol.I, Edit.
Risoprint, Cluj-Napoca, 2004
3. Dana Apostol Tofan, Drept administrativ, Vol.I, Edit. All Beck Bucureti, 2003
Legislaie obligatorie:
Constituia Romniei din 1991, modificat I completat prin Legea 429/2003 I

republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I., nr.767 din 31 octombrie
2003

Tema 2. Notiunea Si Conceptiile Asupra Administratiei Publice

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tema 2. Notiunea Si Conceptiile Asupra Administratiei Publice

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dr.Daiana Maura Vesma Drept administrativ.

TEMA 2. Noiunea i concepiile asupra administraiei publice.

2.1. Executivul, administraia public i sfera guvernrii.

Istoria constituional a statelor este, dincolo de disputele generate de

organizarea dezbaterilor parlamentare, procedura votului de ncredere cu privire la un

La nivelul statului contemporan nu ne mai putem raporta propriu-zis, la un nivel

Societatea internaional particip i ea la executarea legilor prin controlul pe

centrale din unitile administrativ-teritoriale. Constituia actual a Romniei

Din perspectiva relaiilor lor administrative cu Guvernul, ministerele se pot

NTREBRI PENTRU EXAMEN:

1. Explicai raportul dintre executiv i administraia public n statul

2.2.Delimitri conceptuale i metodologice

Ca activitate uman instituionalizat i organizat, administraia public face

Ceea ce poate fi considerat ca fiind comun celor trei perspective de abordare

executivului din sectorul public i exercit competena constituional i legal

interesului privat sau de grup deasupra interesului public n ndeplinirea competenei

contribuii, voluntare i rambursabile, ale usagerilor actului de administraie, cu care se

NTREBRI PENTRU EXAMEN:

1. Precizai care sunt caracteristicile comune ale administraiei publice din

2.3. Concepiile asupra administraiei publice

1. Concepia managerial asupra administraiei publice

Noiunea de administraie public a constituit i constituie i n

n viziunea reformatorilor, pornindu-se de la critica patronajului politic

raionalizrii bugetare, mecanismul decizional raional, expertiza tiinific, recrutarea i

2. Concepia politic asupra administraiei publice

Noiunea de administraie public a constituit i constituie i n

comitetele de consultan pentru ceteni, adunrile participative ale acestora,

Din punct de vedere al procesului decizional acesta este conceput n mod

3. Concepia juridic asupra administraiei publice

Originea, particularitile i actualitatea concepiei juridice asupra administraiei

problematic a autonomiei funcionale a administraiei care nu poate fi, n nici un caz,

cetenilor n raport cu activitatea autoritilor publice indicndu-se i remediile

greutate n dezbaterile politice. Pe de alt parte, invocarea constrngerii juridice

NTREBRI PENTRU EXAMEN:

1. Care sunt principalele repere teoretice ale concepiei economice (manageriale)

2.4. Noiunea juridic a administraiei publice

1. Coninutul material al noiunii de administraie public

Delimitarea coninutului material al noiunii de administraie public presupune

trebuie s ne plasm ntr-un anumit sistem politico-juridic de referin, respectiv n

n activiti administrative cu caracter nestatal, desfurate sub un regim

n concluzie, administraia public n sens material nseamn asumarea i

2. Caracteristicile specifice ale administraiei publice n sens material

1. Administraia public este, n sens material, aciune orientat spre

specializat. Ea rezult din natura intereselor i activitilor pe care autoritile

n concluzie, Administraia public reprezint ntr-o formulare generic,

NTREBRI PENTRU EXAMEN.

1. Care sunt elementele fundamentale ce compun coninutul material al noiunii

3. Noiunea administraiei publice n sens organizatoric i formal organic.

statului. Sensul formal-organic vizeaz aadar ansamblul structurilor organizatorice

NTREBRI PENTRU EXAMEN:

1. Precizai ce se nelege prin sensul organizatoric al noiunii de administraie

Bibliografie minimal pentru tema II.

1. Daiana Maura Vesma, Drept administrativ - Partea general, Teoria general

Bibliografie minimal complementar:

1. Daiana Maura Vesma, Fenomenul guvernrii- Repere fundamentale,

Constituia Romniei din 1991, modificat I completat prin Legea 429/2003 I

S-ar putea să vă placă și