Pacea prin echilibru;Concertul European 1814-1815

Cei care au incheiat pacea de la Utrech,s-au confruntat cu problema hegemoniei.Unii dintre ei au

incercat sa creeze un system care ar fi prevenit recurenta planurilor franceze .In acest sens ,au reusit,dar
au esuat in a crea o ordine care ar fi redus incidenta razboiului.La 100 de ani mai tarziu,cum
Rusia,Prusia ,Austria si Marea Britanie s-au aliat impotriva lui Napoleon,liderii marilor puteri au trebuit
sa se gandeasca din nou cum sa previna recurenta acestei amenintari asupra sistemului de state.

Cei care au incheiat pacea intre 1814-1815 ,reflectand optimismul Aliniamentului in care omul poate
crea institutii politice,au crezut ca pot realize un system sau o ordine care ar fi acaparat intreaga
Europa.Cei care au luat parte la planurile acestui system au fost 4 personaje importante:

-Tarul Alexandru

-Printul Metternich

-Vicecontele Castlereagh

-Talleyard

Scopul era de a crea un echilbru de putere,prin intermediul redistribuirii teritoriilor si populatiilor.

Pacea insa nu era una perfecta.

TRASATURI

In acest sens,ei s-au concentrat in producerea unui echilibru de putere,dar au ignorant schimbarile
sociale si intelectuale pe care revolutia din Franta le produsese.

In plus,unele planuri de pace contineau idei ce se regaseau in practicile diplomatice din sec 18.Spre
exemplu,se mergea pe idea ca orice ordine internationala trebuia sa fie intretinuta de un process
consultativ.

Castlereagh,Metternich,Alexander
Concentrandu-se pe reconstruirea Europei,cei trei s-au bazat in primul rand pe razboaiele recente,ce
erau clar identificate ca si revolutii.Acestia s-au intalnit in Paris si Viena in primul rand pentru a prevenii
recurenta experientei napoleonice si revolutiei franceze. Orice ordine internationala ar fi infaptuit,ar fi
avut aceste lucruri la baza.Controlul unui conflict international era doar un scop secundar.

Pentru Castlereagh,fundamentul problemei era republicanismul si iacobinismul militar.Un adevarat

critic al revolutiei Franceze,el era preocupat mai presus de orice ,de manifestarile sale externe.Acesta a
scris ca obiectivul imediat al diferitelor tratate era de a le inspira Statelor Unite un simt de pericol,de a
le face sa creada ca existenta Concertului era singura modalitate sigura de securitate impotriva
revolutiilor din Europa

In timp ce vedea Franta ca o sursa a problemei,el era convins ca revolutiile nu erau evenimente
nationale.Ele devenisera un fenomen transnational ce nu tinea cont de frontiere.O revolutie ducea
implicit la alta.Castlereagh nu vedea revolutia ca un produs al fortelor sociale,ci mai degraba ca un
produs al unor idei si principii false,ce au dus la teroare si razboi.El nu facea distinctia intre nationalism si
republicanism.Astfel,solutile sale propuse nu aveau un raspuns realist la niciunul;nationalism sau
republicanism.In schimb,orice ar fi disturbat pacea,ar fi fost suprimata de un concert al marilor
puteri,acestea avand o viziune comuna asupra principiilor echilibrului international.

Aceste idei coincideau cu cele ale lui Metternich,care nici el nu facea distinctive intre revolutia
domestica si manifestarile sale externe.Pentru Metternich,revolutia franceza adusese Austria in pragul
caderii.Raboaiele napoleonice fusesera razboaie de supravietuire a statelor-ceea ce nu era si in cazul
Marii Britanii-astfel orice pace stabila trebuia sa sustina prevenirea unei revolutii. Acesta era de parere
ca indiferent de greselile diplomatice din sec 18,problema imediata din 1814-15 era de a prevenii
recurenta revolutiei Franceze.O societate nu putea functiona intern atata timp cat era intr-o continua
defensiva.Pt Metternich,cel mai mare cosmar era o revolutie continua.

Tarul Alexander era convins inca din 1804 de faptul ca practicile diplomatice din sec 18 au condus la
razboaiele recurente.Aceste practici au ignorant principiile de baza-principiul umanitatii-,si au fost cu
totul arbitrare.Era de parere ca regii si printeseleactin erau in particular indiferenti la principiul
nationalitatii.Impresionat de lucrarile lui Montesquieu,Rousseau,credea ca victoriile asupra lui Napoleon
ar trebui sa construiasca un nou system international in care vechile practice erau inlocuite de principia
derivate din liberalism si crestinism.Acesta era de parere ca greseala statea in system.Ideile sale asupra
acestor lucruri se schimba permanent;dar sursa razboiului o considera o gasea atat in cadrul cat si in
afara statelor.Tarul a incercat in zadar sa ii convinga pe cei doi colegi de-ai sai ca ideile sale de
reconstituire a ordinii internationale bazate pe principii liberale ar fi adus o noua era de pace in Europa.

Cei doi in schimb au fost multumiti sa se bazeze pe o conceptie mai veche a echilibrului ,bazat pe
crearea unui system de luat decizii ce ar fi suprimat orice amenintare la adresa ordinii din Europa.

Solutii
Alternativa Tarului se baza pe:

-constitutionalism domestic
-independenta natiunilor Europei,bazata pe principiul nationalitatii
-federatie a Europei
Acesta propunea :
-utilizarea unor procedure legale care ar fi inlocuit capriciile dinastiilorbazate pe constituii
-Scopul nu era doar infrangerea lui Napoleon si eliberarea Frantei,ci promovarea drepturilor umanitatii.
-La nivel international ar fi insemnat formarea unei confederatii europene ,inclusiv interzicerea utilizarii
fortei de catre membrii ei,pana cand procedurile diplomatice,inclusive arbitrajul international,ar fi fost
eliminate.
-De asemenea un nou cod al legii internationale ar fi fost necesar pentru stabilirea unui set de restrictii
asupra comportamentului arbitrar.
-cea mai radical idée era aceea in care institutiile confederatiei Europei ar fi intervenit in problemele
constitutionale ale membrilor sai.
Gandindu-se asupra reconstituirii Europei pe baza aceostor principia ,sarcina urmatoare era sa se
asigure ca aliantele impotriva lui Napoleon ar fi durat si dupa razboi
Dar ideile Tarului nu prea au fost ascultate,sau puse in aplicare.Chiar si in ceea ce priveste problema
Saxoniei din timpul Congresului de la Viena,cand acesta dorea ca Saxonia sa se alature
Priusiei,Metternich si Castlereagh s-au opus.Singurele sale propuneri care au ramas in picioare au fost
continuarea aliantelor si in perioada de pace precum si intalniri periodice ale liderilor marilor puteri.In
ceea ce priveste reconstituirea principiilor pe care se bazau relatiile inter-statale,negocierile au dus la
infiintarea Sfintei Aliante.

Sfanta Alianta

Sfanta Alianta a fost critica de generatii de istorici,ca fiind un document pentru ca marile puteri sa
intervina impotriva revolutiilor national-liberale ce incepusera sa apara in Europa.La acea vreme,toti cei
care au semnat documentul,precum si Marea Britanie care nu il semnase,l-au vazut ca fiind unul lipsit de
sens.
De fapt,Sfanta Alianta a fost incheiata din dorinta Tarului de a reforma sistemul international,si nu din
grija sa pentru revolutii.Orice referire la idei liberale fusese stearsa,fiind lasate putine si vagi
angajamente ale marilor puteri prin care si-ar fi ghidat relatiile lor potrivit principiilor crestine.

Cu toate acestea,Solutia Tarului la problema razboiului avea un character modern.Interesul sau era
sistemul international si nu doar particularitatile revolutiei franceze,spre deosebire de colegii sai.Acesta
cauta sa creeze un system general de pace;ceilalti se concentrau pe principiul echilibrului,si nimic mai
mult.

Ideile lui Metternich se bazau pe :

-balanta de putere
-echilibru durabil
-restabilirea echilibrului politic
Acestea includeau un reasezare teritoriala,Prusia sa fie in balans cu Rusia,precum si extinderea
domeniilor Austriei in Italia.Ca si ceilalati,Metternich vedea puterea in termini ai populatiei.
In loc sa ignore sursele revolutiei,acesta le-a luat in considerare destul de serios.Mintea lui se concentra
in special pe realizarea unei “pauze”internationale”,pentru care balanta de putere nu putea rezolva o
revolutie domestica.

Ca si Metternich,Talleyard era mai degraba un om ganditor decat unul devotat transformarii sistemului
international.Si el acorda importanta restabilirii balantei de putere in Europa,atata timp cat Franta ,care
suferise o infrangere si ocupare militara,era repede restaurata la rangul “guvernatorilor”Europei.Pentru
Talleyard,razboiul reprezenta o esuare diplomatica.Dupa parerea sa,un plan mai atent in crearea unui
echilibru ar fi redus semnificant incidenta razboiului.
Ca si Metternich,acesta considera ca o pace internationala in Europa ar fi redus probabilitatile unei
rebeliuni domestic.Superioritatea lui Talleyard consta in desemnarea necesitatilor pentru o balanta de
putere efectiva-ignorand limba,etnia,sau caracteristicile religioase ale teritoriilor ce urmau sa fie
shcimbate pentru a crea balanta.Gandirea sa se baza pe asumptia ca inexistenta unei balante duce la
razboi,desi Solutia sa arata ca o preponderenta decat o balanta.El nu credea ca egalitatea absoluta intre
state era necesara.Clasifica statele ca fiind satisfacatoare sau expansioniste.Ingredientul important
pentru success era un echilibru relative ce era mentinut de state motivate de un spirit al justitiei si
moderatiei.Balanta nu este astfel un mecanism automatce rezulta din politica,ci o creatie diplomatic ce
necesita o monitorizare constanta.
Acest lucru insemna o coalitie a Frantei,Marii Britanii si Austriei.Spre deosebire de Metternich,el a
prevazut una din cele mai mari problem ,si anume cresterea puterii militare a Prusiei.In mare,ideile sale
asupra pacii erau profetice.Dar pentru ca sistemul sa functioneze,toate cele 3 state trebuiau sa
actioneze impreuna,lucru ce nu s-a intamplat.

Ideile lui Castlereagh despre pace,erau asemanatoare cu cele ale colegilor sai insa pana la balanta de
putere.Acesta dorea sa asigure un system de securitate bazat pe angajamente durabile.Propunearea lui
pentru perioada urmatoare razboiului includea 4 trasaturi:
-o balanta de putere teritoriala
-reintroducerea Frantei in sist European
-acorduri mutuale intre intemeietorii pacii
-un system de conducere c e ar fi monitorizat orice amenintare la adresa ordinii stabilite
Echilibrul territorial representa nu neaparat o balanta,ci mai degraba o ditribuire a pamanturilor si
domeniilor .Castlereagh planuia sa foloseasca cateva din cuceririle coloniale ale Britaniei in razboiul
Napoleonic,alaturi de persusivitatea sa in a-I convinge pe ceilalti sa-se dea acordul.In plus,avea in minte
o serie de “bariere”c ear fi blocat orice viitoare planuri franceze de expansiune si hegemonie:
-crearea unei Olande mai mari prin primirea Netherland-ului
-pe Rin,avea loc expansiunea Prusiei pe malul drept,inlocuind astfel teritoriile slabe ale tarii
-Baden si Bavaria urmau sa dobandeasca putere
-Genoa se alatura Sardiniei,creand un impediment pentru Franta in incursiunile sale din Italia
-Polonia devenea independent,astfel incat sa opresca expansiunea ruseasca in Europa
Produsul final era un echilibru puternic,unul ce ar fi prevenit atat expansiunea franceza cat si cea
ruseasca.
In negocierile celor doua Tratate de la Paris,Castlereagh a repetat ca scopul pacii era o viitoare
securitate,si nu razbunare.Ideea era distrugerea spiritului revolutionary francez agresiv ,si de a prevenii
orice intoarecere a lui Napoleon sau rudele sale.Acesta a insistat ca orice pace stabilita necesita un set
de garantii mutual si continuarea coalitiei si in perioada de dupa razboi.
Tratatul de la Chaumont,1814,prevedea ca alianta sa continue inca 20 de ani dupa terminarea razboiului

Rezultatele obtinute din punct de vedere al crearii unui echilibru au fost in general
satisfacatoare,exceptand faptul ca Rusia a reusit sa preia Polonia sub suzeranitatea sa,extinzandu-si
astfel puterea in inima Europei continentale.Prusia a primit o mare parte din Saxonia,precum si
teritoriile de pe Rhin.Baden,Bavaria,Westphalia,au dobandit putere,iar Netherland s-a alaturat
Olandei,transformand-o intr-o bariera efectiva impotriva Frantei.Genoa a fost adata Sardiniei.

Problema colaborarii aliatilor dupa perioada razboiului s-a dovedit a fi mult mai greu de realizat decat
cea teritoriala.Tratatul de la Chaumont,negociat cand Europa era inca in razboi cu Napoleon,stabilea
principiile unitatii:scopul era de a pune in vigoare tratatul de pace cu Franta si de a apara redistribuirea
teritoriala.

In ceea ce priveste problema garantiei,diplomatii au esuat,astfel intelegerile pacii au fost

incomplete.Tarul a propus un set de principii pentru a regla relatiile mutual dintre marile puteri in
perioada de dupa razboi.Castlereagh in schimb,a venit cu un alt proiect:un set de garantii mutuale,un
angajament general de a respecta drepturile tarilor vecine.In plus,acesta a pus bazele unei noi aliante ce
a reinnoit Tratatele de la Viena si Chaumont,excluzandu-l pe Napoleon si orice membru de fam al sau de
la tronul Frantei.Pentru cazul in care revolutia ar fi zguduit din nou Franta,si implicit ar fi pus in pericol
linistea altor tari,cei care au semnat au fost de accord sa se consulte si sa ia deciziile pe care ei le
considera necesare pentru siguranta tarilor,si pentru linistea Europei;acest lucru era valabil doar in cazul
in care izbucnea o nou revolutie franceza.Aceasta alianta a stability o liga pentru a sustine pacea
impotriva Frantei ,si nu un system de guvernare al Europei.Si astfel a fost realizat Concertul European.
Totusi,in ciuda multor tratate ce au constituit acordurile dintre 1814-1815,oamenii de stat nu au ajuns
niciodata la un acord in ceea ce priveste:
-impotriva cui ar fi reactionat daca pacea ar fi fost disturbata
-ce cuprindea mai exact o amenintare la adresa pacii
-si ce ar fi facut daca s-ar fi intamplat asa ceva