EXERCITII PENTRU SILOGISM

SILOGISMUL

Testaţi validitatea următoarelor silogisme folosind regulile tradiţionale ale validităţii la

fiecare caz în care silogismului este nevalid, stabiliţi regula încălcată.
Reguli:
I. Reguli de definiţie
R1. Orice silogism trebuie să conţină trei şi numai trei propoziţii categorice.
R2. Orice silogism categoric trebuie să conţină trei şi numai trei termeni; fiecare termen trebuie să
apară de două ori, dar nu în aceeaşi propoziţie.

II. Reguli ale cantităţii

R3. Termenul mediu trebuie să fie distribuit cel puţin odată.
R4. Dacă un termen este distribuit în concluzie, atunci el trebuie să apară distribuit şi la nivelul
premiselor; dacă un termen apare nedistribuit la nivelul premiselor, atunci el trebuie să apară
nedistribuit şi în concluzie.

III. Reguli ale calităţii

R5. Dacă concluzia este negativă, o premisă şi numai una trebuie să fie negativă.
R6. Dacă concluzia este afirmativă, atunci ambele premise trebuie să fie afirmative.

1. Numai persoanele care iau vitamine sunt sănătoase.

Ionuţ întotdeauna ia vitamine.
Ionuţ este sănătos.

Rezolvare: Argumentul poate fi scris astfel:

Toate persoanele care iau vitamine sunt oameni sănătoşi.
Ionuţ este o persoană care ia vitamine.
Ionuţ este sănătos.
Silogismul se poate simboliza:
Toţi V sunt S.
Toţi I sunt V
Toţi I sunt S.
Silogismul are trei şi numai trei propoziţii (R1), are trei şi numai trei termeni şi fiecare termen
apare de două ori, dar nu în aceeaşi propoziţie (R2).
Termenul mediu (V) este distribuit în prima premisă (R3), ca subiect de universală. Termenul
I este distribuit în concluzie (ca subiect de universală) şi este distribuit şi în premisa a doua (ca
subiect de universală) (R4), termenul S este nedistribuit în premisă ca predicat de afirmativă, dar
este nedistribuit şi în concluzie (R4), ca predicat de afirmativă. Regula 5 nu se aplică pentru că
concluzia este afirmativă şi nu negativă. Concluzia este afirmativă iar premisele sunt de asemenea
afirmative (R6). Prin urmare, silogismul este valid.
 2. Unele persoane neîndemânatice nu sunt foarte inteligente.
Niciun hoţ căţărător nu este neîndemânatic.
Unii hoţi căţărători sunt foarte inteligenţi.

Rezolvare:
Întrucât concluzia este afirmativă, iar prima premisă este negativă, silogismul încalcă regula R6 şi
este nevalid.

3. Toţi cei care se căiesc se vor mântui.

Niciunul dintre cei care vor fi mântuiţi nu vor arde în iad.
Unii dintre cei care se căiesc nu vor arde în iad.

Rezolvare:
Silogismul se poate simboliza:
Toţi C sunt M.
Niciun M nu este A.
Unii C nu sunt A.
Silogismul are trei şi numai trei propoziţii (R1), trei şi numai trei termeni (R2), termenul mediu M
este distribuit cel puţin odată (R3) în premisa a doua, ca subiect de negativă. Termenul A este
distribuit în concluzie şi este distribuit şi în premisă, ca predicat de negativă (R4). Concluzia este
negativă iar una dintre premise, a doua, este şi ea negativă (R5). R6 nu se aplică. Prin urmare,
silogismul este valid.

4. Unii oratori talentaţi nu sunt politicieni.

Unii actori nu sunt oratori talentaţi.
Unii actori nu sunt politicieni.

Rezolvare:
Silogismul are ambele premise negative, prin urmare încalcă cel puţin regula R5; ca urmare este
nevalid.

5. Niciun bun cetăţean nu urăşte poliţiştii.

Unii hipioţi urăsc poliţiştii.
Niciun hipiot nu este un bun cetăţean.

Rezolvare:
Silogismul se poate simboliza astfel:
Niciun B nu este U.
Unii H sunt U.
Niciun H nu este B.
Silogismul are trei şi numai trei propoziţii(R1), trei şi numai trei termeni (R2), termenul
mediu U este distribuit cel puţin odată (R3) în prima premisă, ca predicat de negativă. Termenul
H este distribuit în concluzie – ca subiect de negativă - dar este nedistribuit în a doua premisă, ca
subiect de particulară. Prin urmare, încalcă (R4). Prin urmare, silogismul este nevalid.

6. Toţi cei care vor fi mântuiţi vor merge în Rai.

Unii dintre cei care merg în Rai vor cânta la harpă.
Unii dintre cei mântuiţi vor cânta la harpă.

Rezolvare:
Silogismul se poate simboliza:
Toţi M sunt R.
Unii R sunt H.
Unii M sunt H.
Silogismul are trei şi numai trei propoziţii (R1), trei şi numai trei termeni, fiecare apare de
două ori, dar nu în aceeaşi propoziţie (R2). Termenul mediu R este nedistribuit în ambele premise
– în prima ca predicat de afirmativă, în a doua ca subiect de particulară. Prin urmare, silogismul
încalcă (R3). Ca urmare, silogismul este nevalid.