1. Sentință (11.07.2012)- Judecătoria mun.

Bălţi

Motivarea aplicării pedepsei- La stabilirea pedepsei inculpatului, instanţa de

judecată ţine cont de gravitatea infracţiunilor comise, de personalitatea
inculpatului, care se caracterizează negativ la locul de trai și a comis infracțiunile
în termenul de probă, de circumstanţele cauzei, circumstanţe atenuante lipsesc,
circumstanţe agravante sînt săvîrşirea infracţiunii de către o persoană care anterior
a fost condamnată pentru infracțiune similară sau pentru alte fapte care au
relevanță pentru cauză, săvîrșirea infracțiunii prin acte de o deosebită cruzime sau
prin batjocorirea victimei şi săvîrşirea infracţiunii cu aplicarea constrîngerii fizice
sau psihice, de aceia instanţa de judecată consideră că corectarea şi reieducarea
inculpatului este posibilă numai fiind izolat de societate, aplicîndui pedepsa sub
formă de închisoare în limitele art.166 al.2 lit.f), art.186 al.2 lit.c),d), art.171 al.2
lit.f) și art.212 al.2 CP, cu aplicarea prevederilor art.84 al.1 și art.85 CP,
considerînd că pedeapsa dată va corecta inculpatul și va asigura scopurile pedepsei.

2.Sentință (07.02.2013) - Judecătoria Bălți

Motivarea aplicării pedepsei- În conformitate cu art. 109 CP Împăcarea este actul

de înlăturare a răspunderii penale pentru o infracţiune uşoară sau mai puţin gravă,
iar în cazul minorilor, şi pentru o infracţiune gravă, infracţiuni prevăzute la
capitolele II–VI din Partea specială, precum şi în cazurile prevăzute de procedura
penală. Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciţiu, împăcarea se face de
reprezentanţii lor legali. Cei cu capacitate de exerciţiu restrînsă se pot împăca cu
încuviinţarea persoanelor prevăzute de lege. Instanţa consideră că cererea de
încetare a procesului penal în legătură cu împăcarea părţilor este legală şi
întemeiată şi urmează a fi admisă.

3.Sentință (18.12.2013) - Judecătoria Bălți Dosarul nr. 1‐934/13

Motivarea aplicării pedepsei- instanţa de judecată consideră că cercetarea

judecătorească în cauza lui NUME……. în legătură cu decesul ultimului nu poate
fi efectuată, cu atât mai mult că părţile nu solicită continuarea judecării cauzei.
Reieşind din prevederile art.332 CPP al RM, dacă pe parcursul judecării cauzei se
stabileşte că a intervenit decesul făptuitorului, procesul se va înceta (art. 275 lit.5
CPP al RM).

4.Sentință (17.04.2014) - Judecătoria Bălți Dosarul N 1271/14

Motivarea aplicării pedepsei- La stabilirea pedepsei judecata va ţine cont de

pericolul social a celor comise, personalitatea inculpatului. Luînd în consideraţie că
inculpatul vina a recunoscut integral, sincer se căieşte în cele comise, tot odată a
comis crima fiind minor, circumstanţă care instanţa de judecată o va considera ca
excepţională, instanţa de judecată consideră posibil de a aplica în privinţa
inculpatului a prevederilor art. 79 al.1 CP.

5.Sentință (13.05.2014) - Judecătoria Bălți Dosarul penal nr. 1278/14

Motivarea aplicării pedepsei- instanţa a ajuns la concluzia că inculpatul a folosit

o bucată de sticlă urmărind scopul suprimării rezistenţei părţii – vătămate şi
satisfacerea poftei sexuale. Ori, având în vedere caracterul spontan al acţiunilor
inculpatului xxxxNUMExxxx. în raport cu partea vătămată V. Matveeva şi
modul în care acesta sa produs, instanţa a reţinut că, deşi, există legătură de
cauzalitate între pericolul aplicării instrumentului vulnerant bucatei de sticle şi
producerea leziunii traumatice în cauză, inculpatul nu a urmărit suprimarea
vieţii acesteia şi nu a acceptat posibilitatea producerii unui asemenea rezultat. În
consecinţă, instanţa a constatat că inculpatul nu a avut intenţie în sensul
suprimării vieţii părţii vătămate, deşi, ultimul dispunea de toate condiţiile
necesare pentru aceasta.

6.Sentință (28.05.2014) - Judecătoria Bălți Dosar nr. 175/2014

Motivarea aplicării pedepsei- instanţa consideră cererea privind încetarea

procesului în legătură cu împăcarea părţilor poate fi admisă din următoarele
considerente. Potrivit art. 332 al. (1) Cod de procedură penală, în cazul în care,
pe parcursul judecării cauzei, se constată vreunul din temeiurile prevăzute în
art.275 pct. 4)–9), 285 alin.(1) pct.1), 2), 4), 5), precum şi în cazurile prevăzute
în art.53-60 din Codul penal, instanţa, prin sentinţă motivată, încetează procesul
penal în cauza respectivă. Conform art. 285 (1) CPP, încetarea urmăririi penale
este actul de liberare a persoanei de răspunderea penală şi de finisare a
acţiunilor procedurale, în cazul în care pe temei de nereabilitare legea împiedică
continuarea acesteia.

7.Sentință (26.03.2015) - Judecătoria Bălți Dosarul nr. 167/15; număr în

program 29128119022015

Motivarea aplicării pedepsei- La stabilirea categoriei şi termenului pedepsei

inculpatului xxxxNUMExxxx, instanţa de judecată ţine cont de poziţia părţii
acuzării şi a părţii apărării, de caracterul social periculos al infracţiunii săvârşită
de inculpat: este excepțional de gravă (art. 16 al. 6 din Codul penal); de
personalitatea inculpatului: are antecedente penale, a fost condamnat în anul
2008 prin sentința xxxxJUDECATORIEIxxxx din 11 iulie pentru săvîrșirea
unei infracțiuni similare; la locul de trai se caracterizează negativ; de vîrsta şi
starea lui familială: este tînăr, căsătorit, are la întreținere doi copii minori, nu
are loc permanent de muncă, suferă de maladia psihică ”retard mintal ușor”, dar
la momentul săvîrșirii infracțiunii a fost recunoscut responsabil, de poziția
reprezentantului legal al părții vătămate minore xxxxNUMExxxx, mama
acesteia xxxxNUMExxxx, care a solicitat instanței de ai aplica inculpatului o
pedeapsă mai aspră cu închisoare. Reeşind din cele sus menţionate, din
comportamentul adecvat al inculpatului xxxxNUMExxxx de pînă la şi după
săvîrşirea infracţiunii, instanţa de judecată a ajuns la concluzia fermă că, în
cazul dat scopul pedepsei penale poate fi atins prin aplicarea faţă de inculpat a
pedepsei cu închisoare. Această concluzie se bazează pe circumstanțele sus
menționate din care reiese că executarea reală a pedepsei cu închisoare este
rațională în acest caz. Inculpatul xxxxNUMExxxx a săvîrșit o infracțiune
excepțional de gravă pentru care legea prevede și detențiune pe viață.
Detențiunea pe viață în cazul dat nu se aplică din motivul că inculpatul a
săvîrșit o tentativă de viol(art. 81 al. 4 din Codul penal).

8.Sentință (20.05.2015) - Judecătoria Bălți Dosar nr. 175/15

Motivarea aplicării pedepsei- Ţinînd cont de faptul că, inculpatul Lacman

Andrei Pavel va fi declarat vinovat de comiterea a patru infracţiuni, instanţa
conchide necesar de ai stabili o pedeapsa pentru concurs de infracţiuni prin
cumul parţial al pedepselor aplicate în formă de închisoare, pe un terme de 3
(trei) ani, cu executarea acesteia în pentenciar pentru minori.

9.Sentință (10.06.2015) - Judecătoria Bălți Dosarul penal nr. 1 –

1039/2014 091648626092014

Motivarea aplicării pedepsei- La stabilirea mărimii pedepsei instanţa de

judecată ea în consideraţie că inculpatul Crasnojon Radion Vasili nu este prima
dată în conflict cu legea, anterior fiind condamnat de mai multe ori, duce un
mod de viață amoral, se caracterizează ca fiind o persoană conflictuală, face
abuz de băuturi alcoolice, nu este angajat în cîmpul munii, nu are un loc
permanent de trai, din partea vecinilor și a sătenilor au fost înregistrate plîngeri
cu privire la comportamentul ultimului, fapt confirmat prin caracteristica
eliberată de secretarul din sat. Mai mult, la determinarea formei şi mărimii
pedepsei, instanţa de judecată ea în consideraţie circumstanţa agravantă, şi
anume: prevederile lit. e) alin. (1) art. 77 Cod penal al RM săvîrşirea
infracţiunii profitînd de starea de neputinţă cunoscută a victimei, care se
datorează vîrstei înaintate.
10. Sentință (18.01.2016) - Judecătoria Fălești Dosarul penal 130/16 291-
261830122015

Motivarea aplicării pedepsei- La stabilirea categoriei şi termenului pedepsei,

instanţa de judecată va ţine cont de gravitatea infracţiunii săvîrşite, de
personalitatea inculpatului, care se caracterizează pozitiv, la evidenţa medicului
psihiatru şi narcolog nu se află, de circumstanţele atenuante.

11.Sentință (17.02.2016) - Judecătoria Bălți Dosarul nr.1883/2015

Motivarea aplicării pedepsei- La stabilirea unei pedepsei juste, corecte, atît sub
aspectul restabilirii ordinii de drept încălcate, cît şi prin punctul de vedere al
nevoii de reeducare a făptuitorului, instanţa de judecată va ţine cont de
prevederile art. 7, art. art. 75 – 78 ale Codului penal al RM, şi anume gravitatea
infracţiunii săvîrşite, de motivul acesteia, de personalitatea inculpatului, precum
şi de circumstanţele cauzei, care atenuează ori agravează răspunderea. În acest
sens, instanţa ţine cont şi de opinia acuzatorului de stat, care a pledat pentru
stabilirea pedepsei cu închisoarea pe un termen de 3 ani cu suspendarea
condiţionată a pedepsei pe un termen de 2 ani. Astfel, avînd în vedere atitudinea
inculpatului în cursul procesului penal, conduita acestuia de recunoaştere a
faptei comise, ţinînd cont de circumstanţele pricinii şi persoana celui vinovat,
instanţa consideră că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia,
deaceia constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 90 Cod penal al
RM. Se recunoaşte culpabil de comiterea infracţiunii prevăzute de art. 171 alin.
(1) Cod penal şi în baza acestei Legi, prin aplicarea art.364 1 alin. (8) Cod de
procedură penală, i se stabileşte pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen
de 3 (trei) ani

12.Sentință (25.11.2016) - Judecătoria Bălți Dosarul penal nr.1712/2016

Motivarea aplicării pedepsei- Totodată, instanța conchide că, deși Cotos Sergiu
a săvîrțit o infracțiune, el nu poate fi pedepsit conform sancțiunii art.art.155 al.
(1), 166 al.(1), 171 al.(1), art.173, art.177 al.(2) lit.a) CP RM datorită faptului
că la 29.07.2016 a fost adoptată Legea nr. 210 privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXV-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova.
Conform Art. 1. – (1) Prezenta lege se aplică condiţionat şi exclusiv persoanelor
bănuite, învinuite şi inculpate care manifestă căinţă activă în cadrul procesului
penal și celor condamnate care sînt caracterizate pozitiv pe parcursul executării
pedepsei, perioadei de probaţiune sau termenului de probă şi sînt evaluate
psihologic ca prezentînd risc de recidivă mediu sau redus, dacă aceste persoane
cad sub incidența prevederilor art. 2–9, 11 şi 12. (2) Căinţa activă a persoanei se
determină în conformitate cu criteriile stabilite la art. 57 din Codul penal nr.
985XV din 18 aprilie 2002, fără a ţine cont de criteriul gravităţii faptei comise.

13.Sentință (21.06.2018) - Judecătoria Bălți Dosarul nr.1-22/18 26-1-287-

17012018

Motivarea aplicării pedepsei- Instanța de judecată, audiind participanții la

proces, cercetînd materialele cauzei penale, conchide, că demersul procurorului
Valerian Junghină urmează a fi admis din următorele considerente: articolul
275 din Codul de procedură penală, stipulează în pct.5), că urmărirea penală nu
poate fi pornită, iar dacă a fost pornită, nu poate fi efectuată, şi va fi încetată în
cazurile în care a intervenit decesul făptuitorului; potrivit art.391 alin. (1) pct. 2
CPP RM, sentinţa de încetare a procesului penal se adoptă dacă a intervenit
decesul inculpatului

14.Sentință (04.03.2020) - Judecătoria Bălți Dosarul penal nr. 1-596/2017

09-1-11895-31072017

Motivarea aplicării pedepsei- raportând aspectele faptice a cauzei la normele

dreptului material specificate mai sus, ascultînd participanţii la proces,
cercetînd probele prezentate în susținerea învinuirii înaintate, instanţa de
judecată apreciază că în speță a fost demonstrată incontestabil, în conformitate
cu prevederile art. 101 Cod de procedură penală, prin suficiente probe directe,
utile şi veridice, din punct de vedere al pertinenţei, concludenţei, utilităţii şi
veridicităţii lor, care în ansamblu coroborează între ele, vinovăția inculpatului
Serghei în comiterea faptelor descrise în partea descriptivă a prezentei sentinţe.
Prin urmare, la calificarea acțiunilor inculpatului Serghei instanța reține că,
potrivit art. 52 Cod penal, se consideră componență a infracțiunii totalitatea
semnelor obiective și subiective, stabilite de legea penală, ce califică o faptă
prejudiciabilă drept infracțiune concretă.

15.Sentință (14.04.2020) - Judecătoria Bălți Dosarul nr.1-891/2019 (1-

19205659-09-1-30122019)

Motivarea aplicării pedepsei- Ca circumstanţe atenuante conform art. 76 Cod

Penal, instanţa nu a stabilit. Ca circumstanțe agravante în conformitate cu
prevederile art. 77 alin. (1), lit. a) Cod penal, instanța reține săvârşirea
infracţiunii de către o persoană care anterior a fost condamnată pentru
comiterea de fapte prejudiciabile prevăzute de Legea penală care au relevanţă
pentru cauză. Cu referire la personalitatea inculpatului, instanţa de judecată a
constatat că acesta nu este la prima sa abatere, anterior fiind judecat prin
sentința Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 19.02.2018 în baza art. 264 1 alin.
(1) Cod penal, fiindu-i aplicată pedeapsa sub formă de amendă în mărime de
400 unități convenționale, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de
transport pe un termen de 3 ani, sancțiunea sub formă de amendă a fost
executată integral, nu se află la evidența medicului narcolog și psihiatru. Prin
urmare, instanţa de judecată accentuează că pedeapsa aplicată inculpatului
trebuie să fie echitabilă, legală şi individualizată, capabilă să restabilească
echitatea socială şi să realizeze scopurile legii penale şi a pedepsei penale, în
strictă conformitate cu dispoziţiile părţii generale a Codului penal şi stabilirea
pedepsei în limitele fixate în partea specială.

16.Sentință (05.06.2020) - Judecătoria Bălți Dosar nr. 1-63/2020 (PIGD: 1-

20040891-09-1-30032020)

Motivarea aplicării pedepsei- Luând în considerare că inculpatul ***** este o

persoană relativ tânără, a recunoscut vinovăția sa, acceptând examinarea
prezentei cauze conform procedurii speciale prevăzute de art. 364/1 Cod de
procedură penală (în baza probelor administrate în faza de urmărire penală),
fapt ce a simplificat cu mult procedura de judecare a cauzei, că s-a căit sincer și
și-a cerut iertare în ședință de judecată de la partea vătămată, că este cetățean al
Republicii Moldova și are domiciliu, instanța consideră rațional de a dispune
executarea reală de către el în penitenciar de tip semiînchis a unei părți din
pedepsa închisorii pe un termen de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni, iar în ceea ce
privește cealaltă parte a termenului pedepsei închisorii de 1 (unu) an și 8 (opt)
luni, a suspenda executarea, în temeiul art. 901 Cod penal, pe o perioadă de
probațiune de 2 (doi) ani, cu obligarea de a nu-și schimba domiciliul și/sau
reședința fără consimțământul organului de probațiune. Instanța reține ca
circumstanță atenuantă, conform prevederilor art. 76 alin. (2) Cod penal, faptul
că prejudiciul material cauzat prin infracțiunea de jaf este recuperat, partea
vătămată neavând pretenții de ordin material și moral față de inculpat.

17.Sentință (14.08.2020) - Judecătoria Bălți Dosarul nr. 1-113/2019 09-1-

2483-15022019

Motivarea aplicării pedepsei- Audiind opiniile participanţilor la proces,

verificînd legalitatea cererilor de împăcare, instanţa de judecată consideră
necesar de admite cerința şi a înceta procesul în cauză în legătură cu împăcarea
inculpatului ***** cu partea civilă *****.

18.Sentință (17.12.2020) - Judecătoria Bălți Dosarul nr. 1-324/2020 1-

20011631-09-1-27012020
Motivarea aplicării pedepsei- luând în considerație în ansamblu toate
circumstanţele cauzei, gravitatea și esența faptei comise, instanţa consideră că
corectarea şi resocializarea inculpatului Alexandr Elisovețchi va fi posibilă doar
prin aplicarea pedepsei sub formă de închisoare în limitele sancțiunii prevăzute
de art. 171 alin. (2) lit.b), c) Cod penal, cu aplicarea prevederilor alin. (8) art.
3641 Cod de procedură penală, a cărei ripostă urmează a fi deopotrivă reală ca
pedeapsa sub formă de închisoare să asigure îndeplinirea scopului de
exemplaritate şi educativ al ei, respectiv şi suficient pentru a-l determina pe
inculpat să conştientizeze consecinţele conduitei sale ilicite în societate şi să
dețină, pe viitor o atitudine de respect faţă de valorile sociale ocrotite de lege,
realizându-se astfel, scopul și supremația legii penale, ori procesul penal trebuie
sa fie echilibrat și sa tindă la sanctionarea faptelor într-o asemenea masură încât
scopul imediat dar mai ales mediat al sanctiunii aplicate să determine în timp
scaderea infractionalitatii din rîndul infractorilor

19.Sentință (18.12.2020) - Judecătoria Bălți Dosarul nr. 1-221/2017 09-1-

4000-14032017

Motivarea aplicării pedepsei- Audiind opiniile participanţilor la proces,

verificînd legalitatea cererilor de împăcare, instanţa de judecată consideră
necesar de admite cerința şi a înceta procesul în cauză în legătură cu împăcarea
inculpatului *****cu partea civilă *****. Împăcarea este personală şi produce
efecte juridice din momentul pornirii urmăririi penale şi pînă la retragerea
completului de judecată pentru deliberare.

20.Sentință (03.02.2021) - Judecătoria Bălți Dosarul nr. 1-11/2021 1-

21002518-26-1-11012021

Motivarea aplicării pedepsei- Audiind opiniile participanţilor la proces,

verificând legalitatea cererii de împăcare, instanţa de judecată consideră necesar
de admite cererea şi a înceta procesul în cauză în legătură cu împăcarea
inculpatului Diaconu Ion și partea vătămată Guțu Tatiana. Potrivit art. 16 alin.
(3) Cod penal, infracţiunea comisă de către inculpatul Diaconu Ion este
calificată, ca infracțiuni mai puțin gravă.
+Articolul.84 al.1 și art.85 .art.81CP-(2 sentință.)

+În conformitate cu art. 109 CP. Potrivit art. 332 al. (1) Cod de procedură
penală, în cazul în care, pe parcursul judecării cauzei, se constată vreunul din
temeiurile prevăzute în art.275 pct. 4)–9), 285 alin.(1) pct.1), 2), 4), 5), precum
şi în cazurile prevăzute în art.53-60 din Codul penal, instanţa, prin sentinţă
motivată, încetează procesul penal în cauza respectivă. Privind înpăcarea
părților

(5 sentințe.)

+Reieşind din prevederile art.332 CPP al RM, dacă pe parcursul judecării

cauzei se stabileşte că a intervenit decesul făptuitorului, procesul se va înceta
(art. 275 lit.5 CPP al RM).potrivit art.391 alin. (1) pct. 2 CPP RM, sentinţa de
încetare a procesului penal se adoptă dacă a intervenit decesul inculpatului(2
sentinte)

+prevederilor art. 79 al.1 CP.(o sentinta)

+prevederile lit. e) alin. (1) art. 77 Cod penal al RM , art. 75 – 78 ale Codului
penal al RM, 76 Cod Penal, instanţa nu a stabilit. Ca circumstanțe agravante în
conformitate cu prevederile art. 77 alin. (1), lit. a) Cod penal, art. 76 alin. (2)
Cod penal,(4 sentinte)

+ art. 2641 alin. (1) Cod penal, prin aplicarea art.3641 alin. (8) Cod de procedură
penală, art. 364/1 Cod de procedură penală, alin. (8) art. 364 1 Cod de procedură
penală(4 sentinte)

+art. 901 Cod penal, art. 90 Cod penal al RM(2 sentinte)

+++ Totodată, instanța decide, Cotos Sergiu a săvîrțit o infracțiune, el nu poate

fi pedepsit conform sancțiunii art.art.155 al.(1), 166 al.(1), 171 al.(1), art.173,
art.177 al.(2) lit.a) CP RM datorită faptului că la 29.07.2016 a fost adoptată
Legea nr. 210 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXV-a de la
proclamarea independenţei Republicii Moldova.(o sentinta)