Lucru individual

Analiza sentințelor instanțelor de judecată

Articolul 171 Cod penal
Violul

INDIVIDUALIZAREA RĂSPUNDERII ȘI PEDEPSEI

PENALE
Criteriile de analiză a motivării în sentințe aplicării pedepsei penale
și formei de executare a acesteia :
Impactul factorului „gender” la aplicarea pedepsei

Gravitatea infracțiunii și motivul săvârsirii infracțiunii

Analiza personalității inculpatului

Analiza circumstanțelor atenuante și agravante reținute de instanță

Motivarea pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării condamnatului

Corectitudinea aplicării criteriilor speciale de individualizare a pedepsei

 Impactul factorului „gender” la aplicarea pedepsei

10 cauze – judecători femei 10 cauze – judecători bărbați

(cuantumul mediu al pedepsei) (cuantumul mediu al pedepsei)

Calificarea infracțiunii: Calificarea infracțiunii:

art. 171 (1) CP (2 cauze): 3 ani, 5 luni
Toate pedepsele cu executare
art. 171 (2) CP (6 cauze): 4 ani, 7 luni
3 cu suspendare/3 cu executare
art. 171 (3) CP ( 2 cauze): 13 ani
art. 171 (1) CP (3 cauze): 3 ani, 2 luni
2 cu suspendare/1 cu executare
art. 171 (2) CP (4 cauze): 5 ani, 2 luni
3 cu suspendare/1 cu executare
art. 171 (3) CP ( 3 cauze): 11 ani
 Gravitatea infracțiunii și motivul
săvârșirii infracțiunii
În toate sentințele analizate instanța a clasificat infracțiunile conform art. 16 CP
al RM;
În majoritatea cazurilor instanța a scos în evidență gravitatea infracțiunii, gradul
prejudiciabil dar și a raportat infracțiunea concretă la semnele componenței de
infracțiune;
Motivul infracțiunii nu a fost indicat nici într-o sentință
Ex.: Motivele violului constau în: năzuinţa de satisfacere a necesităţii sexuale (de cele mai dese ori);
răzbunare; năzuinţa de a dezonora victima în faţa altora; năzuinţa de a determina victima să se căsătorească
cu făptuitorul etc. (copy+paste Tratat de drept penal) ;
 Analiza personalității inculpatului

În 100 % din cazuri instanța se rezumă la următoarele aspecte ce

țin de personalitatea inculpatului: studii , situația militară, starea
civilă, persoanele la întreţinere, angajarea în câmpul muncii,
antecedentele penale, modul în care este caracterizat la locul de
muncă și în societate , gradul de dizabilitate și distincții de stat.
 Analiza circumstanțelor atenuante și
agravante reținute de instanță
În toate 20 sentințe sunt reținute normele prevăzute la art. 75 – 79 CP, însă, sub
aspectul corelației dintre normă și procesul nemijlocit de individualizare există
discrepanțe.
Sunt comise erori în unele sentințe la reținerea circumstanțelor agravante și
atenuante . Spre ex.: circumstanța agravantă care a fost reținută la calificare (art. 171
alin. (3) lit. b) și circumstanța agravantă prevăzută la art. 77 lit. e
Ca circumstanță atenuantă se reține „căința sinceră ” , însă, fără a concretiza acțiunile
inculpatului în acest sens.
 Motivarea pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării condamnatului
În toate sentințele atestăm prezența normelor din CP ce descriu criteriile ce stau la
baza stabilirii pedepsei, rolului pedepsei etc. Dar din păcate nu în toate sentințele
este motivat faptul alegerii unui cuantum al pedepsei sau altul, a formei de executare
a pedepsei.
Corectitudinea aplicării criteriilor speciale de individualizare a
pedepsei
În 6 din 20 de cazuri au fost aplicate prevederile art. 364/1 alin. (8) CPP, pedeapsa a
fost aplicată conform noilor limite dar stabilirea concretă a acestora lipsește în
sentințe.
 Judecătoria Bălți
În urma studierii a 20 de sentințe la Judecătoria Bălți am constatat următoarele:
În conformitate cu art. 109 CP și art. 332 al. (1) Cod de procedură penală, în cazul în care, pe parcursul
judecării cauzei, se constată vreunul din temeiurile prevăzute în art.275 pct. 4)–9), 285 alin.(1) pct.1), 2),
4), 5), precum şi în cazurile prevăzute în art.53-60 din Codul penal, instanţa, prin sentinţă motivată,
încetează procesul penal în cauza respectivă privind înpăcarea părților au fost 5 sentințe din 20.
Aplicarea art. 364/1 alin. (8) Cod de procedură penală care prevede că inculpatul care a recunoscut
săvîrşirea faptelor indicate în rechizitoriu şi a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate
în faza de urmărire penală beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege
în cazul pedepsei cu închisoare, cu muncă neremunerată în folosul comunităţii şi de reducerea cu o pătrime
a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu amendă. În cazul dat au fost înregistrate 3
sentințe.
În 2 din 20 de sentințe analizate a fost aplicat art. 90/1 Cod penal, care prevede condamnarea cu
suspendare parțială a executării pedepsei cu închisoare.
 Impactul factorului ,, gender” la
aplicarea pedepsei
5 SENTINȚE- JUDECĂTOR FEMEIE
1 sentință – decesul inculpatului
3 sentință- 7 ani ( pedeapsa medie)
O sentință – aniversarea a XXV-a de la
proclamarea independenţei Republicii
Moldova.
15 SENTINȚE- JUDECĂTOR BĂRBAT
În toate sentințele atît judecător femeie cît și
judecător bărbat au fost luate în calcul
aspectele ce țin de personalitatea inculpatului
și în dependență de situație a fost pedepsit
conform legii.
15 sentință-4 ani(pedeapsa medie)
Reieşind din prevederile potrivit art.391 alin. (1) pct. 2 CPP RM, sentinţa de încetare
a procesului penal se adoptă dacă a intervenit decesul inculpatului sunt 2 sentințe.
În una din sentințele analizate a u fost aplicate prevederile din art..84 al.1 și art.85 CP
al RM. Iar la o altă sentință a fost aplicat .art.81CP, care prevede aplicarea pedepsei
pentru infracțiunea neconsumată.
Aplicarea pedepsei mai blînde decît cea prevăzută de lege art. 79 al.1 CP a fost aplicat
doar la una din cele 20 de sentințe analizate.
Conform art. 76 CP circumstanțele atenuante cele mai des întîlnite sunt: căința
activă, recunoașterea vinovăției, săvîrșirea pentru prima dată a unei infracțiuni mai
puțin grave.
Conform art. 77 CP circumstanțele agravante cele mai des întîlnite sunt: săvîrșirea
infracțiunii de către o persoană care anterior a fost condamnată pentru infracțiune
similară sau pentru alte fapte care au relevanță pentru cauză.
Totodată, în una din sentințele analizate instanța decide, că inculpatul
care a săvîrțit o infracțiune, nu poate fi pedepsit conform sancțiunii art.
155 al.(1), 166 al.(1), 171 al.(1), art.173, art.177 al.(2) lit.a) CP RM
datorită faptului că la 29.07.2016 a fost adoptată Legea nr. 210 privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXV-¬a de la proclamarea
independenţei Republicii Moldova.

Ce ține de analiza personalității inculpatului la motivarea pedepsei au fost

luate în calcul următoarele aspecte: studiile, situația militară, starea
civilă, persoane la întreținere, angajat sau șomer, antecedente penale, din
recomandările persoanelor din societate, gradul de dizabilitate și distincții
de stat.
Vă Mulțumesc Pentru Atenție!