ANALOGIA

I.Încadrare : Raționamentele inductive (inferențe bazate pe generalizare, amplificare, cu concluzie

probabilă, la baza lor observația, experimentul) ( raționament amplificator al experienței )

Aristotel ( Analiticele secunde ) : Noi învățăm prin inducție sau prin demonstrație ; cunoașterea nu poate
fi obținută altfel ; într-adevăr, demonstrația pornește de la general la particular, inducția de la particular la
general.

Deduco – a scoate, trage în jos – deduco legionaris ex hibernis

Induco- a introduce, a aduce – a duce armata în Macedonia

Francis Bacon ( filosof, cancelar al Angliei ) : Logica formală – nefolositoare pentru descoperirile
științifice ) fundamentele inducției – Novum Organon, 1620 – știința înseamnă putere

1.colectarea faptelor, observațiilor în tabele

2. gruparea, clasificarea faptelor, observațiilor
3.concluzie prin inducție

John St Mill – din tabele, cele 4 figuri – 4 metode de experimentare inductive pt relații de cauzalitate
între fenomene : ( metoda concordanței / diferenței / variațiilor concomitente / rămășițelor )

ANALOGIA

- Ana + logos ( lat ) – conform cu .../ rațiune .....proporție, asemănare

- Cel mai simplu raționament nedeductiv
- P Botezatu : nu pare a se încadra nici în deducții ( silogism ), inducții ( probabil ) – ci se bazează
pe similudine, asemănare

Rol în cunoaștere :
- Rol important în decizii pe baza analizei de risc ( acțiunea în situații similare )
- Ajută la avansarea ipotezelor, presupozițiilor, folosesc în exeperimente animale( mărul Newton )
- Rol în modelare ( transferul cunoștințelor, asemănarea aceleași operații logice mintea omului –
calculatorului )
Def : raționament nedeductiv prin care se realizează transferul de proprietăți de la un obiect la
altul, pe baza asemănării lor

Schema de inferență : a~b

b are P
a are P
Ex
Ion este elev și este sportiv
Vasile este elev și este sportiv
Cristian este elev și este sportiv.
Petre este elev
Petre este sportiv.
 Concluzia analogiei
a. decurge necesar din relația asemănărilor cu proprietatea P ( analogie concludentă )– ex.
teoreme leagă asemănarea laturilor cu a unghiurilor triunghiului )

ex. Triunghiul ABC, DEF se aseamănă în privința laturilor

Tringhiul ABC are un unghi drept
Triunghiul DEF are un unghi drept.
b. nu decurge necesar ...- ( analogie neconcludentă ) nu există teoreme / concluzia este ipoteză,
urmează a fi verificată prin metoda cercetării inductive

Reguli pentru creșterea probabilității concluziei :

1. Asemănările între obiecte – mai numeroase decât diferențele
2. ...mai importante decît diferențele
3. Aria obiectelor de cercetat – cît mai mare
4. Concluzia – cît mai modestă
5. În stabilirea concluziei- un rol important : asemănările, nu deosebirile.

Tipurile analogiei :

I. Comună – bazată pe asemănarea aparentă, la prima vedere ( 2 elevi )

Științifică – bazată pe analiza științifică – ( mintea om- calculator )

II. Întâmplătoare – nu presupune intenția, pleacă de la cazuri întâmplătoare

Sistematică – presupune intenția și intuiția ( ex. legenda mărului căzut din pom )

III. După însușiri – comparația obiectelor după însușiri ( asem geologică Pămînt- Marte )
După relații – comparația obiectelor după relații :
- După analiza structurală – elementele au aceeași natură ( 2 organisme )
- După analiza morfofuncțională – proprietăți ce țin de caractersticile funcționale ale obiectelor
( organism – societatea umană )
- După relații cauzale ( cauze asemănătoare – efecte asemănătoare : simptome – cauze

Analogia ca inducție trebuie diferită de compararea / simplă ilustrare / metaforizarea – este doar o
comparație în vederea înțelegerii ( proces de modelare – de la prototipul a la analogul, modelul b – harta,
schița, machete NASA( ), între ele există raport de incluziune :

Ovidiu – Furnicile nu-și fac niciodată drum printr-un depozit de grâu gol ; nimeni nu-și vizitează
prietenul ce și-a pierdut averea / Membrii unei familii sunt ca degetele de la o mână

Erori logice în analogie ( analogia slabă ) :

- Deosebirile mai numeroase decât asemănările
Ex Ionuț și Vasile sunt înalți, locuiesc aproape, Vasile e campion, deci și Ionuț ca fi campion
- Aria obiectelor de comparat – mică ( premisele nu sunt un temei suficient )
Ex. Emisiunile x. y ..fără violență, deci toate emisiunile sunt fără violență.