Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
Pag. 19 din prezentarea sondajului: https://ipp.md/wp-content/uploads/2021/07/1-Prezentarea-rezultatelor-BOP-
2021-iunie-1.pdf
2 A se vedea: https://www.transparency.org/en/cpi/2021 .
3 Raport ICJ, pag. 35-36.
de lux, pentru doar 500 EUR (11.000 lei) ). CSM și Parlamentul nu au așteptat
interpretarea Comisiei Naționale de Integritate privind legalitatea unei astfel de
declarații de avere înainte de a promova persoana. La scurt timp după această
promovare, Comisia Națională de Integritate a găsit declarația respectivă drept
legală, argumentând că judecătorul a prezentat contractul și anume aceasta este
suma plătită pentru automobil. Drept urmare a acestui precedent, au apărut mai
multe cazuri între judecători și procurori care declară automobile la o valoare
simbolică.
2. Stabilirea obiectivelor
a) Expuneți obiectivele (care trebuie să fie legate direct de problemă și
cauzele acesteia, formulate cuantificat, măsurabil, fixat în timp și realist)
Drept obiective se propun următoarele:
1) sporirea calității actului de justiție;
2) crearea premiselor pentru uniformizarea eficientă a practicii judecătorești;
3) consolidarea competențelor CSJ și transformarea acesteia într-o instanță de
casație care ar asigura uniformizarea calitativă a practicii judiciare;
4) crearea până la sfîrșitul anului 2022 a mecanismului pentru efectuarea
evaluării extraordinare a integrității și profesionalismului actualilor judecători
din CSJ și ale viitorilor candidați la funcțiile de judecător din CSJ;
5) efectuarea până la 1 iunie 2023 a verificării extraordinare a integrității,
activelor și profesionalismului tuturor judecătorilor și candidaților la funcțiile de
judecători din CSJ;
6) asigurarea numirii în CSJ, până la 1 iunie 2023, a unor judecători imparțiali
și integri;
7) sporirea, până la finele anului 2024, a încrederii în sistemul judecătoresc a
cel puțin 30% din cetățeni.
3. Identificarea opțiunilor
a) Expuneți succint opțiunea „a nu face nimic”, care presupune lipsa de
intervenție
După cum s-a menționat supra, în cazul lipsei de intervenție, situația precară
din sistemul judecătoresc se va agrava continuu, cu riscul ca CSJ să fie dominată
de persoane lipsite de integritate și cu reputație dubioasă. În context, se va continua
emiterea actelor necalitative de uniformizare a practicii judiciare și se va menține
blocajul actual al Plenului CSJ. Subliniem că există riscul ca CSJ să se transforme
totalmente într-un mecanism de promovare a intereselor ilegale a unor persoane
lipsite de integritate.
În asemenea circumstanțe, promovarea principiilor statului de drept, precum
și a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului vor rămâne la nivelul unor
declarații scrise, dar nerealizate în practică
Concluzie
e) Argumentați selectarea unei opțiunii, în baza atingerii obiectivelor,
beneficiilor și costurilor, precum și a asigurării celui mai mic impact negativ
asupra celor afectați
Având în vedere argumentele expuse supra, inclusiv beneficiile care vor fi
obținute, considerăm că opțiunea propusă este unica fezabilă și proiectul urmează
a fi susținut și adoptat.
5. Implementarea și monitorizarea
a) Descrieți cum va fi organizată implementarea opțiunii recomandate, ce
cadru juridic necesită a fi modificat și/sau elaborat și aprobat, ce schimbări
instituționale sînt necesare
Pentru buna implementare a opțiunii recomandate este necesară modificarea
legislației menționate la p. 1 lit. e) din prezenta analiză a impactului de
reglementare.
6. Consultarea
a) Identificați principalele părți (grupuri) interesate în intervenția propusă
1. Consiliul Superior al Magistraturii;
2. Curtea Supremă de Justiție;
3. Curtea de Apel Chișinău;
4. Curtea de Apel Bălți;
5. Curtea de Apel Cahul;
6. Curtea de Apel Comrat;
7. Judecătoriile;
8. Consiliul Superior al Procurorilor;
9. Procuratura Generală;
10. Ministerul Finanțelor;
11. Ministerul Muncii și Protecției Sociale;
12. Comisia independentă de evaluare a integrității candidaților la funcția de
membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor;
13. Autoritatea Națională de Integritate;
14. Centrul Național Anticorupție;
15. Uniunea Avocaților din Moldova;
16. Universitatea de Stat din Moldova;
17. Universitatea Liberă Internațională din Moldova;
18. Institutul Național al Justiției;
19. Academia de Studii Economice;
20. A.O. „Centrul de analiză și prevenire a corupției”;
21. A.O. „Centrul de Resurse Juridice din Moldova”;
22. A.O. „Institutul pentru Politici și Reforme Europene”;
23. A.O. „Vocea Justiției”.
Anexă
Tabel pentru identificarea impacturilor
Categorii de impact Punctaj atribuit
Opțiunea Opțiunea Opțiunea
propusă alterativă alterativă
1 2
Economic
costurile desfășurării afacerilor 0 - -
povara administrativă -1 - -
fluxurile comerciale și investiționale 0 - -
competitivitatea afacerilor 0 - -
activitatea diferitor categorii de 0 - -
întreprinderi mici și mijlocii
concurența pe piață 0 - -
activitatea de inovare și cercetare 0 - -
veniturile și cheltuielile publice -2 - -
cadrul instituțional al autorităților publice -1 - -
alegerea, calitatea și prețurile pentru 0 - -
consumatori
bunăstarea gospodăriilor casnice și a 0 - -
cetățenilor
situația social-economică în anumite 0 - -
regiuni
situația macroeconomică 0 - -
alte aspecte economice 0 - -
Social
gradul de ocupare a forței de muncă +1 - -
nivelul de salarizare +2 - -
condițiile și organizarea muncii 0 - -
sănătatea și securitatea muncii 0 - -
formarea profesională 0 - -
inegalitatea și distribuția veniturilor 0 - -
nivelul veniturilor populației 0 - -
nivelul sărăciei 0 - -
accesul la bunuri și servicii de bază, în 0 - -
special pentru persoanele social-vulnerabile
diversitatea culturală și lingvistică 0 - -
partidele politice și organizațiile civice 0 - -
sănătatea publică, inclusiv mortalitatea și 0 - -
morbiditatea
modul sănătos de viață al populației 0 - -
nivelul criminalității și securității publice +2 - -
accesul și calitatea serviciilor de protecție 0 - -
socială
accesul și calitatea serviciilor educaționale 0 - -
accesul și calitatea serviciilor medicale 0 - -
accesul și calitatea serviciilor publice +2 - -
administrative
nivelul și calitatea educației populației 0 - -
conservarea patrimoniului cultural 0 - -
accesul populației la resurse culturale și 0 - -
participarea în manifestații culturale
accesul și participarea populației în 0 - -
activități sportive
discriminarea +1 - -
alte aspecte sociale 0 - -
De mediu
clima, inclusiv emisiile gazelor cu efect de 0 - -
seră și celor care afectează stratul de ozon
calitatea aerului 0 - -
calitatea și cantitatea apei și resurselor 0 - -
acvatice, inclusiv a apei potabile și de alt
gen
biodiversitatea 0 - -
flora 0 - -
fauna 0 - -
peisajele naturale 0 - -
starea și resursele solului 0 - -
producerea și reciclarea deșeurilor 0 - -
utilizarea eficientă a resurselor regenerabile 0 - -
și neregenerabile
consumul și producția durabilă 0 - -
intensitatea energetică 0 - -
eficiența și performanța energetică 0 - -
bunăstarea animalelor 0 - -
riscuri majore pentru mediu (incendii, 0 - -
explozii, accidente etc.)
utilizarea terenurilor 0 - -
alte aspecte de mediu 0 - -
Tabelul se completează cu note de la -3 la +3, în drept cu fiecare categorie de
impact, pentru fiecare opțiune analizată, unde variația între -3 și -1 reprezintă
impacturi negative (costuri), iar variația între 1 și 3 – impacturi pozitive
(beneficii) pentru categoriile de impact analizate. Nota 0 reprezintă lipsa
impacturilor. Valoarea acordată corespunde cu intensitatea impactului (1 –
minor, 2 – mediu, 3 – major) față de situația din opțiunea „a nu face nimic”, în
comparație cu situația din alte opțiuni și alte categorii de impact. Impacturile
identificate prin acest tabel se descriu pe larg, cu argumentarea punctajului
acordat, inclusiv prin date cuantificate, în compartimentul 4 din Formular, lit. b1)
și, după caz, b2), privind analiza impacturilor opțiunilor.
Anexe
Proiectul Legii cu privire la Curtea Supremă de Justiție
Nota informativă la proiectul legii