CELE MAI FRECVENTE NECONFORMITĂȚI IDENTIFICATE ÎN CADRUL DOCUMENTAȚIILOR DE ATRIBUIRE AFERENTE

CONTRACTELOR DE EXECUTIE DE LUCRARI STANDARD SI DE PROIECTARE SI EXECUTIE LUCRARI ÎN ACTIVITATEA DE CONTROL

EX ANTE, ÎNSCRISE IN AVIZELE CONFORM CONDIȚIONATE EMISE

Secțiunea Caietul de sarcini - Cerințe de calificare/autorizații/cerințe restrictive/cerințe experți cheie și non-cheie

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

Art.154 – art.156 Caietul de sarcini NU
Legea 98/2016, prezinta informatii clare si
art.20 HG 395/2016. complete referitoare la:
termenul de punere la
dispozitie a
amplasamentului/accesul la
santier, termenul de emitere
a ordinului de incepere a
lucrarilor, informatii privind
existenta autorizatiei de
construire.
PRECIZATI la nivelul Caietului de sarcini/Formularului de contract, informatii
clare si complete privind termenul de punere la dispozitie a
amplasamentului/accesul la santier si termenul de emitere a ordinului de incepere
a lucrarilor (completati de exemplu: pct. 4 din Caietul de sarcini sau sub-clauza
7.1 din modelul de contract).
De asemenea, PRECIZATI informatii privind existenta (sau momentul estimativ de
obtinere) Autorizatiei de Construire (completati de exemplu pct. 7 din Caietul de
sarcini sau sub-clauza 11 din modelul de contract).
La nivelul caietului de sarcini/formularului de contract, se vor adauga informatii
referitoare la responsabilitățile autoritatii contractante privind obtinerea
autorizatiei de construire si a terenului liber de sarcini, sens in care se va mentiona
clar termenul obținerii autorizatiei de construire, precizand data de referinta si de
cand incepe sa decurga termenul!
In plus, la nivelul formularului de contract se vor introduce clauze contractuale
privind:
(a) consecintele care vor decurge in cazul in care termenele (termenul obținerii
autorizatiei de construire, termenul privind predarea amplasamentului liber de
orice sarcini si termenul privind emiterea ordinului de incepere a lucrarilor) pe
care trebuie sa le respecte autoritatea contractanta nu se materializează,
inregistrându-se abateri din cauze care nu țin de culpa contractantului. In acest
sens, SE VA PREVEDEA O CLAUZA CONTRACTUALA privind consecintele care vor
decurge din nerespectarea acestor termene (cu titlu de exemplu: extensie de timp
şi/sau plata costurilor suplimentare).
RECOMANDAM pentru edificare, a se vedea sub-clauza 68.1 si clauza 69.a) din
modelul de contract național reiterate de HG 1/2018 – Anexa 2);
(b) interzicerea inceperii lucrarilor fara existenta autorizatiei de construire.

Baza legală Abaterea identificată
Art.154 – art.156 AC impune proiectantului
Legea 98/2016, obligația obtinerii
art.20 HG 395/2016. autorizatiei de construire;
AC nu definește la nivelul CS
un termen rezonabil cu
privire la obținerea
autorizației de construire.
Art. 154 – art. 156 Caietul de sarcini/cerințele
Legea 98/2016 angajatorului/clauze
contractuale nu prezinta
informatii cu privire
obligațiile Antreprenorului
privind organizarea lucrarilor
simultan pentru toate sau
pentru un anumit număr
maxim stabilit, atunci cand
exista mai multe locatii.
Art.162 din Legea La nivelul CS nu fost regăsite
nr.99/2016, Art.22 informații referitoare la
alin.(2) din HG modalitatea de atacarea
nr.394/2016 „frontului de lucru”, având
în vedere că obiectivul de
Masura de remediere dispusă
Se va elimina, oriunde este necesar, transferarea către antreprenor a obligației
beneficiarului de a obține autorizația de construire deoarece nu respecta prev.
subclauzei 19.3 b) din Anexa 2, HG nr. 1/2018, posibilitatea de modificare a
acesteia nefiind inclusă in Condiții Speciale.
Se poate solicita, eventual, ca antreprenorul să depună la sediul UAT responsabilă,
PAC în vederea obținerii autorizației de construire conform Legii nr. 50/1991.
Reanalizați informațiile de la nivelul CS-ului al achiziției/cerințele
beneficiarului referitoare la completarea unui termen rezonabil, calculat de la
data aprobării de către aceasta a documentației tehnice pentru obținerea avizelor,
acordurilor și autorizațiilor, în vederea întreprinderii demersurilor necesare
obținerii/emiterii autorizației de construire, asigurând astfel o informare corectă,
completă si precisă în predictibilitatea acesteia necesară elaborării unui „Grafic
de execuție” realist de către potențialii ofertanți la procedura de atribuire (a se
vedea cu titlul de ex. prev. Clauzei 19.3 lit. b) din cadrul Condițiilor Generale din
Anexa 2 la HG 1/2018).
Din informatiile existente/furnizate in documentia transmisa (ex: Tabel 1-1
Organizarea investitiilor in cadrul proiectului Faza I si Faza II - pag. 3-4 din fisierul
denumit ‘’Caiet de sarcini Cadrul General-CG partea 2’’, reiese fara putinta de
tagada ca lucrarile propuse a se realiza in cadrul contractului de achizitie,
traverseaza mai multe localitati, implicit mai multe strazi.
In acest context, autoritatea contractanta va avea in vedere ca atunci cand
exista mai multe locatii (speta prezenta) in care se vor desfășura lucrările, SE VA
PRECIZA CLAR, MENTIONANDU-SE DACĂ EXISTĂ OBLIGAȚII CU PRIVIRE LA
ORGANIZAREA ACESTORA SIMULTAN PENTRU TOATE SAU PENTRU UN ANUMIT
NUMĂR MAXIM STABILIT.
Prin urmare, completati caietul de sarcini/cerintele beneficiarului cu informatii
concrete, avand in vedere aspectele sesizate mai sus.
Prin raportare la numărul de fronturi de lucru aferente „obiectului de investiții”
completați la nivelul caietului de sarcini al achiziției informații referitoare la
modalitatea de atacare a lucrărilor dacă se realizează concomitent sau etapizat,
asigurând astfel o informare clară, precisă și corectă a potențialilor ofertanți în
vederea alocării resurselor umane, tehnice și financiare la nivelul „Graficului de
2

Baza legală Abaterea identificată
investiții are la bază 3
obiecte de investiții.
Art.154 – art.156 Caietul de
Legea 98/2016, sarcini/Formularul de
art.20 HG 395/2016 contract NU prezinta
informatii cu privire la
termenele de realizare a
investitiei pentru realizarea
activitatilor considerate
critice de catre autoritatea
contractanta;
Art.154 – art.156 La nivelul caietului de sarcini
Legea 98/2016, se regasesc informatii care
art.20 HG 395/2016. nu fac obiectul acestuia/se
repeta la nivelul
Instructiunilor pentru
ofertanti (Fisa de date).
Masura de remediere dispusă
execuție al lucrărilor” și al „Graficului de plăți”, documente ce vor devenii puncte
de referință pentru viitoarele „Programele de execuție”.
CAIET DE SARCINI/CERINTELE BENEFICIARULUI: In documentatia
transmisa/atasata NU am regasit informatii cu privire la termenele de realizare a
investitiei pentru realizarea activitatilor considerate critice de catre autoritatea
contractanta (ca de exempu: termene pentru finalizarea unor obiecte de lucrare,
termene pentru finalizarea unor etape intermediare, termene pentru finalizarea
obiectivului de investitii, etc).
Precizam ca acestea reprezinta un mijloc prin care autoritatea contractanta
poate verifica conformitatea evolutiei lucrarilor cu Programul de executie stabilit
al Antreprenorului.
Prin urmare, COMPLETATI CU INFORMATII IN CAIETUL DE SARCINI SAU ATASATI
GRAFICUL DE EXECUTIE la nivel general care trebuie sa contina informatiile
precizate mai sus.
ELIMINATI de la nivelul Caietului de Sarcini:
(a) informațiile referitoare la Modul de prezentare al Propunerii Tehnice si
Financiare, specifice sectiunii IV.4.1) si sectiunii IV.4.2) din Fisa de date;
(b) informațiile referitoare la Garantia de participare si Garantia de buna executie,
specifice sectiunii III.1.6.a) si sectiunii III.1.6.b);
(c) informațiile referitoare la Criteriile de calificare (ex. Experienta similara, etc)
specifice sectiunii III.1.3.a);
(d) informațiile referitoare la Modul de prezentare al ofertei, specifice sectiunii
IV.4.3), acestea trebuind sa fie completate in cadrul formularului electronic pus la
dispozitie de SEAP in conformitate cu prevederile art.20 alin.(3) din HG
nr.395/2016,
(e) precum si informatiile furnizate care vizeaza valoarea estimata a contractului,
specifice strategiei de contractare.
In acest fel se poate face o delimitare clara a continutului caietului de
sarcini, strategiei de contractare de cel al Fisei de date/instructiunilor către
ofertanți (sectiuni diferite ale documentatiei de atribuire in conformitate cu
prevederile art.20 alin.(10) din HG nr.395/2016), caietul de sarcini trebuind sa
contina specificatii tehnice ce descriu serviciile si lucrările incluse in contract și in
3

Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 – art. 156 Caietul de sarcini nu
Lege; Art. 20 H.G. cuprinde caracteristicile
imperative ale Lucrărilor,
specificatiile de performanţă
si indicatorii tehnico-
economici care trebuie
atinși.
Art. 154 – art. 156 La nivelul Caietului de
Lege; Art. 20 H.G. sarcini nu sunt prezentate
informatii cu privire la
contextul, obiectivele
specifice ale viitorului
contract, precum si
rezultatele urmarite prin
implementarea contractului.
Art. 154 – art. 156 Solicitare excesiva cu privire
Legea 98/2016 la prezentarea documentelor
Masura de remediere dispusă
raport cu care pot fi aplicate prevederile art.127 alin.(1) lit.f), art.137 alin.(2)
lit.c) si alin.(3) lit.a) din HG nr.395/2016.
!RECOMANDARE - pentru informatii suplimentare, privind continutul si modul de
elaborare al caietului de sarcini, autoritatea contractanta va avea in vedere
modelul „Frame - Caiet de sarcini Lucrări” publicat pe site-ul ANAP
(https://achizitiipublice.gov.ro/matrix/cell/72/1).
COMPLETATI CAIETUL DE SARCINI cu informatii complete si clare referitoare la
caracteristicile imperative ale Lucrărilor, specificatiile de performanţă si
indicatorii tehnico-economici care trebuie atinși (rezultatele care trebuie atinse
de obiectivul de investiții).
Specificațiile de performanță, astfel stabilite, prezintă caracteristicile/criteriile
de performanță care trebuie atinse, pentru realizarea lucrărilor aferente.
Obiectivele stabilite prin caietul de sarcini și indicatorii de performanță asociați
acestora sunt utilizate ca repere pentru a se putea verifica conformitatea lucrărilor
cu cerințele entitatii/autorității contractante.
!RECOMANDARE - pentru informatii suplimentare, privind continutul si modul de
elaborare al caietului de sarcini, autoritatea contractanta va avea in vedere
modelul „Frame - Caiet de sarcini Lucrări” publicat pe site-ul ANAP
(https://achizitiipublice.gov.ro/matrix/cell/72/1).
Avand in vedere activitatile ce compun obiectul contractului, descrise la nivelul
sectiunii II.2.4 din Instructiuni pentru ofertanti (Fisa de date) si luand in
considerare ca la nivelul caietului de sarcini NU EXISTA informatii cu privire la
contextul și obiectivele viitorului contract, COMPLETATI CAIETUL DE SARCINI cu
informatii complete si clare referitoare la CONTEXTUL si OBIECTIVELE viitorului
contract, precum si REZULTATELE URMĂRITE prin implementarea contractului.
!RECOMANDARE - pentru informatii suplimentare, privind continutul si modul de
elaborare al caietului de sarcini, autoritatea contractanta va avea in vedere
modelul „Frame - Caiet de sarcini Lucrări” publicat pe site-ul ANAP
(https://achizitiipublice.gov.ro/matrix/cell/72/1).
Referitor la cerintele enuntate la nivelul Caietului de sarcini – pagina 15,
respectiv: ‘’Ofertantul va declara, în mod obligatoriu, furnizorul pentru
4

Baza legală Abaterea identificată
care atesta calitatea
materialelor ce urmeaza a fi
puse in opera; Autoritatea
contractanta nu a evidentiat
care sunt principalele
materiale pentru care
solicita prezentarea
furnizorilor.
Art. 154 – art. 156 La nivelul Caietului de
Lege; Art. 20 H.G. sarcini, autoritatea
contractanta impune
limitarea ofertarii unor
activitati incluse în contract
(organizarea de santier).
Masura de remediere dispusă
principalele resurse materiale ce vor fi puse în operă și va prezenta „Certificate
de conformitate” sau „Agremente tehnice” pentru principalele materiale, în copie
conform cu orginalul.’’ --- autoritatea contractanta va tine seama ca la momentul
depunerii ofertelor ESTE EXCESIV a se solicita documente care atesta calitatea
materialelor (ex: certificate de conformitate/agremente tehnice/declaratii de
calitate ale materialelor folosite), intrucat aceste documente urmeaza a fi
prezentate in mod obligatoriu inainte de punerea in opera a materialelor
(reprezinta documente care insotesc produsele la livrare). In acest context,
ELIMINATI solicitarea prezentarii documentelor de calitate a materialelor la
momentul ofertarii.
Mai mult, aveti in vedere ca nu ati evidentiat principalele materiale pentru care
se solicita prezentarea furnizorilor. In acest sens, pentru o abordare unitara privind
modul de eaborare si prezentare al propunerii tehnice de catre potentialii
ofertanti, autoritatea contractanta VA PRECIZA CONCRET CARE SUNT PRINCIPALELE
MATERIALELE pentru care se solicită prezentarea informatiilor respective, astfel
incat toti operatorii economici sa se raporteze la acelasi reper Mentionam ca
materialele principale sunt acelea care au o pondere cantitativa semnificativa la
executia lucrarilor (cantitati mari de pus în opera).
Referitor la precizarea enuntata la pct. 3.3. – pagina 6 din fisierul denumit ’’Caiet
de sarcini pentru achizitia publica de proiectare’’ prin care impuneti limitarea
ofertarii a organizarii de santier, concret: ’’organizarea de santier nu va depasi
2.5% din valoarea ...’’ autoritatea contractanta VA ELIMINA conditionarea in speta
(oriunde apare in documentatia de atribuire!), avand in vedere urmatoarele
aspecte:
(a) autoritatea contractanta nu are dreptul de a limita ofertarea pentru o anumita
activitate, avand în vedere faptul că legislatia in domeniul achizitiilor publice
raporteaza valoarea ofertei financiare la valoarea TOTALA estimata a achizitiei,
valoare estimată ce se calculeaza tinandu-se cont de valoarea totala de plata, fară
TVA, luand in considerare orice eventuale forme de optiuni si prelungiri ale
contractului mentionate in mod explicit în documentele achizitiei;
(b) autoritatea contractanta nu are dreptul de a declara o oferta inacceptabila in
cazul in care valorile/ cotele din propunerea financiara aferente componentelor
activitatilor cuprinse in obiectul contractului DEPASESC procentele/valorile
5

Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 – art. 156 Există prevederi care
Lege; Art. 20 H.G. limiteaza valoarea diferitelor
elemente ale propunerilor
financiare - Autoritatea
contractanta impune
limitarea ofertarii unor
activitati incluse în contract
(cheltuieli indirecte si
profit).
Masura de remediere dispusă
estimate de autoritatea contractanta pe componente, ci doar daca pretul din
oferta (rezultat prin insumarea preturilor componentelor) depaseste valoarea
estimata a contractului;
În acest sens, mentionam ca propunerile financiare care se compara in vederea
stabilirii ofertantului castigator, vor fi cele aferente intregului obiect al
contractului;
(c) in situatia in care autoritatea contractanta doreste sa previna depunerea unor
oferte in care distributia costurilor/preturilor pentru anumite activitati sa nu fie
disproportionata față de eforturile depuse, generand astfel obligatii de plata
nepotrivite, exagerate, aceasta putea utiliza un mecanism de limitare in ceea ce
priveste platile pentru anumite activitati pe care le va efectua in raport de
progresul lucrărilor pe parcursul derulării contractului --- REMEDIATI
Referitor la impunerea limitarii ofertarii cotei de 6% pentru cheltuieli indirecte si
a cotei de 3% pentru Profit, autoritatea contractanta VA ELIMINA conditionarea in
speta (oriunde apare in documentatia de atribuire!), avand in vedere urmatoarele
aspecte:
(a) autoritatea contractanta nu are dreptul de a limita ofertarea pentru o anumita
activitate, avand în vedere faptul că legislatia in domeniul achizitiilor publice
raporteaza valoarea ofertei financiare la valoarea TOTALA estimata a achizitiei,
valoare estimată ce se calculeaza tinandu-se cont de valoarea totala de plata, fară
TVA, luand in considerare orice eventuale forme de optiuni si prelungiri ale
contractului mentionate in mod explicit în documentele achizitiei;
(b) autoritatea contractanta nu are dreptul de a declara o oferta inacceptabila in
cazul in care valorile/ cotele din propunerea financiara aferente componentelor
activitatilor cuprinse in obiectul contractului DEPASESC procentele/valorile
estimate de autoritatea contractanta pe componente, ci doar daca pretul din
oferta (rezultat prin insumarea preturilor componentelor) depaseste valoarea
estimata a contractului.
În acest sens, mentionam ca propunerile financiare care se compara in vederea
stabilirii ofertantului castigator, vor fi cele aferente intregului obiect al
contractului;
(c) in situatia in care autoritatea contractanta doreste sa previna depunerea unor
oferte in care distributia costurilor/preturilor pentru anumite activitati sa nu fie
6

Baza legală Abaterea identificată
Art.175 alin.(2) lit. Cerinta de la nivelul
c) Legea 98/2016 Caietului de sarcini care
vizeaza asigurarea de
raspundere civila
profesionala a specialistilor
induce neclaritate/confuzie,
avand in vedere ca
autoritatea contractanta
poate formula cerinta de
calificare in baza art 175
alin. (2) lit. c) din Legea
98/2016 cu modificarile si
completarile ulterioare.
Art.154-156/ Legea Cerinte neclare cu privire la
98/ 2016. momentul prezentarii
anumitor autorizatii/
atestate.
Masura de remediere dispusă
disproportionata față de eforturile depuse, generand astfel obligatii de plata
nepotrivite, exagerate, aceasta putea utiliza un mecanism de limitare in ceea ce
priveste platile pentru anumite activitati pe care le va efectua in raport de
progresul lucrărilor pe parcursul derulării contractului.
Referitor la cerinta enuntata la pct. 8.3.1 din Caietul de sarcini (pagina 65)
potrivit careia ‘’In conformitate cu prevederile art. 31 din Legea nr. 10/1995,
OFERTANTUL VA PREZENTA autoritatii contractanta asigurarea de raspundere
civila profesionala a specialistilor angrenati in realizarea obiectivului de
investitii, valabila pana la data semnarii Procesului-verbal de receptie la
terminarea lucrarilor’’, atragem atentia ca autoritatea contractanta POATE
FORMULA CERINTA DE CALIFICARE in baza art 175 alin. (2) lit. c) din Legea 98/2016
cu modificarile si completarile ulterioare --- VERIFICATI SI CLARIFICATI CERINTA de
la nivelul Caietului de sarcini/Contract referitoare la asigurarea de raspundere
civila profesionala pentru activitatea de proiectare avand in vedere prevederile
art. 30 alin. (6) din HG 395/2016.
ATENTIE! – In ipoteza in care autoritatea contractanta va formula cerinta de
calificare la nivelul sectiunii III.1.2), aspectele referitoare la asigurarea de
răspundere civilă profesională pentru activitatea de proiectare trebuie sa fie
prezentate în detaliu, împreună cu formatul poliţelor de asigurare/ garanţiilor ce
trebuie furnizate, precum şi cuantumul valoric al acestora.
De asemenea, in strategia de contractare, autoritatea contractanta VA
JUSTIFICA modul in care a fost determinat nivelul minim al cerintei, respectiv
demonstrarea proportionalitatii acestuia cu un eventual risc de neîndeplinire a
contractului – conf. art.31 alin.(2) din HG nr.395/2016.
Referitor la cerinta enuntata in CS/pag.66- la secțiunea „12.PREZENTAREA
PROPUNERII TEHNICE” AC a mentionat „Proiectantul trebuie sa fac adovada ca are
urmatoarele autorizatii: Atestat ANRE TIP Bp …, Autorizatie IGSU ..”,
„Executantul trebuie sa fac adovada ca detine urmatoarele autorizatii:
Autorizatie IGSU …” – fără să fie clar precizat momentul la care va prezenta
„dovezile” solicitate – CLARIFICATI!
7
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

AC va avea in vedere că autorizările / atestările necesare pentru prestarea

/executarea unor operațiuni care nu constituie obligația caracteristică rezultată
din obiectul principal al contractului / scopul urmărit de autoritatea contractantă,
se vor regăsi la nivelul propunerii tehnice, unde ofertantul urmează să prezinte
informații în legătură cu modul de asigurare a execuției tuturor operațiunilor în
conformitate cu reglementările legale aplicabile.
De asemenea, autoritatea contractantă va include informații în legătură cu
posibilitatea prezentării de către persoanele juridice străine, de documente
echivalente, emise în conformitate cu legislația aplicabilă în țara de rezidență
(acolo unde este aplicabil).

Art.172 alin. (5) din Referitor la cerinta ELIMINATI aceasta cerinta din intreaga documentatie de atribuire, intrucat nu pot
Lege 98/2016; Art. „Operatorii economici fi formulate cerinte de calificare pentru activitati conexe obiectului principal al
173 Legea 98/2016 participanti la procedura contractului, indiferent de proportia valorica a acestora din valoarea estimata
trebuie să detina atestare a contractului.
ori apartenenta din punct de La nivelul propunerii tehnice, se vor regasi Autorizările necesare pentru executarea
vedere profesional, unor operațiuni care nu constituie obligația caracteristică rezultată din
respectiv sa detina aviz obiectul principal al contractului, unde ofertantul urmează să prezinte informații
emis de Ministerul în legătură cu modul de asigurare a execuției tuturor operațiunilor în conformitate
Sanatatii in conformitate cu reglementările legale aplicabile (Atentie : NU se va impune prezentarea
cu art. 926 din Legea nr. atestarilor/avizelor in perioada de ofertare).
95/2006 ....., din care sa
reiasa ca operatorul
economic detine
autorizarea pentru
importul/ comercializarea/
depozitarea de produse
conform contractului care
face obiectul procedurii de
achizitie. Ca document
suport se va solicita: - avizul
emis de Ministerul Sanatatii
privind import/
comercializarea, instalarea

8

Baza legală Abaterea identificată
si punerea in functiune,
valabil la data prezentarii
...” – cerinta se refera la
activitatea de furnizare
produse/ echipamente,
activitate care este conexa
obiectului contractului de
proiectare+executie; cerinta
este disproportionata in
raport cu obiectul obiectul
principal al contractului.
Art.154-156/ Legea Caietul de sarcini al
98/ 2016. achizitiei/Formularul de
contract nu contine modul
de monitorizare a
implementarii contractului,
care trebuie sa fie corelat cu
modul de decontare al
lucrarilor.
Art.154 – art.156 Caietul de sarcini al
Legea 98/2016, achizitiei cuprinde
art.20 HG 395/201 informatii neclare privind
activitatile contractului (cu
referire la obligatia
elaborarii serviciilor de
proiectare), cerinte care
nu sunt in corespondenta
cu cele mentionate in
Instructiuni catre ofertanti,
Masura de remediere dispusă
COMPLETATI INFORMAȚII privind modul în care autoritatea contractanta va
monitoriza progresul lucrărilor, în funcție de modalitatea de decontare a acestora,
(de exemplu: printr-un sistem de puncte de referință) în care autoritatea
contractantă va monitoriza, prin utilizarea instrumentelor de mai sus realizarea
lucrărilor, pe măsura executării acestora. Monitorizarea se va face în corelație cu
programul de Execuție prezentat de contractant.
Precizam ca punctele de referinta reprezinta un mijloc prin care autoritatea
contractanta poate verifica conformitatea evolutiei lucrarilor cu Programul de
executie al Antreprenorului stabilit. In acelasi timp, punctele de referinta confera
o trasabilitate a evolutiei executiei lucrarilor, respectiv a platilor, o legatura intre
ceea ce a preconizat si asumat Antreprenorul si ceea ce a realizat.
a) Corelati informatiile inscrise cu etapele/ activitatile incluse in obiectul
contractului (de ex. etapa de elaborare PT (Emiterea ordinului de incepere
proiectare) nu intra in atributiile ofertantului intrucat proiectul tehnic este pus la
dispozitie de AC); Se va corecta oriunde este cazul;
b) – pct. 3.7. DESCRIEREA LUCRARILOR: Clarificati informatiile privind serviciile de
proiectare avand in vedere ca acestea nu sunt incluse in obiectul contractului;
c) – pct. 3.10. Standarde aplicabile - Clarificati informatiile privind standardele
aplicabile serviciilor de proiectare avand in vedere ca acestea nu sunt incluse in
obiectul contractului;
9
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

cerinte cu privire la d) - pct. 2.4: In legatura cu informatiile din Tabelul 4 care se refera la „jaloane”
jaloanele stabilite/ si unde AC a prevazut „date” și responsabilități ale acesteia ca activități principale
responsabilitatile – AC va reconsidera (va elimina) activițățile principale de tip „data” stabilite ca
ofertantului, precum si in jaloane. Deoarece „evaluarea” indeplinirii unei activități și „Recepția” sunt
ceea ce priveste repetarea responsabilitați exclusive ale autorității contractante, activitățile principale
clauzelor contractuale din se vor reformula (cu titlu de exemplu „finalizarea mobilizării pe santier”,
modelul de contract; „finalizare terasamente” etc.).
e) - Cu privire la continutul Caietului de sarcini, recomandam sa nu se repete
clauzele contractuale la nivelul Caietului de sarcini deoarece induc neclaritate (a
se vedea continutul Caietului de sarcini reglementat la art.20 alin.(10) din HG
nr.395/2016), iar clauzele contractuale reprezinta o sectiune distincta a
documentatiei de atribuire, in conf.cu prevederile art.20 alin.(1) lit.b) si c) din
HG nr.395/2016). Recomandăm AC sa consulte modelul caietului de sarcini publicat
pe site-ul ANAP în secțiunea INTERACTIVITATE/Modele de documentații de
atribuire standardizate/Documentație de atribuire Execuție lucrări
(https://achizitiipublice.gov.ro/matrix/cell/72/1).

Art. 154, Art. 187 La nivelul CS nu au fost Prin raportare la factorul de evaluare tehnic, în vederea asigurării unei
alin.(3) lit. c), Art. identificate cerințele concurențe reale între potențialii ofertanți, precum și evidențierea acelor
189 din Legea nr. minimale obligatorii asociate prevederi/ mecanisme care să ofere posibilitatea verificării aplicabilității, în
98/2016, Art.20 factorului de evaluare termeni reali, atât de către membrii comisiei de evaluare, cât și de potențialii
alin.(2), alin.(3), tehnic. ofertanți, în calitate de participanți la procedura, acelor avantaje economice
Art.32 alin.(2) din și/sau tehnice, cuantificabile și care pot fi urmărite atât în derularea procedurii
HG nr. 395/2016. cât și în executarea contractului, conform prev. art.32 alin.(2) din HG 395/2016,
coroborat cu prev. art.189 alin.(2) din Legea 98/2016.
Definiți cerințele minimale obligatorii care să permită factorului de evaluare
tehnic din cadrul criteriului de atribuire să fie asociat extinderii acestora, avantajul
urmărit fiind în corelație cu valori superioare ale nivelurilor de aferente astfel încât
să ofere posibilitatea verificării aplicabilității, în termeni reali, atât de către
membrii comisiei de evaluare, cât și de potențialii ofertanți, acelor avantaje
economice și/sau tehnice, cuantificabile și care pot fi urmărite atât în derularea
procedurii cât și în executarea contractului.

10

Baza legală Abaterea identificată
Art.154 din Legea În CS, Secțiunea IV.4.1 Modul
nr. 98/2016; Art.20 de prezentare al propunerii
alin.(2) si alin.(3) tehnice, AC introdus cerințe
din HG nr.395/2016 privind personalul ce nu
respectă prevederile art. 3,
din Instr. ANAP nr. 1/2017.
Masura de remediere dispusă
AC va reformula informațiile din Caietul de Sarcini, în sensul că la nivelul caietului
de sarcini nu se va solicita dispunerea, la momentul ofertării, de personal, altul
decât:
a) Manager proiect
b) Sef de santier
Pentru formularea cerințelor cu privire la studii si experiența profesională
generală/specifică a experților șef santier și sau coordonator/manager contract,
AC va avea in vedere respectarea prevederilor art.5-9 din Instr. ANAP nr.1/2017,
precum și justificarea cerințelor în strategia de contractare.
Referitor la cerința din Caietul de Sarcini: „Minimul de personal calificat
necesar este urmatorul: RTE, RCQ, Sef santier, Responsabil SSM si/sau PSI,
Topometrist autorizat OCPI categoria A,B sau C conform ordin nr.170/2010 cu
modificarile si completarile in vigoare pentru care se vor prezenta documentele
justificative privind relatia contractuala/munca si calificarea, carora li se vor
alatura CV-uri semnate si datate precum și modul în care operatorul economic
ofertant și-a asigurat accesul la serviciile acestora (fie prin resurse proprii, caz în
care vor fi prezentate persoanele în cauză, fie prin externalizare, situație în care
se vor descrie aranjamentele contractuale realizate în vederea obținerii serviciilor
respective)”:
- Pentru experții care desfășoară activități în calitate atestată în conf. cu un act
normativ (de ex.RTE,topometrist), autoritatea contractantă se va limita doar la
solicitarea „ca în propunerea tehnică să fie descris momentul în care vor interveni
aceşti experţi în implementarea viitorului contract, precum şi modul în care
operatorul economic ofertant şi-a asigurat accesul la serviciile acestora (fie prin
resurse proprii, caz în care vor fi prezentate persoanele în cauză, fie prin
externalizare, situaţie în care se vor descrie aranjamentele contractuale realizate
în vederea obţinerii serviciilor respective)”, a se vedea art.3 alin.(4) din Instr.ANAP
nr.1/2017. Pentru fiecare expert se vor preciza in CS responsabilitățile in cadrul
contractului.
Nu formulați în CS cerințe cu privire la responsabilul SSM, RCQ, deoarece se
încadrează în categoria de personal definită la art.2 din Instr.ANAP nr.1/2017 în
legătură cu care se pot formula cerințe de calificare.
Pentru aceste categorii de specialiști (SSM, RCQ) informațiile din CS se vor limita
la prezentarea modalității de asigurare a accesului la specialiștii necesari și
11

Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 – art. 156 La nivelul caietului de
Legea 98/2016 Sarcini cerințele referitoare
la experți sunt restrictive și
nu sunt respectate
prevederile Instr. ANAP
nr.1/2017
Art. 154 - Art. 156 In Caietul de sarcini sunt
Lege 98/2016; HG prezentate informatii
nr.1/2018 neclare cu privire la
momentul emiterii Ordinului
de Incepere
Art. 154 - Art. 156 Caiet sarcini – termenele
Lege 98/2016; HG aferente activităților din
nr.1/2018 responsabilitatea
antreprenorului, nu sunt
Masura de remediere dispusă
obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerințelor
fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în
conformitate cu prevederile Legii nr.10/1995 și a altor legi incidente (Legea
319/2006).
Se va reformula cerința cu privire la nominalizarea specialistului (Responsabil
tehnic cu sudura la instalații sub presiune și instalații de ridicat) la momentul
depunerii ofertelor – se vor avea în vedere prevederile art.3 alin.(4) din Instr. ANAP
nr.1/2017 (pentru RTS autoritatea contractantă va solicita ca în propunerea
tehnică să fie descris momentul în care va interveni acest expert în implementarea
viitorului contract, precum şi modul în care operatorul economic ofertant şi-a
asigurat accesul la serviciile acestuia (fie prin resurse proprii, caz în care va fi
prezentată persoana în cauză, fie prin externalizare, situație în care se vor descrie
aranjamentele contractuale realizate în vederea obținerii serviciilor respective).
Referitor la precizarea de la pag 42, conform careia ’’Admitem să îndeplinim
contractul în funcție de ordinul de incepere pentru faza de proiectare și ordinul
in incepere pentru faza de execuție’’, precizam ca aceasta induce neclaritate IN
RAPORT cu prevederile clauzei 33 „Inceperea” din Condițiile Generale de Contract,
reiterate in cadrul H.G. 1/2018 – Anexa 2, care stipuleaza ca in termen de 30 de
zile de la semnarea Acordului Contractual, Supervizorul emite Ordinul
Administrativ de Incepere către Antreprenor, cu notificarea Datei de Începere (O
SINGURĂ DATA pentru toate activitatile din contract)
In atare circumstanta, pentru edificarea operatorilor economici interesati de
procedura de achizitie, REFORMULATI PRECIZAREA care contine mentiunile in
speta, respectand intocmai prevederile contractuale obligatorii reiterate in cadrul
H.G. 1/2018 – Anexa 2. In ipoteza in care precizarea pusa in discutie se regaseste
si in alte documente ale achizitiei, aceasta se va corecta/reformula in mod
corespunzator.
Autoritatea contractantă va reanaliza și va reconsidera termenele aferente
activităților din responsabilitatea antreprenorului prin prisma prevederilor clauzei
33 Începerea/ Anexa 2, HG nr.1/2018, respectiv prin raportare la Data de începere
consemnată în Ordinul Administrativ de Începere către Antreprenor.
12

Baza legală Abaterea identificată
corelate cu prev.
contractuale aplicabile
(Anexa 2 - HG 1/2018).
Art.154 – art.156 Caietul de sarcini al
Legea 98/2016, achizitiei cuprinde informatii
art.20 HG 395/2016 restrictive si nejustificate la
momentul depunerii
ofertelor cu privire la
specialistii; Mecanismul de
plata a lucrarilor nu este
corelat cu clauza
contractuala
Masura de remediere dispusă
1) Ref. la personalul minim solicitat:
a) Pentru expertii atestati (ex: RTE) se va solicita operatorilor economici ca în
propunerea tehnică să fie descris momentul în care vor interveni acesti experti în
implementarea viitorului contract, precum şi modul în care acestia şi-au asigurat
accesul la serviciile acestora (fie prin resurse proprii, caz în care vor fi
prezentate persoanele în cauză, fie prin externalizare, situaţie în care se vor
descrie aranjamentele contractuale realizate în vederea obţinerii serviciilor
respective); Prin urmare se va completa Caietul de sarcini cu privire la acesti
specialisti in sensul ca nu se va solicita prezentarea de documente (precum
diploma de studii, autorizatia/atestatul, etc), la momentul depunerii ofertelor,
acestea urmand a fi solicitate pe parcursul derularii contractului;
b) Cu privire la cerinta prezentării documentelor doveditoare pentru personal,
aceasta nu se justifică nefiind formulate cerinte de studii si experienta specifica
pentru experti;
c) Clarificati pozitia „Responsabil cu monitorizarea si implementarea contractului”
avand in vedere faptul ca în Caietului de sarcini pot fi solicitati ca experti cheie,
si astfel pot fi formulate cerinte privind studiile si sau experienta specifica doar
pentru seful de santier si/sau manager de proiect (coordonator lucrare). In acest
sens se vor completa responsabilitatile expertilor – a se vedea cu titlu de
exemplu documentul „Frame_Caiet de sarcini_Lucrari” disponibil pe site-ul
ANAP/Ghid achiziții publice/Interactivitate/Documentații standardizate –
contracte lucrări.
Menținerea în Caietul de Sarcini a solicitarii prezentării „CV –ului insotit de
documente relevante si recomandări emise de catre beneficiarul final pentru
fiecare dintre proiectele care atestă nivelul de experienta specifică, din care sa
reiasa implicarea expertului desemnat in elaborarea acestora si
calitatea/functia indeplinita”, in condițiile in care pentru experti nu sunt
prezentate responsabilitățile în cadrul contractului și nu sunt formulate cerințe
minime privind experienta, induce neclaritate prin raportare la natura contractului
(execuție pe baza PT-ului pus la dispoziție de AC - in obiectul contractului nu se
regăsește obligația de „elaborare proiecte”) și limitarea participării operatorilor
13

Baza legală Abaterea identificată
Art.154-156 din In caietul de sarcini, se
Legea nr. 98/2016 menționează: „Dotarea
tehnică necesară trebuie să
fie disponibilă la data
semnării contractului. In
acest sens, ofertantul va
prezenta o declarație pe
propria răspundere precum
că mijloacele de transport,
utilajele și echipamentele
vor fi disponibile la data
semnării contractului”. O
astfel de cerință este
excesivă și nerelevantă la
momentul semnării
contractului.
Art.154 - art.156 din Autoritatea contractantă nu
Legea nr. 98/2016; a atașat în SEAP caietul de
sarcini, parte a
Masura de remediere dispusă
economici prin solicitarea cumulativă și restrictivă a unor „documente
relevante si recomandări emise de beneficiarul final” și prin raportarea la
prevederile Instructiunii ANAP nr.1/2017 (a se vedea art.9 alin.(7) nota
exemplificativa).
In cazul formulării cerintelor de studii si experienta se vor avea in vedere
respectarea prevederilor art.5-9 din Instr.ANAP nr.1/2017.
2) Ref. la Mecanismul de plata a lucrărilor din Caietul de Sarcini - intrucat este
diferit de cel inclus in modelul de contract (clauza 21), pentru evitarea solicitărilor
de clarificari se vor elimina aceste informatii din Caietul de Sarcini avand in
vedere prevederile art.20 alin.(10) din HG nr.395/2016 și faptul că modelul
de contract reprezinta o sectiune distincta a documentației de atribuire in conf.
cu prev.art.20 alin.(1) lit.c) din acelasi act normativ.
Referitor la dotarea tehnică de care dispune operatorul economic a fost formulată
cerință de calificare conform prevederilor art. 179 lit.j) din Legea nr. 98/2018, în
Instrucțiunile către ofertanți. Pe de altă parte, la nivelul Formularului de
propunere tehnică (a se vedea fișierul „Formulare.doc”), la pct. 6 se solicită
a se completa informații despre „Infrastructura care va fi utilizată în realizarea
activităților în cadrul contractului”.
Prin urmare, ofertantul care va fi declarat câștigător înseamnă că a demonstrat că
dispune de o dotare tehnică pentru realizarea activităților specifice contractului
ce se va atribui.
In plus, relevant este ca operatorul economic să aibă acces la dotarea
tehnică în derularea contractului, atunci când este necesar să desfășoare
activitățile specifice contractului, nu la semnarea contractului și nu pentru toată
durata contractului (adică și în etape ale contractului când utilajul/echipamentul
nu ar fi utilizat).
Reanalizați informațiile din caietul de sarcini și reformulați corelând cu formularul
de propunere tehnică (nu solicitați declarația respectivă la momentul semnării
contractului).
Vă rugăm să atașați în SEAP caietul de sarcini întocmit în conformitate cu prev.
art.154 - art.156 din Legea nr. 98/2016 și ale art. 20 alin.(10) din HG nr. 395/2016.
14

Baza legală Abaterea identificată
art.20 alin.(10) din documentației de atribuire
HG nr. 395/2016 în conformitate cu prev. art.
20 alin.(1) lit.b) din HG nr.
395/2016.
Art.162 din Legea La nivelul caietului de sarcini
nr.99/2016, Art.22 al achiziției/cerințele
alin.(2) din HG beneficiarului nu fost
nr.394/2016 identificate acele informații
minimale care să permită
aplicabilitatea în totalitate
a mecanismului de
decontare al execuției
lucrărilor.
Masura de remediere dispusă
De asemenea, vă rugăm ca la elaborarea caietului de sarcini, să aveți în vedere să
furnizați următoarele informații:
- obiectivele și locația viitorului contract;
- contextul si obiectivele viitorului contract;
- disponibilitatea terenului aferent constructiei (teren liber de sarcini);
- responsabilitățile AC referitoare la obtinerea autorizatiei de construire;
- calendarul de realizare a activităților realizate de contractor (care să conțină:
termenele pentru realizarea activităților considerate critice de AC (ca de ex.: cele
pentru finalizarea obiectivului de investiții; termene pentru finalizarea unor
obiecte de lucrare din cadrul acestuia, dacă este cazul, raportate la data de
incepere definita la clauza 1.1, lit.m) din Conditii generale), termenele pentru
activitățile care sunt în responsabilitatea AC (ca de ex. termen pentru obtinerea si
punerea la dispozitie a autorizatiei de construire, dacă documentul nu a fost atasat
in SEAP, sau atasarea documentului; termen de receptie);
- instrumente prin care se va realiza monitorizarea implementării contractului
(cum ar fi stabilirea unui sistem de puncte de referinta prin care se asigura
monitorizarea si evaluarea evolutiei lucrarilor- conf. clauzei 36.3 din Conditii
generale, raportări periodice – cu titlu de exemplu a se vedea la pct. 7.5 din
modelul caietului de sarcini publicat pe site-ul ANAP/ Interactivitate/Modele de
documentatii de atribuire standardizate/Documentatie de atribuire Executie
lucrari).
Recomandam ca pentru intocmirea caietului de sarcini sa aveti in vedere
Documentatia de atribuire executie lucrari din Modele de documentații de atribuire
standardizate din Ghidul on-line, modul INTERACTIVITATE de pe site-ul ANAP.
Completați CS-ului achiziției/cerințele beneficiarului la mecanismul de decontare
al lucrărilor executate corelat cu mecanismul de plată raportat la o perioadă de
timp (lunar) in funcție de progresul fizic, asigurând astfel o predictibilitate în
execuția bugetară a „Graficului de plăți” asumat la fază de ofertare subliniind
următoarele informații:
a) Definirea punctelor „intermediare”, ce vor deveni jaloane/puncte
critice/faze determinate prin care se asigură monitorizarea și evaluarea evoluției
lucrărilor;
15

Baza legală Abaterea identificată
Art.63, Art.162 din La nivelul cerințelor minime
Legea nr.99/2016, ale CS-ului achiziției/
Art.22 alin.(2), Art. cerințele beneficiarului EC
37 alin.(1) lit. b) din formulează și impune cerințe
HG nr.394/2016 minime obligatorii prin
raportare la standarde
specifice SR OHSAS 18001, SR
EN14001 si SR EN 45001 ce
pot favoriza si/sau
defavoriza in mod
nejustificat anumiți
operatori economici.
Art. 154 - art. 156 Se impune ca nivelul de
Legea 98/2016 calitate sa fie asigurat cu
Masura de remediere dispusă
b) Termenul, calculat de la „Data de începere”, pentru atingerea fiecărui
punct intermediar; și/sau
c) Metoda de stabilire a „punctelor de intermediare și a termenelor aferente”
pe baza „Graficului de execuție” asumat la faza de ofertare, ce devine punct de
referință pentru viitoarele „Programe de execuție”. evidențiind astfel o abordare
unitară referitoare la mecanismul de definire a punctelor contractuale ce
asigură punctele de referință în execuția lucrărilor (a se vedea Clauza 36.3 din
cadrul Condițiilor Generale din Anexa nr.2 la HG nr.1/2018).
De asemenea, va subliniem cu titlu de exemplu definirea anumitor activități ce
pot fi utilizate ca puncte de referința: „Elaborarea documentațiilor tehnice în
vederea obținerii avizelor, acordurilor și autorizațiilor ce stau la baza obținerii
autorizației de construire pentru lucrări permanente”, „Finalizarea organizării de
șantier, „Asistență tehnică din partea proiectului pe durata de execuție a
lucrărilor”, „Lucrări de Arhitectura”, „Lucrări de Rezistența, Terasamente,
sistematizare verticala si amenajări exterioare”, „Lucrări de instalații sanitare
exterioare, Lucrări de instalații sanitare interioare, Instalații curenți tari si curenți
slabi, Instalații termice si climatizare HVAC”.
Eliminați de la nivelul cerințelor beneficiarului, aspectele referitoare la SR
OHSAS 18001, SR EN14001 si SR EN 45001 ce conduc la structurarea achiziției ori
elemente ale achiziției ce pot favoriza si/sau defavoriza in mod nejustificat
anumiți operatori economici, având in vedere că acesta sunt disproporționate în
raport cu natura si complexitatea contratului.
Raportați-vă doar la sublinierea necesității elaborării unor cerințe minime cu
privire la respectarea legislației aferentă sănătății si securitatea în muncii prin
descrierea metodologiei de elaborarea a unui plan de SSM adaptat la obiectul și
scopul acordului cadru, respectiv a subsecventului, pornind de la planul de
asigurarea al calității așa cum sunt subliniate de Anexa nr.2 din HG nr.766/1997.
De asemenea a se corela informația cu celelalte pct. din cadrul cerințelor
beneficiarului.
Ref.la "asigurarea nivelului de calitate stabilit prin documentatia tehnica, realizat
prin personal propriu, cu responsabili tehnici cu executia atestati" - nu limitati
16

Baza legală Abaterea identificată
personat RTE propriu, ceea
ce este restrictiv.
Art.154 din Legea La nivelul caietului de
nr.98/2016, Art.20 sarcini al achiziției
alin.(2), Art.51 autoritatea contractantă
alin.(1) din HG formulează cerințe minime
nr.395/2016 aferente capacității de
exercitare a activității
profesionale, conform
prevederilor art.173 alin.(2)
pentru activități secundare
ale obiectului principal
Art.154, Art. 189 Cerințele privind personalul
alin. (1) din Legea necesar realizării
nr. 98/2016, Art. 9 activităților din contract
alin. (3) lit. f), Art. cuprind aspecte care trebuie
20 alin. (2), Art. 31 corectate, fiind excesive în
alin. (1), Art. 32 raport cu momentul
alin. (2), Art. 32 depunerii ofertelor.
alin. (4) din HG nr.
395/2016,
Instrucțiunea
Președintelui ANAP
nr. 1/2017.
Masura de remediere dispusă
modalitatea de asigurare a RTE prin personal propriu - a se vedea art.3 (4) din
Instr.ANAP 1/2017.
Eliminati textul “realizat prin personal propriu” - RTE poate fi asigurat fie prin
personal propriu fie prin externalizare.
Având in vedere obiectul principal al contractului, reanalizați, pentru faza de
ofertare, cerințele minime referitoare la autorizarea AFER prin raportarea la
„modalitatea de demonstrare prin intermediul propunerii tehnice a îndeplinirii
cerinței in cauză prin prezentarea informațiilor în legătură cu modul de asigurare
a execuției tuturor operațiunilor necesare în conformitate cu reglementările
legale aplicabile” luând în considerare că cerința în cauză nu poate fi aplicată
unor activități secundare, respective conexe, în raport de obiectului principal al
contactului aceasta putând fi îndeplinită si prin intermediul unui subcontractor
ca cerința specifică executării contractului, conform prevederilor art.51 alin.(1)
din HG nr.395/2016.
Atentionăm AC că în caietul de sarcini nu se pot stabili cerinte minime cu privire
la experții cheie altul decat: Manager de proiect/contract, Sef echipă proiectare/
(arhitect sef), Proiectanti pe diferite specializari.
Acestor categorii de personal li se pot solicita la nivelul caietului de sarcini atat
cerinte de studii, cerinte de experienta, cât și prezentarea documentelor
justificative la momentul depunerii ofertelor, indiferent daca acestia sunt sau nu
stabiliti ca factori de evaluare (cu exceptia expertilor autorizați/certificați in baza
unui act normativ in conform. cu prev. art.3 alin.(4), art.12 nota iv din Instr. ANAP
1/2017 – de ex. ing. proiectant instalatii electrice, sanitare, termice, gaze,
verificatorii de proiecte, etc.).
Experților autorizați/certificați (SSM, CQ, RTE, etc) care intră sub incidența
prev. art. 3 alin.(3)- alin.(4) din Instrucț. 1/2017, nu li se va solicita cerinte de
calificare in caietul de sarcini si nici documente justificative la ofertare (numai in
etapa de executie) raportându-vă doar la informațiile referitoare la solicitarea ca
în propunerea tehnică să fie descris momentul în care vor interveni acești experți
executarea viitorului contract, precum și modul în care op. ec. ofertant și-a
asigurat accesul la serviciile acestora (fie prin resurse proprii, caz în care vor fi
prezentate persoanele în cauză, fie prin externalizare, situație în care se vor
17
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

descrie aranjamentele contractuale realizate în vederea obținerii serviciilor

respective).
Ptr. inginerii proiectanti instalatii sanitare, termice, gaze se vor preciza in
caietul de sarcini atributii clare si distincte unele fata de altele astfel incat sa
reiasa rolul fiecaruia in executarea contractului.
Pentru expertul cheie-execuție „Manager de contract-Șef proiect-obiectiv de
investiție (proiectare + execuție)”: Completați cerințele minime referitoare la
„experiența generală în domeniul studiilor urmărite” în vederea asigurării
relevanței cerinței, în raport de natura și complexitatea contractului, corelate cu
viitoarele activități pe care le va desfășura, asigurând îndeplinirea prev. art. 6
alin.(4) din Instrucț. 1/2017;
Reanalizați modalitatea de raportare a expertului în cauză, in funcție de
viitoarele atribuții/responsabilității într-o funcție/poziție similară, fără a
restricționa doar la nivelul obiectivelor de investiții care cuprind doar contracte de
lucrări (proiectare și execuție), evitând structurarea achiziției si/sau structurării
achiziției în formă disproporționată in raport de natura si complexitatea
contractului.
Pentru expertul cheie proiectare „Șef proiect coordonator colectiv de
proiectare”: se vor reformula cerințele minime pentru „experiență generală în
domeniul studiilor relevante” cu activitățile pe care le va desfășura în raport cu
obiectul contractului ce urmează a fi atribuit (de ex. „facultatea de inginerie în
instalații- instalații pentru construcții” nu „facultatea de construcții specializarea
CFDP”, acestea fiind activități secundare).
Pentru toți experții cheie- proiectare: cerințele minime referitoare la
„experiența specifică în obiectul contractului” se vor raporta la „servicii similare”
(nu la contracte similare), în cadrul unor contracte de servicii de proiectare (de
elaborare și/sau revizuire și/sau actualizare SF/DALI/Mixt/PT și/sau DDE) sau în
cadrul unor contracte de lucrări (proiectare și execuție pe baza proiectul tehnic
elaborat de antreprenor).
Pentru ing. proiectant structuri si inginerii proiectanti instalatii sanitare,
termice, gaze - acestor categorii de personal li se pot solicita la nivelul caietului
de sarcini atat cerinte de studii, cat si cerinte de experiența (pt. ing. proiectant
structuri cerinta privind experienta trebuie sa fie clara si coresp. cu obiectul
contractului), cu respectarea art.4-9 din Instrucțiunea ANAP nr. 1/2017.

18

Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 – art. 156 Caietul de sarcini conține
Legea nr. 98/2016. solicitări privind lista
echipamentelor și utilajelor
necesare îndeplinirii
activităților din contract
care reprezintă criteriu de
calificare conform art. 179,
lit.j/ Legea 98/2016, prin
urmare nu fac obiectul CS.
Masura de remediere dispusă
Pentru experții „Inginer topometrist”: reanalizați și eliminați cerințele
specifice atât pentru experiența generală în domeniul studiilor cât si experiența
specifică în obiectul contractului, având in vedere că aceștia nu intră nici sub
incidenta prev. art.2, respectiv prev. art.3 din Instrucț. 1/2017, activitățile
acestora sunt standardizate sub incidenta actelor normative specifice. Puteți
solicita la nivelul CS/cerințelor beneficiarului existența acestora, prin raportarea
la activitățile ce vor urma a fi realizate sub titulatură de informații generale, fără
a solicita cerințe minime de calificare;
Pentru experții autorizați/certificați (ANRE): conform prev. art.5 alin.(2) din
cadrul aceluiași act normativ terțiar, în conformitate cu principiul recunoașterii
reciproce, AC are obligația de a accepta documente echivalente celor solicitate la
nivelul documentației de atribuire, emise de organisme stabilite în alte state
membre ale UE sau cu care România are încheiate acorduri.
Cerinta ref. la electrieni ANRE se va elimina – acestia fac parte din categoria de
personal calificat (muncitor) si nu din categoria expertilor cheie astfel cum sunt
definiti in Instr.ANAP nr.1/2017, art.(3).
Astfel, pentru toți experți în cauză solicitați, reanalizați modalitatea de
formulare a cerințelor minime aferente experienței specifice în obiectul
contractului prin raportare la servicii similare de proiectare în cadrul unui (1 min.)
contract/obiect de investiții, așa cum sunt definite de prev. art.2 lit. b) din HG nr.
907/2016, nu proiecte/obiective de investiții.
Eliminați din CS solicitarea ca Ofertantul să prezinte în Propunerea Tehnică lista
cu principalele echipamente/utilaje/mijloace de transport. Dacă autoritatea
consideră necesar, va formula cerință/cerințe de calificare cu privire la resursele
materiale în secțiunea III.1.3.a a Instrucțiunilor către ofertanți/Fișa de date;
In caz contrar, în caietul de sarcini, solicitarea listelor/ declarațiilor se VA
ÎNLOCUI cu solicitarea ca ofertantul sa prezinte în propunerea sa tehnică
modalitatea de asigurare a accesului la organismele tehnice în vederea verificării
nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile
serviciilor/lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prev.
Legii 10/1995 și a altor legi incidente.
O situație similară o reprezintă solicitarea „Listei personalului muncitor de
specialitate, extras Revisal”, aveți în vedere art.179, litera i/Legea nr.98/2016
modificată. ELIMINAȚI din caietul de sarcini.
19

Baza legală Abaterea identificată
Art.154-156 din În caietul de sarcini cerinta:
Legea 98/2016 “calculele luminotehnice vor
fi realizate si semnate de
catre un specialist in
iluminat (COR 214237 –
Specialist in iluminat, se va
prezenta copie dupa
atestat)”- este neclara si nu
respecta Instructiunea ANAP
1/2017.
Masura de remediere dispusă
Codul COR se aplică doar pe teritoriul României, fiind o cerință restrictivă în
cazul în care sunt incluși în ofertă experți străini. In vederea respectarii principiului
recunoasterii reciproce completati cu sintagma “sau echivalent”. Atentionam AC
ca peste tot in cuprinsul documentatiei unde se face referire la standarde se va
completa cu mentiunea „sau echivalent”.
In ceea ce priveste atestatul solicitat, clarificati daca faceti referire la atestat
emis de un organism abilitat conform prevederilor legale incidente domeniului în
cauză sau la o certificare recunoscuta national/international obtinuta in urma
finalizarii unor cursuri.
In cazul in care este aplicabila prima situatie, AC va mentiona actul normativ
care impune respectiva atestare si va aplica prevederile art.3, alin.(4) din
Instructiunea ANAP nr.1/2017, respectiv va solicita ca în propunerea tehnică să fie
descris momentul în care va interveni acest expert în implementarea viitorului
contract, precum şi modul în care operatorul economic ofertant şi-a asigurat
accesul la serviciile acestuia (fie prin resurse proprii, caz în care vor fi prezentate
persoanele în cauză, fie prin externalizare, situaţie în care se vor descrie
aranjamentele contractuale realizate în vederea obţinerii serviciilor respective),
urmand ca atestatul sa fie prezentat la momentul implicarii in activitatile
contractului.
In cazul in care este aplicabila cea de-a doua situatie, AC poate sa se asigure
de existenta acestui atestat/certificat prin formularea unei cerinte pentru acest
expert pe activitatea de proiectare, la nivelul caietului de sarcini, conform art.7,
alin.(3) din aceeasi instructiune.
20
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

Secțiunea II.1.: OBIECTUL CONTRACTULUI (II.1.1. și II.1.4. Natura contractului, II.1.2. Clasificare CPV, II.1.5. Valoarea
estimată/Cantitatea totală, II.1.6. Împărțire în loturi).
Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă
Art.154/Legea Obiectul acordului cadru este (i) În sect.II.1.4, cu denumirea „Descrierea succcintă a contractului sau
nr.98/2016 descris insuficient de către achiziției/achizițiilor”, autoritatea a menționat: „Încheierea unui acord-cadru de
autoritatea contractantă, lucrari având ca obiect "Lucrari de reparatii obiective situate pe domeniul public
informațiile cu privire la acest al Municipiului ..........." în conformitate cu cerințele solicitate prin Caietul de
aspect, sunt lipsite de sarcini si Listei cu cantitatile de lucrări pe categorii de lucrări atașate(Anexe).”,
claritate. iar în caietul de sarcini (cap:„Situația actuală”) descrierea este: „Având în vedere
Deși acordul cadru a fost multitudinea de obiective aflate pe domeniul public al municipiului ........., care
încadrat în categoria în timp se degradează, Primăria Municipiului ............ a considerat că se impune
„execuție lucrări”, se cere reabilitarea celor care necesită lucrări de intervenție” ------ din cele prezentate,
întocmirea documentației se constată că obiectul acordului cadru care urmează a se încheia în urma prezentei
tehnico-economice. proceduri de achiziție este neclar, termenul de „obiective”, aflate pe domeniul
public al municipiului este foarte general, cu atât mai mult cu cât chiar autoritatea
precizează că sunt numeroase („multitudinea de obiective”).
Față de această situație, prin raportare la OBLIGAȚIA prevăzută la art.154/
Legea nr.98/2016 cu modificările și completările ulterioare și anume de a pune la
dispoziția operatorilor economici interesați o documentație CLARĂ, COMPLETĂ ȘI
EXPLICITĂ, autoritatea VA CLARIFICA obiectul acordului cadru, precizând care sunt
„obiectivele” asupra cărora se va interveni; în sect.II.1.4, nu repetați denumirea
atribuită achiziției/acordului, ci completați informații minime, succinte, dar clare,
care să lămurească aspectul; și în caietul de sarcini se vor indica „obiectivele”,
documentele VOR FI CORELATE.
În îndeplinirea acestui scop, autoritatea contractantă poate folosi și alte coduri
suplimentare (adăugate în secțiunea II.2.2-„Coduri CPV secundare”) care, alături
de cel principal, să ofere o descriere cât mai exactă asupra a ceea ce urmează a fi
executat (conform art.16, alin 2 din H.G. nr.395/2016 cu modificările și
completările ulterioare).
(ii) Documentele achiziției (secțiunea II.2.4 a Instrucțiunilor/Fișa de date, Caiet de
sarcini- pct.: „Întocmirea documentației tehnico-economice”, Formularul nr.6-
Propunere tehnică, Formularul nr.8- Anexe ale formularului de ofertă, cu listele de
cantități minime/ maxime ale acordului cadru și ale unui contract subsecvent, care
conțin rubrică, în final, pentru „valoare elaborare DTE fără TVA”) fac referire la
21

Baza legală Abaterea identificată
Instructiunea Avand in vedere optiunea
ANAP 1/2021, entitatii contractante de
Art. 17 HG suplimentare a cantitatilor cu
394/2016 30%, valoarea estimata nu
este precizata ca interval (nu
sunt specificate valorile
minime şi maxime).
Art. 16(2) H.G. Codul CPV principal nu
395/2016 descrie obiectul achizitiei
Masura de remediere dispusă
obligația viitorului semnatar al acordului cadru de a elabora documentația tehnico-
economică; aceasta, potrivit legislației din domeniu (de ex. Hotărârea nr. 907/2016
actualizată), se elaborează în faza/etapa de proiectare, prin urmare solicitarea
autorității (de întocmire a DTE) nu este în acord/corespondență cu natura
acordului-cadru, respectiv de „execuție lucrări” – CLARIFICAȚI.
În ipoteza în care acordul cadru va fi unul de tip proiectare+execuție lucrări,
în secțiunea II.1.3 se va bifa varianta corespunzătoare acestei încadrări și
documentele se vor completa în consecință (de ex, listele de cantități vor conține
cantitatea estimativă, minimă/maximă pentru un contract subsecvent, respectiv
pentru acordul cadru, pentru această activitate).
Referitor la precizarea „Valoarea estimata a lotului este aferenta perioadei de
24 de luni corespunzatoare derularii sistemului dinamic si include optiunea de
suplimentare a cantitatilor cu 30%. Aceasta optiune de suplimentare, in sensul art
2 alin. 3) din Instructiunea ANAP nr 1/2021, va putea fi aplicata, in cazul in care
va exista necesitatea, incepand cu anul 2 de derulare a sistemului dinamic” ---
REFORMULATI/REVIZIUTI in sensul ca valoarea estimata se va preciza sub forma de
interval unde valoarea minima reprezinta valoarea estimata a sistemului de
achizitii dinamic, iar valoarea maxima cuprinde si valoarea suplimentarii.
Astfel, se va preciza valoarea estimata a lotului fara valoarea aferenta
suplimentarii cantitatilor cu 30%, iar la nivelul sectiunii II.2.11) se va mentine doar
optiunea de suplimentare a cantităților contractului atribuit prin SAD cu 30%.
!ATENTIE – Masura de remediere SE VA PRELUA atat in sectiunea II.1.5), cat si in
sectiunea II2.6 pentru fiecare lot in parte.
Avand in vedere obiectul contractului (construcții de cladiri (locuinte) si
instalatiile aferente), precum si faptul ca ati completat un cod CPV general
- 45000000-7 Lucrari de constructii (Rev.2), se vor corecta informatiile din
prezenta sectiune prin completarea unui cod CPV principal corespunzator acestor
lucrari, cat mai apropiat de natura lucrarilor ce fac obiectul contractului (a se
vedea art 16, alin 2 din HG 395/2016); Se va corecta oriunde este cazul,
inclusiv in documentele atasate (Strategie de contractare, etc);
22

Baza legală Abaterea identificată
Art.16 alin.(2) Autoritatea contractanta nu
din H.G. prezinta toate codurile CPV
395/2016 corespunzatoare activitatilor
secundare.
Art. 141 alin (4) Sect. II.1.6 Autoritatea
din Legea nr. contractantă limitează
98/2016 numărul de loturi ce poate fi
ofertat, fără ca motivele
prezentate la nivelul
strategiei de contractare să
susțină această decizie.
Art. 141(4) La nivelul secț. II.1.6)
Legea 98/2016. Împărțire în loturi, din
Instrucțiuni pentru ofertanți,
AC a bifat opțiunea „Ofertele
trebuie depuse pentru: Toate
Loturile” care are ca efect
restricționarea particiării
operatorilor economici la
procedura.
Art. 9 Legea Din informatiile inscrise la
98/2016; Art. nivelul Sect. II.1.4), caietul de
9(3) e) H.G. sarcini, strategia de
395/2016; contractare, reiese ca
valoarea estimata include si
categoria de cheltuie
intitulată ”diverse şi
neprevăzute”.
Masura de remediere dispusă
Avand in vedere activitatile ce compun obiectul contractului descrise la nivelul
sectiunii II.2.4, ADAUGATI in aceasta sectiune codul CPV corespunzator activitatii
de Servicii de asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada de execuție
a lucrărilor. Respectati prevederile art.16 alin. (2) din HG nr.395/2016 si puneti in
corespondenta informatiile in toate documentele achizitiei (Strategia de
contractare, etc).
Se va reanaliza opțiunea de a se depune oferta pentru „un singur lot”. Aceasta
este o impunere care limitează participarea la procedura de atribuire. Se poate
menține dacă autoritatea contractantă, în strategia de contractare, motivează
această decizie cu argumente clare. In cazul unei justicări pertinete se vor corela
și informațiile din rubrica „Numarul maxim de loturi care pot fi atribuite unui singur
ofertant”. Altfel, dacă nu există o justificare, se va bifa varianta de a se depune
oferta pentru „unul sau mai multe loturi”, variantă care permite operatorilor
economici să decidă cum vor depune oferta.
Referitor la „Ofertele trebuie depuse pentru: Toate Loturile” – Varianta aleasa
de autoritate „Toate loturile” implică obligația operatorilor economici de a oferta
toate loturile achiziției; această opțiune, dacă este corectă, trebuie justificată în
strategia de contractare, iar dacă este o eroare și autoritatea nu dorește la a obliga
la aceasta, se va corecta bifând varianta „Numărul maxim de loturi” oferită de
formularul electronic al Instrucțiunilor pentru ofertanți.
A se vedea Notificarea ANAP nr. 256/2016 disponibilă pe site-ul ANAP la secțiunea
Documente Utile, categoria Modele FDA - II.1.8) Împărțire în loturi.
(http://anap.gov.ro/web/modele-fda/).
Se va avea in vedere ca aceste cheltuieli nu trebuie incluse in valoarea estimata
dar trebuie luate in considerare la alegerea procedurii, prin urmare se vor elimina
din valoarea estimata si se vor corecta in consecinta documentele enumerate. Se
vor mentiona doar la nivelul strategiei de contractare in justificarea alegerii
procedurii. ATENTIE! Se va modifica valoarea estimata si se va recalcula cuantumul
GP astfel incat acesta sa nu depaseasca 1% din valoarea estimata calculata fara
cheltuieli diverse si neprevazute. Se elimina aceasta categorie de cheltuieli si din
Anexa 1 la lista de preturi.
23

Baza legală Abaterea identificată
Secțiunile I.3 și II.1.4. Calendarul de răspuns la solicitările de clarificare ale operatorilor economici.
Baza legală Abaterea identificată
Art.161 din Autoritatea contractanta nu a
Legea 98/2016 configurat calendarul de raspuns
la solicitarile de clarificari ale
operatorilor economici.
Masura de remediere dispusă
Masura de remediere dispusă
Autoritatea contractanta VA CONFIGURA la nivelul acestei sectiuni (II.1.4)
calendarul de raspuns la solicitarile de clarificari transmise ale operatorilor
economici, avand in vedere respectarea prevederilor statuate de legiuitor la
art. 160 – 161 din Legea nr. 98/2016, coroborate cu dispozitiile art. 27 alin. 2)
din HG 395/2016 cu modificarile si completarile ulterioare. In acest sens
(configurarea calendarului), avand in vedere urmatoarele durate:
(a) termenul de raspuns la solicitari de clarificari, stabilit conform prevederilor
art. 161 din Legea 98/2016;
(b) adaugarea unei perioade de timp suficienta pentru elaborarea raspunsurilor
la solicitarile de clarificari de catre autoritatea contractanta;
(c) adaugarea unei perioade de timp necesara ANAP pentru efectuarea
controlului ex ante a răspunsului consolidat formulat de catre
entitatea/autoritatea contractanta la solicitările de clarificări/informaţii
24

Baza legală Abaterea identificată
Art.161 din Calendarul configurat de
Legea 98/2016 autoritatea contractanta cu privire
la numarul de zile pana la care se
pot solicita clarificari inainte de
data limita de depunere a
ofertelor, nu respecta prevederile
legale.
Masura de remediere dispusă
suplimentare conform prevederile HG nr. 419/2018 - Norme Metodologice de
aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 98/2017 - art. 8 alin. (2).
RECOMANDAM, cu titlu de exemplu: Numărul de zile până la care se pot
solicita clarificări inainte de data limită de depunere a ofertelor: 20 zile.
Autoritatea contractanta va raspunde solicitarilor de clarificari INAINTE CU 10
zile de data limita de depunere a ofertelor.
ATENTIE! – Dupa configurarea calendarului la nivelul sectiunii II.1.4,
COMPLETATI in sectiunea I.3), numarul zile pana la care se pot solicita
clarificari inainte de data limita de depunere a ofertelor/candidaturilor
(exemplu: Numărul de zile până la care se pot solicita clarificări inainte de
data limită de depunere a ofertelor: 20 zile)
La publicarea anuntului, autoritatea contractanta va tine seama de
durata cuprinsa intre data publicarii si data limita stabilita in Instructiunile
pentru ofertanti pentru transmiterea solicitarilor, durata care sa acorde un
timp rezonabil ofertantilor pentru a analiza documentatia si a formula
eventualele solicitari de clarificari.
Autoritatea contractanta nu a configurat in mod corespunzator calendarul
solicitarilor de clarificari, sens in care nu sunt respectate prevederile statuate
de legiuitor la art. 160 alin. 2) din Legea nr. 98/2016, coroborate cu dispozitiile
art. 27 alin. 2) din HG 395/2016 cu modificarile si completarile ulterioare.
Astfel, autoritatea contractanta va avea in vedere urmatoarele aspecte:
(1) Referitor la ‘’Numarul de zile pana la care se pot solicita clarificari inainte
de termenul limita de depunere a ofertelor: 10 zile’’, autoritatea
contractanta VA REVIZUI TERMENUL DE 10 ZILE, in sensul maririi intervalului
dintre cele doua termene (numarul de zile pana la care se pot solicita
clarificari inainte de data limita de depunere a ofertelor si termenul in care
autoritatea contractanta va raspunde la solicitarile de clarificari adresate de
catre operatorii economici), luand in considerare urmatoarele durate:
(a) termenul de raspuns la solicitari de clarificari, stabilit conform prevederilor
art. 161 din Legea 98/2016;
(b) adaugarea unei perioade de timp suficienta pentru elaborarea raspunsurilor
la solicitarile de clarificari de catre autoritatea contractanta;
25
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

(c) adaugarea unei perioade de timp necesara ANAP pentru efectuarea

controlului ex ante a răspunsului consolidat formulat de catre
entitatea/autoritatea contractanta la solicitările de clarificări/informaţii
suplimentare conform prevederile HG nr. 419/2018 - Norme Metodologice de
aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 98/2017 - art. 8 alin. (2).
RECOMANDAM, cu titlu de exemplu: Numărul de zile până la care se pot
solicita clarificări înainte de data limită de depunere a ofertelor: 14 zile.
Autoritatea contractanta va raspunde solicitarilor de clarificari inainte cu 6
zile de data limita de depunere a ofertelor. Modificarea termenelor se face
atât la nivelul acestei secțiuni cat și în secțiunea I.3).

Secțiunea II.2.5. Factori de evaluare experți cheie

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă
26

Baza legală Abaterea identificată
Art. 187(4) -(5) Factorul de evaluare ce priveste
Legea 98/2016, punctarea experientei expertului
Instructiunea – sef de santier – nu este
ANAP nr.1/2017 corespunzator intrucat expertul -
seful de santier - nu se incadreaza
in categoria expertilor cheie
definiti la art. 3 si art. 10 alin. (1)
lit.a) din Instr. ANAP, iar
experienta acestuia nu poate fi
utilizată ca factor de evaluare;
Experienta solicitata este
neclara; Ponderea alocata
echipei de experti nu se
justifica in raport cu factorul
„Pret”;
Masura de remediere dispusă
a) Ref. la factorul de evaluare „Experiență Sef de Santier”: Aveti in vedere
ca expertul “sef de santier” nu poate fi factor de evaluare intrucat nu se
incadreaza in categoria expertilor cheie asa cum a fost definita la art 3
din Instructiunea 1/2017, deci experienta acestuia nu poate fi folosita
ca factor de evaluare; Avand in vedere prevederile art.10 alin.(1) lit.a)
coroborate cu prevederile art.12 nota iii) din Instructiunea nr.1/2017, se
pot stabili factori de evaluare referitori la personal doar in conditiile
prevazute de articolele mentionate mai sus, respectiv experti cheie care
vor presta activitati cu caracter intelectual ce au ca rezultat
identificarea, elaborarea și dezvoltarea soluției tehnice ce stă la baza
implementării contractului care se va incheia in urma procedurii de fata;
b) Ref. la ponderea de 50% acordata factorului de evaluare privind echipa
de experti: Intrucat din informatiile inscrise la nivelul strategiei de
contractare nu reies argumentele care sa sustina necesitatea alocarii a
50 de puncte pentru echipa de experti utilizati ca factorii de evaluare,
reanalizati ponderea acordata (in sensul micsorarii acesteia); din practica
recomandam utilizarea unei ponderi de maxim 15-20% pentru intreaga
echipa de experti; Diferenta rezultata din micsorarea acestei ponderi se va
aloca factorului „Pret”;
c) Ref. la factorul „Experientă inginer proiectant constructii civile”:
Clarificati specialitatea impusa acestui expert intrucat la denumirea
factorului ati solicitat experienta pentru un „inginer proiectant constructii
civile”, in timp ce la descriere se doreste „inginer proiectant constructii”
(fara a mai preciza si domeniul de incadrare a constructiei); Corelati
informatiile si corectati oriunde este cazul, inclusiv in documentele
atasate;
d) In Strategia de contractare aveti in vedere corectarea informatiilor in
concordanta cu criteriul de atribuire utilizat la sect. II.2.5 din Instructiuni
catre ofertanti (se va avea in vedere si obs. formulate cu privire la factorii
de evaluare);
De asemenea, conform prevederilor art.32 alin (9) din HG 395/2016 atunci
cand se stabileste o pondere aceasta trebuie sa reflecte in mod corect: a)
importanta caracteristicii tehnice/functionale considerate a reprezenta un
avantaj calitativ, de mediu şi/sau social ce poate fi punctat; sau b)
27

Baza legală Abaterea identificată
Art.162 din La nivelul secțiunii II.2.5 din cadrul
Legea instrucțiunilor către ofertanți EC
nr.99/2016, definește în mod eronat
Art.22 alin.(2) mecanismul de aplicabilitate a
HG nr.394/2016 formulei de punctare aferent
factorului de evaluare din cadrul
criteriului de atribuire cu referire
la experiența specifică în
poziții/funcții similare raportată la
Masura de remediere dispusă
cuantumul valoric al avantajelor de natura financiara pe care ofertantii le
pot oferi prin asumarea unor angajamente suplimentare in raport cu
cerintele minime prevazute in caietul de sarcini. Prin urmare, strategia
de contractare va contine justificarea concreta a factorilor de evaluare in
sensul de a fi adaptata specificului contractului, fara a va limita la
consideratii generale; se vor aduce informatii suplimentare care sa permita
identificarea modului in care a fost stabilita ponderea fiecărui factor,
respectiv asigurarea proportionalitatii acesteia (nu doar declarata, ci si
demonstrata!) cu importanta si avantajele obtinute prin utilizarea
acestuia la evaluarea ofertelor, fata de cerintele minime ale caietului de
sarcini, conform preved art.32 alin (8), (9) din HG395/2016.
Ponderea cumulata acordata factorilor de evaluare in cauza trebuie sa fie
una adecvata astfel incat sa nu conduca la distorsionarea rezultatului
procedurii, precum si la diminuarea avantajelor economice si financiare
aduse de factorul “pret”;
e) Se vor corecta documentele justificative ce pot fi prezentate pentru
dovedirea experientei si acordarea punctajului din cadrul Notei 1, astfel
incat sa fie solicitate doar acele documente din care reiese experienta
expertului in implicarea in proiecte/contracte (art. 9 alin. 7 – Nota
exemplificativa din Instructiunea ANAP nr. 1/2017); Documentele
justificative cu privire la studii se vor solicita la nivelul Caietului de
sarcini in vederea demonstrarii cerintei minime formulata in acesta cu
privire la expertii cheie solicitati.
Reanalizați modalitatea de aplicabilitate a formulei de punctare a
factorului de evaluare din cadrul criteriului de atribuire cu referire la
experiența specifică in poziții/funcții similare raportată la numărul de
contracte în care a participat, astfel: „Se va puncta experiența specifică
deținută în cadrul unei funcții/poziții similare de Șef Proiect si/sau
Coordonatorul echipei de proiectare în cadrul unor contracte de servicii
(elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de Studii de Fezabilitate si/sau
DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Proiecte Tehnice si Detalii de Execuție)
si/sau contracte de lucrări (proiectare și execuție) pentru lucrări de
construcții civile (construcții noi/ consolidări/reabilitări/modernizare/
28

Baza legală Abaterea identificată
numărul de contracte în care a
participat.
Art. 189 Lege nr. Din rubricile de descriere si
98/2016, art. 3, algoritm de calcul ale factorilor
art. 8 din de evaluare referitori la experți
Instrucțiunea rezultă că se punctează experiența
ANAP nr. 1/2017 specifică în „participarea pe
parcursul profesional la contracte
având ca obiect servicii de
proiectare lucrări de regenerare
urbană/spatii publice în cadrul
cărora a îndeplinit același tip de
Masura de remediere dispusă
extindere/reparații capitale) cel puțin din categoria de importanță C sau
superioare în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 766/1997
pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea în construcții, cu
modificările și completările ulterioare”.
Punctajul aferent experienței specifice în cadrul unei poziții/funcții
similare de „Coordonator echipă de proiectare/Șef de proiect” se va acorda
-o
poziție/funcție similară constând în implicarea între 2 și 3 contracte a
persoanei propuse se acordă 1/4 din punctajul maxim alocat expertului
respectiv; pentru experiența specifică într-o poziție/funcție similară
constând în implicarea între 4 și 5 contracte a persoanei propuse se acordă
specifică într-o poziție/funcție similară constând în implicarea în peste 7
contracte a persoanei propuse se acordă punctajul maxim alocat expertului
respectiv”.
De asemenea, completați la nivelul secțiunii în cauza informații referitoare
la documentele suport necesare îndeplinirii cerinței minime și punctarea
factorului de evaluare în ceea ce privește experiența specifică a expertului
propus, cum ar fi: fișa de post, contractul de muncă, recomandarea
sau orice alte documente similare din care rezultă informațiile solicitate
de autoritatea contractantă, conform prevederilor art.8 alin.(5) din
Instrucțiunea Președintelui ANAP nr.1/2017.
Se va reformula cerința de a se demonstra îndeplinirea de „același tip de
activități ca cele pe care urmează să le îndeplinească în viitorul contract”
având în vedere solicitarea unei experiențe specifice în realizarea unor
activități similare celor ce urmează a le realiza în viitorul contract.
Se va clarifica solicitarea referitoare la obiectul contractelor prin care se
poate demonstra experiența specifică „contracte având ca obiect servicii de
proiectare lucrări de regenerare urbană”.
Recomandăm să aveți în vedere tipul de lucrări în domeniul amenajării
teritoriului sau lucrări de geniu civil, cum ar fi lucrări de construire şi/sau de
modernizare şi/sau de reabilitare de drumuri şi/sau de străzi sau lucrări
pentru realizarea de parcări sau lucrări de amenajare spații publice.
29
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

activități ca cele pe care urmează In caietul de sarcini pentru experții cheie stabiliți ca factori de evaluare se
sa le îndeplinească în viitorul vor evidenția responsabilitățile acestora în derularea contratului.
contract”. În strategia de contractare pentru fiecare specialist stabilit ca factor de
Cerința ca experții cheie să evaluare se va evidența rolul acestuia în rezultatul final al contractului, astfel
demonstreze îndeplinirea de încât să fie evidentă încadrarea în categoria experților chei definită de art.
„același tip de activități ca cele 3 din Instrucțiunea ANAP nr. 1/2017.
pe care urmează să le Se vor corela toate cerințele de experiență specifică menționate în caietul
îndeplinească în viitorul contract ” de sarcini care fac referire la aspectele semnalate anterior.
este excesivă și poate limita
participare la procedura de
atribuire a operatorilor economici.
Având în vedere definiția lucrărilor
de regenerare urbană precizată la
caietul de sarcini: „În definiția
curentă în practica și literatura
urbanistică, regenerarea urbană
este o acțiune care conduce la
soluționarea problemelor urbane și
găsirea unei îmbunătățiri de
lungă durată pentru condițiile
economice, fizice, sociale și de
mediu într-o zonă care trebuie
schimbată”- nu este clar obiectul
contractelor prin care se poate
demonstra experiența specifică de
către experți.

Art. 154 Legea Pentru factorii de evaluare experți Reanalizați și corectați mecanismul de punctare a factorilor de evaluare,
98/2016, Art. 9 cheie, mecanismul de punctare aferenți „experienței specifice în obiectul contractatului” pentru experții
alin.(3) lit. f), permite punctarea condițiilor cheie Manager de contract, Șef echipă proiectare și Expert Inginer proiectant
Art. 20 alin.(2) minime obligatorii. În CS nu au fost drumuri, astfel încât să se raporteze doar la valorile superioare față de cele
și (3), Art.32 identificate atribuțiile și funcțiile minime obligatorii. Se va argumenta la nivelul strategiei de contractare: nr.
alin.(6), (8) lit. viitoare. minim de contracte stabilite ca experiența profesională specifică astfel încât
b) și (9) lit. b) sa nu conducă la încălcarea prev. art. 50 alin. (2) din Legea nr. 98/2016.

30

Baza legală Abaterea identificată
din HG
395/2016.
Art.189 din Ref. la factorii de evaluare:
Legea 98/2016; manager de proiect, Expert cheie
art.12 din in proiectarea construcțiilor si
Instructiunea Expert cheie in proiectarea
ANAP 1/2017 instalatiilor tehnologice din
domeniul utilizarii metalelor
topite, in algoritmul de calcul al
punctajului se mentioneaza ca
pentru Cerința minima a caietului
de sarcini se acorda 2 puncte, in
cazul primilor 2 experti, respectiv
1 punct in cazul celui de-al treilea,
ceea ce contravine art.12 din
Instructiunea ANAP 1/2017.
Art.189 din In ceea ce priveste factorul de
Legea 98/2016; evaluare privind expertii exista
art.9, alin.(3) informatii care trebuie
lit.f) si art.32 corectate/completate/revizuite.
HG 395/2016 (specifică contractelor de
proiectare+execuție)
Masura de remediere dispusă
În vederea asigurării îndeplinirii prev. art.12 lit. a) din cadrul Instrucț. ANAP
1/2017 completați la nivelul CS atribuțiile și funcțiile viitoare pentru experții
cheie utilizați ca factori de evaluare în vederea asocierii unor extinderi a
cerințelor minime obligatorii stabilite, avantajul urmărit fiind în corelație cu
valori superioare ale nivelurilor de calificare și/sau experiență profesională
prezentate de experții-cheie, față de nivelul minim ce trebuie îndeplinit
pentru ca propunerea tehnică să fie declarată conformă.
Avand in vedere ca, in conformitate cu prevederile articolului invocat
anterior, factorii de evaluare sunt asociaţi unei/unor extinderi a
cerinţei/cerinţelor minime obligatorii stabilite prin caietul de sarcini,
avantajul urmărit fiind în corelaţie CU VALORI SUPERIOARE ALE NIVELULUI DE
EXPERIENTA PROFESIONALA prezentate de experţii-cheie, ce fac obiectul
factorilor de evaluare, FAŢĂ DE NIVELUL MINIM CE TREBUIE ÎNDEPLINIT
PENTRU CA PROPUNEREA TEHNICĂ SĂ FIE DECLARATĂ CONFORMĂ, pentru toti
cei trei experti numiti anterior, ELIMINATI mentiunea din algoritmul de calcul
si reconsiderati grila de punctaj (punctajul celor trei factori în discuție începe
de la un număr de 2 proiecte/contracte în care acesti experți să fi participat).
Totodata completati cerinta minima obligatorie in caietul de sarcini.
ATENTIE! Obs. se preia si la nivelul celorlalte documente unde se regaseste
aceasta mentiune (caiet de sarcini- Anexa D, strategie etc).
1). Descrierea factorului de evaluare, asa cum este formulata, se refera doar
la experienta dobandita in cadrul contractelor de servicii (care au avut in
obiect doar elaborarea de documentatii tehnico -economice) ceea ce poate
restrictiona participarea si nu este in concordanta cu algoritmul de calcul.
Prin urmare se va reformula in sensul: experiența în contracte / proiecte care
au avut in obiect realizare /revizuire / actualizare documentații tehnico-
economice în care au fost implicați și în care au derulat același tip de
activități ca cele care urmeaza a le indepliniin viitorul contract.
2). Informatiile inscrise la nivelul caietului de sarcini referitoare la
activitatile incluse in obiectul achizitiei sunt sumare si nu evidentiaza care
este nivelul de complexitate al lucrarilor de canalizatie si impactul acestora
asupra atingerii obiectivului final al contractului, care sa justifice solicitarea
31
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

unui EXPERT PROIECTANT INSTALAȚII ÎN CONSTRUCȚII si utilizarea acestuia

ca factor de evaluare. Prin urmare, fie completati caietul de sarcini cu
informatii despre aceasta activitate astfel incat sa reiasa in mod clar si fara
echivoc ca activitatea expertului are un impact semnificativ asupra calităţii
executării contractului (a se vedea art.3, alin.(6) si art.10, alin.(1) din
Instruct. ANAP 1/2017), fie ELIMINATI acest factor. In acest ultim caz
cerintele de studii si experienta specifica formulate pentru acesta se pot
mentine la nivelul caietului de sarcini avand in vedere sa fie eliminate
informatiile privind punctajul acordat. Recomandam ca ponderea alocata ac.
factor sa fie redistribuita factorului pret.
3). in ceea ce priveste ponderea alocata factorului “experienta expertilor
cheie”, revizuiti aceasta pondere avand in vedere ca justificarile inscrise la
nivelul strategiei de contractare nu permit identificarea modului in care a
fost stabilita. Ponderea cumulata acordata factorilor de evaluare privind
expertii trebuie sa fie una adecvata (ponderea acordata unui singur expert
nu ar trebui sa depaseasca 5%-7% sau 10%-12% pentru personalul coordonator)
astfel incat sa nu conduca la distorsionarea rezultatului procedurii, precum
si la diminuarea avantajelor economice si financiare aduse de factorul
“pret”. Recomandarea de a utiliza o pondere de maxim 5%-7% (sau 10%-12%)
pentru un expert s-a facut avand in vedere practica in domeniul achizitiilor
publice precum si pentru a nu distorsiona rezultatul procedurii prin acordarea
unei ponderi prea mari unui asemenea factor de evaluare.
Recomandam ca diferentele de ponderi rezultate sa fie redistribuite
factorului pret.
4). In Nota existenta in algoritmul de calcul, eliminati solicitarea
documentelor doveditoare pentru studii, respective: “Copii de pe diplome de
studii / diplome de absolvire / certificate de absolvire, etc. prin care să
dovedească pregătirea profesională solicitată”, avand in vedere ca avantajul
care face obiectul factorului de evaluare vizeaza doar experienta specifica,
iar cerintele de studii si documentele doveditoare trebuie sa se regaseasca
numai la nivelul caietului de sarcini. Completati documentele doveditoare
pentru experienta specifica si cu mentiunea ca ele pot fi emise de
beneficiar/angajator. (a se vedea obs de la caietul de sarcini).

32
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

5). Pentru expertul proiectant instalatii in constructii, in situatia in care se

Art. 187(4) -(5), Autoritatea contractantă a stabilit
Art. 189 Legea factori de evaluare cu privire la
98/2016; experiența profesională a
Instructiunea experților implicați în execuția
ANAP nr 1/2017. lucrărilor, experți ce nu intră sub
incidența prevederilor Instrucțiunii
ANAP nr. 1/2017.
mentine ca factor, DAR NUMAI IN CONDITIILE MENTIONATE ANTERIOR, se vor
corela informatiile in ceea ce priveste domeniul proiectului/contractului in
care a ocupat aceeasi pozitie avand in vedere ca in sect. II.2.5 se
mentioneaza: domeniul infrastructurii rutiere, iar in caietul de sarcini
infrastructura de canalizari ape meteorice si canalizatie tehnica.
Având în vedere prev. art.10 alin.(1) lit.a), coroborate cu prev. art.12 nota
iii din Instructiunea ANAP 1/2017, se pot stabili factori de evaluare referitori
la personal doar in conditiile prevazute de articolele mentionate mai sus,
respectiv experti cheie care vor presta activitati cu caracter intelectual ce
au ca rezultat identificarea, elaborarea și dezvoltarea soluției tehnice ce stă
la baza implementării contractului care se va incheia in urma procedurii de
fata.
Prin urmare, factorul „Experiența specialiști propuși în execuție” SE VA
ELIMINA (ponderea se poate redistribui prețului), singurul Expert ce poate
face obiectul unui factor de evaluare este Managerul de contract (care nu
poate fi asimilat doar cu execuția lucrărilor, acesta coordonând TOATE
activitățile din contract). Prin raportare la cazurile de buna practica puteți
aloca ptr. acesta maxim 10%-12%, iar ptr. experții cheie maxim 5%-7%.
Ref. la categoriile de experți implicați în execuția lucrărilor, precizăm:
- Șeful de șantier poate face obiectul cerințelor impuse în caietul de sarcini;
se pot formula cerințe privind studiile, pregătirea și/sau experiența
profesională a acestuia în caietul de sarcini (aveți în vedere în acest sens
Instrucțiunea ANAP nr. 1/2017). Atenție! Nu impuneți condiții restrictive și
neclare, de genul „contracte de proiectare”, „proiecte/contracte similare”
(se va preciza ce se înțelege/acceptă prin contract „similar” celui care
urmează a fi atribuit).
- Responsabilul cu controlul tehnic de calitate (CQ), responsabilul SSM,
responsabilul de mediu pot face obiectul unor criterii de calificare, în baza
art.179 (g)/Legea nr.98/2016 modificată, situație în care acestea vor fi
înscrise în secțiunea III.1.3.a a Instrucțiunilor către ofertanți (a se vedea
art.2/Instrucțiunea 1/2017 a ANAP). În caz contrar, nu se pot formula cerințe
în CS cu privire la aceste categorii de specialiști.

33
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

- Ptr. personalul care își desfășoară activitatea în baza unei

atestări/autorizări emise de instituțiile abilitate din domeniu (de ex, RTE),
NU SE IMPUN cerințe de nominalizare, prezentare documente
justificative/probante la momentul ofertării, cerințe de
studii/pregătire/experiență, AC va solicita ca în propunerea tehnică să fie
descris momentul în care vor interveni acești experți în implementarea
viitorului contract, precum și modul în care op. ec. ofertant și-a asigurat
accesul la serviciile acestora (fie prin resurse proprii, caz în care vor fi
prezentate persoanele în cauză, fie prin externalizare, situație în care se vor
descrie aranjamentele contractuale realizate în vederea obținerii serviciilor
respective) - art. 3(4) Instrucț. ANAP 1/2017.

Art. 189 Legea Factorul de evaluare: “Experienta i. În algoritmul de acordare a punctajului, experiența expertului luată în
98/2016; Art. 9 profesionala“ solicitat in sectiunea considerare diferă la cel de al doilea nivel de punctare față de primul nivel
alin.(3) lit.f); II.2.5 contine aspecte legate de și nu prevede modul în care vor fi punctate ofertele care includ experți cu
Art.32 algoritmul de calcul ce trebuie experiența în mai mult de 2 contracte. AC va corecta modul de acordare a
alin.(2),(8), (9); reformulate/ corectate; in plus, nu punctajului – a se vedea art. 32 alin. (2) din HG nr. 395/2016 și art.12, Nota
Art.20 alin.(2) si se furnizeaza o metodologie si o (iv) din Instr. ANAP nr. 1/2018.
(3) din HG nr. pondere obiectiva de punctare a ii. În vederea acordării punctajului, AC va clarifica modul în care se evaluează
395/2016. factorului de evaluare. experiența experților în contracte ce au avut ca „obiect o constr civila si unul
avand ca obiect o constr cu destinatie sport…” deoarece nu este clar și
transparent, având în vedere că nu se înțelege dacă „construcția civilă” se
referă la clădiri categoria de importanță minim C în conformitate cu prev.
HG nr. 766/1997 sau alte tipuri de construcții și dacă experiența se limitează
doar în contracte ce au vizat construcții noi sau sunt luate în considerare și
cele care au vizat lucrări de intervenții la construcții existente (de ex.
modernizare/reabilitare/ consolidare/ extinderi, etc)..
iii. Ponderea de 40% acordata pt. acest factor de evaluare nu trebuie să
conducă la distorsionarea rezultatului procedurii de atribuire. AC va
completa Strategia de contractare cu argumente suplimentare care sa susțină
această pondere mare; În conformitate cu prev. art.32 alin (9) din HG
395/2016 atunci cand AC stabileste ponderea factorilor de evaluare aceasta
trebuie sa reflecte in mod corect: a) importanta caracteristicii
tehnice/functionale considerate a reprezenta un avantaj calitativ, de mediu

34

Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 - art. Cerințele referitoare la cei doi
156 Legea experti utilizati ca factori de
98/2016. evaluare - Proiectant specialitatea
căi ferate/ linii de tramvai/
metrou, sau echivalent și
Proiectant specialitatea drumuri și
poduri, sau echivalent – nu sunt
formulate corect/ clar. (specifică
Masura de remediere dispusă
şi/sau social ce poate fi punctat; sau b) cuantumul valoric al avantajelor de
natura financiara pe care ofertantii le pot oferi prin asumarea unor
angajamente suplimentare in raport cu cerintele minime prevazute in CS.
iv. În caietul de sarcini s-a menționat pentru Sef de proiect, Șef de proiect
arhitectură, inginer proiectant de structuri pentru construcții, Inginer
proiectant de instalații „experiență in domeniul proiectarii” și „nivel de
competență necesar coordonării” – prin raportare la prev. art. 9 din Instr.
ANAP nr. 1/2017 nu se înțelege care este experiența specifică minimă a
experților pentru care oferta tehnică poate fi considerată conformă și în
raport cu care se evaluează și punctează experiența aferentă subfactorilor
de evaluare în conformitate cu prev. art.12 lit.a) din Instr. ANAP nr. 1/2017.
Solicităm AC să clarifice informațiile din caietul de sarcini cu privire la
cerințele minime stabilite pentru experții cheie indiferent dacă aceștia sunt
utilizați ca subfactori de evaluare – a se vedea art.154 din Legea nr. 98/2016,
art.32 alin.(2) din HG nr. 395/2016, art.12 lit.a) din Instr. ANAP nr. 1/2017.
De asemenea, având în vedere precizarea „Proiectantul de specialitate
pentru instalatii electrice si gaze trebuie sa fie persoana autorizata ANRE
(potrivit prev. Ordin ANRE nr. 11/2013)” coroborată cu prev. art.3 alin.(3)
din Instr. ANAP 1/2017 - se va corecta includerea acestora în cerința
exprimată la modul general „Inginer proiectant de instalații (electrice,
sanitare, termice, gaze, etc), – inginer cu experiență în domeniul proiectării
în specialitatea respectivă, care să aibă nivelul de competență necesar
coordonării activității echipei tehnice desemnate să realizeze proiectul de
specialitate respectiv”.
1) Cu privire la cerinta „Obiectul similar include urmatoarele tipuri de
lucrari: lucrari de constructii/modernizare/reabilitare cale rulare de
tramvai/metrou/cale ferata, lucrari constructii/modernizare/reabilitare de
drumuri/de strazi+ lucrari constructii /modernizare/reabilitare cale rulare
de tramvai/metrou/cale ferata cu reteaua de alimentare aferenta –
activitati similare sau superioare contractului ce face obiectul prezentei
proceduri” –-- cerinta privind definirea obiectului similar este neclara
intrucat nu se intelege daca se solicita cumulativ toate categoriile de lucrari
mentionate, sau este suficienta acoperirea unei singure categorii dintre cele
35
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

contractelor de precizate; Reformulati similaritatea lucrarilor ce compun experienta impusa

proiectare+execuție)
Art.. 154, art. Este stabilit factor de evaluare
187, alin.4 și 5, „Funcțiile specialiștilor”, care nu
art.188/ Legea are legătură directă cu obiectul
98/2016; contractului. Factorul „preț” are o
art.9(3), lit. f, pondere nejustificat de mică.
art.32, alin.2, 8, AC a stabilit factori de evaluare
9/ H.G. 395/ privind experiența profesională a
2016; unor experți implicați în
Instrucțiunea nr. activitatea de proiectare, fără a
1/2017 a ANAP. exista în strategie o justificare în
expertului, precizand in mod clar care sunt categoriile de lucrari acceptate
de AC ca fiind similare sau superioare obiectului contractului;
2) Ref. la mentiunea „Oferta este declarata neconforma in cazul in care
ofertantul nu dispune de minim un proiectant specialitatea cai ferate/linii de
tramvai/metrou/ echivalent, conform solicitarii, care sa fi participat la
elaborarea a cel putin unei documentatii tehnico economice”: Se va corecta
algoritmul de calcul alocat expertilor, deoarece se punctează inclusiv cerința
minima privind experiența pe care trebuie sa o îndeplinească expertul ca si
condiție de conformitate a ofertei tehnice (de ex: pentru participarea în
calitate de proiectant specialitatea căi ferate/linii de tramvai/metrou, sau
echivalent, la elaborarea a 1 (unei) documentaţii tehnico-economice, se vor
acorda 0 (zero) puncte intrucat aceasta reprezinta o cerinta minima a
Caietului de sarcini; Observatia se va prelua si pentru expertul „Proiectant
specialitatea drumuri și poduri, sau echivalent”;
3) Ref. la documentele ce pot fi prezentate pentru demonstrarea îndeplinirii
cerinței minime si pentru experiența utilizată ca factor de evaluare
(recomandare/document constatator emis de beneficiar), acestea sunt
limitate la documente emise de beneficiar – nu se respecta prev. art.12 lit.a),
nota (iv), nota exemplificativa de la art.9 alin.(7) din Instrucțiunea ANAP
nr.1/2017; Corectati.
4) La nivelul Strategiei veti inscrie argumente care sa sustina cerintele
minime privind studiile, precum si experienta profesionala anterioara
solicitata expertilor.
a) ELIMINAȚI factorul „Funcțiile specialiștilor” deoarece nu are legătură
directă cu obiectul contractului, nu sunt identificate avantajele ce pot fi
obținute prin utilizarea acestuia.
b) JUSTIFICAȚI în strategie ponderea de 30% alocată prețului, comparativ cu
ponderea componentei tehnice și/sau de calitate.
c) Dispozițiile Instrucțiunii nr.1/2017 a ANAP, de la art.10, stabilesc în ce
condiții calificarea, experiența profesională sau modul de organizare ale
experților-cheie pot fi utilizate drept factor de evaluare, dintre care numai
cele de la alin.1, litera a) se referă la contractele de lucrări (de tip proiectare
și execuție). Prin urmare, pentru fiecare dintre experții utilizați în cadrul

36

Baza legală Abaterea identificată
acest sens. Algoritmul de calcul al
punctajului acordat factorului de
evaluare „Experiența specialiști
propuși în proiectare” este
restrictiv și neconcludent, trebuie
revizuit și corectat.
Art.154/ Legea Sub-factorul de evaluare „inginer
nr. 98/2016; proiectant CFDP” implică aspecte
art.9(3), lit. f), care trebuie clarificate,
art.32 (2, 8, 9)/ completate, corectate. (specifică
H.G. nr. contractelor de proiectare
395/2016; +execuție)
Instrucțiunea
nr.1/2017 a
ANAP.
Masura de remediere dispusă
factorului de evaluare „Experiența specialiști propuși în proiectare”, în
strategia de contractare se vor include informații/justificări din care să
reiasă că se potrivesc profilului descris de prevederile legale, prin raportare
la responsabilitățile pe care le va avea fiecare dintre aceștia în derularea
viitorului contract.
INCLUDEȚI în CS responsabilitățile/ sarcinile pe care le va avea fiecare expert
ce face obiectul factorilor de evaluare, experiența solicitată fiecăruia este
în strânsă legătură cu acestea.
d) ELIMINAȚI „Devizierul”, acesta nu va desfășura „activități cu caracter
intelectual ce au ca rezultat identificarea, elaborarea și dezvoltarea soluției
tehnice ce stă la baza implementării respectivelor contracte”.
e) Experiența profesională a specialiștilor ce face obiectul factorilor de
evaluare nu reprezintă un „plus” asumat suplimentar unei cerințe minime a
caietului de sarcini. Strategia de contractare nu conține justificarea
criteriului de atribuire ales, a factorilor de evaluare și a ponderilor alocate
acestora.
f) În cazul Șefului echipei de proiectare REVIZUIȚI algoritmul de calcul. De
ex.: participarea în 2 contracte -1 punct, participarea în 3 contracte -2 pct,
participarea în 4 sau mai multe - 3 pct (art.12/Nota/(iv)/Instrucț. 1/2017 a
ANAP); Prezentarea a 1 contract trebuie să fie cerință înscrisă în caietul de
sarcini;.
CELE MENȚIONATE cu privire la factorul privind Șeful echipei de proiectare
vor fi avute în vedere la TOȚI FACTORII ce vizează experiența experților.
Conform dispozițiilor Instrucțiunii nr.1/2017 a ANAP, de la art.10, alin.1,
litera a) care se referă la contractele de lucrări (de tip proiectare și
execuție), pentru inginerul proiectant CFDP utilizat în cadrul factorului de
evaluare „Calificarea și experința profesională specifică personalului cheie”,
în strategia de contractare se vor include informații/justificări din care să
reiasă că acesta se încadrează în profilul descris de prevederile legale
antemenționate, prin raportare la responsabilitățile pe care le va avea în
derularea viitorului contract.
Atenție! INCLUDEȚI în caietul de sarcini responsabilitățile/sarcinile pe care
le va avea expertul ce face obiectul factorilor de evaluare, experiența
solicitată este în strânsă legătură cu acestea.
37
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

Țineți cont de „legătura” factorului de evaluare cu caietul de sarcini,

respectiv de faptul că ofertele vor fi punctate pentru avantaje asumate
suplimentar cerințelor din caietul de sarcini. Prin urmare, dacă punctarea
ofertelor începe de la un număr de 2 contracte, prezentarea a 1 contract
trebuie să fie cerință înscrisă în CS.
Art.154 din Referitor la factorii de evaluare 1. documentele doveditoare nu se vor limita doar la cele emise de beneficiar;
Legea 98/2016; privind expertii: se vor accepta si cele de la angajator conform Nota exemplificativa de la
Instructiunea 1.documentele doveditoare ce pot art.9, alin.(7) din Instructiunea ANAP nr. 1/2017.
ANAP 1/2017 fi prezentate in vederea 2. se va completa algoritmul de calcul astfel incat sa se inteleleaga ca si
demonstrarii experientei solicitate ofertele in care numarul de contracte este mai mare decat cel pentru care
sunt limitate doar la cele emise de se acorda punctajul maxim primesc acelasi punctaj maxim.
beneficiar; (de ex: Pentru experiența deținuta pe o funcție similara in cadrul a cinci sau
2.nu se precizeaza ce se intampla mai multe contracte se acorda – 6 puncte).
cu ofertele care prezinta un numar 3.se va corecta ponderea pentru sef echipa proiectare inscrisa in justificare
mai mare de contracte decat cel din 10% in 6% conform algoritmului;
pt. care se acorda punctaj maxim; 4.se va clarifica daca se include si completarea unui SF sau PT ca alternativa
3.ponderea inscrisa in justificarea in cerinta de experienta specifica si se vor corela informatiile.
pentru factorul de evaluare– sef
echipa de proiectare (strategie)
difera de cea din algor. de calcul;
4. in descrierea factorului – inginer
proiectant drumuri pe langa
elaborat si/sau actualizat si sau
revizuit mai este mentionat “si/sau
completat”, alternativa care nu se
regaseste in continutul cerintei
minime si nici in strategia de
contractare.
(specifică contractelor de
proiectare+execuție)

Secțiunea II.2.5. Alți factori de evaluare

38

Baza legală Abaterea identificată
Baza legală Abaterea identificată
Art. 189 Lege, Factorii de evaluare nu sunt
Art. 32 (1) -(2) obiectivi si adecvati in raport cu
H.G.; Art. 190 tipul si natura contractului
Lege, Art.154 (executie clasica pe baza
din Lege, proiectului tehnic pus la dispozitie
Art.30(6) din de catre autoritatea contractanta)
HG si in raport cu cerintele minime
obligatorii impuse la nivelul
sectiunii IV.4.1); Nu se furnizeaza
o metodologie obiectiva de
punctare a factorilor de evaluare;
Informațiile furnizate cu privire la
algoritmul de calcul prezentat
pentru factorul de evaluare
‘’Pretul ofertei’ nu sunt coerente
și consecvente (exista aspecte
contradictorii intre Fisa de date
versus Caietul de sarcini);
Justificarile prezentate in
strategia de contractare sunt
formale.
Masura de remediere dispusă
Masura de remediere dispusă
Referitor la primul sub-factorul de evaluare stabilit ’’Informatiile din cadrul
Propunerii Tehnice trebuie sa indeplineasca toate cerintele Fisei de Date si a
Caietului de sarcini - Punctaj 24 puncte’’aferent factorului tehnic ‘’Modul de
prezentare al propunerii Tehnice: 40%’’, autoritatea contractanta va avea in
vedere urmatoarele aspecte:
(a) nu se intelege relevanta stabilirii sub-factorului de evaluare ’’Informatiile
din cadrul Propunerii Tehnice trebuie sa indeplineasca toate cerintele Fisei de
Date si a Caietului de sarcini’’ avand in vedere ca pe de o parte, la nivelul
sectiunii IV.4.1) din Fisa de Date, coroborat cu prevederile caietului de sarcini
ati stabilit cerinte imperative care daca nu sunt indeplinite de catre ofertanti
prin propunerea tehnica, aceasta va fi declarata neconforma, iar pe de alta
parte, nu se prezinta avantajul obtinut de catre autoritatea contractanta prin
punctarea unor caracteristici care nu rezulta ca ar fi SUPERIOARE fata de cele
solicitate prin caietul de sarcini!
(ofertele nu pot fi punctate pentru aspecte ce sunt obligatorii potrivit legii, ci
pentru angajamente asumate suplimentar cerintelor acestora sau celor minime
impuse prin caietul de sarcini).
(b) precizam ca factorii/sub-factorii de evaluare stabiliti de catre autoritatea
contractanta trebuie sa reprezinte caracteristici SUPERIOARE ALE CAIETULUI DE
SARCINI si sa aduca un avantaj real autoritatii contractante, sa nu fie formali si
sa poata fi urmariti in cadrul procesului de evaluare a ofertelor si aplicare a
criteriului de atribuire (aveti in vedere respectarea intocmai a prevederilor art.
32 alin. (2), alin. (9) din HG 395/2016 cu modificarile si completarile ulterioare).
(c) la nivelul strategiei de contractare nu se prezinta justificari pentru alegerea
sub-factorului in cauza, autoritatea contractanta facand referire DOAR la sub-
factorul ‘’Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investitiei
publice’’ pentru care justificarile sunt formale.
In acest sens, precizam ca informatiile de la nivelul strategiei de contractare
trebuie sa permita si identificarea modului in care a fost stabilita ponderea,
respectiv proportionalitatea acestora cu importanta si avantajele reale
obtinute, in caz contrar, ponderea se poate considera ca a fost stabilita arbitrar.
Astfel, trebuie prezentate argumente clare să reflecte in mod corect:
39
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

(i) importanţa caracteristicii tehnice/funcţionale considerate a reprezenta un

avantaj calitativ, de mediu şi/sau social ce poate fi puncta sau
(ii) cuantumul valoric al avantajelor de natură financiară pe care ofertanţii le
pot oferi prin asumarea unor angajamente suplimentare în raport cu cerinţele
minime prevăzute în caietul de sarcini sau documentul descriptive.
(d) In contextul expus mai sus si avand in vedere ca in temeiul prevederilor art.
32 alin. (8) din HG 395/2016, autoritatea contractanta nu are dreptul de a
utiliza factori care nu reflecta un avantaj pe care aceasta il poate obtine prin
utilizarea factorului de evaluare respectiv, ELIMINATI sub-factorul de
evaluare’’Informatiile din cadrul Propunerii Tehnice trebuie sa indeplineasca
toate cerintele Fisei de Date si a Caietului de sarcini, iar PONDEREA VA FI
REDISTRIBUITA factorului ‘’Pretul ofertei’’.
Referitor la sub-factorul nr. 2 ’’Adecvarea detaliata a Graficului general de
realizare a investitiei publice (durata, succesiunea activitatilor si inter-
relationarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea punctelor cheie de
control (jaloanelor) cu resursele alocate pentru realizarea activitatilor in cadrul
Contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrarilor o foarte
buna intelegere a contextului’’, precizam ca algoritmul de calcul prezentat nu
este detaliat clar si complet --- nu se furnizează o metodologie obiectiva de
punctare a sub-factorului de evaluare.
Autoritatea contractanta va avea in vedere ca in situatia in care este utilizat
acest tip de FACTOR, este imperios necesară detalierea modului in care va fi
realizata evaluarea, pentru a fi eliminata o eventuala apreciere subiectiva din
partea comisiei de evaluare si implicit pentru a asigura ofertantilor posibilitatea
de a anticipa punctajul pe care il va obtine in urma evaluarii.
In atare circumstanta, autoritatea contractanta va avea in vedere respectarea
intocmai a prevederilor statuate de legiuitor la art. 32 alin. (2) din HG 395/2016
cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv ‘’Factorii de evaluare a
ofertelor, precum şi algoritmul de punctare prevăzut la alin. (1) se precizează
în mod clar şi detaliat în cadrul documentaţiei de atribuire şi vor reflecta
metodologia de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice
şi financiare prezentate de ofertanţi şi trebuie să aducă un avantaj real, să nu
fie formali şi să poată fi urmăriţi în cadrul procesului de evaluare a ofertelor şi
aplicare a criteriului de atribuire’’.

40
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

In contextul expus, pentru a respecta intocmai prevederile legale

referitoare la modul de descriere a factorilor de evaluare, pentru a permite o
evaluare obiectiva din punctul de vedere al incadrarii acestora in factorii de
evaluare si pentru a respecta principiile enuntate la art. 2 din Legea 98/2016
cu modificarile si completarile ulterioare, autoritatea contractanta VA
RECONSIDERA ALGORITMUL DE CALCUL, astfel incat acesta sa fie clar, complet
si detaliat. Se vor prezenta urmatoarele informatii:
(a) activitatile pe care le considera AC principale;
(b) activitatile pe care le considera AC subactivitati;
(c) punctele de reper pe care le considera AC relevante;
Va informam ca pentru stabilirea factorilor de evaluare să aveti in vedere
Ghidul achizitiilor publice care se regaseste pe site-ul oficial ANAP, unde este
propus un Catalogul cu factori de evaluare, in care sunt stabilite
criterii/subcriterii care sunt urmarite pentru acordarea punctajului in etapa de
evaluare a ofertelor. In cazul in care se utilizeaza factori de evaluare ce
necesita o abordare bazata pe rationament profesional, grila de evaluare va
cuprinde mai multe nivele de punctare/calificative (ex. satisfăcător, bine,
foarte bine etc.), ofertelor conforme fiindu-le alocat un punctaj.
In subsidiar, precizam: pe site-ul oficial al A.N.A.P. este publicata o
documentatie model pentru contractele de executie lucrari, unde in cuprinsul
modelului formularului aferent Propunerii Tehnice se poate urmari gradul
necesar de detaliare, astfel incat sa poata fi aplicati factorii de evaluare de
natura celui mai sus mentionat.
!ATENTIE: Aveti in vedere si prevederile observatiei nr. 1 lit. (c) – in partea care
vizeaza ‘’AC facand referire DOAR la sub-factorul ‘’Gradul de adecvare al
graficului general de realizare a investitiei publice’’ pentru care justificarile
sunt formale (…)’’. COMPLETATI JUSTIFICARILE din strategia de contractare!;
Avand in vedere practica unitara in domeniul achizitiilor publice, recomandam
pentru acest factor utilizarea unei ponderi de maxim 15%
Referitor la sub-factorul ‘’Demonstrarea unei planificari cat mai adecvate a
activitatilor si resurselor alocate implementarii contractului ce urmeaza a fi
atribuit pentru specialisti: personalul permanent si expertii cheie al
operatorului economic (conform prevederilor Instructiunii Presedintelui ANAP
nr. 1/2017) necesar executiei lucrarilor prezentati in cadrul propuneri

41

Baza legală Abaterea identificată
Art.189, alin.4, Unul dintre factorii de evaluare
alin.5/ Legea stabiliți de către autoritatea
nr. 98/2016; contractantă nu are legătură cu
art.32, obiectul contractului/contractelor
alin.8/H.G. nr. ce urmează a fi atribuit(e), oferta
395/2016, fiind punctată în funcție de
numărul de loturi ofertate.
Masura de remediere dispusă
tehnice’’, precizam ca SE POT STABILI FACTORI DE EVALUARE REFERITORI LA
PERSONAL DOAR IN CONDITIILE prev. de art. 10 din Instruct. ANAP 1/2017,
respectiv experti cheie care vor presta activitati cu caracter intelectual ce au
ca rezultat identificarea, elaborarea și dezvoltarea soluției tehnice ce sta la
baza implementarii contractului (componenta de servicii care contine prestatii
intelectuale cu impact semnificativ asupra rezultatului contractului si presupun
activitati cu nivel de complexitate ridicat), situatie care NU ESTE identificata
in cazul contractului ce face obiectul acestei proceduri de achizitie, respectiv
EXECUTIE CLASICA pe baza proiectului tehnic pus la dispozitie de catre
autoritatea contractanta.
Astfel, AC va lua in considerare ca in contextul spetei prezente (contract de
achizitie publica al carui obiect este DOAR REALIZAREA LUCRARILOR DE
EXECUTIE, FARA COMPONENTA DE PROIECTARE), NU POATE FI MENTINUT ca sub-
factor de evaluare de natura celui mai sus mentionat.
Pe cale de consecinta, avand in vedere aspectele sesizate mai sus ELIMINATI
sub-factorul in cauza si REDISTRIBUITI PONDEREA.
Informațiile furnizate cu privire la algoritmul de calcul prezentat pentru
factorul de evaluare ‘’Pretul ofertei’ nu sunt coerente și consecvente (exista
aspecte contradictorii intre Fisa de date versus Caietul de sarcini). Avand in
vedere faptul ca la nivelul Caietului de sarcini formula de calcul pentru factorul
de evaluare ‘’Pretul ofertei’’ contine o eroare, CORECTATI luand in considerare
formula de calcul prezentata in Instructiunile pentru ofertanti (Fisa de Date).
Informatiile trebuie sa coincida!
!!! – Dupa revizuire, AC va avea in vedere sa pusa in corespondenta informatiile
in toate documentele achizitiei (Sectiunea II.2.5, Caiet de sarcini, strategia de
contractare).
ELIMINAȚI factorul „Oferte depuse în cadrul a mai multor loturi”, prin care
se acordă 1 punct dacă se ofertează unul din cele două loturi sau punctajul
maxim de 10 puncte în situația în care se ofertează ambele loturi ale procedurii,
un astfel de factor de evaluare nu se subscrie aspectelor ce pot fi utilizate în
acest scop prevăzute la art. 189, alin. 4 din Legea nr. 98/2016 modificată: „….
cel mai bun raport calitate-preţ/ calitate-cost se determină pe baza unor factori
de evaluare care includ aspecte calitative, de mediu şi/sau sociale, în legătură
42
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru.”, coroborat cu

prev. de la alin. 5 al aceluiași articol din Lege. Precizăm că, în alegerea
factorilor de evaluare, AC va avea în vedere dispozițiile art.32, alin.8 din H.G.
nr. 395/2016 modificată:„ Atunci când stabileşte factorii de evaluare a
ofertelor, AC nu are dreptul de a utiliza factori care:
(a) nu au o legătură directă cu natura şi obiectul contractului de achiziţie
publică ce urmează să fie atribuit;
(b) nu reflectă un avantaj pe care autoritatea contractantă îl poate obţine prin
utilizarea factorului de evaluare respectiv”.
Ponderea de 10% va fi redistribuită factorului „Preț”. Măsura va fi preluată
pentru ambele loturi, în TOATE documentele achiziției care conțin informații
referitoare la factorii de evaluare (Instrucțiuni/FD-sect.II.2.5, strategie, caiet
de sarcini,etc).

Art.154-156 La nivelul Caietului de Sarcini și la AC va corecta informațiile de la nivelul CS referitoare la factorul de

Legea 98/2016 nivelul Secțiunii II.2.5 Criterii de
atribuire, AC a introdus informații
neadecvate.
evaluare „Termenul de execuție acordat lucrărilor este minim 12 luni și maxim
16 luni.” – factorul de evaluare este nerelevant dacă se raportează doar la
termenul de execuție al uneia din cele 2 componente ale contractului. Un
astfel de factor poate fi acceptat dacă se referă la „termenul de execuție
a contractului (proiectare și execuție a lucrărilor)”, termenele minime și
maxime fiind cele aferente execuției tuturor activităților din contract
(proiectare și execuție). La nivelul propunerii tehnice se vor solicita documente
care să ateste faptul că planificarea ofertantului este realistă, astfel încât
asumarea unui termen de realizare a activităților din cadrul contractului să nu
se facă doar la nivel declarativ în vederea obținerii unui punctaj mare pentru
acest factor de evaluare.
Se va solicita ca, din graficul general de realizare a contractului, prezentat
de către ofertant și care va cuprinde durata, succesiunea activităților și
inter-relaționarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea punctelor cheie
de control (jaloanelor), resursele alocate pentru realizarea activităților în
cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrărilor,
să rezulte că termenul asumat poate fi respectat, cu parcurgerea tuturor
etapelor/ activităților solicitate prin normele aplicabile activităților din cadrul

43

Baza legală Abaterea identificată
Art. 187 si Art. Au fost formulati factori de
189 din Legea evaluare care nu se incadreaza
98/2016; Art. in prevederile legale
32 din HG („Repartizator mixtura asfaltica”
395/2016 si “Statie de preparat mixtura
asfaltica”).
Art.154-156 La sect. II.2.5), ref. la factorul de
Legea 98/2016 evaluare „perioada de garantie
acordata lucrarii” sunt necesare
corectari/ completari la nivelul
documentatiei in ceea ce priveste
algoritmul de calcul si informatiile
solicitate la nivelul propunerii
tehnice in sustinerea perioadei
ofertate.
Masura de remediere dispusă
contractului.(dacă respectivul ofertant își asumă termene-limita nerealiste,
eventualul risc va consta în calitatea redusă a lucrărilor sau nerespectarea
termenelor asumate, astfel avantajul obținut în evaluare fiind diminuat pe
parcursul derulării contractului.
În Strategia de contractare se vor cuprinde informații din care să rezulte că
ponderea factorului de evaluare este proporțională cu beneficiile pe care acesta
le aduce autorității contractante și utilizatorilor finali. De asemenea, se va
justifica stabilirea acestui factor și să rezulte că AC a întreprins toate diligentele
în vederea realizării contractului iar realizarea mai rapidă (față de termenul
maxim impus în obiectul contractului) are un impact (economic, social, etc).
Eliminati factorii de evaluare: „Repartizator mixtura asfaltica” 10% (“10
puncte pentru utilaj fabricat in ultimii 2 ani (2019-2020) - 5 puncte pentru utilaj
cu vechime de fabricatie mai mare de 2 ani - maxim 4 ani (2017-2018)”) si
“Statie de preparat mixtura asfaltica” 5% (“Ofertant cu statie de asfalt proprie
= 5 puncte”) – acesti factori nu se incadreaza in prevederile Art. 187 din Legea
98/2016 si Art. 32 din HG 395/2016.
Se va corecta la nivelul intregii documentatii de atribuire - ex. la IV.4.1 se
vor elimina cerintele: „prezentarea dovezilor privind detinerea in proprietate
si vechimea fabricatiei utilajului <repartizator de mixturi asfaltice>, daca
este cazul pentru obtinerea unui punctaj tehnic suplimentar. - prezentarea
dovezilor privind detinerea in proprietate a statiei de preparare a mixturilor
asfaltice, daca este cazul pentru obtinerea unui punctaj tehnic suplimentar”;
se va corecta in Caietul de sarcini.
Referitor la factorul de evaluare „perioada de garanție” - Întrucât un simplu
angajament cu privire la acordarea unei perioade de garanție a lucrării peste
cel minim stabilit prin lege, nu poate fi suficient pentru a garanta AC că
avantajul obținut pe perioada evaluării ofertelor va fi păstrat în implementarea
contractului, se va solicita ofertanților ca prin propunerea tehnică (in sect.
IV.4.1) aceștia să descrie modul în care planul de management al calității va
asigura nivelul necesar de calitate al rezultatelor sale și al proceselor de lucru,
prin prezentarea abordării generale și metodologiei pentru realizarea
activităților din cadrul contractului (executarea lucrărilor), inclusiv descrieri
detaliate ale metodelor de lucru pentru componentele majore ale lucrărilor
44

Baza legală Abaterea identificată
Art. 187(4) -(5) In fapt: sect. II.2.5 – In ceea ce
Legea 98/2016 priveste factorul de evaluare
tehnic - Garantia extinsa a lucrarii:
nu am regasit argumente care sa
sustina limita maxima stabilita de
AC;
Masura de remediere dispusă
precum și materialele pe care le va pune în operă, astfel încât ofertarea unei
garanții extinse a lucrărilor să nu se facă doar la nivel declarativ în vederea
obținerii unui punctaj mare pentru acest factor.
În strategia de contractare se vor cuprinde informații din care să rezulte că
ponderea factorului de evaluare este proporțională cu gradul de creștere a
calității rezultatelor generale, iar limita maximă a perioadei de garantie nu
depaseste perioada pana la care sunt prevazute reparatiile in normele tehnice
pentru tipul de construție, in caz contrar se va considera ca intentia AC este de
a finanta prin prezentul contract obligatia de intretinere a lucrarilor.
AC va completa în strategie justificarea utilizării factorilor prin raportare la
avantajele preconizate a fi obținute și modul în care a fost stabilită ponderea
fiecăruia prin raportare la prev, art.9 (3) lit.f), art.32(8) și (9) din HG 395/2016.
Algoritm de calcul - se vor adăuga precizări referitoare la termenul minim,
respectiv termenul maxim acceptat de AC pentru garanția lucrarilor.
Se va menționa că oferta care prezintă un termen de garanție mai mic decât
cel minim acceptat, va fi declarată neconformă, iar oferta care va prezenta un
termen de garanție mai mare decât cel maxim acceptat nu va fi punctată
suplimentar, ci va primi punctajul maxim alocat factorului. Reanalizati
ponderea (in sensul micsorarii acesteia - din practica recomandam utilizarea
unei ponderi de maxim 15%.)
Referitor la factorul de evaluare tehnic “Garantia extinsa a lucrarii”: Din
informatiile inscrise la nivelul strategiei de contractare nu reiese cum a
fost stabilita durata maxima pentru perioada de garantie. Se va avea in vedere
ca limita maxima permisa pentru perioada de garantie sa nu depaseasca
perioada pana la care sunt prevazute reparatiile in normele tehnice pentru
obiectul respectiv de infrastructura, in caz contrar se va considera ca intentia
autoritatii contractante este de a finanta prin prezentul contract obligatia
proprie de intretinere a lucrarilor.
Se va completa/corecta algoritmul de calcul aferent factorului tehnic avand
in vedere urmatoarele: ofertele care propun o perioada de garantie a lucrarilor
egala cu cea minima stabilita de AC prin Caietul de sarcini nu vor fi punctate
(vor primi zero puncte), iar cele care ofera o perioada de garantie peste
maximul stabilit de AC nu vor fi punctate suplimentar (vor primi punctajul
maxim alocat acestui factor de evaluare);
45
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

Cu privire la acest factor tehnic AC va solicita ofertantilor (la sect. IV.4.1)

Art. 32 (9) Ponderea factorului de evaluare
H.G. 395/2016 ‘’Pretul ofertei: 40%’’, poate
conduce la distorsionarea
rezultatului procedurii ---
ponderea de 40% este scazuta si nu
este sustinuta prin justificari la
nivelul strategiei de contractare.
Art.179, lit. j), Sunt stabiliți factori de evaluare
art.187, cu privire la
art.188/ Legea „capacitatea de producție” și
98/2016; art.9, „capacitatea de execuție”,
alin.3, lit. f), cu o pondere totală de 50%.
art.32, alin.2 și
alin.8/ H.G.
395/2016.
ca prin propunerea tehnica op. ec. sa descrie modul in care planul de
management al calitatii va asigura nivelul necesar de calitate al rezultatelor
sale si al procesele de lucru, prin prezentarea abordarii generale si metodologiei
pentru realizarea activitatilor din cadrul contractului, inclusiv descrieri
detaliate ale metodelor de lucru pentru componentele majore ale lucrarilor
precum si materialele pe care le va pune in opera, astfel incat ofertarea
unei garantii extinse a lucrarilor sa nu se faca doar la nivel declarativ in
vederea obtinerii unui punctaj mare pentru acest factor de evaluare;
Autoritatea contractanta VA REANALIZA PONDEREA de 40% alocata acestui
factor de evaluare, PRIN CRESTEREA/MARIREA ACESTEIA, avand in vedere faptul
ca justificarile mentionate in strategia de contractare NU SUSTIN PONDEREA
SCAZUTA STABILITA si nu este prezentat un calcul care sa demnostreze cum au
fost stabilite ponderile in raport cu avantajele aduse --- aveti in vedere
prevederile art. 32 (9) H.G. 395/2016 cu completarile si modificarile ulterioare.
Informatiile de la nivelul strategiei de contractare trebuie sa permita
identificarea MODULUI IN CARE A FOST STABILITA PONDEREA, RESPECTIV
PROPORTIONALITATEA ACESTORA CU IMPORTANTA SI AVANTAJELE REALE
OBTINUTE, in caz contrar, ponderea se poate considera ca a fost stabilita
arbitrar; Dupa revizuire, puneti in corespondenta informatiile in toate doc.
achizitei (strategia de contractare, caiet de sarcini, sectiunea II.2.5).
ELIMINAȚI cei doi factori de evaluare „Capacitatea de producție” și
„Capacitatea de execuție” - sunt aspecte ce țin de operatorul economic și nu
de lucrările ce urmează a fi achiziționate/executate; modul în care ofertanții
dispun de utilajele/ echipamentele necesare execuției lucrărilor se asociază
cerinței de calificare ce poate fi utilizată în baza art. 179, litera j) din Legea
nr. 98/2016 modificată, iar în ceea ce privește documentele ce atestă
proveniența produselor ce vor fi încorporate în lucrare, acestea însoțesc
produsele la livrare, este o cerință excesivă, implicit restrictivă solicitarea lor
la ofertare, cu atât mai mult să fie utilizată la evaluarea ofertelor. AC va stabili
factori de evaluare calitativi cu privire la lucrările ce urmează a fi executate,
conform art.187, alin.4 și alin.5 și art.188 (1)/Legea nr. 98/2016 și va avea
totodată în vedere prev. art.32 alin. (2), alin.(8) și (9) din HG nr. 395/2016.

46

Baza legală Abaterea identificată
Art. 32 (1) -(2) Factorii de evaluare „Experiență
H.G. 395/2016; similară personal” si „Dotarea cu
art. 187, alin. auto – utilaje /echipamente” nu
(8), lit. a), art. respectă prevederile art.187
189, art. 190 alin.(4) și (5) din Legea
din Legea nr.98/2016, prevederile art.32
98/2016 alin.(3) din HG nr.395/2016,
respectiv prevederile Instructiunii
ANAP nr.1/2017.
La nivelul Strategiei de
contractare nu am regasit
argumente care sa sustina
ponderile alocate factorilor de
evaluare
Masura de remediere dispusă
(a) Ref. la factorul *Pretul ofertei - 40%*: Avand in vedere faptul ca tipul si
natura lucrărilor care fac obiectul acordului cadru/contractului subsecvent
(lucrări de intretinere drumuri cu caracter permanent in cadrul unor contracte
subsecvente atribuite cu o frecventa anuala, in functie de alocarile
bugetare!!!) nu JUSTIFICA acordarea unei ponderi atat de reduse factorului de
evaluare pret, se va reconsidera ponderea alocata acestui factor în sensul
creșterii acesteia;
(b) Ref. la factorul „experiență similară personal” - Nu se justifică subfactorul
de evaluare „Personal tehnic de specialitate - 3 persoane/lot” prin prisma
informațiilor din caietul de sarcini și ale prevederilor art.32 alin.(3) din HG
nr.395/2016 coroborate cu art.3 și art.10 alin.(1) lit.a) din Instr. ANAP
nr.1/2017 situație în care se va elimina. Poate fi menținut ca subfactor de
evaluare „responsabilul de contract” în situația în care este asociat unei
extinderi a cerinţei minime obligatorii stabilite prin caietul de sarcini,
avantajul urmărit trebuind să fie în corelaţie cu valori superioare ale
nivelurilor de experienţă profesională prezentate, faţă de nivelul minim ce
trebuie îndeplinit pentru ca propunerea tehnică să fie declarată conformă – a
se vedea art.12 lit.a) din Instr.ANAP nr.1/2017. Întrucât în caietul de sarcinI se
regăsește cerința ca expertul sa aibă „vechime de minim 3 ani in lucrări de
drumuri”, iar algoritmul de calcul se raportează la „experiență similară”
și la „5 contracte finalizate”, apreciem că modul de acordare a punctajului
aferent subfactorului este neclar.
Prin urmare, autoritatea contractantă va reformula modul de acordare a
punctajului în funcție de cerința minimă a experienței stabilită în caietul de
sarcini. În cazul in care experienta expertului se raportează la cea dobandită
prin participare la un număr de contracte la nivelul cărora expertul a
desfășurat activități similare de conducere/ coordonare a activităților din
contract, se va avea in vedere reformularea cerinței minime privind experiența
specifică.
Pentru a nu distorsiona rezultatul aplicării factorului de evaluare se
recomandă stabilirea unor clase în funcţie de care să fie acordat punctajul,
fiecare clasă reprezentând un interval (peste nivelul minim) în care se
încadrează experienţa expertului-cheie ce face obiectul factorului de
evaluare, măsurată prin numărul de proiecte comparabile la care a
47
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

participat, realizând activităţi similare cu cele ce urmează a le implementa în

cadrul viitorului contract (de exemplu: între 2 şi 4 contracte- 3 puncte; între
5 şi 7 contracte - 5 puncte; peste 8 contracte- 10 puncte) – a se vedea
Instr.ANAP nr.1/2017, art.12 nota (iv). De asemenea, experiența expertului nu
se va raporta la „contracte finalizate” deoarece finalizarea unui contract nu
depinde in mod exclusiv de expertul in cauză – cerinta devine restrictivă și
excesivă și se va elimina.
Se vor completa în caietul de sarcini responsabilitățile expertului în ceea ce
privește coordonarea activităților incluse în contractul subsecvent, iar în
strategie se va justifica cerința minimă prin raportare la competențele urmărite
pentru acest expert, precum și factorul de evaluare (inclusiv ponderea), în
conformitate cu prevederile art.9 alin.(3) lit.f) coroborate cu prevederile
art.32 alin.(3), (8) și (9) din HG nr.395/2016. Având în vedere bunele practici în
domeniul achizițiilor publice, se recomandă ca ponderea utilizată pentru acest
subfactor să nu depășească 10%. Recomandăm ca diferența de pondere să fie
alocată factorului preț. Recomandăm redenumirea factorului „experiență
similară personal” în sensul „experiența profesională a
experților/personalului de conducere”;
Ref. la factorul “Dotarea cu auto – utilaje /echipamente - AC acordă punctaj
pe lista de dotări cu autoutilaje și echipamente ofertanților care prezintă lista
cu autoutilajele și echipamentele cu vechime mai mică de 25 ani” – Din
informatiile inscrise la nivelul Strategiei de contractare (“prin punctarea
vechimii parcului auto ofertantul asigura autoritatea contractanta ca poate
face fata lucrarilor cuprinse in contractele subsecvente care se intind pe o
perioada de 4 ani, utilajele fiind primordiale in executarea tipurilor de lucrari
cuprinse in acordul-cadru. In masura in care un ofertant va prezenta utilaje
permanente cu o vechime mai mica, acesta va obtine un punctaj mai mare.
Stabilirea ponderii de 20% pentru factorul “dotarea cu auto-
utilaje/echipamente” aduce autoritatii contractante un plus, prin
garantarea executarii unor lucrari de calitate”) nu reiese avantajul real
obtinut de AC prin punctarea acestui factor, suplimentar cerintelor minime
regasite la nivelul Caietului de sarcini si nici metodologia prin care poate fi
urmărit în cadrul procesului de evaluare a ofertelor şi aplicare a criteriului de
atribuire (conform art. 32 alin. 2 din HG 395/2016).

48
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

Prin urmare dotarea tehnica a operatorului economic nu poate constitui

un factor de evaluare utilizat in atribuirea acordului-cadru; Informatii
privind utilajele/echipamentele strict necesare executarii celui mai mare
contract subsecvent pot fi constituite sub forma unor cerinte minime de
calificare (in baza art 179, lit. j din Legea 98/2016) caz in care trebuie inclusa
in Instructiunile pentru ofertanți; In prima situatie (cerinta minima de calificare
in Instructiuni catre ofertanti), autoritatea contractanta va avea in vedere ca
stabilirea cerinței privind echipamentele tehnice/ utilajele/ instalațiile să se
facă în raport de ”strictul necesar”, urmărindu-se limitarea solicitării de
echipamente/utilaje/instalații care nu au impact în realizarea obiectului
contractului în cauză; cerinta trebuie sustinuta si argumentata in strategia de
contractare, in sensul in care AC va justifica in mod concludent necesitatea
demonstrării accesului la dotările în cauză prin raportare la un normativ sau in
corelație cu o activitate / lucrare care necesită utilizarea unui anumit
echipament tehnic prin prisma tehnologiei specifice aplicabilă în realizarea
obiectului contractului sau după caz, a unor condiții impuse de amplasamentul
lucrării. Se va completa strategia in acest sens.
In cazul in care aceste utilaje/echipamente se solicita la nivelul propunerii
tehnice, se va urmari ca in propunerea tehnica operatorii economici sa prezinte
modalitatea de acces la resursele tehnice / utilajele / echipamentele de care
dispune op. ec., fara a impune anumite tipuri de echipamente, anumite conditii
tehnice care sa fie indeplinite de aceste echipamente/ instalatii si/sau
prezentarea unor dovezi privind detinerea/ dispunerea acestora.

Art.9 alin.(3) Informatiile legate de factorii de Factorul de evaluare:” Termenul de execuţie a lucrărilor“ – ATRAGEM ATENTIA
lit.f) din HG evaluare din sectiunea II.2.5 ca acest factor, punctat in mod separat, nu reprezinta un factor de evaluare
nr.395/2016; contin aspecte ce trebuie obiectiv. Avand in vedere ca scopul final al AC il reprezinta realizarea atat a
Art.32 clarificate, completate, corectate. serviciilor de proiectare cat si a lucrarilor, termenul de executie a contractului
alin.(2),(8)- fiind conditionat de executarea ambelor activitati, nu se identifica avantajele
alin.(9) din HG pe care le obtine AC prin utilizarea unui factor de acest gen; pentru AC prezinta
nr.395/2016. un avantaj o durata cat mai mica de realizare a intregului obiectiv (proiectare
si executie), si nu defalcat pe componente/una din componente.
In situatia in care se stabileste ca factor de evaluare unul de tipul “Termen de
executie al contractului (Proiectare si executie)” acesta poate fi admis numai

49

Baza legală Abaterea identificată
Art. 211 Legea Factorul de evaluare
99/2016 „Metodologia pentru realizarea
activităților și obținerea
rezultatelor în cadrul contractului”
nu este măsurabil în mod obiectiv
și clar.
Masura de remediere dispusă
în contextul existentei unor argumente solide (la nivelul strategiei de
contractare)legate de stricta necesitate a utilizării rezultatului contractului, sa
fie corelat cu conditiile si termenii de mobilizare impusi de autoritatea
contractanta.
De asemenea, se vor preciza: termenul minim de executie al contractului
(proiectare si executie) pentru care se va acorda punctajul maxim iar oferta nu
va primi punctaj suplimentar si termenul maxim de executie al contractului
peste care oferta va fi considerata neconforma. Avand in vedere duratele celor
2 componente ale obiectului contractului, termenul maxim de executie a
contractului este de 26 luni.
Conform informațiilor de la „Algoritm de calcul” din Instrucțiunile către
ofertanți-sect.II.2.5 și strategie, punctajul este determinat de detalierea
activităților și sub-activităților aferente unor capitole ale caietului de sarcini,
fără a se indica modul în care vor fi repartizate punctele aferente fiecărui nivel
(20 pct, 15 pct și, respectiv 10 pct) și care sunt activitățile și sub-activitățile ce
vor fi punctate.
Entitatea contractantă va respecta dispozițiile art.38, alin.2 din
H.G.nr.394/2016 cu modificările și completările ulterioare: „Factorii de
evaluare a ofertelor, precum și algoritmul de punctare prevăzut la alin. (1) se
precizează în mod clar și detaliat în cadrul documentației de atribuire și vor
reflecta metodologia de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile
tehnice și financiare prezentate de ofertanți, și trebuie să aducă un avantaj
real, să nu fie formali și să poată fi urmăriți în cadrul procesului de evaluare a
ofertelor și de aplicare a criteriului de atribuire” ȘI VA REVIZUI/REFORMULA
modalitatea de alocare a punctajului aferent factorului de evaluare, indicând
CLAR care sunt activitățile și subactivitățile fiecărui capitol din caietul de
sarcini care vor fi evaluate în cadrul factorului, precum și cum se defalcă
punctajul maxim prevăzut pentru fiecare dintre cele trei situații (de pildă, cum
se alocă punctajul maxim de 20 puncte pentru detalierea tuturor activităților și
sub-activităților din cele 5 capitole vizate ale caietului de sarcini; similar, se va
proceda și pentru alocarea punctajelor intermediare de 10 puncte, respectiv 15
puncte).
50
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

Menționăm că factorii de evaluare calitativi trebuie să aibă asociată o

metodologie de punctare obiectivă care să urmărească elementele calitative
descrise în propunerea tehnică astfel încât entitatea contractantă să fie în
măsură să evidențieze, să motiveze și să exprime raportul avantajelor /
dezavantajelor și al beneficiilor / riscurilor identificate în procesul de evaluare
al fiecărei propuneri tehnice. (a se vedea de ex. catalogul de factori de la adresa
http://achizitiipublice.gov.ro/matrix/cell/72/1.

Art.162 din EC utilizează în mod eronat, ca
Legea factori de evaluare în cadrul
nr.99/2016, criteriului de atribuire,
Art.9 alin.(3) „Experiența similară a
lit. f), Art.22 operatorului economic” și
alin.(2) din HG „Disponibilități bănești”, cerințe
nr.394/2016 minime de calificare specifice
îndeplinirii capacităților.
Reanalizați și eliminați de la nivelul secțiunii II.2.5 din cadrul instrucțiunilor
către ofertanți factorii de evaluare aferenți criteriului de atribuire
„Experiența similară a operatorului economic” și „Disponibilitatea
Financiară”, aceștia reprezentând în sine cerințe minime de calificare
aferente capacităților economice si financiare, respectiv capacității tehnice
și/sau profesionale ale operatorului economic, ce pot fi utilizate cel mult ca
și criterii de selecție în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de
achiziții sectoriale derulate în mai multe etape, cu scopul de a selecta,
respectiv de a limita, numărul candidaților cu cea mai mare capacitate
economică și financiară, tehnică și/sau profesională dintre operatorii
economici care au depus o solicitare de participare. Corelați informația in
cauza si completați strategia de contractare sectorială în vederea îndeplinirii
prevederilor art.9 alin. (3) lit. f) din HG nr.394/2016.

Art. 187 Legea Factorul de evaluare „Planul Factorul de evaluare „Planul calității” (15%) – reprezintă o cerință minimă de
98/2016, art.32 calității” (15%) – reprezintă o conținut a propunerii tehnice, respectiv de conformitate a acesteia și NU
(9) si art.139, cerință minimă de conținut a implică o metodologie de apreciere a avantajelor suplimentare ale acelor
alin (3) HG propunerii tehnice. elemente/ informații/măsuri prezentate în cadrul ofertelor tehnice în raport cu
395/2016. cerințele minime de calitate incluse în caietul de sarcini al achiziției – a se
vedea prev. art.187 alin.(4) și (5) din Legea nr. 98/2016, ale art.32 alin.(2),
alin.(8) și alin.(9) din HG nr. 395/2016. Așa cum a fost prezentat în cadrul
secț.II.2.5 și CS un astfel de factor de evaluare nu poate fi menținut și se va
elimina. Ponderea alocată acestui factor se va redistribui factorului preț.

51

Baza legală Abaterea identificată
Art.32, alin.(9) Factorul de evaluare “Durata de
din HG Executie a Lucrarilor” – avand in
395/2016 vedere ca obiectul contractului
include si activitatea de
proiectare, nu se identifica
avantajele pe care le obtine
autoritatea contractanta prin
utilizarea acestui factor doar
pentru executie. Totodata din
justificarile inscrise la nivelul
strategiei de contractare nu reiese
cum a fost stabilita ponderea
alocata acestuia.
Art. 187 Legea Factorul „Termen de prestare
98/2016, art.32 proiectare” nu este relevant într-
(9) si art.139, un contract de lucrări (proiectare
alin (3) HG și execuție), scopul contractului
395/2016 fiind de realizare a unei
construcții.
Masura de remediere dispusă
In conditiile in care, obiectivul autoritatii contractante, este sa beneficieze
intr-un termen cat mai scurt de aceasta investitie, care cuprinde proiectare si
executie, factorul de evaluare utilizat trebuie sa vizeze “Durata de executie a
contractului”. Acesta poate fi folosit doar în contextul existenței la nivelul
strategiei de contractare a unor argumente solide legate de stricta necesitate
a utilizării rezultatului contractului si din care sa rezulte clar ca necesitatea
unei perioade mai scurte de executie nu deriva dintr-o actiune/inactiune a
autoritatii contractante, reanalizati utilizarea acestui factor (termen de
executie al contractului) si ponderea acordata.
In situatia in care se mentine factorul de evaluare in conditiile de mai sus, se
va completa strategia de contractare cu informatii care sa permita identificarea
modului in care a fost stabilita ponderea acestuia, respectiv proportionalitatea
ponderii alocate cu importanta si avantajele obtinute fata de cerintele minime
ale caietului de sarcini, in caz contrar ponderea se poate considera ca a fost
stabilita arbitrar. Se recomanda o ponderare echilibrată, care să nu fie de
natură să distorsioneze rezultatul procedurii de atribuire (max 10%) urmand ca
diferenta de pondere rezultata sa fie redistribuita factorului pret. ATENTIE! Se
vor modifica in consecinta si informatiile referitoare la acest factor inscrise la
sect. IV.4.1).
În legătură cu factorul de evaluare „Termen de prestare proiectare” (25%) : în
cazul contractelor de natură proiectare și execuție se acceptă ca factor de
evaluare „termenul de executie al contractului (proiectare și execuție)”,
termenul de prestare aferent componentei de proiectare fiind nerelevant prin
raportare la obiectul contractului.
În cazul utilizării unui factor de evaluare „Termenul de executie al contractului
(proiectare și execuție)” se va preciza termenul maxim de execuție pentru care
oferta se consideră conformă și termenul minim de execuție sub care oferta nu
se punctează suplimentar. Din practica achizițiilor publice, ponderea
recomandată pentru acest tip de factor este de maxim 10% - diferența de
pondere recomandăm să fie alocată factorului preț.
Pentru factorul de evaluare „Perioada de garanție acordată lucrării”.
Întrucât un simplu angajament cu privire la acordarea unei perioade de garanție
a lucrării peste cel minim stabilit prin lege sau cea stabilita de AC in CS si
modelul de contract, nu poate fi suficient pentru a garanta autorității
52

Baza legală Abaterea identificată
Art.32 Pentru factorul de evaluare:
alin.(2),(8)- “Metodologia de realizare a
alin.(9) din HG contractului si planificarea
nr.395/2016. resurselor tehnice si umane in
corelare cu specificul si
complexitatea activitatilor“ -
Algoritmul de calcul prezentat nu
este detaliat clar si complet; nu se
furnizează o metodologie obiectiva
de punctare a factorului de
evaluare.
Masura de remediere dispusă
contractante că avantajul obținut pe perioada evaluării ofertelor va fi păstrat
în implementarea contractului, se va solicita ofertanților ca prin propunerea
tehnică să descrie modul în care planul de management al calității va asigura
nivelul necesar de calitate al rezultatelor sale și al procesele de lucru, prin
prezentarea abordării generale și metodologiei pentru realizarea activităților
din cadrul contractului (proiectare/executarea lucrărilor), inclusiv descrieri
detaliate ale metodelor de lucru pentru componentele majore ale lucrărilor
precum și materialele pe care le va pune în operă, astfel încât ofertarea unei
garanții extinse a lucrărilor să nu se facă doar la nivel declarativ în vederea
obținerii unui punctaj mare pentru acest factor de evaluare. din practica
achizițiilor publice, ponderea recomandată pentru acest tip de factor este de
maxim 10%-15% - diferența de pondere recomandăm să fie alocată factorului
preț.
AC va completa în Strategia de Contractare justificări în legătură factorii de
evaluare și cu modul în care este stabilita ponderea factorilor tehnici/calitativi
– respectiv informații din care să rezulte faptul că ponderea fiecăruia din
factorii de evaluare este proporțională cu beneficiile pe care acesta le adduce
autorității contractante si utilizatorilor finali (in cazul factorului de evaluare
Termen de execuție al contractului), respectiv cu gradul de creștere a calității
rezultatelor generale (in cazul factorului de evaluare Perioada de garanție
acordata lucrării).
AC va avea in vedere ca in situatia in care este utilizat acest tip de factor, este
imperios detalierea modului in care va fi realizata evaluarea, pentru a fi
eliminata o eventuala apreciere subiectiva din partea comisiei de evaluare si
implicit pentru a asigura ofertantilor posibilitatea de a anticipa punctajul pe
care il va obtine in urma evaluarii.
In atare circumstanta, AC va avea in vedere respectarea intocmai a
prevederilor statuate de legiuitor la art. 32 alin. (2) din HG nr.395/2016,
respectiv ‘’Factorii de evaluare a ofertelor, precum şi algoritmul de punctare
prevăzut la alin. (1) se precizează în mod clar şi detaliat în cadrul documentaţiei
de atribuire şi vor reflecta metodologia de punctare a avantajelor care vor
rezulta din propunerile tehnice şi financiare prezentate de ofertanţi şi trebuie
să aducă un avantaj real, să nu fie formali şi să poată fi urmăriţi în cadrul
53
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

procesului de evaluare a ofertelor şi aplicare a criteriului de atribuire In

contextul expus, pentru a respecta intocmai prevederile legale referitoare la
modul de descriere a factorilor de evaluare, pentru a permite o evaluare
obiectiva din punctul de vedere al incadrarii acestora in factorii de evaluare si
pentru a respecta principiile enuntate la art. 2 din Legea 98/2016, AC VA
COMPLETA CLAR SI DETALIAT ALGORITMUL DE CALCUL CU URMATOARELE
INFORMATII:
(a) toate sub-activitatile care compun activitatile de proiectare si executie ce
alcatuiesc componenta subpct.a)/pct.1 din algoritm;
(b) descrierea cerintelor pe care le considera relevante pt. pct.3 din algoritm,
distincte fata de cerintele de la pct.1 si 2.
Legat de subfactorii:
-numarul si specialitatile personalului propus (cel putin personalul solicitat prin
Caietul de sarcini atat pentru activitatea de proiectare, cat si pentru cea de
executie, precum si orice alt personal necesar realizarii contractului).
-facilitatile/dotarile tehnice specifice activitatii de proiectare(de ex:soft-uri
specializate), precum si echipamentele/utilaje/ aparatele necesare atat
desfasurarii activitatii de proiectare (in special pentru realizarea investigatiilor
de teren), cat si de executie a Lucrarilor(cel putin echipamentele/utilajele/
instalatiile minim solicitate prin Caietele de Sarcini).
Aveti in vedere:
- in caietul de sarcini în afara de cerinta de personal pentru activitatea de
executie a lucrărilor nu se regasesc cerintele minime la care se raporteaza AC,
astfel că aplicarea unor astfel de factori/acestui raționament nu este posibilă.
Mențiunea „precum și orice alt personal necesar realizării contractului”
întărește caracterul subiectiv al raționamentului propus – nu se respecta
prevederile art.32 alin.(2) din HG nr.395/2016.
- În situația în care op.ec. prezintă „cel putin personalul solicitat prin CS” sau
„cel puțin echipamentele/utilajele/instalațiile minim solicitate” – aceasta este
o condiție de conformitate a ofertei tehnice în raport cu cerințele din caietul
de sarcini pentru declararea conformității ofertei și nu se punctează.
- Evaluarea „nr. și specialitățile personalului propus” nu prezintă
relevanță, rezultatul final nefiind influențat de numărul și specialitățile
personalului propus prin raportare la rezultatul final al contractului (drumuri

54
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

asfaltate). Un impact semnificativ asupra nivelului de executare si a rezultatului

contractului îl poate avea competențele personalului implicat în activitățile
contractului – a se vedea art.6-9, art.10 alin.(1) lit.a) din Instr.ANAP nr.1/2017.
- Prin urmare AC va elimina un astfel de rationament și va analiza
posibilitatea de a formula un factor de evaluare distinct în legătură cu
experiența specifică a experților cheie (de exemplu proiectant specialitate
drumuri) – a se vedea prev. art.3, art.10 alin.(1) lit.a), art.12 – nota (iv) din
Instrucț. ANAP nr. 1/2017.
Pentru fiecare subfactor utilizat în evaluarea conținutului ofertelor, AC va
preciza sectiunea de referință/corespondenta din caietul de sarcini unde se
regasesc cerintele minime stabilite pentru investiția în cauză (inclusiv, de
exemplu, descrieri ale zonelor cu potential archeologic traversate de
amplasamentul lucrărilor, lucrările aferente utilităților etc), și sectiunile din
formularul propunerii tehnice unde se vor regăsi și analiza informațiile in
vederea acordării punctajelor.
La stabilirea factorilor de evaluare pentru contractele de lucrări
recomandăm AC să consulte catalogul privind factorii de evaluare care este
disponibil pe siteul ANAP/Ghid achiziții publice/ Interactivitate/Documentații
standardizate –contracte lucrări, factori de evaluare care pot fi adaptați
corespunzător cerințelor pentru atribuirea prezentului contract de proiectare si
executie.
In strategia de contractare aveti in vederea a justifica ponderea fiecarui factor
de evaluare, inclusiv cerintele solicitate.
Dupa revizuire, puneti in corespondenta informatiile in toate documentele
achizitiei (Sectiunea II.2.5, Caiet de sarcini/cap.VIII, Formular nr.4, Strategia
de contractare).

Art.187, alin.4 Autoritatea contractantă a stabilit Acordul cadru este o înțelegere scrisă, în care cantitățile, frecvența activităților
și alin.5, ca factor de evaluare „Perioada de sunt estimative, fără termene exacte; criteriul de atribuire este utilizat pentru
art.188, alin.1 execuție a lucrărilor” pentru desemnarea operatorului economic cu care se va semna acordul-cadru, și nu
din Legea încheierea unui acord-cadru. pentru contractile subsecvente care se vor atribui ulterior, context în care
nr.98/2016 stabilirea unui astfel de factor de evaluare este neadecvată. ELIMINAȚI factorul
de evaluare „Perioada de execuție a lucrărilor”, CORECTAȚI ÎN și CORELAȚI

55
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

TOATE documentele achiziției (inclusiv formularul Anexă la propunerea

tehnică).

Art.9(3), lit.f Este stabilit factor de evaluare a Având în vedere că scopul final al autorității contractante îl reprezintă
și art.32/HG ofertelor „Termen de prestare realizarea atât a serviciilor de proiectare, cât și a lucrărilor, termenul de
nr.395/2016; al serviciilor de proiectare execuție al contractului fiind condiționat de executarea ambelor activități,
art.187/Legea Etapa I” nu identificăm avantajele pe care le obține autoritatea contractantă prin
nr.98/2016 utilizarea acestui factor, întrucât eventualele avantaje obținute pe perioada
prestării serviciilor de proiectare se pot diminua sau anula pe parcursul
executării lucrărilor/derulării ulterioare a contractului.
Concluzionând, factorul în discuție SE VA ELIMINA; acesta poate fi înlocuit cu un
factor care să privească termenul de execuție al întregului contract, dar
justificându-se în strategia de contractare faptul că punctarea duratei
realizării contractului nu are la bază o acțiune/inacțiune a autorității
contractante, urgența finalizării contractului fiind determinată de cauze
externe.
De asemenea, autoritatea contractantă VA PRECIZA cum se va proba
asumarea unui termen mai scurt de către ofertanți, pentru îndeplinirea
activităților din contract, o simplă declarație în acest sens neoferind nicio
garanție că în timpul derulării contractului termenul ofertat va fi și respectat.
Astfel, pentru a-si forma o opinie generala legata de capabilitatea
ofertantului de a finaliza lucrarile in timpul asumat de catre acesta, se vor
solicita documente care sa ateste faptul ca planificarea ofertantului este
realista, astfel incat asumarea unui termen de realizare a activitatilor din
cadrul contractului sa nu se faca doar la nivel declarativ, in vederea obtinerii
unui punctaj mare pentru acest factor de evaluare.
CORECTAȚI informațiile din caietul de sarcini, strategie, etc cu privire
la acest factor de evaluare, cu termenele aferente activităților de
proiectare. ELIMINAȚI din Notele din CS, mențiunile: „In cazul în care se va
oferta o durată de prestare a serviciilor mai mica pentru acesta etapa decât
durata stabilită de autoritatea Ofertarea unui termen mai mare de 13 luni nu
va fi punctat suplimentar.” - durata mentionata la II.2.7 în Instrucțiuni fiind de
10 luni și „Ofertarea unui termen mai mic de 20 zile calendaristice nu va fi
punctat suplimentar.

56

Baza legală Abaterea identificată
Art. 189 Legea Factorul de evaluare tehnic nu
98/2016 este obiectiv si adecvat in raport
cu natura contractului
(componenta proiectare si
componenta executie) (specifică
contractelor de
proiectare+execuție)
Masura de remediere dispusă
Referitor la factorul de evaluare ’’Componenta tehnica, modul de
prezentare/continutul cadru al documentatiei tehnico-economice, care să
cuprindă: i. PIESE SCRISE: ii. PIESE DESENATE …’’, autoritatea contractanta VA
ELIMINA acest factor avand in vedere urmatoarele aspecte:
(a) tinand cont de natura contractului (componenta proiectare si componenta
executie), rezulta fara putinta de tagada ca DUPA SEMNAREA CONTRACTULUI
DE ACHIZITIE, Proiectul Tehnic este elaborat de catre Contractant si aprobat de
Beneficiar. Luati in considerare ca in conformitate cu cerinta enuntata in caietul
de sarcini, durata de prestare a serviciilor de proiectare este de max 30
de zile de la data emiterii ordinului de incepere, aspect ce indica ca este
prematur ca potentialii ofertanti sa prezinta la momentul ofertarii
documentatia tehnico-economica elaborata in conformitate cu prevederile HG
907/2016;
(b) la nivelul caietului de sarcini –ati stabilit cerinte imperative in legatura cu
factorul de evaluare in cauza, cerinte care daca nu sunt indeplinite de
catre ofertanti prin propunerea tehnica, aceasta va fi declarata neconforma.
Mentionam ca nu se prezinta avantajul obtinut de catre autoritatea
contractanta prin punctarea unor caracteristici care nu rezulta ca ar fi
SUPERIOARE fata de cele solicitate prin caietul de sarcini! (ofertele nu pot fi
punctate pentru aspecte ce sunt obligatorii potrivit legii, ci pentru angajamente
asumate suplimentar cerintelor acestora sau celor minime impuse prin caietul
de sarcini).
Precizam ca factorii/sub-factorii de evaluare stabiliti de catre autoritatea
contractanta trebuie sa reprezinte caracteristici SUPERIOARE ALE CAIETULUI
DE SARCINI si sa aduca un avantaj real autoritatii contractante, sa nu fie formali
si sa poata fi urmariti in cadrul procesului de evaluare a ofertelor si
aplicare a criteriului de atribuire (aveti in vedere respectarea intocmai a
prevederilor art. 32 alin. (2), alin. (9) din HG 395/2016 cu modificarile si
completarile ulterioare).
In acest sens, invederam ca informatiile de la nivelul strategiei de
contractare trebuie sa permita si identificarea modului in care a fost stabilita
ponderea, respectiv proportionalitatea acestora cu importanta si avantajele
57

Baza legală Abaterea identificată
Art. 187(4) -(5) Alegerea criteriului de atribuire
Legea 98/2016 ’’pretul cel mai scazut’’ nu este
relevantă în raport cu natura şi
obiectul contractului.
Masura de remediere dispusă
reale obtinute, in caz contrar, ponderea se poate considera ca a fost stabilita
arbitrar.
Astfel, trebuie prezentate argumente clare să reflecte in mod corect:
(i) importanţa caracteristicii tehnice/funcţionale considerate a reprezenta un
avantaj calitativ, de mediu şi/sau social ce poate fi puncta sau (ii) cuantumul
valoric al avantajelor de natură financiară pe care ofertanţii le pot oferi prin
asumarea unor angajamente suplimentare în raport cu cerinţele minime
prevăzute în caietul de sarcini sau documentul descriptive.
(c) In contextul expus mai sus si avand in vedere ca in temeiul prevederilor art.
32 alin. (8) din HG 395/2016, autoritatea contractanta nu are dreptul de a
utiliza factori care nu reflecta un avantaj pe care aceasta il poate obtine prin
utilizarea factorului de evaluare respectiv, ELIMINATI FACTORUL DE
EVALUARE ’’Componenta tehnica, modul de prezentare/continutul cadru al
documentatiei tehnico-economice, care să cuprindă: i. PIESE SCRISE: ii. PIESE
DESENATE …’’.
NOTA: Având în vedere faptul că parte din activitățile ce compun obiectul
contractului de achiziție publică/sectorial de lucrări în cauză, respectiv partea
de proiectare, se încadrează în categoria activităților cu nivel ridicat de
complexitate ridicată specifice serviciilor intelectuale, veți avea în vedere că
TREBUIE SĂ FIE UTILIZAT criteriul de atribuire ’’Cel mai bun raport calitate-
preț’’ sau ’’Cel mai bun raport calitate-cost’ La stabilirea factorilor de
evaluare, RECOMANDĂM CONSULTAREA CATALOGULUI privind factorii de
evaluare, disponibil pe site-ul ANAP/Ghid achiziții publice/ Interactivitate/
Documentații standardizate – contracte lucrări precum și Notificarea ANAP din
30.05.2019.
Referitor la alegerea criteriului de atribuire aplicat ’’pretul cel mai scazut’’,
autoritatea contractanta va avea in vedere urmatoarele aspecte:
(a) Pornind de la definiția noțiunii de complexitate asociată serviciilor
intelectuale, definită la nivelul Instrucțiunii nr. 1/2017 – art. 10, alin. (2), emisă
de ANAP, conform căreia:
“prin activităţi de complexitate ridicată se înţeleg servicii intelectuale care
presupun:
58
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

- un grad ridicat de particularizare şi adaptare a activităţilor la specificul

obiectului contractului, respectiv la necesităţile autorităţii/entităţii
contractante şi/sau;
- combinarea cunoştinţelor şi expertizei aferente mai multor domenii de
activitate şi/sau;
- soluţionarea unei/unor probleme dificile aferente procesului de
planificare/implementare a proiectului/contractului” .
coroborată cu prevederile legislative în vigoare, în speță art. 187, alin. (8), lit.
(a) din Legea 98/2016 cu modificările și completările ulterioare/art. 209, alin.
(8) din Legea 99/2016 cu modificările și completările ulterioare, ATRAGEM
ATENȚIA ASUPRA NECESITĂȚII REEVALUĂRII CRITERIULUI DE ATRIBUIRE UTILIZAT
LA NIVELUL PREZENTEI DOCUMENTAȚII DE ATRIBUIRE.
(b) Având în vedere faptul că parte din activitățile ce compun obiectul
contractului de achiziție publică de lucrări în cauză, respectiv partea de
proiectare, se încadrează în categoria activităților cu nivel ridicat de
complexitate ridicată specifice serviciilor intelectuale (așa cum au fost acestea
definite mai sus), veți avea în vedere că TREBUIE SĂ FIE UTILIZAT CRITERIUL DE
ATRIBUIRE CEL MAI BUN RAPORT CALITATE-PREȚ SAU CALITATE-COST.
La stabilirea factorilor de evaluare, recomandăm consultarea catalogului
privind factorii de evaluare, disponibil pe site-ul ANAP/Ghid achiziții
publice/Interactivitate/Documentații standardizate – contracte lucrări precum
și Notificarea ANAP din 30.05.2019.
Art. 187(4) -(5), Autoritatea contractanta a stabiliț a) Factorii de evaluare „Termen predare documentație Proiectare” și „Termen
art. 189 din factori de evaluare care nu sunt de execuție lucrare” nu reflectă un avantaj pentru autoritatea contractantă
Legea obiectivi și nu au legătură directă prin raportare la natura contractului (proiectare și execuție) și
nr.98/2016, cu obiectul achiziției. scopului/rezultatului urmărit prin încheierea contractului. Reconsiderați
art. 32 alin (8) utilizarea celor doi factori de evaluare în mod distinct având în vedere faptul
din HG nr. că natura contractului ce urmează a fi încheiat este de proiectare si execuție,
395/2016 factorul de evaluare aferent termenului/duratei de execuție a contractului fiind
necesar a fi abordat în mod unitar din perspectiva ambelor activități. Se poate
utiliza ca factor de evaluare „durata de execuție a contractului”, care să
includă în mod cumulativ atât perioada pentru realizarea activităților de
proiectare cât și cea pentru execuția lucrărilor – a se vedea, ca exemplu, clauza
17 din Anexa 2, HG nr.1/2018.

59

Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 Legea Deși AC a menționat criteriul de
98/2016. atribuire „Cel mai bun raport
calitate – cost”, de fapt criteriul
utilizat este „costul cel mai
scăzut”, deoarece factorul
„Costurile operaționale de
Masura de remediere dispusă
În cazul in care se va utiliza factorul de evaluare „durata de execuție a
contractului” vă rugăm să menționați durata maximă de execuție a contractului
de 14 de luni pentru care nu se acordă punctaj și durată minimă de execuție a
contractului, pentru care se acordă punctajul maxim si sub care nu se acorda
punctaj suplimentar.
Ponderea factorului de evaluare „durata de execuție a contractului” se va
stabili proporțional cu beneficiile pe care acesta le aduce autorității
contractante și utilizatorilor finali.
Ca exemplu de buna practică, se recomandă acordarea unei ponderi de max
10%, iar diferența rezultată intre ponderea actuala si cea recomandată să fie
alocată factorului prețul ofertei. De asemenea, se va avea în vedere a se
completa în strategia de contractare justificarea alegerii unui astfel de factor,
arătând, de exemplu, că autoritatea contractantă a întreprins toate diligentele
în vederea realizării contractului iar realizarea mai rapidă (față de termenul
maxim impus in obiectul contractului) are un impact (economic, social, etc).
b) Factorul de evaluare „Garanție tehnica pentru materialele folosite” se
elimină, acesta nu are legătură directă cu obiectul contractului, respectiv
execuția de lucrări. Ponderea alocată acestui factor va fi distribuită factorului
prețul ofertei.
c) In strategia de contractare se va formula justificare pentru fiecare factor de
evaluare menționat în secțiunea II.2.5 (a se vedea art. 32 alin (8) din HG
395/2016) și pondere aferentă ( a se vedea art.32 alin (9) din HG nr. 395/2016).
Se vor prezenta argumente care să reflecte în mod corect cuantumul valoric al
avantajelor de natură financiară pe care ofertanții le pot oferi prin asumarea
unor angajamente suplimentare în raport cu cerințele minime prevăzute în
caietul de sarcini în conformitate cu prevederile art.32 alin.(9) lit.b) din HG
nr.395/2016.
Un astfel de factor se pretează a fi utilizat în contracte în care proiectarea este
asigurată de contractant, iar prin prisma elementelor de tipul - cost operațional
poate fi identificată soluția tehnică cea mai avantajoasă dpdv economic prin
care se asigură îndeplinirea indicatorilor de performanță cuprinși la nivelul
studiului de fezabilitate, fapt de altfel ce rezultă și din justificarea inclusă în
strategie, unde AC prezintă modul în care se asigură că op.ec. participanți la
60

Baza legală Abaterea identificată
exploatare anuale pentru stația de
epurare”, este un element de cost,
nu un factor de evaluare
tehnic/calitate.
Masura de remediere dispusă
procedură nu vor oferta „costuri operaționale nesustenabile”, prin solicitarea
prezentării în cadrul ofertei tehnice a „profilului hidraulic”, fără să țină cont că
acest element de natură tehnică este deja stabilit și dezvoltat în cadrul
proiectului tehnic pus la dispoziția ofertanților.
Pentru menținerea criteriului de atribuire cost-calitate, pe lângă factorii de
evaluare existenți se va stabili cel puțin un factor de calitate. În caz contrar,
AC va alege criteriul de atribuire „costul cel mai scăzut”, care poate include
factorii preț și cost operațional. AC va reanaliza și va reconsidera utilizarea
factorului de evaluare „Cost operațional” în cazul atribuirii unui contract de
execuție pe baza PT-ului elaborat anterior, acesta putând fi menținut în situația
în care, în conformitate cu prev. art.191 și art.192 din Legea nr. 98/2016, în
documentația de achiziție AC va furniza/descrie toate informațiile legate de
modul de calcul al costului operațional raportat la parcursul ciclului de viață
considerat (de ex. 25 ani), a elementelor care intră în componența acestuia
astfel încât acestea să fie înțelese și aplicate la fel de toți potențialii ofertanți.
De asemenea, condițiile contractuale incluse în documentația de atribuire în
conformitate cu prev. art.20 alin.(1) lit.c) din HG 395/2016, se vor completa/
adapta la utilizarea acestui tip de factor, fiind necesare a fi instituite
mecanisme contractuale pentru sancțiuni/despăgubiri aplicate în caz de
nerespectare pe durata de durata ciclului de viață a investiției a nivelurilor
costurilor propuse în cadrul ofertei, penalitățile/ daunele să fie corelate cu
pierderile financiare generate.
Solicităm AC să completeze în strategie informații suplimentare care să
permită identificarea modului în care a fost stabilită ponderea de 50% a
factorului„cost operațional”, respectiv asigurarea proporționalității acesteia
(nu doar declarată, ci și demonstrată!) cu importanta și avantajele obținute prin
utilizarea acestuia la evaluarea ofertelor, față de cerințele minime ale caietului
de sarcini, conform prev. art.32 alin (8), (9) din HG 395/2016.
Ponderea cumulată acordată factorilor de evaluare de natura costurilor trebuie
să fie una adecvată astfel încât să nu conducă la distorsionarea rezultatului
procedurii.
Precizăm se poate avea în vedere reconsiderarea criteriului de atribuire
ales, de exemplu cel mai bun raport calitate-preț, situație în care se vor stabili
alături de preț, unul sau mai mulți factori de calitate/tehnici, eliminându-se
61

Baza legală Abaterea identificată
Art. 187 Legea Factorii de evaluare stabiliți de AC
98/2016, art.32 nu reflectă un avantaj pe care
(9) si art.139, aceasta îl poate obține prin
alin (3) HG utilizarea lor prin raportare la
395/2016. obiectul acordului cadru/
contractului subsecvent
II.3. Ajustarea prețului contractului.
Baza legală Abaterea identificată
Art. 2 alin. 8), Autoritatea contractanta nu a
Art. 6 din OUG inclus clauze privind ajustarea
15/2021 contractului avand in vedere
prevederile art. 6, coroborate cu
prevederile art. 2 alin. (8) din
OG 15/2015.
Masura de remediere dispusă
factorul referitor la cost, cu respectarea prev. art.187 alin.(4) și (5) din Legea
nr. 98/2016, ale prev. art.32 alin.(2), alin.(8) și alin.(9) din HG nr. 395/2016.
a) Eliminați factorul de evaluare „Post garanție” - nu este aplicabil contractelor
de lucrări - a se vedea prev. art. 187 alin 5 lit. c) din 98/2016.
b) Referitor la factorul de evaluare "Timp de execuție" - in cazul incheierii unui
acord-cadru factorul de evaluare de tipul „Termen/Durata de execuție” nu
poate fi utilizat, intrucat nu prezinta avantaje reale.
Este necesar să înlocuiți factorul cu un alt factor (sau factori) care să prezinte
avantaje (completate in Strategia de contractare) și a cărui pondere să nu
conducă la distorsionarea rezultatului procedurii de atribuire. Justificarea
ponderii alocate trebuie sa prezinte și cuantumul valoric al avantajelor de
natură financiară pe care ofertanții le pot oferi prin asumarea unor
angajamente suplimentare în raport cu cerințele minime prevăzute în caietul
de sarcini (art.32 alin.9 din HG nr.395/2016).
În cazul utilizării factorilor tehnici și/sau de calitate la nivelul formularului
propunerii tehnice se vor preciza cerințele minime de ordin tehnic descrise în
mod clar si cu un nivel suficient de detaliu în scopul aplicării factorilor de
evaluare stabiliți de AC in conformitate cu prevederile art. de mai sus.
La stabilirea factorilor de evaluare AC va avea în vedere prev. art. 187 alin. 4
si alin. 5 din Lg. 98/2016 prev. art. 32 alin. 2 si alin. 8 din HG 395/2016, natura
și obiectul acordului cadru/contractului subsecvent (a se vedea Instr. ANAP nr.
1/2017 art. 3, 10, 12).
Masura de remediere dispusă
Incepand cu data intrării în vigoare OG 15/2021, autorităţile/entităţile
contractante SUNT OBLIGATE SĂ INTRODUCĂ clauze de ajustare a preţului în
toate documentaţiile de atribuire ce au ca obiect contracte de achiziţie
publică/contracte sectoriale de lucrări care se derulează pe o perioadă ce
depăşeşte 6 luni.
Astfel, avand in vedere faptul ca achizitia care face obiectul prezentei
proceduri este finantata din fonduri europene, autoritatea contractanta VA
62

Baza legală Abaterea identificată
Art. 158 alin. (3) Entitatea contractantă nu a
H.G. 394/2016 precizat modul concret de
ajustare a pretului contractului.
Masura de remediere dispusă
UTILIZA PENTRU AJUSTAREA PRETULUI CONTRACTULUI FORMULA POLINOMIALĂ
PREVĂZUTĂ LA SUB-CLAUZA 48.4) DIN ANEXA NR. 1 - "Condiţii generale şi
specifice şi acordul contractual pentru contractele de execuţie de lucrări"
reiterate in cadrul H.G. nr. 1/2018 (modelul de contract national)
Precizam ca pentru respectarea principiului transparentei, autoritatea
contractanta va avea in vedere ca TOATE INFORMATIILE prezentate la nivelul
sectiunii II.3) privind modul concret de ajustare a preţului, indicii care vor fi
utilizaţi, precum şi sursa informaţiilor cu privire la evoluţia acestora, TREBUIE
SA COINCIDA cu cele prezentate in MODELUL DE CONTRACT (si viceversa) ---
respectati intocmai prevederile art. 164 alin. (3) din H.G. 395/2016 cu
modificarile si completarile ulterioare.
!ATENTIE - Ajustarea pretului se realizeaza la fiecare solicitare de plata potrivit
sub-clauzei 50.1) ’’Situatia de lucrari’’ din Conditiile Generale de Contract –
Anexa 1/HG 1 din 2018.
Puneti in corespondenta informatiile in toate documentele achizitiei
(Sectiunea II.3, Acordul contractual, Strategia de contractare).
Referitor la inscrierile de la nivelul acestei sectiuni, precizam ca acestea nu sunt
complete, sens in care nu sunt respectate intocmai prevederile art. 158 alin. (3)
din H.G. 394/2016 cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv
‘’Entitatea contractantă precizează atât în documentaţia de atribuire, cât şi în
contractul de achiziţie publică/acordul-cadru, modul concret de ajustare a
preţului, indicii care vor fi utilizaţi, precum şi sursa informaţiilor cu privire la
evoluţia acestora, cum ar fi buleti statistice sau cotaţii ale burselor de
mărfuri’’.
In atare circumstanta, entitatea contractanta VA PRECIZA MODUL
CONCRET de ajustare a pretului contractului (PRECIZATI formula polinomiala de
ajustare prevazuta la clauza 48.4 din Conditiile Generale de Contract – Anexa 2
reiterate in cadrul HG 1/2018, indicii care vor fi utilizaţi, precum şi sursa
informaţiilor cu privire la evoluţia acestora).
Precizam ca pentru respectarea principiului transparentei, entitatea
contractanta va avea in vedere ca toate informatiile prezentate la nivelul
sectiunii II.3) privind metoda de ajustare a preţului, indicii care vor fi utilizaţi,
precum şi sursa informaţiilor cu privire la evoluţia acestora, TREBUIE SA
63

Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 Legea In FD nu este mentionata
98/2016; Art. modalitatea concreta de ajustare
164 HG 395/2016 a pretului. In FD exista o
necorelare referitoare la
sectiune. Informatiile
referitoare la ajustarea pretului
contractului din CS nu coincid cu
cele din Contractul subsecvent
Art.158, alin.(3) In formula de ajustare nu a fost
din HG 394/2016 completata valoarea indicelui
“av” desi la clauza 46 se
mentioneaza ca se face plata in
avans.
Masura de remediere dispusă
COINCIDA cu cele prezentate in Acordul Contractual - subclauza 48.3 (si
viceversa).
!ATENTIE - Ajustarea pretului se realizeaza la fiecare solicitare de plata potrivit
sub-clauzei 50.1) ’’Situatia de lucrari’’ din Conditiile Generale de Contract –
Anexa 2/HG 1 din 2018. Dupa revizuire, puneti in corespondenta informatiile in
toate documentele achizitiei (Sectiunea II.3, Acordul contractual, Strategia de
contractare).
„Ajustarea pretului contractului se va face [...] in mod special in conditiile
prevazute la Art.4.2 din propunerea contractuala de acord-cadru” - pentru a se
respecta principiul transparenței, modalitatea concreta de ajustare a prețului
din conditii contractuale trebuie să fie precizată identic si complet si la
aceasta sectiune, conform prevederi art.164 alin.2 din HG nr.395/2016. La
sectiunea IV.4.2) – referitor la mentiunea: „Ajustarile de pret se pot face doar
in conditiile prezentate in sectiunea II 4.1 din Fisa de date” – inlocuiti cu
sectiunea II.3 din FD.
Aveti in vedere ca formula de ajustare a pretului din Caietul de sarcini diferă
de cea din acordul-cadru – corelati informatiile la nivelul intregii documentatii
de atribuire. In plus, formula de ajustare din acordul cadru preluata din
Anexa 1 HG nr. 1/2018 și trimiterea la subclauze din Anexa 1, HG nr. 1/2018,
fara a fi adaptate corespunzător obiectului prezentei proceduri (de exemplu,
potrivit pct.19.6 din modelul contractului subsecvent nu se acordă avans, însă
in formula de calcul este prevăzut coeficientul „av-valoarea procentuala a platii
in avans fata de pretul contractului, daca este cazul”) si a acordului
cadru/contractului subsecvent induc neclaritate în ceea ce privește modalitatea
de ajustare a preturilor.
Completati informatiile cu valoarea indicelui “av”. conform obligatiei prevazuta
la art.158, alin.(3) din HG 394/2016 cu modificarile si completarile ulterioare
64

Baza legală Abaterea identificată
Secțiunea III.1.1.a) „Situația personala a candidatului sau ofertantului”
Art.196 din Legea Pentru cerința formulată
nr. 98/2016 pentru a demonstra „Situația
personala a candidatului sau
ofertantului” documentele-suport
solicitate nu urmăresc principiul
recunoașterii reciproce.
Art.193 alin. (2) Nu se specifică necesitatea
și (3) si Art.54 prezentării DUAE impreuna cu
alin. (2) din angajamentul ferm, acordul de
Legea 98/2016 subcontractare si acordul de
asociere ca primă dovadă a
neîncadrării în situaţiile de
excludere şi a îndeplinirii
cerinţelor de capacitate.
Art. 63(1), Autoritatea contractantă nu a
art.154/Legea completat numele și funcția
nr.98/2016 persoanelor cu funcție de decizie,
art.21(5,6)/H.G.. implicate în derularea procedurii.
395/2016
Masura de remediere dispusă
În vederea respectării principiul recunoașterii reciproce pentru toate
tipurile de documente suport menționate se va adăuga o notă de forma: ” În
cazul în care în țara de origine sau țara în care este stabilit ofertantul/terțul
susținător/ subcontractantul nu se emit documente de natura celor prevăzute
mai sus sau respectivele documente nu vizează toate situațiile prevăzute la
art.164, 165 și 167 din Legea 98/2016, autoritatea contractantă are obligația de
a accepta o declarație pe proprie răspundere sau, dacă în țara respectivă nu
există prevederi legale referitoare la declarația pe propria răspundere, o
declarație autentică dată în fața unui notar, a unei autorități administrative
sau judiciare sau a unei asociații profesionale care are competențe în acest
sens”.
Se va solicita tuturor ofertantilor, ca odata cu depunerea DUAE sa prezinte
Angajamentul tertului sustinator (impreuna cu documente anexe la angajament,
transmise acestora de catre tert/tertii sustinatori, din care rezulta modul
efectiv in care se va materializa susținerea acestuia/acestora), Acordul de
asociere si Acordul de subcontractare, ca primă dovadă a neîncadrării în
situațiile de excludere și a îndeplinirii cerințelor de capacitate. Corelati cu
strategia de contractare.
Fata de observatiile formulate, autoritatea contractanta va CORELA
INFORMATIILE in toate documentele achizitiei (sectiunea III.1.3.a, Strategia de
contractare).
Conform dispozițiilor art.21, alin.6 din HG nr.395/2016 modificată: „Numele,
prenumele și funcția deținută de persoanele prevăzute la alin. (5) se precizează
și în cadrul anunțului de participare/simplificat pentru a da posibilitatea
operatorilor economici interesați de procedura de atribuire să analizeze o
potențială incidență a unei situații de natura celor precizate de art. 60 din
Lege”, pe cale de consecință în secțiunea III.1.1a a Instrucțiunilor SE VOR
COMPLETA informațiile prevăzute de lege cu privire la persoanele „care deţin
funcţii de decizie care sunt implicate în desfăşurarea procedurii de atribuire
sau care pot influenţa rezultatul acesteia în cadrul autorităţii contractante,
65

Baza legală Abaterea identificată
Secțiunea III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale.
Baza legală Abaterea identificată
Art. 172(5) Legea La nivelul Secțiunii III.1.1.b)
98/2016; Art. Capacitatea de exercitare a
31(1) activității profesionale –
H.G.395/2016; cerințele și modalitatea de
Art. 2 (2) c) îndeplinire ale acestora sunt
Legea 98/2016 incomplete
Art.173 Legea nr. Lipsesc informațiile specifice
98/2016. Secțiunii III.1.1.b) din
Instrucțiuni pentru ofertanți.
Masura de remediere dispusă
precum şi a celor cu putere de reprezentare din partea furnizorului de servicii
auxiliare, dar şi a celor implicate în procedură din partea acestuia din urmă”.
Masura de remediere dispusă
La cerința 1 – se va menționa faptul că cerința se aplică inclusiv pentru
subcontractanți și/sau terți susținători care completează informațiile aferente
situației lor la nivelul unui DUAE distinct – a se vedea Notificarea ANAP
nr.256/2016.
La cerința 2 – AC va completa modul de îndeplinire a cerinței, de exemplu:
„operatorii economici vor prezinta la data limită pentru depunerea ofertelor
modul de îndeplinire al cerinței în DUAE, urmând ca documentul justificativ să
fie prezentat la solicitarea AC de ofertantul clasat pe locul I după aplicarea
criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile” în conf. Cu prev. art.196
alin.(2) din Legea nr.98/2016.
AC va include în această secțiune informații în legătură cu posibilitatea
prezentării de către persoanele juridice străine, de documente echivalente,
emise în conformitate cu legislația aplicabilă în țara de rezidență (acolo unde
este aplicabil).
Solicităm AC să justifice în Strategia de Contractare cerința ref. la autorizația
ISCIR a op.ec. în conformitate cu prevederile art.9 alin.(3) lit.f) din HG
nr.395/2016. Cerința 2 va fi formulata în mod identic în sect.III.1.1.b) a fisei de
date și în strategia de contractare.
AC va completa Secțiunea III.1.1.b) cu informațiile specifice astfel:
„Operatorii economici ce depun oferta trebuie să dovedească o forma de
înregistrare în condițiile legii din țara de rezidență, din care să reiasa ca
operatorul economic este legal constituit, ca nu se afla in niciuna din situatiile
de anulare a constituirii precum si faptul ca are capacitatea profesionala de a
realiza activitatile care fac obiectul contractului.
Cerinta se aplica inclusiv pentru subcontractanti care completeaza informatiile
aferente situatiei lor la nivelul unui DUAE distinct.
66
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

Modalitatea de indeplinire: Se va completa DUAE de catre ofertant si separat

de subcontractanti. La solicitarea autoritatii contractante se vor prezenta
documente justificative, doar de către ofertantul clasat pe primul loc după
aplicarea criteriului de atribuire, după cum urmează:
Persoanele juridice romane: Certificatul constatator emis de Oficiul Registrului
Comertului de pe raza caruia este situat sediul ofertantului. Din certificatul
constatator/extrasul de registru trebuie sa rezulte:
a) obiectul de activitate al ofertantului; obiectul contractului/lotului trebuie
sa aiba corespondent in CAEN din certificatul constatator emis de ONRC;
b) starea ofertantului;
c) persoanele care reprezinta ofertantul in relatia cu tertii. Informatiile
cuprinse in acest document, trebuie sa fie reale/ actuale la data prezentarii.
Notă: Se permite dovedirea capacitatii de exercitare activitatii profesionale si
prin a prezentarea certificatului constatator emis de catre ONRC in forma
electronica, prin intermediul serviciului online InfoCert, avand incorporata,
atasata sau logic asociata semnatura electronica extinsa.
Persoanele juridice straine: Documente edificatoare, traduse in limba romana
de catre un traducator autorizat, care sa cuprinda informatii reale/actuale la
data prezentarii, care sa dovedeasca o forma de inregistrare ca persoana fizica
/juridica sau documente echivalente emise in tara de rezidenta si in care sa se
mentioneze persoanele care reprezinta entitatea in relatiile cu tertii, in
conformitate cu prevederile legale din tara in care ofertantul este rezident.
De asemenea, documentele prezentate trebuie sa dovedeasca faptul ca obiectul
sau de activitate include activitati de tipul celor care fac obiectul achizitiei
publice si sa contina informatii cu privire la starea ofertantului.
Notă: In cazul unei oferte comune fiecare participant la asociere trebuie sa
prezinte documentele justificative solicitate conform art. 196 alin. (2) din
Legea nr. 98/2016 din care sa rezulte indeplinirea criteriilor de calificare
privind capacitatea de exercitare a activitatii profesionale pentru partea din
contract pe care o realizeaza.”

Art.162 din Entitatea contractanta solicita în (a) ELIMINATI CERINTA de la nivelul sectiunii III.1.1.b) si COMPLETAȚI la nivelul
Legea cadrul etapei de selecție din secțiunii IV.4.1 cerințe informații în legătură cu modul de asigurare a execuției
nr.99/2016, cadrul negocierii competitive,

67

Baza legală Abaterea identificată
Art.9 alin.(4) lit. cerinte minime ce nu au
f), Art.22 corespondent in cadrul strategiei
alin.(2), 37 de contractare cu privire la
alin.(1) lit.b) din argumentarea necesității
HG nr.394/2016 acesteia, din care să rezulte ca
este în relație directă cu obiectul
principal al acordului
cadru/contractului subsecvent,
relevantă scopului urmărit prin
încheierea acordului
cadru/contractului subsecvent.
(demonstrarea deținerii: Avizului
emis de Biroul Roman de
Metrologie Legala, pentru
exercitarea activității de
montare, demontare, sigilare
contori; Autorizările ANRE pentru
proiectarea si execuția
contractului, respectiv atestat
ANRE tip C2A - executare de linii
electrice, aeriene sau subterane,
cu tensiuni nominale de 0,4 kV ÷
20 kV, posturi de transformare cu
tensiunea nominală superioară
de cel mult 20 kV, staţii de
medie tensiune, precum şi
partea electrică de medie
tensiune a staţiilor de înaltă
tensiune Si Atestat de tip Atestat
ANRE tip B proiectare si
executare de linii electrice
exterioare/ interioare pentru
incinte/ constructii civile si
industriale, bransamente aeriene
Masura de remediere dispusă
tuturor operațiunilor în conformitate cu reglementările legale aplicabile ---
aveti in vedere Notificarea ANAP nr. 256/2016.
In strategia de contractare – nu s-a regasit argumentarea concreta cu referire
la necesitatea demonstrării deținerii, in prima etapă din cadrul procedurii de
negociere, avizului emis de Biroul Roman de Metrologie Legala, pentru
exercitarea activității de montare, demontare, sigilare contori, având in vedere
relația directă cu obiectul și scopul PRINCIPAL al acordului cadru/ contract
subsecvent.
(b) Referitor la cerinta nr. 2) enuntata la nivelul sectiunii III.1.1.b), precizam
ca pe de-o parte, din descrierea obiectului acordului cadru din fisa de
date/secț.II.1.4 si II.2.2 nu rezulta includerea în obiectul acordului cadru/celui
mai mare contract subsecvent și a serviciilor de proiectare, iar pe de altă parte,
în strategie nu se regăsesc argumente prin care sa se justifice solicitarea
cumulativa a celor două tipuri de atestate B si C2A pentru tensiunile nominale
in cauză, cerintă care poate fi considerată excesivă avand in vedere că cel din
urmă atestat (C2A) include si atestatul tip B conf. Ord.ANRE nr.45/2016.
Entitatea contractanta VA COMPLETA in Fisa de date/II.1.4, II.2.2 informatii
clare si complete in legătură cu includerea in obiectul acordului cadru a
serviciilor de proiectare aferente lucrărilor care fac obiectul acordului cadru în
conformitate cu prevederile art.164 din Legea nr.99/2016 si, în funcție de
tensiunea nominala a instalaților electrice ce urmează a se executa, SE VA
MENTINE FIE atestatul de tip B, FIE atestatul de tip C2A. Cerintele de calificare
din Caietul de sarcini atasat - se vor elimina.
(c) De asemenea, la nivelul secțiunii III.1.1.b) COMPLETAȚI informații în legătură
cu posibilitatea prezentării de către persoanele juridice străine, documente
echivalente, emise în conformitate cu legislația aplicabilă în țara de rezidență
(acolo unde este aplicabil).
68

Baza legală Abaterea identificată
si subterane la tensiuniea
nominala de 0,4 Kv include
competenţele atestatelor de tip
Bp, Be, Bi”).
Art. 154 – art. La sectiunea III.1.1.b, in caietul
156 Legea de sarcini si in strategia de
nr.98/2016 si contractare s-a solicitat:
Art. 20 alin.(2) ”Operatorii economici ce depun
din HG nr. ofertă trebuie să facă dovada că
395/2016. pot executa lucrări de instalatii
electrice. În acest sens,
ofertantul va face dovada
deținerii autorizărilor necesare
în conformitate cu prevederile
Regulamentului pentru atestarea
operatorilor economici care
proiectează, execută şi verifică
instalaţii electrice nr.45/2016 cu
modificările și completările
ulterioare.”.
Art. 173 Legea Cerinta minima privind
98/2016 capacitatea de exercitare a
activitatii profesionale a op. ec.
este neclara.
Masura de remediere dispusă
AC va avea in vedere:
AC va elimina cerința din secțiunea III.1.1.b, Caietul de sarcini si din
strategia de contractare, fiind nerelevantă prin raportare la obiectul procedurii
(instalațiile electrice sunt activități accesorii/ secundare) și care are ca efect
restricționarea în mod nejustificat a participării op.ec. la procedură - a se vedea
prev. art.31 lit.a) și b) din HG nr.395/2016.
În caietul de sarcini se va menționa doar faptul că pentru execuția
instalațiilor electrice op.ec. trebuie sa fie atesați/autorizați în conformitate cu
prevederile Ord. ANRE nr.45/2016, urmând a fi prezentate
atestatele/autorizările înainte de execuția lucrărilor (nu se va solicita
prezentarea dovezilor la momentul depunerii ofertelor).
Autorizările / atestările necesare pentru prestarea /executarea unor
operațiuni care nu constituie obligația caracteristică rezultată din obiectul
principal al contractului / scopul urmărit de autoritatea contractantă, se vor
regăsi la nivelul propunerii tehnice, unde ofertantul urmează să prezinte
informații în legătură cu modul de asigurare a execuției tuturor operațiunilor în
conformitate cu reglementările legale aplicabile.
AC va include informații în legătură cu posibilitatea prezentării de către
persoanele juridice străine, de documente echivalente, emise în conformitate
cu legislația aplicabilă în țara de rezidență (acolo unde este aplicabil).
Se va completa cerinta privind capacitatea de exercitare a activitatii
profesionale avand in vedere că scopul cerinței este de a confirma că
ofertantul nu se află în niciuna dintre situațiile de anulare a constituirii sale
precum și faptul că are capacitatea profesională de a realiza activitățile care
fac obiectul contractului- a se vedea Notificarea ANAP nr. 256/2016.
Se poate reformula cerinta in sensul solicitării dovedirii unei forme de
înregistrare în condiţiile legii din ţara de rezidenţă, care să confirme că
ofertantul nu se află în niciuna dintre situaţiile de anulare a constituirii sale
69

Baza legală Abaterea identificată
Art. 58 din H.G. Modalitatea de indeplinire a
nr. 394/2016. Cerintei nr. 2) referitoare la
autorizatii specifice nu este
completa
Art.173, art.154 Nu se regăsesc informații cu
Lege 98/2016. privire la modul îndeplinire a
cerinței referitoare la
capacitatea de exercitare a
activității profesionale de către
toți op. economici participanți la
procedură (ofertant/ asociat /
subcontractant).
Art.154 – art.156 În susținerea Cerinței
Legea 98/2016, Autorizație pentru proiectare in
art.20 HG domeniul transportului urban pe
395/2016 sine (tramvai)) s-a precizat
Ordinul nr. 169 din 15 februarie
2005 prin care se aproba o
Reglementare tehnica "Normativ
Masura de remediere dispusă
precum şi faptul că are capacitatea profesională de a realiza activităţile care
fac obiectul contractului.
Sectiunea III.1.1.b): Pentru o informare corecta, completa si explicita a
candidatilor interesati de procedura de achizitie, ADAUGATI urmatoarele
informatii:
(a) ‘’In situaţia în care candidatul sau operatorii economici participă în comun
la procedura de atribuire, cerinţa se consideră îndeplinită, dacă aceştia
demonstrează că dispun de respectivele resurse autorizate şi/sau că unul dintre
membrii asocierii deţine autorizaţia solicitată, după caz, cu condiţia ca
respectivul membru să execute partea din contract pentru care este solicitată
autorizaţia respectivă.
(b) ‘’In cazul în care candidatul sau operatorii economici care participă în
comun la procedura de atribuire subcontractează o parte din lucrări, cerinţa se
consideră îndeplinită dacă subcontractantul nominalizat deţine autorizaţia
solicitată, cu condiţia ca acesta să execute partea din contract pentru care este
solicitată autorizaţia respectivă’’ – aveti in vedere respectarea intocmai a
prevederilor art. 58 din HG 394/2016 cu modificarile si completarile ulterioare.
AC va menționa faptul că cerința se aplică ofertantului, asociaților, si /sau
subcontractanților care vor completa informațiile aferente situației lor la nivelul
unui DUAE distinct – a se vedea Notificarea ANAP n. 256/2016.
- Cerința 3: Așa cum rezulta si din denumire, prin ordinul invocat se aproba un
normativ pentru proiectare si nicidecum o reglementare prin care se instituie
obligație op.ec. de a realiza activitățile de proiectare in calitate atestată/
autorizata.
În vederea mentinerii cerintei 3, precizați un act normativ care reglementeaza
cerinta de autorizare a op.ec, stabileste autoritatea responsabila pentru
emiterea autorizarii (a se vedea cu titlu de exemplu art.4 din Ord.MT
70

Baza legală Abaterea identificată
privind proiectarea liniilor și
stațiilor de cale ferată pentru
viteze până la 200 km/h",
indicativ NP 109-04).
III.1.2) Situația economică și financiară
Baza legală Abaterea identificată
Art. 175, Art. La nivelul strategiei de
54(3) și (5) Lege; contractare nu este prezentata o
Art. 31(3) H.G justificare clara, completa si
concludenta care sa sustina
nivelul valoric solicitat pentru
cifra de afaceri (aproape de
dublul valorii estimate a
contractului).
Masura de remediere dispusă
nr.290/2000: „(1)Autorizaţia de furnizor feroviar este documentul eliberat de
către AFER prin care se atestă că un agent economic poate realiza şi furniza una
sau mai multe categorii de produse şi/sau servicii feroviare critice, cu
respectarea condiţiilor specificate în autorizaţie.
Autorizaţia de furnizor feroviar dă dreptul agentului economic respectiv să
încheie, în condiţiile legii, contracte...”). In caz contrar eliminați cerinta.
Masura de remediere dispusă
Referitor la cerinta minima de calificare privind capacitatea economica si
financiara, respectiv ’’Media cifrei de afaceri globala pe ultimii 3 trei ani (2018,
2019, 2020) sa fie cel putin egala cu 91.900.000 lei’’, nivelul cerintei este
aproape de dublul valorii estimate a contractului (V.E. = 45.954.008,54 lei * 2 =
91.908.017.08 lei).
In acest sens, precizam ca la nivelul strategiei de contractare (pag. 8-9), NU
ESTE PREZENTATA O JUSTIFICARE CLARA SI CONCLUDENTA CARE SA SUSTINA
NIVELUL VALORIC SOLICITAT --- Justificarea prezentata, este formala și lipsita
de argumente concrete, nu sunt evidentiate riscurile și/sau identificate
71
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

dificultațile legate de indeplinirea contractului carora operatorii economici

trebuie sa le faca fața, nu se desprind argumentele in baza carora autoritatea
contractanta a stabilit ca numai operatorii economici care demonstreaza un
astfel de nivel al cifrei de afaceri pot participa la procedura.
Pentru edificare, precizam faptul ca cifra de afaceri (!ACTIVITATEA
FINANCIARA ANTERIOARA a operatorilor economici) NU REPREZINTA UN
INSTRUMENT DE PROGNOZA, RESPECTIV NU CREEAZA PREMISELE PENTRU
PREVIZIUNI FINANCIARE CARE VIZEAZA O ACTIUNE VIITOARE (ce urmeaza a avea
loc) SI NU REFLECTA imaginea fidela a capacitatii financiare a contractantului
de a sustine ca de exemplu: cheltuieliile, din fonduri proprii, pentru executia
lucrarii pana la momentul decontarii situatiilor de plata; si/sau capacitatea de
autofinantare a acestuia, etc. In acest sens, autoritatea contractanta va avea in
vedere, ca de exemplu, urmarirea nivelului unor indicatori economici si/sau
financiari (ex: indicatori de risc precum gradul de indatorare; lichiditatea
generala; indicatori de profitabilitate si solvabilitate, etc).
In contextul evocat, apreciem ca impunerea unui astfel de nivel minim
pentru cifra de afaceri NU SE JUSTIFICA. Acest criteriu de calificare are ca scop
demonstrarea potentialul economic al fiecarui operator economic, potential
care trebuie sa reflecte posibilitatea concreta a acestuia de a indeplini
contractul si de a rezolva eventualele dificultati legate de indeplinirea acestuia.
Prin urmare, dupa un anumit nivel, cerinta privind cifra de afaceri nu mai
reprezinta un instrument prin care se diminueaza riscurile de neindeplinire a
contractului, CI MAI DEGRABA UNUL DE A LIMITA ACCESUL OPERATORILOR
ECONOMICI LA RESPECTIVUL CONTRACT (de exemplu: CARE SUNT MOTIVELE
CONCRETE pentru care operatorii economici, care pot demonstra o cifra de
afaceri medie anuala a ultimilor 3 ani de 50.000.000 lei nu pot participa la
procedura de achizitie ???);
Pe cale de consecinta, autoritatea contractanta: FIE VA RECONSIDERA
NIVELUL minim impus pentru cifra de afaceri (91.900.000 lei) IN SENSUL
DIMINUARII acesteia, astfel incat sa nu fie restrictionata participarea
operatorilor economici la procedura de achizitie prin introducerea unor cerinte
disproportionate, FIE VA COMPLETA JUSTIFICAREA DE LA NIVELUL STRATEGIEI
DE CONTRACTARE astfel incat sa argumenteze concludent si sa sustina pragul

72
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

minim impus pentru cifra de afaceri, luand in considerare aspectele semnalate

mai sus.

Art.196 Lege Modalitatea de indeplinire a
98/2016 cerintei privind cifra de afaceri
duce la restrictionarea
participarii si nu este complet
formulata.
La modalitatea de indeplinire a cerintei ati mentionat: „In dovedirea
cifrei de afaceri vor fi prezentate conturile de profit si pierdere pe ultimele 3
exercitii financiare incheiate (2018,2019,2020)” – pentru a nu se restrictiona
participarea, este necesar sa reformulati pentru a se accepta orice
documente doveditoare in vederea demonstrarii cerintei, conform
prevederilor art. 177, alin. (1) si alin. (2) din Legea 98/2016.
In plus, se va adauga modalitatea de prezentare a acestor documente
doveditoare, conform prevederi art. 196 (2) din Legea 98/2016, avandu-se in
vedere ca acestea trebuie solicitate ofertantilor clasati pe primele 3 locuri in
clasamentul intermediar.

Art.177 (1), lit. Cifra de afaceri se solicită din
c) și art. ultimii 5 ani.
175/Legea Nivelul minim impus pentru cifra
98/2016. de afaceri aferentă unei
perioade de 5 ani a fost stabilit
la 150% din valoarea estimată a
celui mai mare contract
subsecvent.
CORECTAȚI cerința, cifra de afaceri se poate solicita din cel mult ultimii 3 ani.
Prin raportare la faptul că perioada asociată cifrei de afaceri trebuie redusă la
ultimii 3 ani, conform dispozițiilor legale, iar ultimul an (2020) a fost unul cu o
desfășurare deosebită și din punct de vedere economic.
RECOMANDĂM reanalizarea nivelului minim asociat cifrei de afaceri, astfel încât
cerința ce privește acest indicator economic să reprezinte un instrument prin
care să se diminueaze riscurile de neîndeplinire a contractelor, și nu unul de a
limita accesul operatorilor economici la procedură.

Art. 20 alin. (2) In sectiunea III.1.2.a, se constata Pe fiecare lot, se constata lipsa cursului valutar la care se face echivalenta
si (3) din H.G. aspecte care trebuie reformulate in lei a cerintei de calificare privind cifra de afaceri.
nr. 395/2016. si/sau corectate. Pentru o evaluare unitara a modului de îndeplinire a cerinței/lot, SE VA
MENTIONA faptul că pentru calculul echivalenței se va aplica cursul mediu anual
lei/valută comunicat fie de BNR, (fie de BCE) pentru fiecare an în parte
(autoritatea contractanta va alege una din cele două instituții pentru referință).

73
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

III.1.3) Capacitatea tehnică și profesională

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă
Art. 179 a), Art. Experienta similara solicitata In ceea ce priveste TIPURILE DE LUCRARI considerate a fi similare cu cele
172(5) Legea poate conduce la restrictionarea incluse in obiectul viitorului contract, respectiv: ‘’lucrari de infiintare /
nr. 98/2016; participarii operatorilor extindere / reabilitare lucrari de constructii social culturale similare din punct
Art. 31(1) HG economici, prin restrangerea de vedere al complexitatii si/sau utilitatii sau superioare din punct de vedere
395/ 2016 competitiei. al complexitatii cu lucrarile aferente contractului supus achizitiei’’, invederam
ca pe de o parte, acestea pot da nastere solicitarilor de clarificari cu privire la
acceptarea si a altor tipuri de lucrari executate necuprinse in definirea lucrarilor
similare mai sus citate, cum ar fi de exemplu cele de MODERNIZARE SI/SAU
CONSOLIDARE SI/SAU REPARATII CAPITALE de clădiri civile sau industriale, iar
pe de alta parte poate afecta nivelul de participare prin
neimplicarea/neparticiparea operatorilor economici care NU au executat
tipurile de lucrari impuse, dar care au in portofoliul de activitate alte tipuri de
lucrari (ca de exemplu: MODERNIZARE SI/SAU CONSOLIDARE SI/SAU REPARATII
CAPITALE de clădiri civile sau industriale).
In contextul evocat, REANALIZATI/RECONSIDERATI tipurile de lucrari
considerate a fi similare cu cele incluse in obiectul viitorului contract.
In ipoteza in care se accepta NUMAI ANUMITE tipuri de lucrari, in temeiul
prevederilor art. 7 alin. (1) din Instructiunea ANAP nr. 2/2017, PREZENTATI
JUSTIFICARI in strategia de contractare cu informatii in acest sens --- SE VA
EVIDENTIA de ce un operator economic care are experienta in lucrari din
domeniul/tipologia în care se încadrează acestea, conform prevederilor art. 3
alin. 2) lit.a) din Instructiunea ANAP nr.2/2017, nu ar avea capacitatea de a
realiza lucrarile cuprinse in obiectul contractului care urmeaza a se incheia.
In lipsa argumentelor, RECONSIDERATI CERINTA privind experienta similara
impusa ---- definiti lucrarile similare, avand in vedere prevederile art 3 alin.
(2) si art. 5 alin. (1) – alin. (2) din Instructiunea ANAP nr. 2/2017.
Autoritatea contractanta va preciza ce înțelege prin lucrari similare cu cele
care fac obiectul viitorului contract de achiziție, făcându-se trimitere la
informații ce privesc domeniul/tipologia în care se încadrează acestea și/sau
corelându-se cu scopul la care sunt utilizate, utilizand o descriere generală,
raportată la sectorul/domeniul în care se încadrează acesta, dar totodata, fiind

74

Baza legală Abaterea identificată
Art. 179 a) Legea La nivelul Secțiunii III.1.3.a)
98/2016; Art. Capacitatea tehnică și/sau
172(5) Legea profesională cerința de calificare
98/2016; Art. referitoare la experiența similară
31(1) H.G. restrânge participarea
395/2016 potențialilor ofertanți.
Definiția similarității lucrărilor
nu este formulată/lipsește.
Art. 179 j) Cerinta de calificare privind
Lege 98/2016; utilajele nu are justificari care
Art. 172(5) Lege sa dovedeasca necesitatea
98/2016; Art. fiecarui utilaj, precum si a
9(3) si Art. cantitatilor impuse. Cerinta are
31(1) H.G. aspecte de neclaritate.
395/2016
Masura de remediere dispusă
necesar sa fie permise si cele similare sau superioare din punctul de vedere al
complexitatii si/sau scopului.
Cu titlul de exemplu, cerința aferentă experienței similare SE POATE
REFORMULA in maniera:
„Ofertantul trebuie să demonstreze că a dus la bun sfârșit în ultimii 5
ani calculati pana la data limita stabilita pentru depunerea ofertelor, lucrări
de construcții civile cel puțin din categoria de importantă C (sau superioare),
în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 766/1997 pentru
aprobarea unor regulamente privind calitatea în construcții, cu modificările și
completările ulterioare (construcții noi si/sau consolidări si/sau reabilitări
si/sau modernizări si/sau extinderi si/sau reparații capitale), în valoare
cumulată de minim .... Lei fără TVA în cadrul a maxim 3 contracte’’
Reformulați cerința privind experiența similară „Ofertanții trebuie să
demonstreze că în ultimii 3 ani” întrucât perioada de 3 ani se referă la livrările
de produse, iar procedura de față este de execuție lucrări.
De asemenea, AC va corecta „Prin confirmarea efectuării livrării” cu „Pentru
confirmarea execuției lucrărilor”.
Autoritatea contractantă va completa secțiunea III.1.3.a) Capacitatea
tehnica si/sau profesională, din Instrucțiuni pentru ofertanți cu definiția
similarității lucrărilor similare solicitate ca experiență anterioară.
Autoritatea contractantă va explicita similaritatea obiectului contractului într-
o manieră care să reflecte categoriile de lucrări de o complexitate comparabilă
cu cele care fac obiectul contractului de achiziție publică ce urmează să fie
atribuit, utilizând o descriere generală, raportată la sectorul/domeniul în care
se încadrează acesta – a se vedea art.5 alin.(2) din Instr. ANAP nr.2/2017.
Referitor la cerinte privind utilajele din documentatia de atribuire -
intrucat nu reiese cum au fost stabilite utilajele si echipamentele considerate
necesare pentru realizarea lucrarilor, completati in Strategia de contractare
informatii suplimentare in acest sens, justificand concret necesitatea
fiecarui utilaj/echipament raportat la cel mai mare contract subsecvent;
prezentati inclusiv justificare numar utilaje (2 buc. rulou compresor static
autopropulsat; 4 buc. autobasculante dotate cu prelate).
75
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

Stabilirea cerinței privind echipamentele tehnice/ utilaje/ instalații

trebuie să se facă în raport de ”strictul necesar”, respectiv prin luarea în
considerare a dotărilor tehnice care au un impact semnificativ la realizarea
lucrarilor si NU echipamente de tipul „placa vibratoare sau mai mecanic”.
In lipsa unei justificari pertinente in sensul celor de mai sus, se va reanaliza
impunerea unor anumite utilaje, solicitandu-se doar declaratia conform
prevederilor Art. 179 lit. j) din Legea 98/2016 lasandu-se la latitudinea
ofertantilor stabilirea utilajelor necesare in vederea realizarii lucrarilor potrivit
specificatiilor tehnice din caietul de sarcini. In plus, este necesara clarificarea
cerinței „laborator autorizat, de grad corespunzător lucrărilor” în sensul de
a preciza concret gradul minim de autorizare a laboratorului (de ex. minim grad
II conform actului normativ care stabilește obligația autorizării laboratorului).
De asemenea, se va elimina referința la „stație de mixtura asfaltica” din cadrul
precizării „Dacă operatorul nu deține în proprietate un utilaj/echipament
/stație de mixtura asfaltice/laborator/etc, se va prezenta un contract de
închiriere / prestari servicii sau se poate prezenta un angajament de punere la
dispoziție.” pentru a nu induce neclaritate în ceea ce privește documentele
justificative solicitate, care trebuie să fie raportate la cerințele minime din
această secțiune.

Art. 179 lit. i) Cerinta de calificare referitoare Cerinta: „Operatorilor economici li se solicita sa declare efectivul mediu
din Legea nr. la efectivul mediu anual de anual de personal la finalul anului 2020 si in luna calendaristica anterioara
98/2016; Art.9 personal nu respecta prevederile termenului de depunere a ofertelor” – cerinta nu respecta prevederile art. 179
alin.(3) lit.f) din legale si nu este justificata. lit. i) din Legea nr. 98/2016.
H.G. nr. Reformulati conform prevedere legala mentionata, pentru a se solicita numărul
395/2016 mediu anual de personal (si nu lunar).
In plus, in strategia de contractare se va justifica concret aceasta cerinta,
mentionandu-se de ce se doreste calificarea operatorilor economici functie de
acest indicator (art.9 alin.(3) lit.f) din H.G. nr. 395/2016). In cazul
mentinerii cerintei de calificare, se va corecta si modalitatea de indeplinire a
cerintei.
Art. 200 din Cerintele privind sistemele de Cerintele referitoare la existenta sistemelor de management al calitatii si mediu
Legea 98/2016; management al calitatii si al – in cadrul cerintelor nu s-au prezentat referentialele (standardele) si nu s-a
mediului nu sunt definite stabilit domeniul.

76

Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 Lege complet. Se solicita certificări
98/2016 emise de organisme de
certificare acreditate.
Art. 179 g) Legea Cerințele de studii și experiență
nr. 98/2016; Art. specifică formulate pentru
172(5) Legea nr. managerul de contract în
98/2016; Art. vederea demonstrării capacității
31(1) H.G.nr. tehnice nu au o justificare care
395/2016 să le evidențieze relevanța
acestora în raport cu obiectul
contractului.
Art. 154-156, Informațiile de la nivelul
L98/2016 Secțiunii III.1.3.a) Capacitatea
tehnica si/ sau profesională,
Instrucțiuni pentru ofertanți pot
fi interpretate ca excesive și
restrictive.
Masura de remediere dispusă
Reformulati cerintele astfel incat acestea sa fie complete si clare – ex.:
"dovada implementării sistemului de management al calității conform SR
EN ISO 9001 sau echivalent, prin raportare la domeniul în care se
încadrează activitatea principală ce face obiectul contractului" si "dovada
implementării sistemului de management al mediului conform SR EN ISO 14001
sau echivalent, prin raportare la domeniul în care se încadrează activitatea
principală ce face obiectul contractului".
In plus, referitor la mentiunile de tipul „Pentru ofertantii straini, în
conformitate cu principiul recunoașterii reciproce, sunt acceptate certificate
echivalente cu certificările specifice, emise de organisme de certificare
acreditate stabilite în alte state membre” - inlocuiti "organisme de certificare
acreditate" cu: ORGANISME INDEPENDENTE – prev. art. 200 (1) din Legea
98/2016.
Justificarea din Strategia de contractare se va reformula astfel încât să
evidențieze de ce este necesar ca specialistul care desfășoară activitatea de
manager de contract să aibă studii în domeniul căi ferate, drumuri și poduri și
nu poate fi absolvent al unui alt domeniu de studii (de exemplu construcții
civile).
In justificarea din strategia de contractare se va menționa de ce numai un
specialist care demonstrează cerințele formulate de autoritatea contractantă
poate îndeplini în mod corespunzător activitățile specifice contractului ce
urmează a se atribui. In justificarea se va evidenția și de ce nu e acceptă și
experiența ca manager și (i) într-un contract de natura proiectare si execuție
lucrări și (ii) de ce nu se acceptă și străzi urbane.
(a) Ref. la definiția serviciilor similare (servicii de proiectare pentru
construcție/reabilitare/modernizare/consolidare/reparații capitale a
clădirilor cuprinse în categoria de importanță C clasa III (construcții de
importanță normală) – pentru a nu fi considerată restrictivă se va completa „cel
puțin în categoria de importanță C” --- se va clarifica „clasa III” prin
completarea normativului în cauza sau se va elimina (măsura de remediere se
aplică și cerinței privind experiența similară în execuția de lucrări).
77
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

(b) Solicitarea „Operatorul economic are obligația de a arăta gradul de

îndeplinire al contractelor” nu se justifică și poate fi considerată excesivă în
contextul în care pentru serviciile/lucrările prezentate ca experiență similară
se prezintă documente doveditoare. Prin urmare, se va elimina.
Art.173, alin.(2) Cerintele privind autorizarile/ Eliminati cerintele de la nivelul prezentei sectiuni avand in vedere ca dacă
si art.172, atestarile nu sunt in relatie se impune avizarea/atestarea/autorizarea operatorului economic, aceasta
alin.(5) din Legea directa cu obiectul principal al trebuie să fie în relație directă cu obiectul principal al contractului/ relevantă
98/2016; art. 31, contractului/ relevantă scopului scopului urmărit prin încheierea contractului de achiziție publică, astfel incat
alin.(1) urmărit prin încheierea cerintele sa nu fie disproportionate în raport cu natura şi complexitatea
H.G.395/2016; contractului de achiziție publică. contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit.
Mentionam ca autorizările/atestările necesare pentru prestarea/ executarea
unor operațiuni care nu constituie obligația caracteristică rezultată din obiectul
principal al contractului/scopul urmărit de AC, se vor regăsi la nivelul propunerii
tehnice, unde NU se va solicita explicit prezentarea atestatelor/autorizatiilor la
momentul ofertarii ci se va solicita ca ofertantul să prezinte informații în
legătură cu modul de asigurare a execuției tuturor operațiunilor în conf. cu
reglementările legale aplicabile (a se vedea Notificarea ANAP 256/2016).

Art. 154 Legea La nivelul Secțiunii III.1.3.a) Nu se justifică stabilirea, pe lângă un nivel minim, și a unui nivel maxim în
98/2016; Art 6, Capacitatea tehnica si/sau cadrul cerinței de calificare „Ofertantul va furniza dovada că în ultimii 5 ani,
alin. (2) din profesională, din Instrucțiuni raportați la data-limită de depunere a ofertelor, a finalizat cel puțin o stație
Instructiunea pentru ofertanți, AC introdus de epurare a apei uzate cu o capacitate cuprinsa intre min 0,93 litri pe secundă
2/2017. cerințe restrictive. /min 1.670 LE (locuitori echivalenți) si max. 5,94 litri pe secunda/min 5.000 LE
(locuitori echivalenți) în cadrul unui contract de execuție.”, cerința devenind
restrictivă.
Prin urmare AC va reanaliza si va reformula cerința minimă de calificare prin
raportare la nivelul minim al capacității obiectului de construcție realizat la
nivelul unui contract, fără a impune și un nivel maxim.
În vederea demonstrării respectării principiului proporționalității statuat la
art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, precum și al prev. art. 31 alin. (1) lit. a)
din HG nr. 395/2016, AC va completa în strategia de contractare informații
suplimentare de natură să justifice nivelul minim al cerinței prin raportare la

78
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

capacitatea proiectată a obiectelor de construcție incluse in contract și a căror

soluție a fost descrisă/ dezvoltată in PT elaborat anterior.
Formularea „Se acceptă ca experiența similară lucrări de construire/
reabilitare/ modernizare sistemului de ape reziduale și stație de epurare
cuprinse cel puțin în categoria de importanță C conform prev. H.G. nr.
766/1997” induce neclaritate prin raportare la cerința de calificare propriu-zisă.
Se va reformula în sensul că se acceptă ca experiență similară execuția de
lucrări de construire construcție nouă/ reabilitare/modernizare stație de
epurare.
Cu titlu de exemplu „Ofertantul va furniza dovada că în ultimii 5 ani, raportați
la data-limită de depunere a ofertelor, a finalizat cel puțin o stație de epurare
a apei uzate inclusă cel puțin în categ. de importanță C în conformitate cu prev.
HG nr. 766/1997, cu o capacitate de min .. litri pe secundă /min .. LE (locuitori
echivalenți) la nivelul unui contract de lucrări (cu sau fără proiectare inclusă)”.
Se acceptă ca experiența similară lucrări de construire construcție
nouă/reabilitare/modernizare stație de epurare cu o capacitate de min …litri
pe secundă /min … (locuitori echivalenți)”. AC va completa în strategie.

Secțiunea III.1.6.a) Garanția de participare.

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

79

Baza legală Abaterea identificată
Art. 35 H.G. Nu s-a precizat concret valoarea
395/2016 garanției de participare.
Art. 40 alin (1)
HG 395/2016 Modalitatea de constituire a
Garanției de Participare nu este
actualizată în conformitate cu
modificările aduse HG nr.
395/2016 de HG nr. 419/2018
Art. 35 (3) b) H.G Perioada de valabilitate a
garanţiei de participare nu este
corelată cu perioada de
valabilitate a ofertelor.
Art. 154 din Autoritatea contractanta solicita
Legea nr. prezentarea garantiei de
98/2016; Art.36 participare in original, cel mai
alin.(4) din HG tarziu la data si ora limita de
nr. 395/2016 depunere a ofertelor.
Masura de remediere dispusă
Autoritatea contractantă va corecta „Garanția de participare se va constitui in
valoare de 1% din valoarea estimata”, în sensul că se va preciza în mod clar
VALOAREA garanției de participare (nu sub forma de %) în conf. cu preved.art.35
alin.(2) din HG nr.395/2016.
La nivelul Secțiunii III.1.6.b) Garanție de bună execuție, din Instrucțiuni pentru
Ofertanți, AC va corecta informațiile cu privire la modalitatea de constituire a
garanției de participare conform art. 40 din H.G. 395 „(1) Garanția de bună
execuție se constituie prin virament bancar sau printrun instrument de
garantare emis de o instituție de credit din România sau din alt stat sau de o
societate de asigurări, în condițiile legii.”
CLARIFICATI PERIOADA DE VALABILITATE A GARANTIEI DE PARTICIPARE, avand in
vedere faptul ca la nivelul acestei sectiuni se precizeaza ‘’12 luni’’, iar la nivelul
sectiunii IV.2.6) se mentioneaza ca perioada de valabilitate a ofertei este de 4
LUNI. Puneti in corespondenta informatiile in toate documentele achizitiei
(strategia de contractare, sectiunea III.1.6.a), sectiunea IV.2.6).
Avand in vedere prevederile art.36 alin.(4) din HG 395/2016, modificata prin
H.G. nr.866/2016, reformulati astfel incat sa sa nu se impuna prezentarea in
original a garantiei de participare pana la data limita de depunere a ofetelor.
Aceasta se va depune doar in SEAP pana la data limita de depunere a ofertelor.
Dupa aceasta data, autoritatea contractanta poate solicita (prin clarificari)
depunerea garantiei de participare in original doar daca documentul prin care
demonstreaza constituirea garantiei de participare face parte din categoria
documentelor cu regim special a caror valabilitate este conditionata de
prezentarea in forma originala, in conformitate cu prevederile art.123 alin.(4)
din HG nr. 395/2016.
80

Baza legală Abaterea identificată
Secțiunea III.1.6.b) Garanția de bună execuție
Baza legală Abaterea identificată
Art. 40 alin (1) Modalitatea de constituire a
HG 395/2016 Garanției de bună execuție nu
este actualizată în conformitate
cu modificările aduse HG
nr.395/2016 de HG nr. 419/2018
clauza 15/Anexa Pentru modalitatea de
nr.2/HG constituire a garanției de bună
nr.1/2018, art.20 execuție se menționează că se
alin 92) din HG acceptă și constituirea prin
395/2016 rețineri succesive, modalitate
care nu este aplicabilă
contractelor care sunt stabilite
prin aplicarea prevederilor HG
1/2018.
Secțiunea IV.1.3 Informații privind acordul-cadru.
Baza legală Abaterea identificată
Art. 22 alin. (8), Nu este menționată valoarea
art. 113 alin. (2) estimată a celui mai mare
lit.c) HG contract subsecvent care se
394/2016 estimează că va fi încheiat pentru
fiecare lot in parte;
De asemenea, nu sunt specificate
cantitatile minime si maxime
estimate pe durata acordului -
Masura de remediere dispusă
Masura de remediere dispusă
AC va corecta informațiile cu privire la modalitatea de constituire a garanției
de bună execuție conform art. 40 din H.G. 395, RESPECTIV: „(1) Garanția de
bună execuție se constituie prin virament bancar sau printr-un instrument de
garantare emis de o instituție de credit din România sau din alt stat sau de o
societate de asigurări, în condițiile legii.”
Se vor elimina din secțiunea III.1.6. b) informațiile care fac referire la
modalitatea de constituire a garanției de bună execuție prin rețineri
succesive.
Modalitatea de constituire a garanției de bună execuție va respecta
prevederile clauzei 15 din modelul de contract Anexa nr. 2 din HG nr.
395/2016 ținând cont si de modificările art.40 alin.(1) din HG nr.395/2016
prin HG nr.419/2018
Masura de remediere dispusă
Avand in vedere optiunea entitatii contractante de utilizare a modalitatii
speciale de atribuire prin incheierea unui acord – cadru, COMPLETATI cu
informatii privind cantităţile minime si maxime estimate pe durata întregului
acord-cadru, cat si cantităţile minime si maxime estimate care ar putea face
obiectul unui singur contract subsecvent.
De asemenea, SE VA MENTIONA PENTRU FIECARE LOT IN PARTE valoarea
estimată a celui mai mare contract subsecvent care se estimează că va fi
81

Baza legală Abaterea identificată
cadru si nici cantitatile minime si
maxime estimate care ar putea
face obiectul unui singur contract
subsecvent (pentru fiecare lot in
parte).
Art. 22 (8) HG Limitarea numărului de operatori
nr.394/2016 economici care vor fi parte a
acordului-cadru, NU este
justificata la nivelul strategiei de
contractare.
Masura de remediere dispusă
încheiat si frecventa atribuirii contractelor subsecvente --- aveti in vedere
respectarea intocmai a prevederilor art. 22 alin. (8) din HG 394/2016.
Entitatea contractanta va avea in vedere ca pe parcursul derularii
acordului cadru sa nu incheiati contracte subsecvente de tipuri sau natura
diferite unele fata de altele (a se vedea art. 113 alin. (2) lit.c) din HG
394/2016).
!ATENTIE - la nivelul Anexelor pe care urmeaza sa le prezentati/atasati, anexe
ce vor cuprinde cantităţile minime si maxime estimate pe durata întregului
acord-cadru, cat si cantităţile minime si maxime estimate care ar putea face
obiectul unui singur contract subsecvent, se vor stabili si pentru serviciile de
proiectare cantitatile minime si maxime aferente acordului –
cadru/contractului subsecvent.
Totodata, avand în vedere că informațiile din sectiunea IV.1.3) nu se
preiau in anunțul de participare, cele referitoare la frecvența atribuirii
contractelor subsecvente și numarul de operatori economici cu care urmează
să fie încheiat acordul cadru, entitatea contractanta VA COMPLETA
informatiile într-o secțiune care se preia în anunț (de ex: II.1.4, II.2.4, VI.3).
Referitor la incheierea acordului cadru pentru o durata de 4 ani cu un
singur operator economic, precizam ca la nivelul strategiei de contractare NU
ATI PREZENTAT JUSTIFICARI pentru a sustine decizia de a incheia acordul cadru
cu un singur operator economic.
Aveti in vedere ca incheierea acordului cadru cu un singur operator
economic poate afecta concurenta, entitatea contractanta nepermitand decat
unui singur operator economic sa participe la aceste lucrari pe o perioada lunga
(4 ani).
Prin urmare, VA RECOMANDAM SA REANALIZATI decizia de a atribui unui
singur operator economic realizarea serviciilor si lucrarilor/lot (de exemplu: in
cazul incheierii unui acord-cadru cu mai multi operatori economici, entitatea
contractantă ar avea o solutie de back-up in cazul in care nu poate respecta
frecventa de atribuire a contractelor estimata si/sau in cazul in care cantitatea
maxima aferenta unui contract subsecvent ar fi depasita iar operatorul
economic aflat pe primul loc este in imposibilitatea de a da curs intregii
comenzi primite. Daca acordul cadru s-ar incheia cu reluarea completitiei intre
82
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

op. ec., ar exista posibilitatea obtinerii unor avantaje economice de catre

entitatea contractanta),
SAU COMPLETATI strategia de contractare cu argumente care sa justifice
incheierea acordului cadru cu un singur operator (cum ar fi cele de natura
tehnica/economica).

Art.63, Art.162 Frecvența atribuirii contractelor REANALIZATI modalitatea de stabilire a frecvenței subsecventelor in cauza
din Legea subsecvente nu este realista, prin raportarea la perioade realiste (ex: minim trimestrial ...), asigurând astfel
nr.99/2016, conducând la încălcarea o informare corecta, completa si precisa a viitorilor participanți la procedura
Art.22 alin.(2) prevederilor art.63 din Legea în cauză.
din HG nr.99/2016. Mai mult, consideram ca stabilirea incheirii contractelor subsecvente –
nr.394/2016 saptamanal nu indica faptul ca necesitatea entitatii contractante s-a format
ad-hoc si nu s-a putut anticipa cu precizie momentul aparitiei si a anvergurii
acesteia, in contextul prevederilor Notificarii ANAP/10.oct.2018 cu privire la
utilizarea acordului-cadru --- REMEDIATI SITUATIA FACTUALA!

Art. 20 alin (2) La nivelul instrucțiunilor pentru
din HG 395/2016 ofertanți nu se regăsesc informații
referitoare la frecvența de
atribuire a contractelor
subsecvente.
Art.162 din Entitatea contractantă nu a
Legea completat cu informațiile
nr.99/2016, obligatorii, care trebuie
Art.22 alin.(2), vizualizate la nivelul anunțului de
In secțiunea IV.1.3 se vor adăuga informații despre frecvența de atribuire
a contractelor subsecvente.
In ceea ce privește frecvența contractelor subsecvente ce urmează sa fie
atribuite precizăm că nu se acceptă simpla mențiune potrivit căreia
contractele subsecvente se atribuie în funcție de fondurile bugetare alocate
sau funcție de necesitățile autorității contractante.
În consecință, în funcție de datele istorice aflate în posesia autorității
contractante cu privire la frecvența apariției necesității ce face obiectul
acordului-cadru, se va aduce la cunoștința potențialilor ofertanți frecvența cu
care respectiva autoritate se poate adresa semnatarului/semnatarilor
acordului-cadru pe parcursul duratei acestuia.
Având în vedere informațiile din secțiunea VI.3 referitoare la reluarea
competiției, evidențiați acest aspect și la nivelul secțiunii IV.1.3, această
secțiune fiind cea care oferă op. economici informații despre acordul cadru.
COMPLETATI la nivelul secțiunii II.2.4) cu informatii referitoare la numărul
minim al operatorilor economici cu care va fi încheiat acordul - cadru,
frecventa contractelor subsecvente, valoarea celui mai mare contract
subsecvent, informatii privind cantitățile minime si maxime estimate pe durata
83
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

Art.22 alin.(8) participare, cu privire la numărul întregului acordcadru, cat si cantitățile minime si maxime estimate care ar
din HG nr. 394/ minim al operatorilor economici putea face obiectul unui singur contract subsecvent --- RESPECTATI prevederile
2016 cu care va fi încheiat acordul - art.22 alin.(8) din HG nr.394/2016 (aveti in vedere si observatia formulata la
cadru, frecventa contractelor nivelul sectiunii IV.1.3).
subsecvente, valoarea celui mai
mare contract subsecvent,
informatii privind cantitățile
minime si maxime estimate pe
durata întregului acord-cadru, cat
si cantitățile minime si maxime
estimate care ar putea face
obiectul unui singur contract
subsecvent.

Secțiunea IV.4.1. Modul de prezentare a propunerii tehnice.

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă
Art.154-156 din Nu este atasat un model de Avand in vedere ca s-a aplicat criteriul „Cel mai bun raport calitate-preț”,
Legea 98/2016 formular de propunere tehnica autoritatea contractanta VA ATASA UN MODEL DE FORMULAR DE PROPUNERE
care sa permita structurarea in TEHNICA care să permită ofertantului să prezinte în mod structurat informațiile
corelatie cu factorii de evaluare cu privire la metodologia de executare a lucrărilor, graficul de realizare al
stabiliti si nu sunt specificate investitiei publice, resursele utilizate (umane, materiale) etc, și care să permită
formularele care trebuie comisiei de evaluare să verifice modul în care trebuie structurată informaţia în
completate de către ofertanți. cadrul ofertelor astfel încât să conducă la posibilitatea comparării acestora,
facilitând astfel şi activitatea de evaluare de o manieră care să asigure analiza şi
acordarea punctajelor, în mod obiectiv, conform metodologiei precizate la sect.
II.2.5.
84

Baza legală Abaterea identificată
Art. 155-156 din AC a formulat cerințe pentru
Legea 98/2016 op.ec. care nu sunt parte în
contract.
Art.154-156 din Modul de prezentare a ofertei
Legea 98/2016 tehnice se raportează la lucrările
incluse în acordul cadru și nu la
lucrările ce pot face obiectul
celui mai mare contract
subsecvent.
Art.154-156 Cerințele formulate cu privire la
Legea 98/ 2016 modul de întocmire a propunerii
Masura de remediere dispusă
Precizam ca Formularul de propunere tehnică trebuie să permită descrierea
acelor elemente ce definesc condițiile minime ale caietului de sarcini precum și
acele activități care descriu acei factori de evaluare ce ofera autoritatii
contractante un avantaj economic și/sau financiar.
RECOMANDAM autoritatii contractante Formularul-cadru al Propunerii Tehnice
publicat pe site-ul ANAP în secțiunea Ghidul Achizițiilor Publice/Interactivitate/
Modele de documentații de atribuire standardizate/ Documentație de atribuire
Execuție lucrări, care poate fi ajustat corespunzător cerințelor autoritatii
contractante pentru realizarea obiectivului de investiție.
De asemenea, autoritatea contractanta VA SPECIFICA CONCRET la nivelul
sectiunii IV.4.1), formularele care trebuie completate de către ofertanți în
vederea depunerii propunerii tehnice (alternativ, capitolele/secțiunile/
categoriile minime de informații care necesită a fi completate).
AC va elimina cerința „Ofertantul va prezenta la achizitor documente care sa
certifice ca echipamentele, materialele, sunt fabricate in sistemul de
management al calității, conform SR EN ISO 9001/2015 sau conform oricărui alt
standard de calitate echivalent.”, fiind excesivă și restrictivă, întrucât se
adresează unei terțe părți care nu este implicată în mod direct în contract, iar
ISO 9001 este un standard pentru op.ec. și nu un standard pentru produs.
În scopul evaluării modului de organizare a lucrărilor (metodologiei de
execuție a lucrărilor, grafic de execuție), a alocării resurselor (umane și
materiale) pentru execuția acestora, autoritatea contractantă se va raporta la
lucrările estimate ce vor face obiectul celui mai mare contract subsecvent ce
poate fi atribuit pe durata acordului cadru (în vederea respectării principiului
proporționalității).
În vederea prezentării unor oferte comparabile se va preciza un termen estimat
pentru execuția lucrărilor prevăzute a face obiectul celui mai mare contract
subsecvent.
RECONSIDERAȚI cerința de includere în propunerea tehnică: „Procesul verbal de
vizita amplasament”, deoarece o astfel de cerință nu se circumscrie prevederilor
85
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

tehnice implică aspecte care art. 155-156/Legea nr.98/2016, neprezentarea acestui document nu poate
trebuie corectate. conduce la declararea ofertei ca fiind neconformă.
REFORMULAȚI, AC poate recomanda vizitarea amplasamentului, fără a condiționa
includerea procesului verbal în propunerea tehnică.

Art.162, Art185 Entitatea contractantă impune la Reanalizați și corectați modalitatea de formulare a cerințelor minime, din
alin.(3) din Legea nivelul formularului „Propunerea cadrul tabelului aferent pct.5 lit. b) din Formularul 9 „Propunerea tehnică”, cu
nr.99/2016, tehnică” cerințe minime privire la personalul solicitat, raportându-vă la prevederile art.3 din Instrucțiunea
Art.22 alin.(2), referitoare la personalul tehnic Președintelui ANAP nr.1/2017, evidențiind, astfel, în mod clar și coerent
Art.22 alin.(3), implicat in cadrul execuției următoarele:
Art37 alin.(1) din lucrărilor, cerințe formulate sub a) tipul de personalul vizat (personalul cheie și/sau personalul
HG nr.394/2016, spectru generalist, fără raportare autorizat/certificat, precum și atribuțiile acestora, astfel încât să permită
Art.5-art.9 din la prevederile Instrucțiunii viitorilor ofertanți îndeplinirea condițiilor de conformitate necesare asigurării
Instrucțiunea Președintelui ANAP Nr.1/2017. admisibilității;
Președintelui b) cerințele cu privire la experiența generală în domeniul studiilor, prin definirea
ANAP nr.1/2017, studiilor urmărite (a se vedea Nota exemplificativă din Art.6 alin.(4) din
Instrucțiunea Președintelui ANAP Nr.1/2017) si/sau experiența specifică în
obiectul contractului;
c) definirea în mod corect a documentelor suport (a se vedea prevederile Nota
exemplificativă din art.8 alin.(5) din cadrul Instrucțiunii Președintelui ANAP
nr.1/2017), astfel încât să fie asigurată o abordare unitară și predictibilă pentru
participanții la procedură de atribuire, precum și relevanța cerințelor în acestora
de natura si complexitatea contractului.
În situația in care entitatea contractantă dorește să se raporteze, pentru
faza de ofertare, la sublinierea informațiilor referitoare la modalitatea de alocare
a resurselor umane, evidențierea responsabilităților fiecărui expert implicat prin
poziția/funcția deținută și interacțiunea acestora în raport de organigrama
personalului propus, formulați cerințele în cauză la nivel general, fără a solicita
numele experților, adresa si date de contact, cerințe cu referire la studii,
experiența generală și/sau specifică si documentele suport (CV) solicitate,
acestea devenind nerelevante în raport natura si complexitatea contractului,
urmând ca după emiterea „Ordinului administrativ de începere” de către
supervizor, Antreprenorul să se raporteze la aplicabilitatea „Clauzei 14” din
Condițiile Generale din cadrul Anexei 1 la HG nr.1/2018.

86
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

Art. 164 Legea Nu s-a solicitat si prezentarea in Deoarece entitatea contractanta utilizeaza citeriul de atribuire „cel mai bun
99/2016; Art. cuprinsul propunerii tehnice a raport calitate-preț” iar factorul tehnic este durata de garantie a lucrarilor, se
22(2) și (3) perioadei de garantie ofertata. va solicita ca in propunerea tehnica ofertantul sa mentioneze si perioada de
H.G.394/2016 garantie ofertata.
Aveti in vedere ca un simplu angajament cu privire la acordarea unei perioade
de garantie a lucrarii peste cel minim stabilit, nu poate fi suficient pentru a
garanta entitatii contractante ca avantajul obtinut pe perioda evaluarii ofertelor
va fi pastrat in implementarea contractului.
In acest sens, EC va solicita ofertantilor ca prin propunerea tehnica acestia sa
descrie modul in care planul de management al calitatii va asigura nivelul necesar
de calitate al rezul tatelor sale si al proceselor de lucru, astfel incat ofertarea
unei garantii extinse a lucrarilor sa nu se faca doar la nivel declarativ in vederea
obtinerii unui punctaj mare pentru acest factor de evaluare.

Art.154 Legea Modalitatea de elaborare a Revizuiti modul de intocmire a propunerii tehnice/financiare, inclusiv
98/2016, art.20 propunerii tehnice/ financiare nu documentele solicitate a fi prezentate la momentul depunerii ofertelor, avand in
alin.(2) și (3) HG este corelata cu natura vedere faptul ca prezenta procedura se va finaliza prin incheierea unui acord-
395/2016 acordului-cadru ce urmeaza a fi cadru de proiectare si executie (astfel incat sa nu fie solicitate la depunerea
atribuit. ofertelor documente ce fac parte din proiectul tehnic, a carui elaborare este in
sarcina ofertantului).
De asemenea corectati formularele anexa a ofertei financiare (F1-F3,
C6_C9) avand in vedere ca ofertarea se va face prin raportare la cantitatea
maxima aferenta acordului-cadru pentru fiecare activitate cuprinsa in obiectul
acestuia; In cadrul acestei sectiuni se vor completa informatii/cerinte care să
permită ofertantilor să prezinte în mod structurat, in cadrul propunerii tehnice,
informațiile cu privire la metodologia de executare a serviciilor/lucrărilor,
graficul de realizare a investitiei publice, resursele utilizate (umane, materiale)
etc, și care să permită comisiei de evaluare să verifice modul de îndeplinire a
cerințelor minime din Caietul de Sarcini pentru execuția lucrărilor și activităților
din responsabilitate.
Recomandăm AC utilizarea Formularului-cadru al Propunerii Tehnice publicat
pe site-ul ANAP în secțiunea Ghidul Achizițiilor Publice/Interactivitate/ Modele
de documentații de atribuire standardizate/ Documentație de atribuire Execuție

87
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

lucrări, care poate fi ajustat corespunzător cerințelor minime pentru execuția

obiectivului de investiție.

Art. 154 Legea Pentru elaborarea propunerii Pentru elaborarea propunerilor tehnice, în secțiunea IV.4.1 se va adăuga cerința
nr. 98/2016; Art. tehnice nu s-a solicitat minimă de prezentare a graficului de execuție/implementare pe baza metodelor
20(2) şi (3) H.G prezentarea de către ofertanți a de lucru aferente precizate, alături de termenele intermediare (jaloanele)
nr. 395/2016 graficului de execuție. considerate semnificative de către ofertant și a resurselor (umane și materiale)
pe care le va utiliza în realizarea activităților contractului subsecvent cel mai
mare.
De asemenea, se va avea în vedere a se preciza și durata estimată de execuție a
celui mai mare contract subsecvent.

Art.49, Art.50, Autoritatea contractantă Eliminați de la nivelul secțiunii IV.4.1 „Modul de prezentare al propunerii tehnice”
Art.154, Art.172 formulează la nivelul secțiunii din cadrul instrucțiunilor către ofertanți, următoarele:
alin.(3), din IV.4.1 „Modul de prezentare al a) - cerința referitoare la obligativitatea prezentării, la faza de ofertare, a
Legea propunerii tehnice” cerințe, „Declarației privind furnizorii și producătorii materialelor care trebuie puse în
nr.98/2016, pentru faza de ofertare, care nu operă (betoane, tâmplărie, termo sistem, vopsea, obiecte sanitare, instalații
Art.20 alin.(2), sunt relevante si electrice: tablouri de distribuție pentru instalații electrice și corpuri de
Art.20 alin.(3), disproporționate în raport de iluminat)”, aceasta fiind nerelevantă și neadecvată în raport de obiectul, natura
Art.31 din HG natura si complexitatea și complexitatea contractului, ducând la încălcarea prevederilor art.172 alin.(2)
nr.395/2016 contractului. din Legea nr.98/2016 coroborat cu prevederile art.31 alin.(1) lit. a) din HG
(proiectare+execuție) nr.395/2016, neluând în considerare ca prezentul contract este unul de
proiectare și execuție, unde potențialul ofertant depune un concept general ce
are la baza „cerințe de performanță și indicatori de rezultat care devin puncte
de referință pentru viitoarea soluție tehnică ce va fi descrisă la nivelul
documentație tehnice elaborate la faza de proiect tehnic si de detaliu;
b) informațiile de la nivelul pct.11 sunt specifice cerințelor minime ale caietului
de sarcini al achiziției/cerințele beneficiarului cu referire la definirea aspectelor
minime ce asigură îndeplinirea condițiilor de conformitate astfel încât să permită
aplicabilitatea factorului de evaluare în cadrul criteriului de atribuire, conform
prevederilor art.12 lit. a) din Instrucțiunea Președintelui ANAP nr.1/2017;
c) informațiile referitoare la oferirea posibilității prezentării unei „liste
nelimitative a personalului cheie”, având in vedere următoarele aspecte:

88
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

- nu sunt definiți in mod clar prin raportarea la tipologia experților urmăriți in

sensul prevederilor art.2 si/sau 3 din Instrucțiunea Președintelui ANAP nr.1/2017;
- nu sunt subliniate viitoarele atribuții/sarcinii/funcții stabilite precum si
cerințele aferente experienței generale in domeniul studiilor si/sau experienței
specifice in obiectul contractului astfel încât să asigure relevanță acestora în
execuția lucrărilor.

Secțiunea IV.4.2. Modul de prezentare a propunerii financiare

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă
Art. 154 Legea Modalitatea de elaborare a Din cerintele enuntate la nivelul acestei sectiuni, precum si din cele
98/2016; Art. propunerii financiare nu este in prevazute la nivelul caietului de sarcini, rezulta fara echivoc ca se solicita
20(2) şi (3) H.G. concordanta cu natura prezentarea la momentul depunerii ofertelor a devizelor oferta - LISTELOR DE
395/2016 contractului (contract de executie CANTITATI cotate cu preturi, ceea ce reprezinta un element de denaturare a
ce include si componenta de naturii contractului.
proiectare), unde modul de Precizam ca in cazul contractelor care au ca obiect proiectarea și
exprimare a prețului contractului execuția lucrărilor, modul de exprimare a prețului contractului are la bază sume
are la bază sume forfetare care forfetare care corespund pachetelor/categoriilor de activități aferente
corespund pachetelor/categoriilor implementării acestuia. Conform acestei abordări clasice, contractantul este de
de activități aferente acord ca pentru un preț forfetar (fix) să realizeze toate operațiunile/lucrările
implementării acestuia. necesare îndeplinirii fiecărui jalon stabilit de autoritatea contractantă, la
(specifică contractelor de P+E) nivelul de calitate și performanță impus de aceasta.
In cazul contractelor în care prețul total are la bază defalcarea pe sume
forfetare, documentația de atribuire (în special anexa la formularul de
propunere financiară, respectiv LISTA DE PRETURI) trebuie să includă o listă a
principalelor componente ale construcției care trebuie proiectate, executate,
instalate, testate și puse în funcțiune împreună cu o defalcare rezonabilă a
fiecărei componente (Lista de prețuri reprezintă baza formularului de propunere

89

Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 Legea Autoritatea contractanta a
98/2016; Art. atasat/prezentat LISTELE DE
20(2) şi (3) H.G. CANTITATI in contextul in care
395/2016 natura contractului este
proiectare si executie.
(specifică contractelor de P+E)
Masura de remediere dispusă
financiară inclus în documentația de atribuire, ofertanții trebuind să furnizeze
prețuri forfetare pentru fiecare element).
Prin urmare, ELABORATI SI ATASATI LISTA DE PRETURI care sa
contina/prezinte principalele categorii de activitati/lucrari (LA NIVEL MACRO)
cu o defalcare rezonabila pe componente si in care ofertantii urmeaza sa
completeze preturile forfetare/globale aferente fiecarei categorii de
lucrari/activitate.
Invederam ca LISTA DE PRETURI elaborata de autoritatea contractantă,
NU TREBUIE SA AIBA ASOCIATE CANTITATI SI/SAU CARACTERISTICI TEHNICE
OBLIGATORII PENTRU OFERTANȚI, aceasta fiind utilizată, în primul rând, pentru
stabilirea unui mod unitar de întocmire a propunerilor financiare.
SE VA CORECTA modalitatea de elaborare a propunerii financiare inscrisa
la nivelul acestei sectiuni, astfel incat sa fie adecvata naturii acordului-
cadru/contractului subsecvent ce urmeaza a fi atribuit, care este de proiectare
si executie, unde responsabilitatea si riscurile raportate la elementele de
proiectare, avand la baza cerintele beneficiarului, sunt in sarcina viitorului
ofertant.
SE VA SOLICITA operatorilor economici prezentarea/completarea ca
anexa la formularul de oferta a unei LISTE DE PRETURI FORFETARE pentru
principalele categorii de activitati si lucrari.
!RECOMANDARE: In legatura cu modul de elaborare a listei de preturi,
aveti in vedere Notificarea ANAP din 30 mai 2019, privind bunele practici în
realizarea achizițiilor aferente contractelor de lucrări pentru
construcția/modernizarea obiectivelor de investiții, postată pe site-ul oficial al
instituției noastre.
Referitor la LISTELE DE CANTITATI ATASATE, precizam ca NU SE
RECOMANDA ca entitatile/autoritatile contractante sa puna la dispozitia
operatorilor economici LISTELE DE CANTITATI ESTIMATIVE/DEVIZUL GENERAL de
la nivelul DALI-ului/Studiului de fezabilitate, deoarece acestea nu sunt
definitive si pot conduce la neclaritati in randul operatorilor economici
interesati de procedura de achizitiei, in procesul de elaborare a ofertelor, etc.
Mentionam ca printre obiectivele principale ale DALI-ului/SF-ului se află
și cel referitor la identificarea principalilor indicatori tehnico-economici
90

Baza legală Abaterea identificată
Art.20 alin.(2) și Solicitarea de a prezenta
(3) si art. 137 din formularele ofertei financiare
HG 395/2016 defalcate „pe eligibil și
neeligibil” nu se incadrează in
prevederile legislației privind
achizițiilor publice
Masura de remediere dispusă
aferenți obiectivului de investiții, respectiv a stabilirii valorii totale estimate a
acestuia.
Astfel, elaborarea unor liste de cantități la faza de proiectare – DALI/SF
are drept scop doar estimarea valorii totale a obiectivului de investiții, cu un
grad de acuratețe suficient de adecvat pentru a permite bugetarea investiției.
Prin urmare, REANALIZATI MENTINEREA LISTELOR DE CANTITATI
atasate/prezentate --- Aveti in vedere Notificarea ANAP din 30 mai 2019, privind
bunele practici în realizarea achizițiilor aferente contractelor de lucrări pentru
construcția/modernizarea obiectivelor de investiții, postată pe site-ul oficial al
instituției noastre.
In cazul menținerii în cadrul documentatiei de atribuire a listelor de
cantități estimate la nivelul SF, entitatea contractanta VA PRECIZA CA ACESTEA
AU CARACTER ORIENTATIV, operatorii economici neavand obligația să le
utilizeze pentru stabilirea ofertei financiare.
În cazul atribuirii unui contract de natura proiectare si executie,
operatorii economici ofertanți își vor stabili Oferta financiară în baza propriilor
calcule, operaţiuni şi estimări, executantul/antreprenorul, fără plata vreunui
cost suplimentar, va respecta orice obligaţie şi va proiecta şi executa orice
lucrare prevăzute în Contract, chiar dacă pentru obligaţia sau lucrarea
respectivă nu există o sumă sau o valoare în Lista de prețuri/Graficul de
Eşalonare a Plăţilor, riscul de cantități fiind preluat de executant/antreprenor
– a se vedea cu titlu de exemplu: subclauzele 20.4, 37.5 din Anexa 2, HG
nr.1/2018 (modelul de contract national).
AC va elimina solicitarea „Notă: La întocmirea ofertei financiare, Ofertanții
vor avea în vedere ca prețurile incluse în ofertă să fie diferențiate pe
cheltuieli eligibile și neeligibile” intrucat, în conformitate cu prevederile
art.137 alin.(2) lit.e) din HG nr. 395/2016, ofertanții au obligația de a
prezenta în cadrul ofertei financiare PREȚUL TOTAL pentru proiectarea si
execuția lucrărilor în cauză, evaluarea ofertelor urmând să se realizeze de
către AC în raport cu acesta (prețul total ofertat) si nu defalcat pe sume
eligibile si neeligibile.
91

Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 Lege; Anexa 1 la formularul de
Art. 20(2) și (3) propunere financiară conține
H.G nr. 395/2016 aspecte ce trebuie reanalizate
prin raportare la obiectul și natura
contractului ce
urmează a fi atribuit.
(specifică contractelor de P+E)
Art. 154 Lege; Informațiile referitoare la modul
Art. 20(2) și (3) de elaborare a propunerii
H.G nr. 395/2016 financiare induc neclaritate.
Masura de remediere dispusă
Referitor la Centralizatorul general al investiției, considerăm că NU are un
grad corespunzător de detaliere a cap.4 - Investiția de bază, împiedicând astfel
ofertanții de a propune/completa propriile prețuri forfetare aferente
activităților cuprinse în acest capitol.
RECONSIDERAȚI/REANALIZAȚI această structură a Centralizatorului de
prețuri, respectiv a cap.4, avand în vedere Notificarea ANAP din 30 mai 2019 cu
privire la bunele practici în realizarea achizițiilor aferente contractelor de
lucrări, unde regăsiți exemple referitoare la defalcarea activităților la nivel 1,
respectiv la nivel 2 de detaliu (accesați http://anap.gov.ro/web/wp-
content/uploads/2019/05/ Notificare-ANAP sume-forfetare-final.pdf).
În susținerea solicitării noastre aducem următoarele precizări: entitatea
contractantă trebuie să aibă în vedere că măsurătorile și plățile către
antreprenor trebuie efectuate periodic, în scopul de a asigura un flux de
numerar rezonabil acestuia în timpul construcției, în conformitate cu progresul
său fizic.
În cazul în care suma forfetară aferentă pct.4 nu face obiectul unei defalcări
în activități principale și a unor clauze privind măsurarea și plata, consecința ar
fi că Antreprenorul va primi sumă totală într-o singură tranșă, numai după ce a
finalizat lucrările aferente respectivului jalon, în cazul de față respectiv
întreaga construcție.
O asemenea abordare ar atrage după sine necesitatea ca Antreprenorul să
finanțeze din surse proprii lucrările aferente construcției până la momentul
finalizării sale, când devin plătibile (durata de execuție a lucrărilor este de 24
luni), fapt ce presupune costuri suplimentare pentru contractant (costul
finanțării) și, astfel, descurajează operatorii economici de a participa la
procedura de achizitie.
In secțiunea IV.4.2 există precizarea „Ofertantul va elabora propunerea
financiară astfel încât aceasta să furnizeze toate informațiile necesare cu
privire la diversele condiții financiare și comerciale legate de formarea prețului
ofertat (cum ar fi preturi unitare aplicabile, exprimate în Lei, fără TVA), astfel
încât să se poată proba asigurarea realizării tuturor activităților, cel puțin la
nivelul calitativ solicitat prin caietul de sarcini, în marja prețului ofertat”.
Această informație induce neclaritate în raport cu tipul contractului de lucrări
92
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

care are componentă de prestare servicii de proiectare, în cazul acestui contract

ofertarea făcându-se pe sume globale aferente activităților principale definite
de AC. Prin urmare, solicitarea de prezentare a prețurilor unitare nu este
corespunzătoare.
Reanalizați și reformulați informațiile fără a se solicita la data limită de
depunere a ofertelor precizări ale prețurilor unitare –a se vedea Notificarea
ANAP din 30.05.2019.
In anexa Formularului nr. 12 - „CENTRALIZATOR DE PREŢURI Anexa la
Formularul de Propunere financiară” pentru componenta de execuție a
lucrărilor nu sunt definite activitățile principale pentru care operatorul
economic să stabilească prețuri globale (prețuri forfetare), în anexă se face
referire la capitolele de deviz.
Precizăm că, în cazul în care suma forfetară aferentă capitolului
„construcții și instalații” nu face obiectul unei defalcări de activități la nivel
inferior (cum ar fi arhitectură, instalații etc) și a unor clauze privind măsurarea
și plata lor, consecința ar fi că Antreprenorul va primi suma totală ofertată într-
o singură tranșă, numai după ce a finalizat lucrările aferente respectivului jalon
(întreaga construcție a obiectului 1 si obiectului 3).
Se va reface Anexa la formularul de oferta financiara luând în considerare
cele menționate (a se vedea Notificarea ANAP din 30.05.2019).

Art.154 Legea Modalitatea de elaborare a Revizuiti modul de intocmire a propunerii tehnice/financiare, inclusiv
98/2016, art.20 propunerii financiare nu este documentele solicitate a fi prezentate la momentul depunerii ofertelor, avand
alin.(2) și (3) HG corelata cu natura acordului-cadru in vedere faptul ca prezenta procedura se va finaliza prin incheierea unui acord-
395/2016 ce urmeaza a fi atribuit. cadru de proiectare si executie (astfel incat sa nu fie solicitate la depunerea
ofertelor documente ce fac parte din proiectul tehnic, a carui elaborare este in
sarcina ofertantului).
De asemenea corectati formularele anexa a ofertei financiare (F1-F3, C6_C9)
avand in vedere ca ofertarea se va face prin raportare la cantitatea maxima
aferenta acordului-cadru pentru fiecare activitate cuprinsa in obiectul acestuia;

Art. 154/Legea Formularele nu permit Avand in vedere natura contractului (EXECUTIE CLASICA pe baza proiectului pus
nr. 98/2016; art. ofertantului să specifice prețuri la dispozitie de Beneficiar), autoritatea contractanta VA ATASA/PREZENTA
LISTELE DE CANTITATI elaborate în procesul de realizare a proiectului tehnic.

93

Baza legală Abaterea identificată
20(2), (3)/H.G. unitare --- NU AU FOST ATASATE
nr. 395/2016. LISTELE DE CANTITATI!
Art. 154/Legea Autoritatea contractantă nu pune
nr. 98/2016; art. la dispoziția ofertanților formulare
20(2), (3)/H.G. care să permită acestora să
nr. 395/2016. specifice prețuri unitare pentru
fiecare element din listele de
cantități incluse în documentație.
Secțiunea IV.4.3 Modul de prezentare a ofertei;
Baza legală Abaterea identificată
Art. 165 alin. (3) Cerinta enuntata la Nota 4 nu
din Legea nr. respecta prevederile art. 165 alin.
98/2016 (3) din Legea nr. 98/2016
modificata si completata prin
OG 3/2021.
Art. 154 Legea In ceea ce priveste mentiunea
98/2016, art. 20 ‘’Nedepunerea odată cu oferta a
Masura de remediere dispusă
REMEDIAȚI --- furnizați liste/formulare în care ofertanții să coteze fiecare
element din listele de cantități, introducând un preț unitar, prin înmulțirea
acestora cu respectivele cantități de lucrări și adunarea lor rezultând prețul
total al propunerilor financiare care se vor compara pe baza criteriului de
atribuire ales.
CLARIFICAȚI/ELIMINAȚI solicitarea înscrisă în finalul secțiunii IV.4.2: „Fiecare
ofertant in parte va intocmi un centralizator care sa detalieze modul de formare
a pretului pentru fiecare tip de activitate in parte.”, nu este specifică unui
contract de execuție lucrări, în care ofertarea se face pe prețuri unitare
aferente unor cantități, și nu pe prețuri forfetare asociate unor activități
principale, ca în cazul contractelor de tip „proiectare și execuție”.
Masura de remediere dispusă
Referitor la cerinta potrivit careia ‘’Nota nr. 4 – (…). Dovada îndeplinirii
obligatiilor de plata a impozitelor si taxelor locale, pentru ofertantul clasat pe
primul loc dupa aplicarea criteriului de atribuire care trebuie sa prezinte
documentele justificative actualizate prin care confirma îndeplinirea acestei
cerinte, se realiza pentru sediul social si pentru toate sediile
secundare/punctele de lucru stabile …’’ --- REFORMULATI/CORECTATI avand in
vedere prevederile art. 165 alin. (3) din Legea nr. 98/2016 cu modificarile si
completarile ulterioare (OG 3/2021).
SE VA PRECIZA concret ca pentru sediile secundare/punctele de lucru,
cerinta se va putea demonstra printr- o declaraţie pe propria răspundere privind
îndeplinirea obligaţiilor de plată a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor la
bugetul general consolidat datorate).
Autoritatea contractanta VA REFORMULA cerinta astfel incat sa se incadreze in
limitele legale stabilite prin art. 193 alin. (2) din Legea 98/2016, respectiv, art.
94

Baza legală Abaterea identificată
alin. (2) – (3) HG angajamentului ferm al terțului
395/2016 susținător din care rezultă modul
efectiv în care se va materializa
susținerea acestuia, constituie
temei pentru solicitarea de
clarificari pentru eventualele
inadvertente de forma ale
informatiilor cuprinse in
sectiunile DUAE....”, consideram
ca aceasta excede prevederilor
legale aflate in vigoare.
Art. 154, art. 193 Informațiile referitoare la modul
(3)/Legea de prezentare a ofertei implică
98/2016; Art. 123 aspecte ce trebuie corectate și
(3), (4)/ H.G. completate.
395/2016.
Autoritatea contractanta impune
Art. 55 alin. 1) cerinte care conduc la dezvaluirea
lit. a), art. 154 valorii ofertate, avand ca efect
Legea 98/2016 vicierea rezultatului procedurii.
Masura de remediere dispusă
202 alin. (2) din Legea nr. 99/2016 in sensul in care “În cazul în care
ofertantul/candidatul demonstrează îndeplinirea criteriilor referitoare la
situaţia economică şi financiară ori privind capacitatea tehnică şi profesională
bazându-se pe capacităţile altor entităţi, invocând, după caz, susţinerea unui
terţ, DUAE, împreună cu angajamentul de susţinere, trebuie să fie completat
separat şi de către terţul/terţii susţinător (i) pe a căror capacitate se bazează
ofertantul/candidatul.”
În textul Instrucțiunilor către ofertanți (FD) - ELIMINAȚI solicitarea prezentării
documentelor în copie „conform cu originalul”, acestea vor fi semnate cu
semnătură electronică, ceea ce le conferă calitatea de documente originale-
art. 123, alin. 3/ H.G. nr. 395/2016 modificată.
Referitor la prevederile art. 3 din modelul de Acord de subcontractare, respectiv
„Valoarea estimată a lucrarilor ce se vor executa de subcontractantul ____ este
de_____ lei, reprezentand _____% din valoarea totală a lucrarilor ofertate”,
precizam ca prin coroborarea informatiilor solicitate (atat proportia de
subcontractare, cat si valoarea la care se ridica partea subcontractanta din
valoarea totala ofertata) se poate determina valoarea total oferta de fiecare
ofertant in parte (valoarea ofertei criptate) inainte de stabilirea conformitatii
ofertei tehnice.
Pe cale de consecinta, autoritatea contractanta VA REFORMULA textul
articolului 3, intr-o maniera fezabila care sa nu conduca la incalcarea
principiilor de drept ce guverneaza achizitiile publice, enuntate la art. 2 din
Legea 98/2016 cu modificarile si completarile ulterioare (cu titlu de
recomandare: ‘’Valoarea serviciilor/lucrarilor subcontractate este conform
ofertei prezentate de subcontractant si reprezinta …% din valoarea ofertei’’.
REMEDIATI SITUATIA FACTUALA!
95

Baza legală Abaterea identificată
Art. 20 alin. (2) Solicitarea DUAE semnat cu
din HG nr. semnătură electronică este
395/2016. excesivă avand in vedere că
formularul se completează
utilizând facilitățile SEAP – a se
vedea Notificarea ANAP din
02.07.2019.
Art. 170, Art. 183 La nivelul Secțiunii III.1.1.a) nu au
Legea 98/2016 fost precizate clar situațiile de
Art. 20 alin. (2) excludere ale operatorilor
din HG nr. economici în conformitate cu
395/2016. prevederile art.164, art.165, art.
167 din Legea nr.98/2016 și
modalitatea de îndeplinire ale
acestora.
Masura de remediere dispusă
Pentru completarea și transmiterea DUAE aveți în vedere modul de accesare,
completare și transmitere al DUAE conform informarii AADR din 05.04.2019 și
Notificarilor ANAP din 08.04.2019 și 02.07.2019, de exemplu: AC poate menționa
ca operatorii economici vor completa DUAE utilizand facilitățile SICAP.
Recomandăm formularea: „Ofertanții, terții susținători și subcontractanții nu
trebuie să se regăsească în situațiile prevăzute la art. 164, 165, 167 din Legea
nr. 98/2016.
Se va completa DUAE în conformitate cu art. 193 alin. (1) din Legea nr. 98/2016.
Documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin
completarea DUAE urmează a fi prezentate, la solicitarea autorității
contractante doar ofertantului clasat pe primul loc în clasamentul intermediar
întocmit la finalizarea evaluării ofertelor sunt:
- certificate constatatoare privind lipsa datoriilor restante, cu privire la plata
impozitelor, taxelor sau a contribuțiilor la bugetul general consolidat (buget
local, buget de stat etc.) la momentul prezentării;
- cazierul judiciar al operatorului economic și al membrilor organului de
administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator
economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control
în cadrul acestuia, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC /
actul constitutiv;
- după caz, documente prin care se demonstrează faptul că operatorul economic
poate beneficia de derogările prevăzute la art. 166 alin. (2), art. 167 alin. (2),
art. 171 din Legea 98/2016;
- alte documente edificatoare, după caz.
În cazul în care în țara de origine sau țara în care este stabilit ofertantul /terțul
susținător/subcontractantul nu se emit documente de natura celor prevăzute
mai sus sau respectivele documente nu vizează toate situațiile prev. la art. 164,
165 și 167, AC are obligația de a accepta o declarație pe proprie răspundere sau,
dacă în țara respectivă nu există prevederi legale referitoare la declarația pe
propria răspundere, o declarație autentică dată în fața unui notar, a unei
96

Baza legală Abaterea identificată
Art. 218 alin.(4) Solicitarea ofertantului câștigător
Legea nr.98/2016 de a prezenta acordul de
subcontractare nu corespunde
prevederilor legale.
Art. 123 alin. (3) Solicitarea “Documentele vor fi
din H.G. nr. prezentate in copie legalizata sau
395/2016. copie semnata si stampilata avand
mentiunea conform cu originalul“
nu este conformă cu modalitatea
de desfasurare a procedurii.
Art.196 din Legea Pentru cerința formulată
nr. 98/2016 pentru a demonstra „Situația
personala a candidatului sau
ofertantului” documentele-suport
solicitate nu urmăresc principiul
recunoașterii reciproce.
Masura de remediere dispusă
autorități administrative sau judiciare sau a unei asociații profesionale care are
competențe în acest sens. Nedepunerea DUAE odată cu oferta (inclusiv pentru
asociat/terț susținător) atrage respingerea acesteia ca inacceptabilă. Odată cu
DUAE se vor depune angajamentului ferm al terțului susținător din care rezultă
modul efectiv în care se va materializa susținerea acestuia, sau după caz, a
acordului de subcontractare și/sau a acordului de asociere, in conformitate cu
prev. art.193 alin.(2) și (3) din Legea 98/2016.”
Se va reformula precizarea „Inainte de semnarea contractului, ofertantul
câștigător va prezenta in original, Acordul de subcontractare încheiat intre
ofertant si subcontractanti” în conformitate cu prevederile art.218 alin.(4) din
Legea nr.98/2016, respectiv se va solicita prezentarea CONTRACTELOR
încheiate între contractant și subcontractant/subcontractanți nominalizați în
ofertă sau declarați ulterior, astfel încât activitățile ce revin acestora, precum
și sumele aferente prestațiilor, să fie cuprinse în contractul de achiziție publică.
AC VA ELIMINA textul „in copie legalizata sau copie lizibila semnata de
reprezentantul legal si stampilata avand mentiunea conform cu originalul”,
intrucat procedura se va desfasura integral electronic, deci documentele
ofertantilor vor fi incarcate in SICAP, semnate cu semnatura electronica extinsa,
ceea ce le confera calitatea de documente originale, conform art.123 alin.(3)
din H.G.nr.395/2016. Corectati si la nivelul strategiei de contractare.
În vederea respectării principiul recunoașterii reciproce pentru toate
tipurile de documente suport menționate se va adăuga o notă de forma: ” În
cazul în care în țara de origine sau țara în care este stabilit ofertantul/terțul
susținător/ subcontractantul nu se emit documente de natura celor prevăzute
mai sus sau respectivele documente nu vizează toate situațiile prevăzute la
art.164, 165 și 167 din Legea 98/2016, autoritatea contractantă are obligația
de a accepta o declarație pe proprie răspundere sau, dacă în țara respectivă
nu există prevederi legale referitoare la declarația pe propria răspundere,
o declarație autentică dată în fața unui notar, a unei autorități
administrative sau judiciare sau a unei asociații profesionale care are
competențe în acest sens”.
97

Baza legală Abaterea identificată
Secțiunea VI.3. Modul de departajare a ofertelor
Baza legală Abaterea identificată
Art. 139, alin (3) La nivelul Instrucțiunilor pentru
HG 395/2016 ofertanți informațiile cu privire la
departajarea ofertelor clasate pe
același loc nu sunt adecvate.
Modul de prezentare a strategiei de contractare
Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 - art. Metoda utilizata pentru estimarea
156 Lege costurilor nu a fost explicata in
98/2016 strategia de contractare.
Art. 9 (3) e) Exista neclaritati cu privire la
H.G. 395/2016 valoarea estimată a contractului,
in sensul daca aceasta conţine sau
nu alte sume necesare de
implementare (ex: sume
provizionate, rezerve de
Masura de remediere dispusă
Masura de remediere dispusă
Modalitatea de departajare a ofertelor clasate pe primul nu este corect
formulată.
AC va modifica modalitatea de departajare, în cazul în care 2 oferte sunt la
egalitate, conf. Art. 139, alin (3) din HG 395/2016, RESPECTIV: „În cazul în care
două sau mai multe oferte sunt clasate pe primul loc, cu punctaje egale,
departajarea se va face având în vedere punctajul obținut la factorii de
evaluare în ordinea descrescătoare a ponderilor acestora. În situația în care
egalitatea se menține, autoritatea contractantă are dreptul să solicite noi
propuneri financiare, și oferta câștigătoare va fi desemnată cea cu propunerea
financiară cea mai mică’’.
Masura de remediere dispusă
Avand in vedere prevederile art.9 alin.(3) lit. e) din HG nr.395/2016, autoritatea
contractanta VA COMPLETA la nivelul strategiei de contractare informațiile
referitoare la modalitatea de determinarea valorii estimate prin raportare la
metoda utilizata (exemplu: Studiu de fezabilitate, Devizul General aferent
obiectivului de investiții, alte documente).
Referitor la Sumele Provizionate/Rezervele de Implementare/Cheltuielile
incidentale, precizam ca in raport cu inscrierile de la nivelul strategiei de
contractare NU ESTE CLAR DACA VALOAREA ESTIMATA A CONTRACTULUI
CONTINE SAU NU ALTE SUME NECESARE DE IMPLEMENTARE (Alte sume necesare
pentru implementare sunt sume de bani stabilite ca sume fixe nominale,
globale, incluse în valoarea contractului, reprezentând valoarea acelor
bunuri/servicii/lucrări corespunzătoare activităților care sprijină îndeplinirea
98

Baza legală Abaterea identificată
implementare, cheltuieli
incidentale).
Art. 9 alin. (3) Criteriile de calificare privind
din HG 395/2016. capacitatea nu sunt justificate la
nivelul strategiei de contractare.
Masura de remediere dispusă
obiectivelor principale ale achiziției (aferente unor operațiuni auxiliare și/sau
care țin de logistică), dar pentru care, la momentul pregătirii procedurii de
atribuire a contractului de achiziție publică/achiziție sectorială, nu se pot
determina cu exactitate cantitățile și toate detaliile calitative pentru
categoriile de cheltuieli astfel acoperite).
In acest sens, in caz afirmativ, autoritatea contractantă are obligația de
a stabili cuantumul altor sume necesare implementării (ex: sume provizionate,
rezerve de implementare, cheltuieli incidentale). încât acesta să fie suficient
pentru acoperirea categoriilor de cheltuieli astfel prevăzute, cuantum ce va fi
evidentiat dupa cum urmeaza:
(a) in strategia de contractare;
(b) in formularul de propunere financiara (LISTA DE PRETURI), autoritatea
contractanta va include cuantumul acestor sume care vor fi preluate ca atare
de catre ofertanti;
(c) in Acordul Contractual, concret sub-clauza 49.3)
In cazul in care nu aveti alocate astfel de sume, se va preciza in mod clar
la nivelul strategiei de contractare (exemplu: la pagina 6), iar la subclauza 49.3
din Acordul contractual se va mentiona acest lucru (de exemplu: „In valoarea
contractului nu sunt incluse sume provizionate”).
RECOMANDARE – Pentru edificare, aveti in vedere prevederile art. 13 din
Instructiunea ANAP nr. 1/2021 privind modificarea contractului de achiziție
publică/contractului de achiziție sectorială/acordului-cadru.
Precizam ca strategia de contractare NU REPREZINTA O TRANSPUNERE a
Instructiunilor pentru ofertanti/Fisa de date.
Prin urmare, avand in vedere prevederile art. 9 alin. (3) lit. f) din HG
395/2016 cu modificarile si completarile ulterioare, COMPLETATI STRATEGIA DE
CONTRACTARE CU JUSTIFICAREA TUTUROR CRITERIILOR DE CALIFICARE (in fapt,
la nivelul strategiei de contractare se regasesc doar cerintele imperative si
modalitatea de indeplinire a acestora --- nu ati prezentat nicio justificare pentru
criteriile de calificare stabilite). REMEDIATI SITUATIA FACTUALA!
Aveți în vedere ca TOATE CERINTELE DIN STRATEGIA DE CONTRACTARE SA FIE
ACELEAȘI (SA COINCIDA) cu cele din Instructiunile pentru ofertanti (fisa de date).
99

Baza legală Abaterea identificată
Art.9, alin 3, lit f La nivelul Strategiei de
din HG 395/2016 contractare nu am regasit
justificarea factorului, respectiv
a ponderii alocata acestuia;
algoritmul de calcul aferent
acestui factor de evaluare nu
este complet si nu reflecta
avantajul obtinut de AC prin
ofertarea unei garantii extinse a
lucrarilor; justificarea criteriului
de atribuire.
Art. 69 Lege; Justificarea alegerii procedurii de
Art. 70 Lege; atribuire nu este in masura sa
Art. 95-103 Lege; sustina licitatia deschisa, in
Art. 105-110 conform art.17 din HG
Lege; nr.395/2016.
Masura de remediere dispusă
Conf. prev. art 9, alin 3, lit f din HG 395/2016, este obligatoriu ca la nivelul
strategiei de contractare sa se regaseasca justificarea criteriului de atribuire, a
factorilor de evaluare si a ponderilor alocate.
Aveti in vedere ca justificarea factorului de evaluare tehnic trebuie sa
evidentieze avantajul pe care autoritatea contractantă îl poate obţine prin
utilizarea factorului de evaluare respectiv.
Completati la nivelul strategiei de contractare justificari/informatii privind
ponderea acordata factorului tehnic si care sa permita identificarea modului in
care a fost stabilita, respectiv asigurarea proportionalitatii acesteia cu
importanta si avantajele de natura financiara obtinute prin utilizarea acestuia
la evaluarea ofertelor; Intrucat din informatiile inscrise la nivelul Strategiei de
contractare nu am identificat care sunt avantajele obtinute de AC prin
acordarea unei ponderi de 20%, reanalizati aceasta pondere (in sensul micsorarii
acesteia - din practica recomandam utilizarea unei ponderi de maxim 15%).
Informatiile incluse in strategia de contractare ca motivatie a alegerii
procedurii (invocarea prev. art. 7 din legea 98/2016, art. 26 din Directiva
24/2014 si art. 19 din HG 419/2018) nu sunt de natura sa justifice procedura
aleasa – Licitatie deschisa - conform art.17 din HG nr.395/2016.
La alegerea procedurii veti avea in vedere valoarea estimata a tuturor
achizitiilor cu acelasi obiect sau destinate utilizarii identice ori similare, ori
care se adreseaza operatorilor ec. ce desfasoara constant activitati intr-o
piata cu profil relevant, pe care autoritatea contractanta intentioneaza sa le
atribuie in cursul unui an bugetar.
Din justificarea prezentata in Strategia de contractare, nu rezulta atingerea
pragului prevazut de art. 7, alin 1, lit a) din Lg 98/2016 care reprezinta
motivarea alegerii procedurii de Licitatie deschisa.
Prin urmare, in vederea sustinerii deciziei de a atribui contractul prin
procedura de Licitatie deschisa, va rugam sa completati Strategia de
contractare in conformitate cu prev. art. 9 alin. 3 din HG 395/2016 (si
nu o nota justificativa separata) cu informatiile/argumentele care au stat la
baza acestei hotarari si in conformitate cu prevederile art. 21 alin. 4 din HG
395/2016, descrieti categoriile de lucrari incluse in obiectul contractului care
sa justifice incadrarea acestuia ca fiind un contract complex (de complexitate
100

Baza legală Abaterea identificată
Art.9, alin 3, lit f Nu am regasit la nivelul
din HG 395/2016 Strategiei de contractare
justificari cu privire la aplicarea
modalitatii speciale de atribuire
(acord-cadru), precum si la
cuprinderea in obiectul acordului
a serviciilor de deszapezire, care
poate conduce la incheierea unor
contracte subsecvente diferite ca
natura.
Masura de remediere dispusă
ridicata). In caz contrar se va incarca o DOCUMENTATIE NOUA utilizand
modelul de Anunt de participare simplificat aferent procedurii simplificate
in conformitate cu prev. art.7 alin.2 din Legea nr.98/2016.
In legatura cu decizia de a incheia un acord-cadru, aveti in vedere urmatoarele
aspecte:
- la nivelul strategiei de contractare nu se regasesc informatii pertinente
care sa justifice utilizarea acestei modalitati speciale de atribuire, respectiv
incheierea unui acord-cadru;
- obiectul achizitiei include mai multe categorii de activitati (atat lucrari cat si
servicii) ceea ce poate implica incheierea de contracte subsecvente diferite
unele fata de altele;
- nu am regasit la nivelul Strategiei de contractare informatii din care sa reiasa
caracterul repetitiv al lucrarilor/serviciilor ce se vor executa.
Atentionam autoritatea contractanta ca nu are dreptul sa utilizeze in mod
abuziv sau impropriu acordul cadru astfel incat sa impiedice, sa restranga sau
sa distorsioneze concurenta (a se vedea art.107, alin.(2)/HG 395/2016).
Informațiile prezentate în fisa de date (IV.1 – frecvența anuală de atribuire a
contratelor subsecvente), caietul de sarcini (-lucrări de intretinere si reparatie
cu caracter permanent), modelul contractului subsecvent (durata contractului
subsecvent stabilita de 12 luni – pct.4.1), stabilirea valorii contractului in
functie de alocarile bugetare anuale și nu în funcție de cantitatile de lucrări
care pot fi determinate la un moment pentru acoperirea unor necesități formate
ad-hoc (a se vedea Notificarea ANAP din oct.2018) pot conduce la concluzia
utilizării improprii a acordului cadru și pot avea ca efect împiedicarea,
restrângerea sau distorsionarea concurenţei.
Prin urmare, reanalizați alegerea modalității de atribuire a contractelor
de lucrări prin modalitatea acordului cadru și posibilitatea încheierii unor
contracte de lucrări anuale.
În situația menținerii deciziei AC de a încheia acordul cadru pentru
execuția lucrărilor vă rugăm să completati Strategia de contractare cu
argumente/ justificari concrete luând în considerare prevederile art.107 din
HG nr.395/2016, precizările din Notificarea ANAP din oct.2018.
101
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

Evidențiem în plus și faptul că includerea serviciilor de deszăpezire în

cadrul unor contracte de lucrări poate avea ca efect împiedicarea accesului
op.ec. la procedură și/sau constrângerea operatorilor economici la asocierea
cu operatori economici care prestează în mod constant aceste servicii pe piață.
Astfel, recomandăm autorității contractante să reconsidere includerea acestor
servicii în cadrul contractelor de lucrări de întreținere și reparații drumuri.

Art. 179 lit.b) si in strategia de contractare nu se Completati strategia de contractare cu justificari in acest sens. Mentionam ca
art.172, alin.(5) regaseste justificarea extinderii in conformitate cu prevederile art.179, lit.b) din Legea 98/2016, autoritatea
Legea 98/2016; perioadei pentru cerinta de contractantă poate stabili că sunt luate în considerare servicii relevante
art. 31(1) H.G. experienta similara pentru serv. prestate cu mai mult de 3 ani în urmă atunci când este necesar în scopul
395/2016 de proiectare de la 3 la 5 ani. asigurării unui nivel corespunzător de concurenţă cu conditia existentei la
nivelul strategiei de contractare a unor argumente care sa sustina aceasta
decizie.

Art.162 din La nivelul strategiei de Reanalizați și corectați la nivelul strategiei de contractare argumentarea
Legea contractare EC argumentează în aferentă „tipului de contract si modalitatea de implementarea (executarea)
nr.99/2016, mod eronat „tipul contractului” si acestuia” prin raportarea la un „contract de lucrări-proiectare și execuție”
Art.9 alin.(4) lit. modalitatea de implementarea conform prevederilor art.3 alin.(1) lit.l) din Legea nr.99/2016, si nu la acord
c), Art.22 (executarea) acestuia. cadru, aceasta din urmă fiind un instrument si tehnică specifică de atribuire a
alin.(2) HG contractelor sectoriale alături, de sistemul dinamic de achiziții si licitație
nr.394/2016 electronică, conform prevederilor Secțiunii 2 din Legea nr.99/2016,
argumentând modalitatea de implementare în raport de rezultatele propuse.

Art. 141 (3) În strategia de contractare nu este Adăugați în strategia de contractare justificare pentru decizia de a nu împărți
Legea nr. formulată justificare pentru procedura de atribuire în loturi, prin raportare la o necesitate obiectivă, inclusiv
98/2016 neîmpărțirea în loturi a procedurii în ceea ce privește capacitatea de a gestiona eficient procesul de atribuire a
de atribuire. contractelor. Motivațiile aferente deciziei de a nu împărți pe loturi vor urmări
ca decizia privind atribuirea unui singur contract să nu conducă la restrângerea
concurenței.
Decizia de a nu lotiza trebuie să aibă în vedere cel puțin:
- gradul de interdependență între obiectele loturilor;
- realizarea pe loturi face executarea contractului dificilă din punct de vedere
tehnic și/sau sau costisitoare în raport de avantajele potențiale ale lotizării;
102

Baza legală Abaterea identificată
Secțiunea Clauze contractuale
Baza legală Abaterea identificată
Art.162 din Proiectul de contract propus de
Legea entitatea contractantă nu
nr.99/2016, respectă forma si conținutul
Art.22 alin.(2) condițiilor generale, condițiilor
din HG specifice și acordul contractual din
nr.394/2016 cadrul Anexei nr.2 la HG
nr.1/2018, conform publicației din
Monitorului Oficial, Partea I,
Nr.26, 11.01.2018.
Masura de remediere dispusă
- activitatea de coordonare a contractanților, funcție de loturile atribuite, să
fie de natură a afecta gestionarea respectivelor contracte de către autoritatea
contractantă.
Masura de remediere dispusă
Reanalizați proiectul de contract atașat la nivelul documentației de
atribuire prin respectarea conținutului și formei Condițiilor generale,
Condițiilor speciale și Acordul Contractual din cadrul Anexei nr. 2 la HG
nr.1/2018, așa cum a fost publicat la nivelul Monitorului Oficial, Partea I,
Nr.26/11.01.2018.
Va atragem atentia că modelul de contract național reglementat de
H.G. nr.1/2018 SE UTILIZEAZĂ ÎN ÎNTREGIME FĂRĂ A ADUCE ALTE MODIFICĂRI,
CU EXCEPȚIA celor care, conform actului normativ menționat, pot fi efectuate
prin Acordul Contractual sau Condițiile Speciale.
Precizam ca orice modificare care excedează cadrului reglementat de HG
nr.1/2018 este considerată nula.
Pentru clauzele de la nivelul Acordului contractual, EC are obligația de
a completa acele informații care sunt necesare pentru faza de ofertare. De
asemenea, completați, dacă este cazul, clauzele din cadrul Condițiilor
Specifice.
103

Baza legală Abaterea identificată
Anexa 1/HG nr. La nivelul Condițiilor Specifice nu
1/2018, art. 20 se regăsesc toate clauzele
alin (2) din HG stabilite în Anexa 1 a HG nr.
nr. 395/2016 1/2018.
HG 1/2018 Autoritatea contractanta nu a
completat Lista echipamentelor la
nivelul Acordului contractual,
avand in vedere prevederile sub-
clauzei 50.2 lit. (a) din Conditii
Generale de Contract – Anexa 1
din H.G. 1/2018, care stipuleaza
ca Antreprenorul va fi îndreptăţit
la plata unor sume cu privire la
Echipamentele şi Materialele
aduse pe Şantier, în vederea
executării Lucrărilor Permanente
dar încă neincorporate în Lucrările
Permanente, cu conditia ca
Echipamentele şi Materialele sa fie
prevăzute în lista aferentă din
Acordul Contractual.
HG 1/2018 Exista neclaritati cu privire la
valoarea estimată a contractului,
in sensul daca aceasta conţine sau
nu alte sume necesare de
implementare (ex: sume
provizionate, rezerve de
implementare, cheltuieli
incidentale), in raport cu
prevederile sub-clauzei 49.3 din
Acordul Contractual prezentat,
coroborat cu clauza 49 din Conditii
Masura de remediere dispusă
Pentru Condițiile Specifice se va completa formularul din Anexa 1 a HG nr.
1/2018 menționându-se toate clauzele (Nu se va modifica formatul/formularul
dat). Pentru prevederile stabilite la nivelul clauzelor generale care nu se
modifică, în Clauzele Specifice se va menționa „nu este cazul”.
COMPLETATI la nivelul Acordului Contractual, concret sub-clauza 50.2.a)
Lista echipamentelor (lista echipamentelor si materialelor pentru aducerea lor
pe santier sau alt loc aprobat de Supervizor se completeaza de catre Beneficiar,
la momentul elaborarii documentatiei de atribuire, nefiind o opțiune a
autorității contractante de a nu stabili o astfel de listă.
Sublinem și faptul că modificarea acestei clauze, ulterior datei limită pentru
depunerea ofertelor, nu va fi posibilă, conducând la încălcarea principiului
transparenței și al tratamentului egal prevăzut la art.2 alin.(2) din Legea
nr.98/2016.
Referitor la Sumele Provizionate/Rezervele de Implementare/Cheltuielile
incidentale, precizam ca in raport sub-clauza 49.3 din Acordul Contractual
prezentat care stipuleaza „5% din sumele reale plătite (sau care trebuie plătite)
de către Antreprenor”, NU ESTE CLAR DACA VALOAREA ESTIMATA A
CONTRACTULUI CONTINE SAU NU ALTE SUME NECESARE DE IMPLEMENTARE (Alte
sume necesare pentru implementare sunt sume de bani stabilite ca sume fixe
nominale, globale, incluse în valoarea contractului, reprezentând valoarea
acelor bunuri/servicii/lucrări corespunzătoare activităților care sprijină
îndeplinirea obiectivelor principale ale achiziției (aferente unor operațiuni
auxiliare și/sau care țin de logistică), dar pentru care, la momentul pregătirii
procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică/achiziție sectorială,
104

Baza legală Abaterea identificată
Generale de Contract – Anexa 1
reiterate in cadrul H.G. 1/2018.
Art. 9 (3) e) H.G. Plata facturilor catre antreprenor
395/2016 este conditionata de alocarile
Art. 154-156 bugetare de catre o terta parte.
Legea 98/2016
Masura de remediere dispusă
nu se pot determina cu exactitate cantitățile și toate detaliile calitative pentru
categoriile de cheltuieli astfel acoperite).
In acest sens, in caz afirmativ, autoritatea contractantă are obligația de
a stabili cuantumul altor sume necesare implementării (ex: sume provizionate,
rezerve de implementare, cheltuieli incidentale). încât acesta să fie suficient
pentru acoperirea categoriilor de cheltuieli astfel prevăzute, cuantum ce va fi
evidentiat dupa cum urmeaza:
(a) in strategia de contractare;
(b) in formularul de propunere financiara, autoritatea contractanta va include
cuantumul acestor sume care vor fi preluate ca atare de catre ofertanti;
In cazul in care nu aveti alocate astfel de sume, se va preciza in mod clar la
nivelul strategiei de contractare (exemplu: la pagina 4), iar la subclauza 49.3)
din Acordul contractual se va mentiona acest lucru (de exemplu: „Nu se aplica.
In valoarea contractului nu sunt incluse sume provizionate”.”).
RECOMANDARE – Pentru edificare, aveti in vedere prevederile art. 13 din
Instructiunea ANAP nr. 1/2021 privind modificarea contractului de achiziție
publică/contractului de achiziție sectorială/acordului-cadru.
Referitor la sub-clauza 18.1 din modelul de contract, respectiv: ’’Plata se
va face in functie de alocarile bugetare de la ministerul de resort, in
conformitate cu contractul de finanțare’’, consideram ca o astfel de formulare
a clauzei, prin conditionarea platilor printr-o terta parte, induce neclaritate si
excesivitate, operatorul economic neputand cunoaste cu exactitate momentul
la care se va face plata si implicit data de la care se pot aplica penalitati
beneficiarului.
Neformularea clara a unei astfel de clauze determina nerespectarea
principiului transparentei si al asumarii raspunderii fapt ce conduce la un
dezavantaj in sarcina operatorului economic.
Precizam ca, prin definiție, contractul de achiziție este un contract cu titlu
oneros, prin care operatorii economici angajează resurse umane, materiale,
utilaje pentru a realiza lucrările în cauză și pentru care autoritatea contractanta
are obligația să asigure plata prestațiilor respective conform obligațiilor
contractuale, inclusiv de a asigura sumele de plată necesare realizării
activităților cuprinse în obiectul contractului.
105
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

Autoritatea contractanta VA REANALIZA condiționarea plății facturilor către

antreprenor de transferul sumelor de la finanțator, tinand cont ca o astfel de
masura conduce la blocarea executării contractului prin neasigurarea unui flux
de numerar adecvat la nivelul antreprenorului, in sensul REFORMULARII clauzei
in speta cu precizarea clara a unui termen de plata.
(!aveti in vedere prevederile Legii 72/2013 privind masurile pentru combatarea
intarzierii in executarea obligatiilor de plata a unor sume de bani rezultand din
contracte incheiate intre profesionisti si intre acestia si intre autoritatile
contractante, precum si prevederile Directivei 2011/7/UE a Parlamentului
European si a Consiliului din 16 februarie 2011 privind combatarea intarzierii in
efectuarea platilor in tranzactiile comerciale.)

Art. 20 alin (2) La nivelul modelului de contract Autoritatea contractanta va formula clauza cu privire la modul de realizare a
din HG 395/2016, nu sunt prevazute clauze cu modificărilor contractuale (SITUATIILE CONCRETE CARE POT CONDUCE CATRE
– Art. 154 – art. privire la modificarile MODIFICAREA CONTRACTULUI) în perioada de valabilitate a acestuia, stabilindu-
156 Legea contractuale. se care sunt conditiile acceptate pentru modificarea contractului --- aveti in
98/2016 vedere prevederile Instructiunii ANAP nr. 1/2021 si masura de remediere dispusa
la nivelul sectiunii II.3)
Prin urmare, CUPRINDEȚI CLAUZE care sa stipuleze ca oricare dintre parti
poate initia o solicitare pentru o modificare contractuala, faptul ca partea care
initiaza respectiva solicitare de modificare trebuie sa justifice necesitatea unei
astfel de modificari, prezentând în ce constă aceasta – noile activități, soluții
tehnice etc., precum și modul în care afectează programul de execuție și, după
caz, valoarea contractului.

Art. 20 alin (2) La nivelul modelului de contract La nivelul modelului de contract, AC va adăuga, o clauză, cu informații detaliate
din HG 395/2016, modalitățile referitoare la care să permită modificări pe perioada de execuție.
– Art. 154 – art. modificarea contractului, pe AC va adăuga informații prin care să se facă distincția dintre aplicarea
156 Legea perioada de execuție, nu există. directă a contractului (cu titlu de exemplu: clauza 37.5 din Anexa 1 din
98/2016 Contractul Național - Anexa 1 din HG 1/2018) și aspectele care se tratează ca
modificări, fiind permise doar cele care se încadrează ca modificări
nesubstanțiale în sensul legislației achizițiilor publice (cu titlu de exemplu:
clauza 37.4 din Anexa 1 din Contractul Național - Anexa 1 din HG 1/2018);

106

Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 – art. La nivelul modelului de contract
156 L98/2016 sunt informații incomplete
referitoare la termenele AC.
Masura de remediere dispusă
AC va adăuga informații prin care să se precizeze că partea care inițiază
respectiva solicitare de modificare trebuie să justifice necesitatea unei astfel
de modificări, prezentând în ce constă aceasta – noile activități, soluții tehnice
etc., precum și modul în care afectează programul de execuție și, după caz,
valoarea contractului [cu titlu de exemplu: clauza 37.6 și clauza 37.9 din Anexa
1 din Contractul Național (Anexa 1 din HG 1/2018)];
AC va adăuga informații prin care să se precizeze modul în care se evaluează
respectiva modificare prin precizarea celor 3 principii stabilite de clauza 37.7
din Anexa 1 a Contractului Național care stau la baza stabilirii prețului:
(a) pentru lucrări similare, se vor lua în calcul prețurile ofertate în cadrul listelor
de cantități;
(b) pentru lucrări ce nu sunt similare sau nu sunt executate în condiții similare,
prețul nou se va stabili în raport cu un cost rezonabil + un profit rezonabil față
de prețurile relevante de pe piață;
(c) dacă natura sau cantitățile aferente unei modificări sunt astfel încât
evaluarea ei conform cu prevederile punctului (a) de mai sus nu ar fi rezonabilă,
vor fi folosite prevederile punctului (b) de mai sus.
AC va adăuga informații prin care să se precizeze prin ce modalitate se aprobă
respectivele modificări – prin ordin administrativ/dispoziție din partea AC sau
supervizor – pentru modificările nesubstanțiale și, după caz, prin act adițional –
dacă se afectează prețul total al contractului și/sau alte elemente importante
ale acestuia (modalitățile de efectuare a plăților, termenul de execuție, etc.)
AC va adăuga în modelul de contract termene pentru:
- emiterea ordinului de începere a contractului (pct.7.1 - Executarea
contractului începe la data menționată in ordinul de începere);
- termen pentru emitere avize/autorizație de construire (pct. 11.1 - Achizitorul
va depune toate diligentele pentru eliberarea cu celeritate a avizelor)
- termen pentru predarea amplasamentului (pct.11.2(1) Achizitorul are obligația
de a pune la dispoziția executantului, fără plată, amplasamentul lucrării, liber
de orice sarcină.)
107
 Masura de remediere dispusă
Baza legală Abaterea identificată

Art. 154-156, Informațiile de la nivelul AC va corecta informațiile de la nivelul Modelului de Contract după cum
L98/2016 modelului de contract sunt urmează:
neadecvate. a) La art.5.3 se face referire la Sume provizionate, care nu sunt evidențiate a fi
incluse în valoarea estimată a contractului și nici în listele de prețuri anexă a
formularului de oferta. AC va elimina precizarea din paranteză în situația în care
în valoarea estimată a contractului nu sunt incluse astfel de sume.
În caz contrar, se vor completa informațiile din secțiunile documentației de
atribuire și strategia de contractare în conf. cu prevederile art.13 din Instr.
ANAP nr.1/2021.
b) La art.22 (3) mecanismul de plată al facturilor este descris ambiguu prin
formularea „În cazul în care Achizitorul va apela la mecanismul cererilor lor de
plată …” nefiind precizat un termen de plată maximal pentru plata facturilor,
în conformitate cu prevederile legilor incidente (de ex. Legea nr. 72/2013).
AC va revizui punctul 22 alin.(3) astfel încât să fie precizat un termen
maximal de plată al facturilor emise ca urmare a acceptării situațiilor de lucrări
executate conform graficului de execuție și asigurarea respectării de către
autoritatea contractantă a principiului asumării răspunderii – art.2 alin.(2) din
Legea nr.98/2016.

Art. 9(3) c) şi d) Modelul de contract și acordul-
H.G. nr. cadru conțin clauze neclare.
395/2016; Art. Modelul de contract stabilește
20(1) c) şi (2) obligații ale operatorului economic
H.G.nr. 395/2016 care nu au corespondent în caietul
de sarcini al achiziției/fisa de date
a achiziției.
Modelul de contract și acordul-cadru se vor reface având în vedere următoarele:
(a) Reformulați art. 3 al acordului cadru făcând referire și la componenta de
servicii de proiectare.
(b) În acordul-cadru, precizările de la clauza 3.3 „cantitatea de lucrări
suplimentate sa nu depășească 50% din cantitatea maxima estimata a acordului-
cadru” se vor clarifica, o astfel de posibilitate există dacă se optează pentru
aplicarea prevederilor lit.(b) a art.221 alin.(1) – a se vedea Instrucțiunea ANAP
nr.1/2021 Secțiunea 2- art. 3 si Sectiunea 4 – art.5.
Același aspect se va avea în vedere și la clauza 22.3 din modelul de contract.
Totodată pentru formularea clauzelor de modificare (a se vedea clauzele 22 din
contract) se vor avea în vedere prevederile art. 2 alin (2) din Instrucțiunea ANAP
nr. 1/2021.
Detaliați la nivelul modelului de contract, prin raportare la natura
contractului, care dintre părți și în ce condiții pot iniția o modificare
contractuală, documentele care vor sta la baza modificării, mecanismul de

108

Baza legală Abaterea identificată
Art. 164 – art. La nivelul acordului contractual
166 Legea exista informatii care induc
99/2016, art.22 neclaritate, ex: privind obligatiile
alin.(2) și (3) HG de obtinere a avizelor necesare
394/2016 executarii contractului, privind
existenta sau nu in valoarea
estimata a sumele provizionate;
EC a adăugat completări clauzelor
generale și specifice ale modelului
de contract stabilit prin HG
nr.1/2018, clauze ce induc
neclaritate;
Masura de remediere dispusă
aprobare/respingere, termene de analiză, aprobare, respingere, modul de
stabilire al preturilor pentru lucrările/serviciile suplimentare/adiționale, modul
de tratare a tipurilor de modificări (cu titlu de exemplu a se vedea clauza 37 din
modelul de contract național prevăzut în Anexa 2 din HG nr. 1/2018.
In modelul de contract clarificați termenul de emitere a ordinului
administrativ de începere (ca exemplu a se vedea clauza 33 din Anexa 2 a HG
nr. 1/2018).
În modelul de contract, la clauza 12.7.24, lit.k) se va completa termenul de
garanție ( corelat cu cel precizat în caietul de sarcini/pag.6).
In c modelul de contract reanalizați termenul de plată precizat la clauza 19
(60 zile). In cazul menținerii acestui termen adăugați in strategia de contractare
o justificare prin care să evidențiați de ce nu se face plata la 30 zile.
Acordul contractual:
a) clauza 1, vv) - mentiunea „Certificatul de Urbanism stabileste ce fel de
avize si documentatii vor fi necesare in vederea obtinerii Autorizatiei de
Construire. Ca de exemplu: - D.T.A.C. – Documentatie Tehnica pentru
obtinerea Autorizatiei de Construire - D.T.A.D. - Documentatie Tehnica pentru
obtinerea Autorizatiei de Demolare D.T.O.E. - Documentatie Tehnica pentru
Organizarea Executiei” induce neclaritate, fiind enumerate documentatiile
tehnice pentru obtinerea autorizațiilor necesare pentru executia/demolarea
lucrărilor permanente, fara sa fie enumerate documentatiile pentru obtinerea
avizelor necesare obținerii autorizațiilor de construire/demolare a lucrărilor
permanente, care coroborată cu precizarea „Antreprenorul este responsabil cu
obtinerea acestora (daca este nevoie), precum si a altor autorizatiii, avize,
certificate, necesare pentru executia lucrarilor” crează confuzie, intrucat,
potrivit clauzei 19.2, EC ii revine obligatia de a obtine autorizatia de
construire/demolare pentru lucrările Permanente. Clarificati;
b) EC a adăugat completări clauzelor generale și specifice ale modelului de
contract stabilit prin HG nr.1/2018, Anexa 2 (de ex.clauza generală 50.4 b, 15.6
a, clauza specifică 19.1), pentru care nu există o prevedere expresă și care induc
neclaritate. Se vor elimina din modelul de contract completările aduse clauzelor
generale care exced actul normativ și se vor completa/modifica acele clauze
generale (din Acordul contractual si condiții specifice_ care sunt permise în
109

Baza legală Abaterea identificată
Art. 20 alin (2) Modelul de contract: Anumite
din HG 395/2016, clauze contractuale generale au
– Art. 154 – art. fost modificate fata de cele
156 Legea incluse in modelul de contract
98/2016; HG national.
1/2018 Nu am regasit informatii privind
obligatia obtinerii autorizatiei de
construire; Nu au fost completate
termene clare cu privire la
responsabilitatile asumate in
contract.
Art.143 din HG Autoritatea contractantă a
nr.395/2016 introdus Clauză suspensivă fără a
preciza un termen aproximativ în
care va semna contractul de
finanțare, ceea ce determină ca
informația transmisă op economic
să nu fie suficient de clară.
Masura de remediere dispusă
modelul aprobat prin HG nr.1/2018. La clauza 15.6 a) – s-a adăugat în mod
eronat clauzei generale situația de restituire a GBE de la art.48 alin.(3) din HG
nr.394/2016 aplicabila contractelor de SERVICII si nu contractelor de LUCRĂRI –
se vor elimina pct. 1 si 3 si referinta la art. 48 alin.(3) din HG nr.394/2016;
c) Clarificati informatiile de la nivelul clauzei 49.3 b) „Sumă pentru cheltuielile
indirecte și profit”, „5% din sumele reale platite (sau care trebuie platite) de
catre Antreprenor” avand in vedere informatiile completate în sect. II.2.4 din
Instructiuni catre ofertanti – „Valoarea contractului, 36.791.971,22 lei, fara TVA
nu include cheltuieli diverse și neprevăzute și nici sume provizionate”;
Atragem atentia ca modelul de contract national cf. HG 1/2018 se va prelua in
intregime, fara a aduce modificari modelului publicat, cu exceptia clauzelor
neaplicabile sau a celor care, conform acestui act normative, pot fi efectuate
prin Acordul contractual sau Conditiile speciale prevazute in modelul de
contract national. Corectati clauzele 46, 48, etc.
Conditii speciale: Se vor completa si informatii privind responsabilitățile AC
referitor la obtinerea autorizatiei de construire (ex: termenul estimativ de
obținere a acestei autorizații), sau daca aceasta a fost deja emisa, se va pune
la dispozitia operatorilor economici prin postarea in SICAP ca doc. atasat.
AC va completa în (CS sau Contract) cel puțin informații referitoare la:
- termenul pentru emiterea ordinului de începere al lucrărilor, raportat la data
semnarii contractului;
- termenul pentru punerea la dispoziție a amplasamentului, raportat la data
emiterii ordinului de începere al lucrărilor (clauza 7.2. Contract);
- termen aferent recepției la terminarea lucrărilor și punerea în funcțiune;
- termenul pentru predarea intregii documentatii de executie.
Atragem atenția că, această clauză nu trebuie să permită o aplicare care să
confere AC o libertate nelimitată de decizie înainte de încheierea contractului
(adică și în situațiile în care nu a fost întreprinsă nicio diligență, sau șansele
sunt scăzute, pentru obținerea finanțării), având în vedere că art.143 din HG
nr.395/2016 stabilește obligația AC de a încheia contractul cu ofertantul a cărui
ofertă a fost stabilită ca fiind câștigătoare.
A se vedea și prevederile art. 212 alin (1)lit. c) din Legea 98/2016.
110

Baza legală Abaterea identificată
Art. 154 - art. În contract clauza 20 face referire
156 Legea la decontarea lucrarilor dar nu
98/2016 evidentiaza faptul ca suma
datorată în baza Contractului va fi
calculată prin aplicarea preţurilor
unitare cantităţilor real executate
pentru articolele respective
conform Contractului.
Art. 154 – art. La nivelul DA nu se regăsește un
156 Legea formular/ draft /model de
98/2016 contract.
Masura de remediere dispusă
Prin urmare AC va completa informațiile legate de termenele (intervalul de timp
estimativ) în care AC va avea acces la finanțarea necesară semnării contractului.
Completati clauza 20 referitoare la plata astfel sa reiasa in mod explicit ca suma
datorată în baza Contractului va fi calculată prin aplicarea preţurilor unitare
cantităţilor real executate rezultate din masuratori pentru articolele
respective, conform Contractului (pentru completarea acestei clauze a se vedea
cu titlu de exemplu clauza 49 din Anexa 1 la HG 1/2018).
AC va introduce, la nivelul DA un formular/draft /model de contract.
Solicităm AC ca în modelul de contract să se regăsească cel puțin clauze
referitoare la: părțile contractante, obiectul contractului, prețul, durata
contractului, durata de execuție a lucrărilor 3 luni), perioada de garanție
minimă a lucrărilor, obligațiile principale și responsabilitățile părților în
implementarea contractului, prevederi privind consecințele ce decurg din
neîndeplinirea obligațiilor/ responsabilităților de către părți și cu privire la
modul de realizare a modificărilor contractuale, procedura de
aprobare/revizuire a graficului de execuție, mecanismul de plată, garanții,
acceptanțe, termenele în sarcina AC cum ar fi cele cu privire la: termenul
estimat maxim pentru emiterea ordinului de începere a lucrărilor, termenul
maxim estimat pentru predarea amplasamentului, termenul de plată a
facturilor, termen recepție etc. A se avea ca exemplu documentele puse la
dispoziție de ANAP la https://achizitiipublice.gov.ro/matrix/
cell/72/1,I_CONTRACT_Lucrari_30oct2018,II1_Contract_LUCRARI_CG_30oct201
8,II2_Contract_ LUCRARI_CS_30oct2018
111