Coexistența unui Sud sclavagist cu un Nord din ce în ce mai puternic aboliționist a mărit posibilitatea

conflictului. Lincoln nu a propus legi federale împotriva sclaviei acolo unde ea exista deja, dar, în
1858, prin discursul „Casa dezbinată”, și-a exprimat dorința de a „limita răspândirea sa, și a o pune
acolo unde conștiința publică va putea păstra credința că este pe calea spre dispariția totală”. [2] Mare
parte din lupta politică a anilor 1850 s-a concentrat pe extinderea sclaviei în teritoriile nou create. [3][4]
[5]
 Toate teritoriile organizate aveau mari șanse să devină state libere, ceea ce a crescut mișcarea
secesionistă din Sud. Atât Nordul cât și Sudul presupuneau că, dacă sclavia nu se putea extinde, ea
va dispărea treptat.[6][7][8]
Temerile Sudului de a pierde controlul guvernului federal în fața forțelor antisclavie, și temerile
Nordului că forțele sclavagiste controlau guvernul, a adus criza la culme spre sfârșitul anilor 1850.
Unele dispute privind moralitatea sclaviei, dimensiunea democrației și meritele economice ale muncii
libere în raport cu plantațiile de sclavi au determinat prăbușirea partidului Whig și a mișcării Know
Nothing, și apariția unor partide noi, regionale (Partidul Free Soil în 1848, cel Republican în 1854,
Uniunea Constituțională în 1860). În 1860, ultimul partid național rămas, Partidul Democrat, s-a rupt
pe linii teritoriale.
Atât Nordul, cât și Sudul erau influențate de ideile politice ale lui Thomas Jefferson. Sudiștii puneau
accent, în ce privește cu sclavia, pe drepturile statelor în raport cu guvernul federal, [9][10][11] idei
menționate în Rezoluțiile Kentucky și Virginia ale lui Jefferson. Nordiștii, de la aboliționistul William
Lloyd Garrison până la liderul republican moderat Abraham Lincoln[12] puneau accent pe declarația
lui Jefferson că toți oamenii sunt creați egali. Lincoln a menționat această propoziție în Discursul de
la Gettysburg.
Vicepreședintele confederat Alexander Stephens a spus că sclavia este „piatra de hotar a
Confederației” după secesiunea statelor din Sud. După înfrângerea Sudului, Stephens a spus că
războiul nu a pornit din subiectul sclaviei, ci din drepturile statelor, și a devenit unul din cei mai
acerbi apărători ai Cauzei Pierdute.[13] Președintele confederat Jefferson Davis și-a schimbat și el
părerile, de la a spune că războiul a fost cauzat de sclavie la a spune că drepturile statelor au
reprezentat cauza. În vreme ce sudiștii foloseau adesea argumentele bazate pe drepturile statelor în
apărarea sclaviei, uneori rolurile erau inverse, atunci când sudiști cereau legi naționale de apărare a
intereselor lor în raport cu Interdicția Discuției și cu Legea Sclavilor Fugari din 1850. În aceste
chestiuni, nordiștii erau cei care voiau să apere drepturile statelor lor. [14]
Coperta romanului aboliționist Coliba unchiului Tom, de Harriet Beecher Stowe, carte care a influențat puternic
curentul aboliționist din Nord.

Aproape în întregime, criza interregională a implicat sclavia, începând cu dezbaterile privind clauza
celor trei cincimi și extinderea pe douăzeci de ani a comerțului cu sclavi africani în Convenția
Constituțională din 1787. Controversele privind admiterea statului sclavagist Missouri în Uniune au
condus la Compromisul Missouri din 1820, Criza Anulării privind Taxa din 1828 (deși taxa era
scăzută după 1846,[15] chiar problema taxei era legată de sclavie[16]), Interdicția Discuției care a
interzis discutarea în Congres a petițiilor pentru desființarea sclaviei în perioada 1835–1844,
acceptarea Texasului ca stat sclavagist în 1845 și Manifestul Destiny ca argument pentru
achiziționarea de noi teritorii în care sclavia avea să devină o problemă, în urma războiului
mexicano-american (1846–1848), care a avut ca rezultat Compromisul din 1850.[17] Proviziunea
Wilmot a fost o tentativă a politicienilor din Nord de a exclude sclavia din teritoriile cucerite de
la Mexic. Extrem de popularul roman aboliționist Coliba unchiului Tom (1852) de Harriet Beecher
Stowe a crescut masiv opoziția în rândul Nordului față de Legea Sclavilor Fugari din 1850. [18][19]
În 1854, Manifestul Ostend a fost o tentativă nereușită a Sudului de a anexa Cuba ca stat sclavagist.
Planurile rivale ale nordului și sudului pentru traseul căii ferate transcontinentale s-au împletit cu
controversa Bleeding Kansas privind sclavia. Sistemul Bipartit s-a prăbușit după adoptarea Legii
Kansas-Nebraska din 1854, care a înlocuit Compromisul Missouri cu suveranitatea populară,
permițând locuitorilor unui teritoriu să voteze pentru sau împotriva sclaviei. În 1856 discuțiile în
cadrul Congresului, privind sclavia, au devenit violente când reprezentantul Preston
Brooks din Carolina de Sud l-a atacat și l-a rănit grav pe senatorul republican Charles Sumner în
Senat după discursul lui Sumner intitulat "Crime against Kansas" („Crimă împotriva Kansasului”).
[20]
 Decizia Curții Supreme de Justiție din 1857 în cazul Dred Scott v. Sandford a permis sclavia în
teritorii chiar și dacă majoritatea se opusese sclaviei în referendum, inclusiv în Kansas. Constituția
Lecompton din 1857 a fost o tentativă controversată de a admite statul Kansas în Uniune ca stat
sclavagist. Dezbaterile Lincoln-Douglas din 1858 au privit și Doctrina Freeport a liderului democrat
din nord Stephen Douglas. Această doctrină a reprezentat un argument pentru a ocoli decizia Dred
Scott care, combinată cu înfrângerea Constituției Lecompton a lui Douglas, a divizat Partidul
Democrat între Nord și Sud. Raidul aboliționistului din nord John Brown la Harpers Ferry Armory a
fost o tentativă de a incita sclavii la revoltă în 1859. [21] Ruptura Nord-Sud din 1860 din sânul
Partidului Democrat datorată cerințelor Sudului pentru un cod al sclavilor în teritorii a fost
emblematică pentru polarizarea națiunii între Nord și Sud.
Printre alte cauze ale războiului se numără secționalismul (cauzat de creșterea sclaviei în Sud, în
timp ce ea a dispărut încet în Nord) și diferențele economice între Nord și Sud, deși majoritatea
istoricilor moderni sunt în dezacord cu determinismul economic extrem al istoricului Charles Beard și
afirmă că economiile Nordului și Sudului erau în mare parte complementare. [22] Efectul polarizant al
sclaviei și controversele cauzate de cruzimile sclaviei (biciuiri, mutilări și despărțirea familiilor) au
împărțit și marile culte religioase (bisericile metodistă, baptistă și prezbiteriană). [23] Faptul că șapte
din opt imigranți se stabileau în Nord, plus faptul că de două ori mai mulți albi plecau din Sud în Nord
decât invers, au contribuit la comportamentul politic defensiv-agresiv al Sudului. [24]
Alegerea lui Lincoln în 1860 a fost declanșatorul final al secesiunii. [25] Eforturile pentru compromis,
inclusiv Amendamentul Corwin(d) și Compromisul Crittenden(d), au eșuat. Liderii din Sud se temeau că
Lincoln va opri expansiunea sclaviei și că o va duce la dispariție. Statele sclavagiste, care
deveniseră minoritare în Camera Reprezentanților, aveau în față minoritarismul perpetuu în Senat și
în Colegiul Electoral în fața unui Nord din ce în ce mai puternic.