AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU NATIONAL AGENCY FOR

SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR SOLVING COMPLAINTS

MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4,
tel: 022 820652, fax: 022 820651, e-mail: contestatii@ansc.md

DECIZIE

Nr. 03D-185-23 Data: 03.04.2023

privind soluționarea contestației formulată de către „Drumuri Soroca” SA, înregistrată la Agenția
Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/148/23 la data de 03.03.2023, pe marginea
procedurii de achiziție publică nr. MD-1674899444734 din 18.02.2023

Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația nr.

02/148/23 din 03.03.2023, depusă de către „Drumuri Soroca” SA, adresa: or., număr
de identificare (IDNO):; e-mail:, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de
achiziție publică nr. MD-1674899444734 din 18.02.2023, privind achiziția
„Întreţinerea de rutină a drumurilor; intreţinerea periodică, reparaţii curente şi capitale
– drumuri asfaltate, drumuri pietruite pentru drumurile publice locale raionale an
2023: Inclusiv Lotul I-Întreţinerea de rutină a drumurilor; Lotul 2- Întreţinerea
periodică, reparaţii curente şi capitale – drumuri asfaltate, Lotul 3 - Întreţinerea
periodică, reparaţii curente şi capitale – drumuri pietruit” inițiată de către Consiliul
Raional Şoldăneşti, adresa: or. Şoldăneşti, 31 August 1, număr de identificare
(IDNO): 1007601006405, tel.: 069646364, e-mail: sectiaeconomie.sd@gmail.com.
În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de 22.03.2023, ora
14:30, ședință deschisă la care au participat reprezentanții contestatorului, ai autorității
contractante și ai operatorului economic desemnat câștigător.

Pretențiile contestatorului:
În calitatea sa de persoană interesată, în cadrul procedurii de achiziție publică nr.
MD-1674899444734 din 18.02.2023, „Drumuri Soroca” SA formulează următoarele
pretenții:
„In urma examinarii documentelor depuse de catre ofertantul II „Mariana
Druta” pentru Lotul I – „Intretinerea de rutina a drumurilor” la licitatia publica nr.
ocds-b3wdp1-MD-1674899444734 din 18.02.2023 am constatat urmatoarele
incalcari:
- Conform cerintei din anuntul de participare, ofertantul II „Mariana Druta” a
depus Extras din Registrul de stat a intreprinzatorilor individuali nr. 392 din
16.12.2022 unde in obiectivul principal de activitate nu se regaseste nimic ce ar
permite II „Mariana Druta” sa execute lucrari de intretinere sau reparatie a
drumurilor. Deci II ,,Mariana Druta” conform Statutului si genurilor de activitate nu
are dreptul sa execute lucrari de reparatie si intretinere a drumurilor.
1
 - Formularul 3.7 informativ despre ofertant la p. 10 Cifra de afaceri pe ultimii
trei ani, ofertantul II „Mariana Druta” a declarat anii 2019-2021, fara a demonstra
cifra de afaceri pentru anul 2022.
- Anexa nr. 10 „Grafic de executare a lucrarilor” contine 11 (unusprezece) luni
de executare a lucrarilor, dar in p. 12 din anuntul de participare autoritatea
contractanta solicita in conditiile de prestare a serviciilor: Lotul I – 9 luni de la data
inregistrarii contractului.
- Anexa nr. 13 Declaratie privind lista principalelor lucrari executate in ultimul
an de activitate. In aceasta declaratie nu se regaseste nici-un contract despre
intretinerea drumurilor pe timp de vara , deci ofertantul II „Mariana Druta” nu are
experienta similara si nu demonstreaza ca a finalizat un contract ce a avut ca obiect
executia unor lucrari similar cu cele ce fac obiectul contractului ce urmeaza a fi
atribuit, cel putin egal cu 75% din valoarea viitorului contract, conform cerintelor
din Anuntul de participare.
Operatorul Economic se va expune în mod obligatoriu asupra circumstanțelor
de fapt și de drept prin care s-a încălcat un drept recunoscut de Lege
Ca urmare a celor menționate solicităm:
- anularea deciziei nr. 1A din 27.02.2023 a grupului de lucru privind
adjudecarea executiei Licitatiei Publice nr. ocds-b3wdp1-MD-1674899444734 din
18.02.2023 referitor la Lotul I „Intretinerea de rutina a drumurilor”
- convocarea grupului de lucru pentru examinarea documentatiei depuse pentru
Lotul I „Intretinerea de rutina a drumurilor” a urmatorului ofertant.”

Argumentele autorității contractante:

CR Șoldănești, prin punctul său de vedere, expus în scrisoarea nr. 69 din
13.03.2023, în susținerea deciziei sale, comunică următoarele:
„Referitor la contestatia depusă de către SA „Drumuri – Soroca” pe marginea
rezultatelor desfaşurării procedurii de achiziţie publice nr. MD – 1674899444734,
privind achiziţia „Întreţinerea de rutină a drumurilor; întreţinerea periodică,
reparaţii curente şi capitale – drumuri asfaltate, drumuri pietruite pentru drumurile
publice locale raionale anul 2023 raionul Soldanesti”: pentru „Lotul 1 - Întreţinerea
de rutina a drumurilor” iniţiate de Consiliul Raional Şoldăneşti , Vă comunicăm
următoarele;
Referitor la p.1 din contestaţie:
SA „Drumuri Soroca” a constatat, că în documentele prezentate de către ÎI
„Mariana Drută” nu se regăseşte nimic ce ar permite ÎI „Mariana Druţă” să execute
lucrări de întreţinere sau reparaţie a drumurilor. Însă ÎI „Mariana Druţă” a
demonstrat dreptul de a executa lucrări de rutină, prezentănd Avizul nr. 606/23
din14.02.2023, eliberat de către Agenţia pentru Supraveghere Tehnică. Suplimentar
prin scr.nr. 67 din 09.03.2023 Consiliul Raional a solicitat de la ÎI „Mariana Druţă”
să prezinte Extrasul din Registrul de Stat al întreprinzătorilor individuali (obiectul
2
principal de activitate). Prin scr. nr. 07/23 din 10.03.2023 ÎI „Mariana Druţă” a
prezentat documentul solicitat – Extrasul din Registrul de Stat al întreprinzătorilor
individuali nr.49499 din 09.03.2023.
Referitor la p.2 din contestaţie :
Grupul de lucru examinănd Formularul informativ despre ofertanţi (F3.7) a
acceptat informaţia referitor la cifra de afaceri pentru anul 2019, deoarece termenul
de prezentare la Biroul Naţional de Statistică a Situaţiei financiare pe anul 2022 este
de pănă la 31.05.2023. Această informaţie nu a influenţat asupra luării deciziei
referitor la desemnarea căştigătorului.
Prin scr.nr. 67 din 09.03.2023 am solicitat prezentarea informaţiei referitor la
cifra de afaceri preventivă pe anul 2022.
Prin scr.nr. 07/23 din 10.03.2023 ÎI „Mariana Druţă” a prezentat informaţia
solicitată - cifra de afaceri preventive pe anul 2022 este de 12301374 lei.
Referitor la p. 3 din contestaţie:
Prin scrisoarea nr.33 din 21.02.2023 am solicitat de la ÎI „Mariana Druţă”
clarităţi referitor la Anexa nr. 10 „Graficul de executare a lucrărilor”.
Prin scrisoarea nr.03/23 din 22.02.2023 ÎI „Mariana Druţă” a prezentat Anexa
nr. 10 „Graficul de executare a lucrărilor”, conform cerinţelor solicitate în „Anunţul
de participare” (pe 9 luni).
Referitor la p. 4 din contestaţie:
ÎI „Mariana Druţă” a prezentat anexa nr. 13 „Declaraţie privind lista
principalelor lucrări executate în ultimul an de activitate” întrunind toate cerinţele
solicitate în Anunţul de participare şi anume:
− vaoarea cumulativă a tuturor contractelor executate în ultimul an de activitate
este mai mare decăt valoarea viitorului contract.
(valoarea cumulativă a contractelor constitue 1620672 lei 94 bani;
valoarea viitorului contract constitue 1242517 lei 41 bani)
În contestaţie A „Drumuri Soroca” a indicat cerinţele pentru anexa nr. 12, da
nu pentru anexa nr. 13.
Prezentăm anexa nr. 13 „Declaraţie privind lista principalelor lucrări executate
în ultimul an de activitate”.
Reieşind din cele expuse mai sus, Consiliul Raional solicită respingerea
integrală a contestatiei depuse de către SA „Drumuri Soroca”, ca fiind neintemeiată.
Prin decizia nr. 1A din 27.02.2023, grupul de lucru a desemnat căştigătoare
oferta prezentată de către ÎI „Mariana Druţă”.”

Punctul de vedere al ÎI „Mariana Druță” SRL pe marginea contestației

„Drumuri - Soroca” SA:

3
 „Examinînd contestația depusă de „Drumuri Soroca” SA pe marginea
procedurii de achiziție publică nr. ocds-b3wdp1-MD-1674899444734 privind
achiziția „lucrărilor de Întreţinerea de rutină a drumurilor Lotul I”, ținem să
menționăm că aceasta este una neîntemeiată și lipsită de suport probatoriu.
În drept urmează de reținut dispozițiile pct. 27 sub-pct. 1), pct. 28 sub-pct. 1) și
sub-pct. 5), pct. 29 sub-pct. 1) și sub-pct. 3) din Regulamentul cu privire la activitatea
grupului de lucru pentru achiziții, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 10 din
20.01.2021, conform cărora grupul de lucru examinează şi concretizează necesităţile
autorităţii contractante de bunuri, lucrări şi servicii, coordonându-le în limitele
mijloacelor financiare repartizate în acest sens, precum și elaborează documentația
de atribuire şi alte documente aplicabile în cadrul procedurilor de achiziţie publică
în conformitate cu documentațiile standard aprobate, cât și dispozițiile pct. 30 sub-
pct. 9) din același Regulament potrivit căruia, grupul de lucru este obligat să
examineze, să evalueze și să compare ofertele operatorilor economici în termenele și
în condițiile stabilite în documentația de atribuire.
Totodată, se reține că, potrivit art. 44 alin. (1) din Legea nr. 131/2015 ofertantul
are obligaţia de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de
atribuire, iar potrivit art. 69 alin. (6) lit. b) din aceiași lege, autoritatea contractantă
nu acceptă oferta în cazul în care aceasta nu corespunde cerințelor expuse în
documentația de atribuire.
În acest sens, reieșind din prevederile art. 44 alin. (1), art. 37 alin. (1), precum
și art. 69 alin. (6) lit. b) din Legea nr. 131/2015, supra citate, rezultă clar că
autoritatea contractantă este obligată să evalueze oferta în strictă conformitate cu
cerințele expuse în documentația de atribuire și nu pot exista abateri în acest sens
prin acceptarea unor condiții care o excedează.
Astfel, din aceste prevederi rezultă clar că autoritatea contractantă este obligată
să evalueze oferta în strictă conformitate cu cerințele expuse în documentația de
atribuire și nu pot exista abateri în acest sens. Documentația de atribuire, așa cum
aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatorie, atât pentru
operatorii economici participanți la procedură, care, potrivit art. 44 alin. (1) din
Legea nr. 131/2015, au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu
prevederile acesteia, cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind ținută ca în
desfășurarea procedurii de achiziție publică să respecte prevederile propriei
documentații de atribuire, care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele
părți în derularea procesului competitiv, fără a putea accepta ulterior depunerii
ofertelor, condiții care excedează regulilor inițial stabilite în cadrul documentației de
atribuire.
Astfel, prin depunerea ofertelor, operatorii economici și-au însușit conținutul
întregii documentații de atribuire, deci implicit și cerințele expres detaliate în
aceasta.

4
 Totodată, art. 69 alin. (3) din Legea nr. 131/2015, care dispune că la etapa
examinării, evaluării şi comparării ofertelor, autoritatea contractantă are dreptul să
solicite ofertantului doar explicații scrise asupra ofertei sale, dacă informațiile și
documentele prezentate sînt incomplete, sau, după caz, documentele justificative
aferente DUAE.
Cu referire la prima pretenție a contestatorului urmează de menționat că
conform anunțului de participare pe de o parte nu s-a solicitat ca în extras să fie
indicată mențiunea „să execute lucrări de reparație și întreținere a drumurilor”

altă parte urmare a solicitării autorității contractante am prezentat extrasul

actualizat.
Suplimentar, la acest aspect urmează de reținut că prevederile normative nu
obligă antreprenorii să indice în extras toate activitățile prestate, cu excepția celor
licențiate.
Totodată, urmează de menționat că actul care la moment ne permite executarea
lucrărilor în domeniul construcției de drumuri este Avizul Agenție pentru
Supraveghere Tehnică prezentat la procedura de achiziție: aviz pentru supraveghere
tehnica 2023.semnat.pdf, respectiv considerăm pretenția una neîntemeiată și lipsită
de suport juridic.
În continuare cu referire la pretenția ce ține de Cifra de afaceri pe ultimii trei
ani, urmează de menționat că în anunțul de participare nu a fost solicitat ca ofertanții
să dețină o anumită cifră de afaceri pe care urmează să o dețină aceștia, respectiv nu
este clar ce a încălcat autoritatea contractantă la atribuirea contractului. Cu atît mai
mult nici formularul informativ nu prevede pentru ce ani acesta urmează a fi
prezentată cifra de afaceri, respectiv neindicarea acesteia nici de cum nu duce la
încălcarea unui drept al operatorului economic contestator, s-au al autorității
contractante prin prisma cerințelor de participare, inclusiv urmează de reținut că
autoritatea contractantă în temeiul art. 69 alin. (3) din Legea nr. 131/2015, a solicitat
clarificări la acest aspect iar compania noastră a prezentat informația care este cifra
de afaceri pentru anul 2022.
Cu referire la graficul de execuție a lucrărilor, urmează de menționat că în
graficul prezentat lunile indicate cu culoare închisă reprezintă de fapt perioada în
care vor fi executate efectiv lucrarări

5
 aceasta fiind o perioadă mai scurtă decît cea solicitată de către autoritatea
contractantă, la caz urmează să menționăm, că ulterior am prezentat graficul
actualizat unde am indicat 9 luni termeni de executare la solicitarea autorității
contractante, ținem să menționăm că lucrările urmează a fi executate într-o perioadă
mult mai scurtă, doar este cunoscut faptul că nu se vor efectua în continu 9 luni pe
toate sectoarele lucrări. În acest context, considerăm că graficul prezentat
corespunde cerințelor autorității contractante și necesităților efective ale acestora,
ceea ce duce și la respingerea acestei pretenții.
Astfel, cu referire la pretenția contestatorului ce ține de experiența similară,
urmează de menționat că conform anunțului de participare a fost solicitat două
modalități de îndeplinire a cerinței:

în acest sens urmează de menționat că la procedura de achiziție a fost prezentată

declaratie lista lucrari efectuate 2022 anexa 13.semnat.pdf, din care rezultă că
compania noastră deține o experiență vastă de lucru atît în sectorul privat cît și în
sectorul public, respectiv pretenția contestatorului este una neîntemeiată, or după
cum am menționat anterior autoritatea contractantă examinează prin prisma
cerințelor înaintate și nu prin prisma cerințelor inventate de contestator.
Generalizând pe marginea pretențiilor, se constată efectiv o lipsă de argumente
în susținerea poziție sale, obligație prevăzută de art. 93 alin. (1) și (2) din Codul
administrativ al Republicii Moldova nr. 116 din 19.07.2018, care dispune că fiecare
participant probează faptele pe care își întemeiază pretenția, iar prin derogare de la
prevederile alin. (1), fiecare participant probează faptele atribuite exclusiv sferei
sale, motivarea și prezentarea probelor, revenindu-i exclusiv contestatorului, or

6
acesta formulează doar pretenții generale fără a fi întemeiate prin prisma cerințelor
înaintate și a prevederilor legale.
Cu atît mai mult oferta contestatorului are un preț considerabil mai mare față
de cea desemnată câștigătoare, diferența fiind de peste 60 mii lei fără TVA, respectiv
respingerea ofertei desemnate câștigătoare pe aspecte formale ar fi una contrară și
principiului utilizării eficiente a banilor publici.
În final, având în vedere principiile de reglementare a relaţiilor privind
achiziţiile publice prevăzute la art. 7 din Legea nr. 131/2015, principiile tratamentului
egal, proporţionalităţii, minimizării riscurilor autorității contractante şi utilizării
eficiente a banului public, ar fi o măsură disproporţionată şi contrară principiilor
prenotate, de a respinge o oferta mult mai avantajoasă economic (contestatorul are
un preț considerabil mai mare, diferența fiind de peste 60 mii lei fără TVA,) pentru o
presupusă abatere, care nu ar rezulta în modificarea clasamentului ofertelor.
Astfel, în considerarea celor expuse solicităm respingerea contestațiilor ca
neîntemeiate și neargumentată.”

Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor:

Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/2015 orice persoană care are sau a avut
un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul
procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept
al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii,
este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege.
Analizând pretențiile formulate de către contestator, Agenția reține că „Drumuri
Soroca” SA își exprimă dezacordul în raport cu decizia grupului de lucru privind
atribuirea contractului de achiziții publice pentru lotul nr. 1, operatorului economic Î.I
,,Mariana Druță”, invocând următoarele necorespunderi în oferta acestuia:
- conform Extrasului nr. 392 din 16.12.2022, Î.I ,,Mariana Druță” nu are dreptul
să execute lucrări de reparație și întreținere a drumurilor.
- nu a demonstrat cifra de afaceri pentru anul 2022.
- graficul de executare a lucrărilor nu corespunde cu cerințele solicitate de către
autoritatea contractantă.
- lipsa experienței similare.
Procedând la examinarea în fond a contestației, se constată că Consiliul Raional
Șoldănești a publicat în Buletinul achizițiilor publice pe portalul guvernamental de
acces online: www.mtender.gov.md, la data de 28.01.2023, anunțul de participare la
procedura de achiziție publică nr. MD-1674899444734 din 18.02.2023, privind
achiziția „Întreţinerea de rutină a drumurilor; intreţinerea periodică, reparaţii curente
şi capitale – drumuri asfaltate, drumuri pietruite pentru drumurile publice locale
raionale an 2023: Inclusiv Lotul I-Întreţinerea de rutină a drumurilor; Lotul 2-
Întreţinerea periodică, reparaţii curente şi capitale – drumuri asfaltate, Lotul 3 -
Întreţinerea periodică, reparaţii curente şi capitale – drumuri pietruit”.
7
 Astfel, la soluționarea contestației, Agenția va învedera dispozițiile pct. 27 sub-
pct. 1), pct. 28 sub-pct. 1) și sub-pct. 5), pct. 29 sub-pct. 1) și sub-pct. 3) din
Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 10 din 20.01.2021, potrivit cărora, grupul de lucru
examinează și concretizează necesitățile autorității contractante de bunuri, lucrări și
servicii, coordonându-le în limitele mijloacelor financiare repartizate în acest sens,
precum și elaborează documentația de atribuire și alte documente aplicabile în cadrul
procedurilor de achiziție publică în conformitate cu documentațiile standard aprobate.
Subsecvent, art. 44 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, prevede că, ofertantul are
obligația de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de
atribuire, iar potrivit art. 69 alin. (6) lit. b) din legea prenotată, autoritatea contractantă
nu acceptă oferta în cazul în care aceasta nu corespunde cerințelor expuse în
documentația de atribuire.
În această ordine de idei, cu referire la pretențiile contestatorului „Drumuri
Soroca” SA înaintate pe marginea ofertei desemnate câștigătoare și anume că
„Graficul de executare a lucrărilor” nu corespunde cerinței pct. 12 din anunțul de
participare, Agenția reține că potrivit art. 65 alin. (4) din Legea nr. 131/2015,
prezentarea ofertei presupune depunerea într-un set comun a propunerii tehnice, a
propunerii financiare, a DUAE și, după caz, a garanției pentru ofertă.
Concomitent, se reține pct. 54 din Documentația standard pentru realizarea
achizițiilor publice de lucrări, aprobată prin Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 69 din
07.05.2021, care stabilește că oferta elaborată de ofertant trebuie să cuprindă:
1) Propunerea tehnică - ofertantul elaborează propunerea tehnică, astfel încât
aceasta să respecte în totalitate cerinţele de calificare, precum şi cerinţele prevăzute în
caietul de sarcini, cât și lista cu cantitățile de lucrări. În acest scop propunerea tehnică
conține:
a) graficul de executare a lucrării (anexa nr. 10);
b) documentația de deviz (formularele 3, 5 și 7 corespunzător CPL.01.01-2012
sau alte metode elaborate și aprobate prin acte normative de către Ministerul
Economiei și Infrastructurii), conform Formularului de deviz nr. 1, din anexa nr. 23,
lista cu cantitățile de lucrări;
2) Propunerea financiară-ofertantul elaborează propunerea financiară, astfel
încât aceasta să furnizeze toate informaţiile solicitate cu privire la preţuri, tarife,
precum şi la alte condiţii financiare şi comerciale legate de obiectul contractului de
achiziţie publică de lucrări sau de servicii de proiectare și de lucrări.
În context, analizând documentele aferente ofertei depuse de către operatorul
economic Î.I ,,Mariana Druță” prin intermediul SIA „RSAP”, Agenția constată că
acesta, în fișierul atașat ,,formularul ofertei lot1.semnat.pdf”, la pct. 2 a indicat: „Ne
angajăm ca, în cazul în care oferta noastră este stabilită cîştigătoare, să începem
lucrările cît mai curînd posibil după primirea dispoziţiei de începere şi să terminăm
lucrările în conformitate cu graficul de executare anexate în________luni
8
calendaristice”, iar graficul de executare a lucrărilor a fost prezentat, după cum
urmează:

Prin urmare, reieșind din prevederile supra enunțate, precum și specificul

obiectului procedurii de achiziție publică în cauză, graficul de execuție al lucrărilor,
reprezintă un element esențial al ofertei tehnice, care urmează a fi prezentat până la
termenul-limită de depunere al ofertelor stabilit în acest sens, or potrivit art. 44 alin.
(1) din Legea nr. 131/2015, operatorii economici au obligația de a elabora oferta în
conformitate cu prevederile din documentația de atribuire, însă la caz, termenul de 11
luni indicat în graficul de execuție a lucrărilor prezentat de către Î.I ,,Mariana Druță”,
nu corespunde termenului solicitat de către autoritatea contractantă la pct. 12 din
anunțul de participare care a fost indicat pentru lotul nr. 1 – ,,9 luni de la data
înregistrării contractului la trezorărie”.
În aceste condiții, nu pot fi reținute argumentele autorității contractante precum
că ,,prin scrisoarea nr. 33 din 21.02.2023 am solicitat de la Î.I ,,Mariana Druță”
clarități referitor la Anexa nr. 10 ,,Graficul de executare a lucrărilor”, conform
cerințelor solicitate în anunțul de participare (9 luni)”, or, potrivit prevederilor legale
sus enunțate, graficul de executare a lucrărilor reprezintă parte componentă a ofertei
tehnice, respectiv documentul nominalizat nu poate fi solicitat suplimentar nici în
temeiul art. 17 alin. (4) din Legea nr. 131/2015, și nici în temeiul art. 69 alin. (3) al
legii prenotate, care prevede că la etapa examinării, evaluării şi comparării ofertelor,
autoritatea contractantă are dreptul să solicite ofertantului doar explicații scrise asupra
ofertei sale, dacă informațiile și documentele prezentate sânt incomplete, sau, după
caz, documentele justificative aferente DUAE.
Astfel, Agenția apreciază ca fiind neîntemeiată acțiunea autorității contractante
de a desemna câștigătoare oferta operatorului economic Î.I ,,Mariana Druță”, or
potrivit art. 69 alin. (6) lit. b) din Legea nr. 131/2015, autoritatea contractantă nu
acceptă oferta dacă aceasta nu corespunde cerințelor expuse în documentația de
atribuire. Mai mult, acțiunea autorității contractante de acceptare a graficului de
9
executare a lucrărilor prezentat de către Î.I ,,Mariana Druță” ca urmare a clarificărilor
înaintate de către aceasta, este contrară prevederilor alin. (4) din același articol, care
reglementează expres că autoritatea contractantă nu va admite modificări ale ofertei,
inclusiv ale prețului ei, ce ar face ca oferta să corespundă unor cerințe cărora inițial
nu le corespundea, ceea ce la caz s-a întâmplat, or prin prezentarea
suplimentară/modificarea graficului de executare al lucrărilor s-a urmărit, de fapt,
ajustarea ofertei, ofertantul completându-și oferta astfel încât să corespundă unei
cerințe căreia inițial nu-i corespundea, la caz, cerinței privind termenul de execuție.
În acest context, Agenția reține prevederile art. 1 din Legea nr. 131/2015 care
definește noțiunea de ofertă – „act juridic prin care operatorul economic își manifestă
voința de a se angaja din punct de vedere juridic într-un contract de achiziții publice.
Oferta cuprinde propunerea financiară, propunerea tehnică, precum și alte documente
stabilite prin documentația de atribuire”, în coroborare cu prevederile art. 1029 alin.
(1) și (4) din Codul Civil al Republicii Moldova nr. 1107-XV din 06.06.2002, potrivit
cărora „Ofertă de a contracta este propunerea, adresată unei sau mai multor persoane,
care conține toate clauzele esențiale ale viitorului contract și care reflectă voința
ofertantului de a fi legat prin acceptarea ofertei. Oferta trebuie să fie fermă, univocă,
serioasă și completă”.
În concluzie, Agenția nu va mai analiza celelalte pretenții formulate de către
contestator în raport cu oferta desemnată câștigătoare, orice rezultat al respectivei
analize fiind lipsit de eficiență. Or, reieșind din faptul că cerințele stabilite în
documentația de atribuire sunt obligatorii și cumulative, iar acțiunea grupului de lucru
de acceptare a ofertei Î.I ,,Mariana Druță” ca fiind cîștigătoare pentru lotul nr. 1, în
condițiile în care ultimul nu a depus o ofertă conformă, a fost apreciată de Agenție ca
fiind neîntemeiată, o eventuală admitere sau respingere a următoarelor pretenții nu ar
fi de natură să schimbe soluția pronunțată.
Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82
alin. (1), art. 84 alin. (1) și art. 86 alin. (2) lit. a), alin. (3), alin. (4) și alin. (9) din
Legea nr. 131/2015, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor,

d e c i d e:

1. Se admite contestația nr. 02/148/23 din 03.03.2023, depusă de către „Drumuri

Soroca” SA, pe marginea rezultatelor procedurii de achiziție publică nr. MD-
1674899444734 din 18.02.2023, privind achiziția „Întreţinerea de rutină a drumurilor;
intreţinerea periodică, reparaţii curente şi capitale – drumuri asfaltate, drumuri
pietruite pentru drumurile publice locale raionale an 2023: Inclusiv Lotul I-
Întreţinerea de rutină a drumurilor; Lotul 2- Întreţinerea periodică, reparaţii curente şi
capitale – drumuri asfaltate, Lotul 3 - Întreţinerea periodică, reparaţii curente şi
capitale – drumuri pietruit” inițiată de către Consiliul Raional Şoldăneşti;

10
 2. Se anulează decizia de atribuire a contractului nr. 1A din 27.02.2023, aprobată
în rezultatul desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD-1674899444734 din
18.02.2023, în partea ce ține de lotul nr. 1, inclusiv actele subsecvente acesteia;
3. Se obligă Consiliul Raional Şoldăneşti, în termen de până la 10 zile de la
primirea prezentei decizii, să reevalueze oferta prezentată de Î.I ,,Mariana Druță” în
cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD-1674899444734 din 18.02.2023, pentru
lotul nr. 1, cu luarea în considerare a constatărilor din partea motivată a prezentei
decizii;
4. Se obligă Consiliul Raional Şoldăneşti, ca în termen de 3 zile din data aplicării
măsurilor de remediere impuse prin prezenta decizie să raporteze Agenției Naționale
pentru Soluționarea Contestațiilor cu privire la realizarea acestora.

Decizia este obligatorie pentru părți. Decizia poate fi atacată în ordinea

contenciosului administrativ la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (mun. Chișinău,
str. Kiev 3) în termen de 30 de zile de la data comunicării.

Președintele completului Gheorghe GHIDORA

Membru Steluța VINTILĂ

Membru Aliona OBOROCEANU

11