AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU NATIONAL AGENCY FOR

SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR SOLVING COMPLAINTS

MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4,
tel: 022 820652, fax: 022 820651, e-mail: contestatii@ansc.md

DECIZIE
Nr. 03d-247-20 Data: 30.04.2020
privind soluționarea contestațiilor formulate de către „Vatel Prim” SRL, „Simcon-Lux” SRL și
„Anreal Cons” SRL, înregistrate la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr.
02/232/20, nr. 02/235/20 și nr. 02/242/20 la data de 06.04.2020, pe marginea procedurii de
achiziție publică nr. MD-1583222895779 din 16.03.2020

Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația nr.

02/232/20 din 06.04.2020, depusă de către „Vatel Prim” SRL, adresa: mun. Chișinău,
str. Ginta Latina 19/1, ap. 107, număr de identificare (IDNO): 1005600009874, tel.:
022472346; 069119626, e-mail: vatel-prim@mail.ru, contestația nr. 02/235/20 din
06.04.2020, depusă de către „Simcon-Lux” SRL, adresa: mun. Chișinău, str. Columna
180 „G”, ap. 10, număr de identificare (IDNO): 1003600035598, tel.: 022286087, e-
mail: sinconlux@mail.ru și contestația nr. 02/242/20 din 06.04.2020, depusă de către
„Anreal Cons” SRL, adresa: mun. Chișinău, str. Nicolae Costin 49, număr de
identificare (IDNO): 106600000879, tel: 068044994, e-mail: anrealcons@mail.ru, pe
marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD-
1583222895779 din 16.03.2020, privind achiziționarea „Lucrărilor de reparație
categorie general și reparația acoperișului la instituțiile subordinate DETS sect.
Ciocana, inițiată de către Direcția Educație, Tineret și Sport sectorul Ciocana” (în
continuare – DETS sect. Ciocana), adresa: mun. Chișinău, str. Alecu Russo 57, număr
de identificare (IDNO): 1007601009565, tel. 022499661; e-mail:
detsciocanaachiziti@mail.ru.

Pretențiile contestatorului „Vatel Prim” SRL:

În calitatea sa de persoană interesată în cadrul procedurii de achiziție publică nr.
MD-1583222895779 din 16.03.2020, operatorul economic „Vatel Prim” SRL
informează că a înaintat oferta cu prețul de 99294,22 lei fără TVA. Contestatorul
menționează că la data de 16.03.2020, la toți ofertanții participanți au fost deschise
ofertele pentru evaluare, iar la data de 27.03.2020 prin intermediul poștei electronice
acesta susține că a primit notificarea/decizia grupului de lucru din cadrul DETS sect.
Ciocana prin care a fost informat că oferta sa a fost respinsă fără nici o justificare, iar
compania „NELDIRO” SRL a fost desemnata câștigătoare.
La acest aspect, contestatorul menționează că drept urmare a examinării ofertei
desemnate câștigătoare s-a constatat că operatorul economic „NELDIRO” SRL, nu a

1
respectat cerințele prevăzute în caietul de sarcini și anume – punctul 7 din Formularul
de deviz nr. 1 – „lista cu cantitățile de lucrări conform pct. 25.1 lit. b) din
Documentația standard încărcată de către autoritatea contractantă în SIA „RSAP”
(MTender). Astfel, „Vatel Prim” SRL comunică faptul că, la indicele de resurse
„RpCJ06C”, pct. 7, operatorul economic desemnat câștigător nu a aplicat k = 2, fapt
ce în opinia acestuia constituie o greșeală, însă grupul nu a respins oferta acestuia.
Operatorul economic contestator afirmă că, pentru astfel de greșeală, grupul de
lucru al DETS sect. Ciocana a respins oferta prezentată de „NELDIRO SRL”, care a
participat și la lotul nr. 3 „Lucrări de reparație categorie general schimbarea ferestrelor
Grădiniță nr. 149”, unde acesta nu a respectat pct. 8 din formularul nr. 1 „RpCJ06C”
și anume: k = 2 – nu a fost arătat și aplicat, accentuând motivul că este posibil să fie
executate lucrări necalitative.
Totodată, contestatorul menționează că drept urmare a examinării documentelor
depuse de către următorul ofertant „RENECONS” SRL, s-a constatat că grupul de
lucru nu a luat în considerare următoarele greșeli:
- Garanția bancară pentru lotul nr. 1 – nu a fost încărcată în SIA „RSAP”
(MTender) (nu este);
- În formularul nr. 5 pct. 7 – la indicele de resurse „RpCJ06C” este indicat k =
2, dar nu este aplicat la manoperă și utilajele de construcții, și anume pentru tencuitor;
muncitor de deservire CM; malaxor pentru mortar de 200 L acționat electric și pentru
macara de fereastră;
- DUAE-ul prezentat nu corespunde lotului nr. 1 din cadrul procedurii de
achiziție publică în cauză;
- Graficul de execuție al lucrărilor (F3.3) este indicat pentru alte lucrări.
Prin urmare, „Vatel Prim” SRL susține că este inexplicabil faptul că grupul de
lucru al DETS sect. Ciocana, la evaluarea ofertelor, nu a luat în considerare greșelile
expuse mai sus, în ceea ce privește ofertanții participanți „NELDIRO” SRL și
„RENECONS” SRL.
Astfel, contestatorul consideră că oferta sa urmează să fie desemnată
câștigătoare, întrucât este cea mai avantajoasă economic și corespunde tuturor
cerințelor, iar decizia grupului de lucru privind desemnarea unui alt operator economic
ca fiind câștigător acesta o consideră ilegală, care urmează a fi anulată.
Ca urmare a celor expuse, „Vatel Prim” SRL solicită:
- anularea deciziei grupului de lucru al DETS sect. Ciocana, adoptată pe
marginea procedurii de achiziție publică nr. MD-1583222895779 din 16.03.2020
privind achiziționarea „Lucrări de reparație categorie general și reparația acoperișului
la instituțiile subordinate DETS sect. Ciocana”, în partea ce ține de lotul nr. 1 „Lucrări
de reparație categorie general schimbarea ferestrelor Grădiniță nr. 30”;
- desemnarea drept câștigătoare în cadrul procedurii de achiziție publică în
cauză oferta companiei „Vatel Prim” SRL.

2
 Pretențiile contestatorului „Simcon-Lux” SRL:
În calitatea sa de persoană interesată în cadrul procedurii de achiziție publică nr.
MD-1583222895779 din 16.03.2020, operatorul economic „Simcon-Lux” SRL își
exprimă dezacordul cu decizia grupul de lucru de a desemna în calitate de câștigător
pentru lotul nr. 9 „Lucrări de reparație a acoperișului Liceul Teoretic „Dacia””
operatorul economic „Gravels-Lux” SRL, invocând în acest sens prevederile art. 42
din Legea nr. 131/2015, „(1) Ofertantul are obligația de a elabora oferta în
conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. (2) Oferta are caracter
obligatoriu, din punctul de vedere al conținutului, pe toată perioada de valabilitate
stabilită de către autoritatea contractantă.”, precum și art. 65 alin. (6) din legea
nominalizată „Autoritatea contractantă nu acceptă oferta în cazul în care: b) oferta nu
corespunde cerințelor expuse în documentația de atribuire; d) Prețul materialelor este
scăzut”.
Contestatorul menționează că prețul ofertei prezentate de către „Gravels-Lux”
SRL este anormal de scăzut. Acesta susține că prețul materialelor subevaluat (alocat),
fără TVA, pentru „Gaz butan” constituie 8,50 lei/kg, iar prețul minim de facto
constituie 15,60 lei/kg. Totodată, operatorul economic contestator susține că salariul
muncitorilor indicat în devizul ofertantului desemnat câștigător constituie 21,35 lei,
însă de facto salariul minim trebuie să constituie 24,28 lei.
Concomitent, „Simcon-Lux” SRL susține că documentele prezentate de către
„Gravels Lux” („Raport financiar”, „Extras” și „Certificat de atribuire a contului
bancar”) sunt restante, deoarece sunt eliberate în anul 2017. Totodată, acesta
informează că în oferta prezentată de către „Gravels-Lux” SRL, lipsește „Formularul
informativ despre ofertant”.
Astfel, operatorul economic contestator solicită clarificarea situației descrise și
de a evalua deciziile adoptate de către grupul de lucru DETS sect. Ciocana pe
marginea procedurii de achiziție publică în cauză.

Pretențiile contestatorului „Anreal Cons” SRL:

În calitatea sa de persoană interesată, „Anreal Cons” SRL își exprimă dezacordul
cu decizia emisă de către autoritatea contractantă la procedura de achiziție publică nr.
MD-1583222895779 din 16.03.2020, menționând faptul că operatorul economic
„Livart Prim” SRL a comis o eroare la întocmirea devizului pentru lotul nr. 7 „Lucrări
de reparație a camerei frigorifice la IET 212”, și anume la poziția nr. 2 „CG22A”
„Pardoseli din beton simplu clasa C 10/8 (Bc 10/B 150) în grosime de 10 cm, în câmp
continuu, drișcuit, turnat pe loc, în încăperi cu suprafața mai mare de 16 mp
Polisterenbeton”. Astfel, contestatorul informează că pentru lotul nominalizat,
operatorul economic a ignorat cerințele solicitate și în devizele prezentate la oferta sa,
a indicat doar „beton”, iar la pozițiile unde se conține „Polisterol”, ofertantul desemnat
câștigător nu a inclus acest material.

3
 Reieșind din cele expuse „Anreal Cons” SRL solicită anularea deciziei DETS
sect. Ciocana privind desemnarea în calitate de câștigător operatorul economic „Livart
Prim” SRL, în partea ce ține de lotul nr. 7.

Argumentele autorității contractante:

DETS sect. Ciocana, prin punctul său de vedere, expus în scrisoarea nr. 01/24
din 15.04.2020 menționează că, în rezultatul examinării documentelor depuse în
cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD-1583222895779 din 16.03.2020, în
scrisoarea de înștiințare nr. 01-24/121 din 27.03.2020, aceasta a comunicat decizia
grupului de lucru privind desemnarea ofertelor câștigătoare, iar referitor la pretențiile
invocate de către contestatori, autoritatea contractantă comunică următoarele.
- lotul nr. 1 „Lucrări de reparație categorie general schimbarea ferestrelor
Grădinița nr. 30”. Autoritatea contractantă susține că pentru lotul nominalizat, a fost
desemnat în calitate de câștigător operatorul economic „NELDIRO” SRL, care s-a
clasat pe locul 1 după preț și a întrunit toate cerințele solicitate în caietul de sarcini,
anunțul de participare și documentația de atribuire. Referitor la pretențiile înaintate de
către „Vatel Prim” SRL, autoritatea contractantă prezintă explicația solicitată
operatorului economic desemnat câștigător „NELDIRO” SRL, care a fost anexată la
punctul de vedere prezentat de către DETS sect. Ciocana.
- lotul nr. 7 „Lucrări de reparație categorie general (reparația camerei
frigorifice) Grădinița nr. 212”. Autoritatea contractantă comunică faptul că operatorul
economic „Acoperiș Perfect” SRL a fost descalificat din motiv că documentele și
Formularele încărcate nu corespund lotului nr. 7, iar „Livart Prim” SRL a fost
desemnat câștigător fiind clasat pe locul 2 după preț, conform SIA „RSAP”. Aceasta
susține că operatorul economic nominalizat, a respectat cerințele din Formularul nr. 1
și simbolurile indicate de către autoritatea contractantă conform Documentației
standard pentru realizarea achizițiilor publice de lucrări aprobată prin Ordinul
Ministrului Finanțelor nr. 176 din 05.10.2018, „SECȚIUNEA 3. PREGĂTIREA
OFERTELOR” și anume punctul 20 „Documentele ce constituie oferta” care prevede
următoarele: „20.2 Toate documentele menționate în punctul 20.1 din IPO vor fi
completate fără nici o modificare sau abatere de la original, spațiile goale fiind
completate cu informația solicitată. Completarea defectuoasă a formularelor poate
atrage respingerea ofertei ca fiind necorespunzătoare”, fapt ce rezultă în opinia
autorității contractante că operatorul economic desemnat câștigător nu a avut nici o
abatere de la caietul de sarcini.
Totodată, autoritatea contractantă susține că potrivit Legii nr. 131/2015,
„Autoritatea contractantă va respinge oferta în cazul în care va propune sau consimte
să propună, direct sau indirect, oricărei persoane cu funcție de răspundere sau oricărui
angajat al autorității contractante o favoare în orice formă, o ofertă de angajare sau
orice alt serviciu ca recompensă pentru anumite acțiuni, decizii ori aplicarea unei

4
proceduri de achiziție publică în avantajul său”, menționând în acest sens că
operatorul economic contestator „Anreal Cons” SRL a încercat să modifice oferta.
- lotul nr. 9 „Lucrări de reparație a acoperișului Liceul Teoretic „Dacia””. La
acest aspect, autoritatea contractantă informează că „Rom-Vic” SRL a fost
descalificat din motiv că justificarea care a fost solicitată la data de 25.03.2020 cu nr.
01-24/115 a fost argumentată de către operatorul economic nominalizat că „conform
HG nr. 232 din 24 aprilie 2019, Calculul pentru program complet de lucru în mediu e
de 169 de ore pe lună (2775 : 169 = 16,42) – se face trimitere la HG nr. 743 din 11
iunie 2002 Anexa nr. 3 (p. 6 Construcție), unde are loc clasificarea calculului în fiecare
domeniu al muncitorilor necalificați 2775 : 169 x 1,3 coeficient = 21,34 pe h se achită
unui muncitor necalificat în domeniul construcției”.
Astfel, DETS sect. Ciocana menționează că operatorul economic „Gravels-Lux”
SRL, fiind clasat pe locul 2 a oferit prețul cel mai mic după primul ofertant
descalificat, iar în partea ce ține de documentele care au fost atașate cu anul 2017 de
exemplu: „Certificat de atribuire a contului bancar”, aceasta susține că pentru
autoritatea contractantă aspectul dat nu are o importanță atât timp cât nu există
modificări ce ține de IBAN și Cont. Totodată, autoritatea contractantă informează că
operatorul economic desemnat câștigător, conform DUAE Partea V – lit. A), a
prezentat pe suport de hârtie în termen de o zi „Raportul financiar anul 2019”
justificându-se verbal că din neatenție a încărcat „Raportul financiar” din anul 2017.
Cu referire la cea de-a doua pretenție înaintată de către contestator și anume că
lipsește „Formularul informativ despre ofertant”, autoritatea contractantă
menționează că în documentul solicitat – DUAE Partea II sunt expuse toate
informațiile ce ține de ofertant.
În ceea ce privește cea de-a treia pretenție înaintată de către contestator cu privire
la poziția „Gaz butan – 8,50 lei/kg”, autoritatea contractantă comunică faptul că
operatorul economic desemnat câștigător a propus cel mai mic preț din motiv că îl
deține în stoc.

Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor:

Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, orice persoană care are sau a
avut un interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în
cadrul procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un
drept al său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta
prejudicii, este în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege.
În scopul pronunțării unei soluții unitare și dat fiind faptul că pretențiile
contestatorilor se referă la procedura de achiziție publică nr. MD-1583222895779 din
16.03.2020, privind achiziționarea „Lucrărilor de reparație categorie general și
reparația acoperișului la instituțiile subordinate DETS sec. Ciocana”, inițiată de către
Direcția Educație, Tineret și Sport sectorul Ciocana, în conformitate cu prevederile

5
art. 84 alin. (7) din Legea nr. 131/2015, Agenția consideră oportună conexarea
contestațiilor depuse de către „Vatel Prim” SRL, „Simcon-Lux” SRL și „Anreal
Cons” SRL.
Analizând pretențiile formulate de către contestatori, Agenția constată că „Vatel
Prim” SRL, își exprimă dezacordul cu decizia autorității contractante de a desemna
câștigătoare oferta operatorului economic „NELDIRO” SRL în partea ce ține de lotul
nr. 1 „Lucrări de reparație categorie general schimbarea ferestrelor Grădinița nr. 30”,
care în opinia acestuia nu corespunde caietului de sarcini, întrucât ultimul nu a indicat
și nu a aplicat coeficientul k = 2 pentru poziția nr. 7 „RpCJ06C” din devizul ofertă. În
același timp operatorul economic contestator nominalizat, formulează critici și pe
marginea ofertei „RENECONS” SRL, care de asemenea a fost depusă pentru lotul nr.
1, fiind clasată pe locul 1 după preț.
Totodată, Agenția reține că operatorul economic „Simcon-Lux” SRL își exprimă
dezacordul față de decizia grupului de lucru în privința desemnării ofertei câștigătoare
depusă de către operatorului economic „Gravels-Lux” SRL, prezentată pentru lotul
nr. 9 „Lucrări de reparație a acoperișului Liceul Teoretic „Dacia””, motivând că prețul
indicat de către acesta pentru resursa materială „Gaz butan” este anormal de scăzut, la
fel ca și prețul indicat pentru manoperă, care în opinia contestatorului trebuie să
constituie minim 24,28 lei. Mai mult, „Simcon-Lux” SRL susține că operatorul
economic desemnat câștigător pentru lotul nominalizat nu a prezentat „Formularul
informativ despre ofertant”, iar documentele („Raport financiar”, „Extras” și
„Certificat de atribuire a contului bancar”), depuse prin intermediul SIA „RSAP” sunt
eliberate în anul 2017.
În ceea ce privește pretențiile invocate de către „Anreal Cons” SRL, Agenția
reține că acesta critică acțiunile autorității contractante privind atribuirea contractului
de achiziție publică în partea ce ține de lotul nr. 7 „Lucrări de reparație categorie
general (reparația camerei frigorifice) Grădinița nr. 212”, operatorului economic
„Livart Prim” SRL, care în opinia contestatorului, nu a întocmit corespunzător devizul
de cheltuieli, invocând faptul că ofertantul desemnat câștigător la poziția nr. 2
„CG22A” a indicat doar resursa „beton”, iar la pozițiile unde se conține resursa
„Polisterol”, nu a inclus acest material.
Procedând la examinarea în fond a contestației, Agenția reține că DETS sect.
Ciocana, a publicat în Buletinul achizițiilor publice pe portalul guvernamental de
acces online: www.mtender.gov.md, la data de 03.03.2020, un anunț de participare la
procedura de achiziție publică nr. MD-1583222895779 din 16.03.2020, privind
achiziționarea „Lucrărilor de reparație categorie general și reparația acoperișului la
instituțiile subordinate DETS sec. Ciocana”, publicând concomitent și documentația
de atribuire, care cuprinde Formularul de deviz nr. 1 – lista cu cantitățile de lucrări.
Totodată, potrivit anunțului de participare, procedura de achiziție publică în cauză a

6
fost divizată în 9 (nouă) loturi, iar criteriul de evaluare aplicat pentru adjudecarea
contractului a fost stabilit „prețul cel mai scăzut” pentru fiecare lot în parte.
Cu referire la pretențiile „Vatel Prim” SRL în legătură cu decizia autorității
contractante de a desemna câștigătoare oferta operatorului economic „NELDIRO”
SRL, care în opinia acestuia nu corespunde cerințelor stipulate în caietul de sarcini,
Agenția va avea în vedere prevederile pct. 20 sub-pct. 1) și 5) din Regulamentul cu
privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții, aprobat prin Hotărârea
Guvernului nr. 667 din 27.05.2016, conform cărora grupul de lucru examinează și
concretizează necesitățile autorității contractante de bunuri, lucrări și servicii, precum
și elaborează documentația de atribuire și alte documente aplicabile în cadrul
procedurilor de achiziție publică.
Totodată, potrivit prevederilor pct. 25.1 lit. b) din Documentația standard pentru
realizarea achizițiilor publice de lucrări, aprobată prin Ordinul Ministrului Finanțelor
nr. 176 din 05.10.2018, la caz documentația de atribuire, ofertantul are obligația de a
demonstra conformitatea propunerii de executare a lucrărilor cu cerințele prevăzute în
caietul de sarcini și lista cu cantitățile de lucrări. În acest scop oferta tehnică va conține
documentația de deviz (formularele nr. 3, nr. 5, nr. 7 corespunzător CPL.01.01-2012),
conform Formularului de deviz nr. 1 – lista cu cantitățile de lucrări, în speță, caietul
de sarcini al autorității contractante.
De asemenea, se reține că potrivit pct. 3.2.3 din documentul normativ
CPL.01.01-2012 „Instrucțiuni privind întocmirea devizelor pentru lucrările de
construcții-montaj prin metoda de resurse” aprobat prin Ordinul Ministrului
Dezvoltării Regionale și Construcțiilor nr. 6 din 23.01.2013, la întocmirea listelor cu
cantitățile de lucrări, devizelor locale și calculelor, volumul lucrărilor se determină în
baza documentației de proiect (sau în baza descrierii lucrărilor – pentru lucrările de
reparație și de restaurare) conform normelor de deviz și regulilor de calcul a volumelor
de lucru.
Astfel, examinând documentele aferente procedurii de achiziție publică în cauză,
prin prisma pretențiilor înaintate de operatorul economic contestator „Vatel Prim”
SRL și a prevederilor legale menționate supra, Agenția constată că „NELDIRO” SRL
în devizul ofertă pentru lotul nr. 1 „Lucrări de reparație categorie general schimbarea
ferestrelor Grădinița nr. 30”, la poziția nr. 7, norma „RpCJ06C”, nu a indicat și nu a
aplicat coeficientul k = 2, fapt ce contravine caietului de sarcini publicat și, implicit,
documentației de atribuire, întrucât autoritatea contractantă a indicat în caietul de
sarcini aplicarea coeficientului k = 2 la norma de deviz „RpCJ06C” pentru lucrarea
„Reparații de tencuieli interioare, în jurul tocurilor și pervazurilor, la uși și ferestre,
de 2 cm grosime, drișcuite, executate cu mortar de ciment-var marca 25 T, având
spaletii drepți, între 25 – 35 cm lățime k = 2”,. La acest aspect, se atestă că norma de
deviz menționată prevede consumul de resurse pentru o unitate de măsură, iar pentru
a corespunde cu cerința autorității contractate, operatorii economici urmau să aplice

7
coeficientul corespunzător, fapt ce nu a fost efectuat de către ofertantul desemnat
câștigător care a indicat în devizul-ofertă consumul resurselor conform normei de
resursă aprobată, fără a lua în considerare necesitățile instituției exprimate prin
coeficientul menționat supra.
Totodată, nu pot fi reținute argumentele reprezentantului operatorului economic
desemnat câștigător expuse în scrisoarea nr. 13/4 din 13.04.2020 precum că „...din
motive tehnice, parametrul K = 2 în poziția nr. 7 din Formularul de deviz nr. l și
anume la poziția RpCJ06C la C.O.P nr. 21020678 din 16.03.2020 ora 09:00 privind
achiziționarea „Lucrări de reparație categorie general schimbarea ferestrelor
Grădiniță nr. 30” este lipsă, însă în calculele pentru prețul final al ofertei a fost luat
în considerare”, or din propunerea financiară prezentată de către „NELDIRO” SRL
nu rezultă că coeficientul k = 2, a fost inclus în calculul prețului final al ofertei depuse
de către acesta, respectiv nu poate fi invocată corespunderea ofertei conform cerințelor
specificate în documentația de atribuire. Mai mult, nu pot fi acceptate justificările
operatorului economic desemnat câștigător, care a invocat că „...pentru a asigura
calitatea poziției nr. 7 din Formularul de deviz nr: 1 la solicitare „Neldiro” SRL va
întocmi un nou exemplar de deviz, unde va fi adăugat acest parametru la poziția
RpCJ06C.”, or pct. 144 din Regulamentul privind achizițiile publice de lucrări aprobat
prin Hotărârea Guvernului nr. 669 din 27.05.2016 prevede că „oferta care a fost
stabilită câștigătoare nu poate fi modificată și constituie parte integrantă a contractului
de achiziție publică de lucrări ce urmează a fi încheiat... ”, respectiv autoritatea
contractantă fiind pusă în cazul dat, în situația să încheie un contract cu condiții
incomplete (lipsa unor volume de lucrări) contrar necesităților sale, fiind expusă astfel
la o posibilă conduită speculativă din partea ofertantului care poate schimba aceste
elemente pe parcursul executării lucrărilor, întrucât scrisoarea informativă prezentată
de către ofertantul „NELDIRO” SRL nu poate constitui parte componentă a viitorului
contract de achiziții publice.
Prin urmare angajamentul operatorului economic desemnat câștigător prin care
acesta informează că este dispus să întocmească un nou exemplar de deviz nu poate fi
reținut, or potrivit pct. 137 subpct. 5) din Regulamentul privind achizițiile publice de
lucrări, grupul de lucru va respinge orice ofertă în cazul în care ofertantul modifică,
prin clarificările pe care le prezintă, conținutul ofertei tehnice și/sau a ofertei
financiare, cu excepția situației în care modificarea este determinată de corecția
erorilor aritmetice.
Astfel, reieșind din circumstanțele de fapt și de drept constatate supra, Agenția
reține că operatorul economic desemnat câștigător nu s-a conformat cerințelor
obligatorii expres stabilite în documentația de atribuire (caietul de sarcini), în partea
ce ține de aplicarea pentru lucrările din poziția nr. 7 a devizului-ofertă, a coeficientului
solicitat de către autoritatea contractantă, fapt ce contravine prevederilor pct. 20.3 din
documentația de atribuire menționată supra, care reglementează obligația ofertantului

8
de a elabora oferta tehnică, astfel încât aceasta să respecte în totalitate cerințele
prevăzute în caietul de sarcini.
Prin urmare, Agenția constată întemeiată pretenția contestatorului „Vatel Prim”
SRL pe marginea acestui subiect, or, acceptarea în aceste condiții a ofertei înaintate
de către „NELDIRO” SRL pentru lotul nr. 1, este contrară dispozițiilor pct. 41.1 din
documentația de atribuire, potrivit cărora, aprecierea corespunderii unei oferte de către
autoritatea contractantă urmează a fi bazată pe conținutul ofertei, cât și pct. 41.3 din
aceeași documentație, care stabilește că, dacă o ofertă nu este conformă cerințelor din
documentele de atribuire, ea va fi respinsă de către autoritatea contractantă.
La acest aspect, Agenția apreciază că conținutul documentației de atribuire, așa
cum aceasta a fost întocmită de către autoritatea contractantă, este obligatoriu, atât
pentru operatorii economici participanți la procedură, care potrivit art. 44 alin. (1) din
Legea nr. 131/2015 au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile
sale, cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind ținută ca în desfășurarea
procedurii de achiziție publică să respecte prevederile propriei documentații de
atribuire, care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea
procesului competitiv, fără a putea accepta ulterior depunerii ofertelor, condiții care
excedează regulilor inițial stabilite în cadrul documentației de atribuire, în speță
cantități de lucrări micșorate față de caietul de sarcini.
Astfel, Agenția conchide că decizia grupului de lucru privind atribuirea
contractului de achiziții publice operatorului economic „NELDIRO” SRL contravine
prevederilor art. 69 alin. (6) lit. b) din Legea nr. 131/2015, potrivit cărora autoritatea
contractantă nu acceptă oferta în cazul în care aceasta nu corespunde cerințelor expuse
în documentația de atribuire, cât și dispozițiilor pct. 137 subpct. 3) din Regulamentul
privind achizițiile publice de lucrări, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 669 din
27.05.2016, care stipulează că grupul de lucru va respinge oferta care nu a fost
elaborată și prezentată în conformitate cu cerințele cuprinse în documentația de
atribuire.
Totodată, cu referire la pretențiile „Vatel Prim” SRL privind necorespunderea
ofertei depuse de către „RENECONS” SRL, la același lot, este de menționat că, în
contextul prevederilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/2015, dreptul de a contesta
se naște în cazurile când, în cadrul procedurilor de achiziție publică, un act al
autorității contractante a vătămat un drept al contestatorului recunoscut prin lege, iar
potrivit art. 86 alin. (3) din legea prenotată, Agenția examinează din punctul de vedere
al legalității și temeiniciei actul atacat și poate pronunța o decizie prin care îl anulează
în parte sau în tot, obligă autoritatea contractantă să emită un act sau dispune orice
altă măsură necesară pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire.
În acest sens, se constată că nu există o decizie a grupului de lucru cu referire la
oferta operatorului economic „RENECONS” SRL, întrucât aceasta nu a fost
examinată de către grupul de lucru, contractul fiind atribuit operatorului economic

9
care s-a clasat pe locul întâi, conform criteriului „prețul cel mai scăzut”. Astfel,
Agenția nu va analiza pretențiile respective, or existența actului administrativ, în
sensul art. 82 alin. (2) din Legea nr. 131/2015, reprezintă o condiție indispensabilă
acțiunii de revendicare a drepturilor pretins încălcate.
Cu referire la pretențiile „Simcon-Lux” SRL, privind oferta prezentată de către
„Gravels-Lux” SRL, pentru lotul nr. 9 „Lucrări de reparație a acoperișului Liceul
Teoretic „Dacia””, în ceea ce privește prețul indicat pentru resursa materială „Gaz
butan”, care în opinia acestuia este anormal de scăzut comparativ cu prețul minim de
15,6 lei/kg, Agenția reține că potrivit devizului-ofertă prezentat de către operatorul
economic desemnat câștigător, prețul pentru un kilogram de „Gaz metan în butelii”
constituie 8,5 lei fără TVA. Totodată, urmează a fi menționat faptul că operatorul
economic contestator „Simcon-Lux” SRL a invocat în conținutul contestației depuse
că prețul minim pentru resursa materială „Gaz butan” de facto constituie 15,6 lei/kg,
însă acesta, inclusiv și operatorul economic desemnat câștigător, nu a propus „Gaz
butan”, ci „Gaz metan în butelii”. De asemenea, se atestă că în devizul estimativ al
autorității contractante resursa dată a fost cotată cu 7 lei fără TVA. Astfel, având în
vedere cele evocate, precum și faptul că pretențiile contestatorului nu au fost însoțite
de argumente pertinente, inclusiv probe concludente, în susținerea celor expuse,
Agenția va respinge pretențiile față de aspectul dat.
În ceea ce privește pretențiile invocate de către „Simcon-Lux” SRL, privind
prețul indicat de către „Gravels-Lux” SRL pentru manoperă, care în opinia acestuia
trebuie să constituie cel puțin 24,28 lei h-om și nu 21,35 lei h-om așa cum a indicat
operatorul economic desemnat câștigător în propunerea sa financiară, Agenția reține
că potrivit Formularului nr. 3 din devizul-ofertă depus de către „Gravels-Lux” SRL
prin intermediul SIA „RSAP”, salariul pentru un muncitor necalificat și muncitor de
deservire CM constituie 21,35 lei h-om.
Astfel, cu referire la acest aspect, Agenția va avea în vedere prevederile pct. 1
din Hotărârea Guvernului nr. 165 din 09.03.2010 cu privire la cuantumul minim
garantat al salariului în sectorul real, începând cu 1 mai 2019, cuantumul minim
garantat al salariului în sectorul real (la întreprinderi, organizații, instituții cu
autonomie financiară, indiferent de tipul de proprietate și forma de organizare juridică,
în continuare – unități) se stabilește în mărime de 16,42 lei pe oră, sau 2775 lei pe
lună, calculat pentru un program complet de lucru în medie de 169 de ore pe lună.
Subsecvent, conform pct. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 743 din 11.06.2002 cu
privire la salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară prevede că,
salariul tarifar pentru categoria I de calificare (de salarizare) se stabilește prin
negocieri colective la nivel de ramură, în mărime cel puțin egală sau care depășește
cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real, stabilit anual prin hotărâre de
Guvern, iar la nivel de unitate din ramurile respective – în mărime care să nu fie mai
mică decât cuantumul stabilit la nivel de ramură, și respectiv, evaluarea complexității

10
lucrărilor executate și a performanțelor individuale pentru stabilirea salariului de
funcție în raport proporțional cu cuantumul minim garantat al salariului în sectorul
real sau al salariului tarifar pentru categoria I de calificare, stabilit la unitate, se
efectuează de către angajator. Totodată, potrivit pct. 6 din Anexa nr. 3 la aceiași
hotărâre coeficientul de complexitate pentru ramura construcțiilor, recomandat la
stabilirea salariului tarifar pentru categoria I de calificare (de salarizare), este de 1,3,
care conform pct. 2 din Note la Anexa nr. 3 nu este un coeficient obligatoriu. În timp
ce Ministerul Economiei și Infrastructurii în calculul efectuat în scrisoarea informativ-
normativă prenotată ia în considerare coeficientul de complexitate pentru ramura
construcțiilor (1,3), respectiv calculul dat nu este unul imperativ și în cazurile
întocmirii ofertelor de către operatorii economici participanți la procedurile de
achiziții publice de lucrări.
De asemenea, având la bază pretențiile contestatorului „Simcon Lux” SRL cu
privire la manoperă, Agenția va avea în vedere și faptul că, indiferent de forma de
angajare și sistemul de tarifare aplicat, angajatorii, la stabilirea cuantumului salariului
pe oră al muncitorilor-constructori ce urmează a fi utilizat la întocmirea devizelor-
ofertă au obligația de a ține cont și de dispozițiile art. 112 din Codul muncii al
Republicii Moldova nr. 154-XV din 28.03.2003, potrivit căruia:
(1) Dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat pentru toți salariații;
(2) Dreptul la concediu de odihnă anual nu poate fi obiectul vreunei cesiuni,
renunțări sau limitări, orice înțelegere prin care se renunță, total sau parțial, la acest
drept este nulă;
(3) Orice salariat care lucrează în baza unui contract individual de muncă
beneficiază de dreptul la concediu de odihnă anual.
În acest sens, urmează a fi reținute și prevederile art. 117 alin. (1) din același cod,
conform căruia pentru perioada concediului de odihnă anual, salariatul beneficiază de
o îndemnizație de concediu care nu poate fi mai mică decât valoarea salariului mediu
lunar pentru perioada respectivă.
Astfel, reieșind din cele relatate supra, se conturează faptul că antreprenorii la
calculul salariului mediu pe oră al muncitorilor-constructori sunt obligați să respecte
cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real de 16,42 lei/h-om și
îndemnizația de concediu, fără a aduce atingere cuantumului asigurărilor sociale și în
medicină, care se reflectă separat în devizele ofertă.
În același context, având în vedere că coeficientul de complexitate pentru ramura
construcțiilor de 1,3 – nu este un coeficient obligatoriu, Agenția reține că contestatorul
nu a demonstrat faptul că salariul pe oră de 21,35 lei inclus de către „Gravels-Lux”
SRL în devizele-ofertă nu s-ar încadra în minimele (garantate de stat) reglementate de
către actele normative din domeniul muncii. Mai mult, prin Anexa nr. 1 la scrisoarea
nr. 2/20 din 06.04.2020, acesta justifică formarea salariului mediu pe oră al
muncitorilor-constructori în cadrul acestei companii, iar operatorul economic

11
„Simcon Lux” SRL nu a făcut trimitere la actele normative din domeniu ce interzic
ofertanților să stabilească un salariu mai mic decât 24,28 lei h-om, așa cum a invocat
acesta în cuprinsul contestației depuse. Astfel, din considerentele menționate, Agenția
apreciază ca și neîntemeiate pretențiile contestatorului la acest aspect.
Cu referire la criticile contestatorului „Simcon-Lux” SRL, în legătură cu
neprezentarea de către operatorul economic desemnat câștigător a formularului F3.7
„Formularul informativ despre ofertant”, Agenția reține că potrivit pct. 15 subpct. 16)
din anunțul de participare, autoritatea contractantă a solicitat prezentarea „Formularul:
informații generale despre ofertant. Formularul F3.7, semnat electronic de către OE”.
La acest aspect, examinând documentele ofertei prezentate de către ofertantul
desemnat câștigător prin intermediul SIA „RSAP” (MTender), se constată că
„Gravels-Lux” SRL, nu a prezentat formularul F3.7 „Formular informativ despre
ofertant”. Totuși, luând în considerare că în cadrul procedurii de achiziție publică din
speță, operatorul economic desemnat câștigător a depus DUAE, Agenția va avea în
vedere prevederile art. 1 din Legea nr. 131/2015, care definește noțiunea de DUAE ca
fiind „Document unic de achiziții european – document furnizat în format electronic
prin utilizarea formatului standard aprobat de Ministerul Finanțelor, constând în
declarația pe proprie răspundere a operatorului economic cu privire la îndeplinirea
criteriilor de calificare și selecție”.
În acest context, Agenția atestă faptul că datele pe care operatorul economic
desemnat câștigător „Gravels-Lux” SRL urma să le indice în Formularul F3.7
„Formular informativ despre ofertant”, se regăsesc și în DUAE-ul prezentat de către
acesta în cadrul procedurii de achiziție publică din speță, în „Partea II – Informații
referitoare la operatorul economic”. Prin urmare, Agenția va reține argumentele
autorității contractante la acest aspect, care a menționat că „în documentul solicitat –
DUAE Partea II – sunt expuse toate informațiile ce ține de ofertant”, or respingerea
ofertei operatorului economic „Gravels-Lux” SRL pe motiv că acesta nu a prezentat
Formularul F3.7, ar constitui o sancțiune disproporționată în raport cu omisiunea
acestuia și contrară principiului utilizării eficiente a banilor publici, atât timp cât
datele indicate în Documentul unic de achiziții european reflectă informația necesară
autorității contractante și, respectiv, nu poate constitui un temei de neacceptare a
ofertei depuse de către acesta.
Cu referire la pretențiile contestatorului „Simcon-Lux” SRL, privind
documentele prezentate de către „Gravels-Lux” SRL și anume („Raport financiar”,
„Extras” și „Certificat de atribuire a contului bancar”), care în opinia acestuia sunt
restante, deoarece sunt eliberate în anul 2017, Agenția va reține prevederile art. 20
alin. (1) lit. c) din Legea nr. 131/2015, care stipulează că la momentul depunerii
cererilor de participare sau a ofertelor, autoritatea contractantă acceptă DUAE, care
constă într-o declarație pe proprie răspundere actualizată, ca dovadă preliminară în
locul certificatelor eliberate de către autoritățile publice sau de către terți, care

12
confirmă că operatorul economic în cauză, îndeplinește criteriile de selecție stabilite
de autoritatea contractantă în conformitate cu prevederile prezentei legi.
Astfel, examinând informația cuprinsă în DUAE-ul prezentat de către „Gravels-
Lux” SRL, se atestă că acesta a indicat expres faptul că va fi în măsură să furnizeze
documentele solicitate de către autoritatea contractantă în anunțul de participare,
respectiv Agenția apreciază că, în temeiul art. 20 alin. (8) din Legea nr. 131/2015,
autoritatea contractantă este în drept să solicite operatorului economic „Gravels-Lux”
SRL să prezinte documentele justificative actualizate prin care să demonstreze
îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile
cuprinse în DUAE, în speță îndeplinirea cerinței prevăzută la pct. 15 subpct. 10) din
anunțul de participare. În acest sens, se reține că operatorul economic desemnat
câștigător a prezentat ulterior Raportul financiar actualizat, pentru anul 2019, în
conformitate cu informația cuprinsă în DUAE-ul depus de către acesta, respectiv
pretențiile contestatorului urmează a fi respinse pe aspectul dat. Concomitent,
urmează a fi respinse și pretențiile contestatorului cu privire la „Extrasul” și
„Certificatul de atribuire a contului bancar”, depus de către operatorul economic
desemnat câștigător, or pe de o parte, autoritatea contractantă nu a solicitat expres în
documentația de atribuire ca actele nominalizate să fie eliberate în anul 2019 sau 2020,
iar pe de altă parte, „Simcon-Lux” SRL nu a demonstrat prin argumente justificative,
care sunt riscurile autorității contractante ce pot surveni, în ipoteza în care informația
stipulată în aceste documente nu va fi actualizată. Prin urmare, Agenția va reține
argumentele DETS sect. Ciocana, expuse în punctul său de vedere, prin care aceasta
a invocat că „...pentru autoritatea contractantă aspectul dat nu are o importanță atât
timp cât nu există modificări ce ține de IBAN și Cont.”
Cu referire la pretențiile contestatorului „Anreal Cons” SRL, privind oferta
prezentată de către operatorul economic „Livart Prim” SRL pentru lotul nr. 7 „Lucrări
de reparație categorie general (reparația camerei frigorifice) Grădinița nr. 212”, care
în opinia acestuia nu corespunde cerințelor caietului de sarcini, din motiv că în poziția
nr. 2, norma „CG22A” din devizul-ofertă prezentat de către operatorul economic
desemnat câștigător nu s-a indicat resursa materială „Polisterol”, Agenția reține că
drept urmare a examinării documentelor aferente procedurii de achiziție publică
contestate, (în speță, caietul de sarcini, devizul estimativ al autorității contractante, dar
și devizul-ofertă al operatorului economic desemnat câștigător „Livart Prim” SRL),
se constată următoarele aspecte de fapt:
Conform pct. 2 din caietul de sarcini aferent lotului nr. 7 a fost solicitată norma
de deviz „CG22A” cu următorul conținut „Pardoseli din beton simplu clasa C 10/8
(Bc 10/B 150), în grosime de 10 cm, în câmp continuu, drișcuit, turnat pe loc, în
încăperi cu suprafața mai mare de 16 mp. Polisterenbeton”. În acest sens, Agenția
atestă că norma de deviz „CG22A” (aprobată) are următorul conținut „Pardoseli din
beton simplu clasa C 10/8 (Bc 10/B 150) în grosime de 10 cm, în câmp continuu,

13
drișcuit, turnat pe loc, în încăperi cu suprafața mai mare de 16 mp”, care nu prevede
implicit resursa materială „Polisterenbeton”, ci prevede 10 resurse, care se regăsesc și
în devizul-ofertă al „Livart Prim” SRL, iar în loc de resursa materiala nominalizată
este indicată resursa „Beton”, la care „Anreal Cons” SRL a făcut referire în textul
contestației. Astfel, la caz se constată că elaboratorul devizului estimativ al autorității
contractante a modificat consumurile de resurse, având în vedere
modificarea/concretizarea lucrării ce urmează a fi executată, respectiv înlocuind în
devizul estimativ al autorității contractante resursa „Beton” cu resursa
„Polisterenbeton”.
Astfel, reieșind din circumstanțele de fapt expuse mai sus, Agenția apreciază că
respingerea ofertei operatorului economic desemnat câștigător pe motivul invocat de
către „Anreal Cons” SRL în cuprinsul contestației depuse – (lipsa resursei materiale
„Polisteren”), ar fi nejustificată la etapa actuală întrucât acesta a respectat cerințele
caietului de sarcini, indicând în devizul său (Forma nr. 7) aceiași lucrare, după cum a
fost solicitată de către autoritatea contractantă („Pardoseli din beton simplu clasa C
10/8 (Bc 10/B 150) în grosime de 10 cm, în câmp continuu, drișcuit, turnat pe loc, în
încăperi cu suprafața mai mare de 16 mp Polisterenbeton”), iar consumurile de
resurse, au fost indicate în conformitate cu norma de deviz „CG22A” (aprobată). Or,
la caz, DETS sect. Ciocana a omis să publice descifrat resursele, inclusiv normele de
consum a acestora, indicând doar simbolul normei de deviz, ceea ce implicit determină
că ofertanții, la elaborarea devizelor-ofertă, vor ține cont de toate resursele aferente
normelor de deviz indicate, inclusiv consumul normat al acestora.
În acest sens, Agenția constată că operatorul economic desemnat câștigător la
poziția nr. 2 „CG22A” din devizul-ofertă prezentat, a optat pentru prepararea
betonului pe șantier, fără a prevedea o poziție separată pentru „Polisteren”, pe când în
devizul estimativ al autorității contractante este prevăzută resursa materială
„Polisterenbeton”. Mai mult, urmează a fi menționat și faptul că autoritatea
contractantă nu a solicitat clarificări cu privire la acest aspect.
Prin urmare, abaterea în cauză a operatorului economic „Livart Prim” SRL este
apreciată de Agenție ca o situație ce poate fi clarificată, existând informații
contradictorii cu privire la betonul care va fi utilizat în procesul execuției lucrărilor,
or la caz, nu este suficientă, doar norma/simbolul și lucrarea prevăzută de aceasta,
indicate de ofertanți în devizele de cheltuieli (forma nr. 7), dar și consumurile de
resurse specificate, care de fapt atestă respectarea normativelor în construcții, care
sunt obligatorii pentru ofertanți la întocmirea devizelor de cheltuieli, or dispozițiile
pct. 4.2 din documentul normativ CPL.01.01-2012 „Instrucțiuni privind întocmirea
devizelor pentru lucrările de construcții-montaj prin metoda de resurse”, aprobat prin
Ordinul Ministrului Dezvoltării Regionale și Construcțiilor nr. 6 din 23.01.2013,
reglementează expres obligația respectării normelor de deviz orientative, care

14
figurează ca Norme de deviz pentru lucrări de construcții, montaj, reparații, restaurare
și de punere în funcțiune a mecanismelor.
Relevante în acest sens sunt prevederile art. 69 alin. (3) din Legea nr. 131/2015,
potrivit căruia la etapa examinării, evaluării și comparării ofertelor, autoritatea
contractantă are dreptul să solicite ofertantului doar explicații scrise asupra ofertei
sale, dacă informațiile și documentele prezentate sunt incomplete, sau, după caz,
documentele justificative aferente DUAE. Totodată, alin. (5) al aceluiași articol
prevede că, autoritatea contractantă are dreptul să considere oferta conformă dacă
aceasta conține abateri neînsemnate de la prevederile documentației de atribuire, erori
sau omiteri ce pot fi înlăturate fără a afecta esența ei. În același timp, urmează să ia în
considerare că prevederile pct. 137 subpct. 5) din Regulamentul privind achizițiile
publice de lucrări, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 669 din 27.05.2016, grupul
de lucru va respinge orice ofertă în cazul în care ofertantul modifică, prin clarificările
pe care le prezintă, conținutul ofertei tehnice și/sau a ofertei financiare, cu excepția
situației în care modificarea este determinată de corecția erorilor aritmetice.
Prin urmare, Agenția admite pretențiile contestatorului referitor la acest aspect,
or autoritatea contractantă nu a solicitat în conformitate cu prevederile cadrului legal
din domeniul achizițiilor publice, clarificări pe marginea devizului-ofertă în ceea ce
privește resursa „Polisteren”, ce va fi utilizată în procesul execuției lucrării specifice
normei „CG22A”.
Astfel, generalizând cele expuse supra, Agenția conchide că, autoritatea
contractantă urmează să reevalueze oferta depusă de către „Livart Prim” SRL în cadrul
procedurii de achiziție publică în cauză, în strictă conformitate cu cerințele expuse în
documentația de atribuire, cu constatările sus-menționate și în conformitate cu cadrul
legal din domeniul achizițiilor publice, solicitând clarificări pe marginea poziției
nominalizate, ținând cont de prevederile art. 69 alin. (4) din Legea nr. 131/2015, care
stipulează că autoritatea contractantă nu va admite modificări ale ofertei, inclusiv ale
prețului ei, ce ar face ca oferta să corespundă unor cerințe cărora inițial nu le
corespundea. Totodată, în circumstanțele de natura celor din speță, în cazul în care nu
va putea asigura tratamentul egal față de toți ofertanții, devin incidente prevederile
art. 71 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 131/2015 pentru lotul litigant.
Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82
alin. (1), art. 84 alin. (1) și art. 86 alin. (2) lit. a), b), alin. (3), alin. (4) și alin. (9) din
Legea nr. 131/2015, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor,

d e c i d e:

1. Se respinge contestația nr. 02/235/20 din 06.04.2020, depusă de către

„Simcon-Lux” SRL, pe marginea rezultatului desfășurării procedurii de achiziție
publică nr. MD-1583222895779 din 16.03.2020, privind achiziționarea „Lucrărilor de

15
reparație categorie general și reparația acoperișului la instituțiile subordinate DETS
sec. Ciocana, inițiată de către Direcția Educație, Tineret și Sport sectorul Ciocana;
2. Se admite parțial contestația nr. 02/242/20 din 06.04.2020, depusă de către
„Anreal Cons”, și parțial contestația nr. 02/232/20 din 06.04.2020, depusă de către
„Vatel Prim” SRL, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție
publică nr. MD-1583222895779 din 16.03.2020, privind achiziționarea „Lucrărilor de
reparație categorie general și reparația acoperișului la instituțiile subordinate DETS
sec. Ciocana, inițiată de către Direcția Educație, Tineret și Sport sectorul Ciocana;
3. Se anulează decizia nr. 21020678 din 27.03.2020 de atribuire a contractului
de achiziții publice, în partea ce ține de lotul nr. 1 și lotul nr. 7, la procedura de
achiziție publică nr. MD-1583222895779 din 16.03.2020, inclusiv toate actele
subsecvente acesteia;
4. Se obligă Direcția Educație, Tineret și Sport sectorul Ciocana, în termen de
până la 10 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze oferta „NELDIRO” SRL
primită pentru lotul nr. 1, și oferta „Livart Prim” SRL primită pentru lotul nr. 7, în
cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD-1583222895779 din 16.03.2020, cu
luarea în considerare a constatărilor din partea motivată a prezentei decizii;
5. Se obligă Direcția Educație, Tineret și Sport sectorul Ciocana, ca în termen
de 3 zile din data adoptării măsurilor de remediere dispuse prin prezenta decizie, să
raporteze Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor cu privire la realizarea
acestora.
Decizia este obligatorie pentru părți. Decizia poate fi atacată în ordinea
contenciosului administrativ la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (mun. Chișinău,
str. Kiev 3) în termen de 30 de zile de la data comunicării.

Președintele completului Anatolie ZAGORODNÎI

Membru Angela NANI

Membru Petru OPREA

16