ȚUCA ZBARCEA

/SOCIATII

Către: Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor

Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, cod poștal 030084

E-mail: office@cnsc.ro

Spre știința: Compania de Apă Oltenia S.A.

Str. Brestei, nr. 133, mun. Craiova, jud. Dolj, cod poștal 200177
în atenția dlui. Adrian Mitroi - persoana de contact
E-mail: achizitii@apaoltenia.ro
Tel: 0372 030 302

Re: Procedură simplificată având ca obiect „Lucrări de reabilitare conducte de

canalizare prin tehnologie fără săpătură” • Anunț de participare simplificat nr.
SCN1129685/11.08.2023

Data: 14.12.2023

Pagini: 13

Subscrisa, Blejkan Construct S.R.L., persoana juridică română, cu sediul în București, Sector 3, Str.
Turturelelor nr. 11A, etaj 3, modul 1-2, înregistrată la Registrul Comerțului București sub nr.
J40/2851 /201, CUI RO 37165199, cont (trezorerie) RO68TREZ7035069XXX021065, cont bancar RO13
BACX 0000 0021 4516 1000 deschis la Unicredit Bank, reprezentată legal prin Mozdzen Wojciech, în
calitate de Administrator (denumită în continuare „Blejkan" sau „Subscrisa"),

în calitate de operator economic a cărui ofertă a fost declarată câștigătoare în procedura de atribuire
a acordului cadru „Lucrări de reabilitare conducte de canalizare prin tehnologie fără săpătură”,
publicat de entitatea contractantă Compania de Apă Oltenia S.A., inițiată prin publicarea anunțului
de participare simplificat nr. SCN1129685/11.08.2023 („Procedura” sau „Procedura de atribuire”),
reprezentată convențional prin S.C.A. Țuca Zbârcea & Asociații, cu sediul profesional situat în
București, Șos. Nicolae Titulescu nr. 4-8, America House, Aripa de Vest, etaj 8, sector 1, cod poștal
011141, unde solicităm comunicarea tuturor actelor de procedură efectuate în prezenta cauză,
conform dispozițiilor art. 158 C.proc.civ.1, comunicarea putând fi făcută și la adresa de e-mail:
dan. cristea@tuca. ro, potrivit prevederilor art. 154 alin. (6) C.proc.civ.;
în contradictoriu în contradictoriu cu entitatea contractantă Compania de Apă Oltenia S.A. („CA
Oltenia”), cu sediul administrativ situat în Str. Brestei, nr. 133, mun. Craiova, jud. Dolj, cod poștal
200177, E-mail: achizitii@apaoltenia.ro,

1 Persoanele împuternicite cu primirea corespondenței fiind oricare dintre următoarele: av. Dan Cristea, av. Șerban Sârbu, av.
Andrada Tarmigan și av. Roxana Lisandru.

Head Office Șoseaua Nicolae Titulescu nr. 4-8, America House, Aripa de Vest, etaj 8, sector 1, 011141, București, România
T +4 021 204 88 90 / F +4 021 204 88 99 / E office@tuca.ro / www.tuca.ro
în temeiul dispozițiilor art. 8, art. 10 și art. 11 din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de
atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a
contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și
funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor („Legea nr. 101/2016”), în termen
legal, formulăm prezenta:

CONTESTAȚIE

prin care solicităm ca, prin decizia pe care o veți pronunța, să dispuneți, în temeiul art. 26 alin.
(2) lit. a) din Legea nr. 101/2016,
anularea în parte a raportului procedurii de atribuire nr. 33577/08.11.2023, strict în privința
modalității de evaluare a propunerii tehnice a ofertei asocierii CRCI 3 - CALA - Centrul de
Tehnologii fără Săpătură (“CRCI 3”), respectiv a Procesului-verbal nr. 28565/25.09.2023 privind
evaluarea garanției de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc,
precum și a Procesului-verbal nr. 30363/10.10.2023 privind evaluarea conformității propunerilor
tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, emise de CA
Oltenia,
cu consecința reevaluării propunerii tehnice a CRCI 3 cu reținerea motivelor de inacceptabilitate
și neconformitate ale acesteia, conform considerentelor Deciziei ce va fi pronunțată de Consiliu.
Pentru a dispune în acest sens, vă solicităm să aveți în vedere considerentele expuse în cele ce
urmează.

I. STAREA DE FAPT RELEVANTĂ ÎN SOLUȚIONAREA

CONTESTAȚIEI
1. La data de 11.08.2023, entitatea contractantă Compania de Apă Oltenia S.A. („CA Oltenia”)
a publicat anunțul de participare simplificat nr. SCN1129685 cu privire la procedura de
atribuire a acordului cadru „Lucrări de reabilitare conducte de canalizare prin tehnologie fără
săpătură”, având cod CPV principal: 45232000-2.
2. în conformitate cu prevederile fișei de date a achiziției, valoarea totală estimată a Contractului
este de 25.000.000 RON fără T.V.A.. Licitația nu este defalcată pe loturi. Criteriul de atribuire
este „cel mai bun raport calitate-preț”.
3. Prin procesului-verbal nr. 28565/25.09.2023 privind evaluarea garanției de participare, a
informațiilor din DUAE* și a documentelor care îl însoțesc entitatea contractantă a admis oferta
CRCI 3, în etapa de verificare a îndeplinirii condițiilor de calificare:

2) Ofertanți admiși:

1. BLEJKAN CONSTRUCT
2. Asocierea CRCI 3 (Lider)- CALA-CENTRUL DE TEHNOLOGII FARA SĂPĂTURĂ

4. Prin procesul-verbal nr. 30363/10.10.2023 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice

cu prevederile caietului de sarcini, în etapa de evaluare a propunerilor tehnice, entitatea
contractantă a stabilit caracterul conform al ofertei CRCI 3, din punct de vedere tehnic,
acordându-i acesteia punctajul maxim de 20 de puncte:
Ofertant Ofertant nr. 1 Ofertant nr. 2

SC BLEJKAN CONSTRUCT SRL Asocierea CRO 3 /Lider) CALA CENTRUL DL TEHNOLOGII

FARA SĂPĂTURĂ

■
Oferta este Oferta este conformă Oferta este conformă
conformă/neconformă/inacceptabilă/lnadecVaiă

2
5. La data de 08.11.2023, în etapa de evaluare a propunerilor financiare, entitatea contractantă
a înștiințat CRCI 3 că oferta sa a fost respinsă ca neconformă, potrivit art. 142 alin (3),
coroborat cu art. 143 alin (3) lit. g) din H.G. nr. 394/2016, și respectiv, ca inacceptabilă,
potrivit art. 140 alin (4) al H.G. nr. 394/2016, pe motiv că aceasta prevedea un preț aparent
neobișnuit de scăzut care nu a putut fi justificat prin răspunsul la solicitarea de clarificări.
6. Prin Raportul procedurii de atribuire nr. 33577/08.11.2023, („Raportul procedurii”), CA
Oltenia a clasat oferta Blejkan pe locul I și, în consecință, a desemnat-o drept oferta
câștigătoare.
7. Entitatea contractantă a comunicat rezultatul procedurii de atribuire către Blejkan prin Adresa
nr. 33578/08.11.2023. în urma aplicării criteriului de atribuire și a algoritmului de calcul
asociat, așa cum a fost stabilit în documentația de atribuire, oferta Blejkan a obținut punctajul
maxim de 100 de puncte, la prețul de 18.283.491,00 RON fără T.V.A.. Prin aceeași adresă,
entitatea contractantă a invitat Blejkan la semnarea contractului de achiziție, după expirarea
termenului de așteptare prevăzut de art. 8 din Legea 99/2016.
8. Ulterior, CRCI 3 a formulat contestație, înregistrată la CNSC sub dosarul nr. 3233/C3/2023,
solicitând anularea: (i) Raportului procedurii; (ii) adresei de comunicare a rezultatului
procedurii de atribuire nr. 33579/08.11.2023; (iii) actelor subsecvente comunicării rezultatului
procedurii de atribuire nr. 33579/08.11.2023; (iv) obligarea CA Oltenia la reluarea procedurii
de achiziție și reevaluarea ofertei depuse de CRCI 3, urmată de constatarea pretinsului caracter
admisibil și conform al acesteia; (v) constatarea neconformității ofertei Blejkan; (vi) în
subsidiar, anularea procedurii de atribuire.
9. La data de 27.11.2023, subscrisa am introdus cerere de intervenție în dosarul nr. 3233/C3/2023,
prin care am cerut menținerea raportului procedurii de atribuire nr. 33577/08.11.2023.
10. Prin adresa nr. 66606/06.12.2023, CNSC a invitat subscrisa la consultarea dosarului aferent
procedurii de achiziție publică organizată de entitatea contractantă.
11. în urma analizei documentelor existente la dosar, subscrisa am constatat și alte nereguli
referitoare la îndeplinirea condițiilor de calificare și la propunerea tehnică a CRCI 3.
12. în aceste condiții, subscrisa am formulat prezenta contestație, având interes să se constate că
oferta CRCI 3 nu a îndeplinit condițiile de calificare, iar propunerea tehnică a acesteia nu
îndeplinește condițiile cerute de lege.

II. ARGUMENTAȚIA ÎN DREPT

A. ASPECTE PREALABILE. ADMISIBILITATEA CONTESTAȚIEI BLEJKAN

13. Subsecvent formulării cererii de intervenție în dosarul nr. 3233/C3/2023, la data de 07.12.2023
Consiliul a admis cererea Blejkan de acces la dosarul achiziției publice.
14. La acest moment, anume 7.12.2023, subscrisa am luat la cunoștință de o serie de acte ale
dosarului achiziției publice care dovedesc că oferta CRCI 3 conține chiar mai multe vicii de
inacceptabilitate/neconformitate decât cele menționate în raportul procedurii de atribuire.
15. Aceste vicii, descoperite odată cu studiul dosarului achiziției publice, reprezintă obiectul
prezentei contestații.
16. Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat deja în sensul că termenul de contestare a
unui act emis în materia achizițiilor publice începe să curgă de la momentul la care
contestatorul a avut o posibilitate efectivă de a lua cunoștință de motivele de nelegalitate a
actului criticat.
17. Această realitate este statuată în clar de dreptul unional aplicabil - termenul de exercitare a
căii de atac împotriva deciziei entității contractante curge începând cu ziua următoare
„transmiterii deciziei autorității contractante” însoțite de „rezumatul motivelor pertinente”
pe care se bazează aceasta, potrivit dispozițiilor art. 2c din Directiva 89/665/CEE:

3
 „în cazul în care un stat membru prevede că orice cale de atac privind o decizie a unei
autorități contractante, [...], trebuie să fie exercitată înainte de expirarea unui anumit
termen, acest termen este egal cu cel puțin zece zile calendaristice începând cu ziua
următoare transmiterii deciziei autorității contractante către ofertantul sau candidatul
interesat [...] Decizia autorității contractante se comunică fiecărui ofertant sau candidat,
însoțită de un rezumat al motivelor pertinente. [...]” [subl. ns.].
18. Acest subiect este deja tranșat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene într-o speță extrem de
recentă care a privit chiar sistemul de drept român. Astfel, hotărârea Curții din 24 februarie
2022, în cauza Alstom Transport c. Compania Națională de Căi Ferate CFR SA, C-532/20,
ECLI:EU:C:2022:128, a statuat:
„32. în această privință, trebuie amintit că nu se pot asigura căi de atac efective împotriva
încălcărilor dispozițiilor aplicabile în materia atribuirii contractelor de achiziții publice
decât dacă termenele prevăzute pentru introducerea acestor căi de atac încep să curgă
numai de la data la care reclamantul a luat cunoștință sau ar fi trebuit să ia cunoștință
despre pretinsa încălcare a dispozițiilor menționate (a se vedea prin analogie Ordonanța din
14 februarie 2019, Cooperativa Animazione Valdocco, C-54/18, EU:C:2019:118, punctul 45 și
jurisprudența citată). [...]
37. Astfel, în asemenea împrejurări în care motivele pertinente ale unei decizii a autorității
contractante nu au fost aduse la cunoștința ofertanților nici prin intermediul unei publicări,
nici cu ocazia notificării acestei decizii, termenul în care adjudecatarul poate introduce o
cale de atac împotriva unei decizii a autorității contractante prin care oferta unui ofertant
necâștigător este declarată admisibilă începe să curgă nu de la data primirii acestei decizii,
ci de la data comunicării către acest adjudecatar a motivelor pertinente ale deciziei
menționate, care garantează că adjudecatarul menționat a avut cunoștință sau a putut să
aibă cunoștință despre eventuale încălcări ale dreptului Uniunii care viciază o astfel de
decizie.” [subl. ns.]
19. Și anterior, Curtea de Justiție a Uniunii Europene reținuse că termenul de exercitare a căii de
atac împotriva deciziei autorității contractante curge de la „momentul la care persoanele
interesate au luat cunoștință sau ar fi trebuit să ia cunoștință de existența unei încălcări”
[subl. ns.] (i.e. a unui motiv de nelegalitate).
a) Hotărârea Curții din 28 ianuarie 2010, în cauza Uniplex, C-406/08, ECLI:EU:C:2010:45,
par. 32 și 342:
„32. în consecință, obiectivul stabilit la articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665,
de a garanta existența unor căi de atac eficiente împotriva încălcărilor dispozițiilor
aplicabile în materia atribuirii contractelor de achiziții publice, nu poate fi atins decât
dacă termenele impuse pentru a introduce aceste acțiuni încep să curgă numai de la
data la care reclamantul a luat cunoștință sau ar fi trebuit să ia cunoștință de pretinsa
încălcare a dispozițiilor menționate [...]
34. [...] Astfel, articolul 2c din Directiva 89/665, introdus prin Directiva 2007/66,
prevede că decizia autorității contractante se comunică fiecărui ofertant sau candidat,
însoțită de un rezumat al motivelor pertinente, și că termenul pentru formularea unei
căi de atac nu expiră decât la un anumit număr de zile după această comunicare. ” [subl.
ns.];
b) Hotărârea Curții din 8 mai 2014, în cauza Idrodinamica Spurgo Velox și alții, C-161 /13,
ECLI:EU:C:2014:307, par. 373:
„37. Conform jurisprudenței Curții, existența unor căi de atac eficiente împotriva
încălcărilor dispozițiilor aplicabile în materia atribuirii contractelor de achiziții publice

2 Disponibilă la adresa electronică: https://eur-lex.europa.eu/leqal-

content/RO/TXT/PDF/?uri<ELEX:62008CJ04Q6&from=EN.
3 Disponibilă la adresa electronică:
https://curia.europa.eu/ juris/document/document. jsf;jsessionid=89377567COFOQ1AFB7659738346D2295?text=&docid=15196
7&paqelndex=0fidoclanq=R0&mode=lst&dir=&occ=first&part= 1 &cid=258621.

4
 nu poate fi asigurată decât dacă termenele prevăzute pentru introducerea acestor
acțiuni încep să curgă numai de la data la care reclamantul a luat cunoștință sau ar fi
trebuit să ia cunoștință de pretinsa încălcare a dispozițiilor menționate [a se vedea în
acest sens Hotărârea Uniplex (UK), EU:C:2010:45, punctul 32 și jurisprudența citată].”
[subl. ns.].
20. Prin urmare, începutul termenului de contestare urmează a fi stabilit în raport cu
momentul la care contestatorul a luat efectiv cunoștință sau ar fi trebuit să ia efectiv
cunoștință de motivele de nelegalitate a actului criticat. în mod corelativ, efectivitatea
acestor momente implică posibilitatea reală (iar, nu abstractă) a contestatorului de a lua
cunoștință de motivele de nelegalitate.

B. OFERTA CRCI 3 ESTE INACCEPTABILĂ Șl NECONFORMÂ

21. Inadmisibilitatea ofertei CRCI 3 rezultă si din caracterul inacceptabil și neconform al propunerii
tehnice a acestui ofertant, fapt ce atrage incidența:
a) art. 143 alin. 2 lit. b) din H.G. nr. 394/2016: „în condițiile art. 228 alin. (4) din Lege,
oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situații: [...] b) a fost depusă de un
ofertant care nu îndeplinește una sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite
în documentația de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerințele
stabilite de entitatea contractantă”;
b) Art. 143. alin. 3 lit. a) din H.G. nr. 394/2016: „în condițiile art. 228 alin. (5) din Lege,
oferta este considerată neconformă în următoarele situații: a) nu satisface în mod
corespunzător cerințele caietului de sarcini”.

B. 1. INACCEPTABILITATEA OFERTEI CRCI 3 - OFERTA CRCI 3 NU ÎNDEPLINEȘTE

CERINȚELE PRIVIND EXPERIENȚA SIMILARĂ
> >
22. Par. III. 1.3. din Fișa de date a achiziției („FDA”) impune nivelul minim al cerinței de calificare
al experienței similare. Astfel, FDA stabilește: ,,[o]fertanții participant la procedură trebuie
să facă dovada experienței similare, respectiv să dovedească faptul ca în ultimii 5 ani împliniți
la data termenului limită stabilit pentru depunerea ofertelor, au executat și dus la bun sfârșit
lucrări de reabilitare conducte de canalizare sau apă prin tehnologie fără săpătură [subl. ns.]
similare cu cele din prezentul acord cadru în maximum 3 contracte, cu o valoare cumulată de
minim 2.000.000 lei”
23. CRCI 3 a pretins că ar îndeplini cerința de calificare a experienței similare prin prezentarea
unor contracte încheiate cu APASERV SATU MARE S.A..
24. CRCI 3 a încercat să dovedească îndeplinirea acestei cerințe de calificare prin următoarele
două contracte: (i) contractul sectorial de lucrări nr. 213/24.07.2019 încheiat cu entitatea
contractantă APASERV SATU MARE S.A.; (ii) contractul sectorial de lucrări nr. 38/17.02.2021
încheiat cu entitatea contractantă APASERV SATU MARE S.A..
25. Referitor la informațiile minime necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate,
în FDA se menționează „executarea de lucrări de tipul specificat”:
111.1.3. a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala
Informații si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate:
Pentru contractele de achiziție de lucran: executarea de lucran de tipul specificat
Expenență similară
Cennța minimă:
Ofertantii participanti la procedura trebuie sa faca dovada experienței similare, respectiv sa dovedească faptul ca în ultimii 5 ani
împliniți la data termenului limita stabilit pentru depunerea ofertelor, au executat 51 dus la bun lucran de reabilitare conducte de
canalizare sau apa pnn tehnologie fără săpătură similare cu cele din prezentul acord cadru în maximum 3 contracte, cu o valoare
cumulată de minim 2.000.000 lei
Nota: Pnn sintagma .dus la bun sfarsit* se înțelege.
- lucran recepționate pe obiecte, insotite de proces-verbal de recepție întocmit in conformitate cu prevederile legale si tehnice dm
domeniul din care face parte obiectul contractului, sau
- lucran recepționate, însoțite de proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor, sau lucran recepționate insotite de proces-verbal
de recepție finala.

5
B. 1.1. Contractul nr. 38/17.02.2021, referit de CRCI 3, nu se referă la tehnica de
reabilitare fără săpătură a conductelor prin polimerizare UV
26. Lucrările de reabilitare a conductelor specifice contractului nr. 38/17.02.2021, referit de CRCI
3, nu presupun lucrări similare celor solicitate prin FDA.
27. Astfel, Caietul de sarcini prevede , în Secțiunea 3 referitoare la specificațiile tehnice, că
metoda utilizată este CIPP („cured in place pipe”), care presupune:
„Un tub flexibil, constituit din mai multe straturi, armat cu fibra de sticla si impregnat cu
rasina ploiesterica, este aplicat pe toata suprafața interioara a tronsonului de conducta
necesar a fi reabilitat, prin intermediul căminelor de vizitare existente sau a unor gropi de
poziție.
Pentru aceasta, caracteristicile tubului flexibil si ale adezivului (rasina poliesterica)
utilizate sunt adaptate la cerințele impuse de starea si tipul conductei existente.
Polimerizarea (intarirea) rășinii se face controlat, sub presiune, prin polimerizare UV (Ultra
Violete).
Astfel se obține un sistem nou: conducta veche - strat rasina - tub flexibil, cu caracteristicile
conductei inițiale (sau chiar imbunatatite).”
28. Or, în privința Contractului nr. 38/17.02.2021m, Procesul verbal de recepție la terminarea
lucrărilor nr. 21329/21.12.2021 prevede că obiectul acestor contracte vizează executarea de
lucrări de reabilitare prin tehnica pipe in pipe:

6 ' Capaciiap Lzice realizate

Reabilitare conducta Pipe in Pipe cu Primus Line DN 400 ■ 418 ml

Reabilitare conductă SP Fabricii ■ 378 ml
Curățare conducta cu hidro ■ jet 400 bai șt curățăm mecanică hralerAabei
Reabilitare cu Primus l ine conductă Ol fu 1 ape urate 189 ml
Reabilitare cu Primus Line conductă Ol fir 2 ape uzate - 189 ml
Vtdeoinspecție după curățare conductă
Reabilitare conductă Subtr aver sare CF Cartiei Soarelui ■ 40 ml
Curățare conducta cu hidro jet 400 bar si cuiataie mecanică lualei/saber
Reabilitaie cu Primus Line conduc'd Ol ape uzate 40 ml
Vtdeoinspecție după curățare conductă

29. Tehnica de reabilitare pipe in pipe cu Primus Line este fundamental diferită de tehnica de
reabilitare CIPP (cured in place pipe).
30. Prima, în contrast cu cea de a doua, nu conține deloc tehnica de polimerizare prin UV, așa cum
solicită Caietul de sarcini.
31. Metoda pipe in pipe constă în tragerea prin conducta gazdă a unei conducte cu diametru mai
mic. Metoda presupune pozarea în groapa de lansare a unui tub de o anumită lungime și
tragerea sau împingerea acestuia în interiorul conductei de reabilitat, urmând ca apoi conducta
să fie sudată cap la cap cu următorul tub, operațiunea repetându-se până la finalizarea unui
tronson de conducte, în medie de până la 800 m.
32. Spre deosebire de tehnica cured in place pipe, tehnica specifică contractului menționat de
CRCI 3:
a) Nu implică un tub flexibil;
b) Nu implică polimerizarea prin UV;
c) Nu are caracteristicile conductei inițiale - conducta internă are un diametru mai mic și
și nu un sistem conductă veche - strat rășină - tub flexibil.

6
 33. Produsele Primus Line4 nu îndeplinesc cerințele documentației de atribuire, întrucât acestea
din urmă nu sunt impregnate cu niciun tip de rășină, neavând loc etapa de polimerizare a
tubului flexibil.
34. Conductele de canalizare ce fac obiectul prezentei proceduri de atribuire nu sunt de tipul
conductelor de presiune, și-au depășit durata de viață proiectată ori se regăsesc într-o stare
avansată de degradare.
35. Documentele suport ale producătorului Primus Line arată că tuburile flexibile produse de către
aceștia sunt proiectate exclusiv pentru conducte de presiune, iar gama de diametre acoperită
de producător este cuprinsă între 150 mm și 500 mm, strict pentru profiluri circulare, mult sub
diametrele circulare solicitate prin documentația de atribuire5 (până la 1200 mm), și excluzând
total profilurile ovoide/necirculare6:

3.1 Suitability of Primus Line®

Currently Primus Line' is more suitable to rehabilitate damaged
pressure pipes between DN 150 - DN 500 (6 inches - 20 inches) in
diameter with several bends and for installation sections between 300
m and 2,500 m (approx. 1,000 feet - 8,200 feet) in a sensitive or difficult
environment quickly and reliably than any other existing system in the
world.
36. De asemenea, în lipsa procesului de polimerizare cu UV, conducta introdusă conform procedurii
pipe in pipe rămâne o structură instabilă care își schimbă conformația în lipsa unui flux constant
de apă de cel puțin 0,5 bar. Acest aspect determină riscuri multiple, în special în lipsa unei
alimentări constante7:

4.5 Operating Conditions

4.5.1 Operating Pressure

The Primus Line’ system requires a minimum operating pressure of
0.5 bar (approx 7.3 psi) to achieve its full round shape.) The system

37. Totodată, astfel cum este specificat în documentele suport ale producătorului Primus Line,
ulterior introduse în conducta de canalizare, produsul Primus Line și conducta nu realizează
un sistem ermetic de tipul „conducta veche - strat rasina - tub flexibil, cu caracteristicile
conductei inițiale (sau chiar imbunatatite)”, necesar pentru a satisfice nevoile entității
contractante.
38. între conducta veche și tubul nou instalat rămâne un spațiu gol. Dat fiind faptul că este vorba
de conducte vechi, deformate în urma uzurii acumulate în timp, practic între tub și vechea
conductă ar rămâne un spațiu permeabil, diminuând astfel diametrul conductelor și fluxul de
apă8:

4 A se vedea: Extras din catalogul produselor Primus Line - Anexa nr. 1 a prezentei contestații.
5 A se vedea: Fișa de Date a achiziției.
6 A se vedea: Extras din catalogul produselor Primus Line, pag. 21 - Anexa nr. 1 a prezentei contestații.
7 A se vedea: Extras din catalogul produselor Primus Line, pag. 25 - Anexa nr. 1 a prezentei contestații.
8 A se vedea: Extras din catalogul produselor Primus Line, pag. 6 - Anexa nr. 1a prezentei contestații.

7
 2.1.2 Product Portfolio

39. Tocmai pentru a evita aceste probleme serioase, FDA a solicitat experiență similară în utilizarea
unei tehnici care implică tuburi ce devin structurale/portante, în urma procesului de
polimerizare, care să se muleze pe structura suportului de lucru reprezentat de conductele de
canalizare. Pentru acest motiv, FDA precizează în mod expres ofertantul trebuie să dovedească
experiență în „executarea de lucrări de tipul specificat”, așadar în lucrări de tip CIPP.
40. Pentru toate aceste motive, produsele Primus Line nu respectă condițiile cerute de FDA și de
caietul de sarcini.
41. Dacă s-ar trece peste acest raționament, Instrucțiunile ANAP9 cu privire la noțiunea de
experiență similară nu ar mai avea nicio relevanță practică.
42. Astfel, în același sens, art. 2 alin. 1 din Instrucțiunea ANAP nr. 2/2017 dispune în sensul că
stabilirea cerințelor minime de calificare se realizează ,,[î]n corelare cu principiul
proporționalității, cu scopul de a obține o confirmare că operatorii economici care
demonstrează îndeplinirea respectivelor cerințe au capacitatea și experiența necesară pentru
a gestiona și duce la bun sfârșit, în condițiile de performanță impuse prin caietul de sarcini
fsubl. ns. ], contractul de achiziție publică
43. De esența acestei tehnici solicitate de entitatea contractantă este capacitatea materialului
liner de a se mula în funcție de trăsăturile specifice ale conductei de canalizare.
44. Astfel cum prevede Caietul de sarcini la secțiunea 3.2.3 - proprietăți ale conductei reabilitate
- ,,[P]rocedeul de reabilitare cu furtun flexibil interior CIPP conferă conductei etanșeitatea ei
inițială și înlătură toate pierderile de fluid prin îmbinări, crăpături generate de coroziune sau
prin fisuri. Prin aplicarea sa, furtunul flexibil reduce nesemnificativ diametrul inițial al
conductei, încât debitul vehiculat nu este afectat. De fapt, în comparație cu conducta veche,
corodată, cu depuneri sau hidraulic mai rugoasa, prin aplicarea pe peretele interior a unui
strat de polimeri de calitate se realizează o creștere a debitului vehiculat”.
45. La stabilirea cerințelor minime de calificare, entitatea contractantă a ținut cont de
complexitatea, volumul, durata, valoarea și natura contractului prefigurat.
46. Cum ar putea un operator economic care nu a mai executat acest tip de lucrări să execute o
lucrare la performanța prefigurată de entitatea contractantă, mai ales că procesul este unul
complex ce implică etapizarea și executarea exactă a pașilor prevăzuți de caietul de sarcini:
Pct. 3.2.2.4.: Operațiunea de polimerizare (întărire) a rășinii epoxidice:
„Polimerizarea prin tratare cu raze UV (ultraviolete) se realizează prin introducerea prin
intermediul sistemului de blocare a unui ansamblu de lămpi UV (tren), care emit raze
ultraviolete cu o lungime de unda adecvata condițiilor de reabilitare.

’ A se vedea: Instrucțiunea nr. 2 din 19 aprilie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 și art. 179 lit. a) și b) din Legea
nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu completările ulterioare, respectiv a prevederilor art. 191 și art. 192 lit. a) și b) din
Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, disponibilă la adresa electronică:
https://leqislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/ 188614.

8
 Linerul va fi polimerizat prin intermediul trenului cu lămpi UV care va parcurge intreaga
lungime a acestuia, cu o viteza ajustata la dimensiunile conductei gazda cat si la grosimea
linerului.
Configurația ansamblului de lămpi (numărul, puterea lămpilor, lungimea de unda) se alege
in conformitate cu instrucțiunile emise de producătorul linerului.
In timpul polimerizarii trebuie verificate si menținute in parametri optimi presiunea din
interiorul linerului, viteza de deplasare a trenului cu lămpi UV cat si lungimea de unda a
razelor UV. ”

B.1.2. Contractul sectorial de lucrări nr. 213/24.07.2019 nu îndeplinește condiția

valorii minime de 2.000.000 RON.
47. Chiar dacă din procesul verbal nr. 22621/04.12.2019 anexat contractului nr. 213/24.07.2019
rezultă că tehnica utilizată este reabilitare prin cămășuire, la pct. 6.5. se prevede că valoarea
finală a lucrărilor executate este de 1.810.045,19 RON:

6 5 Vaioa'ea finală a lucrărilor execulale este de

1 521 046 38 lei fără TVA
1 810 045 19 Ici cu TVA

48. De altfel, acest fapt rezultă din DUAE completat de CALĂ - Centrul de Tehnologii fără Săpătură,
Secțiunea C „Capacitate tehnică și profesională”, în care se prevede:

Descriere Confact sectoral de hcratnt 213/24072019 Reabilitare

canalizare ovoid 1000/1500mm 300 ml reabilitare conducata de
canal.zare ovoid ON 1000/1500mm. Proces verbal fa terminarea
lucrărilor nr 2 2 621/ 04 ’ 2 2019
Valoare 1521517 37
Moneda RON
Data început 19/08/2019
Data sfarsit 04/12/2019
Beneficiari APASERV SATU MARE

Descriere Contract sectorial de lucrar: nr 38/ 17 02 2021 Reabilitare

conducte de refulare ape uzate SP fabricii si conducta de apa la
subtraversarc CE Cartier Soarele din Satu Mare, Proces verbal la
terminare lucrare nr 21329 / 21 12 2021
Valoare 664608
Moneda RON
Data început 20/07/2021
Data sfarsit 21/12/2021
Beneficiau APASERV SATU MARE

49. Din moment ce acesta este singurul contract care presupune o tehnică similară CIPP, nu se
poate considera că CRCI 3 îndeplinește condițiile de calificare referitoare la experiență
similară, din moment ce valoarea acestui contract este inferioară valorii minime de 2.000.000
RON.
50. Dincolo de aspectul că CRCI 3 se folosește de experiența profesională a CALA - Centrul de
Tehnologii fără Săpătură, operator economic a cărui pondere de implicare în executarea
contractului este de numai 1% și vizează doar faza de inspecție finală, această experiență
dovedește îndeplinirea condițiilor de calificare.

B.2. NECONFORMITATEA OFERTEI CRCI 3 - CRCI 3 NU A PREZENTAT ENTITĂȚII

CONTRACTANTE AGREMENT TEHNIC PENTRU AAATERIALUL DE
CONSTRUCȚII LINER
51. Neconformitatea propunerii tehnice a CRCI 3 rezultă din faptul că acest ofertant nu a prezentat
entității contractante un agrement tehnic în construcții pentru materialul de construcții liner
pe care s-a angajat să îl utilizeze în executarea contractului de achiziție sectorială, astfel cum
îi impuneau atât Caietul de Sarcini, cât și prin dispozițiile legale incidente.
52. Prin Caietul de Sarcini, astfel cum acesta a fost modificat prin răspunsul consolidat la
solicitările de clarificări nr. 26639/07.09.2023, entitatea contractantă a stabilit că ofertanții

9
 trebuie să facă dovada certificării performanței materialelor de construcții pe care le vor utiliza
în execuția contractului după cum urmează:
Clarificarea 1, nr. 249S9/23.08.2023'
întrebarea 1:
1 In Caietul de saruni nr 22412 31 07 2023 la punctul 2 Legis ana apleata precizat faatu ca txooijra simplificata
se desfasoara si m baza »egii nr 10'1995 repub cala - forma ap cala de la 30 septembrie 2016 in acest context
va rugam sa clarificau
- Conform art 11 si art 12 din Legea 10 11995 a căror continui prozonlan’ mai jos rezulta in mod Indu
tsțaN ta pentru un produs folosit in construcții cun este $i caz J liremlui se solicita ori dec ararea in
concrtiite legii a performantei respecbv a oonfornutalii acestora si ncidecum Agrement Tehn-c pentru
procedeul de execuție In calitate de Autoritate Contractante at orjai zat achizit pub ce pe S CAP s
pentru reab tarea s, ext iderea conductelor prin sapature Va -ugarr sa precizat! daca bnn extrapolare
si ,n aceste situam ah solicitat Agrement tehnc pentni tehnolog a utilizata - executa ucrarifo' cu sape
tura’
• Va rugam sa "re precizat uree1 pa'ag'a‘1. o legislate a care facer referire n stocumen
talia de atribu te se precizeza ca ofertant» trebuie sa Setlna agrement tehnic pentru tehno­
logia ut zala ■ rea!: dar ccnduzteb’ pnn C PP
An ft -(1) Certificarea oerformanja'prixteefar pentru construcții cu specificați' tehnice de refennță swrw»
zate. respectiv certificarea corifainwjț.' acestora cu epecifcaț/i tehnic» de referință matmMinte se efectuează,
pwt grța nrodutăfWufiăfiabiricaiWufut <fe către aigansme notificate'desemnare KreditateaW.late in contam;.'
rate cu regulament^e și procedurile aplicabile Pi Produsele pentru construcții trebuie să asigure nrwfutdo cari
rate cocespuruătrx certațefcr tundtenenfate apteabde construcțiilor in funcție de Mitarea prwoniieta a aces­
tora (3.1 La tucrărite de construcții sa interzice pjfearea de produse pentru construct lira certificarea y declara
ree in condiție legh a performanței. respectiv b conlwmitățit acestora
Art 12 ți; Agrementele tehnice in construct staMesc in condițite prezentei legi aptitudinea do utilizare con­
dițiile de febncațte. de trar.sport de depozitare ce punere in opera $i de întreținere a acostata (2; La hcrinle
de consirucț/r cam Iretune să asigure niueiuf de ca'date confom cerințelor se rar folos' produse procedee 5.
echipamente 'radiționafe precum și aitei'o nor pettlni caro c-Mtă agremente tehnice corespunzitcare

întrucât so citar oa unui agrement tehnic penlru letwegia utilizata nu este stipulata in ingis atia care sta la baza
organizării Procedurii simplificate SCN 1129635 Salutarea acestuia pe lar^a faptul ta iu are o baza legala res
tranșe concurenta s contra.-e pnncipno’ stipulate in legea 99 20'5 privind atnbvurea coTabtexr ore achiz tie
publica sectoriala alin (1) si (2 (
’.tai mut decât atat avand in vedere ca materialul folosit r te-nnolo; a de reabilitare pnn metodobgte CIPP este
•ier care nu este un onodus finit de opul armaturi, robinet etc conform arteoteia precizate nai sus d n Legea
t0 1995 pent'j atest maier.a pe larga specificațiile lehnco si durata de viataalocumente din partea producă­
torului mat trebuie depusa Paar Dewata de Conformitate

în corseonta va rugam se cont "meii ‘aptul ca in cad'u pioccsu' SCN 1'29685 bazata pe iegea KT’995 nu
trebuie depus in oferta Agrementul Tehnic pentru tehnologia utilate iar pentru materialul pus m operat inerj
se depune Cec arena de Conformitate

Răspuns 1.
Se modifică caietul de săram astfe
4.1. Conformitatea cu standarde Relevante.
a) Agrenrent tehnic pentru material (Linen
Se modifică astfel
ai Agrement tehnic pentru mate’s ILwj sau certificat de corifomutate de la producător rsojită de declarația de conferii talc
din partea execularlulu

Se modifică caietul ce sarcini astfel

5. Cerințe minime ofertanti:
b) Sa deliria Agrement Tehne pentre Materialele ut zate (Mu doar pentrij ’eb’c cgia utilizata)
Se modifică astfel
bl Sa dețină Agrement Tehnic sau certificat de conformitate de ta ptxlucător nsoțtă de declarația de ccnfo'mitate din partea
executantul pentru mate’alele utilzate

53. Conținutul normativ al acestor cerințe impuse prin Caietul de Sarcini nu poate fi interpretat
decât în lumina dispozițiilor legale în materie, care impun ca o astfel de dovadă a certificării
a performanței materialelor de construcții să se realizeze în funcție de existența ori inexistența
unor specificații tehnice de referință cu privire la respectivele materiale. Astfel:
a) în cazul materialelor de construcții cu specificații tehnice de referință armonizate,
certificarea performanței se realizează prin declarația de performanță întocmită de
producător, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (1) din H.G. nr. 668/2017:
„Produsul pentru construcții care face obiectul unui standard european armonizat se
comercializează însoțit de declarația de performanță întocmită de producător”-,
b) în cazul materialelor de construcții cu specificații tehnice de referință nearmonizate,
certificarea performanței se realizează prin declarația de conformitate întocmită de
producător pe baza certificatului de conformitate, a raportului de încercări sau a
evaluărilor și verificărilor efectuate de producător, în funcție de schema de
certificare aplicabilă, conform prevederile art. 10 alin. (1) din H.G. nr. 668/2017:

10
 „Produsul pentru construcții care face obiectul unei specificații tehnice nearmonizate se
comercializează însoțit de declarația de conformitate întocmită de producător pe baza
certificatului de conformitate, a raportului de încercări sau a evaluărilor și verificărilor
efectuate de producător, în funcție de schema de certificare aplicabilă”;
c) în cazul materialelor de construcții pentru care nu există specificații tehnice de
referință armonizate sau specificații tehnice de referință nearmonizate - cum este și
materialul de construcții liner -, certificarea performanței se realizează prin
declarația de conformitate întocmită de producător pe baza unui agrement tehnic în
construcții, conform dispozițiilor art. 14 alin. (1) din H.G. nr. 668/2017:
„Produsul pentru construcții pentru care nu există specificații tehnice armonizate sau
specificații tehnice nearmonizate se comercializează însoțit de declarația de conformitate
întocmită de producător pe baza unui agrement tehnic în construcții”.
54. încadrarea //ner-ului în categoria materialelor de construcții pentru care nu există specificații
tehnice de referință armonizate sau specificații tehnice de referință nearmonizate rezultă chiar
din declarațiile de conformitate nr. 1/2023/UE și, respectiv, nr. 2/2023/UE oferite de
producătorul materialului, Hondlowo - Ustugowa INSTBUD Stanistaw Boguta Spolka Jawna,
care, la secțiunea referitoare la existența standardelor, prevăd că:

DECLARATIE/CERTIFICAT DE CONFORMITATE Nr. 1/2023/UE

a. StaraarO de produs polonez Nu se aprca

Numele organismu ui de certificare acreditat, numărul de acreditare si numărul certificatului național sau denumirea laboratorului(lor)
acreditat(elor) si numărul de acreditare Nu este cazul

DECLARATIE/CERTIFICAT DE CONFORMITATE Nr 2/2023/UE

Specificat tehnice naționale

7c Standard ol-p odus poio^ez Nu se apLcâ
Numele organismului de certificare acreditat, numărul de acreditare si numărul codificatului naț onal sau denumirea laboratorului'lor)
acreditat(elor) și numărul de acreditare Nu este cazul

55. Astfel, din cerințele Caietului de Sarcini și din prevederile legale citate anterior, rezultă cu
claritate că certificarea performanței a materialului de construcții liner, care este un
material de construcții pentru care nu există specificații tehnice de referință armonizate
sau specificații tehnice de referință nearmonizate, se realizează, în mod obligatoriu și
cumulativ, prin (i) declarația de conformitate întocmită de producător și (ii) prin
agrementul tehnic de construcții corespunzător.
56. Or, în speță, CRCI 3 nu a prezentat niciodată agrementul tehnic de construcții pentru
materialul liner pe care s-a angajat să-l utilizeze în executarea contractului de achiziție
sectorială, în măsura în care acesta i-ar fi atribuit.
57. CRCI 3 a prezentat entității contractante simple declarații/certificate de conformitate
neînsoțite de agrementul tehnic de construcții corespunzător, deși este evident că atât
entitatea contractantă, cât și legiuitorul au impus respectarea unor cerințe de o strictețe
superioară în ceea ce privește certificarea performanței materialului de construcții liner.
58. Scopul acestor cerințe ale entității contractante și ale legiuitorului este clar și nu poate fi pus
în discuție. Ele au fost instituite tocmai pentru a nu permite introducerea pe piață a
materialelor de construcții pentru care nu există specificații tehnice de referință armonizate
sau specificații tehnice de referință nearmonizate, cum este și liner-ul, decât sub
supravegherea unui organism elaborator de agremente tehnice în construcții abilitat de
MDRAPFE.

11
59. Este evident că înscrisurile intitulate Declarație/Certificat de conformitate nr. 1/2023/UE și,
respectiv, nr. 2/2023/UE prezentate de CRCI 3 nu întrunesc nici cerințele Caietului de Sarcini
și nici pe cele ale dispozițiilor art. 14 alin. (1) din H.G. nr. 668/2017 citate supra., deoarece:
a) Liner-ul este un material de construcții pentru care nu există specificații tehnice de
referință armonizate sau specificații tehnice de referință nearmonizate;
b) CRCI 3 nu a prezentat entității contractante vreun agrement tehnic de construcții
întocmit de un organism elaborator de agremente tehnice în construcții abilitat de
MDRAPFE pentru certificarea performanței acestui material de construcții pe care s-a
angajat să-l utilizeze în executarea contractului, în măsura în care acesta i-ar fi atribuit.
60. Așadar, propunerea tehnică a CRCI 3 este neconformă întrucât acest ofertant nu a
prezentat entității contractante un agrement tehnic de construcții pentru materialul de
construcții liner pe care s-a angajat să îl utilizeze în executarea contractului de achiziție
sectorială, astfel cum îi impuneau atât Caietul de Sarcini, cât și prin dispozițiile legale
incidente.
61. Cu toate acestea, entitatea contractată a ignorat lipsa agrementului tehnic de construcții din
propunerea tehnică a CRCI 3, a declarat oferta acestui drept conformă, prin procesul-verbal
nr. 30363/10.10.2023 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile
caietului de sarcini, în etapa de evaluare a propunerilor tehnice:

Ofertant Ofertant nr. 1 Ofertant nr. 2

SC BLEJKAN CONSTRUCT SRL Asocierea CRCI 3 (Lider)- CALA-CENIRUL DE TEHNOLOGII

FARA SĂPĂTURĂ

Oferta este Oferta este conformă Oferta este conformă

conformă/neconformă/inacceptabilă/lnadec^ată

62. Mai mult, ulterior, entitatea contractantă e evaluat, în mod greșit, propunerea tehnică a CRCI
3 cu 20 de puncte (punctajul maxim):
Punctajul obținut în urma aplicării factorilor de evaluare de natură tehnică este reflectat în
tabelul de mai jos:
2. Asocierea CRCI 3 (Lider)- CALA-CENTRUL DE TEHNOLOGII FARA SĂPĂTURĂ

Denumire Descriere Pondere Algoritm Garanția Garanția Punctaj rezultat

ofertată maximă
. I_____ _________ . (luni) , (luni)
Pt(n) Garanția lucrânb' Garanta boArlor se re’e A la ’ 20% ’ Algcntm de calcul. Punctajul maxm pe G=60 Gmar-60 Plin) = (60/60)x20 = 20 puncte
componenta ‘emicâ a ofertelor și care F poate obține o ofertă este de ’00
are o pondere de 20% dm puncta.ul puncte, astfel
total - punctaj a'erent Factorului de evaluare 1 -
Garanția lucrărilor se calculează in matern 80 punefe,
luni și începe de la dala procesului - punctaj aferent Factorului de evadare 2 -
verbal al tennrarea lucrânlor Este maxm 20 puncte
minim 36 Iun și maxm 60 luni Astfel Pl(n) = (Garanția mmmă
ofertatâ'Garanta ofertei n) x 20

Punctai total ofertant 1 20 puncte

63. Pentru aceste motive, învederăm Consiliului că neconformitatea propunerii tehnice a CRCI 3
este evidentă. în consecință, entitatea contractantă ar fi trebuit să declare propunerea tehnică
a CRCI 3 drept neconformă, iar nu să o evalueze cu 20 de puncte (punctaj maxim).

Comunicăm prezenta contestație atât către Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor, cât
și către entitatea contractantă. Comunicarea prezentei contestații se va face prin e-mail și prin
poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

în drept, invocăm art. 8, art. 10 și art. 11 din Legea nr. 101 /2016, precum și celelalte dispoziții legale
la care am făcut referire pe parcursului prezentei cereri de intervenție.

12
în probațiune, solicităm încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și orice alte probe a căror
necesitate ar rezulta din soluționarea dosarului. Totodată, ne manifestăm disponibilitatea
suplimentării probatoriului în maniera ce va fi considerată oportună de către Consiliu.

Blejkan Construct S.R.L.,

prin S.C.A. Țuca Zbârcea & Asociații

13
 ANEXA NR. 1

Head Office Şoseaua Nicolae Titulescu nr. 4-8, America House, Aripa de Vest, etaj 8, sector 1, 011141, Bucureşti, România
T +4 021 204 88 90 / F +4 021 204 88 99 / E office@tuca.ro / www.tuca.ro
 Product Portfolio

2.1.2 Product Portfolio

OD t

OD OD
t
ID
OD

ID ID

Metric ND MD HD
single-layer hybrid design single-layer aramid design double-layer aramid design

MOP weight MOP weight MOP weight MOP weight

OD t ID burst MOP weight OD t ID burst OD t ID burst
water water oil/gas oil/gas water water oil/gas oil/gas

mm mm mm bar bar kg/m mm mm mm bar bar kg/m bar kg/m mm mm mm bar bar kg/m bar kg/m

Primus Line DN 150

®
134 6,0 122 63 25 2,1 134 6,0 122 140 56 2,2 35 2,4 - - - - - - - -

Primus Line® SD 150 150 6,0 138 54 20 2,4 150 6,0 138 120 48 2,4 30 2,7 155 8,0 139 206 82 3,3 51 3,6

Primus Line® DN 200 183 6,0 171 47 18 2,9 183 6,0 171 100 40 3,0 25 3,3 187 8,0 171 173 69 4,0 43 4,4

Primus Line® SD 203 205 6,0 193 42 16 3,3 205 6,0 193 84 33 3,4 21 3,8 - - - - - - - -

Primus Line® DN 250 237 6,0 225 38 15 3,8 237 6,0 225 75 30 4,0 18 4,4 241 8,0 225 128 51 5,3 32 5,8

Primus Line® SD 261 261 6,0 249 30 12 4,2 261 6,0 249 64 25 4,4 16 4,9 - - - - - - - -

Primus Line® DN 300 284 6,0 272 30 12 4,6 284 6,0 272 64 25 4,8 16 5,3 288 8,0 272 110 44 6,4 27 6,9

Primus Line® DN 350 - - - - - - 312 6,0 300 50 20 5,2 12 5,9 - - - - - - - -

Primus Line® DN 400 354 6,0 342 30 12 6,0 354 6,0 342 46 18 6,0 11 6,7 357 8,0 341 82 32 8,1 20 8,8

Primus Line® DN 450 - - - - - - 408 6,0 396 40 16 7,0 10 7,8 - - - - - - - -

Primus Line® DN 500 - - - - - - 454 6,0 442 40 16 7,7 10 8,6 - - - - - - - -

The information in this document is based on our current knowledge and experience. Unless specified through a standard, the tests were carried out using internal methods on in-
house testing equipment. Tests using other methods or other test equipment might produce different results. As a result of our ongoing development work, we reserve the right to
modify products and change the features of the products. The information provided in this document cannot be used to derive any legally binding assurance or warranty for certain
properties or the suitability of the product for a specific application.
Primus Liner ND 150, ND 200, ND 250, ND 300 (water) on stock. Primus Liner MD 150, MD 150 SD, MD 200, MD 203 SD, MD 250, MD 300, MD 350, MD 400, MD 450,
MD 500 (water) on stock.
Remark: The indicated maximum operating pressure (MOP) includes safety factors and is valid for a straight course of the pipe without bends. Maximum operating pressure (MOP)
in bends according to specification of the technical department of Rädlinger primus line GmbH.

©Rädlinger primus line GmbH, 02/2022

Table of content 6
3. The Primus Line® Advantage
3.1 Suitability of Primus Line®
Currently Primus Line® is more suitable to rehabilitate damaged
pressure pipes between DN 150 - DN 500 (6 inches - 20 inches) in
diameter with several bends and for installation sections between 300
m and 2,500 m (approx. 1,000 feet - 8,200 feet) in a sensitive or difficult
environment quickly and reliably than any other existing system in the
world.
Bend-Traversing Capability
Pipelines often do not run in a straight line. In ailing pipelines this
presents an unsolvable task for most pipe rehabilitation systems. With
its flexible, multi-layered structure the Primus Liner masters multiple
bends of up to 45° with ease. 90° bends can be mastered as well.
However any 90° bend has to be evaluated and approved from the
technical department.
High-Performance Connectors
Primus Line® connectors are specially developed for the unique
system and significantly contribute to its fast installation. They
offer an absolutely leak-free and pull-proof connection, a firm
assembly onto the host pipe and an easy integration of junctions.
Simple Solution for Inverted Siphons and Difficult Special Projects
A special construction design and/or routing with at least four bends
between 0° and 45° and a fast restart of operation are only some of the
additional requirements which appear in case of culvert rehabilitation.
Table of content
In such cases, Primus Line® offers an optimal solution with its charac-
teristics of flexibility, bend traversing capability and simple installation.
Other special projects it can be used for are:
f inverted siphons
f bypasses
f pipelines at airports
f chemical plant & refinery pipelines
f pipelines at military bases
Large Lengths Guarantee Cost-Effectiveness in Case of Installati-
on and Transport
In regard to the installation of the liner and its transport, Primus Line®
offers an important characteristic which has significant influence on the
cost-effectiveness: the length.
The system allows for unusually large installation lengths of up to 2,500
m (approx. 8,200 feet) which reduce the necessity of construction
pits to a minimum and guarantee the lowest possible impact on the
environment.
Furthermore, Primus Line® scores with large liner lengths available in
one piece on a transport reel (up to 11 m (approx. 36 feet) wide), which
enable the transport of up to 5,300 m (approx. 17,300 feet). Together
with a reel design that is especially adapted for international shipping
by sea and air freight, minimum logistics costs can be achieved.
Hydraulic Capacities for a High Level of Performance on a Long-
Term Basis
High-performance pipes and optimum flow-through characteristics are
determining factors for the efficiency of line networks and their ability to
transport different media rapidly and reliably.
HDPE-100 PN 16 Primus Line®
Many rehabilitation methods considerably reduce the inner diameter
of a pipeline, which results in a significant loss of hydraulic capacity.
Primus Line® is different: Its small wall thickness of 6 mm to 8 mm
(approx. 0.24 inches to 0.31 inches), minimizes the cross-sectional loss
and so the capacity of the pipe remains nearly constant. In addition,
Primus Line® guarantees improved flow-through characteristics in the
pipeline due to the use of optimal materials and ensures the long-term
supply by extending the service life of the pipes by at least 50 years.
21
4.3 Host Pipe Material 4.4.2 Host Pipe laid with bends
The Primus Line system can be installed regardless of the host pipe
®
The annular space defined as the void between the inner diameter
material and is suitable for, including, but not limited to, asbestos (ID) of the host pipe and the outer diameter (OD) of the Primus Liner
cement, concrete, ductile iron, cast iron, PVC, HDPE, and steel. The has to be equal to or larger than 8 mm (approx. 0.31 inches) when
host pipe has to be able to accommodate all external loading. Internal verifying the continuously free inner diameter of the host pipe with
pressures are completely accommodated by the Primus Line® system. the Primus Line product portfolio.
Since the liner works independently from the host pipe with respect
A reduction of the hydraulic capacity with the Primus Line® system
to the internal pressure, it can bridge pinholes and gaps. In case of
is also feasible by installing a smaller diameter into an existing larger
protruding soil, it is recommended to close these areas, for example
diameter host pipe.
with patch liners. Protruding ground water will accumulate in the
annular space and does not get in contact with the transported fluid
since the liner is terminated with the end fittings.
4.5 Operating Conditions

4.4 Annular Space

4.5.1 Operating Pressure
The Primus Line® system requires a minimum operating pressure of
0.5 bar (approx. 7.3 psi) to achieve its full round shape. The system
can be designed to accommodate lower sectional operating pressures
by installing, for example a siphon so that the liner is continu-
ously filled with the transported fluid. The pressure rating of the
Primus Line® system according to the Product Portfolio is based
on the burst pressure of the system. Long term tests according to
ISO 9080 have derived a fabric factor of 2.0 to realise a minimum life
span of 50 years. An additional safety factor of 1.25 for water appli-
cations and 2.0 for oil and gas applications has been considered.

4.5.2 Different Load Types

Cyclic Loads

The Gas Technology Institute (GTI) based in Des Plaines, IL, United
host pipe States performed tests on behalf of the US Department of Transporta-
tion (DOT) to assess the performance of the Primus Line® system under
cyclic pressures.
void
For the long-term pressure rating, the American Petroleum Institute
(API) Recommended Practice 15S for the qualification of spoolable
Primus Liner reinforced plastic pipes determines the pressure rating of composite
products from a series of stress rupture tests under constant pressures
at room temperature and elevated temperature respectively. Based on
ASTM D2992 creep failure points are determined from samples failing
at durations ranging from 100 hours to 10,000 hours when subject to
various constant hydrostatic pressures.

The report shows the effect of cyclic loads on the longevity of the
Primus Line® system. The report concludes that the long-term cyclic
pressure of the system was about 50% (de-rating factor of 2.0) of the
short-term burst strength at about 315,000 cycles at room temperature.
OD
The detailed test report can be accessed via the following link:
ID Test Report

https://primis.phmsa.dot.gov/matrix/FilGet.
rdm?fil=10312&s=EEE58739AE38478EB-118D958E1C3C537&c=1
4.4.1 Host Pipe laid straight
The annular space defined as the void between the inner diameter
(ID) of the host pipe and the outer diameter (OD) of the Primus Liner
has to be equal to or larger than 1 mm (approx. 0.04 inches) when
verifying the continuously free inner diameter of the host pipe with
the Primus Line product portfolio.

Table of content 25
 UNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA

Forma de exercitare a profesiei......

ÎMPUTERNICIRE

Seria b 8103456 /202.3

Domnul/doamna avocat
se împuternicește de către clientul...................................................................................................................
....................... ......... ............................................................................................................... _......................
în baza contractului de asistență juridică nr. 2. .Y...................... din &j2tQ.TsSț.Q.%2)..., să exercite
uranătoarele activității

.................................................................................................

Data
CLIENT / REPREZENTANT,* Atest identitatea părților, conținutul și data contractului de
.... asistență juridică în baza căruia s-a eliberat împuternicirea
(semnătura) FORMA DE EXERCITARE A PROF^EF^X

/r.
..... .......................................... ■■'fezSAmAWMlll
(semnaturași ștampila^ societatea civila si
Semnătura nu este necesara în situația în care forma de / oeavxaji .y
exercitare a profesiei de avocat atestă identitatea părților a "Semnătura alocatului și aplicarea ștampilei nu su4^> '
conținutului si data contractului de asistentă juridică în baza necesare în situația în care prezenta împuternicire avocațială-, g
căruia s-a eliberat împuternicirea este semnată d^ către client sau reprezentantul acestuia "——-