Landscape Fragmentation in Europe

Raportul Nu 2/2011
AEM
Fragmentarea peisajului în Europa

Raport comun SEE-FOEN
ISSN 1725-9177
Raportul Nu 2/2011
AEM

Design de copertă: SEE
Fotografie de copertă © iStockphoto
Fotografie din stânga © Departamentul de
Arheologie din Zurich Fotografie din dreapta ©
Rijkswaterstaat, Țările de Jos: AEM/Pia Schmidt
Aviz juridic
Conținutul acestei publicații nu reflectă în mod necesar opiniile oficiale ale Comisiei Europene sau ale altor
instituții ale Uniunii Europene. Nici Agenția Europeană de Mediu și nici vreo persoană sau companie care
acționează în numele agenției nu este responsabilă pentru utilizarea care poate fi făcută din informațiile
conținute în acest raport.
Notă privind drepturile de autor

© AEM, Copenhaga, 2011
Reproducerea este autorizată, cu condiția menționării sursei, cu excepția cazului în care se menționează altfel.
Informații despre Uniunea Europeană sunt disponibile pe internet. Acestea pot fi accesate prin
intermediul serverului Europa (www.europa.eu).
Luxemburg: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene, 2011
ISBN 978-92-9213-215-6
ISSN 1725-9177
doi:10.2800/78322
© AEM, Copenhaga, 2011
Producția de mediu
Această publicație este tipărită în conformitate cu standarde de mediu ridicate.
Tipărit de Schultz Grafisk

— Certificat de management de mediu: DS/EN ISO 14001:2004
— Certificat de calitate: ISO 9001: 2008
— Înregistrarea EMAS. Licența nr. DK - 000235
— Etichetarea ecologică cu Nordic Swan, licență nr. 541 176
Hârtie
Reprint Delux - 90 g/m2.
CyclusOffset - 250 g/m².
Tipărit în Danemarca
REG.NO. DK- 000244
Agenția Europeană de Mediu

Kongens Nytorv 6 Oficiul Federal Elvețian
pentru Mediu (FOEN)
1050 Copenhaga K
3003 Berna
Danemarca
Elveția
Tel.: +45 33 36 71 00
Tel.: +41 31 322 93 11
Fax: +45 33 36 36 71 99
Fax: +41 31 322 99 81
Web: eea.europa.eu
Web: www.bafu.admin.ch
Întrebări: eea.europa.eu/enquiries
Întrebări: info@bafu.admin.ch
Cuprins
Cuprins
Recunoștințe.............................................................................................................................................. 4
Prefață de către directorii AEM și OFEV............................................................................................. 6
Rezumat....................................................................................................................................................... 7
1 Ce este fragmentarea peisajului?................................................................................................... 9
1.1 Fragmentarea peisajului și efectele sale asupra mediului...............................................................9

1.2 Factori socio-economici ai fragmentării peisajului..........................................................................15
1.3 Fragmentarea peisajului în Europa: întrebări de cercetare și rezultate principale................17
2 Cum se măsoară fragmentarea peisajului?..............................................................................20

2.1 Metode de măsurare a fragmentării peisajului................................................................................20
2.2 Dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă și densitatea efectivă a ochiurilor de plasă.....22
2.3 Geometrii de fragmentare, date de bază și unități de raportare................................................26
2.4 Modele predictive pentru fragmentarea peisajului pe baza caracteristicilor geofizice și
socio-economice.......................................................................................................................................
30
3 Fragmentarea peisajului în Europa............................................................................................. 32

3.1 Gradul actual de fragmentare a peisajului în Europa.....................................................................32
3.2 Modele socioeconomice predictive....................................................................................................40
3.3 Ce regiuni sunt mai mult sau mai puțin fragmentate decât se așteptau?................................46
4 Relevanța și implicațiile politice................................................................................................... 50

4.1 Necesitatea monitorizării gradului de fragmentare a peisajului.................................................50
4.2 Implicații pentru conservarea naturii, trafic și planificare urbană..............................................53
4.3 Recomandări pentru controlul fragmentării peisajului..................................................................61
4.4 Priorități imediate...................................................................................................................................66
Acronime................................................................................................................................................... 68
Referințe.................................................................................................................................................... 69
Anexa 1 Valori ale dimensiunii efective a ochiurilor de plasă și ale densității efective a
ochiurilor de plasă.................................................................................................................................. 77
Anexa 2 Procedura privind legăturile transfrontaliere (CBC)................................................86
Anexa 3 Metode statistice................................................................................................................ 87
Fragmentarea peisajului în Europa 3

Recunoștințe
Recunoștințe
Acest raport este rezultatul unei colaborări între Lieskovský (ILE SAS), care au fost recenzenți
Oficiul Federal Elvețian pentru Mediu (FOEN) și externi ai raportului.
Agenția Europeană de Mediu (AEM). Elveția a
devenit membră a Agenției Europene de Mediu Autorii își exprimă mulțumirile către: Andrea
în 2006, iar acest raport este una dintre primele Pluess (Institutul Federal Elvețian de Tehnologie, ETH
publicații rezultate în urma acestei colaborări. Zurich, Grupul de gestionare a ecosistemelor) și
FOEN din Elveția a asigurat finanțarea lucrărilor Stefan Kleeschulte (GeoVille Environmental
la acest raport, cu contribuții din partea AEM. Services) pentru contribuția lor la ideea inițială a
Raportul preia metoda de analiză a fragmentării acestui raport și pentru sprijinul acordat, Andreas
care a fost aplicată anterior în Elveția, unde Littkopf și Emil Ivanov (ambii de la Centrul
rezultatele sunt utilizate în diverse sisteme de tematic european pentru informații și analiză
monitorizare, și o aplică la 28 de țări din spațială) pentru sprijinul și colaborarea
Europa. constructivă în timpul lucrului la acest raport,
Miroslav Kopecký (GISAT, Praga) pentru sprijinul
Acest raport a fost pregătit de Jochen A. G. tehnic și Hans-Georg Schwarz-von Raumer
Jaeger (Universitatea Concordia din Montreal), (Universitatea din Stuttgart) pentru contribuția sa la
Tomáš Soukup (EEA/Centrul tematic european versiunea lungă a raportului (o comparație
pentru informații și analiză spațială), Luis F. cu rezultate pentru Baden-Württemberg,
Madriñán (Universitatea Concordia din Germania). Autorii le mulțumesc lui Dominique
Montreal), Christian Schwick (Die Richard (Centrul tematic european pentru
Geographen) și Felix Kienast. diversitate biologică, Paris) și lui Rob Jongman
(Institutul federal elvețian de cercetare pentru (Alterra, Țările de Jos) pentru informații și pentru
păduri, zăpadă și peisaj). datele privind rețelele ecologice la scară europeană.
Branislav Olah, în calitate de manager de proiect AEM și OFEV doresc să mulțumească tuturor
la AEM, a oferit îndrumare, sprijin și revizuire, participanților la atelierele de lucru de la Berna din
iar alți membri ai personalului AEM au oferit decembrie 2009 și de la Copenhaga din octombrie
asistență și feedback: Katarzyna Biała, Philippe 2010 pentru comentariile lor utile, în special: (în
Crouzet, Gorm Dige, Markus Erhard, Birgit Georgi, plus
Andrus Meiner, Alex Oulton, Carlos Romao, Anne Boesch (Oficiul Federal Elvețian de
Alfredo Sanchez, Frederik Schutyser, Ronan Statistică BFS, Sistemul Elvețian de Monitorizare a
Uhel și Jean-Louis Weber. Dezvoltării Durabile MONET), Christine Estreguil
(Centrul Comun de Cercetare, Institutul pentru
Nicolas Perritaz, în calitate de manager de proiect Mediu și Dezvoltare Durabilă), Jaboury Ghazoul
la OFEV, precum și alți membri ai personalului (ETH Zurich, Grupul de Management al
OFEV, au oferit un sprijin și comentarii valoroase: Ecosistemelor), Yves Maurer (Berna), și Rodney
Jean-Michel Gardaz, Tom Klingl, Christian van der Ree (Universitatea din Melbourne,
Schlatter, Matthias Stremlow și Gilbert Thélin. Australia).
Observațiile au fost furnizate de Lewis Dijkstra Adresele de contact ale autorilor:

(Comisia Europeană - DG Regio), Marco Fritz
(Comisia Europeană - DG Mediu), Ľuboš Halada Prof. Dr. Jochen A.G. Jaeger și Dr. Luis F. Madriñán,
(Centrul tematic european pentru diversitate Universitatea Concordia din Montreal,
biologică, Institutul de ecologie peisagistică al Departamentul de Geografie, Planificare și Mediu,
Academiei slovace de științe, ILE SAS), Andrej 1455 de Maisonneuve Blvd. West, Montreal, Quebec
Halabuk (ILE SAS), Lauri Klein (Centrul estonian de H3G 1M8, Canada. jjaeger@alcor.concordia.ca,
informare privind mediul) și Juraj madvald@hotmail.com
4 Fragmentarea peisajului în Europa

Recunoștințe
Tomáš Soukup, GISAT s.r.o., Milady Horákoveé 57, 170

00 Praha 7, Republica Cehă. tomas.soukup@gisat.cz.
Christian Schwick, Die Geographen

schwick+spichtig, Glasmalergasse 5, 8004 Zurich, Elveția.
schwick@diegeographen.ch
Prof. Dr. Felix Kienast, Institutul Federal Elvețian de

Cercetare pentru Pădure, Zăpadă și Peisaj (WSL),
Zürcherstrasse 111, 8903 Birmensdorf, Elveția.
felix.kienast@wsl.ch.

Prefață de către directorii AEM și
OFEV
Prefață de către directorii AEM și

OFEV
Peisajele reprezintă cadrul în care se desfășoară Pe scurt, tendința actuală de creștere constantă a
toate activitățile umane, oferind un cămin pentru fragmentării peisajului contrazice principiul
oameni și pentru toate celelalte forme de viață. durabilității. Există o nevoie clară și urgentă de
Peisajele se schimbă în mod constant, dar în acțiune.
ultimele decenii oamenii le-au modelat adesea fără
să se gândească la impactul cumulativ și într-un Acest raport oferă o bază pentru monitorizarea
ritm fără precedent. Valoarea peisajelor mediului și măsuri de protecție pentru acele
nu se reflectă încă pe deplin în procesul peisaje care nu sunt încă fragmentate. De
decizional privind infrastructura de transport și asemenea, arată în mod clar că analiza
dezvoltarea urbană. Considerații precum fragmentării trebuie integrată în planificarea
biodiversitatea și calitatea peisajului sunt adesea transporturilor și în planificarea regională.
marginalizate. astfel încât efectele cumulative să fie luate în
considerare mai eficient în viitor. Un exemplu de
Una dintre cele mai importante probleme este punere în aplicare cu succes a unei politici care
fragmentarea peisajelor din cauza activităților vizează reducerea fragmentării în Alpii elvețieni
umane și a infrastructurii. este așa-numitul "articol alpin" din Constituția
- o cauză majoră a scăderii alarmante a multor federală elvețiană (art. 84), care limitează
populații de animale sălbatice din Europa. capacitatea de transport rutier transalpin
Fragmentarea duce la coliziuni cu vehicule, (Capacitatea de tranzit
împiedică accesul la resurse, facilitează răspândirea rutele din regiunea alpină nu trebuie să fie mărite) și
speciilor invazive, reduce suprafața și calitatea solicită o trecere la transportul feroviar de mărfuri.
habitatului și subdivizează și izolează populațiile
de animale în fracțiuni mai mici și mai Acest raport se adresează tuturor celor
vulnerabile. De asemenea, zgomotul și poluarea implicați în traficul și planificarea regională în
cauzată de trafic amenință bunăstarea oamenilor și Europa, precum și
a mediului și afectează calitățile peisajului din membrii interesați din publicul larg. Raportul este
punct de vedere peisagistic și recreativ. rezultatul unei colaborări fructuoase între Oficiul
Federal Elvețian pentru Mediu (FOEN) și Agenția
Pentru prima dată, acest raport prezintă Europeană de Mediu (AEM).
amploarea fragmentării peisajului pe un Elveția a devenit membră a SEE în 2006.
întreg continent, folosind o metodă științifică
solidă. Acesta Succesul acestui studiu ne face să sperăm că
dezvăluie, de asemenea, cele mai relevante forțe amenințările la adresa peisajelor europene vor fi
motrice care stau la baza fragmentării, mai bine înțelese și abordate mai eficient în
demonstrând că în diferite părți ale Europei sunt beneficiul generațiilor viitoare.
relevanți factori diferiți. Imaginea pe care o
prezintă este îngrijorătoare. Profesor Jacqueline McGlade, director executiv,
Agenția Europeană de Mediu, Copenhaga
Fragmentarea peisajului este deja considerabilă în
multe părți ale Europei. Iar proliferarea dezvoltării Dr. Bruno Oberle, Director, Oficiul Federal pentru
urbane și a infrastructurii de transport Mediu, Berna
va spori foarte mult problemele, mai ales că multe
dintre efectele ecologice ale fragmentării actuale nu
s-au manifestat încă pe deplin.

Rezumat
Rezumat
Fragmentarea peisajului în Europa fragmentare B2 "Fragmentarea zonelor de terenuri

nemontane", care include autostrăzile de până la clasa 4,
Fragmentarea peisajului cauzată de infrastructura căile ferate și
de transport și de zonele construite are o serie de
efecte ecologice. Aceasta contribuie în mod
semnificativ la declinul și pierderea populațiilor
de animale sălbatice și la periclitarea tot mai
mare a speciilor din Europa, de exemplu prin
disecția și izolarea populațiilor, și afectează
regimul apelor și calitatea recreativă a peisajelor.
În pofida conceptului de planificare care prevede
conservarea unor zone mari nefragmentate,
fragmentarea a continuat să crească în ultimii 20
de ani și sunt planificate multe alte proiecte noi
de infrastructură de transport, în special în
Europa de Est, ceea ce va crește și mai mult
nivelul de fragmentare a peisajelor în mod
semnificativ. Prin urmare, sunt necesare date
privind gradul de fragmentare a peisajului care
să fie adecvate pentru a compara diferite regiuni,
în special în legătură cu diferite tipuri de peisaje
naturale și diferite condiții socio-economice. Acest
raport investighează cantitativ, pentru prima dată,
gradul de fragmentare a peisajului în 28 de țări din
Europa pentru trei geometrii diferite de
fragmentare
la trei niveluri. Cele trei niveluri includ țări,
regiuni (NUTS-X, în conformitate cu Nomenclatorul
unităților teritoriale statistice) și o grilă de celule de
1 km2 (grila LEAC, care este utilizată pentru
activitățile de contabilitate a terenurilor și a
ecosistemelor).
Raportul aplică metoda "densității efective a

ochiurilor de plasă", care cuantifică măsura în
care posibilitățile de deplasare a faunei
sălbatice în
peisajul sunt întrerupte de bariere. Valorile
densității efective a ochiurilor de plasă din cele 28
de țări investigate acoperă o gamă largă, de la
valori scăzute în mari părți ale Scandinaviei la
valori foarte ridicate în Europa de Vest și Centrală.
Multe regiuni foarte fragmentate sunt situate în
Belgia, Țările de Jos, Danemarca, Germania, Franța,
Polonia și Republica Cehă. Valorile ridicate de
fragmentare se găsesc mai ales în apropierea marilor
zone urbane și de-a lungul coridoarelor majore de
transport. Nivelurile cele mai scăzute de
fragmentare sunt de obicei asociate cu lanțurile
muntoase sau cu zonele îndepărtate. Geometria de
Rezumat
zonele urbane, este cea mai importantă

geometrie de fragmentare, deoarece este Relevanța pentru sistemele de monitorizare și elaborarea
potrivită pentru a compara regiuni cu politicilor
condiții geografice diferite, cum ar fi diferite
cantități de munți sau lacuri; de asemenea, Rezultatele demonstrează că este nevoie urgentă
cuprinde cel mai complet set de bariere fizice de acțiune. Discrepanțe mari între
care pot afecta un număr mare de specii.
Modele predictive de fragmentare a peisajului
În a doua parte, acest raport investighează

cauzele potențiale care contribuie la
creșterea sau la scăderea gradului de
fragmentare a peisajului și determină
importanța lor relativă. Densitatea rețelei
de transport și gradul de fragmentare a
peisajului depind în mare măsură de factorii
socioeconomici interactivi, cum ar fi
densitatea populației, și de factorii geofizici,
cum ar fi topografia.
Nivelurile actuale de fragmentare a
peisajului trebuie interpretate în contextul
acestor
condițiile socio-economice și geofizice. Prin
urmare, acest raport aplică un set de modele
statistice pentru a determina care dintre acești
factori determină procesul
a fragmentării peisajului în Europa. Am analizat
relațiile statistice dintre fragmentarea peisajului
și o serie de variabile predictive, am aplicat
aceste relații pentru a prezice valorile probabile
ale fragmentării pentru toate regiunile din zona
noastră de studiu și am comparat valorile reale
cu cele prezise.
În general, cele mai relevante variabile care

afectează fragmentarea peisajului au fost
densitatea populației, produsul intern brut pe cap
de locuitor, densitatea volumului de pasageri și
cantitatea de mărfuri încărcate și descărcate pe
cap de locuitor. Cantitatea de variație a nivelului
de fragmentare care a fost explicată de
variabilele predictive a fost mare, variind de la
46 % la 46 %.
până la 91 % în diferite părți ale Europei.
Relațiile statistice au indicat faptul că diferiți
factori de fragmentare a peisajului sunt
importanți în diferite părți ale Europei.
Eforturile de reducere a fragmentării
peisajului ar trebui să țină seama de aceste
diferențe.

Rezumat
Rezumat
valorile de fragmentare prevăzute și observate
oferă o bază pentru identificarea zonelor în care
acest raport ca instrument de evaluare a
performanțelor în planificarea transporturilor și în
trebuie să se stabilească priorități pentru acțiunile planificarea regională și recomandă un set de măsuri
de gestionare. De asemenea, aceste date oferă pentru a controla fragmentarea peisajului, cum ar fi
un punct de plecare pentru scenarii privind o protecție mai eficientă
evoluția viitoare a fragmentării peisajului în a zonelor rămase nefragmentate și a coridoarelor
Europa. Există o nevoie și un interes tot mai mare pentru fauna sălbatică, stabilirea de obiective și
pentru includerea indicatorilor de fragmentare a limite și o strategie europeană de defragmentare.
peisajului în sistemele de monitorizare a Acest studiu oferă pentru prima dată o măsurare
dezvoltării durabile, a biodiversității și a calității precisă a fragmentării peisajului pentru cea mai
peisajului. Recomandăm ca rezultatele prezentate mare parte a continentului european, ceea ce
în acest raport să fie utilizate sprijină managerii
în acest scop și să fie actualizate în mod regulat și a factorilor de decizie în alocarea resurselor
pentru a detecta tendințele în dezvoltarea pentru protecția și restaurarea biodiversității și a
fragmentării peisajului. Prin urmare, acest calității peisajului. Raportul identifică, de asemenea,
raport analizează nevoile viitoare de cercetare.
utilizarea analizei de fragmentare prezentată în

Ce este fragmentarea peisajului?
1 Ce este fragmentarea peisajului?
1.1 Fragmentarea peisajului și modificările unice ale peisajului sunt ușor de

efectele sale asupra mediului marginalizat, iar efectele lor cumulative
'Să începem prin a ne imagina un covor

persan fin și un cuțit de vânătoare. Covorul
are 3,5 metri pe 4,5 metri, să zicem. Asta ne dă
216 metri pătrați de material țesut continuu. Ne
apucăm să tăiem covorul în 36 de bucăți egale,
fiecare fiind un dreptunghi, de un metru pe trei.
Fibrele care se taie scot mici zgomote ciudate,
ca niște urlete în surdină ale țesătorilor persani
indignați. După ce am terminat de tăiat,
măsurăm piesele individuale, le însumăm -
și constatăm că, iată, mai sunt încă
aproape216 metri pătrați de mochetă
recunoscută.
Dar la ce se rezumă acest lucru? Avem
36 de covoare persane frumoase? Nu. Tot ce ne-a
rămas sunt trei duzini de fragmente zdrențuite,
fiecare dintre ele fără valoare și care încep să
se destrame.
Acum, dacă luăm aceeași logică în aer liber,

începem să explicăm de ce tigrul, Panthera
tigris, a dispărut de pe insula Bali. Sugerează
de ce jaguarul, puma și 45 de specii de păsări
au dispărut dintr-un loc numit Insula Barro
Colorado - și de ce nenumărate alte creaturi
sunt absente în mod misterios din
nenumărate alte locuri. Un ecosistem este o
tapiserie de specii și relații. Tăiați o secțiune,
izolați acea secțiune și apare problema
destrămării".
De la: David Quammen, The Song of the Dodo,

1996.
În ultimii 50 de ani, rețelele de transport de pe

continentul european au devenit din ce în ce mai
dense, iar zonele urbane s-au extins foarte mult.
Chiar dacă schimbările cumulative rezultate în
peisaj au fost dramatice, acestea au avut loc, de
obicei, într-un mod treptat. În consecință, aceste
schimbări nu au fost ușor de perceput ca fiind
dramatice de către publicul larg. În timp ce
alterările individuale sunt ușor de observat și
evaluat
ca fiind "nesemnificative", efectele lor
cumulative pe perioade mai lungi de timp sunt
mult mai greu de observat. Astfel,

impacturile sunt subestimate. Acest lucru a
fost numit "capcana marginalizării". Numai
după câteva decenii se poate evalua întreaga
amploare a modificărilor și degradarea
peisajului care rezultă (Figura 1.1).
Fragmentarea peisajului este rezultatul

transformării unor petice mari de habitat în
fragmente mai mici și mai izolate de
habitat. Acest proces este cel mai evident în
regiunile urbanizate sau în alte regiuni
intens exploatate, unde fragmentarea este
produsul legăturii dintre zonele construite prin
intermediul infrastructurii liniare, cum ar fi
drumurile și căile ferate (de exemplu,
Saunders et al., 1991; Forman 1995). În
ciuda numeroaselor îmbunătățiri
în legislație pentru a proteja mai bine
biodiversitatea, a reduce poluarea și a
îmbunătăți calitatea apei, expansiunea
urbană continuă să crească, iar construcția
de noi infrastructuri de transport continuă
într-un ritm rapid. Ca urmare, fragmentarea
peisajelor este în creștere, iar rețeaua
ecologică rămasă oferă din ce în ce mai
puțină conectivitate.
Fragmentarea are efecte semnificative

asupra diferitelor servicii ecosistemice (tabelul
1.1). Până la o anumită densitate, există o
relație pozitivă între drumurile
densitatea și exploatarea serviciilor
specifice, deoarece accesibilitatea este o
condiție prealabilă pentru furnizarea de
servicii. Cu toate acestea, există un
compromis între
accesibilitate și furnizare de servicii, precum rețeaua
rutieră
devine prea densă. Prezentul raport se
concentrează în principal asupra
perspectivei speciilor (adică servicii de
reglementare și întreținere conform
clasificării CICES; Haines-Young și Potschin
2010).
În ceea ce privește serviciile de
reglementare și întreținere, o serie de
servicii ar putea fi grav afectate de
creșterea fragmentării, cum ar fi circulația
speciilor, serviciile legate de apă și prevenirea
eroziunii.
Cu toate acestea, există multe alte servicii care
sunt în joc atunci când vine vorba de
fragmentare. În ceea ce privește serviciile
provizorii, menționăm consecințele
fragmentării asupra producției de
alimente și de lemn,
de exemplu, profitul redus din cauza
parcelelor mici de teren sau calitatea redusă a
produselor agricole de-a lungul drumurilor. Un
alt grup de servicii care ar putea fi influențat
considerabil este cel al serviciilor culturale.
Deși există o relație pozitivă între
accesibilitate și utilizarea potențială a
peisajelor pentru

Figura 1.1 Exemplu de schimbare a peisajului din Elveția: fotografii aeriene din Arisdorf
(cantonul Basel-Country) din 1953 (stânga) și 1994 (dreapta)
Notă: Creșterea fragmentării a fost cauzată de autostradă și de creșterea zonelor construite, și a fost intensificată de realocarea
terenurilor agricole și de eliminarea diverselor caracteristici ale peisajului, cum ar fi pomii fructiferi și gardurile vii. În schimb, zonele
forestiere au fost strict protejate din 1902.
Sursa: Tanner 1999, © Oficiul Federal de Topografie swisstopo, reprodus cu acordul swisstopo BA110233.
în scopuri recreative, au fost raportate frecvent exemplu, Polonia va exercita cea mai mare influență
efectele negative ale drumurilor asupra utilizării asupra
în scopuri recreative. Evaluarea la scară largă a
serviciilor ecosistemice este posibilă cu ajutorul
tabelelor de căutare care leagă serviciile de
utilizarea terenurilor și de alte proprietăți ale
peisajului (așa cum au făcut Kienast et al., 2009).
În cadrul unui studiu viitor, se va utiliza un tabel
similar
ar putea fi efectuată cu straturile de fragmentare
prezentate în acest raport.
Rapoartele recente intitulate "Piața construcțiilor

rutiere în Europa Centrală 2010: Previziuni de
dezvoltare și investiții planificate" (publicații PMR,
2010)
și "Deployment on the trans-European transport
network (TEN-T)" (Comisia Europeană, 2010a) au
prezentat calcule conform cărora piața
construcțiilor rutiere din Europa Centrală și de Est
va crește cu o rată nominală medie de 5 % în
următorii ani, valoarea acesteia depășind 15
miliarde EUR anual în 2012 și 2013. Pentru
1
piața construcțiilor rutiere, reprezentând 40% din

valoarea pieței, datorită investițiilor
considerabile în construcții de drumuri.
autostrăzi fără precedent în istoria Poloniei. În
prezent, Polonia pregătește infrastructura rutieră
pentru campionatul de fotbal Euro 2012. În plus, 1 700
km
de noi autostrăzi se așteaptă să fie construite
până în 2013 în cele cinci țări membre ale UE nou-
încorporate: Bulgaria, Republica Cehă, Ungaria,
România și Slovacia. Aceste tendințe de schimbare a
peisajului amenință multe populații de animale
sălbatice prin reducerea conectivității între peticele
de habitat rămase (de exemplu, Marzluff et al., 2001;
Forman et al., 2003).
peticele de habitat sunt fragmentate, reduse ca dimensiune
și din ce în ce mai izolat. Pe lângă pierderea
directă a habitatului de-a lungul infrastructurii
liniare (suprafața ocupată de infrastructură), o
cantitate și mai mare de habitat central este
pierdută din cauza efectelor de margine (figura
1.2).
Peticele mai mici de habitat pierd cu ușurință
speciile-cheie, ceea ce contribuie la pierderea
biodiversității în multe țări industrializate.

Tabelul 1.1 Efectele fragmentării peisajului asupra mediului și a diferitelor servicii

ecosistemice
Tema Consecințele instalațiilor de infrastructură liniară

Acop
• Ocuparea terenului pentru suprafața drumului și acostamente
erirea
teren • Compactarea solului, etanșarea suprafeței solului
ului • Modificări ale geomorfologiei (de exemplu, tăieri, diguri, baraje, stabilizarea versanților).
• Îndepărtarea vegetației, modificarea vegetației
• Modificarea condițiilor de temperatură (de exemplu, încălzirea drumurilor, creșterea variabilității temperaturii)
Clima • Acumularea de aer rece la nivelul terasamentelor drumurilor (acumulări de aer rece)
locală • Modificarea condițiilor de umiditate (de exemplu, conținut mai scăzut de umiditate în aer din
cauza radiațiilor solare mai mari, umiditate stagnantă pe acostamentul drumurilor din cauza
compactării solului).
• Modificarea condițiilor de iluminare
• Modificarea condițiilor de vânt (de exemplu, din cauza culoarelor din păduri)
• Praguri climatice
Emisii - Gazele de eșapament ale vehiculelor, poluanți, substanțe fertilizante care duc la eutrofizare
• Praf, particule (abraziune de la pneuri și garnituri de frână)
• Ulei, combustibil etc. (de exemplu, în caz de accidente rutiere)
• Sare de drum
• Zgomot
• Stimuli vizuali, iluminat
Apă - Drenaj, eliminarea mai rapidă a apei
• Modificarea cursurilor de apă de suprafață
• Ridicarea sau coborârea nivelului apei subterane
• Poluarea apei
Flora și
• Moartea animalelor cauzată de mortalitatea rutieră (parțial din cauza atragerii animalelor de către
fauna
drumuri sau căi ferate: "efectul capcană")
• Niveluri mai ridicate de perturbare și stres, pierderea de refugii
• Reducerea sau pierderea habitatului; uneori crearea de noi habitate
• Modificări ale disponibilității hranei și ale compoziției dietei (de exemplu, disponibilitatea redusă a
hranei pentru lilieci din cauza acumulărilor de aer rece de-a lungul terasamentelor drumurilor pe timp
de noapte).
• Efect de barieră, efect de filtru pentru circulația animalelor (conectivitate redusă)
• Întreruperea căilor de migrație sezonieră, împiedicarea dispersiei, restricționarea recolonizării
• Subdivizarea și izolarea habitatelor și a resurselor, fragmentarea populațiilor
• Perturbarea dinamicii metapopulațiilor, izolare genetică, efecte de consangvinizare și drift genetic
crescut, întreruperea proceselor de dezvoltare evolutivă.
• Reducerea habitatului sub suprafețele minime necesare, pierderea de specii, reducerea biodiversității
• Creșterea intruziunii și a răspândirii speciilor invazive, căi care facilitează infectarea cu boli
• Eficiența redusă a prădătorilor naturali de dăunători în agricultură și silvicultură (adică controlul
Peisaj biologic al dăunătorilor este mai dificil)
peisaj
• Stimuli vizuali, zgomot
• Pătrunderea din ce în ce mai mare în peisaj a drumurilor, a stâlpilor și a cablurilor
• rupturi vizuale, contraste între natură și tehnologie; ocazional, vivificarea peisajelor (de
exemplu, prin bulevarde cu copaci).
• Schimbarea caracterului și a identității peisajului
Utilizarea terenurilor - Consecințe ale creșterii accesibilității pentru oameni datorită drumurilor,
creșterii volumelor de trafic, creșterii presiunii pentru dezvoltare urbană și mobilitate
• Consolidarea exploatațiilor agricole (mai ales în legătură cu construcția de noi infrastructuri de transport)
• Calitatea redusă a produselor agricole recoltate de-a lungul drumurilor
• Calitatea redusă a zonelor de agrement din cauza contracției, disecției și zgomotului
Notă: Exemple de consecințe ale instalațiilor de infrastructură liniară, cum ar fi drumurile, căile ferate și liniile electrice (fără a include
efectele șantierelor de construcție, cum ar fi excavarea și depunerea de soluri, vibrațiile, perturbările acustice și vizuale).
Efectele sunt grupate în șapte teme.
Sursa: Jaeger, 2003, pe baza diferitelor surse.

Există un număr tot mai mare de dovezi privind și facilitează răspândirea speciilor invazive, iar
impactul ecologic negativ al drumurilor subdivizarea și izolarea subpopulațiilor
(Forman et al., 2003). Fahrig și Rytwinski (2009) au întrerupe dinamica metapopulațiilor (Hanski 1999;
analizat Forman et al., 2003) și reduce variabilitatea
79 de studii care furnizează date privind efectele la genetică (Forman și Alexander, 1998; IUCN,
nivel de populație (abundență și densitate) și au 2001). Fragmentarea peisajului crește riscul de
constatat că, în marea majoritate, drumurile și dispariție a populațiilor (figura 1.4), deoarece
traficul au un efect negativ asupra abundenței populațiile izolate sunt mai vulnerabile la
animalelor, cu efecte negative factorii de stres naturali, cum ar fi perturbările
depășind de cinci ori efectele pozitive. Cele patru naturale (de exemplu, condițiile meteorologice,
efecte principale ale drumurilor și ale traficului incendiile, bolile), adică mai puțin
care afectează negativ populațiile de animale sunt: reziliență. Fragmentarea peisajului este o cauză
reducerea cantității și calității habitatului; majoră a declinului rapid al multor populații de
creșterea mortalității datorate coliziunilor cu animale sălbatice.
vehicule; împiedicarea accesului la resursele de pe Deoarece fragmentarea peisajului contribuie la
cealaltă parte a drumului; și subdivizarea populațiilor distrugerea conexiunilor ecologice stabilite între
de animale în fracțiuni mai mici și mai vulnerabile zonele adiacente ale peisajului (Haber, 1993; Jaeger et al.,
(figura 1.3). 2005a), aceasta afectează, de asemenea, comunități și
ecosisteme întregi. Posibilitatea ca două animale
Multe specii au nevoie de acces la diferite tipuri din aceeași specie să se regăsească în peisaj este o
de habitate pentru a-și putea finaliza ciclul de viață. condiție prealabilă pentru persistența
Drumurile îmbunătățesc, de asemenea, accesul
oamenilor la habitatele faunei sălbatice.
Figura 1.2 Ilustrație a pierderii habitatului central (sau a habitatului interior)

cauzată de construcția unui drum care taie o porțiune de habitat
Fragmentare
Habitat interior cu specii din interior Scăderea habitatului interior și a speciilor din
interior
Habitate de margine cu specii Creșterea habitatului de margine și a

de margine speciilor de margine
Notă: Habitatul central este puternic redus, în timp ce habitatul de margine crește. Speciile din interior, adică speciile care necesită un
habitat central (ilustrat cu verde închis) nu pot supraviețui în habitatul de margine (ilustrat cu umbră deschisă). Efectele de
margine se extind la câteva sute de metri de la drum. În consecință, pierderea habitatului central este mult mai mare decât
suprafața acoperită de infrastructura liniară. Urmele animalelor ilustrează prezența diferitelor specii în habitatul central și în
habitatul de margine.

Sursa: Die Geographen schwick+spichtig (elaborat pentru acest raport).

Figura 1.3 Cele patru efecte principale ale infrastructurii de transport asupra populațiilor de
animale sălbatice
Drumuri și trafic
1. Pierderea 2. Mortalitatea în 3. Efectul de

habitatului trafic barieră
4. Subdiviziunea populației
Mai puțin
habitat
disponibil Mortalita Inaccesibilitate
te mai a resurselor
mare
Lipsa de recolonizare,
vulnerabilitate
crescută la perturbări
Reducerea dimensiunii populației și

risc mai mare de dispariție
Notă: Atât mortalitatea cauzată de trafic, cât și efectul de barieră contribuie la subdivizarea și izolarea populației.
Sursa: Din Jaeger et al., 2005b. Reproducere cu permisiunea Elsevier.
a populațiilor de animale (de exemplu, din principale din

cauza necesității schimbului genetic între populații
și a recolonizării habitatelor goale). Tabelul 1.1
include numai efectele cunoscute. Este posibil să
existe diverse efecte suplimentare despre care nu
se cunoaște
cunoștințele sunt încă foarte limitate, cum ar fi
efectele cumulative (combinarea cu alte
impacturi umane), timpii de reacție ai
populațiilor de animale sălbatice și efectele asupra
comunităților ecologice (de exemplu, efectele în
cascadă). Prin urmare, ar trebui utilizat
principiul precauției.
Un prim exemplu al efectelor dăunătoare ale

fragmentării peisajului prin intermediul drumurilor
este declinul continuu al populațiilor de iepure
brun (Lepus europaeus) din Elveția, ca urmare a
de fragmentare a peisajului de către drumurile
combinație cu practicile agricole intensive și

pierderea habitatului (figura 1.5). Aceste
modificări ale peisajului au făcut ca
populațiile să fie mult mai vulnerabile la
condițiile meteorologice nefavorabile. Iepurele
a fost inclus pe lista speciilor pe cale de
dispariție, iar dispariția sa pare imposibil de
prevenit, deoarece "punctul de neîntoarcere"
a fost probabil depășit cu mai mulți ani în
urmă. În Republica Cehă și în Austria, de
exemplu, iepurele brun este una dintre
speciile cel mai des ucise.
de trafic (Glitzner et al., 1999; Hell et al., 2004).
Este, de asemenea, inclusă pe listă în mari
părți ale Germaniei, unde populațiile sunt
în declin, chiar dacă a fost cândva una
dintre cele mai abundente specii sălbatice
din aceste peisaje. Construcția de pasaje
pentru fauna sălbatică nu va fi suficientă
pentru a salva această populație, deoarece
cantitatea de habitat și calitatea acestuia
sunt deja prea scăzute din cauza prezenței
combinate a

Figura 1.4 Ilustrarea pragurilor în ceea ce privește efectul fragmentării peisajului asupra
viabilității populațiilor de animale sălbatice
Probabilitatea
de supraviețuire
a populației
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0 4 9 16 25 36
Densitatea efectivă a ochiurilor de plasă seff

(număr de ochiuri
de plasă la 1 000 km2)
Notă: Valorile specifice ale pragurilor depind de specia respectivă, de volumul de trafic pe drumuri, precum și de cantitatea și
calitatea habitatului prezent în peisaj (rezultatele unui model de simulare pe calculator). Odată ce pragul a fost depășit și a fost
trecut așa-numitul "punct de neîntoarcere", va fi imposibil să se salveze o populație în declin, chiar și cu măsuri ferme.
Sursa: Jaeger și Holderegger, 2005. Reproducere cu permisiunea GAIA - Perspective ecologice pentru știință și societate.
prea multe drumuri și agricultură intensivă. "țevi pentru bursuci", printre alte măsuri (Bekker
Astfel, conectarea acestor rămășițe de habitat prin și Canters 1997). Scăderea populațiilor de bursuci a fost
includerea de pasaje pentru fauna sălbatică atunci oprită, iar de atunci populațiile au crescut chiar ușor.
când se construiesc noi drumuri în această regiune Cu toate acestea, pasajele pentru fauna sălbatică pot fi
este insuficientă. eficiente doar dacă mai există încă suficient habitat
pentru
Există, de asemenea, dovezi că cerbul roșu nu populațiile din peisaj (de exemplu, Fahrig, 2002).
mai poate traversa câmpiile din câmpiile Efectele drumurilor sunt cu atât mai dăunătoare
elvețiene dintre Munții Jura și Alpi din cauza pentru viabilitatea populației, cu cât cantitatea de
acumulării de bariere. Prin urmare, OFEV habitat rămasă în peisaj este mai mică.
elvețian a sprijinit un proiect de stabilire a unei
populații de cerb roșu în Munții Jura. Lynxul nu Amploarea impactului negativ al
mai poate traversa valea Reuss din cauza fragmentării habitatelor asupra populațiilor de
densității ridicate a liniilor de cale ferată și a animale și de plante este dificil de cuantificat,
autostrăzilor, iar FOEN elvețian a inițiat un deoarece întreaga amploare a efectelor
proiect de stabilire a unei populații în regiunile ecologice ale modificărilor peisajului va
alpine estice elvețiene. Aceste exemple ilustrează deveni evidentă abia după zeci de ani (figura
necesitatea de a depăși efectele de barieră ale 1.6). Chiar dacă s-ar stopa orice continuare a
infrastructurii de transport. fragmentării peisajului și a habitatelor, unele
populații de animale sălbatice ar dispărea în
Povestea bursucului din Olanda este un exemplu următoarele decenii din cauza răspunsului
mai încurajator. Scăderea observată a populațiilor lor îndelungat
de bursuci în anii 1970 a fost abordată prin ori la modificările care au avut loc deja. Acest efect a
instituirea unui program național de defragmentare fost numit "datoria de extincție".
în 1984 (van der Grift, 2005). Acesta a inclus de peisaje modificate (Tilman et al., 1994). Prin
construcția a numeroase canale de scurgere ca așa- urmare, sunt necesari indicatori care să măsoare
numitele diferitele presiuni sau amenințări la adresa

biodiversității. Pentru

Figura 1.5 Efectul densității rețelei de Scopul acestui raport este de a cuantifica fragmentarea
drumuri asupra abundenței peisajului pentru toate țările din Europa pentru care
iepurelui brun în cantonul
Aargau, Elveția
km2
Numărul de iepuri pe
16
14 R² = 0.42
y = - 6.04x + 11.44
12
10
0
0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8
Densitatea drumurilor (km/km²) clasa 1, 2 și autostrăzi
Notă: Abundența iepurilor a fost măsurată cu ajutorul

taxării la lumina reflectoarelor. Clasele de drumuri au
inclus autostrăzi și drumuri federale, principale și
secundare. Unitățile de bază pentru analiza de regresie
au fost celulele de grilă raster (4 x 4 km2) cu
20-30 % din suprafața marginilor de pădure.
Sursa: Din Roedenbeck și Voser, 2008. Reproducere cu

permisiunea Springer, Heidelberg, Germania.
exemplu, amenințarea la adresa biodiversității

datorată fragmentării peisajului poate fi
cuantificată prin "dimensiunea ochiului de plasă"
al rețelei create de elementele de fragmentare
prezente în peisaj (a se vedea capitolul 2).
În plus, fragmentarea peisajului schimbă

aspectul peisajului: zonele de dezvoltare
urbană, drumurile cu trafic intens și liniile de
cale ferată sunt printre cele mai evidente.
trăsături care caracterizează transformarea
peisajelor naturale în peisaje culturale impregnate
de
prin tehnologie. Deoarece, de obicei, aceste
peisaje nu mai pot fi percepute ca fiind conectate,
fragmentarea lor duce la o percepție diferită a
peisajului de către oameni (Di Giulio et al.,
2009). Răspândirea mai largă a poluării fonice și a
aerului asociată cu omniprezența drumurilor are,
de asemenea, efecte negative asupra calității
recreative a peisajelor care sunt importante și
pentru oameni.

sunt disponibile datele necesare (28 de țări). Site-ul incertitudinile privind efectele ecologice ale
raportul aplică metoda de analiză a drumurilor nu sunt luate suficient de în serios în
fragmentării care a fost utilizată anterior în planificarea
Elveția, sub comanda Oficiului Federal proces, care contribuie la "spirala fragmentării
Elvețian pentru peisajului" (Jaeger, 2002). Acest lucru duce la o lipsă
Mediului (FOEN), după ce au fost făcute de responsabilitate pentru majoritatea efectelor
unele ajustări în funcție de disponibilitatea incerte și a efectelor care devin manifeste la ani de
datelor. Raportul este rezultatul colaborării zile după ce
dintre FOEN din Elveția și AEM. Cele șapte construirea de noi infrastructuri de transport datorită
întrebări de investigare abordate în raport
sunt enumerate în secțiunea 1.3. Raportul ia în
considerare fragmentarea cauzată de
infrastructura de transport și de zona
construită. Prin urmare, acesta oferă o
evaluare prudentă a nivelurilor actuale de
fragmentare,
ca și alte modificări antropice ale peisajelor
din Europa contribuie, de asemenea, la
fragmentare
(de exemplu, agricultura intensivă,
garduri). Fragmentarea peisajului merge
adesea mână în mână cu o degradare a
calității habitatelor rămase din cauza
intensificării utilizării terenurilor și a
eliminării diverselor elemente tipice ale
peisajului, cum ar fi gardurile vii și pomii
fructiferi. Prin urmare, amenințarea la adresa
biodiversității legată de fragmentarea
peisajului, analizată în acest raport, este
doar una dintre o serie de amenințări care
trebuie, de asemenea, abordate.
1.2 Factori socio-economici ai

fragmentării peisajului
Fragmentarea peisajului este rezultatul

unor interacțiuni complexe între politici,
caracteristicile geofizice ale peisajului și
factorii socio-economici de dezvoltare
(Munroe et al., 2005). Chiar dacă există un
acord general cu privire la efectele negative
ale fragmentării peisajului, interacțiunile
dintre factorii geofizici, ecologici și
antropogeni sunt încă puțin cunoscute.
Cu toate acestea, astfel de informații sunt esențiale
pentru eforturile de gestionare și restaurare
(Laurance, 1999; Geist și Lambin, 2001; Bayne și
Hobson, 2002). Studiile relevante din
domeniul ecologiei drumurilor au avut o
anumită influență asupra deciziilor de
gestionare (Beckmann
et al., 2010), dar acest proces a fost foarte
lent, iar efectele rețelelor de drumuri la
scară peisagistică au fost rareori studiate
(Roedenbeck et al., 2007; van der Ree et al.,
2011). În consecință, ritmul rapid de
dezvoltare a drumurilor depășește cu mult
creșterea noastră
în înțelegerea efectelor asupra mediului și a
biodiversității, ceea ce face imposibilă o
gestionare adaptivă adecvată. În plus,
Figura 1.6 Patru efecte ecologice ale drumurilor asupra populațiilor de animale și
intervalul de timp în care se produce efectul lor cumulativ
Dimensiunea populației
de animale sălbatice 250
Risc scăzut de
dispariție, mortalitate
înainte de drum
200 Pierderea
habitatului
Calitatea redusă a
habitatului
150
Mortalitatea
faunei sălbatice
Conectivitate redusă
100
Risc ridicat de
dispariție, mortalitate
post-stradă
50
Timpul de Decalaj
construcție a de timp
drumului
0
Timp
Notă: După decalajul de timp (adesea de ordinul deceniilor), dimensiunea populației este mai mică, prezintă fluctuații relative
mai mari în timp și este mai vulnerabilă.
Sursa: Modificată după Road Ecology de Richard T.T. Forman et al. Copyright © 2003 Island Press. Reproducere cu permisiunea Island
Press, Washington, DC.
la timpii lungi de reacție ai populațiilor de animale densității populației" al lui Clark (1951), care prezice
sălbatice. Presați de argumente economice și sociale că economia se va dezvolta în mod constant.
convingătoare pentru construcția de drumuri,
efectele ecologice asociate cu drumurile au fost
subestimate și considerate de importanță secundară
de către factorii de decizie (Caid et al., 2002). Prin
urmare, este nevoie urgentă de studii care să
abordeze forțele motrice ale fragmentării peisajului.
Cu toate acestea, astfel de studii care combină date
biologice, geofizice și socioeconomice la scară
regională sau națională sunt rare (Tang et al., 2006;
Turner et al., 2007).
O constatare constantă a studiilor privind

schimbările de acoperire a terenurilor care
includ informații socio-economice este că
amploarea și ritmul schimbărilor de acoperire a
terenurilor este adesea invers legată de distanța
față de centrele urbane (Turner, 1990; LaGro și
DeGloria, 1992;
Turner et al., 1996). Aceste studii raportează o
tendință generală conform căreia fragmentarea
peisajului este mai mare în apropierea centrelor
urbane și mult mai mică în zonele îndepărtate
de orașe. Aceste constatări sunt susținute de
teoriile din geografia economică
cum ar fi "modelul de descreștere exponențială a
activitățile scad odată cu distanța față de centrul

unui oraș. Astfel de teorii postulează că cererea de
teren pentru uz uman este proporțională cu
densitatea populației și invers proporțională cu
distanța față de centrele de populație. Pe măsură
ce cererea de terenuri scade,
la fel ar trebui să fie și gradul de fragmentare a
peisajului (Munroe et al., 2005).
Pe baza acestor considerente, am emis ipoteza

că o regiune este probabil să fie mai fragmentată
decât alte regiuni dacă are o densitate mai mare
a populației, un produs intern brut pe cap de
locuitor mai mare, un nivel mai scăzut de
rata șomajului și un volum mai mare de mărfuri și
pasageri transportați, cu o populație bine educată și
conștientă de mediu (ca răspuns la degradarea
avansată a mediului), cu mai puține bariere naturale
(de exemplu, puțini munți înalți) și dacă regiunea
este deja fragmentată în mod natural în insule.
Este de așteptat ca influența dealurilor (zone cu
altitudine redusă, cu pante ușoare, dar nu de
câmpie) să difere între diferitele părți ale Europei
(adică să prezinte o relație pozitivă în regiunile cu
puține zone de câmpie).
și o relație negativă în regiunile cu suprafețe mai
mari de câmpie).

1.3 Fragmentarea peisajului în Europa:

și a diversității peisajului (PEBLDS) (http://
întrebări de cercetare și rezultate
www.strategyguide.org), strategia Comunității
principale Europene privind biodiversitatea (Comisia
Europeană 1998) și Directiva Habitate (92/43/CEE,
Majoritatea țărilor din Europa subliniază acum 1992). Programul SEBI2010 ("Raționalizarea
necesitatea de a conserva biodiversitatea și de indicatorilor europeni de biodiversitate pentru
a asigura 2010") a inițiat o colaborare între AEM, PEBLDS
conectivitatea între zonele naturale rămase pentru (bazată pe Consiliul Europei și Biroul Regional
circulația animalelor, inclusiv migrația și dispersia, pentru Europa al UNEP), Centrul European
pentru accesul la diferite tipuri de habitate și alte pentru Conservarea Naturii (ECNC), Centrul
resurse, pentru recolonizarea habitatelor goale și Mondial de Monitorizare a Conservării UNEP
pentru schimbul genetic între populații. Convenția (UNEP-WCMC) și Comisia Europeană.
ONU privind diversitatea biologică consideră că pentru a monitoriza biodiversitatea în Europa. Cu toate
fragmentarea cauzată de infrastructură și de alte acestea, în multe privințe, discrepanța dintre
tipuri de utilizare a terenului obiectivele politice și dezvoltarea reală a crescut.
o amenințare majoră pentru populațiile multor Pentru
specii. Acest lucru se reflectă în raportul biologic
paneuropean
Caseta 1.1 Explicarea celor mai importanți termeni tehnici utilizați în prezentul raport
FG
O geometrie de fragmentare (FG) este un set de diferite tipuri de bariere considerate
FG-A1
relevante într-un peisaj. Aceste bariere sunt combinate într-un set de date digitale pentru a
FG-A2
determina
FG-B2
gradul de fragmentare a peisajului prin calcularea densității efective a ochiurilor de plasă.
Obiectivele diferite ale unei investigații pot necesita geometrii de fragmentare diferite.
Prezentul raport aplică trei geometrii de fragmentare:
FG-A1 = Fragmentare antropică majoră;
FG-A2 = Fragmentarea antropică majoră și medie; FG-B2 =
Fragmentarea zonelor de terenuri nemontane. Pentru
informații suplimentare, a se vedea secțiunea 2.3.
meff
Dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă (meff) servește la măsurarea
conectivității peisajului, adică a gradului în care este posibilă deplasarea între diferite
părți ale peisajului. Aceasta exprimă
probabilitatea ca oricare două puncte alese la întâmplare într-o regiune să fie
conectate, adică să nu fie separate de bariere, cum ar fi rutele de transport sau zonele
construite. Cu cât sunt mai multe bariere care fragmentează peisajul, cu atât mai mică
este probabilitatea ca cele două puncte să fie conectate și cu atât mai mică este
dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă. meff se măsoară în km2.
seff
Densitatea efectivă a ochiurilor de plasă (seff) este o măsură a fragmentării peisajului,
adică măsura în care circulația între diferite părți ale peisajului este întreruptă de bariere.
Aceasta oferă numărul efectiv de ochiuri de plasă la 1 000 km2, cu alte cuvinte, densitatea
ochiurilor de plasă. Aceasta este ușor de calculat din dimensiunea efectivă a ochiurilor de
plasă: Este vorba pur și simplu de a afla de câte ori dimensiunea efectivă a ochiurilor de
plasă se potrivește pe o suprafață de 1 000 km2.
Cu cât mai multe bariere fragmentează peisajul, cu atât mai mare este densitatea efectivă a
ochiurilor de plasă. Pentru informații suplimentare, a se vedea secțiunile 2.1 și 2.2.
NUTS-X Nomenclatorul unităților teritoriale statistice (NUTS) este un sistem ierarhic de
împărțire a teritoriului UE în scopul colectării de statistici regionale, al analizelor socio-
economice ale regiunilor și al elaborării de politici. NUTS-X reprezintă o combinație între
NUTS-2 (regiuni de bază pentru aplicarea politicilor regionale) și NUTS-3 (regiuni mici
pentru diagnostice specifice).
Grila LEAC Această grilă este grila de referință europeană utilizată pentru activitățile din cadrul
contabilității terenurilor și ecosistemelor (LEAC) și pentru alte sarcini. Are o
rezoluție de 1 km2.
CLC Corine Land Cover (CLC) este o hartă digitală a tipurilor de acoperire a terenurilor din
Europa, care este coerentă pe întreg continentul, bazată pe imagini din satelit. Această hartă
este utilă pentru analiza și evaluarea mediului și pentru elaborarea politicilor. CLC 2006 este
al treilea set de date dintr-o serie, seturile de date anterioare corespunzând anilor 1990 și
2000.
TeleAtlas TeleAtlas este un furnizor de hărți digitale pentru servicii de navigație, care acoperă 200
de țări din întreaga lume. Datele privind drumurile și căile ferate utilizate în acest raport
au fost preluate din setul de date TeleAtlas 2009.
Notă: O listă completă a acronimelor este prezentată la pagina 68.

de exemplu, guvernul federal al Germaniei a referim, de asemenea, la acest grup de 28 de țări

solicitat "o inversare a tendinței de fragmentare a investigate, chiar dacă Europa include mult mai
peisajului și de dispersie urbană pe scară largă" multe țări. Acest studiu determină, de asemenea,
acum mai bine de 25 de ani (Bundesminister des unde fragmentarea este cea mai mare și cea mai mică
Innern 1985), dar de atunci tendințele au continuat și identifică factorii socio-economici care
în mare parte fără a fi diminuate. sunt cele mai susceptibile de a explica modelele
observate
Acțiunea COST 341 a UE a studiat problemele
cauzate de fragmentarea habitatelor din
cauza infrastructurii de transport (COST Action
341, 2000). Aceasta a produs un "Manual
european privind fragmentarea habitatelor din
cauza infrastructurii de transport" (Iuell et al.,
2003) și diverse rapoarte naționale (disponibile
la http://www.iene. info). În consecință, multe
țări au acum orientări pentru construcția de
drumuri și căi ferate care implică cel puțin
unele măsuri de atenuare, cum ar fi
ca și construirea de pasaje pentru animalele
sălbatice. Următoarea sarcină importantă este
integrarea fragmentării habitatelor în planificarea
transporturilor și în studiile de monitorizare și
elaborarea unor acorduri privind standardele de
mediu, cum ar fi limitele și obiectivele care
vizează reducerea fragmentării peisajului. De
exemplu, Elveția a inclus deja serii cronologice ale
fragmentării peisajului în sistemele de
monitorizare la nivel federal, folosind aceeași
metodă ca cea utilizată în acest raport pentru
nivelul european. În trecut, AEM a utilizat
"dimensiunea medie a parcelelor de terenuri
nefragmentate" ca măsură a fragmentării
peisajului.
pentru monitorizarea mediului (de exemplu,
AEM, 2002). Cu toate acestea, această metodă este
insuficientă din mai multe motive: de exemplu, ea
acordă parcelelor mici aceeași pondere ca și
parcelelor mari. În consecință, măsura nu poate
face distincția între fragmentarea parcelelor mici
și cea a parcelelor mari. Prin urmare, AEM a testat
cu succes metoda nouă și mai fiabilă numită
"dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă" (Jaeger,
2000; Moser et al., 2007) în scopurile sale și a
constatat că această metodă depășește cu succes
punctele slabe ale metodei anterioare.
Noua metodă este aplicată în prezentul raport.
Prezentul studiu este următorul pas logic în aceste
eforturi de a reduce decalajul dintre studiile
regionale și scara continentală, unde acționează
forțele motrice ale fragmentării peisajului (de
exemplu, factorii socioeconomici).
Acest studiu cuantifică gradul de fragmentare

a peisajului cauzat de infrastructura de
transport și de zonele construite în 28 de țări din
Europa (pentru care au fost disponibile date)
pentru
prima dată. Ne referim la acest grup de țări ca fiind
"cele 28 de țări investigate". Atunci când scriem
despre nivelul de fragmentare în Europa, ne

de fragmentare a peisajului. Raportul oferă o acest studiu a fost limitat de disponibilitatea unor
bază de referință pentru a măsura seturi de date coerente în întreaga Europă.
fragmentarea peisajului și pentru a urmări Fragmentarea cursurilor de apă de către baraje
schimbările în fragmentarea peisajului în viitor. este
Eficacitatea politicilor de
protecția peisajului poate fi apoi evaluată prin
comparație cu aceste serii temporale de
fragmentare a peisajului. În consecință, cele mai
importante întrebări de cercetare ale acestui
studiu au fost:
1. Care este gradul actual de fragmentare a

peisajului în Europa la diferite scări spațiale
(țări, regiuni NUTS-X, grilă LEAC de 1 km2
LEAC)?
2. Care sunt diferențele dintre țări și dintre

diferitele regiuni NUTS-X?
3. Care sunt relațiile dintre gradul de fragmentare a

peisajului și factorii socio-economici și
geofizici?
4. Care este importanța relativă a acestor factori,

Adică, ce factori determină gradul de
fragmentare a peisajului în Europa?
5. Ce modele statistice sunt cele mai potrivite

pentru a prezice gradul de fragmentare a
peisajului în Europa?
6. Ce regiuni din Europa prezintă un grad mai

mare sau mai mic de fragmentare a peisajului
decât nivelul prezis de modelul predictiv?
Care sunt cauzele potențiale pentru care
unele regiuni sunt mai mult sau mai puțin
fragmentate decât se așteaptă?
7. Care sunt implicațiile acestor rezultate și cum

pot fi ele aplicate la planificarea traficului și la
planificarea regională în Europa?
Numărul de elemente de fragmentare luate în

considerare în analiza noastră a fost limitat, chiar
dacă diferitele specii de animale sălbatice
percep diferit diferitele tipuri de drumuri.
Aceste diferențe ar putea fi considerate
prin aplicarea unor geometrii de fragmentare mai
specifice (anumite combinații de elemente de
fragmentare
în peisaj) pentru fiecare specie. Acest lucru ar face
ca rezultatele să fie mai adecvate pentru examinarea
efectelor fragmentării peisajului asupra
biodiversității. Cu toate acestea, luarea în
considerare a multor specii cu diferite geometrii de
fragmentare ar produce mult mai mulți indicatori
decât cei adecvați pentru majoritatea sistemelor
de monitorizare, iar conceptul însuși al unui
indicator este acela de a nu acoperi totul, ci de a
alege exemple deosebit de relevante care să fie
indicative și pentru alte procese. De asemenea,
un alt aspect relevant pentru biodiversitatea de terenuri ne-montane", care include

acvatică, dar care nu a fost inclus în această analiză, autostrăzile de până la clasa 4, căile ferate și
deoarece acest raport se concentrează pe zonele urbane, este cea mai importantă geometrie
fragmentarea zonelor terestre. de fragmentare, deoarece este adecvată pentru a
compara regiuni cu condiții geografice diferite,
Acest raport oferă o primă evaluare a fragmentării cum ar fi diferite cantități de munți sau lacuri; de
peisajului la nivel european și constituie o bază asemenea, cuprinde cel mai complet set de
pentru viitoarele evaluări sistematice ale bariere fizice care afectează un număr mare de
schimbărilor în timp. Rezultatele sunt prezentate specii. Studiile viitoare cu privire la alte
pentru mai mult de 500 de regiuni NUTS-X din 28 puncte în timp va permite comparații temporale
de țări din Europa. Considerăm că rezultatele pentru a evalua rata de creștere a fragmentării
furnizate de acest studiu vor contribui la peisajului.
îmbunătățirea contextului pentru conservarea
ecologică și la o planificare mai durabilă a În general, cele mai relevante variabile care
transporturilor pe întreg continentul european. afectează fragmentarea peisajului au fost
densitatea populației, produsul intern brut pe cap
Valorile efective ale densității ochiurilor de plasă în de locuitor, densitatea volumului de pasageri și
întreaga cantitatea de mărfuri încărcate și descărcate pe cap
28 de țări investigate acoperă o gamă largă, de la de locuitor. Cantitatea de variație a nivelului de
valori scăzute (mai puțin de 1 ochi de plasă la 1 000 fragmentare care a fost explicată de variabilele
km2 ) în mari părți ale Scandinaviei până la valori predictive a fost ridicată și a variat între 46 % și 91
foarte ridicate ale fragmentării în Europa %. Rezultatele au indicat faptul că în diferite părți
Centrală și de Vest. Nivelurile scăzute de ale Europei există factori diferiți de fragmentare a
fragmentare sunt de obicei asociate cu lanțurile peisajului. Eforturile de reducere a fragmentării
muntoase sau cu depărtarea. Multe regiuni foarte peisajului ar trebui să țină seama de aceste
fragmentate din Belgia, Țările de Jos, Danemarca, diferențe.
Germania, Franța, Polonia și Republica Cehă au
valori ale densității efective a ochiurilor de plasă de Există o nevoie și un interes tot mai mare pentru
peste 20 de ochiuri la 1 000 km2 . O astfel de includerea indicatorilor de fragmentare a peisajului
fragmentare ridicată în sistemele de monitorizare a dezvoltării durabile,
valorile se găsesc mai ales în apropierea marilor a biodiversității și a calității peisajului. Rezultatele
zone urbane și de-a lungul coridoarelor de transport prezentate în acest raport ar trebui să fie utilizate
majore. în acest scop și ar trebui actualizate în mod
Cele mai mari valori ale densității efective a regulat pentru a detecta tendințe în
ochiurilor de plasă, de peste 1 000 de ochiuri la 1 dezvoltarea fragmentării peisajului. Rezultatele
000 km2 , au fost constatate în unele regiuni demonstrează că este nevoie urgentă de acțiune.
puternic urbanizate (de exemplu, Bruxelles, Paris, Prin urmare, acest raport discută utilizarea
Londra). Valorile diferă între cele trei geometrii de analizei fragmentării ca instrument de planificare a
fragmentare (pentru explicația acestora, a se vedea transporturilor și de planificare regională și de
caseta 1.1). Densitatea efectivă a ochiurilor de plasă evaluare a performanțelor și recomandă un set de
este mult mai mare în FG-A2 decât în FG-A1, măsuri pentru a controla fragmentarea peisajului,
deoarece FG-A2 include mai multe bariere. La cum ar fi o protecție mai eficientă a zonelor
rândul său, FG-B2 are valori mai mari decât FG-A2, rămase nefragmentate.
deoarece lacurile și munții au fost considerate și stabilirea de obiective și limite. Raportul identifică,
ca bariere și excluse din unitățile de raportare în de asemenea, nevoile viitoare de cercetare.
FG-B2, dar diferențele dintre FG-B2 și FG-A2 sunt
mult mai mici decât între FG-A2 și FG-A1.
Geometria de fragmentare B2 "Fragmentare

Cum se măsoară fragmentarea peisajului?
2 Cum se măsoară
fragmentarea peisajului?
2.1 Metode de măsurare a

sau oameni care se deplasează în peisaj (de
fragmentării peisajului
exemplu, filtru
Pentru a cuantifica fragmentarea peisajului au efect; Jaeger, 2002, 2007).
fost utilizați mulți parametri de măsurare a
peisajului (Gustafson, 1998; Leitão et al., 2006). Unul dintre motivele pentru care dimensiunea
medie a peticului nu este o măsurătoare
Toți acești parametri au puncte forte și puncte
adecvată a gradului de fragmentare este
slabe specifice. Este important să se utilizeze o
faptul că nu reacționează în mod consecvent la
măsură fiabilă atunci când se produc serii
diferite faze de fragmentare, de exemplu,
temporale ale fragmentării peisajului pentru
scade atunci când peticele de habitat sunt
monitorizarea stării peisajului și a schimbărilor
disecate, când dimensiunea habitatului scade sau
în timp.
când peticele mari sunt pierdute, dar
Prin urmare, comportamentul noilor metrici propuse
crește atunci când se pierd petice mici (a se vedea
trebuie să fie atent studiat și comparat cu
Jaeger, 2000, 2002 pentru o discuție mai
metricile existente înainte de a fi aplicate (Li și Wu,
detaliată). Exemplificăm comparația acestor
2004). patru metrici cu meff pe baza comportamentului lor în
fazele de
De exemplu, dimensiunea medie a parcelelor de
micșorarea și uzura petelor, care contribuie la
teren rămase nefragmentate (sau, pe scurt:
la fragmentarea peisajului (Forman, 1995).
dimensiunea medie a parcelelor, APS),
Exemplul din figura 2.1 ilustrează faptul că
densitatea liniilor de transport (DTL; în raport
dimensiunea medie a peticului, numărul de petice
cu suprafața totală a peisajului) și numărul de
rămase, numărul de zone mari nedizolvate cu
parcele mari rămase nedizolvate.
trafic redus > 100 km2 , precum și densitatea liniilor
de transport nu se comportă într-un mod adecvat
în fazele de
zone cu trafic redus mai mari de 100 UDA100
) au contracția și uzura. Prin urmare, este necesar să se
2
km (n verifice dacă este adecvată
au fost sugerate ca măsuri de fragmentare. au îndeplinit doar parțial criteriile.
O măsură a fragmentării care a fost introdusă
mai recent este metoda dimensiunii efective a • Acesta poate fi extins pentru a include
ochiurilor de plasă și a densității efective a permeabilitatea infrastructurii de transport
ochiurilor de plasă (Jaeger, 2000, a se vedea mai pentru animale.
jos). Această metodă este utilizată în acest raport
deoarece are mai multe avantaje față de
majoritatea celorlalte măsurători ale peisajului.
• Aceasta ia în considerare toate peticele rămase

în "rețeaua" de infrastructură de transport și
zone urbane.
• Este adecvată pentru a compara fragmentarea

regiunilor cu suprafețe totale diferite și cu
proporții diferite ocupate de locuințe,
industrie și structuri de transport.
• Fiabilitatea sa a fost confirmată pe baza a

nouă criterii de adecvare printr-o comparație
sistematică cu alte măsuri cantitative (Jaeger,
2000, 2002; Girvetz et al., 2007). Adecvarea altor
măsurători a fost limitată, deoarece acestea
aceste patru măsuri în scopul cuantificării
gradul de fragmentare a peisajului este limitat.
Un alt exemplu este compararea a două

peisaje în care rețeaua de drumuri este fie
grupată, fie distribuită uniform în peisaj (figura
2.2). Densitatea drumurilor și dimensiunea
medie a peticului sunt insensibile la această
diferență, dar dimensiunea efectivă a
ochiurilor de plasă indică diferența în mod
corespunzător.
Acest exemplu ilustrează faptul că dimensiunea
efectivă a ochiurilor de plasă exprimă diferențele
în dispunerea spațială a rutelor de transport.

Figura 2.1 Ilustrarea comportamentului a cinci parametri peisagistici în fazele de

diminuare și de uzură a parcelelor rămase de peisaj deschis ca urmare a
creșterii unei zone urbane
Calcule:
APS (km2)
4,3 km2
4 4 km2
APS = (suma
3,8 km2
celor patru patch-
3,5 km2 uri/4),
urmată de un salt la
APS (suma a trei patch-uri/3).
3
Timp
n
4
Numărul de patch-uri:
n = 4,
2 apoi se schimbă brusc în
n = 3.
0
Timp
nUDA100
2
Niciun petic nu are o
suprafață mai mare de
1 100 km2, astfel încât nUDA100
nu surprinde schimbările
din peisaj.
0
Timp
DTL (km/km2)
0.50
Lungimea drumurilor
rămâne constantă la
0.25 2 x 4 km/16 km2
= 8 km/km2.
0.00
Timp
meff (km2)
4,6 km2
4.5
4,3 km2
4.3 Valoarea lui meff este

4,1 km2 calculată după cum se arată în caseta 2.2.
4.1 4 km2
3.9
Timp
Notă: Primul rând: schimbarea peisajului în timp (linii negre = autostrăzi, zonă neagră = zonă rezidențială sau comercială;
dimensiunea peisajului: 4 km × 4 km = 16 km2). Doar dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă se comportă într-un mod
adecvat (diagrama de jos). APS și n prezintă amândouă un salt al valorilor lor (chiar dacă procesul din peisaj este
continuu); DTL și nUDA100 nu răspund la creșterea fragmentării. (meff = dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă, n = numărul de
p e t i c e , APS = dimensiunea medie a peticului, nUDA100 = numărul de zone mari nedizolvate cu trafic redus > 100 km2 , DTL =
densitatea liniilor de transport).
Sursa: J. Jaeger (pregătit pentru acest raport).

Figura 2.2 Ilustrarea a două peisaje în care drumurile sunt distribuite uniform (stânga)
sau grupate (dreapta)
Notă: Peisajul din stânga este mai fragmentat, iar cel din dreapta conține mai multe habitate de bază neperturbate.
Cu toate acestea, densitatea liniilor de transport (DTL) este aceeași în ambele peisaje (0,5 km/km2, atunci când peisajul are o
dimensiune de 64 km2). Nici numărul de petice rămase (n) și dimensiunea medie a peticului (APS) nu indică diferențele structurale
dintre cele două peisaje, deoarece acestea sunt aceleași în ambele peisaje (n = 4; APS = 16 km2). Plasa efectivă
mărimea (meff) indică însă corect diferența dintre peisajul din stânga (meff = 16 km2) și cel din dreapta (meff = 37,7 km2).
Sursa: Jaeger et al., 2007.
2.2 Dimensiunea efectivă a ochiurilor

animalele, plasate în locații diferite undeva într-
de plasă și densitatea efectivă a
o regiune, se pot găsi reciproc în cadrul regiunii
ochiurilor de plasă
fără a fi nevoie să traverseze o barieră, cum ar
fi un drum, o zonă urbană sau un râu important.
Pentru a măsura gradul de fragmentare a peisajului,
Astfel, indică abilitatea animalelor de a se
am aplicat metoda mărimii efective a ochiurilor
de plasă (meff), care se bazează pe probabilitatea deplasa liber în peisaj fără a întâlni astfel de
bariere. În cazul în care unul dintre puncte (sau
ca două puncte alese la întâmplare într-o regiune ambele) este situat în interiorul unui element de
să fie conectate,
fragmentare a peisajului, de exemplu într-o zonă
adică sunt situate în același loc (Jaeger, 2000). urbană, acesta este separat de toate celelalte
Acest lucru poate fi interpretat ca fiind
puncte.
probabilitatea ca două
Figura 2.3 Ilustrație a ideii de bază a metricii dimensiunii efective a ochiurilor de plasă
(a) (b) (c)
Notă: Două puncte alese la întâmplare din peisaj pot fi conectate (a) sau separate de o barieră, d e exemplu, atunci când un nou drum
este adăugat în peisaj (b). Cu cât sunt mai multe bariere în peisaj, cu atât mai puține puncte sunt conectate cu un punct dat (c) și
cu atât mai mică este dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă. Dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă este o expresie a
probabilității ca două puncte alese la întâmplare din peisaj să fie conectate. Aceasta corespunde definiției conectivității
peisajului ca fiind "gradul în care peisajul facilitează sau împiedică mișcarea între peticele de resurse" (Taylor et al., 1993).
Fragmentarea peisajului înseamnă o reducere a conectivității peisajului.
Sursa: J. Jaeger (pregătit pentru acest raport).

Înmulțind această probabilitate cu suprafața totală nu este, de obicei, egală cu dimensiunea medie a
meff
a
unității de raportare, acesta este convertit în patch-uri. Valoarea minimă a meff este 0 km2 ; astfel
mărimea unei unități de
care se numește dimensiunea efectivă a ochiurilor de este cazul în care o regiune este complet acoperită de
plasă. The transportul și structurile urbane (caseta 2.1).
cu cât dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă este
mai mică, cu atât peisajul este mai fragmentat. Un punct forte important al acestei măsuri este
faptul că descrie structura spațială a unei rețele
Mărimea efectivă a ochiurilor de plasă (meff) are de bariere într-un mod semnificativ din punct de
câteva proprietăți matematice extrem de vedere ecologic, folosind o singură valoare ușor
avantajoase, de exemplu, meff este relativ de înțeles (figura 2.2). Scopul utilizării metricilor
neafectată de includerea sau excluderea unor pete peisajului pentru a evalua fragmentarea
mici sau foarte mici (Jaeger, 2000, 2002). Valoarea peisajului este de a obține o perspectivă
maximă a dimensiunii efective a ochiurilor de în procesele ecologice la nivel de peisaj asociate cu
plasă este atinsă cu o zonă complet mișcările speciilor, cum ar fi căutarea hranei,
nefragmentată: meff este atunci egală cu dispersia, conectivitatea genetică și dinamica
dimensiunea întregii zone. În cazul în care o metapopulațiilor, care depind de capacitatea de a
zonă este împărțită în petice de dimensiuni egale, se deplasa prin
meff
este egală cu dimensiunea acestor petice. Cu toate
acestea,
Figura 2.4 Bariere în peisaj (stânga) și dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă

corespunzătoare reprezentată sub forma unei rețele regulate (dreapta)

Sursa: Bertiller et al., 2007.

Caseta 2.1 Definiția dimensiunii efective a ochiurilor de plasă meff

și a densității efective a ochiurilor
de plasă seff
Definiția dimensiunii efective a ochiurilor de plasă meff se bazează pe probabilitatea ca două puncte
alese la întâmplare într-o zonă să fie conectate și să nu fie separate de nicio barieră. Aceasta conduce la
formula:
⎛ 2 ⎛ 2
⎠ 2 2
⎛ An ⎞ ⎟⎞ ⎟
A1 ⎞ ⎞ ⎞ 1 n
A2 A3
m eff = ⎟ ⎜ =
⎜ ⎟+ ⎜ ⎟ + ... + ⎜ ⎟⎟⎟⋅
⎟ ⎜
⎟
⎜ A ⎜
A ⎜A
Atotal
∑A i
2
⎟ A ⎟⎟
Atotal
i=1
total
⎟ ⎟ ⎝ ⎠⎠⎠⎠
⎟
⎞ ⎝ ⎝ total
total
⎠ ⎠ ⎝ total
⎠
unde n este numărul de patch-uri, A1 până la An reprezintă dimensiunile patch-urilor de la patch-ul 1 până la patch-ul
n, și
Atotal
este suprafața totală a regiunii investigate.
Prima parte a formulei oferă probabilitatea ca două puncte alese la întâmplare să se afle în aceeași zonă. A
doua parte (înmulțirea cu mărimea regiunii) transformă această probabilitate într-o măsură a suprafeței.
Această suprafață reprezintă "dimensiunea ochiului de plasă" a unui model de grilă regulată care prezintă un
grad egal de fragmentare (figura 2.4) și poate fi comparată direct cu alte regiuni. Cu cât dimensiunea efectivă
a ochiurilor de plasă este mai mică, cu atât peisajul este mai fragmentat.
Densitatea efectivă a ochiurilor de plasă seff indică numărul efectiv de ochiuri de plasă pe km2 , cu alte
cuvinte, densitatea ochiurilor de plasă. Adesea este mai convenabil să se numere numărul efectiv de
ochiuri de plasă per
1 000 km2 în loc de 1 km2 (diferența este vizibilă în unitatea care urmează numărului). Acest număr este
foarte ușor de calculat din dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă: Este vorba pur și simplu de a afla de
câte ori dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă se potrivește într-o suprafață de 1 000 km2.
De exemplu, pentru meff = 25 km2 , densitatea efectivă a ochiurilor de plasă corespunzătoare este seff
= 1 ochi/(25 km2)
=
0,04 ochiuri de plasă pe km2 = 40 de ochiuri de plasă la 1 000 km2.
Prin urmare, această relație se exprimă astfel:
1 000 km2 1 1
seff
= =
m eff 1 000 km2 m eff
Valoarea densității efective a ochiurilor de plasă crește atunci când crește fragmentarea (figura 2.5). Cele
două măsuri conțin aceleași informații despre peisaj, dar densitatea efectivă a ochiurilor de plasă este mai
potrivită pentru detectarea tendințelor și a schimbărilor de tendințe. O descriere detaliată a ambelor
măsurători poate fi găsită în Jaeger (2000, 2002).
organism folosind probabilitatea de mișcare între
peisaj și între petice de habitat. Fragmentarea toate punctele sau peticele de resurse dintr-un peisaj".
peisajului poate fi înțeleasă ca o reducere
în conectivitatea peisajului, care este definită ca
fiind "gradul în care peisajul facilitează sau
împiedică deplasarea între peticele de resurse"
(Taylor et al., 1993; Tischendorf și Fahrig, 2000). Atunci
când peisajele devin din ce în ce mai fragmentate
atunci deplasarea animalelor între zonele de resurse
este din ce în ce mai mult împiedicată. În
consecință, gradul de fragmentare a peisajului
crește.
Dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă este o

expresie cantitativă directă a conectivității
peisajului; de fapt, dimensiunea efectivă a
ochiurilor de plasă corespunde direct cu sugestia lui
Taylor et al. (1993) conform căreia "conectivitatea
peisajului poate fi măsurată pentru un anumit
În consecință, această metodă prezintă avantaje

substanțiale, de exemplu, îndeplinește toate
cerințele științifice, funcționale și pragmatice ale
indicatorilor de mediu (a se vedea Jaeger et al.,
2008, pentru o evaluare sistematică a dimensiunii
efective a ochiurilor de plasă pe baza a 17 criterii de
selecție a indicatorilor pentru sistemele de
monitorizare a dezvoltării durabile).
Dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă a

fost implementată pe scară largă ca indicator
pentru monitorizarea mediului de către
diferite țări, de exemplu, meff este acum
implementată oficial în Elveția (Bertiller et al.,
2007; Jaeger et al., 2007, 2008), Germania (ca
unul dintre cei 24 de indicatori de bază în
cadrul National
Raportul de sustenabilitate și în Strategia
națională privind diversitatea biologică; Schupp,
2005; Ministerul Federal pentru Mediu, Conservarea
Naturii și Securitate Nucleară, 2007), Baden-
Württemberg

Caseta 2.2 Un exemplu simplu de calcul al meff

și seff
Luați în considerare un peisaj fragmentat de autostrăzi în trei zone:
A2 A3
A1
Notă: Atotal
= 2 km x 2 km = 4 km2
Probabilitatea ca două puncte alese la întâmplare să se afle în plasa 1 (și deci să fie conectate) este:
2
⎛ ⎞
A1
⎜ ⎟ = 0 .5 × 0 .5 = 0 .25
⎜ ⎟
⎝A total ⎠
Probabilitatea corespunzătoare este de 0,252 = 0,0625 pentru ambele patch-uri 2 și 3. Probabilitatea ca cele
două puncte să se afle în zona 1, 2 sau 3 este suma celor trei probabilități, ceea ce înseamnă 0,375.
Înmulțind această probabilitate cu suprafața totală a regiunii cercetate se obține în final valoarea
dimensiunii efective a ochiurilor de plasă:
meff
= 0,375 × 4 km2 = 1,5 km2
Densitatea efectivă a ochiurilor de plasă seff este atunci:

seff
= 666,7 ochiuri de plasă la 1 000 km2
Relația dintre densitatea ochiurilor de plasă și dimensiunea ochiurilor de plasă este de așa natură încât o
creștere în percentila a densității ochiurilor de plasă este diferită de o scădere în percentila a dimensiunii
ochiurilor de plasă (figura 2.5). De exemplu, o creștere a densității efective a ochiurilor de plasă de 100 %
(de exemplu, de la 20 la 40 de ochiuri de plasă la 1 000 km2 ) corespunde unei scăderi a dimensiunii efective
a ochiurilor de plasă de 50 % (de exemplu, de la 50 la 25 km2 ).
(Institutul de Stat pentru Mediu, Măsurători și Acest lucru

Conservarea Naturii Baden-Württemberg, 2006) și procedura elimină orice distorsiune datorată limitelor
Tirolul de Sud (Italia; Tasser et al., 2008).
Alternativ, gradul de fragmentare poate fi

exprimat prin densitatea efectivă a ochiurilor de
plasă seff (adică numărul efectiv de petice la 1 000
km2 (Jaeger et al., 2007, 2008), care este legat de
dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă
conform relației seff = 1/meff (a se vedea caseta 2.1).
Pentru
citirea tendințelor de pe grafice, este mai ușor să
folosești o metodă eficientă de
densitatea ochiurilor de plasă, deoarece creșterile
în seff indică o fragmentare tot mai mare a peisajului
(figura 2.5). Prin urmare, în acest raport, prezentăm
în principal rezultatele folosind seff.
Am folosit procedura Cross-Boundary-

Connections (procedura CBC) pentru calcularea
dimensiunii efective a ochiurilor de plasă și a
densității efective a ochiurilor de plasă.
(a se vedea explicația din anexa 2; Moser et al., 2007).
unităților de raportare atunci când se cuantifică

structura peisajului. Aceasta ia în considerare
conexiunile din cadrul petelor
nefragmentate care se extind dincolo de
limitele unităților de raportare.
Probabilitatea de reușită a trecerilor rutiere

și efectul pozitiv al structurilor de trecere a
faunei sălbatice asupra conectivității
peisajului pot fi, de asemenea, incluse într-
o versiune mai detaliată a dimensiunii
efective a ochiurilor de plasă (Jaeger, 2002,
2007). Cu toate acestea, valoarea
dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă ar fi atunci
specifică fiecărei specii,
adică valorile vor fi diferite pentru diferite
specii. În prezent, lipsesc datele cantitative
privind probabilitatea ca speciile să
utilizeze structurile de trecere a faunei
sălbatice și probabilitatea de a traversa cu
succes autostrăzile, care depinde de volumul de
trafic de pe drum. Odată ce astfel de date vor
fi disponibile, aceste efecte vor putea fi
incluse în valoarea dimensiunii efective a
ochiurilor de plasă în studiile viitoare.

Figura 2.5 Exemplu care ilustrează relația dintre dimensiunea efectivă a ochiurilor de
plasă și densitatea efectivă a ochiurilor de plasă
Dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă, meff

(km2) Densitatea efectivă a ochiurilor de plasă, seff
(număr de ochiuri de plasă
km2
la 1 000 )
80 40
70 35
60 30
50 25
40 20
30 15
20 10
10 5
0 0
1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Notă: În acest exemplu ipotetic, tendința rămâne constantă. O creștere liniară a densității efective a ochiurilor de plasă (dreapta)
corespunde unei curbe 1/x în graficul dimensiunii efective a ochiurilor de plasă (stânga). O creștere mai lentă a
fragmentării are ca rezultat o curbă mai plană pentru
dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă, iar o creștere mai rapidă produce o curbă mai abruptă. Prin urmare, este mai ușor de citit
tendințele din graficul densității efective a ochiurilor de plasă (dreapta).
2.3 Geometrii de fragmentare, date

munții înalți au fost considerați ca fiind bariere,
de bază și unități de raportare
iar nivelul de fragmentare a acelor părți din
aceste regiuni care sunt acoperite de suprafețe
Pentru a analiza fragmentarea peisajului, este
de teren care nu sunt munți înalți a fost calculat
necesar mai întâi să se identifice ce elemente ale
(Harta 2.1). Astfel,
peisajului sunt relevante pentru fragmentare.
FG-B2 reflectă faptul că fragmentarea cauzată de om
Alegerea unui set specific de elemente de
afectează biodiversitatea în combinație cu
fragmentare definește o așa-numită "geometrie a
fragmentarea naturală. Valorile rezultate pentru
fragmentării". Pentru a identifica contribuțiile
fragmentarea zonelor de terenuri nemontane pot
relative ale diferitelor tipuri de bariere la
fi comparate între toate regiunile.
fragmentarea globală a peisajului, au fost utilizate
trei geometrii de fragmentare (FG) diferite, în care
Clasificarea munților ca bariere depinde de grupul
fiecare FG tratează barierele artificiale și naturale
de specii studiat. Munții reprezintă habitate și
într-un mod diferit (tabelul 2.1).
coridoare de mișcare pentru anumite specii. Pentru
astfel de specii, FG-A2 poate fi mai adecvată decât
Geometriile de fragmentare A1 și A2 includ numai
FG-B2. O situație similară există pentru râuri și
bariere create de om: drumuri, căi ferate și zone
lacuri: acestea reprezintă coridoare de mișcare
construite. În multe părți ale Europei, lacurile,
pentru anumite specii și bariere pentru alte specii.
râurile și munții înalți joacă, de asemenea, un rol
Pentru speciile care preferă să se deplaseze de-a
important în calitate de bariere naturale. În unele
lungul malurilor râurilor, menținerea malurilor
regiuni, impactul lor este atât de important încât
râurilor libere de bariere de mișcare este deosebit
nu are sens să se compare nivelul de fragmentare
de importantă.
a peisajului în astfel de zone.
regiuni cu regiuni fără lacuri și munți. Prin urmare,
De asemenea, au fost necesare clarificări în cazul
în geometria B2, lacurile, râurile majore și
altor aspecte. De exemplu, dacă o șosea sau o cale

ferată traversează un

Tabelul 2.1 Definirea celor trei geometrii de fragmentare utilizate pentru analiza
fragmentării peisajului în Europa
Bariere naturale
Nici unul Munții, lacurile și râurile
importante sunt considerate
bariere; fragmentarea
suprafeței de teren rămase
este raportată
Drumuri de până la FG-A1:
Bariere create de "Fragmentare antropică majoră
clasa 2 (drumuri -
om (autostrăzi, alte
principale)
drumuri, linii de cale
FG-A2: FG-B2:
ferată, zone Drumuri până la clasa 4
"Fragmentarea antropică majoră și "Fragmentarea terenurilor ne-
construite) (drumuri de legătură)
medie montane
Harta 2.1 Ilustrarea geometriei de fragmentare FG-B2 folosind un exemplu din Elveția și
din țările adiacente
Fragmentarea peisajului în Elveția și în țările adiacente (2009)
Dimensiunea petelor rămase în km2
0-10 61-100 Zone Munții
11-20 101-600 Lacuri Drumuri și căi ferate
21-40 > 600

0 25 50 100 Km
41-60
Notă: Barierele sunt reprezentate cu negru (zone construite, drumuri, căi ferate), iar culorile indică dimensiunile parcelelor
rămase în peisaj. Lacul Constance și Lacul Geneva sunt vizibile în partea de sus și, respectiv, în stânga hărții. În FG-B2,
lacurile și munții au fost considerați ca fiind bariere, dar nu au fost incluși în unitățile de raportare.
Sursa: EEA/FOEN, 2011.

tunel cu o lungime mai mare de 1 km, peisajul din Analiza a utilizat Corine Land Cover (CLC) din 2006
această zonă a fost considerat ca fiind conectat și pentru zonele construite la o scară de 1:100 000
aproape neafectat de perturbațiile cauzate de zgomotul (dimensiunea minimă a unității cartografiate de 25
traficului. Cu toate acestea, tunelurile mai scurte au ha). Pentru caracteristicile liniare,
fost incluse în analiză ca rute normale de am utilizat setul de date TeleAtlas 2009 (tabelul 2.2).
transport. TeleAtlas este un furnizor de hărți digitale pentru
servicii de navigație, care acoperă 200 de țări din
Într-un studiu conex, o geometrie suplimentară de întreaga lume.
fragmentare a fost utilizată în calculul Clasificarea drumurilor s-a bazat pe clasele de
potențialului ecologic al peisajului (LEP), care drumuri utilizate în platforma TeleAtlas Multinet®
este un indicator pentru măsurarea și evaluarea (scara 1:100 000). Setul de date TeleAtlas este, în
integrității ecosistemelor terestre la scară largă în prezent, singurul set de date disponibil de clase de
Europa, ca o condiție prealabilă pentru ca drumuri care este coerent în întreaga Europă. Aceste
ecosistemele să furnizeze servicii multiple (Weber hărți sunt foarte precise
et al., 2008). Întrucât această geometrie de și oferă o acoperire standardizată pentru 28 de țări
fragmentare includea drumuri din clasele 00-03, ea din Europa și, prin urmare, rezultatele au, de
ar fi fost localizată aproximativ între FG-A1 și FG- asemenea, un nivel similar de acuratețe. Drumurile au
A2 (zonele urbane au fost delimitate în fost tamponate (de o parte și de alta) pentru a reflecta
conformitate cu conceptul de zone morfologice pierderea de habitat datorată suprafeței lor. De
urbane).
asemenea, am intenționat să folosim TeleAtlasul din
2002 în combinație cu Corine Land Cover din 2000
Fiecare geometrie de fragmentare are punctele sale
forte și punctele slabe. Alegerea celei mai potrivite pentru a investiga fragmentarea peisajului pentru
FG depinde de obiectivele și de contextul unui un moment anterior în timp și pentru a determina
studiu. Acest raport condensat prezintă în direcția și rata
de schimbare în fragmentarea peisajului. Cu toate acestea,
principal rezultatele pentru FG-B2, deoarece
s-a dovedit că datele TeleAtlas pentru 2002 și 2009 nu
este cel mai potrivit pentru a compara diferite
erau comparabile din cauza diverselor modificări
regiuni. Pentru o analiză mai detaliată a
în clasele de drumuri între cele două momente de
fragmentării peisajului în contextul evaluării
timp. În plus, a existat o preocupare cu privire la
impactului asupra mediului, al evaluării
calitatea datelor pentru România în anul 2009: Nu
impactului cumulativ și al evaluării strategice toate drumurile din clasele 3 și 4 din România păreau
de mediu, o combinație a tuturor celor trei (sau să fie reprezentate în setul de date TeleAtlas. Prin
chiar mai multe) FG-uri poate fi mai potrivită urmare, calculele noastre privind gradul de
decât oricare dintre acestea. fragmentare a peisajului din România pentru FG-
A2 și B2 au subestimat nivelul real de fragmentare.
Tabelul 2.2 Seturi de date și elemente de fragmentare utilizate pentru crearea geometriilor de
fragmentare
Set de date Anul Fragmentarea elementelor

Acoperirea Corine Land 2006 1.1: Țesătură urbană continuă, țesătură urbană discontinuă
Cover (CLC)
1.2: Unități industriale și comerciale, rețele rutiere și feroviare și terenuri aferente, zone
portuare și aeroporturi.
1.3: Situri de extracție a minereurilor, depozite de deșeuri și șantiere de construcții
1.4.1: Zone urbane verzi
1.4.2: Facilități sportive și de agrement (incluse ca barieră doar dacă au fost complet înconjurate
de clasele anterioare)
4.2.2: Saline
5.1.2: Corpuri de apă
TeleAtlas Multinet® 2009 Clasa 00 "Autostrăzi" (tampon 2 × 15 m)
Clasa 01 "Drumuri principale" (tampon 2 × 10 m)
Clasa 02 "Alte drumuri principale" (tampon 2 × 7,5 m)
Clasa 03 "Drumuri secundare" (tampon 2 × 5 m)
Clasa 04 "Drumuri locale de legătură" (tampon 2 × 2,5 m)
Căi ferate (tampon 2 × 2 m)
Nordregio 2004 Criteriul 1: Altitudinea este mai mare de 2 500 m
Criteriul 2: Altitudinea este mai mare de 1 500 m și panta este mai mare de 2 °.

WorldClim 2009 Temperatura medie din iulie < 9,5 °C (medie 1950-2000, 30 '')
CCM2: Caracterizarea și 2007 Suprafețe de bazin hidrografic mai mari de 3 000 km2
modelarea bazinelor
hidrografice, versiunea 2.1

Având în vedere că lanțurile muntoase din Europa pentru cuantificarea gradului de fragmentare la scara
prezintă o mare variație de altitudine și unei grile de 1 km2 și pentru unități de raportare mai
latitudine (nivelul zăpezii în regiunile nordice mari. Cu toate acestea, pentru planificarea traficului la scară
începe la altitudini mai mici), o clasificare regională, vor fi necesare informații suplimentare, mai
adecvată a munților detaliate
din Europa (Pecher et al., 2011). Am considerat
ca munți înalți toate altitudinile de peste 2 500 m
și, de asemenea, acele altitudini de peste 1 500
m care aveau o pantă mai mare de 2 grade
(criteriile 1 și 2 conform Comisiei Europene). În
plus, am utilizat izolatorul de 9,5 °C pentru
identificarea zonelor muntoase, care se aplică
mai ales în
Scandinavia, pe motiv că sezonul de vegetație este
foarte scurt în zonele cu temperaturi mai mici
decât acest izolator, producția primară este foarte
limitată (lipsa copacilor și prezența ghețarilor) și
faptul că aceste regiuni au o accesibilitate limitată
pentru oameni (practic nu se construiesc clădiri,
orașe sau drumuri). Un motiv suplimentar este acela
că aceste zone muntoase nu sunt potrivite pentru
așezări și, de obicei, nu au drumuri sau au foarte
puține drumuri. Prin urmare, acestea ar trebui
eliminate din unitățile de raportare înainte de a
compara regiuni cu cantități diferite
de astfel de zone pentru ca comparația să fie
semnificativă. În caz contrar, comparația lor nu ar
avea prea mult sens.
Numai râurile cu bazine hidrografice mai mari de

3 000 km2 au fost incluse ca elemente de
fragmentare, deoarece aceste corpuri de apă tind
să fie navigabile și, astfel, devin un obstacol
important pentru libera circulație a multor
animale terestre. Am utilizat datele CCM2
(Catchment Characterisation and Modelling
version 2.1) privind râurile și bazinele
hidrografice pentru Europa (Vogt et al., 2007),
deoarece nu au fost disponibile date privind lățimea
râurilor. Pentru lacuri, am utilizat clasificarea
Corine Land Cover (CLC) și am selectat
clasa 5.1.2 (corpuri de apă). Informații mai detaliate
despre sursele de date utilizate sunt prezentate în
raportul final al proiectului "Landscape
Fragmentation in Europe" (Madriñán et al., 2011).
Ca o consecință a rezoluției datelor CLC, cu o

unitate de cartografiere minimă de 25 ha,
evaluarea rezultatelor în ceea ce privește efectele
fragmentării pentru speciile sensibile la habitatele
mai mici de 25 ha este limitată. Astfel de specii
care sunt totuși importante în lanțurile trofice și
pentru anumite servicii ecosistemice pot fi, de
asemenea, afectate de procesele de fragmentare
la scări mai mici. De exemplu, pentru a
surprinde fragmentarea cu densitate redusă în
unități
< 10 ha, ar fi necesare date la o rezoluție mai
mare (care nu sunt disponibile la scară
europeană). Rezoluția de 25 ha este adecvată
necesare, împreună cu informații despre în studiul nostru. Această grilă este grila de referință
agricultura intensivă, silvicultura intensivă, utilizată pentru activitățile AEM în cadrul
activitățile miniere etc. contabilității terenurilor și ecosistemelor
(LEAC).
Ar fi interesant de inclus elemente
suplimentare de fragmentare a Această analiză s-a axat în principal pe regiunile
peisajului, cum ar fi câmpurile NUTS-X, deoarece acestea sunt mai asemănătoare
agricole utilizate intensiv. ca mărime.
(de exemplu, Girvetz et al., 2008). Cu toate decât cele 28 de țări și pentru că există suficiente
acestea, este dificil s ă s e găsească un set
de date coerente cu privire la câmpurile
agricole utilizate în mod intensiv la scară
europeană. Acestea ar trebui să fie luate
în considerare într-un proiect viitor.
Fragmentarea anumitor tipuri de
ecosisteme ar fi, de asemenea, de interes,
de exemplu, fragmentarea pădurilor
(Kupfer, 2006; Fischer și Lindenmayer,
2007; Saura et al., 2011) sau fragmentarea
pășuni (Gauthier și Wiken, 2003) de toate celelalte
tipuri de acoperire a terenurilor. Acest lucru
ar necesita utilizarea unor geometrii de
fragmentare diferite, în funcție de tipul de
ecosistem considerat. Studiul nostru actual se
concentrează asupra fragmentării peisajului
prin barierele antropice și naturale
enumerate în tabelul 2.1.
Acest studiu a utilizat trei tipuri de unități de

raportare pentru care s-a calculat și raportat
fragmentarea. Din datele disponibile a rezultat
următorul set de regiuni pentru analiza
fragmentării:
1. 28 de țări din Europa,
2. 580 de regiuni NUTS-X,
3. 1 km2 unități de rețea în cele 28 de țări.
Regiunile NUTS-X se referă la unitățile

administrative ale Uniunii Europene
(NUTS = Nomenclatura unităților
teritoriale pentru statistică). NUTS este o
clasificare ierarhică care subîmpărțește
fiecare stat membru într-un număr
întreg de regiuni NUTS-1, fiecare dintre
acestea fiind la rândul său subdivizată în
un număr întreg de regiuni NUTS-2, și așa
mai departe pentru nivelurile NUTS-3, -4 și -
5. Nivelul NUTS-X este o combinație a
nivelurilor NUTS-2 și NUTS-3 pentru a crea
regiuni de referință cu o dimensiune mai
omogenă decât celelalte două. Regiunile
NUTS-X sunt o sinteză a regiunilor NUTS 2 și
NUTS 3, care oferă informații specifice
regiunii privind ruralitatea, structura
urbană, profilurile socio-economice și
caracterul peisajului.
Grila de 1 km2 a fost utilizată pentru a

descrie în detaliu modelele de fragmentare

informații disponibile pentru o analiză statistică regiunile cu o rată mai mare a șomajului),
semnificativă. Dimensiunea similară a unităților volume mari de mărfuri și pasageri transportați
de raportare este importantă pentru o analiză (adică regiunile care încarcă și descarcă un
statistică semnificativă, deoarece fiecare unitate volum mai mare de mărfuri și transportă
de raportare este reprezentată de un punct de
date și toate punctele de date au o pondere egală
în analiză.
2.4 Modele predictive pentru

fragmentarea peisajului pe baza
caracteristicilor geofizice și
socio-economice
Pentru a examina în ce măsură parametrii socio-

economici și geofizici sunt legați de valorile de
fragmentare, a fost selectat un set de variabile
independente pentru importanța lor potențială ca
factori de fragmentare a peisajului și pentru
disponibilitatea lor la nivel european. O
constatare constantă a studiilor publicate despre
fragmentarea peisajului care includ informații
socio-economice este că amploarea și ritmul de
schimbare a acoperirii terenurilor este adesea
invers legată de distanța față de centrele urbane
(LaGro și DeGloria, 1992; Turner
et al., 1996). Aceste studii raportează o tendință
generală conform căreia fragmentarea peisajului
este cea mai mare în apropiere de
centrele urbane și mult mai puțin în zonele
îndepărtate de orașe. Cu toate acestea, se știe că
mai mulți alți factori creează modele de
fragmentare în peisaj care nu sunt neapărat legate
doar de centrele urbane și că caracteristicile socio-
economice diferă în mod semnificativ între centrele
urbane care definesc modelele de fragmentare din
jurul acestora.
Variabilele utilizate în acest studiu pot ajuta la

identificarea principalelor forțe motrice
(demografice și economice) ale fragmentării
peisajului în Europa, deoarece se așteaptă ca forțele
motrice și nivelurile rezultate de fragmentare a
peisajului să varieze în mod similar.
În consecință, variabilele predictive pot fi
utilizate și ca un sistem de avertizare timpurie,
în care creșterea sau scăderea valorii unor variabile
(de exemplu, a densității populației sau a PIB-
ului) cu o anumită valoare poate sugera o creștere
a fragmentării în viitorul apropiat (tabelul 2.3).
Ipoteza noastră generală a fost că o regiune

este probabil să fie mai fragmentată decât alte
regiuni dacă are o densitate mare a populației
(adică regiunile cu o densitate mai mare a
populației tind să fie mai fragmentate), un
produs intern brut pe cap de locuitor ridicat
(adică regiunile cu un PIB pe cap de locuitor
mai ridicat tind să fie mai fragmentate), o rată
scăzută a șomajului (o fragmentare mai mică în
mai mulți pasageri decât alte regiuni tind să variabilelor explicative (pentru mai multe
fie mai fragmentate), cu o populație bine informații despre analiza statistică, a se vedea anexa
educată (niveluri mai ridicate de fragmentare în 3). Această analiză
regiunile cu cheltuieli mai mari pentru a fost realizată mai întâi pentru toate regiunile NUTS-
educație, deoarece oamenii urmăresc mai X din
multe interese și mai multe activități, de 28 de țări investigate împreună. Ulterior,
exemplu, călătoresc mai mult) și conștientă de
mediu (de exemplu, regiunile cu cheltuieli
mai mari în
probleme de mediu tind să fie mai fragmentate decât
alte regiuni), cu puține bariere naturale (puțini
munți înalți sau lacuri mari) și cu un indice de
dimensiune insulară mică (fragmentare mai
mare în insulele mai mici). Influența dealurilor
(zone la
altitudini joase cu pante ușoare, dar nu de câmpie)
a fost relevantă doar în țările mediteraneene: Se
aștepta ca regiunile cu proporții mai mari de
dealuri să fie mai fragmentate, deoarece aceste
zone erau potrivite pentru așezări umane (în alte
regiuni ale Europei sunt prezente suprafețe mai
mari de câmpie, iar influența dealurilor este
redusă).
seff
= PD + PIBc + UR + QGLUc + VPD + EEc + EDc + EDc
+
MtSl + Hills + IsI
În cuvinte:
= Populație + Economie + Transport + Educație și

seff
mediu + Variabile geofizice
Diverse variabile explicative suplimentare ar fi

fost de interes pentru a prezice gradul de
fragmentare a peisajului în Europa, de exemplu,
volumele și distanțele de navetiști, cantitatea de
acoperire forestieră din fiecare regiune, depărtarea
și apropierea de coastă, politicile și prevalența
conceptelor de planificare,
calitatea solului, caracteristicile geologice, clima
și valoarea plăților de transfer pentru proiecte
de infrastructură de înaltă clasă. Cu toate acestea,
aceste variabile nu au fost incluse, deoarece
datele disponibile pentru multe dintre ele sunt
greu de găsit la scară europeană cu o rezoluție
bună sau sunt disponibile doar la nivel național
pentru unele țări. Sursa tuturor datelor
socioeconomice a fost Eurostat
(http://nui.epp.eurostat.ec.europa.eu/).
Pentru a examina modul în care parametrii

socio-economici sunt legați de nivelurile de
fragmentare, am utilizat modele liniare
generalizate (GLM), așa cum este ilustrat în figura
A3.1 din anexa 3. A fost elaborat un model de
regresie liniară globală care conține toate variabilele
fizice și socioeconomice. Selecția modelului s-a
făcut prin adăugarea succesivă de variabile și
factori pentru care aveam o ipoteză de lucru. Au
fost examinate toate combinațiile posibile ale
Tabelul 2.3 Variabile fizice și socioeconomice utilizate în analiza din 2009
Variabila Sursa Cazuri complete Unitatea
Densitatea populației (PD) NUTS 498 numărul de locuitori pe km²
PIB pe cap de locuitor (PIBc) NUTS 481 Euro PPs pe persoană în 2007
Cantitatea de mărfuri încărcate și NUTS 418 1 000 de tone încărcate și descărcate pe

descărcate pe cap de locuitor persoană
(QGLUc)
Densitatea volumului de transport Țara 487 1 000 pkm pe km2
de pasageri (VPD)
Cheltuieli de mediu (EEc) Țara 494 Euro PPs pe persoană
Rata șomajului (UR) NUTS 504 % din populația activă în 2007
Educație, pe cap de locuitor (EDc) Țara 500 Euro PPs pe persoană în 2007
Indicele de mărime a insulei (IsI) NUTS 530 fără unitate (0 < IsI < 1)
Dealuri-% (Dealuri) NUTS 530 %
Munte și pantă-% (MtSl) NUTS 530 %
Notă: Cele trei variabile IsI, Hills și MtSl sunt disponibile pentru întreaga Europă. Cu toate acestea, unele țări nu au fost
incluse în analiza socio-economică din cauza lipsei de date (Suedia, Bulgaria și San Marino). Fără acestea, cel mai mare
număr de cazuri posibil pentru modelele socio-economice a fost de 530.
Unitatea Euro PPs (PPs = standarde de putere de cumpărare) indică faptul că variabila a fost ajustată pentru a ține seama de
diferențele de nivel al prețurilor dintre țări.
am repetat analiza pentru șase grupuri de regiuni În cele din urmă, am folosit modelul cel mai
NUTS-X (a se vedea secțiunea 3.2.2). În fiecare dintre parsimonios din fiecare grup de regiuni pentru a
aceste subgrupuri, am rulat modelele noastre elabora o hartă a nivelurilor de fragmentare
GLM pentru a determina principalii factori observate față de cele prezise.
determinanți ai fragmentării peisajului.

3.1 Gradul actual de

peninsulele scandinave, până la valori foarte
fragmentare a peisajului în ridicate în țările Benelux și Germania (harta 3.1).
Europa Valorile din țările scandinave sunt atât de
scăzute încât barele corespunzătoare din Harta 3.1
Acest capitol prezintă rezultatele analizei de sunt abia vizibile. Mari părți ale Europei sunt
fragmentare pentru geometria de fragmentare B2 foarte fragmentate de infrastructura de transport
"Fragmentarea zonelor de terenuri nemontane" și
pentru 2009 la trei scări: țări (secțiunea 3.1.1), grila de 1 dezvoltarea urbană. Valorile ridicate ale fragmentării se
km2 (secțiunea 3.1.2) și regiuni NUTS-X (secțiunea găsesc adesea în apropierea marilor centre
3.1.3). O prezentare mai detaliată a rezultatelor care urbane și de-a lungul coridoarelor de transport
include FG-A1 și FG-A2 este oferită în raportul majore. Valoarea densității efective a ochiurilor de
final al proiectului "Landscape Fragmentation in plasă pentru toate cele 28 de țări investigate
Europe" (Madriñán et al., 2011). împreună este seff = 1,749 ochiuri de plasă per
1 000 km2 .
3.1.1 Fragmentarea peisajului în țări
Țările Benelux sunt în mod clar cea mai
Valorile densității efective a ochiurilor de fragmentată parte a Europei (seff > 60 de
plasă acoperă o gamă largă, de la valori ochiuri de plasă la 1 000 km2 ), cu una dintre
scăzute în regiunile iberice și cele mai mari densități de populație din
lume și cu o rețea rutieră foarte densă.
Harta 3.1 Fragmentarea peisajului pe țară pentru toate cele trei geometrii de fragmentare
-30° -20° -10° 0° 10° 20° 30° 40° 50° 60° 70°
Fragmentarea peisajului pe
țară (2009) pentru toate
cele trei geometrii de
fragmentare
Geometria de fragmentare
FG-A1
60°
FG-A2
FG-B2
50°
Numărul de ochiuri de
plasă la 1 000 km2 (seff)
= 10 ochiuri de
plasă la 1 000
50° km2
Acoperirea
datelor în
afara zonei
40°
40°
0 500 1000
0° 15001k 20° 30° 40°
0m°

rețea (harta 3.2 și figura 3.1). Se preconizează După țările Benelux, Germania este una
dezvoltarea în continuare a infrastructurii, care dintre cele mai puternic fragmentate țări din
va fi probabil cea mai importantă cauză a Europa în toate cele trei geometrii de fragmentare
distrugerii habitatelor naturale rămase în (Figura 3.1). Această țară are o istorie îndelungată
aceste țări. În parte, această evoluție se de construcție de drumuri și autostrăzi. Astăzi,
datorează rolului acestei zone ca regiune de Rețeaua de autostrăzi din Germania are o lungime totală de
răscruce în contextul european (Froment și de 12 813 km (Deutscher Bundestag, 2011). Este
Wildman, 1987). una dintre cele mai strâns legate între ele
rețele de autostrăzi din lume și prezintă una
Belgia și Țările de Jos au urmat două tipuri diferite dintre cele mai
de dezvoltare urbană, chiar dacă ambele țări au cele mai mari volume de transport de pasageri și de
densități mari de populație. Belgia are un nivel marfă din Europa. Amplasarea sa centrală în
ridicat de urbanizare de 97,3 % și o densitate medie a Europa, nivelul ridicat de industrializare și lipsa
populației de 330 de locuitori.
pe km2 (Antrop, 2004). Țările de Jos, care unor obstacole topografice majore care să
are un grad de urbanizare de 83 % și o densitate a împiedice construcția de infrastructuri de transport
populației de 399 de locuitori pe kilometru2 (CIA explică, printre alți factori, acest nivel ridicat de
Factbook, 2010) are, în special, o structură urbană fragmentare a peisajului.
policentrică în regiunea Randstad, care prezintă o
anumită concentrare a populației în centre urbane la Următoarea țară cea mai puternic
nivel național. Acest lucru este în contrast clar cu fragmentată este Franța (figura 3.1). Franța
Belgia, care prezintă un model de urbanizare prezintă o gamă largă de modele de fragmentare.
dispersat datorită creșterii continue a centrelor Țara include unele dintre cele mai puternic
urbane mai mici în mediul rural (Nijkamp și fragmentate regiuni
Goede, 2002). în Europa. Partea de nord a țării (de exemplu,
în jurul zonei metropolitane a Parisului) are
niveluri de fragmentare similare cu cele ale vecinilor
Harta 3.2 Fragmentarea peisajului pe țări în 2009
-30° -20° -10° 0° 10° 20° 30° 40° 50° 60° 70°
Fragmentarea peisajului pe
țări (2009)
< 0.1
60°
0.1-0.5
0.6-1.0
1.1-2.0
2.1-4.0
50°
4.1-7.0
7.1-10.0
10.1-20.0
20.1-35.0
35.1-75.0
50°
75.1-100.0
> 100
Acoperirea datelor în
afara zonei de acoperire
40°
40°
0 500 1000 1500 km

0° 10° 20° 30° 40° 30°
Notă: Fragmentarea peisajului a fost calculată folosind geometria de fragmentare FG-B2.

Belgia, Țările de Jos și Germania și, la fel ca (la același nivel cu Danemarca sau Lituania).
acestea, are suprafețe mari de agricultură Nu este surprinzător faptul că cea mai mare
intensivă și nu are munți. În schimb, nivelurile de parte a fragmentării se află în zonele joase și
fragmentare din partea sudică, mai muntoasă a în fundul văilor râurilor.
țării, sunt mai asemănătoare cu cele din Spania și În acest caz, gradul de fragmentare este mult mai mare
Italia. decât cel indicat de cifrele medii calculate
(Jaeger et al., 2007, 2008).
După Franța, Republica Cehă și Polonia ocupă
locurile cinci și șase din cele 28 de țări În țările mediteraneene, modelele de urbanizare
analizate. Condițiile topografice din aceste țări au fost influențate de clima atractivă și de
sunt similare cu cele din Germania. Cu toate acestea, topografia peisajului. În această zonă, fiind cea mai
există diferențe majore între dezvoltarea lor importantă destinație turistică din lume, procesul de
economică de la mijlocul secolului trecut. urbanizare are loc în apropierea zonelor de coastă
În plus, densitatea populației din Polonia este și în jurul marilor centre urbane. Cea mai mare
mai mică. Cu toate acestea, la fel ca în Germania, parte a construcției și a îmbunătățirii drumurilor
în ambele țări se observă valori ridicate ale a fost realizată în apropierea coastei, în timp ce
fragmentării. zonele interioare au semnificativ mai puține
drumuri (Nijkamp și Goede, 2002). În Spania și
Țările care sunt puternic influențate de Alpi, Italia, modelul spațial al ocupării forței de muncă
cum ar fi Elveția și Austria, prezintă unele dintre a continuat să se concentreze pe zonele
cele mai mici valori ale densității efective a metropolitane. În Spania, marile orașe continuă
ochiurilor de plasă din Europa, atât pentru FG- să atragă oameni și continuă să crească, dar în
A1, cât și pentru FG-A2, chiar mai mici decât în Italia, populația din
Norvegia. Cu toate acestea, odată ce Alpii sunt orașele centrale a început să scadă sau să stagneze
considerați ca bariere și eliminați din unitățile de (Graeme et al., 2003). În cazul particular al Peninsulei
raportare în FG-B2, valoarea fragmentării Iberice, valorile de fragmentare sunt cele mai
pentru Austria plasează țara pe locul 18 (la un ridicate de-a lungul coastei, mai pronunțate
nivel similar cu Letonia și Irlanda), în timp ce în Portugalia și în nord-estul Spaniei. Modelul
Elveția este plasată pe locul 11 de fragmentare din peninsulă este clar
Figura 3.1 Diagrama de bare a valorilor densității efective a ochiurilor de plasă pe țară pentru
FG-B2 în 2009
seff
(număr de ochiuri de plasă la 1 000
km2
) 140
120
100
80
60
40
20
0
Luxemburg OlandaGermani
BelgiaMalta Franța Polonia
Republica Lituania
Danemar ElvețiaSlovenia
Ungaria Portugal
Estonia Austria
ItaliLetoni Irlanda
Spani Slovacia
Regatul
Bulgaria
Liechtenstein Unit
Grecia
Finland
România
Suedia
Norvegi
a Cehă ca ia a a a a a

separată de modelul de fragmentare din Franța de iernile). În consecință, majoritatea regiunilor țării
Pirinei. au valori scăzute de fragmentare, chiar dacă
populația sa are un PIB pe cap de locuitor foarte
Regatul Unit se situează între Bulgaria și ridicat. Finlanda este mult mai puțin muntoasă
Grecia și prezintă o gamă largă de valori ale decât Norvegia, dar are în continuare niveluri
fragmentării, inclusiv două dintre cele mai scăzute de fragmentare (ocupând penultimul sau
fragmentate regiuni de pe continent (centrul și penultimul loc între cele 28 de țări în toate FG).
exteriorul Londrei) și, de asemenea, niveluri Gradul de fragmentare scade de la sud la nord, în
foarte scăzute de legătură cu condițiile climatice mai puțin
fragmentarea în Highlands și în nord-estul Scoției. favorabile și cu densitatea mai mică a populației.
Regatul Unit oferă un bun exemplu de
dezvoltare a modelelor de fragmentare care Insulele destul de mici ale Maltei sunt foarte
progresează de la centrele urbane. Această țară fragmentate. Malta are o densitate foarte mare
a urmat principiul "aglomerării fizice", a populației. Cea mai mare valoare posibilă a
deoarece la începutul secolului XX deja 78 % din dimensiunii efective a ochiurilor de plasă pentru Malta
populația țării locuia în centre urbane (Champion, este dimensiunea insulei (313 km2 ), iar
2008). Până în anul 2000, această în consecință, cea mai mică valoare posibilă a valorii
proporția a ajuns la 89 %. Regatul Unit este mai efective
puțin fragmentat decât multe alte țări densitatea ochiurilor de plasă este de 3,2 ochiuri la 1 000
cum ar fi Germania și Franța. Cu toate acestea, niveluri km2 . Drumurile și zonele de urbanizare acoperă
foarte ridicate de fragmentare se înregistrează în jurul părți mari din insula principală și contribuie la
marilor centre urbane cu densitate mare de valoarea ridicată a seff.
populație și în unele dintre regiunile dintre aceste
centre. Multe dintre modelele de fragmentare și
explicațiile din țările discutate mai sus se aplică
România este un caz interesant în sine. Este cea și celorlalte opt țări (Danemarca, Estonia, Ungaria,
mai mare țară din sud-estul Europei. Conform Irlanda, Letonia, Lituania, Slovacia și Slovenia).
setului de date TeleAtlas, nivelurile sale de
fragmentare sunt similare cu cele din țările
3.1.2 Fragmentarea peisajului la o rezoluție de 1 km 2
scandinave sau alpine (1 ). Munții Carpați
domină centrul României. Aceste lanțuri muntoase Această secțiune prezintă modelele de fragmentare în
(14 în total) ating doar până la 2 000 m în medie, cele 28 de țări investigate, pe baza unei grile de
dar unele dintre ele (de exemplu, Făgăraș și celule cu dimensiunea de 1 km2 (Harta 3.3). La
Retezat) depășesc 2 500 m. În prezent, România limitele exterioare ale Europei, nivelurile de
are 13 parcuri naționale și peste 500 de arii protejate. fragmentare sunt mai scăzute decât în partea
Munții Carpați din România adăpostesc 60 % centrală. Acest lucru este valabil pentru toate cele trei
dintre urșii din Europa, 40 % dintre lupii din FG. Aceste zone includ Scandinavia, țările din
Europa și 35 % dintre lincși. Prin urmare, România are Europa de Est, țările mediteraneene, Irlanda și
un rol important pentru biodiversitatea din Scoția. O excepție de la acest model general este
Europa. partea vestică a Portugaliei, care este mai
Aceste măsuri de protecție au menținut un peisaj fragmentată. Europa de Sud este mai fragmentată
cu un nivel scăzut de fragmentare. Cu toate acestea, decât Europa de Nord, dar nu la fel de mult ca zona
această situație reprezintă o mare provocare centrală a Europei. În partea centrală a Europei,
pentru viitor: întrebarea este cum pot fi protejate
principalele coridoare de transport și zonele
în mod eficient zonele mari ale țării care nu sunt
învecinate sunt foarte fragmentate, inclusiv zonele
fragmentate și care sunt importante pentru
cu o mare extindere urbană.
biodiversitate, în condițiile în care există o
presiune puternică pentru îmbunătățirea și
Cea mai mare parte a Europei centrale și de
extinderea rețelei rutiere existente. vest este puternic fragmentată, cu valori cuprinse
între 35 și 100 de ochiuri de plasă la 1 000 km2 .
Norvegia este cea mai puțin fragmentată țară din Zonele de coastă ale peninsulelor iberică și italică
Europa. Este slab populată, iar cea mai mare parte și cea mai mare parte a Angliei
a populației este concentrată în jurul orașelor se află, de asemenea, în această categorie de
Oslo, Bergen, Trondheim și Stavanger, deoarece o fragmentare ridicată. Regiunile cu valori foarte
mare parte a țării scăzute ale fragmentării sunt situate în regiunile
este inospitalieră pentru agricultură și așezări nordice ale țărilor scandinave și în România, cu
permanente (zone la altitudine mai mare, cu o durată mai puțin de
lungă de 0,1 ochiuri de plasă la 1 000 km2 . Lanțurile
muntoase sunt înconjurate de zone cu un nivel
de fragmentare destul de scăzut (0,5 până la 2
ochiuri de plasă la 1 000 km2 ).
(1) Cu toate acestea, nu toate drumurile din clasele 3 și 4 par să fie reprezentate în setul de date TeleAtlas, chiar dacă documentația
TeleAtlas menționează România ca fiind completă în proporție de 100 %. Prin urmare, calculele noastre privind nivelul de fragmentare
pentru România pot subestima nivelurile reale de fragmentare din această țară.

Harta 3.3 Fragmentarea peisajului pe o grilă de 1 km² în 2009
Fragmentarea peisajului
pe o rețea de 1 km2 (2009)
Numărul de ochiuri
de plasă la 1 000
km2
(seff)
< 0.10
0.10-0.25
0.25-0.50
0.50-1.00
1.00-5.00
5.00-10.00
10.00-25.00
25.00-50.00
50.00-100.00
> 100.00
Crestele munților
afara zonei de
acoperire
În consecință, Alpii, Pirineii și lanțurile unitățile de raportare (și anume celulele din
muntoase scandinave sunt clar vizibile ca fiind grila de 1 km2 ). Este clar vizibil faptul că nu există
cele mai puțin fragmentate zone din Europa. În aproape nicio zonă de
schimb, Apeninii sunt vizibili în FG-A1, deoarece fragmentarea redusă a rămas în Belgia, Țările de Jos
au niveluri mai scăzute de fragmentare, dar și nordul Franței, ca niște insule într-un ocean de
diferă mai puțin puternic de restul peisajului în peisaje foarte fragmentate. Acest lucru are
FG-A2 și FG-B2. O observație similară se face și consecințe grave pentru biodiversitate și calitatea
în cazul munților din Grecia, al Carpaților și al peisajului. Amplasarea nordului Franței în Europa,
lanțului muntos Balcanic. cu Parisul ca centru important, nivelul ridicat de
industrializare și agricultura intensivă explică
Prezentăm două regiuni la o rezoluție mai mare nivelul foarte ridicat de fragmentare a peisajului.
pentru a permite cititorului să compare vizual în această parte a Franței. În schimb, în vestul
regiunile și să distingă mai multe detalii. Prima Regatului Unit există încă diverse pete
regiune prezintă Canalul Mânecii (Harta 3.4), iar cea nefragmentate de dimensiuni semnificative
de-a doua regiune se concentrează asupra Alpilor (Harta (Harta 3.4). Zonele cu grad scăzut de fragmentare
3.5). Munții și lacurile din regiunea care include înconjoară Alpii sau sunt asociate cu alte
Alpii au fost considerați ca fiind bariere și au regiuni din
fost excluși de la la altitudine mai mare, de exemplu, în Pădurea Neagră
(Germania) și în Apenini (Italia) (harta 3.5).

Harta 3.4 Fragmentarea peisajului pe o grilă de 1 km² în regiunea Canalului Mânecii în 2009
Numărul de ochiuri
de plasă la 1 000
km2
(seff)
< 0.10
0.10-0.25
0.25-0.50
0.50-1.00
1.00-5.00
5.00-10.00
10.00-25.00
25.00-50.00
50.00-100.00
> 100.00
Acoperirea
datelor în afara
0 150 300 450 Km
3.1.3 Fragmentarea peisajului în regiunile Bruxelles (BE10) și Vatican City (VC), cu peste 1
NUTS-X 000 de ochiuri de plasă la 1 000 km2 ; Copenhaga
(DK001), Val-de-Marne (FR107), Berlin (DE30), West
Analiza regiunilor NUTS-X a confirmat faptul că Midlands (UKG3) și Vlaams-Brabant (BE24).
cele mai fragmentate regiuni NUTS-X cu mai mult de 300 de ochiuri de plasă la 1 000 km2 ; și
(> 50 meshes per 1 000 km2 ) are located in Belgium, regiunile exterioare ale Londrei (UKI2), București
the Netherlands, Luxembourg, France, Germany, (RO081) și Budapesta (HU101) cu mai mult de 275 de
Denmark, the Czech Republic, Poland, the ochiuri de plasă la 1 000 km2 . Cele mai puțin
Regatul Unit și Slovenia (harta 3.6). Unele fragmentate regiuni sunt Finnmark (NO073), Lappi
(FI1A3), Vrancea (RO026), Troms (NO072), Jämtlands län
dintre acestea au densități efective ale ochiurilor (SE072), Norrbottens län (SE082), Nord-Trøndelag
de plasă chiar peste 100 de ochiuri la 1 000 km2 . (NO062), Covasna (RO073), Nordland (NO071) și Buzău
Regiunile NUTS-X din Norvegia, Suedia, Finlanda și (RO022), toate cu mai puțin de 0,34 ochiuri de plasă la 1
România sunt printre cele mai puțin fragmentate. 000 km2 . Multe dintre aceste regiuni sunt situate în
Norvegia sau în România.
Harta 3.6 și figura 3.2 prezintă distribuția valorilor de
fragmentare în cele 28 de țări analizate. În unele Există o diferență clară în ceea ce privește
țări, doar o mică nivelurile de fragmentare între estul și vestul
proporția regiunilor NUTS-X este foarte Germaniei. Acest lucru indică oportunități de
fragmentată, protejare a biodiversității prin conservarea zonelor
de exemplu, în Irlanda și Grecia, în timp ce în relativ mari rămase nefragmentate. În schimb,
alte țări o proporție mult mai mare este foarte în FG-A1 nu se observă o astfel de diferență.
fragmentată, de exemplu, în Germania. Cele mai După reunificarea Germaniei în 1990, o mare
fragmentate regiuni NUTS-X din Europa sunt parte din
Parisul metropolitan (FR101, FR105, FR106), sume de bani au fost investite în extinderea
Londra (UKI1),

Harta 3.5 Fragmentarea peisajului pe o grilă de 1 km² în regiunea din jurul Alpilor în 2009
< 0.10
0.10-0.25
0.25-0.50
0.50-1.00
1.00-5.00
5.00-10.00
10.00-25.00
25.00-50.00
50.00-100.00
> 100.00
Crestele munților
Corpuri de apă
afara zonei de
acoperire
0 150 300 450 Km
rețeaua lor de drumuri naționale, care este cel mai a suprafeței forestiere începând cu 1902 este de
relevant la nivelul de fragmentare din FG-A1. Acest remarcat și în acest context. Nivelul de protecție
lucru a nivelat diferențele dintre estul și vestul a zonelor agricole este mult mai puțin eficient. Mai
Germaniei în această geometrie de fragmentare. mult de două treimi din populația elvețiană
locuiește în orașe și în aglomerări mari. Cu toate
Elveția a fost considerată una dintre cele mai acestea, expansiunea urbană progresează rapid în
importante țări din lume în ceea ce privește zonele joase din Elveția și în fundul văilor
promovarea unei utilizări mai durabile a râurilor alpine (Schwick
peisajului, având o legislație puternică care et al., 2011), provocând distrugerea unor soluri
limitează numărul de drumuri care pot fi agricole valoroase. Numeroase modificări ale
construite. Până în anul 2010, 93 % din autostrăzile peisajului din ultimii 50 de ani au contribuit la
incluse în planul național de transport al țării reducerea
fuseseră deja construite (Galliker, 2009). În în diversitatea elementelor peisajului, afectând
cadrul unui referendum organizat în 1994, recreerea în aer liber, frumusețea peisajului și
alegătorii elvețieni au respins un plan de calitatea generală a vieții (Ewald și Klaus, 2009).
creștere a capacităților rutiere în zonele
sensibile ale
Alpii (Bundesverfassung der Schweizerischen
Eidgenossenschaft, 1999, Art. 84 Alpenquerender
Transitverkehr). În conformitate cu acordurile
internaționale încheiate cu Uniunea Europeană,
nu vor mai fi construite drumuri pentru a traversa
Alpii, iar cea mai mare parte a transportului de
mărfuri care traversează Alpii se limitează la
utilizarea conexiunilor feroviare prin tunelurile
Gotthard și Lötschberg. Protecția strictă
Harta 3.6 Fragmentarea peisajului în regiunile NUTS-X în 2009
-30° -20° -10° 0° 10° 20° 30° 40° 50° 60° 70°
pe regiuni NUTS-X (2009)
< 0.10
60°
0.11-0.25
0.26-0.50
0.51-1.00
50°
1.01-5.00
5.01-10.00
10.01-25.00
25.01-50.00
50°
50.01-100.00
> 100
Acoperirea
datelor în afara
40° zonei de
40°
0 500 1000 1500 km

0° 10° 20° 30° 40° 30°
Figura 3.2 Diagrama de bare a valorilor densității efective a ochiurilor de plasă pe regiune NUTS-X
pentru FG-B2 în 2009
seff
(număr de ochiuri de plasă la 1 000
km2
) 160
140
120
100
80
60
40
20
0
Letoni
a
Lituania
Olanda
Germania
Polonia
Ungaria
Portugal
Irlanda
Regatul Unit
Norvegia
Elveția
Grecia
Italia
România
Spani
Estonia
Slovenia
Finland
Slovacia
Danemar
Bulgaria
Republica Cehă
Austria
Franța
Suedia
Belgia
a
ca
ia
Liechtenstein
Malta
Luxemburg
Notă: Regiunile NUTS-X grupate pe țări (inclusiv Liechtenstein).

3.2 Modele socioeconomice predictive

Cea mai simplă abordare care poate fi utilizată
pentru a corela fragmentarea peisajului cu o
În această secțiune se compară două abordări pentru variabilă socioeconomică este de a studia raportul
prezicerea nivelurilor de fragmentare pe baza
dintre gradul de fragmentare a peisajului și
variabilelor socio-economice. Rezultatele arată că
valoarea variabilei socioeconomice. Un exemplu
modelul pan-european prezentat mai întâi (secțiunea
este raportul dintre densitatea efectivă a ochiurilor
3.2.1) este limitat în ceea ce privește valoarea sa
de plasă și densitatea populației (unitate: numărul
predictivă. Predicția fragmentării peisajului pe baza
efectiv de ochiuri de plasă pe cap de locuitor).
unei combinații de șase modele (unul pentru fiecare
Această abordare acceptă faptul că regiunile cu o
dintre cele șase regiuni mari din Europa) este mult
densitate mai mare a populației vor fi
mai adecvată și mai relevantă (Secțiunea 3.2.2).
mai fragmentată. Harta rezultată arată că, în
multe regiuni slab populate, fragmentarea
3.2.1 Un model pan-european care explică
peisajului pe cap de locuitor este destul de ridicată,
fragmentarea peisajului la scară
adică mai mare
continentală decât în regiunile urbanizate, dar nu întotdeauna (Harta
Geometria de fragmentare B2 este cea mai 3.7). Chiar dacă această abordare este foarte
importantă geometrie de fragmentare, deoarece este aproximativă, pot fi identificate unele tipare
posibilă compararea unor regiuni cu condiții generale și comparate cu rezultatele modelelor
geofizice diferite, statistice complete (Hărțile 3.8 și 3.10). În regiunile în
care fragmentarea este ridicată și densitatea
adică procentul de suprafață acoperită de munți sau
populației este mai degrabă scăzută, valorile
lacuri, deoarece aceste zone au fost excluse din
rezultate sunt ridicate. În regiunile în care atât
unitățile de raportare. În plus, această geometrie
fragmentarea, cât și densitatea populației sunt
a fragmentării include cele mai relevante bariere
ridicate
(nu doar cele
(sau ambele sunt scăzute), rezultă valori similare
cele mai înalte trei clase de drumuri). Din aceste
ale raportului. În regiunile cu niveluri scăzute de
motive, am folosit această geometrie de
fragmentare și cu o densitate a populației mai
fragmentare pentru a efectua analiza noastră
degrabă ridicată, valorile rezultate sunt scăzute.
socio-economică.
Majoritatea țărilor prezintă un amestec de valori
mai mari și mai mici, dominate de valori medii
Harta 3.7 Fragmentarea peisajului pe cap de locuitor (ca raport între densitatea
efectivă a ochiurilor de plasă și densitatea populației)
-30° -20° -10° 0° 10° 20° 30° 40° 50° 60° 70°
pe cap de locuitor în
regiunile NUTS-X (2009)
Numărul de ochiuri de plasă

la 1 milion de locuitori 1,2-
50
60°
50-100
100-200
50°
200-400
400-800
800-1 600
50°
1 600-4 913
Fără acoperire de date
40°
40°
0 500 1000 1500 km

0° 10° 20° 30° 40° 30°

Notă: În unele țări, datele socioeconomice nu au fost disponibile, de exemplu în Suedia și Polonia.

între 100 și 400 de ochiuri de plasă la 1 milion de densitatea populației (PD) și densitatea volumului
locuitori. de pasageri (VPD), urmate de produsul intern brut
Valorile ridicate se regăsesc în mari părți ale Franței, pe cap de locuitor (PIBc), educația pe cap de
în unele regiuni din sudul Finlandei și în unele locuitor (EDc),
regiuni din Spania. Valorile scăzute sunt dealuri în % (Hills), zonele montane înalte în %
observate în mari părți ale Regatului Unit, în (MtSl), cheltuielile de mediu pe cap de locuitor
Norvegia, în Alpi și în Câmpia Padului (nordul (EEc) și cantitatea de mărfuri încărcate și
Italiei). descărcate pe cap de locuitor (QGLUc), cu un R2 de
45,9 % numai pentru aceste opt variabile, ceea ce
Un punct slab al acestei abordări foarte este destul de ridicat. Deoarece PIB-ul este foarte
aproximative este că nu ia în considerare situația bine corelat cu densitatea populației (regiunile cu
în care regiunile cu densități foarte scăzute ale o densitate mai mare a populației au un PIB mai
populației pot avea totuși nevoie de cel puțin mare), am utilizat PIB-ul pe cap de locuitor (GDPc),
câteva drumuri pentru a conecta regiunile care variază independent de densitatea populației
vecine situate în părțile opuse ale regiunii din unei regiuni (și de mărimea unei regiuni). Am
aplicat aceeași
centru, în timp ce metoda regresiei liniare aplică o
intercepție pentru a surprinde această situație. logice pentru variabilele educație pe cap de locuitor
(EDc) și cheltuieli de mediu pe cap de locuitor (EEc),
Mai important, această abordare poate fi aplicată
precum și cantitatea de mărfuri încărcate și
unei singure variabile la un moment dat.
descărcate pe cap de locuitor (QGLUc). Acest
lucru trebuie luat în considerare pentru
Modelul pan-european care a încorporat toate
interpretarea corectă a rezultatelor modelelor
variabilele fizice și socio-economice a prezentat
predictive.
o relație destul de puternică (R2 = 46,1 %) cu
densitatea efectivă a ochiurilor de plasă (figura 3.3). Niciun alt model dintre modelele concurente nu
a fost mai parcimonios decât cel care include toate
Cele mai relevante variabile la scară continentală
modelele
cu 443 de cazuri complete (regiuni NUTS-X) au fost 10 variabile (adică modelul global). Acest lucru implică
faptul că
toate variabilele sunt importante într-o anumită măsură. Cu toate
acestea,
Figura 3.3 Valorile previzionate și observate ale densității efective a ochiurilor de

plasă conform modelului predictiv paneuropean
Model global (Europa FG-B2)
Observat √(seff) (√(număr de ochiuri de plasă la 1 000

km2
)) 40
R2
= 46.07 %
30
FR107
20
10
CH04
0 10 20 30 40
Prognoză √(seff) (√(număr de ochiuri de plasă la 1 000

km2
))
Notă: Modelul include toate cele 10 variabile predictive pentru toate regiunile NUTS-X din Europa, utilizând o transformare a rădăcinilor
pătrate pentru seff și PD. Regiunile NUTS-X reprezentate de punctele de deasupra liniei diagonale sunt mai fragmentate

decât se preconizează (de exemplu, FR107 Val de Marne), iar cele reprezentate de punctele de sub linia diagonală sunt
mai puțin fragmentate decât se preconizează (de exemplu, CH04 Zurich). (Cele cinci regiuni NUTS-X cu seff > 1 000 de
ochiuri de plasă la 1 000 km2 au fost excluse din analiză: FR101 Paris, FR105 Hauts-de-Seine, FR106 Seine-Saint-Denis, UKI1
Inner London, BE10 Région de Bruxelles-Capitale).

s-a constatat o tendință clară: orice model care Coeficienții de regresie ai modelelor predictive sunt
includea variabilele PD și PIBc era mai parcimonios prezentați în raportul final al proiectului Landscape
decât toate celelalte modele care nu includeau Fragmentation in Europe (Madriñán et al., 2011).
niciuna dintre aceste două variabile. Șapte variabile
au avut o relație pozitivă cu nivelul de fragmentare, Conform acestui model de predicție paneuropean,
iar trei variabile (MtSl, UR și QGLUc) au prezentat multe regiuni din Franța și Germania sunt mai
o relație negativă. Acest lucru a fost în concordanță fragmentate decât se aștepta, în timp ce cea mai mare
cu ipoteza noastră inițială pentru opt variabile, dar parte a Regatului Unit și a țărilor mediteraneene,
opus ipotezei noastre pentru QGLUc și indicele de
scandinave și o mare parte a țărilor din Europa de
mărime a insulei. Din acest rezultat concluzionăm
Est sunt mai puțin fragmentate decât se aștepta. Acest
(1) că insulele mai mici sunt ușor mai puțin
lucru se datorează, în primul rând, faptului că
fragmentate decât insulele mari sau regiunile NUTS-
diferite variabile sunt cel mai puternic legate de
X de pe continent și (2) că încărcarea
nivelurile de fragmentare observate în diferite
și descărcarea de mărfuri pe cap de locuitor fie nu grupuri de regiuni, iar un singur model
reprezintă o bună aproximare a cantității de
nu poate surprinde toate aceste diferențe. Dacă acelor
mărfuri transportate, deoarece nu include
variabile care sunt importante în Franța și Germania li
mărfurile în tranzit, fie
s-ar acorda o pondere mai mare în model pentru a
că QGLUc este ridicat în locurile în care PD este prezice cu mai multă acuratețe nivelurile observate
deja ridicat (adică în regiunile NUTS-X cu orașe
de fragmentare a peisajelor, atunci nivelurile prezise
mari), dar fragmentarea nu este atât de ridicată
pentru țările cu niveluri mai scăzute de fragmentare
aici precum se preconiza doar prin PD, adică
ar fi și mai mari, iar
valorile mai ridicate ale QGLUc reduc valoarea
preconizată a fragmentării în aceste regiuni NUTS-X potrivirea modelului ar scădea. Modelul general
rezultat este un compromis între toate regiunile.
regiuni oferă o mai bună potrivire a modelului. Al
Gruparea regiunilor pentru care diferențele
doilea cel mai bun model, în afară de modelul
dintre valorile prezise și cele observate sunt
global, a inclus șapte variabile (VPD, PIBc, QGLUc,
EEc, EDc, MtSl, Hills).
Harta 3.8 Diferențe absolute între valorile observate și cele prognozate ale seff
în conformitate cu modelul pan-european
-30° -20° -10° 0° 10° 20° 30° 40° 50° 60° 70°
Diferența absolută între
valorile seff observate și
cele prevăzute (2009)
conform modelului
paneuropean
60°
< - 200
- 200 până la - 100

- 99,9 până la - 50
50°
- 49,9 la - 25
- 24,9 până la - 10
- 9.9 până la - 5
- 4.9 la - 1
50°
- 0,9 până la 0
- De la 0 la 1
De la 1.1 la 5
40° De la 5.1 la 10
10.1 până la 25
25,1 până la 50
40° De la 50,1 la 100
De la 100,1 la 200
> 200
Acoperirea
0 500
0°
1000 1500 km
10° 20° 30° 40° 30°
datelor în afara
zonei de
Notă: Zonele maro închis sunt mai fragmentate decât se așteptau, în timp ce zonele mai deschise sunt mai puțin fragmentate
decât se așteptau. În unele țări, datele socioeconomice nu au fost disponibile, de exemplu în Suedia și Polonia.


pozitivă (sau, respectiv, negativă) indică faptul că 1. Grupa A: Belgia, Danemarca, Germania,
relația cu variabilele predictoare diferă în diferite nordul Franței, Luxemburg, Țările de Jos (țări cu
seturi de țări. Prin urmare, diferite modele acces la mare, dar cu excepția părții sudice a
predictive ar fi mai potrivite pentru a evidenția Franței, care se aseamănă mai mult cu țările
aceste relații diferite și variabilele relevante. mediteraneene);
3.2.2 Un set de șase modele care explică 2. Grupa B: Austria, Republica Cehă și
fragmentarea peisajului la scară Elveția (țări din apropierea Alpilor și cu
regională caracteristici "continentale");
Atunci când modelul pan-european global a fost 3. Grupul C: sudul Franței, Grecia, Italia, Malta,
observat mai îndeaproape, am găsit mai multe Portugalia, Spania (toate țările mediteraneene,
grupuri de regiuni care pot fi distinse unele de altele. inclusiv partea de sud a Franței, deoarece
Pe baza prezintă modele mai asemănătoare cu acest
pe baza observației că cele mai mari valori de grup de regiuni decât cu grupul A);
fragmentare aparțineau Europei de Vest, am efectuat
o analiză pentru fiecare dintre țările din Europa de 4. Grupa D: Finlanda, Norvegia,
Vest. Pentru Germania și țările Benelux, noile Suedia (țările scandinave);
modele au avut ca rezultat un R2 mai mare de 80 %.
Franța 5. Grupa E: Irlanda și Regatul Unit;
nu a urmat această tendință, R2 a fost de doar 50 %.
Partea de nord a țării s-a comportat în mod similar cu 6. Grupa F: Bulgaria, Estonia, Ungaria, Letonia,
celelalte țări occidentale, dar valorile seff din partea de Lituania, Polonia, România, Slovacia,
sud au fost mai apropiate de valorile găsite în Slovenia și Ungaria.
regiunile mediteraneene. Având în vedere aceste
rezultate, am
a studiat norul de reziduuri de la nivelul pan-
european
model și a identificat șase grupuri principale (Harta 3.9):
Harta 3.9 Șase grupuri de regiuni identificate și utilizate pentru o analiză separată
-30° -20° -10° 0° 10° 20° 30° 40° 50° 60° 70° Grupuri de regiuni
europene
Grupa A
Grupa B
Grupa C
60° Grupa D
Grupa E
Grupa F
50°
Acoperirea
datelor în afara
zonei de
50°
40°
40°
0 500 1000 15001k

0° 20° 30° 40°
0m°


Aceste șase grupe corespund bine clasificării celor decât cele prevăzute doar de densitatea
patru regiuni europene recunoscute de ONU populației, iar PIBc sau VPD sunt, de asemenea,
(United Nations, 2010): Europa de Vest cuprinde scăzute. Prin urmare, relațiile negative ale PIBc și
grupele A și B, Europa de Sud = grupa C, Europa VPD au crescut gradul de adecvare a modelului.
de Nord cuprinde grupele D și E, Europa de Est = (Indicele de mărime a insulelor nu a fost inclus,
grupa F. deoarece nu există insule în grupul B).
Cele șase modele au oferit o potrivire mult mai

bună decât modelul pan-european din secțiunea 3.2.1
(figura 3.4, tabelul 3.1). Regiunile din Grupul A
acoperă cea mai dens populată parte a Europei și,
de asemenea, cea mai fragmentată (R2 = 75,8 %). În
consecință, densitatea populației are un rol
important în explicarea fragmentării peisajului în
această parte a Europei: densitatea populației pare
a fi principalul factor de fragmentare a peisajului
în acest grup. A doua cea mai importantă
variabilă este PIB-ul pe cap de locuitor. În acest
grup de regiuni, opt variabile independente s-au
comportat conform așteptărilor din ipoteza
noastră inițială.
Cu toate acestea, relația dintre EEc și seff a fost
negativă, ceea ce indică faptul că regiunile care
investesc mai mult în EEc sunt mai puțin
fragmentate decât regiunile cu investiții mai mici
în mediu, în condiții de egalitate. Relația
negativă cu PIB pe cap de locuitor indică faptul
că PIBc este mai mare în regiunile NUTS-X cu
densitate mare a populației (de exemplu, orașele
mari), unde nivelul de fragmentare este relativ
mai scăzut, deoarece oamenii trăiesc mai
aproape unii de alții, iar în regiunile rurale cu PD
și PIBc scăzut, nivelul de fragmentare este relativ
mai mare, deoarece modelele de așezări sunt
mai dispersate.
În grupul B (R2 = 86,1 %), cea mai mare parte a

variației valorilor seff a fost explicată de
densitatea populației și de densitatea
volumului de pasageri. Acest grup include
valori de fragmentare foarte eterogene, iar
regiunile cu niveluri de fragmentare relativ
ridicate și scăzute sunt deseori adiacente una
față de cealaltă. În acest grup de regiuni, șapte
regiuni independente
variabilele s-au comportat conform așteptărilor
din ipoteza noastră inițială. Variabila Hills s-a
comportat într-un mod similar cu cel din țările
mediteraneene din Grupul C (relație pozitivă), așa
cum era de așteptat în cazul Austriei și Elveției, dar
a contribuit puțin la puterea explicativă a
modelului predictiv. În modelul global care
include toate cele nouă variabile, PIB-ul pe cap de
locuitor și densitatea volumului de pasageri au
avut coeficienți negativi, ceea ce indică faptul că
densitatea populației
a prezis deja niveluri ridicate de fragmentare atunci
când PIBc sau VPD erau ridicate, adică în
regiunile NUTS-X dens populate. În regiunile
rurale în care densitatea populației este scăzută,
nivelurile de fragmentare sunt adesea mai ridicate
În grupul C, cel mai mare R2 (48,66 %) a modelelor de fragmentare care progresează de la

rezultat pentru modelul care a inclus toate cele centrele urbane. În aceste regiuni, valorile ridicate
10 variabile. Acesta a fost cel mai mic R2 dintre ale fragmentării apar mai ales în jurul marilor
toate cele șase grupuri, ceea ce indică faptul că și centre urbane cu densitate mare a populației,
alți factori de fragmentare sunt relevanți în
acest grup care nu sunt acoperite de cele 10 variabile.
Cel mai bun model a inclus cele cinci variabile
EDc + Hills + UR + UR + GDPc + VPD (tabelul
3.1). În cazul țărilor mediteraneene, regiunile cu o
proporție mai mare de dealuri sunt, de obicei,
mai fragmentate.
În grupul C, toate variabilele independente s-au
comportat conform ipotezei noastre inițiale, cu
excepția PIB-ului pe cap de locuitor. În modelul
global, PIBc a avut un coeficient de regresie
negativ, ca și în grupurile A și B (a se vedea mai
sus).
Țările scandinave din grupa D diferă într-un

mod interesant de celelalte părți ale Europei (R2
= 87,5 %). Valorile de fragmentare în aceste
sunt scăzute, în timp ce valorile PIBc sunt în
general ridicate, în comparație cu alte părți ale
Europei. Faptul că densitatea populației este
scăzută în majoritatea regiunilor a dus la o
influență scăzută a densității populației în
modelul de top, care este dominat de
variabilele EEc, GDPc și UR. În modelul global
care a inclus toate variabilele, patru relații au
mers în direcția așteptată, dar celelalte patru
variabile au fost opuse ipotezei noastre inițiale.
De exemplu, cele două variabile de transport
(VPD și QGLUc) au prezentat o relație negativă
în modelul global (dar pozitiv atunci când se
execută independent). Acest lucru se poate
datora în parte faptului că o mare parte din
transportul de mărfuri în aceste țări se realizează
prin intermediul navelor maritime care nu
contribuie direct la fragmentarea peisajului. Un
alt motiv poate fi reprezentat de numărul
limitat de autostrăzi
în aceste țări (Ministerul Transporturilor din
Norvegia, 2010). Celelalte două variabile sunt
EEc și IsI, adică regiunile cu cheltuieli de mediu
mai mari și cu insule de dimensiuni mai mici
sunt mai puțin fragmentate, toate celelalte
fiind egale. Variabila PD, care este foarte
importantă în celelalte grupuri, a explicat doar
0,1 % din variația valorilor seff, iar în mai multe
modele, coeficientul său a avut o valoare
negativă
(dar nu și în modelul global). Aceste constatări
au sugerat că PD nu a fost legată de nivelul de
fragmentare a peisajului în această parte a
Europei. În ordinea importanței, variabilele care
au explicat cea mai mare parte a variației
valorilor de fragmentare pentru acest grup au
fost EEc cu un R2 de 44,2 %, UR cu un R2 de 11 %
și GDPc cu un R2 de 5,6 %.
Grupul E (R2 = 90,6 %), care acoperă Regatul Unit

și Irlanda, oferă un exemplu de dezvoltare a

Figura 3.4 Valori previzionate și observate ale densității efective a ochiurilor de plasă
în conformitate cu cele șase modele de predicție pentru cele șase grupuri
de regiuni studiate în Europa
Model global (Grupa A FG-B2) Model global (Grupul B FG-B2)

OObservat √(S ) (√(numărul de
Observat √(S ) (√(numărul de

))
))
km2
km2
R2 = 75.78 % R2 = 86.07 %
ochiuri de plasă la 1 000

eff
eff
Prognoză √(Seff) (√(număr de ochiuri de plasă la 1 000

Prognoză √(Seff) (√(număr de ochiuri de plasă la 1 000 km ))2
km ))2
Model global (Grupa C FG-B2) Model global (Grupa D FG-B2)


))
))
km2
R2 km2 R2
= 48.66 % = 87.52 %

eff
eff
Prognoză √(Seff) (√(număr de ochiuri de plasă la 1 000 Prognoză √(Seff) (√(număr de ochiuri de plasă la 1 000
km2
)) km2
))
Model global (Grupa E FG-B2) Model global (Grupul F FG-B2)

))
) (√(numărul
km2
R2 = 90.61 % R2 = 79.09 %
de
eff
eff
Observat √(S
km2
))
Prognoză √(Seff) (√(număr de ochiuri de plasă la 1 000 Prognoză √(Seff) (√(număr de ochiuri de plasă la 1 000
km2
)) km2
))
Notă: Toate modelele prezentate includ toate variabilele disponibile în fiecare grup și utilizează o transformare a rădăcinii pătrate pentru seff
.
și, prin urmare, acestea prezintă o relație puternică: (14,5 %) au fost, de asemenea, importante. În cazul
densitatea populației a explicat singură 82,5 % regiunilor cu informații complete (n = 82), modelul
din variația valorilor seff. Alte variabile au fost, nostru global a funcționat bine, explicând 79 % din
de asemenea, importante atunci când au fost variația valorilor seff. În acest grup, șase variabile din
incluse în model, dar mai puțin importante decât modelul global s-au comportat conform
densitatea populației. așteptărilor din ipoteza noastră inițială, dar patru
variabile nu au făcut acest lucru: QGLUc,
În grupul F (R2 = 79,1 %), contribuția comună a celor EEc, Hills și IsI, din motive similare celor
două variabile independente PD și VPD a explicat discutate mai sus. În acest grup a existat doar o
cea mai mare parte a variației valorilor seff (47,3 %). singură insulă (în Marea Baltică) cu niveluri de
Contribuțiile comune ale GDPc cu PD (7,7 %) și VPD fragmentare comparativ mai scăzute decât în
zonele continentale.
Tabelul 3.1 Modelul cel mai parcimonios din fiecare grup, începând cu modelul
paneuropean, urmat de cele mai bune modele pentru cele șase grupuri
O parte Variabilele incluse în R2

de cele mai R2
de global Variația explicată (R2) prin
din majoritatea multe
Europa model parcimonios model model (%) cele mai importante variabile
acoperită parcimonios ale celui mai bun model cu
(%) trei variabile (%)
Pan- PD + VPD + GDPc + 46.07 46.07 PD ∩ VPD: 36.74
Model QGLUc + EDc + EEc + UR +
european PIBc: 1,58
UR +
MtSl + IsI + Hills PD ∩ VPD ∩ PIBc: 6,45
Europa 83.54 84.05 PD: 77.14
de Vest - PD + PIBc + QGLUc + EEc +
Grupa A EDc + UR PIBc: 1,88
QGLUc: 0.23
PD ∩ QGLUc: 1,72
Europa 73.69 86.07 PD: 50.47
de Vest - PD + VPD + QGLUc + EEc
Grupa B + UR VPD: 41,87
PD ∩ VPD: - 29.17
UR: 4,9
Europa 37.79 48.66 EDc: 19.57
de Sud - EDc +Hills + UR + GDPc
Grupa C + VPD Dealuri: 12.41
UR: 7.04
Europa 76.17 87.52 EEc: 45.63
de Nord - EEc + PIBc + UR + PD +
Grupa D VPD PIBc: 19,79
UR: 16.31
PIBc ∩ EEc: - 11,67
EEc ∩ UR: - 15.56
Europa PD + VPD + EDc 85.17 90.61 PD: 2,12
de Nord -
Grupa E VPD: 2.59
PD ∩ VPD: 77.88
EDc: 0,96
Europa PD + VPD + GDPc 71.11 79.09 PD: 3,77
de Est -
Grupa F VPD: 2.09
PD ∩ VPD: 47.35
PIBc: 0,53
VPD ∩ PIBc: 14,47
Notă: Coloana 3 prezintă variația explicată de cel mai simplu model, iar coloana 4 prezintă variația explicată de toate variabilele din
fiecare grup (adică modelul global). Ultima coloană oferă variația explicată de cel mai bun model cu trei variabile, bazat pe
împărțirea varianței. Sunt prezentate contribuțiile unice și comune, unde ∩ indică contribuțiile comune (selecție; pentru mai
multe informații, a se vedea raportul complet de Madriñán et al., 2011).
Abrevieri: PD = densitatea populației, GDPc = produsul intern brut pe cap de locuitor, VPD = densitatea volumului de pasageri,
QGLUc = cantitatea de mărfuri încărcate și descărcate pe cap de locuitor, EEc = cheltuielile de mediu ale sectorului public pe
cap de locuitor, EDc = cheltuielile de educație pe cap de locuitor, UR = rata șomajului, MtSl = procentul de munți înalți cu
pante abrupte din regiune, Hills = procentul de teren accidentat din regiune și IsI = indicele de mărime a insulei.
Alte grupări ale regiunilor NUTS-X ar fi, de

3.3 Ce regiuni sunt mai mult sau
asemenea, de interes pentru studii viitoare. De
mai puțin fragmentate decât
exemplu, un grup de zone muntoase (care să
se așteptau?
acopere părți din
Italia, Slovenia, Franța, Elveția, Austria, printre
Gruparea celor 28 de țări investigate în șase grupe
altele), grupuri în funcție de zonele biogeografice
ale Europei sau tipologia urban-rurală a regiunilor s-a dovedit a fi un succes. Cinci dintre cele șase
NUTS-3 (Comisia Europeană, 2007). modele de predicție pentru cele șase grupuri
au avut un R2 mult mai mare decât cel al
modelului european global.

(Tabelul 3.1). În consecință, modelul de ansamblu arătat că Elveția este o țară foarte diversă, cu valori mai
care este creat prin asamblarea celor mai mari decât cele așteptate în unele regiuni, urmate de
bune modele din fiecare dintre cele șase valori mai mici decât cele așteptate în regiunile învecinate.
grupuri de regiuni pentru Europa În general, modelul nostru a surprins bine valorile
ar trebui să fie utilizate pentru a prezice observate ale fragmentării în Austria. Exemple
nivelurile de fragmentare a peisajului în Europa de regiuni care sunt mult mai fragmentate decât
(figura 3.4). În cele patru grupe A, B, E și F,
densitatea populației pare a fi principalul factor
de fragmentare a peisajului, dar nu și în grupele
C și D, ceea ce indică faptul că alte variabile sunt
mai importante în țările mediteraneene și
scandinave.
Pentru grupul A, modelul nostru a prezis bine

valorile de fragmentare ale majorității regiunilor
(majoritatea diferențelor au fost cuprinse între - 10
% și + 10 %). Coasta de nord a Franței este mai
fragmentată decât se aștepta, în timp ce părțile de
sud-est și de est ale Germaniei sunt puțin mai
puțin fragmentate.
decât se aștepta. Regiunile cu cele mai mari
diferențe au fost FR252 (Manche), FR242 (Eure-et-
Loir) și BE24 (Prov. Vlaams-Brabant), care sunt de
cel puțin două ori mai fragmentate decât
așteptat, în timp ce regiunile FR612 (Gironde),
DE21 (Oberbayern) și NL23 (Flevoland) sunt cu peste
50 % mai puțin fragmentate decât cele prevăzute
de modelul nostru. Aproape toate regiunile
NUTS-X din Belgia sunt mai fragmentate (cu
până la 200 %) decât se preconiza. În general,
valorile de fragmentare care sunt mai mari
decât cele prognozate urmează un tipar clar de-a
lungul coastei de nord a Franței, de-a lungul
autostrăzilor care leagă
porturile Calais și Dunkerque și acoperă partea
central-nordică a Germaniei. Valorile de
fragmentare mai mici decât cele așteptate sunt
localizate în principal în apropierea granițelor cu
grupul B. Un caz interesant
este Olanda. Chiar dacă are una dintre cele mai
mari densități ale populației din Europa, 9 din
cele 12 regiuni NUTS-X sunt mai puțin
fragmentate.
decât se aștepta, spre deosebire de vecina sa, Belgia,
care are o guvernanță și un istoric diferit în
materie de planificare regională. Concluzionăm că
o regiune este mai fragmentată decât alte regiuni
dacă are
densitatea mare a populației, volumele mari de
mărfuri transportate, rata scăzută a șomajului și
cheltuielile ridicate pentru educație pe cap de
locuitor. Pentru a surprinde diferențele în ceea ce
privește amenajarea teritoriului (de exemplu,
între Belgia și Țările de Jos), ar trebui incluse în
analiză, în studiile viitoare, variabile
suplimentare, cum ar fi existența unei planificări
regionale, gradul de obligativitate a aplicării
acesteia și timpul scurs de la punerea sa în aplicare.
Modelele noastre predictive pentru grupul B au

așteptate includ CH03 (Nordwestschweiz), din acest grup este mai fragmentată decât alte
AT12 (Niederösterreich) și CZ042 (Ustecky regiuni dacă are o densitate mai mare a
kraj). În acest grup de regiuni, variabilele populației, un venit pe cap de locuitor mai mare și
geofizice au avut o putere explicativă mai o rată a șomajului mai mică.
mare decât în orice altă regiune (> 12 %
din variația totală), evidențiind
Pentru Grupul E, rezultatele noastre au arătat că
importanța Alpilor în modelarea modelelor de zonele urbane sunt în mod clar mai fragmentate
fragmentare. decât se așteptau, în timp ce majoritatea
celorlalte regiuni sunt bine prezise de modelul
În ceea ce privește ipoteza noastră inițială, nostru. Un exemplu al acestei tendințe este
concluzionăm că, pentru acest grup, o dat
regiune este mai fragmentată decât alte
regiuni dacă are o densitate mare a
populației, cheltuieli de educație ridicate pe
cap de locuitor, volume mari de bunuri
transportate și o rată scăzută a șomajului.
În grupa C, zonele metropolitane au păstrat

un model monocentric puternic de ocupare
a forței de muncă, dar nu există un singur
oraș care să concentreze cele mai multe
din populația fiecărei țări. Lipsa
oportunităților de angajare în regiunile
rurale duce la o concentrare a părții celei
mai educate a populației în centrele
urbane.
În general, regiunile din sud-vestul Franței

sunt mai fragmentate decât se aștepta. În
Spania, regiunile La Coruña (ES111),
Valladolid (ES418) și Palencia (ES414) sunt
semnificativ mai fragmentate decât se așteptau,
în timp ce Madrid (ES300) și Badajoz (ES431)
sunt la fel de fragmentate ca și cele așteptate. În
Portugalia, regiunea Lisabona (PT17) este în
mod clar mai fragmentată decât se aștepta, în
timp ce celelalte regiuni din Portugalia sunt
la fel de fragmentate precum se așteptau
sau puțin mai puțin. În grupa C, o regiune
are o probabilitate mai mare de a fi
fragmentată decât alte regiuni dacă are un
nivel ridicat de
proporție de dealuri, o cheltuială mare pentru
educație,
și o rată scăzută a șomajului. Cu toate acestea, există
necesitatea de a explora variabile
suplimentare pentru a putea explica mai
bine modelele de fragmentare observate în
aceste regiuni.
În grupa D, majoritatea regiunilor

NUTS-X sunt slab populate, iar
populația este concentrată în jurul
marilor centre urbane, cum ar fi Oslo și
Helsinki. Regiunile din acest grup sunt printre
cele mai puțin fragmentate din Europa în
toate cele trei geometrii de fragmentare.
De fapt, chiar și cele mai
regiunile NUTS-X fragmentate din Norvegia și
Finlanda au niveluri relativ scăzute de
fragmentare. Nivelurile de fragmentare sunt
bine prezise de modelele noastre. O regiune

de regiunea UKG3 (West Midlands), care este un În grupul F, o cantitate semnificativă de informații
județ metropolitan care include trei centre socio-economice lipsea pentru multe regiuni.
urbane diferite (Birmingham, Coventry și Pentru regiunile cu informații complete (n = 82),
Wolverhampton), cu o diferență de 118 ochiuri de modelul nostru global a avut performanțe bune,
plasă ținând cont de
la 1 000 km2 . Cinci regiuni sunt semnificativ mai peste 79 % din variația s eff valori. Conform
puțin
fragmentat decât se preconiza, iar diferențele la previziunile noastre, regiunile care sunt mult mai
variază între 37 și 73 de ochiuri de plasă la 1 000 km2 mai fragmentate decât se preconizează sunt PL227
(UKD3 Greater Manchester, UKE3 South Yorkshire, (Rybnicko-jastrzebski) și HU101 (Budapesta) cu o
UKE4 West Yorkshire, UKI2 Outer London, UKK2 diferență de 38 și 51 de ochiuri de plasă la 1 000 km2 . În
Dorset și Somerset). Pentru toate celelalte general, majoritatea regiunilor din acest grup au
regiuni, diferența absolută este mai mică de 25 de fost ușor mai puțin fragmentate decât se preconiza,
ochiuri de plasă pe cu excepția regiunilor care conțin zone urbane mari,
1 000 km2 . Este o tendință comună în acest care au fost adesea cumva mai fragmentate decât se
grup de regiuni ca valorile de fragmentare preconiza. Pentru acest grup, concluzionăm că este
ale regiunilor învecinate să tindă să fie similare probabil ca o regiune să fie mai fragmentată decât
între ele. alte regiuni dacă are o densitate mai mare a
altele. Ca regulă generală, concluzionăm că Anglia populației, un volum mai mare de pasageri
este mai fragmentată decât se aștepta; Scoția este transportați, un venit pe cap de locuitor mai mare
mai puțin fragmentate decât se aștepta, în timp și o rată a șomajului mai mică.
ce regiunile din Țara Galilor și Irlanda sunt la fel
de fragmentate ca și cele așteptate. Modelul de ansamblu creat prin asamblarea celui
O regiune este probabil să fie mai fragmentată mai bun model din cele șase grupuri de regiuni a
decât alte regiuni dacă are un venit pe cap de prezis bine nivelurile de fragmentare în majoritatea
locuitor mai mare, cheltuieli mai mari pentru regiunilor din Europa.
educație și un volum mai mare de transport de
mărfuri și de pasageri.
Harta 3.10 Diferențe absolute între valorile observate și cele prezise ale seff
folosind cele șase
modele globale pentru grupurile A-F
-30° -20° -10° 0° 10° 20° 30° 40° 50° 60° 70°
Diferența absolută între

valorile seff observate și cele
prevăzute (2009) conform
modelului european
compilat
60°
< - 50
- 50.0 la - 25.00
- 24.9 până la - 10.00
50°
- De la 9.9 la - 5.00
- 4.9 până la - 1.00
- 0,9 până la 0,00
0,1 până la 1,00
50°
De la 1.1 la 5.00
De la 5.1 la 10.00
De la 10.1 la 25.00
40°
25,1 până la 50,00
> 50
Acoperirea
datelor în afara
40°
zonei de
0 500 1000 1500 km

0° 10° 20° 30° 40° 30°

Notă: Zonele maro închis sunt mai fragmentate decât se așteptau, în timp ce zonele galben deschis sunt mai puțin fragmentate decât
se așteptau. În unele țări, datele socioeconomice nu au fost disponibile, de exemplu în Suedia și Polonia.

(deseori între + 10 și - 10 ochiuri de plasă la 1 000 țările din est, unde PIBc mai ridicat a contribuit la
km2 ). Multe dintre valorile previzionate pentru niveluri mai ridicate de fragmentare.
regiunile aparținând Europei centrale și de vest
sunt aproape identice cu valorile observate pentru Pentru a răspunde la întrebarea de ce anumite
seff
, în timp ce regiunile din Europa de est sunt regiuni sunt mai mult (sau mai puțin)
adesea puțin mai puțin fragmentate decât fragmentate decât prevede modelul statistic, ar fi
așteptat. Regiunile din Scandinavia, Regatul Unit necesară o cercetare mai detaliată a istoriei și a
și Irlanda sunt adesea puțin mai fragmentate condițiilor politice și economice din diferite părți
decât se așteptau. În regiunile mediteraneene, ale Europei, care nu sunt surprinse de cele 10
valorile preconizate sunt adesea apropiate de variabile predictive. De exemplu, legile privind
valorile observate, dar găsim, de asemenea, planificarea regională nu sunt bine adoptate și
câteva regiuni care sunt mult mai mult sau mult puse în aplicare în nord-vestul Elveției, ceea ce
mai puțin fragmentate decât se așteptau. În contribuie la niveluri mai ridicate de fragmentare
general, acest model compilat este un instrument a peisajului decât în cazul în care
mult mai bun pentru a prezice fragmentarea în alte părți ale Elveției. Un alt exemplu se referă
peisajului la scară continentală decât modelul la diferențele mari de impozitare dintre
pan-european cantoanele din Elveția. Pentru a surprinde astfel de
model (figura 3.3). Pentru fiecare parte a Europei, diferite diferențe între cantoane și pentru a aborda
forțe motrice sunt responsabile pentru nivelurile întrebări privind implementarea politicilor la
actuale de fragmentare a peisajului, ceea ce se această scară, o analiză
reflectă în la o scară mai mică, în timp ce regiunile NUTS-X
diferențele mari dintre modelele de predicție care s- din Elveția sunt o combinație de mai multe
au clasat cel mai bine. Aceste informații pot fi cantoane.
utilizate pentru a identifica regiunile care au avut
performanțe mai bune decât altele în ceea ce Unele relații între nivelul de fragmentare și cele 10
privește evitarea fragmentării peisajului, răspunzând variabile independente indică faptul că aceste
în același timp nevoilor de utilizare a terenurilor variabile sunt forțe motrice ale fragmentării
pentru populația și dezvoltarea economică a peisajului, dar acest lucru nu este întotdeauna
acestora, așa cum se reflectă în adevărat. De exemplu, este posibil ca volumele
cele șapte variabile socio-economice incluse în mari de transport de pasageri (VPD) și de mărfuri
analiză. (QGLUc) să nu cauzeze doar niveluri mai ridicate de
fragmentare (reflectând o cerere ridicată de
În primele trei grupe (Europa de Vest și țările infrastructură de transport),
mediteraneene), am constatat că PIBc este adesea dar poate fi, de asemenea, un răspuns la
ridicat în regiunile în care PD este deja ridicat, dar disponibilitatea drumurilor și a căilor ferate
fragmentarea nu este atât de ridicată pe cât o prezicea într-o anumită măsură. Astfel, există bucle de
doar PD (chiar și atunci când am folosit rădăcina feedback, care pot fi studiate folosind o
pătrată a PD în model). În acest caz, populația este abordare teoretică a sistemelor. În plus, drumurile
adesea concentrată, iar PIBc și VPD mai mari nu sunt adesea construite pentru a stimula dezvoltarea
contribuie neapărat la niveluri mai ridicate de economică și pentru a crește PIBc mai degrabă
fragmentare. În această situație, valorile mai mari decât ca răspuns la creșterea economică (de exemplu, în
ale PIBc reduc valoarea prezisă a fragmentării în Schleswig-Holstein DEF0, care este cel mai nordic
regiunile NUTS-X pentru a asigura o mai bună land din Germania).
potrivire a modelelor, adică PIBc prezintă o relație Aceste întrebări ar fi subiecte interesante pentru studii
negativă cu fragmentarea peisajului în modelele viitoare.
care includ PD. Acest lucru nu s-a întâmplat în
Scandinavia, Regatul Unit și Irlanda și

Relevanța și implicațiile politice
4 Relevanța și implicațiile politice
4.1 Necesitatea monitorizării gradului aceeași fragmentare

de fragmentare a peisajului
Obiectivele monitorizării mediului sunt de a

descoperi și de a înțelege mai bine schimbările
din mediul înconjurător. Rezultatele prezentate în
acest raport sunt relevante pentru biodiversitate,
inclusiv pentru populațiile de animale sălbatice,
comunitățile ecologice, ecosistemele și serviciile
ecosistemice. În plus, acestea descriu caracterul și
aspectul peisajului și valoarea sa recreativă. Prin
urmare, rezultatele sunt aplicabile în mai multe
tipuri de monitorizare:
monitorizarea biodiversității, monitorizarea
mediului, monitorizarea sustenabilității și
monitorizarea calității peisajului. În consecință,
concluziile acestui studiu ar trebui să fie adoptate
în cadrul sistemelor europene de monitorizare și
în cadrul eforturilor de contabilizare a terenurilor
și a ecosistemelor ale Agenției Europene de Mediu
(AEM, 2006b; Romanowicz et al., 2007; Weber, 2007).
Rezultatele au fost deja incluse ca indicator de

presiune în revizuirea politicii de mediu din 2009 a
Comisiei Europene (Comisia Europeană, 2010b) și
în raportul european privind starea mediului.
și perspective 2010 (SOER 2010) (AEM, 2010a). În
mod ideal, actualizarea ar trebui să se facă la
fiecare trei-cinci ani, dar acest lucru va depinde de
disponibilitatea datelor. Forțele motrice potențiale
care nu sunt încă monitorizate ar trebui, de
asemenea, să fie observate și incluse în viitoarele
analize statistice. Modelele predictive pentru
gradul de fragmentare nu pot înlocui
monitorizarea directă a tendințelor de
fragmentare. Mai degrabă, modelele de predicție
ar trebui utilizate pentru a determina dacă
nivelurile reale de fragmentare cresc mai repede
sau mai încet decât prevăd modelele și în ce
moment dezvoltarea economică este decuplabilă
cu succes de degradarea suplimentară a
mediului.
Problemele legate de inconsecvența datelor din

setul de date TeleAtlas între anii 2002 și 2009
evidențiază necesitatea unei definiții riguroase și
coerente a geometriilor de fragmentare în spațiu și
timp pentru a furniza date de monitorizare fiabile la
nivel european. Acest lucru implică faptul că
monitorizarea viitoare ar trebui să se bazeze exact pe

geometriile și elementele de fragmentare
enumerate în capitolul 2. Utilizarea acelorași
geometrii de fragmentare este o condiție
prealabilă necesară pentru a putea compara
rezultatele între țări. Se pot adăuga, de
asemenea, geometrii de fragmentare
suplimentare.
Geometriile de fragmentare prezentate în acest

raport sunt considerate adecvate pentru majoritatea
țărilor din Europa, cea mai importantă fiind
geometria de fragmentare B2 "Fragmentarea
zonelor de terenuri nemontane". Prin urmare,
rezultatele acestui studiu ar trebui, de asemenea,
să fie incluse în sistemele naționale de
monitorizare din cele 28 de țări investigate, cu
excepția cazului în care sunt deja disponibile
date mai bune despre nivelul de fragmentare
care conțin momente anterioare în timp, cum ar fi
în Elveția (figura 4.1a). Geometrii de fragmentare
mai detaliate pot fi mai adecvate în unele țări,
atunci când acestea sunt mai bine adaptate la
condițiile specifice ale unei țări și când sunt
disponibile date la o rezoluție mai mare (de
exemplu, pentru a include mai precis zonele
construite). Prin urmare, țările nu ar trebui să fie
obligate să utilizeze aceleași geometrii de
fragmentare. Pentru planificarea transporturilor și
punerea în aplicare a politicilor la nivel național,
este necesară o analiză suplimentară la scări mai
mici.
Metoda dimensiunii efective a ochiurilor de

plasă și a densității efective a ochiurilor de plasă
a fost deja implementată în diverse sisteme de
monitorizare. De exemplu, Oficiul Federal
Elvețian de Statistică (SFSO), Oficiul Federal
Elvețian pentru Mediu (FOEN) și Oficiul Federal
Elvețian pentru Dezvoltare Spațială (ARE) au
lansat în anul 2000 proiectul de monitorizare a
dezvoltării durabile (Monet) pentru a stabili un
sistem de indicatori pentru dezvoltarea
durabilă în Elveția. Monet este reprezentativ
pentru multe alte sisteme de monitorizare
de dezvoltare durabilă. Acesta utilizează 163 de
indicatori care cuprind aspecte sociale, economice și
de mediu (SFSO/SAEFL/ARE 2004). Eficacitatea
dimensiunea ochiurilor de plasă a fost
inclusă recent în Monet (figura 4.1a; Jaeger et
al., 2008; BFS, 2009). Monet aplică 17 criterii pentru
selectarea indicatorilor, legate de cadrul de referință
(7 criterii), ușurința de utilizare
(4 criterii), validitatea (2 criterii) și disponibilitatea
datelor (4 criterii). Evaluarea meff în conformitate
cu aceste criterii relevă o adecvare ridicată,
deoarece îndeplinește

Harta 4.1 Ilustrarea nivelului de fragmentare a peisajului măsurat în funcție de

dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă și reprezentat sub formă de rețea
regulată
-30° -20° -10° 0° 10° 20° 30° 40° 50° 60° 70°
pe țări (2009)
< 0.1
60° 0.1-0.5
0.6-1.0
1.1-2.0
2.1-4.0
50°
4.1-7.0
7.1-10.0
10.1-20.0
20.1-35.0
35.1-75.0
50°
75.1-100.0
> 100
Acoperirea
datelor în afara
40°
zonei de
40°
0 500 1000 15001k

0° 20° 30° 40°
0m°
Notă: Valoarea dimensiunii efective a ochiurilor de plasă pentru fiecare țară este reprezentată ca o grilă regulată (o dimensiune a celulei proxy
meff
în km2).
bine toate cele 17 criterii (Jaeger et al., 2008). 2. CH-2: suprafețele de teren situate sub 2 100 de metri, luând
Eficacitatea în considerare zonele urbane, liniile de cale ferată și
drumurile de până la clasa 4 (conform setului de
dimensiunea ochiurilor de plasă este, de
date VECTOR25).
asemenea, aplicată ca indicator de presiune în
cadrul sistemului elvețian de monitorizare a
biodiversității (http://
www.biodiversitymonitoring.ch/) și în romanul
Sistemul elvețian de monitorizare a peisajului (LABES;
Roth et al., 2010; Schwick și Spichtig în pregătire).
O caracteristică izbitoare a studiului privind
fragmentarea peisajului
din Elveția este că seriile de timp datează din
1885, acoperind peste 120 de ani (Bertiller et al.
2007). Indicatorul este actualizat o dată la șase ani.
În cadrul acestor programe de monitorizare din
Elveția se utilizează două geometrii de
fragmentare (figura 4.1a):
1. CH-1: suprafețele de teren situate sub 2 100 de

metri, luând în considerare zonele urbane,
liniile de cale ferată și drumurile de până la
clasa 2 (conform setului de date VECTOR25);
și

Geometria de fragmentare CH-1 are ca obiectiv

urmărirea fragmentării peisajelor de către
drumurile principale ca amenințare la
adresa biodiversității și indicarea
declinului zonelor silențioase (fără zgomot).
În plus, geometria de fragmentare CH-2
observă contribuția suplimentară a
drumurilor minore la fragmentare și
documentează amploarea spațială a
acestui fenomen. Rezultatele arată că
creșterea fragmentării în Elveția cauzată
de drumurile principale (CH-1) este în mod
clar mai puțin pronunțată în prezent decât în
urmă cu 30 de ani. Acest lucru se datorează în
primul rând faptului că marile zone
nefragmentate din Alpi sunt acum
protejate de Constituția elvețiană
împotriva unei noi
fragmentare. Cu toate acestea, fragmentarea
peisajului prin drumuri secundare (CH-2)
continuă să crească într-un ritm alarmant
(figura 4.1a). Un alt exemplu instructiv este
oferit de Raportul de mediu din Baden-
Württemberg, Germania, unde meff a fost
implementat în 2003 (Figura 4.1b; Institutul de
Stat pentru Mediu, Măsurători și
Conservarea Naturii Baden-Württemberg
2006).

Figura 4.1 Exemple de utilizare a densității eficiente a ochiurilor de plasă în

sistemele de monitorizare a dezvoltării durabile, a biodiversității și a
calității peisajului
(a) exemplu din Elveția (b) exemplu din Baden-Württemberg, Germania

Număr de ochiuri de plasă la 1 000
km2
Numărul de ochiuri de plasă la 1
10
km2
000 90
9
80
8
7 70
6 60
5 50
4 40
3 30
2
20
1
10
0
1870 1900 1930 0
1960 1990 2020 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Cu 2. drumuri de clasă Cu drumuri de clasa 4. Fără drumuri rurale Cu drumuri rurale
Notă: (a) E l v e ț i a : datele sunt utilizate în Sistemul elvețian de monitorizare a peisajului (LABES), în Monitorizarea biodiversității din
Elveția și în Sistemul elvețian de monitorizare a dezvoltării durabile (MONET). Sunt prezentate două geometrii de fragmentare:
"CH-1: Gradul de fragmentare clasa 2" (indicat în albastru) include suprafețe de teren sub 2 100 m cu drumuri până la
clasa 2, iar "CH-2: Gradul de fragmentare clasa 4" (indicat în roșu) cu drumuri până la clasa 4 pentru perioada 1960-
2008.
Rețineți că "Gradul de fragmentare clasa 2" include, de asemenea, valori pentru 1885 și 1935, care se bazează pe un set de date
diferit.
(b) Baden-Württemberg: serii de timp din 1930 pentru două geometrii de fragmentare: cu și fără drumuri comunale. Valorile din
Elveția se referă la întreaga țară, inclusiv munții Jura și părți ale Alpilor de până la 2 100 m. Prin urmare, acestea sunt mult mai
mici decât valorile din Baden-Württemberg. Cu toate acestea, nivelul de fragmentare în zonele joase din Elveția este mult
mai ridicat decât media și similar cu valorile din Baden-Württemberg (a se vedea Roth et al. 2010).
Sursa: Roth et al., 2010; Bertiller et al., 2007; Esswein și Schwarz-von Raumer, 2008.
În Germania, dimensiunea efectivă a ochiurilor and-maps/indicators/fragmentation-of-natural-and-

de plasă se aplică ca unul dintre cei 24 de semi/fragmentation-of-natural-and-semi/fragmenta
indicatori de bază pentru monitorizarea mediului. tion-of-natural-and-semi; Estreguil și Mouton,
(Schupp, 2005). Este, de asemenea, utilizat în 2009).
Strategia națională germană privind diversitatea biologică
(Ministerul Federal
pentru Mediu, Conservarea Naturii și Securitate
Nucleară ,2007; AEM, 2010b). Agenția Federală de
Mediu din Germania (UBA) a adoptat deja meff
pentru a propune limite pentru a reduce
fragmentarea peisajului în Germania (UBA, 2003;
Penn-Bressel, 2005).
În contextul sistemelor de indicatori pentru

biodiversitate, un indicator al fragmentării
peisajului servește drept indicator indirect al
presiunii asupra biodiversității (conform
modelului DPSIR = driver-pressure-state-impact-
răspuns, adoptat de AEM). Un
indicatorul legat de fragmentarea pădurilor a fost
deja inclus în cadrul SOER 2010 (indicatorul SEBI
013, http://www.eea.europa.eu/data-

Indicatorii de fragmentare a peisajului sunt, de

asemenea, relevanți pentru monitorizarea
integrării transporturilor și a mediului. Pentru a
măsura progresele înregistrate în vederea
atingerii obiectivelor și țintelor existente la
nivel european, AEM a elaborat mecanismul de
raportare TERM (Transport and Environment
Reporting Mechanism) și a publicat rapoartele
TERM începând cu anul 2000 (AEM, 2010c).
Includerea indicatorilor de fragmentare a
peisajului în TERM ar contribui la o mai bună
înțelegere a efectelor spațiale ale infrastructurii
de transport.
Fragmentarea peisajului reprezintă, de

asemenea, o amenințare la adresa calității
peisajului și a durabilității utilizării umane a
terenurilor, de exemplu, furnizarea pe termen
lung a unei serii de servicii ecosistemice pentru
oameni. Fragmentarea peisajului modifică
percepția vizuală
peisajelor: drumurile, căile ferate și zonele
construite sunt cele care contribuie cel mai
mult la transformarea peisajelor naturale în
peisaje culturale dominate de tehnică și
subdivizează peisajele în fragmente. Ca urmare,
peisajul nu este perceput ca o entitate.

mai mult. Spre deosebire de impactul în viitor.

fragmentării peisajului asupra biodiversității,
multe alte elemente de fragmentare au, de
asemenea, o influență asupra calității recreative
a peisajelor, cum ar fi liniile electrice,
teleschiurile și liniile de presiune, și pot fi incluse
în geometrii suplimentare de fragmentare.
Peisajele cu o calitate ridicată a agrementului

sunt centre ale turismului în Europa.
Exemplele principale sunt Alpii și coastele
țărilor mediteraneene. În timp ce în Alpi,
fragmentarea
se concentrează în văi, iar zonele mai înalte
prezintă niveluri relativ scăzute de
fragmentare, gradul de fragmentare de-a lungul
coastelor țărilor mediteraneene este
ridicat (a se vedea hărțile din capitolul 3). Se preconizează
că activitățile de recreere în Europa vor crește
anual cu rate de aproximativ 5 % în următorii
ani (Comisia Europeană de turism, 2010). Acest
lucru va duce la creșterea în continuare a
zonelor construite și a noilor infrastructuri de
transport și va duce la o mai mare fragmentare a
peisajului în multe zone de agrement. Aceste
peisaje sunt în mare pericol de a fi din ce în ce mai
fragmentate și de a pierde o mare parte din
calitatea și frumusețea lor recreativă rămasă.
Prin urmare, este nevoie urgentă de acțiune.
Un exemplu de sistem de monitorizare a calității

peisajului este proiectul în curs de desfășurare
"Calitatea peisajului" în cadrul programului de
monitorizare a peisajului în Elveția (LABES),
realizat de către FOEN. Prin interviuri cu
experți, a fost determinat un set de factori care
influențează calitatea peisajului. În plus,
Au fost realizate 3 000 de interviuri cu respondenți
din trei regiuni diferite ale Elveției pentru a
surprinde percepțiile subiective ale acestora.
Zgomotul, poluarea și fragmentarea peisajului
au fost identificate în unanimitate ca impact
negativ al infrastructurii de transport asupra
calității peisajului. În consecință, peisajele cu un
grad mai ridicat de fragmentare au o calitate mai
scăzută a peisajului și își pierd o parte din funcția
lor de zone de recreere.
Experiențele și rezultatele liniștitoare privind

monitorizarea calității peisajului în Elveția ar
trebui să fie aplicate pentru implementarea unui
sistem de monitorizare a calității peisajului și la
nivel european în viitorul apropiat. Fragmentarea
peisajului, în special, este un indicator de mare
importanță pentru monitorizarea calității
peisajului, iar rezultatele din acest raport pot fi
incluse direct în acest scop la scară europeană. În
plus față de gradul
de fragmentare a peisajului, ar trebui să se ia în
considerare și alți indicatori ai calității peisajului

4.2 Implicații pentru potențiale. Dacă acest aspect este ignorat, există
conservarea naturii, trafic pericolul ca construcția de drumuri să fie
și planificare urbană considerată neproblematică de către factorii de
decizie, dacă noile drumuri sunt combinate cu
4.2.1 Aplicarea ca instrument de evaluare a construirea de pasaje și garduri pentru animalele
performanțelor sălbatice. Acest lucru este înșelător atunci când
cantitatea și calitatea habitatelor din aceste
Măsurile de control al fragmentării peisajului peisaje continuă
pot fi puse în aplicare în mod eficient numai să scadă (Fahrig, 2001, 2002). Prin urmare, se recomandă
dacă există o conștientizare a problemei și conservarea și refacerea habitatelor faunei
dacă sunt propuse soluții fezabile. Prin sălbatice trebuie să fie prima prioritate. Pasajele
urmare, factorii de decizie și publicul larg ar pentru fauna sălbatică vor fi inutile dacă nu
trebui să fie sensibilizați mai mult cu privire la există suficient habitat pentru a fi conectate.
problemele legate de fragmentarea peisajului și De exemplu, densitatea drumurilor din
de pierderea habitatelor și trebuie să fie Canton
informați cu privire la măsurile adecvate.
Stabilirea de limite poate juca un rol
important în acest scop. Odată ce vor fi
disponibile obiective cantitative sau limite
pentru gradul viitor de fragmentare a
peisajului, gradul de fragmentare poate fi
recalculat după ce au fost construite noi
drumuri sau au fost eliminate drumurile
existente și comparat cu obiectivul sau
limita (caseta 4.1). Acest lucru este deja
posibil în etapele de planificare a
construcției sau eliminării infrastructurii de
transport. Hărțile cu infrastructura de
transport planificată pot fi
combinate cu modele de predicție a viitoarelor
modificări ale utilizării terenurilor, iar gradul de
fragmentare rezultat poate fi comparat cu
obiectivul. Astfel, utilizarea datelor cantitative
despre fragmentare ca instrument
pentru evaluarea performanțelor este o
abordare influentă pentru creșterea gradului
de conștientizare și pentru orientarea
eforturilor de minimizare a fragmentării
peisajului. O astfel de analiză în scopul
evaluării performanței este aplicabilă atât în
ceea ce privește biodiversitatea, cât și
calitatea peisajului. Rezultatele acestui raport
sunt extrem de relevante pentru
monitorizarea mediului și oferă o bază
comparativă pentru investigații ulterioare.
Vă rugăm să ne contactați la adresa
recomandă actualizarea periodică a valorilor de
fragmentare pentru a detecta tendințele de
dezvoltare a fragmentării peisajului în
Europa.
Densitatea efectivă a ochiurilor de plasă este

un criteriu important de luat în considerare
în planificarea transporturilor și în
planificarea regională. Cu toate acestea, este
evident că nu este singurul indicator relevant
și nu poate înlocui alți indicatori importanți.
Cel puțin la fel de importante sunt cantitatea
și calitatea habitatului pentru toate speciile
relevante din zona de studiu, atât pentru
habitatele actuale, cât și pentru cele

Caseta 4.1 Aplicarea metodei
Metoda densității efective a ochiurilor de plasă și a dimensiunii efective a ochiurilor de plasă poate fi utilizată
la orice nivel (de exemplu, regiuni NUTS-X, districte sau la scară locală) ca instrument de analiză în aceste
scopuri:
1. Datele privind dezvoltarea viitoare planificată dezvăluie măsura în care rutele de transport planificate vor
crește fragmentarea și pot fi comparate cu obiectivele și cu tendințele anterioare. Această abordare va lua
în considerare efectele cumulative ale mai multor proiecte combinate (și extinderea preconizată a zonelor
urbane) asupra densității efective a ochiurilor de plasă.
2. Diferite alternative de planificare a infrastructurii de transport și a zonelor construite pot fi evaluate și

comparate în ceea ce privește impactul acestora asupra densității efective a ochiurilor de plasă. Ar trebui să
se ia în considerare efectele cumulative ale tuturor dezvoltărilor viitoare planificate și interacțiunile acestora.
Metoda poate fi extinsă pentru a cuprinde problema calității peisajului. Printre posibilitățile în acest caz s e
n u m ă r ă : includerea unor ponderi pentru caracterul peisajului, calitatea recreativă sau calitatea ecologică
a habitatelor afectate; includerea unor benzi de zgomot; includerea unor pasaje pentru fauna
sălbatică și a unor probabilități de reușită a traversării rutelor de transport.
3. Se poate determina măsura în care fiecare categorie de rute de transport contribuie la gradul total de
fragmentare. Astfel de valori pot indica, de exemplu, nivelurile de amenințare pentru rețelele ecologice
rămase, deoarece rutele de transport mai mici pot servi drept indicație a locului în care planificatorii ar
putea avea în vedere o extindere în viitor, dacă nivelul traficului crește.
4. Cu ajutorul acestei metode, se pot face sugestii specifice pentru eliminarea rutelor de transport, care ar
avea un efect deosebit de pozitiv asupra densității efective a ochiurilor de plasă.
5. Ar fi informativ să se studieze în ce măsură regiunile reușesc să decupleze bunăstarea lor

economică de nivelul de fragmentare a peisajului, adică în cazul în care dezvoltarea economică este
însoțită de o creștere a fragmentării peisajului și în cazul în care aceasta are loc fără o fragmentare
suplimentară.
Aargau, Elveția, este deja prea mare pentru ca provocare deosebită. Este posibil ca densitățile
populațiile de iepure brun să persiste, iar actuale ale populației să nu fie
construcția
a pasajelor pentru animale sălbatice nu este
suficientă pentru a îmbunătăți situația acestor
populații.
4.2.2 Relevanța pentru biodiversitate
În multe părți ale Europei, populațiile de

mamifere terestre mari sunt pe cale de dispariție sau
animalele trăiesc în număr mic, iar multe dintre
aceste specii au cerințe mari de habitat și necesită
migrații și dispersie pe distanțe lungi (Boitani,
2000; Mysterud et al., 2007). Șansele de supraviețuire
ale populațiilor sunt afectate din ce în ce mai mult de
numărul de drumuri care le traversează habitatele.
În zonele în care dimensiunea efectivă a ochiurilor
de plasă este mai mică decât dimensiunea tipică a
teritoriului de reședință al unei specii, animalele
întâlnesc zilnic drumuri și alte bariere.
Timpul lung de reacție al multor specii la

schimbările în structura peisajului reprezintă o
răspuns la actuala configurație peisagistică, ci la

configurațiile peisagistice anterioare, de acum câteva
decenii, iar populațiile de animale sălbatice pot
continua să scadă timp de mulți ani, chiar dacă
gradul de fragmentare a peisajului nu crește în
viitor. Având în vedere că efectele negative ale
fragmentării și izolării habitatelor devin adesea
evidente abia după câteva decenii, este probabil ca
în deceniile următoare să se înregistreze și alte
pierderi de populații ca urmare a schimbărilor
peisagistice care au avut deja loc (Findlay
și Bourdages, 2000). Acest decalaj în apariția
extincțiilor ca răspuns la modificările peisajului a
fost numit "datorie de extincție" (Tilman et al.,
1994). În cazul în care este documentat un declin al
populațiilor de animale sălbatice, este posibil să fie
deja prea târziu pentru a lua măsuri de stabilizare a
populațiilor, cum este cazul iepurelui brun din
cantonul Aargau, Elveția (Roedenbeck și Voser,
2008). Acest lucru face cu atât mai esențială
adoptarea unei abordări de precauție care să
orienteze fragmentarea peisajului în direcția
dorită
în următoarele decenii, în timp ce viitoarele proiecte
de cercetare ar trebui să umple lacunele rămase
în cunoaștere.

Harta 4.2 Suprapunerea rețelei de coridoare pentru fauna sălbatică de importanță

transregională din Elveția cu geometria elvețiană de fragmentare FG4 "Suprafețe
0 20 40 80 Km
Rețeaua de coridoare de importanță transregională pentru fauna

sălbatică din Elveția
Dimensiunea petelor rămase în km2
Munții Zone
construite
6-10 26-50 101-300 1001-2500 Lacuri Coridorul pentru
fauna sălbatică
de teren sub 2 100 m".
Notă: Rețeaua de coridoare transregionale din Elveția pentru fauna terestră include coridoarele de faună sălbatică și axele de
circulație transregionale. Culorile roșu, galben și verde indică dimensiunile petelor rămase.
Sursa: Bertiller et al., 2007 (după Holzgang et al., 2001).
Recomandăm elaborarea unor concepte (SRU) (1994: 128 Tz 253) a recomandat

orientative pentru peisajele din Europa (împreună
cu statele membre) care să includă identificarea
zonelor nefragmentate importante la nivel
regional și național și a zonelor prioritare pentru
defragmentare. Pentru ca aceste concepte
directoare să devină mai tangibile, este de dorit
să se adopte repere sau obiective adecvate pentru
gradul de fragmentare a peisajelor. De exemplu,
guvernul german și Conferința germană a
miniștrilor mediului au susținut ca obiectiv
important o "inversare a tendinței de fragmentare
a peisajului și de extindere urbană" în Germania
(Bundesminister des Innern, 1985; LANA, 1995).
Pentru a atinge acest obiectiv,
Consiliul consultativ german pentru mediu

elaborarea și punerea în aplicare a limitelor

și a valorilor de orientare pentru schimbările în
structura peisajului în timp. Waterstraat et al.
(1996) au recomandat protejarea unor zone
mari, nefragmentate și cu trafic redus
în Germania. Mai recent, Agenția Federală de
Mediu din Germania a sugerat că ar trebui
introduse limite specifice fiecărei regiuni pentru a
controla fragmentarea peisajului (Penn-Bressel,
2005).
Hărțile celor trei geometrii de fragmentare pot

sprijini delimitarea "coridoarelor fără bariere".
pentru a menține fluxurile ecologice în
peisaj (Hărțile 4.2 și 4.3). Ar trebui elaborate
obiective și măsuri adecvate, care să devină
obligatorii pentru oficiile europene și
naționale și

Harta 4.3 Suprapunerea rețelei Natura 2000 cu geometria de fragmentare FG-A2

"Fragmentare antropică majoră și medie", cu Spania și Portugalia ca exemplu.
(2009) și siturile Natura
2000
Dimensiunea petelor
rămase în km2
0-10
11-25
26-50
51-100
101-250
251-500
501-1 000
1 001-2 500
2 501-5 000
> 5 000
Natura 2000
0 100 200 400 Km
Notă: Multe arii protejate sunt situate în regiuni care conțin zone mari și nefragmentate. Sistemele hidrografice protejate sunt vizibile
ca linii negre. În funcție de obiectivele specifice ale unui studiu, sunt cele mai potrivite FG-uri diferite.
ar trebui să precizeze ce măsuri ar trebui luate și pentru că nu se știe când

unde și cum ar trebui puse în aplicare, în legătură
cu inițiativele UE în curs de desfășurare pentru o
infrastructură verde (Green Infrastructure, 2007). Se
recomandă un proces de documentare și coordonare
la nivel european pentru a produce o imagine de
ansamblu a măsurilor la nivel european și pentru a
permite recunoașterea mai ușoară a punctelor forte
și a deficiențelor regionale. Acest lucru
Această activitate ar putea fi bazată pe realizările
acțiunii anterioare COST 341 a UE (Iuell et al., 2003) și
ale Infra Eco Network Europe (IENE)
(http://www.iene.info).
Creșterea continuă a fragmentării peisajului va

crește, de asemenea, costurile viitoare de reconectare
a habitatelor separate, de refacere a coridoarelor
pentru fauna sălbatică și de salvare a populațiilor
de animale sălbatice pe cale de dispariție. De
exemplu, harta coridoarelor faunei sălbatice de
importanță națională din Elveția
din Harta 4.2 oferă o idee despre dimensiunea
sarcinii de refacere a coridoarelor pentru fauna
sălbatică, care va fi uriașă, odată ce peisajul a
devenit puternic fragmentat. Prin urmare, este o
politică înțeleaptă să se pună în aplicare măsuri
eficiente pentru a evita pe cât posibil creșterea
nivelului de fragmentare de la început, în special
este atins "punctul de neîntoarcere" în ceea ce

privește declinul populațiilor de animale sălbatice.
Cercetările anterioare au demonstrat că există

praguri în ceea ce privește efectele fragmentării
peisajului asupra viabilității populațiilor de animale
sălbatice (Hanski și Ovaskainen, 2002; Jaeger și
Holderegger, 2005; Jaeger et al., 2006). Diverse studii
privind efectele fragmentării peisajului asupra
biodiversității au fost efectuate la scară mai mică,
de exemplu pentru bursucul european (Meles
meles), vulpea (Vulpes vulpes), căprioara (Capreolus
capreolus) și mistrețul (Sus scrofa) în Hesse,
Germania, de către Roedenbeck și Köhler (2006), și
pentru iepurele brun (Lepus europaeus) în
cantonul Aargau, Elveția, de către Roedenbeck și
Voser (2008). Mai multe studii au raportat valori
ale densității drumurilor peste care anumite
specii nu mai apar (de exemplu, Mech et al., 1988
pentru lupii (Canis lupus) din Minnesota, Jensen et
al. 1986 pentru lupii din Ontario, Thiel 1985
pentru lupii din Wisconsin, Mace et al. 1996
pentru urșii grizzly (Ursus arctos horribilis)
în Montana, revizuit de Switalski, 2006; Fahrig și
Rytwinski, 2009; Robinson et al., 2010). Un studiu
recent realizat de Sharafi et al. (subm.) a arătat că
valorile mai mici ale mărimii efective a
ochiurilor de plasă au puternic

se corelează cu invazia speciilor de plante alogene și aplicare imediat, pe baza hărților existente și a
cu reducerea vegetației native rămase. cunoștințelor existente despre tipurile de habitate,
Cu toate acestea, din câte știm, nu există până în cantitatea de habitate și calitatea acestora. Cu toate acestea,
prezent studii la nivel european din cauza lipsei eforturile de conservare nu ar trebui să fie îndreptate
de date privind gradul de fragmentare a doar spre protecția marilor zone rămase nefragmentate
peisajului. Deoarece acest raport oferă date
despre gradul de fragmentare a peisajului în
Europa la trei scări
și pentru trei geometrii de fragmentare, această
sarcină poate fi realizată acum în cadrul unui
proiect ulterior.
Ce înseamnă aceste praguri pentru biodiversitate

și pentru planificarea traficului și conservarea
naturii în
Europa? Dacă populațiile de faună sălbatică au
supraviețuit până acum tuturor construcțiilor de
drumuri noi într-un peisaj, acest lucru nu
înseamnă că populațiile vor supraviețui și ele.
să poată rezista la o densificare suplimentară a
rețeaua de transport. Atunci când pragul a fost
atins, este foarte probabil ca următorul drum nou
să ducă la dispariția populațiilor. Chiar mai rău,
atunci când "punctul de neîntoarcere" a fost
depășit și populația este deja în declin, va fi
imposibil să se inverseze tendința, chiar dacă s-ar
lua măsuri relativ drastice. Site-ul
pragurile vor depinde de cerințele de habitat ale
speciei în cauză și de numărul și gravitatea
barierelor. Factorii ecologici, cum ar fi distribuția
spațială a habitatelor sau ratele de natalitate și
mortalitate ale unei populații, influențează, de
asemenea, pragurile. Este foarte dificil să se ia în
considerare efectele tuturor acestor factori,
deoarece acest lucru necesită cantități mari de
date empirice pentru diferite tipuri de habitate
pe perioade lungi de timp. Astfel de date pot fi
colectate doar în cadrul unor studii pe termen
lung la scară largă, care sunt rare.
Acesta este motivul pentru care pragurile exacte
pentru o populație sau o specie sunt în mare
parte necunoscute și este puțin probabil ca
acestea să fie cunoscute în curând. Prin urmare,
orice speranță de a obține o cifră dură generală
pentru nivelul maxim acceptabil de fragmentare va
fi dezamăgită. Mai degrabă, principiul precauției
ar trebui aplicat în evaluarea fragmentării
peisajului, iar punerea în aplicare a limitelor
necesită un proces de consultare, la fel cum s-a
întâmplat și în cazul altor limite care sunt
utilizate pentru calitatea apei și a aerului (Streffer et
al., 2003).
Rolul important al marilor zone fără drumuri

pentru conservarea biodiversității a fost subliniat
în literatura științifică (de exemplu, DeVelice și
Martin 2001; Turner 2006) și este la fel de
important și pentru păstrarea calității peisajului.
Protecția zonelor mari rămase neîmpădurite este o
măsură de mare prioritate și ar trebui pusă în

zone, dar și pentru a preveni fragmentarea Forțele motrice ale fragmentării peisajului și
suplimentară acolo unde peisajul este deja incertitudinile legate de efectele ecologice ale
foarte fragmentat, pentru a păstra rețelelor rutiere tind să fie neglijate în evaluările de
biodiversitatea și în aceste locuri (a se vedea, de impact asupra mediului, dar ar trebui, de
asemenea, caseta 4.2 din secțiunea 4.3.2). asemenea, să fie abordate. De exemplu,
fragmentarea peisajului și extinderea urbană sunt
Pentru a lua mai bine în considerare agravate de stimulente false: principiul "poluatorul
structura internă a marilor zone plătește" este aplicat în mod inadecvat
nefragmentate, adică distribuția spațială a
habitatelor și relațiile funcționale, Reck
et al. (2008) au recomandat
conservarea zonelor funcționale
neselectate (UFA).
(unzerschnittene Funktionsräume, UFR) pentru
Germania. Această sugestie importantă ar
trebui să fie luată în considerare în toate
locurile în care sunt disponibile astfel de date. Cu
toate acestea, nu este clar dacă această
abordare va fi fezabilă la scară europeană.
Acolo unde sunt disponibile astfel de date,
metoda densității efective a ochiurilor de
plasă poate fi aplicată direct la aceste rețele
de habitate, deoarece se știe că în aceste zone
au loc mișcările indivizilor. Valorile rezultate ar
indica gradul de fragmentare a acestor rețele
de habitate mai degrabă decât gradul de
fragmentare a peisajului în general.
Efectele sinergice ale drumurilor și ale altor

factori care acționează simultan (de
exemplu, intensificarea agriculturii, creșterea
urbanizării) au fost rareori investigate.
Studiile empirice sunt limitate
de răspunsul întârziat al faunei sălbatice la
multe schimbări de mediu, iar populațiile
de animale sălbatice vor continua să scadă
timp de mulți ani (de ordinul deceniilor)
înainte de a ajunge la un nou echilibru.
Această lipsă de cunoștințe este adesea
folosită ca justificare pentru a nu împiedica
construirea de noi drumuri sau pentru a nu
include măsuri de atenuare mai
substanțiale, argumentându-se că nu sunt
suficiente
este cunoscută și sunt necesare mai multe
cercetări înainte ca construcția de drumuri
să încetinească. Această situație constituie o
"spirală a fragmentării" (Jaeger, 2002),
deoarece cercetarea nu a reușit să ajungă
din urmă efectele ecologice ale creșterii
rapide a densității drumurilor. Această
situație contravine principiilor de
durabilitate și este contrară principiului
precauției. Prin urmare, există pericolul de a
crede că adăugarea de pasaje pentru fauna
sălbatică la noile drumuri va face posibilă
construirea de noi drumuri fără consecințe
negative asupra populațiilor de animale
sălbatice. Această atitudine ar ignora
celelalte efecte negative ale drumurilor și
importanța critică a cantității de habitat
(Fahrig, 2001, 2002).
la noile dezvoltări și la costurile de dotare a Pentru a evalua impactul oricărui nou element de
acestora cu infrastructură; costurile externe ale fragmentare, este din ce în ce mai necesar să se ia
transportului public și privat sunt insuficient în considerare efectele rețelei dincolo de
internalizate; iar atunci când valoarea proprietății construcția individuală; cu alte cuvinte, se
crește ca urmare a activităților de planificare, recomandă o evaluare strategică de mediu (SEA)
dezvoltare și infrastructură, nu există taxe. Toate pentru a determina impactul cumulativ. În acest caz, se
acestea trimit semnale false și fac ca construcțiile în va lua în considerare
spațiul rural deschis să fie disproporționat de aplicarea metodei densității efective a ochiurilor de plasă
atractive (Frey și Zimmermann, 2005). va
de asemenea, este utilă și ar trebui să fie luată în
Conform rezultatelor noastre, cea mai relevantă considerare în dezvoltarea unor noi concepte pe
forță motrice este densitatea populației umane. PIB- termen lung pentru un sistem de transport restructurat
ul mediu pe cap de locuitor este relevant în unele care să nu depindă de combustibilii fosili.
cazuri, dar nu întotdeauna, de exemplu, este
relevant atunci când structura așezărilor este Caracterul riscurilor ecologice asociate cu
dispersată, cum este cazul Belgiei. Cu toate acestea, fragmentarea peisajului și incertitudinile adesea
contrar ipotezei noastre inițiale, în cazul în care ridicate ale efectelor fac ca întrebarea dacă astfel de
populațiile umane cu un PIB mediu pe cap de proiecte de construcție de drumuri și căi ferate sunt
locuitor ridicat sunt concentrate în orașe, nivelul lor de dorit și pot fi realizate în mod responsabil să fie
de fragmentare tinde să fie mai mic odată cu dificil de răspuns. Nivelul ridicat de incertitudine
creșterea PIBc, așa cum este cazul în multe țări din inerent la
Europa de Vest (adică grupurile A, B, C). aceste riscuri ecologice se reflectă prin faptul că nu
există asigurări disponibile pentru riscurile ecologice
Gardurile sunt adesea folosite de-a lungul (Helten, 1991). Ar fi de dorit să se ia în considerare
autostrăzilor pentru a spori siguranța traficului. introducerea unei asigurări obligatorii pentru
Acestea protejează animalele de coliziunile cu astfel de riscuri ecologice pentru a crește nivelul de
vehiculele, dar sporesc și efectul de barieră al responsabilitate pentru efectele ecologice.
drumurilor. Rezultatul acestui compromis
pentru populație depinde de volumul de trafic și 4.2.3 Necesități viitoare de cercetare
de comportamentul animalelor pe drum și, adesea,
nu este clar în ce situații gardurile reprezintă un Există o nevoie urgentă de cercetări suplimentare
avantaj sau un dezavantaj pentru populațiile de privind fragmentarea peisajului în Europa.
animale sălbatice. Jaeger și Fahrig (2004) au Analiza relației dintre nivelul de fragmentare a
demonstrat că gardurile pot fi o măsură adecvată peisajului și biodiversitate este unul dintre cele mai
pentru a încetini scăderea populațiilor de animale importante domenii de cercetare viitoare. De
sălbatice, dar numai ca un răspuns provizoriu. exemplu, potențialul peisagistic-ecologic (LEP)
și nu ca o soluție permanentă, și că acestea trebuie include deja metoda dimensiunii efective a
combinate cu pasaje pentru fauna sălbatică ochiurilor de plasă (Weber
(figura 4.2). Sunt necesare cercetări suplimentare et al., 2008), iar LEP poate fi legată de
înainte de a se putea trage concluzii practice.
Figura 4.2 Două exemple de pasaje supraterane în combinație cu garduri peste o

autostradă cu patru benzi (stânga) și o autostradă în construcție (dreapta) din
Țările de Jos

Notă: Dungile luminoase de pe pasajul din stânga sunt piste pentru înregistrarea urmelor de animale care traversează pasajul.
Sursa: Fotografie stânga: Rijkswaterstaat, Țările de Jos; foto dreapta: Goois Natuurreservaat/W. Metz, Țările de Jos.

Indicele de specializare a comunității și alți indici de poate aplica densitatea efectivă a ochiurilor de plasă la
biodiversitate (2 ). Această cercetare ar trebui să ia în habitatul de
considerare timpii de reacție ai speciilor la o anumită specie, mai degrabă decât la peisajul în
deteriorarea mediului lor ("datoria de extincție") și,
prin urmare, trebuie să includă stările istorice ale
peisajelor.
în Europa. Alți factori importanți, cum ar fi
calitatea habitatului, trebuie să fie incluși în
analiză, deoarece relația dintre fragmentarea
peisajului și variabila de răspuns poate fi mascată
atunci când nu sunt incluse și alte variabile
relevante, ceea ce poate duce la concluzii eronate
(Pope et al., 2000).
Câmpurile agricole utilizate intensiv sunt, de

asemenea, elemente foarte fragmentatoare pentru
multe specii. Prin urmare, în viitor ar trebui
studiate geometrii suplimentare de fragmentare
care să includă mai multe elemente de fragmentare
în peisaj, cum ar fi câmpurile agricole, gardurile și
drumurile secundare (de exemplu, clasele 5 și 6 din
TeleAtlas). Luarea în considerare a drumurilor mai
mici este relevantă pentru evaluarea accesului
uman și a răspândirii speciilor invazive. Prin
urmare, geometriile de fragmentare care exclud
drumurile mai mici pot subestima în mod grav
diverse efecte ecologice ale
rețelei rutiere asupra biodiversității. În mod
similar, ar putea fi incluse liniile electrice și alte
infrastructuri energetice, care sunt relevante
pentru unele specii și pentru calitatea estetică a
peisajului. Fiecare geometrie de fragmentare
corespunde unei perspective diferite din care este
investigat peisajul. Aceasta poate fi combinată cu
identificarea și protejarea rețelelor de habitate
valoroase și a legăturilor peisagistice (de exemplu,
terenurile agricole cu valoare naturală ridicată și
infrastructura verde). Pe lângă studiul anumitor
specii, ar trebui să se ia în considerare, de
asemenea, lanțurile alimentare, ecosistemele și
serviciile ecosistemice.
Care va fi densitatea efectivă a ochiurilor de plasă

atunci când va fi construită întreaga infrastructură
de transport care se află în prezent în faza de
planificare în Europa - cel puțin cea de la nivel
european și național? Efectele sale cumulative ar
trebui să fie luate în considerare în procesul de
luare a deciziilor, deoarece toate aceste proiecte vor
interacționa, iar impactul lor combinat este relevant
pentru populațiile de animale sălbatice. Este de
dorit să se compare diferite scenarii cu privire la
numărul și locul în care vor fi amplasate noile
drumuri și linii de cale ferată. Viitoarele studii de
cercetare ar trebui să ia în considerare și alte
tipuri de unități de raportare, cum ar fi bazinele
hidrografice, tipurile de ecosisteme (de exemplu,
păduri, pășuni, zone umede) și rețelele de
coridoare-habitate. Studii specifice pentru fiecare
specie în parte
general, adică toate zonele care nu sunt de date. Calitatea habitatului petelor poate fi, de
habitate vor fi considerate ca fiind bariere cu asemenea, inclusă în calcul. Aceste îmbunătățiri ar
diferite grade de permeabilitate. Diferite specii face ca calculul gradului de fragmentare să fie mai
percep diferit peisajul, iar gradele respective complicat, iar diferitele valori ale valorilor efective
de fragmentare a habitatelor diferă în ale
consecință. densitatea ochiurilor de plasă pentru diferitele specii
luate în considerare poate fi o cantitate prea mare de
Ar trebui să se investigheze punctele informații pentru sistemele de monitorizare a
anterioare în timp pentru a determina mediului, care includ de obicei doar unul sau un set
rata de creștere a fragmentării mic de indicatori ai fragmentării peisajului.
peisajului. Pentru a include diferitele
forțe de barieră ale drumurilor, între 0 De asemenea, sunt de dorit cercetări mai
% și 100 %, se va lua în calcul aprofundate cu privire la forțele motrice și
probabilitatea de reușită a trecerilor rutiere (în îmbunătățiri ale modelului de predicție a
funcție de volumul de trafic) și efectul pozitiv fragmentării peisajului pentru a înțelege mai bine
al structurilor de trecere a faunei sălbatice regiunile care sunt în mod clar mult mai fragmentate
asupra conectivității peisajului pot fi luate în decât se așteaptă sau cele care sunt mai puțin
considerare într-o versiune mai detaliată a fragmentate decât se așteaptă. Ar trebui luate în
densității efective a ochiurilor de plasă. considerare variabile predictive suplimentare, cum
Deoarece efectul de barieră al unui drum și ar fi stările istorice ale peisajului, istoricul și
eficiența pasajelor pentru fauna sălbatică sunt aplicarea reglementărilor, subvențiile, modelele de
specifice fiecărei specii, valorile densității așezări urbane, diferențele în ceea ce privește
efective a ochiurilor de plasă vor fi diferite de planificarea utilizării terenurilor (de exemplu,
la o specie la alta. Din păcate, lipsesc datele existența unei planificări regionale, gradul de
cantitative privind probabilitatea ca speciile obligativitate a aplicării acesteia și timpul scurs de
să utilizeze structurile de trecere a faunei la punerea sa în aplicare), precum și o măsură a
sălbatice și probabilitatea de reușită a îndepărtării regiunii. Analiza statistică ar putea fi, de
trecerilor pe autostradă, care depinde de asemenea, rafinată prin includerea efectelor
volumul de trafic de pe drum. Versiunea neliniare și a termenilor de interacțiune.
rafinată a
este disponibilă densitatea efectivă a ochiurilor de plasă Identificarea pragurilor de fragmentare a
(Jaeger, 2002, 2007) peisajului este o sarcină deosebit de importantă.
și pot fi aplicate odată ce se pot obține astfel Cu toate acestea, este posibil ca aceste praguri să depindă
de
(2) LEP este un indicator de măsurare și evaluare a integrității ecosistemelor terestre la scară largă în Europa, pe baza schimbărilor de
acoperire a terenurilor, care este considerată un factor determinant al potențialului ecosistemelor de a furniza servicii multiple
necesare pentru dezvoltarea societății și bunăstarea umană. Acesta este, de asemenea, luat în considerare ca parte a unei contabilități
fizice a capitalului natural care poate fi apoi utilizată ca ajustare a PIB-ului (AEM, 2006c).

cantitatea și calitatea habitatului rămas în peisaj și iar singura modalitate de a atinge astfel de
de diverși alți factori (alte efecte, cum ar fi obiective este ca acestea să sprijine și să încurajeze
pesticidele și poluarea) care afectează cercetarea științifică credibilă și pe termen lung.
populațiile de animale sălbatice în combinație, Situația actuală, în care numeroase proiecte la
ceea ce face ca identificarea pragurilor să fie o scară mică sunt întreprinse independent unele de
sarcină dificilă. În pofida dificultății sale, această altele, nu poate furniza informațiile necesare
sarcină este importantă pentru analiza și pentru a cuantifica și a atenua efectele negative ale
evaluarea viitoare drumurilor și ale traficului, precum și efectele
a efectelor cumulative în evaluările de impact pozitive ale măsurilor de atenuare la niveluri
asupra mediului și în planificarea superioare.
transporturilor și ar trebui să fie investigate în Viitorul cercetării în domeniul ecologiei rutiere
cadrul unor studii științifice pe termen lung și va fi cel mai bine îmbunătățit atunci când mai
la scară largă. multe proiecte rutiere din diferite state sau țări vor
fi combinate și studiate ca parte a unor proiecte de
Tânărul domeniu de cercetare al ecologiei cercetare integrate și bine repetate (van der Ree et
rutiere se confruntă cu multe întrebări al., 2011).
urgente fără răspuns (Roedenbeck et al., 2007;
van der Ree et al., 2011). Cel mai important,
În plus, este necesară o abordare a cercetării care
cercetarea în domeniul drumurilor
să abordeze incertitudinile rămase, care în mare
ecologia trebuie să se îndrepte către scări mai mari. măsură sunt ireductibile, de exemplu, prin
Există o lipsă de studii care examinează în mod
valorificarea principiului precauției (de exemplu,
explicit efectele la nivel de populație,
AEM, 2001) și a conceptului de amenințare la
comunitate, ecosistem sau peisaj ale drumurilor
adresa mediului (Jaeger 2002, Scheringer 2002).
și ale măsurilor de atenuare.
Acest lucru ar deschide noi linii de acțiune
Cele mai multe dintre aceste efecte de ordin promițătoare pentru gestionarea peisajului.
superior rămân necuantificate și trebuie să devină
De exemplu, Agenția Federală de Mediu din
obiectul unor studii viitoare, deoarece
Germania a sugerat recent că ar trebui
complexitatea și interacțiunile dintre efectele
introduse limite specifice fiecărei regiuni
drumurilor și ale traficului sunt mari și potențial
pentru a controla fragmentarea peisajului (a se
neașteptate. O analiză a acestor
vedea caseta 4.2). Cercetările ulterioare ar
interrelațiile complexe necesită o cercetare trebui să abordeze, de asemenea, problema
sistematică, utilizând modelul de studiu BACI
modului în care sistemele actuale de transport
(before-after-control-impact) (Figura 4.3), și este
pot fi îmbunătățite pentru a menține peisajele
necesar să se stabilească în continuare legături de
nefragmentate.
colaborare între ecologiști și agențiile de
transport. Multe agenții rutiere au "durabilitatea
Fragmentarea râurilor și a cursurilor de apă de
mediului" ca fiind unul dintre obiectivele lor
către baraje este o problemă extrem de importantă
pentru biodiversitatea acvatică.
Figura 4.3 Ilustrație a proiectului de studiu BACI (before-after-control-impact) pentru

investigarea efectelor infrastructurii de transport asupra populațiilor de
animale sălbatice.
BACI
Site
Punct final de măsurare
Înainte de După Înainte de După
C
1
Impact
2
Control
4
1 2 3 4 5 6
Timp
Timp
Notă: Dreptunghiurile indică peisajele în diferite momente înainte și după construirea unui drum. Punctele negre din peisaje
indică abundența speciilor de animale sălbatice. Punctul final al măsurătorii este variabila măsurată în timp,
de exemplu, densitatea populației în peisaj. (I = impact, C = control).
Sursa: Roedenbeck et al., 2007.

Proiectul actual nu a inclus acest subiect, Cu toate acestea, această listă de măsuri nu este
deoarece s-a concentrat pe fragmentarea exhaustivă. De exemplu, ea nu cuprinde măsuri
suprafețelor de teren. O analiză a fragmentării în domeniul comunicării și al educației
cursurilor de apă necesită un efort de cercetare publicului, instrumente economice sau de piață,
separat. reorganizarea traficului și promovarea
schimbărilor de comportament. În plus, trebuie
luate în considerare diferențele regionale, așa
4.3 Recomandări pentru controlul cum au evidențiat cele șase modele statistice
fragmentării peisajului diferite de predicție a nivelului de fragmentare a
peisajului din capitolul 3 al prezentului raport.
Ce măsuri sunt adecvate și fezabile pentru a Acest lucru implică faptul că pot fi necesare
determina o inversare a tendinței de fragmentare a măsuri diferite în regiuni cu niveluri diferite
peisajului? de fragmentare, cu abateri diferite
În general, se pot distinge patru tipuri de dintre nivelurile de fragmentare observate și
măsuri pentru a aborda problema fragmentării nivelurile de fragmentare preconizate și cu
peisajului: (1) reducerea la minimum a diferite forțe motrice predominante. Prin
impactului negativ în timpul etapelor de urmare, este posibil ca măsurile să trebuiască să
planificare și de construcție a noilor fie aplicate în diferite combinații în diferite
infrastructuri de transport, (2) restabilirea regiuni. Atunci când se iau decizii cu privire la
conectivității prin intermediul infrastructurilor aceste măsuri, ar trebui să se ia în considerare
de transport existente efectele combinate ale unei serii de măsuri.
infrastructurii, (3) pentru a preveni creșterea în continuare
a densității rețelei de transport și (4) pentru a
elimina infrastructura de transport existentă. Această 4.3.1 Măsuri în domeniul planificării traficului
secțiune propune diverse măsuri, în principal în și al planificării regionale
legătură cu densitatea efectivă a ochiurilor de
plasă și cu dimensiunea ochiurilor de plasă. Autorii • Tuneluri și pasaje pentru animale sălbatice
prezentului raport recomandă ca toate
ca aceste măsuri să fie aplicate pe scară largă în Drumurile și căile ferate existente pot fi făcute
planificarea transporturilor și în planificarea mai permeabile pentru animalele sălbatice prin
regională, iar fezabilitatea și eficiența lor să fie tuneluri (figura 4.4), structuri de trecere (pasaje
evaluate mai în detaliu. superioare și inferioare pentru animalele
Regândirea sistemelor de transport pentru a le sălbatice) sau prin ridicarea drumurilor pe
îmbunătăți eficiența poate fi o componentă piloni, astfel încât animalele sălbatice să poată
importantă a acestui proces. Fără metode mai bune trece pe dedesubt. În general, cu cât zonele legate
și fără o mai mare conștientizare și luare în între ele sunt mai mari, cu atât mai eficace
considerare a incertitudinilor rămase, va fi
imposibil să se rezolve în mod responsabil
conflictele tot mai mari privind utilizarea
terenurilor și fragmentarea peisajului.
Figura 4.4 Ilustrație a efectului tunelizării asupra densității efective a ochiurilor de plasă
= 38,5 ochiuri de plasă la 1

seff seff
= 20 de ochiuri de plasă la 1
000 km2 000 km2
4 km
70 Fragmentarea peisajului
8 km în Europa
Notă: Densitatea efectivă a ochiurilor de plasă este mai mică în cazul în care drumul trece printr-un tunel (dreapta) decât în lipsa unui tunel
(stânga).

măsurile vor fi. Prin urmare, la elaborarea deja prezentă, orice drum nou ar trebui să fie
planurilor de defrișare ar trebui să se țină seama planificat pentru a se desfășura cât mai aproape
de zonele învecinate și de interacțiunile cu alte și mai paralel cu linia existentă (figura 4.5).
măsuri. Această măsură poate profita de Efectul de barieră al unui pachet de rute de
condițiile topografice ale peisajului (de exemplu, transport va fi mai mare decât efectul de barieră
poduri peste râuri și văi). al unei singure rute de transport, dar gruparea
este, de obicei, o soluție mai bună decât
• Prioritatea modernizării drumurilor existente fragmentarea unei zone mai mari. În plus,
față de construcția de drumuri noi
pasajele pentru fauna sălbatică ar putea fi apoi
amplasate astfel încât toate rutele de transport să
Lărgirea autostrăzilor și a căilor ferate existente
va crește efectul de barieră al acestora, iar poată fi traversate peste sau sub o singură dată.
volumele mai mari de trafic vor contribui la un În general, ar trebui totuși preferată o
efect de barieră mai puternic. Cu toate acestea, îmbunătățire a rutelor existente, a se vedea mai
modernizarea autostrăzilor existente este în sus.
continuare mai puțin dăunătoare decât
construcția de • Menținerea rutelor de ocolire în apropierea zonelor
noi autostrăzi în altă locație, în majoritatea de locuit
cazurilor, chiar dacă noile autostrăzi ar trebui să
În cazul în care variantele de ocolire (și alte
fie grupate cu infrastructura de transport existentă.
drumuri) sunt amplasate în apropierea zonelor
Acest lucru a fost demonstrat de un model de
dezvoltate, efectul lor de fragmentare este mai mic
simulare pe calculator care a determinat
în comparație cu construcția de variante de ocolire
probabilitatea de persistență a populației pentru a
departe de așezări (figura 4.6). Scopul acestei măsuri
compara aceste alternative (Jaeger et al., 2006).
este de a păstra zonele nefragmentate cât mai mari
Modernizarea autostrăzilor existente este un
și de a diminua impactul de fragmentare al
exemplu de utilizare mai bună a rețelei rutiere
oricăror noi rute de transport.
existente și de abordare a cererii crescute de
transport, reducând în același timp la minimum
• Desființarea căilor de transport
fragmentarea peisajului.
Infrastructura de transport care nu mai este
• Gruparea rutelor de transport necesară în mod urgent (de exemplu, din cauza
construirii de noi rute sau a modificării cerințelor)
Cu cât rutele de transport sunt grupate mai strâns,
ar trebui să fie eliminată. Acest lucru este deosebit
cu atât mai mari sunt suprafețele de teren rămase
de important în cazul în care infrastructura existentă
nefragmentate. Dacă, de exemplu, o linie de cale
este situată într-o zonă de coridoare de deplasare a
ferată este
animalelor, de exemplu, coridoarele de migrație a
amfibienilor. În prezent, desființarea efectivă a
drumurilor care nu mai sunt necesare este foarte
rară și, de obicei, este
Figura 4.5 Ilustrarea efectului grupării rutelor de transport asupra densității efective
a ochiurilor de plasă
Notă: Densitatea efectivă a ochiurilor de plasă este mai mică în cazul în care rutele de transport sunt grupate (dreapt a) , decât în
seff
seff
000 km2 000 km2
5,8 km
0,1 km
fiecare
2 km 2 km
8 km
cazul unei distribuții regulate a rutelor pe întregul peisaj (stânga).

Figura 4.6 Ilustrarea efectului amplasării bypass-ului asupra densității efective a ochiurilor de
plasă
seff
= 80,6 ochiuri de plasă la 1 = 68,5 ochiuri de plasă la 1
seff
km2
000 000 km2
4 km
8 km
Notă: Densitatea efectivă a ochiurilor de plasă este mai mică dacă ocolul este trasat mai strâns în jurul așezării (dreapta), decât dacă
drumul este construit mai departe (stânga).
afectează doar secțiunile de drumuri vechi care animalelor și contribuie la fragmentarea peisajului,
au fost modernizate sau mutate în lateral. iar expansiunea urbană și
Potențialul de eliminare a drumurilor este
probabil mai mare decât sugerează practica
actuală. Îndepărtarea este în esență
cu atât mai eficient, cu cât suprafețele care vor fi
reîmpădurite vor fi mai mari, dar ar trebui luate
în considerare și alte criterii, cum ar fi calitatea
habitatului.
• Reducerea lățimii drumurilor cu un

volum de trafic în scădere
Drumurile pe care volumele de trafic au scăzut

din cauza construcției altor infrastructuri de
transport sau din cauza schimbării
condițiilor, ar trebui să fie declasate și reduse
fizic în lățime. Aceasta înseamnă o reducere a
suprafeței lor
și amprenta lor pe sol prin modificări fizice.
• Limitarea zonelor urbane și dezvoltarea

urbană internă bazată pe densificare
Pentru a păstra spațiile deschise în mediul rural,

este necesar să se limiteze dimensiunea zonelor
urbane.
De exemplu, raportul Urban sprawl: Provocarea de
mediu ignorată a Europei, realizat de Agenția
Europeană de Mediu, solicită luarea de măsuri
urgente și sugerează elaborarea unor politici la
nivel european pentru a reduce expansiunea
urbană (AEM 2006a). Acest lucru ar contribui, de
asemenea, la contracararea fragmentării
continue a peisajului, deoarece zonele construite
sunt ele însele bariere în calea circulației
construcția de drumuri se intensifică

reciproc: modelele dispersate ale zonelor de
locuit conduc la volume mai mari de trafic și
la o mai mare construcție de drumuri, iar
drumurile atrag dezvoltarea urbană.
Legislația privind planificarea regională ar
trebui să impună mai eficient autorităților
locale să trateze terenurile cu moderație
în planurile lor de amenajare a teritoriului.
Autoritățile regionale și locale ar trebui să
limiteze creșterea zonelor construite și să
încurajeze dezvoltarea în cadrul zonelor
urbane, de exemplu prin reutilizarea
terenurilor industriale dezafectate, prin
promovarea unui design compact în zonele
dezvoltate și prin îmbunătățirea calitativă a
cartierelor. Liniile de limitare și centurile verzi
pot asigura păstrarea unor spații libere între
zonele construite. Spațiile deschise sunt, de
asemenea, importante pentru a asigura
legături pentru animale și plante, precum și
pentru a oferi zone de recreere locale.
• Conceptul Oasis
Conceptul de oază este o idee nouă și

inovatoare pentru proiectarea
infrastructurii de transport. Aceasta
înseamnă că micile comunități și zonele
potrivite
pentru conservarea biodiversității sau
pentru uz recreativ (refugii sau "oaze")
vor fi menținute libere de traficul
transregional (Arbeitskreis Strassen im VCD-
Kreisverband Ludwigsburg, 1996; Jaeger,
2002). Traficul rutier va fi concentrat pe un
număr mic de drumuri situate la o distanță
clară de aceste oaze. Micile comunități vor fi
conectate prin drumuri de acces. Drumurile
actuale care direcționează traficul direct de
la o comunitate la alta vor fi apoi desființate.

Avantajele majore ale conceptului sunt că potențiale pentru animalele sălbatice. Aceste studii
comunitățile sunt eliberate de traficul de au variat foarte mult în ceea ce privește metoda și
tranzit, că zonele de conservare a amploarea, de la idei și concepte la planuri de
biodiversității sau de utilizare recreativă sunt acțiune concrete. Poate că cel mai proeminent plan
protejate de traficul de tranzit și că se oprește la nivel național este rețeaua germană de coridoare
tendința de a se continua să se de habitat (Reck et al., 2005; Böttcher et al., 2005; Hänel
construirea de noi variante de ocolire în jurul și Reck, 2011). Un exemplu din Țările de Jos este
comunităților. Acest concept poate genera noi
idei pentru planificarea de noi drumuri. De
asemenea, poate fi aplicat și în cazul
drumurilor dedicate scopurilor agricole, ca
parte a restructurării continue a sectorului
agricol,
adică atunci când fermele sunt abandonate și
rețeaua de drumuri agricole poate fi
reorganizată.
4.3.2 Măsuri la nivel strategic

• Conservarea și refacerea coridoarelor de
circulație a faunei sălbatice
Restaurarea coridoarelor deteriorate sau

întrerupte ale faunei sălbatice reprezintă un pas
important în recrearea oportunităților de migrare
și dispersie a speciilor. Eforturile în curs de
desfășurare pentru implementarea unui sistem de
infrastructură verde (Green Infrastructure, 2007) au ca
scop abordarea acestei probleme la nivel
european. În multe țări, unele reglementări și
instrumente pot fi deja utilizate direct sau indirect
pentru a promova defrișarea; de exemplu, zonele
protejate, coridoarele de faună/spațiu
sălbatic/rețelele de habitate și planurile de
defrișare. Exemple din Elveția sunt Inventarul
federal al peisajelor, siturilor naturale și
monumentelor de importanță națională (zonele
BLN), conceptul peisajului elvețian (Bürgi, 1998),
rețeaua ecologică națională (REN; Berthoud et al.,
2004) și un program de refacere a coridoarelor
pentru fauna sălbatică pe care Autoritatea
Federală pentru Drumuri din Elveția (FEDRO) și
Oficiul Federal Elvețian
pentru Mediu (FOEN) au elaborat în comun
(Sistemul de coridoare pentru fauna sălbatică din
Elveția; Holzgang et al., 2001, 2005; UVEK, 2001a,
2001b).
Cu toate acestea, primele trei regulamente sunt
instrumente foarte slabe care, în practică, rareori
împiedică noi proiecte rutiere și ar trebui
adoptate cu
o voință politică mai puternică. Proiecte similare
există în multe alte țări din Europa. În cazul
Germaniei, Grau (2005) a oferit o imagine de
ansamblu a programelor existente privind
defragmentarea la nivel federal și de stat și a sugerat
o abordare ierarhică pentru a
planificarea defragmentării. Acest studiu a
documentat nouă studii și programe la nivel național
și 13 la nivel de stat, planificate sau deja existente,
care au cartografiat coridoarele și barierele

programul olandez de defragmentare pe termen lung În mod ideal, PEEN ar trebui să integreze
(van der Grift, 2005). O abordare similară a fost toate inițiativele rețelei. PEEN va fi alcătuit
aplicată recent în Bulgaria pentru a evalua locurile din zone centrale, coridoare și zone tampon
prioritare pentru măsurile de defrișare pe baza și va identifica
modelului olandez LARCH (van der Grift et al., 2008).
Cu toate acestea, aceste planuri de coridoare pentru

fauna sălbatică nu se potrivesc bine de-a lungul
granițelor dintre diferite țări. Prin urmare, este
necesară o mai bună coordonare a acestor
eforturi la nivel european.
• O strategie europeană de defragmentare
Fragmentarea peisajului nu mai trebuie să

continue să crească în coridoarele de importanță
transregională pentru fauna sălbatică. Mai
degrabă, infrastructura de transport care nu este
absolut necesară ar trebui eliminată sau ar trebui
să fie subtraversată prin tuneluri sau poduri.
De asemenea, ar trebui să se împiedice cu
strictețe extinderea zonelor construite în aceste
zone.
La nivel european există diverse inițiative de rețele

ecologice (de exemplu, Tillmann, 2005). Patru
exemple importante sunt:
• Rețeaua ecologică paneuropeană (PEEN) sub

egida Consiliului Europei (CE), a
Programului Națiunilor Unite pentru Mediu
(UNEP) și a Centrului European pentru
Conservarea Naturii (ECNC) (Jongman et
al., 2011);
• rețeaua Natura 2000, instituită prin

Directivele UE "Habitate" și "Păsări", care
cuprinde zonele speciale de conservare
(ZSC) ale
Directiva "Habitate" (92/43/CEE, 1992) și zonele
de protecție specială (SPA) din Directiva UE
privind păsările (79/409/CEE, 1979);
• Rețeaua Emerald, cunoscută și sub numele

de Rețeaua de zone de interes special pentru
conservare, lansată în 1989 de către CE
(Consiliul Europei, 2009); și
• Proiectul rețelelor transeuropene de animale

sălbatice
(TEWN) (EuroNatur, 2010).
Rețelele Natura 2000 și Emerald se bazează pe

aceeași idee, dar statele membre ale UE
desemnează situri Natura 2000, în timp ce țările din
afara UE desemnează situri Emerald (de exemplu,
Norvegia, Elveția, Turcia).
Înființarea de rețele de adaptare la schimbările
climatice, bazate în mare parte pe rețelele
naționale, va câștiga probabil în viitor în
importanță.

zonele de restaurare, acolo unde sunt considerate zone mari nefragmentate și buzunare importante de
necesare. Scopul său este de a conserva întreaga
gamă de ecosisteme, habitate, specii și peisaje de
importanță europeană și de a contracara
principalele cauze ale declinului prin crearea unor
condiții spațiale și de mediu adecvate (Consiliul
Europei, 1996). Aceste inițiative care au ca scop
conservarea biodiversității ar trebui să fie
îmbunătățite prin indicarea locurilor în care ar
trebui puse în aplicare măsuri de defrișare pentru
refacerea coridoarelor pentru fauna sălbatică.
Cu toate acestea, impactul inițiativelor existente a fost

destul de scăzut. Actualul sistem Natura 2000 este
extrem de fragmentat și reprezintă un set de "insule"
nelegate între ele și protejate în mod inegal (harta 4.3).
Chiar dacă există un instrument juridic puternic
pentru
de instituire a sistemului Natura 2000 în statele
membre ale UE, acest mandat nu a fost încă
suficient pus în aplicare de către aceste țări.
Sistemul Natura 2000 trebuie să fie dezvoltat într-un
sistem de infrastructură verde (Green Infrastructure,
2007).
Este nevoie de o mai bună coordonare pentru a

aborda provocările legate de desemnarea
coridoarelor transfrontaliere de faună sălbatică,
deoarece încă nu există o instituție responsabilă sau
un mecanism de coordonare (Jongman et al., 2011).
Prin urmare, Tillmann (2005) a recomandat
crearea unui forum internațional bazat pe o
inițiativă la scară europeană sub forma unei
acțiuni COST (COST = Cooperare în domeniul
cercetării științifice și tehnice) pentru a facilita
cooperarea în vederea desemnării coridoarelor
ecologice transfrontaliere. Punerea în aplicare a unei
strategii europene de defrișare ar contribui în mare
măsură la acest obiectiv și, de asemenea, la
obiectivul de a utiliza mai bine rețeaua rutieră
existentă, în loc să se construiască mai multe
drumuri.
• Protecția eficientă a zonelor mari rămase

nefragmentate
Protejarea zonelor mari rămase nefragmentate este

o măsură de mare prioritate și recomandăm ca
aceasta să fie pusă în aplicare imediat, pe baza
hărților existente și a cunoștințelor existente despre
tipurile de habitate, cantitatea de habitate și
calitatea acestora. Aceste zone ar trebui să acopere
habitatele unei game de specii. Hărțile pot ajuta la
identificarea zonelor în care fragmentarea în
continuare reprezintă o amenințare iminentă, iar
conservarea lor rapidă este esențială.
Această sarcină este deosebit de urgentă în

regiunile cu un ritm rapid de dezvoltare, cum ar fi
o mare parte a țărilor din Europa de Est. În aceste
regiuni în care există încă cantități semnificative de
biodiversitate din stânga, greșelile pe care le- acțiunile în vederea unei mai bune protecții a
au comis multe regiuni din țările din vestul mediului. Un exemplu este prezentat în caseta
Europei nu ar trebui să se repete. Mai 4.2. Această măsură va contribui la o mai bună
degrabă, aceste regiuni ar trebui să evite utilizare a
aceste greșeli. Faptul că multe regiuni din rețeaua rutieră existentă, mai degrabă decât
Europa Centrală și de Est și din țările baltice construirea de drumuri noi. Aceste limite nu pot fi
au încă niveluri relativ scăzute de imprimate în piatră, ci ar trebui să fie specifice
fragmentare a peisajului în prezent nu fiecărei regiuni și să țină seama de caracteristicile
înseamnă că dezvoltarea în continuare a ecologice, geografice, sociale, economice și istorice ale
infrastructurii de trafic pentru a ajunge din fiecărei regiuni. Modelele socio-economice
urmă regiunile din Europa de Vest nu este prezentate în acest raport pot sprijini definirea
problematică. Valorile de fragmentare ale acestor limite.
acestor din urmă regiuni sunt printre cele
mai ridicate din lume, iar alte regiuni nu ar
trebui să copieze acest model care s-a
dovedit a fi
să fie extrem de dăunătoare pentru
populațiile de animale sălbatice. Țările
din estul, centrul și nordul Europei dețin
cea mai mare parte din megafauna
rămasă pe continent, precum și cele mai
ridicate niveluri de
endemisme (EuroNatur, 2010). Importanța
acestei măsuri în țările din Europa de Est este
evidentă atunci când numeroasele drumuri și
căi ferate noi planificate în aceste țări sunt
incluse în analiza fragmentării. Prin urmare,
hărțile valorilor viitoare ale seff și ale creșterii
preconizate a seff
ar trebui să fie pregătită în cadrul unui proiect
ulterior.
• Obiective și limite
Există foarte puține cunoștințe disponibile cu

privire la întrebarea unde se află pragul exact
pentru o anumită populație și cât de mult se
va schimba pragul din cauza diminuării
resurselor, a reducerii schimburilor genetice
sau a schimbărilor climatice. Factorii
ecologici, cum ar fi distribuția spațială a
habitatelor sau schimbările în ratele de
natalitate sau mortalitate ale unei populații
pot, de asemenea, influența aceste praguri. O
provocare deosebită
este dată de timpul lung de răspuns al
animalelor cu durată lungă de viață la
schimbările în structura peisajului. Această
situație face cu atât mai esențială adoptarea
unei abordări de precauție care să orienteze
fragmentarea peisajului în direcția dorită.
Necunoașterea locației exacte a pragurilor
nu ar trebui să fie folosită ca argument
pentru amânarea măsurilor de protecție.
Dimpotrivă, ar trebui să se discute pe larg și
să se pună în aplicare obiective și limite
pentru gradul viitor de fragmentare a
peisajelor. Astfel de obiective și limite sunt
necesare de urgență pentru birourile și
administrațiile guvernamentale pentru a
putea acționa și pentru a-și justifica deciziile și

De exemplu, s-ar putea face distincție între orizont. Valorile stabilite pot fi revizuite mai târziu,
obiective, criterii de referință și limite specifice în când cunoștințele despre efectele fragmentării
funcție de tipul respectiv de peisaj: peisajului vor fi mai bine cunoscute.
Atâta timp cât cunoștințele despre pragurile
1. Regiuni prioritare pentru suprafețe mari de fragmentare a peisajului sunt insuficiente,
nefragmentate; se
adică aici nu sunt permise alte elemente de ar trebui aplicat principiul precauției (Kriebel et al.,
fragmentare și există o prioritate pentru 2001). O discuție mai detaliată a limitelor
eliminarea elementelor de fragmentare fragmentării peisajului este prezentată în Jaeger
existente. (2001, 2002) și Bertiller et al. (2007).
2. Stabilirea de obiective pentru peisajele rurale.

4.4 Priorități imediate
3. Alte elemente de fragmentare ar putea fi
permise în peisajele dens populate sau de-a Tendința actuală de creștere continuă a fragmentării
lungul axelor de dezvoltare, până la o peisajului este în mod clar în contradicție cu
anumită limită. principiile de durabilitate și există o nevoie urgentă
de acțiune la nivel european, precum și la nivel
Având în vedere datele privind fragmentarea european.
peisajelor din 28 de țări europene prezentate în la nivel național. Care sunt cele mai urgente priorități în
acest raport și metoda disponibilă pentru materie de elaborare a politicilor pe care Agenția
cuantificarea gradului de fragmentare, Europeană de Mediu și țările sale membre le au în
implementarea obiectivelor vedere
și limitele pare a fi fezabilă pe termen mediu.
Caseta 4.2 Exemplu de recomandare pentru limitarea fragmentării peisajului
Agenția Federală de Mediu din Germania a emis recomandări pentru limitarea fragmentării peisajului pe baza
dimensiunii efective a ochiurilor de plasă (Umweltbundesamt, 2003; Penn-Bressel, 2005). Având în
vedere creșterile preconizate ale fragmentării peisajului, agenția a recomandat l i m i t a r e a ratei de
creștere în Germania. Zonele mari rămase nefragmentate trebuie să fie conservate și extinse acolo unde este
posibil; iar în zonele care sunt deja foarte fragmentate, tendința trebuie încetinită.
(Tabelul 4.1). Până în 2015, reducerea dimensiunii efective a ochiurilor de plasă în zonele foarte fragmentate
ar trebui să fie cel puțin la jumătate față de rata de reducere în cazul în care situația nu ar fi fost controlată.
Au fost stabilite următoarele obiective specifice:
1. "Numărul și suprafața totală a fiecărei zone cu trafic redus, încă nefragmentate, de peste 140, 120,
100, 80 și 60 de kilometri pătrați, nu vor scădea în continuare și, în schimb, vor fi mărite prin măsuri de
defragmentare, astfel încât proporția lor actuală de 20,6 % din teritoriul Germaniei să ajungă la 23 %
până în 2015.
2. Gradul de fragmentare a regiunilor foarte fragmentate va fi limitat de criterii suplimentare

[enumerate în tabelul 4.1]" (Penn-Bressel, 2005).
Autorii prezentului raport susțin această recomandare.
Tabelul 4.1 Valori pentru limitarea ratei de creștere a fragmentării peisajului în

regiunile foarte fragmentate din Germania, propuse de Agenția Federală
de Mediu din Germania
Punctul de plecare la sfârșitul anului

Obiectiv care trebuie atins până în 2015:
2002: valoarea dimensiunii efective
reducerea în continuare a dimensiunii
a ochiurilor de plasă (meff)
efective a ochiurilor de plasă (meff) pentru a fi
mai mică de:
< 10 km2 1.9 %
10-20 km2 2.4 %
20-35 km2 2.8 %

> 35 km2
3.8 %
km2
Notă: Dimensiunea maximă a unităților de raportare nu ar trebui să fie mai mare de 7 000 (pentru detalii, a se vedea
Umweltbundesamt, 2003 și Penn-Bressel, 2005).

ar trebui să promoveze? Autorii acestui raport Aceasta ar trebui să fie pusă în aplicare în cadrul
recomandă punerea în practică a următoarelor trei sistemelor de monitorizare a biodiversității, a
măsuri cu cea mai mare prioritate: dezvoltării durabile și a calității peisajului.
Urmărirea
• Protejarea imediată a zonelor mari
nefragmentate, a zonelor semnificative din
punct de vedere ecologic și a coridoarelor de
animale sălbatice: Zonele mari rămase
nefragmentate, zonele semnificative din
punct de vedere ecologic și coridoarele
funcționale pentru fauna sălbatică ar
trebui protejate imediat împotriva
fragmentării suplimentare prin adăugarea
unor criterii și norme adecvate la rețelele
existente.
de zone protejate, cum ar fi Natura 2000 și
rețelele Emerald, parcurile naționale și
coridoarele de infrastructură verde. Ar
trebui identificate zonele critice în care
fragmentarea în continuare reprezintă o
amenințare iminentă, iar conservarea lor
rapidă este crucială înainte de a fi pierdute
din cauza fragmentării de către drumuri și
căi ferate. Această sarcină este deosebit de
urgentă în regiunile cu un ritm rapid de
dezvoltare, cum ar fi o mare parte din țările
din Europa Centrală și de Est. Greșelile pe care
le-au comis multe regiuni din țările din
Europa de Vest nu ar trebui să fie repetate de
alte regiuni. Acest lucru este cel mai esențial
în regiunile care încă mai au buzunare
importante de biodiversitate. Creșterea
continuă a fragmentării peisajului va crește,
de asemenea, și
costurile viitoare pentru refacerea
coridoarelor și a habitatelor faunei sălbatice și
pentru salvarea populațiilor de animale
sălbatice pe cale de dispariție. Prin urmare,
este o politică înțeleaptă să se pună în aplicare
măsuri de protecție încă de la început pentru a
evita pe cât posibil creșterea nivelului de
fragmentare.
Elaborarea politicilor la nivel european are o
responsabilitate importantă de a promova
această nevoie urgentă de acțiune atunci când
se acordă finanțare pentru infrastructura de
transport. Furnizarea de fonduri pentru
infrastructura de transport ar trebui să fie strict
legată de cerința de a proteja zonele rămase
neîmpărțite din aceste regiuni. În plus, ar
trebui să se ia în considerare, ca o nouă
politică, posibile căi de implementare a unor
obiective, repere și limite pentru gradul viitor
de fragmentare a peisajului (a se vedea mai
sus).
• Monitorizarea fragmentării peisajului:

Fragmentarea peisajului este un indicator
esențial al amenințărilor la adresa
biodiversității, a durabilității utilizării
umane a terenurilor și a calității peisajului.
evoluția periodică a fragmentării mediu. Dacă eforturile pentru

peisajului este o condiție prealabilă promovarea dezvoltării durabile nu țin cont de
pentru a putea diagnostica ritmul de aceste trei capcane ecologice, își vor rata inevitabil
creștere și modificările tendințelor. obiectivele. Ca o consecință a acestor cereri tot mai
mari, zonele rămase nefragmentate se află sub
• Aplicarea analizei de fragmentare ca o presiune enormă. Prin urmare, în prezent sunt
instrument în planificarea necesare eforturi mult mai mari pentru a conserva
transporturilor și în planificarea
peisajele nefragmentate.
regională: Ar trebui analizate efectele
cumulative ale noilor infrastructuri de
transport asupra gradului de
fragmentare a peisajului.
cantitativ și mai detaliat în procesul de
planificare. Metoda densității efective a
ochiurilor de plasă ar trebui să fie inclusă
în procesul de planificare
ca instrument pentru această sarcină, în
combinație cu alte criterii relevante
(cum ar fi cantitatea și calitatea
habitatului), de exemplu pentru a
compara coridoarele de transport
alternative pentru noile drumuri și linii
de cale ferată. Aceasta ar trebui să fie o
cerință pentru toate infrastructurile de
transport cărora UE le acordă un
anumit sprijin financiar. Această
sarcină este deosebit de importantă,
deoarece aceste drumuri și căi ferate au
efecte perturbatoare puternice.
În plus, efectele incerte ale fragmentării
peisajului trebuie luate în considerare
mai serios și studiate mai sistematic,
de exemplu, prin utilizarea modelului de
studiu BACI (before-after-control-
impact) (a se vedea mai sus).
Zonele mari nefragmentate reprezintă o

resursă limitată și neregenerabilă. Acest fapt
este deosebit de important de luat în
considerare în Europa, unde densitatea
mare a populației umane concurează
pentru terenuri cu biodiversitatea.
Terenurile și solurile sunt limitate, iar
distrugerea lor este ireversibilă în timpul
vieții umane. Aprovizionarea cu energie
regenerabilă necesită suprafețe mari de
teren, producția de alimente necesită
terenuri arabile și pășuni cu soluri
adecvate, iar
terenurile sunt necesare și pentru scopuri
urbane-industriale, transport, extracția
resurselor, depozitarea deșeurilor și
recreere, adică toate acestea concurează
pentru terenuri. În consecință, cererea tot
mai mare a omenirii de energie
regenerabilă, alimente și terenuri nu
poate
să fie eludată prin orice formă de
adaptare. Haber (2007) a numit aceste cerințe
crescânde cele trei "capcane ecologice"
majore care amenință omenirea probabil
mai grav decât orice altă problemă de
Acronime
Acronime
AIC Criteriul informațional Akaike

ARE Oficiul Federal pentru Dezvoltare Teritorială, Elveția
ATKIS Amtliches Topographisch-Kartographisches Informationssystem (Sistem de informații
cadastrale reale de autoritate), utilizat în Germania.
BAFU Oficiul Federal pentru Mediu (FOEN), Elveția BFS
Oficiul Federal de Statistică (FSO), Elveția
BLN Inventarul federal al peisajelor, siturilor naturale și monumentelor de importanță
națională din Elveția
CORINE Coordonarea informațiilor privind mediul: Date europene privind
acoperirea terenurilor AEMEAgenția Europeană de Mediu
EDc educație pe cap de locuitor
EEc cheltuielile de mediu ale sectorului public pe cap de locuitor
ESPON Rețeaua europeană de observare a dezvoltării și coeziunii teritoriale
FGfragmentarea geometriei
FOEN Oficiul Federal pentru Mediu (FOEN), Elveția
PIBc produsul intern brut pe cap de locuitor
GLM modele liniare generale
Dealuri procentul de dealuri dintr-o regiune
IsI indicele dimensiunii insulei
LABES Rețeaua elvețiană de monitorizare a
peisajelor LEACContabilitatea terenurilor și a
ecosistemelor
m eff dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă (măsurată în km2 ) (măsură a gradului de
conectivitate a peisajului) MONET sistem de monitorizare a dezvoltării durabile în Elveția
MtSl procentul de munți și de pante
NUTS-X Nomenclatorul unităților teritoriale pentru statistică
PD densitatea populației
PPS standardul puterii de cumpărare
QGLUc cantitatea de mărfuri încărcate și descărcate într-o regiune pe cap de locuitor
seff
densitatea efectivă a ochiurilor de plasă (măsurată în număr efectiv de ochiuri de plasă pe
km2 ) (măsură a gradului de fragmentare a peisajului)
TEN-T rețeaua transeuropeană de transport
UR rata șomajului
VPD densitatea volumului de pasageri

Referințe
Referințe
Antrop, M., 2004, "Landscape change and (Revidiertes System, Stand Juni 2009), Bundesamt für
urbanization process in Europe", Landscape and Urban Statistik BFS, 4 pp. (http://www.monet.admin.ch).
Planning 67, 9-26.
Böttcher, M., Reck, H., Hänel, K. și Winter, A, 2005,
Arbeitskreis Strassen im VCD-Kreisverband "Habitat corridors for humans and nature in
Ludwigsburg (ed.), 1996, Positionspapier Oasen- Germany" (în germană, "Lebensraumkorridore für
Konzept: Viziunea 2020. Publicat de Verkehrsclub Mensch und Natur in Deutschland"), GAIA
Deutschland (VCD). Autor: T. Wolf, VCD, 14(2), 163-166 + 1 hartă.
Ludwigsburg, 20 pp.
Boitani, L., 2000, "Action plan for the conservation
Bayne, E. M. și Hobson, K. A., 2002, "Apparent of the wolves (Canis lupus) in Europe", Nature and
survival of male ovenbirds in fragmented and Environment 113, 1-86, Consiliul Europei.
forested boreal landscapes" (Supraviețuirea
aparentă a masculilor de păsări de cuptor în peisaje Bundesminister des Innern, 1985,
boreale fragmentate și împădurite), Ecology 83, 1 Bodenschutzkonzeption der Bundesregierung,
307-1 316. Bundestags-Drucksache 10/2977 vom 7. März 1985,
Kohlhammer, Stuttgart.
Beckmann, J. P., Clevenger, A. P., Huijser, M. P. și Hilty,
J. A. (eds), 2010, Safe passages - Highways, wildlife, and Bundesverfassung der Schweizerischen
habitat connectivity, Island Press, Washington, 396 pp.
Eidgenossenschaft vom 18. Aprilie 1999, Art. 84
Alpenquerender Transitverkehr (http:/www.
Bekker, H. G. J. și Canters, K. J., 1997, "The continuing
basisinformationen.diagnose-funk.org/downloads/
story of badgers and their tunnels", Canters, K.,
Piepers, A. și Hendriks-Heersma, bundesverfassung.pdf).
D. (eds.), Habitat fragmentation and infrastructure
- Actele conferinței internaționale "Fragmentarea Bürgi, E, 1998, Landschaftskonzept Schweiz - Konzept,
habitatelor, infrastructura și rolul ingineriei ecologice", Bericht, Bundsamt für Umwelt, Wald und
17-21 septembrie 1995, Maastricht și Haga, 344-353, Landschaft, Berna, 173 pp.
Ministerul Transporturilor, Lucrărilor Publice și
Gospodăririi Apelor (publicația DWW P-DWW-97- Burnham, K. P. și Anderson, D. R., 2002, Model
046), NIVO Drukkerij & DTP service, Delft. selection and multimodel inference - A practical
information-theoretic approach, ediția a doua,
Springer-Verlag, New York, 488 pp.
Berthoud, G., Lebeau, R. P. și Righetti, A., 2004,
Nationales ökologisches Netzwerk REN. Schlussbericht.
Schriftenreihe Umwelt Nr. 373, Agenția Elvețiană Caid, N., Crist, P., Gilbert, R. și Wiederkehr, P.,
pentru Mediu, Păduri și Peisaj (SAEFL), Berna, 2002, "Environmentally sustainable transport:
Elveția, 131 pp. concept, goal and strategy - the OECD's EST
project", Proceedings of the Institution of Civil Engineers,
Bertiller, R., Schwick, C. și Jaeger, J., 2007, Degree of Transport 153(4), 219-226.
landscape fragmentation in Switzerland: Analiza cantitativă
1885-2002 și implicațiile pentru planificarea traficului și Champion, A, 2008, "The changing nature of urban
planificarea regională. Raport de proiect (în
and rural areas in the UK and other European
germană).
countries", United Nations expert group meeting on
Raport OFROU nr. 1175 (Drumurile federale elvețiene) population distribution, urbanisation, internal migration and
Autoritatea), Berna, 229 pp. development, Population division, Department of
Economic and Social Affairs, United Nations
BFS, 2009, MONET: Nachhaltige Entwicklung messen Secretariat, New York.
— Indikatorensystem zur Nachhaltigen Entwicklung

Referințe
Chevan, A. și Sutherland, M., 1991, "Hierarchical for the reduction of habitat fragmentation caused by
partitioning", The American Statistician 45, 90-96. transport infrastructure development, Fundația
EuroNatur, Radolfzell, Germania, ISBN 978-3-00-
CIA, 2010, The world factbook - Țările de Jos (https:// 032533-3, 135 pp.
www.cia.gov/library/publications/the-world-
factbook/geos/nl.html). Comisia Europeană, 1998, "Strategia Comunității
Europene privind biodiversitatea" [COM(98) 42],
Comisia.
Clark, C., 1951, "Urban population densities", Journal
of the Royal Statistical Society, A 114(4), 490-496. al Comunităților Europene, Oficiul pentru
Publicații Oficiale al Comunităților Europene,
COST Action 341, 2000, "Habitat fragmentation due to Luxemburg, (http://biodiversity-chm.eea.eu.int/
transportation infrastructure" (http://www.cordis. convention/cbd_ec).
lu/cost-transport/src/cost-341.htm).
Comisia Europeană, 2007, Regiuni în creștere,
Europa în creștere - Al patrulea raport privind coeziunea
Consiliul Europei, 1996, "Pan-European biological economică și socială, Luxemburg, Oficiul pentru
and landscape diversity strategy", Nature and Publicații Oficiale al Comunităților Europene,
Environment 74, Council of Europe Press, Strasbourg. ISBN 92-79-05704-5, 222 pp.
Consiliul Europei, 2009, "The Emerald Network - Comisia Europeană, 2010a, Deployment on the
Rețeaua de zone de interes special pentru trans-European transport network (TEN-T)
conservare", Consiliul Europei, Strasbourg (http://ec.europa.eu/transport/its/road/deployment_
(http://www.coe.int/t/ en.htm).
dg4/cultureheritage/nature/econetworks/default_
en.asp ). Comisia Europeană, 2010b, Analiza politicii de mediu
2009, Oficiul pentru Publicații Oficiale al
Deutscher Bundestag, 2011, Verkehrsinvestitionsbericht Comunităților Europene, Luxemburg,
2010, Drucksache 17/4980, 17. Wahlperiode,
Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft mbH, Köln, ISBN 978-92-79-15124-8, 299 pp.
296 pp.
Comunitatea Economică Europeană (CEE) 1992,
Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992
DeVelice, R. L. și Martin, J. R., 2001, "Assessing
privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor
the extent to which roadless areas complement the
de faună și floră sălbatică (Directiva Habitate).
conservarea diversității biologice", Ecol. Appl. 11(4), 1
008-1 018.
Agenția Europeană de Mediu, 2001, Late lessons from
early warnings: the precautionary principle 1896-2000,
Di Giulio, M., Holdereregger, R. și Tobias, S., 2009, Environmental Issue Report No 22, Agenția
"Effects of habitat and landscape fragmentation Europeană de Mediu, Copenhaga.
on humans and biodiversity in densely populated
landscapes" (Efectele fragmentării habitatelor și Agenția Europeană de Mediu, 2002, "Indicator fact
a peisajelor asupra oamenilor și a biodiversității în sheet: Fragmentarea ecosistemelor și a habitatelor de
peisaje dens populate), Journal of Environmental către infrastructura de transport - TERM 2002 06
Management 90(10), 2 959-2 968. EU+AC", 7 pp. (http://www.eea.europa.eu/data-and-
maps/ indicators/fragmentation-of-land-and-forests/eu-
Esswein, H. și Schwarz-von Raumer, H.-G., 2008, ac- fragmentation).
Landschaftszerschneidung in Baden-Württemberg:
Neuberechnung des Landschaftszerschneidungsgrades
2008, Verbindungsräume geringer Zerschneidung. Agenția Europeană de Mediu, 2006a, Urban sprawl
Universität Stuttgart, im Auftrag der Landesanstalt für in Europe - The ignored challenge, EEA Report No
Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden- 10/2006, Luxemburg, Oficiul pentru Publicații
Württemberg. Karlsruhe, 52 pp. Oficiale al Comunităților Europene, 56.
pp. (http://www.eea.europa.eu/publications/eea_
Estreguil, C. și Mouton, C., 2009, "Measuring and report_2006_10/eea_report_10_2006.pdf).
reporting on forest landscape pattern, fragmentation
and connectivity in Europe: methods and indicators", Agenția Europeană de Mediu, 2006b, Land accounts for
Joint Research Centre, European Communities, Europe 1990-2000: Towards integrated land and
Scientific and Technical Research Series EUR ecosystem accounting, Raport AEM nr. 11/2006,
23841EN, 69 pp. Luxemburg, Oficiul pentru Publicații Oficiale al
Comunităților Europene, ISSN 1725-9177, 107 pp.
EuroNatur, 2010, Proiectul Rețelele transeuropene
pentru viața sălbatică - TEWN, Manualul TEWN -
Recomandări

Referințe
Agenția Europeană de Mediu, 2010a, The Forman, R. T. T. T., 1995, Land mosaics - The ecology of
European environment - State and outlook 2010: land landscapes and regions, Cambridge University Press,
use, Oficiul pentru Publicații al Uniunii Cambridge/New York, 632 pp.
Europene, Luxemburg, ISBN 978-92-9213-160-9,
doi:10.2800/59306, 48 pp.
Forman, R. T. T. T. și Alexander, L. E., 1998, "Roads
and their major ecological effects", Annual Review of
Agenția Europeană de Mediu, 2010b, The Ecology and Systematics 29, 207-231.
European environment - state and outlook 2010 -
Country assessments - Land use (Germania) (http://
www.eea.europa.eu/soer/countries/de/soertopic_ Forman, R. T. T. T., Sperling, D., Bissonette, J. A.,
Clevenger, A. P., Cutshall, C. D., Dale, V. H., Fahrig, L.,
view?topic=land).
France, R., Goldman, C. R., Heanue, K., Jones, J. A.,
Swanson, F. J., Turrentine, T. și Winter, T. C., 2003,
Agenția Europeană de Mediu, 2010c, Către un Road ecology - Science and solutions, Island Press,
sistem de transport eficient din punct de vedere al
utilizării resurselor - TERM 2009: Indicatori de Washington DC, SUA, 481 pp.
monitorizare a transporturilor și a mediului în Uniunea
Europeană, Raportul AEM nr. 2/2010, Frey, R. L. și Zimmermann, H., 2005, "Neue
Luxemburg, Oficiul pentru Publicații Oficiale al Rahmenbedingungen für die Raumordnung als
Uniunea Europeană, ISSN 1725-9177, 47 pp. Chance für marktwirtschaftliche Instrumente", DISP
161, 5-18.
European Travel Commission (ETC), 2010, European
tourism in 2010: trends and prospects (Q3/2010). Froment, A. și Wildmann, B., 1987, "Landscape ecology
Bruxelles, 28 de pagini. and rural restructuring in Belgium", Landscape and
Urban Planning 14, 415-426.
Eurostat, 2010, EU economic data pocketbook -
Numărul 1/2010, Cod produs KS-CZ-10-001, ISSN Galliker, R., 2009, "Stand und Ausbau des
1026-0846. schweizerischen Nationalstrassennetzes", Die
Volkswirtschaft 5-2009, 1215.
Ewald, K. C. și Klaus, G., 2009, Die ausgewechselte
Landschaft: vom Umgang der Schweiz mit ihrer Gauthier, D.A. și Wiken, E.B. 2003, "Monitoring the
wichtigsten Ressource, Haupt Verlag, Berna. conservation of grassland habitats, Prairie Ecozone,
Canada", Environmental Monitoring and Assessment 88,
Fahrig, L., 2001, "How much habitat is enough?", Biol. 343-364.
Conserv. 100, 65-74.
Geist, H. J. și Lambin, E. F., 2001, What drives tropical
Fahrig, L., 2002, "Effect of habitat fragmentation on deforestation? - A meta-analysis of proximate and
the extinction threshold: A synthesis", Ecol. Appl. 12, underlying causes of deforestation based on subnational
346-353. case study evidence, International Human Dimensions
Programme on Global Environmental Change (IHDP),
Fahrig, L. și Rytwinski T., 2009, "Effects of roads V. International Geosphere-Biosphere Programme
on animal abundance: an empirical review and (IGBP), VI. Titlul VII, Colecția: LUCC Report Series;
synthesis", Ecology and Society 14(1), 21 (http://www. 4, Bruxelles, Belgia, ISSN 1138-7424.
ecologyandsociety.org/vol14/iss1/art21/).
Girvetz, E. H., Jaeger, J. A. G. și Thorne, J. H., 2007,
Comment on 'Roadless space of the conterminous
Ministerul Federal al Mediului, Conservării Naturii
United States', Science 318, No 5854 (23 Nov. 2007),
și Securității Nucleare (BMU), 2007, Strategia națională 1240b, doi:10.1126/science.1145349.
privind diversitatea biologică, BMU, Berlin și Bonn,
Germania, 178 pp.
Girvetz, E.H., Thorne, J.H., Berry, A.M. și Jaeger, J.A.G.,
2008, "Integration of landscape fragmentation
Findlay, C. S. și Bourdages, J., 2000, "Response
analysis into regional planning: A statewide
time of wetland biodiversity to road construction on
multi- scale case study from California, USA",
adjacent lands", Conserv. Biol. 14, 86-94.
Landscape and Urban Planning 86, 205-218.
Fischer, J. și Lindenmayer, D.B., 2007, "Landscape
modification and habitat fragmentation: a synthesis", Glitzner, I., Beyerlein, P., Brugger, C., Egermann,
Global Ecology and Biogeography 16, 265-280. F., Paill, W., Schlögel, B. și Tataruch, F., 1999,
Literaturstudie zu anlage- und betriebsbedingten

Referințe
Auswirkungen von Strassen auf die Tierwelt - Endbericht, Helten, E., 1991, "Ökologische Risiken und
Erstellt im Auftrag des Magistrats der Stadt Wien, Versicherungsmöglichkeiten", Zeitschrift für
Abteilung 22-Umweltschutz, 'G5'-Game- angewandete Umweltforschung (ZAU) 4, 122-125.
Management, Graz, 178 pp.
Holzgang, O., Pfister, H. P., Heynen, D., Blant, M.,
Graeme, H., Champion, T. și Lattes, A., 2003, "Towards Righetti, A., Berthoud, G., Marchesi, P.,
a new conceptualization of settlements of Maddalena, T., Müri, H., Wendelspiess, M., Dändliker,
demography", Population and Development Review 29, G., Mollet, P. și Bornhauser-Sieber, U., 2001.
277-297. Korridore für Wildtiere in der Schweiz - Grundlagen zur
Überregionalen Vernetzung von Lebensräumen, BUWAL,
Grau, S., 2005, Großflächige Planungen zur SGW und Vogelwarte Sempach, Schriftenreihe
Landschaftsentschneidung in Deutschland, GAIA Umwelt Nr. 326, Berna, 116 pp.
14(2), 153-162.
Holzgang, O., Righetti, A. și Pfister, H.-P., 2005,
Green Infrastructure, 2007, "Towards a green "Schweizer Wildtierkorridore auf dem Papier, in den
infrastructure for Europe - Developing new Köpfen und in der Landschaft", GAIA 14(2), 148-151.
concepts for integration of Natura 2000 network
into a broader countryside", studiu CE ENV.B.2/ UICN (Uniunea Internațională pentru
SER/2007/0076, 211 pp. (http://ec.europa.eu/ Conservarea Naturii și a Resurselor Naturale),
environment/nature/ecosystems/docs/green_ 2001, IUCN red list categories, Gland, Elveția.
infrastructure_integration.pdf, a se vedea, de
asemenea, www.green- infrastructure-europe.org). Iuell, B., Bekker, G. J., Cuperus, R., Dufek, J.,
Fry, G., Hicks, C., Hlavac, V., Keller, V., Rosell,
Gustafson, E. J., 1998, "Quantifying landscape spatial C., Sangwine, T., Torslov, N. și Wandall, B. M. (eds.),
pattern: What is the state of the art?", Ecosystems 1, 2003, COST 341, Fragmentarea habitatelor din cauza
143-156. infrastructurii de transport - Fauna sălbatică și traficul.
— A European handbook for identifying conflicts and
Haber, W., 1993, Ökologische Grundlagen des designing solutions, KNNV Publishers, ISBN 90-5011-
Umweltschutzes, Economica, Bonn. 186-6.
Haber, W., 2007, "Energy, food and land - the ecological Jaeger, J. A. G., 2000, "Landscape division, splitting
traps of humankind", Env. Sci. Pollut. Res. 14(6), 359- index, and effective mesh size: new measures of
365. landscape fragmentation", Landscape Ecology 15(2),
115-130.
Haines-Young, R. și Potschin, M., 2010, "Proposal for a
Common International Classification of Jaeger, J., 2001, "Restricting landscape fragmentation
Ecosystem Goods and Services (CICES) for by applying threshold limit values or reference
integrated environmental and economic accounting" values", (în germană "Beschränkung der
(Propunere pentru o clasificare internațională Landschaftszerschneidung durch die Einführung
comună a bunurilor și serviciilor ecosistemice von Grenz- oder Richtwerten"), Natur und Landschaft
(CICES) pentru o contabilitate integrată de mediu și 76(1), 26-34.
economică), Raport pentru AEM, Contract nr.
EEA/BSS/07/007, Jaeger, J. A. G., 2002, Landscape fragmentation
21 martie 2010. — Un studiu transdisciplinar în conformitate cu
conceptul de amenințare la adresa mediului (în
Hänel, K. și Reck, H., 2011, Bundesweite Prioritäten germană: Landschaftszerschneidung - Eine
zur Wiedervernetzung von Ökosystemen: Die transdisziplinäre Studie gemäß dem Konzept der
Überwindung straßenbedingter Barrieren. Umweltgefährdung),
Schriftenreihe Naturschutz und Biologische Vielfalt Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart, Germania, 447 pp.
108, 354 pp. + CD.
Jaeger, J., 2003, "II-5.3 Landschaftszerschneidung",
Hanski, I., 1999, Metapopulation ecology, Oxford. Konold, W., Böcker, R., Hampicke U. (Hrsg.) (1999 ff.),
Handbuch Naturschutz und Landschaftspflege, 11. Erg.-
University Press, 313 pp.
Lieferung. Ecomed-Verlag, Landsberg.
Hanski, I. și Ovaskainen, O., 2002, "Extincția datoriei".
Jaeger, J. A. G., 2007, "Effects of the configuration of
la pragul de extincție", Conserv. Biol. 16(3), 666-673.
road networks on landscape connectivity",
Hell, P., Plavy, R., Slamecka, J. și Gasparík, J., 2004, Irwin, C. L., Nelson, D. și McDermott, K. P.
"Losses of mammals (Mammalia) and birds (Aves) on
roads in the Slovak part of the Danube Basin",
Europ.
J. Wild. Res. 51(1), 35-40.

Referințe
(eds), Proceedings of the 2007 International Conference on Jongman, R. H. G., Bouwma, I. M., Griffioen, A., Jones-
Ecology and Transportation (ICOET), Center Walters, L. și Van Doorn, A. M., 2011, "The Pan
pentru transport și mediu, North European Ecological Network: PEEN", Landscape
Carolina State University, Raleigh, pp. 267-280. Ecology 26, 311-326.
Jaeger, J. A. G. și Fahrig, L., 2004, "Effects of road Kienast, F., Bolliger, J., Potschin, M., de Groot, R.S.,
fencing on population persistence", Conservation Verburg, P. H., Heller, I., Wascher, D. și Haines-
Biology 18(6), 1651-1657. Young, R., 2009, "Assessing landscape functions
with broad-scale environmental data: insights
Jaeger, J. și Holderegger, R., 2005, "Thresholds of gained from a prototype development for Europe",
landscape fragmentation" (în germană: Environmental Management 44, 1099-1120.
"Schwellenwerte der
Landschaftszerschneidung"), GAIA 14(2), 113-118. Kriebel, D., Tickner, J., Epstein, P., Lemon, J., Levins,
R., Loechler, E. L., Quinn, M., Rudel, R., Schettler,
Jaeger, J., Grau, S. și Haber, W., 2005a, "Einführung: T. și Stoto, M., 2001, "The precautionary principle in
Landschaftszerschneidung und die Folgen", GAIA environmental science", Environmental Health
14(2), 98-100. Perspectives 109(9), 871-876.
Jaeger, J. A. G., Bowman, J., Brennan, J., Fahrig, Kupfer, J.A., 2006, "National assessments of forest
L., Bert, D., Bouchard, J., Charbonneau, N., Frank, fragmentation in the US", Global environmental change
K., Gruber, B., Tluk von Toschanowitz, K., 2005b, 16, 73-82.
"Predicting when animal populations are at
risk". LaGro, J. A. J. și DeGloria, S. D., 1992, "Land use
from roads: an interactive model of road avoidance dynamics within an urbanizing non-Metropolitan
behavior", Ecological Modelling 185, 329-348. county in New York State", Landscape Ecology 7(4),
275-289.
Jaeger, J. A. G., Fahrig, L. și Ewald, K., 2006, "Does
the configuration of road networks influence the LANA, 1995, Beschlüsse 'Naturschutz und Verkehr' auf
der Grundlage der Lübecker Grundsätze des
degree to which roads affect wildlife populations", Naturschutzes der LANA und der Beschlüsse von
Irwin, C. L., Garrett, P. și McDermott, K. P. (eds), Krickenbeck/Nettetal, Länderarbeitsgemeinschaft für
Lucrările Conferinței Internaționale 2005 privind Naturschutz, Landschaftspflege und Erholung.
Ecologia și Transportul (ICOET), Center for (LANA), editat de Umweltministerium Baden-
Transportation and the Environment, North Württemberg, Stuttgart.
Carolina State University, Raleigh, NC, pp. 151-163.
Laurance, W. F., 1999, "Reflections on the
Jaeger, J., Bertiller, R. și Schwick, C., 2007, Degree of tropical deforestation crisis", Biological Conservation
landscape fragmentation in Switzerland - Quantitative
analysis 1885-2002 and implications for traffic planning and 91, 109-
regional planning - Condensed version, Order 117.
Nr. 868-0200, Oficiul Federal de Statistică,
Neuchâtel, 36 pp. Disponibil și în franceză (nr. de Leitão, A. B., Miller, J., Ahern, J. și McGarigal, K.,
ordine 867-0200) sau germană (nr. de ordine 866- 2006, Measuring landscapes - A planner's handbook,
0200) (http://www.bfs. Island Press, Washington DC, 245 pp.
admin.ch/bfs/portal/en/index/themen/02/22/publ.
html?publicationID=2992). Li, H. și Wu, J., 2004, "Use and misuse of landscape".
indici", Landscape Ecology 19, 389-399.
Jaeger, J. A. G., Bertiller, R., Schwick, C.,
Müller, K., Steinmeier, C., Ewald, K. C. și Mace, R. D., Waller, J. S., Manley, T. L., Lyon, L. J.
Ghazoul, J., 2008, "Implementing landscape și Zuuring H., 1996, "Relationships among grizzly
fragmentation as an indicator in the Swiss bears, roads and habitat in the Swan Mountains,
Monitoring System of Sustainable Montana", Journal of Applied Ecology 33, 1 395-1 404.
Development (MONET)", Journal of
Environmental Management 88(4), 737-751. Madriñán, L. F., Schwick, C., Soukup, T.,
Schwarz-von Raumer, H.-G., Kienast, F. și Jaeger,
Jensen, W. F., Fuller, T. K. și Robinson, W. O., J. A. G., 2011, Landscape fragmentation in Europe -
1986, "Wolf (Canis lupus) distribution on the Scientific final report, Oficiul Federal Elvețian
Frontiera dintre Ontario și Michigan, lângă Sault Ste. pentru Mediu (FOEN) și European Environment.
Marie",
Poate. Field-Nat. 100, 363-366.

Referințe
Agenția Europeană de Mediu (AEM), Montreal, Zurich și România, Slovacia), 271 pp. (http://www.
Praga, http:// pmrpublications.com/).
gpe.concordia.ca/about/facultystaff/jjaeger.php
Pope, S. E., Fahrig, L. și Merriam, H. G., 2000,
Marzluff, J. M., Bowman, R. și Donnelly, R. (eds), "Landscape complementation and metapopulation
2001, Avian ecology and conservation in an urbanizing effects on leopard frog populations", Ecology 81(9),
world, Kluwer Academic, Norwell, MA. 2498-2508.
Mech, L. D., Fritts, S. H., Radde, G. și Paul, W. J., Quammen, D., 1996, The song of the Dodo - Island
1988, "Wolf distribution and road density in biogeography in an age of extinction, Touchstone, Simon
& Schuster, New York, 702 pp.
Minnesota", Wildlife Society Bulletin 16(1), 85-87.
Reck, H., Hänel, K., Böttcher, M. și Winter, A., 2005,
Moser, B., Jaeger, J. A. G., Tappeiner, U., Tasser, E. Lebensraumkorridore für Mensch und Natur - Teil I -
și Eiselt, B., 2007, "Modification of the effective Initiativskizze, Naturschutz und Biologische Vielfalt
mesh size for measuring landscape fragmentation 17, Münster, Landwirtschaftsverlag, pp. 11-53.
to solve the boundary problem", Landscape Ecology
22(3), 447-459. Reck, H., Hänel, K., Jeßberger, J. și Lorenzen D., 2008,
UZVR, UFR + Biologische Vielfalt, Naturschutz und
Munroe, D. K., Croissant, C. și York, A. M., 2005, Biologische Vielfalt 62, German Bundesamt für
"Land use policy and landscape fragmentation in an Naturschutz, Münster, Landwirtschaftsverlag, 181
urbanizing region: Assessing the impact of zoning", pp.
Applied Geography 25, 121-141.
Reichwein Zientek, L. și Thompson, B., 2006,
Mysterud, A., Bartoń, K. A., Jędrzejewska, B., Krasiński, "Commonality analysis: Partiționarea
Z. A., Niedziałkowska, M., Kamler, J. F., Yoccoz, N. G. varianței pentru a facilita o mai bună
și Stenseth, N. C., 2007, "Population ecology and
înțelegere a datelor", Journal of Early
conservation of endangered megafauna: the case of
Intervention 28(4): 299–307,
European bison in Białowieża Primeval Forest, doi:10.1177/105381510602800405.
Poland", Animal Conservation 10, 77-87.
Robinson, C., Duinker, P. N. și Beazley, K. F., 2010,
Nijkamp, P. și Goede, E., 2002, "Urban "A conceptual framework for understanding,
development in the Netherlands: New perspectives", assessing, and mitigating ecological effects of forest
Geyer, H. S. (ed.), International handbook of urban roads", Environ. Rev. 18, 61-86.
systems: studies of urbanization and migration in
advanced and developing countries, Edward Elgar,
Cheltenham, pp. 185-213. Roedenbeck, I. A. și Köhler, W., 2006, "Effects
of landscape fragmentation on road mortality
Ministerul norvegian al Transporturilor și rates and abundance of wildlife populations: On
Comunicațiilor, 2009, Planul național de transport the indication quality of effective mesh size'
2010-2019, Publicația nr. N-0544 E, 27 pp. (http:// (în germană 'Effekte der
www.regjeringen.no/Upload/SD/Vedlegg/NTP/ Landschaftszerschneidung auf die Unfallhäfigkeit
Binder1ntp_engNY.pdf). und Bestandsdichte von Wildtierpopulationen: Zur
Indikationsqualität der effektiven
Maschenweite"), Naturschutz und
Pecher, C., Tasser, E. și Tappeiner, U., 2011,
Landschaftsplanung 38(10-11), 314-322.
"Definition of the potential treeline in the European
Alps and its benefit for sustainability Roedenbeck, I. A. și Voser, P., 2008, "Effects
monitoring", Ecological Indicators, 11, 438-447. of roads on spatial distribution, abundance
and mortality of brown hare (Lepus europaeus)
Penn-Bressel, G., 2005, "Limitarea fragmentării in Switzerland", Eur. J. Wildl. Res. 54, 425-437,
peisajului și planificarea rutelor de transport" (în doi:10.1007/s10344-007-0166-3.
germană "Begrenzung der
Landschaftszerschneidung bei der Planung von Roedenbeck, I. A., Fahrig, L., Findlay, C. S.,
Verkehrswegen"), GAIA 14(2), 130-134. Houlahan, J., Jaeger, J.A.G., Klar, N., Kramer-
Schadt, S. și van der Grift, E. A., 2007, "The
PMR Publications, 2010, Road construction market in Rauischholzhausen-Agenda for road
Central Europe 2010 - Development forecasts and ecology", Ecology and Society 12(1), 11
planned investments (o serie de șase rapoarte (http://www.
pentru Bulgaria, Republica Cehă, Ungaria, Polonia, ecologyandsociety.org/vol12/iss1/art11/).

Referințe
Romanowicz, A., Daffner, F., Uhel, R. și Weber, Umweltdaten 2006 Baden-Württemberg,

J.-L., 2007, "European Environment Agency Landesanstalt für Umwelt, Messungen und
developments of land and ecosystem accounts: Naturschutz Baden-Württemberg (LUBW),
General overview", Conference Information: 11th Karlsruhe, JVA Mannheim, ISBN 3-88251-306-3.
World Multi-Conference on Systemics, Cybernetics and
Informatics (WMSCI)/13th International Conference on
Information Systems Analysis and Synthesis, July 8-11, Streffer, C., Bücker, J., Cansier, A., Cansier, D.,
2007 Orlando, FL, Vol. IV, Proceedings, 327-332. Gethmann, C. F., Guderian, R., Hanekamp, G., Henschler,
D., Pöch, G., Rehbinder, E., Renn, O., Slesina, M. și
Roth, U., Schwick, C. și Spichtig, F., 2010, "L'état Wuttke, K., 2003, Environmental standards: combined
exposures and their effects on human beings and their
du paysage en Suisse - Rapport intermédiaire du environment. Springer, Berlin, Germania, 445 pp.
programme Observation du paysage suisse
(OPS)", État de l'environnement 1010, Office fédéral
Oficiul Federal Elvețian de Statistică (SFSO),
de l'environnement, Berna, 64 pp. Agenția Elvețiană pentru Mediu, Păduri și Peisaj
(SAEFL) și Oficiul Federal Elvețian pentru
Saunders D. A., Hobbs, R. J. și Margules, C. Dezvoltare Spațială (ARE), 2004, Monitorizarea
R., 1991, "Biological consequences of dezvoltării durabile - MONET. Raport final - Metode și
ecosystem fragmentation: a review", Conservation rezultate, Neuchâtel (http://www.bfs.
biology 5(1), 18-32. admin.ch/bfs/portal/en/index/themen/21/22/publ. html?
publicationID=1598).
Saura, S., Estreguil, C., Mouton, C. și Rodriguez,
M., 2011, "Network analysis to assess landscape Switalski, T. A., 2006, "How many is too many:
connectivity trends: Application to European forests A review of road density thresholds for wildlife",
(1990-2000)", Ecological indicators 11(2), 407-416. Road-RIPorter 11(4) (http://www.wildlandscpr.org/
biblio-notes/how-many-too-many-review-road-
Scheringer, M., 2002, Persistence and Spatial Range density-thresholds-wildlife).
of Environmental Chemicals, Wiley-VCH, Weinheim,
294 pp.
Tanner, K. M., 1999, Augen-Blicke - Bilder zum
Landschaftswandel im Baselbiet, Quellen und
Schupp, D., 2005, "Umweltindikator Forschungen zur Geschichte und Landeskunde
Landschaftszerschneidung - Ein zentrales Element des Kantons Basel-Landschaft, Band 68, Verlag des
zur Verknüpfung von Wissenschaft und Politik", Kantons Basel-Landschaft, Liestal, 264 pp.
GAIA 14(2), 101-106.
Tang, Z., Wang, Z., Zheng, C. și Fang, J., 2006,
Schwick, C. și Spichtig, F., Landscape-Quality-Index: "Biodiversity in China's mountains", Front. Ecol.
Status and development in Switzerland and urban areas, Environ. 4, 347-352.
FOEN, Berna (în pregătire).
Tasser, E., Sternbach, E. și Tappeiner, U., 2008,
Schwick, C., Jaeger, J. A. G., Bertiller, R. și Kienast, "Biodiversity indicators for sustainability monitoring
F., 2011 (în curs de publicare), Urban sprawl in at municipality level: An example of implementation
Switzerland - unstoppable? Quantitative analysis 1935- in an alpine region", Ecological Indicators 8, 204-223.
2002 and implications for regional planning, Bristol
Series, Taylor, P. D., Fahrig, L., Henein, K. și Merriam, G., 1993,
Vol. 30, Bristol-Stiftung; Berna, Stuttgart, Viena, "Connectivity is a vital element of landscape structure",
Haupt-Verlag, 114 pp. și 4 hărți. Oikos 68(3), 571-573.
Sharafi, S. M., Girvetz, E. și Burgman, M., "O
fragmentare mai mare este egală cu mai puțină Thiel, R. P., 1985, "The relationship between road
densities and wolf habitat suitability in Wisconsin",
vegetație nativă: Relating landscape pattern and
Am. Midl. Nat. 113, 404-407.
process in Victoria, Australia", (prezentat).
Tillmann, J. E., 2005, "Habitat fragmentation and
SRU (Sachverständigenrat für Umweltfragen =
ecological networks in Europe", GAIA 14(2), 119-123.
Consiliul consultativ german pentru mediu),
1994, Umweltgutachten 1994, Metzler-Poeschel,
Tilman, D., May, R. M., Lehman, C. L. și Nowak,
Stuttgart.
M. A., 1994, "Habitat destruction and the extinction".
Institutul de Stat pentru Mediu, Măsurători și
Conservarea Naturii Baden-Württemberg (2006),

Referințe
debt", Nature 371, 65-66 (1 septembrie 1994), van der Grift, E. A., 2005, "Defragmentation in
doi:10.1038/371065a0.
the Netherlands: A success story?", GAIA 14(2), 144-
147.
Tischendorf, L. și Fahrig, L., 2000, "On the usage
and measurement of landscape connectivity", van der Grift, E., Biserkov, V. și Simeonova, V.,
Oikos 90, 7-19. 2008, Restoring ecological networks across transport
corridors in Bulgaria - Identification of bottleneck
Turner, J. M., 2006, "Conservation science and forest locations and practical solutions, Alterra, Wageningen
service policy for roadless areas", Conservation UR, 150 pp.
Biology 20(3), 713-722.
van der Ree, R., Jaeger, J. A. G., van der Grift, E.,
Turner, M. G., 1990, "Landscape changes in nine Clevenger, A. P., editori invitați, 2009-2011, "Special
rural counties in Georgia, USA", Photogr. Eng. Remote
feature 'Effects of roads and traffic on wildlife
Sensing 56(3), 379-386.
populations and landscape function', Ecology and
Society 14(1)-16(1) (http://www.ecologyandsociety.
Turner, M. G., Wear, D. N. și Flamm, R. O., 1996,
"Land ownership and land-cover change in the org/viewissue.php?sf=41).
Southern Appalachian Highlands and the Olympic
Peninsula", Ecol. Appl. 6(4), 1 150-1 172. van der Ree, R., Jaeger, J. A. G., van der Grift, E.,
Clevenger, A. P., 2011, Guest editorial: "Effects
Turner, B. L, Lambin, E. F., Reenberg, A., 2007, of roads and traffic on wildlife populations and
'The emergence of land change science for global funcția peisajului: Road ecology is moving towards
environmental change and sustainability', Proc. Natl. larger scales', Ecology and Society 16(1), 48 (http://
acad. Sci. 104, 20 666-20 671. www.ecologyandsociety.org/vol16/iss1/art48/).
Umweltbundesamt (UBA) (ed.), 2003, Reduzierung der Vogt, J. V., Soille, P., Jaeger, A. de, Rimaviciute,
Flächeninanspruchnahme durch Siedlung und Verkehr - E., Mehl, W., Foisneau, S., Bodis, K., Dusart, J.,
Materialienband, UBA-Texte 90/03, Berlin.
Paracchini, M. L., Haastrup, P. și Bamps, C., 2007, O
bază de date paneuropeană privind râurile și bazinele
UVEK (Eidgenössisches Departement für Umwelt, hidrografice, EC-JRC (Raport EUR 22920 EN)
Verkehr, Energie und Kommunikation), 2001a, Luxemburg, 120 de pagini, ISBN 978-92-79-06941-
Grundlagenbericht für die Richtlinie "Planung und Bau 3.
von Wildtierpassagen an Verkehrswegen", 11 noiembrie
2001, Ecotec Environnement SA (G. Dändliker & P. Waterstraat, A., Baier, H., Holz, R., Spieß, H. J. și
Durand), Geneva. 30 de pagini.
Ulbricht, J., 1996, "Unzerschnittene, störungsarme
(http://www.news.admin.
Landschaftsräume - Versuch der Beschreibung eines
ch/NSBSubscriber/message/attachments/3809.pdf)
Schutzgutes", Die Bedeutung unzerschnittener,
(accesat la 14.06.2011).
störungsarmer Landschaftsräume für Wirbeltierarten mit
großen Raumansprüchen - ein Forschungsprojekt,
UVEK (Eidgenössisches Departement für Schriftenreihe des Landesamtes für Umwelt und
Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation), Natur Mecklenburg-Vorpommern, Heft 1, 5-24.
2001b, Planung und Bau von Wildtierpassagen an
Verkehrswegen, Richtlinie vom 10. November Weber, J.-L., 2007, "Implementation of land and
2001, Berne, 1 p. (http://www.bafu.admin. ecosystem accounts at the European Environment
ch/biodiversitaet/10372/10396/10397/index. Agency", Ecological Economics 61(4), 695-707.
html#sprungmarke0_12) (accesat la 14.06.2011).
Weber, J.-L., Spyropoulou, R., Soukup, T. și Páramo,
Organizația Națiunilor Unite, 2010, UNdata, F., 2008, Net landscape ecological potential of Europe and
"Composition of macro geographical change 1990-2000, Agenția Europeană de Mediu, 21
(continental) regions, aprilie 2008, 12 pp.
geographical sub-regions, and selected economic
and other groupings", decembrie 2010
(http://unstats.
un.org/unsd/methods/m49/m49regin.htm).

Anexa 1
Anexa 1 Valori ale dimensiunii

efective a ochiurilor de
plasă și ale densității
efective a ochiurilor de
plasă
Valorile dimensiunii efective a ochiurilor de plasă și ale densității efective a ochiurilor

de plasă pentru țările pentru geometria de fragmentare B2 "Fragmentarea terenurilor
ne-montane".
în 2009
meff în 2009 seff
Țara (numărul de ochiuri de
m(k ) 2 plasă per
1 000 km2)
AT Austria 161.31 6.20
BE Belgia 9.51 105.11
BG Bulgaria 246.83 4.05
CH Elveția 76.59 13.06
CZ Republica Cehă 44.16 22.64
DE Germania 23.46 42.63
DK Danemarca 62.95 15.89
EE Estonia 108.36 9.23
ES Spania 181.22 5.52
FI Finlanda 1 443.39 0.69
FR Franța 33.84 29.55
GR Grecia 308.22 3.24
HU Ungaria 106.84 9.36
IE Irlanda 170.41 5.87
IT Italia 111.73 8.95
LI Liechtenstein 197.73 5.06
LT Lituania 75.62 13.22
LU Luxemburg 7.40 135.17
LV Letonia 112.93 8.86
MT Malta 10.20 98.04
NL Olanda 16.36 61.12
NU Norvegia 2 525.04 0.40
PL Polonia 57.63 17.35
PT Portugalia 108.57 9.21
RO România 1 655.72 0.60
SE Suedia 1 673.51 0.60
SI Slovenia 100.85 9.92
SK Slovacia 209.92 4.76
MAREA Regatul Unit 265.16 3.77
Toate cele 29 de țări enumerate mai sus combinate 573.10 1.75

Anexa 1
Valorile dimensiunii efective a ochiurilor de plasă și ale densității efective a ochiurilor de

plasă pentru regiunile NUTS-X pentru geometria de fragmentare B2 "Fragmentarea
terenurilor nemontane".
Nume meff
2009 seff
2009 Nume meff
2009 seff
2009
(
km2
) (numărul (km2
) (numărul
de ochiuri de ochiuri
de plasă la de plasă la
1 000 km2) 1 000 km2)
(AT) Austria Ruse (BG125) 66.32 15.08
Burgenland (AT11) 72.65 13.76 Shumen (BG133) 111.90 8.94
Kärnten (AT21) 200.64 4.98 Silistra (BG136) 99.29 10.07
Niederösterreich (AT12) 56.40 17.73 Sliven (BG232) 136.93 7.30
Oberösterreich (AT31) 135.01 7.41 Smolyan (BG225) 1 455.61 0.69
Salzburg (AT32) 180.15 5.55 Sofia (BG212) 159.94 6.25
Steiermark (AT22) 267.28 3.74 Sofia (stolitsa) (BG211) 137.96 7.25
Tirol (AT33) 236.35 4.23 Stara Zagora (BG222) 128.22 7.80
Vorarlberg (AT34) 483.39 2.07 Targovishte (BG134) 81.50 12.27
Viena (AT13) 10.47 95.51 Varna (BG131) 105.88 9.44
(BE) Belgia Veliko Tarnovo (BG133) 107.07 9.34
Prov. Antwerpen (BE21) 9.25 108.06 Vidin (BG111) 270.45 3.70
Prov. Brabant Wallon
5.91 169.07 Vratsa (BG113) 121.70 8.22
(BE31)
Yambol (BG233) 355.40 2.81
Prov. Hainaut (BE32) 7.64 130.96
(CH) Elveția
Prov. Liege (BE33) 14.41 69.40 Espace Mittelland 59.70 16.75
Prov. Limburg (BE22) 8.97 111.48 (CH02)
Prov. Luxemburg 13.72 72.89 Nordwestschweiz 11.67 85.69
(BE34) (CH03)
Prov. Namur (BE35) 12.29 81.37 Ostschweiz (CH05) 136.95 7.30
Prov. Oost-Vlaanderen 5.35 187.04 Regiunea Lemanique 33.79 29.59
(BE23) (CH01)
Prov. Vlaams-Brabant 3.29 303.93 Ticino (CH07) 191.87 5.21
(BE24) Zentralschweiz (CH06) 71.58 13.97
Prov. West-Vlaanderen 7.15 139.94 Zürich (CH04) 31.53 31.72
(BE25)
(CZ) Republica Cehă
Région de Bruxelles- 0.73 1 371.47
Capitale (BE10) Hlavni mesto Praha 3.98 251.48
(CZ010)
(BG) Bulgaria
Jihocesky kraj (CZ031) 53.18 18.80
Blagoevgrad (BG213) 454.66 2.20
Jihomoravsky kraj (CZ062)
Burgas (BG231) 294.21 3.40 29.91 33.43
Dobrich (BG132) 201.65 4.96 Karlovarsky kraj 76.86 13.01

Gabrovo (BG124) 123.55 8.09 (CZ041)
(CZ052)
Haskovo
Kardzhali(BG223)
(BG226) 1 352.71
054.97 2.84
0.95 Kralovehradecky kraj 44.40 22.52
Liberecky kraj (CZ051) 52.29 19.12
Kyustendil (BG215) 135.79 7.36
Moravskoslezsky kraj 79.70 12.55
Lovech (BG122) 194.71 5.14
(CZ080)
Montana (BG112) 255.34 3.92
Olomoucky kraj 69.93 14.30
Pazardzhik (BG224) 121.60 8.22 (CZ071)
Pernik (BG214) 88.16 11.34 Pardubicky kraj (CZ053) 17.93 55.77
Pleven (BG121) 97.65 10.24
Plovdiv (BG221) 199.00 5.03 Plzensky kraj (CZ032) 43.76 22.85
Razgrad (BG135) 67.39 14.84 Stredocesky kraj 22.29 44.86

(CZ020)

Anexa 1
Nume 2009 seff

2009 Nume 2009 seff
2009
meff meff
( km2
) (număr de ( km2
) (număr de
ochiuri de ochiuri de
plasă la 1 plasă la 1
000 km2) 000 km2)
Ustecky kraj (CZ042) 25.39 39.39 Tübingen (DE14) 14.07 71.06
Vysocina (CZ061) 16.56 60.39 Unterfranken (DE26) 21.98 45.50
Zlinsky kraj (CZ072) 99.82 10.02 Weser-Ems (DE94) 15.61 64.04
(DE) Germania (DK) Danemarca
Berlin (DE30)
Arnsberg (DEA5) 2.46
15.64 405.88
63.94 Bornholms amt 38.05 26.28
(DK007)
Brandenburg-Nordost Frederiksborg amt 29.84 33.51

33.15 30.17
(DE41) (DK003)
Brandenburg-Südwest 34.80 28.74 Fyns amt (DK008) 54.13 18.47

(DE42) Kobenhavn și 1.08 929.52
Frederiksberg
Braunschweig (DE91) 24.79 40.34 kommuner (DK001)
Bremen amt
Kobenhavns (DE50) 8.66 115.42
Chemnitz (DED1) 14.88 67.20 20.27 49.33
(DK002)
Darmstadt (DE71) 16.86 59.31 Nordjyllands amt 64.18 15.58
Dessau (DEE1) 27.76 36.02 (DK00F)
Detmold (DEA4) 9.48 105.46 Ribe amt (DK00A) 92.76 10.78
Dresda (DED2) 18.22 54.88 Ringkobing amt 88.59 11.29
(DK00C)
Düsseldorf (DEA1) 6.16 162.43
Roskilde amt (DK004) 43.36 23.06
Freiburg (DE13) 26.33 37.98
Sonderjyllands
Gießen (DE72) 15.10 66.21 41.02 24.38
amt (DK009)
Halle (DEE2) 19.26 51.92 Storstroms amt 60.97 16.40
Hamburg (DE60) 3.57 280.19 (DK006)
Hanovra (DE92) 19.51 51.26 Vejle amt (DK00B) 51.30 19.49
Karlsruhe (DE12) 17.83 56.07 Vestsjµllands amt 65.76 15.21
(DK005)
Kassel (DE73) 18.76 53.30
Viborg amt (DK00E) 73.75 13.56
Koblenz (DEB1) 16.74 59.74
Århus amt (DK00D) 61.21 16.34
Köln (DEA2) 9.11 109.72
(EE) Estonia
Leipzig (DED3) 11.67 85.69
Lüneburg (DE93) 26.51 37.72 Kesk-Eesti (EE006) 105.09 9.52
Magdeburg (DEE3) 38.43 26.02 Kirde-Eesti (EE007) 174.07 5.74

Lääne-Eesti (EE004) 129.16 7.74
Mecklenburg- 33.45 29.90
Vorpommern (DE80) Lõuna-Eesti (EE008) 74.15 13.49
Mittelfranken (DE25) 8.12 123.09 Põhja-Eesti (EE001) 132.48 7.55
Münster (DEA3) 9.77 102.40 (ES) Spania
Niederbayern (DE22) 26.88 37.20 Albacete (ES421) 137.52 7.27
Oberbayern (DE21) 59.58 16.78 Alicante (ES521) 60.40 16.56
Oberfranken (DE24) 12.96 77.16 Almeria (ES611) 227.90 4.39
Oberpfalz (DE23) 23.60 42.37 Asturias (ES120) 374.49 2.67
(DEB3)
Rheinhessen-Pfalz 18.26 54.76 Avila (ES411)
Badajoz (ES431) 135.89
149.21 7.36
6.70
Saarland (DEC0) 10.38 96.34 Barcelona (ES511) 77.31 12.93
Schleswig-Holstein 13.91 71.89 Burgos (ES412) 94.13 10.62
(DEF0)
Caceres (ES432) 180.88 5.53
Schwaben (DE27) 43.18 23.16
Cadiz (ES612) 257.93 3.88
Stuttgart (DE11) 11.57 86.39
Cantabria (ES130) 230.17 4.34
Thüringen (DEG0) 26.07 38.36
Castellon (ES522) 191.30 5.23
Trier (DEB2) 14.09 70.97

Anexa 1
Nume meff
2009 seff
2009 Nume meff
2009 seff
2009
(km2
) (număr de (km2
) (număr de
000 km2) 000 km2)
Ciudad Real (ES422) 342.54 2.92 Kainuu (FI134) 383.17 2.61
Cordoba (ES613) 247.77 4.04 Kanta-Häme (FI184) 60.21 16.61
Cuenca (ES423) 140.36 7.12 Keski-Pohjanmaa 288.73 3.46
(FI1A1)
Girona (ES512) 194.38 5.14
Keski-Suomi (FI193) 123.48 8.10
Granada (ES614) 229.16 4.36
Kymenlaakso (FI186) 79.89 12.52
Guadalajara (ES424) 116.59 8.58
Lappi (FI1A3) 4 418.31 0.23
Guipzcoa (ES212) 154.60 6.47
Päijät-Häme (FI185) 53.35 18.74
Huelva (ES615) 221.63 4.51
Pirkanmaa (FI192) 80.43 12.43
Huesca (ES241) 236.07 4.24
Pohjanmaa (FI195) 77.79 12.86
Insulele Baleare (ES530) 50.91 19.64
Pohjois-Karjala (FI133) 288.91 3.46
Jaen (ES616) 738.20 1.35
Pohjois-Pohjanmaa 346.91 2.88
La Coruña (ES111) 23.31 42.90
(FI1A2)
La Rioja (ES230) 253.01 3.95
Pohjois-Savo (FI132) 101.97 9.81
Las Palmas (ES701) 122.18 8.18
Satakunta (FI191) 70.48 14.19
Leon (ES413) 215.54 4.64
Uusimaa (FI181) 37.36 26.77
Líava (ES211)
Lleida (ES513) 114.10
283.06 8.76
3.53
Varsinais-Suomi 45.29 22.08
Lugo (ES112) 74.11 13.49 (FI183)
(FR) Franța
Madrid (ES300) 53.75 18.60
Ain (FR711) 20.76 48.17
Malaga (ES617) 164.42 6.08
Aisne (FR221) 11.78 84.87
Murcia (ES620) 133.94 7.47
Allier (FR721) 14.41 69.40
Navarra (ES220) 197.16 5.07
Alpes-de-Haute- 165.75 6.03
Ourense (ES113) 187.12 5.34 Provence (FR821)
Palencia (ES414) 83.81 11.93 Alpes-Maritimes 487.56 2.05
Pontevedra (ES114) 32.83 30.46 (FR823)
Salamanca (ES415) 104.27 9.59 Ardèche (FR712) 41.27 24.23
Santa Cruz de Ardenii (FR211) 22.47 44.50

Tenerife (ES702) 75.16 13.30
Ariège (FR621) 61.34 16.30
Segovia (ES416) 67.58 14.80 Aube (FR212) 17.10 58.48

Sevilla (ES618) 168.25 5.94 Aude (FR811) 35.68 28.03
Soria (ES417) 121.44 8.23 Aveyron (FR622) 28.99 34.49
Tarragona (ES514) 154.53 6.47 Bas-Rhin (FR421) 22.07 45.31
Teruel (ES242) 177.15 5.64 Bouches-du-Rhône 38.86 25.73

(FR824)
Toledo (ES425) 144.21 6.93
Calvados (FR251) 6.78 147.49
Valencia (ES523) 133.93 7.47
Cantal (FR722) 34.93 28.63
Valladolid (ES418) 55.48 18.02
Charente (FR531) 8.06 124.13
Vizcaya (ES213) 68.72 14.55
Charente-Maritime 9.93 100.70
Zamora (ES419) 83.46 11.98 (FR532)
Zaragoza (ES243) 203.57 4.91 Cher (FR241) 17.64 56.69
(FI) Finlanda Corrèze (FR631) 15.93 62.77
Åland (FI200) 89.97 11.11 Corse-du-Sud (FR831) 170.05 5.88
Etelä-Karjala (FI187) 79.56 12.57 Cóte-d'Or (FR261) 20.63 48.47
Etelä-Pohjanmaa 109.30 9.15 Côtes-d'Armor (FR521) 16.16 61.88
(FI194)
Creuse (FR632) 13.92 71.84
Etelä-Savo (FI131) 80.11 12.48
Deux-Sèvres (FR533) 15.13 66.07
Itä-Uusimaa (FI182) 43.49 22.99

Anexa 1
Dordogne (FR611) 22.46 44.52

Anexa 1
Nume meff
2009 seff
2009 Nume meff
2009 seff
2009
(km2
) (număr de (km2
) (număr de
000 km2) 000 km2)
Doubs (FR431) 24.00 41.67 Nord (FR301) 7.78 128.48
Drôme (FR713) 209.59 4.77 Oise (FR222) 12.73 78.55
Essonne (FR104) 7.64 130.94 Orne (FR253) 11.52 86.84
Eure (FR231) 11.71 85.42 Paris (FR101) 0.01 102 511.37
Eure-et-Loir (FR242) 5.17 193.30 Pas-de-Calais (FR302) 7.23 138.22
Finistère (FR522) 21.39 46.75 Puy-de-Dôme (FR724) 16.84 59.38
Gard (FR812) 23.42 42.70 Pyrénées-Atlantiques 51.43 19.44
Gers (FR624) 18.28 54.70 (FR615)
Gironde (FR612) 55.89 17.89 Pyrénées-Orientales 148.46 6.74
(FR815)
Haute-Corse (FR832) 219.20 4.56
Haute-Garonne (FR623) 17.11 58.45 Rhône (FR716) 8.89 112.54
Haute-Loire (FR723) 23.31 42.90 Saône-et-Loire (FR263) 19.51 51.26
Haute-Marne (FR214) 22.79 43.88 Sarthe (FR514) 13.48 74.18
Hautes-Alpes (FR822) 115.89 8.63 Savoie (FR717) 55.59 17.99
Haute-Saône (FR433) 20.00 50.00 Seine-et-Marne (FR102) 10.11 98.87
Haute-Savoie (FR718) 41.34 24.19 Seine-Maritime (FR232) 7.04 142.08

Seine-Saint-Denis 0.18 5 525.09
Hautes-Pyrénées
57.55 17.38 (FR106)
(FR626)
Haute-Vienne (FR633) 13.83 72.31 Somme (FR223) 10.48 95.44
Haut-Rhin (FR422) 27.21 36.75 Tarn (FR627) 20.61 48.52

Tarn-et-Garonne 17.67 56.59
Hauts-de-Seine (FR105) 0.33 3 047.94 (FR628)
Hérault (FR813) 28.39 35.22 Teritoriul din Belfort 14.55 68.73
Ille-et-Vilaine (FR523) 10.92 91.60 (FR434)
Indre (FR243) 14.14 70.72 Val-de-Marne (FR107) 1.64 608.24
Indre-et-Loire (FR244) 18.43 54.26 Val-d'Oise (FR108) 7.86 127.28
Isère (FR714) 114.86 8.71 Var (FR825) 66.51 15.04
Jura (FR432) 24.28 41.19 Vaucluse (FR826) 35.92 27.84
Landes (FR613) 61.01 16.39 Vendée (FR515) 14.86 67.31
Loire (FR715) 16.83 59.42 Vienne (FR534) 15.89 62.93
Loire-Atlantique 15.45 64.72 Vosges (FR414) 33.95 29.46
(FR511) Yonne (FR264) 17.30 57.80
Loiret (FR246) 21.87 45.72 Yvelines (FR103) 6.74 148.30
Loir-et-Cher (FR245) 21.86 45.75 (GR) Grecia
Lot (FR625) 16.54 60.46 Anatoliki Makedonia, 1 359.95 0.74
Lot-et-Garonne (FR614) 24.57 40.70 Thraki (GR11)
Lozère (FR814) 55.37 18.06 Attiki (GR30) 75.45 13.25

Maine-et-Loire (FR512) 12.81 78.06 Dytiki Ellada (GR23) 195.39 5.12
Manche (FR252) 6.22 160.84 Dytiki Makedonia 143.65 6.96
(GR13)
Marne (FR213) 31.59 31.66
Ionia Nisia (GR22) 35.72 28.00
Mayenne (FR513) 12.44 80.39
Ipeiros (GR21) 138.81 7.20
Meurthe-et-Moselle 21.69 46.10
(FR411) Kentriki Makedonia 192.74 5.19
(GR12)
Meuse (FR412) 24.01 41.65
Kriti (GR43) 147.25 6.79
Morbihan (FR524) 18.38 54.39
Notio Aigaio (GR42) 82.80 12.08
Moselle (FR413) 19.6 51.02
Peloponnisos (GR25) 140.47 7.12
Nièvre (FR262) 18.08 55.31

Anexa 1
Sterea Ellada (GR24) 277.94 3.60

Anexa 1
Nume 2009 2009 Nume 2009 2009

meff seff meff seff
(km2
) (număr de ( km2
) (numărul
ochiuri de de ochiuri
plasă la 1 de plasă la
Thessalia (GR14) 247.16 4.05 Liguria (ITC3) 122.76 8.15
Voreio Aigaio (GR41) 144.33 6.93 Lombardia (ITC4) 73.01 13.70
(HU) Ungaria Marche (ITE3) 57.42 17.42
Bacs-Kiskun (HU331) 123.17 8.12 Molise (ITF2) 69.21 14.45
Baranya (HU231) 118.18 8.46 Piemonte (ITC1) 98.34 10.17
Bekes (HU332) 129.19 7.74 Provincia Autonoma 115.04 8.69
Borsod-Abauj-Zemplen 137.13 7.29 Bolzano (ITD1)
(HU311) Provincia Autonoma 244.89 4.08
Budapesta (HU101) 3.37 296.92 Trento (ITD2)
Csongrad (HU333) 107.65 9.29 Puglia (ITF4) 36.61 27.31
Fejer (HU211) 85.40 11.71 Sardinia (ITG2) 291.64 3.43

Gyor-Moson-Sopron 88.40 11.31 Sicilia (ITG1) 118.16 8.46
(HU221) Toscana (ITE1) 68.80 14.53
Hajdu-Bihar (HU321) 123.40 8.10 Umbria (ITE2) 107.35 9.32
Heves (HU312) 103.34 9.68 Valle d'Aosta (ITC2) 133.98 7.46
Jasz-Nagykun-Szolnok 118.81 8.42 Veneto (ITD3) 77.17 12.96
(HU322) (LI) Liechtenstein
Komarom-Esztergom 70.27 14.23
(HU212) 197.73 5.06
(LT) Lituania
Nograd (HU313) 123.46 8.10
Pestă (HU102) 94.84 10.54 Alytaus apskritis 140.99 7.09
(LT001)
Somogy (HU232) 134.47 7.44
Kauno apskritis (LT002) 71.02 14.08
Szabolcs-Szatmar- 89.46 11.18
Bereg (HU323) Klaipedos apskritis 46.84 21.35
(LT003)
Tolna (HU233) 101.29 9.87
Marijampoles apskritis 67.36 14.85
Vas (HU222) 44.48 22.48 (LT004)
Veszprem (HU213) 105.48 9.48 Panevezio apskritis 78.02 12.82
Zala (HU223) 60.90 16.42
(IE) Irlanda
Frontieră (IE011) 176.03 5.68 (LT005)
Dublin (IE021) 25.87 38.65 Sisuliu apskritis (LT006) 66.09 15.13
Orientul Mijlociu (IE022) 139.41 7.17 Taurages apskritis 74.90 13.35
(LT007)
Midland (IE012) 126.04 7.93
Telsiu apskritis (LT008) 64.36 15.54
Vestul Mijlociu (IE023) 127.59 7.84
Utenos apskritis 55.34 18.07
Sud-est (IRL)
125.22 7.99 (LT009)
(IE024)
Informații despre sănătate 87.74 11.40
Sud-Vest (IRL)
257.93 3.88 (LT00A)
(IE025)
(LU) Luxemburg
Vest (IE013) 187.81 5.32
Kurzeme (LV003) 7.40
130.11 135.17
7.69
(IT) Italia
Latgale (LV005) (LV) Letonia
111.79 8.95
Abruzzo (ITF1) 98.34 10.17
Basilicata (ITF5) 105.40 9.49 Pieriga (LV007) 94.42 10.59
Calabria (ITF6) 149.47 6.69 Riga (LV006) 8.62 116.01
Campania (ITF3) 72.42 13.81 Vidzeme (LV008) 106.05 9.43
Emilia-Romagna (ITD5) 35.19 28.42 Zemgale (LV009) 118.65 8.43
Friuli-Veneția Giulia (MT) Malta

394.26 2.54
(ITD4) 10.20 98.04
Lazio (ITE4) 85.52 11.69 (NL) Țările de Jos

Anexa 1
Nume 2009 2009 Nume 2009 2009

meff seff meff seff
( km2
) (numărul (km2
) (numărul
Drenthe (NL13) 15.10 66.23 Elblaski (PL621) 40.78 24.52
Flevoland (NL23) 30.28 33.03 Elcki (PL623) 95.21 10.50
Friesland (NL12) 18.02 55.51 Gdansk-Gdynia-Sopot 9.28 107.81
(PL633)
Gelderland (NL22) 16.24 61.58
Gdanski (PL632) 51.23 19.52
Groningen (NL11) 20.79 48.10
Gorzowski (PL431) 62.34 16.04
Limburg (NL) (NL42) 11.22 89.11
Jeleniogorsko- 51.15 19.55
Noord-Brabant (NL41) 18.51 54.02
walbrzyski (PL511)
Noord-Holland (NL32) 14.14 70.72
Kaliski (PL413) 34.40 29.07
Overijssel (NL21) 16.91 59.14
Koninski (PL414) 39.57 25.27
Utrecht (NL31) 8.28 120.77
Koszalinski (PL422) 61.64 16.22
Zeeland (NL34) 14.68 68.12
Krakowsko-tarnowski 21.47 46.58
Zuid-Holland (NL33) 11.97 83.57
(PL211)
(NO) Norvegia Krosniensko-przemyski 141.34 7.08
Akershus (NO012) 246.29 4.06 (PL322)
Aust-Agder (NO041) 1 060.96 0.94 Legnicki (PL512) 30.68 32.59
Buskerud (NO032) 835.40 1.20 Lodzki (PL111) 42.33 23.62
Finnmark (NO073) 6 177.91 0.16 Lomzynski (PL342) 69.77 14.33
Hedmark (NO021) 1 042.37 0.96 Lubelski (PL313) 36.75 27.21
Hordaland (NO051) 2 184.74 0.46 Miasto Krakow (PL213) 7.51 133.07
Møre og Romsdal 506.58 1.97 Miasto Lodz (PL113) 10.50 95.26

(NO053) Miasto Poznan (PL415) 11.20 89.32
Nordland (NO071) 3 051.95 0.33 Miasto Warszawa 12.78 78.25
Nord-Trøndelag 3 529.11 0.28 (PL127)
(NO062) Miasto Wroclaw (PL514) 12.72 78.62
Oppland (NO022) 933.38 1.07 Nowosadecki (PL212) 139.83 7.15
Oslo (NO011) 443.80 2.25 Olsztynski (PL622) 60.05 16.65
Østfold (NO031) 108.21 9.24 Opolski (PL520) 35.46 28.20
Rogaland (NO043) 1 499.53 0.67 Ostrolecko-siedlecki 59.76 16.73
Sogn og Fjordane 807.48 1.24 (PL122)
(NO052) Pilski (PL411) 54.39 18.39
Sør-Trøndelag (NO061) 1852.85 0.54 Piotrkowsko- 35.69 28.02
Telemark (NO034) 607.08 1.65 skierniewicki (PL112)
Troms (NO072) 4 168.13 0.24 Poznanski (PL412) 37.95 26.35
Vest-Agder (NO042) 974.78 1.03 Radomski (PL124) 41.84 23.90
Vestfold (NO033) 121.29 8.24 Rybnicko-jastrzebski 14.75 67.80

(PL227)
(PL) Polonia
Rzeszowsko- 38.30 26.11
Bialostocko-suwalski 163.71 6.11 tarnobrzeski (PL321)
(PL341)
Slupski (PL631) 83.41 11.99
Bialskopodlaski (PL311) 52.37 19.09
Swietokrzyski (PL330) 37.74 26.50
Bielsko-bialski (PL225) 148.61 6.73
Szczecinski (PL421) 42.56 23.50
Bydgoski (PL611) 41.20 24.27
Torunsko-wloclawski 41.45 24.13
Centrală 36.44 27.44 (PL612)
(PL226)
Warszawski (PL126) 40.85 24.48
Chelmsko-zamojski 42.14 23.73
(PL312) Wroclawski (PL513) 26.41 37.86
Ciechanowsko-plocki 35.86 27.89 Zielonogorski (PL432) 47.58 21.02

(PL121) (PT) Portugalia

Anexa 1
Czestochowski (PL224) 35.09 28.50 Alentejo (PT18) 124.65 8.02

Anexa 1
Nume 2009 2009 Nume 2009 2009

meff seff meff seff
( km2
) (numărul (km2
) (numărul
Algarve (PT15) 100.7 9.93 Teleorman (RO037) 971.89 1.03
Centrul (P) (PT16) 83.05 12.04 Timiș (RO054) 848.01 1.18
Lisabona (PT17) 27.61 36.22 Tulcea (RO025) 1 176.44 0.85
Nord (PT18) 74.00 13.51 Vâlcea (RO045) 1 133.95 0.88
Regiunea Autonomă 687.86 1.45 Vaslui (RO016) 1 617.16 0.62
din Madeira (PT30)
Vrancea (RO026) 4 375.96 0.23
Regiunea Autonoma 445.93 2.24
dos Açores (PT20) (SE) Suedia
(RO) România Blekinge län (SE041) 73.10 13.68
Alba (RO071) 1 944.55 0.51 Dalarnas län (SE062) 845.31 1.18
Arad (RO051) 1 624.11 0.62 Gävleborgs län (SE063) 559.80 1.79
Argeș (RO031) 1 121.65 0.89 Gotlands län (SE094) 168.81 5.92
Bacău (RO011) 2114.80 0.47 Hallands län (SE0A1) 67.72 14.77
Bihor (RO061) 1 974.23 0.51 Jämtlands län (SE072) 3 625.86 0.28
Jönköpings län (SE091) 146.05 6.85
Bistrița-Năsăud 2 336.34 0.43
(RO062) Kalmar län (SE093) 184.76 5.41
Botoșani (RO012) 558.13 1.79 Kronobergs län (SE092) 136.44 7.33
Brăila (RO021) 593.38 1.69 Norrbottens län 3 611.57 0.28
(SE082)
Brașov (RO072) 1 830.17 0.55
Örebro län (SE024) 189.64 5.27
București (RO081) 3.36 297.92
Östergötlands län 147.17 6.79
Buzău (RO022) 2 955.18 0.34
(SE023)
Călărași (RO032) 480.43 2.08
Skåne län (SE044) 71.91 13.91
Caras-Severin (RO052) 2 833.50 0.35
Södermanlands län 100.90 9.91
Cluj (RO063) 2 680.75 0.37 (SE022)
Constanța (RO023) 825.73 1.21 Stockholms län (SE010) 89.93 11.12
Covasna (RO073) 3 281.41 0.30 Uppsala län (SE021) 159.94 6.25
Dambovita (RO033) 734.48 1.36 Värmlands län (SE061) 380.08 2.63
Dolj (RO041) 1 457.93 0.69 Västerbottens län 1 956.78 0.51
Galați (RO024) 1 551.81 0.64 (SE081)
Giurgiu (RO034) 526.77 1.90 Västernorrlands län 560.84 1.78

(SE071)
Gorj (RO042) 1 795.45 0.56
Västmanlands län 174.39 5.73
Harghita (RO074) 2 214.44 0.45 (SE025)
Hunedoara (RO053) 2 316.38 0.43 Västra Götalands 114.82 8.71
Ialomița (RO035) 609.95 1.64 län (SE0A2)
Iași (RO013) 808.43 1.24 (SI) Slovenia

Ilfov (RO082) 208.20 4.80 Gorenjska (SI022) 294.21 3.40
Maramureș (RO064) 2 641.91 0.38 Goriska (SI023) 199.51 5.01
Mehedinți (RO043) 1 919.40 0.52 Jugovzhodna Slovenija 90.54 11.04
(SI017)
Mureș (RO075) 1 734.56 0.58
Koroska (SI013) 73.06 13.69
Neamț (RO014) 1 326.64 0.75
Notranjsko-kraska 261.73 3.82
Olt (RO044) 972.88 1.03
(SI018)
Prahova (RO036) 1 279.18 0.78
Obalno-kraska (SI024) 42.20 23.70
Salaj (RO066) 1 657.31 0.60 Osrednjeslovenska 39.72 25.18
Satu Mare (RO065) 809.53 1.24 (SI021)
Sibiu (RO076) 2 460.40 0.41 Podravska (SI012) 14.53 68.84
Suceava (RO015) 1 703.43 0.59 Pomurska (SI011) 16.11 62.09

Anexa 1
Nume meff
2009 seff
2009 Nume meff
2009 seff
2009
( km2
) (număr de ( km2
) (număr de
000 km2) Gloucestershire, 61.04 16.38
Saviinjska (SI014) 34.64 28.87 Wiltshire și North
Spodnejpodsvska 34.29 29.16 Somerset (UKK1)
(SI016) Marele Manchester 10.08 99.21
Zasavska (SI015) 23.11 43.27 (UKD3)
(SK) Slovacia Hampshire și Insula 54.98 18.19

Wight (UKJ3)
Banskobystricky kraj 234.08 4.27
(SK032) Herefordshire, 54.58 18.32
Worcestershire și
Bratislavsky kraj 95.53 10.47 Warwickshire (UKG1)
(SK010)
Highlands și insulele 747.05 1.34
Kosicky kraj (SK042) 168.26 5.94 (UKM4)
Nitriansky kraj (SK023) 63.83 15.67 În interiorul Londrei (UKI1) 0.03 33 743.86
Presovsky kraj (SK041) 305.83 3.27 Kent (UKJ4) 48.13 20.78
Trenciansky kraj 206.66 4.84 Lancashire (UKD4) 192.87 5.18
(SK022)
Leicestershire, Rutland
Trnavsky kraj (SK021) 52.97 18.88 77.25 12.94
și Northamptonshire
Zilinsky kraj (SK031) 365.58 2.74 (UKF2)
(SM) San Marino Lincolnshire (UKF3) 74.55 13.41
22.75 43.96 Merseyside (UKD5) 4.94 202.24
(UK) Regatul Unit Scoția de Nord-Est
483.15 2.07
(UKM1)
Bedfordshire și Hertfordshire 44.22 22.61
(UKH2) North Yorkshire (UKE2) 257.45 3.88
Berkshire, 46.75 21.39 Irlanda de Nord
107.50 9.30
Buckinghamshire și (UKN0)
Oxfordshire (UKJ1) Northumberland și
406.49 2.46
Cheshire (UKD2) 25.43 39.32 Tyne și Wear (UKC2)
Cornwall și insulele 80.57 12.41 Londra exterioară (UKI2) 3.62 276.34
Scilly (UKK3) Shropshire și
64.81 15.43
Cumbria (UKD1) 289.85 3.45 Staffordshire (UKG2)
Derbyshire și 50.37 19.85 Scoția de sud-vest
245.35 4.08
Nottinghamshire (UKF1) (UKM3)
Devon (UKK4) 134.03 7.46 South Yorkshire (UKE3) 44.39 22.53
Dorset și Somerset 77.63 12.88 Surrey, East și West
38.81 25.77
(UKK2) Sussex (UKJ2)
Anglia de Est (UKH1) 64.16 15.59 Tees Valley și Durham
117.44 8.51
(UKC1)
East Riding și North 65.75 15.21
Lincolnshire (UKE1) West Midlands (UKG3) 2.60 385.35
Țara Galilor de Est (UKL2) 212.23 4.71 Vestul Țării Galilor și
153.14 6.53
văile (UKL1)
Scoția de Est 482.13 2.07
(UKM2) West Yorkshire (UKE4) 33.71 29.66
Essex (UKH3) 45.17 22.14

Anexa 2
Anexa 2 Procedura privind legăturile

transfrontaliere (CBC)
Deseori, limitele unităților de raportare nu calculul dimensiunii care ia în considerare

coincid cu localizarea elementelor fizice de conexiunile transfrontaliere (Moser et al., 2007). O
fragmentare în peisaj. Prin urmare, peticele care implementare alternativă este procedura de
traversează limitele unităților de raportare conectare transfrontalieră (CBC), care ia în
trebuie să considerare zonele conectate nefragmentate care
să fie atribuite unităților de raportare într-un se extind dincolo de limitele unei unități de
mod adecvat și lipsit de ambiguitate. Această planificare date pentru care se calculează
cerință reprezintă o problemă în calcularea dimensiunea efectivă a ochiurilor de plasă. Prin
indicatorilor de fragmentare a peisajului, urmare, acest studiu a aplicat procedura CBC.
deoarece metodele de calcul ale acestor Calculul mărimii efective a ochiurilor de plasă CBC
indicatori deseori taie pete de habitat la limitele pentru o anumită unitate de raportare j se
unității de raportare analizate ("procedura de calculează cu ajutorul următoarei formule
tăiere"). Procedura de decupare (CUT) taie (Moser et al., 2007):
peticele de la marginea unei anumite unități de
unitate de planificare (ca o formă de prăjitură) CBC n
și ignoră părțile contigue ale petelor situate în
1 cmpl
j) = Atj
∑ A ij⋅ A ij
afara limitei unității. În cazul în care aceste părți meff ( i=1
de petice sunt mari, această abordare poate
genera efecte negative considerabile
distorsiuni în rezultate, constituind așa- unde n este numărul de patch-uri care
numita problemă de limită (Moser et al., 2007). intersectează unitatea de raportare j, Atj este
Acesta este cazul metodei inițiale de calcul al suprafața totală a unității de raportare j, Aij
metricii peisajului dimensiunii efective a este suprafața patch-ului i în interiorul
ochiurilor de plasă (Jaeger, 2000). Cu toate acestea, unității de planificare j, iar Acmpl este
progresele recente în domeniul peisajului suprafața completă
ij
a patch-ului
teoria metrică au condus la o rețea efectivă i, inclusiv zona din afara limitelor unității de
modificată. planificare j.

Anexa 3
Anexa 3 Metode statistice
Pentru a examina în ce măsură variabilele socio- variabilelor predictive în cel mai parcimonios model
economice și geofizice sunt legate de nivelurile de am utilizat analiza de comuniune. Analiza
fragmentare, am utilizat modele liniare comunității este o formă de partiționare a varianței
generalizate (GLM), așa cum este ilustrat în figura și
A3.1. A fost elaborat un model de regresie liniară se utilizează pentru a determina importanța
globală care conține toate variabilele geofizice și relativă a variabilelor predictive. Aceasta împarte
socioeconomice. Selectarea modelului s-a făcut varianța explicată (măsurată prin R2 din GLM) în
prin adăugarea succesivă a variabilelor pentru care (a) fracțiunile care sunt explicate în mod unic
aveam o ipoteză de lucru. Au fost examinate toate de fiecare variabilă predictoare (sau de un
combinațiile posibile de variabile explicative. anumit subset de predictori) și (b) fracțiunile
care sunt în mod obișnuit explicate de fiecare
Pentru a clasifica modelele concurente, am utilizat variabilă predictoare în parte.
criteriul informațional Akaike (AIC). AIC se explicate de toate combinațiile posibile de predictori
bazează pe numărul de observații, pe suma (sau de subseturi de predictori). Această abordare
pătratelor reziduale (numită și suma pătratelor facilitează interpretarea rezultatelor prin
erorilor, SSE) și pe numărul de variabile cuantificarea puterii explicative care poate fi
estimabile din model (Burnham și Anderson, atribuită fiecărui predictor (Reichwein Zientek și
2002). Metoda AIC Thompson, 2006;
identifică cea mai parcimonioasă explicație dintre Chevan și Sutherland, 1991). În cele din urmă am folosit
modelele concurente, fără a le supraadapta. modelul GLM cel mai parcimonios în fiecare grup
Pentru a determina importanța relativă a fiecăruia de regiuni pentru a elabora o hartă a nivelurilor
de fragmentare observate față de cele
prevăzute.
Figura A3.1 Ilustrarea analizei statistice cu ajutorul regresiei liniare multiple

Belgia
(numărul de ochiuri de plasă la 1
400
300
200
100
000 km2)
0
seff
600
20 500
23
26 29 200 300 400
32 100
35 0 PD în persoane pe km2
38
PIBc în PP de 1 000 EUR
Notă: Acest exemplu simplu utilizează datele regiunilor NUTS-X din Belgia (FG-B2). Densitatea efectivă a ochiurilor de plasă ( seff)
este prezentată ca variabilă de răspuns în funcție de două variabile predictive: densitatea populației (PD, între 64 și 600
de persoane
pe km2) și produsul intern brut pe cap de locuitor (PIBc, între 20 500 și 37 000 de euro PPs). Planul grilat prezintă valorile
prognozate pentru densitatea efectivă a ochiurilor de plasă pentru fiecare combinație de PP și PIBc. Diferențele dintre valorile
observate ale seff (reprezentate prin pătrate mici) și valorile prognozate sunt reprezentate prin linii perpendiculare și se numesc

Anexa 2
reziduuri. În acest exemplu, nivelul prezis de fragmentare crește cu densități mai mari ale populației și cu un produs intern brut pe
cap de locuitor mai mare, iar variația densității populației are o influență mai mare decât variația PIBc.

Anexa 3


2011 - 87 pp. - 21 x 29,7 cm
ISBN 978-92-92-9213-215-6
Seria de rapoarte AEM: ISSN 1725-9177
doi:10.2800/78322
CUM SE OBȚIN PUBLICAȚIILE UE
Publicații gratuite:
• prin intermediul EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
• la reprezentanțele sau delegațiile Uniunii Europene. Puteți obține datele de
contact ale acestora pe internet (http://ec.europa.eu) sau trimițând un fax la
adresa
+352 2929-42758.
Publicații cu preț:
• prin intermediul EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Abonamente cu preț (de exemplu, seriile anuale ale Jurnalului Oficial al

Uniunii Europene și rapoartele privind cauzele aflate pe rolul Curții de Justiție
a Uniunii Europene):
• prin intermediul unuia dintre agenții de vânzări ai Oficiului pentru Publicații
al Uniunii Europene
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
doi:10.2800/78322
TH-AL-11-002-EN-C

Kongens Nytorv 6 Oficiul Federal Elvețian
1050 Copenhaga K pentru Mediu (FOEN)
Danemarca 3003 Berna
Elveția
Tel.: +45 33 36 71 00
Fax: +45 33 36 36 71 99 Tel.: +41 31 332 93 11
Fax: +41 31 332 99 81
Web: eea.europa.eu
Întrebări: eea.europa.eu/enquiries Web: www.bafu.admin.ch
Întrebări: info@bafu.admin.ch

Landscape Fragmentation in Europe

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Landscape Fragmentation in Europe

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Raportul Nu 2/2011

Fragmentarea peisajului în Europa

Fragmentarea peisajului în Europa

Notă privind drepturile de autor

Luxemburg: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene, 2011

© AEM, Copenhaga, 2011

Tipărit de Schultz Grafisk

REG.NO. DK- 000244

Agenția Europeană de Mediu

Prefață de către directorii AEM și OFEV............................................................................................. 6

1 Ce este fragmentarea peisajului?................................................................................................... 9

1.1 Fragmentarea peisajului și efectele sale asupra mediului...............................................................9

2 Cum se măsoară fragmentarea peisajului?..............................................................................20

3 Fragmentarea peisajului în Europa............................................................................................. 32

4 Relevanța și implicațiile politice................................................................................................... 50

Anexa 2 Procedura privind legăturile transfrontaliere (CBC)................................................86

Anexa 3 Metode statistice................................................................................................................ 87

Fragmentarea peisajului în Europa 3

Observațiile au fost furnizate de Lewis Dijkstra Adresele de contact ale autorilor:

4 Fragmentarea peisajului în Europa

Tomáš Soukup, GISAT s.r.o., Milady Horákoveé 57, 170

Christian Schwick, Die Geographen

Prof. Dr. Felix Kienast, Institutul Federal Elvețian de

Fragmentarea peisajului în Europa 5

Prefață de către directorii AEM și

6 Fragmentarea peisajului în Europa

Fragmentarea peisajului în Europa fragmentare B2 "Fragmentarea zonelor de terenuri

Raportul aplică metoda "densității efective a

zonele urbane, este cea mai importantă

Modele predictive de fragmentare a peisajului

În a doua parte, acest raport investighează

În general, cele mai relevante variabile care

8 Fragmentarea peisajului în Europa

Fragmentarea peisajului în Europa 9

1 Ce este fragmentarea peisajului?

1.1 Fragmentarea peisajului și modificările unice ale peisajului sunt ușor de

'Să începem prin a ne imagina un covor

Acum, dacă luăm aceeași logică în aer liber,

De la: David Quammen, The Song of the Dodo,

În ultimii 50 de ani, rețelele de transport de pe

Fragmentarea peisajului în Europa 9

Fragmentarea peisajului este rezultatul

Fragmentarea are efecte semnificative

10 Fragmentarea peisajului în Europa

Rapoartele recente intitulate "Piața construcțiilor

piața construcțiilor rutiere, reprezentând 40% din

12 Fragmentarea peisajului în Europa

Tabelul 1.1 Efectele fragmentării peisajului asupra mediului și a diferitelor servicii

Tema Consecințele instalațiilor de infrastructură liniară

Sursa: Jaeger, 2003, pe baza diferitelor surse.

Fragmentarea peisajului în Europa 11

Figura 1.2 Ilustrație a pierderii habitatului central (sau a habitatului interior)

Habitate de margine cu specii Creșterea habitatului de margine și a

12 Fragmentarea peisajului în Europa

Sursa: Die Geographen schwick+spichtig (elaborat pentru acest raport).

Fragmentarea peisajului în Europa 13

1. Pierderea 2. Mortalitatea în 3. Efectul de

Reducerea dimensiunii populației și

Sursa: Din Jaeger et al., 2005b. Reproducere cu permisiunea Elsevier.

a populațiilor de animale (de exemplu, din principale din

Un prim exemplu al efectelor dăunătoare ale

combinație cu practicile agricole intensive și

Fragmentarea peisajului în Europa 15