Mr Lszl LOGICA (I)RAIONALITII

Mr Lszl Logica (I)raionalitii: Teoria jocurilor i psihologia deciziilor umane Ediia n limba maghiar: Mindenki mskpp egyforma: A jtkelmlet s a racionlits pszcholgija. Copyright 1996 Mr Lszl Copyright 1996 Miltnyi M. Mikls, pentru ilustraii i grafic All rights reserved. No part of this book may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, recording or by any information storage and retrieval system, without permission in writing from the Publisher. Ediia n limba romn: Copyright 2007 Editura RTS Toate drepturile rezervate. Reproducerea integral sau parial, sub orice form, a textului, fr acordul prealabil n scris al celor in drepturi, este interzis. Traducerea n limba romn s-a realizat cu permisiunea Mr Lszl, Ungaria. Traducerea i adaptarea n limba romn: Balzsi Rbert, Kllai va, Sebastian Barto, Andrea Panait-Jo i Pntek Imre Procesare computerizat: Simi Dan Coperta: Knczey Elemr Corectura: Florina Spnu i Aurora Szentagotai Ttar Editura RTS Str. Uzinei Electrice 15/15, 400378 Cluj Napoca Tel./Fax: 0040-264-582276, Mobil 0040-746-684376 Web: www.rtscluj.ro Email: info@rtscluj.ro Pentru comenzi: SC RTS Romanian Psychological Testing Services SRL Str. Uzinei Electrice 15/15, 400378 Cluj Napoca Tel./Fax: 0040-264-582276, Mobil 0040-746-684376 Web: www.rtscluj.ro Email: info@rtscluj.ro

ISBN 978-973-1816-12-8 Tiprit n Romnia

Mr Lszl

Logica (I)raionalitii
Teoria jocurilor i psihologia deciziilor umane

Cuprins
Cuvnt nainte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII Cuvnt nainte la ediia n limba romn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .IX JOCURILE MORALITII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 LICITAIE I POZARE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Boxul este sportul n care i ctigtorul este btut mr. . . . . . . . . . . . . 3 2 MITOCANUL EROU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Dac toi am gndi la fel, ce rost ar mai avea cursele de cai? . . . . . . . 18 3 DILEMA PRIZONIERULUI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Dac vezi gratii n faa ta, nc nu nseamn c tu eti cel ncarcerat. Poate c tu eti cel care st afar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 4 REGULA DE AUR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 Dac doi oameni acioneaz diferit, asta nu nseamn c nu fac acelai lucru.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 5 CACEALMAUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Unii yoghini sunt n stare s-i strpung toracele cu un ac. Dar totul e o mecherie; ntre timp i mping inima la o parte. . . . . . . . . . . . . . . . . 81 SURSELE DIVERSITII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 6 TEORIA JOCURILOR A LUI JOHN von NEUMANN . . . . . . . . . . 103 Este dovedit matematic c n multe cazuri cea mai raional modalitate de a lua o decizie este aruncarea unei monede. . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 7 CONCURENA PENTRU UN SCOP COMUN . . . . . . . . . . . . . . . 126 Inocena e cel mai greu de iertat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 8 ULII I PORUMBEI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 Altruistul se sacrific n primul rnd pentru el nsui . . . . . . . . . . . . 145 9 SOCIALISMUL I LIBERA CONCUREN. . . . . . . . . . . . . . . . . 163 Pn se bat ei pentru prad, tu poi s-o iei.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 10 JOCURILE PARTICULELOR ELEMENTARE . . . . . . . . . . . . . . . 181 O femeie e totui mai previzibil dect un electron. . . . . . . . . . . . . . 181

VI

Cuprins

PSIHOLOGIA RAIONALITII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 11 M IUBETE, NU M IUBETE... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 Cel care rupe petalele unei flori, se ntreab de fapt dac el nsui iubete. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 12 IRAIONALITATE RAIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 Creierul meu pricepe, dar nu i eu.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 13 RAIONALITATEA COLECTIV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 ntotdeauna vei fi cutat prima oar n ascunztoarea cea mai bun 248 14 DIVERSITATEA GNDIRII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 Este raional ca gndirea uman s fie iraional . . . . . . . . . . . . . . . . 267 15 MULTE CI DUC SPRE NIRVANA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 Cu toii suntem la fel, dar altfel.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306 BIBLIOGRAFIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

Cuvnt nainte
Aceast carte este despre raionalitate, cu toate c e posibil ca aa ceva s nici nu existe n realitate. Multe date arat c, n esen, gndirea uman nu este raional; suntem iraionali chiar i n problemele pentru care soluia optim o reprezint logica pur. Aceste aspecte au fost discutate n detaliu n cartea mea szjrsok (Moduri de gndire). Cartea actual nu se bazeaz pe cea anterioar, mai degrab o completeaz: reprezint o analiz a aceleiai probleme, dar de data asta din perspectiva teoriei jocurilor relevat de Jonh von Neumann. Nu voi intra n caracterizarea profilului matematic al crii, deoarece nu are aa ceva. n aceast carte cititorul nu va ntlni formule matematice, raionamentele matematice n schimb nu au putut fi evitate. nelegerea coninutului crii nu presupune ns mai mult dect cunoaterea celor patru operaii aritmetice. Cu toate acestea, nu v pot promite c va fi o lectur uoar. Pentru a m apra pot apela la cuvintele lui Karinthy Frigyes: nu eu sunt complicat, ci subiectul despre care vorbesc. Stilul crii: eseu. n primul rnd o recomand ca i lectur, dar n carte se regsesc i informaii care pot fi integrate n tematica unor cursuri academice, cu toate c n scrierea sa nu m-am ghidat dup regulile generale de elaborare a manualelor: materialul s fie uor de asimilat i de predat, uor de evaluat, fiind irelevant dac nsi cartea este una plictisitoare. Mai degrab mi-am propus s satisfac cerinele Cititorului cruia i plac aventurile intelectuale. Totui, m-am simit oarecum obligat s delimitez clar teoriile diferitelor discipline tiinifice de ideile care reflect propria-mi viziune. Primele le-am marcat prin folosirea persoanei inti plural, iar n cazul celor din urm am folosit persoana nti singular. Cu toate c nici primele nu pot fi acceptate ca i revelaii indiscutabile, sper ca cele din urm s incite la discuii i ruminaii.
VII

VIII

Cuvnt nainte

Nu am vrut s afectez fluena lecturii respectnd n mod acurat criteriile de citare i trimitere la surse bibliografice. Am reuit s rezolv aceast problem, indicnd la sfritul crii n Glosarul de termeni i Indexul autorilor i sursa bibliografic utilizat. Cartea se mparte n trei pri. n prima parte sunt prezentate noiunile de baz ale teoriei jocurilor i o serie de jocuri sau situaii reale, care surprind foarte bine problematica teoriei, precum i modul specific de abordare a unor probleme psihologice i morale din perspectiva acesteia. A doua parte este probabil cea mai dificil parte a crii. Sunt prezentate implicaiile principiilor teoriei jocurilor n domenii precum: matematic, psihologie, evoluionism, economie i mecanic cuantic. A treia parte reprezint o convergen a diferite raionamente, aparent disparate. Aceast parte este dedicat n exclusivitate psihologiei, n cadrul acesteia, gndirii raionale, care nu e nici pe de parte identic cu gndirea logic. Mulumiri lui Andor Csaba, Antal Lszl, Bnyai va, Barabs Mikls, Bede Nra, Bdi Anik, Bokor Judit, Brdzy Ferenc, Csnyi Zsusza, Czigler Istvn, Dll Andrea, Fut Pter, Gartner va, Greguss Csilla, Herczsg Jnos, Holcsa Mnika, Hossz Ptern, Illys Sndor, Jo Andrs, Kldy Zsuzsa, Kirly Ildik, Kovcs Erika, Kovcshzy va, Mdy Kriszta, Mr Csaba, Mr Katalin, Mr Vera, Ndasdy Nra, Nagy Balzs, Pataki Jnos, Pintr Ferenc, Seb Jlia, Siklsi Istvn, Somos Endre, Speer Dra, Szab Eszter, Szab Judit, Ttray Pter, Tegyi Enik, Urbn Rbert, lkei Zoltn, Vmos Tibor, Varga Katalin, Vassy Zoltn, Votisky Zsuzsa pentru ajutorul acordat, care au participat la elaborarea acestei cri prin ideile, observaiile i criticile lor. De asemenea, n elaborarea crii m-am bucurat de suportul financiar acordat de OTKA T-006845.

Cuvnt nainte la ediia n limba romn

Lucrarea lui Mr Lszl Logica (I)raionalitii. Teoria jocurilor i psihologia deciziilor umane este o carte rar. Ea propune o sintez ntr-o lume dominat de analitic; o abordare comprehensiv ntr-o perioad dominat de sectarisme teorerice i metodologice. Cartea este, fr ndoial, o srbtoare a spiritului. Mr Lszl, profesor la Universitatea Etvs Lornd din Budapesta, este un excelent cunosctor al teoriei matematice a jocurilor. n loc s scufunde ns cititorul n abstraciuni, el folosete teoria jocurilor ca un organom, ca un instrument de descifrare a funcionrii minii umane i a comportamentelor noastre cotidiene. Modelele matematice abstracte sunt exprimate n naraiuni simple, adesea pline de umor. Abstraciunile sunt scufundate n viaa cotidian, iar apoi rafinate printr-un subtil excurs n cultur i filosofie i, n final, reutilizate pentru nelegerea vieii cotidiene i a minii noastre cea de toate zilele. Ciclul se reia n fiecare capitol: abstraciune matematic via cotidian excurs cultural via cotidian. Multe lucrri tiinifice de astzi confund igiena metodologic, inerent oricrui demers riguros, cu metodolatria, cu excesul de metod. Rezultatul este c fenomenul studiat sucomb adesea sub metod, iar cunotinele dobndite nu ne sunt utile pentru nelegerea fenomenului real, ci a celui creat artificial dup chipul i asemnarea metodei. Trebuie s ai o adnc nelegere a metodei i teoriei tiinifice, aa cum o are Mr Lszl, pentru ca s te detaezi de ea, s o prezini ca un organom, nu ca un canon, s foloseti teoria jocurilor ca pe o fereastr de nelegere a minii i comportamentului. Lucrarea nu ofer numai informaie i cunoaterea unor mecanisme subtile; ea ofer i nelegere, l ajut pe cititor s-i neleag mai bine mintea i comportamentele. Demersul logic al autorului este, n final, unul
IX

Cuvnt nainte

etic: ajutndu-ne s nelegem nite adevruri, ne ajut s ne detam de obsesia raionalitii i de frica iraionalului, s acceptm strategii mixte, cvasi-raionale. Merit s nelegem adevrurile acestei cri, pentru c vom deveni mai liberi. Dincolo de rigoare i adevr, cartea lui Mr Lszl ne ofer i ceea ce semioticianul R. Barthes numea plaisir du texte, o plcere deosebit de a parcurge un text clar, plin de sim critic i umor, o adevrat desftare. Ne aflm n faa unei cri remarcabile. Prof. dr. Mircea Miclea

JOCURILE MORALITII

1
LICITAIE I POZARE
Boxul este sportul n care i ctigtorul este btut mr.

n jocul lui Martin Shubik se liciteaz un dolar. Preul de pornire este de un cent. Cel care ofer un cent ctig licitaia, dar asta doar n cazul n care nu se gsete altcineva care s ofere mai mult. Regulile jocului sunt identice cu cele ale oricrei licitaii, cu o singur excepie. Nu doar cel care a ctigat licitaia trebuie s achite preul licitat, ci i penultimul ofertant. Cel care a fcut ultima propunere, pltete ct a oferit i poate s-i ia dolarul, iar cel care a fcut penultima ofert, pltete fr s primeasc ceva n schimb.
3

Jocurile moralitii

Shubik a fcut public acest joc n 1971. Potrivit experienelor sale n societate, bancnota de un dolar s-a vndut, n medie, cu aproximativ 340 de ceni. Bineneles, profitul lui Shubik a fost mult mai mare, din moment ce a primit i banii penultimului ofertant, ncasnd astfel aproape 7 dolari pentru fiecare dolar licitat. Rezultate similare s-au obinut i n cadrul unor experimente de laborator care satisfac rigorile metodologice ale cercetrii tiinifice. Regulile acestui joc par s fie extrem de artificiale. Aparent nu are niciun sens s plteasc i cel care a fcut penultima ofert. Absurd sau nu, oameni maturi, inteligeni, au intrat n acest joc de bunvoie, pe baza unei decizii contiente fiind dispui s plteasc pn i 3-4 dolari pentru bancnota de un dolar. Ce este i mai interesant e c pltesc acest pre nu pentru un obiect concret de un dolar, a crui valoare subiectiv poate fi orict, ci pentru o banal bancnot de un dolar.

Cele trei momente critice ale jocului

Totui, gndind pur raional, comportamentul juctorilor este greu de neles. Shubik spunea: Pe baza experienei mele, contextul cel mai potrivit pentru a juca acest joc este o petrecere, cnd cheful e n toi i nimeni nu este prea preocupat cu socotitul, cel puin pn n momentul n care se fac primele dou oferte. Este foarte important de specificat c valoarea maxim a fiecrei oferte nu poate depi 10 ceni, tindule astfel cheful celor care vor s strice jocul. O prim ofert de 99 de ceni ar periclita continuarea jocului, din moment ce aceasta ar exclude posibilitatea vreunui ctig pentru un al doilea ofertant. Uneori chiar i n aceste cazuri se gsete cineva care vrea s dea o lecie celui care a stricat jocul i, renunnd la ideea de a ctiga, ofer 100 de ceni astfel nct cellalt s piard 99. Jocul pornete i n aceste condiii, dar de aceast dat de la o valoare iniial mai ridicat. De obicei, n derularea jocului apar trei momente critice. Primul moment critic survine la nceputul jocului, cnd nu este sigur dac acesta va porni sau nu. La chefuri este aproape sigur c se va ntmpla. Este de ajuns ca cineva (s l numim, telal) s lanseze ideea,

Licitaie i pozare

s explice regulile i s fac puin pe mscriciul: Ei bine, credei c dolarul meu nu merit un cent? Aha, ai zis tu un cent? D cineva mai mult? Nu vrea nimeni s dea doi ceni amri pe un dolar adevrat? Dac s-au fcut primele dou oferte, mecanismul se pornete de la sine. n timpul licitaiei juctorii se gndesc cam aa: s-mi pierd cei 20 de ceni, cnd pentru 22 a putea ctiga un dolar? Numai c i adversarul gndete n acelai fel: Mai bine dau 23 de ceni pe un dolar dect s pierd 21. Al doilea moment critic apare atunci cnd licitaia ajunge la 50 de ceni. n acest moment, urmtorul juctor trebuie s ofere cel puin 51 de ceni. Evident, i d prin cap c dac continu jocul, telalul va avea doar de ctigat. Dar de obicei el alung acest gnd ntunecat i se consoleaz cu faptul c mai poate cumpra dolarul la un pre destul de bun. Eventual bufoneria telalului ar putea ajuta trecerea de acest moment, dar n marea majoritate a cazurilor, aceasta nu mai e necesar. Dac juctorii au trecut de limita de 50 de ceni, este aproape sigur c licitaia va ajunge la 99 de ceni. Al treilea moment critic al jocului survine atunci cnd brusc, cineva ofer 100 de ceni pentru bancnota de un dolar. n acest moment el mai poate crede c are anse de a scpa din aceast aventur fr pierderi. La rndul lui, adversarul su observ c va pierde 99 de ceni dac renun la joc i doar un cent dac va licita 101. tie foarte bine c acest lucru este iraional; nu mai este vorba doar de ctigul per ansamblu al telalului (ca i la depirea limitei de 50 de centi), dar va pierde i cel care liciteaz. Totusi, dac adversarul su i bag minile n cap i renun, atunci el va pierde doar un cent n loc de 99. ns, dup licitarea a 101 de ceni, partenerul cade n aceeai capcan: pierde 100 de ceni dac se oprete i doar 2 ceni dac continu licitaia. Din acest moment, mecanismul jocului nu mai poate fi oprit, spre marea bucurie a spectatorilor. Poate c pentru cei doi juctori bucuria nu mai este la fel de mare (au fost cazuri n care participantii care au rmas n licitaie erau so i soie i n final au ajuns acas cu taxiuri diferite). Au fost i cazuri n care ctigtorul a pltit 20 de dolari pentru un dolar, iar cellalt a renunat doar pentru c i s-au terminat banii.

Jocurile moralitii

Rezultatele experimentelor din psihologie

Experimentele tiinifice din domeniul psihologiei nu se desfoar la chefuri, ci n laboratoare special amenajate, cu subieci (ct se poate de) treji, n condiii perfect replicabile. Totui, aceste experimente au dus la rezultate n esen similare cu cele obinute la jocurile de societate ale lui Shubik. La nceputul jocului, experimentatorul exercit i de data aceasta o uoar presiune asupra juctorilor. Acest lucru se realizaz prin citirea de fiecare dat a unui text prestabilit, astfel nct comportamentul subiecilor nu va depinde de stilul expunerii. i n laborator, dup depirea primului punct critic, jocul s-a derulat similar cu cele de la chefurile lui Shubik. Un astfel de experiment, ridic numeroase probleme metodologice i etice. La un chef e admisibil ca cineva s ctige civa dolari pe seama prietenilor, dar la un experiment tiinific, nu se cuvine ca subiecii s fie fraierii. Nu se cuvine nici ca doi prieteni buni s fie nvrjbii. La sfrit, psihologul care conduce experimentul ar putea s mpace sufletele rzvrtite, restituind fiecruia banii cuvenii. ns e posibil ca subiecii s intuiasc acest lucru i s nu ia jocul n serios, adic s nu se comporte ntocmai ca i n viaa de zi cu zi. Nu detaliem modul n care cercettorii au reuit s nlture aceste probleme, ns rezultatele obinute n diverse situaii experimentale au fost, n mare msur, similare ntre ele i n concordan cu rezultatele jocurilor de societate ale lui Shubik. Motiv pentru care ne aventurm n formularea ctorva concluzii cu btaie lung. Att la chefurile lui Shubik, ct i n experimentele controlate, jocul debuta cu mai muli juctori care licitau cte o dat, ns doar doi dintre ei ajungeau n final s se ia de pr pentru un dolar. Cu ct erau mai muli juctori, cu att cretea ansa ca jocul s porneasc; n cazul grupurilor mai mari de zece persoane, aceast problem nici nu se mai punea. De exemplu, ntr-un experiment au fost testate 40 de grupuri de studeni i toi juctorii au trecut de fiecare dat de pragul de un dolar; ba mai mult, n peste jumtate din cazuri jocul a luat sfrit doar atunci cnd unul dintre juctori i-a oferit toi banii pe care i avea la el pentru dolarul pus n joc iar, cellalt, i de aceasta dat, a supralicitat oferta.

Licitaie i pozare

Persoanele care au intrat n spirala licitaiei, au manifestat emoii extrem de puternice. Transpirau, priveau cu disperare n jur cernd ajutor, unii chiar urlau. ntr-un experiment s-au folosit i instrumentele psihologice uzuale pentru msurarea nivelului de stres (conductana electric a pielii, ritmul cardiac, etc.). Cnd subiecii depeau limita de un dolar, de regul valorile parametrilor msurai indicau prezena unei stri accentuate de tensiune psihic, asemntor nivelului tensiunii a parautitilor imediat nainte de a sri din avion (s-a inregistrat de exemplu o reducere brusc a ritmului cardiac). n interviurile luate dup experiment, majoritatea subiecilor afirmau c partenerul lor de joc este complet nebun; este normal o persoan care pltete mai mult de 100 de ceni pentru un dolar? Foarte puine persoane au recunoscut c i ele s-au comportat la fel. Muli studeni, care mai participaser deja la joc fr s liciteze, au intrat n licitaie n jocurile ulterioare, cu toate c tiau cum se termin jocul, ajugnd s depeasc limita de 1 dolar. Ulterior au afirmat c nici prin gnd nu le-a trecut c acest lucru li s-ar putea ntmpla i lor. i n cazul n care la experiment au participat doar dou persoane, n aproximativ 50% din cazuri s-a ajuns cu licitaia la peste un dolar, iar n aceste cazuri s-a ntmplat mult mai des ca juctorii s lupte pn la ultimul cent din buzunar. Aceeai situaie s-a repetat i n cazul n care miza jocului era un obiect oarecare i nu o bancnot. n aceste situaii, momentul n care s-a depit pragul valorii subiective a obiectului s-a dovedit a fi un prag psihologic critic. De aici nu mai exist cale de ntoarcere (exact ca i n cazul parautitilor imediat nainte de salt): dac oferta cuiva a depit valoarea obiectului, de aici ncolo el va fi dispus s ofere pentru acesta toi banii din lume. Acest fenomen, ce apare n mod constant n toate experimentele, a fost denumit efectul-Macbeth. Macbeth spune: Tot ce e n folosul meu mi st n gt, Cci eu n snge m-am vrt att, C dac m-a opri, ntorsul meu Ar fi, ca mersul nainte, greu.

Jocurile moralitii

Am lucruri stranii-n cap: spre mini se-ndreapt, i pn-a nu gndi, fi-vor puse-n fapt.1 nvarea din propriile greeli nu caracteriza nici mcar situaiile experimentale n care participau doar doi subieci. ntr-un experiment, de exemplu, fiecare subiect trebuia s participe de dou ori la joc. Uneori, dintre cele dou persoane una juca pentru prima oar, iar cealalt persoan trecuse deja limita de 1 dolar ntr-un joc anterior; alteori la joc participau dou persoane cu experien. n ambele cazuri, foarte puini dintre cei care s-au fript n primul joc, au reuit s evite aceeai capcan a celui de al doilea joc. (Banii pierdui la licitaie au fost restituii abia dup a doua rund i, dup cum reiese din relatrile ulterioare ale participanilor, n timpul jocului nici pe departe nu le-a trecut prin cap c vor primi banii napoi; cel puin contient nu s-au gndit la acest lucru). n acest joc, brbaii depeau de obicei mai des pragul de un dolar dect femeile. ns, nainte s tragem concluzii pripite, trebuie s menionm c n capitolul 3 vom vedea un alt fel de joc, n care femeile au avut tendina de a cdea ntr-o capcan la fel de pariv. nc nu sunt cunoscute cauzele care produc diferenele dintre genuri. ntre cele dou genuri se constat o diferen relativ mic, dar sistematic. Din punct de vedere statistic, fenomenul este fr echivoc, ns nu indic nici pe departe la fel de precis genul unei persoane, asemenea unui control genetic. ntr-unul din experimente, nainte de fiecare rund de licitaie, jocul a fost ntrerupt i subiecii au fost rugai s completeze un chestionar coninnd cteva ntrebri. Pe juctori nu i-a dezmeticit nici faptul c nainte de fiecare rund a licitaiei li s-a bgat sub nas acelai chestionar i doar dup completarea acestuia s-a continuat jocul; i n acest caz, licitaia a depit de obicei limita de un dolar i adesea a ajuns cu mult peste... Pe parcursul licitaiei, rspunsurile date la unele ntrebri ale chestionarului s-au schimbat simitor. La nceputul jocului, majoritatea
1

William Shakespeare, Macbeth, actul III, scena 4, traducere n limba romn de Adolphe E. Stern, Editura Prietenii Crii, Bucureti, 1996.

Licitaie i pozare

juctorilor, licitau ca s ctige bani, alte puncte de vedere nu preau a fi prea importante. Mai trziu ns, cu ct licitaia nainta mai mult, cu att scdea importana acordat ctigului. n rspunsuri, ideea competiiei devenea tot mai evident: vreau s demonstrez c eu sunt cel mai bun; nu pot s-i permit s m fac de rs, etc. Pentru juctori, semnificaia jocului s-a schimbat pe parcursul licitaiei.

Licitaii cu mize de multe milioane de dolari

Studiul tiinific al discursurilor legate de rzboiul din Vietnam, inute de preedintele Johnson ntre anii 1964 i 1968 a evideniat faptul c, pe parcursul extinderii rzboiului, stilul su de argumentare a suferit modificri profunde. La nceput, n discursurile sale asocia necesitatea rzboiului cu noiuni de genul: democraie, libertate, dreptate. Mai trziu n discurs au nceput s predomine idei precum: onoare, mpiedicarea extinderii comunismului, nu putem prea slabi, etc. Modul de schimbare al stilului de argumentare seamn nfricotor de mult cu felul n care subiecii din jocul licitaiei dolarului i-au schimbat prerea pe parcurs. Primul articol a lui Shubik despre acest joc a aprut n 1971, cnd rzboiul din Vietnam ajunsese la punctul cel mai disperat, fr vreo scnteie de speran. Shubik a prezentat acest joc ca i model al procesului de escaladare a rzboiului, lipsit din ce n ce mai mult de orice sens. Cu toate acestea, ulterior a afirmat c nu acest fapt l-a dus la descoperirea jocului. Nu mai era sigur nici mcar de faptul c el ar fi descoperit jocul de unul singur, sau era de fapt invenia comun a unui grup de colegi cu poft de joac. n acea perioad el studia posibilitatea de a surprinde printr-un joc simplu, abstract, uor de studiat din punct de vedere teoretic, mecanismul adiciei la jocurile de noroc. Experiena ne spune c n tiin de multe ori o ntrebare bun valoreaz mai mult dect zece rspunsuri corecte. ntrebrile iniiale puse de Shubik au condus la rezultate mult mai profunde dect cele scontate. S-a descoperit foarte repede c fenomenul este foarte general i nu este specific doar jocului de licitaie a dolarului. Esena fenomenului a

10

Jocurile moralitii

fost probabil cel mai bine surprins de A. I. Teger n titlul volumului: Too much invested to quit (Am investit deja prea mult ca s mai renunm). Fenomenul se mai numete i capcana-Concorde. Costurile dezvoltrii avionului supersonic Concorde, n cadrul unui proiect de cooperare ntre Anglia si Frana, au devenit mult prea mari pe parcursul implementrii proiectului i nu peste mult timp a ieit la iveal faptul c aceast ntreprindere nu va fi niciodat profitabil. Acest lucru era evident nc din momentul n care s-a cheltuit doar o parte infim din banii destinai acestui proiect. Cu toate acestea, att guvernul britanic ct i cel francez s-au implicat din ce n ce mai mult n proiect, pn ce cheltuielile acestuia au depit cu mult banii destinai iniial. Chiar i n momentul montrii ultimei piese ar fi fost mult mai ieftin s se renune la proiect, din moment ce trustul Concorde continua s produc doar pagube. Aceast afacere a devenit o investiie de prestigiu; pn i n ziua de azi continu s fie considerat astfel i mai sunt i mndrii de aceasta. Principiile jocului de licitare a dolarului au funcionat perfect i n acest caz. n evitarea capcanei-Concorde ar ajuta dac gestionarea proiectului ar fi preluat de alte persoane, de exemplu un guvern nou, care nu a fost afectat de licitaiile anterioare. ns n depirea obstacolului ajut adesea i stilul boem. Szerb Antal scrie despre vestitul dom din Siena: Un perete al domului este la vreo dou sute de pai de restul cldirii, grotesc i splendid, asemeni celui mai mre simbol tridimensional al destrmrii planurilor omeneti. Ador stilul boem cu care aceti italieni s-au apucat de construcia catedralei spunnd - i noi vrem, dac Florena are, ba dac se poate s fie chiar mai mare - i s-au apucat s construiasc cel mai ndeprtat perete, ca florentinii s tremure la gndul c sienezii vor avea o asemenea biseric. La un moment dat banii s-au terminat i n mod firesc constructorii au pus jos uneltele i nu i-au mai btut capul cu aceast construcie. Nici chiar atunci cnd proiectul catedralei a fost schimbat, sienezii nu i-au demolat monstruozitatea de zid, ci au construit una mult mai mic. Nu le este deloc ruine de asta, pentru c ei nu au czut n capcana licitaiei dolarului.

Licitaie i pozare

11

n cazul capcanei Concorde, mecanismul jocului funcioneaz doar din perspectiva unuia dintre juctori, investitorul; din perspectiva celuilalt juctor (cel care realizeaz proiectul) mrirea cheltuielilor, adic continuarea licitatiei, este o strategie absolut raional. Acest juctor ntr-un anumit sens, preia parial i rolul telalului; de exemplu, este interesul lui s stabileasc un pre de strigare la o cot ct mai sczut. Odat cu naintarea investiiilor ns, lucrurile funcioneaz conform regulilor licitaiei dolarului. Datorit naturii sale extrem de simple i abstracte, acest joc confer posibilitatea studierii, n condiii ecologice a mecanismelor psihologice ale escaladrii conflictelor.

Licitaia dolarului n viaa de zi cu zi

Ori de cte ori am povestit acest joc amicilor mei, acetia mi-au spus c ei nu ar intra niciodat ntr-o astfel de nebunie. Nu cred c prietenii mei difer cu ceva de prietenii lui Shubik; dac ar fi avut ocazia, cu siguran muli dintre ei ar fi intrat n joc. Mai mult dect att, cu siguran fiecare dintre noi am trecut deja prin astfel de mprejurri. Nenumrate situaii cotidiene corespund pe deplin regulilor licitaiei dolarului. Cu ct am ateptat mai mult autobuzul, cu att ne va veni mai greu s lum un taxi. Asta chiar dac nainte de a ne opri n staie ne-a trecut prin minte c poate ar fi mai bine s alegem aceasta alternativ, avnd n vedere faptul c ne grbim. Cu ct ne uitm mai mult la un film stupid, cu att e mai probabil c ne vom uita pn la capt, dei tim c este puin probabil s se mai ntmple ceva interesant pn la final. ntreruperile frecvente ale filmului cu spoturi publicitare determin creterea probabilitii ca telespectatorii s schimbe canalul. tiu asta i realizatorii emisiunilor TV, de aceea comaseaz spoturile publicitare spre finalul filmelor, folosindu-se de faptul c acetia au intrat deja n jocul lui Shubik. Pe baza aceluiai mecanism funcioneaz i grevele. De multe ori se ntmpl ca daunele cauzate de grev s depeasc cu mult suma pe care o cer grevitii; pagubele create de blocarea produciei devin mult mai mari dect cele care s-ar produce prin achitarea sumelor pretinse de ctre greviti, adunate chiar pe zeci de ani. Totui ambele pri se

12

Jocurile moralitii

strduiesc s rmn n joc cu puin mai mult dect adversarul, deoarece nvinsul nu primete nimic pentru daunele produse, nici mcar un sfan. Schimbarea sistemului de valori al participanilor n licitaia dolarului, adic trecerea de la argumente materiale la cele de principiu, poate fi observat i n cazul majoritii grevelor. Spre sfritul grevei, prile se pot ntelege uor n privina problemelor financiare, ns acest lucru nu mai ofer satisfacie nimnui, deoarece obiectivul btliei s-a schimbat demult. n astfel de cazuri, un mediator iste, poate avea o valoare nepreuit. Tehnica probat const n faptul c mediatorul introduce n discuie o problem de principiu, la care nici una dintre pri nu s-a gndit pn atunci. S zicem, c la momentul potrivit, ridic problema nnoirii hainelor de lucru. Cu preul unor controverse minore se poate ajunge la un consens n aceast problem, iar conflictul se poate ncheia n aa fel nct ambele pri i pot pstra demnitatea. Dup logica licitaiei dolarului funcioneaz i modul de obinere a unor finanri de proiect: fiecare participant investete munca necesar finalizrii proiectului. Cu ct cineva investete mai mult n proiectul su, cu att cresc ansele reuitei sale. Dar dintre toi aplicanii doar unul ctig, restul au muncit degeaba. Tot mecanismul licitaiei dolarului i determin n general pe oameni s rmn la un loc de munc sau ntr-o csnicie ratat. Dar, n fond, orice btaie funcioneaz dup mecanismul acestui joc; cele care nu funcioneaz dup acest principiu, nu sunt bti, ci snopiri.

Licitaia dolarului n lumea animalelor

Anumite animale, dac se ivete vreun conflict de dominan pentru o femel sau un teritoriu, nu sar imediat la btaie, ci adopt o postur amenintoare pentru a-i ntimida adversarul. Pn la urm, unul dintre ei renun i pleac cu coada ntre picioare, iar cellalt i intr n drepturile (re)dobndite. Acest mod de rezolvare a conflictelor este frecvent ntlnit la animalele care triesc n comuniti ierarhice. Comportamente similare pot fi surprinse i la indivizii speciilor care nu triesc n grupuri, se ntlnesc rar i au puine amintiri legate de rezultatele conflictelor anterioare. Aceast form de lupt este deose-

Licitaie i pozare

13

bit de frecvent la animale bine protejate, foarte greu de rnit. n acest caz o ncierare direct nu-i prea are rostul pentru c victoria final a unuia sau altuia este doar o chestiune de noroc. n plus, n cazul acestor animale orice leziune survenit poate fi fatal. Acest comportament se poate observa destul de frecvent i n cazul animalelor prea puternice, care n loc s recurg la o lupt care ar putea periclita viaa oricruia, i rezolv divergenele prin afiarea unor posturi amenintoare. n cazul animalelor care nu triesc n grupuri, preul pltit pentru luptele prin pozare este timpul. Orict de mare ar fi valoarea bunurilor disputate, niciuna dintre cele dou pri nu-i poate permite s piard prea mult timp cu pozarea, deoarece pe lng asta mai sunt i alte lucruri eseniale supravieuirii. De exemplu, n perioada n care piigoiul-moat i hrnete puii, trebuie s gseasc hran, n medie, din jumtate n jumtate de minut, orice secund a zilei devenind astfel foarte preioas pentru el. Din acest motiv, aceste psri prefer pericolul unei lupte deschise ca mod de rezolvare a problemelor, n loc de pozare. Indiferent care animalul ctig lupta prin pozare, preul obiectului disputat este pltit de amndou, irosind aceeai perioad de timp. Dup cum se observ, acest mod de lupt respect ntocmai regulile jocului de licitaie a dolarului. Cel care ofer mai mult cu o secund ctig bunul disputat. Cellalt pltete valoarea bunului, chiar dac d doar cu o secund mai puin, dar nu rmne cu nimic. La prima vedere, regulile acestui joc pot prea prea artificiale, dar iat c, n natur uneori lucrurile funcioneaz exact dup aceste reguli. tiind acest lucru, nici nu e de mirare c acest joc s-a dovedit a fi un model general valabil i foarte productiv. n loc s-i piard vremea cu obositoarea pozare, cele dou animale ar putea foarte simplu s decid asupra bunului dorit prin aruncarea unei monede sau s recurg la negocieri, din moment ce comunicarea lor nu este mpiedicat de eventuala prezen a unui telal. Totui aceste soluii sunt interzise; mai precis, regulile naturii le interzic. Nu pentru c dou plevuti-ghimpoase nu ar fi n stare s arunce o moned (plevutile-ghimpoase, denumii i ghidrini, sunt animalele experimentale preferate ale etologilor; rezolvarea problemelor prin pozare este tipic acestei specii de peti). Dac viaa acestor peti ar depinde de capacitatea lor de a decide n mod echitabil, prin tragere la sori a unui

14

Jocurile moralitii

anumit bun, mecanismul seleciei naturale ar fi creat de mult o specie de plevuti care s poat rezolva ntr-un fel aceast problem. Se pare ns, c tocmai lupta este mecanismul de baza al seleciei naturale: individul cel mai apt, care poate dovedi acest lucru i prin lupt, va dobdi bunurile. Din acest motiv, lupta trebuie sa fie crunt, s necesite sacrificii, chiar dac nu presupune vtmare corporal. S presupunem c fiecare individ cunoate exact valoarea bunului disputat, exprimat n durata timpului de pozare. S mai presupunem c fiecare individ a luat n calcul importana obiectului pentru propria supravieuire, propria condiie fizic, a calculat ct din timpul pierdut prin pozare mai poate fi recuperat i a mai luat n considerare multe alte lucruri. Pe baza acestor calcule complexe, fiecrui individ i este clar ct merit s investeasc pentru a obine acest bun. n mod cert, nu merit s pozeze mai mult de att, c doar nu e om s i poat permite o asemenea iraionalitate. (De ce noi, oamenii, ne permitem, aa ceva? Exact acesta este subiectul principal al acestei cri ). Dac partenerii sunt egali i fiecare renun exact n momentul n care pozarea ncepe s nu mai fie rentabil, atunci ambii juctori vor iei n acelai moment i ambii vor rmne cu buza umflat. Totui, se pare c renteaz s se rmn pe poziii puin mai mult timp dect merit. Dac ns indivizii unei specii ctig doar jocuri n care investiiile depesc valoarea ctigului, atunci pe termen lung aceast strategie cu siguran nu va aduce beneficii; mai mult chiar, n scurt timp acea specie va disprea. Se pare c raionamentul nostru a intrat ntr-un impas: nu e recomandat s se pozeze mai puin dect valoarea ctigului, aceasta ducnd n mod sigur la pierdere; dar nu merit nici s pozm exact durata corespunztoare valorii reale a acestuia sau mai mult dect att.

Pozare pe perioade de timp impredictibile

Ca de obicei, i de aceast dat, matematicienii au o propunere istea pentru a soluiona dilema plevutilor-ghimpoase (i a altor animalele care practic pozarea). n esen, propunerea este ca durata de timp alocat luptei s fie ct de ct aleatoare. Adic, fiecare individ, nainte de

Licitaie i pozare

15

a ncepe lupta, s decid aleator durata de timp ce urmeaz a fi alocat disputei. Astfel, fiecare individ va poza de fiecare dat pentru o perioad de timp impredictibil. Dac n acest rstimp adversarul renun, am ctigat; ns dup expirarea timpului stabilit, renun eu brusc. Perioda de timp alocat luptei este de fiecare dat impredictibil, ns generatorul de evenimente aleatoare trebuie astfel setat, nct n medie timpul investit s reflecte valoarea real a bunurilor disputate. n mod cert calculul unui om de afaceri ar mai include i un mic ctig, dar n natur lupta se d exclusiv pentru supravieuire. Avantajul strategiei oferite de matematicieni este c, respectarea acesteia de ctre ambii lupttori, permite evitarea capcanei licitaiei dolarului, ca urmare ei nu vor plti un pre nerealist pentru obiect. Dac de exemplu, obiectul luptei o femel valoreaz cinci minute de pozare, atunci oricare dintre indivizi va poza o perioad de timp prestabilit aleator, poate doar trei patru minute, dar poate ase, sau opt, sau chiar cinci minute. Matematicienii au sugerat aceast strategie deoarece i-au dat seama c dac fiecare dintre parteneri stabilete corect timpul acordat pozrii n fiecare lupt, pe termen lung se poate crea, cel puin n principiu, un echilibru interesant. Acest echilibru este descris de o formul matematic, care prescrie probabilitatea cu care ar trebui aleas o anumit durat de timp alocat pozrii. Dac fiecare individ al unei specii se comport conform acestei prescrieri, acea specie va ajunge pe termen lung n avantaj selectiv fa de toate celelalte specii care rezolv conflictele prin pozare; cu condiia ca, din punct de vedere al altor caracteritici, speciile s fie similare. Ca urmare, va fi n favoarea celorlalte specii s adopte aceast strategie. Dac nu, cu timpul vor fi dezavantajate n procesul seleciei naturale. Dac indivizii speciei concurente pozeaz mereu mai mult dect valoreaz bunurile disputate, chiar i nvingtorii acestei specii vor iei pe termen lung n pagub. Dac pozeaz mai puin, atunci vor ctiga foarte rar, iar dac vor poza exact ct merit, atunci devin foarte predictibili i din aceast cauz vor pierde mereu. Ba mai mult, dezavantajul selectiv apare i n condiiile n care specia concurent alege un alt tip de strategie aleatoare care se abate de la formula meionat mai sus.

16

Jocurile moralitii

Pn acum am vorbit doar de cazurile n care bunurile disputate au aceeai valoare pentru fiecare membru al aceleiai specii. De obicei ns lucrurile nu stau aa. Un individ mai puternic poate s-i permit s investeasc mai mult n pozare din moment ce are mai multe resurse i poate recupera mult mai uor timpul considerat pierdut, din perspectiva vntorii. Este avantajat n selecia natural i acest lucru trebuie s se i manifeste. n cazul strategiei de pozare pe durat aleatoare, aceasta se manifest prin faptul c astfel de indivizi i pot permite s aleag cu o probabilitate mai mare perioade mai ndelungate de pozare. Opiunea pentru o anumit perioad de timp alocat pozrii poate fi influenat i de ali factori. Pentru un mascul mai btrn, o femel poate valora mai mult, mai ales dac simte c aceasta e ultima sa ans de a concepe urmai. De asemenea, un mascul care i apr teritoriul cu care s-a obinuit, merit s investeasc mai mult n lupt dect un intrus. La nceputul luptei nu e sigur c prile tiu exact ct de mult reprezint pentru cellalt bunurile disputate. n strategiile bazate pe principiul aleatorului, acest lucru nici nu are importan: este de ajuns ca fiecare individ s tie ct valoreaz pentru el obiectul disputat i si stabileasc aleator durata de timp alocat pozrii n funcie de asta. Echilibrul se formeaz i n acest caz. ntrebarea e dac plevutile ghimpoase tiu toate astea. Cu alte cuvinte: in oare animalele cont de aceast formul i n luptele duse pentru ctigarea bunurilor, sau aceast formul, i echilibrul ce deriv din ea, este doar o curiozitate matematic, departe de viaa real? Deocamdat nu ne preocup de unde ar putea ti aceti petiori astfel de formule matematice sau cum ar putea decide o plevuc ghimpoas n mod aleator asupra duratei pozrii n anumite situaii. Dac formula propus de matematicieni descrie corect comportamenul animalelor, atunci am ajunge cu un pas mai aproape de cunoaterea naturii, iar aceste ntrebri tehnice absurde ar dobndi sens. Deocamdat ntrebrile noastre sunt: (i) descrie corect aceast strategie propus de matematicieni (s o numim teorie biologic) comportamentul animalelor care pozeaz? i (ii) se poate prezice pe baza ei durata pozrii? Pentru a da un rspuns la aceast ntrebare ar trebui s observm comportamentul real al animalelor. Animalele observate habar nu au

Licitaie i pozare

17

c noi avem o teorie despre comportamentul lor i c noi ncercm s verificm validitatea acesteia. Ele pur i simplu lupt pentru a dobndi bunurile dorite. Noi ns putem observa dac un animal cu un partener la fel de puternic, n condiii identice pozeaz cnd mai mult cnd mai puin. Cercettorii asigur parteneri la fel de puternici prin utilizarea modelelor artificiale. Din aceste experimente a reieit c ntr-adevar durata pozrii la unele animale difer de la o lupt la alta, iar timpul investit poate fi considerat aleator. Urmtoarea ntrebare este: corespunde ntr-adevr durata observat a pozrilor celor prezise de formul? Studiul acestei probleme este mult mai complicat dect simpla observare a faptului c, n lumea animal apare sau nu pozarea la ntmplare. Pentru asta ar trebui s tim ct valoreaz pentru fiecare individ obiectul disputat, ceea ce este dificil de stabilit. Este puin probabil s putem stabili valoarea exact a acestuia, ns putem oferi o apreciere grosier, o estimare, care s ne ofere posibilitatea de a observa dac animalele se comport foarte diferit fa de prediciile teoriei noastre. ns lucrurile stau altfel: chiar i aceste aproximri imprecise prezic uimitor de bine comportamentul animalelor, chiar dac nu pentru fiecare lupt n parte, ci pentru o serie lung de lupte. Aadar, se pare c animalele rezolv problemele care funcioneaz dup mecanismul licitrii dolarului, mult mai raional dect noi oamenii. Nu prea ofer pentru o bancnot de un dolar mai mult de att, adevrat, dar nici cu mult mai puin. De obicei pltesc valoarea real a acesteia. Cel slab ns nu primete nimic: s dispar; doar cel puternic conteaz: el va duce mai departe specia. Nou, oamenilor, ne este dat ca, pe baza gndirii raionale, s ne procurm chiar mai ieftin cele necesare prin negociere i nelegere mutual. n loc s ne luptm avem posibilitatea de a discuta, de a ne nelege. Dac exist aceast posibilitate, putem creea principii morale care i sunt mai de folos societii dect lupta crncen. Uneori o i facem. Alteori ns, dup cum arat i jocurile de licitaie a dolarului din viaa de zi cu zi, suntem dispui s pltim un pre ireal de ridicat. De parc faptul c uneori suntem n stare s funcionm ca fiine morale ar trebui pltit cu preul pierderii raionalitii ce caracterizeaz lumea animal, definit prin cumptarea impus de strategiile care ghideaz selecia natural.

2
MITOCANUL EROU
Dac toi am gndi la fel, ce rost ar mai avea cursele de cai?

ntr-unul dintre numerele revistei Scientific American, D. R. Hofstadter oferea cititorilor ansa de a ctiga un milion de dolari. Bine, bine, nu aa cu una cu dou... Dac n concurs se nscria un singur participant acesta ctiga milionul. Dac ns se nscriau mai muli, milionul se mprea la numrul acestora i doar unul dintre ei primea premiul, prin tragere la sori. De exemplu, la doi nscrii premiul devenea o jumtate de milion cu 50 % anse de ctig pentru fiecare. La trei nscrii unul din participani putea ctiga 333.333,33 de dolari, i aa mai departe. Evident, dac n concurs se nscriau un milion de cititori, unul dintre ei avea ansa colosal de a se mbogi cu un dolar ntreg!
18

Mitocanul erou

19

La fel ca i licitaia dolarului, i acest joc ia o ntorstura special datorit creia poate fi utilizat n modelarea unor situaii complexe. E de la sine neles c ntr-o competiie pentru un singur premiu, cu ct sunt mai muli participani, cu att scad ansele fiecruia n parte de a pleca acas cu premiul cel mare, dar unuia dintre ei i se va ntmpla fr doar i poate aceast minune, indiferent de numrul celor care au pierdut. Fiecare participant nou nscris n joc reduce ansele celorlali de a ctiga, dar nu i plcerea ctigului. n jocul lui Hofstadter ns, fiecare juctor n parte reduce ntr-o oarecare msur i plcerea ctigtorului pentru c dac nu s-ar fi nscris, premiul ar fi fost mai mare. n aceeai ordine de idei, premiul ar fi fost mai mare dac nsui ctigtorul n-ar fi jucat dar, evident n-ar mai fi fost el ctigtor, i atunci ce ar mai conta totul? Astfel, toi cei care particip n acest joc sunt sprgtori de joc. Aparent, singura opiune etic pe care am putea-o avea, este refuzul de a participa la un astfel de joc; i pe bun dreptate, toi participanii, ca i de altfel toi sprgtorii de joc, s devin inta dispreului tuturor. Ca atare, o asemenea corectitudine exagerat, respectiv decizia de a nu participa pentru a nu reduce valoarea premiului, pune ns o mic problem: dac toi gndim n acest fel, atunci cine ar mai juca? Respectiv, cine ar mai ctiga? Uriaa ocazie va fi definitiv ratat, ceea ce putem face este s ne dm cu capul de perei pentru c am lsat cu toii s ne scape o ans uria. Asemenea jocuri ne ajut s construim modele ale gestionrii eficiente a diferitelor resurse naturale, a unor oportuniti care ne sunt oferite i cu care noi, de multe ori, nu prea tim ce s facem. n acest context jocul propus de revist ar coincide cu resursele naturale. Asemenea situaii, modelate prin acest joc, nu sunt rare nici n viaa de zi cu zi, unde se ivesc premii mari (s zicem de un milion de dolari) care, n momentul n care cu toii alergm spre ele, se dovedesc, tocmai din aceast cauz, a fi un miraj. Dac ntr-un ora nu ar exista taxiuri, atunci civa taximetriti s-ar putea mbogi ct ai zice pete. ns dac, recunoscnd marea ans, cu toii ar ncerca s profite deodat de aceast oportunitate, afacerea s-ar transforma, cel mai probabil n clubul muritorilor de foame care

20

Jocurile moralitii

conduc maini galbene. ntr-o asemenea situaie ar putea interveni eventual primria, prin emiterea unor legitimaii care asigur dreptul la taximetrie, astfel pstrnd numrul acestora n limitele raionalului. Alte astfel de reglementri, care asigur unicului ctigtor ca marele premiu s rmn ntr-adevr mare, sunt brevetele sau dreptul de copyright. Biroul de Imigrri al Statele Unite organizeaz anual Loteria Vizelor. Acest sistem de selecie nu ia deloc n considerare meritele celor nscrii n competiie, singura care decide este ansa. Soluia pentru care a optat acest birou ne duce cu gndul la soluia oferit de matematicieni n scopul rezolvrii problemelor ridicate de jocurile de pozare. ara tuturor posibilitilor a adoptat aceast strategie pentru a preveni iureul maselor ce ar duce la dispariia unor reale oportuniti, i pentru a se asigura c acestea vor fi fructificate de cineva care a fost ales ntr-un mod echitabil. Loteria este corect dintr-un punct de vedere: toi cei care solicit viz au aceleai anse de a o ctiga autoritile oricum nu pot evalua obiectiv msura n care cei ce particip sunt pregtii, din moment ce nu este deloc clar ce caliti ar trebui ei s ntruneasc. Biroul de Imigrri va respinge cu siguran cererile directe ale doritorilor de vize, aceasta fiind o autoritate care i constrnge astfel s participe la loterie. n jocul din Scientific American ns, nu exist i nici n-ar putea exista o asemenea autoritate. Nu sunt stabilite nici criterii legale care s ne indice cine poate sau nu s participe. Ne putem baza doar pe propria decizie, i pe certitudinea c dac jucm, devenim n mod automat sprgtori de joc.

Zarul individualizat i interesele comune

Aadar, oamenii de treab nu particip la concursul din Scientific American. Cu toate acestea interesul comun al tuturor cititorilor ar presupune ca o astfel de oportunitate s nu rmn nefructificat, deoarece aceasta ar face ca nsi comunitatea s fie mai srac cu un milion de dolari.

Mitocanul erou

21

Acest interes presupune existena unui individ (atenie mare, vorbim de un singur astfel de individ) care, acceptnd oprobiul social s se nscrie n concurs i evident s-l ctige. Se pune ntrebarea dac este ntr-adevr verosimil s vorbim de un astfel de interes comun sau doar ne mbtm cu ap rece. Ce fel de interes comun este respectat de fapt cnd exist doar o singur persoan care ctig o sum enorm, n timp ce restul st de-o parte cu mnuele la spate, zmbind anemic la vederea fericitului ales? De ce el i nu eu? S mi explice cineva ce este comun n acest interes! Dac fiecare dintre cititorii revistei Scientific American se las ghidat de interesul comun presupunnd c aa ceva ar putea exista atunci decizia fiecrui individ de a participa sau nu la concurs, se va baza pe acelai raionament. Dac au cu toii n vedere acelai interes comun, atunci practic ori vor alege cu toii s se nscrie n joc, ori nu o va face nici unul. n ambele cazuri nimeni nu ctig o par chioar, iar cei de la Scientific American se pot felicita reciproc pentru o treab bine fcut. Cert este c nici s te nscrii, nici s nu te nscrii nu este cine tie ce mutare istea. Dar nici nu poi iei din joc, fiindc dac te-ai ntrebat mcar pentru o secund dac s te nscrii sau nu, ai devenit automat juctor, asta chiar dac decizia ta este de a nu te nscrie, exclamnd: acest joc e o tmpenie!. Se pare c am ajuns ntr-o situaie imposibil, similar jocului de Licitaie a Dolarului, n care indiferent de valoarea bunului licitat, am constatat c nu merit s pltim mai mult dect valoarea bunului, dar nici mai puin sau chiar valoarea exact a acestuia. Nici atunci nu puteam iei din joc, pentru c soarta bunurilor disputate trebuia s fie decis ntr-un fel sau altul. Noroc c putem conta pe matematicieni i se pare c i de aceast dat ne pot oferi ei o soluie ireat, destul de asemntoare cu cea pe care au gndit-o, i care a i funcionat pentru Licitaia Dolarului. Aceast soluie sun cam aa: dac tot nu avem o autoritate care s ne organizeze o loterie fiecare cu loteria lui! S presupunem c exist 100 000 de cititori care s-au ntrebat dac s se nscrie sau nu n competiie, devenind astfel n mod automat concureni. Fiecare dintre acetia are posibilitatea s decid n felul

22

Jocurile moralitii

urmtor: arunc un zar cu o sut de mii de fee i dac nimerete 100 000, atunci se nscrie n joc, altfel nu. S presupunem n continuare c toii cititorii procedeaz astfel. n acest caz putem afirma n mod sigur urmtoarele trei lucruri: 1. Toi au aceeai ans de a concura. Pentru fiecare dintre ei aceast ans este egal cu 1/100 000. 2. Fiecare decide n virtutea aceluiai principiu dac particip sau nu. Astfel nimeni nu va putea pune la ndoial, pe baza unor principii morale, buna credin a ctigtorului. 3. Probabil vom avea un singur ctigtor, respectiv un ctig maxim de un milion de dolari. Astfel concurenii, ca i grup, exploateaz la maxim oportunitatea oferit de concursul provocativ al revistei Scientific American. Tot ce este scris cu caractere italice la punctul trei este adevrat, ns continuarea nu este chiar indiscutabil, i vom vedea n curnd de ce. ns, fr ndoial ilustreaz ideea de baz a soluiei problemei: atingerea interesului comun al cititorilor, i anume, ca premiul ctigtorului s rmn ct mai mare posibil. Acum c am gsit o rezolvare care s permit, cel puin teoretic, atingerea scopului dictat de interesul comun, nu mai este absurd s vorbim despre aceasta.

O specie uman de pe Marte

Am s v descriu n capitolul 13 ce s-a ntmplat de fapt cu concursul lui Hofstadter, dar am s folosesc exemplul n continuare ca punct de pornire pentru o discuie teoretic. V-a ruga s ncercai s v imaginai o lume n care gndirea speciei umane ar fi setat astfel nct s funcioneze, n mod firesc, potrivit celor trei reguli de mai sus. De dragul argumentrii s ignorm pentru moment problema fabricrii, de ctre fiecare individ, a unor zaruri de calitate cu 100 000 de fee. S presupunem c un astfel de mod de gndire le-a fost inoculat deja n copilria timpurie, sau poate chiar

Mitocanul erou

23

transmis genetic de la prini. Orict de absurde par aceste idei la prima vedere, nu trebuie s ne nspimntm, deoarece idei i mai bizare au dus la descoperirea unor legiti pe care azi le acceptm ca fiind de principiu. mi nchipui c la un moment dat, presupunerea c o bil de fier cade spre pmnt cu aceeai vitez ca o pan prea destul de absurd. Se vede clar i cu ochiul liber c bila cade, n timp ce pana plutete. Cu toate acestea, aceast presupunere absurd st la temelia fizicii clasice. Prima ntrebare care ne vine n minte este, cum ar putea ajunge omenirea la performana ca fiecare individ s respecte frumoasele noastre reguli de decizie? Adic, dac cineva nu a aruncat o sut de mii atunci s renune la nscrierea n concurs, fr s obiecteze ceva, sau s gseasc argumente care s-i permit o nou aruncare (ex. a scpat zarul). Aceasta rmne n continuare o problem etic a individului, eventualele abateri de la aceast norm sunt supuse judecii propriei contiine. Societatea se limiteaz n general la sancionarea delictelor morale majore, care atenteaz la ordinea stabilit. Natura ar putea, eventual, s ne dea o mn de ajutor inventnd o gen a contiinei. Iar dac aceasta ar oferi anse mai bune de supravieuire indivizilor mai contiincioi n luarea deciziilor, restul problemei s-ar rezolva prin procesul seleciei naturale. Dac o asemenea modalitate de gndire s-ar generaliza, consecinele ei ar fi semnificative. S presupunem c ar exista undeva, pe Marte de exemplu, o societate n care gndirea membrilor ei s fie profund impregnat de aceste reguli etice i care acioneaz fr excepie n conformitate cu ele. E foarte probabil ca pe Marte s nu existe revista Scientific American, dar chiar i acolo ar exista resurse naturale, precum cele simbolizate n jocul nostru de aceast revist. Cum ar fi vzui acetia de ctre cineva care nu tie nimic despre principiile morale care ghideaz comportamentul marienilor? Ar prea c exist o mulime de oameni cinstii i de bun credin care se abin linitii s participe la concurs i exist un mitocan, un animal agresiv care, folosindu-se de onestitatea celorlali, i-a pus n minte s mnnce de unul singur pinea tuturor. Spectatorul nostru s-ar decide greu dac s fie mai indignat de lipsa total de scrupule a ctigtorului sau de pasivitatea surprinztoare a celorlali.

24

Jocurile moralitii

Aceast specie marian ar putea funciona extrem de eficient. Ar putea exploata resursele naturale cu cea mai mare eficien, fr s abuzeze de ele. Mai mult probabil c n-ar fi nici invidioi pe ctigtor, din moment ce toi ar nelege n mod implicit i inexplicabil faptul c acesta nu a ajuns la ctig prin cine tie ce tertipuri murdare. Ar fi convini cu toata fiina lor c el este, ca urmare al unui joc al hazardului, nsi ntruparea interesului lor comun ca cineva (pe ct posibil doar o singur persoan) s profite de ocazie. Prin natura jocului, nu poate fi dect un singur ctigtor i n virtutea legii azi tu - mine eu, interesul comun este: cine ctig, s ctige mult. Strategia aceasta cu zarul cu o sut de mii de fee d foarte bine n poz, dar s fim serioi, ansele s gsim n realitate o situaie mcar vag similar sunt cam slabe. Oamenii acioneaz n general evalund argumente i contra-argumente, lsndu-se ghidai de sentimente sau stri de spirit trectoare, dar aproape niciodat nu las loc norocului chior. Dar poate tocmai din aceast cauz sunt oamenii att de schimbtori cnd este vorba de starea lor emoional, de dispoziia afectiv, sau sensibilitatea lor pentru anumite tipuri de argumente. Aceste fluctuaii nsumate l ajut s aproximeze ct mai acurat o strategie de decizie bazat pe aleator, care ntmpltor s fie i cea mai raional. Dar pn s putem lmuri aceast concluzie mai avem o cale lung de parcurs.

V prezentm personajul principal!

n realitate, natura rezolv problemele de genul celei din Scientific Amerian, nu cu un zar uria, ci folosindu-se de diferenelor interindividuale a cror varietate este nelimitat. Astfel, ocaziile nu sunt irosite nici n sensul de a fi ignorate pur i simplu, nici n acela de a fi vnate de toi. Nu spunem c zarul nu exist, pentru c el este unul real, chiar dac nu palpabil, acesta fiind ascuns adnc n legile geneticii, fizicii cuantice, economiei i psihologiei. Rolul zarului este preluat de fluctuaiile dispoziiilor noastre de moment, puseurile de curaj sau dimpotriv, ezitrile noastre, orientarea

Mitocanul erou

25

spontana fa de alte puncte de vedere. Un marian nu va trebui niciodat s-i ia inima n dini ca s nfrunte mnia celorlali dac a nimerit suta de mii; contiina i principiile sale morale i dicteaz c este dator s participe i s-i ridice ctigul. La noi, pmntenii, decizia final n ceea ce privete participarea sau neparticiparea, este rezultatul unor ncierri de fore opuse. Nu suntem diferii doar raportai la ceilali, ci i la noi nine. Participarea la un asemenea concurs contravine principiilor noastre etice, temndu-ne pe bun dreptate de dispreul societii, dar n acelai timp ispita este uria. i de cele mai multe ori ntmplarea decide n ce parte va nclina balana. Cel care ntr n joc merit dispreul tuturor, dar dac se ntmpl s fie singurul care o face devine un erou, eliberndu-i pe toi de vina de a nu fi exploatat o ans unic. De multe ori hazardul decide cine va deveni erou.

Teoria jocurilor
Teoria jocurilor este de fapt o disciplin pur matematic care a luat natere la mijlocul secolului XX, mai ales datorit eforturilor lui John von Neumann. Soluiile matematice ale Licitaiei dolarului i ale Jocului milionului de dolari ilustreaz foarte bine genul de abordare care corespunde acestei discipline. Dar acestea sunt mai mult aplicaii practice, dect exemple teoretice. John von Neumann credea n puterea raionalitii umane i considera c trebuie s existe modaliti de abordare perfect logice a jocurilor importante pe care le avem de jucat n via; cel puin n ceea ce privete jocurile care pot fi descrise prin reguli abstracte clare cum ar fi Licitaia dolarului, Jocul milionului de dolari sau ahul, Monopoly, pokerul. n acelai timp, nu era clar n ce msur aceast credin n raionalitate are o fundamentare solid. Exist nenumrate indicii care sugereaz c o analiz raional a majoritii jocurilor ar presupune parcurgerea unui ir nesfrit de raionamente de genul eu cred, c el crede, c eu cred, c . Aadar, se pare c ajungem la concluzia c de fapt nu exist un mod de gndire perfect raional, i tot ce putem face

26

Jocurile moralitii

este s continum irul ct mai mult cu putin. Se pare de asemenea, c un om perfect raional n-ar ajunge nici ntr-o mie de ani la o decizie, aceasta putnd fi luat doar de oameni cu raionalitate limitat. Un matematician lipsit de scnteia genialitii probabil c ar fi abandonat efortul descifrrii problemei n aceast faz, justificndu-se cu o afirmaie hamletian de genul: Sunt mai multe lucruri n cer i pe pmnt Horatio, dect s-a visat n filozofia voastr.2 i ar fi revenit la problemele cotidiene ale matematicii. Neumann a gsit ns c acest ir ciclic de raionamente este un punct de pornire pentru o disciplin matematic, cu totul nou, i cu o exactitate specific matematicii, a nceput elaborarea acesteia. n 1928 a demonstrat c, cel puin n cazul unui cerc destul de general al jocurilor, se pot folosi strategii complet raionale fr s avem nevoie de lanuri nesfrite de afirmaii sau de vreo intuiie psihologic sau parapsihologic ieit din comun. Avem nevoie doar de un zar i de nite calcule. Aceasta nu este deloc o exagerare sau o ncercare de a impresiona; vom vedea n capitolul 6 c pentru jocurile pur logice avem neaprat nevoie de un zar, pur si simplu nu se poate altfel! Teoria jocurilor a modificat profund perspectiva noastr asupra conceptului de raionalitate, asupra factorilor motivaionali ai gndirii umane, dar chiar i asupra cauzelor i raiunii diversitii lumii. Teza lui von Neumann reprezint punctul de plecare al unei noi ramuri a matematicii: oferind totodat posibilitatea de a generaliza i modela diferite situaii din viaa real. Ia natere astfel un domeniu incitant i productiv din punct de vedere teoretic, care reprezint un instrument eficient de analiz i soluionare a unei sfere largi de probleme precum: luarea deciziilor, rezolvarea situaiilor conflictuale i evitarea unor capcane sociale. Ca s invoc nc un singur argument autoritar n acest sens: n 1994, Premiul Nobel pentru economie a fost acordat lui J.F. Nash, J.C. Harsnyi i R. Selten, trei personaliti marcante ale acestui domeniu. Aplicabilitatea acestei abordri nu se restrnge doar la domeniul economiei, teoria jocurilor a fost utilizat cu succes i n
William Shakespeare, Hamlet, actul I, scena 5, traducere n limba romn de Alexandru Ciolan, Editura Humanitas, Bucureti, 1991.
2

Mitocanul erou

27

domeniile biologiei, psihologiei sociale, tiinelor politice i multe alte discipline. Cum se ntmpl de obicei n cazul descoperirilor tiinifice importante, terminologia caracteristic teoriei jocurilor e tot mai mult asimilat n limbajul nostru cotidian. Sintagme de genul: joc de sum nenul, strategie mixt sau dilema prizonierului ne sunt din ce n ce mai accesibile i familiare, trecnd prin procesul prin care au trecut la un moment dat termeni de genul: energie, evoluie sau incontient. Pentru prima dat n Economist am citit una din sintagmele de mai sus fr explicaii aferente, dar de atunci am gsit unele i n Newsweek sau n alte sptmnale economice.

Strategii simple sau mixte

De obicei, n manualele studenilor la matematic, economie sau sociobiologie, conceptele fundamentale ale teoriei jocurilor sunt explicitate ntr-o form matematizat, cu multe definiii i un instrumentar matematic serios. Noi nu vom opta pentru aceast modalitate de prezentare, riscnd astfel s ne scape nuanele matematice ale teoriei jocurilor, dar pstrnd anse mari de a reliefa mai bine principiile ei fundamentale, fiindu-ne astfel mai lesne s extrapolm la alte domenii ale tiinei, n primul rnd la fenomenele psihologice. Din moment ce nu ne propunem o prezentare sistematic a principiilor teoriei jocurilor, vom evita definiiile formale, oferindu-ne libertatea de a folosi, ct mai intuitiv cu putin, marea majoritate a conceptelor, incluznd chiar i termenul de joc. n acest context vom vorbi n mod firesc despre jocuri pentru doi i cu mai muli juctori, jocuri cu informaii complete sau cu informaii incomplete, fr s oferim o definiie riguroas a acestor concepte. Cu toate acestea nici n ruptul capului nu putem sri peste definiiile strategiilor pure i mixte. Spunem despre un juctor c folosete o strategie mixt dac alegerea lui ntr-o situaie dat are la baz un principiu i dac, folosind acel principiu, n situaii similare va face ntotdeauna aceeai alegere. O persoana care, indiferent de circumstane va respecta porunca S

28

Jocurile moralitii

nu ucizi, i aceasta fr nicio excepie folosete o strategie pur. Din contr, un fotbalist care decide, n funcie de dispoziia de moment sau pe baza intuiiei, crui coechipier s paseze mingea, nu folosete o strategie pur. n cazul concursului din Scientific Amerian, strategie pur rezult din urmtorul raionament: a fi prost s nu particip cnd se poate ctiga un milion de dolari. Un astfel de juctor se va nscrie n competiie ori de cte ori va afla despre una, deci va juca conform unei strategii pure. Spunem ca a fost folosit o strategie mixt atunci cnd juctorul decide, naintea nceperii jocului, cu ce probabilitate va lua cutare sau cutare decizie i acioneaz n consecin. Decizia n sine este una aleatoare, chiar dac probabilitile diferitelor alternative nu sunt neaprat egale. Oamenii care n jocul milionului de dolari decid s participe sau nu la joc, prin aruncarea unui zar cu 100 000 de fee, joac o strategie mixt cu urmtoarele probabiliti: 1. Strategie simpl: particip probabilitate = 0,00001 2. Strategie simpl: nu particip probabilitate = 0,99999 Fotbalistul care n cazul loviturilor de la unsprezece metri va uta cu o probabilitate de 50% pe stnga, 30% pe dreapta i 20% pe centrul porii, folosete o strategie mixt. Mai precis, o astfel de strategie devine ntr-adevr una mixt dac fotbalistul alege, naintea fiecrui ut, la ntmplare direcia. Dac el e cu adevrat convins c ansele lui de a nscrie sunt cele mai bune folosind strategia descris mai sus, atunci ar face bine ca naintea fiecrui ut s arunce un zar cu zece fee, dac nimerete pe cinci sau pe un numr mai mic s uteze pe dreapta, dac indic ase, apte sau opt atunci s aleag stnga, respectiv centru dac e nou sau zece. Doar aa poate evita s fie influenat de vreo fent a portarului, de vreo dispoziie momentan sau de strigtele celor dou galerii. Doar aa poate fi fidel strategiei mixte. Rezolvarea propus pentru Licitaia dolarului, despre care s-a adeverit c este adoptat cu succes de unele animale n situaiile conflictuale rezolvate prin pozare, nu se refer la anumite momente ale jocului, ci la acesta per ansamblu. Mai bine zis, cel care liciteaz nu

Mitocanul erou

29

trebuie s decid de nenumrate ori n cursul licitaiei dac s mearg sau nu mai departe, ci hotrte la nceputul jocului, prin aplicarea unei strategii mixte, pn unde vrea s mearg. Aadar acest tip de strategie se poate aplica pentru fiecare mutare n parte sau pentru ntregul joc, n ansamblul lui. Exist i situaii n care aciunile cuiva nu subscriu unei anumite strategii dintre acestea dou. Dac cineva hotrte ca n cursul unui an s fac mereu ce-i spune horoscopul nu folosete o strategie pur pentru c n aceeai situaie s-ar putea ca anul acesta s ia alt decizie dect anul viitor. Dar, nici nu este o strategie mixt, pentru c asta ar presupune ca el s lase lucrurile la voia ntmplrii, s decid ntr-o zi ntr-un fel, n alt zi altfel, ori el se ghideaz dup ce spun astrele, cel puin pn n ziua Revelionului. Teoria jocurilor se refer doar la strategiile pure i cele mixte, alte tipuri de strategii nu intr n sfera de valabilitate a acesteia. Asta nu nseamn c deciziile luate pe baza unui horoscop nu sunt decizii umane, din contr, acestea nu sunt deloc rare, dar pentru a le studia trebuie s apelm la o alt disciplin, precum psihologia. Psihologia este interesat i de aceste strategii decizionale, deoarece sunt manifestri comportamentale umane fireti. Teoria jocurilor ns e interesat strict de analiza i nelegerea deciziilor raionale, de aceea deciziile bazate pe horoscop se situeaz n afara domeniul ei de interes, dar strategiile mixte nu, acestea ncadrndu-se n limitele raionalului. Dac ne gndim la soluiile oferite de aceast strategie pentru jocul de Licitaie a dolarului i pentru concursul din Scientific Amerian, ne va fi clar de ce este aa.

Strategii mixte optime

Cnd vorbeam de strategii mixte n-am pomenit faptul c e interzis s acorzi probabilitate zero unor anumite strategii pure. Ar fi fost absurd! Revenind la exemplul fotbalistului naintea porii adversarului, e clar c acesta va acorda o probabilitate 0% din cazuri pentru a uta spre propria poart (msura n care reuete s n-o fac e o cu totul alt

30

Jocurile moralitii

problem ). Juctorul care joac conform unei strategii mixte, poate apela la o distribuie a probabilitilor, astfel nct fiecare alternativ, mai puin una, s aib probabilitatea 0%, iar ultima s aib probabilitatea 100%. De fapt, rezultatul va fi n acest caz o strategie pur, iar noi putem considera, n consecin, c strategiile pure sunt cazuri speciale ale strategiilor mixte, i invers, c strategiile mixte reprezint generalizri ale strategiilor simple. Dac toi cei o sut de mii de concureni ai revistei Scientific American (care folosesc strategii mixte) dau cu zarul cel grozav, exist posibilitatea ca mai muli dintre ei s nimereasc pe 100 000, doi sau poate chiar trei, cine tie? n acest caz ctigtorul nu primete dect cel mult jumtate din premiu. Hazardul fiind capricios, e posibil de asemenea, ca nimeni s nu ia lozul cel mare (spre uurarea celor de la Scientific American). Aceasta ultim variant are (se poate demonstra printr-un calcul simplu) o probabilitate de 37% de a deveni realitate! Dac dorina comun a tuturor juctorilor este atingerea interesului comun, atunci toi i propun maximizarea ctigului celui norocos. Pentru a atinge acest deziderat, strategia optim n cazul a 100 000 de participani, presupune schimbarea zarului. Dac scdem cu ceva numrul feelor, cresc, e drept, ansele s fie mai muli cei care arunc numrul dorit, dar scad ansele s nu fie niciun ctigtor. Eliminnd progresiv din fee i calculnd concomitent mrimea gurii bugetare al revistei, observm c aceasta crete progresiv o vreme. Dar, dac numrul feelor devine foarte mic, e probabil s creasc numrul participanilor, astfel reducndu-se deficitul revistei. S-a calculat c pierderea maxim preconizat poate fi obinut cu un zar cu 64 532 de fee. Aadar oamenii marieni, pentru a respecta strategia mixt optim, vor trebui s arunce cu un zar cu attea fee, respectiv s participe doar dac nimeresc pe 64 532 (sau 137, m rog, atta vreme ct fiecare juctor se decide, naintea nceperii jocului asupra unui singur numr!). Motivul pentru care numim o astfel de strategie optim e c astfel juctorii pot ajunge, n totalitatea lor, la ctigul cel mai mare. Deoarece n fiecare joc poate fi doar un singur ctigtor, n cazul n care se joac mai multe runde, deci pe termen lung, aceasta este strategia care garanteaz cel mai mare ctig pentru fiecare juctor n parte.

Mitocanul erou

31

Putem ajunge s ne ntrebm cum sau de unde pot afla marienii care e mrimea potrivit a zarului pentru fiecare caz particular n care o atare strategie se impune. Chiar dac principiile strategiei optime, respectiv consecinele morale ale acestora, le curg prin vene, nu le putem cere s fie toi n msur s-i calculeze singuri valoarea optim a zarului! Ar prea fi mult. Acest mic inconvenient se poate soluiona prin dou modaliti. Ar fi suficient ca unul dintre ei s fie specialist n statistic i ceilali s afle numrul magic prin intermediul unor ci eficiente de comunicare. Evident personajul n cauz trebuie s fie cinstit dincolo de orice bnuial, iar ceilali trebuie s dea crezare acestei persoane. Al doilea rspuns este oferit de teoria evoluinist. Dintre speciile umane de pe Marte, va fi cea mai eficient aceea al crei indivizi vor utiliza zarul care aproximeaz cel mai bine valoarea optim, avnd astfel cea mai mare anse de supravieuire. Evoluia poate atinge acest scop, fie nzestrnd civa indivizi cu o capacitate excepional de calcul, oferind speciei i canale eficiente de comunicare, fie prin nzestrarea tuturor indivizilor cu un nivel ridicat al intuiiei matematice. Aceast intuiie poate fi format pe baza unor exemple didactice, precum jocul milionului de dolari, care permit deducerea unor principii de genul, dac suntem foarte muli i trebuie s ctige doar unul, zarul trebuie s aib numrul de fee egal cu aproximativ dou treimi din numrul nostru. Aceasta este procedura la care a recurs i specia uman de pe Terra atunci cnd i-a obligat pe cei mai muli dintre noi s se supun unui ndelungat studiu matematic n coal. n ciuda acestui fapt pentru cei mai muli dintre noi a fost mai important dezvoltarea altor tipuri de intuiie, dect cea matematic. Intuiia noastr matematic este foarte slab. Chiar dac ne-am lsat convini c cel mai bine e ca zarul sa aib 64 532 de fee, prea puini dintre noi simt intuitiv c aa trebuie s fie, sau cei care, de la bun nceput, s-au ateptat la un astfel de rezultat.

32

Jocurile moralitii

Cine optimizeaz i pentru ce?

Dac avem n vedere doar realizarea interesului comun, atunci nu strategia mixt optim este singura care asigur omenirii mariene i celei pmntene atingerea rezultatului dorit. Practic ajunge ca ntotdeauna s existe o persoan care s accepte participarea, n timp ce ceilali s n-o fac, iar aceasta se poate realiza i fr aplicarea strategiei mixte optime, sau prezena unei autoriti care s se impun. Ne putem nchipui de exemplu c natura creaz o gen cu dou alele dintre care una prescrie purttorului s se angajeze n astfel de competiii, iar cellalt determin un comportament de non-angajare. Dac supravieuirea unei specii poate fi asigurat doar prin resursele ctigate prin Jocuri de un million de dolari, atunci, cu timpul, va disprea populaia n care majoritatea indivizilor poart alela competitoare. Membrii acestei populaii nu-i vor putea asigura niciodat cantitatea de resurse necesare supravieuirii. Dar nici populaia din care lipsete aceast gen nu va avea succes. Populaia cu cele mai bune anse de supravieuire va fi aceea care va pstra cteva din genele competitoare, asigurndu-se n acelai timp c ceilali i asigur, ntr-un fel sau altul, cu reuite mai mari sau mai mici, un tribut din ctig, astfel fiind rscumprat pasivitatea lor. Caracteristicile mai precise ale acestei rscumprri ar putea fi controlate de alte gene, dar asta pe noi nu ne mai intereseaz. Lucrul cel mai important rmne exploatarea ct mai eficient a resurselor naturii, pentru c doar astfel e posibil plata unui tribut, oricare ar fi valoarea acestuia. Putem vorbi de strategie mixt optim chiar i dac comportamentul antisocial este determinat n realitate de gene. Strategia nu mai aparine individului, natura este cea care joac conform acestei strategii, prin crearea genelor i distribuirea lor ntr-o anumit proporie n populaie. De aici ncolo selecia natural rspunde de apariia acelei specii, n care proporia celor dou alele respect ct mai bine proporia corespunztoare strategiei mixte optime. Modelul prezentat e mai mult ca sigur prea abstract, e neverosimil ca supravieuirea unei specii, respectiv mprirea resurselor, s

Mitocanul erou

33

depind de performana n jocuri doar de acest tip. Exist o sumedenie de jocuri, care toate ofer ansa ctigrii unor resurse necesare supravieuirii, fiecare avnd cu siguran strategiile optime proprii. Ceea ce este comun tuturor jocurilor este c, indiferent de joc, o strategie mixt va fi mult mai eficient dect oricare strategie pur. Strategiile mixte pot fi jucate att de indivizi, ct i de natur. Indiferent cine joac, exist mai multe modaliti de a mbina strategiile. Individul poate arunca cu un zar, stabilind numrul feelor pe baza intuiiei sale matematice. Dar poate realiza strategia mixt i prin schimbarea spontan a dispoziiei, prioritilor, adic acceptnd s fie condus de intuiia momentului, de tririle sale emoionale sau de dispoziiile afective efemere. Natura poate crea diversitatea individual prin diversitatea genetic guvernat de aleator, sau poate crea fiine n care diferitele strategii comportamentale sunt ntr-o continu competiie.

3
DILEMA PRIZONIERULUI
Dac vezi gratii n faa ta, nc nu nseamn c tu eti cel ncarcerat. Poate c tu eti cel care st afar.

Dilema prizonierului este ciolanul teoriei jocurilor. Mii de matematicieni, psihologi, politologi, filozofi, economiti au studiat-o ncercnd s-i gseasc o soluie - totui rmne la fel de enigmatic i surprinztoare ca i n 1950, cnd Merrill Flood i Melvin Drescher au formulat-o pentru prima dat. Dilema prizonierului i-a primit numele de la Albert W. Tucker, care n 1951 a i scris primul articol pe aceast tem. Tucker a prezentat dilema sub forma unui roman poliist, care
34

Dilema prizonierului

35

ulterior a fost preluat i repovestit n diferite variante de diferii autori. Iat una dintre variante:
Poliia prinde doi infractori urmrii de mult vreme, care au comis mpreun o fapt grav. Nu exist probe evidente mpotriva celor doi: tot ce se poate dovedi e c la un moment dat au nclcat limita de vitez. Procurorul ar vrea deja s nchid cazul, aa c i plaseaz pe cei doi n celule separate i i face fiecruia urmtoarea propunere: Dac mrturiseti i ne ajui s rezolvm cazul, i dm drumul; vom uita i de amenda pentru vitez. Pe complicele tu l trimitem la rcoare pe 10 ani i cu asta am ncheiat cazul. Dar, aceast ofert e valabil numai dac partenerul tu nu mrturisete. Dac va colabora i el, declaraia ta nu valoreaz prea mult, oricum vom ti deja totul. n situaia asta, vei primi amndoi cte 5 ani. Dac nici unul dintre voi nu mrturisete, treaba voastr, dar vom fi foarte severi i v vom nchide pe cte un an pentru nclcarea limitei de vitez. n fine, te informez c i-am fcut i colegului tu aceeai propunere. Mine la 10 atept rspunsul tu - la 11 ai putea fi liber!

S rezumm situaia cu ajutorul urmtorului tabel:

Cellalt prizonier Mrturisete Un prizonier Mrturisete Nu mrturisete -5, -5 - 10, 0 Nu mrturisete 0, -10 -1, -1

n fiecare celul a tabelului, primul numr arat scorul primului infractor, iar al doilea, scorul celuilalt. ntruct e mai neplcut s stai 10 ani la rcoare dect 5, trebuie s considerm durata deteniei ca fiind un scor negativ. n situaia dat, scorul ideal e 0.

Dou soluii logice

Pe cei doi infractori nu-i leag niciun sentiment, complicitatea lor e pur ocazional. Singurul scop al fiecruia e s scape ct mai ieftin. Care ar fi deci varianta logic pentru ei: s mrturiseasc sau s nu mrturiseasc?

36

Jocurile moralitii

S ne punem n locul unuia dintre infractori i s ncercm s gndim logic cu mintea lui. Dac complicele meu mrturisete, sunt dou variante: mrturisesc i eu i primesc 5 ani; dac nu, 10. Deci, dac cellalt mrturisete, ar fi mai bine s fac i eu la fel. Pe de alt parte, dac complicele meu nu mrturisete, iari apar dou variante: dac mrturisesc eu, de mine sunt liber; dac nu, primesc un an. Deci, chiar dac el nu mrturisete, ar fi mai bine ca eu s mrturisesc. Indiferent dac partenerul meu mrturisete sau nu, pentru mine e mai bine s colaborez. De vreme ce i complicele meu are doar aceste dou posibiliti, a treia variant nu exist. Logica mi dicteaz deci s mrturisesc. Dar, logica i dicteaz acelai lucru i celuilalt prizonier. n concluzie, ambii fiind fiine raionale, vor mrturisi, i ambii vor primi 5 ani, pe cnd, dac nu mrturisea nici unul, scpau cu cte un an. Acesta este dilema prizonierului. ntrebarea este: s-a strecurat cumva vreo greeal n logica noastr sau chiar logica e cea care i mpinge pe amndoi spre acest deznodmnt penibil? Altfel spus: exclude oare logica o cooperare raional a celor doi? Urmtorul raionament pare cel puin la fel de logic ca i cel de mai sus: Nu in n mod deosebit la partenerul meu, deci a putea spune c sentimentele nu m influeneaz. Totodat, tiu c partenerul meu este o fiin la fel de raional ca i mine (altfel nici nu m-a fi asociat cu el). Pe de lat parte, tiu c partenerul meu e n aceeai situaie ca i mine: nu l leag niciun fel de sentiment fa de mine i i s-a fcut i lui aceeai propunere ca i mie. La rndul lui, i el va hotr pe baza logicii i intereselor proprii, exact ca i mine. n mod garantat, logica duce mereu la acelai rezultat. Indiferent cine calculeaz, doi ori doi tot patru fac. Deci, indiferent ce decizie a lua eu, i complicele meu va decide la fel. Prin urmare, dac eu ajung la concluzia c e bine s mrturisesc, pot fi sigur c i el va ajunge la aceeai concluzie. Dac raionamentul meu m duce la concluzia c e mai bine s nu mrturisesc, la fel va gndi i el.

Dilema prizonierului

37

Aadar, dac eu decid s mrturisesc (iar el, desigur, va face la fel), atunci primesc 5 ani; dac decid s tac (iar cellalt va ajunge la aceeai concluzie), atunci primesc un an. E mai bine s stai un an dect cinci. Deci nu mrturisesc. ntr-adevr, acest raionament pare la fel de logic ca i primul. Dar cum se poate ca dou raionamente corecte s duc la concluzii contrare? Este careva totui greit? Sau e vreo problem cu logica subiacent?

Despre natura logicii

Comparnd cu atenie cele dou raionamente, vedem c ele parcurg aceiai pai ai logicii de baz, dar al doilea conine un pas suplimentar care nu apare n primul. Acest raionament recurge la o presupunere suplimentar, anume aceea c un raionament corect duce ntotdeauna la aceeai concluzie, indiferent cine l parcurge. Doar aceast presupunere putea duce la aceste concluzii contradictorii. Soluia este urmtoarea: de fapt, din cele dou raionamente luate mpreun, rezult c situaii de tipul dilemei prizonierului pur i simplu nu exist. Mai precis, acest lucru reiese i dac acceptm primul pas al celui de-al doilea raionament. Primul raionament a recurs doar la paii care sunt admii i n sistemul celui de-al doilea. Din acest motiv, putem continua cel de al doilea raionament dac l unim cu primul. n final vom ajunge la o contradicie, iar dup regulile logicii, din raionamentul nostru rezult imposibilitatea premisei de baz dat fiind o dilem a prizonierului.... Unul dintre principiile de baz ale logicii este acela c dintr-o afirmaie fals se poate deduce orice. Conform acestui principiu, dac situaii de genul dilema prizonierului nu exist, atunci, din presupunerea existenei lor se poate deduce orice. Dac nu exist vrjitoare, atunci, pe baza logicii, e adevrat i faptul c toate vrjitoarele cltoresc pe cozi de mtur, precum i faptul c nicio vrjitoare nu cltorete pe cozi de mtur. Prima concluzie ar putea s sune ciudat, cci pe de o parte este o prostie inofensiv s afirmm c fiecare din cele zero

38

Jocurile moralitii

vrjitoare existente cltoresc pe cozi de mtur; dar, pe de alt parte, dac nu construim logica n aa fel nct s accepte drept adevrat o asemenea prostie inofensiv, atunci nsi logica va fi contradictorie i, implicit, inutilizabil. Ei bine, logica este un astfel de mecanism. Dac dilema prizonierului nu exist, atunci se poate deduce c n aceast situaie e la fel de logic s mrturiseti, ct i s taci. Primul nostru raionament a dus la prima concluzie, iar al doilea, la a doua. Aa cum Teorema lui Gdel (1931) ne-a demonstrat utiliznd mijloacele logicii, nu exist niciun sistem n care s se poat dovedi toate adevrurile formulate n cadrul acelui sistem. Primul raionament a utilizat doar regulile obinuite ale logicii. ns, acest lucru nu exclude nici adevrul nici falsitatea condiiei suplimentare a celui de al doilea raionament. n acest sistem nu se poate deduce nici adevrul nici falsitatea afirmaiei respective. Logica, n forma ei obinuit, nu conine presupunerea suplimentar a celui de-al doilea raionament. Astfel, acest sistem exclude cooperarea celor doi prizonieri n situaia dilemei prizonierului, dar nu exclude posibilitatea existenei unei lumi n care s nu existe deloc dileme ale prizonierilor. Toate acestea par, deocamdat, foarte abstracte, dar n capitolul 4 vom da exemple de mecanisme prin care se poate realiza o lume lipsit de dilema prizonierului. ntr-o astfel de lume, procurorul nu i-ar putea pune deloc pe cei doi complici n situaia dilemei prizonierului. Dac totui s-ar ntmpla, cei doi prizonieri nu ar putea s-o perceap ca atare. Iat un exemplu: Merrill Flood, unul dintre descoperitorii dilemei prizonierului, a fcut urmtoarea propunere unei secretare de la institutul la care lucra: i d doar ei 100 de dolari, sau i d 150, cu condiia s se neleag cu o coleg n privina modului n care vor mpri banii. Celeilalte secretare Flood nu i-a oferit nimic. Flood era curios cum, pe baza crui principiu, vor mpri cele dou secretare surplusul de 50 de dolari. Spre stupoarea lui, secretarele au venit n scurt timp s cear 75 de dolari de persoan, cu toate c prima ar fi putut s ncaseze lejer 100 de dolari fr s i spun nimic celeilalte. Dar ele au perceput jocul ca fiind unul de cooperare, ocolind astfel pur i simplu competiia imaginat de Flood.

Dilema prizonierului

39

Pentru cei care gndesc astfel, dilema prizonierului ntr-adevr nu exist, nici mcar n cazul n care un procuror ar ncerca s-i pun ntro asemenea situaie. Logica neag posibilitatea cooperrii celori doi deinui, n cazul n care situaii de tipul dilemei prizonierului exist; dar nu exclude existena unei lumi lipsite de asemenea dileme, o lume n care acestea nici nu ar putea s existe. Poate c ar fi chiar frumos s trim ntr-o asemenea lume. Dar din experien tim c dilemele prizonierului exist. S vorbim deci despre ele.

Dileme ale prizonierului n viaa cotidian

Pe o strad sunt dou benzinrii una lng alta. Ambii proprietari trebuie s hotrasc, la nceputul fiecrei luni, preul benzinei pentru luna urmtoare, deoarece legile statului nu permit modificri pe parcurs. Preul pentru luna urmtoare trebuie afiat n prima zi a lunii, la miezul nopii. nainte de miezul nopii, unul dintre patroni se frmnt cam aa: cu preul de luna trecut am avut ceva profit, dar nu prea mult. Dac cealalt benzinrie ar disprea, iar vnzrile mele s-ar dubla, atunci a putea ncasa un ctig frumuel, mai ales c nici cheltuielile pentru ntreinerea pompei n-ar crete prea mult. Ce-ar fi s scad un pic din pre? E adevrat c aa a ctiga mai puin la fiecare litru de benzin, dar traficul aproape c mi s-ar dubla i asta e mai mult dect rentabil. Patronul benzinriei ncepe o serie de calcule financiare complicate i ajunge la concluzia c, dac ar scdea preul i ar atrage mcar jumtate din clientela celuilalt, ctigul de o unitate pe care l are acum ar crete la 4 uniti. La un moment dat ns ncepe s aib ndoieli: ce s-ar ntmpla dac i cellalt patron ar gndi la fel i ar scdea i el preul? n cazul acesta, vnzrile lui nu ar crete cu nimic! ngndurat, ncepe s calculeze din nou i i d seama c la acelai vad i cu un pre sczut, benzinria ar da faliment ntr-o lun. Deci, nu merit s lase din pre. Dar ndoiala odat ncolit, ncepe s rodeasc: ce se ntmpl dac el pstreaz preul de luna trecut, iar cellalt l reduce? Rezultatul calculului e devastator: cheltuielile de ntreinere ar fi att

40

Jocurile moralitii

de mari nct benzinria ar fi n deficit, chiar i n cazul n care ar avea jumtatea clienilor i ar vinde benzina la un pre mai mare; ar iei n pierdere cu 3 uniti. ntre timp se apropie miezul nopii i trebuie s afieze noul preul n cazul n care vrea s-l schimbe. Pentru orice eventualitate, pregtete i tabla cu preul mai mic. Dac vede c rivalul su scade preul, s l poate scdea rapid i el, evitnd astfel pierderile care l-ar duce la faliment. Iese ngndurat cu tabla n mn pn la pomp i vede c i cellalt se apropie de pompa sa cu o tabl, la fel de ngndurat. Tocmai ar intra n vorb cnd vd c n faa benzinriilor st nspimnttoarea autoritate a statului, care supravegheaz procesul de afiare a noilor preuri. Deci nu mai e timp de discuii, trebuie ndat luat o hotrre: s afieze preul nou, sau s-l lase pe cel vechi. E miezul nopii i n acest moment crucial, nici unul dintre ei nu vede ce face cellalt: fiecare trebuie s decid fr s tie ce face concurena. Situaia poate fi cuprins i n acest caz ntr-un tabel:
Cellalt patron Scade preul Nu scade preul 0, 0 4, -3 -3, 4 1, 1

Unul dintre patroni

Scade preul Nu scade preul

Din tabel ne putem da seama c logica acestei situaii este chiar identic cu cea a dilemei prizonierului: indiferent cum decide concurena, patronul care reduce preul este avantajat n ambele situaii posibile. Dac i cellalt reduce preul, cel dinti poate evita pierderea; dac al doilea menine preul, atunci primul poate s i mreasc profitul de patru ori. La acel ceas de cumpn, lcomia i teama de pierdere l va obliga s reduc preul. Dar dac ambii gndesc astfel, amndoi vor pierde ntregul profit. Chiar i cele mai banale cumprturi ne pot duce la dilema prizonierului, mai ales dac cumprm la negru, unde nu avem nici cea mai mic garanie c i mine l vom mai gsi pe vnztor. Nu prea avem vreme de verificri: eu a putea plti cu bani fali, iar el ar putea s mi dea marf contrafcut. Odat ce avem marfa n mn, indiferent care

Dilema prizonierului

41

ar fi asta, am iei mai bine dac am plti cu bani fali. Iar dac banii ajung n mna vnztorului, fie ei adevrai, fie fali, el iese n ctig dac ne-a dat marf contrafcut. Dar dac amndoi procedm astfel, nimeni nu ctig nimic, pe cnd dintr-o afacere cinstit am fi ctigat amndoi. Tosca lui Puccini descrie o situaie tipic dilemei prizonierului. Iubitul Tosci, Cavaradossi, e condamnat la moarte de Scarpia, eful corupt al poliiei. Dar Scarpia o place destul de mult pe Tosca, aa c i face urmtoarea propunere: dac va avea parte de nurii ei, i va ordona plutonului de execuie s trag n Cavaradossi cu muniie oarb. Tosca accept s-i fac pe plac cu condiia ca Scarpia s dea, irevocabil, ordinul respectiv. Tosca ns nu joac n continuare dup strategia cooperant: l njunghie pe Scarpia n timpul mbririlor. ns imediat dup asta reiese c nici Scarpia nu a jucat potrivit strategiei cooperante: porunca lui a fost fals, iar Cavaradossi moare. De fapt, la ce altceva ne-am fi putut atepta de la o oper? Fr cifre concrete, i n acest caz se manifest dilema prizonierului. Cursa narmrilor poate fi i ea suspectat de logica tipic dilemei prizonierului. Dou puteri rivale pot gsi un oarecare echilibru fie dac ambele se narmeaz pn-n dini, fie dac ambele reduc cheltuielile pentru armament. Evident, un echilibru ieftin e preferabil unuia scump pentru ambele tabere. n acest caz, tabelul arat astfel:
Strategia celeilalte puteri Se narmeaz Nu se narmeaz 2, 2 4, 1 (echilibru scump) (superioritate) 1, 4 3, 3 (lipsa de aprare) (echilibru ieftin)

Strategia uneia dintre puteri

Se narmeaz Nu se narmeaz

n acest caz, numerele descriu doar o ierarhie: 1 punct nseamn cea mai proast situaie posibil, 4 o desemneaz pe cea mai bun. Echilibrul scump este mai bun dect lipsa de aprare, iar superioritatea mai bun dect echilibrul ieftin. Dei o asemenea scar de valori e ndoielnic (i ne i ndoim de ea), e destul de des ntlnit, mai ales

42

Jocurile moralitii

dac superioritatea poate fi uor convertit n avantaje economice. Teoria jocurilor pornete de la presupunerea c juctorii sunt contieni de propriile lor valori i sistem de valori (fie ele reale sau iluzorii). Nu e datoria teoriei jocurilor s schimbe ceva n acest sens, dar fiind pur abstract, ea poate s atrag atenia ntr-o manier deosebit de clar asupra nevoii de schimbare. Ea poate demonstra, de exemplu, c un sistem de valori duce inevitabil la o dilem a prizonierului, cu toate consecinele pe care aceasta le implic. n dilema prizonierului este de fapt vorba despre cooperare, despre necesitatea evident a acesteia i despre dificultile adesea inevitabile n realizarea ei. n toate exemplele pe care le-am prezentat, una dintre strategii este bazat pe cooperare, iar cealalt nu. Prizonierul coopereaz dac nu mrturisete, patronul de benzinrie, dac nu scade preul, statul, dac nu se narmeaz. Dac ambii parteneri implicai gndesc la fel, prin cooperare devine posibil ctigul. Strategiile care nu se bazeaz pe cooperare le vom numi competitive, dei termenul nu reflect ntotdeauna esenialul (n cazul Tosci, de exemplu, expresia nu este tocmai potrivit).

Dilema prizonierului cu mai muli juctori

Exemplele de mai sus ne arat c a coopera nseamn, de cele mai multe ori, renunarea la ceva. Aa c foarte uor am putea s ne trezim n situaia dilemei prizonierului. Reeta este urmtoarea: se ia o ispit care, dac nimeni nu-i rezist, duce la catastrof. Dar lucrurile nu sunt chiar aa de simple: pentru ca o asemenea capcan s mearg pe acelai calapod cu cel al dilemei prizonierului e nevoie de o anumit structurare a sistemelor de valori. Exist i altfel de capcane logice, la care nvmintele dilemei prizonierului se pot aplica puin sau chiar deloc. De exemplu, jocul cu un milion de dolari, propus de Scientific American nu funcioneaz n acest fel, cu toate c i acolo s-a ivit o oportunitate tentant care nu aducea niciun profit n cazul n care toi ncercau s se foloseasc de ea. Diferena const n faptul c, n dilema prizonierului, juctorul competitiv i face ru celui cooperant, n timp

Dilema prizonierului

43

ce n jocul de un milion de dolari juctorul competitiv le face ru celorlali competitori, dar nu i celor cooperani. Dilema prizonierului cu mai muli juctori este numit i dilema punilor comunale, i este modelat prin urmtoarea situaie. Un sat are o pune comunal. Zece fermieri din sat au cte o vac, iar cele zece animale ncap perfect pe pajite. Mnnc bine, se ngra frumuel i pasc cam toat iarba de pe pune. ncetul cu ncetul, fermierii se mbogesc i unii dintre ei i permit s in i dou vaci. Cnd primul fermier i trimite cea de-a doua vac la punat, nu se simte nicio schimbare; eventual fiecare vac are un pic mai puin iarb i se ngra puin mai greu. Nici mcar atunci cnd apar dou-trei vaci n plus nu se ntmpl nimic deosebit. Dei fiecare vac e cu o idee mai supl, toate sunt nc stule i sntoase. ns, n momentul n care i cel de al aptelea fermier i cumpr a doua vac, toate animalele flmnzesc n mod vizibil: cele aptesprezece vaci nu valoreaz mpreun ct valorau cele zece vaci grase la nceput. Pn s ajung toi cei zece fermieri s aib cte dou vaci, toate animalele vor muri de foame. n tot acest rstimp este valabil c e mai bine s ai dou vaci dect una, cumprarea celei de a doua vaci fiind rentabil pentru fiecare, pn n momentul n care se prpdesc toate. Din descrierea situaiei am putea crede c acest joc funcioneaz dup logica dilemei prizonierului, dar atenie: nu toate capcanele vieii sociale sunt dileme ale prizonierului. S vedem deci tabelul jocului, s ne convingem dac i aceast capcan se pliaz pe acelai calapod:
Majoritatea Cumpr cea de a Nu cumpr cea doua vac de a doua vac Cumpr cea de a doua vac 2,2 (am dou vaci numai piele i os) 1,4 (am o singur vac firav) 4,1 (am dou vaci bine hrnite) 3,3 (am o singur vac frumoas)

EU

Nu cumpr cea de a doua vac

44

Jocurile moralitii

i n acest tabel prezentm doar ordinea preferinei rezultatelor: cea mai bun situaie primete 4 puncte, iar cea mai proast 1 punct. Al doilea numr din fiecare csu arat ct de bine ies ceilali n medie n situaia dat. Pentru o analiz ntru totul exact a jocului, ar fi trebuit s construim un tabel mult mai complex, n care s inem cont de atitudinea cooperant sau competitiv a fiecrui fermier. Dar tabelul nostru l rezum foarte bine pe cel complex, chiar dac aici ne referim n mod special doar la comportamentul unui singur fermier. Numerele care figureaz n acest tabel sunt exact cele din cazul cursei narmrilor, deci logica de baz e ntr-adevr aceeai cu cea a dilemei prizonierului. Acest tabel este valabil numai pn n momentul n care mor toate vacile. Cnd nu a mai rmas nicio vac, cifrele tabelului se schimb, dar atunci e deja prea trziu s ne dm seama ce s-a ntmplat de fapt: a intrat n funciune dilema prizonierului. Un exemplu tipic de dilem a prizonierului cu mai muli juctori este situaia de panic, cum ar fi cea care apare atunci cnd izbucnete un incendiu ntr-un spaiu aglomerat. Un caz particular i foarte intuitiv este acela n care uile se deschid spre interior. n acest caz, comportamentul cooperant ar presupune ca toi s fac un pas n spate pentru a putea deschide uile. De cele mai multe ori ns nu se ntmpl aa: majoritatea oamenilor se mbulzesc spre u, se calc n picioare i se strivesc.

Dilema prizonierului cu mai multe runde

Povestea de baz a dilemei prizonierului este o situaie extrem de tensionat, pentru c impune posibilitatea unei singure alegeri care decide totul. Dac, fiind unul din cei doi infractori, eu nu am cooperat, iar cellalt a fost destul de fraier s-o fac, cu siguran c n urmtorii zece ani nu-mi va face reprouri. Iar dac nici el nu a cooperat, atunci nu va avea ce s-mi reproeze nici peste cinci ani, cnd vom iei de la rcoare. ns, situaia este cu totul alta dac ne putem atepta s ajungem cu acelai partener chiar de mai multe ori n situaii similare. n acest caz trebuie s inem cont c, dac mcar o dat nu cooperm, ne-am dat

Dilema prizonierului

45

foc la valiz, i ne plasm pe poziia de competiie: cel pe care l-am tras pe sfoar se va simi nelat i sub nicio form nu va mai adopta raionamentul care s-l duc la ideea cooperrii. O dilem a prizonierului cu mai multe runde este, de exemplu i situaia celor doi patroni de benzinrie: ei se vor confrunta cu aceeai dilem i n prima zi a lunii viitoare, dac nu cumva pe vreunul dintre ei l-a ruinat ntre timp cooperarea unilateral. Acelai tip de dilem apare de exemplu i atunci cnd, n timpul unei secete, se interzice udatul grdinii. n acest caz, atitudinea cooperant nseamn respectarea interdiciei, iar un comportament competitiv ar fi acela de a uda pe ascuns grdina, chiar dac rezerva de ap potabil a ntregii comuniti este periclitat. i cele mai multe capcane ale polurii mediului funcioneaz dup aceast logic. n cazul dilemelor cu mai multe runde, raionamentul care ducea categoric la competiie nu mai este complet, pentru c ine cont doar de prima rund a jocului. Dac jocul are mai multe runde, atunci nu avem la dispoziie doar cele dou strategii pure: cooperarea i competiia, ci i o multitudine de strategii complexe, de termen lung. De exemplu, o strategie posibil este s cooperez n prima rund i, dac cellalt numi ntoarce favorul, s nu mai repet greeala. O alt strategie posibil ar fi s cooperez ntotdeauna, da de-l mbunez i pe adversar s fac la fel. Sau pot coopera la fiecare a doua rund, indiferent de ce face partenerul. Posibilitile sunt infinite. Dileme ale prizonierului nu apar numai n interaciunile umane. De exemplu, plevutile-ghimpoase ncep s se comporte ciudat dac se apropie un pete mare. Nu au de unde s tie dac petele cel mare vrea s le mnnce sau nu. Ar fi simplu s dispar din faa tuturor petilor mari, dar atunci viaa lor ar fi o fug continu, nu ar mai avea timp de alte aciuni necesare supravieuirii. Pe de alt parte, nici soluia fatalist, de genul vom tri i vom vedea nu funcioneaz; tot bancul de peti ar putea s cad prad. De aceea plevutile-ghimpoase recurg la urmtoarea strategie. Un grup de cercetai iese n recunoatere i se apropie de petele cel mare. Grupul se apropie treptat: noat civa centimetri, se opresc, apoi mai nainteaz un pic .a.m.d. Dac se apropie de petele cel mare att de mult nct acesta ar putea s-i prind cu uurin i totui nu se-ntmpl nimic, atunci grupul se ntoarce i

46

Jocurile moralitii

plevutile-ghimpoase i continu viaa. Dac totui petele l nha pe vreunul din ei, ceilali o iau la goan i-i avertizeaz pe cei rmai n banc. Dilema prizonierului ca atare, apare n grupul de cercetai. Oricare ar putea s se rup de grup i s se ntoarc. Cel care se ntoarce ca individ este n siguran, dar dac s-ar ntoarce cu toii, atunci ar putea muri tot bancul, inclusiv dezertorul i urmaii lui. Dac unul se ntoarce i ceilali nu, atunci cercetaii rmai se afl, fiecare, ntr-un pericol mai mare, ntruct crete probabilitatea fiecruia de a cdea victima unui pete posibil amator de plevuti-ghimpoase. Logica situaiei corespunde perfect celei din dilema punilor comunale. Ne vom ntoarce curnd la strategia utilizat de plevuca-ghimpoas n aceast situaie.

Concursurile lui Axelrod

Politologul american Robert Axelrod a investigat problematica posibilitii cooperrii ntr-o lume n care oamenii sunt condui doar de interese personale. n 1979, Axelrod a invitat la un joc mai muli oameni de tiin, dintre care unii publicaser deja lucrri despre dilema prizonierului. Ideea jocului era ca fiecare participant s trimit strategia pe care o consider cea mai bun pentru a rezolva dilemele prizonierului cu mai multe runde. Axelrod a cerut ca strategia s fie conceput sub forma unui program pe calculator. Programele primite au intrat n competiie prin rotaie: fiecare program a jucat cu fiecare un joc de dilem a prizonierului de cte 200 de runde. n toate cele 200 de runde, programele au primit punctajul conform urmtorului tabel:
Cellalt program Unul dintre programe Coopereaz Coopereaz Concureaz 3,3 5,0 Concureaz 0,5 1,-1

Campionul absolut este programul care nsumeaz cele mai multe puncte la sfritul ntrecerilor. ntruct voia ca logica dilemei prizonie-

Dilema prizonierului

47

rului s funcioneze i n ultima rund, Axelrod nu a fcut public de la nceput numrul rundelor ce urmeaz a fi jucate n cadrul unei partide de ctre fiecare pereche de programe. La concurs au fost nscrise 14 programe, de la cele mai simple la cele mai complicate. Acestea au fost cele care au participat la ntrecerea prin rotaie, completate de un al cincisprezecelea care, n cadrul partidei, n mod aleator, fie coopera fie intra n competiie. Programul nvingtor a ieit cel al lui Anatol Rapoport, un cunoscut specialist american n psihologie social. Acest program era i cel mai simplu dintre toate. Consta doar n att: 1. Coopereaz n prima rund. 2. Dup aceea, f ceea ce a fcut partenerul n runda anterioar. Rapoport i-a botezat programul Tit for Tat. n limba romn3 l-am putea numi ochi pentru ochi sau roata se-ntoarce, dar ambele mi se par derutante. De aceea vom numi strategia pur i simplu TFT, aa cum se obinuiete n literatura de specialitate anglo-saxon. Ce poate fi att de genial n programul acesta stnjenitor de simplu, nct a fost n stare s bat mr programele care mai de care mai complicate ale celor mai buni specialiti? Mai ales c unele dintre ele erau adevrate capodopere ale inteligenei artificiale, nzestrate cu sisteme conceptuale extrem de complicate, pentru a putea intui urmtoarele mutri ale adversarului.

Trsturile de personalitate ale programelor

O dat cu analiza programelor sosite la concurs, Axelrod a avut posibilitatea, unic pn atunci, de a studia ntr-un mod inedit concepte din psihologie. Spre deosebire de oameni, comportamentul programelor poate fi cunoscut n mod precis. S-a putut studia cu exactitate n ce
3

n lucrarea original autorul face referire la limba maghiar, dar situaia este identic i pentru limba romn (n.t.).

48

Jocurile moralitii

msur unui program i corespunde un concept din psihologie, cu condiia ca acel concept s fi fost definit destul de precis. De asemenea, s-a putut stabili ce eficien au avut n concurs programele care aveau o anumit trstur de personalitate. Care sunt deci nsuirile care ne ajut s facem fa unei dileme a prizonierului cu mai multe runde? Axelrod a reuit s identifice dou concepte care erau indiscutabil asociate succesului n acest joc. Primul a fost amabilitatea. Axelrod a definit acest concept n modul urmtor: amabil poate fi considerat acel program care nu iniiaz niciodat competiie. Acest lucru nu nseamn c un program amabil nu este competitiv, ci doar c niciodat nu este el cel care va iniia competiia. Al doilea concept a fost iertarea. Axelrod considera c un program d dovad de iertare atunci cnd este dispus s revin la cooperare chiar i dup o gaf a partenerului, adic nu e ranchiunos. Majoritatea programelor care s-au clasat n prima jumtate a clasamentului dispuneau de aceste dou trsturi, n timp ce programelor din a doua jumtate a clasamentului le lipseau cu desvrire aceste trsturi. Aplicaia nvingtoare, TFT, avea desigur ambele caliti. Urmtorul pas al lui Axelrod a fost s elaboreze noi strategii care, de asemenea, ar fi putut asigura ctigarea concursul. A reuit s conceap trei astfel de programe nvingtoare, dintre care unul nu ddea dovad nici de amabilitate, nici de iertare. Dar s-a dovedit a fi nvingtor i acel program care rspunde prin competiie doar dup ce adversarul a jucat competitiv de dou ori la rnd, n rest comportndu-se conform strategiei TFT. Rezultatele obinute ne fac s ne punem dou ntrebri. Pe de o parte, e sigur c amabilitatea i iertarea sunt cele care ne pot ajuta s supravieuim unui ir de dileme ale prizonierului? Pe de alt parte, s-ar putea s fie rentabil s fim chiar mai ierttori dect TFT-ul? Dup toate acestea, n 1982 Axelrod a anunat un nou concurs. Participanii cunoteau cu toii rezultatele primului concurs i analizele fcute de Axelrod. Competiia se anuna foarte strns: toat lumea tie c este mai avantajos s fii amabil i ierttor, dar un program mai competitiv se poate folosi cu uurin de aceste slbiciuni, tocmai datorit logicii din spatele dilemei prizonierului. Dar, de asemenea, i asta o tie toat lumea...

Dilema prizonierului

49

La cel de-al doilea concurs au sosit 62 de programe din 6 ri, de la reprezentanii a cel puin 8 domenii tiinifice. Au participat i toate acele programe care ar fi putut ctiga primul concurs dac ar fi luat startul. Anatol Rapoport a trimis din nou programul TFT i a ctigat din nou! Programul care era de dou ori mai amabil dect TFT-ul a terminat pe locul 24; programul dumnos care, conform analizelor, ar fi putut ctiga primul concurs a ajuns de asemenea n a doua jumtate a clasamentului. Intuiia de psiholog social a lui Rapoport a funcionat impecabil. Nu exista nicio garanie c TFT-ul va ctiga i cel de al doilea concurs, nici ceilali specialiti nu se ateptau la asta. Succesul unei strategii depinde foarte mult de strategiile adoptate de adversari n cadrul partidei. TFT-ul, de exemplu, nu ctig niciodat ntr-o partid anume, pentru c e primul jecmnit i, pe deasupra, i mai i iart adversarul de ndat ce acesta revine la cooperare. Avnd la dispoziie 62 de programe, Axelrod le-a analizat din nou trsturile de personalitate. Amabilitatea i iertarea au fost din nou trsturile cele mai avantajoase: din primii 15 clasai, 14 aveau cele dou trsturi, cu toate c nici jumtate din totalul programelor nu aveau cele dou trsturi. n afar de cele dou deja discutate, Axelrod a mai descoperit trei trsturi de personalitate asociate victoriei. A treia caracteristic a fost denumit provocabilitate, ceea ce nsemn c programul nu ezit s rspund cu aceeai moned la comportamentul competitiv al adversarului. A patra trstur necesar ctigtorului presupune ca rspunsul programului s depind n mare msur de strategia adversarului, de aceea a fost denumit reactivitate. A cincea trstur care duce spre victorie este transparena. Axelrod a exprimat aceast caracteristic prin lungimea programului: dei informatica dispune de msuri mai complexe i mai subtile pentru a determina gradul de complexitate a unui program, lungimea s-a dovedit a fi cea mai potrivit pentru scopul lui Axelrod. Dintre toate programele trimise TFT-ul posed, n cea mai mare msur, toate cele cinci caliti care s-au dovedit eficiente. Cu toate acestea, evidenierea att de pur a acestor caliti este un rezultat impor-

50

Jocurile moralitii

tant, deoarece n ciuda simplitii sale, TFT-ul are i multe alte nsuiri, dintre care unele nu sunt utile n cazul unei dileme a prizonierului cu jocuri repetate (e drept c nu sunt nici duntoare). De fapt, nu TFT-ul a fost cel care a dovedit c acestea sunt calitile cele mai eficiente, ci celelalte programe. Secretul succesului TFT-lui const n faptul c a reuit s armonizeze att de bine aceste caracteristici, mbinndu-le n proporii optime. S-ar putea ca unii s cread c aceste lucruri sunt de la sine nelese, dar Axelrod a analizat multe alte trsturi de personalitate care la prima vedere preau s faciliteze comportamentul cooperant. ns, programele din prima jumtate a clasamentului nu prezentau, de regul, aceste trsturi; ele erau n schimb prezente la multe programe codae, de unde Axelrod a tras concluzia c aceste trsturi totui nu au de fapt legtur cu cooperarea. Anatol Rapoport merit respectul nostru nu doar pentru cele dou victorii i pentru c a avut curajul s-i asculte intuiia de psiholog social i a doua oar (trimind acelai program enervant de simplu), ci i pentru c ne avertizeaz s nu supraevalum TFT-ul. n opinia sa, TFT-ul este, uneori, mult prea vehement n reaciile sale; exist numeroase situaii sociale n care TFT-ul se dovedete a fi prea dur prin faptul c se rzbun imediat. De exemplu, se poate ntmpla ca, dup o gaf nevinovat, cei doi s se mpotmoleasc ntr-o competiie fr sfrit. Singura soluie ar fi ca juctorii s-i pipereze strategia cu cte o iertare bonus. Teoretic, ar fi foarte simplu s mbuntim TFT-ul: este suficient s construim un program care joac de obicei ca i TFT-ul, dar n acelai timp analizeaz nencetat dac cellalt program reacioneaz n vreun fel la mutrile sale. Dac adversarul nu reacioneaz (de exemplu, coopereaz sau concureaz la ntmplare), atunci programul nostru va adopta o strategie competitiv, aceasta fiind cea mai eficient strategie n faa unui asemenea adversar. La concurs au participat cteva programe construite pe baza acestor reguli, dar nu au obinut rezultate prea bune. Desigur, aceste programe nu sunt nici amabile (cu parteneri pasivi sunt dispuse s iniieze competiia), nici transparente (pot fi confundate mult vreme cu TFT). Dei, avnd cunotinele noastre de acum, nu ne mai surprinde eecul acestor programe, totui e ciudat c acest

Dilema prizonierului

51

tip de inteligen, att de rafinat, nu este i eficient. Se pare c, ntr-o lume plin cu dileme ale prizonierului, cele cinci caliti descoperite de Axelrod sunt mult mai utile dect calculul raional. Rezultatele obinute de Axelrod ne nva c, n principiu, o cooperare de lung durat e posibil chiar i ntr-un mediu dominat de interese egoiste. (Programele au fost construite exclusiv cu scopul de a ctiga, ceea ce nseamn c ele acionau egoist, nu dup principiile altruismului sau ale unei etici elaborate). Dac la o fiin social apare gena TFT-ului (sau cel puin cele cinci nsuiri enumerate mai sus, inclusiv provocabilitatea), acea fiin va fi n stare s dezvolte relaii stabile de cooperare, chiar dac scopurile sale sunt altminteri egoiste.

TFT-ul plevutilor-ghimpoase
Grupul de recunoatere al plevutilor se apropie treptat de petele cel mare. Poate c lucrurile au evoluat astfel tocmai pentru ca n acest caz, dilema prizonierului s aib mai multe runde (astfel ca jocul s se repete); dac ar avea o singur rund, cooperarea s-ar dezvolta mult mai greu, iar principiile lui Axelrod nu ar mai fi valabile. Experiena ne arat c, de regul, cercetaii coopereaz, situaiile n care vreo plevuc mai competitiv o ia la fug fiind destul de rare. Se pune problema cum au ajuns plevutile-ghimpoase la o asemenea cooperare: cunoscnd oare TFT-ul sau s-a ntmplat altceva? Etologul german Manfred Milinski a conceput un experiment ingenios pentru a rspunde la aceast ntrebare. A aezat o plevuc ntr-un acvariu rectangular. Petele nota ntr-un capt al acvariului, iar la cellalt capt a fost aezat un alt vas, cu un pete mare. Partenerul plevutii a fost simulat cu ajutorul unei oglinzi: plevuca, desigur, habar nu avea c presupusul partener este propria sa imagine reflectat, aa c a pornit n explorarea petelui cel mare. Prima mutare a fost deci cooperant, aa cum cere TFT-ul. Datorit oglinzii, i partenerul a pornit n explorare i a fcut acelai lucru ca i plevuca noastr. Pn aici, experimentul modeleaz situaia n care partenerul coopereaz. Dar oglinda era mobil, iar experimentatorul a rotit-o din cnd n cnd

52

Jocurile moralitii

cu 45 de grade. n acest caz, plevuca noastr vedea c atunci cnd ea se apropie spre petele cel mare, partenerul merge ndrt, adic nu coopereaz. La urmtoarea mutare, plevuca se retrgea i ea. Oglinda a fost din nou reglat n aa fel nct de aceast dat, partenerul prea s se apropie de petele cel mare (dac oglinda rmnea n aceeai poziie) sau s se ndeprteze (dac oglinda era pus n poziia de la nceputul experimentului). Plevuca-ghimpoas a urmat cu mare precizie strategia TFT, dei au existat i excepii: s-a ntmplat ca plevuca noastr s-i continue drumul, i s cerceteze cu mare precauie petele, n ciuda trdrii celuilalt. Dealtfel, acest comportament apare uneori i n situaiile ecologice atunci cnd plevuca este singur n momentul n care observ potenialul pericol.

Experimente din psihologie pe dilema prizonierului

Este de necrezut cte concepte din psihologie pot fi modelate dup o formul att de simpl ca dilema prizonierului. Conflictul dintre interesele publice i cele private, ncrederea i trdarea, lcomia i teama, rzbunarea i iertarea pot fi toate analizate n form pur prin prisma dilemei prizonierului. Nu e de mirare c specialitii din domeniul psihologiei sociale s-au npustit asupra dilemei prizonierului, precum geneticienii asupra musculiei de oet (al crei genom a fost n ntregime cartat, nsuirile ei fiind destul de simple pentru a fi separate i destul de complexe pentru a trage concluzii generale din studiul lor). n diverse reviste de specialitate au aprut peste o mie de articole cu rezultatele experimentelor efectuate pe situaii de tipul dilema prizonierului. Practic este imposibil s intrm n toate detaliile descrise n aceste articole, mai ales c rezultatele sunt adesea contradictorii. Condiiile n care s-au efectuat experimentele difer foarte mult de la un laborator la altul. Au fost cazuri n care s-a jucat pe jetoane sau pe onoare, alteori pe sume consistente de bani. Rezultatele au fost diferite, ceea ce se explic i prin complexitatea fenomenului, dar i prin varietatea condiiilor experimentale. Se contureaz totui cteva concluzii generale.

Dilema prizonierului

53

n experimentele respective, comportamentul participanilor s-a putut observa n contextul manipulrii a mai multor variabile. Cercettorii puteau varia, de exemplu, valorile din tabel, adic diferena dintre optimul comun i pierderea comun, tentaia de a deveni competitiv (ctigul celui care este competitiv n faa unui adversar cooperant), precum i mrimea pierderii fraierului (ct pierde cel care ncearc s coopereze cu un adversar competitiv). De regul, rezultatele obinute concord cu ceea ce ne sugereaz bunul-sim. Dac s-a mrit valoarea tentaiei, a sczut numrul mutrilor cooperante; rezultate similare, ca i mrime, s-au obinut i atunci cnd s-a mrit pierderea fraierului. Aadar, faptul c n jocurile de tipul dilemei prizonierului oamenii joac competitiv se explic n egal msur prin lcomie i prin nencrederea n cellalt. Cercettorii au manipulat i posibilitatea comunicrii cu partenerul. Orice posibilitate de comunicare a crescut nivelul cooperrii, chiar dac doar ntr-o mic msur. Chiar i n cazurile n care partenerii puteau discuta despre natura jocului, despre ce era de fcut, i puteau chiar s ajung la o nelegere, proporia rspunsurilor cooperante a crescut doar cu puin (s zicem de la 40% la 50%). Desigur, nelegerile dintre participani nu trebuiau respectate n mod obligatoriu: fiecare hotra n singurtatea propriei celule, dac va coopera sau va intra n competiie. Pe parcursul comunicrii, juctorii nu numai c au contientizat care sunt interesele lor comune, dar n mod inevitabil au i mprtit sentimentele tentaiei i a vulnerabilitii n faa celuilalt. S-a studiat i efectul personalitii juctorilor. Acesta este domeniul n care s-au obinut rezultatele cele mai contradictorii. Unii cercettori au descoperit c unele trsturi de personalitate (n special cele care seamn cu nsuirile studiate de Axelrod) tind categoric s mreasc probabilitatea cooperrii; alii nu au gsit nicio astfel de relaie. Uneori, cnd s-a jucat n grupuri care se cunoteau de dinainte, s-a constatat c ierarhia din cadrul grupului se reflecta i n strategia adoptat de juctori: cei care aveau un rol conductor n grup erau mai competitivi, iar cei subordonai tindeau s fie mai cooperani, astfel nct conductorii practic i jecmneau pe subalterni.

54

Jocurile moralitii

Diferena dintre sexe pare s fie i ea una relativ stabil. Brbaii erau mai dispui s coopereze n acest joc dect femeile. De exemplu, ntr-un experiment clasic, mai multe perechi au jucat dilema prizonierului cu mai multe runde: 60% din perechile de brbai au cooperat, n timp ce dintre cuplurile feminine mai puin de 35% au fcut acelai lucru. Perechile mixte au cooperat n aproximativ 50% din cazuri i, n aceast situaie, nu s-au mai nregistrat diferene ntre brbai i femei: cele dou sexe au cooperat i au concurat n aproximativ aceeai msur. Rezultatul acesta este deosebit de interesant dac ne gndim c n jocul de licitaie a dolarului femeile s-au dovedit a fi mai cooperante, evitnd mai bine spirala licitaiei. Interpretarea rezultatelor referitoare la diferenele dintre sexe este disputat i n zilele noastre. Dup unele studii, comportamentul brbailor i femeilor depinde i de genul experimentatorului. Dac experimentatorul este femeie, diferenele dintre sexe tind s scad. Diferenele dintre sexe tind s creasc i atunci cnd pierderea fraierului e mai mare. De aici am putea bnui c, n cazul dilemei prizonierului, femeile percep competiia ca fiind o strategie prudent, prin care se poate evita situaia cea mai rea (paza bun ce trece primejdia cea mai rea). n dilema prizonierului cu o singur rund s-a cooperat n aproximativ 40% din situaii (dac punem la un loc rezultatele obinute n experimentele realizate cele mai diverse condiii). Mult sau puin, e o chestiune de gust: putem s ne bucurm c, totui, cooperarea nu este o raritate, nici mcar atunci cnd e mpotriva raiunii; sau, dimpotriv, s deplngem c sunt att de puini cei care lupt pentru interesul comun. Ne-am putea gndi c n dilema prizonierului cu mai multe runde cooperarea devine mult mai frecvent. n aceste cazuri se aplic exprimarea poetic a lui Axelrod, viitorul i proiecteaz umbra. n aceast situaie, posibilitile sunt mult mai nuanate; poi fi rzbuntor, dar exist ansa i de a prea milostiv. Proporia cooperrilor a crescut ntr-adevr n jocul cu mai multe runde, dar aproape niciodat nu a depit 60%. Un deznodmnt obinuit a fost blocarea n competiie: ambii juctori ajungnd, dup un timp, s joace n mod constant o strategie competitiv.

Dilema prizonierului

55

n jocurile cu mai multe runde a aprut des strategia TFT, dar niciodat n form pur. Acest lucru poate fi unul bun, deoarece avantajele mai sus menionate ale acestei strategii sunt valabile doar dac de la nceput jucm un TFT pur. Dac, de exemplu, cei doi juctori se decid s joace conform TFT-ului imediat dup un episod n care ambii au jucat competitiv, atunci, inevitabil, se vor bloca n competiie: singura soluie n acest caz ar fi o excepie de la regul, de exemplu includerea unei iertri. Dei nici plevutile-ghimpoase nu au jucat un TFT pur, totui au obinut un nivel foarte ridicat de cooperare. Nu numai n licitaia dolarului, dar i n situaiile de tipul dilemei prizonierului plevucaghimpoas s-a comportat mult mai raional dect omul.

Importana definirii situaiei

Cercettorii din domeniul psihologiei sociale au realizat experimente legate de dilema prizonierului n special pentru a afla cum pot fi oamenii determinai s coopereze. Dintre numeroasele variante ale condiiilor experimentale, cea mai eficient s-a dovedit a fi reformularea viclean a situaiei. De exemplu, s-ar putea pune problema n felul urmtor: Ambii juctori primesc urmtoarele instruciuni: Dac apei pe unul dintre butoane, deci cooperezi, i dai 2 uniti partenerului, iar ie 1. Dac apei cellalt buton, tu primeti 2 uniti i partenerul tu 0. i el are exact aceleai posibiliti. Asta se vede n tabelul din stnga. Tabelul din dreapta reprezint dilema original a prizonierului, dar aici numerele exprim numai ordinea preferinelor: 4 e cea mai bun situaie, iar 1, cea mai proast. Acest tabel este identic cu cel pe care l-am prezentat i la pagina 41, atunci cnd am vorbit despre cursa narmrilor.

56

Jocurile moralitii

Cellalt Pentru tine Cooperare 1 Competiie 2 Pentru cellalt 2 0 Cooperare Competie Unul Cooperare Competiie 3, 3 4, 1 1, 4 2, 2

Dac lum cifrele tabelului din dreapta drept punctaje, logica jocului nostru se suprapune perfect peste cea a dilemei prizonierului. De exemplu, dac un juctor coopereaz, iar cellalt este competitiv, atunci primul i d siei un punct, iar celuilalt, dou. Cellalt i d siei 2 puncte i primului juctor, 0. n total, primul are 1 punct, iar al doilea are 4, exact ca i n tabelul din dreapta. E simplu s ne dm seama c i n celelalte situaii se ntmpl acelai lucru. Aceast reformulare a dilemei ne prezint ntr-un mod total diferit unul i acelai joc. Am putea spune c jocurile despre care vorbim sunt logic izomorfe, adic nu difer deloc din punctul de vedere al logicii: dac un raionament duce la cooperare (sau competiie) ntr-un joc, atunci n mod necesar va duce la aceeai concluzie i pentru cellalt joc. Chiar dac din punctul de vedere al logicii jocurile sunt la fel, din punctul de vedere al psihologiei ele pot fi totui foarte diferite; este posibil ca una dintre variantele jocului s-i fac pe oameni mai cooperani dect cealalalt. Urmtorul tabel e o alt variant a aceluiai joc:
Pentru tine 0 1 Pentru cellalt 3 1

Cooperare Competiie

Prin cteva calcule simple, ne putem da seama c avem de-a face cu o alt formulare a exact aceleiai situaii de tip dilema prizonierului. i aceasta e logic izomorf cu celelalte. Rezultatele experimentale ne arat c ultima form a jocului este cea prin care se obin cele mai multe rspunsuri cooperante, n timp

Dilema prizonierului

57

ce n penultima variant (tabelul din stnga) rata cooperrii este mai sczut. Interpretarea rezultatelor este din nou o chestiune de gust. Probabil c aceast ultim modalitate de formulare a situaiei sporete cel mai mult rata cooperrii pentru c n aceast variant este evident c putem ctiga mult numai i numai dac primim de la cellalt, adic numai dac partenerul coopereaz. Se pare c aceast variant este cea n care juctorilor le este cel mai dificil s gseasc un motiv prin care s explice evitarea cooperrii.

4
REGULA DE AUR
Dac doi oameni acioneaz diferit, asta nu nseamn c nu fac acelai lucru.

Lumea n care trim nu ne linitete cu nimic. Nu am reuit s gsim o soluie satisfctoare nici mcar pentru o capcan simpl, cum este dilema prizonierului. Reformularea situaiei, pe care am prezentat-o la sfritul capitolului precedent, poate s par spiritual, deteapt, uneori chiar eficient, dar nu pune dilema prizonierului cu botul pe labe. Trdarea i competiia rmn n continuare pri ale jocului i trebuie s inem cont de ele la fiecare pas. Logica nu numai c nu ne-a ajutat s gsim o soluie acceptabil pentru dilema prizonierului, dar ne-a i dus pe o pist greit, aceea
58

Regula de aur

59

de a refuza cooperarea. Ne-a rmas o singur raz de speran: logica exclude cooperarea atunci cnd n lume exist situaii de tipul dilemei prizonierului, dar nu exclude o altfel de lume, una n care asemenea situaii pur i simplu nu apar. Aceast posibilitate logic a rmas deschis n capitolul precedent, dar mai trebuie cercetate mecanismele concrete care ar putea elimina dilema prizonierului din lumea noastr. Soluia la ndemn pentru construirea unei asemenea lumi ar fi ca raionamentul universal, care a dus la necesitatea cooperrii, s funcioneze ca i o for de constrngere nuntrul fiecruia. Din pcate ns, acest raionament nu poate fi aplicat ntotdeauna, cci ntr-un sistem logic nu putem introduce o regul care s se refere nsui la sistem. Cercetrile efectuate asupra logicii au demonstrat c asemenea reguli ar face ca logica nsi s devin nefuncional. Poate c renunarea la logic nici nu ar fi un pre chiar att de mare pentru o lume mai sigur, dac o asemenea lume ar elimina situaiile de genul dilemei prizonierului, beneficiind n continuare de realizrile raiunii umane. Dar acest lucru este greu de imaginat, atta timp ct logica este baza matematicii, a tiinelor naturii i chiar a majoritii tiinelor umane. Din fericire exist soluii mai moderate, compatibile cu logica, dar care elimin dilema prizonierului, mpreun cu toate consecinele ei neplcute. Cel mai vechi principiu de acest gen este Regula de aur a lui Confucius, un nelept chinez care a trit n jurul anului 500 . Hr. Variante ale acestei idei apar la autori precum Platon, Aristotel sau Seneca. Iisus a formulat-o astfel: Facei altora ceea ce ai vrea s v fac ei vou (Matei, 7:12). S presupunem c aceast regul s-ar ntipri adnc n contiina fiecruia, astfel nct nimeni s nu mai poat gndi altfel. Astfel, un individ aflat n dilema prizonierului ar judeca cam n felul urmtor: A vrea ca alii s m ajute s scap din nchisoare. Deci, voi alege acea soluie care i va ajuta pe ceilali s scape. De aceea voi coopera i voi refuza s mrturisesc. Dar dac, pe lng asta, vrem s pstrm i sistemul tradiional al logicii, atunci contradicia de mai nainte rmne o problem, din moment ce raionamentul care ne-a dus la competiie st i el n picioare.

60

Jocurile moralitii

Regula de aur i logica

Faptul c am putut rezolva dilema prizonierului prin dou metode contradictorii nseamn c: fie raionamentul care utilizeaz Regula de aur nu este logic, fie nici nu exist asemenea situaii. Dac acceptm c raionamentul bazat de la Regula de aur este corect, n mod logic rezult c nu exist dileme ale prizonierului; dar acesta este doar un joc formal. Ar fi bine s nelegem, prin intuiie i bun-sim, de ce Regula de aur elimin dilema prizonierului. Aceast dilem perfid poate exista numai pentru c noi facem o anumit presupunere: anume, c n alegerile valorice oamenii in cont doar de ce este mai bine pentru ei nii. n regula de aur a lui Iisus tocmai acest aspect este diferit: s urmreti ca aproapelui tu s i fie bine. Dac ambii juctori mprtesc asemenea valori, atunci tabelul dilemei va arta astfel: (alturm i tabelul original al dilemei, aa cum apare la pagina 43).
Tabelul 1 Valorile Regulii de aur Cellalt Nu mrturi- Mrturisete sete Nu mrturisete Mrturisete 3, 3 1, 4 4,1 2, 2 Unul Cooperare Competiie Tabelul 2 Valorile originale Cellalt Cooperare Competie 3, 3 4, 1 1, 4 2, 2

Din nou, n tabel am prezentat doar ordinea preferinei: acum, scopul meu este cel mai bine ndeplinit dac partenerul este eliberat imediat (4 puncte pentru mine), pe al doilea loc este situaia n care primete numai un an (3 puncte pentru mine) etc. Din tabel reiese imediat c acum devine logic s nu mrturisesc: orice ar face partenerul, eu astfel ies mai bine (pentru c scopul meu este mai bine ndeplinit). Tabelul nu mai este cel al dilemei prizonierului, pentru c aici se judec dup alte valori.

Regula de aur

61

Aadar, dac adugm Regula de aur la regulile logicii, atunci situaia a ncetat s mai fie o dilem: optimul individual coincide acum cu cel comun. n acest caz particular, logica a funcionat. Dar tocmai logica ne nva s tragem nc o concluzie: Regula de aur nu rezolv numai aceast dilem a prizonierului, ci le rezolv pe toate. Unde apare Regula de aur, dispar dilemele prizonierului. Cineva care se ghideaz dup Regula de aur nu poate fi pus n faa dilemei prizonierului, chiar dac o persoan diabolic ar vrea s-l pun n faa unei alegeri neplcute. Secretarele lui Merrill Flood, amintite la pagina 38, ne-au artat cum ar putea s gndeasc omenirea. S nu uitm c ntr-o asemenea lume lipsit de dileme ale prizonierului ar tri oameni la fel de raionali ca i cei de acum (presupunnd c acetia sunt raionali): celelalte reguli ale logicii ar rmne neschimbate. Omul Regulii de aur nu trebuie s renune nici el la realizrile matematicii, nici la cele ale tiinelor exacte sau ale celor umaniste. Alineatul de mai sus conine o mic imprecizie: Regula de aur nu este o regul a logicii, adic nu este un tip de inferen, ci determin logica unei alegeri valorice, de care logica tradiional nu este deloc interesat. Logica, tiina inferenelor corecte, este completat cu un principiu extern, venit dinspre etic. Principiul nici nu contrazice logica tradiional, dar nici nu rezult din ea: logica poate funciona la fel de bine ntr-o lume lipsit de Regula de aur, sau ntr-una guvernat de aceasta. n primul caz, logica ne conduce la concluzia c n situaiile de genul Dilemei prizonierului nu este raional s cooperm, iar n al doilea caz concluzia fireasc este c astfel de situaii nu exist, acestea reprezint doar construcii mentale complet rupte de realitate.

Imperativul categoric
n lumea noastr, logica regulii de aur nu se manifest ntotdeauna i nu e deloc sigur c aceasta se datoreaz numai slbiciunilor noastre. Bernard Shaw spunea: Nu v purtai cu oamenii aa cum vrei s se poarte ei cu voi. Poate c ei au alte gusturi. Regula de aur, dei exclude dilema prizonierului, nu ne ajut s evitm alte capcane. Ba mai

62

Jocurile moralitii

mult, aa cum vom vedea n continuare, exist dileme n care aplicarea Regulii de aur este de-a dreptul duntoare pentru ambii participani. n Critica raiunii practice, Immanuel Kant propune o soluie i mai general. Kant consider c imperativul categoric, noiunea fundamental a eticii sale, este regula de baz a raiunii practice. Exist mai multe formulri ale legitii, dar cea care urmeaz este probabil cea mai citat: Acioneaz n aa fel nct maxima voinei tale s poat servi oricnd i oriunde ca lege universal. Maxima este o regul de comportament strict individual, n baza creia individul decide cum s acioneze n fiecare situaie. Kant numete categoric o regul dac aceasta prescrie acelai comportament n orice situaie. Exemple de maxime categorice sunt cele zece porunci (de exemplu, S nu ucizi!), precum i orice norm etic mai important. Dup prerea lui Kant, o maxim poate deveni universal dac nu duce la o contradicie logic. Dup toate acestea, Kant ne spune c nsi conceptul de imperativ categoric este cel care ne ofer i formula sa. Se ntmpl rar, n lumea problemelor morale, ca n urma unei analize pur formale a unui concept, precum datoria moral, s rezulte coninuturi, comportamente clar definite. Tocmai acest lucru confer for conceptului imperativului categoric. n filozofia lui Kant, principiul imperativului categoric este mai presus de orice alt lege. Iat ce spune autorul: Dou lucruri umplu sufletul cu mereu nou i crescnd admiraie i veneraie, cu ct mai des i mai struitor gndirea se ocup de ele: cerul nstelat deasupra mea i legea moral n mine.4 Maxima conform imperativului categoric i vorbete dinuntrul tu, dinuntrul unei fiine perfect raionale lipsit de orice remucri. Potrivit lui Kant, acesta este prezent n natura uman dintotdeauna, indiferent de vrst, de cultur, de poziie social. Kant ne d numeroase exemple pentru funcionarea imperativului categoric i pentru ilustrarea legilor morale care rezult din aceasta. Pentru cititorul de azi exemplele sunt revelatoare, dar, de cele mai multe ori, nu sunt prea convingtoare. Kant folosete noiunea de conImmanuel Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor, traducere n limba romn de Filotheia Bogoiu i Valentin Muresan, Editura Humanitas, Bucureti, 2007.
4

Regula de aur

63

tradicie logic ntr-un sens mai larg dect cum ne-ar impune rigurozitatea epocii noastre. S ncercm s aplicm raionamentul lui Kant la dilema prizonierului. Mi-a dori oare s devin competiia o maxim universal? Asta ar nsemna ca eu s primesc cinci ani. Exist o contradicie logic ntre aceast opiune i alegerea cooperrii ca i maxim universal, ce ar duce la detenie de un an. Deci, imperativul categoric nu poate prescrie competiia. Cooperarea n schimb nu duce la asemenea contradicii, deci este calea de urmat. Argumentul prezentat seamn foarte mult cu al doilea raionament al capitolului anterior, cel care ne-a fcut s alegem cooperarea. Ba mai mult, n esen, este vorba de acelai raionament. n paragraful anterior am utilizat noiunea de contradicie logic n sens larg, aa cum o utiliza i Kant; n realitate, instrumentele logicii nu ne permit s demonstrm valabilitatea general a faptului c o presupunere nu duce la contradicie logic. Aceasta este o consecin matematic a teoremei lui Gdel (pagina 38). Ca urmare, imperativul categoric nu poate fi utilizat ca formul logic general. Dar asta nu-l mpiedic s existe n noi. Poate c tocmai din acest motiv putem nelege aa de uor raionamentul care duce la cooperare (chiar dac nu este logic n sensul strict al cuvntului). Nu numai din logic-nelege omul. Chiar dac nu putem demonstra valabilitatea general a faptului c o maxima nu duce la contradicie logic, totui putem dovedi c n anumite situaii specifice, n care numrul alegerilor posibile este unul finit, aceasta este adevrat. Aa se ntmpl, de exemplu, n cazul dilemei prizonierului. Apare i aici aceeai problem, de ce rezult din alturarea imperativului categoric i a principiilor logicii c nu exist dileme ale prizonierului? De data aceasta rspunsul va fi ns altul fa de cel oferit de Regula de aur. Se constat c, spre deosebire de Regula de aur, imperativul categoric nu schimb ierarhia valorilor. Dar face ca alegerea s devin o problem moral, i exclude astfel soluiile care duc la un rezultat asimetric, cu condiia ca imperativul categoric s existe n toi oamenii, ca urmare problema s fie perceput ca fiind una moral. n lumea problemelor morale deci n lumea n care imperativul categoric poate

64

Jocurile moralitii

funciona ca principiu ultim, necondiionat procurorul nu ar fi putut crea o dilem spunnd c dac tu faci aa i el face aa, atunci tu vei primi att i el va primi att. ntr-o asemenea lume aceast negociere ar echivala cu a spune c dac eti n acelai timp i brbat i femeie atunci mine te eliberez.

Imperativul categoric i diversitatea

Dar ce ne spun Regula de aur i imperativul categoric despre jocul de un milion de dolari din Scientific American, prezentat n capitolul 2? Regula de aur ne spune clar: pentru mine ar fi bine s ctig un milion de dolari. Deci trebuie s procedez n aa fel nct ceilali s poat ctiga marele premiu. Prin urmare nu m nscriu n joc. Refuzul meu de a participa la joc nu poate duna nimnui, aa c am rezolvat problema. Desigur, dac gndim cu toii aa, nimeni nu se va nscrie i se va pierde o ans. Dar poate c pstrarea Regulii de aur merit acest mic sacrificiu, i n cele din urm nu trebuie neaprat s ne folosim de toate oportunitile. Dac judecm din prisma imperativului categoric, nu este corect nici s jucm, nici s stm deoparte. Ambele strategii pure (am putea spune: ambele maxime) exclud orice ctig, dei cineva, ghidndu-se dup alte principii, ar fi putut lua banii. Ambele alternative ne duc la o contradicie logic. Imperativul categoric, n forma sa original, nu ne poate oferi o soluie etic pentru acest joc. Dar noi cunoatem deja i o alt posibilitate: am vzut c aplicarea strategiilor mixte permite o decizie cinstit asupra ctigului, cu toii avnd anse egale de ctig. Nu tim ns dac strategiile mixte sunt corecte, sau nu, din punct de vedere moral. Regula de aur nu este compatibil cu strategiile mixte, cci singura soluie pe care ne-o permite este aceea de a nu juca. Imperativul categoric ns nu este neaprat n contradicie cu asemenea strategii. Dac vreau ca o strategie mixt s fie maxima universal, asta nc nu nseamn c trebuie s ajung la o contradicie logic. Ca s ne continum irul gndurilor: dac a vrea ca fiecare s joace dup o strategie mixt diferit de cea optim, atunci ctigul probabil

Regula de aur

65

ar fi mai mic, ceea ce contrazice logic faptul c a putea s vreau un principiu general care s aduc juctorului un ctig mai mare. Strategia mixt optim nu este n contradicie cu nicio alt strategie pur sau mixt (de aceea este optim), aa nct pot s vreau linitit ca toi ceilali s acioneze dup aceast maxim. Inferena de mai sus este incomplet din punct de vedere logic, fiindc, aa cum am artat la pagina 29, exist strategii care nu sunt nici pure, nici mixte. Am artat ns i faptul c imperativul categoric este n sine incompatibil cu completitudinea logic. De aceea vom trece cu vederea aceast bre logic. Ca urmare, putem acum afirma c strategia mixt optim corespunde legii imperativului categoric i deci nu mai rmne nicio ndoial c este moral. Dar asta are consecine bizare: aplicarea strategiei mixte optime nseamn ca uneori s m nscriu, alteori nu, dei situaia este aceeai. Poate fi considerat moral i participarea i neparticiparea mea la joc. Aici ceva nu este n regul. Decizia de a ne nscrie sau nu reprezint doar suprafaa problemei. Esena const n faptul c n mod cinstit am aruncat zarul i ne-am comportat conform rezultatului. Aadar, i cel care se nscrie, i cel care nu, acioneaz dup aceeai maxim, atta timp ct ambii sunt ghidai de principiul imperativului categoric. n capitolul 2 am vorbit despre marienii imaginari crora le-a fost inoculat irevocabil ideea de a juca dup strategia mixt optim n asemenea situaii. Acum putem presupune c mecanismul inoculrii ar fi putut fi chiar imperativul categoric. Iar dac filozofia lui Kant este valabil i pe Marte, i imperativul categoric funcioneaz i acolo, atunci marienii par s nu difere aa de mult de pmnteni. Raionamentul nostru a schimbat radical modul n care nelegem noiunea de categoric. Kant spune c o maxim este categoric dac prescrie acelai comportament n toate situaiile posibile. Definiia rmne valabil n continuare, dar s-a schimbat coninutul noiunii de comportament. Comportament nu este numai ceea ce facem sau nu facem n mod vizibil, de exemplu faptul c jucm sau nu. Nici maxima nu se mai refer la asta. Aruncm zarul i ne supunem rezultatului: acesta este acum comportamentul, dei nu se vede din exterior. Cei din

66

Jocurile moralitii

afar vd numai rezultatul: dac ne nscriem sau nu. O dat acionm ntr-un fel, iar alt dat, altfel, dar asta nu intr neaprat n contradicie cu imperativul categoric. n ambele cazuri putem avea aceleai principii morale solide. Esenialul va deveni poate i mai evident cu ajutorul unui exemplu din biologie (pe care Kant nu avea de unde s-l cunoasc, exact aa cum nu putea cunoate nici teoria jocurilor). Biologii vorbesc despre genotip i fenotip. Genotipul se refer la genele pe care le are un individ, gene care i determin n mare parte nsuirile externe. Fenotipul reprezint totalitatea acestor nsuiri concrete: ele variaz n anumite limite impuse de gene, dar nu sunt cu totul determinate de ctre acestea. Fenotipul este rezultatul interaciunii dintre genotip i mediu. Prin analogie, maxima corespunde genotipului, care nu se vede din afar, iar comportamentul corespunde fenotipului, care se poate observa i din exterior. n analogie, imperativul categoric ar fi mecanismul prin care genotipul determin mai mult sau mai puin fenotipul. Analogia nici nu este chiar aa de forat cum pare la prima vedere. Teoria jocurilor i gsete n biologie poate cele mai profunde i cele mai fructuoase aplicaii. Un prim motiv este acela c interesele unei fiine biologice pot fi exprimate foarte bine printr-un singur numr, care s reflecte valoarea ansei de supravieuire pe care orice fiin dorete s o maximizeze. Aceast valoare unic, exprimat n uniti cantitative, reunete, n mod firesc, valori calitativ diferite, precum hrana sau libertatea. Un al doilea motiv ar fi acela c mecanismele ereditii au putut fi explorate n profunzime de ctre biologi: avem o imagine destul de clar asupra acelor lucruri, acelor entiti genetice la care se refer teoria jocurilor, la care se aplic regulile abstracte ale teoriei jocurilor. tim mult mai multe despre mainria genetic dect despre funcionarea simului moral.

Regula de aur

67

Rzboiul Sexelor
ntr-o diminea, un cuplu tnr se ceart din cauza programului de sear. Biatul s-ar uita la meciul secolului, fata s-ar duce la un concert rock. Dimineaa nu mai au timp s se neleag, pleac certai de acas, iar n timpul zilei nu pot vorbi. Fiecare i termin treaba abia nainte de apte seara, aa c trebuie s decid fiecare pe loc unde se va duce: la meciul de box sau la concert. Pentru ca situaia s devin o problem de teoria jocurilor, fiecare juctor trebuie s aib preferine clar stabilite. n cazul nostru, fiecare partener ar vrea n primul rnd s i petreac seara mpreun cu cellalt; unde anume s-i petreac timpul mpreun este un criteriu de ordin secundar. Situaia cea mai proast este pentru ambii cea n care nu se ntlnesc, pentru c EA merge la meci i EL la concert. Asta valoreaz cte 1 punct pentru fiecare. O situaie ceva mai bun este cea n care i petrec seara separat, dar fiecare n locul care i place (cte 2 puncte). Pentru EA, cel mai bine ar fi s mearg mpreun la concert (4 puncte) i ar fi doar cu un grad mai ru s se duc amndoi la meci (3 puncte). Pentru EL situaia este exact invers. Deci, tabelul jocului va arta aa:
EL EA La meci de box La concert La meci de box 3, 4 2, 2 La concert 1, 1 4, 3

Inspectnd tabelul, ne dm seama repede c avem de-a face cu o nou capcan. S vedem ce ne spun principiile morale investigate pn acum. Conform Regulii de aur, EA va gndi n felul urmtor: m duc la meci, pentru c aa este cel mai bine pentru EL. EL va gndi c trebuie s mearg la concert, pentru c aa este mai bine pentru EA. i aa vor ajunge n situaia cea mai nefavorabil. Dei, dac urmeaz exact cuvintele lui Iisus, atunci EA va gndi de fapt: Eu a vrea ca cellalt s vin la concert. Aa c m voi duce i eu acolo. EL va merge la meciul de box din aceleai motive. Nici aa nu vor fi mpreun, dar i vor petrece timpul ceva mai plcut.

68

Jocurile moralitii

Aadar, putem interpreta Regula de aur n sensul c trebuie s urmrim binele celuilalt sau n sensul c trebuie s facem ceea ce am vrea s fac cellalt pentru noi; cele dou perspective nu duc neaprat la aceeai concluzie. Cu toate acestea, nu este greit s considerm cele dou interpretri ca fiind identice, aa cum se ntmpl de obicei, atta doar c trebuie s nelegem strategiile la un nivel mai abstract (am putea spune: trebuie s le privim de la nlimea eticii). Am putea s formulm astfel strategiile celor doi: fiecare dintre ei are o variant egoist i una altruist. Varianta egoist pentru EL este s mearg la meci, iar varianta altruist este s mearg la concert. Desigur, pentru EA situaia este chiar invers. Acum, dac ar respecta Regula de aur ad litteram, ambii ar gndi aa: a vrea ca partenerul meu s aleag strategia altruist, de aceea voi face i eu acelai lucru. Nu este deci nefondat s interpretm Regula de aur ca fiind o lege a altruismului, dei n cazul de fa duce la situaia cea mai neplcut. Aici ar funciona mai bine reciproca Regulii de aur formulat de G.B. Shaw. Poate c este prea frivol s tratm aceast mic disput profan ca pe o problem moral grav. S vedem totui ce soluie ofer imperativul categoric n forma sa clasic, kantian. Acesta elimin situaiile asimetrice, deci ne rmn doar dou variante. Din cele dou, pentru mine este mai bine s aleg strategia egoist (indiferent c sunt biatul sau fata). Imperativul categoric va prescrie deci ca EL s mearg la meci, iar EA la concert. Soluia este ceva mai bun dect cea dat de Regula de aur, dar nu este nici pe departe cea mai bun, pentru nici unul dintre parteneri. Oare ce are de spus teoria jocurilor despre toate astea? Dac gndim n strategii mixte, atunci i EL, i EA vor arunca zarul i vor hotr n funcie de asta unde s se duc. ntrebarea este: cte fee va avea zarul? Sau, mai exact: ce ans va avea fiecare (n sens probabilistic) s se duc n locul pe care l prefer. Se poate calcula c EL i EA vor obine mpreun cel mai mare punctaj dac:
EL are o probabilitate de 5/8 de a se duce la meci i de 3/8 de a se duce la concert; EA are o probabilitate de 5/8 de ase duce la concert i de 3/8 de a se duce la meci.

Regula de aur

69

n acest caz (lund n considerare toate variantele, precum i probabilitile lor), ne putem atepta ca punctajele celor doi s nsumeze 5 1/8. E mult mai puin dect 7, ct ar avea dac ar fi mpreun la oricare din spectacole, dar este mult mai mult dect ceea ce ar obine dac ar respecta vreuna din regulile clasice: Regula de aur le-ar aduce 2x1=2 puncte, iar imperativul categoric, 2x2=4 puncte. Ca i n cazul Jocului de un milion de dolari, i aceast soluie este perfect compatibil cu imperativul categoric. Trebuie doar ca ambii parteneri s foloseasc zarul potrivit (adic un zar cu care s aleag ntre meci i concert dup probabilitile de mai sus) i, bineneles, ca ambii s respecte decizia zarului.

Tipurile de baz ale jocurilor cu motivaie mixt i doi participani

John von Neumann a fcut o observaie epocal: a constatat c jocurile, cel puin cele care dispun de un set de reguli clar definite i n care juctorii i cunosc interesele, fie ele reale sau imaginare, pot fi prezentate sub forma unor tabele numerice, aa cum am procedat i noi cu dilema prizonierului i cu rzboiul sexelor. Bineneles, tabelele pot fi foarte rafinate: cei doi proprietari de benzinrie joac iarna dup alte cifre dect vara; poate c cele dou pompe nici nu presupun aceleai costuri, i atunci jocul nu este simetric. Poate c biatul se simte mai puin stnjenit la concert dect se simte fata la meci, iar asta se poate exprima nscriind n tabel cifrele potrivite. John von Neumann este cel care a descoperit instrumentele matematice i conceptuale pentru a lucra cu asemenea tabele, el fiind i cel care a introdus i noiunea de strategie mixt. Odat ce am ajuns n posesia unui aparat conceptual att de eficient, merit s vedem care sunt tipurile fundamentale ale jocurilor noastre cotidiene, ale capcanelor noastre sociale. Care sunt acele tabele care exprim situaii strategice fundamental diferite? Ce soluii putem gsi pentru principalele tipuri de joc? Desigur, viaa nu ne pune niciodat

70

Jocurile moralitii

n situaii pure, abstracte, cum este de exemplu dilema prizonierului. Dar dac tim paii de baz, adic principalele tipuri de dileme i conflicte, precum i mecanismele lor de funcionare, atunci vom avea anse mai mari s rezolvm o situaie concret dect dac am cuta n bezn i am descoperi capcana abia atunci cnd am czut deja n ea. Prima ntrebare ar fi aceasta: cte tipuri de jocuri avem, dac particip numai doi juctori i fiecare poate muta n dou feluri? Cunoatem deja dou: dilema prizonierului i rzboiul sexelor. Mai exist oare i alte capcane, cu mecanisme fundamental diferite? Pentru a examina ntrebarea de mai sus ne vom referi n continuare numai la ordinea preferinelor, fcnd abstracie de mrimea real a acestora. Asta nseamn c trebuie trecute n revist toate acele tabele n care numerele 1, 2, 3 i 4 sunt aezate n diverse combinaii pentru unul sau altul dintre juctori. Exist n total 78 de tabele diferite, din inspecia crora se constat c exist 12 jocuri n care partenerii sunt n situaii simetrice. Dintre acestea, doar patru pot fi considerate capcane. Iat un exemplu de joc care nu este capcan:
Deciziile juctorului II. 1. 2. 4, 4 2, 3 3, 2 1, 1

Deciziile juctorului I.

1. 2.

n jocul acesta este evident c, pentru ambii juctori, prima strategie este singura rentabil: a doua este ntotdeauna mai pguboas. Cei doi vor ajunge deci la un optim colectiv n mod automat, fr conflicte. Nici vorb de capcan. Dintre cele patru tipuri de capcane ale jocurilor simetrice cu dou opiuni cunoatem deja dou. Totui, le vom pune pe toate patru una lng alta, pentru a oferi o imagine de ansamblu. Vom nota strategiile cooperante cu Coop, iar strategiile competitive cu Comp.

Regula de aur

71

Dilema Prizonierului II. Coop Comp 3, 3 1, 4 I. Coop 4, 1 2, 2 Comp Jocul Cpeteniei II. Coop Comp 2, 2 3, 4 I. Coop Comp 4, 3 1, 1

I.

Rzboiul sexelor II. Coop Comp Coop 1, 1 3, 4 Comp 4, 3 2, 2 Jocul Laului II. Coop Comp Coop 3, 3 2, 4 Comp 4, 2 1, 1

I.

Jocul Cpeteniei seamn foarte mult cu rzboiul sexelor, doar c aici cooperarea reciproc (respectarea Regulii de aur) nu duce la rezultatul cel mai prost; competiia reciproc este i mai rea. Un asemenea joc este cel n care doi oameni foarte bine crescui ies pe u i fiecare vrea s-l lase pe cellalt nainte. Competiia nseamn s inem neaprat ca partenerul s ias primul. Cooperant este cel care, lund asupra sa dispreul celuilalt accept s ias primul. Varianta cea mai proast este competiia reciproc, pentru c atunci ambii vor muri de foame n faa uii. Fa de aceast variant, ar fi un pic mai bine s coopereze amndoi: se vor ciocni n u, dar cel puin vor ajunge afar cam ifonai, ce-i drept. Dac unul coopereaz, iar cellalt este competitiv, atunci vor trece ambii fr probleme, dar totui cel competitiv iese mai bine: pe lng faptul c a scpat destul de repede, mai are i oportunitatea de a-i manifesta dispreul fa de partenerul pentru proasta educaie a acestuia. Poate c povestea este un pic forat, dar jocul n sine nu este prea interesant din punct de vedere psihologic, nici din punctul de vedere al teoriei jocurilor. Tot ce putem face este s constatm c exist i aa ceva. Jocul numit Laul s-a dovedit a fi mult mai interesant.

72

Jocurile moralitii

Jocul Laului
Jocul i-a primit numele din filmul Rebel fr cauz. n acest film din 1955 (precum i n numeroii si epigoni), nite adolesceni din Los Angeles se joac mergnd cu vitez, fa n fa, cu maini furate, pe o strdu ngust. Cel care l evita pe cellalt era numit laul (n englez chicken, adic pui de gin) i era dispreuit de tot grupul. Dac reprezentm ntr-un tabel ordinea preferinei pentru rezultatele acestui joc, vom obine ntr-adevr tabelul prezentat sub numele de jocul Laului. n spiritul jocului, pentru mine este cel mai bine dac eu rezist (competiie), iar cellalt renun i m evit (cooperare). E cu ceva mai bine dac fiecare l evit pe cellalt, pentru c atunci vom supravieui amndoi, iar cellalt nu va putea spune c sunt fricos. Dar tot e mai bine s fii tu laul dect s te loveti frontal de o main. Concursul cu maini este de fapt un joc cu mai multe runde, pentru c ambii juctori trebuie s decid n fiecare clip dac renun sau continu. Dar va veni i momentul adevrului: cine nu renun acum, nu mai are cale de ntoarcere. Dac nici cellalt nu trage volanul, atunci ciocnirea este inevitabil. n acest moment, cei doi juctori trebuie s hotrasc independent, fr s cunoasc decizia celuilalt, iar situaia reflect exact tabelul Laului. Tocmai asta este esena jocurilor de tipul Laului ce apar n viaa real: decizia final se ia o singur dat, dar este precedat de un preludiu mai lung sau mai scurt, iar decizia juctorilor depinde n mare msur de concluziile pe care le-au tras din preludiu. Dac, n cursul preludiului, unul dintre juctori l convinge pe cellalt c este de nenduplecat i nu va renuna sub nicio form, atunci cellalt va trebui s cedeze pentru a evita o catastrof. Pentru a convinge adversarul putem apela la orice mijloace. Hermann Kahn scria c: Juctorul abil este deja beat mort cnd se aeaz n main, trage o duc mare din sticla de whisky, apoi proiecteaz sticla pe geam, ca s vad toat lumea ct este de beat. i pune ochelari fumurii, ca s fie clar pentru toi: el oricum nu vede ce se ntmpl. Cnd maina atinge viteza maxim, rupe volanul i-l arunc pe geam cu o micare hotrt.

Regula de aur

73

Dac adversarul a fost atent la toate astea, juctorul nostru este deja nvingtor. Dac n schimb nu a fost atent, treaba lui... Poate c tactica de mai sus nu este cea mai raional dar, cu siguran, este eficient. Dac ambii joac n felul acesta, atunci deznodmntul nefericit este garantat. Dar cu adevrat riscant este tocmai s nu joci aa: adversarul are atunci ansa s aplice el strategia. Cu ct este mai iraional cel care joac Laul, cu att are anse mai mari s ctige. n Dilema prizonierului, situaia era alta: acolo obineam rezultate mai bune prin competiie, indiferent ce fcea adversarul. Raiunea mi dicta atunci s fiu competitiv, chiar dac bnuiam sau aflam de undeva ce va face adversarul. Aici ns este mai bine s cooperez dac adversarul este competitiv i s fiu eu competitiv dac el coopereaz. Dac nu tiu ce va face adversarul, atunci raiunea nu m poate ndruma. n schimb iraionalitatea m poate ajuta s-l conving pe cellalt c singura lui opiune raional e cooperarea. n jocul acesta, singura ans la cooperarea reciproc este ca ambii s afirme rspicat c nu vor coopera sub nicio form. Cine nu i asum riscul unei catastrofe este perdant sigur n jocul Laului. Iar asemenea jocuri sunt destul de frecvente. nainte de al doilea rzboi mondial, Chamberlain nu i-a asumat riscul posibilitii izbucnirii rzboiului, iar Hitler a ctigat la nceput destule situaii care semnau cu jocul Laului. Churchill a fost cel care i-a dat seama cum funcioneaz aceste jocuri i a forat Anglia s intre n rzboi, chiar dac mult vreme numai sub forma unui rzboi ciudat. n timpul crizei rachetelor din Cuba, n 1962, consilierii lui Kennedy au studiat situaia cu instrumentele teoriei jocurilor i au artat de la bun nceput c este vorba de jocul Laului. Asta l-a ajutat pe Kennedy s declare din timp c nu accept compromisuri n aceast problem. A i reuit s-l conving pe Hruciov c el, Kennedy, nu se teme nici mcar de un rzboi nuclear. n cele din urm, Hruciov a fost cel care a tras volanul. Teoria jocurilor este disciplina abstract care studiaz deciziile raionale. Fora teoriei se vede din faptul c, n mod paradoxal, tocmai aceast tiin a demonstrat c uneori singurul comportament raional este lipsa oricrei raiuni.

74

Jocurile moralitii

Trecerea n revist a tuturor jocurilor posibile cu dou alternative de decizie a fost o sarcin relativ uoar, care ne-a permis s stabilim c dintre ele doar patru reprezint capcane adevrate. Dac fiecare juctor are trei alternative de decizie, numrul situaiilor de joc posibile crete la aproximativ dou miliarde. Deocamdat, nimeni nu a avut chef s le treac n revist, i este puin probabil ca aceste jocuri s aduc vreun principiu fundamental nou. Cele patru jocuri ne-au artat care sunt capcanele de baz. Conflictele reale, autentice, sunt de obicei rezultatul combinaiilor complexe a celor patru capcane de baz.

Jocuri asimetrice
Jocurile sunt asimetrice dac situaia juctorilor este diferit, sau dac, fiind n aceeai situaie, cei doi au prioriti diferite. Deosebirea poate s fie mic: de exemplu, biatul ar regreta mai mult meciul secolului dect ar regreta fata concertul zilei. n acest caz, jocul nu se deosebete mult de omologul su simetric, cci mecanismele de baz sunt doar uor umbrite de valorile diferite. Dar se poate ntmpla ca interesele celor doi juctori s fie radical diferite, se poate ca nici mcar ordinea preferinelor s nu fie aceeai. De exemplu, judecnd dup interesul propriu, se poate ca unul dintre juctori s perceap situaia ca fiind Dilema prizonierului, iar cellalt, ca fiind jocul Laului. Solomon, neleptul rege biblic, a trebuit s ia o hotrre ntr-o situaie ca aceasta: au venit la el dou femei, fiecare spunnd c este mama unui anumit copil. Una era mama adevrat, iar cealalt, o impostoare. Solomon ridic sabia i zise c va mpri n mod corect copilul, tindu-l n dou. Una din femei a renunat imediat la copil, spunnd c nu ea este mama. Solomon i-a dat ei copilul. Dac suntem aa de nelepi ca i Solomon, probabil c nici nu avem nevoie de teoria jocurilor. Dar cu ajutorul acestei discipline putem ajunge la concluzia corect, chiar dac am fost nzestrai cu mai puin nelepciune. Este evident c mama adevrat are alte prioriti dect cea fals: jocul este asimetric. Pentru mama adevrat, disputa reprezint un joc al Laului, i nc unul n care vede c adversarul este

Regula de aur

75

nenduplecat. Impostoarea are o alt ordine a preferinelor: pentru ea, cel mai ru ar fi dac cealalt femeie ar primi copilul, chiar i moartea copilului ar fi de preferat. Ierarhia de valori a impostoarei este cea din Dilema prizonierului. Teoria jocurilor prezice exact comportamentul celor dou femei. nelepciunea lui Solomon transpare prin recunoaterea caracterului asimetric al situaiei i a gsirii situaiei n care asimetria s duc la diferene comportamentale clare, previzibile. O situaie asemntoare apare n cartea lui Joseph Heller, Clenciul 22. Pentru comandanii armatei este mult mai simplu s dea tot mai multe misiuni fiecrui soldat dect s aduc personal nou n locul celui vechi, experimentat. Yossarian s-a revoltat mpotriva acestui obicei i a purtat urmtoarea discuie cu maiorul Maior:
- Vrei s v vedei patria printre nvini? ntreb maiorul Maior. - Nu va fi printre nvini. Avem mai muli oameni, mai muli bani, mai multe resurse. Sunt zece milioane de oameni n uniform care m-ar putea nlocui. Unii mor, alii, mult mai muli, ctig din asta i se distreaz. S moar altcineva. - Dar s presupunem c ai notri gndesc cu toii aa. - Atunci a fi nebun de legat s nu gndesc tocmai eu aa. Pi nu?5

Argumentele maiorului Maior le tot auzim de cnd lumea, rspunsul este n schimb invenia lui Yossarian (adic a lui Joseph Heller). Discuia nu mai poate continua de la acest punct, aa cum nu mai continu nici n roman. Iar Yossarian a mai ndeplinit destule misiuni, dar a supravieuit, probabil tocmai datorit atitudinii exprimate n rspunsul su. Rspunsul lui Yossarian este genial tocmai pentru c scoate n eviden faptul c situaia celor doi parteneri de discuie (sau juctori) este asimetric. Pentru maiorul Maior, situaia este jocul Laului; Yossarian i ceilali piloi sunt pui n Dilema prizonierului, exact ca i grupul de cercetai al plevutilor ghimpoase (pagina 46). ntrebarea i rspunsul pun n eviden, cu o deosebit precizie, tocmai diferena dintre cele dou moduri de gndire. n cazul altor jocuri ns, un asemenea dialog poate fi complet lipsit de sens.
5

Joseph Heller, Clenciul-22, traducere n limba romn de Sanda Aronescu, Editura RAO, Bucureti, 1997.

76

Jocurile moralitii

Licitaia dolarului i legile morale

n multe privine, Licitaia dolarului amintete i de Dilema prizonierului i de jocul Laului. n fiecare rund, juctorul cruia i vine rndul poate decide s se opreasc, adic s coopereze, sau s liciteze, adic s aleag soluia competitiv. Este ns discutabil ce este cel mai ru pentru mine: ca eu s nu licitez i cellalt s ctige dolarul, sau ca ambii s licitm i eventual preul dolarului s ntreac orice limit. Pe termen scurt, prima variant poate s par mai proast, pentru c nc nu se ntrevede pn unde se va ajunge cu licitaia. n aceast situaie, Licitaia dolarului funcioneaz dup logica Dilemei prizonierului; dar dac cunoatem mecanismele care duc la escaladarea preului, licitaia devine un joc al Laului. Comportamentele constatate n jocurile reale sunt mai degrab cele caracteristice pentru jocul Laului. O diferen important ntre Dilema prizonierului cu mai multe runde i Licitaia dolarului este i aceea c n primul caz juctorii trebuie s hotrasc mereu n acelai timp, iar n al doilea caz decid cu schimbul. Licitaia dolarului este un joc uor asimetric, dar, cum ofertele nu cresc prea mult de la o rund la alta, asimetria nu este decisiv. Rata redus a cooperrii, situat sub 50 % n cazul Dilemei prizonierului cu mai multe runde, ne poate ngrozi; la Licitaia dolarului ns lucrurile stau i mai prost: procentul cooperrii este nesemnificativ. Chiar dac juctorii ajung numai pn la 50 de ceni, ceea ce, conform experimentelor, este semn de rar abnegaie, i atunci se fac multe oferte competitive pn la unicul caz de cooperare. Strategia Tit for Tat s-a dovedit a fi o soluie destul de stabil pentru Dilema prizonierului, ajutnd mult dezvoltarea cooperrii, att la oameni, ct i la plevutile ghimpoase. n Licitaia dolarului ns aceast strategie duce automat la catastrof. Imediat dup prima ofert a vreunui juctor, cellalt, conform TFT-ului, i va rspunde cu aceeai moned i va supralicita. Primul se va rzbuna la rndul su i aa mai departe, jucarea TFT-ului nepermind oprirea licitaiei. La asta am putea rspunde c acela care liciteaz nu mai joac dup TFT, cci strategia lui nu este prietenoas. Dar aici, spre deosebire de Dilema prizonierului, dac nu liciteaz nimeni, se pierde ansa unui

Regula de aur

77

ctig de 99 de ceni. Poate c acela care ofer un cent nici nu ar trebui privit ca fiind competitiv, pentru c fr el s-ar pierde ctigul i cel care a propus jocul i-ar crede pe toi fraieri. Dar cellalt, care s-ar fi sacrificat i el cu plcere i ar fi dat un cent pentru un dolar, este ndreptit s vad altfel situaia. Vorba aceea, el s-a rzbunat primul. Un asemenea nceput duce aproape ntotdeauna la un joc de tip Licitaia dolarului. Aa a nceput i cursa narmrii nucleare. Fiecare rund a jocului poate fi conceput ca o Dilem a prizonierului, dar cursa narmrii nucleare a Statelor Unite i a Uniunii Sovietice a funcionat, ca proces, asemeni Licitaiei dolarului: dac una din cele dou puteri ajungea n avantaj, fie printr-o inovaie tehnic, printr-o descoperire sau prin spionaj, cealalt supralicita urgent; i asta a continuat aa pn cnd unul din adversari s-a prbuit. Ba mai mult, prima mutare construirea bombei atomice de ctre SUA nici mcar nu era condamnabil din partea sovieticilor: nu era ndreptat mpotriva URSS, ci mpotriva inamicului comun. i n cazul Licitaiei dolarului, Regula de aur va spune rspicat: nu licita. Cci ai vrea ca ceilali s fac acelai lucru pentru tine, adic s nu liciteze mpotriva ta. i aici, Regula de aur ne mpiedic s cdem n capcan, dar nu ne las nici s ctigm, exact ca la Jocul de un milion de dolari. n Licitaia dolarului, juctorii ar putea, teoretic, s trag la sori cine s fie cel care ofer un cent. Dar, de fapt, nu se poate pune n practic, pentru c regulile jocului exclud comunicarea ntre participani, la fel ca la orice licitaie: conductorul licitaiei intervenind imediat. Dac l aplicm numai la strategii pure, imperativul categoric va spune din nou acelai lucru ca i Regula de aur: nu licita, pentru c dac licitarea ar fi maxim universal, atunci am avea cu toii de pierdut. Iar aceasta se afl n contradicie logic cu scopul stabilit s nu pierdem nimic n acest joc. Dac lum n considerare i strategiile mixte, imperativul categoric ne va spune din nou altceva dect scopul fixat. Pentru doi juctori, de exemplu, aceasta ar fi o maxim mult mai bun: D cu banul nainte de fiecare rund; dac este cap, liciteaz, dac e pajur, nu licita. Dac ambii joac aa, atunci este puin probabil s plteasc mai mult de

78

Jocurile moralitii

civa ceni pentru un dolar, fiindc nu se va ntmpla frecvent, de mai multe ori, consecutiv, ca moneda ambilor s arate cap. ntrebarea este: de ce probabilitatea fiecruia de a licita este de 50%? Nu cumva sunt prea mari ansele s nu liciteze niciunul i s se piard ctigul? Care este deci strategia mixt optim, care aduce cel mai mare ctig ateptat pentru participani. Dar asta nu mai este o problem etic, ci una matematic. Mai nainte am simplificat un pic jocul, pentru c nu am fcut distincie ntre prima ofert i urmtoarele, cu toat c, la prima strigare, ambii pot licita, n timp ce la urmtoarele ntotdeauna numai unul trebuie s decid dac continu sau nu licitaia. O maxim de genul la prima strigare folosete strategia mixt, dar nu oferi sub nicio form doi ceni ar putea fi mai bun dect cea de mai sus. Asta nseamn c juctorii nu dau mai mult de un cent pentru dolar, aa c i maximizeaz ctigul comun. n aceast situaie ns, criterii externe eticii vor decide cine ctig n cele din urm dac, de exemplu, ambii au aruncat cap - va ctiga, s zicem, cel cel care a efectuat mai repede aruncarea. Modelul matematic al jocului mai poate fi rafinat, dar rezultatul final va fi mereu asemntor: dac dorim s gsim o maxim universal valabil care s se bazeze doar pe principii etice, atunci maxima aceasta poate fi doar una care duce, cu o anumit probabilitate (relativ sczut), i la oferte de 2, 3 sau chiar mai muli ceni.

Despre noiunile de cooperare i raionalitate

n jocul Laului, ca i n Dilema prizonierului, att Regula de aur, ct i interpretarea originar, kantian a imperativului categoric, au dus la cooperare reciproc. ns n Rzboiul sexelor i n jocul Cpeteniei, niciunul din aceste principii nu duce la vreo soluie reciproc avantajoas. Ba chiar mai mult, abordarea din perspectiva teoriei jocurilor ne-a artat c aceste dou principii pot duce la rezultate contradictorii. Deosebirea fundamental dintre cele dou principii se vede i din faptul c imperativul categoric este compatibil cu strategiile mixte, iar Regula de aur nu. Dac, ntr-o anumit situaie, setul de valori a doi juctori

Regula de aur

79

coincide, atunci Regula de aur exclude ca ambii fiind morali s procedeze diferit; imperativul categoric ns nu exclude acest lucru. Conceptul de moralitate reprezint o problem dificil de mult vreme, att n filozofie, ct i n practic. Am putea s considerm c o maxim este moral dac oamenii care o respect au un comportament cooperant. Dar, judecnd problema din perspectiva teoriei jocurilor, am artat c noiunile de cooperare i de raionalitate sunt nc slab conturate. S ne uitm de exemplu la tabelele celor patru tipuri fundamentale de jocuri, la pagina 71. n cazul jocurilor de tip Dilema prizonierului, Laul sau Cpetenia, strategia cooperant era cea prin care se poate atinge un rezultat mai bun per total. Pentru Rzboiul sexelor, acest lucru nu mai este adevrat. Am putea rspunde, desigur, c la Rzboiul sexelor ar trebui schimbate ntre ele etichetele din tabel (cele cu cooperant i competitiv). Dar atunci am ajunge s spunem c strategia cooperant nseamn ca fiecare s i urmreasc propriile interese. Asta ar suna ciudat. Oricum am defini noiunea de cooperare, probabil c vom gsi cu uurin un joc n care definiia respectiv s duc la un rezultat absurd. Acelai lucru este valabil i pentru noiunea de raionalitate. Conceptul de raionalitate (gndire pur logic) nu are o definiie clar i precis; cunoscnd teoria jocurilor, putem afirma c nici nu poate avea. Un joc este n fond numai un tabel cu numere, n viaa real putnd s apar jocul corespunztor oricrui tabel. Indiferent cum am defini raionalitatea, pentru orice definiie a sa putem fabrica un tabel (adic un joc), astfel nct respectiva definiie s duc la un eec total pentru ambii juctori. Consecina logic a teoremei matematice a lui Gdel (amintit la pagina 38) este aceea c se poate elabora ntotdeauna un asemenea tabel, chiar i atunci cnd ambilor parteneri li se permite s joace dup o strategie mixt. Tu formulezi o definiie a raionalitii, eu spun ce jucm. Cunoscnd teorema lui Gdel, cu siguran voi gsi un joc n care definiia ta s ne duc pe artur. Dac jucm cu toii raional dup definiia ta, atunci pierdem cu toii, dei cu toii am putea ctiga, dac am redefini raionalitatea i am juca conform acestei noi definiii.

80

Jocurile moralitii

De exemplu, validitatea noiunii de raionalitate aa cum este ea neleas de obicei, fundamentat pe logica pur, este pus sub semnul ntrebrii de jocul Dilemei prizonierului. Capcana asta am reuit s-o evitm n dou feluri: fie c am inclus n gndirea noastr Regula de aur, fie c am inclus imperativul categoric; n ambele cazuri Dilema prizonierului a ncetat s mai existe. n acest moment a aprut o alt capcan care ne-a pus probleme, Rzboiul sexelor. De aceast dat, Regula de aur nu ne-a oferit o soluie viabil, dar imperativul categoric, mpreun cu strategiile mixte, au permis rezolvarea problemei. Dar acum tim c nici aceast formul nu reprezint o definiie final a raionalitii. Pentru a rezolva noi i noi probleme va trebui mereu s gsim noi i noi modaliti de definire a comportamentului raional.

5
Cacealmaua
Unii yoghini sunt n stare s-i strpung toracele cu un ac. Dar totul e o mecherie; ntre timp i mping inima la o parte.

Cacealmaua este o form special a minciunii, a simulrii. Cel care o face spune lucruri, sau etaleaz comportamente, care ar fi absolut normale dac ar avea o legtur minim cu realitatea. Cel care joac poker mizeaz mult dac are cri impecabile sau dac vrea ca alii sa cread c le are. Cacealmaua funcioneaz pentru c partenerul trage concluzii greite pe baza unor aparene adic, va considera c sunt prezente cauzele care duc de obicei la apariia comportamentelor respective.
81

82

Jocurile moralitii

Spunem despre cacealma c este o form special a minciunii pentru c, n acest caz, practic nu se enun nicio minciun (o afirmaie contrar realitii). Confuzia apare tocmai pentru c despre obiectul simulrii nu se rostete niciun cuvnt n cazul nostru despre crile juctorului. Chiar mai mult, esena cacealmalei este tocmai comportamentul care nu spune nimic, faa de poker: dup ce juctorul afieaz un comportament, care de altfel nu este argumentat de situaia real, se comport de parc fapta lui ar fi cel mai firesc lucru pe lume. n limbajul curent semnificaia cuvntului cacealma nu este ntotdeauna att bine definit, uneori e folosit i cu sensul de abureal sau cnd cineva se d mare, face pe grozavul, dar noi l vom folosi doar n sensul su strict, descris mai sus. Cacealma e situaia n care elevul nepregtit privete profesorul n ochi cu un aer atottiutor, dar e o minciun cu m mare dac declar c de fapt s-a pregtit. n cazul n care adevrul iese la iveal, rezultatul celor dou strategii va fi cu totul diferit. Dac profesorul descoper cacealmaua, atunci la proxima ocazie cnd va ntlni aceeai privire omniscient se va simi provocat s-l prind pe farsor, oferind elevului ansa de a uimi profesorul, recitnd lecia pe care a nvat-o dinadins i astfel de a schimba radical prerea, iniial proast, a profesorului despre el. Minciuna descoperit nu incit la o verificare ulterioar. Dup ce profesorul l catalogheaz pe elev ca mincinos, cel mai probabil e c altdat nu-l va mai ntreba dac s-a pregtit sau nu. Despre minciun s-au scris biblioteci ntregi, dar despre cacealma, aceast form aparte a minciunii, s-a scris foarte puin. Acest lucru e important pentru c mecanismul de funcionare a cacealmalei difer ntru totul de alte forme ale minciunii i majoritatea afirmaiilor, deduciilor sau concluziilor valabile n general pentru minciun, nu se aplic i la cacealma. De exemplu, Kant susinea c minciuna e condamnabil din punct de vedere moral, n virtutea imperativului categoric. Minciuna nu este compatibil cu acest principiu pentru c dac toi ne-am comporta conform acestei maxime (adic dac toi am mini cu dezinvoltur n dreapta i-n stnga), acest lucru ar contrazice din punct de vedere logic faptul c afirmaiile semnific ceva, transmit un anumit mesaj, i pe baza lor putem deduce anumite concluzii.

Cacealmaua

83

Raionamentul lui Kant este discutabil, din moment ce i minciunile au un coninut informaional, care permite cteodat deducerea unor concluzii veritabile. Dar cert este c acest demers ar fi mult mai simplu fr minciuni. Cu cacealmaua ns lucrurile stau altfel; folosit ntr-o msur potrivit, duce la apariia unor echilibre optime, pe care nici una dintre pri nu e interesat s le schimbe. Mai mult, exist anumite situaii n care, doar prin utilizarea ocazional a cacealmalei se poate ajunge la o maxim (bazat pe o strategie mixt) care s se subscrie principiului imperativului categoric. Vom vedea c anumite strategii mixte optime presupun n mod inevitabil cacealmaua. Chiar dac i alte categorii de minciuni pot genera cteodat situaii similare, cacealmaua este acel tip de minciun care permite analiza acestei idei n forma sa cea mai pur. Substratul motivaional al cacealmalei difer de cel al minciunii. Un mincinos vrea ca ceilali s cread minciuna lui, iar realitatea s se organizeze conform afirmaiilor sale neadevrate. Sunt cazuri n care i prin cacealma se ajunge la acelai rezultat; ns cnd e fcut cu pasiune, de cineva care o are n snge, ctigul imediat trece n plan secundar. Farsorul pasionat nu se supr deloc atunci cnd cacealmaua lui este dat n vileag, deoarece, astfel creaz posibilitatea creterii considerabile a mizei ntr-o situaie viitoare, atunci cnd comportamentul actual simulat va avea un temei real. Cel care nu recurge niciodat la bluf, nu va putea exploata niciodat marile oportuniti ivite, deoarece n aceste situaii adversarii, vznd comportamentul lui curajos, se vor retrage din joc fr s mizeze prea mult. O cacealma nedescoperit poate aduce i un ctig imediat, dar pentru un adevrat specialist un asemenea ctig este de importan minor este ca un loz cu care ctigi un alt loz, cel mult reduce ntro oarecare msur cheltuielile cacealmalei. Mina de aur dobndit n cazul unei cacealmale nedescoperite o reprezint incertitudinea partenerului: acesta va fi mcinat de dubiile sale legat de comportamentul nostru, acum oare a blufat sau nu? De fapt, cel care caut prin bluf doar ctigul imediat nu se deosebete cu mult de un mincinos, i mai devreme sau mai trziu o i pete: e descoperit i gata! Cacealmaua

84

Jocurile moralitii

veritabil e o strategie pe termen lung. Chiar mai mult, este un element cheie al oricrei strategii eficiente pe termen lung n orice situaie n care norocul este schimbtor, fie c vorbim de jocuri, concursuri sau btlii adevrate.

Lumea pokerului
Pokerul e un exemplu bun de competiie n care, pe termen lung, trebuie s te obinuieti cu ideea c norocul este schimbtor; e i jocul pe care l asociem cel mai frecvent cu ideea de cacealma, fr de care pokerul pur i simplu nu ar mai funciona. Asta se ntmpl nu doar pentru c e ngrozitor de plictisitor s joci cu cineva care nu pricepe c trebuie s foloseasc cacealmaua, ci i pentru c n acest joc evitarea folosirii cacealmalei, pe termen lung, duce n mod cert, la pierderi. Cel care mizeaz mereu strict n funcie de crile pe care le are, se d de gol n doi timpi i trei micri. Fiind att de previzibil, va ctiga doar foarte puin cnd va avea cri bune i va pierde de fiecare dat avnd cri proaste, suma pierdut fiind proporional cu ct de proaste sunt crile. Exemplul pokerului e foarte important i pentru c ne trimite cu gndul la o sumedenie de situaii din viaa real n care fiecare suntem obligai s jucm cu cri cnd mai bune, cnd mai proaste (i la propriu i la figurat), dar succesul pe termen lung nu depinde att de mult de cri (la fel ca i n poker). Un juctor versat mai tie un lucru: nu pierdem cel mai mult cnd avem cri proaste, ci atunci cnd avem unele bune, dar adversarul are cri i mai bune i noi nu l-am crezut. Nu l-am crezut pentru c blufurile sale anterioare ne-au fcut s avem ndoieli fa de valoarea crilor lui i s ne ncredem mult prea mult n crile noastre, respectiv s licitm mult mai mult dect ar fi argumentat. Cacealmaua e ca majoritatea vitaminelor: o anumit cantitate este necesar, ns n cantiti mari duneaz mai mult dect ajut. Cel care blufeaz prea des, pe termen lung va iei n pagub, eventualele ctiguri obinute nu vor putea compensa pierderile suferite cu ocazia cacealmalelor descoperite de adversar. Deoarece aceasta este tocmai

Cacealmaua

85

esena cacealmalei: din cnd n cnd s fii prins cu ma-n sac. Doar astfel ne putem atinge scopul: ca atunci cnd miza e cu adevrat mare s nu fim predictibili, adversarul s nu poat juca la sigur mpotriva noastr; s fie constrns s se hazardeze acceptnd riscuri mari atunci cnd jocul cel mare este al nostru. Cel care n-o mai slbete cu disimularea va fi prins i taxat din ce n ce mai frecvent, ceea ce n sine nu e o problem, doar c va investi mult prea mult n acele ctiguri mari, astfel c pe termen lung va iei tot n pierdere. Care e deci cantitatea optim de cacealma, sau unde e limita dintre eficient i duntor? Putem aborda o astfel de ntrebare n dou feluri: folosindu-ne de instrumente preponderent calitative oferite de tiinele umane, sau de cele cantitative ale tiinelor reale. E meritul lui John von Neumann c dispunem deja de metode matematice cantitative care permit rezolvarea acestor tipuri de probleme, i pe deasupra pot fi folosite cu succes i n abordrile de tip calitativ (aplicarea lor a dus la elaborarea unor concepte care au mbogit n mod substanial instrumentarul acestui tip de analiz).

Un model simplu de poker

Pentru a-mi ilustra mai bine ideile v prezint un joc creat n mod special n acest scop. Jocul este destul de simplu pentru a putea demonstra cu ajutorul lui, ntr-o form uor de urmrit, raionamente matematice destul de complicate, dar i suficient de interesant nct s fie jucat cu plcere n realitate. (L-am i ncercat i e foarte distractiv, chiar dac nu se compar ca i complexitate i profunzime cu pokerul adevrat). Jocul este jucat de doi juctori, s i numim X i Y. X va fi cel care mizeaz, iar Y va avea de rspuns la aceasta provocare. n viaa real rolurile pot fi schimbate pe parcursul jocului, dar n analiza noastr vom omite aceast posibilitate: X va fi ntotdeauna provocatorul, iar Y va fi cel provocat. Ideea de baz a jocului e c X arunc cu zarul i dac nimerete ase ctig, dac nu, pierde. Dar lucrurile nu stau chiar att de simplu, regulile jocului sunt urmtoarele:

86

Jocurile moralitii

1. La nceputul fiecrei runde X mizeaz 10$, pe cnd Y 30$. 2. Apoi X d cu zarul astfel nct Y s nu vad ce-a ieit. 3. Dup ce X a vzut zarul, are de ales ntre dou posibiliti: ori zice pas ori pluseaz. Dac X renun, Y ia toi banii, deci X pierde 10$. n schimb dac X alege s pluseze, trebuie s ridice miza cu 50$. 4. Dac X a plusat i cei 50$ au fost adugai la miz, Y are dou posibiliti: poate renuna la joc, spunnd pas, sau poate continua. Dac Y renun. zicnd pas, atunci X ia toi banii (inclusiv pe cei mizai de Y, evident) ctignd 30$. Dac Y decide s continue jocul trebuie s mai scoat 50$ din buzunar, astfel juctorul X risc 60$, iar juctorul Y n total 80$. 5. Dac ambii au plusat atunci X va arta ct a aruncat. Dac a fost ntr-adevr un ase X duce toi banii, dac nu, Y i ctig pe toi. Se vede de la o pot c jocul se nvrte practic n jurul unui singur cuvnt: cacealma cel care nu se comport niciodat de parc ar fi aruncat un ase (chiar dac n realitate nu are ase), adic cel care nu blufeaz, n mod sigur va pierde pe termen lung. Dac X pluseaz doar cnd are un motiv real, mai devreme sau mai trziu Y va ajunge s-l cread de fiecare dat i X va ctiga cte 30$ doar dac arunc ase, n timp ce de fiecare dat cnd nimerete alt numr va pierde 10$. Din ase runde ne putem atepta ca X s ctige, n medie, o dat i s piard de cinci ori. X va pierde astfel 50$ la fiecare ase ture i va ctiga doar 30$, golindu-i astfel buzunarele ncet dar sigur, dac nu-i aduce aminte c pentru oameni ca el s-a inventat cacealmaua. Cel care nu blufeaz suficient de convingtor, adic cel pe care se poate citi de fiecare dat cnd crete miza fr a avea un temei real, are i mai mult de pierdut. Dac adversarul renun, ceea ce nseamn c a fost un bluf reuit, X are un ctig de 30$, dar dac adversarul i d seama i demascheaz bluful, Y e cel care va fi cu 60 de dolari mai fericit. Cel care exagereaz e de asemenea dezavantajat, chiar i dac faa lui e cea mai inexpresiv din lume. Dac X va plusa de fiecare dat, Y

Cacealmaua

87

va ajunge s nu l mai cread i va accepta de fiecare dat provocarea. n consecin, din cele ase partide Y va ctiga de cinci ori cte 60$, pe cnd X va ctiga cei 80$ doar o singur dat. Toate acestea fiind spuse, s-ar prea c, pe termen lung, X pierde acest joc sistematic i fr scpare. Totui, eu personal a accepta oricnd, n faa oricui i pentru orict timp s joc rolul lui X n acest joc. Nu pentru c a crede c sunt un maestru al cacealmalei, nu pentru c a avea veleiti de mare psiholog sau actor, ci pur i simplu pe considerente de ordin matematic, acest rol mi-ar fi mai avantajos pe termen lung. Mai bine v explic cum a face eu dac ar trebui s-mi ctig existena jucnd acest joc. nainte de joc, a ncepe s nv o bun parte din cea mai plictisitoare carte scris vreodat, i anume lista numerelor aleatoare (n aa fel, nct a omite zerourile). n continuare, a aborda urmtoarea strategie: dac nimeresc un ase plusez de fiecare dat. Dac nu plusez de fiecare doar cnd n irul de cifre aleatoare urmeaz nou. n ambele situaii n care plusez a ncerca s afiez o mimic ct mai puin descifrabil, astfel nct adversarul s nu-i dea seama pe ct posibil care dintre cele dou motive de plusare este de fapt valabil. nc susin c aceast strategie mi-ar aduce beneficii certe pe termen lung. N-a ncerca aadar s mint sau s joc cine tie ce rol, ci m-a limita pur i simplu la a fi ct se poate de inexpresiv, alegnd momentul cacealmalei la ntmplare. Pe scurt: m-a folosi de o strategie mixt, n sensul c dac nu nimeresc un ase, cu probabilitate de 1/9 a plusa i cu o probabilitate de 8/9 nu a plusa. Ne vom lmuri n curnd de ce tocmai 1/9 i la ce folosete mai precis aceast strategie, dar mai nti s analizm comportamentul pe care l presupune aceast strategie din partea mea. Diferena dintre actorie i inexpresivitate e important pentru c tocmai aici e limita dintre cacealma i alte feluri de minciun. Cel care minte, afirm ceva anume i pentru a fi credibil, aceasta trebuie s joace un rol. Cel care blufeaz nu rostete niciun neadevr. n cazul cacealmalei nu e neaprat necesar s fii actor, ajunge s fii inexpresiv cu toate c nici asta nu e prea uor. n jocul despre care vorbim nu apar n mod explicit minciuni se ntmpl doar att c X mrete miza din cnd n cnd, cteodat chiar i atunci cnd n-a nimerit un ase.

88

Jocurile moralitii

Totui, conceptul de cacealma nu e chiar att de simplu. Jocul nu s-ar schimba cu nimic dac X, nainte s pun pe mas cei 50 de dolari, n loc s zic plusez ar spune de fiecare dat e ase. Dac aceasta ar fi regula, atunci, cel care afirm c e ase cnd n realitate nu este, afirm un neadevr, deci minte. Jocul n sine ns nu s-ar schimba cu nimic, ca urmare aceast schimbare minor a regulii nu impune vreo modificare conceptual. n consecin, ca s evitm eventualele contradicii, va trebui s mai relaxm un pic definiia cacealmalei i o minciun poate fi o cacealma dac nu are valoare informaional care s induc n eroare. n contextul dat, afirmaia ase nu ofer cu nimic mai mult informaie dect plusez. Ambele se traduc n aceleai comportamente: cineva mrete miza, i altcineva trebuie s reacioneze la asta acceptnd provocarea sau renunnd.

Evoluia feei de poker

n sensul n care am prezentat noi cacealmaua, aceasta apare i n cazul luptelor prin pozare a animalelor, discutate n capitolul 1. Animalul care pozeaz vrea cu tot dinadinsul ca pn n ultimul moment s dea impresia c ar putea continua la nesfrit n acelai ritm (sau cel puin un timp foarte ndelungat). Dac ar da cel mai mic semn c n scurt timp va ceda, ar ajunge imediat n dezavantaj. Adversarul, observnd acea slbiciune, ar continua cu siguran lupta nc o vreme, chiar dac, conform propriei strategii, ar fi trebuit s renune n urmtoarea secund. Selecia natural ar taxa imediat acel semn trdtor, orict de discret ar fi el, adic l-ar pedepsi pe cel care blufeaz slab. Se pare c nsi selecia natural e responsabil de existena feei de poker. Ne putem ntreba de ce investete evoluia ntr-un astfel de mecanism de autocontrol i nu n rafinarea i distilarea unor cascade de minciuni ingenioase. Fiindc o minciun, spre deosebire de o cacealma, are coninut informaional, care dei e fals, exist. Dac un asemenea coninut nu exist, vorbim de dezinformare (respectiv de cacealma). Ca urmare, minciuna permite extragerea unor informaii. n acest context selecia natural ar avantaja acea specie care ar putea extrage informaii utile

Cacealmaua

89

i din minciuni i la o adic le-ar putea folosi n propriul avantaj n situaii de genul luptelor prin pozare. ntr-adevr, ar putea s apar i alte modaliti ale dezinformrii. Exist animale la care episoadele de lupt prin pozare sunt nsoite de mrit sau artarea colilor. n aceeai ordine de idei, exist juctori de poker geniali care nu sunt experi n inexpresivitate dimpotriv feele lor sunt foarte vii, ei uotesc n continuu, scindu-i partenerii de joc susinnd adevruri i neadevruri cu aceeai dezinvoltur, fr nicio logic, spre exasperarea celorlali. E foarte greu totui s te compori cumva fr ca acest comportament s nu aib niciun coninut informaional. E mai simplu, cel puin teoretic, s te faci stan de piatr, mai ales n contextul n care ambele strategii sunt le fel de eficiente.

Analiza modelului de poker

Strategia mixt ce se aplic n modelul nostru de poker e urmtoarea: dac X nimerete un ase atunci ntotdeauna pluseaz; dac nu, atunci cu o probabilitate de 1/9 va folosi cacealmaua. Nici mai frecvent nici mai rar. Aparent acesta e prea puin i poate ar merita s-i ncerce norocul mai des. Rezultatele unor experimente arat c oamenii, n mod normal, folosesc cacealmaua de mai multe ori n acest joc, dar pe termen lung cu o astfel de strategie ei pierd dac joac rolul lui X. Eu totui susin c pstrarea proporiei de 1/9 pe termen lung aduce un ctig sigur, chiar dac nu prea mare. S vedem care ar fi bilanul lui X dac ar aplica aceast strategie timp de 54 de runde. (Am ales numrul 54 pentru simplificarea calculelor). Haidei s calculm pentru cele 54 de runde, ct ar ctiga i ct ar pierde X cu strategia descris anterior n cazul n care, ca rspuns la strategia de mai sus, Y ar accepta fiecare provocare, respectiv dac ar abandona jocul cu ocazia fiecrei provocri. Din 54 de runde, ne putem atepta ca X s nimereasc asele de nou ori. Dac Y pluseaz de fiecare dat, X va ctiga de nou ori 80$, n total 9x80=720 de dolari. Din restul de 45 de runde n care X nu a aruncat ase, el va blufa de 45/9 ori, adic de 5 ori. n fiecare din

90

Jocurile moralitii

aceste cinci runde va pierde 60 de dolari (analizm situaia n care Y continu s pluseze). Rezult o pierdere de 5x60=300$. n toate celelalte runde X zice pas, pierznd n total 400 de dolari. Aadar, n 54 de runde X reuete s obin: 720-300-400=20 de dolari, dac Y accept fiecare provocare. Dac, din contr, Y nu pluseaz niciodat, atunci n cele 54 de runde, cu cei nou de ase, X ctig n total 9x30=270$. Cu cele cinci cacealmale mai ctig 5x30=150$. n restul de 40 de runde nici acum nu se avnta n joc (cu toate c ar putea, dar s respectm strict strategia), pierznd cei 400 de dolari. S contabilizm; deci dup cele 54 de runde: 270+150-400=20 de dolari ctigai de X, dac Y nu rspunde niciodat la provocare. n concluzie, indiferent de comportamentul lui Y, folosind strategia de mai sus, X ctig, n medie, 20 de dolari n 54 de runde. Dac aa stau lucrurile nu mai conteaz dac Y nu rmne constant i uneori pluseaz, alteori nu. Ctigul poate fi asigurat pe termen lung indiferent de ce face Y, cu condiia ca Y s nu-i poat da seama care e motivul real pentru care X pluseaz ntr-un cuvnt: X trebuie s nu comunice absolut nimic, adic s fie perfect inexpresiv. Urmtoarea ntrebare care se pune este dac nu putem cumva crete ctigul lui X schimbnd proporia de bluf de 1/9 cu orice alt valoare. Calculele de mai sus pot fi repetate pentru orice proporie ne-ar putea trece prin cap. Aa aflm c X ctig mai mult dac folosete mai multe cacealmale, cu condiia ca acestea s reueasc, adic Y s le cread i s nu pluseze. ns, dac nu sunt suficient de convingtoare, va pierde pentru c Y va accepta creterea mizei de fiecare dat. De exemplu dac proporia se schimb la 1/4 i Y l crede de fiecare dat, ctigurile ateptate ale lui X, n 54 de runde, cresc de la 20$ la 270$, dar dac Y nu cade niciodat n capcan, pierderile de-a lungul celor 54 de runde se ridic la 292,5 dolari. Aadar dac X crete numrul

Cacealmaua

91

cacealmalelor, pierde sigurana unui ctig i va fi la cheremul lui Y dac acesta e credul, banii vor curge grl; dac nu, adic dac Y e detept, X are de pierdut mult i bine. Tot la fel de bine pot fi calculate i consecinele reducerii frecvenei cacealmalei, rezultatul va arta i de aceast dat c X tot va ajunge la cheremul lui Y. n acest caz ctigurile lui X cresc dac Y nu e dispus s-l cread, i scad dac Y nu pluseaz. Cea din urm posibilitate ar nsemna ca Y s nu rite cei 50$ nici cnd X nimerete un ase. n consecin, X va pierde ctigurile mari fr s poat compensa acele ocazii cnd nu are noroc de un ase (prezente n proporie de 5/6). Aadar, proporia de 1/9 e un soi de valoare de echilibru pentru X, el putnd conta pe un ctig sigur pe termen lung, indiferent de ce alege Y. Dac pentru X sunt suficieni cei 20 de dolari la 54 de partide, ar fi o prostie s renune la aceast strategie. Dac viseaz la mai mult, va trebui s-i ia inima-n dini, s se abat de la acel 1/9 (crescnd sau reducnd frecvena), n funcie de intuiiile pe care le are despre dispoziia lui Y de a rspunde sau nu la provocare. Pn acum am analizat jocul doar din punctul de vedere al lui X. Acum s ncercam s lmurim care ar fi perspectiva lui Y. tim deja c dac X se mulumete cu cei 20 de dolari din cele 54 de runde, Y nu prea are cum s-i pun bee n roate. ns, dac X alege o strategie mai temerar, atunci Y poate profita de pe urma ei, sau poate chiar pierde mai mult. Din calculele de mai sus reiese c dac X alege cacealmaua n mai mult de 1/9 din cazuri, atunci Y i poate maximaliza ctigul pe termen lung dac accept fiecare provocare n ncercarea de a dezvlui fiecare cacealma. Dac X scade ns numrul lor, atunci Y i poate asigura ctigul maxim, neacceptnd provocrile acestuia. n viaa real lucrurile nu sunt chiar att de simple. Este probabil ca mai devreme sau mai trziu s apr fluctuaii n cazul ambilor juctori: X va alege tot mai des cacealmaua pe cnd Y va accepta tot mai multe asemenea provocri. Ca replic, X probabil c va reduce numrul cacealmalelor, pe cnd Y va plusa mai rar... i tot aa... roat-roat. Pe de alt parte exist posibilitatea ca Y s preia friele, caz n care X va trebui s se adapteze la ct de credul e Y. Interesul psihologiei fa de

92

Jocurile moralitii

astfel de jocuri rezid tocmai n aceast lupt pentru dominan, dar pe moment s rmnem la perspectiva matematic a problemei. Dac Y cunoate realitatea matematic a jocului i decide n cunotin de cauz c merit s piard cei 20$ n 54 de runde (poate pentru c att era bugetul pe seara respectiv, sau pentru c X e cel care l-a invitat la cin), dar nu e dispus s rite mai mult, poate proceda n felul urmtor. Poate decide s accepte 4/9 din provocri. De ce tocmai 4/9? V explic imediat. (Ca s poat pune acest lucru n practic i Y poate nva cteva iruri de cifre aleatoare, plusnd n cazul n care ajunge la un numr mai mic sau egal cu 4, indiferent de ce exprim chipul lui X). S zicem c X, fr nicio legtur cu numrul indicat de zar, decide s pluseze de fiecare dat, deci s recurg n exclusivitate la cacealma. Asta nseamn (avem tot 54 de runde) c, nimerind de nou ori ase va ctiga de patru ori cei 80$ - pentru c Y pluseaz doar de 4/9 ori i n restul cazurilor doar 30, pentru c Y nu adaug restul de 50 de dolari. Pn acum asta se traduce n 4x80+5x30=470$ ctig. Mai rmne ca n 5/9 din restul cazurilor X s ctige de 25 de ori cte 30 de dolari, pentru c Y de attea ori va spune pas, adugnd 750$ la ctig. n cele 20 de cazuri de cacealma nereuit (cele 4/9 din cazuri pe care Y le descoper) X pierde cte 60 de dolari, adic 20x60=1200$. Per total X rmne cu: 470+750-1200=20$ ctig n cazul n care X blufeaz de fiecare dat. Dac X renun cu totul la cacealma i ridic miza doar cnd are cte un ase, atunci rmne cu cei 470 de dolari afereni, i pierde cte 10 n fiecare alt rund. n consecina: 470-450=20$, dac X nu folosete cacealmaua nici mcar o singur dat. Aadar, dac Y decide c va plusa n 4/9 din cazuri, i e perfect egal dac X tocmai disimuleaz sau nu, dac o face mai des sau mai rar,

Cacealmaua

93

pentru c n oricare din aceste situaii el pierde fix 20 de dolari n cele 54 de runde. Astfel, Y se pune la adpost fa de o eventual pierdere mai mare i din pcate i fa de una mai mic. Pare a fi o mic minune c aceast constelaia magic i armonic a numerelor i permite lui X un ctig constant n cele 54 de runde cu condiia ca acesta s fie mulumit de suma de 20$. Ctigul fiind garantat fr ca acesta s recurg la vreun mecanism psihologic, mai mult, fiind chiar independent de comportamentul adversarului. Iar lui Y i-a fost ngduit s nu piard mai mult de 20$ - dac asta nu-l incomodeaz prea mult indiferent ce-ar pune X la cale. Dac X adopt cacealmaua n 1/9 din cazuri i n plus mai poate fi i suficient de inexpresiv, Y poate ncerca orice mecherie i trece prin cap i tot nu va fi n stare s ctige mcar un ban, din contr va pierde sistematic n medie 20 de dolari la fiecare 54 de runde. Reversul medaliei e c dac Y se decide c, fie ploaie fie vnt, el n 4/5 din cazuri pluseaz (fr nicio legtur cu ce arat zarul), X nu va putea stoarce sub nicio form mai mult de 20$ de dolari n medie n cele 54 de runde. Cele dou strategii, folosite n paralel de cei doi juctori dau natere astfel unei stri de echilibru stabil. Cel mai nelept lucru pe care l poate face Y odat ce X adopt metoda care i se potrivete, e s rspund cu propria metod. Nici unul nu i poate mbunti ansele de ctig, n schimb i le pot strica dac adversarul reuete s dibuiasc sensul n care se abate de la acest echilibru i i modific strategia de a rspunde la cacealma, modificnd probabilitile de a rspunde sau nu la provocri. Recunoaterea acestui echilibru e practic esena teoriei jocurilor elaborat de John von Neumann.

Dac-i cacealma, mcar s fie una mare!

Unul dintre cele mai importante ctiguri pe care teoria jocurilor o ofer tiinelor economice este posibilitatea de a prezice eventualele dezavantaje ale unui joc (situaii de pia, diverse reglementri economice) pentru diferiii participani ai pieei economice, ceea ce ar putea duce pe termen lung, la falimentarea sau la eliminarea lor de pe pia.

94

Jocurile moralitii

Spre exemplu, i n modelul nostru simplu de poker, am aflat c, la o prim vedere, X prea dezavantajat de regulile jocului. Dar, odat ce echilibrul s-a instalat i strategia ambilor juctori se apropia de cea optim descris anterior, Y devenea cel care pierdea pe termen lung. n consecin, acest joc este nejust din punct de vedere teoretic i, n cazul unor juctori versai n teoria jocurilor, s-ar dovedi a fi incorect i n realitate. Latura aceasta a jocului poate fi modificat ns destul de uor cu minime schimbri aduse regulilor. Putem transforma jocul ntr-unul just dac schimbm suma cu care se crete miza, de la 50 la 40 de dolari. E adevrat c acest lucru schimb i strategiile mixte necesare atingerii strii de echilibru: X va trebui s blufeze n 1/10 din cazurile cnd nu nimerete un ase, pe cnd Y va trebui s accepte 1/2 din provocri. Putem calcula bineneles ctigurile (sau pierderile) ateptate de fiecare dintre cei doi juctori i vom observa c acestea sunt egale cu zero deci mai drept nici c se putea. Dac scdem n continuare suma, ne ateptm deja ca X s piard 2$ la fiecare 7 runde. Pentru economiti un astfel de instrument matematic reprezint un mecanism valoros care permite o reglare fin a proceselor economice. Din calculele efectuate pn acum mai reiese un lucru: cu ct miza e mai mare cu att e mai profitabil s alegi cacealmaua. n ciuda acestui fapt, chiar i n cazul mizelor foarte mari, conform strategiei mixte, care i asigur atingerea punctului de echilibru, juctorul X recurge relativ rar la cacealma. Un calcul scurt (pe care n-am s-l detaliez aici) ne demonstreaz c dac schimbm regulile astfel nct X s poat alege ntre 10 - 50$ cnd crete miza, atunci i se va renta s blufeze doar cu 50$, niciodat cu mai puin. Concluzia care poate fi generalizat la multe situaii este c: dac-i cacealma, atunci s fie una mare!

Cacealmaua, ca i strategie cognitiv

n teoria matematic a jocurilor nu apare nicieri conceptul de cacealma, fiind vorba doar de diferite posibiliti de mutare. Aceast varietate a mutrilor include i varietatea condiiilor de joc n cazul nostru dac X a dat sau nu ase. Strategiile mixte nu sunt altceva dect

Cacealmaua

95

probabiliti asociate diverselor rspunsuri posibile. Faptul c unele dintre acestea sunt considerate cacealmale la nivelul simului comun nu mai e o problem matematic de exemplu, dac un elev care nu i-a nvat lecia l privete ncreztor pe profesor n ochi sau dac cineva mrete miza la poker avnd cri mizerabile. Atta timp ct n cadrul strategiei mixte, menite s asigure starea de echilibru, opiunii cacealma nu-i corespunde o probabilitate zero, echilibrul poate fi atins dac i numai dac juctorii folosesc uneori cacealmaua. Orice ntreprindere nou, prin natura lucrurilor, e ntr-o oarecare msur o cacealma. Afaceristul nceptor trebuie, de cele mai multe ori, s se poarte de parc ar administra o ntreprindere solid, cu tradiie, altfel nu va convinge prea muli parteneri. Nu e nevoie s mint fi sau s falsifice data fondrii companiei sau de bilanuri contabile vechi de o sut de ani e suficient s dea impresia i s se comporte ca i cnd afacerea pe care o conduce ar fi comparabil celorlalte afaceri vechi, de succes. Pe de alt parte poate fi la fel de eficient s recunoasc pur i simplu c abia pornete la drum i c este nc nesigur n multe lucruri. Probabil c aceast ultim strategie nu-i va servi n a pstra preurile la nivelul dorit, ns poate garanta parteneri nelegtori care s-i uureze traversarea perioadei de nceput i stabilizarea situaiei firmei. Teoria jocurilor ne nva c i n acest caz, cea mai potrivit abordare ar fi una n care cele dou modaliti de aciune s dea natere la o strategie mixt, asigurnd astfel ansele cele mai mari de stabilizare a situaiei ntreprinderii. n viaa real oamenii nu memoreaz iruri de cifre aleatoare pentru a le folosi n strategiile lor mixte, chiar dac adopt n mod real o astfel de strategie. n general, ei i folosesc intuiia: spre exemplu, decid s fac sau nu o cacealma urmrindu-i ndeaproape partenerul i ghidndu-se dup impresiile de moment. Mai mult dect att: s-a constatat c marii juctori de poker, n ceea ce privete proporia n care folosesc cacealmaua, aproximeaz surprinztor de bine strategia optim mixt, care pe termen lung duce la apariia unui echilibru. (Toate calculatoarele din lume puse cap la cap n-ar reui s calculeze exact valorile strategiei optime ale unui juctor veritabil de poker, dar totui au existat mai multe ncercri de a estima aceast valoare).

96

Jocurile moralitii

Aceti juctori experimentai aproape c dau dovad de un al aselea sim n a stabili frecvena cacealmalelor, lucru surprinztor n contextul n care mai mult ca sigur c nici unul dintre ei nu cunoate conceptul de strategie mixt. S-ar putea ca astfel de cunotine tacite, implicite s fundamenteze eficacitatea experilor din orice domeniu. Psihologii tiu de mult c marii maetri, fie c e vorba de un joc sau de o profesie, gndesc mai mult intuitiv dect strict logic. Un calculator ar putea juca pokerul nostru simplificat la nesfrit n rolul lui X fr s piard nici mcar o singur dat. Putem fi siguri c va fi ct se poate de inexpresiv indiferent dac recurge sau nu la cacealma; dispune de un impecabil generator de numere aleatoare i nu poate fi mpiedicat s aplice strategia mixt, responsabil de atingerea echilibrului optim, orict am ncerca s-l influenm cu mimica i gesturile noastre. n cazul pokerului adevrat lucrurile devin mai dificile chiar i pentru un calculator, fiindc noi nu cunoatem exact care e strategia mixt optim, pe cnd un juctor experimentat poate detecta intuitiv chiar i abaterile minore de la aceasta i folosindu-se de aceast informaie i asigur ctigul pe termen lung. Intuiia uman e capabil s construiasc reele de concepte mult mai complexe dect cea a strategiei mixte optime. Deci, n cazurile cnd aceasta nu poate fi calculat n realitate, aceste reele intuitive pot permite o aproximare mult mai fin a strategiei optime dect instrumentele matematice care ne stau la dispoziie. Acest tip de intuiie ar putea fi responsabil nsi de apariia conceptului de cacealma. Chiar dac teoria jocurilor nu folosete explicit conceptul de cacealma, ne putem referi la ea n contextul acestei teorii: putem numi bluf orice mutare pe care ntr-un alt context (n general mai favorabil pentru noi), conform strategiei mixte optime, am alege-o cu o probabilitate mult mai mare, dect n cel actual. Ceea ce ar putea crede adversarul dup o astfel de mutare nu mai ine de teoria matematic a jocurilor, cel mai probabil aceasta fiind problema major la care s-ar gndi un psiholog. De obicei aceste mutri, din punct de vedere psihologic, se dovedesc a fi cacealmale. Asta nu schimb faptul c n orice concurs, joc, situaie de conflict sau rzboi, cacealmaua trebuie s apar, pentru c fr ea, nu poate fi atins o stare de echilibru durabil. Cacealmaua

Cacealmaua

97

nu este neaprat condamnabil din punct de vedere moral, nici mcar dup regulile stricte ale imperativului categoric.

Cacealmalele naturii
De cnd s-a inventat strategia optim mixt, principiile reuitei n jocul de poker sau a oricrui joc, de fapt nu mai constituie o preocupare a psihologiei. Pentru punerea n practic a strategiei optime nu numai c nu sunt necesare intuiiile psihologice, dar ele sunt cu desvrire de prisos. E mai mult dect suficient s arunci un zar i s i te supui, la fel ca i n cazul concursului din Scientific American, unde comportamentul moral a fost definit cu ajutorul imperativului categoric. Asemenea unui yoghin care i mpinge inima mai la o parte nainte s i strpung cu un ac toracele, i un juctor de poker i poate da la o parte capacitatea de empatie, toate cunotinele sale despre oameni sau instrumentele psihologice de care dispune, n timp ce joac poker. Problema este c teoria e una i practica-i alta. n realitate demersul cu adevrat optim realizat cu ajutorul zarurilor nu poate fi pus n practic dect n situaiile extrem de clar conturate ca i n cazul pokerului nostru simplificat. n situaiile reale de via, pn i n pokerul clasic, strategia optim mixt e att de complicat nct nu poate fi calculat nici de cele mai performante calculatoare din lume, i chiar dac ar putea fi calculat, ar fi imposibil de inut minte. n plus, n viaa real numrul diferitelor tipuri de jocuri este infinit. Chiar dac, datorit lui John von Neumann, ne este clar conceptul de strategie mixt, pentru punerea ei n practic trebuie s gsim mijloace indirecte. Nici ghidrinele nu aproximeaz att de bine strategia mixt optim a luptelor prin pozare folosindu-se de aruncarea unor zaruri. Situaia este comparabil ntr-o oarecare msur cu abilitatea de percepie a timpului unii mai mult, alii mai puin, dar cu toii suntem n stare s estimm durata unui interval de timp, chiar dac estimarea nu este ntotdeauna foarte precis; dei, fiecare dintre noi avem neuroni care, n mod sistematic i cu o precizie de miimi de secund, genereaz impulsuri nervoase. Cu vreo cteva zeci de astfel de neuroni, chiar i

98

Jocurile moralitii

un informatician novice ar fi capabil s construiasc un ceas care s ntrzie (sau s fie nainte) cu maxim cteva secunde pe an. Evident c i natura ar fi putut realiza un astfel de superceas din civa neuroni, permindu-ne s tim mereu exact ct e ceasul. Existena unui astfel de ceas s-ar putea totui dovedi mai degrab duntoare dect util. Ca s putem folosi un astfel de ceas biologic, am avea nevoie de mecanisme care s ne dea acces direct la o serie de procese ce se deruleaz la nivel neuronal. Una dintre consecinele directe ale acestui fapt ar fi c astfel am percepe toate zgomotele de fond produse permanent de activitatea nentrerupt a neuronilor notri, ceea ce ar interfera cu activitile noastre cotidiene. n acest context, e mai avantajos s facem estimri ale unui interval de timp cu structurile cerebrale superioare, chiar dac acestea sunt mai puin precise, n comparaie cu superceasul neuronal. Acelai informatician nceptor ar putea construi cu uurin, din aceiai neuroni, i un minigenerator de numere aleatoare, nu doar pentru oameni, dar i pentru ghidrini. Cu toate acestea, n realizarea strategiilor mixte, noi ne bazm pe funciile structurilor nervoase superioare, pe emoiile, dispoziiile i cunotinele noastre, i nu pe un generator neuronal de evenimente aleatoare. Pentru toate acestea avem nevoie s nvm o mulime de lucruri, asemenea yoghinului care e att de stpn pe organele sale, nct poate tria un pic mpingndu-i inima la o parte cnd e s-i treac acul prin torace. Trebuie s elaborm o reea conceptual complicat i o organizare structural a emoiilor care s ne asigure o coordonare fin a comportamentului nostru, astfel nct s reuim s aproximm chiar i strategia mixt optim. n loc de generatoare neuronale, natura a preferat s ne nzestreze cu capacitatea de disimulare, conceptul de cacealma, contiin i tot felul de alte mecanisme superioare, care nu pot genera strategii optime fiecare prin sine, ns mpreun da, mai ales c n realizarea acestora trebuie s recurgem oricum la strategii mixte. Din moment ce a preluat sarcina, ce i revenea iniial psihologiei, de a cerceta strategiile i echilibrele optime, teoria jocurilor ne permite s privim aceste instrumente cu ali ochi. Oricum psihologia a fost dintotdeauna o tiin descriptiv pn n mduva oaselor, nu una normativ:

Cacealmaua

99

e interesat mult mai mult de cum sunt oamenii n realitate, dect de cum ar trebui s fie potrivit unui ideal. Aadar, natura nu construiete asemenea unui informatician nceptor, ci prefer s joace o strategie mixt, crend astfel fiine capabile de supravieuire. Una sau alta din mecanismele sale poate fi o cacealma: ceva ce n contextul dat nu este nici pe de departe potrivit, ns este necesar pentru aproximarea ct mai bun a strategiei optime. n mod similar, noi putem ajunge la raionalitatea pur a strategiei mixte n gndirea i judecile noastre morale doar folosind o mulime de instrumente lipsite de aceast raionalitate.

SURSELE DIVERSITII

6
TEORIA JOCURILOR A LUI JOHN von NEUMANN
Este dovedit matematic c n multe cazuri cea mai raional modalitate de a lua o decizie este aruncarea unei monede.

Teoria fundamental al lui John von Neumann susine c miracolul numeric desprins din modelul simplu de poker, descris n capitolul anterior, se regsete i n viaa de zi cu zi, n condiii absolut obinuite. l ntlnim n toate jocurile cu doi participani care ndeplinesc urmtoarele trei criterii:
103

104

Sursele diversitii

1. Sunt finite: pe de o parte n sensul c n cazul fiecrei mutri ambii juctori au la dispoziie un numr finit de alegeri; iar pe de alt parte n sensul c jocul se termin ntr-un numr finit de pai. 2. Au suma nul: ctigul unui juctor este egal cu pierderile celuilalt (exemple de jocuri de sum nenul sunt Dilema Prizonierului i Laul). 3. Conin informaie complet: juctorii cunosc att propriile alternative de alegere, ct i pe cele ale partenerului. De asemenea sunt perfect contieni de ct de favorabil este o finalitate sau alta, din perspectiva propriului sistem de valori, sau a adversarului. (ntr-un joc de sum nul, cele dou scale se suprapun. Exist i jocuri de sum nenul cu informaie complet, ns teoria lui von Neumann nu se refer la acestea.) Potrivit teoriei lui von Neumann, n toate jocurile de acest gen exist un punct de echilibru dup atingerea cruia, nici unui juctor nu i se mai renteaz s se abat de la acesta, deoarece i cea mai mic abatere reduce orice posibilitate de majorare a ctigului. Acest punct, denumit n matematic punct a, poate fi atins prin aplicarea strategiilor mixte.

Cazul melcului schizofren

Pentru a nelege mai bine termenul de punct a, s ne nchipuim urmtorul joc, poate puin cam absurd. Un melc schizofren urc pe o a. Cele dou personaliti ale melcului sunt n competiie, fiecare micnd melcul ntr-o anumit direcie, dorind s ating cel mai comod punct de pe a. Cea care poate mica melcul doar de-a lungul axei longitudinale a eii, are scopul de a ajunge ct mai jos posibil; cealalt, care mic melcul de-a lungul direciei perpendiculare pe axa longitudinal a eii, rvnete la un punct ct mai nalt posibil. (Psihologii, ar diagnostica acest melc ca fiind unul cu personaliti multiple i nu schizofren, propun ns s rmnem la terminologia mai puin riguroas a limbajului comun.)

Teoria jocurilor a lui John von Neumann

105

n momentul n care melcul ajunge n mijlocul eii, ambele personaliti ale sale se pot liniti: deoarece, oricare dintre acestea ar mica melcul de-a lungul proprieri sale direcii de deplasare, ar avea doar de pierdut. S-a stabilit deci un echilibru ntre cele dou personaliti ale melcului. Din pcate, nu orice suprafa are forma unei ei. Pe o suprafa plin de gropi i denivelri, una dintre personalitile melcului schizofren va fi ntotdeauna nemulumit. De pe culme, una va mpinge melcul spre vale, micndu-l de-a lungul axului longitudinal; din fundul vi, cealalt personalitate l va mpinge spre culme, micndu-l de-a lungul axei perpendiculare pe axul longitudinal; n situaiile intermediare, fiecare-i va urmri propriul interes. Astfel melcul nu-i va gsi niciodat linitea sufleteasc. Ambele personaliti ale melcului i cunosc posibilitile: direcia n care se poate mica melcul - nainte, sau napoi, eventual n nicio direcie. Ambele personaliti tiu precis la ce nlime va fi melcul i ct va ctiga fiecare dac una dintre ele mic melcul ntr-o direcie iar cealalt n acelai moment n cealalt direcie. Deci, jocul este cu informaie complet i cu sum nul, deoarece nimea ctigat de una dintre personaliti este pierdut de cealalt. Pe de alt parte, jocul

106

Sursele diversitii

nu este unul neaprat finit s-ar putea ca cele dou personaliti ale sale s trag de melc la nesfrit, mai ales pe suprafee denivelate unde nu exist un punct a, care s le ofere nemulumiilor linitea necesar. Teoria lui von Neumann se aplic ns, doar la jocuri finite. Pentru a satisface acest criteriu putem scurta jocul, stabilind un numr de mutri (s zicem 100) pe care le poate face melcul, dup care va trebui s se opreasc exact n locul unde a ajuns, astfel jocul devenind unul finit, i permind aplicarea teoria lui von Neumann, chiar i n cazul n care suprafaa nu are forma unei ei. n cazul unei suprafee n form de a, este foarte posibil ca ambele personaliti s tind cu orice pre spre centrul acesteia. Cel care nu procedeaz astfel, va plti scump, mai ales dac adversarul su joac cu tlc i nainteaz cu perseveren spre mijloc. Dac ambele personaliti ale melcului procedeaz n acest fel, atunci ambele joac dup o strategie pur: indiferent de paii celuilalt, fiecare va ncerca cu mijloacele sale s direcioneze micarea spre centrul eii. Utilitatea acestei strategii de joc este aa de evident nct putem fi aproape siguri de faptul c melcul nostru se va mica spre centrul eii. Chiar i animalele care dispun de o minte ct un melc cu jumtate de creier sunt n stare s gseasc cu uurin drumul cel mai scurt n sus sau n jos, dac sunt nevoite s o fac. Din acest motiv, dei nu se prea pot efectua experimente cu melci care ar avea personaliti multiple, putem fi aproape siguri c pe o suprafa n form de a melcul nostru imaginar va gsi foarte repede punctul a, unde ambele sale personaliti se pot liniti. Pe un teren denivelat, direcia optim de micare a uneia dintre personaliti depinde de direcia de deplasare a celeilate personaliti n cadrul aceleiai mutri. Dac tiu n ce direcie se va mica cealalalt personalitate a melcului, atunci tiu i care va fi pasul cel mai avatajos pentru mine; ns, n cazul n care el prevede micarea mea, poate s aleag un pas mult mai avantajos lui. n acest moment nu exist un punct de echilibru n care ambele personaliti s rsufle uurate, cu convingerea c nu ar fi putut obine un rezultat mai bun. Pe teren cu denivelri, strategiile pure nu au nicio ans: aici ctig cel ce e mai iscusit i reuete s-l pcleasc pe cellalt; exceptnd cazurile n care cellalt joac conform unei strategii mixte.

Teoria jocurilor a lui John von Neumann

107

Teza lui Neumann susine faptul c, indiferent de forma terenului i de faptul c acesta are sau nu un punct a, n cadrul stategiilor mixte poate fi gsit un punct de a. Acest lucru nseamn c n cazul n care lum n considerare i strategiile mixte, n principiu jocul devine att de simplu de parc suprafaa n sine chiar ar avea form de a. n cadrul strategiilor mixte, este interesul ambelor pri s se ndrepte spre acest punct abstract de echilibru, adic s joace conform propriei strategii de echilibru. n cazul n care unul dintre juctori joac ntr-adevr pe baza acestui principiu, iar cellalt nu, atunci cel din urm o va pi ru. Exact ca i n cazul n care suprafaa are forma unei ei, cel care nu se mic spre mijlocul eii, n condiiile n care cellalt o face, va plti. Conform acestei teorii, echilibrul ntre cele dou personaliti ale melcului se poate obine pe orice fel de suprafa, ceea ce n timp va duce la calmarea melcului. Singurul lucru necesar este ca cel puin una dintre cele dou personaliti ale sale s cunoasc conceptul strategiilor mixte i s joace conform unei strategii mixte care s i asigure atingerea punctului de echilibru potrivit. n acest caz i cealalt personalitate este nevoit s aleag o strategie mixt care s i asigure un echilibru. Prin utilizarea altei strategii nu ar avea mai mult de ctigat, n schimb aa, pe lng faptul c va atinge cel mai bun rezultat posibil, teoria lui Neumann i garanteaz i siguran. Rezultatul su nu va fi n pericol nici n eventualitatea n care cealalt parte opteaz brusc pentru un joc absolut iraional, orict de genial ar fi intuiia pe care se bazeaz aceasta. S-ar putea ca exemplul melcului schizofrenic s par puin ultrapsihologizat. n melc se zbat dou puteri opuse, fiecare luptnd pentru realizarea propriului scop. n acelai timp, cel mai important lucru pentru melc este linitea i sigurana sa: adic, ca cele dou fore opuse s ajung la un echilibru, ntr-un punct de stabilitate, cu care el, melcul s poat tri linitit, fr ca cele dou fore s-l trasc n toate prile. Deocamdat, melcul nostru schizofrenic slujete doar pentru ilustrarea lumii imaginare a teoriei jocurilor, ns mai trziu vom vedea c asocierile psihologice nu sunt ntru totul nentemeiate.

108

Sursele diversitii

Baza metematic a teoriei lui Neumann

Demonstraia teoriei lui von Neumann are ca punct de plecare ideea c rezultatul ateptat al aplicrii unor strategii mixte corespunde perfect unei suprafee geometrice multidimensionale. Aceast revelaie profund l-a condus pe von Neumann s conceap jocurile (n ciuda diferenelor superficiale, complexe i haotice) ca fiind structuri matematice unitare i s le studieze prin metode pur matematice. Aceast suprafa multidimensional este de fapt o abstracie, din moment ce cu percepia noastr spaial uzual ne este destul de greu s ne imaginm chiar i o suprafa cvadridimensional. Pentru perspectiva noastr cotidian o asemenea suprafa cvadridimensional are trsturi foarte bizare. De exemplu, n cea de a patra dimensiune nu este necesar confecionarea unei perechi de pantofi, unul pentru piciorul stng i unul pentru cel drept pur i simplu l putem transforma pe unul n cellalt rotindu-l, aa cum n spaiul tridimensional putem transforma o liter N decupat din hrtie bidimensional n litera chirilic I (). Chirurgul cardiolog care opereaz n patru dimensiuni nu mai trebuie s deschid corpul pacientului: pur i simplu poate ajunge la inim, exact la fel cum noi, n spaiul tridimensional, putem s tragem o linie n mijlocul unei figuri bidimensionale nchise. Viziunea genial a lui Neumann const n faptul c n cazul n care gndim n strategii mixte, orice joc cu informaie complet, finit, cu sum nul poate fi considerat ca o suprafa multidimensional, iar aceast suprafa geometric va avea ntotdeauna o trstur special: n mod cert va avea un punct a, indiferent de strategiile mixte ale jocurilor din care provine. Ajutndu-ne de percepia noastr cotidian nu ne prea putem imagina o suprafa multidimensional; ns, cu ajutorul unor abstracii putem surprinde anumite caracteristici matematice ale acesteia. Astfel, (chiar dac nu avem imaginea vizual) tim c punctul a al unei suprafee multidimensionale are aceleai caracteristici ca i mijlocul unei ei tridimensionale: de-a lungul anumitor axe suprafaa coboar n ambele direcii, iar de-a lungul altor axe, urc n ambele direcii. n constructul lui Neumann, primele corespund strategiilor pure al unuia dintre juctori, iar cele din urm, celuilalt.

Teoria jocurilor a lui John von Neumann

109

Ceea ce am afirmat despre comportamentul raional al celor dou personaliti ale melcului n cazul eii tridimensionale rmne valabil i n cazul eii multidimensionale abstracte rezultat n urma aplicrii strategiilor mixte: pentru a juca raional personalitatea melcului (oricare ar fi) trebuie s se apropie de punctul a folosindu-se de toate mijloacele de care dispune. Ceea ce s-a schimbat ns este nsi modul de apropiere, adic instrumentele ce-i stau la dispoziie melcului: n acest caz nu va utiliza doar una dintre strategiile pure, ci va putea nainta spre punctul a i cu ajutorul unor strategii mixte. nsi punctul a poate fi considerat o entitate real doar n lumea abstract a strategiilor mixte. Deoarece strategiile mixte pot fi implementate i n practic cu ajutorul unor zaruri potrivite (eventual cu sute de mii de fee), dei abstract, punctul a poate fi atins i n viaa de zi cu zi, n cadrul unui joc real. n aceste situaii, caracteristicile sale abstracte se vor manifesta i n practic: strategia mixt corespunztoare punctului a va dispune de toate caracteristicile echilibrului, specificate n teorie. De fapt, strategia mixt corespunztoare punctului a se va comporta asemenea unui veritabil punct de echilibru, exact aa cum sugerau calculele teoretice. Acest punct, odat atins, va duce exact la acelai tip de echilibru stabil ntre cei doi juctori cu interese opuse ca i atingerea punctului de mijloc al eii tridimensionale n cazul melcului schizofrenic.

Principiul raionalitii
La sfritul fiecrei partide cu sum nul se nregistreaz rezultatele i aflm ctigul fiecrui juctor. Bine-neles, n cazul celui care a pierdut acest numr poate fi i unul negativ. Evident, fiecare juctor i doreste ca numrul su s fie ct se poate de mare, iar al adversarului ct mai mic, dac s-ar putea s fie chiar negativ. Ideea de baz a jocului este c unul dintre juctori i-ar dori s i mreasc ct se poate de mult rezultatul, tiind c, adversarul su vrea ca acelai rezultat s fie redus la minim. n acelai timp, cellat juctor i-ar dori ca el s aib rezultatul mai bun, fiind contient de faptul

110

Sursele diversitii

c rivalul su vrea s minimizeze acest scor. Pentru a-i atinge atinge scopul, nici unul nu se va speria de utilizarea strategiilor mixte. Dei scopurile juctorilor sunt opuse, teoria lui von Neumann garanteaz faptul c i n acest caz ambii juctori pot s i ating n acelai timp scopul. Dac adversarul meu este att de iste nct s mi minimizeze rezultatul, atunci eu nu pot s ating un rezultat mai bun dect cel garantat de punctul a, deoarece, adversarul meu ar mpiedica orice tentativ la un ctig mai mare. n acelai timp, dac adversarul presupune c i eu sunt destul de iscusit, atunci nici el nu poate spera la un rezultat mai bun. Principiul raionalitii exprim faptul c, amndoi suntem contieni de capacitile adversarului, tim c el poate fi la fel de inteligent ca i noi; i, ambii ne dorim ca, chiar i dac adversarul va avea cel mai reuit joc, noi s obinem un rezultat ct se poate de bun. Nu contm deci, pe faptul c adversarul ar putea grei. Teoria lui von Neumann susine c principiul raionalitii poate fi atins ntr-adevr, prin utilizarea strategiilor mixte. Astfel, acest principiu nu ramne o iluzie utopic, ci devine o posibilitate realizabil. Aadar, principiul raionalitii, reprezint ideea fundamental a teoriei lui von Neumann. Teoria matematic a jocurilor presupune c fiecare juctor evolueaz n conformitate cu acest principiu. n acest sens, strategiile mixte care duc la atingerea echilibrului (punctului a), au fost denumite strategii mixte optime. n capitolul doi, am utilizat acest termen pentru acele strategii care duceau spre un optim colectiv, indiferent dac acesta putea fi conceput, sau nu, ca un punct de echilibru, dintr-un oarecare punct de vedere, oricare ar fi acela. Asupra diferenelor dintre cele dou principii vom reveni la sfritul acestui capitol. i exemplul melcului nostru se bazeaz pe principiul raionalitii. Abstracia genial a lui von Neumann poate fi exprimat i n felul urmtor: orice joc n doi, cu sum nul, finit i cu informaie complet poate fi redus la o lupt ntre cele dou personaliti ale unui melc schizofrenic. Diferena dintre aceste tipuri de jocuri se rezum de multe ori doar la suprafaa pe care cele dou personaliti i desfoar lupta i direciile de deplasare permise acestora n cadrul fiecrei mutri.

Teoria jocurilor a lui John von Neumann

111

Juctori raionali
Pe suprafaa unei ei reale, tridimensionale, strategia raional a fiecrui juctor a fost una destul de simpl, de aceea, pe bun dreptate ne-am ateptat ca aceasta s poat fi prevazut i aplicat chiar i de o jumtate de personalitate a unui melc schizofrenic. Cu siguran i ntr-un experiment adevrat, un astfel de melc, va porni ncetior spre mijlocul eii. n schimb, dac melcul ajunge pe suprafee mai complicate, lucrurile devin mult mai impredictibile. n cazul n care una sau ambele personaliti joac strategii mixte, putem calcula cu ajutorul teoriei jocurilor, probabilitatea de a efectua o anumit mutare. n principiu, astfel am avea ansa de a verifica experimental teoria formulat. Ne intrebm ns, de unde ar ti personalitile melcului conceptele, precum strategie mixt optim, ori suprafaa multidimensional, despre conceptul punctului a s nici nu mai vorbim. Asupra acestor probleme vom reveni mai trziu, oferind i detalii. ns teoria matematic a jocurilor rmne pe deplin dezinteresat de aceste aspecte. Fizica clasic a pornit de la presupunea nerealist a lui Newton cu privire la obiecte punctiforme, care nu au volum n schimb au mas, i a cror for de atracie este exprimat printr-o anumit formul. Acest model abstract s-a dovedit att de eficient, nct, cu ajutorul lui, se pot realiza pn n ziua de azi mecanisme perfect funcionale. Teoria jocurilor a pornit de la presupunerile nerealiste ale lui von Neumann n care, el i nchipuia juctori perfect raionali, care sunt capabili s gndeasc n termenii strategiilor mixte i s efectueze calcule referitoare la spaii complexe, multidimensionale. Multe indicii arat c i acest model abstract este unul reuit, cu ajutorul lui putem descrie, analiza i rezolva perfect unele conflicte individuale i colective, respectiv situaii decizionale. Aa a ieit la iveal i faptul c, strategiile, aparent irationale, aciunile conforme agendei ascunse, respectiv blufurile juctorilor excepionali de poker, nu numai c sunt de succes, ci, pe lng asta, sunt pe deplin raionale. Aa cum n realitate nu exist corpuri perfect punctiforme, sau linii perfect drepte, n mod similar nu exist nici juctori perfect raionali.

112

Sursele diversitii

von Neumann nu s-a preocupat de aceste aspecte n elaborarea teoriei jocurilor, aa cum nici Euclid sau Newton nu au fost deranjai de aceste aspecte n fondarea geometriei, respectiv a fizicii clasice. Mai trziu, alii au verificat ct de eficiente au fost aceste teorii n explicarea i descrierea obiectelor reale, ale fenomenelor naturii, care nici pe departe nu sunt perfecte. Nu ne putem atepta, ca teoria s se suprapun perfect cu realitatea, ns dac aceasta este mult mai bun dect teoriile anterioare, atunci sistemul conceptual al noii teorii va penetra gndirea cotidian, permind exprimarea mult mai exact i mult mai concis a conceptelor comunicate. Teoria jocurilor s-a artat ntr-adevr a fi eficient n sensul c, de exemplu, a fcut posibil construirea unor softuri invincibile, n cazul jocurilor pentru care s-au putut calcula valorile asociate strategiilor mixte optime. De exemplu, putem crea un adversar care, n jocul de poker cu zaruri, descris n capitolul anterior, n rolul lui X, pe termen lung va ctiga mpotriva oricrui om. Programele de poker clasic nu sunt nc invincibile, ns cele mai bune, create chiar pe baza principiilor teoriei jocurilor, sunt foarte greu de nvins, juctorii mediocrii pierznd mai mult ca sigur n faa lor. Cu toate c oamenilor reali, n carne i oase, nu li se aplic dect n msur foarte redus ideea juctorului pur raional, aceasta a ptruns n tiin i s-a dovedit a fi fructuoas din punct de vedere tehnologic. Acest fapt se vede clar atunci cnd, mpotriva celor mai tari programe de poker, majoritatea oamenilor pierd, sau din faptul c, n jocul cu zaruri prezentat n capitolul anterior, de obicei oamenii pierd n rolul lui X. Odat cu teritoriul ctigat de teoria jocurilor, a devenit o curiozitate psihologic faptul c aceste concepte clare, perfect funcionale, li se aplic oamenilor doar ntr-o msur foarte mic. Ar fi interesant de aflat, de ce? Aceast ntrebare este strns legat de fenomenele observate n cazul Licitaiei dolarului i a Dilemei prizonierului, conform creia, n multe situaii, lumea animal este caracterizat de un mod mult mai raional de joc dect cel al fiinelor umane.

Teoria jocurilor a lui John von Neumann

113

Valoarea jocului
Pe o suprafa real, tridimensional, a unei ei este uor de stabilit nlimea la care se afl punctul de mijloc. Msurm pur i simplu, i vom tii imediat care este nlimea la care melcul nostru se va retrage linitit. Aproape la fel de uor putem afla i nlimea punctului a al strategiilor mixte. Numai c aceste valori nu sunt sigure, deoarece, nlimea la care se va opri melcul, ale crui personaliti disociate joac conform unor strategii mixte, depinde i de capriciile ntmplrii. n cadrul fiecrui joc, aceasta depinde de numrul aruncat cu zarul de cele dou personaliti ale melcului, naintea fiecrei mutri. Se poate calcula ns, nlimea la care ne ateptm s se situeze melcul n funcie de anumite strategii mixte aplicate de cele dou personaliti ale sale. Cu alte cuvinte: nlimea medie la care ajunge pe termen lung, dup mai multe partide desfurate pe aceeai suprafa. nlimea ateptat a punctului a se numete valoarea jocului. Aceast valoare reprezint ctigul sau pierderea pe care ambii juctori i-o pot asigura, prin aplicarea strategiei mixte optime, indiferent de jocul celuilalt. De exemplu, n jocul cu zarurile, prezentat n capitolul 5, valoarea jocului (privit din punctul de vedere al juctorului X) a fost, la fiecare a 54-a partid, de cte 20$, respectiv, 20/54$ pe patid. Prin calcularea valorii jocului, aflm i dac un anume joc a fost just, sau nu. Un joc este drept, dac are valoarea zero, adic, fiecare juctor, jucnd conform propriei strategii mixte optime, se poate asigura c, pe termen lung, nu va iei n pierdere. De exemplu, pokerul cu zaruri, a devenit just atunci cnd, juctorului X i s-a permis s pluseze doar 40$ n loc de 50$, n cazul n care susinea c a aruncat ase. Valoarea jocului ne arat ce se poate scoate dintr-un joc n care i adversarului i cade mingea n plas. Conform principiului raionalitii, adversarul este capabil s i exploateze la maxim ansele, iar noi suntem pe deplin pregtii pentru aceast alternativ. Dac situaia celor doi juctori este complet simetric, atunci jocul este din start unul just. n acest caz, dac unul dintre juctori i-ar putea asigura un ctig pe termen lung, cu o oarecare strategie mixt, atunci i adversarul su ar avea ansa s obin acest lucru folosindu-se de

114

Sursele diversitii

aceeai strategie. Teoria lui von Neumann garanteaz i faptul c n aceste cazuri, ambii juctori au posibilitatea de a se asigura ca pe termen lung rezultatul ateptat s nu fie unul negativ.

Jocul piatr-foarfec-hrtie
Un exemplu de joc simetric este cel al copiilor, denumit piatr-foarfec-hrtie. n acest joc, la semnal, ambii copii, pot s arate trei lucruri diferite. Pumnul strns reprezint piatra, palma ntins hrtie, iar degetul arttor i cel mijlociu, ntinse, nseamn foarfeca. Piatra ciobete foarfeca, hrtia acoper piatra, iar foarfeca taie hrtia; astfel tot timpul ctig primul mpotriva celui din urm. Dac ambii juctori arat acelai lucru, rezultatul este egal. Posibilele rezultate ale jocului le-am sumarizat n tabelul de mai jos, folosind punctul de vedere al primului juctor. Ar fi inutil de precizat i rezultatul celui de-al doilea juctor n fiecare ptrat al tabelului, deoarece, jocul are suma zero, astfel, rezultatul acestuia va fi, automat, negativul scorului obinut de primul juctor.
al doilea juctor piatr piatr primul juctor foarfec hrtie 0 -1 1 foarfec 1 0 -1 hrtie -1 1 0

n acest joc nu se recomand o strategie pur, deoarece, pentru o astfel de strategie, adversarul poate gsi cu uurin o alt modalitate pur de a juca, care s-i asigure ctigul. De exemplu, dac eu voi arta mereu piatr, adversarul meu, mai devreme sau mai trziu, va ncepe s arate hrtie. Dac eu, ca rspuns trec la foarfec, pn la urm i adversarul meu va trece la piatr. n situaia n care adversarul meu m citete mai bine, dect eu pe el, eu sunt cel care voi pierde. Din teoria

Teoria jocurilor a lui John von Neumann

115

lui von Neumann tim ns, c exist anumite strategii mixte, cu ajutorul crora, pe termen lung nu voi pierde, deoarece jocul este simetric. Pentru a gsi strategia potrivit, de aceast dat nu avem nevoie de calcule, situaia fiind foarte simpl: Art piatr: cu o probabilitate de 1/3 Art foarfec: cu o probabilitate de 1/3 Art hrtie: cu o probabilitate de 1/3 Jucnd n acest fel, adversarul poate s arate ce vrea, deoarece eu, la fiecare rund am 1/3 anse de ctig, 1/3 anse s pierd i 1/3 anse s fac un egal. Cu siguran, adversarul meu nu va avea cum s m depeasc din punct de vedere psihologic, i s-mi descopere strategia, deoarece nu va avea ce s descopere: pentru asta ar trebui s se dovedeasc superior din punct de vedere psihologic fa de zar. Aceast strategie m asigur c pe termen lung nu voi pierde, iar pentru c sunt fa n fa cu un juctor perfect raional, nu m pot atepta la mai mult, deci, conform principiului raionalitii acesta este strategia mea mixt optim. S ne nchipuim acum, c se complic puin lucrurile. Hrtia mea devine mai valoroas dect a adversarului meu (s zicem, pentru c e ceva pergament vechi sau pentru c eu am mai mare nevoie de hrtie, dect adversarul meu). Din acest motiv, dac adversarul mi taie hrtia voi pierde dou uniti n loc de una. Tabelul jocului va arta astfel:
Adversarul piatr piatr Eu foarfec hrtie 0 -1 1 foarfec 1 0 -2 hrtie -1 1 0

Evident, acest joc va fi nedrept pentru mine, ns ntrebarea este: n ce msur? De vreme ce hrtia este att de scump pentru mine, primul meu gnd ar putea fi, s nu art niciodat hrtie, iar ca s nu fiu foarte

116

Sursele diversitii

predictibil, s art foarfeca i piatra, cu o probabilitate de 50-50%. Ca s contracareze acest mod de a juca, adversarul meu se poate axa pe piatr, astfel ctignd cte o unitate la fiecare a doua partid, deci 1/2 la fiecare partid. Dar dac adversarul meu se axeaz pe piatr, eu a putea arta pe neateptate hrtie i astfel a ctiga. ns, repetarea acestui truc poate fi riscant, deoarece, dac adversarul meu presimte cnd o s art hrtie, atunci eu pierd dou puncte. Strategia 50% foarfec - 50% piatr, pe termen lung, mi aduce o pierdere de -1/2 pe partid. Oare a putea gsi o strategie mixt mai bun dect aceasta? Pentru acest lucru, trebuie s includ i hrtia din cnd n cnd, ceea ce aparent reprezint un risc prea mare. Bine-neles, de aceast dat, nu scpm fr calcule mai complicate, dar n final obinem urmatoarea strategie: Strategia mixt optim pentru mine: Art piatr: cu o probabilitate de 5/12 Art foarfec: cu o probabilitate de 4/12 Art hrtie: cu o probabilitate de 3/12 n acest caz, adversarul meu, poate s joace orice fel de strategie, eu nu voi pierde mai mult de -1/12 puncte pe partid. De exemplu, dac adversarul meu arat tot timpul piatr, atunci, din 12 partide, 5 vor fi la egalitate, (deoarece i eu art piatr), ctig 3 partide, (pentru c art hrtie) i pierd 4, pentru c art foarfec. Pierderea mea, aadar, este -1 n 12 partide. Dac adversarul arat tot timpul foarfec, atunci, din 12 partide, ctig de 5 ori cte 1 punct, artnd piatr, pierd de trei ori cte 2 puncte, artnd hrtie, i de patru ori rezultatul va fi egal, pierderea mea fiind din nou de -1 n 12 partide. Va iei acelai rezultat i dac adversarul va arta tot timpul hrtie. Nu ne mai surprinde faptul c valoarea -1 apare att de des, totui forma strategiei mixte pare a fi foarte interesant. Avnd n vedere ct de riscant este s art hrtie, o voi face, surprinztor de des, pierznd totui foarte puin (doar 1/12, n loc de 1/2). Observm aadar, c jocul nu este att de nedrept pe ct prea la nceput (n orice caz, mult mai

Teoria jocurilor a lui John von Neumann

117

puin dect ne-am nchipuit la nceput). Fr teoria jocurilor, doar prin intuiie matematic sau psihologic, este puin probabil s fi ajuns la o astfel de concluzie. Dac adversarului meu i convine media de 1/12 pe partid, atunci va trebui s joace dup urmtoarea strategie: Strategia mixt optim pentru adversarul meu: Arat piatr: cu o probabilitate de 5/12 Arat foarfec: cu o probabilitate de 3/12 Arat hrtie: cu o probabilitate de 4/12 i de data aceasta se poate dovedi prin calcul c eu pot s joc orice fel de strategie; dac adversarul meu va juca conform strategiei optime, va ctiga n medie cte o unitate la fiecare a doisprezecea partid, iar aceast cifr 1 va rezulta din modaliti foarte diferite de joc. i las cititorului sarcina de a analiza dup propriul plac, curiozitile i nvturile ce pot fi deduse din analiza probabilitilor potrivite strategiilor mixte ale celor doi juctori. Jocul piatr-foarfec-hrtie, evideniaz multe dintre mecanismele de funcionare ale teoriei jocurilor, ns din cauza simplitii exagerate, anumite caracteristici rmn totui ascunse. n acest joc ajunge ca unul dintre concureni s joace conform unor strategii mixte, iar cellalt, cu orice fel de strategie; pe termen lung rezultatul va fi identic cu valoarea jocului. Aceast situaie se menine, chiar dac acest joc devine asimetric, ns n cazul jocurilor mai complicate, lucrurile se schimb. Dac unul dintre juctori va alege strategia mixt optim, dar cellalt nu, cel din urm va risca s aib un rezultat mult mai slab. Ne putem ntreba, ce legtur are jocul piatr-foarfec-hrtie, cu melcul schizofrenic care se deplaseaz pe o suprafa n form de a (sau orice alt form). Rspunsul: exemplul melcului a fost unul mult mai general, acesta descriind toate jocurile n doi, cu informaie complet, finite i cu sum nul. n cazul jocului piatr-foarfec-hrtie este greu de observat principiul general care st n spatele acestuia. Acest joc presupune o singur mutare, ambele personaliti ale melcului

118

Sursele diversitii

lund doar cte o singur decizie. Suprafaa este descris de tabelul jocului, n cazul acestui joc tabelul avnd doar nou puncte. Numerele pozitive marcheaz vrfuri, iar cele negative reprezint adncimi. Una din personaliti precizeaz poziia melcului pe aceast suprafa, conform axei x, iar cealalt conform axei y. Jocul se termin dup o singur mutare. Rezultatul, adic, nalimea la care a ajuns melcul, poate fi citit din tabelul jocului. Dac ne nchipuim aceast suprafa, determinat de cele nou puncte, ne dm seama c nu arat nici pe departe ca o a, motiv pentru care, pentru un rezultat optim am avut nevoie de strategiile mixte.

Generalizri ale teoriei lui von Neumann

Teoria lui von Neumann este valabil doar pentru jocuri n doi, cu informaie complet, finite i cu suma nul. n ciuda numeroaselor constrngeri, este uimitor numrul mare al jocurilor la care se refer aceast teorie. Chiar dac rostul acesteia ar fi doar s ofere un cadru matematic acestor jocuri, am putea-o deja include n rndul descoperirilor matematice de vrf. Chiar i aa ar explica caracterul raional al unor comportamente precum cacealmaua, oferind astfel posibilitatea crerii unor softuri excepionale de poker. ns, aceast descoperire matematic s-a dovedit a fi mult mai eficient i mai general. S-a reuit chiar i relaxarea tuturor criteriilor de aplicare a tezei lui von Neumann, ns aceasta nu a redus profunzimea i importana concluziilor oferite. Teoria lui Neumann se refer la poker doar dac acesta este jucat n doi. ns, n mod normal, pokerul se joac n patru. Pentru a fi valabil i n cazul n care se joac n patru, teoria lui Neumann trebuie generalizat la cazuri cu mai muli juctori. n aceste situaii putem ntmpina probleme pe care, n cazul jocurilor n doi, nici nu ni le-am pune. De exemplu, dac trei juctori comploteaz mpotriva unuia, ca s-l stoarc de bani, mai mult ca sigur c vor reui. n general, este posibil ca doi sau mai muli juctori s se coalizeze mpotriva unuia sau chiar mai multora. Din start, teoria jocurilor cu mai muli participani se mparte n dou grupe mari. Pe

Teoria jocurilor a lui John von Neumann

119

de o parte, exist acele jocuri n care se presupune c ntre adversari nu se formeaz coaliii; s zicem c regulile jocului sau cele ale naturii, interzic acest lucru. Pe de alt parte, exist a doua grup a jocurilor cu mai muli juctori, n care coaliiile sunt permise, posibilitile stabilirii echilibrului fiind analizate n acest context. Pentru cazul n care cooperarea este interzis, John Nash a reuit s generalizeze teoria lui von Neumann, primind n 1994, exclusiv pentru aceast realizare, premiul Nobel pentru economie. Realizarea acestui proiect a necesitat modificarea conceptului de echilibru. Ansamblul strategiilor (pure sau mixte) n cazul crora niciun juctor nu are de pierdut dac joac strategia desemnat lui n cadrul acestui ansamblu, se numete echilibrul-Nash. Acest lucru nseamn c, indiferent dac juctorii afl pn la urm dup ce strategie au jucat ceilali, ei nu i pot gsi o strategie mai eficient. Nu i-ar putea mbuntii rezultatele cu nicio alt strategie, eventual doar n cazul n care i ceilali i-ar schimba strategia. Nash a artat c n toate jocurile cu mai muli juctori, lipsite de coaliii, exist astfel de strategii de echilibru pentru toi juctorii, cel puin printre strategiile mixte. Aceasta este una dintre generalizrile teoriei lui von Neumann. Singura problem practic identificat o reprezint faptul c unele jocuri permit stabilirea a mai multor echilibre-Nash, iar pentru diferiii juctori acestea pot avea valori foarte diferite. Un joc poate ajunge n echilibru-Nash i n cazul n care mai muli juctori i-ar schimba deodat, n mod coordonat, strategia, astfel fiecare dintre ei dobndid un avantaj. (ns, deoarece jocul nu permite stabilirea unor coaliii, acest lucru nu este posibil pentru ei). n jocurile cu dou persoane, cu sum nul, nu s-au ivit astfel de probleme, n echilibrul rezultat din teoria lui von Neumann; chiar dac existau mai multe puncte a, acestea aveau aceeai valoare pentru ambii juctori. n Dilema Prizonierului ntlnim un singur punct de echilibru-Nash, indiferent dac particip doar doi sau mai muli juctori: competiia reciproc. n acest caz, nici unul dintre ei nu are motive pentru prere de ru, deoarece, dac unul dintre ei ar schimba strategia, ar avea doar de pierdut. Jocul Laului are dou punct de echilibru-Nash: unul dintre juctori coopereaz i cellalt reacioneaz prin competiie sau

120

Sursele diversitii

invers. Ambele sunt puncte de echilibru, deoarece, dac unul dintre ei ar schimba strategia, ar pierde. Bine-neles, juctorilor nu le este indiferent n care dintre cele dou puncte de echilibru va ajunge jocul. Teorema lui Nash garanteaz posibilitatea stabilirii unui echilibru, dar dincolo de asta, valoarea jocului poate fi foarte variat. Cu toate acestea, aceast teorie s-a aplicat cu mult succes n economie, deoarece, posibilele stri de echilibru au devenit analizabile, regulile jocului putnd fi astfel manipulate nct economia s reueasc evitarea celor mai puin convenabile puncte de echilibru. Cu ajutorul teoriei jocurilor, Licitaia dolarului devine analizabil din mai multe puncte de vedere. Dac este jucat de oameni, atunci n principiu are mai muli participani; n realitate ns, dup primele licitaii rmn doar doi concureni. Jocul este cu informaie complet, dar nu i cu sum nul, deoarece suma pierdut de unul nu este ctigat n totalitate de adversar. n acest caz, teoria lui von Neumann nu garanteaz existena unui echilibru. Echilibru-Nash ns exist, dar acesta poate fi atins doar prin utilizarea strategiilor mixte. Prin echilibrul Nash, pe termen lung, ambii juctori ar plti un dolar pentru bancnot, astfel, ctigtorul pltind n medie 50 de ceni. Pe baza experimentelor prezentate n capitolul 1 tim ns c n general juctorii umani nu joac conform strategiei de echilibru-Nash. Mai mult dect att, nici animalele implicate n luptele prin pozare nu joac astfel: n cazul lor att ctigtorul ct i nvinsul pltete cte un dolar pentru bancnot. Acest fenomen este explicat prin conceptul de strategie stabil evolutiv, care va fi prezentat n capitolul 8. Dac n joc este permis cooperarea ntre membri lucrurile devin mult mai complicate. Pentru astfel de jocuri s-au creat numeroase concepte de echilibru, multe din ele dovedindu-se eficiente n analiza anumitor situaii de conflict politic sau economic. Din pcate ns, pn n ziua de azi, nu s-a elaborat o teorie unitar general valabil a coaliiilor. De multe ori n economie sau n politic, jocurile sunt cu informaie incomplet. Nici cea mai bun metod de spionaj nu ne poate ajuta n descoperirea tehnologiei, modului de decizie a celuilalt, ba mai mult, adesea nici mcar sistemul de valori pe baza cruia am putea construi

Teoria jocurilor a lui John von Neumann

121

tabelul jocului, nu ne este cunoscut. Un exemplu de joc cu informaie incomplet ar fi disputele sovietico-americane despre restricionarea producerii armelor (au fost perioade n care disputele nici mcar nu preau a fi terminabile). Aceste fenomene au fost studiate prin metodele teoriei jocurilor, de Harsnyi Jnos, care, pentru realizarea acestui proiect, a primit n 1994 premiul Nobel pentru economie. Ideea de baz a lui Harsnyi a fost imaginarea mai multor juctori rui i americani, cu dotri i interese diferite; dei nu tia care ar corespunde realitii, el a verificat toate punctele de echilibru atinse n jocurile care au rezultat din stabilirea tuturor perechilor posibile. nsumnd, pe criterii probabilistice, aceste rezultate a reusit s creeze un joc care s permit aplicarea instrumentarului propriu jocurilor cu informaie complet. Aceast abordare ingenioas a problemei a oferit predicii destul de precise att referitor la reaciile de negociere ale adversarului, ct i posibilelele nelegeri. Teoria lui von Neumann s-a dovedit a fi generalizabil ntr-un mod mult mai radical dect reiese din cele prezentate pn acum. n biologie, psihologie sau n economie, nu ntotdeauna este argumentat acceptarea principiului raionalitii ca fiind principiu general valabil. Totui, teoria jocurilori rmne funcional i n cazul diferitelor modaliti de conceptualizare a raionalitii, i aceasta i-a oferit, n primul rnd, ansa de a fi preluat de mai multe ramuri ale tiinei, fiecare valorificnd-o n modul su. Deocamdat s rmnem ns n lumea ideilor lui von Neumann.

Jocuri cu oferire de handicap

Max Weber face o distincie tranant ntre dou tipuri de raionalitate: raionalitatea axiologic i raionalitatea instrumental. Filosofii moralei sunt interesai n primul rnd de raionalitatea axiologic (cea a valorilor). La aceasta se refer Regula de Aur i imperativul categoric. Potrivit formulrii iniiale a teoriei jocurilor, oferit de von Neumann, aceasta nu include n sfera sa de analiz acest tip de raionalitate. Teoria lui susine c juctorii perfect raionali sunt pe deplin cotieni de

122

Sursele diversitii

propriile interese i tiu exact ct de favorabil sau nefavorabil le este un anumit final de joc. Nu-l intereseaz dac aceste valori sunt reale sau imaginare, nici dac alegerea acestor valori poate fi acceptat ca i o aciune raional dintr-un oarecare punct de vedere (individual, psihologic, colectiv sau moral). Teoria jocului se ocup doar de raionalitatea instrumental, adic de metodele de luare a deciziilor. Cu toate astea, alegerea valorilor poate aduce schimbri radicale n caracteristicile jocului. Am vzut n capitolul 4 cum, setarea valorilor conform Regulii de Aur, a transformat capcana amenintoare al Dilemei Prizonierului ntr-o decizie fireasc, lipsit de orice capcane. Alegerea valorilor precede analizele impuse de teoria jocurilor. Teoria jocurilor consider tabelul drept dat, exprimnd scala de valori a unor juctori, indiferent dac aceasta este rezultatul unui demers profund raional sau doar a unei dispoziii momentane. Ideea de baz a teoriei jocurilor este presupunerea c adversarul nostru, ca i noi nine, este perfect inteligent, fiind capabil s ating rezultatul maxim posibil lui. n acest caz, strategia noastr devine raional doar dac lum n considerare acest fapt. ntrebarea este, care sunt instrumentele raionale ale acestei raionaliti i dac e posibil s vorbim n acest caz de instrumente generale. Teoria lui von Neumann ne-a artat c n jocurile n doi, cu informaii complete, finite i cu sum nul, putem obine ntr-adevr un concept consistent al raionalitii, care, cu ajutorul strategiilor mixte optime poate fi realizat i n realitate. Totui n multe situaii nu este tocmai corect presupunerea c adversarul nostru joac la fel de bine ca i noi. Cu siguran ar fi o prostie, de exemplu atunci cnd jucm ah cu un adversar mult inferior nou, cruia i oferim un avantaj de tur deja la nceputul jocului. ntre juctori de acelai nivel, dac cineva pierde tura la inceputul jocului, este de bun sim din partea lui s prseasc jocul, binenteles dac nu dispune de o poziie favorabil care s contrabalaseze pierderea. Oferirea unui avantaj de tur la nceputul partidei nu poate fi contrabalansat de avantajul poziional. n ah nu exist o regul general de genul, adversarul mai puternic ofer un avantaj celui mai slab, n schimb n jocul go, acest gest

Teoria jocurilor a lui John von Neumann

123

reprezint un fel de obligaie. Pentru un japonez este inadmisibil s joace mpotriva unui adversar mult mai slab i s nu-i ofere un avantaj deoarece astfel ansele nu sunt egale! Pentru noi europenii, este evident c dac unul dintre juctori este mai slab, ansele nu mai sunt egale. Japonezii ns gndesc puin altfel. Pentru ei un joc este drept doar dac fiecare juctor are anse egale, ctignd cel care n partida respectiv a jucat mai bine. Nu ne putem da seama, din ah sau din go dac acest lucru este realizabil prin oferirea de avantaj; n cazul unor atlei ns, se vede destul de clar c cel mai puternic poate s i ofere un avantaj celuilalt n aa fel nct btlia s se decid doar naintea liniei de sosire. Dac avantajul a fost corect calculat, atunci cu siguran va ctiga acel sportiv care n cursa actual, a luptat mai bine, a reuit s i gestioneze mai bine puterile, mobiliznd mai eficient i ultimele resurse de energie. n ah este foarte greu de definit cantitatea avantajului care trebuie acordat astfel nct acesta s reflecte exact diferenele reale dintre juctori, n go ns, s-a elaborat o scal foarte fin a acordrii avantajului. Ce ar avea de-a face teoria jocurilor cu situaiile n care adversarului mai slab i se acord un avantaj, adic n situaiile n care este sigur c cei doi nu sunt la fel de buni? Este interesant c teoria jocurilor rmne valabil i n aceste condiii. Pentru adversarul mai puternic, nu este o tactic bun s pregteasc capcane incorecte n care cel mai slab ar putea s cad. Dac adversarul ar observa ntampltor capcanele, cel mai puternic, dar care a pornit cu un dezavantaj, ar risca pierderea partidei. Cea mai corecta tactic n acest caz este ca cel ce ofer avantajul s joace raional, schimbnd puin scala sa de valori - acordnd din start o valoare mai mare situaiilor complicate dect celor simple. Doar n acest fel poate s menin tensiunea jocului, n acelai timp cutnd s profite de micile greeli ale adversarului cu scopul de a recupera avantajul acordat. Aadar, n continuare va considera c adversarul su este un juctor foarte bun, adic, se ghideaz n continuare dup principiul raionalitii, contrabalansd propriul handicap prin crearea unor situaii, n care ambilor juctori le este mai greu s implementeze n practic acest principiu. Astfel se poate evidenia superioritatea cunotinelor. Cei mai buni juctori de go nu opteaz pentru capcane

124

Sursele diversitii

incorecte nici n cazul unor handicapuri foarte mari; n cel mai ru caz accept intrarea n situaii strategice att de complicate, pe care, tocmai datorit imprevizibilitii, le-ar evita cu siguran n cazul unui juctor de acelai nivel. Jocurile cu oferire de handicap ne arat poate cel mai bine faptul c teoria jocurilor se preocup exclusiv de raionalitatea mecanismelor de joc, raionalitatea valorilor cznd n afara domeniului de analiz. n astfel de jocuri, n ciuda dezavantajului de pornire pe care l are juctorul mai bun, el nu este sftuit s abandoneze calea indicat de teoria jocurilor, ns este sftuit s-i schimbe puin sistemul de valori n funcie de situaie.

Partea i ntregul
Teoria jocurilor a devenit un instrument important al lurii deciziilor practice. A oferit o fundamentare teoretic comportamentului juctorilor de burs, care investesc o parte a capitalului lor n aciuni cu profit mare dar nesigure, iar o alt parte n aciuni cu profit mai redus dar mult mai sigure. Aceasta corespunde cu exactitate comportamentului prescris de strategiile mixte optime. Teoria jocurilor este de fapt teoria deciziilor raionale. Aceasta este doar una din feele monedei. Teoria jocurilor poate fi privit i din alt perspectiv, nu ca ceva ce se refer la juctori, ci ca ceva ce se refer la jocul n sine. Intreprinztorul este interesat de modul n care poate lua cea mai raional decizie ntr-o situaie economic dat. n schimb, ministerul finanelor va fi interesat de modul n care evolueaz economia n sine; se va instala un echilibru sau aceasta va fluctua fr speran; de asemenea, echilibrul format va fi acceptabil din punct de vedere politic, iar dac nu, atunci cum se vor putea modifica regulile jocului n aa fel nct s devin mai acceptabil. Ministerul finanelor va fi interesat deci de jocul n sine i nu de anumii juctori. Psihologul care cerceteaz melcul schizofrenic va fi n mod evident interesat de cele dou fore prezente n melc, i de strategiile lor. Ba chiar mai mult, va fi interesat de melcul n sine: vor reusi oare cele dou

Teoria jocurilor a lui John von Neumann

125

fore s ajung la un echilibru, sau lupta dintre cele dou personaliti va ngropa pe veci linitea melcului? Cum se poate inetrveni n aa fel nct melcul s ajung la un punct de echilibru rezonabil? Se contureaz dou niveluri ale examinrii teoriei jocurilor: unul referitor la juctorii individuali i unul referitor la jocul n sine. Pentru un psiholog, aceste niveluri reprezint ntruchiparea diferitelor fore care acioneaz n interiorul omului, cu alte cuvinte nsi psihicul. Ceea ce pentru un psiholog este joc, pentru un economist este juctor, psihicul n complexitatea lui. Economistul vede jocul ca fiind un nivel mai nalt: economia n totalitatea ei. Situaia este asemntoare modului n care tiinele naturii se completeaz una pe cealalt: chimia deasupra fizicii, biologia deasupra chimiei. Ceea ce pentru una este obiect de studiu, adic jocul n sine, pentru cealalt este element de construcie, adic juctor. Teoria jocurilor funcioneaz diferit n cadrul fiecrei tiine, dar prin modul n care reuete s surprind dinamica jocului i a juctorilor n acelai timp, ne-a condus spre descoperiri importante. Titlul crii autobiografice a marelui fizician german Werner Heisenberg: Partea i ntregul, descrie eterna dilem a cercettorilor din diferitele domenii ale tiinei. Teoria jocurilor a oferit o soluie nou, deosebit de eficient pentru rezolvarea acestei dileme. Teoria lui von Neumann a descoperit izvoarele diversitii prezente n natur. n urma acestei teorii a devenit clar c, n unele jocuri, nu se poate stabili punctul de echilibru dect prin aplicarea sistematic a strategiilor mixte. Un principiu universal, ntmpltor cel al raionalitii, ne-a dezvluit colorata lume a modalitilor de joc. Adevarat valoare a principiului rezid din eficiena sa, demonstrat n multe domenii. Mai mult dect att, dup cum vom vedea mai trziu, principiul raionalitii va putea fi schimbat cu alte principii generale, n timp ce bazele fundamentale ale teoriei jocurilor vor continua s funcioneze. ntr-o competiie pentru resurse limitate, se va crea un echilibru stabil i de durat ntre juctori doar dac acetia vor juca conform strategiilor mixte, adic dac n joc sunt prezente o mulime de comportamente individuale, diferite moduri de gndire i strategii de lupt.

7
CONCURENA PENTRU UN SCOP COMUN
Inocena e cel mai greu de iertat

n romanul lui Spir Gyrgy - Kereng (Itinerantul) - undeva ntr-un orel de provincie, prfuit i copleit de plictiseal, vegeteaz o cafenea. La un moment dat, n ora apare un strin care deschide o alt cafenea, tocmai peste drum, vizavi de prima. Toi l cred nebun, din moment ce i prima cafenea a oraului funciona doar la limita falimentului. n scurt timp ns, ambele cafenele ncep s prospere: acum c oamenii pot alege ntre cele dou, fiecare dintre ele i dobndete grupul de
126

Concurena pentru un scop comun

127

clieni fideli, care ajung s-i exprime identitatea alegnd una sau alta dintre cele dou cafenele. Divergenele puternice existente ntre clienii celor dou localuri tensioneaz relaiile; din cnd n cnd are loc o trecere spectaculoas a cuiva dintr-o tabr n alta, i se pare c doar personajul principal frecventeaz ambele localuri, cu toate c nici el nu frecventa cafenele pe vremea cnd exista doar una singur n ora. Cele dou cafenele se afl, fr dar i poate, n competiie direct, totui nu putem vorbi de un joc de sum nul. n momentul n care cafeneaua cea nou se nchide i prima va reveni la limita falimentului. n jocurile de sum nenul interesele juctorilor nu sunt n ntregime opuse. De fapt, orice interaciune uman fie c e legat de munc, distracie sau vreun conflict reprezint un amalgam al unor interese contradictorii i comune. Jocurile pure, de sum nul, apar doar n situaiile elaborate n mod intenionat cu acest scop, precum o partid de ah sau de poker. Jocurile de sum nenul mai sunt denumite i jocuri cu motivaie mixt. n jocurile cu motivaie mixt juctorii nu sunt limitai doar la a ctiga (sau a pierde) n defavoarea (sau favoarea) celorlali. n general apare o resurs extern care poate fi exploatat doar dac juctorii i altur eforturile n acest sens sau o ameninare extern ale crei daune pot fi reduse doar prin cooperarea celor doi. n astfel de situaii interesele personale i comune se mpletesc. Un exemplu tipic al jocului cu motivaie mixt este protecia mediului: fiecare individ care polueaz mediul e interesat s investeasc ct mai puin n protecia acestuia din moment ce aceasta nu-i aduce niciun profit imediat, dar pe de alt parte interesul tuturor indivizilor este ca resursele naturale s fie conservate. Teza lui Jonh von Neumann, care a fundamentat teoria jocurilor, are n vedere jocuri de sum nul, adic cele pur competitive. Ne-am lmurit totui c teza ne ofer informaii preioase i despre alte tipuri de jocuri. S vorbim acum puin despre jocurile situate la cealalt extrem a scalei, cele n care interesele celor doi (sau mai muli) juctori se suprapun perfect, n care nu exist conflict, n care dispare nevoia de a pcli pe cellalt, n care toi viseaz acelai vis.

128

Sursele diversitii

Jocuri pure de cooperare

Un exemplu bun al jocului de cooperare pur este concursul care a fost rulat ani ntregi la televiziunea englez. Numele jocului era Mr. i Mrs. i presupunea participarea unor cupluri cstorite. n cadrul jocului fiecare membru al cuplului trebuia s rspund independent la un set de ntrebri. Dac rspunsurile celor doi se suprapuneau, cuplul obinea cte un punct. Rspunsul la o ntrebare presupunea alegerea unei alternative dintre cele oferite. ntrebrile prezenate erau de genul: Dac mine s-ar srbtori ziua onomastic a soiei, ce fel de floare i-ar oferi soul: trandafir, lalea, garoaf sau crin? Dac s-ar decide s schimbe mobila de buctrie, cine ar alege-o pe cea nou: soul, soia, cei doi mpreun, soacra sau ar apela la un decorator? Variantele de rspuns erau citite soilor ntr-o ordine uor modificat, schimbnd i modul de formulare a alternativelor de rspuns, astfel nct ei s nu poat prestabili o strategie care s permit rspunsuri identice (de exemplu s aleag ntotdeauna al treilea rspuns, sau pe primul n ordine alfabetic). Numrul tacticilor ce puteau fi aplicate n acest joc simplu este relativ mare, probabil de aceea a devenit att de popular. n general, tactica care s-a dovedit a fi cea mai ineficient era cea n care i soul i soia i spuneau sincer prerea. Rezultate mai bune au obinut cuplurile n care fiecare so alegea alternativa despre care credea c va fi aleas de ctre partener. n general, cel mai bun rezultat l-au obinut perechile care au spart aceast simetrie: de exemplu soul alegea rspunsul pe care l credea el adevrat, pe cnd soia alegea acea variant despre care credea c va fi aleas de soul ei. n cazul jocurilor de pur cooperare, spargerea simetriei amelioreaz adesea ansele ctigului. S lum de exemplu situaia n care doi oameni se rtcesc unul de cellalt n aglomeraia unei piee. Dac ambii ncep s cutreiere prin labirintul de oameni, probabil c va trece mult mai mult timp pn s se regseasc dect dac unul dintre ei s-ar opri ntr-un loc vizibil, n timp ce cellalt l caut. Dar e riscant i s se rmn pe loc, mai ales dac cei doi nu sunt nelei, fiindc dac nici unul nu se mic, e clar c nu se vor mai ntlni n veci! De aceea, dac un printe i copilul su decid s mearg ntr-un asemenea loc, nu

Concurena pentru un scop comun

129

stric s se neleag ca n cazul n care se rtcesc unul de altul, copilul s se opreasc ntr-un loc care iese uor n eviden i s atepte acolo s fie gsit. Teoretic ar fi la fel de eficient ca printele s fie cel care se oprete, n timp ce copilul caut, ns aici intervine o asimetrie care n-are nicio legtur cu jocul n sine. i juriul unui concurs de frumusee joac un joc de pur cooperare. Fiecare membru al juriului se strduiete s-o aleag pe acea domnioar care este recunoscut de cei mai muli ca fiind ntr-adevr foarte frumoas, chiar dac, dup pofta inimii, ar fi ales pe altcineva. Ideea e ca nimeni s nu se simt prea ruinat de faptul c aceea pe care o preferase a fost surclasat de aleasa juriului. Din toate acestea rezult c majoritatea membrilor juriului aleg alt participant, nu pe cea pe care o gsesc ei cea mai frumoas. Acest lucru se ntmpl fiindc fiecare dintre ei tie c gusturile sale (ca ale tuturor de altfel) sunt specifice lui i e posibil ca altcineva s cread c o trstur care pe el pur i simplu l topete, e de fapt un defect. Cea mai bun strategie este s ncerce s ghiceasc care-i cea mai frumoas concurent, n opinia majoritii. John Maynard Keynes a observat c investitorii profesioniti fac acelai lucru cnd joac la burs: monitorizeaz opinia majoritii, sau mai bine zis, ceea ce crede lumea c ar fi opinia majoritii, fiindc tocmai aceasta este cea care determin preul de vnzare a aciunilor. Acesta este motivul care explic de ce anticiparea unei inflaii poate deveni cauza unei inflaii reale, asta chiar dac anticiparea inflaiei nsi pare a fi un fenomen care se situeaz n afara legitilor economiei, fiind unul pur psihologic. S-ar putea ca, n interpretarea proprie, indicatorii economici s nu sugereze o posibil cretere a inflaiei, dar dac observ c n opinia majoritii aceasta este iminent, spre binele meu, m voi grbi s fac tot felul de cumprturi pentru c m atept ca i alii s fac la fel, crescnd astfel preurile. Sub efectul anticiprii inflaiei, ntre oameni poate aprea un fel de cooperare, dar, evident, cu efect negativ. Un experiment foarte simplu ne poate arta cum apare aceast cooperare tacit. Invitm doi oameni care nu se cunosc ntre ei la urmtorul joc: fiecare trebuie s aleag independent ntre cap i pajur, fr ca unul s aud ce-a ales cellalt. Dac ambii aleg aceeai fa, fiecare

130

Sursele diversitii

dintre ei va primi cte-o sut dolari, dac aleg fee diferite, nici unul nu primete nimic. ntr-un astfel de joc, n Ungaria, 90-95 la sut din oameni aleg cap. ns dac observm situaiile din viaa real n care oamenii decid pe baza aruncrii unei monede (de exemplu alegerea terenului de joc la nceputul meciurilor de fotbal), constatm c doar n 60-70% din cazuri se alege cap. Deci se pare c majoritatea oamenilor tie, sau cel puin bnuiete c cei mai muli tind s aleag cap, asta chiar i dac el nu alege astfel. n acelai timp, sociologii cunosc foarte bine fenomenul majoritii care se consider minoritate. ntr-un sondaj american, prini albi au fost ntrebai ce-ar rspunde fetiei lor dac aceasta ar vrea s aduc acas la joac, un coleg de clas negru. Variantele de rspuns erau urmtoarele: a) Copilul meu n-are ce cuta jucndu-se cu negri. b) Se pot juca mpreun, ns doar la coal. c) S vin. Aproximativ 70% dintre prini au rspuns c poate s vin. ns cnd aceeai prini au fost ntrebai care cred c e rspunsul majoritii la aceeai ntrebare, doar 30% au votat cu S vin.. O alt cercetare realizat n 1993 n Ungaria, cuta s afle ce-ar spune oamenii dac n 1994 ar fi ales prim ministru un brbat sub 35 de ani, un evreu sau o femeie. Oamenii au dat la toate cele trei ntrebri rspunsuri care demonstrau c nu resping ideea (de exemplu: tot una mi-e, doar s se priceap). n proporii diferite, e adevrat, dar cei mai muli credeau, n toate cele trei cazuri, c majoritatea n-ar fi de acord cu aceti candidai. Lipsa acestui tip de informaii pare s ngreuneze apariia cooperrii.

Controlul reciproc al destinului

Se ntmpl adesea ca soarta cuiva s depind de altcineva, i ca reciproca s fie valabil i ea, i, n acelai timp, fiecare s-i urmeze propria cale. Ottlik Geza scrie n romanul su intitulat, Iskola a hatron (coala de pe grani): Toi suntem legai unul de altul, oamenii unei comuniti, alpinitii piscurilor din Himalaia precum i ndrgostiii, c altfel lucrurile nu funcioneaz. n plus noi mai tiam c dincolo de toate, fiecare dintre noi i joac partida cu propria-i soart. Dac Jaks

Concurena pentru un scop comun

131

este executat n faa unui perete asta e treaba lui. Orice prere de ru ar fi fost greit, incorect i inutil, din moment ce nu puteam obiecta i nici nu tiam cu adevrat dac el a fost cel care a suferit o nfrngere definitiv sau, din contr el a fost cel care a nvins astfel soarta. Nu cunoteam regulile lui de joc, dar i Szeredy i Medve i eu i chiar i Jaks, tiam c dincolo de un punct va rmne singur, precum noi toi, n marea btlie unde nimeni nu l mai poate ajuta. Din aceast cauz a fost legtura noastr mai puternic dect cea a alpinitilor sau a ndrgostiilor, deoarece pentru noi acest lucru era clar de la nceput. Una din paradigmele experimentale clasice din psihologia social e controlul reciproc al destinului. Doi oameni sunt plasai n dou camere diferite. Cei doi nu se vd i nu pot comunica n niciun fel unul cu cellalt. n faa fiecrui individ (s-i numim juctori) se afl dou butoane - unul de partea dreapt i unul de partea stng. Nici unul dintre juctori n-are habar la ce folosesc cele dou butoane, dar ori de cte ori aud un sunet cu tonalitate nalt trebuie s apese unul din butoane. Dup fiecare astfel de sunet urmeaz unul de tonalitate joas, care vestete anunarea rezultatului: juctorii ori primesc recompense ori pedepse. Recompensa poate fi o anumit sum de bani, pedeapsa poate fi un zgomot neplcut, un mic oc electric sau pur i simplu absena recompensei. Elementul esenial al acestor experimente este c, de fapt, juctorii i trimit unul altuia recompense sau pedepse. Dac juctorul apas butonul din dreapta, trimite o recompens celuilalt juctor, iar dac l apas pe cel din stnga, trimite o pedeaps. i ca s ne fie mai uor de inut minte, s considerm butonul din dreapta butonul D (de la Dar sau recompens), iar pe cel din stnga, S (de la Sanciune sau pedeaps). Juctorii ns nu sunt contieni de urmrile comportamentului lor. ntrebarea care se pune e dac, n pofida acestui lucru, juctorii pot ajunge la coopererare, adic s ajung s-i trimit unul altuia doar recompense, ieind din experiment cu buzunarele pline. Este evident c juctorii intuiesc o anumit legtur ntre butonul pe care apas i posibilitatea de a primi o recompens sau o pedeaps, ns ei nu tiu nimic despre natura acestei legturi. n anumite experimente de acest tip subiecii nici mcar nu sunt informai despre existena ce-

132

Sursele diversitii

luilalt juctor, iar n altele li se spune eventual c ntr-o camer vecin, cineva se afl ntr-o situaie similar. n acest joc, nici unul dintre subieci nu are posibilitatea de a descoperi regula de baz: pentru asta ar avea nevoie s tie dac cellalt a ctigat sau nu. Tot ce vede juctorul e c dup anumite apsri de buton primete recompens, iar dup altele pedeaps. E limpede c va ncerca s gseasc tot felul de explicaii pentru ceea ce i se ntmpl, ns ansa de a descoperi regula real este foarte redus. Jocul nu e unul propriu-zis de cooperare. Cei implicai nu cunosc dect interesul propriu i urmrile propriului lor comportament, fiindule tot una dac trimit celuilalt doar pedepse atta timp ct de primit, primesc doar recompense. O astfel de evoluie a situaiei este ns foarte puin probabil, nici nu apare n practica de cercetare. n acest joc ctigul este asigurat doar dac reuim s ne nvm unul pe cellalt ce este bine pentru fiecare; dac reuim s realizm o colaborare n care amndoi s ne trimitem unul altuia doar recompense. Aceste experimente au eminamente n vedere procesul prin care se nate cooperarea. Pornind de la acest model experimental de baz, putem modifica regulile jocului n multe feluri, iar dac o facem cu suficient ingeniozitate, devine verosimil ca rezultatele pe care le obinem s ne permit descoperirea unor legiti generale privind natura cooperrii. S-au realizat multe astfel de experimente; chiar la nceput nu era stabilit nici mcar cnd anume ar trebui s fie apsate butoanele: juctorii puteau s le apese oricnd doreau, sau oricnd credeau c e bine pentru ei s-o fac.

Considerente teoretice
Una din legile psihologiei, aa numitul efect Thorndike, a fost pus n eviden n repetate rnduri att prin experimente pe animale ct i pe oameni. Dac nu deinem informaii adecvate despre regulile unui joc, pare logic s ne ghidm dup urmtorul principiu: dac facem ceva care produce un efect pozitiv s repetm acel lucru, iar dac ceea ce

Concurena pentru un scop comun

133

facem produce un efect negativ, s schimbm demersul. Pe scurt: nu repara ceva ce funcioneaz, dar e indicat s repari ceva stricat. n 1911 a aprut cartea intitulat Animal Intelligence: Experimental Studies (Inteligena animal: studii experimentale), scris de Thorndike; unul dintre pasajele cele mai citate este urmtorul:
Dintre rspunsurile specifice unei anumite situaii, vor fi mai puternic relaionate cu aceasta acelea care presupun emoii pozitive (...), iar acele rspunsuri care determin, concomitent sau consecutiv, emoii negative, vor fi mai slab asociate cu situaia. Suntem predispui ca n aceeai situaie s repetm rspunsul care a condus la reuit i s evitm rspunsul care a condus la eec.

Aceast formulare este mult mai nuanat dect principiul succint nu efectua schimbri n echipa nvingtoare, i vom vedea imediat i de ce este aa. Haidei s analizm ce ar prezice pentru situaia experimental descris anterior aceast strategie comportamental, pe care datorit simplitii sale extreme, o vom numi legea polarizat a efectului. De altfel, la o prima vedere ar fi greu de propus una mai bun, din moment ce nu cunoatem regulile jocului. Legea lui Thorndike se aplic, n general, la acele situaii n care subiectul (fie el om, pisic sau porumbel) e cel care determin, prin comportamentul su apariia recompensei sau a pedepsei. i n experimentele de control reciproc al destinului se ntmpl ceva asemntor: cel care st n camera respectiv nu vede dect c dup ce apas pe un buton i se ntmpl ceva plcut sau ceva neplcut. Legea polarizat a efectului seamn foarte mult cu strategia Tit for Tat (vezi pagina 47). Dac am ti cnd trimitem recompense i cnd pedepse (respectiv c exist un partener care le primete) atunci ar fi chiar identic cu aceasta. Atunci cnd juctorii i trimit n mod reciproc unul altuia recompense sau pedepse, funcionarea legii polarizate a efectului poate fi urmrit cu uurin. n ceea ce privete primul buton apsat, alegerea se face la ntmplare. Dac ambii apas pe D (butonul din dreapta, cel de recompens), atunci ambii vor fi mulumii din start i ,conform legii polarizate a efectului, nu vor face modificri astfel cooperarea

134

Sursele diversitii

apare de la nceput. Acest lucru poate fi reprezentat astfel: I. II. juctor: D + D + D +... juctor: D + D + D +...

Aici semnul plus arat c juctorul a primit o recompens, iar sgeile arat c le-a primit ca urmare a apsrii butonului de ctre cellalt juctor. n cele ce urmeaz, pedeapsa va fi simbolizat de un minus. Dac ambii pornesc apsnd butonul S, atunci jocul va arta aa: I. II. juctor: S D + D +... juctor: S D + D +...

Iar dac unul din cei doi ncepe cu butonul D, iar al doilea cu S, atunci va arta aa: I. II. juctor: S + S D + D +... juctor: D S D + D +...

Neexistnd alte posibiliti, putem concluziona c legea polarizat a efectului prezice c cel mai trziu dup runda a treia, se ajunge la cooperare, i c aceasta se i pstreaz constant.

Rezultate experimentale
Pentru a testa aceast ipotez, H. H. Kelley i colaboratorii si au derulat o serie de experimente riguros efectuate. Rezultatele experimentelor permit doar o validare parial a ipotezei. Niciodat nu s-a ajuns la cooperare stabil dup trei ncercri. La nceput, un interval de timp, mai lung sau mai scurt, fiecare subiect schimb butoanele, ncercnd s priceap care ar putea fi legtura dintre apsare i rezultat. Din cele 100 de apsri reciproce pe care le presupunea experimentul, juctorii au apsat pe D n medie doar de 75 de ori, iar pe S de 25 de ori. n

Concurena pentru un scop comun

135

schimb la 96% a perechilor care au participat la experiment, spre sfritul irului a aprut cooperarea, nsemnnd c deja, la o bun parte din ultimele apsri, subiecii i trimiteau unul altuia, n mod stabil, doar recompense. Asta nseamn c perechile au nevoie, n medie, de 50 de apsri pentru a ajunge la cooperare. Deci subiecii umani n mod evident nu funcioneaz conform legii efectului, cel puin nu conform variantei sale polarizate. O alt observaie important e c juctorii n-au fost capabili s ghiceasc regula jocului nici dup ce comportamentul de cooperare s-a stabilizat. De ce am afirmat adineaori c experimentele au validat doar parial predicia legii efectului polarizat, n loc s spunem c au infirmat-o? Avem dou motive. Primul: n cazul majoritii covritoare a perechilor, cooperarea, conform prediciei teoretice, s-a realizat. Asta nu pare a fi cine tie ce rezultat, deoarece indicatorii cantitativi (adic dup cte apsri apare cooperarea) se afl departe de tot de valorile prezise. S mai ateptm totui cu judecata pn dup prezentarea unui alt experiment. Al doilea motiv e deja evident. Dac observm cele trei scenarii teoretice de derulare a jocului, ne dm seama c n calculul n care cooperarea nu apare imediat la start, aceasta se poate stabili doar dup ce partenerii i-au administrat reciproc sanciuni. n mod neateptat, aceasta asumpie a fost pe deplin demonstrat de experimente. n psihologie, e de bun sim s nu contm pe probabilitatea de 100%; n experimentele psihologice aceast probabilitate aproape c nu apare niciodat. Experimentul lui Kelley aparine de categoria experimentelor extrem de rare. n ntreaga serie de experimente, fr nicio excepie, fiecare episod stabil de D-uri reciproce a fost precedat de un schimb de S-uri! Ca i cnd sanciunea reciproc ar fi o condiie necesar pentru stabilizarea cooperrii. Bazndu-se pe considerente teoretice i pe rezultatele observaiilor directe, cercettorii n domeniul psihologiei sociale tiu de mult c, pentru dezvoltarea ncrederii reciproce sau chiar a intimitii mprtite cu cineva, de multe ori e nevoie de o ceart zdravn, de un conflict neplcut. i criminalitii sunt la curent cu faptul c n lumea interlop,

136

Sursele diversitii

ncrederea i munca de echip apar adesea doar dup o btaie spectaculoas. Robin Hood a nceput s aib ncredere n Little John doar dup ce s-au btut o dat. n piesa shakespearian, mblnzirea scorpiei n urma multor certuri dure, dintr-o dat, n mod absolut surprinztor, se nate armonia n cuplul Catarina i Petrucchio i, ca urmare, Petrucchio ctig o grmad de bani ntr-un pariu. Punctul forte al experimentului lui Kelley e caracterul su abstract: faptul c juctorii nu tiu regulile concrete ale jocului, i nu se lmuresc care sunt acestea, nici mcar dup ce ncep s coopereze stabil. n general, rareori ne sunt clare motivele propriilor aciuni, cu att mai puin motivele partenerilor notri. Dac singura utilitate a analizei teoretice bazate pe asumpiile legii polarizate a efectului a fost faptul c a atras atenia specialitilor asupra detaliilor eseniale ale datelor empirice, atunci teoretizarea nu a fost inutil. Aceasta teorie simpl a avut ns i alte rezultate.

Decizii asincrone
Pn acum am testat situaia de control reciproc al destinului n contextul n care subiecii decideau deodat, la auzul sunetului de tonalitate nalt, i i primeau recompensele sau pedepsele deodat, la auzul celui de tonalitate joas. Are vreo consecin decalarea emiterii sunetelor, astfel nct atunci cnd ntr-una din ncperi se aude un sunet nalt, n cealalt s se aud unul jos, i invers? La prima vedere aceast mic manevr de ordin tehnic n-ar trebui s aib cine tie ce consecine. Nici unul din juctori nu tie ce se ntmpl n camera vecin sau cnd se aud sunetele acolo. Nu numai c n-are habar, dar nu are nici cum s afle, fiindc experiena lui se reduce la faptul c aude un sunet nalt n urma cruia trebuie s apese un buton, ca mai apoi s aud unul de tonalitate joas i s primeasc o recompens sau o pedeaps. Dup aceea urmeaz iar un sunet nalt i aa mai departe. Dac ne rezumm la perspectiva unui juctor dintr-o singur camer, nu pare s existe vreun motiv ca decalarea sunetelor s produc vreo schimbare semnificativ. E cu att mai surprinztor c apar modificri considerabile.

Concurena pentru un scop comun

137

S vedem ce spune legea polarizat a efectului pentru acest caz. Odat ce legtura dintre juctori este asincron, juctorul care apas primul pe buton nc nu are cum s primeasc un rezultat pe baza alegerii celuilalt. S presupunem atunci c acesta primete un rspuns pozitiv artificial (+) i abia apoi ncepe cu adevrat controlul reciproc al destinului. Dac rspunsul artificial ar fi unul (), aceasta nu ar schimba cu nimic rezultatul pe care l obinem. Dac amndoi apas iniial pe butonul D, atunci apare cooperarea din prima, i n-avem de ce s presupunem c exist vreun motiv de a renuna la ea. Dac unul din juctori apas nti pe D, iar al doilea pe S, atunci jocul va evolua n felul urmtor: I. D + D S D S + S + S D + D S D S + S + S... II. S + S + S D + D S D S + S + S D + D S... Putem observa c dup a aptea ncercare arpele se muc de coad i de acolo seria se repet pn la infinit. Ambii juctori vor repeta seria D D S D S S S, doar c vor fi decalai n timp. Dac ambii juctori apas mai nti pe S, atunci dumneavoastr putei proba asta uor rezultatul va fi acelai. Aadar predicia teoriei e c, n situaii experimentale asincrone, ntre parteneri nu se va ajunge la cooperare stabil! Mai mult, teoria prezice c, dac juctorii se comport conform legii polarizate a efectului, atunci rezultatul pe termen lung va fi mai prost dect dac ar apsa aleator butoanele. Asta deoarece, potrivit teoriei, din apte ncercri, n mai puin de jumtate din cazuri vor trimite recompense, adic de trei ori, iar pedepse de patru ori. Dect s jucm aa, mai bine aplicm o strategie absurd de genul: dac ctigi, schimb butonul, iar dac pierzi, rmi la acelai buton, i tot ieim mai bine! Teoria face o predicie i mai sumbr pentru o variant modificat a jocului. S presupunem c: primul juctor apas pe buton, dup asta cellalt juctor i primete recompensa sau pedeapsa, apoi apas i acesta pe buton, dup care primul juctor primete ce i se cuvine, iar

138

Sursele diversitii

apas pe buton, i aa mai departe. n astfel de situaii, dac primul apas pe D, iar al doilea pe S, jocul va evolua astfel: Juctorul I. D Juctorul II. +S S D +S S D +S S +S D S D ... + S ...

Rezultatul primei apsri, nu poate fi interpretat de al doilea juctor, aa c am putea chiar sri peste acest prim colet trimis. ns asta nu schimb cu nimic lucrurile. i de aceast dat s-a format o serie de rspunsuri care se repet la infinit, doar c da data asta lucrurile stau mult mai ru: potrivit teoriei, juctorii i vor trimite pedepse unul celuilalt, doar n dou treimi din cazuri. Situaia nu se schimb cu nimic nici n cazul n care ei, incidental, ncep cu S. Aadar raionamentele noastre teoretice prezic c n situaiile asincrone nu va aprea cooperarea celor doi, mai mult, c juctorii i vor trimite mai multe pedepse dect recompense. Rezultatele experimentale, i de aceast dat, ofer doar o validare parial a ipotezelor. S-a demonstrat ntr-adevr c, n astfel de situaii, nu se ajunge prea uor la cooperare: dintre mai mult de 50 de perechi, doar n cazul a dou perechi a aprut comportamentul de cooperare, n contextul unor partide de cte 150 de runde. Deci n situaiile asincrone, doar o proporie foarte mic a participanilor au putut stabili relaie de cooperare, pe cnd n cazul relaiilor sincrone acest procent a fost de 96%. Din acest punct de vedere, teoria a trecut testul cu brio, ea prezicnd acurat diferena calitativ existent ntre situaiile sincrone i asincrone. Proporia de alegeri ale butonului D nu corespunde ns prediciei, n sensul c pe termen lung, nu a fost cu mult sub 50%; ce-i drept nici n-a depit acest prag. Desigur proporia de 50% poate fi uor obinut ajunge s apsm la ntmplare butoanele. Cele dou rezultate laolalt nu sunt ctui de puin intuitive, din contr, ambele sunt extrem de surprinztoare, mai ales dac lum n calcul faptul c juctorii nu au niciun fel de informaii privind caracterul sincron sau asincron al jocului. Nimic pe parcursul jocului nu sugereaz informaii n acest sens, dac nu cumva o astfel de informaie

Concurena pentru un scop comun

139

este nsi faptul c apare sau nu cooperarea (dar aceasta are valoare diagnostic doar acum, cunoscnd deja rezultatele experimentale i interpretrile lor). De aceea am spus mai sus c datele experimentale susin parial prediciile teoriei; de aceea am considerat c e important n pofida rezultatelor cantitative inprecise c teoria prezice corect, din punct de vedere calitativ, faptul c n situaia sincron va aprea cooperarea.

Importana informrii
Legea lui Thorndike se refer la acele situaii n care subiecii nii determin iminena recompensei sau a pedepsei, prin alegerile fcute, chiar dac ei nu tiu n baza crui pricipiu. Dac juctorii nu tiu nimic despre existena partenerului lor, atunci nu au niciun motiv s cread c recompensele sau pedepsele ar avea alt determinare dect propriile aciuni. Deci legea lui Thorndike poate fi aplicat n aceste situaii fr nicio problem. Dac juctorii sunt contieni de existena partenerului, atunci ar putea intui i faptul c rezultatul nu depinde doar de ei. n acelai timp, din punct de vedere a legii polarizate a efectului, n msura n care aceasta este valid, nu mai conteaz deloc dac subiecii tiu sau nu unul de cellalt. Din aceast cauz, Kelley i colaboratorii si au analizat dac rezultatele experimentelor se modific n cazul n care juctorii sunt contieni unul de prezena celuilalt. Cercettorii au derulat trei variante ale experimentului. Unu: juctorii nu tiau absolut nimic despre existena celuilalt participant. Doi: tiau c mai exist un subiect, dar nu tiau c acesta particip la acelai experiment. Trei: li se spunea c ntr-o ncpere vecin se afl cineva ntr-o situaie similar, fr s tie care e natura legturii dintre ei. Au existat situaii n care tiau doar de existena unui partener i altele n care li s-a oferit oportunitatea de vorbi nainte de experiment cu partenerul, deci s se cunoasc un pic. Msura informrii nu a afectat substanial tendinele deja prezentate, ns le-a nuanat sensibil. Cu ct aveau mai mult informaie despre situaie i despre parteneri, cu att cretea numrul de D-uri. Dei

140

Sursele diversitii

aceast cretere a proporiei de D-uri a fost una relativ mic, ea a fost sistematic. n afar de legea polarizat a efectului, n situaiile de control reciproc al destinului comportamentele noastre depind i de ali factori motivaionali. nsui Thorndike observase c legea efectului se aplic mult mai bine la animale dect la oameni. i plevutile ghimpoase s-au dovedit a fi mai eficiente n a aplica strategia Tit for Tat-ul dect oamenii (vezi pagina 47). Omul poate utiliza i o serie de informaii care nu au nicio legtur cu caracterul abstract al situaiei date, ns apelarea la astfel de informaii reflect n principiu un act iraional. Acesta poate fi deosebit de costisitor n anumite situaii cum ar fi Licitaia dolarului sau Dilema prizonierului, dar n altele, cum ar fi varianta asincron a controlului reciproc al destinului, poate valora chiar foarte mult. Drept mrturie sunt cele dou perechi care, chiar i n aceast situaie lipsit de sperane, au reuit s coopereze.

Rolul interdiciilor de ieire

Ne-am putea pune ntrebarea dac ntr-adevr caracterul sincron sau asincron al deciziilor determin ansa de apariie a cooperrii, sau dac nu cumva exist i un alt factor hotrtor care pn acum a rmas neobservat. Ce se ntmpl, de exemplu, atunci cnd ntrziem rspunsul? S vedem ce spune modelul nostru, deja familiar, despre aceast ntrebare n cazul unor decizii sincrone. S presupunem c subiecii nu primesc rspunsul corespunztor ultimei alegeri fcute de partener, ci a celui corespunztor penultimei decizii. Astfel, dac jocul debuteaz cu alegerea butonului S de ctre unul i a butonului D, de ctre cellalt, jocul va arta aa: I. II. . S + S + S + S D + D S + S + S + S D + D S + S ... D + D S D S D + D + D S D S D + D + D ...

Concurena pentru un scop comun

141

Primul rspuns e n mod artificial pozitiv pentru ambii juctori, deoarece nc nu exist practic rspunsuri. Rezultatul nu s-ar schimba nici dac am oferi un rspuns artificial negativ dup o prim alegere S. n acest caz, conform modelului nostru nu numai c nu poate fi vorba de cooperare (se creeaz serii care se reiau din ase n ase runde, pn la infinit), dar pn i simetria dintre juctori se destram unul din juctori va alege mai multe D-uri dect cellalt. Bazndu-ne pe cunotinele acumulate pn acum, tim c nu trebuie s lum n serios dispariia simetriei dintre juctori, pentru c ei la nceputul jocului oricum ncearc ambele butoane de mai multe ori, iar dac legea polarizat a efectului nu funcioneaz bine, atunci nseamn c subiecii de fapt nu joac pe baza acestui principiu. Pe de alt parte, trebuie luat n serios acea predicie a modelului, conform creia probabilitatea cooperrii va fi foarte redus. Cunotinele deduse din aceast teorie pot fi aplicate n diferite situaii. Dac avem posibilitatea de a controla i modifica regulile jocului, i scopul nostru e ca ntre juctori s apar ct mai repede i cu o probabilitate ct mai mare cooperarea, atunci cel mai potrivit lucru e s construim o situaie n care deciziile partenerilor s fie luate sincron i n care ei s fie informai ct mai prompt despre efectele alegerilor lor. E posibil ca de exemplu, generalii de armat s tie acest lucru fie din intuiie, fie din experiena trecutului i de aceea n vremurile tulburi, n care amenin rzboiul civil, cnd devine foarte important ca ei s afle adevratele dorine ale mulimii, instaureaz interdicii de ieire n strad din cnd n cnd i cresc cu mult frecvena buletinelor informative (M refer aici la acei militari care doresc s serveasc un regim legitim, i nu s fac politic). De fapt rolul real al interdiciei de ieire nu este acela de a oferi posibilitatea de a-i executa pe cei nesupui, ci de a face astfel nct micrile individuale, pe ct posibil, s aib loc sincron (cnd toi sunt pe strad), precum i analiza efectelor acestor micri: atunci cnd toi rmn n case datorit interdiciei. Rezultatele noastre ofer rspuns i la ntrebarea de ce Licitaia dolarului s-a dovedit a fi o capcan mai dificil dect Dilema prizonierului. Licitaia dolarului e o situaie tipic asincron juctorii liciteaz alternativ. n Dilema prizonierului, cu mai multe reprize, deciziile sunt

142

Sursele diversitii

luate sincron. De aceea a fost posibil ca Tit for Tat s ne dea o rezolvare comod pentru Dilema prizonierului, dar nu i pentru Licitaia dolarului.

Despre natura legilor psihologice

Prin prisma tuturor acestor rezultate, devine mult mai uor de neles de ce i-a formulat Thorndike ntr-o manier att de nuanat cunoscuta sa teorie. E clar c legea efectului, pe care ne-am fundamentat analiza teoretic, n varianta sa polarizat nu se valideaz. Acest lucru a fost demonstrat att de rezultatele experimentelor sincrone ct i de a celor asincrone. Cu toate acestea, legea ne relev ceva esenial despre comportamentul uman (i despre cel animal). Rezultatele experimentale care vizau controlul reciproc al destinului au demonstrat c pn i aceast variant polarizat a legii efectului, orict de artificial ar fi, ofer predicii valoroase; mai mult, a permis elaborarea unor experimente ale cror rezultate au fost imprevizibile i contraziceau uneori intuiia simului comun. Legile din psihologie sunt de alt natur dect cele ale fizicii. n fizic, un model care conduce la predicii cantitative att de imprecise, rareori va fi citat i studiat chiar i dup 80 de ani. Conform rezultatelor obinute n experimentele sincrone i asincrone, natura nu i-ar servi bine propriile scopuri dac ar crea fiine care se comport ntru totul conform legii efectului. Pentru o fiin sociabil este vital s poat coopera n cele mai diverse situaii. Ne gsim de multe ori n situaii asincrone fa de partenerii notri. n aceste cazuri am iei n pierdere dac am fi prea puternic impregnai de legea efectului. Pe de alt parte, n situaii sincrone, legea lui Thorndike se poate dovedi a fi o strategie valoroas, i conform rezultatelor experimentale, este una ntr-adevr folosit ntr-o oarecare msur. Din punctul de vedere al unei persoane crescute n tradiia tiinelor naturale, teoria analizat se cam clatin, iar prediciile ei sunt n mod cert nesatisfctoare. Dar s nu uitm c nici teoriile fizicii nu sunt cu adevrat satisfctoare pentru un matematician. De exemplu, renumitele deduceri ale ecuaiei lui Schrodinger (cel puin cele pe care le

Concurena pentru un scop comun

143

cunosc eu) cuprind doar pai care din punct de vedere matematic sunt pur i simplu incoreci. Cu toate acestea, dup cum vom vedea n capitolul 10, demonstraia lui Schrodinger se ncadreaz fr discuie ntre cele mai impresionante intuiii avute vreodat de fizicieni. El a pus astfel bazele unei teorii deosebit de prolifice, contribuind considerabil la cunoaterea mai acurat a lumii n care trim. n egal msur putem afirma acest fapt i despre legea lui Thorndike, sau despre alte descoperiri ale psihologiei. E limpede de exemplu c modelul nostru nu ne spune nimic despre mecanismele psihologice ale individului care duc la cooperare chiar i n situaiile asincrone. Cu toate acestea, intuiia fundamentat pe concluzia general la care am ajuns n urma observrii situaiilor sincrone, s-a dovedit a fi adevrat i n situaiile asincrone: i n acest caz, ambele perechi care au ajuns la o cooperare stabil au atins acest stadiu doar n urma unei reprize de pedepse reciproce. Raionamentele de care ne folosim n mod tipic n analiza situaiilor de control reciproc al destinului ne arat cum anume putem folosi un model matematic pur teoretic pentru a ajunge la concluzii psihologice interesante i validate empiric. Una din ramurile psihologiei, psihologia cognitiv, se bazeaz tocmai pe asemenea metode folosite cu succes n tiinele naturii: construirea unor modele strict teoretice, formularea implicaiilor la care trimite modelul i testarea experimental a validitii i limitelor modelului. n acest demers ne este util teoria jocurilor.

Coopernd prin competiie

Faptul c un joc presupune sau nu competiie e determinat adesea de circumstane i nu de regulile jocului. La pagina 38, am vzut c secretarele din instituia lui Merrill Flood au fost n stare s trateze ca pe un joc de cooperare pn i o situaie evident competitiv. Regula de aur sau imperativul categoric a / au nvestit omenirea cu principii generale cu ajutorul crora situaiile care incit la competitivitate pot fi reduse, n mare parte, la episoade de cooperare. Dar i viceversa. n

144

Sursele diversitii

multe din cazuri, alegerea competiiei e cea mai bun modalitate de a ajunge la cooperare eficient, spre exemplu competiia liber, cinstit, din anumite arii ale economiei de pia (capitolul 9). Exist ns situaii mult mai simple care ne permit s observm cum competiia poate fi un mijloc eficient de a atinge un scop comun. Pentru testarea acestei ipoteze am realizat un mic joc electronic numit vntoarea de iepurai. Jocul cerea doi juctori, iar scopul era acela de a prinde toi iepuraii care alergau pe un cmp. ntr-una din variantele jocului, cei doi concurau unul cu cellalt, ctignd acela care prindea cei mai muli iepurai. Pe tot parcursul jocului, pe ecran apreau scorurile de moment ale fiecruia. n cealalt variant, scopul era ca cei doi juctori, mpreun, s prind toi iepuraii, n timp ct mai scurt. Neavnd importan ci iepurai prinde fiecare dintre juctori n parte. Pe ecran era afiat doar timpul trecut de la nceperea jocului i numrul iepurailor prini. Primul joc e pur competitiv, iar al doilea, pur de cooperare. Am organizat dou concursuri cu acest joc: unul individual, cu varianta competitiv i unul pentru perechi, cu varianta cooperativ. n cel de-al doilea, multe perechi i-au ncercat norocul, oricine putnd forma pereche cu oricine. Cei care participau la concursul individual nu tiau c pe lng scorurile lor (care erau afiate pe monitor), calculatoarele mai nregistrau i timpul n care prindeau cei doi juctori aflai n competiie toi iepurii. n concursul individual, ambii juctori deopotriv erau interesai ca, dac ei nu pot prinde iepurele, mcar s-i ncurce ct de ct oponentul, i asta s-a ntmplat destul de des. Practic, n varianta cooperativ poi face tot ce poi i n cealalt variant (jocul n sine nu difer cu nimic), deci teoretic aceiai juctori ar fi trebuit s reueasc s scoat timpi mai buni n varianta cooperativ. Cu toate acestea, juctorii care se aflau n competiie prindeau, n medie, mai repede toi iepurii dect cei care cooperau. Cei mai buni timpi au fost de asemenea obinui cnd exista competiie. Aceasta chiar dac primii doi clasai n concursul individual au ncercat s doboare recordul formnd o echip, adic coopernd, n repetate rnduri!

8
ULII I PORUMBEI
Altruistul se sacrific n primul rnd pentru el nsui

Simul comun consider selecia natural lupta pentru supravieuire ca fiind legea crunt a naturii. Cel care se dovedete mai puternic, mai priceput, mai iret, i perpetueaz specia, restul s piar. n cazul n care aceasta este ntr-adevr legea naturii, nu e de mirare c se aplic ntr-o oarecare msur i nou, oamenilor. Asta vrea s exprime i proverbul: homo homini lupus. Cu toate acestea, orict de aprig ar fi lupta, lupul nvingtor nu l sfie niciodat mortal pe cel nvins. Cunoscnd masacrele istoriei omenirii, sau uitndu-ne doar la comportamentele iraionale demons145

146

Sursele diversitii

trate n Licitaia dolarului, s-ar putea ca lucrurile s fie chiar mai sumbre n cazul oamenilor dect sugereaz proverbul. n acelai timp, varianta lupul este om pentru lupi nu se regsete deloc n natur. S-ar putea totui ca selecia natural s nu fie un mecanism att de necrutor cum pare la prima vedere. Deci, sursa slbticiilor comise de specia uman trebuie cutat n alt parte. tim c natura poate crea noi i noi specii capabile s supravieuiasc i s se reproduc cu mult succes pe termen lung. Fora naturii care permite acest lucru se numete evoluie. Forma de manifestare a acestei fore a naturii ar putea fi selecia natural, dar e posibil ca acest mecanism s nu fie singurul prin care acioneaz. Introducerea conceptului de evoluie ne permite s facem abstracie de manifestrile accidentale, concrete ale seleciei naturale i n acelai timp ne ofer ansa de a analiza la nivel general principiile care guverneaz funcionarea naturii. Aceeai raiune st la baza conceptului de gravitaie, fora naturii care se manifest prin atracia existent ntre dou corpuri cu mas, prin micarea de revoluie a Pmntului n jurul soarelui i prin banalul fapt c noi nu picm de pe pmnt. Newton e cel care a dovedit despre gravitaie c este un concept important al fizicii cu ajutorul cruia putem descrie cu o precizie uimitoare regularitile micrilor corpurilor cereti. Importana evoluiei ca i concept biologic, cu ajutorul cruia putem nelege legile care guverneaz apariia speciilor, a fost dovedit de Darwin. Deoarece surprind clar i concis esena problemei, aceste noiuni tiinifice au ptruns incredibil de repede i n gndirea cotidian. Ele au devenit noiuni fundamentale pn i pentru cei care propovduiesc misterul creaiei divine. Evoluia i gravitaia pot fi acceptate ca i concepte fundamentale ale funcionrii naturii, indiferent dac Dumnezeu a creat lumea sau ea a luat fiin de una singur. ns din acest lucru nu rezult imediat c nelegem perfect aceste concepte. Viziunea clasic asupra gravitaiei este incompatibil cu numeroase rezultate ale fizicii cuantice, ns, pn acum nu s-a conceput nicio alt abordare mai precis a problemei n cauz. Cel care susine n continuare c nelege exact ce este gravitaia ar face mai bine s abandoneze complet efortul de a pricepe fizic cuantic.

Ulii i porumbei

147

Jacques Monod scria: Teoria evoluiei are o particularitate deosebit: toat lumea crede c o nelege!. n viziunea actual, rolul primordial al evoluiei nu este acela de a explica originea speciilor, ci este un principiu de ordin superior ce st la baza crerii i pstrrii echilibrului, a stabilitii n lumea animal. Acest principiu s-a dovedit a fi eficient n explicarea originii speciilor, dar aceasta nu are nicio legtur cu aspectele generale ale teoriei evoluiei. n mod similar, nici aspectele generale ale teoriei gravitaiei nu sunt influenate de faptul c prin aplicarea teoriei n cauz poate fi explicat foarte bine micarea corpurilor cereti. Teoria jocurilor trateaz de asemenea problema echilibrului. Teza lui von Neumann dovedete (n cazul anumitor tipuri de jocuri) posibilitatea apariiei echilibrului cu ajutorul unui mecanism simplu i elegant, strategia mixt. n contextul acestor raionamente devine n mod firesc evident nevoia de diversitate, ceea ce se potrivete de minune cu problemele evideniate de biologi. ns tocmai pilonul de susinere al teoriei jocurilor, principiul raionalitii, se opune aplicrii acesteia n explicarea fenomenelor biologice. E greu de crezut c animalele s-ar atepta de la semenii lor la un nalt grad de raionalitate, ori asta este una din premisele teorie jocurilor. Pe de alt parte, ca principiu abstract, mai general, evoluia se poate baza pe o astfel de raionalitate. Pentru asta nu are nevoie s nzestreze fiece creatur cu capacitatea de a nelege perfect principiul raionalitii. E suficient ca orice form de via care nu se supune acestei raionaliti s fie condamnat la extincie prin procesul seleciei naturale. Dar i n acest caz rmnem cu ntrebarea: de ce ar fi tocmai principiul raionalitii piatra de temelie a funcionrii evoluiei? N-ar fi oare mai potrivit s cutm un alt principiu general mai plauzibil? Analogia pe care am fcut-o ntre conceptele de evoluie i gravitaie nu a fost ntmpltoare. n capitolul 10 vom vedea c exist o serie de probleme n fizica cuantic care seamn surprinztor de bine cu acelea la care ajungem cercetnd principiile de baz ale evoluiei. Cutnd raionalitatea suprem care guverneaz funcionarea lumii, putem pi i noi ce-a pit cumprtorul de odinioar n magazinul militar: Avei pantaloni de camuflaj? ntreb el. Rspunsul vnztorului: Avem. Dar nu-i gsim!.

148

Sursele diversitii

Teoria seleciei de grup

La nceput, cercettorii care studiau teoria evoluiei credeau c selecia natural se refer n mod evident la individ. Individul e cel care lupt pentru supravieuire; selecia natural l favorizeaz pe cel care se adapteaz mai eficient i produce mai muli urmai. ns aceast perspectiv nu explica de ce uneori animalele se comport aa de blnd ntre ele. Ba chiar mai mult, cercettorii au ntlnit adesea adevrate cazuri de altruism n lumea animal. De exemplu, plevuca ghimpoas este dispus s se sacrifice n folosul semenilor si. Selecia natural este i mai greu de explicat n cazul albinelor, de vreme ce n fiecare colonie de albine, majoritatea indivizilor nu particip n nicio form la procesul de reproducere, dar ca i muncitori sunt indispensabili pentru supravieuirea stupului. Aparent, aceste fenomene nu pot fi explicate nicicum cu ajutorul seleciei naturale. Darwin sugera c n aceste cazuri mecanismele seleciei naturale se aplic ntregii colonii de albine, de parc aceasta ar fi un singur organism. n acelai timp era contient i de problemele pe care le pune aceast abordare. n jurnalul su, din cnd n cnd sublinia cu rou acele fenomene despre care considera c i-ar contrazice teoria. Una dintre cele mai mari probleme era urmtoarea: trsturile fenotipice eseniale pentru supravieuire nu pot fi transmise de la o generaie la alta dect prin reproducerea individual. Din acest motiv, selecia natural poate fi mecanismul exclusiv al evoluiei, doar dac e benefic pentru individ. Ori, acest lucru nu poate fi susinut despre comportamentul de sacrificare n interesul grupului. Conform teoriei seleciei de grup, unitatea seleciei naturale nu este individul, ci un grup mai mare, eventual o ras, sau chiar o ntreag specie. Dac selecia acioneaz asupra unei specii, atunci n caz de for major, poate ntr-adevr obliga anumii indivizi s se sacrifice, fiindc va supravieui acel grup al crui indivizi recurg la acest comportament. Dar, de exemplu, plevutile ghimpoase n afar de faptul c sunt dispuse s se sacrifice n caz de pericol, lupt n general individual pentru resurse naturale, teritoriu sau femele. Asta nu contravine ns teoriei seleciei de grup. La sfritul capitolului trecut am vzut, n cazul

Ulii i porumbei

149

vntorii de iepurai, cum competiia poate servi interesele grupului. n mod similar pot fi concepute mecanisme n cadrul crora selecia natural s aib influen asupra grupului ca ntreg prin intermediul competiiei dintre indivizi. Teoria seleciei de grup formuleaz conceptul de evoluie cu totul altfel dect a fcut-o Darwin, dar n loc s soluioneze sublinierile cu rou din jurnalul acestuia, de fapt le-a ters, pur i simplu. Nerezolvarea acestor probleme nu e totui un motiv pentru abandonarea total a teoriei seleciei de grup. n orice teorie tiinific exist probleme nerezolvate. Din moment ce avem exemple care atest competiia ca fiind un instrument al cooperrii, adepii teoriei seleciei de grup au cale liber: s studiem deci aceste mecanisme. De exemplu, Konrad Lorenz a demonstrat c luptele teritoriale dintre indivizi pot servi interesele speciei prin faptul c astfel se realizeaz un control demografic, care s permit utilizarea eficient a habitatului disponibil. Cu toate acestea, n ultimii douazeci de ani, majoritatea biologilor nu au urmat aceast direcie. Motivul principal este c s-a dovedit c ntrebrile pe care i le-a pus Darwin i pot gsi rspunsul i fr a presupune c selecia natural vizeaz entiti superioare individului. n mod surprinztor, s-a nscut o soluie la fel de general i de logic, din presupunerea c selecia natural ar viza de fapt entiti mult mai mici dect individul. Acest paradox poate fi pus n eviden prin exemplul lupilor. Lupul ctigtor nu i ucide rivalul nici dac la sfritul luptei acest lucru nu l-ar mai costa niciun strop de energie. Dac, de exemplu, lupta s-a dat ntre primii doi lupi din ierarhia haitei, atunci nsi puterea haitei ar fi puternic diminuat. Nu este n interesul speciei s dezvolte un comportament criminal; cei slabi oricum nu pot ctiga nici n luptele ulterioare. Acest lucru este de la sine neles n cadrul teoriei seleciei de grup.

150

Sursele diversitii

Teoria seleciei la nivel de gene

S ne imaginm pentru scurt timp c selecia natural nu acioneaz asupra ntregii haite, ci asupra perpeturii comportamentului de a ucide sau nu un nvins. S presupunem c n populaie exist dou tipuri de gene care lupt pentru supravieuire. Un tip de gene spune: omoarl, o s ai cu un adversar mai puin. Al doilea spune: nu-l omor, n-ai nimic de ctigat din asta. n realitate gena nici mcar nu trebuie s argumenteze comportamentul pe care l dicteaz: lupul care are una din gene nu se poate comporta dect ntr-un fel, pe cnd cel care are cealalt gen, n cellalt fel. ntocmai ca i oamenii care au ochi albatri pentru c dein gena aferent, n comparaie cu cei cu ochi cprui, care au alta. Deci, ntrebarea care se pune este: care dintre cele dou gene ale lupilor va avea mai mult succes n supravieuire, presupunnd c toate celelalte trsturi sunt identice pentru ambele cazuri. Aparent, gena uciga are anse mai bune, fiindc odat cu fiecare adversar rpus accesul la resurse este mai bun. Doar c se poate ntmpla ca lupul care deine gena uciga s fac de fapt o favoare enorm adversarilor si, omornd n lupt grea un rival care astfel va fi definitiv scos din joc. Rezult c lupul care deine gena mrinimoas iese mai ctigat pe termen lung, cu alte cuvinte, selecia natural l favorizeaz. Conform ipotezei seleciei la nivel de gene, inta seleciei naturale nu este individul, cu att mai puin grupul, ci o entitate mult mai mrunt, s zicem o gen. Deci lupta pentru supravieuire dus n natur, n realitate nu este cea a indivizilor, ci a genelor. Selecia natural nu favorizeaz aadar lupul altruist, ci gena altruist. Aceast idee se mai numete i teoria genei egoiste, dup titlul unei cri excelente scrise de Richard Dawkins. Teoria seleciei la nivel de gene consider c indivizii, de la ameob la elefant, ba chiar pn la om, sunt mainrii pe care genele le-au construit pentru nimic mai mult dect propria lor supravieuire. Suntem cu toii mainriile de supravieuire ale genelor noastre egoiste. Chiar dac datorit luptei purtate pentru supravieuire cele care sunt ucise sau supravieuiesc sunt mainriile i nu genele, selecia naturala n sine acioneaz tot asupra genelor va dinui aceea care i-a gsit loc ntr-o

Ulii i porumbei

151

mainrie de supravieuit mai performant. Evident c este util ca acele trsturi sau comportamente pe care gena le aduce cu sine s contribuie n mod fericit la supravieuirea mainriei, ns acesta e doar un scop secundar. Gena are un singur scop: s-i asigure propria-i supravieuire. Doar c aceast formulare este prea antropomorf; ar fi mai bine poate s spunem c singura modalitate de existen a genei e supravieuirea, pentru ea toate se nvrt n jurul acestui fapt. Concurena e acerb: natura creaz o mulime de gene noi prin intermediul mutaiilor genetice, erorilor de replicare, scindri ale materialului genetic. Dar i genele vechi ncearc s-i asigure un loc ntr-o mainrie de supravieuire ct mai performant, sau, mai bine zis, s construiasc asemenea mainrii care tocmai cu ajutorul lor s devin extrem de eficiente. Darwin nu cunotea deloc fundamentele geneticii cu toate c Mendel publicase rezultatele experimentelor sale pe mazrea cu flori albe i roz, prin care a pus bazele acestei tiine, nc din timpul vieii acestuia. Teoria genei egoiste e foarte fidel ideilor originale ale lui Darwin: ea se bazeaz n totalitate doar pe selecia natural. n acelai timp, teoria nu explic doar comportamentul nobil al lupilor, ci i fenomene ca altruismul, sacrificiul de sine, motivnd apariia acestora. Se poate ntmpla ca gena care impune autosacrificarea, n unele situaii, a organismului purttor, s contribuie astfel la propria-i supravieuire ca gen prin faptul c sacrificiul unui exemplar poate duce la supravieuirea sa multipl n ceilali indivizi. Din acelai motiv ar putea fi benefic i pentru celelalte gene care formeaz mainria s accepte aceast gen n grupul lor: cu asta i mresc propriile anse de supravieuire. Pentru o gen este perfect egal care din exemplarele sale concrete va supravieui; una e la fel de bun ca i cealalt. i gena altruismului e interesat doar de supravieuirea semenelor ei; pentru ea nu conteaz deloc dac mainria din care i ea face parte e distrus, distrugndu-se astfel i exemplarul concret al genei care ntmpltor este ea nsi. Conform teoriei seleciei genetice, gena n orice mainrie de supravieuire s-ar fi ascuns n ncercarea de a supravieui nu este egoist n mod direct pentru sine, ci pentru toate genele identice cu ea.

152

Sursele diversitii

Competiia celor dou teorii

Dac funcionarea naturii se bazeaz pe selecia de grup, atunci putem fi siguri c natura va coordona cu mult nelepciune cooperarea dintre indivizii anumitor specii; n aa msur nct, n caz de nevoie, cte un individ se va sacrifica pentru binele grupului. Dac teoria genei egoiste este valid, atunci suntem cu toii subordonai intereselor genelor noastre. Ar fi frumos s-mi asum responsabilitatea i s m pronun care dintre teorii o consider corect: selecia de grup sau selecia la nivel de gene. n comunitatea biologilor, disputele ultimilor douzeci de ani au fost purtate, n mare parte, ntre adepii acestor dou teorii. Dar i pentru un simplu privitor poate fi interesant de vzut care dintre cele dou teorii va ajunge s ntruchipeze adevrul tiinific; n jurul creia dintre ele s ne construim viziunea despre lume, care pe ct posibil, s fie n conformitate cu ceea ce susine tiina azi. Cele dou teorii sugereaz dou imagini radical opuse asupra lumii. Conform perspectivei pe care o ofer teoria seleciei de grup, natura se ngrijete cu nelepciune ca n cadrul anumitor specii, sau cel puin n cadrul unor grupuri aparinnd acestora, s existe o cooperare benefic pentru dezvoltarea speciei. Ca i cnd comportamentul fiecrui individ n parte ar fi guvernat de un scop general binele comunitii fr ca acetia s fie contieni de el. Imaginea care rezult din teoria genei egoiste are n prim plan doar interesele nguste ale genelor, fr s existe un scop mai nalt, iar dezvoltarea este rezultatul perfecionrii strategiilor egoiste ale fiecreia dintre gene. ntrebri similare s-au ivit i n fizic, dar despre ele vom vorbi n capitolul 10. Ambele teorii sunt teorii tiinifice corecte n sensul c, cel puin teoretic, pot fi testate experimental, aceste experimente putnd confirma sau infirma prediciile deduse pe baza lor. n scurt timp vom vedea c folosirea teoriei jocurilor permite formularea unor predicii cantitative cu privire la rezultatele unor investigaii experimentale. Susintorii ambelor teorii au realizat numeroase experimente n ncercarea de a dovedi validitatea celei la care ader. Rsfoind doar numerele din ultimii civa ani ale revistelor tiinifice Animal Beha-

Ulii i porumbei

153

vior i Ethology, am gsit aproximativ cinzeci de articole n care se testeaz prediciile fiecruia dintre cele dou teorii. Experimentele au fost fcute pe specii de animale extrem de diferite, de la clui de mare la elefani. Rezultatele sunt extrem de diverse. Acest lucru se datoreaz n parte faptului c n testarea exact a teoriilor intervin aceleai piedici pe care le-am amintit la pagina 11, n cazul analizei utilizrii strategiilor mixte; pentru ca orice teorie s permit predicii corecte, ar trebui s cunoatem ntreaga gam a rezultatelor posibile pentru animalele n cauz. n orice caz, gsim suficiente articole care par s certifice una dintre teorii (semnificativ mai multe n cazul teoriei genei egoiste) i unele conform crora rezultatele obinute nu valideaz prediciile nici uneia dintre teorii. Situaia e oarecum similar cu aceea n care s-au pomenit fizicienii cnd i-au pus problema naturii luminii: este corpuscular sau und? Dac n experimente foloseau detectori sensibili la impactul particulelor individuale atunci lumina rspundea: sunt ntr-adevr compus din particule, iat ce fantastic se ciocnesc, parc ar fi ghiulele, nu alta. Pe cnd dac aparatura folosit putea detecta doar unde, atunci rezultau imagini de interferen superbe, care nu ar fi putut fi produse dect de unde. n aceste cazuri lumina rspundea sigur c natura mea sunt undele. Rspunsul depindea de ntrebare. n capitolul 10, n care abordm tema mai n detaliu, iese la iveala faptul c lumina este i und i particul. Mai precis, lumina este exact ceea ce este, dar poate reaciona n ambele feluri; reacia depinde de ntrebarea pe care i-o punem folosindu-ne de conceptele noastre. Nu sunt convins c teoriile seleciei de grup i la nivel de gene se exclud reciproc. Dac ne ntrebm asupra ce acioneaz selecia natural, asupra genelor sau speciilor, atunci natura nu poate face altceva dect ce a fcut n cazul luminii: rspunde la ntrebare, independent de natura real a evoluiei. Lumina e cum e, dar noi oricum nu suntem n stare s pricepem mai mult dect ne permit conceptele omeneti de care dispunem. Dac din start ntrebarea este pus greit, atunci rspunsul naturii poate fi infirmarea teoriei, dar n cazul luminii, ambele ntrebri au fost formulate n cadrul unei teorii solide. Tocmai din aceast cauz a fost nevoie de o teorie nou (mecanica cuantic). Deoarece ambele

154

Sursele diversitii

teorii explicau foarte bine comportamentul oricrei entiti fizice care corespundea uneia dintre cele dou ipoteze (lumina ca i und sau ca i particul), i nainte de asta nimeni nu i-a pus problema c o entitate fizic ar putea corespunde n acelai timp ambelor forme de existen. Pentru c cele dou teorii se contrazic logic, fizicienii nu puteau accepta ca ambele s fie pur i simplu valabile n cazul luminii. Era nevoie de o teorie nou-nou. Teoria seleciei de grup seamn, n multe privine, cu teoria economiei socialiste, iar cea a seleciei genetice, este similar competiiei pieei libere. Aceast comparaie va fi detaliat n capitolul 9. n orice caz, n majoritatea rilor coexist elementele ambelor sisteme, sunt prezente i firmele private specifice competiiei libere, i societile de stat, iar aceast simbioz este susinut perfect de logica economiei. Dar, dac lum n considerare evoluia fcnd abstracie de selecia natural, i o percepem ca pe o for natural universal, ne putem nchipui c este determinat de mecanisme care acioneaz pe de o parte prin prisma efectului seleciei naturale asupra grupurilor, pe de alt parte asupra genelor. Este de asemenea posibil ca diferena dintre cele dou efecte s reprezinte un artefact al deficitului existent la nivelul aparatului nostru conceptual existent, iar evoluia s fie exact aa cum este ea; ca i lumina care este n acelai timp att particul, ct i und. Din acest motiv, cnd vine vorba de validitatea uneia dintre cele dou teorii biologice, nu m afiliez nici uneia. Dac trebuie neaprat s aleg, atunci prefer teoria genei egoiste, dar nu pentru c a gsi argumentele mai convingtoare n favoarea ei. Teoria genei egoiste este n prezent o modalitate mai potrivit de cercetare a evoluiei, deoarece ntrebrile tiinifice pe care le adreseaz par mai puin dificil de rspuns. n cadrul acestei teorii, oamenii de tiin au momentan anse mai mari s obin rezultate convingtoare i interesante, deci este firesc ca majoritatea s subscrie acestei variante. Cele dou teorii presupun dou viziuni complet diferite asupra lumii, paradigme, care nu pot fi conciliate n cadrul aceleiai cercetri tiinifice. De aceea, pn nu reuete cineva s le integreze ntr-o teorie unitar (i cu siguran revoluionar) sau pn nu se dovedete c una

Ulii i porumbei

155

conine o eroare, cercettorul evoluionismului dac ine s cerceteze este nevoit s i ia un angajament fa de una dintre ele; l oblig metodologia tiinei, chiar dac n realitate simte c nici una din cele dou nu reprezint un adevr ultim n cunoaterea naturii evoluiei.

Lupta dintre ulii i porumbei

Diferena fundamental dintre cele dou teorii este bine reliefat de unul din exemplele ipotetice ale lui John Maynard Smith. Maynard Smith folosete pentru prima dat metodele specifice teoriei jocurilor n cercetarea evoluiei. Iat cum descrie Dawkins ideea pe baza creia teoria jocurilor a ptruns n cercetarea evoluionismului: S presupunem c n populaia unei anumite specii exist doar dou strategii de lupt, s le numim ulii i porumbei. (Denumirile sunt alese pentru sensul lor n limbajul uman cotidian, fr s aib vreo legtur cu obiceiurile psrilor mai sus amintite: n realitate porumbeii sunt animale destul de agresive.) Orice individ din populaia noastr ipotetic face parte din una din cele dou clase, cea a uliilor, sau cea a porumbeilor. Ulii lupt mereu ndrjit i fr reineri i dau napoi doar dac sunt grav rnii. Porumbeii se limiteaz la ameninri, respect conveniile i nu fac ru niciodat nimnui. Dac un uliu lupt cu un porumbel, atunci acesta din urm i ia repede tlpia, rmnnd astfel nevtmat. Dac uliul lupt cu un alt uliu, atunci vor continua lupta pn cnd unul dintre ei se va rni grav sau va fi ucis. Dac un porumbel se lupt cu un alt porumbel, nici unul dintre ei nu va fi rnit. Ei vor petrece destul de mult timp poznd n lupttori n fel i chip, pn cnd unul dintre ei obosete, sau pn decide c pur i simplu nu-l mai intereseaz toat treaba i renun. La nceputul luptei nici una din pri nu tie care dintre cele dou strategii este cea dictat adversarului su de genele sale egoiste. S presupunem c victoria valoreaz 50 de puncte, s fii rnit te cost o penalizare de 100 de puncte, iar n cazul porumbeilor, perioada de pozare cost 10 puncte. Din capitolul 1 tim de altfel c n astfel de cazuri, mai mult ca probabil, porumbeii ar adopta o strategie mixt i

156

Sursele diversitii

ar ajunge ca n medie, s plteasc exact costul bunurilor disputate, dar s rmnem acum la exemplul lui Dawkins. Numerele sunt alese la ntmplare deoarece valoarea lor este irelevant din punctul de vedere al analizei. Pornind de la valorile de mai sus, s construim matricea jocului. Dac lupt doi ulii atunci unul va ctiga 50 de puncte, iar cellalt va fi rnit i va pierde 100 de puncte. S presupunem c fiecare uliu ctig jumtate din luptele purtate i pierde cealalt jumtate. Asta nseamn c ambii ulii, pe termen lung, vor nregistra un ctig aflat la jumtatea drumului ntre +50 i 100 de puncte, adic vor pierde n medie 25 de puncte la fiecare lupt. Dac lupt doi porumbei, atunci unul dintre ei pierde 10 puncte, cellalt ctig 50, dar ntre timp pierde i el cele 10 pentru pozat, deci rmne cu un ctig de 40. Fiecare porumbel n parte se poate atepta i n acest caz la un ctig situat la jumtatea drumului dintre cele dou valori (-10 i +40) adic +15 puncte. Dac se ntlnesc un uliu i un porumbel, atunci nu se duce lupt, porumbelul ctig 0 puncte, iar uliul 50. Matricea jocului arat deci astfel:
Un juctor Uliu Cellalt juctor Uliu Porumbel - 25, - 25 0, 50 Porumbel 50, 0 15, 15

Dac comparm acest tabel cu cel de la pagina 71, putem observa dup ordinea numerelor c este vorba de un joc de tipul Laul. Teoria jocurilor a la John von Neumann, (respectiv generalizarea acesteia de ctre Nash) prezice c pot aprea dou tipuri de echilibre (pagina 120): ori unul din juctori este porumbel iar cellalt uliu, ori invers. Dar acest lucru nu are niciun sens pentru noi, fiindc dac n populaia noastr exist i ulii i porumbei, nu putem evita ca la un moment dat s se ntlneasc ulii cu ulii i porumbei cu porumbei. De aici se poate deduce c teoria jocurilor lui von Neumann nu se aplic n acest caz particular, chiar dac avem de-a face cu o matrice de joc similar cu cea din Laul.

Ulii i porumbei

157

Meritul lui John Maynard Smith este c a descoperit c n ciuda acestui fapt ideile teoriei jocurilor rmn totui, n esen, valabile.

Conceptul de raionalitate n teoria genei egoiste

Din cte am vzut pn acum, principiul raionalitii nu poate fi aplicat direct n analiza fenomenelor biologice. Cu toate acestea, structura logic a situaiei seamn mult cu aceea care a condus la descoperirea strategiilor mixte n teoria jocurilor. Dac avem o populaie format doar din ulii, n care apar civa porumbei, acetia din urm o vor duce bine de tot. Vor disprea mereu din faa uliilor, dar uneori, cnd se vor ntlni, vor ctiga n medie, 15-15 puncte, spre deosebire de ulii care vor pierde la fiecare lupta n medie 25-25 de puncte. Aadar, porumbeii vor ncepe s se nmuleasc. ns, dac populaia ajunge s fie format predominant din porumbei, atunci cei civa ulii rtcii pe-acolo vor da lovitura: aproape de fiecare dat ctig 50 de puncte fr lupt. Deci, ntr-o populaie dominat de porumbei, genele-uliu se vor nmuli cu o vitez uimitoare. Raionamentul de mai sus urmeaz logica teoriei genei egoiste. Dilema creat se aseamn cu aceea cu care ne-am mai confruntat pe parcursul jocurilor prezentate: niciodat nu ajungem la captul lanului de idei eu cred, c el crede, c eu cred... . n acele cazuri, strategia mixt ducea la un rezultat linititor i aa se va ntmpla i n cazul uliilor i porumbeilor. S vedem ce se ntmpl dac n populaie, psrile se distribuie astfel: 7/12 ulii i 5/12 porumbei. Astfel, n 5/12 din cazuri un uliu se va ntlni cu un porumbel, ctignd 50 de puncte, n 7/12 din cazuri se va ntlni cu un uliu i va pierde 25 de puncte. n total, ctig n medie: 5/12x15-7/12x25=6,25 puncte n aceeai ordine de idei, n aceeai populaie, un porumbel are n total, n medie:

158

Sursele diversitii

5/12x15-7/12x0=6,25 puncte ctigate. Proporia de 7/12 ulii conduce la un echilibru asemntor cu cel garantat de proporia de 1/9 cacealmale din capitolul 5. Ducnd raionamentul mai departe, dac proporia uliilor crete, atunci ctigul acestora scade i al porumbeilor crete, rezultnd nmulirea rapid a porumbeilor n dezavantajul uliilor i se reinstaleaz proporia de 7:5. i invers, dac cumva crete proporia de porumbei, atunci ulii o vor duce bine, se vor nmuli i se va restabili proporia de 7:5. Deci, odat atins proporia de 7/5, ea se poate menine pe termen lung. Dac genele egoiste ale uliilor i porumbeilor lupt pentru supravieuire, atunci aceasta este proporia echilibrului care se stabilete ntre ele, i va oscila prea puin ntr-o direcie sau alta, fiindc orice abatere mai mare va fi imediat sancionat de logica jocului. Acest tip de echilibru a fost numit de John Maynard Smith strategia evolutiv stabil. Strategiile evolutiv stabile sunt n general strategii mixte. Strategia evolutiv stabil care s-a dezvoltat n exemplul nostru poate aprea n natur dac 7/12 din populaie adopt mereu strategia uliului, iar 5/12 pe cea a porumbelului; ea poate ns aprea i dac fiecare individ adopt cele dou strategii cu aceste probabiliti echilibrul poate fi meninut stabil n ambele cazuri. n primul caz, natura pur i simplu mparte genele n aceast proporie cu ajutorul mecanismului seleciei naturale. n cel de al doilea caz, selecia va favoriza acei indivizi ai cror gene dicteaz alegerea strategiei uliului respectiv al porumbelului n proporia dat. Conform teoriei genei egoiste, evoluia valideaz un principiu natural general. Acest principiu este cel al polimorfismului stabil. Stabilitatea este atins pe baza strategiilor stabile evolutiv, acestea fiind un tip special al strategiilor mixte. Potrivit teoriei genei egoiste, n evoluie, principiul polimorfismului stabil joac rolul raionalitii din teoria jocurilor lui von Neumann. Aceasta ar fi deci raionalitatea care st n spatele principiilor care guverneaz natura. n mod similar cu principiul raionalitii, principiul stabilitii poate fi aplicat tot cu ajutorul strategiilor mixte. Teoria genei egoiste ofer rspuns i la ntrebarea

Ulii i porumbei

159

cum poate evoluia crea specii capabile de supravieuire pe termen lung, nzestrndu-le cu mai multe feluri de gene aflate n competiie.

Conceptul de raionalitate n teoria seleciei de grup

Conform teoriei seleciei de grup, selecia natural nu acioneaz asupra genei, ci asupra unei populaii n care genele uliilor i porumbeilor pot exista deopotriv. n concordan cu aceast teorie, scopul seleciei naturale este maximizarea capacitii de supravieuire a ntregii populaii. n acest context, eventualele lupte din cadrul grupului nu par s i aib deloc rostul, deoarece la nivelul populaiei ca ntreg, asta ar nsemna risip. Ar fi mai bine ca n orice situaie de conflict, indivizii populaiei s trag la sori un ctigtor. Totui, dac procedeaz n acest mod, o populaie concurent n care posesia bunurilor este decis prin lupt, cu timpul va deveni mai puternic dect specia noastr, pentru c dintre ei s-ar selecta indivizii mai puternici. S nu uitm c selecia natural crunt continu s acioneze ntre grupuri, chiar dac n interiorul acestora evoluia a condus la soluia cea mai panic. Aceast nevoie de competiie dintre grupuri, nu este negat nici de teoria seleciei de grup, de aceea, pentru lupta dintre ulii i porumbei, putem porni de la aceeai matrice care corespundea raionamentului anterior. Dac ntr-o astfel de populaie n-ar exista deloc ulii, atunci porumbeii ar putea tri linitii, ctignd n medie cele 15 puncte pe confruntare, chiar dac din timpul lor preios ar mai investi i n episoadele de pozare. n conformitate cu teoria seleciei de grup, s-ar prea c n asemenea populaii nici nu ar exista ulii, deoarece selecia natural i-ar elimina, ntr-un fel sau altul, pentru binele grupului. Dac teoria seleciei n grup ar face ntr-adevr aceast predicie, atunci n-ar mai fi considerat un rival pe msura teoriei seleciei la nivel de gen, deoarece n-am putea explica prin prisma ei tocmai varietatea ntlnit n cadrul anumitor specii. Dar situaia nu-i ntr-att de simpl. Societatea alctuit strict din porumbei, ctignd n medie 15 puncte,

160

Sursele diversitii

nu e cea mai reuit variant de grup. Dac acesta ar fi format 1/6 din ulii i 5/6 din porumbei, atunci, pe baza calculelor, putem afirma c toi membri grupului ar ctiga n medie 16,66 de puncte n fiecare lupt, i c grupul care pstreaz aceast proporie ulii-porumbei va fi cel mai eficient. Aceast proporie se numete optimul seleciei de grup. i strategia optim corespunztoare seleciei de grup poate fi un fel de strategie mixt. Conform susintorilor teoriei genei egoiste, evoluia n-ar prea putea conduce la atingerea optimului seleciei de grup, fiindc aceasta nu este una stabil. n cadrul grupului, uliii ies mult mai ctigai dect porumbeii. Ar pluti mereu n aer pericolul trdrii din interiorul grupului, adic posibilitatea ca porumbeii s nceap s se poarte ca uliii, distrugnd astfel optimul ntregului grup. Contraargumentul susintorilor seleciei de grup este c, odat ce selecia acioneaz asupra grupului ca ntreg, indivizii nu au de ales, i tocmai evoluia este fora care stabilete proporiile optime n grup. n acest caz ar trebui s descoperim prin ce instrumente reuete s o fac, de ce nu se rscoal de exemplu albinele crora le e interzis s se reproduc. Conform teoriei seleciei de grup, evoluia aplic un raionament asemntor cu cel care corespunde imperativului categoric. n aceast teorie, acest mod de conceptualizare a raionalitii preia locul principiului raionalitii din teoria jocurilor.

Strategii complexe
Exemplul pe care l-am oferit cu ulii i porumbei a fost simplificat n mod intenionat. n natur, genele pot dicta de fapt strategii de supravieuire complexe purttorilor lor. Se poate ntmpla ca n populaia imaginar de ulii i porumbei s apar spontan o mutaie n urma creia s rezulte o gen care s i dicteze purttorului urmtoarea strategie: la nceputul fiecrei confruntri poart-te ca un porumbel i ncepe s pozezi, ns dac adversarul tu, uliul, te atac, riposteaz. Putem numi aceast gen, gena rzbuntoare. Dac n populaie se gsesc doar gene porumbei i gene rzbuntoare, purttorii genei rzbuntoare vor

Ulii i porumbei

161

fi imposibil de deosebit de porumbei, pentru c nu se ajunge niciodat la lupt. ns, dac n populaie exist i ulii, atunci indivizii aparinnd celor trei categorii pot fi clar identificai, pe baza comportamentului lor. Maynard Smith a mai analizat i alte strategii, printre care ludroenia i precauia. Ludrosul ncepe jocul de parc ar fi uliu, dar dac cineva-i rspunde cu aceeai moned, i ia imediat tlpia. Precautul se poart aproximativ ca un rzbuntor, dar din cnd n cnd mai ncepe cte o lupt, doar de-o fi porumbel adversarul. Maynard Smith a analizat de-a lungul mai multor generaii, cu ajutorul simulrilor computerizate, schimbrile proporiilor acestor cinci tipuri de gene n populaiile definite doar pe baza acestora. n funcie de proporiile iniiale ale anumitor gene, el a identificat mai multe strategii stabile din punct de vedere evolutiv, dar s-a ntmplat i ca s nu se realizeze un echilibru veritabil, ci populaia s persiste ntr-o continu oscilaie. O astfel de situaie se creaz de exemplu atunci cnd, populaia iniial se compune cu precdere din rzbuntori i precaui. n acest caz, porumbeii reuesc s supravieuiasc n populaie, chiar dac ntr-o proporie foarte redus. Ceea ce se ntmpl este c dac porumbeii sunt muli, precauiilor ncepe s le mearg mai bine, i rzbuntorilor un pic (dar cu foarte puin) mai ru. nmulirea precauilor este resimit ns de porumbei, ca urmare numrul lor ncepe s scad. n momentul n care rmn puini porumbei n populaie, rzbuntorii ncep s se nmuleasc din nou, n detrimentul precauilor, pentru c dac porumbeii sunt puini primii sunt cei care au ctig de cauz. Astfel se ajunge iar la mrirea habitatului disponibil porumbeilor. Aceast evoluie ciclic se poate permanentiza, nu se realizeaz niciun echilibru stabil, dar apariia unei gene noi poate schimba radical situaia. Teoria genei egoiste nu este susinut de vreo demonstraie matematic riguroas aa cum principiul raionalitii este susinut de demonstraia oferit de von Neumann: n consecin nimic nu ne poate garanta c echilibrul stabil se va instaura cu necesitate. Cu toate acestea, n majoritatea cazurilor, apare totui echilibrul. Teoria genei egoiste ne mai ofer i explicaia motivului pentru care n natur, pe

162

Sursele diversitii

lng echilibrul general, apar uneori oscilaii semnificative i durabile. Aparent, acest lucru contrazice principiul general pe care se bazeaz teoria, cel al stabilitii, dar, n realitate, ne arat c principiul stabilitii bazat pe interese personale egoiste nu duce doar la realizarea unui echilibru stabil, ci poate cauza i oscilaii ciclice stabile. i n cazul teoriei seleciei de grup se poate realiza stabilitatea grupului pornind de la diferite proporii de gene. Teoria nu prezice oscilaii stabile n aceste cazuri, dar explic eventuale fluctuaii a proporiei de gene n cadrul populaiei. Genele pot prescrie strategii i mai complexe pentru purttorii lor. Pot stabili regulariti nu doar pentru cte o repriz, ci i pe termen lung. Pot decreta de exemplu ca fiina s foloseasc strategia Tit for Tat sau oricare alta din teoria lui Axelrod, de la pagina 46. E posibil i ca o gen s poat face diferena ntre jocuri de genul Dilemei prizonierului i Laului, folosind, n consecin strategiile aferente fiecrui caz. Evoluia poate crea gene din ce n ce mai rafinate, putndu-se ocupa n acelai timp i de supravieuirea celor cu adevrat inteligente. Att teoria seleciei de grup, ct i cea a seleciei la nivel genetic ofer explicaii privind diversitatea existent n interiorul fiecrei specii. Conform ambelor, raionalitatea de ordin superior a evoluiei nu poate fi atins dect cu ajutorul strategiilor mixte. Esena disputei dintre cele dou teorii este stabilirea naturii acestei raionaliti de ordin superior. n ceea ce privete specia ipotetic format doar din ulii i porumbei prediciile cantitative ale celor dou teorii cu privire la proporiile generate de evoluie, sunt diferite. Una vorbete de o proporie de 7:5 n favoarea uliilor, alta de 5:1 cu porumbei majoritari. O diferen att de mare ar trebui s poat fi demonstrat experimental chiar dac cifrele din tabel au fost alese absolut aleator. Problema este c cercettorii teoriei genei egoiste se folosesc de specii complet diferite fa de cei care studiaz teoria seleciei de grup. Iar natura, ca i n cazul luminii, rspunde resemnat la ntrebrile, limitate de nelegerea uman, care i sunt adresate i se comport ca rabinul din bancul n care dup ce a dat dreptate ambelor pri ale unui conflict, i a fost luat la ntrebri de discipolul su i-a spus acestuia: i tu ai dreptate, fiule.

9
SOCIALISMUL I LIBERA CONCUREN
Pn se bat ei pentru prad, tu poi s-o iei.

Un vechi banc din Europa de Est spunea c la baza capitalismului st exploatarea omului de ctre om. Iar n socialism se ntmpl exact invers. Contrar tuturor aparenelor, bancul este complet apolitic. n aa msur nct i-a gsit locul i n manualul de economie de mare anvergur al lui Samuelson i Nordhaus, iar n acesta e vorba numai despre economie i despre funcionarea ei pe att de lipsit de conotaii politice pe ct se poate.
163

164

Sursele diversitii

De data aceasta nu vom analiza socialismul i libera concuren ca sisteme politice, ci ca dou principii diferite ale economiei. Ceea ce ne propunem este de fapt dezvoltarea unei teze cu care am mai cochetat nainte, i anume: analiza n forma pur a celor dou principii relev o similaritate crescut a acestora cu tipurile de raionalitate ntruchipate de teoria seleciei de grup, respectiv a seleciei la nivel de gen cu toate implicaiile lor logice. Cele dou teorii biologice sunt i azi disputate de ctre experi. Obiectul disputei este, n fond, care dintre cele dou poate fi considerat descrierea corect a mecanismelor evoluiei. n cadrul teoriilor noastre actuale, este greu de imaginat existena unei ci de mijloc. Totui, n capitolul anterior, a rmas deschis posibilitatea ca ambele teorii s fie adevrate n acelai timp. Spre deosebire de biologie, n economie, putem urmri cum anume cele dou principii pot funciona simultan. ntr-o perioad, a existat o disput similar i ntre susintorii celor dou sisteme politice. Dar, n zilele noastre, nu mai exist pe Pmnt nici capitalism pur, cu concuren absolut liber, nici socialism pur, neles n sens marxist: pn i formele lor aproximative au disprut. Implementarea n forma lor pur a artat c niciuna dintre cele dou nu reprezint o soluie viabil. Sistemele mai mult sau mai puin viabile s-au nscut prin combinarea n diverse proporii a celor dou principii. Referindu-se la acestea, economitii utilizeaz termenul de economii mixte. ncercrile unor state de a aplica sisteme pur concureniale, respectiv pur socialiste, le putem considera experimente la scar larg (i cu un deznodmnt adesea tragic), care au dovedit c asemenea sisteme nu sunt viabile pe termen lung. Aceste experimente nu erau controlate de economiti, ci de politicieni, dar economitii au avut posibilitatea s observe rezultatele, ba ntr-o anumit msur chiar s le i influeneze. Biologii nu au ansa unor asemenea observaii, pentru c evoluia, ca for a naturii, este aa cum este, i nici mcar politicienii nu au puterea de a testa ce fel de lume vie ar rezulta n urma unei evoluii de un fel sau altul. De aceea marile experimente politice ale lumii, n care s-a ncercat implementarea n stare ct mai pur a unui sistem economic, pot fi o lecie util i pentru biologii care studiaz evoluia.

Socialismul i libera concuren

165

Pe de alt parte, i biologii pot s fac experimente care nu le sunt accesibile economitilor. Pot s observe vieti n condiii artificiale, aa cum, de exemplu, Milinski a observat plevutile-ghimpoase (vezi pagina 51). Cercettorii din domeniul economiei nu prea au posibililitatea de a face asemenea cercetri, cci ele sunt la fel de inacceptabile din punct de vedere etic ca i experimentele medicale din lagrele de concentrare naziste. Fiecare tiin e forat la un moment dat s umple lacunele metodologice, care apar inevitabil n domeniul su, cu demersuri mprumutate din alte domenii. ntr-o asemenea situaie, este corect ca transferul s se realizeze dinspre o disciplin fundamentat tiinific, evitnd astfel o conceptualizare bazat doar pe speculaii. n cazul nostru, aceast cale e viabil numai dac este justificat presupunerea c i asupra sistemelor economice, asemenea celor biologice, acioneaz acceai for a naturii numit, evoluie. Economitii pot expedia aceast problem spunnd: e adevrat c procesele economice au loc ntr-o lume n care exist evoluie, ba chiar i gravitaie, dar aceste fore naturale nu joac un rol direct important n funcionarea economiei. Dar presupunerea noastr e tocmai aceea c dei argumentul de mai sus poate fi adevrat pentru gravitaie evoluia este un principiu general, care st la baza funcionrii att a lumii vii, ct i a economiei.

Economia i evoluia
Dac principalul instrument al evoluiei este selecia natural, adic lupta pentru supravieuire, atunci nu va fi greu s gsim ceva analog n economie. n lumea vie, cei care particip la cursa pentru supravieuire lupt pentru resursele naturii, iar n economie, pentru a intra n graiile consumatorilor sau clienilor. Asta poate fi o deosebire esenial, cci consumatorii sunt capabili s ia decizii contiente, gndite, or resursele naturale, nu. Vom vedea c aceast distincie apare ntr-adevr n modele, fr a produce ns diferene mportante n ceea ce privete structura lor logic.

166

Sursele diversitii

n cazul participanilor la evoluia biologic, exist de la nceput un indicator unidimensional care ne arat ct e de apt pentru supravieuire fiecare individ (sau gen, sau grup): aceast msur este numrul urmailor. Diferitele teorii evoluioniste definesc n mod diferit aceast dimensiune: teoria genei egoiste, de exemplu, nu ine cont n mod direct de numrul urmailor, ci de msura n care gena dat se regsete la generaia urmtoare. Cu toate acestea, fiecare teorie evoluionist pornete, pe bun dreptate, de la premisa c subiectul seleciei are la dispoziie un indicator bine definit pe care ncearc s l maximizeze. n cazul participanilor la economie, situaia nu mai este att de clar. Dei maximizarea profitului reprezint principiul fundamental, acesta poate fi nuanat de muli ali factori, ncepnd cu sensibilitatea social pn la neobrzarea n materie de poluare. Dar i aceti factori, la rndul lor, pot s se supun principiului evoluiei, n cazul n care, n definirea acesteia, lum n considerare i mecanismele posibile ale seleciei de grup. n economie apar n mod incontestabil i i cer drepturile valori colective a cror elaborare nu servete interesul nici unui participant luat separat, dar care sunt totui indispensabile pentru toat lumea. Cteva exemple ar fi: colile, drumurile, pstrarea ordinii publice, aprarea naional. Un exemplu reuit, dat de Samuelson i Nordhaus, este necesitatea farurilor. Acestea salveaz viei i protejeaz ncrctura navelor, dar lumina lor poate fi furnizat cel mai eficient dac nu se percepe nicio tax: paznicii farurilor nici nu pot s colecteze o asemenea tax, cci serviciul este de aa natur, nct nu se poate deovedi cine l-a utilizat. De altfel, costurile sunt aceleai, indiferent dac avertizm o sut de nave sau numai una singur. Fr asemenea valori, economia nu poate funciona, or este clar c acestea nu reprezint un rezultat al seleciei naturale. Dar aceeai problem s-a formulat i n cadrul biologiei, de exemplu n cazul studiilor asupra evoluiei familiilor de albine. Dac evoluia poate crea o diviziune a muncii precum cea constatat la familiile de albine, de ce nu ar putea s creeze i sisteme economice care s realizeze valorile colective prezentate mai sus? Problemele sunt foarte asemntoare celor din biologie: de ce ar fi atunci diferite soluiile? Existena unor

Socialismul i libera concuren

167

servicii de interes public n cadrul economiei nu exclude ca mecanismele evoluiei s funcioneze i aici, doar c acestea, cel puin parial, amintesc de principiile seleciei de grup. Regulile de joc ale economiei sunt elaborate de oameni. i n privina asta au o libertate considerabil, ceea ce poate fi un argument important mpotriva oricrei ncercri de a regsi mecanismele evoluioniste n economie, din moment ce vietile nu au niciun rol n stabilirea regulilor de joc care le guverneaz lumea. Ideea genial a lui Darwin a fost tocmai aceea c apariia speciilor poate fi explicat pur i simplu prin mecanismul seleciei naturale, astfel concepte precum finalitatea sau raiunea pot fi excluse din sfera biologiei. (Dei, aa cum vom vedea la finalul capitolului 10, se poate c excluderea acestor concepte s nu fie nicidecum definitiv, asta chiar i n cazul n care teoria evoluionist se dovedete a fi una valid.) Dar din cadrul sistemului de reguli care guverneaz economia, elaborat de oameni, cu siguran nu vom putea exclude aceste concepte. Funcionarea evoluiei, dei lipsit de un scop sau vreo finaliate, poate s duc la apariia unei logici umane ghidate de un scop, care s genereze regulile economiei. Dac cineva acioneaz confom unor principii economice fr s le cunoasc n mod explicit, doar datorit intuiiei, presimirilor sale sau chiar datorit unei serii de decizii norocoase va fi suficient pentru a creea impresia c persoana gndete pur raional, chiar dac ea nici nu tie ce nseamn asta. Supravieuitorul trebuie cel puin s se comporte de parc ar fi luat decizii raionale: numai aa poate supravieui. Muli economiti, printre care Milton Friedman, fac referire la acest fenomen de parc tocmai pentru a explica de ce consider c omul este o fiin raional, n ciuda limitrilor i a comportamentelor sale adesea stupide. O asemenea aparen a unei raionaliti ghidate de un scop poate s apar i n contextul unei evoluii lipsite de finalitate. Acelai lucru e valabil i pentru regulile economice create de om a cror finalitate este bine definit.

168

Sursele diversitii

Mna invizibil
Avuia naiunilor de Adam Smith, aprut n 1776, este cartea care exercit poate i astzi influena cea mai mare asupra tiinelor economice. Aceasta e cartea n care Adam Smith introduce principiul minii invizibile. Conform acestei concepii, fiecare individ chiar dac i urmrete numai propriul interes pare s fie ndrumat de o mn benefic n aa fel nct s fac ce este cel mai bine pentru comunitate. Iat cteva pasaje frecvent citate din cartea lui Adam Smith:
Nu din cauza bunvoinei mcelarului, a berarului sau a brutarului putem conta pe o cin linitit, ci din cauza faptului c ei i urmresc doar propriul interes... Cel care i folosete capitalul propriu (...) nu are n vedere, de regul, contribuia direct la binele comunitii i nici nu i este clar n ce msur particip la asta... El vrea doar s-i creasc propriul profit, dar n acest demers, ca i n multe altele, o mn invizibil l ndrum spre eluri pe care el nu le urmrea... Urmrindu-i interesul personal, el contribuie la binele ntregii comuniti mai mult dect dac acesta ar fi fost cu adevrat scopul su.

Adam Smith a devenit profetul concurenei libere, pentru c a susinut caracterul raional al acesteia. Firete, a existat economie i nainte de apariia concurenei libere, care asigura atingerea unor echilibre economice de nivel superior, ca de exemplu n cazul aa-numitului mod de producie asiatic, care a dinuit aproape neschimbat milenii de-a rndul. E posibil ca i acesta s fi aprut datorit evoluiei, poate printr-o form a ei n care accentul a czut mai mult pe selecia de grup. Odat cu libera concuren ns a aprut un fel de gen nou n economie, una care a schimbat caracterul evoluiei n aa fel nct n prim plan a ajuns principiul seleciei la nivel de gen. De fapt, Adam Smith nu a demonstrat niciodat n mod exact validitatea principiului minii invizibile. n capitolul 7 am vzut cum competiia poate s duc i la cooperare, dar pn la John von Neumann nimeni nu tia cum s-ar putea dovedi, mcar parial, extrem de influenta teorie a lui Adam Smith. Creatorul teoriei s-a bazat numai pe intuiie. Ideea funcioneaz numai n condiiile unei concurene perfecte, iar Smith citeaz, n cea mai mare parte a lucrrii sale, exemple din istoria

Socialismul i libera concuren

169

recent sau ndeprtat, care arat cum intervenia binevoitoare a unor guverne a avut consecine devastatoare asupra unor ri. Teza lui von Neumann i generalizrile acesteia pentru jocurile cu mai muli juctori, ce apar n economie, au sprijinit n bun msur intuiiile lui Adam Smith. S-a descoperit c principiul raionalitii, conform cruia fiecare juctor i reprezint perfect propriul interes i presupune acelai lucru i despre ceilali, duce pe parcursul jocului la instalarea unui echilibru stabil i durabil. Cu toii pot fi siguri c cina lor va fi una linitit. Totodat, tocmai teoria jocurilor a fost cea care a pus n eviden i limitele teoriei lui Adam Smith. n cazul unor jocuri de sum nenul, mna invizibil poate s ne ndeprteze destul de mult de optimul colectiv. De exemplu, n cazul Dilemei prizonierului (respectiv a variantei sale cu mai multe persoane, sau dilema punii comunale), mna invizibil ne ndrum spre competiia reciproc, deci spre dezastru acesta fiind singurul punct de echilibru Nash al jocului. ntr-o asemenea situaie, este inevitabil intervenia guvernului, convingndu-i cumva pe actorii economiei ca totui s coopereze reciproc. Cartea lui Adam Smith nu a fost numai precursorul mai multor curente din economia contemporan, dar i al teoriei evoluioniste a lui Darwin, care a aprut cu circa 100 de ani mai trziu. Dup Darwin, funcionarea lumii vii se bazeaz pe lupta pentru supravieuire a unor indivizi perfect egoiti. Asta duce la dezvoltarea unor forme de via variate i viabile, la apariia speciilor. Evoluia e mna invizibil care ndrum ntregul proces, iar instrumentul su e selecia natural. Teoria lui Adam Smith ine cont numai de acea latur a evoluiei care n termeni actuali se numete selecia la nivel de gen. Dac ns mecanismele seleciei de grup joac un rol n evoluia naturii, atunci ele trebuie s fie prezente, sub o form sau alta, i n economie, pn i cea bazat pe libera concuren.

170

Sursele diversitii

Teorii ale echilibrului

n jocul de mare anvergur numit economie, juctorii sunt productori i consumatori. Fiecare productor depinde de un set de circumstane care-i prescrie ce fel de mrfuri poate produce i costurile pe care le presupune fiecare. Acestea sunt, de fapt, strategiile pure pentru fiecare productor: bunurile pe care le poate produce. Majoritatea productorilor nu-i folosesc ntreaga capacitate pentru un singur produs, adic aplic strategii mixte. Rezultatul obinut printr-o strategie mixt depinde pe de o parte de costurile pe care le implic, pe de alt parte de preul primit pentru produse. Dac se cunosc preurile tuturor mrfurilor (inclusiv al forei de munc), atunci se poate calcula exact rezultatul obinut de un productor printr-o strategie mixt dat. n acelai timp, juctorii care joac rolul de consumatori au i ei preferinele lor individuale. tiu ci bani au la dispoziie i ct de mulumii ar fi cumprnd din aceti bani o anumit cantitate dintr-un anumit produs. Unele produse pot fi nlocuite, mai mult sau mai puin, cu altele. Nici cumprtorii nu-i cheltuie banii pe un singur produs, deci i ei joac dup o strategie mixt. Bineneles, productorii sunt n acelai timp i consumatori, deoarece cumpr materii prime i servicii. Dar nu trebuie s ne complicm viaa cu asta; putem s considerm c fiecare productor joac simultan rolul a doi juctori: un consumator i un productor. Dac fiecare produs ar fi disponibil pe pia la un pre fix i n cantitate nelimitat, atunci am putea deja s ntocmim tabelul jocului nostru i s-l analizm cu instrumentele obinuite ale teroriei jocurilor. Dar situaia din economie este ceva mai complicat. Consumatorii pot cumpra dintr-un produs doar att ct se produce, iar preurile depind i ele de evoluia cererii i ofertei. De aceea, tabelul jocului trebuie modificat n consecin. Cunoscnd strategia tuturor juctorilor, vom putea spune n cazul cror mrfuri se constat supraproducia sau supraconsumul. Dar pn s calculm noi toate astea, piaa a i reacionat deja n dou moduri. Pe de o parte, preul produselor foarte cutate va crete, iar preul celor oferite n exces va scdea. Pe de alt parte, vznd situaia, att productorii, ct i consumatorii i vor modifica

Socialismul i libera concuren

171

strategiile mixte: productorii se strduiesc s produc mai mult din bunurile cutate, iar consumatorii vor ncerca s le nlocuiasc prin alte produse pe cele care lipsesc. Dup ce toate acestea au avut loc, procesul se reia de la capt. Am ajuns deci ntr-o spiral infinit, ca i atunci cnd, analiznd diferitele jocuri, am ajuns la raionamente de genul eu cred, c el crede, c eu.... Asemenea acelor situaii, i n acest context se pune problema dac poate s existe vreun echilibru pe pia i dac da, atunci n ce condiii se poate realiza aceasta. Rspunsul la aceast ntrebare, gsit de ctre Kenneth Arrow i Gerald Debreu, economiti laureai ai Premiului Nobel, se bazeaz n principiu pe extinderea teoremei lui von Neumann la jocul descris mai sus. Conform teoremei Arrow-Debreu, jocul de mai sus are n condiii generale un punct de echilibru Nash (Economitii utilizeaz expresia optimum Pareto pentru a desemna, n esen, acelai concept). Asta nseamn c poate exista o asemenea stare de echilibru n economie, nct nimeni nu-i mai poate crete n mod unilateral ctigul prin simplul fapt c-i schimb strategia de joc. Teorema Arrow-Debreu, care n economia modern este un instrument important de analiz, este adesea numit i teoria echilibrului general. La prima vedere, teorema aceasta dovedete victoria total a viziunii lui Adam Smith. Mna invizibil triumftoare creeaz echilibrul durabil i acceptabil pentru toat lumea, i asta e de-acum garantat i prin rigoarea de nenduplecat a matematicii. Un proverb rusesc spune ns c diavolul st n detalii. Mai sus am formulat n condiii generale, dar mai corect ar fi fost s spun n condiii destul de generale. Condiiile sunt ele generale, dar nicio economie real nu le ndeplinete n ntregime pe toate. Pentru ca teorema Arrow-Debreu s fie cu adevrat general valabil din punct de vedere matematic, trebuie ndeplinite condiii cum ar fi: s nu se exercite asupra economiei influene care vin din afara ei, activitile economice s nu influeneze alte domenii (de exemplu, s nu polueze), preurile i salariile s fie perfect flexibile, s nu existe situaii de monopol. n afar de acestea mai este necesar respectarea a o serie de condiii tehnice, cum ar fi aceea pe care economitii o numesc legea profitului n descretere. Nu vom detalia aici aceste condiii.

172

Sursele diversitii

Dac un guvern vrea s creeze o concuren liber ct mai pur, adic dac vrea ca mna invizibil s fie ct mai eficient, atunci trebuie s asigure aceste condiii, chiar i cu preul interveniei cu fora n procesele economice spontane, adic chiar i cu preul limitrii liberei concurene. Samuelson i Nordhaus au tras urmtoarea concluzie:
Dac lipsesc friele i contragreutile concurenei perfecte, darwiniene, dac activitatea economic depete limitele pieei, dac distribuirea veniturilor este inacceptabil politic, dac salariile nu reflect nevoile reale ale oamenilor deci cnd e dat oricare din condiii, atunci mna invizibil nu ndrum economia spre o situaie optim. i dac apare o defeciune tehnic, atunci intervenia atent planificat i reinut a statului poate s mbunteasc performanele economice n aceast lume a imperfeciunii, a dependenei reciproce.

n citatul de mai sus, Samuelson i Nordhaus, asemenea limbajului cotidian, utilizeaz expresia concuren perfect, darwinian ntrun sens restrns. Aceast accepiune nu ine cont de posibilitatea ca selecia s se manifeste la nivelul ntregului grup, alternativ care, aa cum am vzut, a fost luat n considerare de Darwin. i n natur exist frie i contragreuti ale concurenei perfecte, darwiniene: ele sunt mecanismele seleciei de grup, cu meniunea c deocamdat nu tim exact care sunt acestea. S-ar putea ca acestea s fie entiti al cror corespondent pmntesc, imperfect, din societile omeneti, s fie chiar guvernul. Dar un guvern, odat ajuns la putere, poate intreveni n desfurarea proceselor economice i din alte motive, urmrind cu totul alte scopuri dect cele de stabilire a unui echilibru.

Economia planificat
Economia poate fi condus i de altceva dect de mna invizibil completat cu manevrele fine, discrete, ale guvernului. Dac rolul guvernului s-ar rezuma doar la att, atunci l-am putea considera parte a minii invizibile, o parte care i influeneaz oarecum funcionarea i eventual i sporete eficiena. ns, n fostele ri socialiste, Oficiul Naional al Planificrii sau Oficiul Naional de Materii i Preuri era o

Socialismul i libera concuren

173

mn ct se poate de vizibil, care a influenat puternic procesele economice. Caracteristica economiilor pur socialiste este aceea c guvernul decide asupra mpririi i utilizrii resurselor i impune actorilor economici s urmeze planurile economice ale statului. Suntem predispui s vedem n economia planificat o utopie iraional sau n Europa de Est un comar pe care l-am trit. Dei acest sistem economic e i el o oper a raiunii, ba teoretic ar putea fi chiar o capodoper. De la bun nceput, sistemul planificat refuz echilibrul pieei i ncearc s optimizeze beneficiul comunitii. n mod paradoxal, asta se realizeaz prin utilizarea acelorai instrumente matematice cu ajutorul crora s-a putut demonstra existena unui echilibru creat de mna invizibil. Dar poate c nici nu e att de surprinztor, dac ne gndim c att selecia de grup, ct i teoria genei egoiste ne-au condus deopotriv spre utilizarea teoriei jocurilor i a strategiilor mixte. Pentru a recunoate sistemul de gndire al lui Adam Smith ca fiind o capodoper a fost necesar descoperirea teoremei Arrow-Debreu. Dar am vzut i faptul c echilibrul Nash nu reprezint de departe soluia optim din perspectiva ntregii comuniti, de multe ori aceasta nici nu se poate realiza. Pentru ilustrarea raionamentului care urmeaz, s ne nchipuim c economia are douzeci de participani, iar activitatea lor const n aceea c fiecare participant joac cu fiecare cte o partid de Dilem a prizonierului cu o singur rund, dup tabelul de mai jos. Firete, acest model al economiei este total absurd, dar ilustreaz mai bine ceea ce avem de spus dect ar face-o un model mai complex, mult mai verosimil.
Deciziile juctorului II. Coopereaz Deciziile juctorului I. Coopereaz Concureaz 3, 3 10, 0 Concureaz 0, 10 1, 1

Tabelul acesta seamn cu jocul utilizat de Axelrod (pagina 47), doar c aici tentaia competiiei este i mai mare: juctorul competitiv care prinde un fraier ctig 10 uniti n loc de 5. ntr-o partid n care

174

Sursele diversitii

ambii coopereaz, cei doi ctig n total 6 uniti. Dac ambii intr n competiie, atunci ctig n total 2 uniti. Dac unul coopereaz i cellalt nu, atunci se ctig n total 10 uniti, deci o partid poate aduga la performana total a economiei 10, 6, sau 2 uniti. Fiecare joac cu ali 19 juctori, astfel au loc 190 de partide. Dac toat lumea coopereaz ntotdeauna, atunci juctorii ctig n total 190x6=1140 de uniti. Spre asta ar duce deci Regula de aur. Conform principiului raionalitii, singurul punct de echilibru Nash al jocului este atins n cazul n care toat lumea concureaz. Atunci ns juctorii ctig per total numai 190x2=380 de uniti. Asta e rezultatul prezis de teoria seleciei la nivel de gen i spre asta i ndrum pe juctori i mna invizibil a lui Adam Smith. Dar s vedem ce se ntmpl dac 14 juctori coopereaz ntotdeauna, iar 6 concureaz ntotdeauna. Atunci, din cele 190 de partide, n 91 vor coopera ambii, n 15 vor concura ambii, iar n celelalte 66, unul coopereaz, iar cellalt nu. n total, juctorii ctig: 91x6+15x2+66x10=1236 de uniti. n aceast Dilem a prizonierului n care tentaia competiiei e deosebit de mare, nu vom atinge optimul colectiv dac toi coopereaz. Situaia seamn mai mult cu soluiile gsite pentru jocul de tip Laul: imperativul categoric, adic teoria seleciei de grup, prescrie i de aceast dat strategii mixte. Ce poate s fac un economist al unui sistem economic planificat, nzestrat cu putere nelimitat i preocupat la maximum de interesul comun, atunci cnd constat c ntr-un anumit sector al economiei a aprut o situaie ca aceea de mai sus? Cel mai bun lucru pe care-l poate face este ca, pentru interesul comun, s prescrie ca ase juctori din

Socialismul i libera concuren

175

cei douzeci s joace dup o strategie competitiv, iar pe ceilali s-i oblige s coopereze. Economia naional va avea astfel o performan cu 10% mai bun dect dac toi coopereaz, ca s nu mai vorbim de situaia n care toi concureaz. Realizarea unui asemenea echilibru n economie se lovete de mai multe obstacole, teoretice i practice. Obstacolul teoretic este acela c un asemenea sistem va fi greu de meninut pe termen lung n cazul unei societi reale, cu oameni ct se poate de adevrai, dac nu cumva guvernul i asum n totalitate i distribuirea produselor, adic dac nu implementeaz un comunism perfect. Dar i atunci ar fi greu s oprim unitile economice condamnate la competiie s fac bani din situaia lor avantajoas. Iar costurile unei supravegheri poliieneti pot nghii cu vrf i ndesat ctigul obinut prin atingerea strategiei optime. O problem pe jumtate teoretic i pe jumtate practic este aceea c de multe ori nu e uor de spus ce ar trebui de fapt optimizat. ntr-o perioad, cratiele din URSS au devenit tot mai grele, aveau pereii tot mai groi. Asta pentru c planul impus productorului era calculat n tone. E logic, cci de cealalt parte a lanului de producie se afla industria oelului, iar producia de fier neprelucrat nu se poate msura altfel (dac sunt ndeplinite anumite standarde calitative) dect n tone; iar fierul produs de industrie trebuie s fie utilizat cumva. Dac s-ar fi dat comanda n uniti de volum, atunci, dup o vreme, pe pia s-ar mai fi gsit numai ceaune gigantice. Obstacolul practic este acela c economistul nostru atotputernic are nevoie s adune i s prelucreze o cantitate nfiortoare de informaie. n zilele noastre, prelucrarea s-ar mai putea face cumva, folosindu-ne de computere, dei trebuie rezolvate sisteme de ecuaii cu miliarde de necunoscute, i cea mai rapid main de azi ar avea nevoie de ani buni pentru asta. Colectarea informaiei este ns, conform experienei de pn acum, absolut imposibil: muli dintre agenii economici au interesul ca informaiile exacte s nu ajung la stat. n URSS, lucrurile au stat mereu aa, dar nici n SUA nu s-a putut aduna dect o fraciune din datele necesare atunci cnd, n 1974-75, guvernul a ncercat s elaboreze un model energetic de anvergur naional. Experiena ne spune c o asemenea sarcin e imposibil de ndeplinit eficient. Totodat, sarcina guvernului nu este numai de a asigura acele

176

Sursele diversitii

normative care fac posibil funcionarea nestingherit a pieei (adic realizarea condiiilor teoremei Arrow-Debreu), ci i s urmreasc acele interese comune pe care majoritatea populaiei le consider categoric necesare, de la reducerea polurii i pn la ntreinerea farurilor. De aceea au aprut sistemele economice mixte.

Diversitatea economiilor mixte

Economiile mixte sunt dirijate n parte de ctre actorii economici, n parte de ctre instituiile aflate n subordinea statului. Una din componente totalitatea agenilor economici dirijeaz funcionarea economiei prin intermediul minii invizibile a mecanismelor pieei. Cealalt component guvernul dirijeaz economia pe dou ci. Pe de o parte, acesta poate influena subtil aciunea minii invizibile prin elaborarea unor normative obligatorii i a unor motivatori financiari, pe de alt parte poate dirija ndeplinirea sarcinilor de interes public, nu neaprat pe baza unor planuri sistematice, dar, n mare parte, n spiritul raionalitii acestora. n acest context, guvernul reprezint acea component a economiei la care se poate aplica teoria seleciei de grup. Ponderea relativ a celor dou componente difer semnificativ de la o ar la alta. n Statele Unite predomin prima, n Suedia, a doua. Din cnd n cnd, n fiecare ar democratic, se decide pe calea alegerilor pe care component s pun guvernul un accent mai mare. Cu toate acestea, n democraiile cu tradiie ndelungat nu se prea produc schimbri radicale. n Statele Unite, dreapta suedez ar fi vzut ca puternic orientat spre stnga. n rile care au un sistem democratic de mai mult vreme, proporia celor dou componente variaz n limite relativ restrnse, dei ntre unele democraii se constat diferene mari. La leii-de-mare, lupta dintre doi masculi are o miz uria: nvingtorul intr n posesia unui ntreg harem. Nu e de mirare c lupta e deosebit de vehement, iar nvinsul e, de obicei, grav rnit. Pentru animalele acestea, teoria genei egoiste se dovedete a fi cea valabil. La furnici n schimb, se aplic mai degrab teoria seleciei de grup.

Socialismul i libera concuren

177

Plevutile-ghimpoase sunt undeva la mijloc. Genele fiecrui animal determin i msura n care e valabil fiecare din cele dou principii ale evoluiei. Trebuie c situaia e la fel i n economie: atitudinea locuitorilor unei ri, cultura, caracterul naional, calificarea i structura forei de munc pot influena proporia celor dou componente ale economiei astfel nct s aproximeze ct mai bine optimul, adic acea proporie pe care evoluia trebuie s o realizeze. Paralela cu biologia nu este lipsit n ntregime de substrat. Biologii americani Ch. Lumdsen i E. O. Wilson au observat c, la fel cum organismul nostru biologic e alctuit din gene, tot aa i cultura noastr este format din elemente interanjabile. Toat lumea poate alege ce haine s poarte, ce poveti s spun copiilor, ce metode de rezolvare a problemelor s ncerce n anumite situaii. Asta e ca i cum toat lumea ar putea alege ce gene s aib: care s-i fie culoarea pielii, nlimea, constituia. E drept, caracteristicile de mai nainte nu sunt transmisibile genetic, dar i ele sunt motenite printr-un fel de ereditate cultural i se poate considera c i ele lupt pentru supravieuire. Lumdsen i Wilson au numit aceste elemente gene culturale i au ncercat s adapteze la acestea aparatul matematic elaborat pentru studiul genelor. Experimentul a dat roade: ecuaiile biologiei evoluioniste s-au dovedit a fi valabile i pentru aceste entiti i au oferit modele excelente pentru numeroase aspecte ale culturii, de la capriciile modei i pn la apariia clasicilor. Exist diferene semnificative ntre fondul genelor culturale al diferitelor ri. Asta poate s duc la faptul c evoluia d natere unor tipuri diferite de economii mixte. Raportul optim ntre controlul central i cel al liberei concurene de pia poate fi diferit de la o ar la alta. Legile pieei sunt ns general valabile, nu prea exist diferene de la o ar la alta n acest sens. Despre mecanismele seleciei la nivel de gen avem concepii care s-au dovedit a fi valide. Acestea sunt valabile pentru toate speciile. Stilurile de lupt ale speciilor sunt foarte diferite, cu toate c scopul fiecrei confruntri e acelai: supravieuirea. O specie decide prin lupte sngeroase ceea ce la alt specie se decide prin pozare panic. Asta depinde de genele specifice fiecrei specii. Condiiile generale

178

Sursele diversitii

ale luptei sunt ns determinate de mecanismele seleciei de grup, dar despre acestea avem mult mai puine concepii valide. n raionamentul nostru, diferitelor specii le corespundeau diferite tipuri de economii. Dac guvernul vrea s influeneze funcionarea minii invizibile (i, aa cum am vzut, e nevoie de asta), atunci trebuie s ia msuri foarte diferite de la o ar la alta, n funcie de cultur, de tradiii sau, ca s zicem aa: n funcie de fondul de gene culturale.

Despre logica evoluiei

Pe baza experienei pe care am dobndit-o n legtur cu funcionarea economiilor, putem accepta c n cercetarea evoluionismului scopul primordial nu trebuie s fie neaprat identificarea unei soluii care s traneze definitiv disputa dintre cele dou teorii, n favoarea uneia sau alteia. Se prea poate c cele dou teorii relev de fapt dou aspecte diferite, la fel de valabile ale evoluiei. n economie, s-au dovedit a fi cele mai viabile acele sisteme n care acioneaz ambele principii. Evoluia pare s joace i ea dup o strategie mixt, utiliznd dou tipuri de raionalitate, ntruchipate de teoria seleciei la nivel de gene, respectiv teoria seleciei de grup. Ea recurge la cele dou principii n proporiile cele mai variate, att n cazul economiei, ct i n cazul speciilor. Natura poate rezolva n dou feluri problema aplicrii strategiilor mixte. Poate crea populaii care conin n proporii optimale indivizi ale cror gene determin diferitele strategii pure, fiecare individ fiind predeterminat s adopte doar un singur tip de comportament sau poate crea indivizi care s combine strategiile, astfel nct acelai individ s se comport cnd ntr-un fel, cnd altfel. Rezultatele experimentelor care au ncercat s valideze cele dou mecanisme ale evoluiei, selecia la nivel de grup, respectiv selecia la nivel de gene, ofer exemple pentru ambele modaliti de implementare a diferitelor strategii mixte. Dar evoluia nsi, cel mai probabil, folosete cel de-al doilea mecanism pentru combinarea celor dou modele ale seleciei: ambele mecanisme acioneaz asupra tuturor speciilor, dei n proporii diferite.

Socialismul i libera concuren

179

Cnd ne-am ntrebat prin ce mecanisme se manifest acea for a naturii pe care am numit-o evoluie, atunci am rspuns, n prim instan: prin selecia natural. Am vzut ns c selecia natural poate mbrca mai multe forme n natur, cum ar fi selecia la nivel de gen i selecia de grup, i nu e exclus s mai existe i altele, nc necunoscute. De acum putem reformula problema la un nivel superior: care sunt mecanismele prin care evoluia determin proporia dintre diferitele forme ale seleciei? n biologie e nc prematur s ncercm o analiz tiinific, sistematic, dar exemplul economiei ne poate oferi nite indicii. n economie, sistemele democratice realizeaz un reglaj fin al proporiei celor dou mecanisme prin alegeri periodice. n fond, problema pe care o pun alegerile e tocmai aceasta: ncotro s ncline guvernul. Exist un munte de bibliografie care disec problemele democraiei, ncepnd cu raionalitatea destul de limitat a alegtorilor, att de limitat nct adesea democraia e abolit pe ci democratice. Dincolo de faada pur raional a democraiei (51 e mai mult dect 49), pot aciona fore care nu sunt neaprat raionale. Cu toate acestea, democraia s-a dovedit a fi cel mai viabil instrument al evoluiei n ceea ce privete economia. Asta nu nseamn c n natur mecanismul suprem al evoluiei ar fi vreo form abstract a democraiei. Cu siguran nu este; putem spune cel mult c democraia aplic cu succes cteva dintre mecanismele necunoscute ale evoluiei, probabil n mod incontient, fr s tie ce aplic de fapt. n fond, i democraia e produsul evoluiei; poate c nu e altceva dect o gen cultural de succes. Cu siguran, succesul ei se datoreaz faptului c pn acum, din toate sistemele sociale ale omenirii, democraia a fost aceea care a putut garanta cel mai bine stabilitatea i eficiena, i prin aceasta i-a putut asigura supravieuirea ca gen cultural egoist. i poate c a reuit asta tocmai datorit raionalitii de faad i iraionalitii profunde, dar totui pline de neles dar mai bine s nu lum prea n serios aceast mic observaie, cu toate c n partea a treia a crii, cea despre gndirea uman, vom vorbi tocmai despre aa ceva.

180

Sursele diversitii

Care poate fi acel principiu ultim care guverneaz evoluia? S-ar putea ca principiul ultim s fie o form superioar, pn acum necunoscut a raionalitii, care mbin formele pe care le-am descoperit pn acum, adic principiul raionalitii, principiul stabilitii, imperativul categoric i poate c i altele. Dar e la fel de posibil ca acest principiu ultim s treac dincolo de raionalitate, sau cel puin de acele tipuri de raionalitate pe care omul le-a putut concepe pn acum.

10
JOCURILE PARTICULELOR ELEMENTARE
O femeie e totui mai previzibil dect un electron.

n 1903, Albert Einstein a susinut o tez de doctorat mediocr, iar apoi i-a gsit un post nu prea solicitant la Oficiul de Brevete i Patente din Berna, asigurndu-i timpul necesar reflexiilor asupra sensului vieii i altor probleme ale naturii. n 1905 ns a schimbat ritmul i a scris trei articole n care a rezolvat cele trei probleme fundamentale ale fizicii contemporane. Tnrul de douzeci i ase de ani a pus comisia Nobel n dificultate: toate cele trei articole meritau deopotriv premiul Nobel.
181

182

Sursele diversitii

Pn la urm aceast distincie i-a fost acordat nu pentru teoria micrilor browniene, i nici mcar pentru teoria special a relativitii, ci pentru c a rezolvat problema efectului fotoelectric. Vom vedea n curnd care este esena acestei probleme. Dup ce populaia saloanelor s-a lsat cucerit de teoria relativitii cu toate c era de neneles, sau poate tocmai de aceea, lumea a rs mult vreme de situaia ingrat n care se afla comisia Nobel. Afirmaia general valabil conform creia, cmila e un cal proiectat de o comisie, prea a fi confirmat i de aceast dat. Dar, privind lucrurile de la distana unui secol, ideea premiat s-a adeverit a fi, ntr-adevr, cea mai fecund dintre cele trei proiecte. Teoria relativitii a ncoronat fizica clasic: i-a completat sistemul de gndire cu un principiu nou i cu certitudine, genial. n acelai timp, aceasta reprezint un exemplu tipic pentru acele idei revoluionare care sunt adorate chiar i de susintorii ideilor tradiionale: efervescent, ingenioas, eficace, dar care totui nu rstoarn imaginea tradiional, ncercat de vreme, pe care o avem despre lume. A permis pstrarea n continuare a perspectivei newtoniene, deterministe, mpreun cu toate consecinele ei linititoare. Ba chiar mai mult, teoria relativitii a ntrit fizica clasic, artnd c i n cadrul ei mai exist nou sub soare. Soluia pentru problema fenomenelor fotoelectrice ns a deviat n mod fundamental cursul fizicii. tiina care a aprut astfel, mecanica cuantic, ne-a forat s privim lumea dintr-o perspectiv pe care nici mcar Einstein nsui nu a putut niciodat s o accepte. A rmas toat viaa un critic genial i notoriu al noii fizici, prerea lui fiind ascultat de toi: datorit lui, au supravieuit numai ideile de cel mai nalt nivel, care s-au clit n dezbaterile cele mai dure. Prin asta, a contribuit n mare msur la dezvoltarea extraordinar de rapid a noii tiine. Poate cel mai convingtor argument n favoarea viziunii stranii, non-intuitive, a mecanicii cuantice este acela c s-a dovedit a fi la fel de viabil n lumea obiectelor minuscule, pe ct de eficient e mecanica newtonian n lumea obiectelor mari. Bomba atomic e un exemplu secundar i poate cam nefericit al acestui fapt. Dar nici microelectronica, nici tehnologia laserelor, nici multe alte creaii ale tehnicii nu s-ar fi

Jocurile particulelor elementare

183

realizat fr cunotinele pe care le avem despre teoria cuantelor. Leon Lederman, fizician laureat al premiului Nobel i proiectant-cercettor, apreciaz c peste 25% din produsul intern brut al statelor industrializate provine din bunuri produse cu ajutorul cunotinelor oferite de fizica cuantic. Dei am nceput foarte repede s utilizm tehnologia pe care ne-a pus-o la dispoziie, fizica cuantic se integreaz cu greu n concepia noastr despre lume. Chiar i n zilele noastre e nc greu de acceptat c lumea ar putea s arate aa cum ne-o prezint fizica cuantic. Einstein nsui a rmas un oponent al acestei concepii pn la moartea sa, afirmnd ntr-o scrisoare c: Dumnezeu nu joac zaruri. A ncercat s nchid cutia Pandorei, strduindu-se s elaboreze teorii alternative din care s reias c totui nu hazardul este principiul care dirijeaz particulele elementare i, implicit, ntregul univers. Dar cursul fizicii a luat o cu totul alt direcie. nzestrai cu instrumentarul teoriei jocurilor, am putea formula ideea de baz a fizicii cuantice astfel: particulele elementare respect principiul strategiilor mixte. Poate c i pentru Einstein ar fi fost mai uor s accepte o asemenea viziune: Dumnezeu a creat o lume n care toate formele de existen respect strategiile mixte, att particulele elementare, ct i gndirea uman. Din teoria jocurilor cunoatem c strategiile mixte de multe ori reprezint singura modalitate care asigur realizarea stabilitii. Despre fizica cuantic au aprut numeroase lucrri excelente de popularizare. Prezentarea din paginile care urmeaz nu ncearc s rivalizeze cu acestea. Multe dintre realizrile de vrf ale fizicii cuantice nici mcar nu vor fi amintite nici cuarcii i nici mcar favoritul meu, principiul de incertitudine al lui Heisenberg. Singurul meu scop e s reliefez legtura profund existent ntre concepia despre lume oferit de teoria jocurilor i fizica cuantic.

184

Sursele diversitii

Dubla natur a luminii

Conform observaiei cotidiene, lumina se propag rectiliniu. Dar experimentele riguroase, temeinice, din ultimele dou secole ale fizicienilor au demonstrat fr echivoc c lumina vizibil se comport ca o und. Ne putem gndi aici la unda care apare pe luciul unui lac dac aruncm n el o piatr, sau la undele care traverseaz corzile unei chitare cnd sunt ciupite. Lungimea de und a luminii e foarte mic (n jur de o miime de milimetru), dar produce toate fenomenele caracteristice undelor obinuite, cu o lungime de und mai mare. Dou unde luminoase se pot nsuma sau anula reciproc, sau poate rezulta ceva intermediar, n funcie de faza n care se afl fiecare und n momentul ntlnirii. Exact ca atunci cnd aruncm n lac dou pietre n loc de una, sau cnd unda sonor se lovete de o stnc i se reflect. Toate aceste fenomene au putut fi reproduse sistematic n cadrul experimentelor, iar lumina s-a comportat de fiecare dat potrivit formulelor matematice care descriu comportamentul undelor n general. ntr-un fel, lumina ca und s-a dovedit a fi un fenomen chiar mai simplu dect undele apei sau ale chitarei. Undele apei nu nainteaz toate cu aceeai vitez: cele mari sunt mai rapide, cele mici sunt mai lente. Lumina nainteaz cu aceeai vitez indiferent de lungimea de und, mai exact cu 300 000 de kilometri pe secund. Dar asta nu a creat probleme matematice fizicienilor care o studiau. Problemele au aprut numai n legtur cu studierea aa-numitului efect fotoelectric. Esena efectului e aceea c dac luminm un metal cu o lumin monocrom puternic, metalul va emite electroni. Pn aici totul e n regul i pentru fizica clasic: dac undele luminoase transmit energie, aceasta poate s desprind fr probleme civa electroni. Dar ecuaiile fizicii clasice au prezis o cu totul alt valoare a electronilor eliberai dect cea pe care au msurat-o experimentatorii. Aceast contradicie a fost rezolvat n doi pai. n prima faz, Max Planck, pornind de la rezultatele altor direcii de cercetare, a propus ideea c poate lumina nu se genereaz continuu, sub forma unei unde, ci n doze mici, numite cuante. Aceast presupunere a rezolvat problema de moment a lui Planck (nelegerea problemei radiaiei corpului

Jocurile particulelor elementare

185

negru, dar nu ne intereseaz asta acum), dar nu justifica, n sine, efectul fotoelectric nregistrat n experimente. Pentru a explica fenomenul, a fost nevoie de ideea genial a lui Einstein (cea pentru care i s-a acordat premiul Nobel), i anume c lumina nu este numai produs n cuante, ci este i absorbit n cuante. Aadar, energia purtat de lumin pornete de la surs n doze mici, i tot n doze mici ajunge la corpurile pe care le ilumineaz, chiar dac pe parcurs pare s fie transportat de o und continu. Presupunerea aceasta pare destul de absurd, dar cu ajutorul ei Einstein a obinut o ecuaie simpl i elegant, care se potrivea cu toate rezultatele experimentale (att cu cele de pn atunci, ct i cu cele aprute ulterior). Tocmai asta e ceea ce simul comun nu poate nelege n teoria lui Einstein: dac lumina este und, cum poate ea s porneasc sub forma unor cuante i s ajung la destinaie tot aa. Asta e cu certitudine doar o proprietate a particulelor, o und nu se comport aa. Pare bizar i greu de neles cum poate fi emis lumina sub form de particule, dar aceasta ne-o putem totui reprezenta, folosindu-ne de analogia cu piatra aruncat n ap. Dar faptul c lumina ajunge la obiecte tot sub forma unor particule contrazice ntr-adevr tot ceea ce tim despre unde. Totodat, n formula lui Einstein apare i lungimea de und, ceea ce e nu are niciun sens n cazul particulelor. Pentru a descrie situaia, Douglas R. Hofstadter ofer urmtoarea analogie: s ne imaginm o broscu care sare n ap i produce un val. Acesta se propag n mod firesc dar, chiar cnd s ating malul, nceteaz s mai fie und, apa se linitete, iar valul se transform n broscu i sare pe mal. Cu ct a fost mai mare lungimea de und a valului produs, cu att va fi mai mic broscua care iese, i invers: undele scurte, care vibreaz repede, vor da natere la broate uriae, care vor mica din loc stncile de pe mal. Forma valului generat depinde de mrimea broscuei care sare n ap, de avntul pe care i-l ia, de felul n care se mic; dar mrimea broscuei care iese depinde direct doar de lungimea de und a valului, nu i de nsuirile broscuei care intr, luate separat. Cheia analogiei: broscua e lumina, malul e suprafaa metalic, iar stncile sunt electronii metalului. Ah, da, s nu uitm c valul de ap generat de broscu, care ulterior s-a retransformat n broscu, i acesta e tot lumin.

186

Sursele diversitii

Analogia e absurd, dar imaginea pe care ne-am format-o cu ajutorul ei corespunde exact cu rezultatele experimentelor. Imaginea se va mai complica un pic: broscua e prezent n unda care se propag, iar unda continu s existe n broscua care iese pe mal. Dar asta era de ateptat: de unde ar ti unda cnd se apropie malul? Ea trebuie s fie permanent pregtit, ca s se poat transforma oricnd n broscu. Se pare c vom fi nevoii s ne obinuim cu ideea c lumina se comport ntr-att de absurd, aa cum, de la Galilei ncoace, ne-am obinuit cu ideea absurd cum c viteza cu care cade un obiect nu depinde de masa lui. n contextul analogiei prezentate, devine puin probabil c lumina ar mai putea fi privit ca i und. Doar un singur detaliu al analogiei (dar unul foarte important) sugereaz n continuare acest fapt: anume, legtura existent ntre lungimea undei i mrimea broscuei care iese din ap. Doar din formula lui Einstein reiese categoric c mrimea broscuei depinde exclusiv de lungimea undei. Dar ce-ar fi dac am nlocui lungimea de und cu o noiune abstract care s aib sens i pentru particule? S vedem deci care sunt acele dovezi care de dou sute de ani nu ne las s scpm de ideea c lumina trebuie s aib o natur ondulatorie.

Experimentele cu fante duble

Unul din cele mai importante experimente care dovedesc natura ondulatorie a luminii a fost efectuat n 1804 de ctre un anume Thomas Young, care era medic, dar era interesat i de natura luminii. Acesta a tiat dou fante paralele pe un ecran opac, destul de aproape una de alta. Apoi a proiectat o lumin monocrom pe ecran, iar lumina care a ptruns prin cele dou fante a fost captat cu un al doilea ecran. Pe al doilea ecran se putea vedea i cu ochiul liber cantitatea de lumin care a ajuns ntr-un anume punct al acestuia. A observat c, dac acoperea una din fante, pe ecranul din spate obinea imaginea celeilalte, cu toate c marginile erau un pic splcite, din cauza efectului dispersator al marginilor fantei. Dac o acoperea pe cealalt, atunci obinea imaginea primei fante pe ecran. Acum, dac lumina ar fi de natur corpuscular,

Jocurile particulelor elementare

187

atunci, deschiznd ambele fante, ar trebui s obinem imaginea ambelor fante pe ecranul din spate. Dar rezultatul se deosebea n mod spectaculos de imaginea celor dou fante. Pe ecranul din spate s-a obinut o imagine format din benzi luminoase i ntunecate; numrul i textura benzilor depindea de distana dintre fante i de culoarea luminii. Cunoscnd comportamentul undelor sonore, e uor de recunoscut fenomenul tipic numit interferen. Interferena se explic astfel: punctele de pe ecranul din spate nu sunt toate la aceeai distan fa de fante, aa nct razele de lumin care trec prin cele dou fante nu se vor afla nici ele n aceeai faz cnd ating punctele respective. De aceea, ele se pot amplifica una pe alta sau se pot anula, n funcie de faza n care se afl fiecare din cele dou unde cnd ajunge la un anumit punct. Pe baza matematicii undelor se poate calcula ce fel de benzi trebuie s obinem pe ecranul din spate dac natura luminii e ntr-adevr ondulatorie, iar n experimentele efectuate au aprut exact benzile la care ne-am atepta pe baza acestor calcule. Aadar, n acest experiment, lumina s-a comportat ca orice und bine crescut.

Teoretic, experimentul acesta se poate face i cu electroni, dar condiiile tehnice sunt ceva mai complicate. Nu merit s sacrificm bani i timp pentru un asemenea experiment dect dac bnuim ntrun fel c i electronul ar putea fi de natur ondulatorie. V voi arta

188

Sursele diversitii

abia mai trziu de unde a aprut o asemenea bnuial, dar merit s cunoatei de pe acum rezultatele experimentului. Mai trebuie adugat, de dragul preciziei istorice, c experimentul acesta nu a fost niciodat pus n practic n forma n care l descriu aici. Davisson i Germer au efectuat, n anii 1920, o variant mult mai complicat, din rezultatele cruia reies cu necesitate rezultatele pe care le-ar avea cel de mai jos, mult mai simplu. Pentru experiment avem nevoie de un tun de electroni cu ajutorul cruia putem proiecta, unul cte unul, electroni n direcia ecranului. Avem nevoie i de un aparat de msur, cu ajutorul cruia s putem nregistra absorbia fiecrui electron. Pentru asta va fi suficient un contor Geiger-Mller pentru msurarea radioactivitii. Pentru experiment vom folosi dou ecrane, ca i Thomas Young. Ecranul din fa e din plumb, pentru ca electronii s nu poat trece prin el. Pe acest ecran avem dou fante, destul de aproape una de alta. Ecranul din spate l vom cptui cu detectori care ne vor permite s stabilim locul n care e absorbit fiecare electron. Dup aceea vom acoperi una din fante cu o plcu de plumb, apoi cealalt, iar n cele din urm le vom lsa pe ambele descoperite. Electronii sunt proiectai spre fante unul cte unul dintr-un tun de electroni care se balanseaz rapid, aa nct vom nimeri cnd o fant, cnd cealalt. Vom nimeri adesea i ecranul de plumb. Rezultatele experimentului sunt urmtoarele: Proiectarea unui electron este ntotdeauna urmat de o singur absorbie, asta dac electronul reuete s treac printr-una din fante. Pn aici nu e nimic surprinztor: dintotdeauna ne-am imaginat electronul ca fiind o particul. Dac lsm deschis numai o fant, atunci, pe ecranul din spate, vom obine o imagine a fantei, cu marginile puin neclare. Dac ns lsm ambele fante deschise, imaginea proiectat pe ecranul din spate va arta exact ca n experimentul lui Thomas Young: multe, multe benzi! Electronii au fost proiectai unul cte unul: fiecare electron a fost eliberat abia atunci cnd cel dinainte a ajuns la ecranul din spate, presupunnd c a trecut prin careva fant. De aceea, interferena constatat nu se poate explica numai prin faptul c unii electroni ar fi putut interfera cu alii. Garantat, atunci cnd ambele fante erau deschise, electronii

Jocurile particulelor elementare

189

au produs imaginea format din benzi, independent unul de altul. Dar dac a fost deschis numai o fant, atunci au produs o singur band. Totodat, fiecare electron a produs o singur absorbie, aa nct s-a comportat exact ca orice alt particul. De unde putea s tie particula asta, n timp ce trecea printr-o fant, dac e deschis cealalt? Dei e clar c tia de undeva, altfel nu s-ar fi putut ca n prima situaie s se absoarb astfel nct mulimea de electroni s formeze o singur band, iar n a doua situaie, astfel nct s apar mai multe benzi n loc de dou. Analogia cu broscua poate s ne ajute un pic s nelegem fenomenul. Proiectarea electronului este momentul n care broscua sare n ap. Dup aceea, broscua, adic electronul, se comport ca o und, i, bineneles, unda percepe dac e deschis numai o fant sau ambele: n funcie de asta, trece prin ambele fante sau numai prin cea deschis. Fiecare fant deschis e sursa unei noi unde, ca i atunci cnd undele apei ajung la poarta ngust i ncep din nou s se propage, ca i cum ar fi pornit de acolo. Dac e deschis numai o fant, atunci de la ea va porni o singur und spre ecranul din spate, dac sunt deschise dou fante apropiate, atunci cele dou unde care pornesc de la acestea vor interfera. Ajungnd apoi malul, adic la ecranul din spate, ntreaga und dispare i se transform din nou n broscu, adic ntr-un electron pe care detectorul l va semnala. De aceea, dac sunt deschise dou fante, obinem pe ecranul din spate o mulime de benzi, care reflect interferena. Mai avem de fcut un pas important: povestea asta se leag organic de tema crii tocmai prin acest pas. Vom vedea n curnd c broscuele noastre sunt de fapt nite broscue probabilistice, care realizeaz strategia mixt a electronului.

ntrebrile stupide nu au rspuns

Analogia cu broscua ne-a ajutat poate s nelegem ce s-a ntmplat n acest experiment, nct am obinut un rezultat att de ocant. Totui, omul se ntreab pe bun dreptate pe unde a umblat electronul ct timp era und. Oare ce s-ar fi ntmplat dac instalm detectorul n primul

190

Sursele diversitii

ecran? Am putea ntr-adevr s ncercm, i atunci am vedea c electronii proiectai sunt surprini cnd ntr-o fant, cnd n cealalt, dar de cele mai multe ori se lovesc de plumbul de neptruns al ecranului. Ca i cum electronul, asemeni unei unde scrupuloase, ar fi purecat ecranul peste tot i ar fi trecut exact pe acolo pe unde a gsit o fant; dac a gsit dou, a trecut prin ambele. Nu putem ns msura nicio und real, pentru c unda, de ndat ce este msurat, se i transform n broscu. De aceea nu vom afla niciodat unde s-ar fi absorbit, dac nu ne-am fi uitat la primul ecran. Nu putem spune nici mcar prin care fant a trecut electronul cnd erau ambele deschise, iar s aflm pe unde-a umblat nainte de absorbie, nicio ans. ntrebarea e proast, iar natura (sau Creatorul) d din cap, murmurnd, probabil, un vechi proverb rusesc: ntrebrile stupide nu au rspuns. Fr ndoial, comportamentul electronului e un mister. Presupunnd c l prindem la una din fante, se lovete de detectorul nostru ca o ghiulea i ne anun zgomotos: sunt aici, iat-m, nu umblu n alt parte, nici nu m-am atins de detectorul din cealalt fant. Dac n schimb nu-l prindem, atunci, ajuns la ecranul din spate, scoate limba i ne batjocorete: vezi bine c am trecut i pe la cealalt fant i am vzut c e deschis, altfel de unde a fi tiut c nu trebuie s ajung neaprat la banda care corespunde fantei, ci la oricare din benzile imaginii produse de interferen? Cunoscnd aceste date experimentale, nu e de mirare c trebuie s ne schimbm perspectiva asupra lumii ca s nelegem mecanica cuantic. Asta nseamn deci dubla natur a electronului. Cu instrumentele de azi putem aplica experimentul lui Young i la fotoni forma n care apare lumina atunci cnd e particul. Emitem fotonii unul cte unul, nu n mas, aa cum a procedat Young. Putem astfel s observm, pe lng natura ondulatorie a luminii, i natura ei corpuscular pe care Einstein a prezis-o, ba chiar mai mult, i faptul c cele dou sunt simultane. Dar, n zilele noastre, asta nu ne mai surprinde: dac teoria aceasta ar fi fundamental greit, am putea, dintr-o micare, s aruncm la gunoi toate computerele i CD-playerele noastre. Nici fizica lui Newton nu a fost dezminit, doar c s-au descoperit limitele aplicrii ei. A fost ns dezminit, fr nicio ndoial, acea perspectiv asupra

Jocurile particulelor elementare

191

lumii care vedea n consecinele mecanicii newtoniene legile universale ale naturii. Dar asta nu ne oprete s ne urcm linitii n avioanele proiectate pe baza fizicii newtoniene.

Ecuaia lui Schrdinger

n 1925, Erwin Schrdinger a vrut s salveze fizica clasic. Acesta studia electronul i a pornit de la o idee care seamn cu aceea pe care am avut-o i noi, atunci cnd, cunoscnd deja analogia cu broscua, am vrut s aflm ct de solide sunt argumentele care susin natura ondulatorie a luminii. Acolo, pentru o clip, s-a ivit o posibilitate: eventual, am putea gsi o modalitate de abstractizare a conceptului de lungime de und, care s aib sens i pentru particule, i atunci am putea salva caracterul unitar al naturii luminii, pentru c atunci ar putea s reias, eventual, c lumina e format din particule, iar caracterul ondulator e doar o aparen. n cazul electronului s-a ntmplat exact invers: fizicienii i-au imaginat dintotdeauna c are o natur corpuscular. Schrdinger s-a gndit c, dac ar considera contrar viziunii uzuale c electronul este numai und, atunci ar putea s reias c natura lui corpuscular e doar o iluzie: lumea e format din unde i astfel, eventual, am putea gsi o modalitate de abstractizare a conceptului de particul care s aib sens i pentru aceste unde. n acest sens, Schrdinger a elaborat o ecuaie pentru calculul nivelurilor energetice ale electronului, ecuaie n care electronul este und autentic, nu doar o particul care uneori se comport ca o und. n ecuaia respectiv, electronul e caracterizat printr-o funcie care cuprinde toate informaiile msurabile. Schrdinger a notat funcia cu litera greceasc (psi) i a numit-o funcie de und. Ecuaia lui Schrdinger ne d variaiile temporale i spaiale ale funciei de und pornind de la parametrii cmpurilor de for care acioneaz asupra electronului. Un matematician va accepta cu greu deducia lui Schrdinger ca fiind o demonstraie autentic: din moment ce aproape toi paii sunt incoreci din punct de vedere matematic. Cu toate acestea, e una din

192

Sursele diversitii

marile succese ale intuiiei n fizic. n demonstrarea formulei (eu a spune mai degrab: demersul intuitiv care a dus la elaborarea ei) au fost utilizate mai toate rezultatele importante ale mecanicii clasice, completate cu relaiile fenomenelor cuantice cunoscute la acea or. Totui, formula e surprinztor de simpl i relativ uor de mnuit. Mai trziu, a reieit c se poate aplica ireproabil nu numai la electron, dar i la toate celelalte particulele, ba chiar i n cazul sistemelor cuantice alctuite din mai multe particule, aa de exemplu n cazul atomilor i al moleculelor complexe. Cum spunea Robert Oppenheimer: e una dintre cele mai perfecte, cele mai precise i cela mai ndrgite rezultate tiinifice ale tuturor timpurilor. Dac aplicm ecuaia lui Schrdinger la o mulime de particule, adic la un obiect macroscopic, atunci ca i caz-limit ajungem la mecanica newtonian. Asta chiar e o trstur demn de a fi ndrgit, ntruct ne arat c mecanica newtonian rmne perfect valabil pentru fenomenele universului macroscopic. Printre altele, ecuaia lui Schrdinger explic foarte frumos de ce o parte dintr-un flux de electroni trece de un obstacol (mai exact, de un cmp de for care l frneaz), iar alt parte, nu. Dac funcia de und e mai nalt dect obstacolul, e de neles de ce o parte din materia pe care o reprezint reuete s treac, la fel cum o parte din apa care unduiete e mprocat peste baraj. Cu ecuaia lui Schrdinger se poate calcula extrem de elegant ct la sut dintr-o cantitate mai mare de materie trece de un obstacol. De exemplu, ct la sut din electronii proiectai n experimentul cu dou fante sunt detectai pe ecranul din spate. Dei Schrdinger a motivat n detaliu de ce i-a alctuit ecuaia aa cum a alctuit-o, nu prea putem totui s o considerm genul acela de lege fizic pe care o deducem din celelalte legi printr-un lan de inferene logice. Am putea s o percepem mai degrab ca i cum ar fi o axiom, o tez despre care nu ntrebm de ce i pentru ce e adevrat, ci acceptm c lumea aa funcioneaz, indiferent ce motive ar avea. Exact aa cum procedm i cu axiomele lui Euclid sau cu legile lui Newton. Un celebru profesor de-al meu scria pe tabl ecuaia lui Schrdinger nainte de fiecare or din cadrul cursului su de fizic cuantic i le spunea studenilor:

Jocurile particulelor elementare

193

Doamnelor i domnilor, iat renumita ecuaie a lui Schrdinger. tiu c nimeni nu nelege ecuaia asta. Nici domniile voastre, nici eu, nici mcar domnul Schrdinger. Dar asta s nu v deranjeze ctui de puin. Eu scriu ecuaia asta pe tabl de fiecare dat i explic la ce se poate folosi. Iar dumneavoastr, ncetul cu ncetul, v vei obinui...

Broscue probabilistice
Cercettorii din fizica cuantic s-au obinuit repede cu ecuaia lui Schrdinger, ba chiar au ajuns s-o i ndrgeasc, pentru c s-a dovedit a fi un instrument convingtor prin eficiena sa. Pentru o clip prea c, ntr-adevr, tot ceea ce exist e numai und, iar particulele reprezint doar o iluzie. Dar i n aceast nou viziune minunat persistau nite probleme dificile. De exemplu, prea imposibil utilizarea ecuaiei lui Schrdinger n scopul aflrii a ceva despre un singur electron (sau orice alt particul): oare trece sau nu de primul ecran? Din experimentele cu fante duble tim deja c uneori trece, alteori nu, iar dac trece, nu putem ti pe ce cale a reuit s o fac, ba nu putem nici mcar s vorbim de o cale. Ecuaia lui Schrdinger ar prezice c parial va trece, parial nu. ntr-adevr, e pe aproape, dar exist o mic problem. Nimeni n-a reuit nc s surprind un electron-parial! Electronul fie a fost absorbit n ntregime de ctre detector, fie l-a ocolit cu totul. Posibilitatea de a accepta electronii individuali ca fiind unde minuscule, a fost infirmat de toate datele empirice. Datorit lui Max Born, contradicia a fost soluionat deja n 1926, iar mecanica cuantic a devenit astfel o tiin unitar i lipsit de contradicii logice, cu toate c a rmas la fel de incompatibil cu perspectiva noastr cotidian. Conform ecuaiei lui Schrdinger, densitatea materiei ntr-un anumit punct e dat de ptratul nlimii maxime (amplitudinii) a funciei de und n acel punct. Prin urmare, dac n punctul respectiv avem un ecran cu dou fante, pe baza formulei putem calcula, ct la sut din electroni vor trece. Conform marii idei a lui Max Born, nu trebuie s neleg din asta c, de exemplu, vor trece 370 de electroni din 1000,

194

Sursele diversitii

ci faptul c fiecare electron are o probabilitate de 37% s treac i o probabilitate de 63% s nu treac. Dac gndim aa, atunci ecuaia funciei undei se poate aplica i la un singur electron, fr s ajungem n contradicie cu faptele experimentale. Cu ajutorul ctorva calcule matematice, din ideea lui Born putem trage urmtoarea concluzie: n cazul unui electron individual, ptratul amplitudinii funciei de und n punctul respectiv ne d de fapt probabilitatea cu care vom gsi electronul n punctul acela, dac plasm acolo un detector. Aa deja suntem n acord cu faptul c ntotdeauna am gsit numai electroni ntregi: sau unul, sau zero. Aceast probabilitate de a identifica poziia electronului reprezint interpretarea din perspectiva fizicii a funciei de und, nimic mai mult. Iar natura electronului (i a celorlalte particule elementare) este aa cum este: ntr-un anumit sens e ondulatorie, n alt sens e corpuscular; ntr-un anumit sens, ambele o caracterizeaz, n alt sens, niciuna deci e ceva despre care nc nu avem o imagine adecvat. ntorcndu-ne la analogia cu broscua, putem afirma c funcia de und este alctuit n fiecare punct al spaiului din broscue invizibile gata s sar; acestea nu sunt nici reale, nici inexistente sunt broscue probabilistice. Funcia de und ne spune ce ans am avea s gsim broscua ntr-un anumit punct al spaiului n cazul n care am cuta-o acolo. Odat ce am gsit-o, va sri o broscu ntreag, a crei mrime depinde numai de lungimea de und. Dar niciodat nu putem merge la sigur: oriunde am cuta-o, exist numai o anumit probabilitate s-o gsim acolo. ntreaga funcie de und cuprinde o singur broscu, dar aceasta exist n diferite puncte ale spaiului cu diferite probabiliti, o probabilitate de ca ea s fie aici, o probabilitate de s fie acolo, s fie dincolo. ansa de a o detecta, de obicei se mparte n i mai multe pri. Cnd am gsit broscua aceasta va sri i n acel moment vor dispare dintr-odat toate celelalte broscue probabilistice: natura ondulatorie a devenit corpuscular, aa cum am vzut i n experimentele cu fante duble. Funcia de und a disprut, a aprut n schimb o particul autentic. Interpretarea probabilistic a funciei de und e acceptat azi de majoritatea fizicienilor. Obiectul disputei e mai degrab ce nseamn,

Jocurile particulelor elementare

195

din punct de vedere fizic, broscua aceea care sare sau, n limbaj tehnic: de ce, cnd i datorit cui se produce reducerea funciei de und? Vom reveni asupra acestei probleme n capitolul 11. Ironia sorii e c tocmai Albert Einstein, fondatorul fizicii cuantice, a fost cel care a protestat toat viaa mpotriva interpretrii probabilistice, dei recunotea i el c modelul funcioneaz excelent i nimeni nu a descoperit vreo explicaie alternativ care s se adevereasc a fi la fel de eficient. Aadar, n jocul de-a v-ai ascunselea al crui miz e s localizm electronul, el joac dup o strategie mixt. Dar fizicienii au identificat strategii mixte similare i atunci cnd au studiat alte proprieti ale electronului (sau ale altor particule), cum ar fi de exemplu viteza de micare. S-a constatat de fiecare dat c, probabilitatea asociat strategiilor pure care compun strategiile mixte este determinat doar de funcia de und. Strategiile pure, n exemplul nostru, sunt reprezentate de punctele spaiului n care se poate afla electronul la un moment dat, sau vitezele pe care le poate avea acesta. Nu putem ti dac Schrdinger a numit funcia de und deoarece bnuia c va avea un impact major nu numai asupra celor care cerceteaz atomii i moleculele, ci i asupra celor care studiaz psihicul uman, sau pur i simplu pentru c aceast liter greceasc nu mai fusese utilizat n fizic. Aa cum vom vedea n capitolele urmtoare, anumite caracteristici ale funciei de und sunt aplicabile i unor sisteme diferite de cele fizice. Ceea ce nici nu e de mirare, cci n cele din urm este vorba de o funcie care cuprinde toate caracteristicile msurabile ale unei entiti i prin care putem nelege ntregul comportament al entitii respective. Dar s ne ferim de analogii pripite: n afar de fizic i de tiinele de grani, niciun domeniu nu a reuit pn acum s utilizeze ecuaia lui Schrdinger ca instrument tehnic. Pn cnd asta nu se va realiza, deasupra tuturor analogiilor, inclusiv asupra speculaiilor mele de mai jos, bnuiala precaut planeaz pe drept, ca s folosesc expresia lui Radnti Mikls.

196

Sursele diversitii

Hazardul ca for organizatoare

De vreo 300 de ani, datorit lui Pascal i Fermat, dispunem de instrumente matematice destul de eficiente pentru a descrie fenomenele aleatoare. S-a format i s-a consolidat o tiin a probabilitilor, statistica, care ca i celelalte discipline matematice opereaz cu obiecte ideale. n calculul probabilitilor, idealizarea nseamn s presupunem c zarul e ntr-adevr impredictibil, c are aceeai probabilitate de a cdea pe oricare din fee. n paradigma newtonian, lucrurile stau altfel: dac am cunoate toi parametrii tuturor atomilor care compun zarul i mna care l arunc, i dac am mai avea i capacitatea de calcul necesar (extrem de mare), atunci am putea calcula exact pe care fa va cdea zarul. Aadar, sub aparena unui comportament aleator se gsesc de fapt o multitudine de parametri ascuni: proprietile tuturor atomilor care compun zarul i persoana care l arunc, proprieti ale cror valori noi nu le cunoatem. Dac aruncm un zar n mod real, atunci el se comport exact ca i cum ar cdea n mod aleator pe oricare din fee; dar fizica newtonian ne spune c acest tip de hazard e predictibil cel puin teoretic. n interpretarea pe care Max Born a dat-o fizicii cuantice i care e acum general acceptat undele probabilistice ale electronului nu se bazeaz pe un altfel de hazard. Locul unui electron e cu adevrat aleator, nu este predictibil nici mcar n teorie. Tocmai de asta am pus cuvntul loc ntre ghilimele: nici nu putem de fapt s vorbim de locul n care se afl un electron, atta timp ct nu l detectm, forndu-l astfel s se transforme n particul. Poate ne-am dori s vorbim de locul unui electron i atunci cnd nu l-am detectat, dar asta ar fi totuna cu a pune o ntrebare stupid naturii, ca urmare a noiunilor cu care suntem obinuii: ns natura nici n acest caz nu ne va da un rspuns clar, orict am interoga-o. Atunci cnd tocmai nu e detectat, electronul nu dispune de un loc; el nu reprezint nimic mai mult dect totalitatea broscuelor probabilistice, rsfirate peste tot n spaiu. Aceast stare a lucrurilor nu l-ar fi deranjat nici pe Einstein. Bine, azi vedem aa lucrurile, dar, mai apoi, pe msur ce ne aprofundm

Jocurile particulelor elementare

197

cunotinele despre secretele naturii (sau ale Btrnului, cum obinuia Einstein s-i spun), vom afla care sunt legile mai profunde care determin acest comportament aparent aleator. Caracterul disputei reiese foarte bine din corespondena dintre Einstein i Max Born. Einstein: n ceea ce privete ateptrile noastre tiinifice, am ajuns la antipozi. Dumneavoastr credei n Dumnezeul acela care joac zaruri, eu cred ntr-o lege i o ordine perfect a unei lumi care exist... Born: Dac Dumnezeu a creat lumea perfect, a fcut mcar aceast concesie intelectului nostru limitat, anume c, pentru a prezice particulele infime ale ei, nu trebuie s rezolvm nenumrate ecuaii difereniale, ci putem folosi cu succes zarurile. Poziia celor mai muli fizicieni de azi n ceea ce privete rolul hazardului e chiar mai radical dect poziia pe care o avea Born la vremea respectiv. La asta a contribuit n mare msur i activitatea lui John von Neumann, care, de altfel, a jucat un rol important i n elaborarea bazelor matematice ale fizicii cuantice. Una din teoremele lui se refer tocmai la parametrii ascuni. Aceast teorem afirm c putem demonstra, pentru condiii destul de generale, c natura probabilistic a funciei de und nu se poate datora unor factori pe care nc nu-i cunoatem, adic unor aa-numii parametri ascuni. Factori despre care vorbeam atunci cnd explicam c, dei zarul se comport aparent aleator, am putea s-i prezicem exact comportamentul, dac am cunoate toi parametrii ascuni. Mai mult dect att, de atunci s-au elaborat experimente care, n mod predictibil, au un anumit rezultat dac exist parametri ascuni (oricare ar fi acetia) i un cu totul alt rezultat dac acetia nu exist. Iar aceste experimente au dovedit c nu exist niciun fel de parametri ascuni n fizica cuantic. Majoritatea fizicienilor de azi se situeaz de partea acestor dovezi experimentale foarte convingtoare. Aadar, funcia de und e de natur probabilistic nu din cauza cunoaterii noastre limitate, dei cunoaterea noastr e ntr-adevr foarte limitat. Caracterul probabilistic al funciei de und se datoreaz universului. n spiritul lui Einstein (dei n contradicie cu acesta) am putea s formulm aa: chiar dac Dumnezeu joac zaruri, El folosete un zar ideal, att de perfect cum numai El putea s creeze.

198

Sursele diversitii

Evoluionismul lui Darwin a fost prima teorie tiinific care a postulat c hazardul este una din principalele fore ale lumii. Pe vremea lui Darwin nc nu se cunoteau mecanismele genetice, dar, ntre timp descoperite, au venit i acestea n sprijinul ideilor sale. Conform geneticii moderne, recombinarea genelor se datoreaz unui hazard autentic, la fel ca poziia spaial a unui electron la o msurare. Nici geneticienii nu postuleaz parametri ascuni, i nu pentru c nu ar fi putut proiecta experimente decisive n acest sens, ci pentru c ipoteza ereditii aleatorii le-a permis s construiasc o teorie perfect nchis i coerent din punct de vedere logic, iar aceast teorie se potrivete perfect i cu rezultatele experimentale. Cunoscnd rezultatele din fizic, ncercarea de a gsi parametri ascuni care s confere caracterul aparent aleator mecanismelor ereditii, nu prea poate spera la succes. n fond, hazardul genetic poate fi cauzat de un hazard cuantic, chiar dac genele sunt supradimensionate pentru a le putea considera obiecte cuantice. n acelai timp, nu e exclus ca, n cazul animalelor, hazardul autentic s aib i o alt surs. Dar i n acest caz (sau tocmai n aceast situaie) putem constata c hazardul autentic, ideal, este unul din principiile care guverneaz lumea, de la electroni pn la gene i, dup cum vom vedea, chiar i gndirea uman. n teoria jocurilor, a lui John von Neumann, noiunea de strategie mixt duce tocmai aceast idee pn la limitele logicii. Strategiile mixte se bazeaz pe un hazard autentic, lipsit de parametri deterministici ascuni: tocmai aceasta e esena lor. Fr asta nici nu ar avea sens, pentru c adversarul nostru, perfect raional, ar putea s-i dea seama de parametrii ascuni, s ne calculeze urmtoarea mutare i s ia decizia cea mai eficient. ntreaga teorie a jocurilor, incluznd i noiunea de strategie mixt optim (sau strategie stabil evolutiv), nu are niciun sens dect dac elementul de hazard din strategia mixt optim este cu adevrat impredictibil, nu numai practic, dar i teoretic. Din teoria jocurilor tim c, n multe situaii, aplicarea unei strategii mixte e singura cale pentru a obine o raionalitate de ordin superior, o stabilitate, un echilibru. De exemplu, aceasta este strategia care asigur ca n lume s apar forme de via cu adevrat stabile, capabile s supravieuiasc pe termen lung. Ba chiar mai mult, fizica cuantic ne-a

Jocurile particulelor elementare

199

artat c toate acestea pot fi valabile i pentru materia nevie, chiar dac s-ar dovedi c experimentele care au demonstrat inexistena parametrilor ascuni nu sunt chiar aa de concludente. Datorit teoriei jocurilor, putem nelege cum i de ce una din principalele fore care organizeaz i guverneaz lumea poate fi hazardul pur, lipsit de orice parametri ascuni.

n cutarea Marii Teorii Unificate

Leon Lederman spunea c Marea Teorie Unificat e Sfntul Graal al fizicienilor. Aceasta ar trebuie s fie un sistem de gndire (am putea spune i sistem de ecuaii) unitar, simplu pe ct posibil i, n primul rnd: care s unifice descrierea tuturor particulelor elementare i a tuturor forelor fizice ntr-un ansamblu impecabil din punct de vedere logic. n anii 80, muli fizicieni remarcabili considerau c o asemenea teorie unificat este iminent. Optimismul era motivat de apariia aa numitului model standard al fizicii corpusculare. Acest model a reuit s aeze toate particulele i forele cunoscute (n afar de fora gravitaional) ntr-un tot ce prea a fi unitar. Cu toate c validitatea modelului standard se confirm tot mai mult, majoritatea fizicienilor sunt astzi mult mai sceptici: de exemplu, n 1994, cu ajutorul unui accelerator de particule, lung de civa kilometri i care a costat cteva sute de milioane de dolari, a fost descoperit particula numit cuarcul top. Modelul standard a prezis existena ei dar ea nu fusese detectat pn atunci. Modelul standard cuprinde cam tot ce trebuie, doar o for mic i nensemnat (n comparaie cu cele din interiorul atomului), cea gravitaional, i st ca un ghimpe-n coast. Celelalte anomalii, mai mult sau mai puin grave, vor fi desigur rezolvate prin cercetri uzuale, din acelea pentru care se acord de obicei Premiul Nobel. Deja n 1901, Einstein atrgea atenia asupra legturii existente ntre forele electromagnetice ale moleculei i fenomenul de atracie a maselor, legtur pe care a cutat-o fr succes pn la moarte. n 1915, n cadrul teoriei relativitii generalizate, a reuit s demonstreze logic

200

Sursele diversitii

existena forei gravitaionale: teoria relativitii generalizate conine o simetrie inerent, din care rezult existena acestei fore, precum i faptul c ea difer de forele electromagnetice. Einstein nu credea ns c unificarea s-ar putea face prin teoria cuantelor, ceea ce, n zilele noastre, a devenit aproape sigur. Lederman i amintete de o prelegere din anii 50 n care Heisenberg i Pauli i prezentau noua concepie asupra teoriei unificate a particulelor elementare. Pauli i-a ncheiat prelegerea spunnd: ntr-adevr, asta-i o teorie cam trsnit. Niels Bohr a fcut atunci o remarc, care a devenit ntre timp aforism: Problema e c nu-i destul de trsnit. Ca de-attea ori n fizica cuantic, Bohr a avut dreptate: teoria respectiv, mpreun cu alte cteva zeci, a fost dat uitrii. Principala problem a acestei unificri e aceea c reducerea funciei de und (adic momentul n care broscuele probabilistice se transform n broscue adevrate i sar) cuprinde inevitabil n descrierea sa matematic i un fel de descriere a structurii spaiului geometric. Totodat, i teoria general a relativitii cuprinde o descriere a spaiului, dar una diferit. Matematic, fiecare din cele dou geometrii este impecabil i lipsit de orice contradicie logic, atta doar c cele dou se exclud reciproc. Deoarece mecanica cuantic i teoria relativitii se refer la obiecte de dimensiuni cu totul diferite, nepotrivirea nu a creat niciodat probleme practice: fiecare funcioneaz perfect pentru obiectele pe care le studiaz. Doar c nu d prea bine ca dou teorii att de perfecte s fie incompatibile. Cine tie cte lucruri am mtura sub covor dac ne-am mulumi cu att i am rspunde mereu, ridicnd calm din umeri: n fond, cele dou teorii luate la un loc ne satisfac ntru totul necesitile practice. Dar problema intereseaz nu numai din punct de vedere estetic: cunoatem deja un punct de contact ntre cele dou teorii. Acest punct de contact e cosmologia. Teoriile cosmologice studiaz cum anume s-a format (sau a fost creat) universul, ce s-a putut ntmpla n momentul Big Bang-ului, n clipa exploziei originare. Teoriile cosmologice (sau cel puin cele bazate pe tiina fizicii) sunt de acord n ceea ce privete existena exploziei originare: toate spun c trebuie s se fi ntmplat. La cteva secunde dup Big Bang, obiectele care intereseaz fizica

Jocurile particulelor elementare

201

cuantic i cele studiate de fizica relativist sunt deja att de diferite, nct cele dou tiine ne pot da rspunsuri linititoare. Dar nceputul nceputului, evenimentele fizice ale primelor cteva secunde, au rmas complet n cea, i asta tocmai pentru c cele dou perspective asupra geometriei sunt incompatibile. Roger Penrose, eminent matematician i teoretician al fizicii, scria astfel n 1989 (l citez mai nti cuvnt cu cuvnt, iar apoi voi explica ntr-un limbaj mai simplu ce nseamn de fapt ideea lui): n viziunea mea, odat ce curbura spaiu-timp devine semnificativ, regulile superpoziiei liniare cuantice trebuie s fie perturbate. Acesta e punctul n care superpoziiile cu amplitudini complexe ale strilor potenial alternative las loc alternativelor reale, ponderate cu probabiliti iar una din alternative se realizeaz concret. Asta e ideea care leag fizica cuantic de teoria jocurilor. n textul citat, Penrose spune, n esen, c descrierea pe care actuala variant standard a mecanicii cuantice o face broscuelor probabilistice e probabil prea complicat. n schimb, aparatul tehnic pe care putem conta este destul de simplu. Cu siguran, mult dorita teorie unificat va trebui s se mulumeasc cu o descriere simplificat, n genul celei pe care am folosit-o n acest capitol pentru a prezenta psihologia broscuelor probabilistice: ele au pur i simplu o anumit probabilitate s fie aici, o alt probabilitate s fie acolo. Au o probabilitate de a se mica cu viteza asta, alt probabilitate de a se mica cu cealalt. Fr ndoial, preul acestei descrieri mai simpliste va fi pltit: aparatul tehnic va deveni i mai complicat. Deocamdat ns, nu se ntrevede ct i cum. n aparatul matematic al actualei mecanici cuantice standard, descrierea probabilistic ncorporeaz automat i un fel de geometrie, care devine destul de imprecis n descrierea structurii spaiului dac ne referim la dimensiuni mari. Evitarea acestui fapt ar echivala cu aruncarea la gunoi, n ntregime, a fizicii cuantice pe care o cunoatem azi, i care altminteri funcioneaz perfect, n condiiile n care nici nu se contureaz nc o alt teorie care s fie la fel de valoroas. Matematica nu poate dect s constate echivalena a mai multor lumi geometrice imaginabile (de exemplu, geometria euclidian i geometria Bolyai-Lobacevski). E treaba fizicienilor s decid cum e

202

Sursele diversitii

lumea de fapt. Dar cele mai bune teorii de care dispunem azi ne spun c geometria microunversului e diferit de cea a macrouniversului. nc nu a luat natere acea Mare Teorie Unificat care s depeasc aceast dificultate. n ultimii o sut de ani, fizica ne-a schimbat radical modul de a privi timpul, determinismul i multe alte noiuni care s-au dovedit a fi eficace de-a lungul mileniilor. Practic numai viziunea noastr asupra spaiului geometric a rmas neatins (curbura aceea uoar a spaiului nu a adus o schimbare cu adevrat semnificativ). Se prea poate ca Marea Teorie Unificat va zgudui din temelii i acest ultim concept care pn acum a scpat aproape neatins. Penrose intuiete c soluia va fi s scpm descrierea oferit de fizica cuantic de impuritile geometrice. n fond, particulele sunt doar particule: ce ne privete pe noi n ce spaiu geometric se mic? Ceea ce rmne: alternativele reale i probabilitile ataate lor, adic, exprimat n limbajul teoriei jocurilor, strategiile pure ale particulei i probabilitatea ca una dintre aceste strategii s fie aleas de particul. Altfel spus: strategiile mixte ale particulei. Fr parametri ascuni i fr noiuni de geometrie, pur i simplu, aa cum teoria jocurilor trateaz strategiile mixte.

Marele joc al Naturii

Cunoscnd teoria jocurilor, nici nu ne mirm c particulele elementare realizeaz strategii mixte, ntruct tim c n anumite situaii acestea sunt singurele care pot asigura stabilitatea. Bineneles, particula care joac dup strategii mixte mai rmne particul doar cu numele, pentru c sensul cuvntului s-a schimbat ntre timp. Am aflat despre particule c au o natur probabilistic i c tocmai din acest motiv uneori se comport asemeni undelor. Pe scurt: sunt ceea ce sunt. Exist. Denumirea nu conteaz. Fabrica de tutun produce i alte produse, iar n caz de nevoie dintr-odat funcioneaz ca i fabric de muniii (se spune c tocmai de aceea diametrul igrilor e acelai cu calibrul regu-

Jocurile particulelor elementare

203

lamentar al armelor: de exemplu, la noi este de 7,62 mm)6. i Fabrica de tutun joac o strategie mixt; o oarecare denumire nu-i poate cuprinde esena. Dar aceast abordare ridic o ntrebare: care poate fi jocul pe care-l joac particulele elementare? Ce reguli de joc trebuie s respecte atunci cnd aleg strategiile mixte pe care le vor urma? Ar avea vreun sens s spunem c particulele joac o strategie mixt optim? De fapt, care sunt principiile de baz ale marelui joc al Naturii? Se prea poate ca Marea Teorie Unificat, odat ce va lua natere, va rspunde i la aceste ntrebri. Dar ntrebrile acestea se potrivesc foarte bine cu o ntrebare a noastr formulat mai demult: care-o fi principiul de funcionare al forei naturale care se numete evoluie? nrudirea celor dou ntrebri e vizibil i din faptul c ambele se refer la uniti de baz, care nu mai dispun de niciun fel de structur intern sau, cel puin, nu din perspectiva tiinei respective. Toate genele sunt la fel: dac o schimbm pe oricare dintre ele cu un exemplar al aceleiai gene, luat de oriunde, n organismul respectiv nu se va schimba nimic. La un alt nivel, acelai lucru e valabil i pentru particulele elementare: dac schimbm un electron uman cu unul luat dintr-o potcoav de cal, nu se va modifica nimic, nici la om, nici la potcoav. Asta e una din consecinele logice ale mecanicii cuantice. Aa cum am vzut n capitolul 8, evoluia nu numai c aplic strategii mixte, dar i combin principiile seleciei la nivel de gen i seleciei de grup, mecanisme cunoscute deja pentru noi. Cele dou principii acioneaz asupra tuturor speciilor, n proporii diferite. i particulele elementare combin strategiile pure: se pot afla n stri diferite, cu probabiliti diferite. Deocamdat nu nelegem, n niciunul din cazuri, care o fi principiul general conform cruia este aleas strategia mixt. Fizica nu este ns strin de ideea c ar exista asemenea principii. Mecanica newtonian poate fi n ntregime derivat din aa-numitul principiu al minimei aciuni, care afirm c un obiect care se deplaseaz dintr-un punct n altul va alege ntotdeauna traiectoria care
6

Valorea oferit se refer la igrile produse n Ungaria (n.t.).

204

Sursele diversitii

solicit cel mai mic consum de energie; traiectoria este optimizat n acest sens. Principiul acesta e bizar pentru c e perfect teleologic: micarea obiectului ar fi deci dirijat de punctul n care va ajunge. Dar cel mai ciudat e c din acest principiu putem deduce matematic legile lui Newton i invers, principiul minimei aciuni poate fi dedus din legile newtoniene. O fizic pe care o construim pornind de la principiul c orice sistem fizic se ndreapt spre un scop este perfect echivalent matematic cu o fizic ce nu pornete de la o asemenea presupunere. Fizicienii au ignorat acest fapt ciudat, exact aa cum i majoritatea biologilor de la Darwin ncoace au considerat c evoluia e complet lipsit de finalitate, ntruct postularea unei finaliti nu e necesar. Dar asta nu nseamn c nu exist totui un scop necunoscut i c acesta nu ar putea deriva chiar din legile evoluiei lipsite de finalitate (sau din ecuaiile lui Newton, care nici ele nu presupun postularea unui scop). De aceea am scris la pagina 166 c eliminarea din biologie a unor termeni precum orientarea spre scop sau raionalitate nu poate fi considerat definitiv, chiar dac teoria evoluiei se va dovedi a fi perfect viabil. Cam acesta e sensul afirmaiei c un principiu superior ar putea dirija micarea independent a particulelor sau selecia natural a speciilor. Se poate ca att particulele elementare, ct i genele, s pun n practic un fel de strategie mixt optim, ntr-un sens pe care nc nu-l nelegem, realiznd astfel stabilitatea, echilibrul ntre participanii marelui joc al Naturii. Poate c John von Neumann, punnd bazele teoriei jocurilor, a gsit o component esenial a Marii Teorii Unificate ce urmeaz a fi descoperit; n orice caz, s-a dovedit deja c a fundamentat matematic cel puin dou teorii ale evoluiei. Problema fundamental este deci: care or fi regulile marelui joc al Naturii? Dup care principii se ghideaz juctorii? Care sunt legile generale ale strategiilor mixte pe care le aplic evoluia, respectiv particulele elementare? Chiar dac, deocamdat, nu avem rspunsul la aceste ntrebri, putem medita asupra lor n cadrul unui sistem conceptual unitar i eficace, pe care ni-l ofer teoria jocurilor. Tocmai de aceea spuneam mai nainte c formularea conceptului de strategie mixt n cadrul teoriei

Jocurile particulelor elementare

205

jocurilor, fundamentat de John von Neumann, a dus la descoperirea izvorului diversitii, de la nivelul particulelor elementare i pn la cel al evoluiei biologice. Este deci justificat s sperm c ne va ajuta s aflm lucruri importante i despre gndirea uman, despre modul n care funcioneaz, despre cauza i rostul diversitii ei. n fond, teoria jocurilor studia iniial gndirea uman, investiga un posibil principiu al acesteia: raionalitatea.

PSIHOLOGIA RAIONALITII

11
M IUBETE, NU M IUBETE...
Cel care rupe petalele unei flori, se ntreab de fapt dac el nsui iubete.

Orice am nelege prin raionalitate, gndirea uman face adesea uz de instrumente nu tocmai raionale pentru cunoaterea lumii. Oamenii nu rezolv cu ajutorul logicii nici mcar acele probleme pentru care logica este tocmai instrumentul potrivit i ntr-adevr eficient. ntr-una din crile pe care le-am scris, szjrsok (Moduri de gndire), am oferit numeroase exemple n acest sens. Totui, din cnd n cnd suntem capabili s ajungem la un rezultat corect prin intermediul unui raionament logic, asta n pofida lipsei noastre fundamentale de logic. Dualitatea raional-iraional a gndirii este unul din marile mistere ale psihologiei gndirii.
209

210

Psihologia raionalitii

Teoria jocurilor e responsabil de crearea acelui sistem conceptual de ordin superior n cadrul cruia paradoxul dualitii se dizolv, cel puin parial. Pentru a nelege cum s-a reuit acest lucru, avem de urmat calea regal care trece prin lumea mecanicii cuantice. (Spre matematic nu duce nicio cale regal i spunea Arhimede regelui Hiern, cnd acesta i-a cerut s-i dezvluie calea cea mai uoar spre tainele matematicii).

Pisica lui Schrdinger

n capitolul 10 (pag 194) am menionat c interpretarea probabilistic a funciei de und este acceptat de majoritatea fizicienilor pn i n ziua de azi. Puini fizicieni ar contesta analogia pe care am fcut-o, conform creia funcia de und care descrie electronul sau o alt particul elementar, se comport n esen ca o broscu probabilistic i se propag ca atare. Discuiile specialitilor se nvrt mai curnd n jurul ntrebrii ce nseamn, din punctul de vedere al fizicii, momentul n care din funcia undei sare broscua, respectiv, n termeni tiinifici: de ce, cnd i sub efectul cror factori are loc reducerea funciei de und. De ce se transform, sub efectul detectorului, toate broscuele probabilistice ale funciei de und, brusc, ntr-o singur broscu real? De unde tie fotonul sau electronul s se comporte ca o particul elementar acolo unde este observat ca atare? De ce funcia de und nu ocolete detectorul aa cum a ocolit ecranul de plumb, strecurndu-se prin fata mic care i sttea la dispoziie? Cea mai mare problem apare atunci cnd omitem s nregistrm electronul cu detectorul (de exemplu, dac uitm s activm detectorul). n acest caz, electronul, comportndu-se n continuare ca o und, ocolete detectorul ntocmai cum a ocolit i ecranul de plumb! Dac l observm totui ulterior cu un alt detector, vom constata c primul detector a acionat asupra electronului ca i ecranul de plumb cu cele dou fante: l-a conservat ca i und, respectiv ca i grup de broscue probabilistice, fragmentat datorit fantelor. Muli fizicieni strlucii i-au pus ntrebarea: este posibil ca nsi observaia uman contient

M iubete, nu m iubete...

211

s duc la reducerea funciei de und i la apariia broscuei unice? Sun destul de neverosimil. E oare posibil ca lumea fizic s fie influenat de contiina noastr? Dac da, de contiina cruia dintre noi? Schrdinger ilustreaz aceast dilem nu cu ajutorul broscuelor, ci cu ajutorul unei pisici, care a rmas pn azi unul dintre subiectele de discuie preferate, att pentru fizicienii, ct i pentru laicii care reflecteaz asupra enigmelor fizicii cuantice. Iat cum sun povestea melodramatic a acestei pisici: nchidem pisica ntr-o cutie cu perei solizi, n care, pe lng pisic, se mai gsete i o bucic de radiu, care n decurs de o or are 50-50% anse s elibereze o particul, respectiv s nu o fac. Aceast probabilitate este rezultatul unui proces perfect aleator lipsit de parametri ascuni, astfel momentul eliberrii particulei n-ar putea fi prezis nici mcar dac am cunoate, n fiecare secund, fiecare parametru al fiecrui atom de radiu. Dac particula este eliberat, un detector din interiorul cutiei o sesizeaz. Acest detector deschide o supap i inund cutia cu vapori de cianur care omoar pisica. Dup o or deschidem cutia i ne uitm dac pisica mai triete. ntrebarea lui Schrdinger este urmtoarea: n clipa de dinaintea deschiderii cutiei ce putem spune, pisica din cutie e vie sau moart?

212

Psihologia raionalitii

Ei bine, n acest moment nu putem spune nici c ea triete, nici c nu; cel mult putem afirma c exist 50% anse s fie vie i 50% s fie deja moart. Despre starea pisicii putem spune la fel de puin ca i despre poziia electronului, pn n momentul n care nu l-am detectat n experimentele cu fante duble. Odat ce am deschis cutia, putem afirma cu o certitudine de sut la sut c pisica triete sau putem afirma cu o certitudine de sut la sut c pisica este moart. Orice am susine nainte de deschiderea cutiei, ar fi doar o presupunere probabilistic, pentru c n cutie exist o surs veritabil de aleator, independent de orice parametri ascuni, a crei comportament nu poate fi examinat sau calculat cu niciun instrument, nici mcar prezis cu aproximaie. Dac dup o or deschidem cutia i gsim o pisic moart, putem afirma c starea ei de a fi moart era o realitate obiectiv i naintea deschiderii cutiei? Dac n-am fi deschis cutia, atunci i dup o or, cu o probabilitate de 50%, pisica ar fi trit fericit mai departe. Cel puin cutia, ca i sistem, s-ar fi comportat fa de noi sau orice alt observator extern ca i cnd, cu o probabilitate de 50%, pisica ar fi trit. Este posibil ca nsi actul observaiei s fi omort pisica sau s o fi readus n ntregime la via din moartea de 50%? Poate este exagerat s susinem un astfel de punct de vedere, dar fr ndoial sistemul ajunge n starea n care avem posibilitatea de a discuta cu o certitudine de 100% despre viaa sau moartea pisicii doar n momentul observaiei contiente.

Digresiune: gnduri poetice

Ci autori cam tot attea puncte de vedere despre explicitarea legturii dintre mecanica cuantic i cunoatere; cu toate acestea nu avem nici pn azi un rspuns linititor. Diferenele dintre interpretrile posibile sunt de-a dreptul drastice. Pentru a v strni apetitul voi rezuma n cte-o fraz tentativele ctorva fizicieni de renume de a oferi o explicaie (din acest motiv, frazele vor suna mai mult poetic dect tiinific). Trstura lor comun este c niciuna dintre ele nu contrazice ecuaiile mecanicii cuantice, ns deocamdat nu exist nicio ans ca vreuna s fie demonstrat experimental. Pentru c aceste idei sunt att de poetice i colorate, merit o scurt introducere epic.

M iubete, nu m iubete...

213

Wigner Jen susine c pentru fiinele contiente ar putea fi valabil o cu totul altfel de fizic, ale crei legiti fundamentale s fie absolut diferite de orice fel de fizic cunoscut pn acum. Conform lui Roger Penrose i Ilya Prigogine, ntre nivelul cuantic i cel macro plutete o fizic cu totul nou, distinct de ambele planuri prin legitile ei, spre descoperirea creia nu am fcut nici primii pai, i care ar putea explica fizica cunoaterii contiente. Danah Zohar consider c dualitatea particul-und corespunde perfect dualitii corp-suflet, i de aceea este nevoie de sintetizarea unei teorii noi pentru fizica observatorului. Conform teoriei universului participativ a lui John A. Wheeler, trecutul nu este dect o existen potenial, i prezena noastr contient de moment este cea care ne transform trecutul n existen real. Paul Davies identific contiina noastr cu funcia de und, aceasta n fiecare moment se propag aleator n univers, i de fapt noi suntem cei care aruncm cu zarul, i nu Dumnezeu. Hugh Everett prezint o interpretare potrivit creia lumea se propag permanent ntr-o mulime de direcii, i noi nine suntem prezeni ntr-o infinitate de lumi care coexist, ntr-o infinitate de exemplare, cu o infinitate de istorii personale. Dar cred c att este de ajuns din obscuritatea mitico-poetic. Lumea este exact aa cum este, iar mecanica cuantic nu e altceva dect o teorie construit de om despre anumite fenomene ale lumii n care trim. Aceast teorie funcioneaz cu o precizie uimitoare, noi putnd de exemplu s construim microprocesoare sau centrale atomice pornind de la ea, dar, ca orice teorie, are limitele sale. n sumarizrile mele de o fraz am fost extrem de nedrept fa de mult-respectaii autori, deoarece dincolo de fiecare explicaie aparent facil exist un miez consistent de profesionalism pe care nici nu l-am atins mcar, i care demonstreaz matematic c interpretarea respectiv nu contravine legilor mecanicii cuantice. Aadar, conform mecanici cuantice, nu este exclus ca lumea s corespund oricrui tip de teoretizare, chiar dac unele dintre ele se exclud reciproc. Bineneles, despre toate aceste idei s-ar putea spune la un moment dat c nici una n-a reuit s surprind natura real a lumii. Dar exist posibilitatea ca unele dintre interpretri s se dovedeasc cu timpul valide. Trstura comun a interpretrilor amintite (n afar de cea a lui Everet) este c toate caut rezolvarea paradoxurilor mecanicii cuantice

214

Psihologia raionalitii

n problematica contientului, dar nici una nu consider contientul o entitate care s funcioneze conform principiului raionalitii pure. Din contr, Penrose de pild consider c fizica nou formulat de el presupune i legiti din care s rezulte c funcionarea contientului nu doar c nu este pur raional, dar c ar avea i componente perfect non-algoritmice care, n consecin, nu ar putea fi modelate cu ajutorul calculatoarelor de care dispunem azi, nici mcar teoretic, nici n cazul n care le-am aduga un generator perfect imprevizibil de numere aleatoare. Cu toate c aceste idei poetice sunt toate ideile unor fizicieni excepionali, n ziua de azi, fizicienii, n marea lor majoritate, consider c rezolvarea problemelor care in de fizic nu necesit neaprat implicarea contientului ca entitate extern. De pild Wheeler (pe care l-am pomenit mai sus) n articolele sale ulterioare explic cum reducerea funciei de und poate fi datorat nsi observaiei, independent de caracterul contient al acesteia. De asemenea, i Wigner Jen a crezut o perioad mai ndelungat c reducerea funciei de und se datoreaz contientului uman, dar odat cu naintarea n vrst i-a schimbat prerea. A ajuns la concluzia c a afirma despre contientul uman c reprezint cauza acestor lucruri ar fi dovada unei grandomanii. Ceea ce nu tim, nu tim i cu asta basta; iar n acest context mecanica cuantic nu ne mai poate spune nimic. n acest sens, i Bohr i Heisenberg aveau idei similare. S ncheiem digresiunea noastr n poetic cu o idee a lui Wigner Jen: E un miracol sublim faptul c limbajul matematicii s-a dovedit a fi att de potrivit n scopul formulrii legilor fizicii. Nu nelegem i nu meritm acest cadou. S fim deci recunosctori i s sperm c i pe parcursul cercetrilor ulterioare acest lucru va rmne neschimbat.

Despre failibilitatea conceptelor umane

Experimentul imaginar al lui Schrdinger, cu pisica nchis n cutie, poate fi foarte uor interpretat greit dac ne gndim la o pisic i o cutie real. ns dac vom considera ntreaga cutie cu pisic, cu radiu,

M iubete, nu m iubete...

215

cu cianur cu tot un singur sistem imposibil de redus la prile sale componente (adic particul elementar), atunci experimentul devine o analogie perfect pentru modul n care descrie mecanica cuantic particulele elementare. Cutia aadar, cu toate elementele ei incluse, corespunde electronului, sau fotonului; pisica sau bucata de radiu nu pot fi nicicum desprinse de cutie. Asta nu nseamn c sistemul nu poate avea un mecanism intern (i n exemplul nostru chiar are), ntocmai aa cum particulele elementare pot avea un mecanism intern: cmp de fore sau o complicat funcie de und. ns particulele elementare sunt elementare tocmai pentru c acest mecanism intern nu poate fi descompus n prile sale constituente, ci caracterizeaz particula elementar n ansamblul ei, ca ntreg. n analogia noastr, pisica, radiul, detectorul de particule i cianura, ca ansamblu, reprezint acest mecanism intern complicat. S nu ne induc n eroare c o pisic adevrat sau o bucat de radiu sunt compuse din numeroi atomi, electroni i alte particule. Cutia pisicii lui Schrdinger este deja ceva att de abstract nct nici nu mai include astfel de lucruri. Dar cum am putea vorbi n cazul unei astfel de pisici imposibil de redus la componentele sale despre via i moarte? La fel cum putem vorbi n cazul unui electron despre poziia sa! Viaa, la fel ca i poziia spaial sau viteza, este un concept elaborat de oameni. Sunt concepte pe care le putem nelege la nivelul la care se afl gndirea noastr acum, i pentru observarea crora avem instrumente care s-au dovedit a fi relativ valide. Natura pisicii abstracte a lui Schrdinger nu este viaa sau moartea, ci probabilitatea acesteia de a tri sau nu n momentul n care deschidem cutia. Natura electronului nu este faptul c se afl aici sau mai ncolo, ci probabilitatea de a se afla n acelai moment n diverse locuri ale spaiului. Deschiderea cutiei corespunde procesului de msurare, actul observrii fenomenului. Acesta este deci momentul n care sistemul este obligat s schimbe starea mixt de pn atunci (n care pisica era vie cu o anumit probabilitate, respectiv moart cu o anumit probabilitate) cu o stare pur, relevndu-ne ori o pisic cu totul vie, ori una moart de-a binelea. Din proprie iniiativ n-ar face-o niciodat. n lipsa unei intervenii din exterior, cutia ar rmne pe veci n starea n care, cu o

216

Psihologia raionalitii

anumit probabilitate o pisic i duce zilele nuntrul ei, chiar dac aceast valoare a probabilitii s-ar reduce constant. Msurtorile fcute n conformitate cu conceptele omeneti sunt cele care oblig cutia s ne arate pentru o clip pisica dinuntrul ei, ca noi s putem observa fie fenomenul vieii, fie al morii, respectiv oblig electronul s i dezvluie poziia sa n acel moment. S ne nchipuim ce s-ar ntmpla dac dup ce am deschis cutia i am stabilit moartea pisicii, am renchide cutia, cu pisica i radiul i toate celelalte nuntru, ntocmai cum fuseser ele la nceput. Aparent, aceast cutie repornit n-ar mai putea fi la fel cum fusese nainte s-o deschidem, fiindc acum tim sigur: pisica este moart. ns, dac vrem cu adevrat s ilustrm comportamentul particulelor elementare cu ajutorul analogiei propuse de Schrdinger, trebuie s considerm c n cutia nchis la loc, pisica triete n continuare o via caracterizat de probabiliti: adic s ne imaginm c exist o probabilitate oarecare ca dup o vreme s redeschidem cutia i s gsim o pisic vie nuntru! Electronul pare s se comporte n acest fel: dup ce este detectat, imediat i continu existena sub forma totalitii broscuelor probabilistice de parc am descrca tunul de electroni tocmai n punctul unde este situat detectorul. Din toate acestea ne putem da seama clar ct de accidentale sunt analogiile noastre umane referitoare la fenomenele mecanicii cuantice: dac nu credem n viaa de apoi, analogia noastr cade n acest punct (Eu ntmpltor nu cred n rencarnare. Nici n viaa mea anterioar nu am crezut n ea...). Pisica lui Schrdinger, asemenea oricrei experiene umane, nu este potrivit pentru descrierea complet a comportamentului particulelor elementare, dar ne ajut s nelegem cum funcioneaz broscuele probabilistice. Cum poate exista un sistem simultan n mai multe stri i cum poate lua, sub influena unei observaii sau msurtori, o stare definit fr echivoc. Apelnd la limbajul teoriei jocurilor, mai putem spune c pisica adopt o strategie mixt. Mai precis, de fapt nu pisica adopt strategia mixt, ci cutia ca ntreg, a crei parte inseparabil este pisica. Sub efectul observaiei, cutia ne ofer fie o pisic cu totul vie, fie una categoric moart; ns viaa i moartea, ba mai mult, chiar i pisica, sunt lucruri

M iubete, nu m iubete...

217

inteligibile doar prin prisma conceptelor noastre umane, destul de stngace; din punctul de vedere al cutiei ele nu au nicio semnificaie.

Din nou despre jocul piatr-foarfec-hrtie

S revenim acum la acel juctor care, la pagina 114, juca piatr-foarfechrtie, jocul pomenit mai sus, i nu oricum, ci strict n conformitate cu strategia mixt optim. Acest juctor i bazeaz deciziile pe aleator; cu o probabilitate de1/3 arat piatr, 1/3 foarfec i 1/3 hrtie. Chiar dac folosete un zar i nu o bucic de radiu pentru implementarea aleatorului, din perspectiva experienei noastre umane, scopul este ntru totul atins i n acest mod. Am vzut n capitolul 10, c Schrdinger folosea semnul pentru a descrie starea unui sistem fizic ipotetic luat n integritatea lui. Acest sistem fizic poate fi un electron, sau un obiect mai mare. Pentru moment, acest obiect mai mare va fi nsui juctorul care joac piatr-foarfechrtie. Am putea spune chiar c este psihicul acestuia. ns, potrivit celor spuse n capitolul 5, aspectul interesant n adoptarea strategiei mixte optime este tocmai faptul c ntr-un joc complet psihologic poate fi ignorat orice fel de psihologie. n cazul pisicii lui Schrdinger, entitatea este reprezentat de ntreaga cutie, care are dou stri pure posibile: pisica dinuntru triete, sau nu. Starea cutiei oscileaz ntre aceste dou probabiliti pn va fi deschis, adic pn n momentul n care are loc observaia. Actul observaiei reduce la una din strile ei pure. n cazul juctorului care joac piatr-foarfec-hrtie, entitatea este nsui juctorul, care are trei stri pure posibile: piatr, hrtie sau foarfec. Mai precis, juctorul are starea piatr dac tie deja, a decis, c la proxima mutare va arta piatr. n mod similar va fi i n strile de hrtie sau foarfec. Jucnd pe baza unei strategii mixte, pn nu arunc cu zarul, juctorul se afl ntr-o stare mixt, exact ca i pisica din cutia lui Schrdinger. Un juctor iscusit se uit la zar n momentul n care primete instruciunea de a arta, i arat imediat ceea ce i indic zarul, fiindc astfel adversarul su are ansele cele mai mici

218

Psihologia raionalitii

de a-i da seama care va fi decizia. Aparent, cauza transformrii strii mixte a juctorului ntr-una pur este nsi instruciunea. Analogia juctorului care joac piatr-foarfec-hrtie s-ar putea chiar s fie una mai potrivit n scopul ilustrrii principiilor fundamentale ale fizicii cuantice dect pisica lui Schrdinger. n cazul juctorului, ne sunt suficiente conceptele noastre umane, banale, pentru a explicita nu doar ideea de stare mixt sau de ce ajunge n starea pur n momentul detectrii, dar i felul cum imediat dup observaie, juctorul revine la starea mixt. Acest lucru este posibil pentru c juctorul, imediat dup observaie, nu tie exact ce va arta cu proxima ocazie, pn nu aude urmtoarea instruciune, respectiv pn nu este supus unei observaii. ntre cele dou instruciuni, juctorul se afl ntr-o stare mixt la fel de stabil precum electronul ntre dou observaii.

Hangiul hooman
Juctorul care alege n jocul piatr-foarfec-hrtie n funcie de numrul zarului, poate fi considerat perfect raional. El cunoate teoria jocurilor i tie c, n msura n care nu are motive s cread c ar fi mai iste dect adversarul su, cel mai simplu este s foloseasc strategia mixt optim. Acest juctor respect ntru totul principiul raionalitii, cu condiia s fi calculat corect probabilitile corespunztoare fiecrei strategii pure, s fi pregtit un zar cu un numr corespunztor de fee i s se supun cu adevrat deciziei zarului. Pe scurt, face tot ce ne ateptam s fac un marian cu un sim moral crescut din capitolul doi. Acest juctor ideal s-a sustras complet sferei de interes a psihologiei: comportamentul su nu este dirijat de procese psihice, ci de simple principii matematice. Jocul lui este ca i al unui robot; ba chiar mai mult, ar putea fi preluat de un robot. Din momentul n care a decis n mod contient c va folosi strategia mixt optim, n jocul su nu mai apar nici elemente contiente, nici incontiente. n cadrul jocului putem chiar s nu l considerm o fiin uman. n astfel de momente el nu se deosebete cu nimic de un electron. ns pentru ca juctorul nostru idealizat s i poat ncepe jocul optim, trebuie s-i fie foarte clar care este valoarea fiecrui rezultat

M iubete, nu m iubete...

219

posibil al jocului. n jocurile vieii cotidiene acest lucru nu este ntotdeauna chiar aa de simplu de realizat. Sarcina electronului este simpl: legile fizicii descriu n permanen strategia optim pe care o are de urmat, chiar dac aceste legi, nou oamenilor nc nu ne sunt cunoscute. Strategiile mixte ale oamenilor n schimb sunt n mare msur determinate i de sistemul lor de valori personale. Aa cum am vzut n capitolul 4, teoretic, o alegere general poate schimba cu totul strategia optim a unui joc. De exemplu, alegerea regulii de aur a reuit s transforme o capcan penibil, cum ar fi dilema prizonierului, ntr-o situaie extrem de simpl. n general, deciziile umane sunt guvernate simultan de mai multe puncte de vedere complexe. Foarte rar se ntmpl s fim n situaia de a alege doar ntre 100 i 200 de dolari, n timp ce toate celelalte date ale problemei rmn neschimbate. Putem cntri una i aceeai situaie din punctul de vedere al economiei, al moralitii, al eficienei, al tradiionalismului sau avnd n vedere multe alte puncte de vedere, i constatm c rezultatele diferitelor evaluri sunt adesea contradictorii. Comportamentul uman nu este guvernat de principii universale precum cel al particulelor elementare, strategiile mixte ale oamenilor fiind creionate n funcie de diferitele puncte de vedere, mai mult sau mai puin specifice. Acestea sunt practic imposibil de cuantificat. Cele spuse mai sus nu schimb faptul c pn i alegerile aproape bune pot fi fcute doar cu ajutorul unor strategii mixte. n consecin, oamenii nu au ncotro i trebuie s genereze cu ajutorul propriului psihic probabilitile corespunztoare fiecrei alternative decizionale (sau n termenii teoriei jocurilor mutri) posibile. Pe de o parte, sunt obligai s stabileasc valoarea subiectiv a oricrei soluii posibile, iar pe de alta parte, s determine probabilitile corespunztoare fiecrei alternative decizionale. Aceste probleme nu sunt de obicei rezolvate n conformitate cu indicaiile teoriei jocurilor, potrivit creia nti definim valorile, dup care calculm probabilitile. n gndirea uman cele dou etape se ntreptrund, iar decizia ne indic doar rezultatul final. Pentru luarea unei asemenea decizii nu ne folosim nici pe departe doar de instrumente strict raionale. n romanul satiric Gargantua i Pantagruelle de Francois Rabelais, apare ca personaj un crmar care, pentru a lua deciziile grele din

220

Psihologia raionalitii

viaa sa, apeleaz n general la zar. Fiind ns trior pn-n mduva oaselor, ncearc de fiecare dat s trieze cnd arunc cu zarul. Cu toate acestea, se supune orbete verdictului zarului. E limpede c acest crmar nu respect regulile raionalitii pure, dar ceea ce face nu este nici total iraional. Dac trieaz bine, va lua decizii corecte surprinztor de des. Aadar, nu putem afirma despre demersul hangiului nici c ar fi unul raional, nici c ar fi unul iraional. Doar pentru c ceva nu este raional, nu nseamn c este neaprat iraional, sau ilogic.

Cvasi-raionalitatea
Nici cel care rupe petalele unei flori nu urmeaz calea raionalitii pure. ns este posibil ca nici demersul lui s nu fie iraional. n timpul ruperii petalelor ar putea dobndi cunotine cu ajutorul crora s poat descifra un adevr real al lumii nconjurtoare; adevr la care s nu fi putut ajunge cu ajutorul instrumentelor oferite de o gndire strict raional. Dac acest lucru poate fi cu adevrat nfptuit, atunci nici ruperea petalelor nu poate fi considerat un comportament complet iraional. Pentru a le deosebi de lucrurile iraionale, care sfideaz logica, vom numi comportamentele, modurile de gndire sau evalurile care nu respect regulile unei raionaliti pure, dar care nici nu le contrazic n vreun fel, cvasi-raionale. Exist excepii n care, n mod ntmpltor, pn i iraionalitatea poate conduce la un adevr; de exemplu, dac zic: 2 + 2 = 6, apoi 6 + 4 = 8, dup care nlocuiesc asele din a doua afirmaie cu 2 + 2-iul din prima, n cele din urm ajung la un 2 + 2 + 4 = 8, ceea ce este corect. Iraionalitatea ns, spre deosebire de cvasi-raionalitate, nu prea poate duce la adevruri generale, profunde. Din moment ce hangiul lui Rabelais nu tie nici el nsui care este valoarea real a rezultatelor corespunztoare diferitelor alegeri posibile, e teoretic imposibil pentru el s stabileasc proporiile corecte pentru o strategie mixt optim. Totui, demersul hangiului, cu tot cu triat, poate ascunde o mulime de semnificaii profunde. Decide cu ajutorul zarului, deci folosete

M iubete, nu m iubete...

221

strategia mixt, conform reetei raionalitii pure. n acelai timp trieaz, deci permite ca forele lui interne, psihice, necunoscute nici mcar pentru el, s l influeneze ntr-o oarecare msur: acestea vor decide ct de mult s se concentreze pe triat, respectiv n ce msur s permit ca scenariul mai puin dorit, dar nu respins n totalitate, s devin realitate. Un trior cu experien poate aproxima astfel deosebit de bine strategia mixt optim, despre care nu tie nimic i pe care nu o poate defini. Deci, este firesc s considerm acest demers ca fiind unul cvasi-raional.

Ruperea petalelor
Aparent, ruperea petalelor nu are nici mcar att rost ct ar avea aruncarea cu zarul n cazul hangiului. Faptul c stau i rup petalele unei flori nu poate fi considerat n niciun fel un act de observaie prin care s l pot aduce pe partenerul meu ntr-o stare pur, reuind n sfrit s rspund la ntrebarea obsesiv, m iubete sau nu? Faptul c eu am rupt de unul singur petalele unei flori, nu nseamn c m va iubi mai mult sau mai puin. Dar nici nu acesta este scopul jocului. M tem c punctul culminant al raionamentului tocmai parcurs a fost oarecum prefigurat de motoul capitolului de fa - cel care rupe petal cu petal, se ntreab de fapt dac el nsui iubete. Cu toate acestea, nlnuirea de idei care duce la aceast concluzie este probabil mai interesant dect nsi concluzia. n primul rnd, s acordm un pic de atenie contraargumentului principal: de ce n-ar putea fi (cel care rupe petalele) pur i simplu curios dac iubitul / iubita l / o iubete? Pe de o parte, pur i simplu nu stric s ai rspunsul la aceast ntrebare, pe de alta s-ar putea s ai nevoie de informaia aceasta din motive practice: ntr-un fel trebuie abordat o persoan care te iubete, dar nu a avut nc oportunitatea de a demonstra acest lucru, i n cu totul alt mod o persoan creia nici prin gnd nu i-a trecut vreodat c te-ar putea iubi. Cel care este sigur pe ceea ce simte este sigur i de scopurile sale: cucerirea obiectului iubirii sale, generarea unor sentimente reciproce.

222

Psihologia raionalitii

Pentru alegerea celei mai bune modaliti de a-i atinge scopul ar putea avea nevoie s tie dac cellalt l iubete sau nu, i nu e greu de neles c s-ar putea s nu gseasc o modalitate mai bun de a afla, dect ruperea petalelor unei flori. Dac tot recurgem la un instrument att de iraional, atunci probabil c acesta va ajunge s includ i scopul, i n loc s fim ateni la exerciiul prea puin constructiv de rupere a petalelor, s stm s ne gndim la tot felul de tertipuri pentru a ajunge la acel cineva. Oare s-mi ascund valerian n pr, sau s i ung pe ascuns talpa pantofului cu noroi amestecat cu urina unei obolnie gestante? S vorbesc mai degrab despre poezie i stele, sau despre sisteme de ecuaii difereniale i dubl contabilitate? Abordarea cea mai raional i n acest caz se bazeaz, fr doar i poate, pe strategia mixt, care poate include i un generator de evenimente aleatoare, cum ar fi floarea, care poate avea numr par sau impar de petale. Dar aceste lucruri n sine nu par s justifice n totalitate popularitatea jocului m iubete, nu m iubete. Ba chiar mai mult, numrul de petale al unei flori este un generator jalnic de evenimente aleatoare deoarece numrul de petale al unei flori aparinnd unei specii este prestabilit. Juctorii cu experien n m iubete, nu m iubete, trieaz ntr-o oarecare msur i la alegerea florii, ntocmai ca i hangiul lui Rabelais, alegnd flori care au de obicei un numr mare i impar de petale. Totui, cei care tiu exact care le este scopul, nu i prea pierd vremea cu astfel de jocuri copilreti, deoarece au la ndemn tot felul de alte mijloace mult mai directe, cu toate c i acestea comport un anumit grad de iraionalitate i pot s presupun utilizarea unor strategii mixte. Un obicei att de larg rspndit n lumea ntreag trebuie s aib, dincolo de scopul de a afla dac cellalt ne iubete sau nu, i un neles ascuns, mult mai constructiv. Orice fel de magie, chiar i cea mai nevinovat (ca de exemplu ruperea petalelor), este n esen, constructiv. Acum s vedem ce fel de imagine se contureaz dac abordm acest mic joc cu gndirea noastr antrenat pe conceptele mecanicii cuantice. Putem rezuma analogia dintre particulele elementare, pisica lui Schrdinger i jocul m iubete, nu m iubete n tabelul de mai jos:

M iubete, nu m iubete... Particule elementare Pisica lui Schrdinger

223

m iubete, nu m iubete Psihicul omului Sistemul () Electron, foton, etc Cutia n ntregime contemplator Proprietatea pisicii Conceptul Poziie spaial, de a fi sau nu n Iubirea uman analizat vitez, etc. via Contientul omului Deschiderea Observarea contemplator, care Cauza reducerii particulei cu ajutorul cutiei (intervenie intervine asemenea funciei de und detectorului care cu scopul de a unui observator intervine n calea sa observa) extern

Analogia dintre primele dou coloane ale tabelului a fost detaliat deja. De asemenea, este evident analogia dintre a dou i a treia coloan, dar ntrebarea este: cum am ajuns de fapt s alctuim aceast a treia coloan i de ce am inclus tocmai aceste concepte. Motivul pentru care am construit coloana a treia este c dac lum jocul m iubete, nu m iubete n forma s original, din perspectiva semnificaiei literale, atunci auto-observaia efectuat de juctor, din punctul de vedere al mecanicii cuantice, nu are niciun sens, fiindc nu reduce fenomenul observat la o stare pur. Problema abordat deja ntr-o oarecare msur anterior, este c s-ar prea putea ca acesta s nici nu fie scopul jocului. Aceast ndoial este formulat n a treia coloan a tabelului: astfel dac, cu o asemenea distribuie a rolurilor, ruperea petalelor devine dintr-o dat inteligibil din punctul de vedere al fizicii cuantice, atunci i ndoiala noastr devine una ntemeiat. Aceast modalitate de a privi lucrurile este cam strin psihologiei, ns o similaritate att de puternic cu o teorie valid a tiinelor naturale, demonstrat experimental ntr-o mulime de feluri i logic impecabil, merit s fie luat n considerare. Pentru a consolida cea de-a treia coloan, trebuie s rspundem mai nti la trei ntrebri importante. Prima: de ce avem noi de fapt nevoie s ne aducem propriul psihic dintr-o stare mixt ntr-una pur? A doua ntrebare: de ce trebuie s rupem petale cnd vrem s ne observm n mod contient coninuturile propriul psihic? De ce nu-l putem observa

224

Psihologia raionalitii

nemijlocit? Astfel am putea reduce funcia de und pur i simplu, fr nicio vrjitorie, dac tocmai de asta avem nevoie. A treia ntrebare: dac ntr-adevr aa stau lucrurile atunci de ce n timpul ruperii petalelor mormim m iubete, nu m iubete n loc de l / o iubesc, nu l / o iubesc? Rspunsul meu la prima ntrebare este urmtorul: ne aflm ntr-o situaie cu adevrat dificil nu atunci cnd ne stabilim un scop greu de atins, ci atunci cnd scopul nu este suficient de clar stabilit. Odat lmurii n privina propriilor sentimente, i comportamentul nostru va fi determinat n consecin. Nu va mai trebui s ne gndim crui scop s ne aliniem comportamentul, ci ajunge s cutm cel mai potrivit comportament pentru atingerea scopului deja cunoscut. Din acest motiv, este util s ne aducem psihicul, mcar pentru scurt timp, ntr-o stare pur. Oricum, din analogia noastr mai rezult i c psihicul nostru va reveni ntr-o oarecare msur n starea mixt imediat dup ruperea ultimei petale. ns, odat ce am atins, chiar i pentru un moment dat o stare pur, acesta ne poate determina demersurile viitoare pentru o perioad mai lung, conferindu-le sens. Rspunsurile la a doua i a treia ntrebare pornesc din acelai punct. Cuvntul cheie care joac un rol important n multe tehnici psihologice meditative este: distanarea.

Distanarea
Modalitatea fireasc de existen a psihicului uman ca i a particulelor elementare este starea mixt. n acelai timp, pentru a putea decide i aciona, de cele mai multe ori trebuie s alegem o strategie pur. Dar s-ar putea ca adevratul scop al acestei alegeri, s fie acela de a reduce tensiunea datorat strii mixte n care ne aflm, o stare ncordat greu de suportat. Exist mai multe motive care pot explica nevoia de a ne impune s optm din cnd n cnd pentru o stare pur. n contextul analogiei noastre, acest lucru poate fi obinut doar cu ajutorul unui observator extern, ba chiar mai mult, muli fizicieni consider c acest lucru este posibil doar cu ajutorul unui observator extern contient.

M iubete, nu m iubete...

225

n cazul metodelor clasice de psihoterapie, de exemplu n cazul hipnozei, acest observator extern este ntr-adevr o persoan extern, un alt om, care cunoate tehnica observrii n mod similar cu fizicianul care observ electronul i care cunoate instrumentul de detectare. Pe noi ns ne intereseaz acea situaie particular n care observaia este ndreptat asupra propriei persoane, individul putnd fi simultan att observator, ct i obiect al observaiei. Exemplul pisica lui Schrdinger poate fi interpretat i ca i cnd n cutie ar fi o pisic real, care poate deveni chiar ea observator contient, cel puin atta vreme ct e n via. Noi am considerat pisica parte ireductibil a cutiei, care nu mai este compus la rndul ei din particule elementare. Astfel am reuit s mbuntim considerabil latura referitoare la particulele elementare reale al analogiei noastre. n acelai timp, cealalt parte a analogiei, paralela cu individul care rupe petalele, a devenit mai puin precis. Conform interpretrii oferite de majoritatea fizicienilor, comparaia pisica lui Schrdinger se afl mai aproape de cea de a doua parte a analogiei, i tocmai de aceea muli dintre ei au ajuns s abordeze problemele, amintite anterior, legate de o viitoare fizic a contientului. Pisica lui Schrdinger este doar o analogie. Psihicul uman are ns n realitate i o particularitate special: spre deosebire de particulele elementare, este contient. Astfel el nsui este capabil s realizeze observaia. Problema este c, aparent, n acest caz exist o contradicie: spunem pe de o parte c modalitatea fireasc de existen a psihicului e starea mixt, din care nu poate trece niciodat singur ntr-o stare pur, pe de alta c, totui, se poate transpune pe sine ntr-o stare pur, prin autoobservare contient. Deocamdat la nivel teoretic nu putem rezolva aceast contradicie. n practic ns, cunoatem deja o mulime de tehnici psihologice cu ajutorul crora, i n situaiile dificile putem realiza acest lucru. Una din ele este tocmai ruperea petalelor. n capitolul urmtor vom descrie ns tehnici mai complexe i cu nsemntate mult mai mare. Introducerea ruperii petalelor, ca i tehnic propriu-zis, are ca scop realizarea distanrii: i anume, separarea ct mai bun a psihicului care se afl n mod natural ntr-o stare mixt de psihicul care se com-

226

Psihologia raionalitii

port ca un observator contient, astfel nct s poat funciona ambele concomitent. Scopul este ca acesta din urm, n scopul observrii, s-l poat aduce pe primul ntr-o stare pur, asemenea detectorului care depisteaz electronii care se izbesc de el, obligndu-i astfel s treac ntr-o stare pur, chiar dac starea fireasc a acestora este cea mixt. Tot scopului distanrii i servete i faptul c persoana care rupe petalele nu vorbete despre sine, ci despre o alta persoan, chiar dac acesta este chiar obiectul iubirii sale. Rostirea cuvntului eu este un tabu antic, pe care, conform descoperirii psihologului Kadar Judit, l-ar fi nclcat pentru prima dat Oedip, cnd a dezlegat ghicitoarea sfinxului. (Dimineaa umbl pe patru picioare, la prnz pe dou, seara pe trei ce e? Rspunsul: omul). n zilele noastre pare aproape imposibil de neles de ce aceast ghicitoare a fost att de grea nct a fost nevoie de un Oedip s o rezolve; i cum de a reuit sfinxul s-i menin prin intermediul acesteia o influen att de puternic asupra Thebei un timp att de ndelungat. ns, dac admitem c pentru rezolvarea acestei enigme inocente i absolut corecte era nevoie de dezlegarea unui tabu strvechi, atunci toate acestea par mai verosimile. Cu toate acestea, Oedip nu a trebuit nici mcar s rosteasc concret cuvntul interzis pentru rezolvarea ghicitorii, a fost suficient s zic c acesta este omul. Totui gndirea acelor locuitori ai Thebei care ncercau s ghiceasc rspunsul a fost ntr-att limitat de tabu, nct n pofida motivelor vitale pe care le aveau, au fost incapabili de a ajunge la aceast soluie. Una dintre tehnicile practice eseniale pentru obinerea distanrii este depersonalizarea. Deseori, n timpul meditaiei de exemplu, ne este util pentru atingerea unei stri de contiin netulburate, s ne nchipuim evenimentele care ne afecteaz, care urmeaz a fi analizate, proiectndu-le n faa noastr pe un ecran imaginar. Aceast tehnic este una obinuit i n practica hipnozei. Dac ne-am nchipui pur i simplu c suntem n mijlocul evenimentelor i am ncerca s analizm logic comportamentele prezente ntr-o anumit situaie, demersul nostru ar putea fi considerat perfect raional. Totui experiena practic demonstreaz c, dac evenimentele analizate constituie o tem prea sensibil pentru subiect, atunci lucrurile nu decurg aa de simplu.

M iubete, nu m iubete...

227

Analiza nemijlocit, logic a strii mixte n care ne aflm, nu numai c nu ajut prea mult, ci din contr, agraveaz situaia. n astfel de cazuri cunoaterea prin meditaie poate fi n mare msur facilitat de tehnica de distanare realizat prin proiectarea pe un ecran a evenimentelor. Proiectarea pe ecranul imaginar i urmrirea comportamentului persoanei proiectate, fr s facem uz de logic, e un demers cvasi-raional tipic: nu exist niciun motiv raional sau niciun principiu logic care s ne constrng n acest sens, dar nici nu poate fi considerat iraional.

12
IRAIONALITATE RAIONAL
Creierul meu pricepe, dar nu i eu.

Se ntmpl adesea ca n timpul ruperii petalelor persoana s ncerce s trieze, ct mai discret posibil, astfel nct nici ea nsi s nu-i dea seama c a fcut-o. ntr-un moment de neatenie rupem din greeal dou petale deodat sau decidem din timp, cu mult nainte de a ajunge la ultima petal, c floarea este una defect, are cteva petale lips, i hotrm c trebuie s o lum de la capt cu o alt floare. Singurul judector este nsui psihicul ndrgostit al celui care rupe petalele;
228

Iraionalitate raional

229

adic tocmai cel de la care pornete frdelegea. De aceea putem presupune c, mcar ntr-o oarecare msur, judectorul va fi ngduitor permind o nou ncercare. Oamenii recurg deseori la astfel de metode pentru a determina valoarea probabilitilor corespunztoare strategiei mixte. Asemenea metode utilizm chiar i atunci cnd nu avem de gnd s rupem petale sau s aruncm de-adevratelea cu zarul, ci stm doar i ne gndim la ale noastre. Spre exemplu, cteodat acceptm prima idee care ne trece prin minte, iar alteori ncercm s regndim problema din mai multe puncte de vedere. Asemenea mici frdelegi permit oamenilor s realizeze ceea ce marienii din capitolul 2 rezolvau cu ajutorul unor competene matematice speciale. Aa se asigur c n momentul lurii deciziei arunc cu un zar al crui numr de fee permite ca probabilitile asociate diferitelor alternative s reflecte ct mai acurat starea mixt a psihicului lor n momentul respectiv.

Decizii corecte prin mijloace neadecvate

ndrgostitul (sau poate c nu e ndrgostit?) care ia de la capt ruperea petalelor face exact ceea ce face i hangiul lui Rabelais: trieaz n numele adevrului. ndrgostitul dorete s i transpun propriul psihic, aflat ntr-o stare mixt, ntr-o stare pur, s fie mcar pentru o clip clar pentru el, care este adevrul: iubete sau nu. I-ar place s ajung la aceast stare pur, astfel ca rezultatul final s reprezinte o rezultant real a impulsurilor sale contradictorii: dac de exemplu, mai degrab iubete dect nu, atunci ansele sunt mai mari ca observaia s arate c iubete. Pentru moment ns, n luarea acestei decizii se poate baza doar pe floare, care, din cte tie el, are cu o probabilitate de 50% numr par i cu o probabilitate de 50% numr impar de petale. Psihicul trebuie s compenseze exact aceast inegalitate nedreapt de anse. Tocmai dac n-ar compensa-o s-ar pcli, deoarece astfel una din strile sale mai puin probabile ar fi ntr-un avantaj nemeritat. Aceasta explic i nevoia unui ritual att de complicat precum ruperea petalelor, fa de unul mai simplu, precum aruncarea cu banul: astfel

230

Psihologia raionalitii

psihicul are i mijlocul, i timpul necesar estimrii probabilitilor reale. n tot acest timp poate recurge la tot soiul de tertipuri sau, n ultim instan, poate decreta c ntreg jocul este o pierdere de vreme. Modalitatea de decizie a hangiului, incluznd triatul acestuia, era mult mai exact dect ruperea petalelor, incluznd i de aceast dat triatul, ca atare i rezultatul a fost luat mult mai n serios. Hangiul, a fost capabil de a pune n slujba atingerii scopului dat o abilitate extrem de bine dezvoltat. Din acest motiv putea s-i permit s ia ntr-adevr decizia final cu ajutorul aruncrii cu zarul, i s se supun n mod real deciziei zarului. Bineneles, el nu i-a dezvoltat abilitatea de a tria cu scopul de a rezolva eventualele dileme. Cu toate acestea, a reuit s i dezvolte o aptitudine fin i complex care, pur i simplu prin complexitatea ei, poate deservi mult mai eficient i astfel de decizii, fa de alte mijloace, care ar fi poate mai potrivite acestor situaii, dar sunt mult mai puin dezvoltate n cazul hangiului. De exemplu teoria jocurilor, pe care el nu o cunoate. n general, gndirea oamenilor pare s funcioneze astfel: pentru luarea deciziilor importante se folosesc de mijloace total neadecvate, dar extrem de bine rafinate din alte puncte de vedere, deciziile astfel luate dovedindu-se n mare parte corecte. Mai ales dac lum n considerare i faptul c decizii absolut corecte de multe ori nu exist. Teoria jocurilor a demonstrat c: teoretic, decizia cea mai corect este adoptarea unei strategii mixte optime. Deci, cnd vorbim despre deciziile mai mult sau mai puin corecte ale cuiva, nu trebuie s judecm corectitudinea sau eficiena deciziilor unice, ci trebuie s analizm ansamblul deciziilor: dac acestea respect sau nu proporiile dictate de strategia optim. Doar n acest sens, deciziile noastre majore s-ar putea dovedi corecte ntr-o msur relativ mare. Chiar i aa, aceast afirmaie poate s par prea optimist. Deocamdat, aducem dou argumente n favoarea ei. Primul nostru argument se bazeaz pe faptul c n ciuda dotrilor, care las mult de dorit din punct de vedere biologic, umanitatea s-a dovedit a fi capabil de supravieuire. Nu i-a putut permite prea multe decizii greite, fiindc selecia natural ar fi aplicat rapid pedepse. Cellalt argument este c n realitate, marea majoritate a deciziilor noastre sunt automatizate, i

Iraionalitate raional

231

nu presupun prea mult btaie de cap nici dac din punct de vedere matematic problema este una foarte complicat. Decidem uor i aproape fr excepie corect cum s lovim o minge de tenis astfel nct s favorizm ctigarea unui break. Teoretic, pn i nimerirea mingii ar presupune rezolvarea unor ecuaii difereniale ngrozitor de complicate, dac ar fi s lum n considerare anumite caracteristici relevante ca fora, traiectoria sau rotirea acesteia. Asemenea hangiului lui Rabelais, care nu are nici cea mai vag idee despre teoria jocurilor, nici cei mai buni juctori de tenis nu sunt familiarizati cu ecuaiile difereniale. Totui, i juctorii de tenis iau decizii impecabile cu ajutorul unor instrumente, teoretic nepotrivite, i matematic incorecte, aducndu-se n cte o stare pur naintea lovirii fiecrei mingi. Mai trziu vom recurge i la un al treilea argument, mai abstract dect primele dou, n favoarea afirmaiei c oamenii iau ntr-adevr decizii corecte, din punct de vedere al strategiei optime. Acest argument decurge din subiectul capitolului 13; deocamdat doar pe scurt: decizia individual iraional a mai multor oameni, poate produce, la nivelul ntregului grup, un comportament comun, raional, care corespunde strategiei mixte optime.

Caracterul aleator al contientului

Pn acum, argumentele noastre par s sugereze c dac cel care rupe petalele trieaz, judectorul su va fi indulgent, ceea ce nu reprezint nici pe de departe adevrul. Uneori judectorul se ncpneaz, descalific triorul i declar o sentin negativ. Fie c judectorul trece cu vederea aceast abatere, fie c o condamn, ruperea petalelor i atinge n ambele cazuri scopul: a avut loc actul observaiei contiente i psihicul ndrgostitului (sau poate nu este ndrgostit), care pn atunci se afla ntr-o suprtoare stare mixt, ajunge, cel puin pentru o secund, ntr-o stare pur. Asta doar ca s-o poat lua de la capt, cci starea natural a psihicului, ca i a electronului, este strategia mixt. Dar dac starea natural de existen a psihicului uman este cea mixt, cum de reuete totui s ia de cele mai multe ori uor deciziile

232

Psihologia raionalitii

simple? Aparent ar trebui s pim cu toii de fiecare dat ce pea mgarul dintr-un exemplu al lui Buridian, profesor scolastic de logic, al crui mgar a murit de foame ntre dou cpie de fn fiindc nu s-a putut hotr pe care s-o aleag. Cum se explic faptul c n marea majoritate a cazurilor lucrurile nu stau aa? Fa de legile mecanicii newtoniene, legile mecanicii cuantice nu exclud, cel puin teoretic, posibilitatea ca masa din camera noastr s se ridice brusc n aer fr aplicarea vreunei fore exterioare. Poziia particulelor elementare care compun masa este una probabilistic, dat fiind micarea lor aleatoare; aadar, teoretic, nu este exclus ca la un moment dat toate particulele s se situeze pur i simplu la o nlime mai mare, motiv pentru care masa se ridic. Dar, datorit aceleiai fore, masa s-ar putea transforma dintr-un moment n altul ntr-un vultur sau se poate reorganiza n rencarnarea lui Einstein, cu condiia s conin un numr suficient de particule elementare. Att masa ct i vulturul se compun din aceleai particule elementare. Ce mpiedic totui metamorfoza? Marea metamorfoz este mpiedicat de legile statisticii. Mai exact: teoretic nu o mpiedic, ci o fac doar foarte puin probabil. Probabilitatea ca masa noastr s se ridice brusc de pe podea este de departe mult mai mic dect probabilitatea ca o maimu s scrie Odiseea, apsnd aleator tastele unei maini de scris. Sau s trecem la un exemplu mai abstract, dar care ilustreaz mai bine esena acestei idei: probabilitatea ca dup un milion de aruncri cu banul, numrul cap-urilor s fie mai mic de 400000 sau mai mare de 600000 este la fel de mic. Rezultatul fiecrei aruncri cu banul este aleator, dar totalitatea aruncrilor descriu un fenomen foarte stabil. Spre exemplu, n cazul unui numr foarte mare de aruncri, numrul cap-urilor oscileaz foarte puin n jurul valorii de 50%. Fiecare electron care intr n compoziia unei mese are o poziie probabilistic, dar dispunerea lor comun n spaiu dovedete o stabilitate de nivel superior, i odat ce masa este deja concretizat, aceast stabilitate comun emerge din legile mecanicii cuantice. n acest mod pot fi deduse din ideile fizicii cuantice, cel puin teoretic, legile macrofizicii. Calculul efectiv, chiar i n cazul unui fir de praf, ar presupune ngrozitor de multe date de pornire i ngrozitor de multe calcule, dar

Iraionalitate raional

233

teoretic pot fi duse la capt. Legile deterministe ale lumii macro, cu ajutorul crora putem de exemplu determina traiectoria unei ghiulele sau stabili cum funcioneaz un strung, nu contrazic fizica cuantic. Doar c nu merit s aplicm modalitile de calcul specifice fizicii cuantice pe obiecte din lumea macro, fiindc este practic imposibil s terminm calculele. Nici natura nu calculeaz, doar le face s funcioneze, potrivit legilor ei. Situaia este similar i n cazul gndirii noastre. Deciziile noastre cotidiene mai mici sau mai mari, funcioneaz asemenea fenomenelor macro, noi putnd ajunge n mod sistematic, constant, la decizii corecte, chiar i dac starea natural a psihicului nostru este cea mixt. Dar situaiile eseniale, cu implicaii profunde pentru psihicul nostru, sau deciziile de importan maxim, permit manifestarea naturii psihicului uman, care n esen reprezint o form de ntruchipare a strategiilor mixte. Un scriitor experimentat aterne pe hrtie, fr a se gndi prea mult, fraz dup fraz, decide uor asupra structurii gramaticale a urmtoarei fraze. n tot acest timp n capul su se deruleaz tot felul de scenarii, soarta personajelor fiind ntr-o stare mixt pn cnd se nate forma final a operei. Scrisul n sine aduce personajele n stare pur, i asta are un efect semnificativ i asupra psihicului scriitorului. La un moment dat Flaubert era tare abtut, i cnd prietenii lui l-au ntrebat ce are, a rspuns: Doamna Bovary e moart. Imaginea care se formeaz este fr doar i poate una ciudat, i aparent nu se armonizeaz nici mcar cu universul mecanicii cuantice. Conform acesteia, particulele elementare foarte mici, respectiv sistemele compuse dintr-un numr redus de particule, au un comportament accentuat indeterminist, i pe msur ce ne apropiem de lumea macro, cresc ansele s dm peste legi deterministe. n cazul psihicului, tocmai deciziile simple, cotidiene par s fie mai mult sau mai puin deterministe, iar n cazul celor de importan major, care afecteaz psihicul n ansamblul lui, se manifest mai accentuat strategiile mixte, care intruchipeaz legi indeterministe. S amnm ns rezolvarea acestui paradox pn la capitolul 15. Pentru moment s considerm psihicul ca fiind o entitate al crei

234

Psihologia raionalitii

comportament corespunde legilor de funcionare descrise de mecanica cuantic. ntrebrile fizicienilor despre cunoatere emerg din nsi logica intern a dezvoltrii fizicii. Noi am ajuns la aceleai ntrebri prin prisma teoriei jocurilor, pornind de la psihologie. Teoria jocurilor nu se suprapune peste cea intuit, dar nc neconcretizat, a fizicii contientului; ar putea fi primul pas n acest sens, dar se poate ca aceast fizic nou s fie fundamentat pe principii cu totul diferite. Mai mult, se poate ntmpla i situaia n care, dac se nate aceast nou fizic pornind de la principii pe care azi nici nu le bnuim mcar, pentru analiza deciziilor practice s recurgem n continuare la teoria jocurilor, la fel cum pentru analiza fenomenelor specifice lumii macro folosim n continuare fizica newtonian.

Instrumentele deciziilor raionale

Conform teoriei jocurilor, modalitatea corect de a lua o decizie este urmtoarea: n primul rnd stabilim toate strategiile simple corespunztoare jocului, pentru fiecare juctor n parte. n pasul urmtor stabilim valoarea fiecrui rezultat posibil (fie c este o valoare subiectiv sau obiectiv), adic alctuim matricea jocului. Dup acest pas stabilim strategia optim a acestui joc pentru noi nine. Dup efectuarea acestor pai, decizia o lum cu ajutorul unui generator de evenimente aleatoare, astfel nct fiecare strategie pur s fie aleas exact cu probabilitatea asociat ei. n luarea deciziilor cotidiene oamenii nu fac aproape niciodat uz de acest demers teoretic aparent impecabil. Fiecare pas al metodei se lovete de dificulti practice insurmontabile. Teoretic putem ti care sunt strategiile pure, dar oricine tie c n timp ce ne gndim la o problem ne vin n minte noi i noi strategii: de exemplu, o soluie de compromis care eventual s rezolve complet problema. Sau ne poate veni n minte o posibil mutare a adversarului la care nainte nu ne gndisem i pentru care de asemenea trebuie s ne pregtim. i valorile subiective ale diferitelor rezultate posibile se pot schimba pentru noi n funcie de care aspect al jocului ni se pare mai important la un

Iraionalitate raional

235

moment dat. Calcularea strategiei optime devine practic imposibil datorit abilitilor noastre matematice limitate, fie pentru c nu suntem nici mcar familiarizai cu conceptul, fie pentru c stabilirea acestuia presupune ngrozitor de multe calcule concrete. n fine: de multe ori nu suntem dispui s ne lsm pe mna zarului cnd vine vorba de decizii importante. n pofida acestui fapt, teoria jocurilor a devenit un instrument desosebit de important, de exemplu n luarea deciziilor economice, fiindc, pe de o parte, a clarificat care sunt paii necesari n luarea unei decizii raionale, iar pe de alt parte, pentru c a oferit metode utile pentru realizarea acestora. Pe baza teoriei jocurilor au fost create sisteme expert care nu doar c sunt n stare s efectueze o serie de calcule complicate, dar care l pot ajuta pe decident s i structureze problema n aa fel nct aceasta s poat fi abordat cu metodele teoriei jocurilor. Astzi aceste sisteme expert sunt larg rspndite, deoarece cu ajutorul lor s-au putut lua adesea decizii care s economiseasc milioane de dolari, n cazul unor probleme att de complicate nct depeau cu mult capacitatea uman de a prevedea rezultatele finale. Cu toate acestea, responsabilitatea deciziei nu revine programului i nici celor care l-au creat. Acest lucru nici nu ar fi posibil, deoarece nu au garania faptului c decidentul a evaluat corect att propriile posibiliti de mutare, ct i pe cele ale partenerilor si, sau c a estimat corect valoarea probabilitilor asociate fiecrui rezultat posibil. Sistemele expert ofer un anumit suport n stabilirea acestora, dar nu protejeaz mpotriva unor posibilie greeli sau a omiterii anumitor date importante. n plus, atunci cnd decidentul introduce datele n calculator, are acces ntodeauna doar la o parte a datelor; n momentul introducerii unor noi date nu tie care va fi impactul acestora asupra rezultatului final. De aceea se ntmpl adesea ca date nesigure sau imprecise s aib o influen mult prea mare asupra deciziei. n cazul celor mai performante tipuri de sisteme expert, persoana are posibilitatea de a derula mai multe scenarii, pornind de la seturi de date iniial diferite, sistemul atrgndu-i atenia asupra datelor a cror nesiguran afecteaz cel mai mult rezultatul final; dar, responsabilitatea deciziei propriu-zise i aparine mereu persoanei care ia decizia.

236

Psihologia raionalitii

Asemenea celui care rupe petalele unei flori sau a hangiului lui Rabelais, persoana care ia decizii pe baza rezultatele oferite de sistemul expert, se bazeaz tot pe propria judecat i intuiie n luarea deciziei. Tot ce face sistemul expert este s ofere o privire de ansamblu, o imagine sistematic, mai accesibil intuiiei profesionale a decidentului, asupra interdependenelor mult prea complexe ale contextului economic. Realizarea unui astfel de sistem expert poate necesita munca de mai muli ani a o duzin de oameni. Funcionarea acestor sisteme poate fi att de complicat nct nici mcar cei care le concep nu dobndesc o imagine de ansamblu asupra lor, cu att mai puin utilizatorii. Practic sunt folosite ca nite oracole, care n cazul unor constelaii particulare mediu-scop ofer, fr nicio greeal, strategia optim, iar persoana, pe baza acestor valori optime, de multe ori contradictorii, ia o decizie care, n cele din urm, este tot una puternic subiectiv.

Tehnici de meditaie
Atunci cnd oamenii vor s ia decizii care s contribuie la linitea lor sufleteasc, nu sunt capabili, de cele mai multe ori, s i formuleze clar preferinele i posibilitile, cu att mai puin sentimentele reale, dorinele sau speranele. n mare parte tocmai aceasta este motivul nelinitii lor. Economistul care trebuie s ia o decizie are cel puin la dispoziie o serie de date concrete i concepte clar definite, cum ar fi costurile de producie, gradul de utilizare al resurselor, nevoile preconizate ale pieei i capacitatea de plat a acesteia, profitul scontat, etc. Pentru luarea deciziei raionale, sau cel puin cvasi-raionale, susinute de datele furnizate de sistemele expert, el mai trebuie s recurg la un sistem a crui funcionare nu o poate nelege nici pe departe. n realitate nici nu-l prea intereseaz: l accept aa cum este i se folosete de rezultatele pe care i le ofer. Ia decizia cu ajutorul instrumentelor tehnologice, dar instrumentele tehnologice nu iau decizii n locul lui. Exist un numr mare de tehnici psihologice a cror modalitate de utilizare se aseamn mult cu modalitatea de luare a deciziei finale a celui care recurge la un sistem informaional decizional. Printre aces-

Iraionalitate raional

237

tea se numr demersul hangiului lui Rabelais, sau ruperea petalelor, ns au fost concepute i modaliti mai eficiente i mai rafinate, de exemplu diferitele tehnici de meditatiie. Trstura comun a acestor metode este c amelioreaz funcionarea fireasc a forelor luntrice, necunoscute nc detaliu, ale psihicului nostru i ne servesc pur i simplu rspunsul care s uureze decizia noastr, rspuns cu care noi putem face ce vrem. Tocmai n acest aspect rezid asemnarea dintre modalitatea de folosire a sistemelor expert i a tehnicilor de meditaie: i economistul decide liber dac accept prima variant a rezultatului sau dac mai ncearc i alte variante, respectiv n ce msur se folosete de rezultatul obinut. Aceste rezultate au o semnificaie chiar dac decidentul hotrete n mod contient s le ignore n luarea deciziei finale, deoarece el nu va reui s fac n totalitate abstracie de faptul c i sunt cunoscute. Psihicul nostru este un mecanism mult mai rafinat dect cel mai complicat sistem expert. Are o mulime de abiliti incredibil de eficiente, ncepnd cu aceea c putem ghici n ce direcie s trimitem mingea de tenis, pn la faptul c i n situaii dificile putem gsi cuvintele potrivite pentru a ne consola, exprima fericirea sau pentru a ne oferi dezlegare. Nu tim cum funcioneaz aceste abiliti pe care le avem, dar cu siguran ele funcioneaz pe baza unor principii mult mai generale dect ar fi necesare pentru rezolvarea a unei singure probleme. ntrebarea cea mai important pentru noi este pentru moment: cum anume putem folosi aceste abiliti generale pentru: soluionarea problemelor de actualitate i aducerea la cunotina noastr a rezultatelor obinute? Cele mai multe tehnici de meditaie (meditaie budist, relaxare, controul minii, hipnoz sau autohipnoz, meditaie transcendental, etc.) au n comun faptul c orienteaz ntru totul atenia spre cte un obiect care n sine nu reprezint absolut nimic. Acest obiect poate fi orice: o pat de lumin pe perete sau chiar vrful propriului deget. n niruirea, nici pe departe complet, a tehnicilor de meditaie prezentate mai sus, hipnoza pare s se potriveasc ca nuca-n perete, deoarece este singura dintre ele care presupune prezena unei persoane externe, hipnotizatorul. n ciuda acestui fapt, ntre strile caracteristice

238

Psihologia raionalitii

hipnozei i alte stri, induse prin diferite tehnici de meditaie, nu exist aproape nicio diferen, nici n plan fiziologic i nici n plan subiectiv. Att de multe sunt trsturile comune, nct i hipnoza este inclus n categoria strilor de trans induse prin tehnici de meditaie. Dei meditaia este asociat de obicei cu linite i calm, acestea nu reprezint condiii absolut necesare atingerii strii de trans. De exemplu, laboratorul medicului german, Anton Mesmer, unul dintre primii specialiti care au elaborat un sistem al tehnicilor de inducie hipnotic (de numele lui se leag cuvntul englez mesmerizat hipnotizat, vrjit, deocheat) se situa deasupra unui fierrii; cu toate acestea Mesmer a reuit s integreze n tehnica de inducie hipnotic i zgomotul acesteia. Cea mai potrivit tehnic de meditaie pentru studiul tiinific al strilor alterate de contiin este hipnoza, deoarece n acest caz starea de trans este indus de o persoan extern, ceea ce permite meninerea constant a contextului n cazul tuturor subiecilor experimentali. De exemplu, textul rostit de hipnotizator este acelai pentru toi subiecii. Rezultatele studiilor efectuate asupra hipnozei arat c majoritatea condiiilor, considerate iniial ca fiind absolut necesare meditaiei, pot fi omise fr a fi afectat inducerea strii de trans. Nici mcar relaxarea, moleirea trupului (i a minii) nu sunt absolut necesare. De exemplu, n cursul experimentelor efectuate de va Bnyai i Ernest Hilgard subiecii au fost aezai pe o biciclet de apartament, iar starea de trans hipnotic a fost indus pe msur ce acetia pedalau cu vitez din ce n ce mai mare. n acest timp subiecilor experimentali li se rosteau formule pe ct posibil opuse celor clasice de inducere a transei. n locul textelor obinuite ... privirea v este fix, ochii v sunt obosii. Pleopele v sunt din ce n ce mai grele. n curnd nu vei mai fi capabili s v inei ochii deschii. Se vor nchide. Pleoapele v sunt grele. Nu le mai putei ine deschise. Privirea v este fix, ochii v sunt obosii..., li se repeta: ... pedalai de mult vreme, pedalele se nvrt singure, fr cel mai mic efort. Picioarele se mic din ce n ce mai uor. Nu v putei opri. n curnd picioarele se vor mica de la sine. Picioarele dvs. continu micarea. Nu v putei opri. Pe msur ce pedalai v simii picioarele din ce n ce mai uoare.... i prin aceast tehnic a fost atins starea de trans la cei care sunt n

Iraionalitate raional

239

general sugestibili: aproximativ, tot la aceeai indivizi asupra crora tehnicile tradiionale i-au dovedit efectul, i cu aproximativ aceeai intensitate. Aproximativ, dar nu n totalitate. Hipnoza activ, indus prin pedalare a avut efect i asupra unor subieci care nu au rspuns la tehnicile tradiionale de inducie. La fel de adevrat este i contrariul: exist subieci care s-au dovedit a fi mai puin sensibili tocmai la aceast tehnic de inducere a transei, cu toate c ei sunt susceptibili la metodele tradiionale. Potrivit marilor maetrii ai hipnozei, oricine este capabil s ating starea de trans, cu condiia s utilizeze tehnica de inducere care i se potrivete. Hipnoza activ i tehnicile tradiionale de inducere funcioneaz bine la marea majoritate a oamenilor, dar exist indivizii care sunt susceptibili doar la tehnici cu totul diferite. Exist indivizi care experieniaz stri similare fiind absorbii de rezolvarea unei probleme tiinifice. Necunoscute sunt cile meditaiei. Ceea ce este comun tuturor acestor tehnici este focalizarea extrem a ateniei i un grad ridicat de concetrare.

Bazele tiinifice ale tehnicilor de meditaie

De cnd tehnicile cunoscute sub denumirea de controlul-minii sunt la mod, este de notorietate faptul c strile de contii specifice meditaiei sunt asociate cu prezena unor unde cerebrale specifice (aa numitele unde alfa). Cu toate c majoritatea strilor de meditaie sunt nsoite de aceast form de activitate electric a creierului, concluziile cercetrilor experimentale dovedesc c o stare de trans poate surveni i n absena acestora. Speculaiile tiinifice care fundamenteaz tehnicile de control al minii sunt n consecin eronate, totui aceast metod de concentrare aupra undelor alfa funcioneaz perfect n cazul unui numr semnificativ de indivizi. Aceasta poate pentru c, astzi tiina de bucur de un prestigiu att de mare, nct suntem dispui s ne lsm absorbii de ea cu toate c nu reuim s-i ptrundem toate detaliile. n fond, puin conteaz dac ne concentrm asupra lui Dumnezeu, asupra universului, asupra undelor alfa sau asupra vrfului de-

240

Psihologia raionalitii

getului. Esenialul este s ne focalizm toat atenia asupra unui obiect neutru din punct de vedere al problemelor care preocup psihicul nostru. Exist mai multe ci de nvare a meditaiei. Ruperea petalelor sau triarea hangiului pot fi considerate forme particulare ale tehnicilor de meditaie. Controlul minii i alte metode de succes, de tipul rapid i fr efort, funcioneaz ntr-adevr eficient pentru muli oameni fr a avea o fundamentare tiinific solid. Pentru un inginer teoria este de importan secundar. i este util atta vreme ct l ajut s elaboreze tehnici eficiente, i n acest sens sunt ntr-adevr eficiente, deoarece ghideaz gndirea sa creativ. Un individ care cunoate teoriile tiinifice este n msur s evite multe dintre fundturi. Dar pentru un tehnician, msura final o reprezint funcionalitatea sistemelor construite. Nu este deranjat de faptul c nu cunoate bazele tiinifice ale funcionrii, atta vreme ct sistemul funcioneaz. Chiar i teorii tiinifice eronate pot conduce la descoperiri fundamentale. De exemplu, n secolul XVII-lea, o teorie perfect greit asupra flogisticului a contribuit la excepionala dezvoltare a metalurgiei. Speculaiile tiinifice eronate pot deci, servi drept fundamentare pentru o tehnic de meditaie extrem de eficient, mai ales n contextul n care nu exist o teorie tiinific pertinent. Fr a avea cunotine prealabile sau studii n domeniu, anumite persoane sunt capabile s-i dezvolte n mod spontan propriile tehnici de meditaie i s le utilizeze pentru a-i rezolva situaii problematice ale vieii lor. Aa cum n matematic exist genii n capul crora se mbin i prind via de la sine structurile matematice, n lipsa oricrei nvri, sau chiar mpotriva demersului tradiional de predare, centrat pe calcul, n mod similar exist genii ale meditaiei, capabile nc din copilrie s dezvolte tehnici croite pe msura lor i s le utilizeze eficient. Din pcate, n cultura noastr, pentru dezvoltarea acestor capaciti exist mult mai puine ci umblate, spre deosebire de matematic, sport i art.

Iraionalitate raional

241

Tehnici ideomotrice
Cel care mediteaz, practicnd o tehnic ideomotric, definete n prealabil c, n momentul n care n psihicul su s-a conturat un rspuns la ntrebarea adresat, acesta l va avertiza printr-o micare incontient oarecare. De exemplu, el poate decide c, n cazul unui rspuns pozitiv, se va mica degetul arttor al minii sale stngi, n timp ce n cazul unui rspuns negativ, de la cea dreapt. Semnificaie sintagmei ideomotric este: gndul este micare. Situaia este asemntoare celei n care un pilot conduce o main care se deplaseaz cu vitez foarte mare. La o asemenea vitez nu este recomandat s manevrezi maina prin micri contiente. Contientizarea se va manifesta inevitabil prin manevre excesive care vor duce la dezechilibrarea mainii. Este suficient doar s te gndeti la dreapta i maina se va comporta imediat ca atare, ca urmare a micrii ideomotrice a volanului. Tehnicile ideomotrice sunt n concordan cu ipotezele, sugerate de numeroase experimente, potrivit crora n psihicul nostru gndirea nu se realizeaz prin intermediul cuvintelor. ntr-o stare de meditaie profund rostirea chiar i a celor mai simple cuvinte, precum da sau nu, poate prezenta o dificultate major. Mai mult dect att, dac rspunsul este rezultatul unei stri mixte a psihicului, atunci acesta nu va fi niciodat un simplu da sau nu, ci va lua forma unui anumit sistem de probabiliti. De fapt, un simplu rspuns de tip da sau nu ascunde adevrul. Situaia este de departe mai complex, i doar o descriere complet a strii mixte ar reflecta cu adevrat realitatea. Aceasta ar ngreuna decizia, adic alegerea unei strategii pure. n locul rspunsului din deget, tehnicile ideomotrice pot fi utilizate i sub forma n care ne imaginm c o alternativ este n stnga, iar cealalt n dreapta noastr. n acest caz, rspunsul ideomotric se manifest printr-o nclinare, uneori chiar spectaculoas, a corpului n lateral. Aceast tehnic are avantajul c nu este neaprat necesar s ne reprezentm n mod direct i efectiv diferitele lucruri, ci putem s le proiectm pe un ecran imaginar, metod ce favorizeaz distanarea. Utilizarea unui pendul este de asemenea o tehnic eficient pentru a obine un rspuns ideomotric. Nu ne gndim la un anumit pendul

242

Psihologia raionalitii

cu proprieti magice orice greutate care atrn de un fir e la fel de bun. n general, utilizm un asemenea pendul atribuind n prealabil un rspuns fiecrei micri a acestuia. Un balans perpendicular pe corp poate nsemna un rspuns afirmativ, iar un balans paralel se traduce printr-un rspuns negativ. Avantajul pendulului este c amplific chiar i cele mai slabe micri ideomotrice fcndu-le perfect perceptibile. Aceast metod poate fi utilizat nu numai n situaiile n care vrem s obinem un rspuns la o anumit ntrebare, dar i n cazul n care vrem s clarificm, ntr-o oarecare msur, propriile sentimente sau motivaii. n acest caz, psihicului i se mai permit dou alternative de rspuns: pendulul care se rotete n sensul acelor de ceas, nsemnnd nu tiu, iar cel ce se rotete n sens opus, nu vreau s rspund. Cu toate c funcionarea sa nu poate fi dedus din nici una din legile cunoscute ale naturii, utilizarea pendulului reprezint o tehnic de cunoatere meditativ eficient. Se prea poate c fundamentarea miturilor despre pendulul magic sau despre nuiaua de alun, respectiv explicaia nendoielnicei lor eficaciti, merit cutat n faptul c unii utilizatori ai acestora au nclinaii speciale spre meditaie. Acetia sunt capabili s integreze n mod incontient n deciziile lor i cele mai mrunte semnale ale mediului, care trec neobservate de ctre ceilali. Pendulul poate de asemenea fi un mijloc eficient pentru a realiza distanarea. Dac nu vrea, utilizatorul pendulului nici mcar nu trebuie s observe c el a fost cel care a luat decizia i nu pendulul. n general utilizatorii pendulelor magice elaboreaz teorii fizice complicate, confuze i dup toate evidenele greite pentru a explica micarea acestora. Dincolo de asta, pendulul n mna unui individ nzestrat poate produce minuni, asemenea unei pensule n mna unui virtuoz al picturii.

Azi aa, mine altfel

Cu ajutorul tehnicilor de meditaie pornind de la natura mixt a psihicului, putem extrage un rspuns, mai mult sau mai puin bine definit, cu alte cuvinte o strategie pur. ntr-o anumit msur putem fi siguri

Iraionalitate raional

243

c psihicul genereaz raspunsul su utiliznd cu adevrat cele mai elaborate abiliti ale sale. Dar de vreme ce rspunsul este rezultatul unei strategii mixte, vom obine rspunsuri diferite, dac vom adresa aceeai ntrebare n mod repetat, la fel cum se ntmpl n msurarea poziiei n spaiu a unui electron care a fost lansat de mai multe ori n condiii similare. Din aceast cauz marii maetrii ai meditaiei nu recomand cutarea unui rspuns la aceeai ntrebare de mai multe ori prin tehnici de meditaie. Semnificaia profund a acestei recomandri bazate pe experien ne este relevat tocmai de teoria jocurilor. Dac, fiind contieni de strategia mixt optim, am decis conform acesteia prin aruncarea unui zar, aruncarea din nou a aceluiai zar (n loc s acceptm rezultatul primei aruncri) va distorsiona tocmai probabilitiile optime ale strategiei, punnd sub semnul ntrebrii validitatea ntregului demers. Aceasta nu contrazice faptul c pentru a se decide psihicul efectueaz mai multe aruncri de zaruri, sau efectueaz aruncarea trind: prin repetarea aruncrilor sau chiar n lipsa aruncrii unui zar real, prin schimbarea dispoziiilor afective sau eventual cu ajutorul meditaiei. Fiecare om folosete ceea ce are. Dac avem un singur zar cu ase fee i vrem s rspundem afirmativ cu o probabilitate de 1/36 i negativ cu o probabilitate de 35/36 putem, cu toat senintatea, s aruncm zarul de dou ori, i vom spune da doar dac la ambele aruncri am obinut ase. Astfel procednd, ne vom afla exact n situaia n care am fi aruncat o singur dat un zar cu treizeci i ase de fee. Tehnicile de meditaie nu ne ofer un rspuns corect n fiecare situaie concret, ci pe termen lung, nsumnd totalitatea deciziilor noastre, privind ntreaga noastr via n ansamblu. Aceasta nici nu este de mirare din moment ce i n cazul teoriei jocurilor, care este perfect raional, situaia este similar. n orice joc, dac strategia optim este una mixt, nu exist o singur decizie corect, i justeea sau natura eronat a unei strategii poate fi analizat doar pe termen lung. n toate jocurile putem ctiga cteodat aplicnd tactici eronate, dar pe termen lung, va ctiga doar cel aplic tactici corecte. Toate acestea privesc individul sntos, fr tulburri psihice. Psihologii i psihiatrii utilizeaz tehnicile de meditaie pentru a pune n

244

Psihologia raionalitii

eviden factorii lateni perturbatori (efectul incontient al unui traumatism psihic suferit n copilrie) ai strii mixte, considerate normale, cu scopul de a oferi un tratament potrivit. Iat de ce psihanaliza indivizilor sntoi trebuie practicat cu precauie. Pentru c este posibil s aduc la suprafa i s neutralizeze factori deja bine integrai n modul de via al individului i n mecanismele sale decizionale, psihanaliza poate avea un efect nociv asupra celor care nu sunt victimele unor influene perturbatoare care s afecteze grav viaa normal (bazat pe o strategie mixt). Ea poate perturba tocmai starea de echilibru mai mult sau mai puin funcional, rezultat al strategiilor mixte optime, alterndu-le eficiena.

Logica i intuiia
Dac o problem poate fi abordat n cadrul raionalitii pure, nu prea merit s cutm alte ci. n acest caz, dincolo de faptul c vom cunoate rezultatul, vom tii exact i de unde anume cunoatem acest rezultat. Putem prezenta n mod clar rezultatele proprii i altora, iar din moment ce cunoatem i raionamentul care ne-a condus spre acest rezultat, pe baza relatrilor noastre, i alii vor fi capabili s l urmeze. n aceasta rezid fora extrem de convingtoare a raionamentelor logice. Din teorema lui Gdel (pagina 38) rezult c, indiferent de modul concret de definire a conceptului de raionalitate, calea cunoaterii raionale a adevrului nu poate fi urmat n cazul tuturor problemelor. Dar dificultile practice survin cu mult nainte de a aprea o problem gdelian. Reprezentrile noastre referitoare la funcionarea naturii i a psihicului sunt, asemenea tuturor conceptelor umane, failibile. Nici mcar n cazul conceptelor stabile, precum poziia n spaiu sau viteza, nu putem fi siguri c reflect entiti existente n realitate. Cu ct mai aprofundate sunt cunotinele noastre referitoare la un concept i la modul corect de utilizare a acestuia, cu att resimim mai mult trdarea acestuia n momentul n care observm c nu poate oferi explicaii satisfctoare nici pentru cele mai simple fenomene. Ori, astfel de lucruri nu caracterizeaz doar mecanica cuantic. Chiar i cele mai simple

Iraionalitate raional

245

concepte matematice o iau razna ntr-un mod stnjenitor de uor, iat un exemplu: S presupunem c hangiul lui Rabelais nu trieaz falsificnd aruncarea, ci ignornd rezultatul dac nu i place i repetnd aruncarea zarului pn n momentul n care rezultatele corespunztoare opiunii agreate de el devin majoritare. S ne imaginm c n sufletul lui i dorete s arunce o cifr par, ns la prima aruncare obine o cifr impar. Prima ntrebare este: dac, avnd o rbdare infinit, repet aruncarea zarului pn n momentul n care marea parte a rezultatelor sunt pare, care este ansa de a finaliza vreodat aruncrile? Rspunsul la aceast ntrebare presupune calculul probabilitii de a obine pentru prima oar, n majoritate, cifre pare dup 3, 5, 7, 9, etc. aruncri (dup 2, 4, etc. aruncri precis nu vom obine, pentru prima oar, cifre pare n majoritate). Fr s intrm acum n detaliile calculelor matematice, putem afirma c suma probabilitilor ce corespund evenimentelor prezentate mai sus (ex. probabilitatea de a avea n majoritate cifre pare dup 3, probabilitatea de a avea n majoritate cifre pare dup 5, etc.) este 1, ceea ce nseamn c exist o ans de 100% de obine n cele din urm o majoritatea dorit. A doua ntrebare este: dac totui este sigur c ntr-un final se va ajunge la o superioritate a cifrelor pare, care este numrul estimat al aruncrilor necesare pentru aceasta? Cu alte cuvinte, de cte ori trebuie s arunce hangiul lui Rabelais, dac la prima aruncare a obinut un numr impar? Dac imediat la prima aruncare obine o cifr impar, la urmtoarele dou cifre pare, atunci hangiul nostru se poate opri dup a treia aruncare. Pare totui mai verosimil ca aceasta s se ntmple ceva mai trziu, sau chiar s nu se ntmple niciodat. Dar, deja tim c aceast ultim alternativ are o probabilitate zero, n consecin aceste cazuri extreme nu trebuie s ne preocupe, putnd chiar s le neglijm. Pentru a rspunde la aceast a doua ntrebare, ar fi nevoie din nou s scriem formulele pentru o infinitate de membrii (ceea ce nu vom face nici de aceast dat), i spre suprinderea noastr am observa c suma lor crete fr limite, adic este infinit. Din sistemul nostru care respect o logic infailibil, rezult dou concluzii: la un moment dat, cu siguran va aprea o majoritate a re-

246

Psihologia raionalitii

zultatelor pare, ns ne ateptm ca aceasta s se ntmple abia dup o infinitate de aruncri, practic niciodat. Creierul meu nelege pe deplin aceste calcule, i tie c au fost obinute n cadrul unui sistem logic perfect coerent, dar mi este totui imposibil s neleg rezultatul. Parc conceptele noastre probate de milioane de ori, au luat-o razna, i degeaba tiu c rezultatul este corect i neleg perfect modul n care a fost dedus, mi este imposibil s neleg cum poate natura s permit asemenea ciudenii. Adresndu-m prietenilor mei matematicieni, care nu cunoteau aceast problem, i-am rugat ca fr s recurg la calcule matematice, s ofere un rspuns intuitiv la cele dou ntrebri. Marea lor majoritate au intuit corect rspunsul, dar nici unul nu a fost capabil s expliciteze rezultatul prin intermediul unor concepte uzuale. Ghidai de intuiia lor matematic au ajuns la rspunsul corect, dar cu mintea lor uman nu puteau nelege cum anume un eveniment se poate ntmpla, n acelai timp, cu certitudine i niciodat. Avem curajul s ne punem viaa la pariu pe rezultatele unor calcule similare, cnd urcm ntr-un avion sau aprindem lumina, cu toate c nu avem rspuns la aceste ntrebri simple. Cunoaterea meditativ ofer experiene exact opuse. Psihicul nostru de multe ori ofer rspunsuri incontestabile, clare i eficace la problemele noastre, rspunsuri pe care creierul nostru nu le poate nelege cu adevrat i pe care nu le putem explica ntr-un mod raional. Logica i intuiia opereaz n mod complementar n noi, fr ns a se explica una pe cealalt, sau chiar mai mult, fr a se nelege (poate cu cteva excepii). Totui, astea la un loc pot fi perfect raionale, sau cel puin cvasi-raionale. Din exemplul matematic discutat rezult c motto-ul capitolului (Creierul meu pricepe, dar nu i eu) exprim un fenomen real. n acelai timp, din analiza tehnicilor de meditaie a reieit clar c i inversul acestui motto (Eu pricep, dar creierul meu nu) este un fenomen la fel de frecvent. Ceea ce ne duce cu gndul la afirmaia lui Niels Bohr Opusul unei afirmaii este o afirmaie fals. ns contrarul unui adevr profund poate fi un alt adevr profund. n gndirea noastr, logica i intuiia acioneaz deopotriv ca dou adevruri profunde, antitetice.

Iraionalitate raional

247

Din perspectiva gndirii pur raionale, fundamentat pe supremaia minii logice, tot ceea ce nu urmeaz aceste principii este considerat a fi iraional. ns, ntr-o stare de meditaie profund, nsi logica i raionalitatea pur i pierd orice semnificaie, neavnd nicio utilitate. Dac vorbim nu despre raionalitate n sine, ci despre psihologia sa, este inevitabil s abordm formele raionale ale iraionalului, deoarece acestea sunt fenomene psihologice ct se poate de reale i deloc absurde.

13
RAIONALITATEA COLECTIV
ntotdeauna vei fi cutat prima oar n ascunztoarea cea mai bun

n 1984, revista tiinific Science 84 inteniona s organizeze un joc n care fiecare cititor s poat concura fie pentru douzeci, fie pentru o sut de dolari. Dac cel mult 20% dintre juctori opteaz pentru 100 de dolari, atunci fiecare primete suma pentru care a optat; dac ns mai mult de 20% dintre cititori concureaz pentru 100 de dolari, atunci nimeni nu va ctiga nimic. Din pcate, concursul nu a mai fost anunat, ntruct editorul revistei se temea c pierderile vor fi uriae, iar
248

Raionalitatea colectiv

249

compania de asigurri Lloyds nu a fost dispus s suporte cheltuielile: au considerat c jocul este prea riscant. Analiznd toate acestea, jocul a fost organizat sub o form ipotetic. Cititorii au fost rugai s decid dac ei ar concura pentru o sut de dolari sau pentru douzeci, presupunnd c jocul ar fi unul real. Cu toate c nu se puteau ctiga bani, revista a primit peste treizeci de mii de rspunsuri: 65% dintre cititori ar fi optat pentru douzeci de dolari, iar 35% ar fi cerut o sut de dolari. Aadar, Science 84 nu ar fi trebuit s plteasc nimic. Se pare c Lloyds a cam exagerat cu precauia. nainte ca rezultatele s fie publicate, celebrul autor SF, Isaac Asimov a adresat redaciei urmtoarele rnduri: n fond, le cerei cititorilor fie s concureze pentru 20 de dolari i s se considere oameni cumsecade, fie s opteze pentru 100 i s se considere oameni netrebnici. ntr-o asemenea situaie, fiecare i va pune eticheta de om de treab, pentru c n fond nu-l cost nimic. Asimov putea fi convins de acest lucru cu att mai mult cu ct, n revist, anunul jocului urma dup un articol despre cooperare. Totui, rezultatele ne arat c Asimov s-a nelat. Cunoscnd rezultatele, se pare c riscul asumat de revist nu ar fi fost prea mare; probabil c mcar 35% din juctori ar fi concurat pentru 100 de dolari i n cazul n care jocul s-ar fi jucat pe bani reali. Ba chiar mai mult, dac ideea lui Asimov are un smbure de adevr, atunci ar fi fost i mai muli cei care ar fi optat pentru 100 de dolari. Din alt punct de vedere, totui riscul este foarte mare. Cu ct este mai mare numrul concurenilor, cu att pot fi mai mari pierderile revistei. Un milionar lacom poate trimite multe milioane de scrisori optnd pentru 20 de dolari. Este foarte probabil c va influena semnificativ ponderea scrisorilor care opteaz pentru aceast sum, astfel nct cuantumul acestora s reprezinte mcar 80% din totalul scrisorilor trimise. n acest mod, el ar putea obine o sum de 20 ori mai mare dect suma de cteva milioane investit n taxele potale. Redacia ar putea preveni o asemenea situaie dac ar accepta numai acele scrisori care conin talonul decupat din revist, limitnd numrul candidailor la numrul de reviste vndute. Dar i n acest caz, un grup organizat,

250

Psihologia raionalitii

care dispune de bani (s zicem mafia) poate cumpra tot tirajul pentru 4,95 de dolari bucata i poate trimite 20% taloane pentru 100 de dolari i 80% taloane pentru 20 de dolari. Mafia va da lovitura chiar i dac joac precaut (cu alte cuvinte, cooperant) i trimite toate taloane optnd pentru de 20 de dolari. Astfel, chiar i dac toi acei civa care au reuit s cumpere revista ar concura pentru 100 de dolari, mafia ar avea asigurat un ctig solid de cteva milioane. Chiar i n lipsa unui reele organizate precum mafia, cititorii se pot nelege s formeze grupuri de cte cinci, patru dintre ei concurnd pentru 20 de dolari, iar al cincilea, pentru 100. Vor fi deci exact 20% concureni pentru 100 de dolari i toat lumea ctig. Dup aceea, fiecare echip i va mpri frete cei 4 x 20 + 100 = 180 de dolari pe care i-a ctigat i fiecare participant va primi cte 180/5 = 36 de dolari. Teoretic este posibil, dar practic este exclus. Majoritatea cititorilor nu vor cuta s se organizeze n grupuri mai mici sau mai mari, ci vor reflecta doar asupra deciziei de a se nscrie sau nu; n cazul unei decizii favorabile, urmeaz s se hotreasc asupra sumei, iar apoi ateapt rezultatul i trag o concluzie. Cu asta, jocul s-a ncheiat pentru ei, fie c au ctigat, fie c nu. Iar revista a reuit (fr pierderi materiale prea mari) s ofere cititorilor si ceea ce ateptau: un gram de suspans intelectual. Revistei i s-ar fi meritat aceast aventur chiar i cu preul plii unei polie de asigurare.

Analiza jocului din Science 84

Jocul din Science 84 se aseamn n multe privine cu Jocul de un milion de dolari din Scientific American, prezentat n capitolul 2. i acesta este un joc tipic cu motivaie mixt: pe de o parte, interesul comun al tuturor juctorilor este ca taloanele pentru 100 de dolari s nu nsumeze mai mult de 20%, altfel nimeni nu ctig nimic; pe de alt parte, interesul individual al fiecrui juctor este ca, n cazul n care toi ctig, el s fie printre cei care ncaseaz 100 de dolari. Dac numai 19% dintre cititori joac pentru 100 de dolari, atunci toi aceia care au inut cont de interesul comun i au intit numai 20

Raionalitatea colectiv

251

de dolari vor regreta c n-au fost mai ambiioi, pentru c ar fi putut ctiga mai mult. Dac ns 25% dintre cititori joac pentru 100 de dolari i nimeni nu ctig nimic, juctorul care a intit suta de dolari nu trebuie s aib mustrri de contiin: chiar dac el ar fi optat doar pentru 20 de dolari, tot nu ar fi ctigat nimeni. Astfel, nimeni nu poate fi acuzat de paguba de cteva milioane de dolari aprut n bugetul publicului cititor; responsabilitatea se mparte ntre numeroii juctori mai ambiioi, mrimea ei devenind una infim la nivel de individ. i acest joc ascunde o capcan, asemenea Jocului de un milion de dolari sau problemei Punilor comunale, prezentat n capitolul 3. Jocul din Science 84 are ns o alt structur: este varianta cu mai muli juctori a jocului Laul (vezi pagina 71). Pentru mine, cel mai bine ar fi dac a concura i a opta pentru 100 de dolari, n timp ce peste 80% din juctori ar coopera, optnd doar pentru 20 dolari. n ordinea preferinelor mele, a doua ar fi situaia n care i eu, alturi de 80% din participani am coopera asigurndu-ne i n acest caz un ctig de 20 de dolari. Cea mai proast situaie este aceea n care eu a concura i peste 20% dintre participani ar proceda la fel, pentru c n acest caz nimeni nu ar ctiga nimic. Fa de aceast situaie mai bine ar fi, dac mai mult de 20% dintre juctori ar concura, iar eu a coopera: este adevrat c nici de data asta nu a ctiga nimic, dar m-a putea considera campionul moralitii. Pe baza unui calcul identic i ceilali juctori vor ajunge la aceeai ierarhie valoric a alternativelor. Aceast ordine a preferinelor reflect ntocmai logica jocului Laul. Aa cum reiese din cele prezentate mai sus jocul din Science 84 este ntr-adevr o capcan pn-n mduva oaselor. Conform imperativului categoric, comportamentul moral n asemenea situaii presupune, de obicei, o strategie mixt. Dar care ar fi aceast strategie mixt n cazul nostru? La sfritul capitolului anterior am vzut ct de failibil este intuiia noastr matematic. Jocul din Science 84 este un exemplu bun n acest sens. Cei mai muli oameni, cunoscnd noiunea de strategie mixt optim, consider c este cel mai bine s joace pentru 100 de dolari cu o probabilitate de 20%. De exemplu, arunc un zar cu cinci fee i cer 100 de dolari numai dac dau 5, dei aceast strategie nu este nici pe departe cea mai bun.

252

Psihologia raionalitii

Dac fiecare cititor decide cu o probabilitate de 20% de a juca pentru 100 de dolari, atunci exist o ans de aproximativ 50% s nu ctige nimeni nimic, ntruct din cauza ntmplrii, este aproximativ la fel de probabil ca procentul celor care vor cere 100 de dolari s fie mai mare de 20%, sau s fie mai mic. ansa ca nimeni s nu ctige nimic scade drastic n cazul n care juctorii joac un pic mai reinut, aplicnd mai muli pentru 20 de dolari. De exemplu, dac avem 10 000 de juctori, strategia mixt optim este ca fiecare juctor s cear 100 de dolari cu o probabilitate de aproximativ 18%. n acest caz, probabilitatea ca nimeni s nu ctige se va situa cu mult sub unu la mie, n timp ce reducerea ansei fiecrui individ de a juca pentru 100 de dolari este neglijabil. Dac sunt numai 5 juctori, rezultatele sunt i mai surprinztoare. n acest caz, strategia mixt optim este ca fiecare s cear 100 de dolari cu o probabilitate de 10%. Dac probabilitatea ar fi de 20%, aa cum ne-ar dicta intuiia noastr, atunci n jumtate din jocuri nu ar ctiga nimeni, iar, pe termen lung, ctigul ateptat al fiecrui participant per partid ar fi de circa 18 dolari; mai puin dect dac fiecare ar juca modest, aplicnd pentru 20 de dolari. Dac ns fiecare aspir la 100 de dolari cu o probabilitate de 10%, atunci ctigul ateptat al unui juctor trece de 25 de dolari pe partid! nainte de a depna mai departe ideile care decurg din jocul revistei Science 84, s ne achitm de o datorie mai veche, rmas din capitolul 2. S vedem deci ce s-a ntmplat n Jocul de un milion de dolari din Scientific American.

Rezultatul Jocului de un milion de dolari

Probabil c i editorul revistei Scientific American a considerat c Jocul de un milion de dolari este prea riscant, i de aceea nu l-a publicat exact n forma n care l-am prezentat n capitolul 2. S-a fcut o modificare mic, dar semnificativ: s-a permis ca un participant s joace de mai multe ori, trimind doar o singur scrisoare. Pe talon trebuia deci specificat i cte variante joac fiecare juctor. Dac cineva juca 1000

Raionalitatea colectiv

253

de variante, acela i mrea ansele de ctig de o mie de ori, dar, n acelai timp, micora la o miime ctigul posibil. Dup aceast modificare editorul a considerat c riscul asumat este acceptabil: putea fi sigur c se va gsi cineva (poate chiar el nsui) care s strice jocul i de unul singur s reduc ctigul celorlai. ntr-adevr, s-au gsit destui. Redacia a primit peste dou mii de scrisori. Alturi de fiecare numr am notat ci juctori au trimis numrul respectiv:
Numrul 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 100 1000 Numrul juctorilor 1133 31 16 8 16 0 9 1 1 49 61 46

33 de juctori au scris un milion, 11 au scris un miliard. Chiar mai mult, 9 juctori au scris chiar zece la puterea o sut, iar 14 zece la puterea zece la o sut. S-au mai trimis i alte numere astronomice. Fr discuie, intenia real a celor care au scris numere aa de mari a fost de a strica jocul. Acetia nu intr n sfera de interes a teoriei jocurilor, dei, din alt punct de vedere, pot fi interesani, pe drept, pentru psihologi. Muli dintre acetia nu urmreau s bage bee-n roate, ci mai ales s-i etaleze cultura general ntr-o revist de prestigiu. Unii au scris numere gigantice, folosind definiii complicate, ca de exemplu numerele care apar n demonstraia teoremei matematice a lui Gdel; alii au trimis ntocmai numrul lui Avogadro. Alii voiau pur i simplu s ctige, chiar i dac suma ctigat ar fi fost 0,00 dolari. Cu ct numrul trimis era mai mare cu att creteau ansele de ctig, cu toate c uneori acest ctig reprezenta doar o infimitate dintr-un

254

Psihologia raionalitii

cent. Scientific American ns nu a apreciat efortul i nici mcar nu a organizat tragerea la sori, argumentnd c nu mai are niciun sens. Johan Huizinga, istoric olandez al culturii, spune n cartea sa Homo ludens:
A strica jocul este cu totul altceva dect a juca necinstit. Juctorul necinstit se preface c joac jocul. n aparen, el continu s recunoasc cercul magic al jocului. Lui, comunitatea juctorilor i iart pcatul mai lesne dect celui care stric jocul, cci acesta stric nsi lumea lor. (...) Juctorul respectiv trebuie nimicit, pentru c amenin existena comunitii juctorilor. (...) dar i n lumea celei mai depline serioziti, juctorii necinstii, ipocriii i impostorii au avut ntotdeauna mai puin de suferit dect cei care au stricat jocul: apostaii, ereticii, reformatorii, obiectorii de contiin.7

n Jocul de un milion de dolari, cei care au cutat s strice jocul nu erau deloc ameninai de rzbunarea cititorilor. S-au putut desfura fr niciun risc, probabil de aceea a i fost numrul lor att de mare. Dar ce se ntmpl cu cei care au scris numere relativ mici sau cu cei peste o mie de cititori care, modeti i cooperani, au participat cu un singur numr? D.R. Hofstadter, printele spiritual al jocului, le d i lor una bun peste nas:
Majoritatea celor care s-au nscris o singur dat probabil c s-au btut singuri pe umr, spunndu-i ce grozavi au fost pentru c au cooperat. Prostie! Adevraii cooperani se gsesc printre zecile de mii de cititori nfocai care nu au jucat, pentru c au calculat cte fee trebuie s aib zarul, apoi au luat decizia n funcie de asta, sau au folosit un tabel de numere aleatoare sau ceva asemntor. Civa cititori ne-au scris c au procedat aa i tocmai de aceea au decis s nu joace. M bucur c am primit veti i de la ei. Se poate ca ntre cei o mie i ceva de juctori care au participat cu un singur numr s fi fost unul, maximum doi care au fost cu adevrat cooperani, super-raionali i totodat super-norocoi, dar m cam ndoiesc. Pe aceia care pur i simplu nu s-au nscris, fr s fi aruncat zarul, i-a caracteriza drept chibzuii, dar trndavi, nu adevrai cooperani cam ca i aceia care dau bani pentru un scop politic, dar mai departe nu-i intereseaz. E un mod lene, indolent de a exersa cooperarea.
Johan Huizinga, Homo ludens: ncercare de ntemeiere a elementului ludic al culturii, traducere n limba romn de H.R. Radian, Bucureti, Humanitas, 2003.
7

Raionalitatea colectiv

255

Aceast ultim afirmaie a lui Hofstadter este cea pe care o contrazicem n cartea noastr. Nici natura, nici gndirea nu recurg la aruncarea unor zaruri adevrate pentru a realiza hazardul, nici mcar atunci cnd joac ntr-adevr conform unei strategii mixte optime. Natura recurge la mecanismele ei cuantice, genetice etc., incluznd aici i ceea ce a dezvoltat n mintea noastr: faptul c lum decizii, fr a ne gndi prea mult, pe baza dispoziiilor i emoiilor noastre, care se schimb capricios; sau, gndim cu instrumente care nu sunt pur raionale, ca de exemplu meditaia. Tocmai cu mijloace pe care Hofstadter le numete lene i indolent. Dar dac reuim, cu ajutorul acestor metode, s ne apropiem de o strategie optim mixt, atunci le-am putea considera mai degrab economicoase, eficiente i rapide. Doar c, la prima vedere, rezultatele sugereaz altceva.

Scopul ascuns al jocului

Numrul mare al celor care au ncercat s strice jocul s-ar putea explica prin modul n care a fost anunat concursul. Dac Scientific American ar fi publicat varianta pur pe care am prezentat-o n capitolul 2, atunci cei care voiau s strice jocul nu ar fi avut prea mult spaiu n care s se desfoare; s cumperi milioane de cri potale sau milioane de timbre ca s strici un joc este o distracie cam scump. n aceast situaie, cei de la Scientific American ar fi pltit mai mult cu cteva sute de dolari pentru joc ceea ce ar fi fost un pre acceptabil, dar rezultatul acesta nu putea fi prevzut. Aa cum a fost anunat n cele din urm, jocul nu mai are o valoare prea mare ca experiment psihologic, ntruct se combin de fapt dou experimente: unul se refer la intenia de a strica jocul, cellalt la comportamentul colectiv n cadrul jocului. Cu toate acestea, haidei s-i lsm la o parte pe cei care au ncercat s strice jocul i s trecem cu vederea faptul c aceast ncercare ar fi putut influena i comportamentul celorlali juctori; s vedem mai bine dac putem considera comportamentul colectiv al celorlali juctori ca fiind, n ansamblu, raional sau iraional.

256

Psihologia raionalitii

Chiar dac i ignorm pe cei care au ncercat s strice jocul, numrul celor o mie i cteva sute de juctori care au trimis o singur, sau oricum, doar cteva opiuni, este totui foarte mare, fa de ceea ce ar fi fost optim. Prin judecile pur raionale din capitolul 2, am ajuns la concluzia c strategia mixt optim a tuturor juctorilor ar fi adus revistei Scientific American o pierdere de peste o jumtate de milion de dolari, iar ansele ei de a scpa fr pierderi ar fi fost minime. Cele peste o mie de nscrieri au dovedit ns c ansamblul juctorilor a fost departe de a aplica o asemenea strategie. Pe de alt parte, chiar i cu atia concureni, ctigtorul tot ar mai fi avut ceva bucurie, cam ca i n cazul unor jocuri mai modeste. S ctigi 7-800 de dolari este categoric o bucurie; s ctigi un milion aparine deja de domeniul viselor. Dac tratm cu bunvoin ansamblul juctorilor, i dac i punem pe numeroii rutcioi pe seama neajunsurilor referitoare la modul de formulare a anunului, atunci am putea ajunge i la concluzia c, n totalitatea lor, juctorii nu au distrus complet jocul au dat totui dovad de un dram de raionalitate colectiv. S presupunem pentru o clip c participanii au abordat jocul cu o atitudine ca aceea a vagabondului din cartea lui Rejt Jen, domnul Wagner care atunci cnd i s-au oferit dou mii de dolari pentru o favoare, el a rspuns: ofer-mi mai bine douzeci, c atia bani am mai vzut laolat. S nu ofere Scientific American un milion de dolari, ci mai bine o mie, c atia am mai vzut s se ctige. Am putea atunci s constatm c juctorii au aproximat destul de bine strategia mixt optim, chiar dac pentru aceasta nu s-au folosit de un zar. Nu avem dovezi experimentale pentru presupunerile de mai sus, totui exist numeroase date experimentale care ne arat c atitudinea domnului Wagner este adesea valabil. Efectul psihologic al unui stimul nu este direct proporional cu mrimea acestuia. Pentru majoritatea stimulilor pe care i percepem prin comparaie cu o stare de fapt deja existent, este valabil legea descoperit de Weber i Fechner acum circa 150 de ani. Aceast lege afirm c senzaia subiectiv determinat de stimul este proporional cu logaritmul mrimii fizice a stimulului. Aadar, dublarea intensitii stimulului va determina cre-

Raionalitatea colectiv

257

terea intensitii senzaiei, s zicem, cu o unitate; iar o nou dublare va crete intensitatea senzaiei cu nc o unitate. Legea este valabil att pentru perceperea subiectiv a intensitii luminoase i a greutii relative, ct i pentru aprecierea recompenselor i a pedepselor bneti i chiar pentru efectul dozrii medicamentelor. Cci n aceste situaii ne raportm, adesea involuntar, la o stare de fapt existent, de exemplu la situaia noastr financiar sau la starea momentan a organismului. Cnd, n modelul de echilibru Arrow-Debreu (despre care am vorbit n capitolul 9, la pagina 171), economitii au postulat legea profitului n descretere, au descoperit cu ncntare c legea Weber-Fechner justific aceast asumpie. Conform legii Weber-Fechner, valoarea subiectiv a unui ctig de un milion de dolari nu este mult mai mare, comparativ cu un ctig de o mie de dolari; n orice caz, nici pe departe nu este de o mie de ori mai mare. Devine totui evident faptul c diferena este semnificativ, iar presupunerea noastr anterioar a fost n mod clar prea binevoitoare, dei nu era total nerealist. n Jocul de un milion de dolari, victoria n sine nu putea fi scopul adevrat, dar cele cteva sute de dolari i bucuria de a ctiga, puteau, mpreun, s reprezinte acest scop subiectiv, ascuns al jocului. Dac aa este, atunci putem spune c per ansamblu juctorii au dat dovad de un comportament destul de raional.

Loteria ascuns
Pentru validarea raionamentului descris mai nainte ar fi bine s gsim dovezi mai puin speculative i mai directe. n acest sens am conceput jocul numit loteria ascuns. n acest joc, trebuie completat un talon de loto. Trebuie marcate ase numere ntre 1 i 49, aranjate pe un talon de apte ori apte cmpuri. Ctigtorul nu este desemnat prin tragere la sori, ca i n cazul loteriei obinuite. Ctig acela ale crui numere difer cel mai mult de numerele celorlali juctori. Mai exact, stabilim n cazul fiecrui participant ci ali juctori au ales cele ase numere jucate de el. Juctorul cu cel mai mic scor astfel obinut devine ctigtorul.

258

Psihologia raionalitii

Am ncercat acest joc de mai multe ori, n grupuri relativ mici (de cteva zeci de persoane) i l-am anunat i n revista let s tudomny (Via i tiin). Au sosit 236 de taloane. n tabelul de mai jos putei vedea ci juctori au ales fiecare numr.
1 39 8 28 15 27 2 40 9 14 16 22 3 30 10 26 17 45 24 24 31 40 38 21 45 23 4 29 11 31 18 26 25 28 32 31 39 27 46 18 5 30 12 19 19 36 26 34 33 20 40 26 47 42 6 33 13 35 20 30 27 28 34 21 41 26 48 37 7 36 14 26 21 29 28 32 35 17 42 25 49 37

22 23 233 36 29 30 36 17 43 39 30 24 37 31 44 28

Din tabel se vede c frecvena numerelor nu este chiar ntmpltoare, dar e pe aproape. Oferim spre comparaie un alt tabel, n care putei vedea de cte ori a fost extras fiecare numr la jocul 5 din 90 (al loteriei maghiare), de la nceputuri i pn n 7 septembrie 1995. Cel de-al doilea tabel ilustreaz foarte bine cum hazardul pur poate prezenta oscilaii mari, chiar i n cazul unui numr att de mare de extrageri (peste dou mii). Putem demonstra cu ajutorul unor calcule matematice exacte c rezultatele loteriei ascunse nu difer prea mult de ceea ce am fi obinut dac fiecare juctor ar fi ales la ntmplare.

Raionalitatea colectiv

259

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 117 96 142 112 100 118 129 117 110 138 108 130 136 114 127 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 114 107 132 122 119 119 123 131 121 120 104 100 100 142 95 31 32 33 34 35 36 37 38 39 97 116 115 130 120 124 117 119 97 40 41 42 43 44 45 97 118 131 118 111 117

46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 123 135 113 133 114 133 109 114 117 108 132 107 101 106 123 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 110 107 98 137 125 114 120 110 133 100 119 117 117 109 143 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 117 138 122 115 115 121 105 115 122 108 141 112 94 107 122

Dar ce legtur are asta cu raionalitatea colectiv? S presupunem c supravieuirea unei specii depinde de reuitele pe care indivizii ei l au n acest joc, la care particip i alte specii. Dac indivizii speciei ar evita n mod sistematic anumite numere, ei ar oferi altor specii concurente o ans, ca indivizii acestora s ctige mai des. Specia concurent, mai deteapt, nu ar juca mai des aceste numere, pentru c atunci i-ar diminua ansele proprii. Indivizii speciei mai detepte ar alege toate numerele cu aceeai probabilitate, la ntmplare, i ar acorda anse egale i numerelor pe care specia mai proast le neglijeaz. Astfel, aceste numere neglijate ar continua s fie cele ctigtoare, i, fiindc specia mai deteapt nu le neglijeaz, membrii acestei specii ar ctiga jocul mai des. Aadar, specia mai deteapt i-ar mri ansele de supravieuire n detrimentul celei mai proaste. A juca la ntmplare este o strategie stabil evolutiv, ntruct, odat ce s-a rspndit n rndul indivizilor speciei, nicio alt strategie nu poate fi mai eficient. Aadar, aceast manier de a juca poate fi considerat cea mai raional. Cei 236 de juctori din let s tudomny (Via i tiin) au aproximat destul de bine aceast strategie optim. Totui, este de presupus c doar un numr mic de juctori i-au ales numerele la ntmplare.

260

Psihologia raionalitii

Majoritatea participanilor (sau poate c toi) i-au ales numerele printr-un raionament n care nu au recurs n mod direct la aruncarea unui zar. ntruct singura strategie raional este alegerea aleatoare, asta nseamn c raionamentul majoritii juctorilor oricare ar fi fost acela nu poate fi considerat raional. Totui, dintr-o perspectiv de ordin superior, pur raional (din punctul de vedere al strategiei stabile evolutiv), rezultatul final poate fi considerat raional. n experimentele pe care le-am efectuat pe grupuri mai mici, am obinut rezultate asemntoare. Pe unii dintre participani i-am i ntrebat cum i-au ales numerele. Nici mcar un singur participant nu a lsat alegerea pe seama ntmplrii toi au recurs la un raionament mai mult sau mai puin justificat din punct de vedere logic; de exemplu, unii au ncercat s evite numerele considerate de cei mai muli ca fiind norocoase, sau numerele din colurile i din mijlocul talonului, care sunt mai evidente, i deci e probabil s fie preferate de mai muli juctori. Unii au ales tocmai asemenea numere, n ideea c alii le vor evita. Unii juctori nu s-au prea ostenit s neleag logica jocului, aa c au nsemnat numerele care tocmai le-au venit n minte, sau numerele preferate. Am jucat jocul i n varianta n care participanii nu alegeau numere concrete, ci trebuiau doar s nsemneze ase csue dintr-un ptrat de apte pe apte, precum i n varianta n care numerele nu erau aezate pe un talon, iar juctorii alegeau pur i simplu ase numere ntre 1 i 49. n aceste situaii, rezultatul final a fost mai puin aleator dect atunci cnd a existat i un punct de vedere geometric i unul aritmetic. S-ar prea c mai multe puncte de vedere i ajut pe juctori s aproximeze mai bine, per ansamblu, strategia mixt optim. Problemele vieii reale ne ofer, de obicei, posibilitatea de a lua n considerare i mai multe puncte de vedere. Se ntmpl ca unii oameni s nici nu-i dea seama care sunt punctele de vedere care ar trebui luate n considerare. Astfel, diversitatea stilurilor de gndire ctig i mai mult teren, iar totalitatea acestora are anse poate i mai mari s aproximeze mpreun o strategie stabil evolutiv. Dar pentru a studia asta, merit s alegem un joc ceva mai complicat.

Raionalitatea colectiv

261

Jocul Numrul unic

n cazul Loteriei ascunse, forma matematic a strategiei stabile evolutiv a fost extrem de simpl: fiecare numr avea aceeai probabilitate de a fi jucat. De exemplu, puteam extrage dintr-o plrie numerele pe care urma s le jucm. Aceast strategie att de simpl nct ne face s roim este optim pentru c regulile jocului nu fac deosebire ntre numere. Juctorii, dimpotriv, fac diferene: de exemplu, deosebesc numerele de la margine sau numerele norocoase. Dar asta nu se datoreaz n mod direct regulilor jocului, ci faptului c juctorii, n timp ce se gndesc ce numere s aleag, fac presupuneri i n legtur cu gndirea celorlali. Am vzut mai nainte c o asemenea abordare nu este raional, orict ar prea de logic, ntruct singura strategie pur raional este alegerea aleatoare. Cu toate acestea, suma acestor strategii non-raionale a reuit totui s aproximeze strategia colectiv mixt optim. De aceea, aceste raionamente pot fi considerate, mai mult sau mai puin, cvasi-raionale. Strategia optim mixt pentru jocul Numrului unic nu este nici pe departe att de simpl. Jocul acesta l-am anunat n revista enigmistic Fles (Urechiosul), cu urmtoarele reguli: participanii trebuie s trimit un singur numr ntreg i pozitiv. Ctig cel care trimite cel mai mic numr pe care nu l-a jucat nimeni altcineva. n acest joc, numerele au deja o individualitate. Numerele mici sunt atractive, pentru c, dac numai noi jucm un anumit numr, atunci, cu ct este mai mic numrul, cu att este mai probabil s fie singurul numr cel mai mic, deci ansele de a ctiga devin mult mai mari. Totodat, i numerele mari au o anumit putere de atracie, pentru c se prea poate ca toate numerele mici s fie jucate de mai muli participani, i atunci se va ctiga cu un numr relativ mare. Poate chiar i cu un milion. Dar, dac se gsete cineva care gndete la fel, doar c este mai viclean, i joac 999 999 n loc de un milion, atunci el va fi ctigtorul. Sau s fim noi i mai vicleni dect el, i s alegem un numr mare, dar totui ceva mai mic? i aa vom ajunge repede la numerele mici!

262

Psihologia raionalitii

Nici n jocul acesta nu exist succes garantat. Oricare numr poate fi ctigtor, n funcie de numerele pe care le aleg ceilali juctori. Dar i n acest joc este posibil o strategie stabil evolutiv: o strategie mixt, conform creia alegem fiecare numr cu o anumit probabilitate. Doar c aceast probabilitate nu va fi aceeai pentru toate numerele. S presupunem pentru o clip c, de data asta, supravieuirea unei specii depinde de succesele obinute n jocul Numrului unic. Dac o specia ar juca dup strategia mixt care presupune ca fiecare numr s aib aceeai probabilitate de a fi ales, atunci o specie concurent, ai crei membrii aleg numerele mici cu o probabilitate mai mare, ar ctiga mai des. Ar fi destul de greu s stabilim strategia stabil evolutiv pentru jocul Numrului unic folosindu-ne de calcule matematice exacte, dar o putem aproxima destul de bine cu ajutorul simulrii computerizate. Simularea funcioneaz astfel: pornim de la o populaie de organisme ipotetice, n care exist, n aceeai proporie, indivizi care aleg ntotdeauna 1, care aleg ntotdeauna 2 .a.m.d., pn la un milion. Apoi alegem, la ntmplare, un numr de organisme (s zicem, atia ci au participat la jocul din revista Fles) i vedem care dintre ei ctig jocul actual. Populaia de organisme crete dup fiecare partid cu unu, acesteia adugndu-se clona celei care tocmai a ctigat partida actual. Dobndirea unui punct de supravieuire reduce ns ansele de supravieuire a organismului n urmtoarele jocuri, ntruct, prin nmulire, a crescut probabilitatea ca n urmtorul joc organismul s fie prezent n dou sau mai multe exemplare i s piard din start. Dac derulm jocul simulat de cteva milioane de ori, raportul numeric dintre fiinele care reprezint diverse numere se contureaz tot mai stabil i prin acest lucru ne dezvluie din ce n ce mai precis strategia stabil evolutiv. ntrebarea este dac juctorii din Fles, n ansamblu, au aproximat strategia stabil evolutiv: adic, n ce msur frecvenele numerelor jucate de ei se aseamn cu acelea pe care le-am obinut prin simulare. Dac asemnarea este mare, putem deduce c juctorii au reuit din nou s realizeze o strategie raional mpreun, dei, luai fiecare n parte, nici unul nu a gndit raional.

Raionalitatea colectiv

263

Revista Fles a primit 8192 de scrisori. Diversitatea juctorilor, a modului lor de gndire se vede din faptul c au fost alese peste 2000 de numere diferite. Numrul ctigtor a fost 120, toate numerele mai mici au fost alese de 4 juctori, n afar de 94, care a fost jucat de numai doi participai. Rezultatul jocului a fost prezentat n detaliu n cartea mea szjrsok (Moduri de gndire). Atunci ne interesau, n primul rnd, diversele strategii de gndire i am analizat n profunzime diferitele stiluri care erau vizibile n rezultatele jocului. Acum ne intereseaz comportamentul colectiv al juctorilor. Dac analizm numerele unul cte unul, atunci rezultatul concursului difer semnificativ de strategia optim mixt pe care am obinut-o prin simularea computerizat. De exemplu, circa dou treimi din numerele jucate sunt impare, pe cnd, n strategia stabil evolutiv, numerele pare i impare au o pondere aproximativ egal. Numerele norocoase (7, 13, 17, 21 .a.m.d.) i numrul 1 apar i ele mult mai frecvent dect ar cere-o strategia stabil evolutiv. Dac ns facem abstracie de acestea i mprim numerele n grupuri de zece (atenund astfel oscilaiile locale ale frecvenei numerelor cu diferite terminaii), atunci cei peste 80% din juctori care ne-au mai rmas, aproximeaz cu destul precizie strategia stabil evolutiv. Participanii au avut, i n acest joc, idei iraionale, cum ar fi alegerea numerelor norocoase sau de genul m lovete damblaua dac nimeni nu scrie 1 i n-o fac nici eu. Pe de alt parte, s-a dovedit c per total, gndirea a aproximativ 80% dintre juctori poate fi considerat cvasi-raional. (tim sigur c niciun raionament care nu se bazeaz pe hazard nu poate fi considerat pur raional!). De exemplu, n diversele inferene cvasi-raionale ale juctorilor, puterea de atracie a numerelor mari a contrabalansat-o destul de bine pe aceea a numerelor mici. Din punct de vedere psihologic, exist multe raionamente care ne pot duce la o concluzie de genul ar trebui s joc un numr ntre 160 i 170, dar fineea instrumentelor noastre nu ne permite s le distingem, aa nct le considerm pe toate echivalente din perspectiva strategiei stabile evolutiv. tiind asta, este i mai surprinztor faptul c majoritatea oamenilor au avut un comportament colectiv care se apropie cu o precizie considerabil de o asemenea strategie. Privind lucrurile sub alt

264

Psihologia raionalitii

aspect, am putea spune: cu ajutorul noiunii de strategie stabil evolutiv putem prezice comportamentul colectiv al oamenilor n jocuri precum Numrul unic sau Loteria ascuns. Sau, aa cum am vzut n capitolul 9, putem formula predicii privind acele segmente ale economiei care sunt determinate strict de regulile pieei libere.

Instrumentele raionalitii colective

n Loteria ascuns i n jocul Numrului unic oamenii se afl ntr-o competiie unii cu alii, nu au niciun fel de interes comun. n jocul din Science 84, situaia este cu totul alta: juctorii sunt n competiie, dar au n acelai timp interesul comun este ca juctorii care opteaz pentru 100 de dolari s nu reprezinte mai mult de 20%. Jocul din Science 84, la fel ca Jocul de un milion de dolari sau dilema Punilor comunale, este un joc cu motivaie mixt. Adam Smith ne-a sugerat, iar John von Neumann ne-a demonstrat c, n cazul jocurilor pur competitive, un stil de joc pur egoist poate duce la echilibru. Ideea a fost confirmat n principiu de Loteria ascuns i de jocul Numrului unic, cu meniunea c acest stil egoist poate rezulta din suma mai multor stiluri de gndire cvasi-raionale. Strategia pur raional, bazat pe teoria jocurilor i pe aruncarea zarurilor nu este singurul instrument prin care se poate atinge raionalitatea colectiv. n Jocul de un milion de dolari, existena raionalitii colective nu a fost att de evident; dar, dup ce am dezvluit scopul ascuns, subiectiv al jocului, ne-am dat seama c nu trebuie s renunm la posibilitatea existenei acesteia. n jocul din Science 84 a devenit ns evident ideea c raionalitatea colectiv nu apare ntotdeauna n mod spontan: procentul de 35% care a optat pentru 100 de dolari este departe de optim i asta duce n mod clar la o situaie n care nimeni nu ctig nimic, dei toi ar fi putut s ctige ceva. Experimentele psihologice care au investigat problema Punilor comunale au ajuns la aceeai concluzie. Din aceste experimente a reieit, n fond, ceea ce a artat i Licitaia dolarului, precum i experimentele privind Dilema prizonierului, n capitolul 3: n majoritatea covritoare a grupurilor experimentale vacile au murit de foame.

Raionalitatea colectiv

265

n capitolul 4 am vzut c dou din cele patru tipuri de baz ale jocurilor cu motivaia mixt Dilema prizonierului i jocul Laul ascund capcane care nu pot fi soluionate prin mijloace individuale pur raionale. Rezultatele experimentale nu au artat c ar exista raionalitate colectiv nici n variantele cu mai muli juctori ale acestor jocuri. Despre Jocul de un milion de dolari se poate arta c este de fapt varianta cu mai muli juctori a jocului Rzboiul sexelor; iar experimentele ne sugereaz c, n jocul acesta, stilurile de gndire individuale, cvasi-raionale, duc la rezultate acceptabile, care nu contravin flagrant raionalitii colective. n cazul celor dou capcane dure, nu ne-au putut ajuta dect principiile morale generale, care trec dincolo de raionalitatea individual cum ar fi de exemplu Regula de aur sau imperativul categoric. Cu toate c nu am dat mai multe exemple i, deocamdat, nici nu se cunosc nu putem exclude existena unui principiu etic fundamental mai general i mai eficient dect imperativul categoric. Dar, este posibil s nici nu mai fie nevoie s cutm un asemenea principiu: am vzut c, spre deosebire de Regula de aur, imperativul categoric e compatibil cu aplicarea strategiilor mixte i, implicit, cu funcionarea nestingherit a teoriei jocurilor. Raionalitatea colectiv poate fi realizat pe dou ci. Prima este cea a raionalitii pure: ncorporarea nentrziat a principiilor necesare pentru raionalitatea colectiv (ca de exemplu imperativul categoric) n sistemul nostru de gndire i, de acum nainte, aplicarea fr cusur a teoriei jocurilor. Cealalt cale posibil: dezvoltarea unor strategii cvasi-raionale adecvate. Se pare c a doua cale este mai apropiat gndirii umane despre asta vom vorbi mai pe larg n capitolele urmtoare. Dar la crearea unor asemenea strategii cvasi-raionale pot contribui i cuceririle raionalitii pure. Nu prin faptul c le aplicm direct, ci prin aceea c se nrdcineaz n gndirea noastr i devin astfel, involuntare, parte integrant a strategiilor noastre cvasi-raionale de zi cu zi; asemenea principii pur raionale sunt legea gravitaiei i legea conservrii materiei. Asemenea principii apar n nelegerea mai profund a unor concepte precum cumptarea, nfrnarea, tolerana, respectul pentru punctul de vedere al celorlali.

266

Psihologia raionalitii

Experimentele privind Dilema prizonierului i jocul din Science 84 ne arat c strategiile noastre cvasi-raionale nu sunt nc nici pe departe suficient de dezvoltate pentru a realiza raionalitatea colectiv. Totui, aceleai experimente ne arat c asemenea strategii sunt prezente, ntr-o anumit msur, n gndirea noastr. n experimentele n care doi participani jucau Dilema prizonierului aproape jumtate dintre toi participanii au ales s coopereze; i poate c nici cei 35% care au fost competitivi n jocul din Science 84 nu sunt de fapt cu mult mai muli dect procentul de 20% care ar fi fost de dorit. Conform lui Kant, imperativul categoric este prezent n om de la nceputuri. (E drept c a afirmat acelai lucru i despre logic, iar n lumina experimentelor psihologice putem afirma c nu a avut dreptate; dar asta nu exclude ca presupunerea lui s fie adevrat pentru imperativul categoric). Este posibil ca imperativul categoric s se fi dezvoltat n om mcar ntr-o anumit msur sub presiunea componentei seleciei de grup a evoluiei. Totui, a trebuit s ateptm pn n anii 1700 pentru ca Immanuel Kant s formuleze aceast generalizare extrem de eficient a strvechii Reguli de aur. Poate c a fost nevoie i de teoria jocurilor a lui von Neumann ca s ne dm seama de anvergura ei, incluznd aici i ceea ce am vzut n capitolul 4: imperativul categoric nu numai c este mai general dect Regula de aur, dar este i diferit; de exemplu, este compatibil din punct de vedere logic cu diversitatea biologic i intelectual. Aceste descoperiri i concepte sunt nc relativ noi. Ele ar putea fi ncorporate n gndirea noastr cotidian, cvasi-raional, permindu-ne s evitm consecinele din ce n ce mai amenintoare ale unor capcane dure, de la urmrile devastatoare ale urii i intoleranei pn la distrugerea ireversibil a mediului; dar aceste lucruri aparin nc de domeniul viitorului.

14
DIVERSITATEA GNDIRII
Este raional ca gndirea uman s fie iraional

n 1923, cu ase ani nainte de lansarea teoriei jocurilor de ctre John von Neumann, celebrul psiholog elveian, Carl Gustav Jung scria:
Voina este o funcie dirijat de cugetarea noastr, implicit ea depinde de caracterul acesteia. Ori, cugetarea, pentru a-i merita numele, ar trebui s fie raional, cu alte cuvinte logic. Dar a demonstrat cineva, sau vom putea demonstra vreodat c viaa i destinul sunt conform cu raiunea uman, adic ele nsele sunt raionale? Dimpotriv, avem toate motivele s presupunem c viaa i destinul sunt iraionale, cu alte cuvinte, n ultim instan, proveniena lor trebuie cutat 267

268

Psihologia raionalitii

dincolo de raiunea uman. Caracterul iraional al evenimentelor se manifest prin aa-zisul hazard pe care n mod firesc noi suntem nevoii s-l negm, din moment ce a priori nu suntem capabili s ne imaginm procese care s nu presupun cauzalitate, n mod implicit o relaie de depende, urmare a crui fapt hazardul nu ar fi posibil.

nainte s continum citatul, s ne oprim pentru o clip pentru a face dou comentarii, citnd notele de subsol anexate de Jung la acest text. n primul rnd: nainte de a fi formulat pentru prima dat, orice idee nou, orict de revoluionr ar prea, plutete n aer. Fr ndoial, ideea lui Jung prefigureaz n mod cert spiritul teoriei jocurilor, ntr-un domeniu i un limbaj cu totul diferit de cel matematic. n al doilea rnd: Jung considera hazardul ca fiind o manifestare a iraionalitii, concepie, n aparen, perfect logic, din moment ce este greu de imaginat ceva mai puin raional dect norocul chior. n prezent, noi tim c aceasta poate fi mijlocul prin care se realizeaz raionalitatea pur, chiar mai mult, n anumite, situaii singurul i unicul mijloc. Suntem deci, ndreptii s acceptm c utilizarea corect a hazardului (de exemplu, n conformitate cu strategia mixt optim), poate fi perfect raional, n timp ce utilizarea incorect (de exemplu, n conformitate cu probabiliti greit estimate) trebuie considerate definitv iraional. Utilizarea aproximativ corect a hazardului corespunde cvasi-raionalitii, chiar i n cazul n care aceasta este guvernat de principii care nici pe departe nu sunt pur raionale. Jung nu a stabilit o distincie clar ntre raionalitate, iraionalitate i cvasi-raionalitate. Pentru a realiza aceast distincie, nu a fost de ajuns simpla descoperire a teoriei jocurilor, ci i probarea funcionalitii mecanismelor sale fundamentale n mai multe domenii tiinifice, acompaniat de schimbarea profund de perspectiv iniiat de teorema lui Gdel. Viziunea noastr actual asupra lumii ne permite s ne imaginm i fenomene necauzale i s admitem limitele logicii pure. Tocmai pentru c logica a fost cea care a permis demonstrarea existenei acestora, a trebuit s nvm s convieuim cu ele. Cu toate c nu a fost intenia lui, prin ideea citat, Jung a deschis calea de dezvoltare a conceptelor fundamentale ale teoriei jocurilor. Nota de subsol a lui Jung ne arat ct de revoluionar a fost aceast

Diversitatea gndirii

269

idee n psihologia vremii, i n general n viziunea eopcii sale: Fizica modern a pus capt concepiei cauzalitii stricte. Aceasta a fost nlocuit de probabilitatea statistic. nc din 1916 am atras atenia asupra caracterului condiionat al pespectivei cauzale n psihologie, ceea ce la vremea aceea a strnit multe reprouri la adresa mea. n continuare Jung scrie:
Viaa n plenitudinea ei se supune unor legiti i nu se supune lor, este raional i este iraional. Din aceast cauz raiunea i voina ghidat de aceasta are valoare i este eficient doar ntr-un cadru limitat. Cu ct extindem mai mult perimetrul raionalului, cu att putem fi mai siguri c am exclus iraionalul, care ns are aceleai drepturi de a se manifesta. Este cert c omului i-a fost bine-venit posibilitatea de a stabili o direcie vieii sale. Suntem ndreptii s afirmm c dobndirea raiunii reprezint, n mod cert, cea mai mare cucerire a umanitii. Dar nu e sigur dac aceasta este calea care trebuie urmat n continuare, cu orice pre.

Freud, Jung i ceilali reprezentani ai psihanalizei au artat c factori n esen iraionali determin gndirea, comportamentul i motivaia uman. Freud a stabilit o discticie ntre procesele primare, care se sustrag spaiului, timpului i principiilor logicii tradiionale, i procesele secundare, bazate pe principiului realitii, pe raionalitate. Ambele tipuri de procese caracterizeaz deopotriv adultul sntos. Pentru Freud, exemplul cel mai elocvent de manifestare a proceselor primare este visul. Dar diferitele stri meditative sunt de asemenea caracterizate de dominana acestor procese. Denumirea de primar i secundar poate ns induce n eroare. Aceste adjective, sunt tributare unei viziuni n care gndirea uman contient este considerat ca fiind n esen raional, dar secundar, iar subcontient opereaz procesele primare guvernate de incontient, instincte i alte fore iraionale. Dar sunt acestea din urm ntr-adevr iraionale, n timp ce gndirea contient este definitv raional?

270

Psihologia raionalitii

Probleme logic izomorfe

ntr-o carte a mea intitulat, szjrsok (Moduri de gndire) am oferit o serie de rezultate experimentale care atest n mod cert faptul c omul nu rezolv cu instrumentele logicii nici mcar acele probleme pentru rezolvarea crora logica reprezint mijlocul ideal. Principalul instrument al acestor experimente au fost problemele logic izomorfe. Dac structura logic, formal a dou probleme este perfect identic, atunci acestea sunt considerate a fi logic izomorfe. Cu alte cuvinte: dac reuim s rezolvm o problem cu ajutorul unui demers logic, atunci exact acelai demeres ne va oferi i soluia celei de a doua probleme, fiind nevoii n cel mai ru caz, s nlocuim anumite cuvinte cu altele. Aceast nlocuire nu presupune efort intelectual, ea poate decurge n mod automatizat, chiar i prin utilizarea funciei nlocuire a unui editor de texte. Prin acest proces de nlocuire, din rezolvarea primei probleme se obine rezolvarea problemei din urm. Acest lucru este posibil tocmai datorit faptului c logica se bazeaz doar pe reguli formale. Iar acum s vedem un exemplu simplu pentru o pereche de probleme logic izomorfe. Prima problem: S presupunem c oamenii nali nu sunt pitici. Putem oare deduce din aceasta c piticii nu sunt oameni nali? A doua problem: s presupunem c mncrurile bune nu sunt ieftine. Oare din asta putem deduce concluzia c mncrurile ieftine nu sunt bune? Cele dou probleme sunt izomorfe din punct de vedere logic, deoarece dac rezolvm una atunci n mod automat am rezolvat-o i pe a doua. De exemplu, n cazul primei probleme s ne gndim n felul urmtor: s presupunem c printre pitici exist oameni nali. Acetia conform ipotezei de start nu ar fi pitici. Dar aceasta nu susine presupunerea mai sus amintit. n consecin, dac oamenii nali nu sunt pitici suntem ndreptii s deducem n mod logic c piticii nu sunt oameni nali. Dac aceast deducie este corect din punct de vedere logic, putem nlocui sintagma oameni nali cu sintagma mncruri bune i cuvntul pitici cu sintagma preuri ieftine. Astfel am obinut o modalitate de a demonstra logic, felul cum deducia se dovedete a fi valid i n cazul celei de a doua probleme.

Diversitatea gndirii

271

Din punct de vedere logic, ambele probleme sunt la fel de uoare sau la fel de dificile; este imposibil s pretinzi c una dintre cele dou probleme este mai complex i c necesit un raionament mai aprofundat. Totui n cazul celor dou probleme se observ c prima este rezolvat mai repde i mai corect, iar rezolvarea celei de a doua este mai lent i se comit mai multe greeli. Deci, din punct de vedere psihologic, cele dou probleme nu sunt la fel de dificile. Aceasta se datoreaz faptului c, din punct de vedere al gndiri noastre cotidiene, cele dou afirmaii sunt diferite, cu toate c structurile lor logice sunt perfect superpozabile. Atitudinea noastr fa de cele dou ipoteze de pornire difer, altfel percepem afirmaia omul nalt nu este pitic, dect pe acea c, mncarea bun nu este ieftin. Prima pare a fi un truism, iar a doua este cel mult o ipotez de lucru. n cazul celei din urm este mult mai probabil s comitem o eroare n cazul n care ne bazm rspunsul pe experiena de via personal i nu pe un raionament logic riguros. Citat din cartea intitulat szjrsok (Moduri de gndire):
Cu timpul, n comunitatea psihologilor din acest domeniu s-a dezvoltat i a devenit extrem de popular un sport specific: s construim probleme logic izomorfe care s difere ct mai mult posibil din punct de vedere al timpului necesar rezolvrii. Scopul este formularea unor probleme, care mai devreme sau mai trziu sunt rezolvate de majoritatea oamenilor, dar rezolvarea uneia s necesite un timp mult mai ndelungat. Jocul nu este unul complet lipsit de miz, cu toate c practicarea unui sport i stabilirea unor recorduri n sine constituie un stimulent. Cele mai bune rezultate sunt n general obinute de psihologii care sunt capabili s ptrund mecanismele de declanare sau oprire a aparatului uman de deductiie logic. S-au elaborat perechi de probleme (repet, logic perfect izomorfe!) pentru care rezolvarea celei dificile necesita un timp de 10-12 ori mai mare fa de cealalt.

Acest fenomen se manifest nu doar n cazul unor probleme de logic. La sfritul capitolului 3. am prezentat dou modaliti particulare de reformulare a Dilemei Prizonierului. Acestea dou sunt logic perfect izomorfe variantei originale. Am constatat c cele trei situaii, perfect identice din punct de vedere logic, genereaz comportament de cooperare n msuri diferite, n cazul subiecilor experimentali. i

272

Psihologia raionalitii

aceste trei jocuri, izomorfe din punct de vedere logic, s-au dovedit a fi fundamental diferite din punct de vedere logic. Operaia de refomulare logic izomorf a unei situaii se nscrie strict ntr-un cadru raional. Astfel, schimbrile ocazionale ale comportamentului nostru, ce survin n urma unor astfel de modificrii ale mprejurrilor, demonstreaz pe de o parte c factorii raionali nu sunt singurii care intervin n gndirea noastr, iar pe de alt parte, arat c gndirea noastr poate fi influenat i prin mijloacele raioanale.

Despre rolul raionalitii

De multe ori i n cazul matematicii, soluia se obine prin reformularea logic izomorf a problemei iniiale. Matematicienii consider ntotdeuna de o elegan particular descoperirea unei relaii profunde ntre arii matematice aparent foarte diferite, aceasta fiind cea care de multe ori conduce la descoperiri revoluionare. n acest caz, metodele elaborate ntr-un domeniu dau dintr-o dat un nou elan unui alt domeniu de cercetare aflat n stagnare. Metodele care i-au dovedit deja eficacitatea n domeniu iniial ajung tocmai n al doilea domeniu s i arate adevratul potenial. Acesta a fost de exemplu cazul n care mijloacele analizei matematice au fost aplicate teorie numerelor. A reieit c maniera cea mai potrivit de studiu a unor entiti discrete, cu o distribuia capricioas, precum cea a numerelor prime, este cea de a aplica funciile continue definite pe mulimea numerelor complexe. Matematica, prin natura sa, este o tiin pur raioanl. O deducie matematic conine o succesiune de pai perfect logici, excluznd orice speculaie subiectiv. Totui, cnd un matematician gndete o problem sau caut noi adevruri matematice, nu-i trec prin minte astfel de deducii concrete. Celebrul matematician francez, J. Hadamard a scris un voluminos eseu asupra fenomenului inveniei n matematic n care descrie imaginile obscure i stranii care nsoesc n mintea sa conceptele matematice. Aceste imagini, rmn perfect incomprehensibile i confuze chiar i pentru un profesionist. Dac Hadamard nu ar fi fost capabil s exprime sub forma unor deducii logice relaiile ntre aceste

Diversitatea gndirii

273

reprezentri, ele nsele nu ar fi interesat pe nimeni. Aa cum descrie Hadamard, i Albert Einstein a mrturisit prezena unor imagini interne similare (chiar dac n manifestare concret acestea difereau). Dup ce a declarat c matematica este un limbaj incapabil s exprime lucruri neclare sau obscure, Henri Poincar, unul dintre fondatorii bazelor matematice ale teoriei relativitii, a explicat ct de diferit vede el problemele matematice n funcie de limba n care le formuleaz (francez sau englez). Dac n mintea sa ar aciona doar logica, limba nu ar trebui s produc nici cea mai mic diferen. Nici nu produce vreo diferen, din momentul n care ideile sale dobndesc forma lor matematic obinuit: definiie - teorem demonstraie. La finalul capitolului 4. am vzut c exist mai multe modaliti de definire a conceptului de raionalitate, toate fiind justificate deopotriv, fr ca noi s dispunem de vreun mijloc raional de a distinge, dintre acestea, conceptul raionalitii. n acelai timp, cteva trsturi sunt comune tuturor definiiilor. Poate c nici nu trebuie s punem accentul n primul rnd pe elementele logicii formale, ci mai degrab pe faptul c n cazul cunotinelor dobndite pe cale raional, tim nu doar ceea ce tim, ci tim exact i de unde tim ceea ce tim. Aceasta poate fi ntotdeauna demonstrat cu ajutorul unor reguli de deducie elementare avnd date cteva premise simple, cu toate c nsi deducia este una de durat i dificil. Rezultatele experimentelor pe tema problemelor izomorfe arat c oamenii nu utilizeaz cu uurin, cu att mai puin n mod automat, gndirea raional. Acelai lucru este valabil i pentru gndirea de tip meditativ. n capitolul 12 am vzut c atingerea unei stri de meditaie profund presupune de asemene utilizarea unor tehnici foarte complexe. n cazul cunotinelor obinute prin meditaie este mult mai dificil de stabilit ntr-un mod satisfctor de unde tim ceea ce tim, cu toate c i acestea pot fi cunotine preioase referitoare la diferite aspecte ale lucrurilor lumii reale. Este evident c nu e suficient s spui: tiu pentru c n momentul n care am rupt ultima petal am rostit m iubete sau, tiu pentru c moneda arta cap sau tiu pentru c mi s-a micat degetul arttor stng. Mai mult dect att, niciun rspuns nu este exact, din moment ce ruperea petalelor, aruncarea cu banul sau

274

Psihologia raionalitii

tehnica ideomotric reprezint doar mijloacele care permit gndirea meditativ i manifestarea rezultatului acesteia. Principala realizare a gndirii raionale este c ne poate conduce nu numai la cunoatere nsi, ci ne poate arta n mod clar, cum anume am ajuns la aceast cunoatere. Cunoaterea exprimat sub form raional poate fi transmis relativ uor i fr echivoc i altora. Cel care cunoate i poate aplica regulile raionalitii, va nva mult mai uor marea majoritate a cunotinelor noastre referitoare la lumea nconjurtoare: mai concret, acele cunotine care pot fi exprimate ntr-o form raional. Or, cunotinele tiinifice sunt n ansamblul lor de o asemenea natur, din care cauz, cantitatea de informaie transferabil pe aceast cale nu este deloc ignorabil. Poate c asta explic de ce este att de larg acceptat modul de gndire raional. Cu toate c raionalitatea reprezint un mijloc eficient al comunicrii, ea este un instrument mai puin eficient al gndirii i se dovedete a fi un mijloc a crui eficien n cunoaterea lumii este puternic limitat. Pentru a crete eficiena comunicrii, de obicei ne strduim s exprimm gndurile i cunotinele noastre ntr-o form raional, cu toate c acestea nu au fost dobndite printr-un demers pur raional. Totui, unii dintre noi n mod vizibil gndesc mai raional dect alii, dei ei nu sunt neaprat mai detepi; altfel spus: nu au un succes mai mare n cunoaterea adevrurilor lumii. Pe de alt parte, i acei oameni care gndesc preponderent utiliznd alte mijloace dect cele raionale, n general se comport raional n situaia n care trebuie s sar din faa unei maini care se apropie cu o vitez mare. n cele din urm, putem afirma c n fiecare dintre noi exist un anumit fel de raionalitate. ntrebarea este dac aceasta rezult din gndirea raional sau din altceva?

Eroarea lui Descartes

Una din principalele preocupri ale neurobiologilor este de a localiza n creierul uman arii corticale responsabile pentru diferitele noastre funcii specifice. Odat ce aceast problem este mai mult sau mai puin rezolvat, etapa urmtoare const n nelegerea funcionrii lor coordonate i a influenelor lor reciproce.

Diversitatea gndirii

275

Aceast abordare tiinific strict reducionist a nregistrat un numr considerabil de succese, de la descoperirea centrilor vorbirii, la localizerea ariilor cerebrale asociate anumitor triri emoionale specifice. De exemplu, numeroi subieci, care au suferit leziuni, sau chiar o distrugere total a centrilor vorbirii, ulterior au fost capabili s nvee mai mult sau mai puin s vorbeasc, dovada posibilitii c o parte a funciilor pot fi preluate de alte arii cerebrale. Aceasta ns nu reduce cu nimic importana faptului c tim care sunt ariile corticale rspunztoare, n condiii normale, de funcia limbajului. ntrebrile ridicate de aceste cazuri extreme pot fi deocamdat ignorate, spunnd c odat ce vom cunoate suficient de bine funcionarea creierului, va fi posibil s nelegem cu claritate, care arie cerebral este n msur s preia funcia altei arii, i cum anume. Pn n prezent ns nu am reuit s localizm n mod cert centrul gndirii raionale. Anumite leziuni cerebrale produc tulburri tranzitorii sau permanente ale strii de coniin, ns bazele lor structurale ne sunt nc necunoscute. Este cu att mai tulburtor s constatm c aceste leziuni se asociaz de asemenea cu tulburri ale funciilor emoionale. Neurobiologii presupun, din ce n ce mai mult, existena unei legturi indisociabile ntre gndirea raional i capacitatea de a lua decizii i emoii, mai precis de a manifesta aa numitele emoii secundare. Sunt denumite emoii secundare acele manifestri emoionale care nu sunt consecina unui eveniment real, ci a unuia imaginar. Antonio Damasio, neurobiolog american de origine portughez, spunea: Natura, cu un truc ieftin ghidat de parcimonitatea sa, n-a creat mecanisme independente pentru exprimarea emoiilor primare i a celor secundare. Pur i simplu a aranjat lucrurile astfel nct emoiile secundare s se exprime utiliznd aceleai canale utilizate deja de emoiile primare. n cartea sa, Eroarea lui Descartes, Damasio descrie o serie de experimente ingenioase n care folosete tocmai aceast particularitate pentru a analiza relaia dintre emoii i gndirea raional. Potrivit ipotezei sale, nvarea relaiei dintre alegerile sau deciziile noastre i evenimentele pozitive sau negative care decurg din acestea se traduce prin expresia unor triri secundare. Damasio numete markeri somatici, adic indicatori fiziologici, aceast categorie specific a emoiilor

276

Psihologia raionalitii

secundare. El lanseaz ipoteza existenei efective a acestor markeri, iar dac exist, acetia ne avertizeaz prin intermediul unor reacii viscerale plcute sau neplcute, controlndu-ne astfel deciziile: aceast ipotez poate fi deopotriv promitoare i periculoas. Din moment ce nu dispunem de capacitatea necesar procesrii tuturor consecinelor alternativelor posibile, i a consecinelor acestora, etc., markerii somatici ndeplinesc un rol extrem de important limitnd cmpul alternativelor posibile demne de a fi luate n seam. Aceast reducere nu se refer doar la limitarea alternativelor imediate, ci i la restrngerea numrului consecinelor posibile care trebuie luate n calcul n etapele ulterioare ale procesrii. Markerii somatici se manifest ntotdeauna dac n timpul acestei procesri apare o situaie la care ei sunt menii s reacioneze, cu alte cuvinte dac apare o relaie nvat spefic, a crei expresie sunt. Astfel ne ajut s reducem, la proporii gestionabile, numrul alternativelor posibile: intervin n fluxul gndirii prin generarea unor senzaii somatice, astfel ne inspir s evitm cile considerate a fi rele i s le urmm pe cele considerate a fi bune, fr ca ei nii s neleag de ce consider o cale ca fiind bun sau rea. Pentru a-i verifica ipotezele, Damasio a efectuat o serie de experimente, cel mai ingenios dintre ele fiind cel n care a cerut subiecilor experimentali (pacieni cu leziuni cerebrale sau indivizi sntoi) s participe la un joc de noroc. Trebuiau s trag cte o carte dintr-unul din cele patru pachete aflate la dispoziie, subiectul fiind cel care decidea din care pachet va extrage o carte. Dac opta pentru unul din primele dou pachete, obinea 50$, ns anumite cri ale acestor pachete puteau genera o pierdere modic de 50-200$. Dac optau pentru extragerea unei cri din al treilea sau al patrulea pachet, ctigul era de 100$, dar un numr relativ ridicat de cri al acestor pachete genera o pierdere serioas, care putea depi 1000$. Pe parcursul experimentului reaciile emoionale au fost msurate prin nregistrarea conductanei electrice a pielii cu un galvanometru. Majoritatea subiecilor experimentali au nvat foarte repede c ultimele dou pachet le aduceau ctiguri substaniale, dar prezentau totodat un risc mai ridicat. Dup un timp, simplul fapt c se gndeau la posibilitatea de a extrage sau nu

Diversitatea gndirii

277

urmtoarea carte din pachetele periculoase le genera semne ale emoiilor secundare. Aceste emoii se manifestau ntotdeauna, deci att atunci cnd extrgeau o carte din aceste pachete, dar i atunci cnd doar le trecea prin minte s o fac. Dincolo de asta, ca reacie la ctiguri sau pierderi, subiecii manifestau de fiecare dat i emoii primare. Civa subieci care au suferit leziuni cerebrale ale anumitor arii specifice nu au reuit s-i nsueasc strategia raioanal, adic s evite ultimele dou pachetele. n cazul lor, n ciuda prezenei tuturor manifestrilor emoionale, att primare ct i secundare, alegerea unei cri dintr-unul din pachetele periculoase nu era nsoit de emoii secundare. Comportamentul lor nu se poate explica printr-un deficit al gndirii raionale, din moment ce n alte sarcini care implicau gndire raional, precum efectuarea unor calcule matematice, erau capabili s ofere rspunsuri corecte. De asemenea erau capabili, ca la sfritul jocului s identifice care dintre cele patru pachete erau periculoase. Luate separat, funciile lor emoionale i raionale erau deci integre. Le lipsea ns aceea categorie specific a emoiilor secundare ce corespunde markerilor somatici, n lipsa acestora nefiind capabili -i nsueasc un comportament raional. Damasio a ales un titlu frapant pentru cartea sa, Eroarea lui Descartes, deoarece experimentele lui demosntrau c funcionarea corpului i a miii sunt intim relaionate. n lipsa unor senzaii viscerale susinute de markerii somatici, manifestarea unui comportament raional era imposibil. Aceasta contrazice n mod evident concepia dual a lui Descartes, potrivit creia corpul i mintea sunt dou entiti care opereaz distinct. Funcionarea markerilor somatici poate fi considerat ca fiind perfect raional. Ei reduc relaiile nvate n urma experienei la simple rspunsuri viscerale. Dac problema ar consta chiar n realizarea unor astfel de markeri, un individ avnd un mod de a gndi pur raional, de exemplu un inginer, ar recurge la aceeai stratagem. Gndirea noastr ns nu utilizeaz aceti markeri ntr-un mod perfect raional, deoarece legturile ntre problemele oferite spre rezolvare i relaia nvat, legturi materializate prin markeri somatici, nu sunt rezultatul clar al unei deducii logice. De multe ori se ntmpl ca gndirea noastr s le

278

Psihologia raionalitii

i resping. i subiecii sntoi aleg din cnd n cnd s extrag o carte din pachetele periculoase, n ciuda avertizrilor markerilor somatici. Cu toii prsim din cnd n cnd cile bttorite, i din cnd n cnd e chiar bine c o facem! Utilizarea n gndirea noastrea a markerilor somatici nu este pur raional, dar nici iraional. Acestea prefigureaz relaii a cror existen este foarte probabil, este deci raional s le lum n considerare ntr-o anumit msur. Necesitatea lor const n faptul c acioneaz n beneficiul capacitii noastre limitate de procesare, limitnd numrul alternativelor supuse analizei. Utilizarea markerilor somatici ine de instrumentarul cvasi-raional al gndirii noastre.

Unde este localizat raionalitatea din noi

Markerii somatici reprezint cu siguran doar unul dintre mecanismele fiziologice care influeneaz profund gndirea noastr. Se prea poate c i instinctele, dorinele, nevoile biologice sau chiar i principiile i obinuinele lumii nconjurtoare, exercit efecte comparabile asupra gndiri, menit s devin raional. Totui, spre deosebire de markerii somatici, aciunea lor nu este nc confirmat de dovezi experimentale solide. Acela care a petrecut vreodat cteva zile n ir, ncercnd s rezolve o problem matematic deosebit de dificil, e foarte probabil s fi experieniat o serie de senzaii viscerale, interne, asementoare strilor trite de cel care rupe petalele unei flori, n cutarea unui adevr legat de sentimentele cuiva (sau propriile sentimente?). Specialitii n psihanaliz, precum Freud i Jung, consider c gndirea contient este perfect raional, chiar dac este vorba de aa zisele procese secundare. Ct despre procesele incontiente, primare, se consider c sunt iraionale, i c ele constituie sursa comportamentelor noastre iraionale n momentul n care devin dominante. Descoperirea markerilor somatici pune sub semnul ntrebrii aceast concepie bazat pe tradiia filosofiei raionaliste (ex. scrierile lui Descartes). n ceea ce privete relevarea prii inconiente a psihicului, meritele incontestabile le revin lui Freud i Jung. Ei sunt cei care au recunoscut

Diversitatea gndirii

279

funcionarea, n fiecare dintre noi, a unor fore pe care gndirea noastr nu le cunoate, ca atare nici nu le ia n calcul, sau cel puin nu n mod contient. Teoria jocurilor a deschis calea unei noi interpretri, potrivit creia evenimentele se deruleaz concomitente pe dou planuri. Primul este cel al strategiilor pure, care n sine sunt practici de joc raionale, pertinente i bine definite, ns utilizate izolat nici una nu este pe deplin eficient. Al doilea plan, este cel al strategiilor mixte, definit prin probabilitatea de a alege una dintre strategiile pure. Elementele constituente ale primului nivel sunt stiluri de joc, perfect coerente, previzibile i care nu depind n niciun fel de aleator. Dac nu lum n considerare jocul n ntegimea lui, ele pot fi considerate ca fiind perfect raioanle. Asemenea markerilor somatici: sunt strategii necondiionate. Considernd jocul n ansamblu, putem evalua elementele celui de al doilea nivel ca fiind de asemenea perfect raioanle, bineneles, cu condiia s fi reuit ntr-adevr realizarea strategiei mixte optime. Acest nivel se bazeaz ns n ntregime pe aleator, ceea ce conform terminologiei lui Jung este considerat un mijloc iraional. Am vzut c pentru atingerea acestui nivel, omul, nu utilizeaz mijloace perfect raionale ns nici nu apeleaz la simpla aruncare a unui zar. Se ridic aici o ntrebare: se poate oare ca tocmai acest nivel s reprezinte nivelul gndirii contiente, ceea ce n termenii lui Freud ar corespunde proceselor secundare, n timp ce strategiile pure ar corespunde proceselor primare? Conform acestei accepiuni procesele incontiente devin cele raionale, n timp ce gndirea contient este cea care nu este pur raional. n cel mai bun caz, este doar cvasi-raional. i rezultatele exprimentale asupra problemelor logic izomorfe susin aceast interpretare. Timpul mai redus obinut n rezolvarea uneia dintre cele dou probleme se explic de obicei prin faptul c aceasta este mai apropiat de experiena noastr cotidian, i din acest motiv putem accesa mai uor modelele mentale deja existente. Rezultatele experimentale confirm aceast explicaie. Mai mult, n cazul problemelor care sunt mai apropiate de viaa cotidian, markerii somatici pot

280

Psihologia raionalitii

contribui la gsirea soluiei, atrgnd atenia asupra ideilor promitoare sau a celor care prefigureaz o fundtur. Uneori, precum n exemplul nostru despre mncarea bun, markerii somatici pot s influeneze negativ deducia logic. Din experiena noastr cu toii cunoatem mncruri bune i ieftine, ns n premisele formulate am asumat c nu exist aa ceva. n final, cu ajutorul logicii, analizm cum ar arta o lume n care premisa potrivit creia mncarea bun nu este ieftin, este adevrat. n fond, lumea chiar ar putea fi i aa, iar la prima vedere aceast ipotez nu pare de ne conceput nici pentru gndirea noastr cotidian. Pe de alt parte, toate aceste concluzii deduse (de exemplu, hrana ieftin nu este bun) sunt valabile doar n universul abstract al logicii; viaa cotidian nu funcioneaz dup asemenea principii. Markerii somatici ne atrag atenia imediat asupra acestui lucru la fiecare pas, cu o obsesiv consecven. Poate nu este att de ru, dac gndirea noastre nu este n exclusivitate guvernat de principiul raionalitii pure. Urmnd un raionament total diferit, fizicianul englez Roger Penrose a ajuns la o concluzie similar. n catea sa, Mintea cea nou a mpratului, a analizat validitatea convingerilor anumitor cercettori specialiti n domeniul inteligenei artificiale, conform crora, gndirea uman poate fi n totalitate descris cu ajutorul unui proces de manipulare raional a simbolurilor i deci implementabil cu ajutorul unui calculator. Dup un serie de cugetri asupra fizicii cuantice i asupra teoriei algoritmilor a concluzionat: ... cred c, n timp ce procesele incontiente pot fi descrise printr-o serie de algoritmi, activitatea contient, este cu totul diferit i nu poate fi cuprins ntr-un ir de algoritmi. Este amuzant c o serie de teze avansate aici reprezint exact opusul altora, pe care le-am ntlnit frecvent. Este frecvent susinut faptul c gndirea contient se comport de o manier raional, ca urmare o putem nelege, n timp ce incontientul este misterios. Atunci cnd n capitolul 6, am prezentat teoria jocurilor folsindum de analogia melcului schizofrenic, am fcut observaia c exemplul dat poate prea un pic prea psihologizat. Melcul este animat de o serie de fore contradictorii, fiecare urmrindu-i propriul obiectiv. Aceste fore contradictorii, ntruchipeaz diversele nevoi, dorine, instincte

Diversitatea gndirii

281

ale celor dou ego-uri disociate ale melcului. Utiliznd noile noastre achiziii conceptuale, am putea spune c ego-urile au dezvoltat markeri somatici care corespund propriilor lor scopuri. Dac melcul ar acorda de fiecare dat atenie tuturor markerilor somatici, nu ar ajunge niciodat la o decizie, deoarece aceti markeri, n sine raionali dealtfel, se contrazic ntotdeauna. Tocmai asta l-ar face pe bietul nostru melc s-i piard minile. Iat de ce n fiecare moment, melcul trebuie s aleag pe care dintre markeri s-i ignore. ns dac va ignora sistematic un marker sau altul, s-ar putea ca una din funciile sale vitale s nu fie satisfcut. Rezultatul principal al reprezentanilor psihanalizei este acela c au descoperit procesele noastre luntrice incontiente. Aceast descoperire rmne i astzi valabil i semnificaia sa nu se modific nici dac se adeverete cumva c de fapt, nu forele ntunecate ale incontientului sunt iraionale, ci din contr, tocmai caracterul consecvent, profund raional al acestora este perceput de ctre contientul pur raional (care nu este nici pe departe att de raional), ca fiind strin, incomprehensibil i iraional.

Jocuri umane
n cartea sa, Jocuri umane, Eric Berne descrie o categorie particular de jocuri cotidiene non-raionale, pe care le-a descoperit. Dac analizele sale se disting fundamental de modul de abordare a jocurilor putem totodat gsi i un numr apreciabil de asemnri. Jocul caracteristic concepiilor lui Berne este cel denumit tntlul, care se poate derula n felul urmtor: Negru i Alb se joac. n cursul unei seri la Negru, Alb (tntlul) vars un pahar de whisky pe rochia de sear a gazdei. Negru este pe cale s explodeze de nervi, dar situaia nu i permite s se manifeste. i poate c simte c dac i-ar dezvlui adevratele sentimente, ar ceda victoria lui Alb, din moment ce acesta ar obine exact ceea ce i dorete: ar avea posibilitatea de a se supra pe Negru, considerndu-l un om necioplit i fr suflet. Dup ce Negru i nbue furia, Alb i prezint scuzele. Generos. Negru i le accept, dar i n

282

Psihologia raionalitii

acest context Alb este cel care marcheaz: este dovada faptului c el, tntlul, un ratat prin excelen, i poate permite orice conduit, fr s fie nevoit s suporte consecinele acesteia. Berne continu descrierea sa n felul urmtor:
dup aceea Alb, cu scopul de a distruge ceea ce i aparine Negrului, a fcut nc o mutare. Spargea, vrsa diverse lucruri i murdrea totul. Dup ce a ars faa de mas cu igara, a agat perdeaua cu piciorul scaunului, a vrsat sosul pe covor, Copilul din Alb era n extaz: savura ceea ce fcea, iar faptele sale erau iertate. ntre timp, Negru suporta cu o oarecare satisfacie stpnirea de sine auto-impus. Deci, amndoi au avut de ctigat din aceast situaie nefericit, i nu era deloc sigur c Negru dorete s pun capt acestei prietenii.

Berne prezint o multitudine de jocuri similare, care se deruleaz ntr-un cuplu, ntre colegi de munc, ntr-un bar sau ntr-un cabinet de psihiatrie. Cele dou pri, se las cu uurin prinse n joc, ct vreme situaia le convine. Fiecare parte gsete n aceast situaie o form de satisfacie. De fapt jocul funcioneaz ntr-un mod comparabil cu situaiile capcan, descrise anterior, precum Licitaia dolarului. Dup o vreme jocul devine o povar pentru cei doi participani, ns amndurora le este greu s pun capt acestuia. Ieirea din joc ar presupune renunarea la un beneficiu psihologic, cu care s-au obinuit, ar presupune ieirea dintr-un sistem de comportamente familiare. Asemenea situaiilor capcan din teoria jocurilor, ieirea din joc se poate realiza doar prin identificarea unui punct de vedere superior. Freud nsui a surprins foarte clar c psihanaliza se poate transforma foarte uor ntr-un joc cotidian, riscnd s devin o victim a propriei capcane. Acesta este motivul pentru care el a inut s afirme cu insisten, c el, Freud, nu se consider a fi un freudian. n textul su, Berne afirm c, dac teoria jocurilor presupune existena juctorilor perfect raionali, el este preocupat de jocurile nonraionale, chiar iraionale, care n opinia sa, sunt mult mai reale. Acest argument este fr ndoial contestabil: deoarece ambele accepiuni studiaz situaii idealizate. Berne i analizeaz modelele utiliznd noiuni i instrumente specifice psihiatriei. El analizeaz ctigurile psihologice care nsoesc un joc sau altul, precum i posibilitatea de a

Diversitatea gndirii

283

depi o anumit situaie. John von Neumann studiaz modelele sale utiliznd noiunile i metodele matematicii i vorbind despre utilitatea obiectiv, n cele din urm a reuit s spun ceva i despre conceptul de raionalitate. Pentru von Neumann, ieirea din joc presupune elaborarea unei strategii mixte, a crei eficacitate n diferitele domenii a fost analizat anterior. n cazul lui Berne, analiza antitezelor constituie modalitatea ieirii din joc. El vede aceste antiteze exprimate cel mai adesea n trei caliti specific umane: spontaneitate, intimitate i a fi contient. Dintre cele trei, spontaneitatea este cea care st ceva mai apropape de noiunile teoriei jocurilor, chiar dac toate cele trei reprezint excelente strategii cvasi-raionale. Berne formuleaz astfel antiteza jocului tntlu: dup ce Alb i-a cerut scuze spunnd: mi cer scuze, n loc ca Negru s bombne, nu-i nimic, s spun: avei dreptul s-mi punei soia n dificultate, s distrugei mobilierul i covoarele, dar v rog s nu v scuzai!. Astfel Negru schimb rolul de printe care iart, cu cel de adult obiectiv, asumndu-i n ntregime responsabilitatea de a-l fi invitat pe Alb. Astfel Negru pune capt jocului i ofer aceeai posibilitate i lui Alb. Ieirea dintr-o astfel de relaie Copil-Adult-Printe, att de bine cunoscut pentru noi toi i att de bine descris de Berne, este un demers dificil i curajos. ns nu exist nicio alt posibilitate de a scpa din situaiile unor jocuri puternic nrdcinate. Paul Watzlawick, un alt psihiatru american a numit schimbare de ordinul doi acest tip de situaii familiare, capabile s genereze o tragedie. El a dat exemplul urmtor:
n contextul numeroasele revolte din Parisul secolului al 19-lea un ofier a primit ordinul s evacueze o pia. El a dat ordin soldailor lui s ocupe poziii de tragere i s inteasc poporul. n acel moment, n linitea care s-a lsat i-a scos sabia i a urlat ct l ineau plmnii: Doamnelor i domnilor, am primit ordinul de a evacua aceast pia i de a deschide focul asupra ticloilor, dar pentru c vd naintea mea o mulime de ceteni oneti i respectabili i rog s prseasc piaa, pentru a fi sigur c voi trage doar n ticloi. Piaa s-a golit n cteva minute

Watzlawick rezum astfel situaia i caracteristicile psihologice ale acestei soluii ingenioase:

284

Psihologia raionalitii

Ofierul sttea fa-n fa cu furia mulimii. Primete ordinul de a rspunde la ostilitate printr-o contra-ostilitate, pe principiul ochi pentru ochi, un exemplu tipic al schimbrii de ordinul doi. Din moment ce oamenii lui sunt narmai, iar poporul nu, este clar c aplicarea acestui principiu va avea efectul scontat. Dar aceast schimbare, privit din perspectiv mai general, nu numai c pare absolut inutil, dar pare s agraveze i mai mult situaia, punnd paie pe foc. n schimb, intervenia sa a generat o schimbare de ordinul doi, a scos situaia din cadrul care pn n acele moment l includea i pe el i mulimea, i a reaezat-o de-o manier care s satisfac toate prile implicate.

Atitudinea ofierului reprezint un caz tipic de soluie cvasi-raional. Nu poate fi perfect raional, pentru c nu poate fi dedus nicicum din logica contradictorie a situaiei. De asemenea, nu putea s deduc aceast soluie din cunotinele sale profesionale. n acelai timp nu putem s ne indoim de caracterul raional al acesteia. Se poate ntmpla c aceast idee revelatoare s-i fi venit n minte ofierului n momentul profund meditativ n care i-a scos sabia. Nu exist nicio ndoial c ofierul nu s-a comportat la fel i n alte situaii, altfel nu ar fi ajuns n rangul de ofier. Aceast atitudine reprezint una dintre numeroasele posibiliti prezente n strategiile mixte ale contiinei sale, i n situaia descris, o gndire contient, cvasi-raional a extras tocmai aceast soluie.

Alte aspecte ale jocului

Pentru a descrie jocurile inventate de el, Eric Berne nu a apelat la teoria jocurilor. n prefaa crii sale, el a ncercat s marcheze aceast diferen: Trebuie s distingem clar analiza tranzacional a jocurilor de sora ei, care n prezent nregistreaz o dezvoltare spectaculoas, teoria jocurilor. Bern pe bun dreptate rezolv sora ntr-o manier att de succint, din moment ce att problemele ct i metodele celor dou abordri erau fundamental diferite. Aa cum nu exist o cale unic, sigur de a defini coceptul de raionalitate, aa nici teoria matematic a jocurilor nu reprezint unicul mijloc de analiz a jocurilor. Dincolo de calea deschis de Eric Berne, n analiza jocurilor mai exist o serie de abordri alternative fructuoase.

Diversitatea gndirii

285

De exemplu, renumitul neurobiolog maghiar, Endre Grastyn i colegii lui, au artat c o serie de activiti care sunt perfect inutile din punct de vedere al supravieuirii, au efecte fiziologice care sunt indispensabile pentru sntatea animalului. Iat, un aspect al jocului, care a fost n ntregime ignorat de teoria jocurilor, n ciuda importanei sale deosebite. Rezultatele nregistrate de Grastyn arat c jocul, tocmai prin caracterul su absolut inutil din punct de vedere al supravieuirii, genereaz efectele fiziologice eseniale meninerii strii de sntate. Endre Grastyn scris: Pedeapsa nu poate convige un individ s intre n joc i n acelai timp este imposibil s recompensm un juctor n afara contextului jocului. Jocul este susinut de propriile sale recompense... Dac reuitele maimuei, care joac puzzle doar pentru propria-i plcere, sunt recompensate cu banane, n cele din urm, acesta va abandona jocul... Adevratul joc se deruleaz exclusiv n plan moral, reprezint cel mai moral act posibil, deoarece sursa plcerii este identic ntocmai cu respectarea regulilor de joc. Legat de toate aceste ntrebri fundamentale, teoria jocurilor n-a avut nimic de zis. Din alt punct de vedere i cu alte mijloace analizeaz filosofii relevana filosofic, istoric i cultural a jocului. Ei nu vor fi satisfcui de abordarea intuitiv a jocului, aa cum l-am abordat noi, dar nici mcar cea mai strict definiie matematic nu ar putea explica ntr-un mod satisfctor pentru ei multitudinea problemelor fundamentale ale conceptului de joc. Istoricul Johan Huizinga, pe care l-am citat n capitolul precedent cu ocazia discuiei despre spargerea jocurilor, consacr nu mai puin de 18 pagini din opera sa doar studiuluil expresiilor care se refer la joc n diferitele limbi, de la greac la chinez, trecnd prin german i sanscrit. Un alt pasaj ilustreaz concludent maniera sa de a aborda aceast problematic:
Prin intermediul jocului, fie c vrem, fie c nu, ajungem s cunoatem Spiritul. Deoarece jocul nu este materie, oricare ar fi esena ei. Chiar i n lumea animal, jocul depete limitele existenei fizice. Dac privim jocul din perspectiva unei concepii deterministe, a lumii guvernate de fore, atunci n sensul cel mai strict al cuvntului, acesta este ceva superabundans, ceva inutil. Doar fora Spiritului care nu cunoate limitele determinismului absolut, poate ridica jocul n mpria Posibilului, Acceptabilului i Inteligibilului. Jocul ne demonstreaz ntotdeauna, n modul cel mai elevat, caracterul supra-logic al locului nostru n univers. Animalele

286

Psihologia raionalitii

se pot juca: ele sunt mai mult dect mecanisme. Noi ne jucm i suntem contieni de joc: suntem deci mai mult dect fiine raionale, deoarece jocul este iraional.

Teoriei lui von Neumann nu are de ce s i fie ruine pentru c nu poate rspunde la ntrebrile ridicate de Huizinga, aa cum nu poate rspunde nici la problemele legate de aspecte fiziologice ale jocului. Cu att mai interesant este c, pe parcursul ultimului nostru capitol, vom ajunge la concluzii care se aseamn cu cele susinute de Huizinga. Aceasta arat, pe de o parte, fora covritoare a gndirii tiinifice, i pe de alt parte, diversitatea cilor ce pot fi urmate spre a ajunge idei similare.

15
MULTE CI DUC SPRE NIRVANA
Cu toii suntem la fel, dar altfel.

O veche povestioarspune c un mprat le-a poruncit nelepilor de la curtea sa s rezume esena tiinelor ntr-o singur carte. Dup dezbateri lungi, care au durat ani de zile, savanii i-au prezentat mpratului o carte voluminoas. mpratul, care ntre timp mbtrnise, i-a dat seama c nu mai avea timp s neleag tot ceea ce coninea cartea i le poruncit savanilor s rezume esena ei ct se poate de succint. Pn cnd savanii au terminat rezumatul, mpratul a mbtrnit i mai mult i simea c nu va mai avea timp s neleag nici mcar aceast
287

288

Psihologia raionalitii

crticic. Confruntat cu aceast situaie, i-a poruncit celui mai nelept savant al su s rezume cartea ntr-o singur fraz. Dup un timp ndelungat de gndire, ntr-un final, savantul l-a anunat pe mprat c a formulat fraza cerut. Aceasta suna astfel: Lumea este complex. Dac ntr-o situaie similar ar trebui s rezum cea mai important nvtur a studiilor mele n psihologie a spune: Suntem diferii. Dac a mai putea completa cu nc o propoziie, atunci a mai anexa i nvturile mele decantate din psihologia general i experimental: Este uluitoare asemnarea dintre noi n ceea ce privete procesele de baz. Iar dac ar trebui s rezum despre ce este vorba n aceast carte, probabil a spune: Despre cum ar putea fi mpcate aceste dou concluzii. Probabil c aceasta ar fi replica mea, ns nu sunt sigur. Poate c pe baza dispoziiei mele de moment a accentua un anumit aspect, de exemplu rolul teoriei jocurilor n modelarea concepiilor aparinnd diferitelor domenii ale tiinei, varietatea raionalitii sau cvasi-raionalitatea cunoaterii meditative. Eu, n viaa mea, la fel ca noi toi, utilizez strategii mixte. Aceasta st la baza diferenei i n acelai timp a similaritii dintre noi. Cu toii utilizm strategii mixte n gndirea noastr, aceasta este baza asemnrii dintre noi. ns strategiile pure, care alctuiesc strategiile mixte, respectiv modul de combinare al acestora, sunt specifice individului; aceasta este sursa diversitii gndirii i personalitii noastre. Exist mai multe ci de cunoatere a lumii. tiinele naturii ne-au demonstrat ct de eficient poate fi demersul pur raional n procesul cunoaterii. ns, pentru atingerea armoniei interne, a echilibrului sufletesc, metodele meditative, de exemplu filosofia oriental, s-au dovedit a fi mult mai eficiente. Cu ajutorul teoriei jocurilor am reuit s nelegem cum pot coexista n marele joc al Naturii mai multe strategii complet opuse (gen egoist i selecie de grup, raionalitate i intuiie) i cum pot acestea s conduc spre un echilibru de ordin superior, n lume i n gndirea uman. n acelai timp, pe baza teoriei jocurilor, am reuit s nelegem mult mai bine i natura anumitor strategii specifice.

Multe ci duc spre Nirvana

289

Natura cunoaterii raionale

Aspectul cel mai greu de neles al lumii este c poate fi neleas spunea Albert Einstein. Aceasta a fost crezul tiinific al lui Einstein. n cartea sa Cum vd eu lumea? descrie n detaliu cum a fost ghidat n toate descoperirile sale de convingerea neclintit c lumea poate fi neleas. ntrebarea: de ce este lumea cognoscibil? - se situeaz n percepia lui Einstein n afara lucrurilor care trebuie nelese. Aceasta nu reprezint o problem tiinific. Ce nseamn cognoscibilitatea lumii, sau cel puin ce nseamn s nelegem un fenomen, este de la sine neles pentru orice om de tiin. Aceasta este definiia omului de tiin: cel care nu simte foarte clar acest lucru nu este recunoscut de colegi ca fiind membru al comunitii tiinifice. Dac totui cineva sar cobor la o discuie cu o persoan care nu simte clar faptul c lumea este cognoscibil, dezbaterea nu ar mai fi considerat una tiinific, ci mai degrab o disput cu un necioplit, eventual o lupt mpotriva prostiei, mpotriva ntunericului intelectual. Pentru oamenii de tiin punctele de pornire spre cunoaterea lumii sunt extrem de clare i neechivoce; cel care nu accept aceste lucruri, n opinia lor, se poziioneaz mpotriva raionalitii pure. Omul de tiin se bazeaz exclusiv pe rezultate empirice i ipoteze (modele) bine definite, iar concluziile sunt deduse cu ajutorul unui demers pur raional, de preferin prin utilizarea logicii pure. Esena acestei metode este excluderea oricrui fel de subiectivism. Regulile jocului sunt de aa natur c, dou persoane diferite, pornind de la aceleai rezultate empirice i ipoteze, teoretic, ar trebui s ajung la aceleai concluzii, cu condiia s aib aceleai capaciti mentale. Cu toate acestea, n comunitatea tiinific, exist nenumrate dezbateri ncinse. De regul ns, nu se dezbate dac anumite deducii logice sau raionamente sunt sau nu acceptabile, ci se disput dac prezumiile de start sunt sau nu valide. Dac rezultatele empirice sunt ndoielnice, sau modul de deducie este discutabil, atunci disputele se rezolv de obicei destul de repede. Oamenii de tiin sunt profund convini c aceste probleme au o soluie obiectiv, ajungnd n acest fel

290

Psihologia raionalitii

destul de repede la un consens. Celebrele dispute tiinifice ntr-adevr durabile, se refer la ipotezele de start, la teorii i modele. Chiar i n aceste situaii, disputele tiinifice se declaneaz numai dac metodele fiecrei teorii concurente sunt compatibile cu abordarea tiinific, adic: teoria poate fi formulat n mod pur raional, astfel nct, aceasta s poat fi abordat, cel puin teoretic, n cadrul unui sistem formal. Cel puin teoretic, deoarece din punct de vedere practic acest lucru este uneori foarte greu, poate chiar imposibil de realizat. n general, avem dificulti considerabile n utilizarea instrumentarului, de altfel foarte eficient, al logicii formale. nsui savantul gndete n mod intuitiv chiar i acele probleme, ale cror eventuale soluii se transform ulterior n raionamente pur logice. Mai mult, deseori nsi decizia asupra caracterului tiinific al unor raionamente se realizeaz n mod intuitiv. Ecuaia lui Schrdinger a fost foarte repede accept de ctre fizicieni, cu toate c modul de deducie al ecuaiei este inacceptabil din punct de vedere formal. Poate tocmai din acest motiv a reuit s ofere un sistem de pornire absolut nou, unul care difer substanial de abordrile precedente. ns aceast teorie nou a fost compatibil cu gndirea intuitiv a acelor fizicieni crora nici nu le-a trecut prin minte aa ceva pn atunci; a reuit s se integreze n intuiia fizic deja existent, schimbnd-o totodat radical. Aceasta este esena fiecrei idei geniale. Aspectul cel mai greu de neles al ideilor geniale este c sunt inteligibile. Esena intuiiei tiinifice const n aceea c, cercettorul gndind pur intuitiv, simte n fiecare moment c dac ideile sale conduc spre o soluie viabil, atunci aceasta va putea fi exprimat i prin utilizarea instrumentelor raionalitii. Acest sim ghideaz intuiia tiinific i o difereniaz de alte forme ale intuiiei. Aceast capacitate intuitiv se dezvolt pe parcursul formrii unui savant. n cadrul dezbaterilor tiinifice, savanii i permit s se exprime nu numai prin modalitatea, greoaie i lent, a raionalitii. n publicaiile tiinifice elaborate, formulrile intuitive nu-i au locul, ns n dezbateri deschise ele sunt acceptate deoarece toi cei implicai n dezbatere simt dac raionamentul partenerului poate fi considerat sau nu tiinific. Aceast evaluare nu se bazeaz pe criterii formale, ci mai degrab pe un fel de auz muzical.

Multe ci duc spre Nirvana

291

Savantul simte dizarmonia i, n consecin, falsitatea acelor idei, care n-au nicio ans de a fi transformate cu timpul n deducii logice i explicitate printr-un demers pur raional. Aceast intuiie poate fi comparat cu reglarea butonului de radio, cnd deodat ne atrage atenia un sunet. Cu toate c n-am neles niciun cuvnt, suntem siguri c pe frecvena respectiv se emite n limba romn. Metoda tiinific ne permite s abordm doar probleme extrem de bine conturate, acest aspect fiind strns legat de esena metodei. Altfel nici nu ar exista anse ca, n timp, rezolvarea problemei s se transforme ntr-un raionament logic. n mod paradoxal ns, n multe cazuri, tocmai astfel de ntrebri punctuale au condus la soluii generalizabile, cum ar fi legea conservrii energiei. Mai mult chiar, asemenea ntrebri foarte punctuale, au dus i la rezultate cum ar fi teorema lui Gdel, care a pus n eviden limitele sistemelor formale. La sfritul capitolului 4, am vzut c bazndu-se pe teorema lui Gdel, teoria jocurilor, opernd cu metodele raionalitii pure, a reuit s evidenieze limitele conceptului de raionalitate: nici una din definiiile raionalitii nu poate exprima raionalitatea uman n diferitele ipostaze ale ei. Pentru orice definiie a raionalitii, oricare ar fi ea, se poate elabora un joc n care conceptul definit produce rezultate evident greite, cu toate c n acelai joc un alt tip de definiie (a raionalitii, bineneles) ofer rezultate corecte. Acest lucru ns, nu pune n niciun fel sub semnul ntrebrii validitatea raionalitii ca i metod de cunoatere, ba chiar o justific i o ntrete. Asemenea rezultate generale, care i relev clar limitele sferei de valabilitate, au putut fi obinute doar prin astfel de metode raionale. ntr-un anumit sens, putem s considerm acest fapt linititor: ncrederea n cogniscibilitatea lumii care i poate dezvlui propriile sale limite prin intermediul propriilor instrumente. Astfel, vom accepta mai uor faptul c suntem condamnai la schimbarea continu a sistemelor noastre de gndire.

292

Psihologia raionalitii

Natura cunoaterii mistice

Maestrul Eckhart, ilustrul reprezentant al misticii medievale germane, la sfritul unei ideaii extrem de complicate i profunde scrie:
Atunci cnd m-am revrsat din Dumnezeu, toate fpturile au rostit: Dumnezeu exist. Aceasta ns nu m poate face fericit, devreme ce astfel m recunosc ca fiind o creatur. Croindu-mi drum acolo unde sunt liber de propria-mi voin, eliberat chiar de voina lui Dumnezeu, de toate creaiile sale i de nsui Dumnezeu, acolo voi fi deasupra tuturor creaturilor, i nu voi fi nici Dumnezeu, nici creatur, ci mai degrab voi fi ceea ce am fost i ceea ce rmn acum i pentru totdeauna. Acolo voi dobndi o for care m va ridica deasupra tuturor ngerilor, i odat cu ea i o comoar att de preioas nct nici Dumnezeu i nici una dintre creaiile sale nu-mi vor mai fi suficiente, devreme ce urmnd aceast cale voi recunoate c Dumnezeu i eu suntem unul. Acolo voi fi ceea ce am fost, acolo nici nu cresc nici nu descresc, pentru c sunt cauza care mic toate lucrurile, fr a se mica ea nsi. Aici Dumnezeu nu-i gsete loc n om, cci omul prin aceast srcie dobndete exact ceea ce a fost ntotdeauna i rmne pe veci. Aici Dumnezeu este acelai cu sufletul i aceasta este cea mai profund srcie ce ne-a fost dat s-o cunoatem.

Dup care maestrul Eckhart continu: Cel care nu nelege rostul acestor vorbe s nu-i amrasc inima. Pn ce omul nu se aseamn ntru totul cu acest Adevr, nu va nelege aceste vorbe. Esena cunoaterii raionale este convingerea conform creia lumea poate fi neleas n ntregime. Baza cunoaterii mistice este convingerea ferm c lumea poate fi experieniat n ntregime. Viziunea raional asupra lumii se bazeaz n exclusivitate pe fapte empirice, care sunt accesibile cu ajutorul organelor senzoriale fizice, iar oricare alt cunotin este produsul raionamentelor logice. Conform concepiei mistice ns, prin purificare, omul poate dobndi aptitudini prin care poate atinge integrarea perfect n lume, prin care poate deveni una cu lumea, neputnd face distincie ntre sine i non-sine, ntre lumea intern i cea extern. n acest context, logica i raionalitatea rmn lipsite de sens, deoarece acestea au menirea de a distinge i de a sistematiza n lume, iar orice distingere ne distaneaz de experiena profund a contopirii cu lumea. Cel ce poate atinge aceast stare, s devin una cu

Multe ci duc spre Nirvana

293

lumea, va putea cunoate lumea. Convingerea n unitatea fundamental a lumii i n posibilitatea experienierii acesteia, este ideea de baz a oricrei mistici. n povestea lui Saint-Exupry, vulpea, mblnzit de micul prin, i dezvluie acestuia un mare secret: Limpede nu vezi dect cu inima. Ochii nu pot s ptrund-n miezul lucrurilor. Concepia raional a lumii este n concordan cu a doua propoziie, i tocmai din aceast cauz, avem nevoie de puterea minii i de aplicarea raionamentelor complexe. Conform concepiei mistice, nici inima, nici mintea nu ne ajut n nelegerea lumii, ba chiar ne mpiedic. Pentru a simii unitatea mistic a lumii, trebuie s dezvoltm un nou organ perceptiv. Iar acest organ perceptiv poate fi doar fiina noastr n unitatea ei, pentru c dac ar fi doar o parte din noi, un organ real, aceasta ar impune o nou difereniere. Experienierea unitii mistice a lumii este o stare cu totul i cu totul special a contiinei noastre. n mod logic nu putem deduce de nicieri c o astfel de stare ar putea exista, cu toate c, prin raionamente logice, nici nu putem infirma existena acesteia. Nici faptul c experiena mistic se leag, de regul, de vreo revelaie religioas nu este o consecin logic a concepiei mistice. De cele mai multe ori se leag, dar acest lucru nu este absolut necesar. Misticii orientali relateaz experiene mistice surprinztor de similare cu cele descrise de maestrul Eckhart, cu toate c fondul religios difer fundamental nu numai de cel al maestrului Eckhart, dar i ntre ei; cteodat aceasta experien nu este una cotientizat, ca n cazul maestrului zen Dgen Zenji, care a fost de altfel contemporan al maestrului Eckhart. n budhismul zen, culmea revelaiei mistice, n care omul simte identitatea perfect cu lumea, se numete satori sau iluminare. Aceast experien nu poate fi exprimat prin cuvinte, pentru c esena acesteia o constituie tocmai faptul c n final omul transcende perfect cuvintele care sunt mijloacele diferenierii i ale separrii. Iluminarea este o experien profund ecstatic, n urma creia omul nu va mai putea privi lumea ca nainte. Atingerea strii satori este forma extrem a cunoaterii meditative. Atingerea strii satori poate fi recunoscut de ceilali maetri ilu-

294

Psihologia raionalitii

minai, i asupra acestui lucru sunt de obicei perfect de acord. Acesta nu se evalueaz pe baza unor semne externe, cum nici n comunitatea tiinific faptul c cineva gndete n mod tiinific nu se determin pe baza unor sisteme formale. i n acest caz, de mai mare folos este un fel de auz muzical; n toate manifestrile unui om iluminat putem simi un fel de armonie pur. Pentru a percepe acest lucru nu trebuie neaprat ca cineva s fie iluminat. n omul iluminat simim involuntar o anumit congruen intern, n modul su de altfel inexplicabil de a se orienta n lume cu o linite intern. Omul cotidian poate fi pentru o vreme nelat de arlatani care se autointituleaz iluminai, ns iluminaii autentici nu pot fi indui niciodat n eroare. Unul dintre marii maetri zen ai secolului nostru, Daisetz Teitaro Suzuki, afirm n mod ferm c maestrul Eckhart s-a iluminat, a ajuns la starea satori. Citatele de mai sus ale maestrului Eckhart pot fi formulate n mod autentic numai de misticii iluminai; n gura altora ele ar fi false. i dac le-a spune eu ar suna fals. Pentru mine drumul spre cunoaterea lumii, inclusiv spre cunoaterea altor moduri de cunoatere mai importante, duce mai degrab prin raionalitate, prin tiin. Am ncercat s nelegem i comportamentul electronilor sau a ghidrinului fr s ncercm s devenim electroni, sau ghidrini. Citnd pe poetul Jzsef Attila: cu orict iscusin pisica nu poate prinde / totodat oarece afar i nuntru. Doctrina de baz a cunoaterii tiinifice este obiectivitatea extern. Experimentele tiinifice, n principiu, pot fi repetate oricnd i de oricine, dei nu oricine ar fi n stare s sacrifice mai multe sute de milioane de dolari pentru construirea unui accelerator de particule. Pentru reproducerea rezultatelor tiinifice este nevoie de muli bani i mult nvtur, dar dac cineva este n stare s investeasc toate acestea, se poate convinge de validitatea rezultatelor, indiferent n ce ar crede de altfel. Mijlocul cunoaterii mistice este ntreaga personalitate (ntregul eu) a observatorului, o abilitate senzorial dezvoltat specific n cadrul eului. Din acest motiv, natura cunoaterii mistice este n totalitate subiectiv. tiina ncearc s alunge din gndire, prin orice mijloace, tot ce ine de mistic. Totodat, replicabilitatea experienei este primordial

Multe ci duc spre Nirvana

295

i n misticismul oriental. Cu toate c fondul filosofic i religios este diferit, concepia despre lume al maetrilor mistici este att de asemntoare, nct nu se justific subaprecierea acestui mod de cunoatere, stigmatizndu-l drept subiectiv i considernd rezultatele obinute doar probleme pur teologice. Dezvoltarea capacitii de iluminare mistic constituie performana de vrf a metodelor noastre de cunoatere cvasi-raionale, meditative. Fritjof Capra, n cartea ntitulat Taoul fizicii, scrie: Savanii i misticii au dezvoltat metode att de subtile i rafinate de observare a naturii, nct acestea nu sunt accesibile laicilor. O pagin dintr-o revist de specialitate de fizic experimental este pentru un laic la fel de misterioas i neaccesibil precum o mandal Tibetan. Capra prezint multe paralelisme ntre concepia lumii din perspectiva fizicii cuantice i a misticismului oriental, iar prioritatea temporal aparine, fr discuii, celei din urm.

Raionalitatea, ca i tehnic de distanare

Omul a elaborat strategii foarte variate pentru realizarea gndirii contiente, cvasi-raionale. Una dintre aceste metode generale importante este distanarea, metoda prezentat la sfritul capitolului 11. Distanarea ofer posibilitatea rezolvrii practice a problemei, nc neelucidate teoretic, de inducere a strii pure prin auto-observare. Prin distanare se asigur funcionarea concomitent a psihicului n stare mixt (de baz) i a psihicului ca i observator. Att gndirea contient, ct i procesele incontiente, sunt pri integrante ale psihicului. Cele din urm bombardeaz continuu gndirea contient cu marcherii lor somatici (vezi pagina 274), asigurnd astfel meninerea continu a strii mixte naturale. ns, n momentul n care omul ia o decizie, va lua n considerare doar civa dintre toi aceti marcheri: n aceste situaii omul trebuie s i autoinduc o stare pur cel puin pentru moment. Distanarea deservete tocmai acestui scop, anume acela ca, n procesul lurii deciziei, psihicul s ia n considerare nu doar marcherii somatici ci i legturile, conexiunile i cauzele lor, apropiindu-se astfel de o decizie ntr-adevr raional.

296

Psihologia raionalitii

Ca urmare, aproape orice mijloc ce se poate interpune ntre marcherul somatic i factorul cauzal care a dus la generarea lui, este eficient n atingerea acestui scop: ruperea petalelor unei flori, proiectarea unui scenariu pe un ecran imaginar, orice cu ajutorul cruia situaia poate fi pus ntr-un cadru n care sunt valabile alte reguli de joc dect cele care guverneaz n mod natural funcionarea psihicului - orice ajut la disocierea observatorului de obiectul observrii. i logica la rndul su are o asemenea funcie: este un mijloc firesc al gndirii umane care nu se iniiaz n mod spontan. De aceea i logica poate deservi acest scop. Astfel, cadrul ales poate fi pur raional, ba chiar i tiinific. Unii sunt n stare s-i dezvolte deprinderile logice la un nivel att de nalt nct, i n situaii foarte complicate, pot aplica regulile logicii, mai mult pot rezolva cu succes i probleme cu ajutorul unor raionamente logice complexe, pe care alii le rezolv foarte simplu prin intuiia lor cotidian. Pn la un anumit nivel, toi dezvoltm deprinderi de utilizare a logicii, fiindc n coal i se atribuie o atenie deosebit acestei metode. Probabil nu pentru c aceasta ar fi un instrument important al psihicului, implicat n procesele decizionale, ci pentru c aceasta constituie cadrul optim de comunicare univoc a cunotinelor. Astfel, dac logica (eventual cu ajutorul eficient al marcherilor somatici) ne poate duce n civa pai la rezolvarea problemei, atunci este destul de probabil c vom alege aceast cale, evitnd hocus-pocusul metodei distanrii. n principiu, distanarea este o metod meditativ, dar din cnd n cnd folosim i logica n acest scop: cu ajutorul ei putem admira conexiunile neobinuite ale lumii i putem s ne induce o stare sufleteasc n care acestea devin fireti pentru gndirea noastr.

Dincolo de raionalitate
Raionalitatea nu ofer un rspuns la ntrebarea: cu ce mijloace poate fi rezolvat o problem n cazul n care nu exist o rezolvare raional pentru ea? Aceast ntrebare seamn, din punct de vedere formal, cu acele paradoxuri cu care ne-am jucat n copilrie fr ca acestea s ne fi marchat n vreun fel. De exemplu, este n stare Dumnezeu s creeze

Multe ci duc spre Nirvana

297

un bolovan att de mare pe care nu-l poate ridica nici el nsui? Acest paradox mrunt poate fi dezlegat n mai multe feluri, de exemplu: dac cineva creeaz ceva, nu este absolut necesar s l i ridice. Dar pentru un om credincios ntrebarea nsi este lipsit de sens, deoarece oricare ar fi rspunsul, acesta nu are nicio consecin asupra credinei sale. ntrebarea referitoare la raionalitate taie ns n carne vie n cazul unui om care ar dori s cread n fora raionalitii. Teorema lui Gdel a dovedit c ntr-adevr pot exista cazuri n care problema se formuleaz n termenii raionalitii pure, fr ca ea s aib o rezolvare raional. Nu n sensul c nu gsim rezolvarea, ci n sensul c rezolvarea nu exist. La provocarea lansat de teorema lui Gdel, tiina a rspuns c suntem condamnai la schimbarea venic a sistemelor tiinifice. Dincolo de raionalitate exist o alt raionalitate cu o putere explicativ sporit, i dincolo de acesta, o alt raionalitate. Alii explic acest lucru, n esen n mod identic, astfel: raionalitatea valabil n cadrul unei discipline nu coincide cu raionalitatea valabil n alt disciplin. Nu din cauz c acestea s-ar contrazice ntre ele, ci pentru c toate acestea laolalt ar fi prea complicate pentru nelegerea uman. Iar disciplinele se diversific n mod inevitabil... Natura a dat alt rspuns la aceast problem. Rspunsul ei ar putea fi acesta: raionalitatea nsi este un concept creat de oameni, la fel ca locul sau viteza. Este un concept bun, se pot crea mijloace de cunoatere excelente cu ajutorul ei. Eu nu intru n contradicie cu ea, dar nici nu funcionez conform ei. Pentru voi mijlocul de baz al gndirii rmne cvasi-raionalitatea, cu variantele sale multiple. Dac cumva suntei destoinici, ntr-un mod mistic, ai putea (pre)simi totui conceptele mele adevrate. Teoria jocurilor a lrgit mult sfera problemelor rezolvabile cu mijloace raionale. A fcut posibil cercetarea pur raional a unor probleme care pn atunci nu au putut fi studiate printr-o abordare raional. Ca exemplu, am putea aminti jocurile pur competitive, care astzi, cunoscnd teza lui von Neumann, pot fi analizate cu mijloace pur raionale. Nu mai avem nevoie de bucle logice intuitive fr speran, de genul eu gndesc c tu gndeti c eu... O consecin i mai

298

Psihologia raionalitii

de seam a descoperirii teoriei jocurilor a fost reconsiderarea funciei hazardului recunoaterea faptului c hazardul poate fi unul dintre mijloacele raionalitii pure. Cu ajutorul acestuia am putut nelege cum pot aproxima modurile de gndire cvasi-raionale o raionalitate de grad superior, de exemplu o strategie mixt optim sau o strategie stabil din punct de vedere evolutiv. Acum ne-am putea gndi din nou c prin aceasta ne-am apropiat de cunoaterea principiilor fundamentale de funcionare a naturii. S-ar putea s fie aa; viitorul va decide. Consecinele teoremei lui Gdel ns nu pot fi depite nici mcar n acest fel. Ba chiar mai mult, problemele de tip Gdel s-au nmulit: a devenit clar c exist mai multe concepte de raionalitate i c nu exist niciun mijloc raional cu ajutorul cruia s-ar putea face deosebire ntre ele. Acceptnd orice fel de concept de raionalitate, iese la iveal c raionalitatea nsi poate fi numai unul dintre diversele mijloace cvasi-raionale pe care le utilizm. Teorema lui Gdel a zguduit serios tiina. nsi temeiul credinei n concepia tiinific a lumii a devenit ndoielnic, au trecut cteva decenii pn cnd oamenii de tiin au reuit s accepte, chiar s se mndreasc, cu limitele teoretice ale tiinei i cu reuita extraordinar de a demonstra acest lucru. Pentru gndirea mistic, descoperirea fenomenului lui Gdel nu provoac surpriz, fiindc mijlocul principal al acesteia l-a constituit ntotdeauna depirea logicii. De aceea s-a dovedit a fi un mijloc la fel de eficient n crearea armoniei noastre interne, precum i un mijloc excelent n ntemeierea cuceririlor tehnice ale tiinei. Beneficiul poate cel mai important adus de teoria jocurilor este acela c ne-a ajutat s descoperim noi criterii de raionalitate care ateapt s fie integrate ct mai curnd n strategiile de gndire cvasi-raional, dac dorim s evitm dispariia speciei umane. Rezultatele dezamgitoare ale Licitaiei dolarului sau Dilemei prizonierului au artat c oamenii au tendina s cad n capcanele unor jocuri pe care animalele le pot evita cu uurin. Nu este sigur c acest lucru avantajeaz animalele. Animalele conform cunotinelor noastre actuale nu posed procese secundare, gndire contient, cu ajutorul crora s se adapteze ntr-o anumit msur diferitelor raionaliti. Procesele lor primare de gndire fie se

Multe ci duc spre Nirvana

299

adapteaz la raionalitile pe care selecia natural le favorizeaz la un moment dat, fie vor disprea mai devreme sau mai trziu. Suntem nconjurai de animale care nu au disprut, deci nu-i de mirare dac ele se dovedesc a fi raionale. Se poate c doar recent s-au dovedit a fi importani acei factori pe care Licitaia dolarului i Dilema prizonierului i modeleaz. De exemplu, problema ocrotirii mediului nconjurtor este relativ nou prin prisma evoluiei. Dac o specie de animale ar ajunge ntr-o capcan similar, ar disprea cu siguran i locul ei ar fi preluat de o specie ale crei procese raionale primare s-ar plia pe logica noii situaii. Evoluia ar gsi acea mbinare optim a seleciei la nivel de gen i a seleciei de grup, care ar favoriza formarea unei specii mai prielnice, gata s coopereze. Omul ns are darul gndirii contiente i prin autocunoatere reuete s ia decizia schimbrii strategiei mixte actuale, pstrndu-i astfel capacitatea de supravieuire, chiar i ntr-un mediu schimbtor.

Cele dou componente ale gndirii

Una dintre tezele fundamentale ale filozofiei zen este aceea c zenul nu poate fi definit. Dar nici aceast afirmaie nu este definitorie, deoarece astfel ar putea fi definibil. Totui, dac ucenicul ntreab, maestrul trebuie s dea un rspuns. Rspunsul se d n funcie de nivelul de elevare al ucenicului n calea sa ctre iluminare. S vedem cteva rspunsuri caracteristice: Trei brae de cnep, Sac de orez, ce eti!, Tocmai aceast contiin e Buddha, Nici contiin, nici Buddha, Chiparosul din grdin. Un rspuns poate fi i o lovitur de bt neateptat din partea maestrului, fr niciun comentariu, sau altdat, tierea brusc a degetului celui care ntreab. Rspunsul este n funcie de ce este necesar ucenicului, ca ultim impuls pentru atingerea strii satori. Ca i cum ar fi o culegere de exemple de nvturi pentru nelegerea noiunii strategiei mixte. Noi ne-am folosit de alte metode pentru introducerea strategiei mixte, deoarece n aceast carte folosim limbajul raionalitii. Am discutat despre principiul de raionalitate, stabilitate

300

Psihologia raionalitii

evolutiv, imperativul categoric i am studiat ce tipuri de definiie ale raionalitii pot fi obinute pornind de la strategiile mixte, i n ce sens pot fi considerate acestea optime. Ce ar fi trebuit s spunem n cazul n care scopul jocului ar fi fost eliminarea total a raionalitii, ca prin aceasta s deschidem calea spre iluminarea mistic? Dac pentru analiza acesteia am avea un mijloc raional, am ajunge tot la o strategie mixt, ca i maetrii zen. Dac n fond lumea se bazeaz pe strategii mixte este inevitabil contopirea mistic cu lumea pentru experienierea profund a noiunii de strategie mixt, chiar dac pentru realizarea acesteia nu se folosete calculul probabilitii i geometria ca i n teoria jocurilor. Identificarea mistic simte toate strategiile mixte ale tuturor aspectelor lumii, de la electron la ghidrin, de la antreprenor pn la ndrgostitul care rupe petalele florii. Acestea ns sunt desigur doar cuvinte care ne deprteaz de cunoaterea mistic. Gndirea tiinific dorete s elimine misticul cu orice pre, iar gndirea mistic, raionalitatea. Ambele moduri de cunoatere au rezultate optime cnd aceast tendin se realizeaz pe deplin. Un om utilizeaz concomitent ambele moduri de cunoatere. Natura a creat gndirea omeneasc n aa fel nct aceasta s rezulte din strategia mixt a celor dou moduri de cunoatere fundamental antagonice. Omul nsui nu poate exista fr nici unul dintre ele. Exist oameni n care predomin una sau alta dintre aceste dou fore, dar n fiecare dintre noi coexist ambele fore. Dup ieirea din trans i n cazul maetrilor cunoaterii mistice revin ideile raionale, iar marcherii somatici ncep din nou s aib efect, cu toate c intuiiile lor sunt ghidate fundamental de tririle avute n revelaiile mistice. i maetrii raionalitii se comport deseori iraional n viaa de toate zilele, fiind vorba de probleme care transcend sfera strict profesional. Chiar mai mult, cel care gndete cu inima folosete ambele mijloace: logica i intuiia n acelai timp. Gndirea mistic poate fi acea component a contiinei noastre care ntruchipeaz principiul seleciei de grup prin caracterul ei integrativ, iar raionalitatea ntruchipeaz selecia la nivel de gen, prin funcionarea ei deconstructiv i analitic. Aa se manifest principiile

Multe ci duc spre Nirvana

301

fundamentale ale naturii n gndirea omeneasc i de aceea pot constitui ambele moduri de gndire componente de baz ale contiinei umane.

Jocul ca i entitate
n capitolul 12 am lsat deschis problema studierii psihicului de parc acesta ar fi o entitate care corespunde mai mult sau mai puin modului de funcionare descoperit de mecanica cuantic. Problema const n faptul c, dei sunt foarte multe analogii ntre strategiile mixte ale contiinei i cele ale particulelor elementare, exist o diferen de baz. Conform mecanicii cuantice, comportamentul particulelor elementare foarte mici este incert (nedeterminat) i pe msur ce ne apropiem de macro-lume, legile deterministice se manifest din ce n ce mai mult. n cazul psihicului ns, chiar deciziile simple, cotidiene sunt mai mult sau mai puin deterministice, iar deciziile incerte sunt caracteristice mai ales problemelor mai importante, care afecteaz psihicul n ntregime. Particulele elementare sunt elementare deoarece nu se pot descompune n noi particule. (ndat ce una poate fi descompus, nu mai este considerat particul elementar, aa cum, astzi, atomul nu mai este considerat particul elementar). i contiina este o entitate, care nu poate fi descompus n noi particule care ar avea sens. (Persoanele n care contiina se descompune nu mai sunt considerate sntoase). Neuronii, relaia complex ntre ei i mecanismele de transmitere a informaiei, nu sunt pri integrate, ci numai purttoare ale contiinei, la fel cum nici apa nu este partea, ci numai mediul de propagare al undei. i particulele elementare produc fenomene destul de stabile, cum ar fi de exemplu energia electronului, dar mai specific este sarcina lui. Dar particula n ntregime se manifest, n principiu, indeterministic, conform unor noiuni globale umane, cum ar fi locul sau impulsul. i psihicul produce fenomene mai mult sau mai puin stabile cum este o decizie cotidian, de rutin. Caracterul su indeterministic se manifest n primul rnd n cazul problemelor globale, profund umane.

302

Psihologia raionalitii

Cuvintele i pretenia noastr de a sistematiza lucrurile ne poate duce n eroare. Cnd vorbim despre strategiile mixte ale electronului, uitm de multe ori c aceste strategii mixte nu sunt jucate de electron. Nu electronul are strategii mixte, care i definesc locul momentan al lui, ci aceast strategie mixt este nsui electronul! De aceea putem afirma c, de fapt, electronul nu are un anumit loc n spaiu. Acest lucru este valabil nu numai pentru localizare, ci i pentru impulsul lui i alte cteva trsturi generale ale lui. Electronul este de fapt totalitatea tuturor acestor strategii mixte, cel puin dac ncercm s-l nelegem cu ajutorul conceptelor noastre omeneti. n mod similar, nu contiina sau psihicul are strategii mixte, ci suma acestor strategii mixte este nsi contiina. Johan Huizinga, citat la sfritul capitolului precedent, a ajuns prin mijloace filozofice la concluzia c Jocul dovedete din nou, i n sensul cel mai elevat, natura dincolo de logic a locului nostru n univers. n cadrul gndirii noastre aproape toate cuvintele au alt sens dect la Huizinga. Jocul pentru Huizininiga este o activitate fr sens din punct de vedere al funciilor de existen ntr-o lume restrns. Pentru noi ns, jocul este o interaciune social de orice fel, n care exist diferite alternative de decizie pentru care juctorii pot opta, iar dup fiecare alegere, juctorii pot s-i evalueze ctigurile. Nu tiu ce nseamn pentru Huiziniga noiunea de sensul cel mai elevat, dar cu siguran nu ceea ce nseamn pentru noi: strategiile mixte i, mai mult, strategiile mixte ale strategiilor mixte, pe care le aplic Natura prin funcionarea concomitent a seleciei la nivel de gen i a seleciei de grup sau prin funcionarea gndirii raionale i mistice. Eu a nelege prin sensul cel mai elevat caracterul optim al acestora, n sensul unei raionaliti de ordin superior (deocamdat nc necunoscut). Cu toate c noi ne micm ntr-un sistem de gndire radical diferit de cel al lui Huizinga, concluzia este destul de asemntoare. Marele joc al naturii i al cunoaterii umane trimite dincolo de orice raionalitate cunoscut pn acum i mai ales dincolo de forma ei specific, numit logic.

Multe ci duc spre Nirvana

303

Nirvana
Temeiul majoritii religiilor orientale l constituie credina profund n rencarnare. Conform acestei credine, scopul i fericirea suprem a vieii omului este atingerea perfeciunii, a unei stri n care sufletul se elibereaz complet de legturile dorinelor pmnteti. Conform concepiei orientale asupra vieii, sufletele omeneti tind spre Nirvana. Ar fi eronat s spunem c sunt cluzite de dorina de a ajunge n Nirvana, fiindc sufletul trebuie s se elibereze chiar i de dorina de a ajunge n Nirvana. Pentru gndirea noastr este mai inteligibil dac afirmm c Nirvana ghideaz sufletele asemenea unei fore a naturii, aa cum, conform concepiei tiinifice, micarea planetelor este dirijat de gravitaie sau, formarea speciilor, de evoluie. Dac sufletul nu reuete n cursul unei viei s ajung n Nirvana, inevitabil se va rencarna. Deoarece Nirvana cluzete sufletul, principalele evenimente ale vieii omului sunt determinate de evenimentele nerezolvate sau prost rezolvate din punct de vedere etic ale vieii precedente, cu scopul de a se apropia de Nirvana prin repararea acestora. n religiile orientale exist preri diferite despre Nirvana. Din punct de vedere etimologic cuvntul nseamn: a stinge focul sau opaiul. Conform hinduismului, Nirvana constituie o unificare mistic cu divinitatea, deci nu are nicio legtur cu nimicirea. n buddhism, Nirvana presupune nimicirea total. Exist interpretri multiple n ambele religii. Dar fiecare interpretare conine un element comun: Nirvana nseamn eliberarea de necesitatea rencarnrii, nseamn sfritul suferinelor pmnteti. Omul al crui suflet a ajuns n Nirvana, poate mai triete puin pe Pmnt, dar nu mai trebuie s-i fie fric de rencarnare. Din acest motiv, psihiatrii orientali nu prea cunosc cazuri de depresie provocate de teama de moarte, n schimb ntlnesc altele asemntoare (numite de Popper Pter: team de via), care apar atunci cnd individul nelege c nu poate muri, rencarnarea este inevitabil fiindc este puin probabil ca nimicirea sufletului s aib loc tocmai la sfritul acestei viei. Totui trebuie s-i triasc viaa pn la sfrit, ca s i rmn ct mai puin de recuperat n vieile urmtoare.

304

Psihologia raionalitii

Acesta este unul dintre motivele pentru care se deosebesc att de mult religiile orientale de cele occidentale. Conform religiilor occidentale, omul are o singur via n care trebuie s i asigure viitorul sufletului. Credina este absolut necesar, altfel sufletul va fi condamnat. Conform religiilor orientale sufletul poate ajunge n Nirvana sau poate s se apropie de ea i fr ca individul s cread n Nirvana. Din acest motiv, n religiile orientale, tolerana este att de general: poate c Nirvana ndrum sufletul celuilalt n mod diferit; aceasta depinde de nvturile i de faptele din vieile precedente. i sufletul maestrului Eckhart putea s ajung n Nirvana; pentru un om din orient nu constituie o problem de principiu dac maestrul Eckhart a fost ndrumat spre Nirvana printr-o religie total strin pentru el. Unul dintre enunurile care apar foarte des n religiile orientale este: multe drumuri duc spre Nirvana deci i Nirvana joac confom unei strategii mixte. Aceast afirmaie poate fi deranjant pentru un om crescut n religii occidentale fie el plin de toleran i stim fa de alte religii - n timp ce aceeai afirmaie este compatibil cu concepia oriental despre lume, fiindc acolo credina n sine nu are nicio valoare. Numai modul n care se perfecioneaz omul n cursul vieii sale, cum se apropie de Nirvana, este important. Nirvana ne cluzete sufletul indiferent dac vrem sau nu vrem acest lucru. n acest sens soarta noastr este determinat. Omul poate aciona mpotriva sorii sale i fiind imperfect, cteodat i acioneaz - dar nu merit s o fac, fiindc l ateapt o suferin i mai lung n vieile urmtoare, pn i corecteaz paii greii. Sufletul omului se poate perfeciona n mai multe moduri. Concepia oriental nu exclude ca n afara metodelor de cunoatere meditativ, bazate pe credina rencarnrii, s existe i alte metode cu ajutorul crora se poate ajunge n Nirvana. Pentru sufletele care se nasc n Europa, cel mai favorabil este s se nasc n Europa, fiindc aici li se deschid posibiliti optime de a ajunge n Nirvana. Popper Pter descrie meditaia unui medic din India: n India, planificarea familial, respectiv rspndirea contraceptivelor este fr perspective, fiindc noi nu mpiedicm rencarnarea sufletelor care-i doresc o nou ntruchipare (...). Mai mult, (...) noi gzduim i acele suflete care ar trebui s se

Multe ci duc spre Nirvana

305

nasc n Europa, dar acolo nu sunt acceptate. Acest medic a dedus din aceast teorie i faptul c astzi muli tineri din India simt o oarecare ataare spiritual fa de valorile civilizaiei europene. Cultura european este profund impregnat de raionalitate, de credina n puterea minii. n Europa nu numai tiina, ci i religiile se exprim n mod raional; tezele religioase, dincolo de fora intelectului, sunt definite n mod riguros. Ceea ce este compatibil cu aceste teze religioase, constituie un lucru care poate fi neles raional dup cerinele gndirii europene. Cu aceasta nu am decis la care tip de raionalitate ne referim, dar aceasta nici nu este important. i raionalitatea pur, indiferent de forma concret n care apare, nseamn un fel de armonie muzical, ca i misticismul pur. n final aceast armonie pur face ca tiina s fie capabil, n ciuda unor ntrebri limitate, s ajung la descoperiri cu o validitate foarte general. tiina aeaz logica formal ntre contiina cunosctoare i lucrul de cunoscut. Acest procedeu strict raional constituie esena metodei tiinifice, dar aceast metod poate funciona totodat ca un fel de tehnic meditativ de distanare. Cele mai frumoase rezultate ale tiinei pot aduce omul ntr-o stare sufleteasc n care, aproape n mod mistic, simte cum arat unitatea lucrurilor. De exemplu, prin teoria jocurilor descoper posibilitatea neleapt i stabil a echilibrelor bazate numai pe hazard i create prin strategii mixte stupide. n aceast stare sufleteasc, omul accept lumea aa cum este i reuete s vad n ea o armonie ascuns. Multe ci duc spre Nirvana i unele dintre acestea pot fi chiar forme ale raionalitii pure.

INDEX
Pentru a asigura o lectur ct mai fluent a textului, nu am inclus n aceasta trimiterile bibliografice. n indexul de mai jos, al termenilor i autorilor, n paranteza dreapt sunt trecute sursele bibliografice ale fiecrui termen specificat.
aleator [29, 37, 140] 15, 16, 17, 24, 33, 47, 137, 162, 196, 198, 213, 217, 231, 260, 279 - veritabil [29, 80, 101, 131, 137, 140] 196, 197, 211, 212 alegeri valorice [83, 154] 61 analogia broscuei [58] 185, 186, 189, 191 Arhimede [131] 210 Aristotel 59 Arrow, K. [1, 76, 118] 171, 173, 176, 257 Asimov, I. [111] 249 Axelrod, R. [3, 58] 46-51, 53, 54, 162, 173 Bnyai, . [2, 6, 97] 238 Berne, E. [13] 281, 282, 283, 284 Bohr, N. [55, 80, 131] 200, 214, 246 Bolyai, J. 201 Borel, . [102, 111] Born, M. [131, 140] 193, 194, 196, 197 broscue probabilistice [58] 185, 186, 189, 193, 194, 196, 200, 201, 210, 211, 216 budism zen [4, 17, 21, 39, 139,142, 152] 293, 294, 299, 300.
306

cacealma [96] 81-99, 118, 158 capcana Concorde [22, 23, 71, 143] 10,11 capcane [22, 52] 43, 61, 69, 70, 74, 265 Capra, F. [17, 18] 295 concepte umane [63, 80, 107, 122, 124] 153, 214- 218, 244, 246 concuren [22, 23, 33, 41, 81, 112, 147] 126, 129, 151, 163, 172 concuren liber [1, 76, 118] 164, 172 concurs de frumusee [22, 118] 129 Confucius [22] 59 contient [2, 24, 49, 59, 87, 103, 125, 149, 161, 162] 8, 42, 104, 109, 110, 131, 139, 148, 152, 210, 213, 214, 223, 224, 225, 231, 234, 237, 243, 279, 280, 281, 283, 286, 298 - observaie contient [62, 87, 92] 212, 214, 216, 217, 221, 231 - gndire contient [9, 24, 149, 113] 284, 298 control reciproc al destinului [22, 74] 131, 133, 136, 137, 140, 142, 143 controlul minii 239, 240

Index

307

cooperare [3, 22, 23, 33, 41, 81, 112, 130, 147] 10, 36, 38, 42, 45, 48-51, 54, 55, 59, 63, 71-73, 76, 78, 79, 119, 120, 127-133, 135, 137139, 141, 143, 144, 152, 168, 249, 254, 271 - prin competiie 143, 144 cosmologie [54, 106, 107] 201 cunoatere meditativ [18, 117, 138, 142] 242, 246, 288, 293, 295, 304 cursa narmrii [23, 53, 71, 115, 119] 77 cvasi-raionalitate [20, 43, 68, 160] 220, 268, 288, 297 Damasio, A. [28] 275, 276, 277, Darwin, Ch. 146, 148, 149, 151, 167, 169, 172, 198, 204 Davies, P. [29] 213 Dawkins, R. [30, 31] 150, 155, 156, Debreu, G. [1, 76, 118] 171, 173, 176, 257 decizii asincrone [22, 74] 136139, 142, 143 decizii cotidiene [2, 20, 37, 77, 108, 160] 233, 234, 301 democraie 9, 179 depersonalizare [2, 79, 113] 226 Descartes, R. [28] 274, 275, 277, 278 diferene de gen - n Licitaia dolarului [22] 8 - n Dilema prizonierului [114, 116] 54 Dilema prizonierului - definiie [22, 111, 114, 146] 34

- cu o singur rund [22, 114] 54, 173 - rezultate experimentale [22, 23, 114, 115, 116 ] 52-55 - variante izomorfe logic [22, 112] 56 - cu mai multe runde [3, 58, 64, 75, 120] 45, 48, 51, 54, 55, 76, - economiei planificate [58] 174 - cu mai muli juctori [23, 42, 52, 64, 75, 120] 42, 43, 44 dispoziii afective [2, 5, 15, 41, 123, 124] 24, 33, 243, distanare [2, 79, 113] 224, 227, 241, 242, 295, 296, 305 diversitate 33, 64, 147, 162, 176, 266, 286 Dogen Zendzsi [21] 293 Drescher, M. [23, 111, 127] 34 echilibru [1, 40, 102] 15, 41, 93, 119, 121, 147, 170 echilibru Nash [85, 102, 141] 119, 120, 169, 171, 174, economie mixt 218, 223, [76, 118] 164, 176, 177 efectul fotoelectric [30, 80, 106, 131] 182, 184, 185 efectul MacBeth [22, 23, 71, 143] 7 Einstein, A. [38, 44, 45, 80, 131] 181, 182, 183, 185, 186, 190, 195, 196, 197, 199, 200, 232, 273, 289 electron [38, 80, 131] 181-198, 210, 215, 223, 294, 300- 302 emoii [2, 5, 15, 28] 7, 98, 133, 255

308

Index

- primare [2, 28] 275, 277 - secundare [2, 28] 275, 277 escaladare [71, 81, 126, 127] 9, 76 Euclid 112, 192 Everett, H. [58] 213 evoluie [10, 26, 32, 40, 60, 65, 93, 151] 146, 149, 155, 165, 167, 178, 205 experimente cu fante duble [17, 45, 80, 106, 131, 161] 186, 193, 194, 212 experimentul Davisson-Germer [45, 80, 131] 188 fa de poker [30] 82, 88, 89 fenomenul de parc [118, 129] 167 fenotip [19, 30, 31, 86] 66, 148 Fermat, P. [140] 196 Flaubert, G. 233 Flood, M. [23, 111, 127] 34, 38, 61, 143 - asistentele [111] 38, Freud, S. [2, 47, 48] 269, 278, 279, 282 Friedman, M. [118, 129] 167 Galilei, G. [131] 186 gndire raional [41, 67, 82, 100, 103] 17, 25, 220, 247, 273- 277 gene culturale [8, 19, 33, 93, 147] 177, 178 genotip [19, 30, 31,86] 66 Gdel, K. [57] 38, 63, 79, 244, 253, 268, 291, 297, 298 Grastyn, E. [50] 285 gravitaie [44, 45, 106, 107, 145] 146, 147, 165, 265, 303

Hadamard, J. [51] 272, 273 hangiul hooman 218, 220, 221, 222, 229, 230, 231, 236, 237, 240, 245 Harsnyi, J.C. [53] 26, 121 hazard [29, 37, 99, 137] 183, 196-199, 255, 263, 268, 298, 305 Heisenberg, W. [55, 80, 131] 125, 183, 200, 214 Heller, J. 75 Hiern [131] 210 Hilgard, E.R. [2, 6, 56, 155] 238 hipnoz [6, 56, 79, 97, 150, 155] 225, 226, 237, 238, 239. hipnoz activ [6, 97] 239 Hofstadter, D.R. [57, 58, 59] 18, 19, 22, 185, 254, 255 Hruciov, Ny. Sz. 73 Huizinga, J. [61] 254, 285, 286, 302, Iisus 59, 60, 67 imperativul categoric [22, 23, 72, 154] 61-66, 68, 77-80, 121, 143, 174, 180, 265, 300 interdicia ieirii 140, 141 interes comun [23, 52, 115, 116, 130] 21, 264 intuiie [25, 41, 123, 124, 132] 26, 28, 96, 141, 167 - cotidian [9, 25, 41, 103, 104] 31, 236, - matematic [38, 51, 95, 109, 148] 33, 117, - tiinific [38, 78] 192, intuiie matematic [38, 51, 95, 109, 148] 117 intuiie tiinific [38, 78] 290

Index

309

iraionalitate [68, 92, 103] 14, 73, 220, 228, 268 jocul numrul unic [94] 261, 264 jocul Cpeteniei [22] 71, 78 jocul de un milion de dolari [58] 18, 42, 64, 69, 77, 250-257, 264, 265 jocul go [95] 122 jocul Laul [22, 23, 71, 128] 7176, 119, 156, 162, 174, 251, 265 jocul Mr. i Mrs. [22] 128 jocul piatr- foarfec - hrtie [46, 157] 114, 217, 218 jocul Rzboiul sexelor [22, 23] 67, 69-80, 265 jocul Science 84 [111] 248-252, 264, 266 jocuri [46, 85, 102, 144, 157] - alte aspecte [11, 13, 50, 61] 285 - valoarea 113, 117, 120 - caracterul inutil [50, 61] 285 - justeea 94, 113 - competitive 42-45, 48-56, 70, 79, 127, 144, 264, 297, - de cooperare 38, 128, 129 - cu mai muli juctori 118, 119, 169, 251, 265 - finite 104, 106, 117, 118, 122 jocuri asimetrice [22, 23, 111, 128] 74, 75, 76, 117 jocuri cu handicap [141] 121, 123 jocuri cu informaii complete [46, 85, 102, 157] 27, 122 jocuri cu informaii incomplete [46, 85, 102, 157] 27, 120 jocuri cu motivaie mixt [22, 23,

102, 115] 69, 127, 250, 264 jocuri de sum nenul [46, 85, 102, 157] 27, 104, 127, 169 jocuri de sum nul [46, 85, 102, 157] 104-111, 117-122, 127 jocuri umane [13] 281 Johnson, L.B. [22, 126, 127] 9 Jzsef, A. 294 Jung, C.G. [69, 70] 267-269, 278, 279 Kdr, J. 226 Kahn, H. [71] 72 Kant, I. [72] 62, 63, 65, 66, 68, 82, 266 Kelley, H.H. [74] 134, 135, 136, 139 Kennedy, J.F. [23, 111] 73 Keynes, J.M. [76, 118] 129 ludroenia ca i strategie [30, 90] 161 Lederman, L. [80] 183, 199, 200 legea Weber - Fechner [2] 256, 257 Licitaia dolarului [22, 23, 71, 81, 126, 127, 143] 11, 12, 19, 25, 55, 76, 120, 140, 264, 282, 299 Lobacsevski, Ny. 201 logic izomorf - probleme [9, 66, 67, 95, 160] 270-273, 279 - dilema prizonierului [22, 112] 56 logica [57, 58, 117] 12, 35-46, 56, 59-61, 76, 80, 154, 178, 220, 246, 247, 251, 260, 268, 270, 273, 292, 296, 300

310

Index

Lorenz, K. [84] 149 Loteria ascuns 257, 264 Lumdsen, H. [86] 177 lupt pentru dominan [7, 27, 128, 151] 92 Maestrul Eckhart [36, 138] 292294, 304 mna invizibil [1, 22, 102, 118] 168-174 Marea Teorie Unificat [54, 80, 106, 107] 199- 203 Big Bang [54, 106, 107] 200 marieni 24, 31, 229 maxim [72] 62-66, 72, 78 Maynard Smith, J. [88, 89, 90] 129, 155-161 m iubete, nu m iubete 209, 222-224 mecanic cuantic [17, 44, 45, 80, 106, 107, 131, 161, 162] 153, 182, 190, 193, 200, 212-215, 234, 244, 301 meditaie [2, 4, 41, 110, 124, 134, 152] 226, 238-247, 273 melcul schizofren 104-117, 124, 125, 280, 281 Mesmer, A. [97] 238 Milinski, M. [98] 52, 165 minciun [14, 16, 72] 82, 83, 87, 88 mistic - gndire [60, 83, 117, 136] - cunoatere [68, 91, 113, 133, 134, 142, 145] misticism [91, 105, 117, 135, 142] 295, 305 Monod, J. [99] 147

Nash, J.F. [85, 102] 26, 119 natura dual a luminii [44, 45, 80, 131] 184 Newton, I. 111, 146, 190, 204 Nirvana [4, 73, 110, 139, 142] 287, 303-305 Nordhaus, W.D. [118] 163, 166, 172 noiunea de spaiu [44, 80, 156, 161] Oedip 226 Oppenheimer, R. [80] 192 optim colectiv [34, 58] 70, 110 optim individual [52, 58, 81, 128, 143] 61 optim Pareto [1, 118] 171 Ottlik, G. 130 parametrii ascuni [80, 101, 106, 107] 197, 198 Pascal, B. [140] 196 Pauli, W. [80] 200 pendul [79] Penrose, R. [106, 107] 201, 202, 213, 214, 280, percepia timpului [41, 49] Planck, M. [55, 80, 131] 184 Platon 59 plevuc ghimpoas (ghidrin) [75, 98, 111] poker [101, 102, 144] - cu zaruri [96] Poincar, H. [109] 273 poluarea mediului [52, 118] 45, 127, 166, 171, 176 Popper, P. [110] 303, 304 pozare [7, 27] 13, 14, 20, 88, 89, 97, 120, 155, 159, 177

Index

311

- pe perioad impredictibil [22, 23, 111] 14-17 Prigogine, I. [106] 213 principii morale [71] 17, 22, 66 principiul minimei aciuni [44, 45] 204 principiul raionalitii [102, 103] 109, 110, 123, 125, 147, 157, 158, 161, 169, 180, 218, 280 problema punilor comunale [23, 52] 264 procese primare [2, 47, 48, 70] 269, 278, 279, 298, 299 procese secundare [2, 47, 48, 69, 70] 269, 278, 298 psi [45, 80, 131] 191 Puccini, G. [114] 41 punct a [22, 46, 85, 102, 157] 104, 106, 107, 108 Rabelais, F. 219, 220, 222, 229, 231, 236, 237, 245, 245 Radnti, M. 195 Rapoport, A. [3, 114, 115, 116] 47, 49, 50 raionalitate - animal [60, 159] 17, 298 - seleciei de grup 159-160 - axiologic [120, 154] 121-124 - instrumental [83, 103, 154] 121-124 - limitat [35, 100, 129, 136] - cvasi- [20, 43, 68, 124, 160] 220, 221, 227, 236, 246, 261, 263, 264, 265, 266, 268, 278, 279, 283, 284, 288, 295, 297, 298 - de ordin superior [100, 123] 159 - ca i tehnic de distanare 295, 296

- genei egoiste 157-159 - diversitatea ei [83] 296-299 raionalitate colectiv [20, 94, 132] 256, 265 rzboiul din Vietnam [81, 126] 9 reducerea funciei de und [17, 18, 45, 58, 80, 87, 106, 107, 131, 161, 162] 195, 200, 210, 211, 214 regele Solomon [111] 74, 75 Regula de aur [22, 23, 72] 58-64, 67-69, 71, 77- 80, 121, 122, 143, 174, 219, 265, 266. rencarnare [73, 110] 216, 232, 303, 304 Saint-Exupery, A. 293 Samuelson, P.A. [118] 163, 166, 172 Schrdinger, E. 191, 195, - ecuaia [45, 131] 142, 191, 192, 193, 290, - pisica [17, 62, 63, 80] 210 Scientific American [58] 18-23, 30, 42, 64, 97, 250, 252, 254-256 selecia natural [7, 27, 30, 31, 65, 128, 154] 16, 18, 32, 88, 145, 146, 148-152, 154, 159, 160, 166, 170, 179, 204, 230, 299 selecie la nivel de gen [7, 12, 30, 31, 89, 128] 150, 152, 153, 159, 164, 174, 177, 178, 179, 203, 299, 300, 302 selecie la nivel de grup [12, 84, 88, 158] 178 Selten, R. [53, 114] 26 sfinx 226 Shakespeare, W. 8, 26 Shaw, G.B. [22] 61, 68

312

Index

Shubik, M. [126, 127] 3-11 sisteme expert [41, 104] 235- 237 Smith, A. [22, 118] 168, 169, 171-174, 264 sprgtor de joc [11, 61] 19, 20 Spir, Gy. 126 stabilitate [7, 26, 30, 88, 89, 128, 147] 107, 158, 162, 198, 203204, 232, 299 strategie de rzbunare [30, 90] 52, 54, 160, 161 strategie mixt [46, 85, 102, 157] 27-30, 33, 64, 69, 79, 83, 87, 9599, 107, 113, 116, 155, 160, 170, 178, 195, 198, 203, 204, 216, 244, 252, 262, 300, 302 strategie pur [46, 85, 102, 157] 28, 29, 30, 33, 65, 106, 114, 224, 234, 242 strategie stabil evolutiv [7, 12, 22, 23, 30, 31, 89, 90, 128] 120, 198, 259, 260, 262, 264 strategii mixte optime [46, 85, 102, 157] 111, 203, 204, 220, 251, 298 supravieuire [7, 10, 21, 27, 30, 128, 154] 14, 23, 31, 66, 99, 145151, 158, 162, 165, 177, 230, 259, 262, 299 Suzuki, D.T. [138, 139] 294, Szerb, A. 10 tiin [35, 38, 78, 145] 4, 287291, 293-301, 305 tabelul numerelor loto 258-259 Teger, A.I. [143] 10 tehnici ideomotrice [79, 150] 241 tehnici meditative [6, 39, 56, 79, 97, 150] 224, 236-240, 242-246

teoria genei egoiste [30, 31, 89, 90] 150-159, 161, 166, 173, 176 teoria jocurilor [46, 85, 102, 141, 144, 157] 25, 26, 29, 42, 66, 67, 68, 73-75, 79, 93-96, 98, 103, 111, 112, 117, 118, 121-125, 127, 143, 147, 155-158, 160, 169, 183, 198, 201-205, 210, 218, 230, 234, 235, 243, 264, 266, 279, 280, 282, 284, 285, 291, 297, 298, 300, 305 teorii ale echilibrului [1, 76, 118] 170 economie planificat [76, 118] 172, 173, 174 Thorndike [2, 121] 132, 133, 139-143 - legea efectului [121] 140, 142 Tit for Tat (TFT) [22, 23, 58, 111, 116, 127] 47-55, 76, trsturile de personalitate a programelor [3, 58] 47, 49 ulii i porumbei [30, 90] 145, 155, 156, 160 vntoarea de iepurai 144 von Neumann, J. [101, 102] 25, 69, 85, 93, 103-113, 121-147, 156, 161, 264-267, 283, 298 - teza [22, 46, 85, 102, 157] 26, 107, 127, 147, 169, 297 - generalizri [53, 102, 141] 118, 119, 169 Watzlawick, P. [153] 283 Weber, M. [154] 121, 256 Wheeler, J.A. [106, 107] 213

Index

313

Wigner, J. [156] 213, 214 Wilson, E. O. [86] 177 Young, Th. [80, 131] 186, 188, 190

zar [29, 99, 140, 144, 157] 20, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 31, 33, 65, 68, 69, 85, 86, 92, 97, 109, 112, 113, 115, 196, 197, 213, 217, 218, 220, 221, 229, 230, 243, 260, 279 Zohar, D. [161, 162] 213

BIBLIOGRAFIE
Aceast bibliografie nu a fost ntocmit n spiritul completitudinii. Cuprinde doar acele cri care au exercitat o influen direct asupra acestei lucrri. Pentru fiecare dintre acestea am fcut referire n Indexul autorilor i termenilor, specificnd numrul de ordine; la fel am procedat i n cazul celor a cror autor i titlu nu apare n text.
1. Arrow, K. J. (1979). Egyensly s dnts. Kzgazdasgi s Jogi Kiad. 2. Atkinson, R. L., Atkinson, R. C., Smith, E. E., Bem, D. J. (1983). Introduction to Psychology. Harcourt Brace Jovanovich, Inc. 3. Axelrod, R. (1984). The evolution of cooperation. Basic Books. 4. Bancroft, A. (1979). Zen: direct pointing to reality. Thames and Hudson. 5. Bnki M. Cs. (1994). Az agy vtizedben. Biogrf. 6. Bnyai . I., Hilgard, E. R. (1976). A comparision of active-alert hypnotic induction with traditional relaxation induction. Journal of Abnormal Psychology 85, 218-224. 7. Barash, D. P. (1982) Sociobiology and Behavior. 2nd ed. New York, NY: Elsevier. 8. Barkow, J. H., Cosmides, C., Tooby, J. (1988). The adapted mind: Evolutionary psychology and the generation of culture. Oxford University Press. 9. Benjafield, J. G. (1992). Cognition. Prentice-Hall. 10. Bergson, H. (1964). Creative evolution. Macmillan. 11. Benedek L. (1992). Jtk s pszichoterpia. Magyar Pszchitriai Trsasg kiadvnya. 12. Bereczkei T. (1991). A gnektl a kultrig. Gondolat Kiad. 13. Berne, Eric (1964). Games People Play The Basic Hand Book of Transactional Analysis. New York: Ballantine Books. 14. Black, M. (1983). The prevalence of humbug. Cornell University Press. 15. Bloom, F. E., Lazerson, A., Hofstadter, L. (1985). Brain, mind, and behavior. Freeman. 16. Bok, S. (1978). Lying : Moral Choice in Public and Private Life. New York: Pantheon Books.
314

Bibliografie

315

17. Capra, F. (1975). The Tao of physics. Shambhala Publications. 18. Capra, F. (1982). The turning point. Simon & Schuster. 19. Cavalli-Sforza, L. L., Feldman, M, W. (1981). Cultural transmission and evolution. A quantitative approach. Princeton University Press. 20. Cherniak, C. (1986). Minimal Rationality. The MIT Press. 21. Cleary, T. (1992). Rational Zen. The mind of Dgen Zenji. Shambhala Publications. 22. Colman, A. M. (1982). Game theory and experimental games. Pergamon Press. 23. Colman, A. M. (1995). Game theory and its applications in social and biological sciences. Butterworth-Heineman. 24. Crick, F., Koch, Christof (1993). The problem of consciousness. In: Brain and mind, Readings from Scientific American, Freeman. 25. Curtiss, S. (1977). Genie. Academic Press. 26. Csnyi V. (1979). Az evolci ltalnos elmlete. Akadmiai Kiad. 27. Csnyi V. (1988). Evolcis rendszerek. Akadmiai Kiad. 28. Damasio, A. R. (1994). Descartes error. Emotion, Reason, and the human brain. G. P. Putnam & Sons. 29. Davies, P. (1992). The mind of God. Simon & Schuster. 30. Dawkins, R. (1986). Az nz gn. Gondolat Kiad. 31. Dawkins, R. (1989). A hdt gn. Gondolat Kiad. 32. Dennett, D. C. (1995). Darwins dangerous idea. Evolution and the meanings of life. Simon & Schuster. 33. Donald, M. (1991). Origins of the modern mind: The stages in the evolution of culture and cognition. Harvard University Press. 34. Dupr, J. (szerk, 1987). The latest on the best: Essays on evolution and optimality. The MIT Press. 35. Dupr, J. (1993). The disorder of things: Metaphysical foundations of the disunity of science. Harvard University Press. 36. Eckhart mester: (1986). Beszdek. Helikon. 37. Eigen, M., Winkler, R. (1981). A jtk. Termszeti trvnyek irnytjk a vletlent. Gondolat Kiad. 38. Einstein, A. (1994). Hogyan ltom a vilgot? Gladitor Kiad. 39. Enomiya-Lassalle, H. M., S.J. (1995). Zen t a megvilgosodshoz. Medio. 40. Ewald, P. W. (1993). Adaptation and disease. Oxford University Press. 41. Eysenck, M. W. (1984). A handbook of cognitive psychology. Erlbaum. 42. Farag K., Jo A. (1982). A mdostott fogoly-dilemma helyzet megoldsa csoportban. Pszicholgia 2, 347-378.

316

Bibliografie

43. Faust, D. (1984). The limits of scientific reasoning. University of Minnesota Press. 44. Feynman, R. P. (1983). A fizikai trvnyek jellege. Magvet. 45. Feynman, R. P., Leighton, R. B., Sands, M. L. (1986). Mai fizika I.-IX. Mszaki Knyvkiad. 46. Filep T. (1982). Jtkelmlet. Tanknyvkiad. 47. Freud, S. (1986). Bevezets a pszichoanalzisbe. Gondolat Kiad. 48. Freud, S. (1985). lomfejts. Helikon. 49. Glynn, I. M. (1990). Consciousness and time. Nature 348(6301), 477479. 50. Grastyn, E. (1985). A jtk neurobiolgija. Akadmiai Kiad. 51. Hadamard, J. (1945). The psychology of invention in the mathematical field. Dover. 52. Hankiss, E. (1985). Trsadalmi csapdk Diagnzisok. Magvet. 53. Harsnyi, J. C. (1990). Advances in understanding rational behavior. In: P. K. Moser (szerk.): Rationality in action. Cambridge University Press. 54. Hawking, S. W. (1989). Az id rvid trtnete a Nagy Bummtl a fekete lyukakig. Maecenas. 55. Heisenberg, W. (1978). A rsz s az egsz. Gondolat Kiad. 56. Hilgard, E. R. (1968). The experience of hypnosis. Harcourt, Brace and World Inc. 57. Hofstadter, D. R. (1979). Gdel, Escher, Bach An ethernal golden braid. Basic Books. 58. Hofstadter, D. R. (1985). Metamagical Themas. Basic Books. 59. Hofstadter, D. R., Dennett, D. C. (1981). The minds I. Basic Books. 60. Hookway, C. (szerk., 1985). Mind, machine and evolution. Cambridge University Press. 61. Huizinga, J. (1990). Homo Ludens. Universum. 62. Jahn, R. G. (szerk, 1981.) The role of consciousness in the physical world. Westview Press. 63. Jahn, R. G., Dunne, B. J. (1987). Margins of Reality. The role of consciousness in the physical world. Harvest/HBJ. 64. Jakab Z. (1992). A recesszivits s a tmbalkots hatsa a fogolydilemma keretben. Pszicholgia 12, 539-556. 65. Johnson, P. E. (1991). Darwin on trial. InterVarsity Press. 66. Johnsson-Laird, P. M. (1983). Mental models. Cambridge University Press. 67. Johnsson-Laird, P. M. , Byrne, R. M. J. (1993). Deduction. Cambridge University Press.

Bibliografie

317

68. Jones, R. H. (1987). Rationality and mysticism. International Philosophical Quarterly XXVII, 263-279. 69. Jung, C. G. (1987). Emlkek, lmok, gondolatok. Gondolat Kiad. 70. Jung, C. G. (1990). Bevezets a tudattalan pszicholgijba. Eurpa Kiad. 71. Kahn, H. (1965). On escalation. Praeger. 72. Kant, I. (1991). Az erklcsk metafizikjnak alapvetse. Gondolat Kiad. 73. Kara Gy. (szerk., 1986). A kztes lt knyvei. Eurpa Knyvkiad. 74. Kelley, H. H., Thibaut, J. W. (1978). Interpersonal relations. Wiley. 75. Komorita, S. S., Parks, C. D. (1994). Social Dilemmas. Brown & Benchmark Social Psychology Series. 76. Kornai J. (1975). Anti-equilibrium. Kzgazdasgi s Jogi Kiad. 77. Kostolany, A. (1992). Tzsdepszicholgia. Kzgazdasgi s Jogi Kiad. 78. Kuhn, T. (1984). A tudomnyos forradalmak szerkezete. Gondolat Kiad. 79. Lecron, L. M. (1964). Self Hypnotism. Prentice-Hall. 80. Lederman, L. (1995). Az isteni A-tom. Mi a krds, ha a vlasz a vilgegyetem? Typotex. 81. Leininger, W. (1989). Escalation and cooperation in conflict situations: The dollar auction revisited. Journal of conflict resolution 33, 231-254. 82. Lewin, R. (1992). Complexity. Collier Books, Macmillan. 83. Ling, T. (1968). A history of religion: east and west. Macmillan. 84. Lorenz, K. (1977). Vlogatott tanulmnyok. Gondolat Kiad. 85. Luce, R. D., Raiffa, H. (1957). Games and decisions. John Wiley & Sons. 86. Lumsden, C. J., Wilson, E. O. (1981). Genes, mind and culture. Harvard University Press. 87. Marshall, I. N. (1989). Consciousness and Bose-Einstein condensates. New Ideas in Psychology 7, 73-83. 88. Maynard-Smith, J. (1964). Group selection. Quarterly Review of Biology 51. 277-283. 89. Maynard-Smith, J. (1982). Evolution and the theory of games. Cambridge University Press. 90. Maynard-Smith, J. (1989). Evolutionary genetics. Cambridge University Press. 91. Mazlish, B. (1993). The fourth discontinuity. Yale University Press. 92. McCarthy, K. A. (1993). Indeterminacy and consciousness in the creative process: What quantum physics has to offer. Creativity Research Jpurnal 6, 201-219.

318

Bibliografie

93. Mealey, L. (1995). The sociobiology of sociopathy: An integrated evolutionary model. The Behavioral and Brain Sciences 18, 523-541. 94. Mr L. (1986). The least number wins game on a large sample. Proc. 10th International Conference of the PME, London. 457-462.o. 95. Mr L. (1989, 1994). szjrsok. A racionlis gondolkods korltai s a mestersges intelligencia. Akadmiai, Optimum; Typotex. 96. Mr L. (1993). A blff. Caf Bbel 1993/1, 37-45. 97. Mszros I. (1984). Hipnzis. Medicina Kiad. 98. Milinski, M. (1987). TIT FOR TAT in sticklebacks and the evolution of cooperation. Nature 325, 433-435. 99. Monod, J. (1971). Chance and necessity. Vintage Books. 100. Moser, P. K. (1992, szerk.): Rationality in action. Cambridge University Press. 101. Neumann, J. von (1955). Mathematical foundations of quantum mechanics. Princeton University Press. 102. Neumann, J. von, Morgenstern, O. (1947). Theory of games and economic behavior. Princeton University Press. 103. Osherson, D. N., Smith, E. E. (1990). An invitation to cognitive science Vol. 3. Thinking. MIT Press. 104. Ppai Z., Nagy P. (1991). Dntselmleti szveggyjtemny. Aula. 105. Peat, F. D. (1987). Synchronicity: The bridge between matter and mind. Bantam Books. 106. Penrose, R. (1993). A csszr j elmje. Szmtgpek, gondolkods s a fizika trvnyei. Akadmiai Kiad. 107. Penrose, R. (1994). Shadows of the mind. A search for the missing science of consciousness. Oxford University Press. 108. Piaget, J. (1978). Szimblumkpzs a gyerekkorban. Gondolat Kiad. 109. Poincar, H. (1908). Tudomny s fltevs. A Termszettudomnyi Trsasg Knyvtra, 79. 110. Popper P. (1991). A hinduizmus llektani hatsai. In: Hogyan ljk meg magunkat. Relaxa. 111. Poundstone, W. (1992). Prisoners dilemma. Doubleday. 112. Pruitt, D. G. (1977). Reward structure and cooperation: The decomposed prisoners dilemma game. Journal of Personality and Social Psychology 7, 21-27. 113. Rao, K. R. (1993). Consciousness, awareness, and first-person perspective. Behavioral and Brain Sciences 16, 415-416. 114. Rapoport, A., Chammah, A. M. (1965). Prisoners dilemma. University of Michigan Press.

Bibliografie

319

115. Rapoport, A. (szerk, 1974). Game theory as a theory of conflict resolution. D. Riedel Publishing Company. 116. Rapoport, A. (1990). Experimental studies of interactive decisions. Kluwer. 117. Russell, B. (1976). Miszticizmus s logika. Magyar Helikon. 118. Samuelson, P. A., Nordhaus, W. D. (1990). Kzgazdasgtan I-III. Kzgazdasgi s Jogi Kiad. 119. Schelling, T. C. (1960). The strategy of conflict. Harvard University Press. 120. Schelling, T. C. (1984). Choice and consequence. Harvard University Press. 121. Schwartz, B. (1989). Psychology of learning and behavior. W. W. Norton & Company. 122. Searle, J. R. (1980). Minds, brains and programs. The Behavioral and Brain Sciences 3. 417-457. 123. Searle, J. R. (1990). Consciousness, explanatory inversion, and cognitive science. The Behavioral and Brain Sciences 13. 585-642. 124. Searle, J. R. (1992). The rediscovery of mind. MIT Press. 125. Shanon, B. (1990). Cognitive psychology and modern physics: Some analogies. European Journal of cognitive psychology 3, 201-234. 126. Shubik, M. (1971). The dollar auction game: A paradox in noncooperative behavior and escalation. Journal of conflict resolution 15, 109-111. 127. Shubik, M. (1982). Game theory in the social science: Concepts and solutions. The MIT Press. 128. Sigmund, K. (1995). Az let jtkai. Akadmiai Kiad. 129. Simon, H. A. (1982). Korltozott racionalits. Kzgazdasgi s Jogi Kiad. 130. Simon, H. A. (1990). A mechanism for social selection and successful altruism. Science, 250. 1665--1668. 131. Simonyi K. (1978). A fizika kultrtrtnete. Gondolat Kiad. 132. Slobodkin, L. B. (1992). Simplicity & complexity in the games of intellect. Harvard University Press. 133. Smullyan, R. (1983). 5000 B.C. St. Martins Press. 134. Smullyan, R. (1982). The Tao is silent. Knopf. 135. Somogyi Z. (1973). XX. szzadi elmletek a misztikrl s a Zen buddhizmus. Vilgossg, 1973. Nov. mellklet, 3-30. 136. Sternberg, R. J. (1982). Handbook of human intelligence. Cambridge University Press.

320

Bibliografie

137. Stewart, I. (1989). Does God play dice? Blackwell. 138. Suzuki, D. T. (1957). Mysticism Christian and Buddhist. Collier Books. 139. Suzuki, D. T., Fromm, E., de Martino, R. (1960). Zen Buddhism and psychoanalysis. Harper and Brothers. 140. Szkely J. G. (1982). Paradoxonok a vletlen matematikjban. Mszaki Kiad. 141. Szidarovszky F., Molnr S. (1986). Jtkelmlet mszaki alkalmazsokkal. Mszaki Kiad. 142. Talbot, M. (1981). Mysticism and the new physics. Bantam Books. 143. Teger, A. I. (1980). Too much invested to quit. Pergamon Press. 144. Thomas, L. C. (1986). Game theory and applications. Ellis Horwood. 145. Tillmann, J. A. (szerk., 1994). A ksjkor jzansga I. Gncl Kiad. 146. Tth I. J. (1989). A fogoly dilemmja. Valsg 89/1. 34-42. 147. Trivers, R. (1985). Social evolution. Benjamin Cummings. 148. Ulam, S. (1976). Adventures of a mathematician. Scribner. 149. Varela, F. J., Thompson, E., Rosch, E. (1993). The embodied mind. The MIT Press. 150. Varga K. (1994). A szuggesztik befolysolsa. Magyar Pszicholgiai Szemle 34. 351-387. 151. Vida G. (szerk., 1981-1984). Evolci I.-IV. Natra. 152. Watts, A. (1958). This is it. Vintage Books. 153. Watzlawick, P., Weakland, J. H., Fisch, R. (1990). Vltozs. Gondolat Kiad. 154. Weber, M. (1967). Gazdasg s trsadalom. Kzgazdasgi s Jogi Kiad. 155. Wigner, E. P. (1960). The unreasonable effectiveness of mathematics. Comm. Pure Applied Mathematics 13, 1-14. 156. Williams J. D. (1972). Jtkelmlet. Mszaki Knyvkiad. 157. Wilson, D. S., Sober, E. (1994). Reintroducing group selection to the human behavioral sciences. The Behavioral and Brain Sciences 17, 585654. 158. Wooldridge, D. (1968). The mechanical man The physical basis of intelligent life. McGraw-Hill. 159. Zajonc, R. B. (1980). Feeling and thinking: Preferences need no inferences. American Psychologist 35. 151--175.o. 160. Zohar, D. (1991). The quantum self. Harper Collins. 161. Zohar, D., Marshall, I. (1994). The quantum society. William Morrow and Company.