DUMITRU POPES C U

PAIILE DINTRE

NEGRU I ALB

Coperta 1: dup unul din Capriciile lui Goya intitulat Privii-i ce gravi snt!

DUMITRU POPES C U

SN

PAIILE DINTRE EGRU I

ALB

Dialog printre gratii

EDITURA BIBLIOTECA BUCURETILOR BUCURETI 2011

Tehnoredactare, copert i concepie grafic: Anca Ivan

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei POPESCU, DUMITRU Spaiile dintre negru i alb : dialog printre gratii / Dumitru Popescu. - Bucureti : Biblioteca Bucuretilor, 2011 ISBN 978-606-8337-00-5 821.135.1-4

uvnt nainte

n cei aproape trei ani de detenie din ianuarie 1990 pn n toamna anului 1992, cnd am fost spitalizat la Fundeni pentru operaie i tratarea septicemiei contractate n penitenciarul Jilava am scris: un jurnal de nchisoare, intitulat Timpul lepros, tiprit n vara lui 1992, un volum de versuri, numit Ieslea minotaurului, aprut la ieirea din nchisoare, volumul Cioplitor de himere compus n convalescen, dup operaia de la Fundeni, aprut n 1993, i publicistica ntrunit n volumul de fa. Alctuirea prezent cuprinde un ciclu de eseuri pe temele arztoare ale momentului social-politic, publicate n periodicul Totui iubirea, sub genericul Colul deinutului politic, cteva interviuri, expunerile subsemnatului la procesele intentate fostului organ de conducere al PCR (n scopul lichidrii comunismului de orientare naional) i o sumar coresponden oficial. Publicistica mea de nchisoare fcea, desigur, la apariie, not discordant cu asurzitorul cor propagandistic oficial, distona radical, n primul rnd ca registru, cu zbieretele haitelor ce intoxicau opinia public. Dar prin ea rzbtea, totui, abia auzit, ca un firav pria sonor, vocea celeilalte pri redus la tcere, terfelit, strivit ntre zidurile temniei. Gratitudine Editurii Biblioteca Bucuretilor care i-a asumat editarea crii. Autorul

Eseu

NTRE ALB I NEGRU

Nu exist linite n ar i nu exclud c nici nu poate s fie i c nici nu trebuie s fie. Linitea este semnul amoririi, inhibiiei, introvertirii, mortificrii. Chiar n vechiul regim, unde spiritul civic, la nivelul mulimilor anonime, fusese n cele din urm (i chiar dintru nceput, nceputul i sfritul nchizndu-se ca dou capace osoase de scoic de ml) atrofiat, cineva avea mereu grij s tulbure linitea (i iuia n ureche, i ddea senzaia singurtii ntr-o lume apatic, ascuns, fie incert, fie periculoas prin muenia ei nfundat i enigmatic), s strneasc sunete stridente, triumfaliste, ipete victorioase, mari i ndelungi rumori entuziaste. Sigur, cele dou stri nu fceau impact, erau antinomice, se excludeau reciproc i, pentru un observator atent, coexistena lor sugera crahul social de mare anvergur al acelei ordini publice. Am vrut s spun doar c, dei artificial, i atunci a existat vacarm, s-a simit i s-a promovat nevoia de sonoriti ntr-un spaiu patologic amuit (ca urmare a unei boli psihice, a paraliziei pariale a centrilor exprimrii i a nlemnirii limbii). De ce ar fi linite acum, dup spargerea marelui clopot de sticl sub care respira societatea, dup puternicele stimulente inoculate simului exprimrii publice, dup dezmorirea limbii i, n cele din urm, rspndirea unei patologii inverse, n anumite cercuri de opinie, respectiv limbaria? Zgomotul vocal devenit, n destule spaii sociale, modul de manifestare i afirmare, de ctigare a mijloacelor de existen, ba chiar de existen, esenial. Ar fi de-aceea prea mult i, n principal, cred, nesntos, s aspirm la linite n ar, adic la tcere public, la deplasarea uriaelor convoaie economice i politice dintr-o direcie n alta, n muenie apstoare. Hotrtor este, ns, ce fel de zgomote 9

10 ne asalteaz urechile, ce fel de vocalize fac solitii, ce partituri atac mai marile sau mai micile coruri instalate sub luminile rampelor, ce melodii, n ce gam i n ce cheie emit coardele vocale omeneti puse s zbrnie, sau intrate n vibraie dup o lung ateptare, ca urmare a necesitii imperioase de a impune opinii, interese, de a cere, incrimina sau pretinde, de a contesta, de a-i asurzi sau de a-i amui pe ceilali? Cum este acum la noi din acest punct de vedere se tie, i ar fi superfluu s descriu. Principal mi se pare dac, ntr-un cor, s zicem, pe trei voci convenional le-a numi de dreapta, de stnga i de centru , se pstreaz polifonia armonioas a prilor sau, o parte le ncalec, le strivete i le reduce la tcere pe celelalte, dac ntr-o oper, s presupunem cu trei soliti, unul este lsat s-i fac auzit aria, iar altul, ba chiar doi, sunt acoperii, scoi din rol, percepndu-se obsesiv o singur fraz muzical, scoas din context i transformat n scop n sine. Evident, exist i coruri la unison, i unul dintre acestea s-a produs pe scena noastr politic vreme ndelungat, instalnd monotonia, lipsa de nuane, simplificnd, srcind, plictisind timpanele, centrii de ascultare, provocnd cu timpul surditatea i, paralel, treptat, pe o arie din ce n ce mai larg, refuzul de a cnta n acest cor. De bun seam, pot exista i opere cu un singur solist (sau cu mai muli, intonnd aceeai melodie, pe acelai text, deci tot un fel de cor la unison, mai restrns i mascat, cum de asemenea am cunoscut), fcndu-i pe asculttori s tnjeasc dup un bariton sau dup un bas, dac acetia lipsesc dup o replic muzical, s uite cu timpul c interpreii sunt, n general, nzestrai cu timbruri vocale diferite, c armonia deriv din orchestraie, c o lucrare muzical complex are la baz o multitudine de time care, dei se exclud reciproc, se ateapt, se caut, se nlnuie, se alimenteaz i se poteneaz una pe alta, nu se pot afirma i nu pot tri dect n simbioz, orict ar fi, aparent, de contrastante, de contradictorii. Am ales, cu totul ntmpltor, pentru ilustrarea ideii, genurile muzicale, dar tot att de bine puteam apela, n acest scop, la

dramaturgie (chiar mai sugestiv prin faptul c se ntemeiaz, prin definiie, pe dialog), ca i la orice alt categorie de spectacol public sau cu public, de exhibiie vocal colectiv sau pentru colectivitate. Fundamental este, deci, multiplicitatea partiturilor, a replicilor, dreptul de cetate pentru toate vocile, dialogul autentic, a crui condiie este nu numai contrazicerea, ci i interesul i calmul de a asculta pn a capt, pentru a rspunde la ntrebri i pentru a pune ntrebri, pentru a infirma ceea ce se afirm sau a confirma ceea ce se infirm. Fundamental este nu intensitatea sunetului nu numrul de decibeli face muzica, nu n strigt sau n tremolo rezid puterea de convingere a unei articulaii verbale ci puritatea lui, rezultat din redarea corect a notelor, adic a adevrurilor, fie ele i strict particulare, foarte restrnse, subiective. Fundamental este convorbirea distinct a acestor sunete ntr-o armonie derivat nu din micarea vreunei baghete, ci din consonana puritilor n cadrul opoziiei propriu-zise a tuturor acestor sonoriti. Pare fastidioas aceast manier de a defini ceea ce poate fi exprimat simplu. Adic, posibilitatea opiniilor sincere, de bun credin, de a concerta liber n forumul ideilor. Mi-e team c frusteea, de care nu ducem lips n vacarmul politic actual, s se transforme n sindromul periculos al lipsei de nuane, al excluderii a ceea ce se gsete n spaiul dintre alb i negru, al blamrii adjectivelor ce nu se ncorporeaz n njurturi, al respingerii sau ignorrii a ceea ce nu este identificabil sub o sigl de partid, sub semnul partizanatului politic declarat i manifest. Aadar, am recurs la o aparent prolix analogie cu diversitatea vocilor muzicale, tocmai pentru a atrage atenia asupra nevoii de a tolera, dac nu chiar favoriza n mod expres, ceea ce nu mai aparine marilor coruri la unison, poziiilor de partid univoce, necondiionat partizane, liniare ca un DA sau ca un NU, nscrise pe buletinele de vot sau fiele de plebiscit, de referendum naional. 11

12 Este o pledoarie pro domo? Da, este i aceasta, dar nu n afara principiului vital al civilizaiei publice, i anume acela c pilonul de susinere al lumii l constituie, mai presus de orice colectivitate, individul. El, uzin demiurgic a oricrui adevr, a oricrei idei viabile n curgerea distrugtoare a istoriei, a oricrei puni de legtur ntre locuitorii unei ri ca i ai planetei! n calitate de fiin omeneasc perisabil, efemer, de cltor pe o scurt poriune a drumului nesfrit n univers, de vieuitoare gnditoare supus vremurilor i greelilor, dar n stare s desprind din ele nelesuri pentru el i pentru semenii si, de cuttor zbuciumat, ca i de victim a ntmplrii, trecut i prin foc i prin ghea, suferind din pricina sa i din pricina altora, sau fcndu-i el pe alii s sufere, fr s o doreasc anume, n aceast calitate am ajuns pe o treapt a experienei i a refleciei care mi-ar da putin s emit un sunet distinct i purificat. n sensul c decantat, desprins dintre paraziii interesului partizan, att de relativ, dac nu prezentnd o drastic unilateralitate, distilat din vaporii tulburi ai imediatului, ai tiranicului contingent. Nu unul bubuitor, de trombon, sau iptor rezolut, de timpan, sau amenintor festivist, de trompet. Ci unul sincer mai ales sincer dar i ngrijorat. Un sunet, adic un cuvnt despre ce-am trit i trim, despre ce-am fost i ce suntem, despre ce-ar trebui s fim i ncercm i nu putem i sperm. Folosesc ospitalitatea revistei Totui iubirea pentru rostirea cuvntului, n scopul conturrii unei opinii strict individuale, n zbuciumata disput colectiv, uneori intolerant, traumatizatoare deci, din care, identificndu-ne personalitatea naional, nc fierbinte, cu destinul ei contemporan nclcit, amar, nemilos, ndjduim s ieim mai api pentru ntmpinarea marii necunoscute a viitorului.

ECENA PERSECUTAILOR

Mao Tze Dun obinuia s defineasc astfel procesele mondiale: Situaia este excelent, n lume domnete haosul. De fapt, toate mitologiile concep haosul ca un fel de nsctoare, din care se ntrupeaz ordinea. Dar una este haosul de dinaintea organizrii materiei, sau a cristalizrii contiinei de sine a naturii, i alta dezordinea n omenire, neputina instaurrii n viaa colectiv a unui program coerent i avantajos, sau n cea individual a unei conduite raionale. Cum s se nasc forme superioare din curgerea liber a hazardului social, din lipsa oricrui principiu conductor? Nimic nu este viabil dac nu corespunde unei necesiti, iar singurul stimul al ordinii este mplinirea acesteia. Capitalismul nu s-a nscut ntmpltor, ca un haos din alt haos. Omenirea nu mai putea s avanseze fr industria mainist i, contient sau din instinct, i-a creat ordinii burgheze facilitile nelegnd prin aceasta i legislaia corespunztoare ca s poat mplini nevoile. Acest mod de producie i de via n-ar fi supravieuit sute de ani, n ciuda defectelor sale sociale i morale att de grave, dac n-ar fi reprezentat o structur dinamic, un mecanism de mare eficacitate, capabil nu numai s satisfac necesitatea, dar s o i devanseze, s o strneasc (adesea artificial). La noi se definete faza istoric n care ne gsim drept tranziie i se recunoate c este sinonim cu haosul. Ceea ce nu se expliciteaz este sensul tranziiei, direcia trecerii, elul, n raport de necesitatea social. Haosul deriv tocmai din aceast lips de orizont, ca i din neputina sau nedorina evalurii obiective a antecedentelor, a punctului de plecare. Se interfereaz aprecieri pripite, superficiale sau intenionat deformatoare despre 13

14 motenirea vechiului, ceea ce ne mpiedic s spunem cu toat seriozitatea ce avem, ce putem i cum s procedm. Motenirea necesit o analiz critic, fcut cu precizie matematic, nu pentru ieftine nevoi de propagand, ci pentru comensurarea exact a potenialului de care dispunem, cu valenele sale favorabile i cu defectele i viciile lui. La ce ne folosete s ponegrim sau s poleim? Un legatar testamentar nu-i permite s emit versiuni fanteziste despre naintaul su (indiferent de atitudinea subiectiv fa de acesta, ce poate fi simpatie sau aversiune, consideraie sau dispre, dragoste sau ur), ci se aeaz cu mintea limpede s numere, s cntreasc, s estimeze i s stabileasc, n raport de interesele lui, modul de fructificare optim a averii ce i s-a lsat. Vechiul regim a construit extrem de mult, mai mult ca n rile vecine pornite de la un stadiu economic superior. S precizm ct de mult i, totodat, ct de bine sau ct de prost. S ne pronunm competent: ce corespunde necesitii i ce nu? Cum s valorificm aceast avuie, n care s-au ncorporat sudoarea poporului, abilitatea i inteligena lui? n funcie de aceasta, se va putea fixa un program naional, i atunci nu va mai fi haos, nu vom mai sta la discreia ntmplrii, nu vom mai tri sub imperiul impulsurilor dezordonate i derutante ale clipei. S-a afirmat, pe bun dreptate, c ajunsesem la un centralism paralizant, c sistemul de cointeresare bloca iniiativa, strangula emulaia, c subiectivismul i voluntarismul politic alterau actul planificator. S-au stabilit, cum era firesc, remediile? Maniera de conducere economic este mai flexibil i mai eficace, determinnd un mai mare dinamism al mecanismului de producie? Cointeresarea material a forei de munc naionale este mai stimulatoare ca nainte, a avut ca efect progrese vizibile n sfera productivitii? Calitatea nou a prognozei se regsete ntr-o mai pregnant armonie a ramurilor i sectoarelor, ntre posibiliti i cerine, permite economiei s satisfac mai bine necesitatea? Nu ar fi normal ca, dup mai bine de doi ani de la rsturnare, s discutm n aceti termeni realitatea economic i social? Este

absurd acest mod de a pune problema? Era mai firesc s se abroge totul i apoi, ce mai exist, s fie lsat balt? Nu ar fi fost logic s se acioneze pentru ameliorarea motenirii, n loc s fie hrzit dezagregrii lente? Nu cumva rul ce mpiedica motoarele s tureze la maximum s-a amplificat i s-a agravat? Nu cumva acestea funcioneaz acum mai prost, trag mai puin, duc mai puin, aduc mai puin? Tranziia trebuia s ne poarte spre un plus sau spre zero? Aceast chestiune a rmas i rmne confuz. Aveam nevoie de o recesiune, de o prbuire, de un haos, pentru a ne rentrupa, noi, romnii, ntr-o condiie superioar? Cursa galopant a preurilor, scderea veniturilor reale ale majoritii, erodarea avuiei naionale, degringolada moral, acesta e preul ce trebuie pltit pentru purificare, acesta e purgatoriul nostru spre paradisul capitalist? Dar chiar ne ndreptm spre capitalism? Motoarele au fost ambalate n for i orientate n aceast direcie? E drept, s-au nmulit gheretele cu coca-cola i limonad de import, chiocurile cu pine turceasc i crnriile particulare, consignaiile de cartier cu veminte purtate; n hale geambaii desfac glgioi carne de vit (de vit moart de moarte bun?), oameni ntreprinztori i-au nfiinat firme care mic mrfuri dintr-un loc ntr-altul, ba i bnci, repunnd n drepturi camta. S-au promis cetenilor nscrisuri ca semn al participrii la capitalul de stat (diferite de cele vechi prin aceea c se vor mpri gratuit), se nmneaz certificate de proprietari ai pmntului unor oameni neputincioi s fac agricultur i, n sfrit, construcii publice prsite de toate genurile au ajuns la cheremul hoilor (hotri s exproprieze statul expropriator). Acestea sunt semnele tranziiei spre capitalism? O prezumie, cci oficial trecem doar la economia de pia. i intrarea, s presupunem triumfal (ceea ce nu e cazul), n Europa capitalist, este tot ce ne putem dori? De curnd, o personalitate vestic intervievat de R.T.V. i exprima consternarea: i credei de-a binelea c societatea noastr este superioar moral celei din care ai ieit voi? Efectiv, nu vedei 15

16 pn la ce grad de corupie am ajuns? Sngeroasele evenimente din California s-au grbit s-i ateste justeea raionamentelor. Dar noi nine avem o experien capitalist. Diferena e c am intrat n ea din feudalism, adic din erbie i srcie lucie, din bordeie de pmnt i tbcrii pestileniale, dintr-o medie a vrstei de 30 de ani, iar acum ne facem stagiul de tranziie spre Mecca dup o jumtate de veac de protecie etatist a maselor (oricte cusururi i-am gsi, ea a existat i a lsat amprente adnci n mentalitatea i modul de via al milioanelor de truditori). Nu ne preocup acest aspect al tranziiei? Nu ne nfioar de pe acum senzaia inevitabil de orfani pe care o vor ncerca muncitorii? Tranziia ar mai include democratizarea societii, dar aici se pare c am ajuns deja n faza final, depind repede toate etapele. Bineneles c teroarea public a grupurilor extremiste nu ine de nicio faz a democraiei, c abuzul juridic grosolan i arogant este la antipodul statului de drept, c slbirea forei dreptului hrnete n societate dreptul forei. Totui, dac ne-am ales cu ceva dup Decembrie 89, trebuie s recunoatem c aceasta este libertatea de exprimare, creia i se datoreaz i publicarea rndurilor de fa, scrise de un condamnat politic, de un ntemniat. Dac oamenii mai fac pucrie pentru calitatea lor politic din trecut ceea ce arat c, n anumite privine, democraia e pus la congelator n ara romneasc, iat, au drept la cuvnt i proscriii, ceea ce denot, poate, sigurana c plnsul lor nu impresioneaz pe nimeni. Aceasta i face, de altfel, s-i rein lacrimile i s converseze ca i cnd nimic nu s-ar fi ntmplat. Mai mult ca oricui, li se cere decen n aceast ar, persecutailor politic.

LAUTUL FERMECAT

Patriotismul, spiritul naional, ambiia autonomiei, demnitatea etnic toate au devenit oare, cum se spune icicolo, valori desuete, concepte demodate, conservate n cuibul minilor vechi, retardate, incurabil nostalgice? Insensibilitatea la destinul propriei naiuni s fie un semn de modernism pragmatic, de elevaie intelectual, de ieire dintr-o mentalitate mbcsit cu prejudeci? S fi trecut timpul mndriei i nesupunerii naionale, al mpotrivirii la dominaia strinilor mai bogai i mai puternici? S-au produs evoluii att de radicale n lume, nct interesul material al oamenilor colectivitate i indivizi s fac de prisos, ba chiar s transforme ntr-un impediment patria, libertatea naional, suveranitatea? Nu neg, poate vreodat, pe o anumit treapt a istoriei, oamenii vor ajunge i aici. Sunt posibile orice surprize. Schimbrile recente ne-au demonstrat c totul poate fi imaginat pe aceast planet i c nimic nu este mai eronat dect s te cramponezi de certitudini futurologice. Dar fixismul convingerilor proiectate n viitor, inflexibilitatea raionamentelor nu sunt doar ntr-un sens condamnabile. n nicio disput vreunul dintre interlocutori nu se poate adposti la umbra schemelor rigide. Or, deodat, ni se spune c a fost abolit venicia unor concepte, dar numai pentru a se proclama, cu cea mai deplin siguran, eternitatea altora. A aprut n lume cel mai mic semn de caducitate a complexului naional-patriotic? Pentru francezi, de pild, numele patriei lor nu mai are nicio rezonan? A fi francez nu mai nseamn nimic? Unui francez poi s-i spui chiar neam sau american, fr ca el s tresar? Loarei, n valea creia se nir graioasele castele medievale, poate s i se zic i Potomak sau Rhin, fr ca aceasta 17

18 s schimbe ceva n contiina parizienilor? n Germania sau Italia se pot instala i dicta oricnd ntreprinztorii japonezi, fr a provoca cea mai mic nelinite naional? Indiferent cine e acela care punnd mna pe ara ta, i promite un standard de via recomandat de institutele de consulting, este binevenit? Suficient ca un regim social s aib cteva virtui democratice, pentru a nu mai conta c este dominat din afar, c n spatele lui se agit urechi antinaionale? Se susine c unul din viciile regimului trecut a fost cultul patriei i al naiunii, exacerbarea principiului independenei i suveranitii. Se afirm, fr a se clipi, absolut la antipod, i c toate acestea nu erau, n fond, dect demagogie politic practicat pentru ctigarea adeziunii i ncrederii maselor. C n-a fost demagogie, se poate proba: este oare nevoie s dovedim c n-a fost nici viciu? Cultul naiunii i al independenei a fost expresia unei mari vitaliti sociale, forma particular de lupt a poporului romn mpotriva dominaiei strine. Odat adoptat n ara noastr, comunismului i s-a extirpat ghimpele antinaional. Spiritul naional n-a fcut dect s transforme sistemul n opusul su. Cine nu tie c, prin excelen, comunismul a fost internaionalist? Ideea otrvitoare a doctrinei leniniste consta n principiul c proletariatul nu are patrie, c piatra de ncercare a adevratului adept o constituie devotamentul fa de nucleul sistemului URSS, metamorfozat n patrie a sistemului. Iubirea de patrie a celorlalte neamuri se opunea intereselor patriei originare, respectul fa de propria naiune devenea trdare a naiunii dominante. Aprarea independenei naionale ajungea astfel s fie un pcat de moarte fa de comunitatea sistemic i de ideologie. Identitatea i demnitatea naional, respectul trsturilor particulare ale neamurilor periclitau procesul tergerii granielor i deznaionalizrii, i, de aceea, erau blamate ca atentat mpotriva esenei comunismului. Cultivndu-i n vzul lumii valenele naionale, patriotice, poporul romn a atacat n mod direct i radical substana sistemului comunist. Opunnd

comunismului patria, i internaionalismului proletar naiunea, el i-a salvat i raiunea i contiina. Anomalia const n faptul c nsui partidul comunist a devenit, la un moment dat, n Romnia, stegarul patriei i al naiunii, matadorul opoziiei fa de leninismul internaionalist, n dosul cruia se ascundea naionalismul puterii dominatoare. La scara micrii comuniste mondiale, ceea ce s-a ntmplat la noi constituie un fenomen uluitor. S nu uitm c mult vreme comunitii romni s-au gsit, cel puin n Europa, singuri pe aceast poziie, fiind considerai oaia neagr a comunismului real i a ideologiei. Partidele din rile freti au mbriat necondiionat internaionalismul proletar, l-au sprijinit expres i nverunat mpotriva noastr, ne-au condamnat, n cor, la simpla ridicare a baghetei. Acele partide i-au trdat propriile popoare, i-au bagatelizat patriile i naiunile, au nbuit contiina de sine a entitilor etnice crora le aparineau, au fost oportuniste i slugarnice, au fcut din obedien meritul de cpti, n schimbul cruia i cereau meschinele certificate de bun purtare, de fidelitate fa de hegemon. n calitate de purttori de drapel ai poporului romn mpotriva unui concept antinaional i antipatriotic, aici comunitii au mers mai departe, contestnd modelul unic al comunismului i, prin aceasta, comunismul oficial, cci acesta nu dispunea dect de un singur model. A repudia modelul unic nsemna a repudia matricea, chipul nsui al sistemului adus din afar, nsemna s accepi un comunism fr chip, deci unul lipsit de identitate, anonim, pe care nu aveai putina s identifici dac mai e comunism sau nu. S adugm la aceasta rzvrtirea mpotriva dogmei ideologice innd seama de faptul c sistemul ori e dogm, ori nu e nimic pentru a cpta imaginea exact a ceea ce s-a dezavuat n mod public i oficial. Acest militantism invers exprim, de fapt, refuzul explicit, net, al comunismului oficial. Nu a fost sesizat lucrul acesta n cercurile leniniste ortodoxe? Ba da. S-ar putea tipri cteva volume impozante cu studiile critice 19

20 ale ortodocilor la adresa P.C.R., a Romniei, i n care se spunea pe leau c gndirea i politica romneasc afecteaz i ideologia i practica sistemului, constituie n esen o opoziie i o trdare. Cum am reuit s facem fa acestor mprejurri extrem de dificile, avnd mpotriv i sistemul i micarea? Anevoios, innd seama c era o poziie singular. nfruntnd curajos atacurile neslbite, condamnrile, excomunicrile, ameninrile. Singurul sprijin erau principiile bivalente scoase din doctrin, tezele marxiste cu fa dubl. Ele constituiau arme mpotriva leninismului. Principiile au fost rsucite permanent i ntoarse cu tiul mpotriva supraveghetorilor ntrtai. Le vram n documentele internaionale, i apoi foloseam aceste documente pentru a ne apra i a ataca. Este o lung strategie a luptei de gueril dus din interiorul sistemului, cu armele i muniia acestuia, contra tendinelor hegemoniste. O strategie subtil, ntortocheat, obositoare, de hruire a inamicului prea puternic, i de adpostire dup meterezele construite cu propriul material strategic al acestuia. Rezistnd n aceast ambuscad, de el provocat, aproape dou decenii, PCR i-a ndeplinit o ndatorire naional. A aprat avuia istoric i anistoric a poporului, i-a conservat personalitatea naional, i-a ocrotit sufletul etern, mai periclitat ca oricnd n jumtatea de secol patronat de teribila instituie mondial a internaionalismului de sorginte pravoslavnic. A neles s-i fac aceast datorie chiar cu preul propriei substane, simind c aceasta venea n conflict cu vocaia ideatic i moral a poporului, c cele dou nu pot convieui n formele date i c una trebuie s cedeze pentru a permite continuitatea nestingherit a celeilalte. S-a golit de coninutul su sub focul nimicitor al ortodoxiei comuniste, pentru a se umple de coninutul naional, astfel ca s nu poat fi desprins de trunchiul istoric i s nu poat fi ntors mpotriva contiinei etnice romneti. A refuzat s fie folosit drept cal troian al invadatorilor, drept otrav dizolvant n propria naie. Poate fi vorba aici de o tactic perfid, menit s duc n eroare spiritele

patriotice? S-a putut lsa pclit aceast naiune, vibrnd la sunetul unei voci false? Au permis s fie escrocate marile state vestice, cu politicienii lor abili i politologii lor rafinai, i care, n rezistena antiinternaionalist, au mizat pe Romnia? Nu, a fost un fenomen salvator al romnilor, i, n acelai timp, o prghie de sprijin a comunitii mondiale, interesat mai mult ca orice, atunci, n rezistena naional a popoarelor. Din ce raiuni a izvort acum dispreul sentimentului naional i al contiinei patriei? Din interes material? Din nerbdarea unora de a lua n primire avuia naional, de a se mbogi i a-i subordona societatea politicete? Li se pare c mndria naional i dragostea de patrie ar putea ridica obstacole n calea exproprierii societii, a tranzaciilor pgubitoare pentru ar, a nelegerii cu strinii pentru mprirea przii romneti? C demnitatea naional i cultul tradiiilor, al virtuilor romneti, mndria neatrnrii ar sensibiliza n continuare opinia public, genernd reacii energice fa de tentativele punerii la mezat a patrimoniului nostru material i moral? Este urt patriotismul pentru c se opune, prin definiie, umilirii rii, rapacitii profitorilor, pragmatismului antisentimental al mafiei? De unde convingerea c poporul poate fi dezbrat de o concepie adnc nrdcinat, cultivat nu de comunism pentru prima dat, ci de burghezia i moierimea cult a secolului trecut? Patriotismul romnesc, demnitatea noastr naional vin de la Tudor Vladimirescu, de la paoptiti, de la atleii unirii, independenei i integritii teritoriale. Cum ar putea fi acestea anulate dintr-o micare, printr-o grosolnie cosmopolit? I se poate inculca unei naiuni ruine pentru entuziasmul autentic, cu care i-a aprat, n cele mai precare mprejurri, drepturile imprescriptibile supuse presiunilor sistemice imperiale? Occidentalii au uitat cum aplaudau, la timpul su, mndria naional neconcesiv a romnilor, care au inut piept lungului asalt ideologic antinaional, compromind ideea nsi a dominaiei sistemice? Li se pare mai profitabil i mai comod, pentru interesele de conjunctur, s 21

22 ncurajeze acum denigrarea contiinei de neam, a independenei naionale i a patriotismului, livrnd echipelor de oc o recuzit teoretic de gutaperc? Pericolele la adresa fiinei noastre naionale n-au disprut, n lume se menin pretenii hegemonice camuflate n tot felul de ambalaje, bogia naional a unui popor mic strnete pofte. Continu politica de rapt, omenirea e dominat de legea nendurtoare a interesului material i politic. Nimeni nu ne va iubi dac nu ne iubim noi. Nici mcar nu vom fi respectai dac nu ne respectm singuri. Cum am putea s ne deposedm, cu propriile mini, de cea mai mare avuie istoric, lsndu-ne nelai de flautul fermecat, de cuvinte mincinoase i vulgare ce ni s-au mai optit de attea ori la ureche?

LAUZIBILUL UTOPIEI

Involuntar, dar sugestiv, drapelele cu stema republicii decupat, utopia ncercau s-o simbolizeze. Sparte, cu aripile strnse i czute, golite de elanul zborului, preau biete psri lovite n piept cu ghiulele de tun. Cadavrul utopiei era trt pe strzi, agitat amenintor pe dinaintea ferestrelor, o dat i nc o dat, i aruncat n rigol. Preoii, clugrii i enoriaii vechii idei civice palpitau. Unii, ciulind urechile la fonetul ispititor al libertii de sine, alii croindu-i noi planuri, tot utopice sau, dimpotriv, pragmatice, iar alii nfricondu-se de pustiul deschis n jur. n realitate, un zeu l detrona pe altul. Cei ce au abjurat n noaptea aceea au fost primii n alt templul i hirotonisii ca preoi ai noii religii. Apostazia pronunat n pieele publice a fost aclamat ca bravur, i certificat public. Enoriaii, cei care s-au lepdat mai uor n sinea lor, au rmas s mai ovie, dup cum le este veleatul. Fanaticii au spnzurat manechine prin dumbrvi nalte, iar n beciuri au rmas s mucegiasc cei ce trebuiau s ntruchipeze strigoii sucombatei utopii i, mai mult, vinovia unei clamate pruncucideri irodeti. Abjurarea era, de regul, prin timpuri, un act impus, gestul disperat al salvrii. Acum a fost la muli voluntar, entuziast, necondiionat, integral. Se poate asemui cu ieirea din ape nvolburate a bunilor nottori, n timp ce mediocrii se neac. Sau cu schimbarea vemintelor, pn la piele, pentru botezul ntr-un iordan izvort peste noapte. Acum, dup trecerea viiturilor care au spart, au frmiat, au nnmolit i au trt, nu mai au loc spectaculoase lepdri de sine. S-a esut, dintr-o nevzut srm politic, un arc enorm unde o turm de nebotezai pasc, ntr-o tcere grea, mai grea dect vacarmul pieelor nfuriate, iarba srmoas i amar a exilului 23

24 n interiorul propriei ri. Se mai vocifereaz: Ai ntrit bine gardurile? S nu scape vreunul!. Comentatorii sunt unanimi n a aprecia c acetia nu mai sunt n stare de iluminri mistice absolute, de apostazie total. A, dac vreunul ar mai fi vizitat de harul divin, dac revelaia l-ar inunda brusc, l-ar zgli i ar lsa n locul lui alt om... Dac i-ar putea repudia ntreaga via, clip de clip... Dar st n puterea cuiva s fac lucrul acesta cu buncredin, cu deplin convingere intim, cu cinste dezinteresat? A existat pe lumea aceasta un singur caz de repudiere, de ctre o fiin omeneasc, a ntregii sale viei? Oamenii care au slujit utopia au avut, de-a lungul existenei lor, un lung ir de revelaii mai mari sau mai mici i, pe o poriune sau alta, i pentru scurt timp, chiar n ntreg: au intuit contradiciile i inadvertenele intrinsece ale idealului, neaderena lui integral la natura uman. Aa cum s-a ntmplat ntotdeauna cu cei ce au mbriat o religie sau alta. Dar utopia, ca i chivotul cu tablele sfinte, a fost un nor ferecat n grilajuri metalice reale, pzit sub lacte palpabile. Nu era uor s conteti realismul construciilor ideatice, deoarece paradoxal! dobndiser corespondente materiale, se bazau pe un sistem instituional concret, aveau o stranie putere de ntruchipare. Nu-i producea ndoieli (chiar percutante) ideea deplinei egaliti a oamenilor, ntr-un rai pmntesc? Doar se vede cu ochiul liber ct de diferit sunt dotate fiinele umane de la natur i prin educaie? Ct de inegal este destinul pmntenilor? Cte deosebiri de condiii creeaz treptele ierarhice, familia, munca, i ct i nstrineaz i-i opun pe oameni inteligena, talentul, energia? i totui, apreau instituii ale egalitii bazate pe ocrotire sau pe solidaritate, ca i pe nivelare. Mulimile beneficiau, se mbtau de iluzia principiului celui mai democratic i mai popular. Desigur, inegalitile mocneau ca bube interioare, alungate din epiderm prin aciunea unor antibiotice incomplete. Nu srea n ochi ntr-o doctrin eminamente adept a primordialitii materiei asupra spiritului i a determinrii

contiinei de ctre viaa material pretenia c educarea contiinei este panaceul progresului, al prosperitii economice, al abundenei de bunuri, al eficienei mecanismului productiv, al perfecionrii mijloacelor de producie? Ca i ignorarea sau enunarea formal a interesului material, considerat, la timpul su, de ctre marxism, motor al existenei sociale? Ca i omiterea superstiioas din vocabularul ideologic a instinctului de conservare, ca mobil elementar i suprem dup cum a dovedit istoria i se demonstreaz permanent n mod eclatant al celei mai mari pri a actelor umane, egoiste n substana lor? Totui, un ntreg sistem de organizare social tria, funciona i se justifica nu discut ct de autentic prin influena contientizrii politice, a subiectivitii ndoctrinate. Nu te puneau pe gnduri imperativul unificrii bazelor gndirii sociale, al uniformitii interpretrii filosofice a lumii, al monopolului ideologic deinut de o doctrin, ca i apelul ritos adresat filosofilor de a schimba, ei n principal, rosturile omenirii? Doar nimic nu este mai labil, misterios, incontrolabil, mai ntortocheat i surprinztor dect gndirea uman! Doar prin nimic nu se difereniaz mai radical oamenii, dect prin idei, nscute n cel mai intim i necunoscut laborator al spiritului, sub varii, imprevizibile i inefabile influene! i, totui, materialismul dialectic i-a creat un zdravn pat al lui Procust, n care am concedat s ne culcm orict de incomod, strmtorat, imobil, chiar contondent se dovedea spaiul. Aadar, utopia se disimula (cci nu se putea ntrupa) n tipare materiale cu impresie de viabilitate. Asta nu scuz, dar explic supunerea, chiar militantismul. Oricum, mai mult, mult mai mult dect n cazul religiilor. Dar mai este ceva. Aparenta concretee a utopiei, instituionalizarea ei n structuri rigide (i, ntr-un fel, coercitive), au impus aciune, deci munc, deci consum de energie, inteligen, suflet. Orict de abstract ar fi o arhitectur, o construcie, chiar lupta donchijoteasc dus cu morile de vnt, ele solicit i ntrein 25

26 fervoarea, druirea, bucuria afirmrii, indiferent de obiect, a propriei fiine. Tocmai din aceast fervoare au aprut iari paradoxal! fructele materiale ale utopiei. Febrilitatea creatoare s-a transmis mulimilor i, uitnd de utopie, ele au realizat, cu minile lor de aur, opere durabile. Nu au cules, desigur, n msura sperat, recolta. Am fost cu toii un fel de Gobseck, ne-am privat ca s adunm, ne mbogeam conservndu-ne srcia (pentru ce? pentru cine? pentru fatalele risipitoare fiice mondene?). Iat, toate acestea intr, claie peste grmad, n perimetrul vieii puse n discuie. Ni se cere ca, n momentul sacru al revelaiei, s renunm la tot, s repudiem tot. Ne-am desprins de utopie, ne-am eliberat, nfiorai, de constrngerile ei de fier, respirm fr masca aceea de gaze, sau ce era, cu plmnii slobozi. Dar fervoarea muncii susinute cu sufletul, cu nervii i muchii notri? Dar vibraia inteligenei consumate cu prodigalitate ntr-un elan de mplinire i druire (chiar dac nu ntotdeauna validat optim pe planul utilitii sociale)? Dar emoiile, dar traumele eecurilor i bucuriile succeselor? Dar satisfacia solidaritii cu alte elanuri contiente? Dar nopile albe i anii, anii mistuii pn la cenu n retortele timpului? i pe acestea s le repudiem? Atunci ce ne mai rmne din scurta trecere pe pmnt? Mai bine luai-ne i restul vieii pe care-l mai avem de trit. i s fie de sufletul celor ce vin!

OMPLEXUL ADERRII (1)

A crea sisteme social-politice pare, n orizontul retrospectivei istorice, o vocaie demiurgic. Cine deine meritul plmdirii economiei de tip capitalist clasic? Anglia, perfidul i severul imperiu colonial care nu s-a mai mulumit s nghit n stare brut deliciile naturii rilor calde, ci a creat marea manufactur pentru a le spori valoarea, a le folosi n forme sofisticate i a le vinde ca s-i rotunjeasc punga. Cine a avut spiritul practic i energia de a face din acest sistem un monstruos gaizer de mrfuri, satanicul corn al abundenei imposibil de golit, de consumat, sub care lumea nu se mai vede, ngropat n deeuri, gemnd de saturaie i de disperarea zilei de mine? Tnra, ambiioasa i cam ignoranta naiune american. Germanii au creat, la rndul lor, sistemul junkerial, al latifundiarilor provenii din nobilimea militar, devenii i patroni de uzin, iar apoi, deodat, printr-o rsucire fulgertoare care a nlemnit omenirea, pe baza roboticei discipline, autoriti i organizri militare, politica agresivitii nenfrnate i dispreuitoare fa de celelalte popoare, arogana i sadismul rasial nazismul. Cine mai tnjea, de mult, s-i pun n relief valenele mesianice, s-i mplineasc nelinitita vocaie imaginativ? Dup cum e uor de bnuit, slavismul nordic, spiritul posedat de demoni al lui Stavroghin. i, iat, el a dat omenirii satrapul mustcios n rubac, steaua rubinie n vrful turnului Spaski i un continent de izbe cufundat n ateptarea misticoid a fericirii sociale, despre care se spunea, ba c a venit i nu tiu oamenii s o recunoasc, ba c trebuie adus cu fora, punndu-i-se mna n gt. Au mai avut sau mai au aspiraii de renovare original a organizrii umane chinezii, japonezii, scandinavii, albanezii, 27

28 cubanezii. n rest, ca i noi, popoare lipsite de ambiia inveniei sistemice, supunndu-se, n limita decenei, destinului implacabil sub rigoarea cruia au czut mai recent sau mai demult, voluntar sau silit, pentru o sumar sau mai ntins istorie. Se fac astzi la noi stupefiante confuzii cu privire la sorgintea comunismului din Romnia, susinndu-se pe la periferia politologiei c el este creaia autohton a unei generaii damnate. Poate c termenul confuz nu este cel mai propriu, n realitate fiind vorba de tentativa contient a inculprii romnilor n calitate de autori, ntr-o infraciune (dac poate fi numit i aa istoria) unde au fost doar victime. Se substituie intenionat noiunea de aderare, noiunii de creare. Comunismul n-a fost vinovia istoric a poporului romn, ci fatalitatea sa istoric. Acest sistem i-a fost impus n mod organizat i supravegheat dinafar. De ce ne-a obligat Stalin s-l adoptm? Nu era convins, cum susinea, de invincibilitatea, inevitabilitatea i universalitatea lui? ntr-adevr, nu prea era. Chiar la el acas fusese nevoit s foloseasc mijloace de impunere, rzboiul civil avertizndu-l drastic asupra iluziei unanimitii (fr de care legitatea nu s-ar fi confirmat). Putea s-l mpiedice careva pe Stalin, la sfritul celui deal doilea rzboi mondial, s acioneze dup bunul su plac n Romnia, ca i n celelalte ri rsritene? Cine? S lum pe rnd. Statele respective? nvinse sau nvingtoare, ele au intrat n galeria frenetic ce nconjura invincibilul atlet al libertii i progresului. Marile ri democratice din Vest? Cele mai reprezentative erau aliatele URSS, iar restul i lingeau rnile, umilite dar fericite c nu czuser sub laba ursului siberian. Nu exista putere n lume care s se opun Rusiei lui Stalin. Stalin devenise salvatorul i corifeul omenirii, el conducea Armata Roie, cel mai fantastic tvlug militar al tuturor timpurilor, era eful uriaului conglomerat de naiuni euro-asiatice ieite victorioase dintr-o ncletare mortal, i toate victoriile i toat fora inegalabil acumulate n rzboi se confundau cu fora comunismului nsui. Statele vestice n frunte cu SUA se

preocupau de un singur lucru: cum s se fereasc la ele acas de mna lung a lui Stalin, de katiua ideilor sale invincibile. Uniunea Sovietic dispunea nu numai de o nspimnttoare for armat, ea se bucura de un imens prestigiu n pturile de jos ale lumii, n intelectualitate, n masa popoarelor srace. Ea frnsese coloana vertebral a fascismului, scosese popoarele din cel mai mare pericol, fcuse dovada sacrificiului i eroismului. Curentele muncitoreti, partidele comuniste, micarea socialist din Vest i de pe alte continente se hrneau din aceast glorie fr egal i ctigau teren, intrnd n coaliiile de putere. Nu mai vorbim de faptul c occidentalii parafaser sferele de influen politic i, cu bun tiin, fr nici un fel de dubii sau neclariti, lsaser Romnia i celelalte ri rsritene s fie bolevizate, sovietizate i, dac ar fi vrut Stalin, chiar anexate la URSS. De altfel, pe toate aceste meleaguri strjuia pumnul de fier al Armatei Roii. Cine putea s mite? Ce partide antisovietice ar fi avut posibilitatea s preia puterea? Ce personaliti politice democratice, independente sau anticomuniste ar fi avut cea mai mic ans s se mpotriveasc bolevizrii? A formula asemenea pretenii este pueril. Cine a ncercat atunci a fost mturat, iar cine n-a ncercat s-a dovedit, cel puin pe termen scurt, realist. Mai trziu, cnd occidentalii, panicai, au declanat focul defensiv, i a nceput faimosul rzboi rece, marja de manevr n rsrit s-a limitat i mai mult, orice gest i orice cuvnt fiind cotate de sovietici exclusiv ca prob sau contraprob de devotament i siguran strategic. Dar a limita numai la atta prghiile sovietizrii ar nsemna s ne oprim la jumtatea drumului. O ntreprindere de asemenea anvergur cerea puternice pistoane interne. A fost lansat n Romnia o echip de comando, pregtit pn n dini n lagrele de prizonieri din stepele ruseti, n birourile Cominternului, la NKVD, n studiourile radiofonice pentru strintate, n organizaiile PCUS, pn i n colhozuri. Din primele sptmni dup cderea lui Antonescu, aceasta a nceput aciunea de infiltrare n armat, 29

30 n forele de represiune i de ordine, n organizaii i asociaii de tot felul i, treptat, la pupitrele de comand ale rii. A bufnit apoi valul consilierilor sovietici, npdind structurile statale i ale economiei, sferele culturii i ideologiei, compartimentul aprrii. S-au creat sovromurile, ca pliscuri rapace de fier nfipte n avuia naional, n resursele rii, n mijloacele de existen ale poporului. Cu tiina sau fr tiina romnilor, cetenii sovietici au ajuns n posturi de conducere executive unde, schimbndu-i numele, au rmas i peste decenii. Nu trecem n revist aceste etape cu un scop documentaristic, pentru a susine n mod exhaustiv varianta real aceast ndeletnicire revine istoricilor derobai, s sperm, de obligaii conjuncturale, ieii de sub povara tabuurilor ci doar pentru a nu lsa impresia unor afirmaii gratuite. Cine a trit evenimentele este edificat, dei cel mai greu pare acum s pui de acord experienele de via ale contemporanilor, s reconstitui adevrul din amintirile martorilor oculari ambiionnd fiecare la o interpretare personal a oricrui fapt. Nu, poporul romn nu s-a artat tentat i nici nu i s-a pretins s fie un inventator sistemic. Lui i s-a cerut ceva mult mai simplu: s adere (cnd de fapt nu mai avea de ales, cnd aceast alternativ se impunea de la sine).

OMPLEXUL ADERRII (2)

Aderarea nu a decurs att de simplu cum poate s par, respectiv numai ca urmare a nelegerii raportului de fore de o eviden zdrobitoare. Ea a fost un act psihologic i moral complex, i aceast complexitate am face bine s ncercm s-o descifrm, pentru a judeca n cunotin de cauz straniul, controversatul nostru destin de o jumtate de secol. A adera este, de fapt, mult mai dificil dect a-i inventa singur modul de via. Pentru c aderarea presupune plierea pe aspiraiile, ambiiile i nevoile altora, pe o organizare a existenei prestabilit, ce n-a inut cont de psihologia i personalitatea ta. Aderarea la ceva strin firii tale d natere, inevitabil, unor suferine i, ori te resemnezi s suferi fr speran, ori gseti modalitatea de a adapta modul de via impus i primit la propriile tale cerine, la felul tu de a fi. Evident, ca s aderi forat la ceva, ar fi suficient s recunoti fora celui ce te constrnge i imposibilitatea de a te opune. Dar dac atotputernicul nu este numai tare, ci i crud, i cruzimea lui este machiavelic, atunci situaia e i mai insolubil. i dac, mpletit cu cruzimea, acioneaz i viclenia bine garnisit cu sperana tuturor secolelor, cu diadema celor mai fosforescente idealuri girate de genii ale omenirii, situaia se schimb. i, cnd viclenia mai este ajutat i de o reclam zgomotoas, susinut de un cor imens, care intoneaz cea mai gongoric formul a blciului deertciunilor? n aceste condiii, actul aderrii nu va mai fi o simpl aliniere automat lng cel mare i nfricotor, ci este determinat de o sumedenie de motivaii obiective i subiective. n aceast categorie intr sperana c e folositor i pentru tine, ca popor, ceea ce i se impune, altceva mai bun nentrevzndu-se, mai ales cnd eti dup o mare hemoragie, n stare de epuizare, 31

32 cnd simi c singur i cu vechile mijloace nu-i mai poi reveni, nu te mai poi mpicioroga, i cnd pretutindeni foiesc rivalii gata s-i ia bucica de la gur, s te nele, s te fure i s te omoare. Obinerea aderrii a avut o strategie bine pus la punct, departe de a se reduce doar la zngnirea armelor i folosirea coloanei a cincea. Au existat: o idee, concurnd, ca fascinaie, cu cele ale lui Ieremia, un misionarism exaltat sprijinit pe biblia presupusei clase alese clasa fiind mai puternic, mai spornic i mai fecund dect neamul ales i chemarea la instrumentele fiecruia pentru zidirea naltei ceti a soarelui, ntrecnd n ambiii babiloanele mileniilor preistoriei, cum i se spunea, la un moment dat, istoriei omenirii. Primul act s-a consumat n tenebrele naterii, cnd ameii de profet, nu nvasem s vedem i cnd desantul, nfurat n pelerine, se furia pe lng ziduri i mplnta pumnalele lungi. Era etapa ntocmirii tablelor vinoviei, a percheziiei prin casele mari, a anchetelor de subsol, a proceselor n care robele deveniser costume de ecarisaj politic. Lumea nou debuta printr-un Hades, pentru perpelirea n focuri a celor ce stpniser pn atunci, rspunseser de treburile publice, ajunseser s par a reprezenta spiritul romnesc n politic i n cultur. Era epoca arii luptei de clas, a spargerii unitii de aspiraii naionale, a slbirii liantului etnic, a nscunrii dumniei i urii, a mpririi locuitorilor dup actul de natere. Originea social devenise semnul distinctiv dup care un romn putea fi primit n forum sau trimis la ocn, hrzit mririi sau pieirii. Aceasta a fost socotit de puterea tutelar ca modalitatea infailibil de curire a drumului ctre adeziunea popular necondiionat. Grdina a fost devastat, multe plante au fost smulse cu rdcin, chipurile pentru a le da celor rmase mai mult soare, toat lumina. Scpate de concuren, de parazii, de ntuneric, se puteau nla libere, ntr-un elan de nimic stnjenit, ctre paradisul terestru. Atunci s-au auzit imnele, atunci au fost toi pui s silabiseasc ferm cntarea cntrilor, s numere treptele lcaului mntuirii,

s bolboroseasc poruncile nlrii, decalogul epopeii mbogirii i iluminrii. Epoca sdirii n contiina public a marilor idealuri sociale, a elurilor progresului, epoca botezrii tuturor n mrirea zilei ce va s vin, una mai apostoleasc dect toate de pn atunci. i, n sfrit, s-au afiat planele cu desene, proiectele renaterii i nfloririi, temerarele linii arhitecturale ale ctitoriei n toate detaliile ei. Chemarea la punerea crmizii de temelie i, apoi, la nlarea zidului, la repetarea legendei lui Manole. Deci, dup nlturarea unui critic social potenial, aderarea propriuzis a societii, nucite i cam temtoare, la idealuri nobile i la programe generoase, indispensabile unei Romnii nc pline de lipsuri, cu o secular nostalgie a progresului. Ce mai rmnea de fcut? De materializat aderarea prin munc. Cci prin aceasta a parafat poporul romn comunismul n ara sa. Aderarea a fost, n esen, adeziune la un numr de idealuri sociale de care nimeni n-ar fi cutezat s se dezic, fr s intre n conflict cu viitorul modernitatea economic, prosperitatea general, repartiia echitabil, moralitatea public, elevaia cultural etc. i la o suit, bine gradualizat n timp, de programe concrete. Adeziunea s-a exprimat printr-o inepuizabil disponibilitate constructiv, printr-o uimitoare capacitate de a prinde din zbor tehnicile construciei i a atinge rapid cele mai bune cote ale competenei, printr-o hrnicie de durat, alimentat din simul datoriei, dintr-un elan patriotic i chiar din uitare de sine, din prizarea nonalant a sacrificiului. Ar fi fost mai onorabil pentru romni dac ar fi refuzat s dea acest gir unui sistem de import imposibil de eludat? Dac ar fi considerat orice munc prestat n perimetrul comunismului ca silnic, strin lor, nerodnic, i ar fi ncruciat braele? Orice ornduial ar fi fost instalat aici, poporul romn avea rfuiala sa cu istoria. Mereu ceva l-a mpiedicat, n secole, s munceasc pentru a crea. Timpul nu mai avea rbdare, i zvcnea acum n brae. Indiferent sub ce efigie s-ar fi gsit, el avea de ridicat o mulime de case i de fabrici, avea de produs iruri lungi de 33

34 maini i mormane de bunuri de consum, de nlat turnuri de paz i turnuri de cristal. Cineva inea s le spun tuturor acestora comunism. N-avea dect! S-a adunat comunism de acesta cu nemiluita. Pentru acum, ca i pentru mine, pentru cei de azi, ca i pentru urmai. Maitrii, inginerii, directorii, primarii, minitrii sub mna crora lucra poporul, pornii i ei din sate, din fabrici, din apartamente de bloc, se numeau comuniti? i unea simbioza efortului comun, mai profund ca oricare i, indiferent de ecuson, se simeau din aceeai plmad. De ce s fie complexat poporul romn pentru c a aderat, n condiiile tiute, la acel comunism? Dac ar fi iscat el sistemul, s-ar fi putut considera culpabil fa de imitatorii naivi, pentru simplul fapt c le-a trezit interesul sau i-a dus n eroare, le-a nelat buna credin. Evident, ar fi trebuit s-i cear iertare i s plteasc daune, dei, dup cum se vede, ntr-o situaie asemntoare, alii nici nu se sinchisesc. Dar aa? Adernd, n-a dunat nimnui. Dac sistemul la care a aderat a avut defecte (dar care sistem n-are?), defectele le-a suportat el. Dac a prezentat avantaje, pe acestea nu le datoreaz nimnui, sunt efectul coninutului pozitiv pe care i l-a conferit. Ce semne ale aderrii la comunism a lsat n aceast ar poporul romn n aproape o jumtate de secol? Pucrii? Veneau din cealalt jumtate de veac. Osemintele martirilor din anii ndeprtai ai apocalipticei lupte de clas? Acestea nu sunt opera lui, ci a cotropitorilor i a echipei de comando. Poporul romn n-a lsat pe pmnt romnesc dect semnele muncii, o avuie inestimabil, ntrecnd de cteva ori tot ce agonisise pn atunci. Se gsete n acestea vreun motiv de ruine sau de vinovie? Sunt ele de natur s genereze complexul culpabilizator al aderrii? Cu acestea se va nfia el cnd va fi chemat s dea socoteal n procesul comunismului.

TERNISMUL SOCIAL

Nu exist nimic mai convingtor i reconfortant psihic pentru fiinele traumatizate de efemer, dect filosofia Ecleziastului. Dac ns ideea zdrniciei s-ar ncuiba i ar rmne treaz n mintea tuturor oamenilor, civilizaiile ar sucomba. Deertciune i vnare de vnt Desigur, dar acest adevr se afl dup ce fiecare i-a dat obolul. De altfel, chiar acest genial fiu al regelui David n esen un optimist i un epicureu recomand oamenilor urmtorul remediu: dup ce-ai muncit, mncai, bei i bucuraiv de femeia voastr. Aadar, nu trebuie s ncrucim braele, munca nu este duntoare i, mai ales, ea asigur mijloacele de trai. Dar nu construii n eternitate, nu v angajai n sisteme fixe i absolute, nu natei i nu ntreinei obtescul entuziasm miop al veniciei, din care i cei mai buni se deteapt deprimai, umilii, anulai. Iar deasupra a toate, petrecei! Nu lsai s v scape bucuriile i plcerile simple, att de numeroase, trectoare dar generoase, scurte dar sporind mereu din ele nsele. Altfel, consumndu-v pentru cauze grandioase, nemuritoare, v vei ci i v vei zgria pe fa, pentru c acestea v vor mistui viaa, v vor lsa goi i sraci. i dac nu vor fi strivite sub ochii votri, se vor frmia de la sine. Ca fumul se vor mprtia. Dac am lua generaiile perindate pe scena istoriei romneti n acest secol, am constata c toate au fost animate de eluri ambiioase i, toate, au clacat. Nu m refer la independen i la unire, acestea au fost aspiraii statornice, comune tuturor claselor i generaiilor. Ceea ce anim din adncuri comunitile naionale, pn la urm, n pofida obstacolelor, se mplinete. Nu am n vedere nici creaia individual, generat nu de factori sociali, ci 35

36 de legitatea superioar a talentului i inteligenei. Iau n calcul nesbuitele proiecte de grup, de obte, de sistem, de a impune istoriei un anumit curs, obturndu-l pe cel preexistent sau pe cele ce se anun, ignornd sau frnnd izvoarele naturale ale devenirii sociale, confundnd un interes relativ, un ideal conjunctural, cu venicia. n primele dou decenii, boierimea romn, dominnd nc scena economic i politic, i-a nchipuit c poate bloca procesele fireti ale dinamicii capitalului, eternizndu-se. n urmtoarele dou, posesorii capitalului triumftor s-au instalat zdravn n diligena progresului, au dat bice bidiviului puterii, chiuind de rsuna epoca, i tocmai cnd nghiea zrile ca un cpcun mbtat de propria-i poft, s-a rsturnat n prpastie. O dictatur regal a pus clu la gur multiplelor capete ale balaurului politicii i a creat, pentru prima dat la noi, cu aer de inovaie definitiv dac se poate spune aa sistemul antipartidic. A durat doar o clip. Tot o clip a ocupat firmamentul naional micarea, autoproclamat exhaustiv i etern derivat din alta, extern, instaurat pas-mi-te pentru o mie de ani ce promitea c ne va da soarele de pe cer i va instaura n Romnia justiia arhanghelilor. Acest al doilea sistem unipartidic, mai infatuat, mai categoric i mai violent dect primul, n-a apucat nici s-i contureze fizionomia instituional. O dictatur militar, apoi, s-a dispensat de orice fel de partid i, dup ce a restabilit grania de rsrit a rii, ne-a ordonat s ne extindem dincolo de perimetrul nostru strmoesc, frngndu-i gtul sub carele de lupt ale dumanului ntrtat. n sfrit, ultimul sistem unipartidic ne-a strns sub drapelul su, adus pe tancuri, i ne-a predat lecia cea mai puternic i rscolitoare, extatic i adormitoare, olimpian i abrutizant a nemuririi sociale obiective. Ctora nu ne-a anesteziat aceast lung melodie centrii ndoielii raionale, ai relativitii bunului sim, ai mobilitii gndirii? Ne-am putut amgi c un mod de organizare a societii va fi etern, chiar alctuindu-se din mai multe trepte, dei tiam c toate care ne-au precedat au fost trectoare, c tot ce exist

are un nceput i un sfrit, c durata instituiilor e imposibil de prevzut. Ne-a derutat ntr-atta teza succesiunii inevitabile a ornduirilor, ntr-o ordine prestabilit de fatalitatea istoric, dublat de teza intrrii pentru totdeauna a omenirii n aa-zisul imperiu al libertii, dup ce a strbtut aridul i dramaticul imperiu al necesitii? Sau gigantismul super-puterii constituite n girant unul narmat pn-n dini, foarte suspicios i nedispus s admit vreun dubiu? Sau diseminarea relativ rapid, pe o mare parte a globului, a vechii realiti sociale candidat la venicie? Sau precaritatea ideologic a lumii vechi, dezorientat i panicat, mereu n defensiv, lipsit de competena i luciditatea de a pune la ndoial eternitatea declarat a vreunui sistem? Cert este c, vis--vis de conceptul atemporalitii, n mintea noastr s-a instalat o comoditate intelectual i un imobilism teoretic aproape patologice. Am ncetat de a mai pune ntrebarea capital: Cine a dat dispensa de nemurire? i de a examina sistemul n afara categoriilor abstracte. Chiar dac n-am crezut, la modul mistic, am acceptat s coabiteze n noi incertitudinea latent cu obositele convingeri. Dei am vzut viciile sistemului (acum vorbesc din punctul de vedere al umilei mele persoane) i le-am denunat, att n ficiune literar, ct i n publicistica social, ne-a lipsit acuitatea de a pune diagnosticul i a nchega logica esenial c aceste vicii l fac neviabil, chiar pe termen scurt, i i anun sfritul nu doar imanent, ci iminent. Ne-am trezit din aceast eclips a gndirii intransigente, ce ne-a mpiedicat s ne exercitm spiritul critic pn la capt, n plin seism, cnd zglit necrutor, sistemul trosnea din ncheieturi. Aa-zisa legitate obiectiv a veniciei ne-a aplatizat valoroase faculti cerebrale i ne-a mbrobodit. Nu mai puin paralizai au fost, desigur, rivalii: cu toate c au depus toate diligenele s submineze sistemul, ei n-au cutezat s aspire, nici n cele mai optimiste viziuni c vor asista, n chiar timpul vieii, la lichidarea fulgertoare a marii i permanentei surse de ngrijorare. ntr-o form particular, ideea veniciei i vizita i pe ei, dar, culmea, 37

38 nu privitor la soarta propriului sistem, ce li se prea, pe bun dreptate, incert (de aceea au i reuit s-o mai prelungeasc), ci a celui advers. S-au desprins din plasa acestei hipnoze o dat cu noi, nevenindu-le, la nceput, nici lor s-i cread ochilor. Dar exist garania c i unii i alii ne-am vindecat definitiv, i nu vom mai cdea prad himerei veniciei? n ce-i privete pe ai notri, iat, au stat un timp, dup dezmeticire, la rscruce, dar nu pentru a medita, ci pentru a porni imediat pe alt drum. Se ntrevede acum o ascensiune spre polul opus, dovedindu-se c nu se poate iei, nc, din conceptul formaiunilor sociale predestinate i, dei se merge napoi, spre o lume trit deja, cu vicii bine cunoscute, deci cu semnul fatidic pe frunte, deci cu certitudinea vremelniciei, se manifest febrilitatea entuziasmului tipic pionieratului n grandioase opere eterne. Ca i cnd ar urma s mpreasc lumea, unii rup cu ghearele i cu dinii tot ce le st n cale, se derobeaz de orice principiu moral, alunec n fanatism, se ntorc la slbticia epocii de piatr. Ei trebuie s munceasc, de bun seam, i s se bucure de roadele muncii lor, de mncare, de butur, de femeia dat de Dumnezeu, cum zice Ecleziastul, fiind de folos i rii, i umanitii, dar de ce trebuie s refac orgolios, obtuz i sterp, drumul spre nluc? Noi victime ale deertciunii, noi vntori nverunai i orbi ai vntului! Istoria pare o mare tiribomb, iar oamenii psri oloage, amatoare de cer neputincioi s vad lanurile, pn ce nu sunt trntii la pmnt.

RMISTIIUL

Nu cred a fi greu de observat c societatea omeneasc triete o criz perpetu, a crei sorginte slluiete probabil n nsi inevitabila, fatala ei imperfeciune. Totdeauna au fost i vor continua s fie clase nemulumite, dornice de schimbare, ntotdeauna o idee i o experien social vor atinge apogeul i apoi se vor devitaliza, i vor slei resursele i vor suferi rsturnri. Lumea este convulsionat periodic de o epilepsie congenital, incurabil. Recent, un imperiu i-a schimbat uniforma (cam uzat i, mai ales, nencptoare pentru noul gabarit) din roie n alb, cum fusese mai nainte, i pmntul s-a cutremurat. Micile state limitrofe atta au ateptat i, ca la o comand (n mediul cazon, dezechiparea se face la comand), i-au scos costumele i le-au dat foc. Cine dorea cu cea mai mare ardoare, n acest perimetru planetar, nnoirea garderobei? Cei mai ncorsetai de vechile tunici, de bun seam, ca s nu mai vorbim de cei dezbrcai la piele, cndva, i lsai s se descurce cu primordiala frunz de vi. Nu e un secret c marii croitori rmneau, de regul, n pan de stof, cnd venea rndul s noleasc numeroasa clas intelectual. Ceilali, cei cu frunza de vi, erau nevoii s accepte veminte roii, dar din crp subire, puin rezistent la purtare i la intemperii. Cum s nu se bucure acetia de promisiunea mpririi altor uniforme, chiar dac nu noi, mai purtate o dat, dar pe msura lor? Fiecare regim neglijeaz o clas, pe aceea aparent mai inofensiv, aeznd el singur premisa unei adversiti mult timp latente, inobservabile, dei presupuse, dar, la un moment dat, explozive. La noi, n regimul trecut, intelectualitatea cretea vertiginos i, ludabil, din clasele productoare, dar pe fundalul unei condiii politice de tolerat, de starea a treia, de lacheu 39

40 titrat, de sclav grec preceptor la patricienii romani parvenii. Prost pltit, simindu-se cumva ruda srac a regimului, masa intelectualitii n-a ncetat s-i murmure insatisfacia, s deteste societatea i s atepte momentul pentru a i-o plti. Ceea ce s-a i ntmplat, constituindu-se, n ciuda nerelevanei ei revoluionare, n corul antic al vittorilor, sensibiliznd cetatea pn la iritare, pn la scandalizare, pn la rzmeri. Dei muncitorii au spart buba, ncolonndu-se decii n marul asupra lui Ceauescu, intelectualii au inflamat atmosfera. Nu lumea pestri adunat n pia, chiar dac vehement, a dat coloratura actului de la 22 Decembrie 1989, ea a reprezentat elementul fortuit, aleatoriu, fiind doar confundat cu factorul detonator. Intelectualitatea i-a primit rndul de ndragi i vestonul promise? Noua societate a ridicat-o n rang, a repus-o n drepturi, i-a oferit revana? Sau i-a dat libertatea s se descurce cum o putea i a uitat-o, cufundndu-se n veroasele ei afaceri? Parc nemulumiri i mai mari rzbat din corul jeluitorilor. Ca s nu mai vorbim de rival, de clasa productoare, cea care o trsese n jos, spre modul ei de via, spre mentalitatea i nivelul ei cultural. Pe cine mai intereseaz grijile acesteia? S se readapteze, ntorcndu-se la condiia de altdat, de totdeauna! Toate acestea nu sunt, evident, de natur s aplatizeze contradiciile, ci dimpotriv, s le tensioneze, ceea ce se i observ cu ochiul liber. Societatea romneasc a intrat n criza ei periodic de epilepsie, iar convulsiile sunt departe de a se potoli. Pn nu demult, se spunea c revoluiile sunt locomotivele istoriei. Ce a fost n 89 n Romnia urmeaz s se analizeze, dar, indiferent de aceasta, mi pare c se impune s reconsiderm teza de mai sus. Locomotiv a istoriei? Poate, dar provocnd deraierea lungului i aglomeratului tren social. Revoluiile risc s degenereze n rzboi civil, i, chiar dac nu ajung pn acolo, mping orbete la vrsare de snge, scurtcircuiteaz ntreaga instalaie social, cu pierderi incalculabile, genereaz haos, nedreptesc crunt i scot din pcate nu pentru o perioad scurt la suprafaa

societii spuma murdar a profitorilor fr scrupule. Orice revoluie se nate din ur, constituie expresia suprem a vindictei i poart n ea germenii eternizrii rzbunrii, disloc puterea preexistent, transformnd-o n opoziie. Nicio revoluie nu reprezint poporul n ntregul lui, nu susine interesele generale, atari explozii sunt opera unei clase, unor pturi sau grupri i, conferindu-le acestora principalele drepturi, le lezeaz expres i nemilos pe ale celorlalte. Prin aceasta nu stinge nvrjbirea social, o alimenteaz. Poate s intre n istorie ca eveniment memorabil: cucerire a libertii, treapt superioar a progresului etc., dar istoria idilizeaz, i, mai ales, ignor preul pe care l pltesc muli din contemporanii evenimentului. Srbtorim cu fast revoluia francez i cntm nfiorai Marseilleza, cci din mintea noastr s-a ters umbra nsngerat a ghilotinei, coul cu capete omeneti, teroarea iacobin, sacrificiile impuse epocii, pn la decimatoarele rzboaie napoleoniene. Dm toat cinstea triumfului libertii burgheze n S.U.A., dar pierdem din vedere colosalele suferine omeneti provocate de rzboiul de secesiune i ura nrdcinat ntre nord i sud, nici pn astzi stins. Elogiam, pn de curnd, revoluia din Rusia, o consideram moment epocal, omind catastrofa rzboiului civil, holocaustul din Gulag, hegemonismul internaionalist. Ce a fost rzboiul civil n Spania? O pagin de anarhie, moarte i ruine. Ct patim distrugtoare a strnit acest monument al absurditii, din care spaniolii nii, privind acum la rece, chiar i cei din Vale de Los Cados, ridicnd hrcile din mormintele, nu mai neleg nimic! Ce a fost rzboiul civil din Afganistan? Ce este actualul rzboi din Iugoslavia sau din Nagorno Karabah? Un fel de pedepse biblice date popoarelor care au nclcat cele zece porunci? La noi, rsturnarea de regim din 1944 a dus la rsturnarea de regim din 1989. Ambele momente au fost i sunt pltite cu injustiie, fric, suferin. nvm ceva din aceste traume? Dac am nva, n-am repeta aceleai greeli. Ne-am feri de injustiie, de teroare, de ur, nu i-am prtini pe unii i persecuta pe alii, nu 41

42 am ngrmdi avantajele asupra ctorva i oropsi pe muli, ne-am feri s mai condamnm, s ostracizm, s ntemnim. Nu este uor s satisfaci interesele att de divergente ale membrilor societii, dar aceasta ar trebui s urmrim, n msura posibilului, cci este singura cale de evitare a convulsiilor i a pierderilor, de rupere a lanului sinistru al revanei sociale, de promovare a concordiei. Clasa, grupul, individul au dreptul s-i apere interesele, dar nu prejudiciindu-le pe ale celorlali i, dac ele nu se ridic la nivelul nelegerii acestei necesiti, puterea trebuie s le corecteze, s impun un echilibru, s asigure o armonizare. Marxismul ne asigura c exproprierea capitalului este ultima revoluie, pentru c aceasta ar corespunde interesului general. Iat, ne-am convins c se nela. Omenirea va gsi, probabil, un drum spre atenuarea abisalelor discrepane conservate sau create de capitalism. Pacea social se dovedete a fi, i n capitalism, i n socialism, o iluzie. S ne propunem, atunci, un lung, un ct mai lung armistiiu social, n vederea vindecrii rnilor, refacerii, a exersrii fraternizrii n care suntem att de neiniiai.

IMERELE

Cum este posibil ca un regim social i un regim politic, ntemeiate pe ample i complicat ntreptrunse structuri de stat i obteti, pe putere i pe o dogm ideologic generalizat, intrat n reflexul instituiilor suprastructurale, chiar al comunicrii publice de mas, ca o asemenea njghebare minuios articulat, aadar, s sar n aer practic ntr-o singur zi? Doar revoltaii l vizau pe Ceauescu, de care se sturaser, capul lui l cereau i, deodat, totul se topete ca un bulgre de zpad pus la foc. Ce a fost? Ceauescu a tras dup el ntreaga instalaie social montat pe suprafaa unei ri, a legat de fuselajul elicopterului toate firele, toate otgoanele ce priponeau regimul, l-a smuls din rdcini i, trndu-l, l-a fcut ndri? El era ntruchiparea socialismului, chintesena acestuia? Devenise tabloul unic de comand i, odat demontat, toate motoarele s-au oprit, au ncremenit, au ngheat? Cnd au ieit pe strzi s chiuie, s fluture batiste, steaguri, basmale, mulimile exultau c au scpat de dictatorul devenit insuportabil, fiind ncredinate c fr el vor respira din nou n voie, viaa va reintra n matc, va fi mai bine, mai frumos, va merita s trieti. Nimeni nu se gndea atunci, m refer la sutele de mii de locuitori revrsai pe arterele citadine, c Romnia va face dreapta mprejur i va porni n goan, napoi, spre capitalism. De ce pn seara regimul socialist s-a frmiat i s-a pierdut n neantul istoriei? Ce a determinat dezagregarea lui spontan? Ce l-a lovit att de nprasnic? Au fost aa de puternice forele cu adevrat ostile socialismului, ieite imediat la iveal i hotrte s foloseasc prilejul spre a se rzbuna? Poate fi luat 43

44 n serios aceast ipotez? S-a scris mult despre dizideni, i opinia unanim este c acetia constituiau o infim minoritate. E drept, s-au perindat n dup-amiaza aceea, n Corida de la TV, i oameni care incriminau mai mult dect pe dictator i atacau, mcar n treact, chestiunea partidului, poate i pe a sistemului. E drept, n scurt timp anticomunitii fanatici s-au grupat, s-au organizat i, cu un sprijin material i propagandistic generos, din afar, s-au pus pe picioare, au deschis atacul i nu s-au mai oprit. Ei i? Un regim vechi de o jumtate de secol, cu un aparat supradimensionat, cu pturi largi ndoctrinate, ar fi putut s reziste mult i bine. Fenomenul este altul. Dei mulimile nu-i propuseser s rstoarne regimul, cnd anumite voci au cerut aceasta cu imperiozitate, nimeni nu s-a ridicat s-l apere, nimeni n-a micat un deget pentru a-l salva. n realitate, toate clasele sociale, organismul statal, partidul comunist nsui, armata, securitatea, nomenclatura politic, absolut toi, prin urmare, l-au prsit, s-au lepdat de el, l-au trdat. Aceasta demonstreaz c nu exista o legtur de suflet ntre poporul romn, n ntregul su, i regimul comunist. Mai mult, c se slbiser pn la anulare raporturile de interes ntre acest regim i clasa cea mai avantajat, muncitorimea, ba i categoriile sociale ce triau prin el, exclusiv prin el, cum a fost nomenclatura. C toi acetia au rsuflat uurai la plecarea lui Ceauescu este de neles, pentru c, n primul rnd, dei pare paradoxal, pe ei i oprima, ei resimeau cel mai acut ocul voluntarismului capricios, iraional i brutal. Anticomunismul a plsmuit o imagine fals despre nomenclatur, despre aparatul politic i de stat, taxndu-le ca acefale, abrutizate, corupte. n realitate, n acest strat social (putem s-i spunem i clas politic) destul de numeros, erau foarte muli oameni excelent pregtii, lucizi, obiectivi, iar unii sufereau c trebuie s aplice ordinele absurde ale perechii prezideniale (dilundu-le, dezamorsndu-le, nmormntndu-le, pe ct era cu putin), c nu ndrznesc s se opun deschis i categoric, sau c nu li se iau n

seam opiniile. Dar cum se explic dezinteresul pentru sistemul i regimul ca atare, ale cror creaii erau, i de pe urma crora triau, slujindu-le? Insensibilitatea i apatia, n naufragiu, ale acestora, nepsarea la vederea cufundrii ireversibile n huri? Ciudat, muli oameni de jos ricaneaz, necjii de vicisitudinile existenei post-decembriste: Era mai bine pe timpul lui Ceauescu, dar nu spun Socialismul e mai bun. l regret pe cel blamat, dar au uitat de societatea oamenilor muncii. Sub raportul strict al eticii sociale de tip muncitoresc, regimul trecut s-a dovedit superior acestuia: muncitorii nu rmneau pe drumuri, absolvenii gseau imediat plasament, statul oferea tuturor locuine cu chirii modice, speculanii nu prosperau nici pe departe att de spectaculos pe seama celor nevoiai i nu-i sfidau cu opulena lor nemeritat i trufa, birocraia nu-i exhiba corupia fr jen, viaa nu se stratifica att de tranant din punct de vedere material n srcie umil i bogie arogant, cinic i, cu toate acestea, nimeni nu pare s duc dorul relaiilor sociale de dinainte. Secretul? Am avut un socialism al srciei, o echitate a privaiunilor, egalitatea condiiei modeste, n cel mai bun caz a mediocritii. Oamenii s-au sturat de omogenitatea aplatizat, de plafonul imobil sub care se permitea ascensiunea, de tacheta cobort ce zdrnicea competiia, inclusiv autoperfecionarea, de orizontul strmt din care nu se putea evada. Oamenii, sedui tot timpul, prin natura lor, de absolut, cu deosebire tinerii, triau nostalgia aventurii, refuzat brutal de evoluia colectiv planificat, de principii i norme cazone. Dei viaa este acum mai grea, mai stresant, iar nesigurana ntunec chipurile, n zbuciumul fiecruia, chiar sub linia de plutire, slluiete iluzia unui miracol, ansa unei mari surprize. Viitorul fascineaz prin neprevzut. Socialismul avea ambiia de a prognoza totul, i orice perspectiv individual se nchidea ntre parametrii generali, deplasai nainte cu un ritm de melc. Regimul actual (greu de definit, de calificat) nu numai c a abolit orice principii i norme restrictive de parvenire, orice opreliti n calea loviturii celei mari, a 45

46 eradicat ruinea victoriei prin pumni sub centur, impedimentul fair-play-ului, dar a nceput s furnizeze, ntr-o gam tot mai larg, modelul succesului necondiionat de extracia social, de clas sau cast, de specialitate, cultur, experien sau cinste. n galeria public se aliniaz, fr niciun complex, mbogii peste noapte, profitori de conjunctur, meteri ai pailor mici i repezi sau rari i largi, ai orientrilor intuitive sau ai inspiraiilor trsnet. Ei alimenteaz magnetismul aventurii, ntrein speranele cele mai temerare, dar i cele mai denate, nlesnesc resorbia mizeriei cotidiene constante, consolideaz rbdarea unui idealism fr termen. Unii se mulumesc i cu satisfacia de spectatori ai aventurii, se bucur pentru recordurile marilor performeri, ca i cnd ar fi ale lor, triesc emoia pur estetic a panoramei luxuriei celor favorizai de noroc, i scald privirile avide de abunden n vitrinele eleganei, bunului gust, rafinamentului. Pentru moment, ei nu vd de ce ar regreta socialismul cutiilor de chibrit din blocuri, e drept locuite aproape gratuit, al confeciilor accesibile, dar stas, al meniului ieftin, dar fix, de la cantin, al chenzinei calculate s nu coboare sub standardul decent, dar nici s nu strice raportul de la unu la cinci. Nu simt nevoia s elogieze socialismul plictisitoarei etici i echitii sociale, al liceului obligatoriu, al policlinicii gratuite de cartier, al modestului carnet familial de C.E.C., al campingurilor O.N.T. i al excursiilor organizate cu precdere n rile sistemului. De ce s fi aprat ei acel regim? De ce s i-l mai doreasc? Alte perspective li se deschid la linia orizontului, perceput de fiecare cu o aviditate fanatic. C pentru cei mai muli ele vor rmne o himer aceasta ine de destin, nu e aa? esenial este c mcar nzuina schimbrii radicale a condiiei se poate nutri, ceea ce amrtul de socialism nu putea permite. Socialismul romnesc, ca i cel rusesc i al celorlalte ri europene similare, a fost un hibrid ntre o utopie egalitarist i o concret modestie vag difereniat, ntre un ideal social mre, intangibil i o realitate cel mult medie. La ce a dus? La aa numita distribuire a salamului n porii mici

ca s apuce toat lumea. Acest sistem de repartiie nemulumete (chiar i pe cei ce nu posed nimic). Ideea, ameliorat substanial, va fi reluat, poate, pe alt treapt a evoluiei umane. Deocamdat rile srace puse s o experimenteze, au compromis-o (poate asta s-a i dorit, undeva, cndva). La noi, socialismul s-a scufundat ntr-o zi, de parc n-a fost niciodat. La inventatorii si, la rui, a disprut chiar fr s cad, ceea ce arat, poate, c nici nu mai exista. Noi, cei care cu naivitate am crezut n aceast utopie zgomotoas, dedicndu-i viaa, avem senzaia buimcitoare c ne-am trezit dintr-un vis lung i obositor. C totul n-a fost dect vedenie, ntr-o febr malaric istovitoare.

47

48

RAGONUL DE MTASE

Nu spun c rul uman de altfel, ca i binele are tendina s se epuizeze de la sine, secretnd propriul ser scorpionic, ca s bagatelizez aciunea oamenilor ce i se opun. Evident, dac exist o ct de mic ans de a scurta ciclurile nefaste ale istoriei, orice intervenie se justific. Dar nu pierd din vedere mprejurrile obiective n care rul s ne oprim asupra lui depete voina celor ce-l sufere i anuleaz, cel puin pentru o perioad de timp, mpotrivirea. Curajul oricrei opoziii este ludabil, dar dac recunoatem c uneori este gratuit i c, n aceste cazuri, se soldeaz cu eecuri i suferine nevalidate istoric, atunci nu mai rmne din el dect sensul moral. Nu putem, de aceea, ignora procesul de autoerodare a rului, fie c e ntruchipat de indivizi ajuni prin concursuri de mprejurri n vrful piramidei sociale, fie c se exprim prin fenomene de mare cuprindere, prin traumatisme de mas. Rul cu chip omenesc distinct este limitat de condiia biologic friabil, ncrcat de propria negaie, iar, pn la aceast born a efemerului, de fatigabilitatea fizic i moral a oricrei fiine. Asuprirea, tirania, arbitrariul, privite prin prisma fiziologicului att de fragil, se reduc la stupide i trectoare crize de vanitate, iar montrii devin ridicoli tocmai pentru c ncearc s ias din timp prin intermediul rului. Dar i fenomenele obosesc, i ele au o anatomie regresiv i, mai ales, sunt supuse agenilor corozivi din afar i toxinelor produse de propria substan. Ce s-a ntmplat cu fenomenul comunismului n Romnia? Care a ntruchipat i rul, i binele? Ce a determinat schimbarea lui brusc, aproape subit? Cum s-a golit de coninut un ntreg sistem, pn la transformarea ntr-un balon cu aer?

Ce metamorfoze a cunoscut un organism politic precum Partidul Comunist Romn, de s-a putut mprtia ntr-o noapte ca puful de ppdie? De ce cderea unui om a atras dup sine dezagregarea unui ntreg eafodaj? Lectura unui comunicat la TV poate explica abandonarea unui drum naional de o jumtate de veac? Nite schimburi de focuri, uneori izbitor regizate, puteau panica pn ntr-atta milioane de oameni prini n mecanism, nct s-i azvrle nnebunii recuzita, s se ascund n gaur de arpe sau s-i pun tot felul de mti, pentru a nu fi identificai sau, i mai mult, pentru a intra n roluri diametral opuse? Nu, n realitate avusese loc, sub ochii notri, un proces ndelung i sinuos de erodare a fenomenului i, la faza n care comunismul a fost rsturnat printr-un brnci, dac nu printr-un bobrnac, el devenise propria-i umbr. Rul politic i moral se consumase, de fapt, cu aproape trei decenii n urm. n primii douzeci de ani au fost trite i criza, i ieirea din criz. Ce a fost pe atunci, dect lupta unei fore strine cu eterna condiie uman, pentru a o slbi, frmia, pulveriza n vederea instaurrii unui statut de subordonare. Partidul, creat n cadrul sistemului de import, pentru fabricarea materialului omenesc menit s se identifice cu acest sistem, a dus atunci o btlie pe care a pierdut-o. elul ar fi fost smulgerea spiritului autohton, cu rdcini cu tot. Cine nu-i amintete, dintre cei mai vrstnici, de faimoasele rdcini? Trebuia s vomitm ceea ce supsesem, dimpreun chiar cu amintirea sinelui. Rdcinile erau educaia noastr, cultura noastr, istoria noastr, raporturile noastre morale, solidaritatea noastr uman, vasele comunicante subterane ale duhului romnesc. Fiecare edin era pe atunci un ritual de convertire a neofiilor, o minuioas schingiuire intelectual pentru renunarea la sine a fiecruia, i umplerea locului unde fusese sinele cu rumeguul fad al omului manechin, pe care urma s se pun uniforma. edinele nu aveau la ordinea zilei dect analizele superexemplificate, practic radiografia comportamentului uman, n raport cu canoanele unei evanghelii 49

50 de ghea, tiat din solul osificat de ger al Siberiei, unde i concepuser opera pretinii ucenici ai lui Marx. Cu o intuiie caragialesc desvrit, romnii nu i-au artat ostilitatea, nu s-au nverunat n opoziie, nu au deschis focul ntr-o ncletare inegal. Ar fi czut muli, nsngerai. i, mai ales, aceasta i-ar fi ndrjit pe trgtori, ar fi alimentat i nteit atacul, ar fi justificat ascuirea luptei de clas i vigilena. Nu, prefcndu-se c vin n ntmpinare, au plusat, au exagerat pn la caricaturizare, au pus n eviden, dilatat, ca sub lup, toat absurditatea decalogului pentru oameni de piatr. La nceputul nceputului a fost o uluial blbit, ovitoare, stngace, ba nesatisfctoare, ba incitant pentru ncruntaii pedagogi. Dar repede acetia au fost lsai de cru. Vrei rdcini? V scoatem noi unele mai lungi, mai ntortocheate i mai dese dect nsi coroana. Partea nevzut a realitii o depea n dimensiuni pe cea de la lumina zilei, de sub privirile supraveghetorilor. V plac rafalele? Dar dac avem noi zece evi i tragem cu ele n panouri, pn la ciuruire? Pn nu mai rmne nici fir? Au fost canonade ca la Verdun. Ce trgeau ei n noi era floare la ureche, fa de ct trgeam noi n noi. S-ar putea scrie un manual memorabil, de valoare universal, despre arta autocriticii la romni n anii cincizeci. Severii i necrutorii pedagogi au fost surclasai. nceptorii inteau mai bine, loveau mai cu nduf. Ei nu se fofilau, nu se camuflau, dimpotriv, i sfiau hainele, i dezgoleau pieptul i ipau nspimnttor: aici, n inim. Inchizitorii s-au speriat, au ncercat s mai tempereze zelul, dar astfel riscau s cad ei sub gloane, de aceea s-au strduit s in pasul gfind, terminai. Apogeul a coincis cu moartea lui Stalin. Au urmat civa ani de relativ acalmie, cnd ofensiva rdcinist a intrat ntr-o oarecare derut, cnd n ara lui Stalin se cocea ceva i cnd restul sistemului, instituiile i echipele, preferau s mai atepte, orientndu-se pentru o eventual reorientare. La sfritul lui 56, o dat cu strivirea sub enile a revoltei ungare, armistiiul a luat sfrit, ezitrilor li s-a pus capt, drumul s-a

deschis din nou, pentru reluarea marii campanii a rdcinilor. i, ntr-adevr, anii 57-58 au nscris un record al excavrii n biografii, n cauzele oportunismului, i tot att de mult n cele ale mpciuitorismului cei doi dumani de moarte ai doctrinei i ai plmdirii din noul aluat. A fost o lupt din care toat lumea a ieit sleit, cu timpanele sparte, nclcit n rdcini ca ntr-o jungl, ca ntr-o grmad mictoare de erpi. A fost o mcinare de sine, din interior. Maetri i emuli, toi s-au scrbit de acea cruzime canibalic i s-au stors de aa-zisa energie combativ. S-au sturat pn n gt de rzboaiele surde cu strigoi, s-au golit de inventivitatea bolnvicioas a intransigenei revoluionare, de minciuni acuzatoare i minciuni autocritice, de zgomotul asurzitor al rafalelor educative, de zbieretul ordinelor, de manevrele false, de prefctoria nvingtorilor i a nvinilor, de halucinantele cderi i ridicri ale celor czui, de fraze sforitoare, de fraze sacadate, de fraze cznite, de vorbe mieroase, unsuroase, ipocrite. Li s-a aplecat tuturor. Partidul, fosta ghilotin a rdcinilor, era atunci o convenie, o form fr fond. Autodevorndu-i rul, se mistuise, rmnnd o piele de dragon, un dragon de mtase tlzuit prin piee publice de susintori anonimi, sugernd micrile stranii i elegante ale fantasticului animal care n-a existat i nu va exista niciodat, dar va continua s frisoneze imaginaia tuturor generaiilor. Dup venirea lui Ceauescu, i s-au btut dragonului n frunte iniiale sacramentale, i s-a nlat capul pe o ir a spinrii vertical i a fost pus s atepte momentul intrrii n aren, pentru a nscrie volutele nfruntrii cu zeii nrobitori. Ceauescu i-a fixat plcua cu iniiale i n propria frunte, confundndu-i profilul cu al nobilului animal de legend. S-a realizat un progres istoric. ara a fcut pai de uria, atmosfera s-a primenit, poporul i-a gsit cadena naional. Partidul a devenit areopagul lui Ceauescu, pupitrul lui de orator, garda sa pretorian, masa pentru mitinguri, marca sa heraldic, puzderia de celule ce ntreineau un metabolism debordant. n clipa cnd a ieit cu ghioaga i cu 51

52 pavza, ca Preda Buzescu n faa otirii, pentru a se nfrunta cu hanul ttarilor, i mai ales dup victoriile obinute fie ele i relative partidul a devenit un impresionant, dar i imobil decor. Epoca forei politice conductoare trecuse, detaamentul de avangard i trise traiul, partidul muncitoresc, n ciuda faptului c-i extindea masa, devenea o inutilitate pompoas, o imens glazur fr tort. Asumndu-i rolul eroului naional, trecutul i viitorul, Ceauescu a desfiinat partidul. Fatalitatea fcea ca, n regimul comunist, el s nu poat nici mcar respira n afara partidului, de aceea a redus partidul la rolul tubului de oxigen. Stalin s-a mulumit cu postura de portret magic, de prapore bisericesc i de aceea a reuit s fac din partidul comunist, din partidele comuniste ale epocii, uzine pentru transplantarea unui singur Eu n milioane de capete. El i propusese s uniformizeze psihologia i intelectul nregimentailor i de aceea lsa s lucreze maina de partid din dosul creia emitea mereu dogme din ce n ce mai primitive i mai false, Ceauescu voia s fie vzut, ascultat i pipit, inea s transmit personal tafetele, la faa locului. El lua locul mainii, dornic s fac treaba singur i integral. Dup ce termina de ovaionat, partidul l incomoda. Gelos, N.C. nu-i mai lsa partidului nicio anten spre popor, conectndu-l n ntregime pe acela la dinamul su. Partidul era condamnat s primeasc pasiv spuma de albu pompat de Ceauescu drept hran de zile mari. El nici nu-i oferea, nici nu-l lsa s-i produc singur proteina zilnic. Hrnit doar cu meniuri festive, cu fric pulverizat, maina politic s-a anemiat, i-a pierdut energia, musculatura, suflul. Partidul a rmas n vitrin, n jilul su pontifical, surznd fals cu o dantur din material plastic. Multiplica automat un sigur gest, lovirea palmelor una de alta, ca dou timpane ntr-o fanfar militar. Celulele, lipsite de snge, blteau cloratice n limf. Nicio voin, nicio pasiune. Doar supravieuirea la limita metabolic a hibernrii. Cu ultimul rest de via, organismul obez, dar limfatic, se mai mobiliza

pentru a moi din cap, a ridica mna i a aplauda. Misiunea lui istoric se redusese la actul adeziunii fa de lozincile emise de o main mai simpl, cci nu colectiv. De ce a acceptat partidul comunist acest destin de ftizic fardat? Pentru c i era mai confortabil. Trupul su enorm nu mai trebuie s se convulsioneze n propulsarea utopiei. Angrenarea unui organism social n ficiune cere intransigen i constrngere, i o mare hemoragie de entuziasm autoimpus. Dar dac i s-a oferit ansa de a rmne n expectativ, de a gesticula sumar, n vitrin, ca un robot de cear, de ce s nu subscrie? Dect zglit n cureni de nalt tensiune, dect un epileptic mprtiind spaim, mai bine un cadavru surztor. Cnd animatorul acestui protocol funebru a disprut, trupul s-a frmiat, mprtiind peste tot licurici de o spectral paloare. Dar aceasta nu este o istorie izolat, ea poate fi rentlnit i n noile structuri politice. Tragicul destin poate s se reediteze n alte organisme colective, dac acestea vor fi cuprinse de ficiune social, de demagogie politic, de nstrinare, de fadoare mimetic a dragonului de mtase.

53

54

OCTRINA IZBVIRII

Oricte ar fi pit, societatea, ca i omul, i neglijeaz propria experien, o uit, o las s se frmieze i s se mprtie. Trage cu ochiul pe la strini n sperana de a primi lecii de-a gata, de a gsi la ei un ndreptar simplu i pe neles, potrivit nevoilor i ele nclcite, dei mereu aceleai. Noi, romnii, am avut, dup primul rzboi mondial, un regim social al claselor bogate, croit i cusut dup modelul societilor occidentale; dup al doilea rzboi, am trit ntr-altul, al claselor srace, confecionat n atelierele experimentale de la rsrit. ntre timp, mai trecusem prin dou dictaturi. Nu se pot constitui aceste experiene, obiectiv i inteligent aprofundate, ntr-o carte de cpti, ntr-un digest biblic, dac vrei, a crui lectur meditativ s ne fereasc de reeditarea greelilor, de drumuri n deert cu o caravan a pierzaniei? Exist o condiie ca propriile greeli s-i lumineze mintea: s le examinezi cu sinceritate, nfrngndu-i patimile i amorul propriu, umilindu-te n faa istoriei. n tot rstimpul la care m-am referit a existat, din nefericire, la noi, romnii, tendina de a trage chiulul istoriei sau de a o face complice la msluirea adevrului. I-am fcut cu ochiul, i-am gdilat orgoliul, am purtat-o prin mausoleuri i pantheonuri, i-am scandat lozinci, i-am fluturat steaguri i i-am ridicat marele pavoaz festiv. Am scris cronici false, am fentat adevrul, ca toreadorii taurii nfuriai. De unde aceast mecherie la noi, n faa istoriei? De unde lipsa de probitate social, iluzia stupid c, dac triezi, i pstrezi prestigiul neptat, dei ctigul se ncaseaz n bani calpi? Cum s ne stabilim identitatea contemporan, nu aceea culeas arheologic

din milenii apuse , cum s ntocmim bilanul edificator al victoriilor i nfrngerilor? Cum s ajungem la resorturile intime ale nelinitii i nestatorniciei sociale, la diagnosticarea acelei mncrimi politice aflate la originea versatilitii, a lipsei de convingeri temeinice, a facilitii lozincarde? A uurinei cu care ne lum dup strini? Cum, dac ne pclim singuri, dac ne tergem viaa cu buretele nainte de a ne-o reciti, ca s nu recunoatem ct suntem de artificiali, mimetici, minor-vanitoi i lipsii, n fond, de franchee cavalereasc? Nu ne place s fim vzui pierznd, avem oroare de a ne arta rnile, mai ales cele ale inimii, adorm aerul nonalant al fantelui cu mustcioar, ascunzndu-i starea de falit ca s-i conserve puterea de seducie printre fetele mahalalei. La romni, politica pare a fi devenit un fel de chef cu lutari i chelnerie, cu fleici n snge i vinul casei la baterie, cu cntece deuchiate i crciumari codoi. Chef taxat de mini nenfierbntate greos, compromitor, subuman, aureolat pentru purificare cu un cearcn sentimental. Suntem cheflii din vocaie, sobri a doua zi, dup ce am fcut-o lat. ntre cele dou rzboaie, notam n rna rural, mncam mmlig cu ceap i puneam degetul pe locul rezervat semnturii, dar ne consideram model de democraie european. Apoi am mpucat savanii, transformnd masacrul n procesiune cu icoane fctoare de minuni. Dup aceea am bgat elita naiunii n ocne. Am umplut ns strzile cu demonstrani zdrenroi, i am instituit regimul existenial al egalitii. Am mpnzit ara de fabrici, am ridicat orae noi, blocuri i i-am mbrcat pe toi n costume i paltoane lungi pn n pmnt. Dar, la un moment dat, am vndut carnea peste hotare i am dat oamenilor oasele, am redus nelepciunea la lozinci, cernd tuturor s urce pe coate spre cele mai nalte i luminoase piscuri. Dei ne-am delimitat vehement, sub imperiul orgoliului i al impulsului patriotic irepresibil, de supraveghetorii strini, ne-am nsuit, totui, mentalitatea lor ngust i am copiat modul lor de via anost, limfatic, asfixiant. Am prevzut fonduri enorme pentru 55

56 acumulare industrial, am mrit bugetul asigurrilor sociale, am pus la punct nvmntul i sntatea pentru ntregul popor, dar am proletarizat intelectualitatea. Acum, mai nou, am umplut forumul cu foti delincveni, nnobilai dup o noapte fa cu reaciunea, am ftat milionari ntr-o jumtate de legislatur, am transformat ara, n dou veri, n cea mai rentabil sucursal a firmei Coca-Cola, am nmormntat de vie economia, n timp ce fiecare manager s-a transformat n globe-trotter i, paralel, am inventat un genocid romnesc i am mbrncit btrnii cetii n temnii. Toate acestea, jubilm noi, ne dau dreptul la o strapontin n clubul grangurilor lumii. nainte de rzboi, mulimile puteau s njure guvernul dup pofta inimii, dar nu aveau dup ce bea ap, umblau n opinci, triau dac aveau zile de la Dumnezeu i nu ieeau din comun dect la satisfacerea serviciului militar. Dup rzboi, au mncat la cantine muncitoreti, i-au fcut radiografii pulmonare, au but ape termale, s-au bronzat la mare i au absolvit facultatea, dar n gur au simit un clu. Acum sunt iar slobode s njure guvernele, s-i ctige existena de pe urma mitingurilor electorale i s mediteze la ansa unei emigrri economice. Evident, schematizez, dar n esen cam aa stau lucrurile. Unghiul nostru de vedere este att de ngust, nct nu putem cuprinde toate extremitile realitii deodat? Limba noastr este att de grea, nct nu suntem n stare s pronunm aceste adevruri simple? Continum s tulburm apele, s amestecm culorile, s minim, s tragem la fit? Nu ne vom mai dezmetici niciodat? Nu putem s ne maturizm, s devenim odat serioi (mcar n scurtul timp ct scriem la letopise)? n acest secol, i-am imitat prea des pe strini. Pe austrieci, pe nemi, pe francezi i englezi, pe rui. Acum, cu acelai elan facil i cu aceiai ochi umezi de cheflii deja afumai, pe americani. S fim recunosctori otomanilor c peste 400 de ani ne-au constrns la o consecven ortodox-oriental? Sau din turcire ni se trage rul? Din nou se pare c ne aflm n cutare de doctrine. Vrem s intrm n Europa tot astfel cum intr Europa la noi, adic formal,

prin noiuni generale, prin lozinci? Nu avem destule elemente, cptate tocmai n lupt cu doctrinele strine, pentru a nchega propria noastr doctrin, propria noastr carte a ncercrilor, eecurilor i suferinelor? Doctrina frnrii nestatorniciei romneti, a nchiderii gurii mari i a tonificrii convingerilor prea mici. Doctrina nevoii de izbvire, imperioas pentru un suflet prea mult lovit, i de aceea ajuns fanfaron i flecar, tot mai frecvent rzbuntor i cinos.

57

58

EEDITRI

De unde vine nevoia de a gsi responsabiliti pentru fatalitile istorice? Dar, mai nti, exist asemenea fataliti? n ce msur omul face istoria contient, i n ce msur istoria l absoarbe, l rsucete i l manipuleaz pe om? Exist o convergen ntre subiectivitatea indivizilor i impulsurile oarbe ale societii, ale devenirii istorice, ale epocilor? Sunt ntrebrile imperioase, la care ar trebui s rspundem, nainte de a ncepe furibundele noastre campanii de identificare, blamare i pedepsire a presupuilor vinovai. Evident, pe nimeni nu ar satisface rspunsuri orientate spre explicarea faptelor prin resorturi oculte, care ar absolvi de influena direct asupra cursului existenei att personalitile ct i mulimile. Dar se pare c nu un atare curent politic sau sociologic se contureaz acum la noi. Se degaj impresia c la ordinea zilei se afl reversul: interpretarea liniar, simplist a complexului mecanism social istoric, urmare creia tot ce a fost i este ru se atribuie exclusiv unor persoane. Marxismul, exponentul cel mai nverunat al determinismului social, explic evenimentele prin necesitate i vede doar comunismul ca imperiu al libertii umane, al creaiei contiente a istoriei. Hazardul este acceptat ca un apendice al determinismului. Replica dat acestei teze suna aa: cine stabilete necesitatea? Aici se intra n cunoscuta abstraciune privitoare la legile obiective. Ca s-i dea socialismului o inut tiinific, Marx l-a numit micarea real a societii, emind astfel una din contradiciile de baz ale doctrinei, rmas n esen utopic. Dar iat c noul regim, dei a abolit sentenios marxismul, face marxism chiar prin detaamentele sale cele mai radicale. Acestea preiau un

termen al faimoase ecuaii utopice crearea contient a istoriei de ctre om , dar nu pentru a explica un iluzoriu imperiu al libertii plasat n negurile luminoase ale viitorului, ci pentru a defini evenimentele trite, prezentndu-le ca pe zalele unui lan gros, inut ntr-o mn butucnoas i nendurtoare. Vorbim frecvent de un destin istoric naional i de destine umane, dar se uit i de unul i de celelalte cnd se pune rul n ntregime pe seama contiinei i voinei malefice ale oamenilor. Ct de ubred este acest determinism subiectiv o dovedete printre altele faptul c personaje cu semn negativ au intrat, n cele din urm, n contiina public, nu ca montri, ci ca eroi. S ne gndim, de pild, la un cuceritor nemblnzit, precum Alexandru Macedon, la un mprat sngeros ca Darius, la o cpetenie de hoarde slbatice, cum e cazul lui Gingis-Han, la un imperator roman rapace ca Traian, la faraoni egipteni ce-i ridicau piramidele pe oase omeneti, ca i la iutele cuita meridional, cunoscut sub numele de Napoleon, care a secerat n decursul unui deceniu floarea tinerimii europene. Este prematur s anticipm proiecia pe ecranul posteritii a unor brute sadice ca Hitler i Stalin, dar nu este exclus ca, n manualele secolelor viitoare, acetia s intre ca nite dinozauri ncierai ntr-un spectacol fascinant. Personaje ntunecoase, care au polarizat, dup prbuirea lor, ura ptima a omenirii, opresat i tocat n malaxoare infernale, recapt, cu timpul, ceva din nimbul purtat n timpul vieii, orict de fals va fi fost acela. Nu ne spune nimic strania metamorfoz suferit de demoni, pn la a deveni energii vitale alese de fatalitate pentru a provoca anafoarele istoriei? De unde refuzul visceral, cu care avem de-a face cnd e vorba de relativizarea evenimentelor i protagonitilor acestora, dei att unele ct i altele se conformau unor roluri scrise dinainte ? Cnd s-a inaugurat la noi acest exclusivism? Dup al doilea rzboi mondial, sau chiar, la nceputul lui, cnd o micare extremist a fost suprimat cu mijloace extreme ? Dei a replicat tios, Antonescu n-a fost un victorios scelerat, nu i-a purtat 59

60 rivalii n lanuri prin circuri, n-a tras, zgomotos, foloase politice de pe urma umilirii nfrnilor. Aceasta au fcut-o cei ce l-au succedat pentru prima oar n aceast ar, credeam noi strin patimilor rzbuntoare, urii nestinse, urmririi fotilor inamici pn ntr-al noulea neam. i acum, dup o jumtate de secol, psihologia vinei colective este din nou, iat, cultivat cu srg de la tribune de partid i asociaii ad-hoc, prin mass-media, la mitinguri, mese rotunde, inclusiv n Parlament. Asta nseamn c ea a prins rdcini, c a sfrit prin a schimba umoarea naional, a fcut din poporul romn un politofag nerbdtor s-i devoreze regimurile depite i s perpeleasc pe jar reziduurile umane ale acestora? Sau cineva creeaz artificial o atmosfer corsican, de rutate rneasc i fanatism mafiot, and, dincolo de orice limite, psihologia vinei i redempiunii colective? Ce se urmrete prin culpabilizarea unor mari poriuni ale societii? Prin identificarea rului social inevitabil n orice tip de organizare uman pentru c e i el intrinsec acesteia, binele general i absolut fiind o utopie cu anumite clase, categorii, partide, ideologii i politici? Dup 1944, srcia majoritii, venit din regimul anterior, ca i consecinele rzboiului, au fost puse exclusiv pe seama minoritii prospere. Ce s-a vrut? Ceea ce-i doreau nvingtorii, aflai aici ca s-i fructifice victoria, rzbunndu-se i impunndu-i voina prin pedepsirea aliailor agresori ce le invadaser ara. Dar printre altele, nfricoarea i scoaterea din circuitul economic, social i politic a sute de mii de oameni, api s se constituie ntr-o rezerv de competen, s fie asimilai programelor noii puteri. Bineneles, incriminarea atrage dup sine pedeapsa, i astfel a devenit posibil umplerea pucriilor. Hituirea, exterminarea lent n recluziune aveau o justificare social, deci moral, iar judectorii i torionarii intrau sub unghiul misiunii justiiare. Acum? La fel. Rul social este atribuit unui partid, unui aparat politic i statal, unei clase, muncitorimii, pentru c a alimentat cu reprezentanii ei toate structurile sociale. Psihologia vinei colective este acum apanajul

unor iniiative private, de grup, dar tot mai frecvent susinute de instituii statale. Dup 1944, au fost propulsai n vrful piramidei cei ce au suferit, ca s existe motivaia personal a rzbunrii. i acum i fac loc spre prghii de comand foste victime, ca s mplineasc legea vendetei. Aadar, nici o deosebire. i n prezent, ca i n acel trecut, se ignor defectele sistemelor, care genereaz fenomene dureroase asupra grupurilor i indivizilor. i atunci, ca i n zilele noastre, psihologia vinei colective sechestreaz i confisc fore viabile, experiene utile, valori fecunde. Fiecare regim se lipsete din start de zestrea acumulat n timpul celui precedent, i plaseaz n cmpuri concentraionare, chiar dac la modul simbolic, dar nu numai, ceea ce poporul a reuit s lefuiasc din rndurile sale. Trstura de unire, peste timp, a psihologiei vinei colective este timorarea, i, pn la urm, paralizia unor pri componente ale trupului social. Cine i de ce a lansat, dup 1944, ca pe un fum toxic, n Romnia, psihologia vinei colective, tim foarte bine. Cine se afl, astzi, n dosul zvrcolirilor pentru reeditarea satanicei tehnologii, a urii i fricii, descoperim lesne. Dar, pn la dezvluirile publice complete, nu ne mpotrivim extremismului obtuz i intoleranei rudimentare, czute ca un blestem pe capul neamului nostru? Nu ne opunem brutalei desfigurri a spiritului romnesc, nclinat natural spre msur i echilibru, superior printr-un relativism existenial funciar?

61

62

DEOLOGIA JUSTIFICATIV

Structurile comuniste mai au, cu adevrat, aderen n noul regim, aa cum susin voci obinuite s nu se ngrijeasc nici ct negru sub unghie de acoperirea vorbelor? Care structuri? Partidul unic, statul omnipotent, aparatul politic, mecanismul diriguitor, organizaiile de mas ce nregimentau poporul toate, s-au volatizat. Fabricile sunt structuri comuniste? Proprietatea de stat capt caracterul regimului, exist nu numai socialism de stat, ci i capitalism de stat. Birocraia? Aceasta este produsul la fel de nociv al tuturor societilor moderne. Atunci, ce structur comunist? Parlamentul, executivul, justiia, mass-media nu sunt reglementate de noua Constituie, conceput pentru uzul societii pluraliste i de pia? Oricine eueaz ntr-un mandat public pretenios, datorit incapacitilor personale, recurge la marota structurilor comuniste. Lips de imaginaie, politicianism ieftin. E drept, ceva concret se mai pstreaz nc din vechiul regim, i anume oamenii, fora de munc, personalul, n ultim instan populaia rii. Pe cine deranjeaz ? Pe cine mpiedic poporul s-i ndeplineasc rspunderile asumate? N-ar fi de mirare s ni se sugereze soluia unui schimb de populaie, importarea altui popor. Nu e glum. n ultima vreme s-au nregistrat multe critici la adresa poporului romn nu numai din partea inamicilor tradiionali, ci i dinspre fiii emancipai la studii n strintate. A fost acuzat c e lene, refractar la civilizaie, vegetal, primitiv, ft despiritualizat i acefal al comunismului (unii ne cer s ne schimbm reprezentarea despre entitatea noastr etnic). n realitate, aa a ieit poporul romn din comunism? Uriaul

potenial productiv care a mpodobit Romnia n acest ultim sfert de secol, astfel l recomand? Dar propria sa instruire colar la nivelul statelor cu veche civilizaie, dar ampla i rapida urbanizare, indispensabil n drumul spre o societate modern, dar solida calificare profesional, permind adaptarea rapid la orice tehnic? Dar masa intelectualitii nscute din snul su, aproape ca o generaie spontanee? Dar tineretul nc neieit de pe bncile colilor i universitilor, inteligent, sensibil, gata s ating toi parametrii civilizaiei? Tineretul cruia nu i-a lipsit ndrzneala s dea semnalul schimbrii unui conductor anacronic, transformat n contrariul a ceea ce fusese pe cnd prinii se declarau gata s-l urmeze i n sacrificiu? Acest popor este inapt pentru idei originale i realiste, imobil ntr-o schimbare benefic a structurilor sociale? Plnge el dup rigiditatea, lipsa de coninut sau triumfalismul unor forme de via vetuste? Plnge, dar dup puterea de altdat a banului, dup certitudinea exercitrii dreptului la munc, dup umbrela protecionist deasupra capului celor cu venituri mici, dup posibilitatea de a-i petrece concediul la mare sau la munte, de a beneficia gratuit de asisten medical, dup garania repartizrii imediate a absolvenilor. i aceasta, pentru c nimic nu poate s-i atrofieze simul elementar al comparaiei. Dac reforma la care este invitat s subscrie anuleaz drepturile reale ctigate n vechiul regim, poate fi considerat semn de inerie sau scleroz civic faptul c ezit, sau chiar se opune? De partea cui se afl logica i bunul sim? n realitate, se pstreaz ceva, dar nu structurile, mai degrab suprastructura i, mai precis, scheletul ideologic din perioadele de nceput, cele mai compromise, ale regimului comunist. Dar acest testimoniu nu-l deine i nu-l vehiculeaz poporul admonestat, ci moralitii nii. Dup decembrie s-a ncropit n grab o ideologie (mai degrab un veleitarism ideologic) de natur utilitar, destinat s dea aparen de coeren principial anticomunismului primar (lipsit de motivaie teoretic) i care, n 63

64 penurie de idei, a recurs la recuzita, spiritul i metodologia (cele mai de jos) ale propagandei anatemizate. n anii 50, srcirea brusc a societii, disfunciile mecanismului economic, erau puse exclusiv pe seama regimului precedent, a motenirii burghezo moiereti. Un anumit incident dintr-o fabric era comentat ca expresie edificatoare a ndrjirii subminatoare a rmielor claselor exploatatoare, a fotilor potentai ce nu renunau la privilegii i visau restaurarea. Cu ce se deosebete, n esen, propaganda dreptei extremiste de astzi, de acel rudiment doctrinar? Toate relele nu sunt generate de cumplita motenire a regimului comunist? Eecurile reformei, consecinele nefaste ale noii politii economice, nu apar, de asemenea, ca efect al opoziiei surde i al manevrelor criminale ale reziduurilor vechiului regim? Nu exist i acum o fost clas asupritoare aa-zisa burghezie comunist i o lupt de clas pentru zdrobirea ei, n planul cel mai urgent situndu-se lipsirea ei de drepturi politice? Nu avem i acum de-a face cu o clas revoluionar, ai crei exponeni reclam privilegii, ntreaga putere n societate, ba i certificate i insigne, care s-i disting de masa apatic i conservatoare? Nu se idilizeaz i supradimensioneaz lupta ilegal, rezistena eroic din anii teroarei, sacrificiul celor ce au pregtit rsturnarea, nu se mitizeaz recunotina nermurit a contemporanilor, eliberai aproape mpotriva voinei lor? Comunismul nu s-a putut abine s fac din ideologie un instrument servil al politicii, renunnd la ambiia cognitiv a teoriei. Nu avem i acum de-a face cu o ideologie justificativ, aservit partizanal? Ca i atunci, ideologia este vduvit de calm contemplativ, de obiectivitate investigatoare, de cumpnirea neutr a adevrului obiectiv. Ne ntlnim, n fond, cu vechea ideologie ntoars pe dos. Cu ce sunt, cei ce aspir la acapararea puterii acum, superiori pe plan politic i ideologic comunitilor de nceput? Poate au n plus cinismul, cci nu-i mai ascund egoismul, mobilul interesului personal. Oferim lumii, iat, un spectacol trist: transformarea principiilor n cini de paz i

de atac. Societile evoluate se dezideologizeaz. Ce nevoie are capitalismul electronizat s se mpltoeze n teorii, s se drapeze n doctrine de clas? El nu mai mparte oamenii dup convingeri filosofice, dup concepia asupra lumii, ideologia rmnnd o chestiune de for intim. El i difereniaz pe indivizi dup utilitate: dotare, competen, capacitate. Cei mai buni formeaz elita, ceilali produc, desfac, practic serviciul social. Schemele ideologice nbue adevrul elementar, i n acelai timp suprem, c singurul criteriu de valoare este valoarea. Ele falsific raporturile sociale cele mai simple, strnesc i a artificial animoziti ideatice, de culoare politic, de grup. Nici marile partide democratice occidentale nu au ideologii. Ele se prezint n faa electoratului cu programe de guvernare, cu soluii economice i sociale, nu cu sisteme de gndire abstract. Politica nu mai este o concuren de idei, ci de fapte,. Ea nu-i mai arog dreptul de a crea i pune n circulaie valorile filosofice i morale ale societii, le accept pentru a fi, la rndul ei, acceptat. Renunarea la nfruntarea public, stearp, pe terenul schemelor doctrinare i concepiilor despre lume ale celor ce aspir la putere, va fi un semn de maturizare a societii romneti, un indiciu al intrrii ei n faza tolerant creatoare a civilizaiei. Disputa ideologic va rmne instanelor academice, slilor de simpozioane, ca i laboratorului gnditorilor aflai deasupra politicii i a puterii.

65

66

PECTACOLUL

Paradoxal, ntr-un regim eminamente politic aa cum a fost regimul anterior aproape nimeni nu mai fcea politic n aceast ar. Factorii de putere, la toate nivelurile, n bun msur i la nivelul superior de conducere, practicau administraia (numrul unu i pstra, desigur, prerogativele politice, dar, din cauza abuzului, acestea se uzaser, i, de altfel, de cele mai multe ori degenerau, datorit patimii acaparatoare, ntr-o sufocant ddceal practicist). Organismele politice i de stat primiser funcii prin excelen economice. Autoritile, indiferent undei aveau sediul, se ocupau, ntr-o form sau alta, de producie i construcie, dedicndu-se sarcinilor de plan. Partidul de guvernmnt, n ansamblu, uitase de mult ce este acea politic i, de la comitetul central pn la ultimele verigi, nu fcea altceva, toat ziua, dect s toace chestiunile curente ale mecanismului productiv. Nu are importan, sub acest unghi de vedere, cu ct eficien se consuma energia organizatoric, administrativ, ceea ce vreau s subliniez este c politica se eliminase de la sine, ca o activitate minor, derizorie, cvasi inutil n societatea muncii i a acumulrilor materiale obteti. Productorii erau chemai, din cnd n cnd, s participe la manifestri publice, dar i acestea lipsite de coninut politic, simple scandri de lozinci. Oamenii, mulimile, lucrau, produceau, creau, chiar dac nu la parametrii mondiali, chiar dac fr o perspectiv pragmatic strict raionalist. Aparatul de ndrumare i control, la origine politic dar apolitizat prin caracterul atribuiilor cotidiene, fcea de cele mai multe ori corp comun cu productorii n eludarea constrngerilor birocratice. Da, dei se pretindea politic pn-n mduva oaselor, i prin natura sa aa ar fi fost, regimul nu de mult

rsturnat se depolitiza i se birocratiza vertiginos, consacrndu-se aproape exclusiv muncii productive, n care-i gsea raiunea de a fi. C renunase la politic fiindc prefera ca oamenii s se nchid n sanctuarul economic, s uite de speculaia ideilor, ce ar fi incomodat gndirea unipersonal, aceasta se cere analizat separat. Deocamdat constatm c n-a fost de mirare setea de spectacol politic explodat n decembrie 1989, att la participani, unii amatori dar transformai repede n protagoniti, ct i la marele public. Reducerea tot mai accentuat a electoratului, cu tendina de a scdea la jumtate, indic ns faptul c marele public s-a plictisit repede de noul hobby. Scena, n continuare foarte aglomerat, pare s fie chiar n extensiune. Pierderea publicului pentru aceast art (nc neidentificat) se explic prin calitatea ndoielnic a spectacolului i, prin convingerea la care s-a ajuns rapid i general, c din politic nu pot mnca dect puini, c masele trebuie s-i produc mijloacele de trai, politica nefiind n stare s nlocuiasc sub nici o form, munca. Cu o intuiie salutar, cei muli ncep s-i spun: S ne rentoarcem la uneltele noaste, acolo este sursa bunstrii (chiar i pentru politicieni). Dac cei ce-i fac profesie din politic s-ar reduce la o categorie de ceteni fr profesie, deci fr unelte de munc, pierderea pentru societatea productiv ar fi insignifiant, dac nu inexistent. Dar cnd politica disloc piese din dispozitivul fecund al colectivitii, societatea sufer, iar entitile respective sunt pndite de drame amare. Politica, orict de imaculat ar prea mantia idealurilor n care se nvluie la nceput toate partidele debuteaz prin profesiuni de credin generoase, cu o transparen de cristal, i nu anun niciodat cnd au renunat la ele politica, aadar, impune n mod inevitabil compromisuri morale. Stau mrturie istoria, experiena social, memoriile politicienilor, nfrngerile, suferinele i deziluziile lor. Cu puine excepii, acetia i 67

68 ncheie cariera dezgustai de politic, blamnd-o. Pe oamenii cu o vocaie creatoare politica i stoarce, i deturneaz de la linia personalitii lor, le degradeaz destinul, le pregtete metodic i ineluctabil ratarea. Pe politicieni, indiferent de vocaie, i oblig s abdice de la principii, s-i calce pe contiin, s ncheie pacte oneroase, s-i trdeze prietenii, iar nu rareori chiar s se nmoaie n lturile micilor i marilor afaceri veroase. Politica depete cu mult, n lips de scrupule, reclama comercial, ea propunndu-i s desfac nu mrfuri, ci doar ambalaje. Nu m iluzionez c tagma politicienilor va dispare vreodat, orict ar fi ea de combtut, sau c mcar s-ar putea ameliora ceva n acest domeniu prin intervenii moralizatoare, chiar mult mai rituoase dect cea de fa, a crei singur scuz rezid n faptul c izvorte din propria experien acid a mai jos semnatului. O serie de indicii permit ns s sperm c va cpta, pn la urm, locul ce i se cuvine ntr-o societate evoluat. n rile avansate ale democraiei burgheze, pe scara de interes a profesiunilor, politica a cobort sensibil n ultimele decenii, ieind din categoria celor de mare atractivitate pentru tineret. Iar ca mediu propice de natere a vedetei substitutul eroului n lumea modern politica este depit de cinematograf, televiziune, sport, i chiar de muzica uoar. Tinerii serioi i capabili i doresc afirmarea nu pe acest teren friabil i alunecos, din care se extrage steril, ei n domenii creatoare unde se forjeaz nu o personalitate de suprafa, ci vajnici i tari pionieri ai progresului. Omul de afaceri solid i ingenios este pretutindeni, n Vest, mult mai important dect un ministru sau un parlamentar care a schimbat trei partide i nu tie dect s vorbeasc la ntruniri i s trag sfori. Foarte puini mai cred c politica este altceva dect efemerid glorie pentru o legislaie, strlucire de stea cztoare nainte de a trece sub linia orizontului, trambulin puternic lumin spre compromitere sau anonimat. Pe vremuri, era necesar s apar un ochi de argus, ca al lui Caragiale, pentru a discredita politica, acum serviciul acesta l

face televiziunea n fiecare sear, cu aportul gratuit i edificator al chiar oficianilor ntr-adevr, totul este ca politica s nu ias din condiia ei fireasc, de ru necesar, s nu-i monteze o aur ce nu i se cuvine, s nu se dea drept panaceu al relelor sociale, s nu-i prezinte slujitorii drept cavaleri ai neprihanei, izbvitori mesianici ai neamului i viteji geniali (cum am fcut, spre ruinea noastr, n trecut). Totul este ca oamenilor politici societatea s le ngrdeasc posibilitile de exacerbare public a orgoliului autoritar (cum n-am tiut s facem noi, din nenorocire, n trecut ), ca aviditatea de putere s fie ncorsetat drastic de legi i cutume, de critica organizat, i ca tot ceea ce fac politicienii s cad sub incidena controlului riguros al instituiilor anume create i al tribunelor democratice. Totul este ca actele politicienilor s nu fie scoase din cadrul relativitii lor obiective (absolute, dac s-ar putea spune astfel), ca rolul lor social s nu fie hipertrofiat, punndu-se constant mai presus de politic efortul creator, de interes imediat i viitor general. Societatea are nevoie ca inteligenele i talentele s fie canalizate spre munci productive, spre profesiuni de mare eficien social, pentru a-i materializa fora nu n vorbe, n promisiuni sau justificri, ci n valori trainice, n contribuii palpabile la avuia naional, nc departe, la noi, de a fi satisfctoare, la prosperitatea i afirmarea universal a poporului romn.

69

70

ZBOIUL SIGLELOR

Am mai avut prilejul s susin c politica este o vopsea de tatuaj. Mateloii i pucriaii i deseneaz pe piept, pe membre, pe pntece, cu ajutorul unor ace fine nmuiate n cerneal violet, albastr sau neagr, ancore, portrete de femei, trupuri de siren, organe genitale, culegeri de folclor obscen. E, poate, o form de materializare a obsesiilor vizuale trite ntr-un spaiu claustrat, unde universul uman se reduce fie la capcana fluid a oceanelor, n primul caz, fie i la cubul gol al celulei, n al doilea. De ce se tatueaz ns oamenii obinuii, din mediul obinuit, cu sigle electorale, cu drapele de partid, cu punctele cardinale ale geografiei politice? Pentru mulimile de la noi politica a devenit, se pare, n ultimii doi ani i jumtate, un fel de hobby sportiv, un prilej de refulare colectiv zgomotoas, ca pe stadioane n timpul meciurilor de fotbal. Echipele politice clasificate pe alte criterii dect ale diviziilor i campionatelor fotbalistice i susin competiiile n emisiuni de televiziune, n foi de pres i, mai rar, pe terenul pieelor publice. Suporterii politici, privai de accesul liber la mass media i la slile de ntrunire, ocup la mitinguri galeria i reverbereaz apoi ecourile disputelor dintre partide n hale i birouri, n metrou, la cozi i la tejghelele berriilor. Un cetean romn care se respect trebuie s fie de dreapta, de stnga sau de centru, aa cum n limbajul ghicitoarelor, n crile de joc oamenii sunt de tob, de ghind sau de rou. Politicianism s-a fcut i se va face mereu n Romnia. (Rdeam de Ceauescu fiindc se autointitula revoluionar de profesie i pretindea s existe o ntreag ptur social cu acest profil profesional, dar politicianul tradiional ce este dac nu profesionist al promisiunilor publice i al avantajelor personale?).

Avem o tradiie a amatorismului politic. Prednd cursul (ironic, persiflant) abilitii i succesului n meseria cu cel mai redus coeficient de specialitate, I.L. Caragiale, dasclul nostru pe dos cu nimic mai prejos, pe alt plan, dect Machiavelli sau Talleyrand a pus i bazele curentului de mas al suporterilor. Ambiia sau mania, ce-o fi, de a purta la butonier o rozet cu una din cele trei culori de club, nenea Iancu ne-a inculcat-o? Recrudescena spiritului caragialesc apare ns n societatea noastr tardiv, dup ce rile civilizate au nchis fenomenul, n principal, n perimetrul scenelor de teatru. Cum se vede, noi procedm invers, trecem rampa spre via, transmitem ticurile personajelor de epoc publicului contemporan. n Occident, cetenii i revendic drepturile sociale nu prin intermediul partidelor sau al politicienilor, ci rspicat i direct, constituindu-se n categorii omogene i adresndu-se puterii economice i puterii politice. n Occident, titlul de mndrie al ceteanului este autoritatea profesional proprie i demnitatea individual. Acolo existena este riguros cronometrat, i nimeni nu-i permite s-i iroseasc timpul reproducnd cu ifose, cu aerul c le descoper singur, locurile comune, abloanele rsuflate, balivernele politicienilor. Maturizarea civic a societii democratice occidentale se exprim ntr-o nencredere radical fa de politic i ntr-un dispre suveran fa de politicieni. De ce, dorind s ne aliniem Occidentului, s fim primii n braele sale paternale, ca fiul risipitor recuperat prin propria putere de a depi pcatul, i ducem n dar moravuri vetuste, l scim cu imaginea veche de pe vremea naivitii sociale? Avem timp nesolicitat, energii de prisos, speculativitate neglijat, acuitate combativ fr destinaie, o vocaie constrns s lncezeasc? Societatea nu ne ntrebuineaz n lucrrile sale majore ntr-o msur suficient, i ne simim frustrai, marginalizai, anulai? Politica devine mai mult dect hobby, o compensaie existenial? Omogenitatea spiritual a naiei se fractureaz, atmosfera 71

72 social se satureaz cu praf de puc, se instituie sectarismul politic, ne pndete, dac nu a i nceput, un rzboi civil rece amintind de ncruciarea sbiilor ideologice ntre lagrele mondiale din anii cincizeci. Ni se pare c societatea romneasc risc s devin prea somnolent ? C ne amenin pacea social? Nu exist fenomenul absurdelor animoziti cu caracter naional, ecoul parvenit de aiurea al urii etnice, reminiscenele toxice ale intoleranei religioase ? Nu bolborosesc mruntaiele vulcanului economic, nu se ascut pe ascuns cuitele noilor clase n confruntare ? Este neaprat nevoie de o colericitate politic de mas, de grupri rivale n fiecare colectivitate, familie, celul ? Politicienii sunt oameni practici, ei nu au de disputat nimic altceva dect ciolane : n pauzele confruntrii tiu s fraternizeze,mndri c prin politic nu au abdicat de la civilizaie. Mulimile sunt lipsite de acest pragmatism, ele idealizeaz lozincile, se ncaier pe teren abstract, n mai rare cazuri se las bntuite i de iluzia unui interes propriu vag, incert, confuz i n-au exerciiul cavaleresc al turnirurilor, pentru ca n antract s bea bruderschaft. Cte cineva afirm c partizanatul politic plebeian este o resuscitare a raporturilor civile. Intolerana avnd mobilul n opoziia lozincilor despre guvernare, exacerbarea opiniilor fictive privind binele social, mprirea arbitrar a oamenilor n revoluionari i conservatori, schimbul de sgei acuzator jignitoare, toate acestea, i nc alte rele derivate din rzboiul siglelor, s reprezinte coninutul mult rvnitei societi civile romneti ? Oamenii ar trebui s cerceteze mai atent vopseaua cu care sunt ndemnai s se mzgleasc, s se tatueze n oglind. Vor descoperi c totul este un truc. Sub desenul facial de rzboinici primitivi, vor descoperi trsturile umane comune. Sub vopsea sunt toi la fel. La fel de buni i de ri, de vinovai i de nevinovai, de prietenoi i de dumnoi, de fast i de nefast intenionai. Ei cunoscut realitatea i adevrul tot att de mult i tot att de puin. N-au nevoie nici s se idilizeze, nici s se ponegreasc, au interese

eseniale comune, i dezbin doar contingentul vzut din unghiuri diferite. Mzgliturile de vopsea de pe fa strnesc n ei un fals spirit belicos, i grupeaz artificial, le inspir puerilul orgoliu de tabr i i plaseaz n tranee pn le putrezesc picioarele. E un surogat de fervoare social, de mplinire ceteneasc. Dac, mai devreme sau mai trziu, se ntmpl s se priveasc, n aceeai oglind, se ruineaz de infantilismul jocului de-a albii i pieile roii. Demachindu-se, se recunosc n sfrit i se mprtie pe la casele lor, scrbii de ei nii. n plin ncierare s se spele pe fa, pentru a afla cine sunt! S comunice prin valoarea lor intrinsec, nu prin semne convenionale, schimbtoare i perisabile, desenate pe obraz n rzboiul donchijotesc al siglelor. P.S.: La rubrica Polemici din ultimul numr al Romniei literare (sperm c anunata ncetare a apariiei sptmnalului se va dovedi doar o alarm fals), Gheorghe Grigurcu dezvluie, pe ntinderea nu tiu ctor coloane, c s-ar fi recunoscut n tipologia neofanatismului, schiat ntr-un recent articol al subsemnatului. i nu numai c nu ndeprteaz de la sine suspiciunea unei atari maladii, dar simindu-se chiar onorat de diagnostic, pe de o parte i motiveaz simptomele (caz singular de orgoliu al unui viciu intelectual) cu o logic infantil, iar pe de alt parte i le probeaz pe loc, i cu o rvn sporit, nemailsnd nicio urm de ndoial c i despre domnia sa era vorba n pomenitul articol. Polemica lui Gh. G. se reduce la o srccioas, uzitat pn la demonetizare, colecie de inventive, precum i la furia nedomolit cu care le profereaz, nu numai la adresa subsemnatului, ci a oricrui publicist ce-i vizeaz diformitile trdate n frenezia tirului su de proaspt i sngeros pistolar (Aa-zisul justiiar contest c ar reedita morala proletar, proletcultismul rigid i obtuz, el se revendic, pasmite, direct de la morala contiinei integre, relevndu-ne un Ieremia revuistic sau un Savonarola distribuit n bufonad. 73

74 n subtext, Gh. G. vrea s sugereze c mi propun, nici mai mult nici mai puin dect s salvez comunismul pe care l-am slujit deconspirndu-i din interior tarele, i s compromit anicomunismul extremist i revanard, descoperind c el se hrnete tocmai din ceea ce a fost eronat , urt i fatal n comunism. Oricine ajunge, pe ci proprii, la aceleai constatri, se nscrie, vrnd nevrnd, n diabolicul complot pe care umila mea persoan i urzete din confortul (invidiat de Gh.G.) pucriei Jilava. Cine s-ar obosi s se lase antrenat n aceste mediocre speculaii de sorginte ocultist? Nu este nimic de replicat n polemica propus de Gh. G. Doar de exprimat amrciunea c boala desfigurant a criticului n cauz este ireversibil, i mai mult, i procur o deschis mrturisit jubilaie, ca i dorina arztoare de a o vedea ct mai rspndit printre confrai. Se spune c bucuria (ascuns, ns,dintr-un rest de pudoare) de a contamina prin atingere, aparine leproilor.

ICLICITATEA

Am avut curiozitatea macabr de a numra n articolul unui critic literar, considerat distins pe vremuri, expresiile tari la mod azi. n trei coloane de revist am gsit civa montri comuniti, o sumedenie de ciume i flageluri roii i, presrai peste tot, nemernici, criminali, autori de genocid nsoii, bineneles, de cererea imperativ de a fi ntemniai, scoi n afara legii, pui la stlpul infamiei .a.m.d. Etericul estet de odinioar, ferindu-se parc pe atunci s fac i cel mai mic pas pe solul gloduros al literelor, de teama de a nu se macula, caligraful aerian nscut din spuma mrii, cu penia nmuiat n esene abstracte, devine peste noapte un haidamac de periferie, adus n centrul urbei, bine luminat, ca s zbiere cu mciuca n mn, s crape este, s fac s zornie galantarele, umplnd caldarmul de snge, cioburi i mzga pestilenial a teroarei. Nici numele altora, aezate sub colecii asemntoare de imprecaii, ameninri i rcnete antropofage, nu merit pomenite. Vin oare, toate, din bezna mahalalelor, din abatoare i crciumi ru famate? Sau au ieit din neobservate interstiii ale civilizaiei, dup o lung inaniie, ca a pduchilor de lemn i, acum, hrnii cu snge proaspt, focie i muc, stpnii de o sete pe msura abstinenei i disimulrii la care s-au supus nainte ? S lum, de asemenea, grupurile mobile ce se deplaseaz cu iueala fulgerului de la un miting la o grev sindical, de la o demonstraie de pia la o sal de tribunal unde se judec primul proces al comunismului i unde vr groaza n privitori, mai ales n cei ameninai nominal cu linajul? ndeplinesc, toi acetia, atribuii de serviciu, se achit de ndatoriri profesionale, pentru care sunt remunerai ca orice slujbai, sau pe ei i anim resentimente strict personale, sunt 75

76 prad unor complexe psihice violente i mutilatoare, ca ura i fanatismul? De ce nu le spune nimeni, oamenii mai lucizi aflai de aceeai parte a baricadei, c fanatismul n-a ajutat niciodat o cauz, n-a nnobilat-o, n-a fcut-o mai inteligibil, mai convingtoare i verosimil ci, dimpotriv, a compromis orice aciune, orice idee, orice interes! Indiferent de epoc, de ideologie, de grad de civilizaie sau nivel intelectual, fanatismul este unul i acelai: maniera primitiv, iraional i anticultural de anulare a unui rival real sau imaginar, de acreditare forat a unui punct de vedere, de impunere a unui curent de opinie, de prentmpinare sau reducere la tcere a unei opoziii, fr preocupare pentru alegerea mijloacelor. Sintagma pseudofilosofic scopul scuz mijloacele, constituie baza ideologic de totdeauna a fanatismului. Orice fanatic pleac de la premisa c elul pe care l slujete este cel mai just i, ca atare, nu mai trebuie demonstrat pe cale logic. Singurul lucru ce-i mai rmne de fcut fanaticului este s vetejeasc, s blameze, s condamne fr drept de apel tot ce iese din perimetrul acestui el, i s-i bage n speriei pe cei ce-ar putea s se ndoiasc de adevrul lui. Fanaticul nu ascult, nu dialogheaz, nu se mpiedic n argumente i contraargumente, d sentine definitive i, pe baza lor, reclam pedepse maxime. n vechiul regim, am scris nu o dat despre fanatismul comunist incipient, ca i despre recrudescenele mai trzii ale acestuia. Liniaritatea rudimentar a aa-zisei combativiti revoluionare, izvorte din binecunoscuta tez cine nu e cu noi, e mpotriva noastr, sdise n contiine, din tineree, o team de care cu greu ne-am putut lecui. Am pus n bun msur fenomenul pe seama inculturii claselor de jos, duse n eroare de sloganul elementar c singura diviziune posibil a oamenilor este cea ntre exploatai i exploatatori, c de la negru la alb nu mai exist nici o nuan, c oricine fusese mai nstrit, mai educat, mai cult trebuia considerat duman i, n consecin, redus la tcere. Purttorii de nceput ai drapelelor negre cu brasard

roie pe bra au fost nghiii de cimitirul istoriei, devenind hran pentru literatura social de atitudine critic. Dar, iat, criteriul cultural n diagnosticarea fanatismului se clatin ngrijortor. Avem acum de-a face i cu fanatici instruii i educai. De unde-i trag ei ndrjirea rigid, agresivitatea primar, srcia intelectual rugoas? De ce au abdicat de la postulatele raionalitii, bunului sim civic i elasticitii spiritului, antrenat n relativitate conceptual prin biblioteci, universiti i conclavuri elevate? Ca o vopsea fin pe un grund prea gros, cultura n-a fcut la ei priz din cauza stratului de baz. Cultura nu prinde pe metalul zgrimuros al nverunrii orbe. Spiritul impregnat cu vindict nu mai este permeabil la alt spirit. Uneori, am impresia c noii fanatici, fr nici un discernmnt de culoare sau tabr, nu se sfiiesc s apeleze la experiena fanaticilor vechi, cu sens opus. Nu-i mai deranjeaz ignorana, mrginirea i obtuzitatea acelora. Se alimenteaz din otrava lor coroziv, se mbat cu drogul urii lor instinctuale, se ncarc de sonoritatea urletelor animalice. Intelectualii nva ignobila meserie de la analfabei ? Nu n ultimul rnd atrage atenia fidelitatea cu care se copiaz limbajul acelei mici epoci de piatr, rigurozitatea, dac nu i patetismul reeditrii expresiilor consacrate atunci. n articole, declaraii, cuvntri abund vechile epitete, uor actualizate. Flagelului i ciumei brune sau capitaliste pe atunci, dup caz li se atribuie acum culoarea roie. Rechinii, lipitorile i vampirii clasei muncitoare i rnimii de pe atunci, ne apar azi hrnii de categorii sociale elevate. n locul spolierii muncii, este incriminat spolierea proprietarilor, n locul crimei de exploatare, este acuzat crima de expropriere, n locul genocidului contra productorilor, auzim de genocidul contra elititilor, n locul universitii politice de la Doftana este glorificat sanctuarul de la Sighet. Aceleai verbe noduroase i contondente, aceleai adverbe stridente i grosiere, aceleai substantive culese din toate speciile regnului animal, aceeai abjecie a adjectivului. Se poate explica aceast recrudescen prin comoditate, prin fetiul unei 77

78 terminologii consacrate, sau prin marea grab a campaniilor care nu mai permit cutri, invenie, originalitate. Ori prin proprietatea fanatismului de a reduce toate categoriile sociale la acelai numitor? Fanaticii noi au ncetat s mai in la ei nii, au renunat la individualitatea cu srg lefuit, i-au dat foc la diplome i la biblioteci n cel mai absurd mod cunoscut n istorie, au acceptat s coboare vertiginos pe scara civilizaiei, pn la grot. i pentru ce? Pentru morbida plcere de a sparge tigve, a roni mruntaie, a bga groaza n cellalt trib? Fanatismul comunismului incipient a lsat dureroase schele morale, spaima limbajului gutural al cavernelor. Cu mare greutate se tergeau lent i dureros aceste urme. Fanatismul incipientului exclusivism capitalist (redivivus) submineaz orice ncredere n spirit, compromite iremediabil cultura, sap n contiine groapa n care ncep s putrezeasc marile valori umane. Amarnic soart a unei societi, blestemate s-i secrete ciclic proprii virui distrugtori! Unde se afl scparea? Cine va pune capt acestei fatale i funeste cicliciti? Dar, bineneles, fr fanatism!

BECEDARUL PRIVILEGIILOR

Capetele ncoronate obinuiau s lase cuvnt de nvtur urmailor, escamotnd, de bun seam, documentaia autobiografic, mai ales cea nefavorabil, i sublimnd experiena personal n precepte pedagogice. Dregtorii, slujbaii mprteti nu prea am cunotin s o fi fcut. Dei, dac maniera de a domni nu e repetabil, condiionndu-se de nenumrate influene aleatorii, imprevizibile, practica slujirii rmne, n esena ei, invariabil. Fie c este vorba de curteni sau sfetnici domneti, demnitari constituionali sau nalte grade militare, colaboratori ai liderilor politici consacrai sau oficialiti operetistice din jurul dictatorilor, toi au un stpn mai bun sau mai ru i toi trebuie s suporte ocurile impactului personalitii proprii cu cea a lui pontifex maximus. Din pcate, ei nu catadicsesc s-i avertizeze urmaii asupra capcanei ce-i pndete cnd se hazardeaz s le urmeze drumul. Se poate obiecta: dar care alt profesie, din cte exist, beneficiaz de o literatur testamentar specific i de ce ar face excepie de la aceast omisiune cvasigeneral tagma dregtoreasc? Pentru c medicii, dasclii, strungarii, electronitii .a.m.d. dispun de cri de specialitate, nva dup manuale. Iar tot ce dobndesc i descoper prin propria lor practic se grbesc s comunice i s rspndeasc, de regul cu mult nainte de a li se apropia sorocul, uneori nainte de a le fi lor nile clar despre ce este vorba. n afar de aceasta, exersarea oricrei profesii, cu excepia dregtoriei, i face pe oameni cel mult interdependeni. Dregtorul, att ct poart ecuson, este un simplu instrument, uneori, din nenorocire, ca un bisturiu n mna chirurgului orb. Despre aceasta, cum e i firesc, nu-i prea place s vorbeasc, i iat un motiv serios de reinere n tocmirea testamentului 79

80 profesional. Dar dac nu se pleac de la acest punct, nu se va dobndi i nici nu se va transmite nvtura. Cci, aspirnd la o poziie nalt n ierarhie, rvnind la deliciile puterii, muli nu tiu dintr-un nceput c toate acestea se pltesc scump cu propria demnitate, cu propria libertate, cu nsi moneda personalitii. A sluji un idol nseamn a te umili. i dm lui Dumnezeu atribuite superlative, absolute, pentru a transforma umilina noastr n glorie. Artnd divinitii un obraz smerit, pe cellalt, dinspre oameni, ne ntiprim trufia de a fi intimii desvririi, locotenenii puterii nemrginite. Aceasta este revana subordonrii, vinderii cu trup i suflet, a sclavajului liber-consimit. Dar umilina idolatriei, avndu-i ca obiect pe muritori? Ca apanaj al tinereii naive, mai este de neles. i spun cuvntul entuziasmul, prea plinul ce se cere druit, setea de admiraie, nevoia de model cu alte cuvinte, tnjirea dup absolut. Aghiotantul unui general poleit cu aurul victoriilor militare viseaz la fericirea de a-i acoperi acestuia trupul, intit de gura unei puti, cu propriul su piept. Discipolul unui filosof reputat nu preget s-i zideasc viaa ntr-o dogm, ucenicul unui sculptor genial i-ar da propriul duh ca s nsufleeasc o marmur n care ghicete capodopera. Pe ei, renunarea la sine, n favoarea idolului pieritor, nu-i complexeaz. Se nelege, entuziasmul se consum, pnza de pe ochi se ridic, idolul i arat chipul ascuns, ncep descoperirile neplcute, deziluziile, apar colii blazrii. Cci nu exist nici desvrire, nici absolut. Acestea sunt, deci, cazurile cele mai fericite cazurile generoasei miopii a tinereii, proiectat pe fondul valorii reale a obiectului de cult. Dar cnd termenii acestei ecuaii lipsesc? Ce mobil i poate nlocui? n primul rnd, interesul rapace al ascensiunii nentrerupte, n al doilea rnd, interesul lucid i echilibrat al privilegiului, schimbul mercantil de servicii i avantaje, n al treilea rnd, interesul conservator de comoditate, rutin, obtuzitate. ndrznesc s cred c aceste trei situaii, aceste trei categorii le gsim n toate epocile i regimurile n rndul

nalilor slujbai, alturi, bineneles, de lumea pomenit mai sus, a idealitilor. Ar prea o clasificare scolastic, dac nu ar exista un factor comun n stare s disting respectivele categorii: zelul. Excesiv pn la fanatism, disproporionat chiar fa de impulsul i ateptrile autoritii supreme, la unii, egal cu sine, dar tenace la alii, lipsit de vlag, mainal, chiar blazat la categoria a treia. Nu nseamn c, n anumite cazuri, i nu rare, intensitatea zelului nu dezorienteaz: cte un simplu conservator emite o acut ce-l pune n inferioritate pe privilegiat i i d serios de gndit. Asta i ntreine, ntr-un fel, emulaia, i face pe toi s se dea peste cap ca s pstreze ntietatea. Nu exist siguran deplin n nicio categorie, clasificarea nu este imuabil, straturile se mic, se ntreptrund i, ca i rocile, sufer alunecri tectonice. Zelul este materializarea clasic a servilismului. Sigur, e presupus, chiar pretins n forme mai nude sau mai mascate, ca atare indispensabil tuturor rangurilor dregtoreti, doar nimeni nu va fi inut n mare cinste pentru ochii si frumoi, ci pentru priceperea i fervoarea slujirii. Dar, cum spuneam, preul cel mai amar, mai usturtor pentru cine mai percepe pltit de dregtori este glisarea gesturilor i expresiilor de adeziune, pierderea spiritului critic n executarea ordinelor, a onestitii fa de cei aflai pe scri ierarhice inferioare. De bun seam zelul se grefeaz pe aciune, pe fapt, niciun stpn nu s-ar mulumi cu spum verbal eteric. De regul, dregtorii muncesc de le ies ochii din cap, dar risipa de energie nu e numai pasiune creatoare, ci i jertf pe altarul devotamentului. Intereseaz nu att cldura degajat, ct fumul emanat, mireasma pentru nrile fremttoare. Sunt dregtori care taie brazde adnci n ogorul lor i obin road bogat, pentru c au pricepere, nu concep s se mistuie n gol, sunt stpnii de orgoliul de a lsa o urm n via. Dar totul cu capul ntors, privind peste umr napoi s se asigure c sunt vzui, i cu urechile ciulite s aud lauda. Aceasta nu este dezonoare, nu este pervertire a energiei i umilire a talentului? Zelul se exprim, ntr-adevr, n munc, dar surplusul este absurd, mai 81

82 ales cnd dicteul este arbitrar, capricios i despotic. Excesul de zel este pierdere a discernmntului, tocire a individualitii pn la smburele robotic, programat nu o dat greit. Excesul de zel este fric i umilin, renunarea la sine, vrsarea sinelui n albia colectoare a supueniei colective, din care vocea nimnui nu se aude distinct. ntr-o msur sau alta, dregtorii beneficiaz de privilegiu, dar l pltesc mult mai mult dect face. i preul este cu att mai mare, cu ct ei sunt, la propriu, mai sraci. Sfetnicii domnitorilor, inclusiv minitrii dinastiilor posedau averi, zelul lor se justifica prin satisfacia rangului i posibilitatea de a-i rotunji moiile, dar ceea ce aveau le permitea o relativ autonomie, mpins chiar pn la putina desprinderii nedramatice de monarh. Cei mai prpdii, mai dependeni i mai exploatai dregtori au fost cei ai regimului egalitarist. Ei n-au avut averi i nu li s-a permis s dobndeasc. Pivotul existenei lor a fost salariul, iar privilegiul, unul perisabil, adesea meschin. Dup 10 ani de slujb posedau ceva la nivelul mediu al societii. E adevrat, nu stteau la coad la carne i la brnz, unii beneficiau de cte o damigean de vin natural, mai luau masa pe la casele de oaspei, mai trgeau chiolhanuri pe la IAS-uri i CAP-uri. Derizorii avantaje rsplteau alergtura lor necurmat, ntr-un program hruitor, fr limite, nopile lor nedormite i absorbia mojiciei stpnului. Departe de mine intenia de a inspira mil pentru acest destin atrag atenia amatorilor asupra precaritii satisfaciilor. Or fi fost i privilegiai ai wisiky-ului, Kent-ului, cafelei braziliene (valutele n aur ale epocii), dar tot minor era i acest peche consumabil. Rsturnarea acelui regim a permis noii garnituri dregtoreti s dobndeasc, n doi ani, ct n-ar fi putut acumula ceilali n dou secole, chiar dac i-ar fi predat scaunele din tat-n fiu. Se nvedereaz aici proporia, infinit superioar, a noului privilegiu, nengrdit de niciun cod, i mai ales de nicio oprelite din partea stpnului. S fii ministru, parlamentar, prefect i, n acelai timp, comersant, bancher, proprietar funciar nu mai este astzi

o ruine, ba chiar constituie un atu serios, o carte de vizit onorabil, indicnd omul de mare viitor. Dregtorii cei noi sunt incomparabil mai bogai, dar nu mai ferii de loviturile soartei nemiloase. De pe acum au nceput s fie alungai prin cetate cu ou clocite i ptlgele rscoapte, dac nu i cu pietre, iar unii smuli din jiluri, anchetai i ameninai cu justiia. n graba de a urca, ei nu vd treptele rupte ale scrii i, cnd coboar, vin de-a berbeleacul. Nendoios, ar trebui scris abecedarul acestei ingrate meserii, mcar pentru a-i avertiza pe cei bine intenionai, ce reprezint o valoare n sine, c dregtoria nu le-o augmenteaz, ci le-o corupe, le-o compromite i le-o pierde.

83

84

ONDAMNAII

Judectorul, inflexibilul, intransigentul judector al lui Camus, omul ce se credea intermediarul justiiei divine pe pmnt, strluminat o clip de fasciculul rece al adevrului, i azvrle toga, abandoneaz dosarele i se afund n uvoiul anonim i sordid al pctoilor de rnd. Este forma de peniten aleas de un orgoliu trezit din delirul puterii magice, este sihstria cutat chiar pe muntele slbiciunilor umane, biciuite ani de zile orbete n numele unui atribut investit oficial. Este asumarea avid a condiiei de fiin gnditoare, supus greelii, i respingerea preteniei de a-i surclasa semenii pn la altitudinea de demiurg punitiv absolut. Ajuns, prin dureroase cazne morale, la contiina c nu este nici mai bun, nici mai ru dect cei pe care i sanciona, i alege mediul uman cel mai de jos pentru a-i pedepsi, terfelindu-se, cecitatea de a se fi crezut deasupra tuturor. Mi se poate rspunde c replica dat de frmntatul scriitor francez unei indispensabile instituii sociale, ca justiia, este o licen literar, un nihilism eminamente fictiv. Ar nsemna s bagatelizm, prin aceasta, rarele, dar totui realele procese de contiin ale spiritelor alese din magistratur, puse s msoare cu o balan aproximativ, dac nu rudimentar, faptele semenilor, i s intervin implacabil n bietul lor destin. Ceea ce permite ns ca organizarea judecii pmnteti s funcioneze fr prea mari perturbaii ale mecanismului coercitiv, examinat de Camus dinluntrul raiunilor lui intime, este faptul c iluminrile au caracter de excepie, muli dintre slujbaii nvestii trind cu convingerea c toga i scoate din rndul muritorilor vulnerabili i i face sacrosanci. Personajul din Cderea abdic pentru c nu se simte

ndreptit s mpart dreptatea n lume; pe de o parte, nebulozitatea vinoviei umane n contextul determinismului social (att ct este) l complexeaz i l depete, pe de alt parte, se vede pe sine nsui suficient de vinovat ca s nu azvrle cu piatra n ceilali. Este, fr ndoial, reluarea temei biblice, a parabolei cretine, dar, n acelai timp, aici se ntrevede contestarea aroganei i exclusivismului instituiilor profesioniste, acuzarea abuzurilor celor ce i-au format reflexul emiterii pe band a sentinelor. Se pune, astfel, n cauz sursa erorilor judiciare, a subiectivismului instanei, nrurit de simpatii i antipatii, precum i a nedreptii interesate, premeditate. Legea nu poate cuprinde multitudinea situaiilor generatoare de culp, ea constat i incrimineaz efecte i face abstracie de cauze i, mai ales, nu-i propune s individualizeze, reglementnd categorii. Legea este eliptic i interpretabil, strbtut de hiatusuri, i abia ajunge s neleag ceva din natura raporturilor societii cu omul, dar aproape deloc pe cea dintre oameni. Legea nu va putea fi niciodat perfect, iar lacunele ei fundamentale se ncearc a fi mplinite prin asprime; n aceste condiii, toat ndejdea este pus n judector. Iar el stnjenit i derutat de golurile i defectele legii se dovedete, prin natura sa uman, tot imperfect, respectiv oscilant, influenabil, arbitrar, chiar interesat, ca s eliminm din discuie, pentru simplificare, incompetena profesional, obtuzitatea. Iat, aadar, cum se pot conjuga n actul de justiie handicapurile obiective i cele subiective. De aceea se ntmpl, nu o dat, ca un vinovat s condamne un nevinovat (n raport cu un anumit text de lege), ca infractorul nedovedit s-l pedepseasc pe cel prins asupra faptului, ca cineva s fie bgat n pucrie de altcineva aflat pe o treapt moral i civic inferioar. Toate aceste ipoteze ar putea fi descifrate n planul ipostazelor reale. Ca de altfel i spinoasa chestiune a plasamentului magistratului n triunghiul fatidic ale crui laturi sunt: legea, puterea, inculpatul. Ce ieire poate afla el din acest sufocant perimetru nchis? Respectarea sau nclcarea legii, slujirea obedient sau nfruntarea puterii, 85

86 afirmarea adevrului cu orice pre sau sacrificarea inculpatului. Cte variante nu se pot alctui, combinnd ntre ele aceste elemente? Este posibil s se ntlneasc, ncorporate n una i aceeai personalitate, cele trei virtui juridice cruciale: cultul legii n spirit i liter; demnitatea refractar oricror ingerine i raiuni extrajuridice (nelegnd prin putere partida politic, executivul, autoritatea profesional ierarhic, atmosfera oficial, cutuma unor moravuri exprimate, de pild, n dilema obedienei gratuite: ce se ateapt de la noi? etc.); adoptarea prezumiei nevinoviei ca premis indispensabil a oricrei analize, obiectivitate i respect intrinsec fa de persoana supus judecii? Amintindu-mi de Camus, a fi tentat s-mi reprim orice optimism i s-mi spun c cer prea mult de la oameni. Dar propria-mi crud experien mi-a artat c, uneori, viaa depete idealul, n ciuda faptului c n mod frecvent este invers. Doi brbai pe care nu m sfiesc s-i numesc eroi ai justiiei romne, judectorii militari Gabriel Graur i Doru Sabu, au demonstrat c ntrunesc, aparent cu lejeritate (n fapt cine tie cte nopi nedormite, ct studiu, ct zbucium, ct ovial, ct renunare, ct risc au investit n actul lor), toate aceste virtui. rii care d asemenea caractere, asemenea mini i asemenea competene i se pot ierta multe. Sunt convins c vom mai auzi de ei, nu numai ca savani n tiina dreptului, ca efi de coal, ci i ca spirite directoare ntr-o indispensabil renovare a justiiei romne. Pot prea unora cam hazardate aceste preziceri, dar cnd s-a mai ntmplat ca un tribunal militar, ntr-un rsuntor proces politic, probnd o viziune de o ireproabil integralitate a ansamblului juridic i o subtil nelegere i diagnosticare a nuanelor cauzei, s proclame nevinovia deplin a inculpailor hituii ani de zile de putere, de procurori i de alte instane, de extremismul politic revanard, artndu-se insensibili la presiuni i primejdii, sprgnd o estur aproape impenetrabil de cutume instituionalizate, lundu-le aprarea acuzailor nedreptii prin hotrrea emis, incomparabil mai calificat i mai persuasiv dect pledoaria

propriilor avocai ai acestora? Lepdarea public a Curii Supreme de impresionantul act de contiin juridic al remarcabililor ei membri n hain militar, nu a eclipsat cu nimic evenimentul, dimpotriv, a pus i mai plastic n lumin valoarea principial a pionieratului n probitate i imparialitate profesionale ale instanei amintite. Cu toat adnca admiraie pe care o port operei lui Camus, cred c oameni de asemenea calibru nu au dreptul s abdice de la prerogativele lor, adevrat, mpovrtoare, de natur s sperie spiritul prin uriaa responsabilitate ce i-o confer, ci dimpotriv. Frmntarea sincer a oricrui om are drept corolar cinstea, dar cinstea nu se manifest obligatoriu prin evadare, ci in sectoare sociale vitale, ea trebuie s se constituie n cariatid a dreptii. Intuiia camusian ne las, totui, un mare semn de ntrebare: dac greeala, ca i suferina, sunt fataliti ale vieii tuturor fiinelor umane i dac, de asemeni, toi sunt condamnai s piar, de ce unii trebuie s-i mai condamne nc o dat, pe ceilali, n acest tragic final? (interogaia depete acum, bineneles, sfera justiiei). Muritori deja condamnai i condamn pe fraii lor, i ei condamnai aprioric, de parc primii ar fi nemuritori, i ar deine mputernicirea de a-i lipsi pe ceilali de nemurire. Naivitate, infatuare, orbire!

87

88

ERUTA MUZELOR

Cnd vorbesc armele, muzele tac. De ce? S fie att de sperioase, n timp ce, de fapt, vocaia lor este s coboare n toate subteranele pline de primejdii ale omului, ale lumii, ale istoriei, i, dup cum se tie, se hrnesc att cu frumuseea, ct i cu hidoenia destinului? S fie att de labile n menirea lor, i att de sanguine, nct atunci cnd aud bubuituri, pun i ele mna pe puti i trag la grmad, n cine se nimerete, sau mai urt, se tocmesc n tabra celui mai tare? Ce fac artitii n rzboaie, n revoluii, n momentele cnd societatea i pierde minile, o ia razna, i d foc la moralitate, la propria onoare i rcnete ca un urangutan? Ies n pia i ngroa corul sinistru, calc i ei pe podoabele civilizaiei, pe craniul nelepciunii, gtuie ideile, principiile motenite de la lucizii linitii, de la curajoii gnditori nonbeligerani de altdat? n vremurile tulburi muzele tac fiindc artitii, speriai, se vr n gaur de arpe sau, dimpotriv, isterizai, zbiar ct i in beregile i mpung cu scurte condeie, ca nite vrfuri de lnci rupte, piepturile vechilor i noilor rivali, mutrele gsite antipatice? Homer a avut rbdare s atepte zece ani pentru a nu pierde nimic din ororile rzboiului troian (dac i-a fost contemporan), ca s poat nfia enorma absurditate n care s-a vrsat sngele celor mai viteji, mai nobili i mai generoi brbai ai antichitii, deosebii unii de alii doar prin aceea c nu se nscuser pe acelai rm al mrii Egee. El nu fusese dotat cu un sim al umorului prea dezvoltat, de aceea marele su confrate tragediograf de mai trziu, Shakespeare, blagoslovit de ursitoare i cu limb ascuit,

i-a dat o mn de ajutor i, n Troilus i Cresida, a scos la iveal i ridicolul epopeicei nfruntri. Dac e ru cnd tac, nu consider c e o fericire ca muzele s plvrgeasc verzi i uscate, s mprumute robe de procurori sau avocai i s acuze sau s apere clieni de ocazie, s-i pun caftan i s zdrngneasc imnuri i ode. n timpuri mai apropiate, artele au trecut sub jurisdicia serviciilor de propagand ale suprastructurilor politice, au primit instruciuni de principiu i metod, ca i misiunea de a susine laborios i patetic lozinci curente, de a ingineri un tip uman inedit, dorit a fi docil, productiv i credul. Papii, principii italieni, margrafii germani, regii britanici i taxau pe artiti ca meteugari, le asigurau mijloacele de existen i i ornau castelele cu btile lor pluate, dar nu se oboseau s emit idei estetice. Cel mult i sciau cu observaii profane, ca i pe tmplari sau tinichigii. Societile moderne i-au ridicat n rang pe artiti i le-au pus la dispoziie minuioase ghiduri teoretice, betonate fundamente ideologice, pe care ei n-aveau dect s nale turle, turnuri, dantelriile trufae ale idealului fictiv. Ca orice construcie abstract artificial, instruciunile teoretice pentru uzul artei s-au tocit, s-au fanat, s-au eliminat de la sine. Dovad, vasta palet de stiluri n care s-au putut mpleti i despleti artele acum i ntotdeauna. Cnd lum n discuie daunele comenzii sociale n producia spiritului, ignorm ns, uneori involuntar, alteori premeditat, determinismul absolut al artei, i anume talentul. De ce ne oripileaz c Ics a acceptat s-i fac portretul lui Ceauescu, sau c Igrec i-a dedicat o bucat muzical pentru pian, sau c Zet a compus un poem despre curajul naional al fostului lider comunist, i n-avem de fcut nicio obiecie la marile pnze nchinate familiilor regale de Van Dycke sau Goya, la portretele papilor pictate de Tizian, la paginile dedicate de Goethe lui Napoleon, la odele antice proimperiale ale lui Horaiu i Virgiliu, la operele consacrate de ctre marii compozitori germani mai generoilor sau mai avarilor, mai cultivailor sau mai obtuzilor lor stpni de vi 89

90 regal? Se pare c rmnem, n domeniul artei, prizonierii unei gndiri mrginite, izvort nu din legile impariale, superioare i eterne ale esteticului, ci din patima stupid a politicului. E drept, comanda social, ca i ghidul ideologic, sunt nbuitoare, sau mcar iritante, dac sunt impuse cu osrdie i intoleran, cum a fost n epoca teoriei tipicului i a mediei statistice jdanoviste din obsedantul deceniu. E drept, orice form de amestec al statului n conceptul estetic i n practica artistic pe care, din nefericire, i subsemnatul l-a susinut, chiar dac aplicnd cu intransigen, n mod expres, selecia valorilor artistice reale este stnjenitor i lezant pentru contiina creatorului autentic. Dar toate aceste tipuri de trufie social, incriminabile fr doar i poate, nu reprezint nimic n faa talentului. Inspiraia creatoare, nalta nzestrare natural sfideaz i nfrnge orice mecenat arogant i pretenios, orice ideologism blindat de aparatur criterial. Iat de ce patrimoniul artistic universal este doldora de capodopere fcute la comand, n condiii aproape similare cu cele rezervate cizmarilor sau croitorilor de la curte. Iat de ce, dac portretul fcut de Ics lui Ceauescu (acest Ics fiind inclus momentan blamului politic dat fostului dictator) conine bobul radioactiv al talentului, peste ani va ocupa de la sine locul ce i se cuvine n Pantheonul artei romneti. Marii artiti nu au pltit i nu pltesc tribut comanditarilor, orict de cusurgii sau pislogi ar fi acetia. Ei i fac arta lor, aa cum le dicteaz sensibilitatea, i o trstur de penel n plus, acceptat conciliant, ca gest de supuenie sau curtoazie, nu o afecteaz cu nimic. Compoziia care iradiaz adevrul i provoac emoia, rmne intact, dinuind peste timp cu sigiliul nealterat al talentului artistului. Marile talente sunt integral libere, incoruptibile. Deasupra oricrui ordin, oricrei comenzi, oricror canoane sau ghiduri. Chiar i cea mai sumar exegez ar putea-o demonstra. Pictorii germani Otto Dix i Grundig ale cror lucrri se afl expuse n

muzeul din Dresda lucrnd n plin ascensiune a nazismului, i-au transpus pe pnz premoniiile artistice, realiznd imaginea nfricotoare, a spune apocaliptic, a prbuirii brutalului regim opresiv. Arturo Ui al lui Bertolt Brecht ntruchipeaz tragicomedia sinistrului lider al fascismului mondial. Ce sunt exoticele (sau eroticele) grdini suspendate ale lui Ion Gheorghiu, dect o opoziie extravagant la cromatica spiritual oficial monoton i simplist a timpului? Ce sunt portretele i siluetele maestrului Baba, dect o galerie tipologic a tristeii i exasperrii unor oameni prbuii n ei, ntr-un refuz total de a face priz cu exteriorul? Ce sunt Moromeii i Cel mai iubit dintre pmnteni ale lui Marin Preda, Principele i Sptmna nebunilor ale lui Eugen Barbu, Nebunii frumoi ai marilor orae, de Fnu Neagu, Ce mult te-am iubit, de Zaharia Stancu, crile lui A.E. Baconsky, Buzura, oiu, Breban, Labi, Nichita, Punescu, Ion Gheorghe, Ion Alexandru, Blandiana, Doina, Dimov, Manolescu, Simion, Unghianu, Zaciu, Noica, Paleologu i ale attor altora, dect eantioane veritabile ale spiritului critic la adresa viciilor epocii, alternative la o existen lipsit de orizont, evadri ntr-o realitate nnobilat de fantezie subtil? Comenzile i ideologiile afecteaz numai pseudo-artitii, forele creatoare anemice, maetri fr talent. Acetia da, nu produc art, ci meteug, nu recreeaz lumea, ci fac propagand. Fr tagma artitilor lipsii de talent, comanda social nu s-ar fi impus niciodat, ideologia nici n-ar fi avut obiect n aceast sfer. Dar respectivii ar fi fabricat pseudo-valori i n absena vreunor ingerine. Diferena ar fi fost c n-ar fi gsit pia de desfacere i ar fi fost nevoii s se lepede, poate, de pretinsa vocaie din care, iat, au putut tri. Dei m-a ndoi i de aceasta. Ei sunt capabili s descifreze comanda social creia i se supun automat i n sloganurile politice dintr-o societate pluralist, n raportul de fore dintre partide, ntr-un viitor ce se recomand mai sigur spiritului lor de observaie. Mi s-a prut foarte edificatoare, sub acest 91

92 unghi, o cronic cinematografic recent, n care autorul observa c filmul postdecembrist recenzat nu e dect copia pe dos a unui film de propagand comunist din anii 50. Pentru propaganditii din art comanda social continu s funcioneze sub forma reprezentrii lor despre ce s-ar agrea, despre ce ar conveni unor presupui comandani de opinie public. Poate era vorba chiar de un autor al filmului de propagand din anul 50, cine tie? Nu c artistul este comunist, neocomunist sau anticomunist intereseaz, ci dac ceea ce a comis este film de propagand sau film de art, oper adevrat sau lucrare fr talent. De ce tac muzele astzi, cnd lumea are atta nevoie de baia purificatoare a emoiei artistice, cnd nicieri ca n art omul nu se poate ntlni cu sine nsui? Nu cumva fiindc muzele sunt intimidate de aceste confuzii? Nu pentru c purttorii de cuvnt ai anticomunismului extremist i revanard acuz orbete de colaboraionism artitii care au creat n vechiul regim, ignornd dac au talent sau nu, dac au fcut simpl propagand prin lucrrile lor, sau au dat culturii naionale valori durabile? Sau datorit convingerii amare a talentelor c astzi nici mcar mecenatul sau comanda pe care le escaladau cu pasul lor nalt nu le mai ocrotete i ndemn s se exprime?

URSA VALORILOR

Singurul el social la care evoluia actual a raporturilor publice ar permite oamenilor s aspire n ciuda srciei, paralizrii mecanismelor economice, dezorientrii i nesiguranei populaiei, speculei rapace, corupiei administrative i politice este competiia liber i deschis a valorilor. Mi-a ngdui s afirm c, n clipa de fa, i pentru o lung perioad de timp, tocmai atitudinea fa de valori va defini caracterul progresist sau retrograd al unui partid, al unei micri, grupri, linii de opinie, ideologii. Esenial nu se nvedereaz a fi susinerea conceptului cvasitotalitatea micrilor sociale se simte constrns s adere la el, s fac din el propriul cal de btaie ci debarasarea de orice idee sau practic de natur s-l prejudicieze n fapt. Constatm c agitatorii cei mai ferveni ai ideii de competiie liber, enun teze i ntreprind aciuni de natur s o tirbeasc, s o restrng, s o condiioneze, anulndu-i, n realitate, valenele proclamate emfatic, i fr de care se reduce la zero. De bun seam, nimeni nu-i recunoate franc adversitatea fa de libertatea i transparena concursului, dar ce altceva este contestarea dreptului unor ntregi categorii de a participa la desfurarea lui? Sau organizarea probelor pe ascuns? Sau scoaterea din cciuli, manipulate n obscuritate, a numerelor ctigtoare? Condiia ntrecerii nengrdite i corecte, dup criteriile fair-play-ului, la scara societii, este mult trmbiata i rvnita reconciliere naional a locuitorilor rii. Ea nu constituie o imposibilitate din cauz c acum o jumtate de secol s-a produs sciziunea societii a devenit imperios necesar tocmai datorit acestei sciziuni. Efectele rupturii de atunci nu pot fi anulate dect prin opoziia categoric fa de o nou ruptur, prin evitarea 93

94 altei separri a poporului n fraciuni cu drepturi i fr drepturi, n privilegiai i frustrai, n proaspt reabilitai i proaspt compromii. Nu se tie unde duce mprirea oamenilor n categorii extravalorice? Ori de cte ori apar ngrdiri pe motive politice, nu numai c se svrete o nedreptate social flagrant, care mai devreme sau mai trziu i va primi sanciunea implacabil i neconcesiv a istoriei, dar se perturbeaz evoluia fireasc a lumii, se blocheaz prghiile progresului, se aduc grave daune colectivitii naionale, civilizaiei. Inteligene, competene, energii nlturate samavolnic din confruntarea social intr n compresiune i, sau se nbu, sau acumuleaz resentimente i explodeaz, cndva, n forme nocive, distrugtoare. Fenomenul, imposibil de ascuns dup sloganuri justiiare, genereaz, pe o arie larg, contrarietate, nencredere, blazare, marasm. Tinerele generaii nepervertite nu vor accepta niciodat justificri, chiar grandilocvente, pentru condamnarea la putrezire a unor mini instruite i fecunde. Interzicerea valorilor individuale, indiferent sub ce motiv, este despotism, i ea inhib ntreaga mas a valorilor, consacrate sau n perspectiv, extrem de sensibile la arbitrar, la voine discreionare, la tratamentul brutal aplicat substanei pe care o exprim i o reprezint. Autorii imobilizrii valorilor provoac traume vastului, complicatului i fragilului organism social, ce resimte puternic penuria de substan cenuie. Mii i mii de celule ale societii se convulsioneaz sub crampele prostiei, incompetenei i necinstei, ip dup minile i voinele ce le lipsesc i le-ar garanta o dinamic lejer, armonioas. Regimul comunist ar fi produs incomparabil mai mult i mai bine, ar fi ameliorat n plus societatea dac ar fi promovat de la nceput valorile, n mod nengrdit. Dar a interpus ntre valori i societate o gam de criterii rigide i false. Mai mult dect valoarea interesa categoria, deasupra inteligenei se punea clasa, se sacrifica uor competena de dragul unor aparene. Acel sistem se proclama, ns, al maselor, nu al individualitilor, -i fcea un titlul de glorie din selecia de clas.

Dar un regim ce debuteaz prin deviza pieei libere, trece la liberalizarea preurilor i la privatizare i, dei cu timiditate, sugereaz rentoarcerea n matca sinuoas a capitalismului? Cum i poate atinge el aspiraiile, eliminnd aprioric din competiie o serie de categorii? Cum se poate manifesta piaa liber n economie, n administraie, n cultur i politic, n general n structur i suprastructur, cnd valorile sunt amputate i ngrdite din start, cnd niciun domeniu nu-i poate alege, apropria i integra nestingherit, capacitile dorite i necesare, cnd se decreteaz tabuuri, ghetouri, chiar gulaguri demarcate conceptual? Piaa capitalist a speculaiilor libere poate prospera n paralel cu o pia controlat a muncii i gndirii? Nu este un non-sens? Iat, subiectivul sacrific, sub impulsul patimilor nenfrnate, condiia obiectiv a restauraiei sistemului pe care i-l dorete. O contradicie mai flagrant i mai frenatorie nu s-ar putea imagina. Mecanismele intime ale capitalismului se mpiedic i se opresc dac se nfund n psla deas i obscur a politicului fanatic. Politicul poate avantaja acest sistem nu frustrndu-l, nu impunndu-i o anumit diet, ci hrnindu-l cu toate substanele vitale secretate de o societate nencorsetat. Ce fore se pronun la noi pentru dirijarea bursei valorilor umane? Pentru restrngerea perimetrului de recrutare a elementului subiectiv? i ce mobiluri le pun n micare pe aceast pant periculoas, dac nu catastrofal? i cum de nu observ sau nu neleg ele contradicia insolubil n care intr, cu propriile aspiraii sistemice programatice? Este vorba, se pare, n primul rnd, de ptura, de o mare virulen vindicativ, a celor ce au avut de suferit ntr-un fel sau altul, ei sau naintaii lor, pe timpul vechiului regim, ca regul general n faza incipient a acestuia. Rzbunarea este un proces psihic inteligibil, dei primitiv. Dar este vorba n principal de rzbunare, sau mai degrab de revendicarea unor despgubiri materiale i morale? Chestiunea ar necesita nu este nc tardiv, dar a trecut prea mult timp n ezitri sau n opacitate fa de fenomen un studiu 95

96 atent i o soluie practic acceptabil i decontracturant social. Ar mai fi cei nerealizai n vechiul regim, din varii i confuze motive printre care, nu n ultimul rnd, propria nedotare sau lips de disponibilitate, i care ar fi interesai s limiteze dac nu s lichideze concursul pentru poziiile pe care au reuit s le ocupe n interludiul de dup decembrie. Nu-i intereseaz principiul democraiei dect n msura n care-i apr de competiie. Ct privete sistemul viitor, sunt complet dezinteresai, cea mai bun pentru ei ar fi perpetuarea lipsei de sistem, n care simt c pot exista cu minimum de dificultate. O opoziie social ferm i lucid i-ar pune pe gnduri, le-ar tempera zelul combativ, obsesiv i glgios. Reconcilierea naional risc s se transforme n utopie dac se menine n stadiul de simplu deziderat teoretic. Ea impune, nainte de orice, identificarea factorilor adveri, deschii sau deghizai, i anularea pragmatic a nverunrii lor. n al doilea rnd, un calcul obiectiv al pierderilor pricinuite societii de noua schism naional, investigndu-se fr prejudeci perimetrul blocat al valorilor, interdiciile i modalitatea includerii rapide n circulaie a categoriilor excluse artificial. Dar nu numai att. Dac buna credin nu este general, chiar i cele mai ludabile intenii se vor dovedi ineficiente. La rndul lor, cei exclui temporar, s zicem, sunt pregtii s se integreze? Ei pot face abstracie de sistem, cnd este vorba de slujirea patriei? Sunt n stare s neleag vorba cronicarului, c bietul om este sub vremi, i nu invers? C lumea ne schimb pe noi, i nu noi schimbm lumea? C oricine ar veni la putere, att timp ct poart girul voinei majoritii neamului, se bucur de legitimitate, i sub auspiciile sale trebuie s aib loc cinstita i fructuoasa colaborare ntru binele rii? Dac da, sunt ntrunite condiiile reconcilierii faza superioar a nelepciunii sociale, corolarul lungii i amarei experiene istorice a unui popor divizat prin timpuri nu din voina sa, ci pentru a putea fi dominat i spoliat de strini.

ANDICAPUL STNGII

Forele revanarde din Romnia fac alergie chiar i numai la ideea de stnga. Ele nu i-au terminat nc rfuiala cu istoria, cu acea jumtate de veac de politic proletar, ncastrat obligatoriu n sistemul mondial ca o gigantic efemerid, pe o treime a planetei. Cu istoria, ca i cu cei care au purtat semnul ei heraldic, devenit acum stigmat, continu s se rfuiasc purttorii sloganului Moarte comunismului. Ce se nelege prin aceasta? Comunismul a murit ca sistem att naional, ct i mondial, i lucrul acesta este bine tiut. Aici rezid i absurditatea reclamrii unui proces al comunismului. Ce tribunal poate vr n boxa acuzrii un ntreg popor? Iar rfuiala nu vizeaz numai trecutul, ci i puterea actual poate n primul rnd pe aceasta botezat criptocomunist. Titulatura are n vedere persoane sau o politic? Funcii sau un sistem? Lozinca este ambigu, poate intenionat. Oricum, dac, peste toate aceste idiosincrazii, faciunii revanarde i se pretinde s cad de acord c eichierul politic romnesc cere i o stng, pentru a fi n rndul lumii, nervii ei i aa ncordai nu mai rezist, intr n criz. Din reflex. Nimic nu este mai dificil astzi n Romnia dect a construi o stng nu numai solid motivat, ci i receptat public. A nla o micare pe ruinele unei istorii demiseculare, iat cea mai grea sarcin n faa unei societi ce aspir la modernitate democratic! Stnga a euat, la noi, ca i n jurul nostru, nu ca aspiraie, ca program sau idee, ci ca realitate social constituit, ca monopol al puterii naionale, ca societate muncitoreasc majoritar (dac nu unitar). Funcionnd n calitate de stat al celor ce muncesc, minimaliznd elitele n numele maselor, extinznd mecanismul productiv i fcnd din productorii industriali o preponderen 97

98 a naiei, instituind regimul egalitarist ce favoriza mulimile productoare, aceast stng omnipotent, cu o vechime de aproape 50 de ani, prognozat ca etern, nconjurat de un ocean al stngii statalizate, protejat de o superputere de stnga, n cteva zile s-a prbuit. Iar lovitura de graie i-au dat-o, culmea! productorii nii. O explicaie superficial ar fi c, la noi, stnga aparent betonat, invulnerabil, programat pentru vecie, a fost confundat cu liderul ei, la un moment dat detestat unanim. rile din jur au fost conduse de oameni mai rezonabili i au avut aproximativ aceeai soart (minus asasinatul), ba ne-au devansat. Nu mai vorbim de superputerea multinaional de stnga, avnd n frunte un reformator ndrzne (pn la incontien), care, aa cum e cunoscut, dup ce a spat o groap mare pentru alii, a czut el nsui, grmad, n ea. Stnga istoric est-european s-a dezagregat n plin efort de reconversiune sistemic, cnd i revizuia defectele congenitale sau dobndite i etala intenii de transfigurare. (Nu conteaz c Romnia fcea opinie separat n acest curent, dect poate pentru nelegerea acuitii revanismului romnesc anticomunist). Ca atare, stnga istoric a czut la examen att ca mod de producie i repartiie, ct i ca sistem de relaii sociale i umane. Experimentul marxist, realizat nu n laborator, ci pe viu, i la scara unei mari pri a lumii, a euat n cteva puncte vitale: productivitatea i eficiena muncii, satisfacerea cerinelor moderne de via, libertile individului, afirmarea elitelor. Nu oamenii, cu nimic mai proti dect aiurea, sunt vinovai, aceasta este la ndemna oricui s priceap, ci dogma. Ct i se poate atribui lui Marx, lui Lenin sau Stalin, altor corifei, rmne de stabilit dup minuioase analize politologice. n aceste condiii, cu ce program se poate prezenta o stng nou n faa clientelei tradiionale, a claselor productoare, cnd ele s-au dezis de nsi expresia materializat a politicii menite s le reprezinte? Muncitorimea a beneficiat, incontestabil, la dimensiune colectiv, mai mult ca orice alt clas, n vechiul

regim. i, totui, a acceptat s pun umrul atunci cnd regimul a fost rsturnat n prpastie. De ce a fcut-o? Numai fiindc s-a suprat pe N.C.? Mai degrab fiindc i s-a spus, din surse cu o identitate mai mult sau mai puin precizat, c n afara socialismului o va duce mult mai bine, iar ea, n bun msur a crezut. A avut deja ocazia s verifice. A fcut-o? Cnd este prea nemulumit, exprim nostalgii la nivel personal sau n cerc restrns. Clasa muncitoare nu are o ideologie, nu are o contiin politic, nu are o reprezentare global clar a intereselor ei i a condiiilor n care se pot satisface. A fost o revelaie amar. E o realitate, n ciuda faptului c aceast clas a dispus de un partid mamut, c exponenii ei au inut n mini prghiile societii, c i s-a decernat un titlu olimpic, locul nti, de clas conductoare. Ce perspective poate s-i mai ofere acum un partid de stnga? O societate socialist mai bun dect defuncta, de sngele creia au minile ptate? tie cineva cum poate deveni mai bun? Comunitii din fosta U.R.S.S. au ncercat, n final, s adapteze un astfel de model, i nu au fost luai n serios, n primul rnd de ctre cei crora li s-au adresat. A descoperit, ntre timp, cineva piatra filosofal? Un partid de stnga poate susine o platform critic la adresa capitalismului nu tiu ct de convingtoare n aceast faz dar una socialist-demiurgic verosimil, nu! nc nu. Mai devreme de cteva decenii cred c nu! Cu excepia situaiei n care clasa muncitoare s-ar arta dispus s-i fac mea culpa deschis i la snge ceea ce mi se pare puin probabil. Un partid de stnga, aadar, este astzi constrns s-i reduc aria luptei la aprarea intereselor sociale ale productorilor i la opoziia fa de dreapta. Dar, pentru un partid care se respect, acesta este un orizont prea ngust. Orice partid trebuie s aib un punct de vedere mai ales ntr-un moment de rscruce cu privire la fizionomia societii, la structura i suprastructura social, iar optica socialist este, n prezent, compromis. Ea a sfrit, din pcate, nu pe poziii de stnga, ci pe poziii conservatoare. Cel mai bine plasat se gsete astzi orientarea politic de centru, de 99

100 la care se ateapt o platform raional, n vederea organizrii vieii ntr-un mod benefic pentru toat lumea, lund ce e mai bun de la cele dou sisteme, fr s-l calchiem pe niciunul. Dreapta propune generalizarea proprietii private i cmp liber iniiativei particulare, ntr-un capitalism rapace, acceptnd, fr nicio rezerv, toate consecinele ce decurg de aici. Unde se afl clientela stngii? Peste tot i nicieri. Exist muncitori care vor patroni, alii hotri s renune la condiia lor profesional i de clas, alii blazai, debusolai, abrutizai de nesiguran, cu o singur idee n cap: banii pentru pine i pentru bere. De ce se tem atunci forele politice revanarde de o stng n Romnia? De ce risc unele partide s-i piard ighemoniconul democratic, cernd interzicerea stngii? De ce i consum dreapta mai mult de jumtate din energie agitaiei pentru procesul comunismului, teroarei anticomuniste? De ce s-au zbtut cu atta ncrncenare s fie condamnai abuziv i ntemniai fotii demnitari comuniti, renfiinnd n societatea romneasc anacronica i cutremurtoarea tagm a deinuilor politici? Nu-i dau seama c stridena i nverunarea lor sperie, obosesc, discrediteaz, menin nencrederea, vidul? i, totodat, aeaz noua via politic romneasc pe un teren arid i minat, pe un sol coluros, n care se vor sfia toi acei ce i-l disput?

EINUII POLITICI

Recent, domnul Ovidiu Gherman a anunat c la solicitrile lui Amnesty International i a unor fore politice din ar, PSDR va ntreprinde consultri cu partidele parlamentare n vederea adoptrii legii pentru amnistierea fotilor membri CPEx. Presa a reprodus declaraia, uneori nsoit i de mici comentarii. ntmplarea sau nu? a fcut ca aceast iniiativ politic s coincid cu vlva produs de rezoluia Parlamentului European, n care se aduc nvinuiri Romniei pentru regimul minoritilor i respectarea drepturilor omului (detenia unor prizonieri politici nonvioleni). Protestul justificat al diferitelor centre politice mpotriva prezentrii denaturate, n acest document, a strii minoritilor la noi, s-a extins ns, prin extrapolare, i asupra adevrului referitor la soarta deinuilor politici, n spe a fotilor membri ai CPEx aflai n nchisori. Ar fi fastidios s reproduc pe larg confuzele sau eronatele luri de poziie. Am s citez, spre ilustrare, numai dou opinii, situate, a zice, la extremele eichierului politic. Astfel, domnul Radu Cmpeanu exclam profund contrariat: Trebuie calificat ca fantezie faptul de a vorbi astzi de o pretins violare a drepturilor omului printr-o imaginar ncarcerare de prizonieri politici nonvioleni. Iar un comentator politic al ziarului Vremea, domnul N. Corbu, rde de se prpdete de gogomnia european. Ce spunei? scrie domnia sa. tiai c n Romnia exist prizonieri politici? Cine sunt aceti prizonieri politici, nu se tie. Cci chiar i viperele vinovate de cele mai mrave atacuri i calomnii mpotriva autoritilor de stat, a efului statului, sunt bine merci, se plimb liber pe la terasele cafenelelor i apar la 101

102 posturile de televiziune. Ideea i prilejuiete ironii dintre cele mai acide, i o plin de verv bclie jurnalistic la adresa ipoteticilor deinui, absolut imposibil de identificat cu dioptriile sale, la orizontul societii romneti. Aceast lume a fost cuprins de o subit amnezie? Ea nu-i mai amintete de cine e vorba n mica propoziiune a Parlamentului Europei despre care domnul Adrian Punescu a afirmat, ntr-o conferin de pres a PSM, c reprezint singura afirmaie adevrat din masivul document? Ei nzbtie! Dac ar fi aa, ar fi tragic din punctul de vedere al memoriei colective. n realitate este vorba ns numai de memorii individuale. Cci Romnia liber din 21 iulie a.c. i descoper cu uurin chiar n persoana fotilor membri ai CPEx. Autorul articolului ridic perdeaua de pe falsa amnezie, recunoate faptul, dar consider repararea lui, adic lichidarea deteniei politice, idezirabil. De ce? n felul acesta, se spune, s-ar valida nepermis (i nedrept pentru Romnia) i celelalte acuzaii tendenioase cuprinse n documentul domnului Otto von Habsburg. Dup acest debil raionament, receptarea cu obiectivitate i raionalitate politic a singurului adevr din document, i corectarea corespunztoare a situaiei, ar aduce neajunsuri grave intereselor naionale. n ce privete categoria celor ce caut deinuii politici cu lumnarea, amuzai sau iritai, prin toate ungherele societii, poate ar trebui s li se trimit adresa precis: CUTARE CUTRESCU, JILAVA, CORPUL B, CULOARUL 1, Celula 109? Atunci vor crede? Se vor convinge c reedina fotilor membri ai CPEx este pentru muli ani de-acum nainte nchisoarea? Privitor la CDR ns, aceasta pare deplin contient c la baza condamnrii membrilor CPEx a stat un simulacru njghebat de Curtea Suprem de Justiie pentru a justifica nghesuirea lor cu anasna n Codul Penal. CDR spune rspicat: Da, fotii membri ai CPEx sunt deinui politici. Au fost ntemniai n calitate de exponeni ai comunismului din Romnia. Dar ea consider meninerea deteniei politice necesar ca aerul. Pstrarea acestei

situaii departe de privirile Parlamentului European, ar asigura Romniei o carte de vizit onorabil, n timp ce recunoaterea realitii ne-ar descoperi goliciunile. Care este situaia deteniei n clipa de fa? O parte din fotii membri ai conducerii PCR arestai, condamnai i ntemniai n bloc au fost graiai prin decret prezidenial. Alt parte au ieit din nchisoare condiionat. Mai exist categoria celor ce n-au fost nici graiai i mai au i 3-4 ani de detenie pn la o posibil punere n libertate condiionat. Fiind btrni i bolnavi, ei se bucur de temporare ntreruperi medicale ale pedepselor, pe care tribunalul le revoc oricnd dorete. O sumedenie de factori oculi menin securea la ceafa acestor persoane, transformndu-le viaa ntr-un comar. Propunerea de amnistie fcut de PSDR reprezint, pn cnd justiia se va hotr s rejudece procesele politice postdecembriste, singura cale de lichidare a condiiei de prizonier politic-incompatibil cu statutul Consiliului Europei. Lund-o n discuie, Comitetul Executiv al CDR a replicat scurt i rituos: Un asemenea act ar nsemna reabilitarea juridic a comunismului. Fotii membrii CPEx sunt astfel ostaticii adversarilor comunismului, mna de oameni cu care acetia s-au mulumit, pn la urm, pentru a-i satisface setea de rzbunare. Fr ei cum s-ar putea ntreine iluzia c sistemul comunist a fost pedepsit? Da, fotii membri ai CPEx pltesc, i la un mod att de general nct i pot satisface nu numai pe justiiarii anticomuniti din Romnia, ci i pe toi anticomunitii din lume. Ei rscumpr oalele sparte pentru ntregul sistem comunist mondial. Sunt victimele intransigentei democraii pluripartidiste, pline nc, se pare, de obsesii. Comitetul Executiv al Conveniei Democratice a dovedit, cel puin, sinceritate. Repugnndu-i prefctoria celor care umbl cu fofrlica, a spus adevrul. Profund nedemocratic, crud, intolerant, dar adevr. n lumina lui au acum de optat i celelalte fore politice romneti, pentru o atitudine sau alta fa de propunerea de amnistie a PSDR. 103

104

EFLEXE CONDIIONATE

n Adevrul, domnul C. Stnescu mi administreaz o nalt lecie de ideologie marxist-leninist, trntindu-m fr drept de apel la aceast pretenioas materie i trimitndu-m s m reciclez. S-ar prea c e vorba de o ambiie mai veche, satisfcut, din nefericire tardiv. Imputndu-mi, sub titlul: Matadorul i flautul fermecat, c am ndrznit s vorbesc despre patriotismul i sentimentul naional cultivate n regimul trecut ntr-un articol publicat n revista Totui iubirea d-sa mi descoper grava inconsecven materialist-dialectic i istoric, de a omite contient sau de a ignora pur i simplu legtura strns dialectic dintre patriotism i nivelul de trai, pe de o parte, i patriotism i demolarea satelor, a bisericilor i unor monumente istorice, pe de alt parte. Trdarea acestor legturi dialectice, mi se spune la modul cel mai intratabil, nu se poate face dect cu preul carierei. C dl. C. Stnescu mi distruge aceast carier, treac mearg, dar c mi falsific inteniile, prefcndu-se c nu remarc subiectul bine circumscris al articolului, i crend impresia eronat c am abordat exhaustiv, la modul teoretic, tema patriotismului, i am omis dinadins sau din diletantism ideologic dou capitole de baz, aceasta frizeaz (mi-ar plcea s m nel) reaua credin. Dar m ntreb, de ce o fi aa de preocupat dl. Stnescu de acurateea (ca s nu zic puritatea) materialist-dialectic i istoric a gndirii mele? Intervenia d-sale amintete izbitor de logica unor istorici ieii la iveal pe la nceputul anilor 50. Respectivii dascli ne trgeau sever de urechi dac, de pild, ndrzneam s-l elogiem pe Mihai Viteazul pentru marea oper patriotic pecetluit cu snge i consfinit la Alba Iulia, ignornd poziia

sa reacionar n probleme interne, i anume faptul c i-a legat pe rani de pmnt i i-a nrobit pe igani. Aceast maniheist i paralizant interpretare a trecutului avea un caracter grosolan tendenios: se urmrea eliminarea din istoria noastr a temei unirii, considerat subversiv, pregtindu-se poporul pentru uitarea aspiraiei sale seculare, n vederea proiectatei includeri n marea comunitate a socialismului biruitor. Departe de mine gndul de a-l suspecta pe domnul Stnescu de la Adevrul c este animat de atari machiavelice scopuri. Totui, asemnarea att de izbitoare a logicii d-sale cu cea de acum 40 de ani, nu poate s nu sugereze cel puin o ciudat conservare, probabil involuntar, a maniheismului proletcultist caracteristic doctrinei n numele creia m admonesteaz. De altfel, nu puini se arat nc excedai n faa necesitii de a privi calm i a nelege elastic procesele contradictorii ale societii n toate etapele. Dl. C. Stnescu foreaz, cu un berbece ct toate zilele i cu un zel gratuit, ui deschise. Cine mai contest ceea ce ne aduce la cunotin domnia-sa cu aerul c face o prim comunicare Academiei : faptul c defunctul regim a provocat, la un moment dat, din fericire fr consecine (prin personajul su emblematic), o linie greit n sistematizarea rural, a lovit, prin strategia adoptat n lichidarea datoriei externe, n condiiile de trai ale maselor, a manifestat lips de nelegere, chiar ostilitate i arbitrar fa de lcauri de cult? Dar, n acelai timp, este la fel de notorie mprejurarea, benefic pentru ar, c acest regim a aprat independena naional mpotriva unor tentative, deloc teoretice, de dominaie strin, s-a opus cu ndrjire aciunilor de deznaionalizare a poporului romn, i-a aprat individualitatea etnic i demnitatea naional. Relevarea acestui al doilea aspect a fcut obiectul articolului incriminat n Adevrul. ncerc s-mi explic de ce s-a prefcut autorul c nu nelege despre ce e vorba i de ce a atacat. S fac alergie la acest subiect din motive nemrturisite? S fi uitat o serie de realiti indiscutabile? Ca, de pild, declaraia noastr de independen din 1964, rescrierea, 105

106 dup 1965, a istorie naionale msluite anterior sub auspicii strine, riscata condamnare public a interveniei militare n Cehoslovacia a Tratatului de la Varovia, organizarea aprrii rii mpotriva unei foarte probabile pe atunci invazii strine, hruirea faimoasei politici brejneviste a suveranitii limitate? Sau plasarea Romniei, printr-o politic extern energic, principial, curajoas i inteligent fa de problemele acute ale lumii, la o nalt poziie mondial, admirat unanim, de adevrat matador (cuvnt ce-l oripileaz pe dl. Stnescu) al independenei, suveranitii i egalitii statelor, al dreptului popoarelor de a fi stpne n propria ar? Las ntrebrile fr rspuns. Tot n vremurile de trist memorie de la nceputul deceniului al 6-lea, funciona tehnica simbiozei obligatorii, n raporturi farmaceutic prestabilite, a prilor pozitive i prilor negative ale vieii. Pentru a putea critica o seciune, se cerea s lauzi nti ntregul. S cred c, dup aceeai metod, dl. Stnescu reclam acum celui ce laud o secven, s nceap prin a critica ntregul? Dar articolul din Adevrul i mai propune un obiectiv (i aici lucrurile se complic ru): s sugereze, chiar copios, prin intermediul scrierilor lui M. Eminescu, ideea c poporul i-a considerat pe comuniti (pe comunitii naionali, cum i persifleaz) ca strini, c regimul trecut se confunda cu o dominaie mai odioas dect cea n adevr strin, i c sistemul l-a fcut pe omul din popor indiferent fa de ar i naionalitatea sa. Licena extrapolrii la vremurile recente a judecilor emise de Eminescu n secolul trecut, n condiii cu totul diferite ciudat, i aceasta ine de recuzita publicisticii rudimentare de la nceputul anilor 50 nu are acoperire nici logic, nici istoric i este, dup propria expresie a preopinentului meu, impudic. Totui, ce se urmrete prin aceast inabil manevr? S ni se inculce convingerea c i politica de independen a fost duntoare? C mai bine ne dominau strinii? C n fapt poporului puin i pas de ar, de cine o stpnete, de la cine primete pinea? Cam acest punct de vedere, dttor de fiori, m fcuse s public blamatul articol n

Totui iubirea. Crede n mod sincer recenzentul meu c marele Eminescu, a crui oper clocotete de patriotism, i-ar fi ndemnat pe romni, dac neamul lor ar fi fost ameninat sub privirile sale de o nou cotropire otoman, muscal sau habsburgic, s-i uite naionalitatea i s ntind ara, pe tav, strinilor, fiindc peste 1 milion dintre ei (sau mai puin de atia, ci au fost ai notri, cum nu scap dl. Stnescu ocazia s strecoare n parantez), o ducea mai bine dect grosul? Dar ce se va ntmpla, dup opinia d-sale, n noua Romnie privatizat, cnd, nscriindu-se pe spirala capitalismului, inegalitile dintre oameni se vor adnci i mai mult, privilegiaii soartei, al cror numr nu-l putem prevedea, devenind mereu mai bogai? Aceast evoluie va cnta prohodul Romniei ca stat independent, i al poporului romn ca entitate istoric? Cum ar califica mai vechile sau mai noile popoare ale lumii un asemenea raionament? Dl. C. Stnescu mi face concesia de a nu-mi atribui niciun fel de rspunderi n demolri, ca i n ngreunarea vieii materiale a poporului, acordndu-mi circumstana nchiderii mele melancolice, cu mini curate, n turnul de filde, ceea ce mi-ar permite acum s meditez linitit i s manipulez, cu oarecare dezinvoltur, un flaut fermecat, picurnd n urechile d-sale cuvinte mincinoase i vulgare. Eu mi cunosc, i nu m sfiesc s recunosc rspunderile politice i morale derivate tocmai din pomenita izolare n turnul de filde, dei, prin scrierile mele principale pe care dl. Stnescu m onoreaz s le preuiasc nu am tcut, ci am condamnat ceea ce era de condamnat i am fcut tot ce am putut pentru trezirea contiinelor. La rndu-mi, exclud cu desvrire amestecul d-lui Stnescu n nenorocirile descrise de d-sa cu atta savoare publicistic. Turnul de filde din Casa Scnteii se afla ns destul de aproape de rotativ. S-a ridicat cronicarul de azi al jalei de ieri mpotriva demolrilor, a cozilor i a frigului? A scris, i cineva poate subsemnatul, care a fcut i greeli n viaa lui l-a stingherit, l-a mpiedicat s-i exercite libertatea de contiin? Sunt bucuros 107

108 c, n sfrit, dl. Stnescu i face acum meseria de gazetar, pentru care, dup umila mea prere, dovedete i competen, i talent, fr ca vreun cenzor s-l ngrdeasc, fixnd teme prohibite, stabilindu-i ct s critice i ct s laude. Ct privete vechile reflexe condiionate, s sperm c nu sunt ireversibile i c flautul fermecat al materialismului dialectic i istoric, ce-i mai picur n ureche notele sale mincinoase i vulgare, va amui ct mai curnd.

OIAGUL DEZMOTENIILOR

Ce reazem mai rmne omului, dup ce a trit un timp lung, n unele cazuri ntreaga via ca un copil nconjurat de prini adoptivi i rude prin alian sub oblduirea statului paternalist, a organizaiilor de filantropie social, a unei societi cultivnd principii de solidaritate i unitate tribal? nainte de orice rspuns, demolatorii socialismului mi vor replica ritos: un adult patronat n mod totalitar, educat, mbrcat i hrnit de societate cu aerul c l crete ca pe un fiu nc neputincios, neajuns la vrsta autonomiei, autodeterminrii, iniiativei libere, un asemenea adult va rmne pe veci infantil, retardat, oligofren civic, biet pastolache rizibil cu picioare de cauciuc. Nu excludem riscul unor atari consecine, dar exist i opinii contrare: tocmai scuturarea de pe umerii cetenilor a unei puzderii de rspunderi hruitoare, le-ar putea permite s-i dezvolte personalitatea n alte direcii dect cea a dexteritilor practice diurne, s-i exerseze valene superioare abilitii de a se descurca n pienjeniul cerinelor materiale imediate. Dar ntrebarea am pus-o avnd n vedere nu o ipotez abstract, ci contextul concret dat. Indiferent ct de mult s-ar fi degradat educaional, rmnnd mai departe dependeni de ocrotirea mediului social, cetenii la care m refer i-au pierdut, deodat, prghiile de susinere, s-au trezit singuri n faa unui munte de greuti, ncercnd sentimentul apstor, demoralizant, c au rmas orfani. n aceste condiii, n afar de fora lor fizic, muscular, energetic, de rezistena nervoas i dotarea cu reflexe practice, cu spirit ntreprinztor , pe ce se mai pot bizui? Evident, dei mai acut la noi prin ineditul situaiei, chestiunea se pune, n ultim instan, la scar universal. Pe oamenii de rnd 109

110 din bogata civilizaie occidental nu-i ddcete nimeni, nu-i ine n palm, nu-i protejeaz instituii publice interpuse ca amortizor ntre individ i jungla sociala. Cu att mai puin pe cei din sraca lume a treia, unde omul are contiina net a micimii, neputinei i fragilitii n raport cu necrutoarele legi ale societii i cruzimea relaiilor impuse de aceasta membrilor ei! Nu se poate nega, rsful puberal altereaz caracterul, prelungirea supravegherii peste limite normale debiliteaz personalitatea, nevoia de a primi asisten, aa cum o concep alii i nendestultoare, dar i contrar firii i aspiraiilor primitorului cultiv obediena, nseriaz i uniformizeaz spiritele, plictisete, instituie un confort mediocru, cenuiu, situat abia la jonciunea primitivitii cu civilizaia. Dar frustrarea, pe nepregtite, fr nici o tranziie, de acest clduul preparat social comestibil i hrnitor, nu este de natur s-i arunce pe vechii clieni ai societii protecioniste, n braele disperrii? Ei bine, ntrebarea era: ce crj st la ndemna unui asemenea paralitic, a unui atare olog? Ce protez se poate monta spiritului debusolat? Cultura a ncetat de a mai fi accesibil mulimilor, fiindc intr n sistemul asistenei sociale abolite, dei ar fi fost un anestezic sau, invers, un stimulent. Radioteleviziunea, presa? Se observ uor c ele nu fortific, nu ncurajeaz, nu deschid perspective, ci streseaz, sperie, descurajeaz i disper. Ce mai rmne apropiat, receptiv lamentaiilor i disponibil apelurilor omului, dect Dumnezeu? Dumnezeu este o hran sufleteasc la ndemna tuturor, i a celor bine nutrii fiziologic, i a celor flmnzi, att a nvingtorilor, ct i a nvinilor. Deci, pentru unii poate avea calitatea de desert sau divertisment, n timp ce pentru ceilali de pine, de castron cu sup la cantina dezmoteniilor soartei. Nu exist egalitate nici ntr-u Dumnezeu, att timp ct trupurile sunt conservate i ntreinute diferit. Nu apare inevitabil gelozia supuilor Dumnezeului srac, fa de Dumnezeul bogailor? Cum se disculp Dumnezeul celor cu burta goal i buzunarele sparte, ngenunchiai de nevoi i

alungai de la toate festinurile vieii ? Prin vechea mngiere c cei din urm vor fi cei dinti, c mai repede va intra funia prin urechile acului dect bogatul n mpria cerului? i pstreaz tonicitatea, funcia optimist, calitatea de substituit al bunstrii pmnteti, aceste prea frumoase metafore? Ce este de fcut pentru desfiinarea dualitii divine, nscute din contradiciile i inechitile lumeti, din marea antinomie cuibrit n destinul uman? Subsemnatul este departe de a ntruni condiiile a ceea ce se cheam credincios, dar aceasta nu-l mpiedic s priceap c, n marea cotitur istoric la care suntem supui, ca i n perspectiva noului drum, Dumnezeu va deveni majoritii oamenilor indispensabil. Nu sunt de neglijat ns o serie de ntrebri grave i scitoare pe care individul modern, postcomunist, i le pune despre acest nou (dei att de vechi) protector al su. Slujitorii bisericii vor da poate din umeri i vor considera prozaic i mrunt chestiunea n spe, ba chiar fr obiect. Conciliile catolicismului de dup rzboi nu au expediat ns cu suficien acutele dihotomii create de epoc ntre om i religia sa. i ortodoxismul are nevoie de o primenire ideologic att timp ct nu vrea s rmn o filozofie de muzeu, ori n acest sens n-ar trebui ignorat lecia marxismului , de o revizuire a raporturilor cu omul social n ipostazele contemporane i, nu n ultimul rnd, de o perfecionare a regiei, a interpretrii, a spectacolului mistic propriu-zise. n enciclica lui de anul acesta, Papa i-a ndreptat degetul pentifical, cu un gest incriminator, ctre rul din toate societile pmntului, folosind cuvinte dure pentru lumea bogat a capitalului, creia nu i-a recunoscut nici o superioritate moral, i cernd ocrotire pentru miliardele de nevoiai ai planetei. Papa a evocat obligaia obiectivitii n judecarea ornduirilor, a regimurilor, a fiecrei pagini de istorie. nalii notri prelai, dup ce au mai blestemat odat satanismul societii vechi, n care au slujit, s-au mulumit s repete tradiionale abstraciuni ce par s se asemuie tot mai mult cu sloganele dogmei politice. Oamenii 111

112 comentau impresionai i dintr-odat lucizi, cuvintele Papei, i nchideau neconvini, plictisii, postul RTV la lungile expuneri sinodale. O asemenea comparaie o faci involuntar, fr nici o tendeniozitate sau prtinire, trgnd doar concluzii despre felul diferit cum poate fi slujit Dumnezeu i, prin el, omul. De ce biserica noastr nchide ochii i acum la silnicie i nedreptate, de ce n-are puterea s fie obiectiv, s resping ura politic, s ia aprarea celor rstignii de o justiie lumeasc pctoit, cu nimic mai presus dect cea care nscena crime lui Cristos? Iat i alt constatare ntristtoare. Am avut anul acesta prilejul, n scurtul intermezzo dintre dou verdicte judiciare diametral opuse din care ultimul, pronunat n sptmna patimilor, a rsunat ca o palm usturtoare pe nsui obrazul lui Cristos , s asist la ceremonia pastoral i ntr-o biseric ortodox i ntr-una catolic. Scenografia ortodox era mai intim i mai cald, Dumnezeu prea acolo un amfitrion lipsit de pretenii, el nsui parc enoria care a acceptat s-i ofere cminul unei modeste petreceri de spirit. Spectacolul propriu-zis, ns, nu se deosebea aproape cu nimic de improvizaiile artistice fcute pe la casele de cultur provinciale n semifinalele faimosului festival Cntarea Romniei (aceeai impresie o dau i unele transmisii ale televiziunii). Cei civa preoi ai bisericii, intrai n altar cu urmele tuturor agasantelor ncurcturi personale ale zilei, ntiprite pe fa, ntrziind i, presai de timp, s-au limitat la un compendiu de slujb. Enoriaii au ieit pe urmele lor n tinda bisericii unde urma s se intoneze imnul de glorie al nvierii mbrncindu-se i apostrofndu-se fr nici o cucernicie, la fel ca n faa unei alimentare cnd se afla c rezerva de pui (la care statul suporta subvenie) era pe sfrite. Un rcovnic a condus vocile adunrii, dar nu dup melodia popular, ci dup una de strict specialitate sacerdotal, producnd o penibil cacofonie i, pn la urm, inhibarea celor mai muli. Vduvii de orice fior pios, oamenii i-au aprins lumnrile (de cea mai proast calitate,

cumprate de la chiocul bisericii), i s-au ndreptat spre casele lor grbii i tot att de searbezi precum veniser.. La catedrala catolic, Dumnezeu era un castelan rece, dar ndatoritor i cult. Nu intra n relaii amicale cu drept credincioii, i btea aripile nevzute pe undeva pe sub bolile gotice arcuite cu o severitate abia mblnzit de vocea pastorului care predica, voit insignifiant, de la pupitrul lui modest, de slujitor copleit de divinitate. n schimb, acest Dumnezeu clocotea n tuburile de aram ale orgii, ca un vuiet al spiritului universal, captat i mblnzit anume pentru asistena ghemuit pe bncile tari, lucioase, aduse parc dintr-o sal de tribunal ceresc. Apoi a izbucnit din piepturile coritilor, mprtiindu-se n vzduhul transfigurat de art, notele divine ale lui Bach. i toate acestea s-au nfipt adnc n suflet, ca nite sgei fierbini sfinite, strpungnd nveliul nostru rugos acoperitor al crnii sfntului Sebastian. De ce, dac tot trebuie s credem i acum m exprim n numele tuturor celor pe care Dumnezeu poate s-i aline , s o facem formal, ca o simpl ndatorire tradiional, i nu ca o revelaie proaspt a propriilor noastre surse de emoie, i ca o rentlnire cu bietul nostru suflet prea mult ignorat (adevratul, poate, sla al lui Dumnezeu). Ortodoxismul nu este ideologia mea, dar eu nu am fost i nu sunt inamicul acestei ideologii iar dac am putut crede n esena dogmei comuniste, nu nseamn c sunt apt i pentru o anume doz de misticism? Chiar dac n-a avea nici o contingen cu religia, ortodoxismul face parte integrant din patrimoniul mitologic i cultural al neamului meu, i nu-mi este indiferent ct de mult sau ct de puin exprim el spiritualitatea romneasc. i mai ales, ce capacitate are de a ine cadena cu inteligena i sensibilitatea noilor generaii, disputate cel puin n egal msur de tiin i arte.

113

INTERVIU

RBUL CU URECHILE CIULITE

Interviu luat de Adrian Punescu la nchisoarea Jilava, n iunie 1991 (1) Domnule Dumitru Popescu, ngduii-mi s v salut de la distana de o mie de ani, ci au trecut de cnd nu ne-am vzut. Ce facei? V mulumesc pentru acest gest cu rdcini milenare. ntr-adevr, nu e vorba numai de o groaz de timp, ci i de distan. De ani-lumin. Sau de ani-ntuneric? Cum e mai corect? Ce s fac, domnule Adrian Punescu? Deretic prin nuntrul meu. S-au adunat attea trancanale! tot scot i nu mai prididesc. Unele au intrat i s-au depozitat fr tirea mea. Pe altele le-am aruncat eu acolo, n grab, fr s m uit bine. Munc grea, v dai seama! Ce arunc, ce las, cum aranjez puinul pe care a vrea s-l pstrez? Din pcate, nimic nu se las aruncat pur i simplu. Toate acestea m feresc s le denumesc cer numr de nregistrare, loc n spaiu (spaiul e infinit) i mai ales clasificri, adnotri, caracterizri. Operaie sisific. Credei c st vreuna la locul ei? C ele se supun demersului ordonator? Se mic, se rostogolesc, se reaeaz, i caut mereu alte asociaii, ba ncearc s m nele, s se travesteasc, s se reboteze, iar unele, chiar din cele aparent mai docile, se constituie n grupri disidente i cer schimbarea punctului de vedere, dar nu numai o dat, de Nori, exasperndu-m, derutnd-m, obosindu-m. Uneori sunt tentat s las totul balt, dar nici asta nu se poate, tot eu trag ponoasele. 117

118 Dar m-am ntins la vorb. Scuzele mele. Confirm i eu zicala romneasc: Bun ziua i-am dat i belea mi-am cptat. Care este sentimentul dumneavoastr dominant n aceast clip? n clipa aceasta? C am orbit. C mi s-a aruncat, s zicem, vitriol n ochi i mi s-a luat vederea. Ultima imagine rmas n creier, nu pe retin, retina mi-a fost ars, este aceea de-a dreptul indelebil a strzilor Bucuretilor la mijlocul zilei de 22 decembrie 1989, strbtute n goana mainii spre palatul Televiziunii unde m chemase, ca i pe ali romni, vocea unui purttor de cuvnt al momentului. De atunci triesc n bezn i ncerc s compensez pierderea vederii prin ascuirea celorlalte simuri. Cred c urechea mi s-a sensibilizat. Att n descifrarea zgomotelor, ct i, poate mai ales, n desluirea tcerii. nainte, tcerea mi era inaccesibil. Acum o percep ca pe o complicat i profund simfonie mental, n care se combin toate marile teme umane. Realizez c ntotdeauna a fost, ntotdeauna este mai important , infinit mai important, ceea ce nu se aude, ceea ce nu se spune att fiindc nu se vrea, ct i fiindc nu se poate. De puine ori, svrind ceva, avem adevratele proporii i semnificaii ale actelor noastre. Deci, sentimentul orbului cu urechile ciulite, ca s prind, dincolo de rumoarea hituielii, sunetele tainice ale pdurii. Cum calificai arestarea dumneavoastr preventiv de mai bine de un an de zile ? Ca pe o scen inutil, ntr-o pies scris n grab, i pe care regizorul, din rutin sau din vanitate, n-a mai avut inspiraia s-o amputeze. Ai fost un brbat politic. Ai avut responsabiliti mari. Muli v reproeaz asta. Personal, cred c hotrtor este ce face omul. Dumneavoastr ce avei s v reproai din punct de vedere politic?

 n primul rnd, n-am sesizat cnd, din homo politicus ceea ce, n secolul al XX-lea, este vrnd nevrnd orice individ cu oarecare bagaj informativ, spirit de observaie i energie am devenit, cum spunei dumneavoastr, brbat politic. O anumit opacitate m-a fcut s nu m consider niciodat politician (sau, cum se zicea la noi pe atunci revoluionar de profesie), dei m aflam n forul de conducere al unui partid politic. n actele oficiale, la rubrica indicnd profesia, scrie, cum era i firesc, ziarist. Nu, n-am aut vocaie de politician, i nu m-am socotit ca atare, dar nimeni nu este judecat dup prerea ce i-o face singur despre sine. Nu pot s neg, n calitate de gazetar fceam politic, mai ales dup 1965, n maniera specific acestei profesii. Eram un susintor entuziast, cu mijloacele gazetriei cotidiene, al deschiderii operate de Ceauescu n societatea romneasc a acelor ani. Am promovat dedogmatizarea ideologic i cultural, democratizarea politic, metamorfoza patriotic i iluminist a P.C.R., schimbul public de opinii, abolirea suspiciunii, abuzului, represiunii poliieneti, modernizarea economic, racordarea la tiinele contemporane, civilitatea aparatului de stat, comunicarea multipl, de substan, cu lumea de dincolo de aa-zisa cortin de fier, ieirea de sub tutela strin, respingerea categoric a hegemonismului, autonomia i independena naional. Am continuat s promovez aceste cauze i dup ce ele au fost, treptat, abandonate de Ceauescu, ba chiar i atunci cnd el se situa la polul opus. Evident, nu le puteam susine n opoziie public, deschis cu el, metoda mea a fost s continui s i le atribui, dei se lepdase de ele, pentru a le menine teoretic n vigoare. n anii cnd Ceauescu a fost stegarul lor, l-am elogiat sincer, cu convingerea deplinei justificri i cu sperana c aceasta este un stimul. N-am fcut-o mai mult dect alii, dar, fiind sincer, poate mai percutant. Cnd el i renegase propriile crezuri progresiste, continund s i le pun n gur ncercam s-l ntorc cu faa spre 119

120 acel trecut ce-i adusese simpatia poporului i a opiniei publice internaionale, sau mcar s-i fac evident discrepana dintre ce fusese i ce era. n realitate, practicam o polemic subteran cu noul Ceauescu, obtuz, rudimentar i cazon. Muli n-au priceput acest substrat, inteniile mele nevalidndu-se n ochii unora, dup cum mi-am dat acum seama. Calcule eronate deci, soldate cu acuzaiile din ultima perioad. Din pcate, criticii ignor, din netiin sau intenionat, opoziia nu m sfiesc s-o numesc categoric din lucrrile mele literare, la gravele fenomene de involuie aprute n societatea romneasc, la viciile sistemului i la persoana lui NC. n concluzie, nu-mi reproez c am susinut i ludat ideile i atitudinile politice benefice ale lui Ceauescu, la timpul lor, ci c nu mi-am respectat integral pactul ncheiat cu mine nsumi, n ultimul deceniu al domniei acestuia, de a tcea public neconcesiv, aa cum am fcut-o n lucrrile forului politic de partid cruia i aparineam. Al doilea autorepro este c, n deceniul aberant am rmas totui, alturi de ceilali, n caricatura de CPEx a lui Ceauescu. Dei n aceast perioad mi-am impus greva tcerii punnd n ea neaderena tacit la actul de conducere al perechii , prezena mea chiar i pasiv acolo, alturi de alte prezene, unele active, a completat decorul n care s-a produs escaladarea autoritii ceauiste pn la punctul absolut. Dei muenia obstinat i ndelungat nu putea s nsemne nici pe departe pentru Ceauescu adeziune lui nu-i putea scpa sensul real al acestei poziii , puin i-a psat. El tia c n afar nu se tie, iar adeziune manifest avea prea destul. Deci, calcule eronate. n fond, constat cu stupoare c ceea ce mi reproez sunt tocmai gafele proprii nepoliticianului. i nu m ndoiesc, de acestea trebuie s mai fi comis, chiar pe cnd nu mi se cerea s-mi calc pe inim. Dei ntrebarea, sever circumscris, invit expres doar la dezvluirea autoreprourilor, am rspuns gndindu-m c, unilateral, curiozitatea dumneavoastr exprim totui o preferin exclusivist a momentului, care trebuie satisfcut aa cum este.

 Fac, firete, precizarea c de la politic la penal este o distan enorm. Avei s v reproai ceva penal? Penal! Cine nu vede c penalul e acoperirea abuzului politic, e compromisul fcut de justiie pentru a media interesele puterii i legitima ilegalitatea, arbitrariul forei? Recurgerea la condamnarea penal a indezirabililor politici indic o continuitate nefast din faza cea mai decrepit a dictaturii proletariatului. Centralismul democratic. Dictatura proletariatului. Dictatura personal. Tiranie. Vedei vreo legtur ntre acestea? Dac vd? ntrebarea este pentru gimnaziti, domnule Punescu? Aa mult am cobort n ochii dumneavoastr? mi pare ru, s-a ratat un virtual subiect frumos. i totui pentru a nu m acuza de obscuritate, anticipndu-mi memoriile, am s evoc un moment, cred eu, demn de tot interesul pentru tema care v preocup. n 1985 am fost primit la Beijing de Hu Yao Bang, pe atunci secretarul general al Partidului Comunist Chinez, iar dup convorbiri, remarcabilul om politic m-a reinut la cin. M-am bucurat de atta atenie nu datorit rangurilor mele, ocupam atunci un loc periferic n eichier, practic nu mai aparineam nucleului activ al puterii ci naltei consideraii acordate omologului meu, rectorul academiei similare, fost mareal n armata de eliberare, personaj legendar al rzboiului chino-japonez, mentorul politic din tineree al efului partidului de la acea or. Discutnd despre Mao Tze Dun, despre maniheista i totui subtila i neleapta mprire a personalitii celebrului fondator al Chinei comuniste, ntr-o jumtate bun i o jumtate rea, l-am ntrebat pe Hu Yao Bang: Credei c dup cele ntmplate (i se ntmplaser attea) mai este posibil reeditarea, n asemenea proporii, a rului la vrf? Nu s-a gndit prea mult i mi-a rspuns cu o simplitate senin, resemnat, aproape surznd: Cred c da. 121

122 Am ateptat un timp, n sperana c are s mai adauge ceva, dar, disimulndu-se chinezete printr-o expresie de mut atenie ndatoritoare, czuse pe gnduri. Am insistat: Nu credei c centralismul democratic e de vin?. M-a fixat un timp cu ochii lui negri, vii, scormonitori i cu o grimas amical, mi-a rspuns simplu: Ba da. Era dezarmant de sincer, franc i laconic. Atunci de ce nu renunai la el? am exclamat, cu siguran mai puin protocolar dect s-ar fi cuvenit. Mi-a zmbit cu simpatie, ca unui prieten vechi a spune, i m-a ntrebat, la rndul lui, dar fr exasperarea mea, calm, cu o candoare pe care eu am receptat-o dureros: i ce s punem n loc?. La scurt timp, a fost debarcat pentru vina de a fi ncurajat liberalismul burghez i, de inim rea, a murit. Vedei vreo legtur ntre ntmplarea aceasta i ntrebarea dumneavoastr? Sunt chestiuni care nu pot fi nici mcar abordate ca lumea, necum epuizate ntr-un interviu. S ne rezervm pentru tema aceasta generoas alt cadru i alt spaiu. Ai participat la politica ultimilor 25 de ani? Ai fost un martor? Ai fost, ntr-adevr, ideologul Partidului Comunist Romn? De ce vi se spunea i vi se spune Popescu Dumnezeu? Patru ntrebri sub acelai nveli? Ca patru boabe ascunse ntr-o pstaie? Dac am participat? Da, la un numr de evenimente, i nu cum spunei: la politica ultimilor 25 de ani. n primii ani ai epocii la care v referii am participat la aciunile de impunere a autonomiei Partidului Comunist Romn n raporturile internaionale, de ctigare a statutului de independen a Romniei n lagrul socialist. ncepnd chiar cu pregtirea Congresului al IX-lea. i apoi cu prima vizit fcut de Ceauescu la puin timp dup Congres, n U.R.S.S., cnd n decurs de o sptmn, s-a repetat public cel puin de o sut de ori faimoasa formul a suveranitii (de 10 pn la 15 ori numai n comunicatul final), i cnd eful partidului a ridicat

pentru prima dat n faa lui Brejnev, invocnd autoritatea lui Lenin, chestiunea tezaurului Romniei. Am participat la ntreaga tensiune, cu adevrat dramatic, de dup nbuirea primverii pragheze i protestul vehement al Romniei mpotriva invaziei n Cehoslovacia a Tratatului de la Varovia, cnd ne ateptam din clip n clip s ni se foreze grania, s auzim uruitul tancurilor din toate punctele cardinale i s ne mutm sediul n tranee sau s fim dup cum jurasem n edina C.P.Ex. din noaptea de 21 august 1968, ca s murim dect s ne facem prtai ruinii mbarcai spre o destinaie necunoscut. Am participat la nenumrate tratative cu efii marilor partide comuniste din vest eurocomunitii pentru compromiterea i abolirea centrului unic, a modelului unic, a monopolului doctrinar, inclusiv n reuniunea comunist european de la Berlin, cnd Ceauescu, Tito, Carillo, Berlinguer i alii i-au spus verde n fa lui Brejnev c s-a terminat cu Vaticanul comunist. Am participat, la Casa Alb, n biroul lui Nixon, cnd Ceauescu a transmis conducerii SUA, din partea Chinei i a Vietnamului, mesajul de oprire a carnagiului absurd din Indochina, intervenie datorit creia Romniei i s-a atribuit, pe bun dreptate, n cancelariile vestice, un rol major la realizarea destinderii. Am participat, ct m-au dus puterile, la eforturile de ameliorare a relaiilor politice i culturale cu Ungaria. M-am strduit s schimb n bine imaginea noastr n ochii oamenilor de cultur din Vest cu care m-am ntlnit i aici, i n rile lor , s pun n circulaie valorile spirituale ale lumii n Romnia i cultura noastr dincolo de frontiere. Am participat la nceputul de apropiere a lui Ceauescu de oamenii de art, la reevaluarea locului culturii n societate, la reconsiderarea unor sectoare ale creaiei intelectuale. N-am participat la elaborarea i aplicarea politicii economice, a politicii sociale, la construcia bazei tehnico-materiale, cum se spunea atunci sectoarelor legate de standardul material. 123

124 Dup 1976, sfera mea de participare s-a ngustat, restrngndu-se la mass-media, iar din 1981, am ieit efectiv din nucleul activ al puterii. Nu e cazul s m ocup aici de factorii care au determinat acest proces. Dac am fost ideologul P.C.R.? S v fi auzit Ceauescu! La ce scen nostim am fi putut asista ! S fim serioi, domnule Punescu. Era Ceauescu omul care s admit, n partidul pe care l conducerea n mod absolutist, alt ideolog dect el nsui? Eu am deinut responsabiliti n sfera ideologiei, ca i muli alii. i dac am ieit mai mult n eviden, asta se explic, poate, prin faptul c mnuiam mai lejer condeiul. Am lucrat, n prima etap, la redactarea, n colectiv, a unor importante documente de partid i, nu contest, puneam asupra lor, mai mult sau mai puin, amprenta stilului propriu. Pe atunci, Ceauescu accepta aceast asociaie, acest coautorat redacional. Dac baza conceptual i aparinea, n ultima instan suprastructura, ca s zic aa, i-o adugam, i i-o nsuea. Dar asta pn la jumtatea anilor 70, cnd a devenit deodat circumspect, trdnd bnuiala c stilul meu poate s-l nstrineze de propria gndire, s-l fac, fr s vrea, prizonierul unor idei la care nu subscria. Nu mai vorbesc de ncurctura n care l puneam, fcndu-l s-i rentlneasc vechiul spirit, frumoasele idei prsite, stafia gndirii progresiste depite. Deslueam pe atunci, n privirea lui, nencredere n proiectele unor documente. Elena Ceauescu i-a alimentat, neobosit, aceast suspiciune. Convins de ea c i este suficient siei, a nceput s fac expuneri dup notie, ciorne i dactilograme ntocmite n izolarea total a cabinetului. Colegii tiu c, cerndu-mi s-i vd n form ultim lucrrile, dup prezentarea lor public, nu o dat i-am extirpat adevrate enormiti, de regul cu tent teoretic. Nu riposta, nesigur pe el, prefcndu-se c nu observ. Dar ei nu-i scpau ingerinele mele i le exploata, pentru a-i demonstra pericolul. Aa se face c pn la urm a ncetat acest gen de colaborare. De altfel, n ultimul deceniu, cnd ntre noi punile fuseser rupte, nici el nu prea s-a mai aventurat pe trmuri riscante. S-a instalat ntr-un

clieu primitiv i autostpnitor, ntr-un ablon elementar. Acela care leza amorul propriu i demnitatea asculttorului, fcndu-l s se simt inta unei batjocuri, victima unei nelciuni. n anii din urm, s-au inut plenare ideologice ale Comitetului Central, consftuiri i congrese cultural ideologice, congrese ale partidului: la unele, aa-zisul ideolog nu participa nici mcar ca invitat, iar, dac era prezent de drept, nu i se rezerva dect rolul de a mobila prezidiul. Ceauescu m mai pstra ca pe o fotografie tears a unei epoci revolute, cu care, paradoxal, n forul su intim se mai mndrea, dar de care se ndeprta implacabil i catastrofal. i, n sfrit, vrei s tii de ce mi se spunea Dumnezeu. Porecla e lipsit, la origine, de orice haz i interes. n 1950, cnd, student fiind nc n ultimul an, ncepusem s lucrez ca redactor la revista Contemporanul, unul din colegi, poetul Alexandru Andrioiu, a fcut o butad n faa condicii la care ne ngrmdeam s semnm, dimineaa Ce nseamn asta, domnule, P. Dum? (prescurtarea din condic aparinea portarului) Dum Dum a! e abrevierea de la Dumnezeu! Ce sensuri s-or fi adugat dup ani i ani nevinovatei glume iniiale? Aceast curiozitate nu sunt n msur s v-o satisfac.

125

126

OLITICA? TOTAL IDIOSINCRAZIE

Interviu luat de Adrian Punescu la nchisoarea Jilava, n iunie 1991 (2) Cine a deinut puterea n Romnia acestor ani? Nicolae Ceauescu, Elena Ceauescu, conducerea colectiv a partidului, aa-zisul aparatcik, Securitatea omniprezent, o ideologie, suspiciunea general? O s v mire, dar cred c, n fond, am avut de-a face cu o putere a cuvintelor. A ncetat vreodat uvoiul de vorbe dinspre autoritatea politic nspre popor? A tcut vreodat Ceaescu? A fost zi de la Dumnezeu n care s nu in o cuvntare? Sau n care s nu se relateze unde s-a dus, cu cine s-a ntlnit i ce a zis? Am examinat atent i ndeaproape aceast strategie. Au avut loc milioane de consftuiri, adunri, edine. Nu trecea mai mult de o sptmn i gsea pretexte pentru a chema din nou judeele la Bucureti (primii secretari, primii vicepreedini, secretarii etc.). Pe minitrii i convoca zilnic, ba de dou-trei ori pe zi. Pn i bilunarele, prin definiie discretele, nchisele edine ale C.P.E.x deveniser tribune publice : participau nu numai Consiliul de Stat i Guvernul, ci din nou judeele, conducerile ministerelor, ba chiar i centralele industriale. Apoi, consftuirile de lucru pe ramuri, plenarele i congresele marilor forumuri cum i plcea s numeasc aceste forme fr fond, apoi vizitele de lucru, vizitele n judee pentru dialog cu oamenii muncii, apoi mitingurile, marile ntlniri cu poporul, ntlnirile cu activul judeean .a.m.d. Dup care

urmau prelucrrile la ealoanele inferioare, dezbaterile pentru nsuire i aplicare deci valurile strnite pn departe de taifun, mugind i dup ce acesta s-a oprit interferate cu adunrile de pregtire a unor noi mari reuniuni centrale. Iat panorama! Credei c aceast vast i perpetu mobilizare de fore se fcea de florile mrului? Nu! Exista o raiune. Ca organele, activul, masele s fie supuse asurzitorului, nucitorului, dominatorului bombardament de cuvinte. Aparatul, partidul, societatea au fost drogate cu uriae doze de vorbe, administrate sistematic, la intervale scurte, astfel ca s nu mai poat avea nimeni rgaz s se trezeasc, s ias din beie, de sub hipnoz, s poat gndi cu capul propriu. n plus, n felul acesta se tia cine-i stpnul, atottiutorul, cine deine monopolul soluiilor n orice domeniu, cheia prezentului i viitorului, cui i se datoreaz totul, cui i se cuvine recunotina, devotamentul, ascultarea. Societatea era un cor gigantic, n care Ceauescu deinea rolul dublu de dirijor i solist, i vocea lui energic, intonnd aceeai partitur, se auzea pn la toate fruntariile, iar mna mare, innd strns bagheta, se vedea gesticulnd rezolut, fr drept de apel, pn n cel din urm ctun, pn la ultima mansard de bloc. Conducerea colectiv, aparatcikul, securitatea, ideologia? n cel mai bun caz, adjuvante. Suspiciunea a aparinut altei epoci istorice. Ai ncercat s descifrai, i n crile dumneavoastr, mecanismul puterii. Cum v apare el azi? Pe ce se bazeaz, n fapt, cel care reuete s confite toat puterea? Dup prerea mea, exercitarea puterii fie c a fost dobndit legitim, prin sufragiu universal, fie c a fost cucerit ntr-o conjunctur favorabil i consacrat de un for reprezentativ restrns este favorizat de aureola unui feti. Cei cu o personalitate mai tears clacheaz sau abia duc tr-grpi povara unui mandat. Ca s-i impun autoritatea n vrful piramidei, o persoan trebuie s-i fac pe semenii si s uite c el este om ca 127

128 toi oamenii. Scamatorie, iluzionism? Acestea sunt posibile doar cteva minute, la luminile bine dozate ale rampei. Din pcate, nu! Fetiul puterii e n mulimi, i are rdcini ancestrale. Deintorul tiarei trebuie doar s tie s se foloseasc de mprejurare. O femeie ca doamna Thatcher, pe care am cunoscut-o cndva, n calitate de ministru omolog, a putut conduce Anglia mai bine de un deceniu datorit prejudecii rspndite c e de fier. i eu constatasem o component metalic n aliajul ei uman, dar mi se prea tocmai c aceasta nu o recomanda pentru funcii statale nalte. Ignoram fetiul puterii instalate. Am avut prilejul s-l observ de aproape n URSS pe Brejnev, pe cnd nu era numrul unu al Kremlinului. Nici prin minte nu-mi trecea c are s-i succead lui Hruciov, pe lng care se gudura ca un cel, i mai ales c va domni dou decenii, ca un aa-zis campion al stabilitii politice sovietice. Cnd a venit la putere Ceaescu, mi s-a prut un brbat tnr, bine intenionat, dar ncet, greoi, stngaci, puin intimidat, i nu mi-am nchipuit c o s nvee s porunceasc la scen deschis unor milioane de oameni cum s triasc. Bush cum a fost? Umbra cuminte a lui Reagan, i acum apare n fiecare zi pe ecranele televizoarelor, explicnd n numele Americii, cum trebuie fcut ordine pe planet. Ca s confiti, cum spunei, ntreaga putere, nu-mi nchipui ns c te poi mulumi numai cu fetiul esut de binevoitorii supui. Trebuie s-i izbeti scurt, nprasnic i de repetate ori peste gur pe toi care ar mai aspira la putere sau pe care alii i-ar putea mpinge n pcat. Asta presupune o anumit dotare natural i o anumit formaie civic, o natur i o cultur corespunztoare: lips de scrupule i iretenie, spirit viguros dar fr nuane, intuiie speculativ i dispre pentru intelect, ncredere oarb n steaua sa bun, ndrzneal, tupeu, etc. Prin urmare, fetiul, plus o sumedenie de defecte (dac privim din perspectiva moralei ideale). n zilele noastre nu se prea mai nasc justiiari sngeroi prin preajma cpeteniilor. Celebrul repro atribuit lui Iulus Caesar: i tu, Brutus?, i-a complexat

pe sfetnici. Acetia prefer s se supun, dect s loveasc. i nu numai c accept s fac figuraie n sala de sfat, pe lng scaunul voievodal, dar chiar pe loturile lor individuale, pun smna distribuit din magaziile centrale. Ar prea c vorbesc despre experiena noastr, dar cel puin n Europa rsritean fenomenul a fost general. Este comunismul o societate eminamente dictatorial? Ar putea exista un comunism democratic? Domnule Punescu, n viziunea lui Marx, comunismul ar fi o societate eminamente apolitic. n locul statului considerat instrument de dominaie a minoritii asupra majoritii disprut pe o ipotetic treapt a civilizaiei umane, el preconiza autoconducerea liber a cetenilor, n locul administrrii oamenilor (eu neleg prin aceasta manipularea lor politic), administrarea exclusiv a bunurilor. Stalin, despre care, dac n-am ti ct era de cinic, am zice c a fost un mare amator de paradoxuri i calambururi, rezolvase ecuaia prin faimoasa afirmaie: n socialism, statul va disprea ntrindu-se. ntrebarea mi se pare ns a fi urmtoarea avea ceva comun societatea att de grosolan cioplit de Stalin, i apoi, cea din restul Europei rsritene (i de pe alte meridiane) conceput dup modelul unic n pofida importantelor ameliorri aduse ulterior cu viziunea lui Marx? Socialismul edificat era, cel puin n mugur, comunism? Acest aspect al problemei pare s fie tot mai mult ignorat, dei chiar de la debut,dup cum bine se tie, socialismul a contrazis flagrant att condiiile obiective, ct i pe cele subiective invocate de Marx pentru naterea i existena comunismului. Cum o pornise, socialismul, nu se vdea dispus nici s lase libertate deplin organizaiilor politice, nici s apolitizeze societatea. Cnd i dac se vor crea condiiile anticipate de Marx, i n funcie de acestea cum va arta un comunism ca la carte, 129

130 rmne de vzut. Este comunismul o societate definitiv compromis? Este comunismul compromis i ca ideologie? Ar fi greu s spunem c ceea ce nu a existat nc, s-a compromis. Au fost compromise procese i rezultate ale unei experiene deviate, un concept intitulat socialist, care a generat distorsiuni sociale, nedrepti, forme de organizare absurde, groteti, relaii goale de coninut, fenomenul totalitarismului strin esenei umane, n sfrit, conducere unipersonal. Ar fi greit ns dac am pierde din vedere avantajele evideniate, pentru o perioad istoric, de aceast organizare social. ntr-o ar rural, srac precum Romnia (nu este singurul caz), dup ruina provocat de un rzboi mondial, socialismul a fcut posibil concentrarea resurselor materiale i a forei de munc pentru industrializare premisa indispensabil a civilizaiei moderne. Au fost uvrierizai i urbanizai milioane de rani, pentru care regimul a creat spaii de locuit i faciliti edilitare incomparabile cu ale satului de odinioar. Cele circa 30 de procente ale populaiei rmase la ar, s lucreze pmntul, tot pe seama industriei au nnoit satele. Srcimea, ntr-un numr impresionant nainte de rzboi, i-a ameliorat sensibil existena. Progeniturile strilor de jos, ce formau marea majoritate a poporului, au urcat scri de civilizaie cultural, de profil profesional i de poziie civic i ierarhic de neconceput nainte la asemenea proporii. Populaia activ a cptat un grad de instruire colar i de calificare pe care deabea l ntlnim n marile state din plutonul nti al lumi a treia. Oare n ochii beneficiarilor, artai mai sus, ai acestor avantaje capitale, regimul pe care dumneavoastr l numii comunism, este categoric i definitiv compromis? S nu uitm c acel regim este nc n vigoare n dou dintre cele mai mari state ale lumii, unul fiind chiar matricea sistemului, iar cellalt cuprinznd un sfert din omenie. Ca s nu mai amintesc de alte cteva state mai

mici i de faptul c, dup recentul seism politic, n cteva ri ale Europei rsritene, partidele comuniste au cucerit majoritatea n alegeri libere, supravegheate de observatori ai Vestului. Sunt acestea semne de compromitere definitiv? Care este opiunea dumneavoastr politic azi? n ce loc al eicherului politic v-ai aeza? Opiunea mea politic m situeaz astzi n afara oricrui eicher politic, n teritoriul acela, binecuvntat, al observatorului imparial. M-am sturat, domnule Punescu, de politic, precum de mere acre, dei aici, n pucrie, mai apropiat mi-ar fi comparaia cu ciorba de paste finoase. Am cptat pentru politic i nu acum, v asigur, ci de circa 10-15 ani o teribil idiosincrazie. Singurul lucru pe care l-a mai putea face, ar fi s m uit cu coada ochiului pe ecranul televizorului, n trecere, la marile competiii politice naionale sau internaionale. Cu un interes oricum mult mai sczut dect la un meci de fotbal cu o echip strin. Cum vedeai pluralismul politic i cum l vedei azi? nainte, n cadrul dat al partidului unic, l vedeam ca o competiie liber ntre inteligene, ntre competene, ca o posibilitate de cernere a elitei i de vetejire a veleitarilor, de nfrngere a nulitilor posesoare de dosar bun i de coloane vertebrale cauciucate. Dincolo de criteriul valorii individuale, l vedeam ca tribun de nfruntare a intereselor de grup, de categorie, de vrst declarate deschis , fiind ntotdeauna convins c sub staturile principiale, orict de groase n aparen, se afl smburele incasabil i ireductibil al interesului egoist. Cum l vd azi? Aa cum este, ca o harababur sub care nulitatea se ascunde i mai uor, ca o parad de pancarte idealuri, esute din mtasea strlucitoare dar artificial a binelui public, a binelui naional. L-a vedea, n schimb, ca o colaborare sau, dup caz, ciocnire a exponenilor organizai ai acelor categorii de interese de care pomeneam mai sus, avndu-se ca premis 131

132 recunoaterea adevratelor scopuri ale fiecruia i a contradiciilor dintre acestea. M ntreb de ce mai este acum necesar ca fiecare formaiune s-i aroge atributele partidului unic? S se recomande drept reprezentant al ntregului popor? Drept militant pentru prosperitatea i fericirea general? De ce ar fi ruinos s te bai cu precdere pentru rani sau pentru patroni, pentru intelectuali sau pentru proletari? i s recunoti c, dac susintorii te aduc la putere, ai s le satisfaci lor cu precdere revendicrile, bineneles nu n dauna restului societii, ci n contextul unei guvernri raionale? (Acest ultim adevr urmnd s fie verificat de opinia public). De ce s nu se spun n numele cui combate fiecare? Preteniile globaliste s-ar mai justifica, la cele dou mari formaiuni de guvernmnt americane tot un fel de partide unice, ca fee ale aceleiai medalii dar la cele o sut ale tinerei i totui foarte ncptoarei noastre democraii? De ce s nu se tie cine pe cine conteaz? Ca unui recenzent al viitorului, v propunem s analizai cei 45 de ani din urm i s ne spunei ce considerai c a fost bun n ei, ce considerai c a fost ru n ei, ce etape s-au parcurs i cu ce rezultate fiecare etap? Ei, etapizrile acestea aparin disciplinei istorice. n 44 aveam 16 ani. mi amintesc de irul nesfrit al furgoanelor Armatei Roii trecnd peste Dunre, n Balcani. Eram elev de liceu. Cnd mi-am terminat studiile, noul regim fusese temeinic instalat. Iat, cei care am ieit la pensie (n ce m privete, e doar un fel de a vorbi, cci n loc de pensie am primit pensiune, i una complet), am intrat n via ntr-un sistem gata constituit. Ce alternativ aveam? i, cu toate acestea, unii mi cer s pltesc pentru 45 de ani de iad rou, de cium roie, i de alte asemene epitete ornante, ce ne arat ct de scurt e memoria, i ct de limitat fantezia politicienilor. Ce s mai zic de cei chiar nscui n sistem! M-am referit nainte pe scurt, rspunznd altei

ntrebri, la bun i la ru. Cum s-au ealonat acestea n timp? n tinereea mea, aerul politic era sufocant. n special n partid, se practica o pedagogie terorist. Cei ce ieiser din nchisori (sau pretindeau c au ieit) se artau mai intolerani dect clugrii desculi ai lui Umberto Eco, iar ucenicii lor manifestau chiar un plus de zel. Vroiau s fac din noi oameni de oel (acel alt aluat) i ne treceau succesiv prin foc i ghea. Venirea lui Ceauescu ne-a uurat rsuflarea, aerul s-a curat de multe miasme. El ne-a spus c securitatea i justiia ntocmiser dosare de urmrire pentru 8 milioane de oameni considerai inceri, dubioi, periculoi. El a declarat: Oameni, putei critica regimul, asta nseamn c l vrei mai bun, critica nu pune n pericol socialismul, l ntrete. Cum s nu subscrii? Cum s nu te avni i n critic i n munc? Muncisem i pn atunci ca un rob, dar de-atunci i mai abitir. Apreau boli de uzur, crize de epuizare, dar cine avea timp de ele? Bun, proast, cum este, industria Romniei Ceauescu a ridicat-o (a construit-o poporul, dar sub mna lui). Urte, frumoase cum sunt, sub Ceauescu s-au ridicat oraele i satele. A fost un constructor fanatic. Ne-a mncat tuturor sufletul, dar a rmas ceva n urma lui. Cei dinainte nu avuseser nerv, suflu, fuseser lipsii de pasiune. Mult, foarte mult a trebuit fcut, i aceasta n vreo 15 ani, din 65 pn prin 80. Dup aceea, a nceput stoarcerea sudorii pentru plata creditorilor strini. i, orice s-ar spune, o economie de carton, chiar i cu sacrificiu dublu, nu putea achita datoria extern n 10 ani. Dar aceti 10 ani au fost un infern. Nu numai pentru c ce-am avut mai bun am dat furnizorilor din Vest ai tehnicii noastre, ci i pentru c toate, n aceast ar, au fost rsturnate cu capul n jos. Liberul arbitru al perechii a cuprins pn i ungherele i articulaiile cele mai mici ale societii i, dac ar fi fost numai att, nc s-ar mai fi putut tri, pentru c, pe ct ne sttea fiecruia n putere, repunem pe ascuns lucrurile n poziia lor normal. Dar mai cereau oamenilor i s ovaioneze i s aplaude pn 133

134 rgueau i i usturau palmele, s strige n gura mare c totul e minunat i c vd din zi n zi mai clare, piscurile de aur ale comunismului. Cnd poporul a terminat de pltit datoria extern, toi s-au ndoit de ale i, holbnd ochii la el, au murmurat: S vedem ce face? Ca un surd i ca un orb, ca un om cu minile rtcite, a fcut stnga mprejur i a mers mai departe. n loc s cad n genunchi, s fac o cruce pn la pmnt n faa poporului i s spun din adncul inimii: Oameni buni, dragilor, poporul meu minunat, iat, m plec naintea voastr i v mulumesc cu lacrimi n ochi pentru jertfa fcut. Ai dus pe umerii votri tot greul i ai scos ara din necaz. Vi se cuvine toat gloria i toat recunotina. Iertai-m c v-am fcut s suferii, dar de-acum totul al vostru va fi, tot laptele i toat mierea, tot fructul muncii voastre pentru desftarea voastr se va da. Vom ndrepta cele greite, vom fi cu grij i nu vom mai avea alt gnd dect s v artm recunotina i dragostea noastr, da, n loc s fac i s zic, aa-dar, toate acestea, care ar fi venit singure pe limba oricrui om cu buncuviin, el s-a umflat n pene, a uitat de nevoile poporului i s-a apucat s adune bani ca s ajung mare cmtar. Iat etapa cea mai neagr! Iat pcatul cel mai greu, luat de Ceaescu asupra sa, i cu care a i cobort n mormnt. Procednd cum am zis, nu tiu dac s-ar mai fi aflat astzi n groap. mi repugn moda aceasta american a scenariilor, care a cuprins att de frenetic presa noastr. Poate c de destinul lui n-ar fi putut scpa, dar alt sentiment ar fi lsat n sufletul poporului pe care, cu greeli mari, dar i cu mari fapte bune, l-a pstorit un sfert de veac. Cnd am scris frumos despre dumneavoastr, unii colegi scriitori mi-au reproat c am uitat confruntrile pe care le-am avut, necazurile pe care mi le-ai pricinuit, necazurile pe care vi le-am pricinuit, rolul dumneavoastr uneori nefast, alteori, doar ingrat, n destinul unor fapte

de cultur, cum ar fi filmul Reconstituirea al lui Lucian Pintilie, la a crui interzicere ai contribuit, ntrzierea unor cri ale lui Lncrnjan, amputri de idei, texte, pelicule, interzicerea spectatorului aceluiai Pintilie, Revizorul i altele. n schimb, ali scriitori i amintesc aciuni curajoase ale domniei voastre, cum ar fi apariiaElegiilor politice ale lui Ion Gheorghe, despre care chiar eu am avut inspiraia s v informez c e o carte interzis de ani i ani. Ce e adevrat i ce e legend, cu privire la rolul dumneavoastr, bun sau ru, n promovarea operelor de valoare ale culturii naionale? Ateptm s ne rspundei sptmna viitoare.

135

136

N VAPOR N COASTA AISBERGULUI

Interviu luat de Adrian Punescu la nchisoarea Jilava, n iunie 1991 (3) Rol nefast? Rol ingrat? Citai Reconstituirea lui Pintilie? n chiar revista dumneavoastr, Constantin Mitea a adus mrturii edificatoare despre rolul meu. Am dat viz de difuzare filmului i n-aveam nici o grij, pentru c Ceauescu plecase n concediu. Dar i s-au trimis sesizri. S-a nfuriat cumplit i i-a cerut lui Patiline s sechestreze pelicula i s-o ard. Cu mare greutate am putut-o salva, mgulindu-i acestuia din urm vanitatea. Citai Revizorul aceluiai regizor? Cum e posibil, domnule Punescu, s fii att de ru informat? Interzicerea spectacolului a fost detonatorul bubuiturii cu care Ceauescu inteniona s trag o sperietur bun n lumea artei. Ghinion! Puteam s dezamorsez bomba foarte uor, dar lipseam din ar, plecasem cu o misiune cultural n Anglia. n absena mea, Ceauescu a obligat Biroul executiv al Consiliului culturii s opreasc piesa. De altfel, artitii cunosc toate dedesubturile incidentului. Un foarte mare demnitar, cu aplomb liberal, a fcut oficiul de reclamagiu, rzbunndu-i soia ultragiat (la premier, aflndu-se n primul rnd, a fost stropit de un actor imprudent). Respectivul, (etern disident), a fabricat repede bomba, a umplut-o cu exploziv politic i a pus-o n braele lui Ceauescu. (Au mai fost i ali binevoitori animai de resentimente fa de teatrul lui Ciulei i Pintilie.) La ntoarcere, n-am putut s mai ndrept nimic, fusese fcut totul public. Atunci l-am pierdut pe Ciulei, mpreun cu care am fcut parastasul evenimentului. Pomenii i despre Lncrnjan. Nu

tiu dac exist scriitor care s nu aib discuii asupra operei cu editura sa. El fcea din aceast colaborare un lung rzboi istovitor. Am cunotin despre o singur lucrare asupra creia s-a pus cu adevrat semnul ntrebrii: un fel de dialog (nu-mi amintesc titlul) purtat ntre ranul romn i ranul maghiar, n decursul unei cltorii prin muni, i n care i aruncau unul altuia toate ocrile istorice, gata n orice clip s-i ia reciproc viaa. Nu tiu dac a aprut, cnd mi s-a dat spre lectur nu aveam nici o responsabilitate cultural, dar mrturisesc, lucrarea nu mi s-a prut social inspirat, ceea ce i-am spus i lui. Cred c doar i din cele dou trei exemple citate, se desprinde de la sine ce e adevr i ce e legend cu privire la pomenitul meu rol. Ct mi-a stat n putin, am ajutat operele de valoare s ias la lumin, uznd, adesea de comun acord cu autorii, alteori fr tirea lor, de tot felul de vicleuguri, pentru a nu trezi stihiile, pentru a nu aa mnia molohului. A fost o vreme cnd, n regimul comunist, se manifestau ce e drept fr tam tam toate curentele artistice. Inevitabil, a trebuit s intru n conflict i cu fabrica de sesizri. Odat Patiline i oamenii lui au fcut o descindere inopinat n tipografiile bucuretene i au ridicat o sumedenie de cri aflate n lucru. I-au prezentat un raport lui Ceaescu i nori negri se adunau pe cerul culturii noastre. Am fcut i eu o list a titlurilor incriminate, exploatnd ignorana bieilor, i m-am dus cu ea la Ceaescu. Nu vreau s intru n amnunte, dar n fruntea volumelor de traduceri, de beletristic i critic romneasc arestate, am pus o lucrare ce tiam c se bucur de toat consideraia secretarului general: Cu treangul de gt, a lui Iulius Fucik. Privii ce literatur suspecteaz ei, i-am spus. I-a fcut o plcere enorm s descopere singur gogomnia. I-a chemat i l-a betelit cu o superior intelectual indignare: Vai de capul vostru, dac ai ajuns s-l cenzurai pe Iulius Fucik. Mai punei, dracului, mna pe o carte, mai mbogii-v mintea aia uscat. Aciunea a fost total compromis, i bieii bine timorai. 137

138 Alteori am gsit nelegere chiar la aceast instituie. La un moment dat circulau tot felul de zvonuri urte despre o tapiserie comandat de Consiliul Culturii pictorului Nicodim. Am cerut Securitii s se pronune rspicat i mi-a trimis un plic cu fotografii. Ce credei? Un fragment al lucrrii, transpus pe negativ ce fantezie bolnav! era interpretat ca fiind imaginea lui Ceauescu (ncovrigat i cu cap de mort). L-am rugat pe ministrul de interne Teodor Coman s-i ia specialitii i s mergem mpreun la faa locului. Bineneles, acolo ministrul s-a convins c totul fusese un patologic exces de vigilen i a despresurat acea foarte important unitate a noastr cultural. V mai amintii de unele discuii pe marginea poemelor dumneavoastr incendiare, cnd v convingeai repede c, renunnd la un vers de care, efectiv, v puteai dispensa fr prea mult regret, salvam ntregul? Aceasta apropo de cuvntul amputri. Bnuiesc c am i nemulumit pe unii. Orice ai face, nu poi satisface pe toat lumea, n special ntr-un domeniu att de delicat i controversat cum e cultura. Simplul fapt c l apreciezi pe unul, e de natur s l supere pe altul. Nu mai vorbesc de faptul c funcionarii i invoc numele la tot pasul, ca s acopere propriile lor preferine, propria lor politic. Poate am i greit personal n anumite decizii. Nu tiu dac memoria dumneavoastr mai pstreaz un sfat, pe care mi l-ai dat odat, n timp ce v spuneam c m-am sturat i c a vrea s m retrag. Mi-ai spus: Rmnei! Suntei un vapor, i un aisberg se ndreapt spre port. Sigur c nu-i putei iei n cale s l oprii,dar, navignd alturi, mpingndu-l puin n coast, i putei devia traiectoria, salvnd cte ceva. Cred c aceste cuvinte exprim, n esen, foarte plastic, rolul pe care mi-am putut permite s l ndeplinesc. Suntei autorul unor pagini remarcabile de literatur i adevr. Cum v explicai c oameni care v-au elogiat ca autor, v-au uitat astzi i nu se mai intereseaz de soarta a

ceea e scriei? Poate reamintii cititorilor notri cteva din lucrrile care v reprezint pe dumneavoastr. mi nchipui c unii vor s-i ngroape chiar propriul trecut din care, printre attea altele, fac i eu parte. Apreciaz ca un element biografic nefericit faptul c au comentat favorabil scrierile unui demnitar al vechiului regim, cu att mai mult cu ct acesta se gsete astzi n pucrie. A le cere s se intereseze i de ce scrie el acum nseamn, omenete vorbind, a le pretinde imposibilul. Consider un semn de civilizaie nsui faptul c nu-i reneg aprecierile n mod public i c nu emit noi verdicte, inverse. Au fost i scriitori care s-au grbit s arunce n mine cu piatra. M-am ntrebat: de ce? M-am fcut vinovat fa de ei cu ceva? A prefera ca eu s fiu vinovatul, pstrndu-le, astfel, n ochii mei cel puin, onoarea neptat. Cineva s-a folosit i de o evident greeal de tipar, pentru a ncerca s m conteste. nelegei? S explorezi pagini ntregi (pagini actuale) pentru a gsi o vizibil greeal de tipar, numai pentru c pe vremuri autorul acestora i-a fost ef ierarhic? Nu e mai frumoas uitarea, dect aceste absurde i gratuite rzbunri? Am s v fac pe plac spunnd cteva cuvinte despre scrierile mele. Biletul la control, pus pe hrtie n anii 1967-1968, relev critica i revendicrile adresate regimului, cu nedisimulat acuitate, de un gazetar care-i vzuse viciile eseniale, i spera, n condiiile deschiderii de dup Congresul IX, ntr-o ampl aciune politic de purificare, ntr-un adevrat ecarisaj. Constatnd c sistemul ierarhiei socialiste nu are nevoie de raionalitate, c instruciunile i indicaiile in locul acesteia, i c s-a ajuns la confundarea puterii cu adevrul, cartea exprima necesitatea imperioas a mpiedicrii sistemului organizatoric ierarhic s striveasc individul. Se atrgea atenia c o societate care i propune s ngrdeasc judecata se condamn la dispariie. 139

140 Identificndu-se cauzele i formele minciunii sociale, se constata trdarea adevrului vieii pentru un adevr ideal, fenomen ce ducea la instaurarea spiritului conservator, plantnd peste tot santinele ale raionamentelor dogmatice, false. Se cerea ca tot ce se adreseaz minii s fie supus examenului ei radioscopic, i ca nici o autoritate s nu se poat afirma dect n confruntare cu alte autoriti, fapt care n realitate se confunda cu cerina unui anumit pluralism politic. Se constata i se combtea nocivitatea ignoranei, afirmndu-se c nu exist nimic mai funest dect obtuzitatea care deine autoritatea. Se dezvluia existena unui cult fanatic pentru vorbe, manifestat n sistemul edinelor i consftuirilor, larga propensiune spre pseudodemocraie, spre baterea apei n piu, cu aerul c aceasta rezolv de la sine problemele acute ale societii. Denunndu-se ncredinarea de mari rspunderi prostiei, ntr-o duntoare politic de cadre, se dezvluia c exist exponeni ai autoritii care, pe cei mai buni dect ei i consider proti sau nebuni. Se punea n eviden extensiunea fenomenului simplismului, cu vastul su arsenal, i care pornete de la ambiia de a demonstra c tot binele e de partea noastr, i tot rul revine taberei adverse. Sunt atacate frontal: ineria, cu forele ei oculte, procuratura principialitii, privilegiile i amoralitatea celor investii, puritanismul dogmatic, conjuraia mpotriva personalitii, pericolul nivelrii valorilor, mpingerii elitei n anonimat, intolerana la greeal i, de aici, frica patologic de greeal, absolutizarea principiului colectivismului cu consecinele sale, abolirea individualitii, neglijarea autocunoaterii, intrarea cu bocancii n viaa intim, proclamarea eului drept categorie idealist burghez, confundarea ordinii ierarhice cu subordonarea fa de persoane, nlocuirea contactelor cu oamenii prin acelea cu posturi i funcii, invocarea tendenioas i manipularea opiniei publice, substituirea onoarei prin disciplin i instane politice, pierderea simului relativitii i a efemerului uman i social, proclamarea infatuat i stupid

a omului drept stpn al lumii, pierzndu-se adevratele proporii ale existenei pmnteti. i altele. Fatalitatea a fcut ca viciile dezavuate n volumul citat, i care erau intrinsece ordinii sociale existente, s fie confirmate i de evoluia ulterioar. Al doilea volum de eseuri, Ieirea din labirint, a fost publicat n 1973, dup conturarea reorientrii ideologice cerute de N.C. n sensul educrii omului nou ca automat politic i ca instrument de producie. Cu prudena cerut de mprejurri, cartea d replici limpezi noului curs, contestnd n mod expres dreptul de a se modela oameni, care s fie ct mai comozi societii, dezvoltnd ideea c nu omul trebuie s fie sclavul societii, ci societatea trebuie s fie sclavul omului, c omul nu trebuie s fie aa cum vrea societatea, ci societatea s fie aa cum vrea omul. Se atrgea atenia c, dac societatea nu rspunde aspiraiilor legitime ale oamenilor, luai nu ca materie incongruent, ci ca individualiti distincte, aceasta se va impune omului ca o for strin, coercitiv, i ntre cele dou entiti vor dinui contradicii ireductibile. Se combate schema propagandist a omului nou, artndu-se c aceasta va duce la depersonalizare, la lezarea simului vieii, i se pledeaz pentru bogia nuanat a universului uman. Se pun n eviden valene pernicioase ale tipului reprezentativ aprut n climatul noilor raporturi sociale i anume: boala puterii, autotiutorismul, idolatria ideii absolute sau fanatismul ideologic (mai devreme sau mai trziu, se spune n carte, oamenii se ridic i sfie n buci ideologia care le rpete libertatea contiinei), conducerea prin ordin, care lezeaz personalitatea, ntroneaz executarea mecanic, supunerea oarb i afecteaz calitatea muncii sociale (se recomand ca antidot posibilitatea expunerii publice a ideilor, cu anse egale) exacerbarea devotamentului fr inteligen, care duce la obscurantism, gloria fals, supraomenescul 141

142 dobndit prin fraud, iluminismul de panoram care provoac, la proporii de mas, chircirea minii oamenilor etc. Se pledeaz pentru ca n ierarhia social s primeze un singur criteriu, criteriul valorii, toate celelalte fiind depreciate de plano. Cartea l proclam ca cel mai important personaj pe Toma Necredinciosul din Noul Testament, pe considerentul suprem c nu se conformeaz aprioric. Lundu-se n discuie eroismul de mas se avanseaz teza c acesta ar putea fi spargerea cercului pseudofatalitii de fier ce se strnge tot mai mult n jurul oamenilor, paralizndu-i, descurajndu-i, mortificndu-i, pentru a face viaa s curg din nou tumultuos. Publicistica fiindu-mi apoi interzis pentru un ir de ani, am ncercat s exprim acumulrile critice, privitoare la fenomenul social, prin intermediul prozei epice i, n msura posibilului, prin versuri. Prima lucrare epic, trilogia intitulat Pumnul i palma, aprut n anii 1980-1982, abordeaz nemijlocit problema puterii n Romnia n deceniile ase, apte i opt. Las la o parte cota estetic a crii; nu este cderea mea s o apreciez. Unii mi-au spus c au citit-o uor, alii dimpotriv. Despre valoarea literar am auzit tot felul de aprecieri. Ca i despre cea politic. Nu puini m-au ntrebat cum a fost posibil s se tipreasc. Cartea s-a bucurat de o larg critic de ntmpinare. Cronicile au estompat ns ct au putut adevrurile crude ale romanului, dezvluirile necrutoare, judecata intransigent, concluzia dilematic. Doar Literaturnaia Gazeta ce a mai atras atenia, n faimosul ei articol Cu pumnii mpotriva istoriei, asupra lipsei de menajamente cu care romanul a smuls bandajele de pe plgi. Dac Uniunea Sovietic a fost att de suprat pentru locul ei, n realitate destul de minor, ocupat n carte, ct de scandalizat ar fi trebuit s fie ierarhia politic de la noi dac ar fi avut timp i rbdare s-i descifreze (aproape fr efort) propriul portret. Pumnul i palma este o carte despre convulsiile prin care a trecut P.C.R., n cele aproape trei decenii nregistrate de

autor pe viu, a concepiilor produse i emanate de acest partid, a tipurilor umane pe care le-a creat, a reverberaiilor de tot felul generate de existena sa n societatea romneasc. Este surprins modul cum partidul i ncepe guvernarea, transplantnd aici, cu consecine nefaste, modelul sovietic. Cititorul este introdus n laboratorul ideologic dogmatic al partidului, n practicile rigide ale organizaiilor sale, n care nfloresc incompetena, ipocrizia, autoritarismul, simplismul depersonalizat, precum i n viaa intim a membrilor de partid mutilai, automatizai. Partidul se nfieaz n carte determinat de legi oarbe i de factori strini, artndu-se cum n anii 50 se calchia ideologia P.C.U.S., la nceput n spirit stalinist, apoi n spiritul mai liberal hruciovist. Aceast diminea ce vestea o zi bun, se dovedete neltoare. Evenimentele din Ungaria i Polonia din 1956 nghea nceputul liberalizrii, i cartea nfieaz ciclonul romnesc din 58, n care Dej i ia revana fa de cei ce ncercaser s-l asimileze cultului personalitii i s-l debarce. Aceasta zguduie partidului, zguduie ara, biciuind nprasnic milioane de oameni, comuniti i neocomuniti, aducnd din nou la ordinea zilei excomunicrile, pedepsele, semnnd groaz, punnd n drepturile ei securitatea, umplnd la loc celulele golite ale nchisorilor. Moartea lui Dej permite un aflux de oxigen, i cartea ne d o idee despre revirimentul nesperat al partidului, al societii. ncepe reabilitarea victimelor, se afirm idei noi, oamenii pot s respire, partidul i ara i redobndesc independena, comunismul ncepe s se confunde cu libertatea, cu democraia, cu progresul, ceea ce aduce n rndurile sale chiar personaliti maltratate n anii anteriori. Dup acest intermezzo, Pumnul u palma adncete cititorul n epopeea construciei, impregnat total de concepia lui N.C., pentru care creterea n ritm nalt a mijloacelor de producie justific toate sacrificiile din partea forei de munc. Primul secretar judeean din volumul trei este, n mic, 143

144 conductorul suprem al partidului, dur i intolerant, obsedat de producie, nepstor la suferinele oamenilor, subiectiv, voluntarist, refractar raionalitii i umanismului concret. Nu-l zdrobete dect natura. Spre deosebire de cel real, personalul literar este rpus de un cancer, care-i d totui rgazul s-i fac examenul contiinei, i s-i descopere greelile, pe care le aterne pe hrtie, sub forma unui testament politic. Tema: cum dispun unii oameni de soarta celorlali n socialism, cum apar urangutanii i cum ar putea fi acetia mpiedicai s manipuleze nestingherii societatea, pe toate palierele. Alt personaj, care face pandant cu acesta, ne d s nelegem, n final, c aceast anomalie este o fatalitate. Rspunsul la ntrebarea: ce a fcut posibil apariia acestei cri? Faptul c autorul ocupa o poziie n ealonul superior al partidului i c editura se simea acoperit. Un mare avantaj: c perechea prezidenial (ca i multe alte cadre de conducere) nu citea absolut nimic. Romanul urmtor Muzeul de cear, ncearc s arate cum funcioneaz conveierul de propulsare n nomenclatur, i cum un om de valoare intrinsec, ncput pe acest conveier, se simte mutilat, descoperind ncetul cu ncetul c singura cale de a-i regsi eul este evadarea din sistem. Ceea ce i face. Renunarea la toate prerogativele pe care i le-a dat socialismul, i pe care le resimte ca poveri alienatoare, i red libertatea personalitii. Vitralii incolore este romanul filistinismului unei morale ce frna elanurile sincere ale tinereii, lund forma unui torturant pat al lui Procust. Este aceeai lume a nomenclaturii privit prin prisma unui om preios, dar care nu gsete fora s se rup din chingi, spre a se mplini. Cenua din ornic constituie expresia reziduului uman lsat de combustia fr oxigenul sentimentelor, a vieii, n personalitatea puternic a unei femei. Romanul ncearc s fac dovada c sentimentul e totui mai tare dect condiiile materiale ale existenei, i personajul central, o nomenclaturist, de

asemenea, alege ntre situaie i o dragoste trzie, devoratoare, pe ultima. Este un triumf al inimii asupra raiunii pervertite, rece. Volumele de versuri n special Gustul smburelui i Raz de cobalt sunt ecoul nbuit al unei spiritualiti rnite, al unui eu ncorsetat, dau glas, uneori fr surdin, revoltei dureroase mpotriva condiiei de deinut moral ntr-o lume simplist, nesimitoare, brutal. Ultimul volum, Insomnia dragonului aprut n 1989 ncearc s exprime marasmul psihic i intelectual al societii n faza sa ultim. Publicarea crilor enumerate, toate cu motivaie social i moral, justific n mare msur cantonarea mea n condiia cunoscut. Ieirea forat i din aceast condiie, ar fi atras dup sine interzicerea autorului, innd seama c, pentru vini mult mai mici, am primit n deceniul al optulea o interdicie publicistic de cinci ani. Chiar unele cuvntri ocazionale, aparent elogioase, n realitate cu caracter polemic, fiindc elogiul era adus ideilor frumoase renegate de mult de N.C., le-am considerat sacrificii indispensabile exercitrii acestei funcii scriitoriceti.

145

146

M IEIT DINTR-O PUCRIE CA S INTRU NTR-ALTA

Interviu luat de Adrian Punescu la nchisoarea Jilava, n iunie 1991 (4)

V-ai nchipuit vreodat, cnd erai considerat, de ctre unii, simbol al intelectualului care a ajuns la putere, c v vei afla, ntr-o zi, ntr-un penitenciar? Care a ajuns la putere? Asta n-ar presupune c am luptat nainte cu o opoziie, cu una sau mai multe fore rivale? C puterea fusese elul meu i, disputndu-mi-o cu alii, mi l-am atins? Eu n-am ajuns la putere ca urmare a unei curse. Eu am fost gazetar i, spre nefericirea mea, de la un punct n-am mai fost lsat s mi exercit profesia. Chemat n centrala partidului, mi s-a ncredinat coordonarea ntregii prese, dar, pentru un ziarist de meserie, asta nu nseamn c a ajuns la putere, ci c i s-a luat puterea profesiei lui. Pentru orice jurnalist veritabil, puterea st n condei; or, eu n-am mai putut s-mi folosesc condeiul ntr-o redacie. Dac mi nchipuiam c voi fi arestat, deinut, condamnat? Evident, nu! Avnd prilejul s v cunosc mai mult dect alii, a putea spune c nu rareori tocmai libertatea v lipsea i din naltul oficiu politic n care v aflai acum 10 ani. Avei perfect dreptate. n decembrie 1989 am ieit dintr-o pucrie, pentru ca, la foarte scurt timp, s intru n alta. Ce vrei, destin de pucria!

n romanul Muzeul de cear am ncercat s dau imaginea nu tiu n ce msur am reuit deinutului n chiar interiorul politicii, al intelectualului, cum spunei dumneavoastr, ajuns la putere i devenit prizonierul puterii. Personajului meu i-am hrzit o soart mai bun, l-am ajutat s evadeze de dup gratiile puterii, n care se sufoca, nstrinat de sine i jinduind disperat la libertate. Autorul romanului n care eu am ndeplinit rolul unui personaj similar, a ales alt variant, cu alt deznodmnt. Nimic mai obinuit dect s-i compui scenariul propriei viei i s nu-l poi realiza. tiu c n ultimii ani ai ncercat s ieii din scena politic, comind, spre exemplu, i gestul unui divor, scandalos n ochii judectorilor dumneavoastr politici. De ce ai vrut s ieii din scena politic? Pentru c fusesem mbrncit n ea, i acolo nu numai c nu m puteam realiza pe nici un plan, dar sufeream, moralmente, ca un pmntean dezrdcinat i azvrlit, s zicem, ntr-o lume extraterestr. Dac la debut m-a susinut elanul generat de deschiderea ceauist, dup civa ani am nceput s simt ghiulelele politicii la picioare. Politica este, dup umila mea prere, ceva cameleonic, nesincer i versatil, o ndeletnicire dur, lipsit de moral i de spirit, un fel de sport fr reguli de onoare, ca de pild catch-ul american. A intra n ring, sau pe scen, cnd nu eti fcut pentru profesia dat, e o nebunie. Aceast nebunie am svrit-o eu, dintr-o neputin de a spune nu la timpul potrivit. Cnd m-am trezit, era prea trziu, labele mi fuseser prinse n capcan. Zadarnic m-am zbtut s le smulg i s fug. O cutremurtoare scen de literatur i film trebuie s fie aceea pe care v-am ruga s o povestii: cstoria dumneavoastr n nchisoare. Ca scen de literatur i-ar pierde (putem pune verbul i la viitor) caracterul particular. 147

148 Cstoria mea n pucrie este deznodmntul, peste timp, al unei idile din adolescen, resuscitate n pragul btrneii. Pucria este grea, dar sperana o uureaz. Ct de frumoase s-ar cere s fie zilele acestei sperane, dac a trebuit i trebuie s fie pltite att de scump! Ce ai nvat nou, n postura n care v aflai acum? A nva! S zicem, dei cuvntul exprim o ndeletnicire colreasc. Am nvat c nu suntem n stare s nvm nimic, ceea ce echivaleaz cu dictonul antic: tiu c nu tiu nimic. Nu nvm de la naintai, de la prini. Nu zic din poveele lor care, de regul, ni se par banale, scitoare i depite ceea ce este o jalnic eroare , dar nici din experiena nud a vieii acestora. n raport cu ei, suntem superficiali, arogani i mai ncpnai dect catrii. Ce nvm n coal, dac nu se uit se pstreaz la nivelul gndirii naive a vrstei respective. Nu ai observat c, de cte ori facem apel la cunotinele dobndite n coal, redevenim automat adolesceni? Cultura dei ne rscolete, trece numai prin anumite straturi ale fiinei noastre. nvm din ea cum s trim? Mai degrab ne face s trim prin alii, prin cei ce s-au dezvluit pentru noi. Plasndu-ne ntr-un cadru nvolburat, dar din afara noastr, cptm iluzia c ne trim propria via. Da, cultura e un drog pentru cei lipsii de apeten existenial, sau cu aspiraii existeniale blocate de timiditate. Reuim s nvm din toate acestea, dar pentru a fi utili altora, societii, nu nou nine. Mi-am dat seama ct de puternic e tentaia de a ne instala ntr-un comod i tembel imobilism, att conceptual ct i practic. Generaia interbelic a trit iluzia unei stabiliti de larg perspectiv, i a fost secerat de rzboi i ngropat n noul regim. Noi, postbelicii, am trudit mai mult, dar am ajuns de asemeni s ne legnm ntr-un hamac cu aparen de soliditate. Pentru garanie, ne-am luat i cteva proptele ideologice: legitatea dezvoltrii sociale, succesiunea ornduirilor, ireversibilitatea

istoric .a.m.d. Fcusem contract cu eternitatea. Viaa ne-a dat cu capul de perei. Credei c va nva cineva ceva din aceast lecie? Echilibrul lumii e att de fragil, nct ar trebui s stm tot timpul cu bocceaua fcut. Cele mai apropiate de nestatornicia vieii erau popoarele migratoare. Nu zic s ne ntoarcem la destinul lor, dei ce fac altceva kurzii din Irak, milioanele de omeri ale bogatei societi moderne, ce fac demonstraii de strad, tinerii locuind n corturi prin piee? Dar mcar s fim gata de a ne prsi cuibul cldu. Nu vrem s nvm c lucrul cel mai efemer de pe lume este succesul (de orice natur) i c el nu face dect s ne slbeasc, s ne dezarmeze. De aceea suportm att de greu nfrngerile, dei acestea constituie componenta de baz a vieii, iar puinii adaptai la eecuri sunt compleci, tari i mult mai umani. Facem o clasificare absurd a ceea ce ni se ntmpl n via, alergnd dup mari evenimente i dispreuind ntmplrile cu arie restrns, dar cu ecou personal adnc, preuim ceea ce este greu accesibil, chiar dac ratat, i bagatelizm ceea ce dobndim cu efort minim sau chiar de la sine, dar ne nclzete, ne umple, d densitate timpului nostru. Prea general? Dac ne simim bine ntr-un mediu discret, cu o persoan anonim, renunm fr nici un regret la forum, unde domnete vacarmul i prezena noastr este n realitate inutil, de prisos? Preferm festinul unui anotimp, cu care firea noastr are afiniti, altuia social, fastidios, patronat de rege sau mcar de omul zilei? Iat ce nseamn a nva s-i cultivi personalitatea, i nu putem. tim mcar cum s ne purtm cu oamenii? Avem cea mai mic idee despre aceast specie, creia i aparinem? Ne lsm indui n eroare de tot felul de semne exterioare, de aparene. Oamenii se nal ntre ei fr ruine. Interesul le pune mti, ca toi dracii i face s se schimonoseasc. Cnd masca interesului cade, Doamne, ce hidoenie poi s vezi! Da, cu un zmbet bine potrivit sau cu o voce mieroas, un ticlos face ce vrea din noi. 149

150 Pentru c nu nvm niciodat s deosebim ceea ce ne place s fie, de ceea ce este cu adevrat. Aveai, dac mi permitei s v spun, un anumit mod cam categorial de a discuta lucrurile pe timpuri. A intervenit vreo modificare de viziune? Mai e suficient operarea cu categorii sau e nevoie totui de adus dimensiunile la statura omului? Gndirea categoric e o form stupid de simplificare a vieii, un schematism. Societatea noastr n-a dus lips de asemenea reducionisme. Nu este exclus ca, din cnd n cnd, s fi czut i eu n pcat, dei n mod organic m-am opus simplificrilor. Evident, am progresat. Pe plan uman, nu m intereseaz culoarea politic, ci valoarea, dublat de bun credin, de corectitudine. Nici antecedentele. Cei ce-au trecut prin infern i prin purgatoriu (m refer la cele pmnteti), pot fi mai buni dect proprietarii de strane de prin marile biserici. n nchisoare, de pild, cred c n anumite privine exist o lume mai bun dect afar. Mai sincer, mai puin ipocrit, fiecare tiind pe ce poate conta i, n acelai timp, mai nelegtoare. Aici nenorociii se ajut ntre ei, nu se concureaz, ca n libertate, n faa binefctorului. Poate i de aceea muli fac ce fac i se ntorc n captivitate. Ce oameni v-au decepionat, ce oameni v-au impresionat plcut n aceste cumplite zile ale vieii dumneavoastr? M-au decepionat mai ales unii dintre cei sus-pui nainte; dei le bnuiam carenele, nu-i credeam att de mici. M-au decepionat necunoscui, despre care se spunea c au suferit, i care demonstreaz c n-au nvat nimic din suferina lor. M-au decepionat fiine apropiate. n asemenea situaii, pierzi aproape tot, i nici mcar nu ai dreptul, sau bunul sim te mpiedic, s faci imputaii. A rmas lng mine soia, care nu-mi era soie cnd s-a abtut asupra mea nprasnica lovitur. M-a impresionat, ici-colo, cte un funcionar public ce-mi citise o carte sau alta i

nu vedea, nu putea s vad n mine un deinut, un condamnat. Sau alii, care auziser c am scris i mi artau un respect datorat mirajului literaturii. i apoi, cteva aprri publice sau frumoase gesturi de colegialitate, provenind de la oameni de caracter ca Adrian Punescu, Constantin Mitea, Nicolae Corbu, Viorel Slgean, Constantin Stnescu. Cum privii principalele probleme ale lumii de azi, ale rii de azi? Cu mult curiozitate, dar i cu detaare. E foarte plcut sentimentul de spectator, pe care nu l-am mai ncercat din tineree. E grozav s-i poi permite s-l aplauzi pe cel mai bun, indiferent cine e acesta (o lung perioad de timp amicii i inamicii erau prestabilii), dup criterii etern valabile. Bineneles, nu confund lumea i ara cu stadioanele. Exist o cruzime, specific fenomenelor primordiale ale naturii i efectelor lor dezastruoase, n modul cum se rstoarn structurile sociale. Dar am neles c marile seisme rmn totui imprevizibile. Nu ne ajut suficient nici prognozele tiinifice, nici intuiiile. Tocmai am fost martorii unor surprize uluitoare: schimbarea fulgertoare a echilibrului de fore mondial i, automat, a aa-numitelor zone de influen. ara noastr a intrat i ea n vrtejul creat i, de la un pol politic, a ajuns la altul. Dup o concuren ndrjit, America a rmas singurul dirijor. Dar ncheierea unui ciclu nu face dect s deschid perspectiva altuia. Se pregtesc pe locuri alergtori pentru startul noii competiii. Capitalismul i-a lichidat un rival care, dac n-ar fi existat, trebuia s i-l creeze. De mare folos i-a fost timp de trei sferturi de secol: i-a ascuit simul de conservare, i-a inut treaz atenia, i-a meninut coeziunea i solidaritatea n faa primejdiei. De-acum, rivalitatea va nflori n interior! i s nu uitm de avertismentul lui Marx: groparul! Marcuse spunea c nu va fi proletariatul, ci lumpenul. Anul 1968 a pus n eviden primejdia din partea tineretului. Dintre cei integrai sau neintegrai n sistem groparul e acolo. ntr-o zi, 151

152 va pune mna pe trncop. Orice organism se nal, se dezvolt i dispare. Exist timp pentru via, exist timp pentru moarte, cum scrie la Biblie. S nu ne iluzionm c tardivul nostru debut capitalist (de fapt, redebut, ca s nu zic rebut) va infuza energie vital ntregului sistem. Furia primar a goanei dup bani e un spectacol trist, chiar dezgusttor. Vestul l-a depit de mult i acum, bineneles, l privete cu scrb. Noi nu suntem dect o scndur n anaforele sfritului de mileniu. Privesc hipnotizat spre abisul istoric. Ctre ce se ndreapt Romnia? Ce societate se construiete acum la noi? Se construiete? Cred c suntem de-abia n faza demolrii a ceea ce s-a construit. Probabil faza va fi foarte scurt. Dac ntr-un an producia industrial s-a redus la jumtate, aritmetic vorbind ne-ar mai trebui nc unul pentru a ajunge la punctul zero. (Germanilor din est li s-au nchis i mai repede fabricile, aruncndu-i pe drumuri pe muncitori; acolo nerbdarea e i mai mare, cu toate c tehnica era dintre cele mai avansate.) Dup care, bnuiesc, va urma o remodelare, conform scenariilor organismelor internaionale. Vechea strategie a fost nmormntat: am pierdut legtura cu lumea a treia, sursa noastr de materii prime i debueul produselor industriale. Am sperat c vom fi primii n clubul superdezvoltailor? Poate, pentru a ni se da o livrea. Vom avea, nendoielnic, investiii strine, dar n altfel de industrii, probabil din ramurile uoar i alimentar, pentru care oferim materie prim i mn de lucru ieftin (dup o explozie a omajului, dup o ruintoare inflaie, dup o brutal reaezare a profesiilor, astfel nct oelarii, minerii, chimitii s devin estori i confecioneri de cmi, iar constructorii de maini, de nave, avioane, autoturisme, camioane, tractoare etc., brnzari i crnari de elit). C am muncit degeaba o jumtate de secol, nu va mai conta pentru generaiile viitoare, totul se va trece la profit i pierdere.

Evident, simplific, vor fi convulsii sociale, vor fi prbuiri i ridicri, dar avem un popor harnic i inteligent i nu va lsa el ara s se duc de rp. Va intra inevitabil n conflict cu strinii, lacomi ca orice strini ncpui n averea altuia, dar nu m ndoiesc, nu va mai accepta s fie supt. Ideea suveranitii, a dreptului de a fi liber n ara sa i stpn pe roadele muncii sale, i-a intrat, cred, n contiin. V rugm s ne facei, ca scriitor ce suntei, un portret adevrat al lui Nicolae Ceauescu. Adevrat? M-a exprima mai relativ: cum l-am vzut eu, din punctul meu de observaie. Ceauescu a fost un dinam, un fenomen energetic. Cdeau toi pe lng el, dobori de ritmul satanic pe care l impunea, stresai, nspimntai c nu mai ajung la un liman, i el scpra mai departe, ca un bec de urgen. S-a urnit, dup prerea mea, greu, dar apoi nu s-a mai putut opri. Era un remarcabil spirit speculativ, prindea totul din aer i valorifica spontan. n prima parte a guvernrii, i-a dat seama c e n interesul lui s fie receptiv, i-a impus voina de a asculta i a nvat enorm din contactul cu oamenii. Nu ntmpltor i organiza ntlniri cu crema societii i, n afar, cu personaliti marcante din toate domeniile. i-a lrgit orizontul, i-a nsuit raionamente originale, puncte de vedere avansate, chiar liberale. Dup ce i-a consolidat poziiile, i a mai primit i giruri prestigioase de pretutindeni, a ncetat s mai asculte i, n loc s recepioneze, a nceput s predea. Cu timpul, curiozitatea i nevoia de a se ncrca de la alii s-au stins i, ncet-ncet, a intrat n opacitate. Aa a devenit dintr-un om public progresist, un conservator i, chiar mai ru, un retrograd. Inteligena sa, incontestabil, a avut ca principal duman propria-i subiectivitate. Ambiios la culme, ca s-i ias jocul n care se aventura, nu ezita s se mint chiar pe sine. Voluntar n decizii, recurgea la orice speculaii, chiar ieftine, ca s se justifice, 153

154 s dea opiniilor sale o aparen, orict de trectoare, de dreptate. Unde nu era obligat i nu avea nici puterea s ia decizii, recte n politica mondial, fcea analize strlucite, de-o obiectivitate, sagacitate i profunzime care impresionau i pe cei mai versai interlocutori strini. A fost un patriot ndrjit. Ideea lui fix era suveranitatea naional i nu s-ar fi dat n lturi s o apere, nenfricat, n faa oricui. l obseda pilda domnitorilor romni czui n slujba neamului i mi nchipui c nu i-ar fi displcut un asemenea destin. Din nenorocire, a devenit megaloman. Romnia i s-a prut mic pentru preteniile sale mesianice. Nu e exclus s fi crezut c a fost trimis pe pmnt ca s schimbe lumea. Lipsindu-i condiiile, s-a ncpnat s fac din rioara lui, unde devenise lider absolut, o putere economic i politic infinit mai mare dect era posibil. Din aceast cauz a forat ritmul industrializrii i a supus poporul la un efort peste puterile lui, cerndu-i sacrificii enorme, n numele unei ipotetice bunstri viitoare. n ultimul deceniu, preocupat numai de plata datoriei externe, a devenit insensibil la suferinele poporului. Marcat de spaima de a nu rmne n istorie cu aceast ipotec, s-a lsat acaparat, concomitent, de ideea c nici un conductor nu intr n posteritate cu fabricile construite de el, orict de mari ar fi acestea, ci cu impresionante ctitorii civile, de aceea, n plin penurie generalizat, a nceput cursa contracronometru pentru monumente edilitare, concepute exclusiv dup gustul i priceperea sa. Foarte multe defecte ale lui Ceauescu deriv din educaia sa precar pe plan politic de esen stalinist, i pe plan cultural circumscris la lirica social-patriotic paoptist, memorat n copilrie. n afara maldrului hrtiilor de serviciu, nu citea nimic. N-a frecventat minile luminate din tezaurul spiritual al omenirii, cel puin ca s-i dimensioneze, ct de ct, realist, propria minte. Contactul cu operele scrise ale geniilor l-ar fi obligat la comparaii, l-ar fi nfrnat, i-ar fi dat contiina propriilor limite, i-ar fi cultivat respectul pentru puterea de judecat a celorlali, pentru

omul concret, potenial posesor de mari zcminte intelectuale. Autosupraestimarea i desconsiderarea celorlali, veneau la el din ignoran. Aceasta explic puintatea elanului su novator; substana nu se afla n sine, ci n influene conjuncturale benefice, fa de care, de altfel, cum artam, la un moment dat s-a nchistat. Cultura superioar n-a fost apt s-o neleag, tot timpul era tentat s trag artele spre gustul su rudimentar, camuflat sub lozinci despre accesibilitate, izvorul viu al realitii i misiunea educativ a creatorului. De asemenea, pentru democraia politic nu dispunea de suficient civilizaie, de o educaie ceteneasc, a zice, elementar. Chiar dac i-ar fi dispreuit pe alii, educaia l obliga s-i asculte, recunoscndu-le drepturile. Or, el a fcut din toate forurile caricaturi groteti, menite exclusiv s exprime adeziuni! Iat, aa mi explic eu c N.C. a ajuns la mentalitatea de proprietar feudal al rii, al poporului, al tuturor bunurilor i valorilor societii. El i permitea s hotrasc, pn n detalii, n ce s se investeasc avuia social, cum s se gospodreasc economia naional i fiecare ntreprindere, magazin sau bloc de locuit, care este alimentaia raional, ci prunci s se nasc n fiecare an, ce s fac fiecare cu leafa sa i aa mai departe. Cnd spunea proprietatea ntregului popor nelegea n realitate proprietatea mea personal. Din aceeai suficien venea i nevoia patologic de adulaie, juisarea fiziologic, a zice, de a se sclda n aplauzele i uralele mulimilor, n pofida faptului c avea cunotin de fals, ba chiar el indica organizarea lui. Tot timpul s-a autoiluzionat c e venerat de popor i cine ar fi pretins contrariul ar fi devenit dumanul lui de moarte. n sfrit, din cunotinele mele, Ceauescu n-a fost un reprimator, ci un oprimator. Impulsiv pn la colericitate, grosolan, nu pregeta s zdrobeasc i s anuleze, cu o plcere sadic, orice personalitate, s nbue orice voin, s ndoaie orice spinare, s reduc la tcere orice voce. tia ca nimeni altul 155

156 s intimideze, s sperie, s ia piuitul, cum se spune, pentru ca s nfrng rezistena, s lichideze n fa opoziia. A fost contient c socialismul e un amalgam eterogen i, personal, vra n el tot ce se nimerea, fr nici o alegere, dar folosea pentru propria putere. Dac exercitarea nestnjenit i etern a acestei puteri ar fi fost garantat, l-ar fi acceptat i pe dos. A numi aceasta pragmatism fr scrupule al despotului, pentru care principiile sunt doar figuri de stil sau, dup caz, arme de atac i de aprare. Desigur, eu prelucrez aici un material proaspt, insuficient aezat, i comprimat la maximum n cadrele unui interviu, scpnd contient o serie de faete ale personalitii complexe i contradictorii a lui Ceauescu. Probabil c, pe alte ci, voi reveni. n al doilea rnd, mi lipsete perspectiva istoric, tocmai cea care rstoarn spectaculos raportul dintre oameni i timpul lor. n aceast privin, nsui sfritul tragic al personajului poate s influeneze mult ultimul cuvnt al istoricilor.

ORBUL SOLITAR

Interviu luat de Adrian Punescu la nchisoarea Jilava, n iunie 1991 (5)

Ce dorii cel mai mult acum? Ce pre punei pe libertatea individual? Ce vei face cnd vei iei din nchisoare? Mi-e ruine s spun, dar, de o bucat de vreme, cel mai mult a vrea s dispar. Libertatea? Dup via, e bunul cel mai de pre pe pmnt. Dac a avea o putere, primul lucru pe care l-a face ar fi s nltur, pe ct cu putin, factorii care genereaz sau fac posibil privarea de libertate. Dup ieirea din nchisoare? Voi ncerca s pun pe hrtie ce-am vzut i ce-am neles n scurta trecere pe pmnt. Cine credei c e vinovat cu adevrat, sistemul sau oamenii care au acionat n interiorul sistemului? Cum spuneam mai nainte, sistemul a fost un hibrid, magazia unui avar care nu vrea s renune la nimic din ce-a motenit, din ce-a smuls de la alii i din ce-a meterit singur, cum s-a priceput. Vina sistemului const n aceea c s-a impus nainte de a-i fi sunat ceasul. Rusia iobgist se copsese pentru capitalism n 1917, nu pentru comuna lui Marx. Lenin a rezolvat dilema dintr-un condei: Nu s-au creat condiiile pentru revoluie? Nu e nimic, facem revoluia i dup aceea crem condiiile. Bineneles, graba i voluntarismul i-au pus n mod fatal amprenta. n lipsa condiiilor, socialismul a rmas o utopie, cum fusese i naintea lui Marx. Utopia s-a materializat, 157

158 ns, i a mbrcat forme care, probabil, l-au fcut pe Marx s se rsuceasc n mormnt. Socialism poliienesc, teroare ideologic, dictatur politic, rzboi mpotriva individualismului, nivelarea personalitii, egalitarism. Aa imperfect cum a fost ns, starea a treia a beneficiat enorm de partea lui bun, peste tot. Mulimile vor tri cu nostalgia socialismului, i cine tie ce ne rezerv viitorul. Cunoatei c, de pild, chiar n locuri cu seismicitate maxim, unde se produc mari catastrofe, unde localiti ntregi sunt nghiite de falii deschise n scoara terestr, oamenii se rentorc i dureaz noi aezri? Ct privete factorul subiectiv al sistemului, sigur c i el e de vin. Cel puin n prima faz, cea dominat de ocupantul strin, regimul socialist a adus la putere oameni neinstruii, inculi, chiar brute. i, s nu-i uitm pe cei ieii din pucrii politice, ncrcai de sete de rzbunare, de ur distructiv. Dej fcuse, dac nu m nel, 11 ani de nchisoare, i nu numai c a bgat spaima-n burgheji, dar i-a mnjit minile cu sngele lui Ptrcanu i a avut pe contiin crime mptoriva lui Fori i Vasile Luca. n dosul socialismului s-au ascuns i instincte criminale, rzbunri personale, caractere abominabile. Evident, ca n dosul tuturor sistemelor politice precedente, dar cel puin acelea nu purtau emblema justiiei muncitoreti, a eliberrii omului de orice form de exploatare. Ce mrturisiri, pe care nu ai putut s le facei publice n timpul procesului, ai dori s ne ncredinai? Zicei s v ncredinez, ca i cum am vorbi n oapt, i nu n faa cititorilor, deci mult mai n public dect la proces. Dar, efectiv, n-am nimic de mrturisit n plus. Am spus acolo, ca i n timpul anchetei penale, i laptele pe care l-am supt, ca s folosesc o expresie de sorginte poliieneasc. Ca om care a fcut, nainte de anul 1970, cel mai bun ziar, cel mai ndrzne i mai antidogmatic, e vorba de Scnteia, al crei redactor ef ai fost, cum privii publicistica de azi?

Care sunt ziarele de care v simii apropiat? Care sunt gazetele de care v simii apropiat? Cum vi se pare gazeta noastr? Publicistica de azi? Ca proporii, fenomenul a depit orice ateptri. Se relev c profesia aceasta a fost dorit de muli, dar vechea societate nu oferea suficient debueu condeielor neastmprate. Evident, deocamdat se remarc tot profesionitii cu experien, dar e prea devreme s cerem noilor condeie s-i dea msura. Apoi, ca n orice profesie atrgtoare, dau buzna i veleitari, neavenii. Se vor cerne de la sine. Ce m mir ns este c o serie de ziariti care se dezic de trecut e dreptul lor, poate ceva i-a constrns s-l slujeasc sau poate s-au rzgndit, au reflectat i s-au convins c au greit n mod exclusiv nu permit i colegilor lor s o fac. Domin n pres o intoleran inchizitorial. De altfel, ca i n societate, n general. Cine a reuit s treac n tabra cealalt, nchide repede ua dup el i alerteaz strjile: Tragei n tia care vin dup noi! i mai urt este c, dup aceea, se aaz ei nii la ambrazura cazematelor, pun mna pe mitraliere i slobozesc rafale dup rafale n cei ce-i vd de treab, adic nici nu zic, nici nu se dezic. Strig n gura mare: Roilor s li se ia toate drepturile! S fie trai la rspundere, judecai i pui la stlpul infamiei sprijinitorii trecutului regim! Dar e vorba de milioane de roii i de milioane de sprijinitori ai socialismului. Adic o mn de oameni cere ca poporul s fie lipsit de drepturi, nvinovit i condamnat? Cum nu-i dau seama cei ce culpabilizeaz mulimile c se izoleaz i-i semneaz singuri verdictul politic? Dar s revin la pres. Penuria de personal calificat din redacii, probabil, face s lipseasc radiografiile, electrocardiogramele i encefalogramele organismului social. Acestea ar presupune un contact nemijlocit cu mecanismul economic i cu piaa, cu personalul muncitor din sistemul productiv, cu diferitele categorii demografice, nregistrarea patologiilor pe sectoare i pe ansamblu, surprinderea convulsiilor nu de strad, ci de interior, 159

160 ale societii, ntocmirea marii anchete sociale a acestui timp. Sunt interesante, dar insuficiente, informaiile despre viaa de partid a rii, articolele politice de atitudine, informaiile revelatoare sub raport senzaional. Urmresc cu mare interes desfurrile publicistice, de impresionant curaj civic ale combativului, echilibratului i inepuizabilului Adrian Punescu i ale altor ctorva ziariti de talent i nalt responsabilitate profesional, mai vechi sau mai noi. Tot nu vrei s nelegei c obsesia mea, privitoare la literatura dumneavoastr (trebuie s nvai chiar i la aceast vrst) e valabil? Dai-v drumul, domnule Dumitru Popescu, desfurai-v, scriei i nite lucruri excepionale i despre rul de dinainte de 1989, i despre rul de azi i lsai-v condeiul n voie. Rein observaia dumneavoastr i am s in seama de ea. Poeziile, dintre care unele admirabile, pe care ni le-ai trimis, au nevoie de mai mare claritate. Lsai suferina s se vad! Un fel de glasnost liric, da? Nu tiu dac face bine poeziei claritatea suferinei personale. M preocup s relev sentimentul suferinei depersonalizat, adic general omenesc. Politica e o surs de nenorociri ca oricare alta. Pentru poezie, spre deosebire de sociologie sau chiar de filosofie, mi se pare neesenial cauza. Efectul conine n el, cred, principala for de emoionare liric. Dac e vorba ns de limpiditatea imaginii, oservaia m pune pe gnduri, pentru c nici eu nu sunt partizanul ncifrrii intenionate. n 1972, familia poetului Crian din Constana a intervenit pe lng mine i eu m-am zbtut, cernd ajutorul dumneavoastr i al domnului Mitea, ca s-l convingem pe Nicolae Ceauescu de nevinovia poetului Crian, aruncat n nchisoare i condamnat 12 ani, din cte in eu minte, pentru

poezie anticomunist. Ai participat efectiv la strdania de a-l convinge pe Nicolae Ceauescu de nevinovia acelui om. i Nicolae Ceauescu l-a eliberat din nchisoare. V gndeai atunci c, n faa lui Dumnezeu, pn la urm toate gesturile oamenilor conteaz? V gndeai c vreodat eu voi folosi ca argument, n ce v privete, acea benefic intervenie a dumneavoastr? Cnd am intrat n posesia cazului Crian, pe fiina mea a pus stpnire o emoie fr precedent. S fiu sincer, nu mai m nelegeam. tii ce impuls m domina? S fac lumin sau s-i mprtesc soarta. Am luat manuscrisul i m-am dus cu el la Ceauescu. Din fericire, l-am gsit singur i, oarecum, relaxat. I-am cerut permisiunea s-i citesc cteva poezii, strbtute de un patriotism curat i ardent. Apoi i-am adus la cunotin cum, pentru ele, un poet a fost condamnat 12 ani i se stinge, bolnav, n pucrie. Mi-a smuls manuscrisul din mn, l-a rsfoit, a mai citit i el dou-trei poezii cu voce tare. Vedeam cum se ncrca. De-acum bine montat, dar i bine strunit, a cerut s-i fie adui pe fug Patiline, ministrul de interne, ministrul de justiie i eful procuraturii. Bineneles, n scurtul rgaz pn la venirea acestora, am pus paie pe foc (vedeam vlvtile) ct am putut. Msura de la un capt la altul cabinetul i eu m ineam dup el i-i furnizam amnunte, transmindu-i i starea aceea emotiv special de care am pomenit. La un moment dat s-a oprit i, foarte aproape de mine, cu o sinceritate de care n-am mai beneficiat niciodat, a exclamat: S fie el al dracului de socialism, dac poate s ne aduc aici. A urmat edina. A fost cumplit, npraznic. Credeam c le taie capetele pe loc. Citea din cnd n cnd cte o strof i ntreba: Pe cine deranjeaz, asta, cui i stric socotelile? ie, cutare? A insinuat, a fcut procese de intenie, a acuzat. A ordonat ca n seara aceea s fie pus n libertate, iar a doua zi s i se rejudece procesul. n clipele acelea, mi se prea un mntuitor. A indicat s i se dea imediat o sum de bani, a fost de acord s se publice 161

162 volumul incriminat. L-am inut la curent, inclusiv cu vizitele pe care mi le-a fcut ulterior Crian. M ntrebai dac m gndeam atunci c gestul meu va conta n faa lui Dumnezeu. Nu m gndeam la asta. Eram pur i simplu fericit. Mai fericit ca niciodat n lunga i cenuia mea carier de dregtor comunist. i, de ce s nu mrturisesc, mndru! Mndru c socialismul poate totui s smulg un nevinovat din mna clilor, s zdrniceasc o crim. Da, n esen, avei dreptate. Cel mai mult conteaz n via binele pe care l faci. El permite s creasc omul din tine. i, pn la urm, din toate, cu el rmi. Ai avut o slbiciune pentru Nicolae Breban. Datorit lui i datorit, probabil, i informaiilor pe care le aveai despre mine, i datorit atacului la persoan pe care vi l-am consacrat ntr-o edin public la Nicolae Ceauescu, am fost dat afar de la Romnia literar i situaia mea a fost incert multe zile. V-ai nchipuit atunci c, ntre Breban, pe care l-ai protejat, i Punescu, pe care l-ai nedreptit, tocmai cel care nu v-a fost prieten va nelege c v e sete i c v trebuie o can cu ap? Eu cred c e mai mult dect att. S nu reducem totul la o can cu ap primit din mna unui fost nedreptit. n cei 20 de ani scuri de la ntmplarea amintit aici, s-au esut afiniti de naturi diferite, poate chiar fr tirea noastr, dei nici aceast ipotez n-a accepta-o. Eu nu vreau s vorbesc acum de Nicolae Breban, nici ca scriitor, nici ca om. El a fost pentru noi mai mult o absen. N-a mprtit frmntrile care, vrnd-nevrnd, ne-au legat pe cei cu toate rdcinile aici. Suntem unii pentru alii chiar reliefuri natale, i obinuieti ochii-n ele i, chiar dac nu le vezi un timp, i sunt familiare pentru c le ai n tine. Cnd erai secretar al partidului, ai stat vreodat de vorb pe larg cu un fost deinut politic?

 Am spus i mai nainte c am stat. Am cunoscut asemenea oameni i printre scriitori. La cei tineri se terseser, n cea mai mare msur, urmele. Cei mai vrstnici erau marcai fie de un ermetism posomort i suspicios, fie de o vizibil laxitate a personalitii, un fel de gelatinizare nesupravegheat. Contactul cu ei m complexa, n sensul c mi crea un sentiment difuz de culpabilitate uman. n preajma lor m trezeam punnd oarecare surdin convingerilor mele, ca i cnd ei ar fi tiut totul mai bine. Pe unii instinctiv i evitam, atunci cnd propriul meu moral era cobort i aveam nevoie s-l protejez ct de ct. Viaa v-a obligat, n acest an, s cunoatei mizeria ei explicit. Ai crezut vreodat c vei ajunge aici? Acum credei c vei ajunge ntr-un loc al regsirii condiiei umane compatibile cu dumneavoastr? M ateptam la un accident de avion sau de main, la un infarct, la un stop cardiac i la orice altceva, dar pentru un pronostic de pucrie, recunosc, n-am avut destul imaginaie. De altfel, mult timp nc dup ce neateptatul a avut loc, bunul meu sim refuza s admit c nu sunt, totui, victima unei farse. S-ar putea s existe i farse sinistre. Aceast senzaie persist cnd citesc declaraiile unor politicieni extremiti sau lozincile scandate la anumite mitinguri. n ce privete viitorul, mi lipsete orice vizibilitate. Regsirea unei condiii umane... Nu e vorba de compatibilitate cu persoana mea, ci cu ideea de civilizaie. Orict te-ai izola, nu trieti singur, rmi o celul ntr-un organism. Or, perspectiva unui organism bolnav, intoxicat, lovit de sindromul imunodeficitar... Ce sperane avei? Mai suntei ateu? Credei n Dumnezeu? Nu tiu dac sperana e sinonim cu credina religioas. 163

164 Cea din urm se refer, dup cte mi amintesc, la viaa de apoi. Ca s fiu sincer, nu mai regsesc farmecul din copilrie al religiei. Nu sunt sigur c pe-atunci credeam n Dumnezeu, dar ideea mi plcea. Am preferat mereu s-mi pun ndejdea n om, dar m-am nelat. Omul triete prea puin ca s se poat eleva suficient. Iar Dumnezeu, pe msur ce naintm n tiine, se ncifreaz tot mai mult. nii clericii mi par mai blazai. Avantajul religiei n Occident este c beneficiaz de biserici impuntoare. n umbra vechilor, semeelor i dantelatelor catedrale gotice, te poi cu adevrat reculege. Iar s stai de vorb cu preoi inteligeni, rafinai i conciliani, e o mare plcere. Am proiectat, pentru eventualitatea c am s mai apuc s triesc n libertate, o vizit la un schit. Dar nu vreau s fug de ntrebare. n realitate, cred c mai sunt nc ateu. Dar unul foarte, foarte tolerant, cum sunt i muli credincioi. Ce poezie v-a urmrit, n singurtatea acestei recluziuni? Surprinztoare ntrebare. Surprinztoare pentru c este att de ptrunztoare. M-au urmrit, dar la modul propriu, dou imagini lirice: grupul de corbi sugnd proasptul snge animal, pe nserat, la abator, i corbul solitar care taie orizontul diametral. Toate astea mi se pare c au legtur organic, intim, cu noua mea condiie, i parc pentru prima dat m regsesc n spiritul omenesc, nu numai poetic, al lui Bacovia. Care e opinia dumneavoastr despre aa-zisul proces al comunismului? Comunismul nu are nevoie de un aa-zis proces, ci de o analiz fcut cu nalt competen sociologic i filosofic, pe baza unei solide documentri, ntr-un spirit de total obiectivitate. Este inadmisibil ca istorica experien social a unei treimi din omenire s fie expediat prin superficiale calificative gazetreti, prin njurturi electorale sau lozinci de miting. Jos comunismul,

Moarte comunitilor aa ceva dovedete o grav penurie intelectual. Omenirea trebuie s aib calmul de a-i examina cu luciditate i succesele i erorile, pentru a extrage din ele nelepciunea necesar ameliorrii modului de existen pe acest pmnt. Din afar se dau verdicte, din interior vocile avizate sunt nbuite i inute sub teroarea acuzaiilor, proceselor i condamnrilor penale. Chiar nu intereseaz lumea ce s-a ntmplat cu adevrat n aceste ri dincolo de deformrile inevitabile ale oricrei propagande? Se repet att de vinovata indiferen manifestat dup rzboi fa de cauzele i caracteristicile unui fenomen neobinuit prin ferocitatea sa, ca fascismul i nazismul (nu fac nici o legtur ntre acestea i comunism), lsndu-se fr ecou invitaia gndirii att de nuanate a lui Thomas Mann, i permindu-se simplismului politicianist s epuizeze ntreaga problem? Dac nu vom face aceast autopsie cu curaj, inteligen nepervertit i imparialitate, generaiile viitoare ne vor dispreui sau blestema. Avem datoria unui testament de contiin. Pentru a-l scrie, nu ne trebuie dect linitea de a medita i buna credin a tuturor.

165

166

ACRIMA COROSIV...

Interviu luat de Adrian Punescu la nchisoarea Jilava, n iunie 1991 (6) Dac ar fi astzi s fii adolescent i ai pleca din Turnu Mgurele spre Bucureti, ce drum v-ai alege? Cum ai tri din nou viaa pe care ai trit-o? Nu tiu dac oamenii i aleg ei nii drumul n via. Poate civa foarte tenaci, cu vocaii irezistibile. Cnd am terminat liceul, toat lumea m ndemna s fac arta dramatic. i mie mi plcea, dar nu mai sunt sigur c acest mod de via s-ar fi potrivit naturii mele. Gazetria m-a acaparat; ea are aceast capacitate, de a te absorbi, de a te suge. Unii spun c trebuie s te despari la timp de meseria de ziarist, pentru a nu te rata. Dup mine, se cere s nu-i dai tot; de altfel, nici nu e n stare s utilizeze att ct aduni, surplusul poate fi revrsat n sferele nrudite, mai fertile pentru talent, cnd acesta exist. Dac a mai fi adolescent? M-a pierde printre oameni, i-a privi i asculta n tihn. A fi mai atent la impulsurile naturale, la impulsurile inimii. Nu m-a grbi s m nregimentez i nu m-a risipi n mruniuri, n efemeride, n zdrnicii. M-a speti ca s transcriu concis i relevant sensurile ascunse, foarte ascunse ale vieii. A preui sentimentele cel puin tot att de mult ca i ideile mari. i m-a juca n valurile timpului, ca la mare, copiii... Dar a fi sigur c pot tri astfel, nu retrindu-mi viaa, ci beneficiind de o a doua.

 Avem aici un rspuns cutremurtor, cruia n-avem curajul s-i punem nici o ntrebare. Domnule Dumitru Popescu, v mulumim pentru acest rspuns, care ne nlcrimeaz. El e scris ca o lacrim corosiv n piatr. V mulumim i v dorim o urgent libertate. Cum a fost la proces i dup? N-am ncercat niciodat, ntr-un asemenea grad, sentimentul de int a abuzului, de obiect nemijlocit al complotului unui ru temporar, dar atotputernic i foarte ndrjit. Trebuia s cunosc i aceast stare. Dei demolatoare sau mcar demoralizant, n ultim instan te i fortific. Ea i adncete contiina nevinoviei, chiar dac la un moment dat te ncerca, la fel ca pe oricine, supus presingului neobosit i concentric al acuzaiilor, o uoar ndoial cu vaga ei umbr de culpabilitate (m refer la acuzaia propriu-zis, la cazul n spe, nu la examenul retrospectiv de ansamblu, n cursul cruia toi ne gsim vinovii, mai mari sau mai mici, cu duiumul). Da, aceast umbr se terge, o eclipseaz marea culp a autorului samavolniciei vizibile de departe. Intri total n conul de umbr al judelui care a murdrit ideea de dreptate pentru a te lovi pe tine. Izbindu-te cu satrul frdelegii, pe altarul legii, chiar el face din tine, cel puin n propriii ti ochi, un miel sfnt. Mica noastr colonie a czut. Abia ne observm prin curte, nu mai avem ce vorbi, ne privim unii pe alii cu indiferen i parc ne incomodm reciproc. Nu suntem singuri, dar se pare c noi, tia, civa, eram sufletul. Militarii continu s fac glume, s rd glgios, s afieze o oarecare siguran de sine. Dar o dat cu noi, nervul vital al coloniei a fost omort. Condamnarea ne-a scos din lupt. Firesc, pentru ceilali nu mai prezentm interes. Suntem nfrni. Chiar s mai gsim ceva resurse sau s mimm vioiciunea, drzenia, fantezia combativ, n-am mai reui s impresionm pe nimeni. Generali care au pierdut btlia, spadasini dezarmai nu mai facem dou cepe degerate. Cu ct ne-am grozvi, cu att am fi mai ridicoli. 167

168

IDA juridic

Interviu luat de Adrian Punescu la nchisoarea Jilava, n iunie 1991 (7) Dar nici prin minte nu ne trece s ne grozvim. Ne-am pierdut aplombul, energia vital, semeia, absolut toate atributele lupttorului. nfrngerea ne-a luat piuitul. Umblm abulici prin celul sau prin curte, n timpul promenadei, cu ochi mori, cu mintea absent, cu micri moi, gelatinoase, parc trndu-ne ntr-o nesfrit retragere fr int. n realitate, lovitura inamicului putea fi mult mai drastic. Or, limitele au cobort spectaculos, nemaivorbind de nesperata achitare a aproape o treime din efectiv. Deci, n cadrul nfrngerii, pe un anumit aliniament s-a obinut o victorie, i nu una de ici de colo. Dar jocurile n-au fost fcute de noi i, cei de aici suntem contieni de aceast realitate. Am repurtat succese unde a vrut inamicul omniprezent. i, nu ni le-a permis nici mcar n punctele tari, tocmai ca s ne umileasc. A dat posibilitatea s avanseze i s ias din ncercuire nu neaprat unei aripi mai viteze, nu unei trupe de elit aa ceva ne-ar fi umplut de mndrie, ne-ar fi permis s umblm cu capul sus, nu ca nite curci plouate cum suntem acum , ci alegnd dup alte criterii dect cele ale virtuii militare, ca s m menin n temenii metaforei. Acest lezant caracter aleatoriu al separrii domin, de altfel, i nfrngerile propriu-zise, constnd n ani grei de nchisoare. Nu numai c n-am reuit s impunem absolvirea de vinovia imaginar a tuturor, ceea ce nzuiam, probabil n mod pueril, dar n-am obinut nici mcar o gradare judicioas a pedepselor. De aceea ne simim

att de zdrobii. Am fost nfrni nu pe cmp deschis, ci prin manevre de culise, nu prin msurarea corect a performanelor, ca n sport, fie el i militar, ci prin nclcarea tuturor normelor olimpice, printr-o gam de nedrepti particulare strigtoare la cer, n interiorul nedreptii aberante globale. Spun c am fi putut pstra fruntea sus, dar nu e exclus s m nel. Dincolo de amrciunea ignorrii ostentative a criteriilor de dreapt individualizare, exist ocul n sine al pedepsei, al condamnrii nemeritate. Cnd ne mai rzboiam cu morile de vnt, dei ntemniai, nu fuseserm stigmatizai. Dect cel mult cu noroiul inconsistent al calomniei de pres, la un moment dat uor de decelat de mini impariale. Pe noi ne captiva jocul limitelor posibile ale pedepselor, pornind att de la spaima iniial, ct i de la dezastrul vieailor. i nu vedeam prea clar fora distrugtoare a pedepsei n sine. Evident, durata pedepsei privative de libertate este de importan capital, i efectul nimicitor i-l simi n toat cumplita-i amploare n timpul deteniei. Dar ceea ce vreau s demonstrez este c n sine condamnarea te pune la pmnt. n primul rnd, este vorba de fetiismul sentinei. Pot s te proclame vinovat o mie de instane civile anchetatori, politicieni, ziariti, demonstrani, justiiari, intervievai, i aa mai departe incriminrile, acuzaiile acestora rmn discutabile, ipotetice, simple subiectiviti. n replic se pot nscrie opinii absolut contrare i, chiar dac nu, ocrile, cznd i n grindin, poart antetul exclusivismului emitenilor. Mai ales acum, cnd aprecierile publice ating cu cea mai mare uurin, despre unul i acelai subiect, extremele. Dar opinia tribunalului, a celor civa oameni din completul de judecat, exprimat n verdict, are putere de lege. Nu mai este vorba de un punct de vedere, ci de o voce sacr, investit de societate cu drept de via i de moarte. n alt ordine de idei, am n vedere trecerea automat a condamnatului ntr-o nou categorie uman, prin dispariia fulgertoare a prezumiei nevinoviei. n stare de arest, de 169

170 detenie preventiv, lumea te trateaz cu oarecare pruden. Gardieni, deinui, instane juridice, ziariti, cunoscui. Nu se tie, procesele ofer tot felul de surprize, peste noapte mai poi deveni un om liber, cu toate drepturile intacte, reabilitat integral, ba, cine tie, i cu perspective de revenire dac nu la poziia iniial, la una respectabil. Oamenii sunt prevztori. S-au vzut attea cazuri. Instana nu s-a pronunat nc i, pn nu se pronun, cei mai muli se abin. Dar cnd vii cu sentina pe piept adio, frioare! Ai intrat la grmad, ai devenit un vrgat. Ci ani? Cinci i jumtate? Oho, o s tot lipim pe-aici, mpreun, zeama nchisorii. Din acest moment nu mai intereseaz ce-ai fost, esenial e c, h, cinci ani i jumtate n-ai s mai fii. Iar dup aceea, ori mgarul, ori samarul. Eti pucria sut la sut, ca l i ca llaltul, de care te mai fereai pn azi, pe care-i priveai cam de sus, cu care nu concepeai s fii o ap i-un pmnt. Se schimb atitudinile. Gardianul i spune c nu mai ai dreptul dect la un pachet de 5 kg pe lun, confratelede drept comun nu se mai nghesuie s-i fac servicii, redactorii nu te mai caut pentru interviuri; deschiznd sptmnalul n care se acceptase s publici nite nsemnri, constai s serialul s-a ntrerupt brusc i locul tu a fost ocupat de altcineva. Toate posibilitile se volatilizeaz, nu mai ai de ce s te sprijini, de ce s te agi, aerul nsui se rarefiaz n jur, te miti i respiri n vid. Nu cumva de aceea i colegii te evit? Ce mai au de ctigat de la tine? Ce interes mai prezini pentru ei? Fiecare se gndete s-i cultive relaii utile pentru noua condiie. Tu eti dintre nvini. Mai ru, i ncurci. Nici moralul n-ai cum s li-l ridici. Toi au nevoie de un sprijin efectiv, nu de o povar, de-o ghiulea la picioare. Iat, aceasta e senzaia c-i fuge pmntul de sub picioare, c toate punctele de reazem se prbuesc i c te duci n prpastie. Vara trecut, tot aici la Jilava, timpul trecea greu, dar zilele se scurgeau relativ repede. Aceast antinomie mi se prea fireasc, atta vreme ct unitatea calendaristic nu coninea nimic, se depunea pe pereii vieii ca spuma apei acesteia glbui (probabil

amestecat cu gudroane petrolifere), pe care o fierbem nainte de a o bea. Sunt lovit de ceva similar cu acea cumplit boal vegetal care macin pdurile. Timpul meu e contaminat de o lepr necrutoare. ncerc s citesc, s scriu, s m angajez n controverse Zadarnic. Virusul care mi-a intoxicat acum centrii vitali este negarea dreptului meu la libertate i nu n numele unui ordin arbitrar, al unei puteri abuzive, aa ceva pot s neleg din punct de vedere istoric i s nfrunt, ci n numele legii. Legea a fost batjocorit, violat, prostituat i nimeni nu mai are ndreptirea i puterea s-i ia aprarea, s o salveze, s o repun n drepturile legitime. Prin manevrarea speculativ a Codului Penal, n dispreul total al faptelor, prin constrngerea legii de a le face jocul, mi s-a inoculat ceva similar cu SIDA. Exact, o SIDA moral, de sorginte juridic. Sindrom imunodeficitar. Dobndit. Timpul, zilele se trsc greu, pentru c rup din mine i nainteaz prin fisuri antrennd materia moart (omort). Asta m obosete mai mult dect m submineaz. Trece prin mine un mastodont mecanic, greoi i, ncet, mpinge lestul nu numai prin canalele venelor, ci prin celulele rupte, prin nervii rupi, pe toat ntinderea suprafeei intelectuale i sufleteti. Aceasta este SIDA de sorginte juridic. Nu mai poi lupta, nu mai ai cu ce, eti dezarmat. n mintea mea se instaleaz o surdin. Marile zgomote luntrice se estompeaz, i n aceast stins rumoare, spiritul aipete. Ua e zvort. Spaiu de micare n celul nu exist, i n capul oaselor unde s stai? Iat, aa ne cuprinde catalepsia. Spiritul se prbuete n sine, ca o groap de mormnt peste oseminte. Nu mai vegheaz n cript dect un muc de lumnare. Anatomia amorete, nici de respirat nu-mi dau seama dac mai respir. Doar plpitul acela ostenit, i o moar care se nvrtete ncet, copleitor de ncet, n gol. Cam aceasta este senzaia, de rest mrunt care nu reuete s fie absorbit, mistuit, de scnduric plutind pe ocean, de scam legnat n vzduh, de bul de aer ridicndu-se agale ntr-o mare de noroi. Spiritul bolete, dar 171

172 se preface c-i e bine, trupul exerseaz moartea clinic, dar pmntul din el nu mai apas, materia se uureaz, se golete i se umple de aer, ca oasele psrilor. mi vine n minte c m-am mutat n umbra mea, unde totul e diafan i prelnic, i c nu mai exist bariere i opreliti materiale de nici un fel, nici gratii, nici zvoare, nici paznici, c toate constrngerile s-au prbuit, s-au topit, i eu, aa de nensemnat, firav, strbat toate regnurile ca o iarb a fiarelor, ca un semn fermecat. Dup ce ies din coma aceasta vegetativ, cnd se ntmpl s vin doctoria, tensiunea arterial nu depete niciodat 10 cu 6. Probabil, n starea de trans fachiric coboar la jumtate. Aceasta este letargia celulei. Starea pe care am trit-o i anul trecut, cnd m aflam n cealalt nchisoare. Gelu Voican Voiculescu declara ntr-un ziar, dup condamnarea noastr, c subscrie ntru totul la punctul de vedere al lui Dan Iosif, potrivit cruia trebuia s fim mpucai toi n decembrie 89. Dan Iosif spunea mai frumos. Dac nu m nel, n serialul documentar TV din ianuarie: mi pare ru zicea c nu i-am mpucat cu mna mea. i aezam n balcon i-i seceram cu mitraliera. Aceste dou propoziii trebuie memorate, ele au fost rostite spre sfritul secolului XX, n lumina reflectoarelor, la postul de televiziune romnesc, chiar de ctre un senator. Profesorul Lupu, marele nostru internist de coal veche, mi spunea, cu 30 de ani n urm, c pojghia de materie cenuie a omului e nfiortor de subire. O s vedei la ct animalitate vom mai asista n societate profeea el, i nu realizam ce adevr cutremurtor rostea. La rndul meu, afirm c Gelu Voican Voiculescu are dreptate. Cruzimea radical e preferabil torturii lente. Asasinatul rapid e mai uman dect cel treptat, ndelungat. Poate el vroia s-i justifice hotrrea luat n privina celor doi C nu are importan, indiferent de mobil, soluia preconizat n declaraiile sale despre noi e din toate punctele de vedere deasupra celei adoptate, i pe care prea c o regret. Chiar nu mai e nimic de fcut, domnilor? Nu se poate

reconstitui, pentru o jumtate de or mcar, atmosfera ce fcea posibil actul acela plin de curaj i eroism, nemplinit la timpul su, evocat cu nostalgie n celebrele dou propoziii de marele senator?

173

174

AUFRAGIAI PE O MARE N FURTUN

Interviu luat de Nicolae ONE, la nchisoarea Jilava, n decembrie 1991 (1) Domnule Dumitru Popescu, suntei, mpreun cu dl. Ioan Toma, n a aptea zi de grev a foamei. Este aproape ora 12,00. Ce ai fcut de diminea i pn acum, cnd purtm acest dialog? Am avut o noapte rea. M-au trezit de multe ori durerile lombo-sacrale. Sufr de o boal de coloan, discartroz general avansat, i dorm pe o saltea total contraindicat. Probabil c putina de adaptare a coloanei, a organismului n general s-a epuizat azi noapte. Sunt n aceast celul de cnd am nceput greva foamei. Azi noapte au aprut i greuti de respiraie. Am adormit spre diminea. Ne-am fcut, la trezire, eu i Tomi, toaleta, ne-am but cana cu ap (intrat n programul alimentar diurn), am primit apelul. Apelul n pucrie se face dimineaa i seara. Gardianul de serviciu intr i face numrtoarea. Verific dac nu avem evadai. De data aceasta omul s-a oprit ndelung n u. De obicei operaia dureaz cteva secunde. Se vedea c dorete s spun ceva, dar nu se hotra s vorbeasc. Apoi ne-a ntrebat: Nu v doare stomacul? Eu dac nu mnnc seara, a doua zi am crampe, m taie n mae. I-am spus c am depit faza, c stomacul s-a linitit, nu mai are motive de convulsie. Apa l calmeaz. Spera s-i dm lmuriri suplimentare, dar vznd c nu suntem dornici de conversaie, ne-a lsat n plata Domnului.

A nchis ua de fier, apoi ua de lemn, a tras zvoarele, a rsucit cheile n broate, i a plecat. Suntem n izolare total. i nu se poate gsi o soluie pentru patul dumneavoastr? Ei, mpreun cu Tomi am ncercat o mbuntire a situaiei. Am fcut schimb de saltele, treab care ne-a cam epuizat. Sunt pline cu paie vechi, tocate, i nu mai tiu cu ce, i atrn greu. Iar nou ni s-a cam scurs energia fizic. Apoi am comentat un interviu dat de ministrul justiiei, dl. M. Ionescu Quintus, ntr-un periodic ce ne-a czut ntmpltor sub ochii. Am fost chemai la Comandament, pentru a se mai discuta despre inteniile noastre privind durata grevei. Acolo am vzut ziarul. Dl. ministru face o rsucire diplomatic, pentru noi deziluzionant. A mai dat nite interviuri cu cteva sptmni nainte. Era prima dat cnd cineva din justiie recunotea c n momentul de fa exist n ara noastr, pe rol, procese politice. Cnd ne-a vizitat deunzi, la Jilava, i-am exprimat gratitudinea pentru acest gest de onestitate i curaj. Acum, la ntrebarea reporterului despre deinuii politici, dl. ministru rspunde cu totul diferit. Este discutabil spune domnia sa existena unor deinui politici n pucriile noastre. tim cu toii c sunt condamnai pentru infraciuni penale, ca atare pot fi considerai deinui de drept comun. Inculpaii din procesele politice, condamnai n mod abuziv, au devenit deinui de drept comun. Reorientarea ministrului liberal poate trece neobservat pentru marele public, pentru noi a fost ns un oc. Ce a putut determina aceast modificare radical de optic, la un om politic cunoscut pentru integritate? i nc dup ce declarase c nu va permite nimnui s se abat nici cu un milimetru de la conduita legal, de la obiectivitatea justiiei. Dup ce-i luase obligaia s vegheze ca s nu se mai comit nici un fel de abuz, ba mai mult, ca cei care au comis sau continu s comit ilegaliti n justiie, s fie ndeprtai. Dup ce garantase c orice sentin va corespunde unor fapte dovedite, verificate, nu unor alegaii. 175

176 Ne-am rezumat s ne privim lung, n faa frmirii vertiginoase a orice mai putea constitui punct de sprijin pentru noi. Astzi ne-am simit, aadar, nc mai singuri n temerara ncercare de a sensibiliza lumea de-afar, nelegnd c ceea ce ntreprindem este un gest donquijotesc. Se pare c nu mai exist senzori pentru receptarea semnificaiilor unor asemenea acte. i nu vd exclus ca, departe de a da cuiva de gndit, gestul nostru s produc ilaritate. M gndesc c poate unii ne consider chiar proti. Din cte pot ntrezri printre gratii, pare c traversm un moment de prbuire a moralei publice. i, deopotriv, a moralei individuale. La ora actual sunt fascinaii prea puternice, n faa crora morala clacheaz: banul, gloria politic, puterea. Oamenii sunt concentrai asupra soartei lor, asupra dificultilor n care se zbat, i din care trebuie s ias ntr-un fel. Nu mai exist audien pentru suferine din afara lor. Presiunea vieii materiale i sociale este att de puternic, nct produce inhibiii totale ale sensibilitii, paralizia antenelor de receptare a suferinei umane. Cum ai ajuns la hotrrea de a intra n greva foamei ? La sfritul unui lung i minuios examen al strategiei politico-judiciare, n puterea creia ne aflm. Motivul imediat, pictura care a fcut s se reverse paharul, a fost amnarea pronunrii sentinei pentru recursul nostru la Curtea Suprem. Aceast amnare nu este o ntmplare izolat, face parte dintr-o orientare programatic. De cnd sunt arestat i nchis, de doi ani de zile, tactica celor care dein soarta noastr n minile lor, este tergiversarea. Am fost arestat i apoi anchetat dou sptmni, dup care am ateptat ase luni pentru a citi rechizitoriul, o capodoper de monstruoziti juridice, redacionale, intelectuale. Un document care ar trebui s ajung sub ochii opiniei publice i ai specialitilor, fiind perfect edificator cu privire la efectul degenerativ pe care l au asupra justiiei falsul, ignorarea realitii. n sfrit, procesul la fond a durat opt luni. Se spune

c a depit ca durat i faimosul caz de la Nrnberg. La captul lui, rechizitoriul arogant, mincinos, intolerant, s-a prbuit. A fost anulat chiar de completul de judecat. S-au inventat, n schimb, alte culpe. Nu intru n amnunte am vorbit pe larg despre toate acestea la lurile mele de cuvinte, n proces i la recurs vreau doar s ilustrez tactica. Dup proces am fcut recurs i noi i Procuratura, i am ateptat alte apte luni. A atepta, n nchisoare, luni i ani, cu contiina clar a nevinoviei, mai mult, cu verdictele anulatorii ale justiiei (la adresa propriilor acuzaii), este lucrul cel mai chinuitor. O form de distrugere psihic. Aceste tergiversri fac parte dintr-o modalitate profesional malefic, de anulare a prizonierilor. Ceea ce spun c s-a ntmplat cu noi, s-a repetat n cazul lotului Timioara. Acesta, n plin proces, a avut o pauz de ase luni. Dup ce preedintele completului de judecat a napoiat Procuraturii dosarul, pentru lips de probe, cernd rspuns la aproape 200 de ntrebri, s-a deschis un hiadus de o jumtate de an, cnd nimeni n-a mai dat nici un semn de via. Dar procesul s-a reluat apoi, ca i cnd nimic nu s-ar fi ntmplat. S-a reluat judecata, ca i cnd nimeni n-a cerut procuraturii s rspund la aproape 200 de ntrebri. Ce e aceasta? Deci aa v-ai hotrt? Da. Exist practica prelungirii la infinit a incertitudinii, de natur s macine. Continuarea tergiversrii nseamn nimicirea. Aceasta ne-a determinat s recurgem la disperatul gest. Nu avem sperana c vom mblnzi justiia, nu avem sperana c vom ctiga benevolena puterii, avem exclusiv dorina de a atrage atenia opiniei publice asupra a ceea ce se petrece n justiia romn. De a arta c n subteran se petrec lucruri grave, au loc abuzuri,se nclc legea, drepturile omului. i c att timp ct acestea vor fi tolerate, orice persoan risc s le cad prad. Este singurul gest care ne-a mai rmas de fcut nainte de a ne prbui. Reaciile opiniei publice, ale autoritilor aproape c nu se vd. 177

178 Ba se vd. Nu foarte clar, dar se vd, i ele sunt, cum era de ateptat, mpotriva noastr. n Curierul Naional, de pild, pe prima pagin, un reporter comunic opinia adjunctului ministrului Justiiei, potrivit creia, greva foamei deinuilor de la Jilava nu poate avea nici un efect asupra justiiei (doar efecte nenorocite asupra sntii celor n cauz). Am primit i aici vizita unui adjunct al ministrului justiiei: n-a fcut dect s asculte expunerea pe care i-am fcu-o. A urmat apoi vizita unui trimis al Procuraturii Generale care, de asemenea, a ascultat. n final s-a mrginit s declare, ntr-o manier esopic, ce credei? c nu vede exclus ca la un moment dat s ne inversm locurile. i atunci, cnd tii prea bine c aa este receptat gestul dv., nu v-ai gndit c el poate fi, totui, o aciune sinuciga ? ntrebarea are logic. Nu am anunat c vrem s ne sinucidem. Doar c ne supunem regimului de nfometare pentru motivele expuse. Recunosc, reacia n presa romneasc a fost infinit mai palid dect speram chiar i n cele mai pesimiste presupuneri. ntmplarea a fost tratat ca fapt divers. Ca un accident de biciclet. Primul semn mai serios de atenie este acest interviu pe care mi-l luai, i care mi-a permis s dau cteva lmuriri. S sper c ceea ce vei publica va avea ecou? Oricum, nu am ajuns n punctul fatal. Nu ne aflm n faa sucombrii iminente. Nu tiu cum va evolua hotrrea noastr pn la acel prag. Nu tiu dac aciunea se va transforma ntr-un gest sinuciga. Suntem ca naufragiaii pe o mare n furtun, bntuii ba de speran, ba de disperare, ba de voin, ba de tentaia abandonrii, ba de energie, ba de slbiciune. n plin vuiet, n plin micare a valurilor, mi-e greu s v ofer o concluzie ferm. i dac se va rspunde pozitiv la gestul dv., ce ai dori s se ntmple? Am dori s vedem micndu-se, tresrind ceva n angrenajul acesta nepenit, ngheat, al societii romneti, de

care depindem. S zrim o expresie pe faa lumii de dincolo de zbrele, cel puin o grimas care s exprime responsabilitate fa de vieile unor oameni ce pot fi nc folositori rii.

179

180

XIST O DUALITATE A SOCIETII ROMNETI

Interviu luat de Nicolae ONE, la nchisoarea Jilava, n decembrie 1991 (2) Cum se vede Romnia de aici, de la Jilava, dle Dumitru Popescu? Inevitabil, realitatea de afar ara nsi este n privirile mele fragmentat de gratii. O estur, un pienjeni i pun amprenta pe imagine, dndu-i un desen special, necunoscut oamenilor liberi cu vizibilitatea neobturat. Dac mi s-ar cere V cer, d - le Dumitru Popescu. a caracteriza aceast imagine zebrat, voalat, ca acea de care se bucur un mare miop. Dar i marii miopi reflecteaz, n limitele reduciei lor vizuale. A fost o perioad, la nceputul deteniei ce se prelungete, iat, de doi ani cnd nu aveam nici mcar posibilitatea de a vedea printre gratii. La propriu, n-am vzut lumina zilei, dou luni i jumtate. Ferestrele celulelor fuseser acoperite cu crpe groase, negre. Triam ca sobolii. Se ntmpla aceasta n nchisoarea militar de pe os. Olteniei, unde abia ecouri nbuite de afar strpungeau blindajele tancurilor ce ne pzeau. Cte un caporal de gard mi optea un cuvnt. Nu mai tiam ce se ntmpla n ar, prelucram ce vzusem n zilele dinainte de a fi arestat. ncet, ncet au nceput s rzbat oapte, care m-au ajutat s ncheg o slab imagine. Am vzut din nou lumea, la propriu, la

sfritul lunilor petrecute n nchisoarea de pe oseaua Olteniei, cnd s-au hotrt s dezvluie una din ferestre. Un militar mai inimos mi-a permis chiar s ntredeschid geamul, i atunci am redescoperit lumea. Firete, de-a lungul timpului, unii au stat astfel claustrai infinit mai mult. mi nchipui ce senzaie au avut la reluarea contactului cu realitatea exterioar. Eu am rmas n faa ferestrei ntredeschise, n picioare, patru ore, ca la un film palpitant n dou serii, cnd n-ai reuit s obii bilet pe scaun. Mare lucru nu era de vzut: un scuar, civa tineri plimbndu-se, doi cini, i, mai departe, oseaua cu micarea tramvaielor, trectorii care urcau i coborau din vehicul i traversau strada. Un om cu un buchet de flori flana pe oseaua larg, periferic. L-am urmrit pn s-a pierdut pe o strad lturalnic. Aproape l-am divinizat. Mi s-a prut o zeitate. ncorpora n el cea ce veneram acum: libertatea, i ideea de libertate. Mi se prea c un om liber este desvrit, nu-i mai trebuie nimic pentru a fi model pentru istorie, pentru umanitate, pentru alte generaii. Iat, mi ziceam, acesta este tipul ctre care trebuie aspirat: care strbate nestingherit bulevardul, cu un buchet de flori n mn, care se pierde pe o strdu, ctre elul lui. Trziu, peste multe alte luni, am reuit s capt un ziar pentru a-l parcurge n mare vitez. Am nceput s lipesc crmpeie de informaii, s-mi construiesc o imagine vizual, s neleg unde m aflu. De multe ori aveam senzaia c m gsesc pe alt planet . n partea din urm a deteniei am cptat drepturi mai largi, am putut urmri mai sistematic presa, am avut convorbiri la vorbitoarele care mi s-au permis, am schimbat preri cu ali deinui. Procesul nsui mi-a prilejuit ieirea dintre ziduri. n drumurile pn la tribunal ochiul devora lacom strada, lumea, decoruri cunoscute, decoruri necunoscute, decoruri identice celor pe care le-am lsat cnd am ieit din societate, decoruri schimbate. Cum vd acum ara de dincolo de gratiile de la Jilava? C aflndu-se ntr-un moment greu, ntr-o boal n care nici criza 181

182 fatal, nici criza salvatoare nu s-au declanat. O vd zbtndu-se ntr-un marasm n care nu tiu cum a intrat, pentru c atmosfera din clipa cnd am fost vrt la nchisoare nu sugera o asemenea evoluie. Zilele prinse n libertate mi ddeau sperana c va fi o nflorire, o explozie a binelui, o ascensiune vertiginoas, entuziast colectiv, n care oamenii i vor mplini nzuinele. Credeam c acum nimic nu-i va mai mpiedica s fie ei nii, s-i uneasc forele pentru a ndrepta ceea ce fusese greit nainte, pentru a merge pe o linie larg i luminoas, cum reieea chiar n seara zilei de 22. Eram convins c au fost rscolite energii latente ale acestui popor, i c vor fi puse n aciune sub auspiciile unei orientri noi, ale unui program logic, raional, benefic. Nu puteam s fierb n cazan , dar eram fericit c ceilali o pot face. Arestarea m-a smuls cu rdcini cu tot din acest nceput de realitate promitor. Am sperat c ea i va revrsa influena i asupra soartei mele, chiar n condiia ingrat n care m gseam, imaginndu-mi c n scurt timp se va face lumin. Netiindu-m culpabil sub aspect juridic, eram convins c acest episod va fi depit repede. M-am convins, ns, c mi fceam iluzii; un aparat brutal, dur, nenduplecat inea n mini soarta mea. Absurdul mi se pare c deriv din duplicitatea lumii romneti postdecembriste. Pe de o parte se evidenia o micare novatoare, o desctuare a spiritelor, libertate pentru cei ce respiraser aerul greu din ultima vreme, pe de alta aprea un subsol, o subteran cu alte legi, cu alt spirit, cu alt voin. Impresia aceasta s-a adncit, s-a cronicizat, i acum pot spune c nu m-am nelat. Exist o dualitate a societii. Pe un palier oamenii se mic i vorbesc liber, se pot aduna, inclusiv pe strzi, i exprima opinii. (i n aceast privin au aprut tendine de frnare, de restricie. Am n faa ochilor grupurile de scutieri.) Pe alt palier acioneaz aparatul de reprimare inflexibil, nereceptiv, preocupat exclusiv s-i ndeplineasc mandatul. Acesta deriv din ordin, nu din lege i principii. E o lume care gndete altfel, simte altfel, acioneaz altfel. Aceast anomalie

nu tiu dac este perceput de mulimi, chiar de grupurile politice. Dac ar ti s-ar ngrozi, s-ar hotr s acioneze pentru a anula anormalitatea convieuirii celor dou paliere. De aici, din fundul pucriei ntrezresc primejdia ca acest aparat s devin tot mai puternic, omnipotent. S se infiltreze n cealalt lume, s nceap s-i exercite autoritatea asupra ei, s-o domine, s-i reduc marja de micare. Aadar, lumea de-afar pare s treac printr-o viroz, printr-o febr, i nu tie dac virusul este cunoscut. Dac exist perspectiva vindecrii, nu zic rapide, dar certe. n alt ordine de idei, se rstoarn raporturile ntre categoriile sociale. Se pleac de la principiul unei societi civile i al unei economii private. tim ce nseamn economia eminamente privat, dominat exclusiv de mobilul interesului personal, al celor ce dein prghiile puterii economice. La ora actual nu tiu n minile cui se afl prghiile. Vd doar consecinele unor decizii care nu numai c nu avantajeaz lumea romneasc, dar arunc rapid i nendurtor milioane de oameni n braele srciei, ale nesiguranei zilei de mine, ale disperrii. Dac ar fi vorba doar de un simptom pasager, necesar vindecrii rapide, oamenii ar accepta s treac i prin criz, dar au ei indicii c e vorba de un frison trector? C situaia grea va dura un an sau doi, dup care fenomenele negative vor disprea de la sine, aprnd efecte favorabile vieii tuturor? Meditnd aici, n solitudinea i ntunericul celulei, m ntreb de ce mergem n netire (a fi fericit s tiu c m neal percepiile), orbete, la voia ntmplrii, netiind ce se va ntmpla la pasul urmtor. De ce devenim victime ale impulsivitii sociale, ale meandrelor pe care le produce evoluia anarhic? Nu e aceasta cauza central a decderii societii romneti? Cred c e indispensabil creionarea unei perspective viitoare. i, efectiv, mplinirea dorinelor generale de primenire politic, moral i cultural. Aceast nou societate s nu sufere, s nu srceasc, s nu-i piard busola. S nu ajung la condiia umilitoare de a 183

184 nu-i mai putea produce, cu propriile energii i fore, mijloacele de existen. S nu ajung n situaia degradant de a ceri strintii, comunitii mondiale fonduri de supravieuire, de a apela la un colac de salvare pentru a nu se scufunda. Aceasta ar trebui s fie, din punctul meu de vedere, preocuparea obsesiv a factoriilor de conducere. i totodat, axul n jurul cruia s se coaguleze toate energiile naiunii, linia care trebuie trecut pentru unirea poporului romn. n aceasta vd condiia reconcilierii naionale, de care se vorbete i la care se aspir.

GALITATEA ESTE EXCLUS

Interviu luat de Nicolae ONE, la nchisoarea Jilava, n decembrie 1991 (3) S ncercm o concluzie cu privire la soarta socialismului Vd imposibil de continuat sau reeditat comunismul real, pe care l-am trit. El reprezint o experien euat din punct de vedere istoric. i-a propus cteva eluri pe care nu le-a putut atinge pe care nu le va atinge probabil nimeni vreodat ce in de utopie. Transformarea utopiei n politic a agravat lucrurile, nu le-a simplificat. Socialismul trebuia s fie, prin definiie, societatea oamenilor egali. i, de asemeni, o societate colectivist. Aceste dou eluri, ca s nu merg mai departe, sunt foarte greu de atins, i lucrul acesta s-a dovedit. O egalitate deplin este aproape exclus n rndul fiinelor omeneti. Acestea sunt dotate diferit de la natur i formate diferit n cursul educaiei (orict am uniformiza cadrul instruirii publice). Inevitabil, oamenii simt, gndesc i acioneaz ntr-o varietate infinit de orientri i nuane i aceasta anuleaz din capul locului idealul egalitarist, uniformizator (contrar naturii umane). Omul este o individualitate indestructibil i irepetabil, un univers rotund, integral, ce nu se poate topi n mas, cum se ntmpl, sub microscop, cu o pictur din nu tiu ce substan chimic, n coliziune cu altele complementare. Individul are lumea sa interioar, difereniat de a celorlali. n ultim instan, ideea de libertate nu exprim altceva dect posibilitatea insului 185

186 de a fi el nsui. Omul nu suport ingerine n intimitatea sa. Orice fel de dictat l nemulumete, l face nefericit. Aici a fost, cred, punctul vulnerabil al doctrinei comuniste: a ignorat natura uman, drepturile naturale ale fiinei omeneti, nevoia vital a individului de a progresa n sine, de a se autoperfeciona, de a-i tri propria existen, fr tutel. Dac vom conchide c elurile pomenite sunt contrare naturii omeneti, este evident s socialismul trit de noi nu mai poate fi reeditat. Putem s-l considerm o practic social depit. Nu rmne omenirii dect s gseasc alt variant a societii bazate pe dreptate social, fr discrepanele capitaliste, fr viciile morale ale dominaiei banului. Dintre romanele dv., Pumnul i palma a incitat o serie ntreag de discuii, de polemici, inclusiv cu Gazeta Literar din Uniunea Sovietic. Dac ar fi s republicai cartea, acum ai modifica ceva la ea? La Pumnul i palma nu a avea aproape nimic de modificat. Aceast trilogie, care s-a bucurat de interes din partea publicului, la apariie, i care a fost comentat favorabil de critic, a fost probabil uitat. Cred c dac ar fi recitit n mprejurrile de astzi, universul ei uman i mesajul ei social ar fi mai bine nelese. Capacitatea de receptare a coninutului crii este n prezent infinit mai mare ca la data apariiei. Oamenii ar ptrunde mai uor n miezul romanului, i-ar descifra mai bine adevrurile, trimiterile, sensurile. A aprut n anii 80, 81, 82 i constituie, n primul rnd, o radiografie a viciilor primei etape a socialismului din Romnia. Nu ascunde nimic din ce a fost malefic. Ce e de natur s atrag atenia cel mai mult, este produsul uman, categoriile de indivizi pe care le prelucra i le malforma pe plan psihic i moral. Dar cartea radiografiaz i viciile celei de-a doua etape a socialismului, cnd principiile nnoitoare aduse de Ceauescu dup Congresul al IX-lea au fost abandonate. Personajul principal al volumului al 3-lea este

Nicolae Ceauescu nsui, Manole Suru. Se poate decodifica uor la o lectur atent. Sunt prezentate acolo concepia lui reducionist, cazon, despre construcia economic la care ajunsese n final , dezinteresul fa de om, sacrificarea contient a acestuia sub zidurile piramidei, stilul conducerii dictatoriale, metodologia raporturilor cu colaboratorii, cu partidul, alte nclinaii negative cunoscute. N-am avut, bineneles, premoniia finitudinii lui Ceauescu n modul tragic n care s-a produs, dar cerinele luntrice ale romanului mi-au impus s-i aduc alter-ego-ul literar pe catafalc. Trilogia este o condamnare franc i neconcesiv a defectelor intrinseci ale comunismului real, totodat, ncercarea de deschidere a unui alt posibil orizont. n Ultimul cuvnt pe care l-ai rostit recent la recurs, avei o fraz unde spunei: Da, domnul procuror, da, domnilor judectori, n calitate de om politic am greit Care sunt aceste greeli ale dv. pe care le sugerai n propoziia reprodus? Chestiunea comport o oarecare dezvoltare. Eu am fost i m consider de meserie ziarist. n aceast calitate, dup Congresul al IX-lea, am pus mult energie i pasiune n susinerea ideilor promovate de Ceauescu. Dup prerea mea i la o investigaie istoric elementar se poate confirma , ce a urmat dup Congresul al IX-lea a fost de natur s resuscite elanurile obosite ale poporului, mai ales ale elitei intelectuale, s panseze rni, s vindece decepii, s dea o nou ncredere n viitor, s stimuleze un veritabil entuziasm social. Mi-am pus toate resursele intelectuale n slujba noii direcii. M-am angajat plenar n acele schimbri! S ne amintim. S-a afirmat pentru prima dat c nu trebuie s ne temem de critica populaiei la adresa diferitelor aspecte ale practicii sociale, i n nici un caz s n-o nbuim. S-a recunoscut deschis c noua societate are viabilitate numai n msura n care, conlucrnd cu masele, partidul comunist va fi n stare s devin exponentul idealurilor i nzuinelor lor. Ce alt viziune 187

188 mai convingtoare i nsufleitoare despre socialism putea fi conceput n mprejurrile cunoscute, n situaia n care domina nc dogma osificat a stalinismului? Atunci au fost abrogate o serie de concepte sclerozate, mucegite. S-a afirmat plenar dreptul artelor de a se dezvolta liber, ntr-o vast diversitate de stiluri. n tiin s-au fcut largi deschideri, s-a recunoscut absurditatea ebrocului sub care fuseser puse discipline moderne. Nu mai vorbim de fora extraordinar cu care s-a afirmat dreptul poporului romn de a-i hotr singur soarta, de a-i construi viaa cum dorete, respingndu-se orice amestec din afar, orice tutel sau dominaie ideologic, politic, economic, militar. Asemenea idei nu puteau s lase pe nimeni indiferent, nu puteau s nu mobilizeze energiile naionale. Personal, mi-am pus toate resursele n slujba lor. Dar nu numai eu, o sumedenie de intelectuali. Chiar o parte dintre cei ce suferiser n prima etap a regimului comunist, ba fcuser i pucrie, fuseser grav nedreptii, s-au aliniat cu sinceritate n aceast micare novatoare. Unii au intrat n partid. S nu uitm, apoi, evenimentele din 1968, legate de invazia militar sovietic n Cehoslovacia, curajul extraordinar cu care Ceauescu a inut piept i nu numai el, toi cei aflai n jurul lui , presiunii exercitate de Uniunea Sovietic asupra rii noastre. La graniele Romniei zngneau armele, divizii de tancuri stteau gata de atac. Numai drzenia i severitatea cu care se ddeau ripostele au mpiedicat invazia. Lumea ne-a neles i ne-a ajutat. Johnson, preedintele Statelor Unite, le-a spus conductorilor sovietici: Nu dezlegai cinii rzboiului. Se ajunsese la o ncordare extrem. Ei bine, ntregul popor, n perioada aceea, a fost alturi de partidul comunist, vznd n el comanda naional, ntr-o lupt vital. Romnii erau stui de cizma ruseasc pe grumazul lor. Erau nsetai de libertate, vroiau autonomia unei naiuni total independente. Toate acestea ne-au nregimentat alturi de Ceauescu. Dup un numr de ani, Ceauescu s-a schimbat fundamental. Acest om a fost marcat de un fatalism tragic, care l-a ndeprtat de

tot ce a avut bun n el. Acesta deriv, poate, din influena nefast a soiei sale, dar i din indestructibilul smbure iniial al formaiei politice, de esen stalinist, din orizontul cultural ngust, din defecte caracterologice. A fost persecutat de teama bolnvicioas de a nu i se diminua autoritatea. Alimentat de un spirit mesianic, a avut convingerea c este hrzit s ridice naiunea romn pe culmi ameitoare. Dup observaiile mele, se considera frustrat c nu are o arie mai larg de aciune. Nu se considera cu nimic mai prejos de conductorii marilor puteri. Dimpotriv, credea c dac istoria i-ar fi destinat o ar mai mare, ar fi tiut s o conduc mai bine chiar dect cei aflai n fruntea superputerilor. Se vedea unul din marii lideri mondiali. i-a ncheiat cariera n faza megalomanic, a autosupraaprecierii fr margini. Tot ce a fost virtute n personalitatea lui s-a atrofiat. ncet-ncet, s-a desprins de spiritul progresist pe care l-a reprezentat n societatea romneasc. A abandonat treptat principii, noiuni, optici, atitudini ce fcuser din el un mare factor de progres. A devenit un personaj obtuz, mrginit, intolerant, rudimentar n gndire, tentat s nbue prerile diferite de ale lui. Aceast degenerare se circumscrie n ultimul deceniu al vieii. Spiritele lucide, capabile s sesizeze acest fenomen grav, produs n atitudinea i modul de conducere ale lui Ceauescu, n mod normal trebuiau s se ndeprteze. Eu nu am reuit s m ndeprtez dect relativ, ncetnd s mai lucrez n central, respectiv n nucleul activ al puterii, fiind trecut pe linie moart, ca rector al colii de partid.

189

190

OMNIA ARMONIOAS

Interviu luat de N. one la nchisoarea Jilava, n decembrie 1991 (4) Numirea mea ca rector la academia de partid a fost urmarea unei vizibile lipse de priz cu soii Ceauescu. i el i ea erau tot mai nemulumii de faptul c-mi pierdusem entuziasmul, c nu mai manifestam interes. Mi-au fost reproate aceste slbiciuni n mod direct. Am fcut cteva ncercri de a iei din Comitetul Politic, dar fr succes. Ceauescu nu admitea n ruptul capului ca cineva s dezerteze, adic s plece la libera voin din sfera dominaiei sale. Nu a acceptat s plec, dar mi reproez c m-am lsat intimidat de reaciile lui grosolane i nu am gsit o form categoric, radical de a m desprinde. Poate a fost i efectul unui automatism, poate i-a spus cuvntul i comoditatea de a nfrunta acest monstru sacru, de a dezlnui stihiile. De altfel, aceasta nu nsemna, pur i simplu, a rupe cu Ceauescu. nsemna s te atepi la un ir de reacii dintre cele mai dure pe toate filierele. nsemna s rupi cu Partidul, ceea ce atrgea dup sine: Tribunalul Politic, izolarea social, transformarea n paria, blamul. N-am fost destul de tare s nfrunt acest convoi de vicisitudini. Nu sunt justificri, doar explicaii. N-am gsit nici posibilitatea de a m sustrage obligaiilor pronunrii, n anumite simpozioane, unde trebuia, inevitabil, s m refer i la Ceauescu. Evident, nu elogiam ceea ce fcea Ceauescu n acei ani. Elogiam ceea ce spusese i fcuse n trecut. Poate nu s-a remarcat aceast nuan, ns am ncercat, n ieirile publice obligatorii, o polemic

subteran cu Ceauescu. Readuceam pe tapet, n mod repetat, tezele i ideile de care se lepdase, pe care le repudiase. Totui, la un moment dat, la nivel nalt s-a sesizat stratagema, pentru c n ultima perioad, n 1989, cu deosebire, au fost numeroase ocazii cnd era firesc s fiu invitat i am fost omis cu intenie. mi reproez faptul c n 1989, cnd ncepuse s se prbueasc edificiul internaional, cnd se auzeau ecourile surde ale nemulumirii populare fa de regimul auster determinat de ideea obsesiv a lui Ceauescu de a termina repede plata datoriei externe, nu am folosit un prilej pentru a provoca discuii n Comitetul Politic Executiv cu privire la nevoia unei schimbri de fond n societatea romneasc. Am avut, totui, impresia, la un moment dat, c am gsit o porti. Imediat dup Congresul al XIV-lea Ceauescu a convocat o edin a CPEx n care a pus pe tapet necesitatea schimbrilor. Dar el avea n vedere nu o diminuare a ncordrii, ci un plus: un i mai mare devotament, o mai mare supunere, un i mai spectaculos consum de energie. Atunci am avut viziunea posibilitii de a spune rspicat c guvernul minte, c se falsific realitatea, c trebuie recunoscut adevrul i schimbat politica n raport de starea de lucruri din ar. Destul de repede ns, ca de obicei, Ceauescu a oprit discuia. Nu-i plcea s-i asculte pe ceilali, se asculta doar pe sine. A spus: Ceilali dai n scris. Am scris la birou o luare de poziie i am ntrebat la cancelarie dac pot s-o trimit. Mi s-a rspuns: N-a trimis nimeni. Nu s-a dat curs cererii. Poate nu mai e necesar. O s ntrebm i totul s-a ngropat. ansa a fost pierdut. mi fac o culp din faptul c n-am ncercat s provoc o discuie deschis, personal cu Ceauescu, naintea declanrii evenimentelor din decembrie. N-am fcut-o nu att din laitate, dei nu exclud nici asta, ct din lehamite. Nu-mi era fric propriu-zis de Ceauescu, de el ca persoan vreau s spun. Am avut de-a lungul timpului ocazii de a m nfrunta, ntr-un fel sau altul, cu el. Ne-am nfruntat foarte dur i cu doi ani nainte de decembrie 89, pe o chestiune strict particular. i n-am cedat eu, a cedat el. 191

192 Dar mi era o ngrozitoare lehamite de asemenea discuii, pentru c dialogul cu el avea, de-acum, un caracter paralogic. Nu-l mai puteai nelege, schimba planul ideilor, te trezeai intind n gol. Aa cum te lupi cu o umbr. n lunile dinainte de decembrie devenise, practic, inabordabil. Cu orice te-ai fi dus la el, erai anulat din start. Aceste explicaii nu m mpiedic s m acuz de superficialitate politic. Am gndit c lucrurile se rezolv de la sine, dac nu la presiunile noastre, la presiunea evenimentelor internaionale, c cercul se va strnge tot mai mult i N.C., va fi obligat s prseasc scena, orict era el de ncpnat. Lucrurile nu s-au ntmplat ns cum mi-am nchipuit. Acum e tardiv, dar am multe s-mi reproez referitor la atitudinea din deceniul al noulea. O ntrebare acum, pe care o putei socoti rea. Cum s-a ajuns s fii numit Popescu Dumnezeu? La mijloc este o povestioar fr semnificaie. Cnd eram proaspt ziarist, n 1950, la Contemporanul, un coleg de redacie, poetul Al. Andrioiu, ntr-o diminea, cnd semnam condica, a gsit prescurtarea numelui meu fcut de portar: P. Dum. Ei, d-le, a zis, de unde vine acest Dum.. Nu cumva de la Dumnezeu? Iat punctul de plecare. Dup aceea, cum se ntmpl cu bulgrele de zpad rostogolit, de care se lipesc straturi i se umfl, vorba a cptat noi semnificaii. La origini a fost ceva anodin. Ulterior, v-a deranjat chestiunea aceasta? Nu m-a deranjat, pentru c niciodat n-am auzit cuvntul spus cu maliiozitate, sau, invers, cu nduf, cu ur. Colegii din colectivele pe unde am lucrat mi adresau, n glum, acest apelativ. Ce se voia porecla aceea? O ncercare de individualizare pe care nu tiam, nu m oboseam s o descifrez. Credei n Dumnezeu?

 n copilrie aveam ore de religie n coal i m duceam la biseric, n special de Pati, la Denii. Era un spectacol frumos regizat de ortodoxie romneasc, i-mi plcea s ascult pildele i parabolele din Evanghelie. Dar, fr s fiu anume ndoctrinat ntru ateism, a plit interesul meu pentru divinitate, iar pe msur ce mi-am mbogit bagajul de cunotine i am ptruns n straturi mai adnci ale culturii, sentimentul religios aproape s-a stins de la sine. Astzi, nu pot afirma c sunt credincios. Vd ns credina ca pe ceva firesc, natural, ca pe o component a umanului. mi imaginez c va dinui mult n omenire. Sunt extrem de tolerant cu credincioii, aa cum a dori ca i credincioii s fie cu mine. Nu vd motiv de disensiuni ntre mine i alii, pe temeiul credinei sau necredinei. Faptul c la punctul n care am ajuns n viaa spiritual i intelectual nu mi este posibil s cred, consider c nu este o invaliditate. Am compensaii. Cred n valorile morale, n valorile spiritului, n valorile culturii. Acestea m satisfac. Dac vi s-ar spune: Mine suntei liber. Putei pleca din nchisoare!, ce-ai face? M-a apuca, firete, de scris. Am proiecte literare i nu atept dect condiii minime pentru a-mi pune n joc resursele, ca s le realizez. M obsedeaz tribulaiile societii romneti, experiena social pe care am parcurs-o, rscolirile produse n contiina acestui popor n decursul ultimei jumti de secol. n ce fel de lume ai vrea s trii? Asta nu ine de omul realist, ci de vistor, de acel strat intim, indestructibil din fiecare, din care se nasc speranele. Visez o societate, cum se creiona n ziua de 22 Decembrie, cnd ncepusem s respirm prin toi porii, cnd aerul avea o aciditate de elixir. Toi redeveniserm, cumva, copii, simind c am participat la o minune i c minunea va continua, c soarta ne-a hrzit, dup multe frmntri, incertitudini, cotituri, un destin de excepie. Speram cu toii ntr-o societate a dreptii, 193

194 respectului omului, libertii personalitii, spiritului. Aspiram s dispar dumnia, s se instaleze nelegerea mutual ntr-o mare comuniune de interese, simiri i gnduri eterogene. A vrea s triesc ntr-o Romnie armonioas, n care s-i gseasc fiecare locul lui, fr ca pentru aceasta s se zbuciume cu disperare, i s loveasc n altul. Atunci, n 22 Decembrie mi prea posibil aa ceva, orict de exagerat ar fi. mi prea realizabil totul n lumea frumosului i binelui.

OLITICA VOPSEA DE CULORI DIFERITE

Interviu luat de N. one la nchisoarea Jilava, n decembrie 1991 (5) i acum, despre noua via politic din ar, ce ne putei spune? Prerea mea este c politica reprezint un nveli, o hain pe care oricine o poate mbrca i dezbrca. Politica nu este intrinsec spiritului uman, nu face parte integrant nici din structura biologic, nici din suprastructura sufleteasc i intelectual. Este o vopsea de culori diferite. De aceea se i delimiteaz aa de repede gruprile politice unele de celelalte: se disting i se separ prin contrastul culorilor. Eu cred c ceea ar trebui s fie considerat intrinsec i structural omenescului sunt buna credin, cinstea, nevoia de a fi de folos colectivitii. De aceea, la ora actual pe mine nu m intereseaz culorile politice, nu m intereseaz ce sigle poart partidele, nici programele lor de strad. M preocup dac, n ceea ce a numi platforma de fond a fiecruia, se ntrezrete buna credin n slujirea intereselor fundamentale ale rii (bineneles nu una proclamat demagogic). Pentru c viciul principal al politicii este tocmai demagogia. Al oricrei politici. Orice politic duce, pn la urm, la minciun. Nu trebuie scandate intenii i eluri nobile, sau mcar realiste, ele trebuie dovedite prin fapte. Indiferent ce grupare politic ar accede la prghiile puterii, trebuie s fac dovada bunei credine prin fapte uor de verificat, avnd efecte clare i imediate asupra 195

196 oamenilor, asupra rii. Ea trebuie s suporte periodic bilanuri cifrice, singurele care, dac nu sunt falsificate, permit oamenilor s evalueze ct mai aproape de realitate efectele unei aciuni. Abia ai afirmat peiorativ, c politica este un fel de hain... i totui, dv. ai fcut un anume fel de politic ani n ir. Afirmnd lucrurile de mai sus, s neleg, de fapt, c v dezicei de activitatea anterioar? Spun n intimitatea mea am spus-o de multe ori nainte: nenorocirea a fost c socialismul s-a transformat n politic. Marx afirma clar: socialismul nu este un ideal, este micarea real a societii. Ce rezult de aici? C el nu trebuie s devin o platform de militantism nregimentat. Acest adevr esenial al concepiei marxiste a fost eludat, ba chiar voit ngropat, din clipa n care partidul care s-a proclamat continuatorul i nfptuitorul doctrinei lui Marx, PCUS, a fcut din concepie nu numai prghie intern pentru rsturnarea ornduirii politice preexistente, ci instrument politic pentru dominaie mondial. Din momentul n care acel partid a creat, ca form de materializare a doctrinei marxiste, statul, tendina dominatoare a devenit predominant. Prin concretizarea n stat a marxismului, politica s-a exacerbat. Statul a devenit autoritate suprem, i-a asumat drepturi exclusive n societate i, astfel, s-a nscut totalitarismul comunist. Or, Marx a fost un adversar al statului. Aici este marea antinomie dintre micarea comunist a secolului nostru i gndirea lui Marx. Marx a conceput societatea comunist ca lume apolitic. El a vzut firete, utopic lumea viitoare, comunist, ca una fr stat, fr instrument de dominare i administrare a indivizilor. n viziunea sa, n comunism urma s domneasc o democraie deplin, permind oamenilor s se autoguverneze. La origine, socialismul n-a fost politic. O utopie nu este o politic. Dar poate fi transformat n politic, aa cum s-a ntmplat. C doctrina lui Marx avea sau nu anse de a se realiza, n calitatea ei de utopie, este alt chestiune. Dar rul pe care l-a aglutinat n timp, s-a

datorat faptului c a fost transformat n politic supunndu-se, n mod fatal, legilor specifice acesteia. Orice politic degenereaz n demagogie, uznd pn la urm de minciun. Aceste gnduri ale dv. in, nu-i aa, de aspectele recente ale evoluiei societilor din Est? Nici la mine nu se poate vorbi de luciditate din capul locului. E vorba de o evoluie lent, de o acumulare n timp a observaiilor, deduciilor, refleciilor. n deceniul trecut am ajuns n situaia de a nelege ceea ce spun acum. n discuiile particulare, cu prietenii apropiai, am schimbat preri n legtur cu aceasta. M-am convins c socialismul s-a mbolnvit de virusul politicii, c se aliniaz tuturor formelor de politic i nu mai este n stare s se sustrag legitii respective, care mpinge la demagogie, se sprijin pe demagogie, eueaz n minciun. Era clar discrepana dintre declaraiile oficiale, dintre principiile i tezele susinute public, i practica politic, realitatea la care conduce politica. Numai c puterile mele erau prea slabe ca s fi putut mpiedica acest curs fatal al evoluiei sociale. S fi ncercat s conving partidul, conducerea sa, c ne aflm pe un drum greit? nelegeam c socialismul nici nu mai poate fi ntors din cale n ipostaza sa politic, cu att mai puin putea fi ntors din calea lui, Ceauescu, factotum-ul n acest partid. Aceasta a fost drama, dram i pentru ali oameni lucizi, care vedeau contururile degenerrii. Nu mai ntrezreau o perspectiv i, blazai, descurajai, se lsau purtai de val. Ai anticipat cderea lui Ceauescu? Trebuie s recunosc, n forma n care s-a produs, aceast cdere nu am intuit-o. Nu aveam elemente de nici un fel pentru a presimi c se va produce o rsturnare radical i spectaculoas a regimului. Priveam cu atenie ce se ntmpla n jur, n celelalte ri ale sistemului socialist, vedeam c toate schimbrile se opereaz lent, pe cale panic, prin schimb de echipe. Tot ce puteam 197

198 presimi era c va veni clipa n care echipa de la conducerea partidului i a rii trebuie s fac loc alteia. Totul n judecile mele se raporta la situaia i procesele din Uniunea Sovietic. Aceasta continua s fie pivotul lumii socialiste, autoritatea suprem, imposibil de clintit. Prbuirea ei nu era, la acea dat, nici pe departe o certitudine. Fr Uniunea Sovietic nu s-ar fi ajuns la crearea unui sistem socialist, dup al doilea rzboi mondial. Fr prbuirea Uniunii Sovietice era de neconceput prbuirea sistemului. Care credei c va fi viitorul Uniunii Sovietice? Despre Uniunea Sovietic mi-e greu s m pronun. Nu cred, totui, indiferent de evoluia ulterioar, c vor fi abandonate mesianismul slav, contiina veche a Rusiei de lider al lumii, de putere menit s influeneze cursul istoriei, s determine destinele altor popoare. Mi-e team c acest instinct i aceast credin, motenite, nu se vor atenua, necum s dispar. n maniera n care evolueaz lumea ruseasc ntrevd pruden i calcul. Poate, Rusia nu va urma drumul clasic al capitalismului. Poate, Rusia, prin originalitatea ei indiscutabil, va gsi o cale proprie. Cei 70 de ani de socialism au creat un anumit automatism al majoritii care, dac se va perturba i contrazice, poate da natere unor situaii explozive. Socialismul va mai avea anse s existe? n ce privete soarta socialismului, aa cum a fost acesta njghebat n rile de rsrit ale Europei, cred c este pecetluit. A fost, n ansamblu, o experien ratat. Eu nu sunt alturi de cei care consider c acest interval de istorie poate fi calificat n ntregime ca dezastru, ca vid, sau mai mult, ca cium, flagel, etc. Eu cred c n aceast utopie a existat i elementul pragmatic, cu efect pozitiv. Comunitii sovietici au elaborat dogma industrializrii, pus n pagin de Lenin, apoi de Stalin cei ce au condus epopeea fr s aleag mijloacele, sacrificnd

orice. S-a ajuns la fanatismul construciei, implantat la timpul su i n societatea noastr. n Romnia a muncit pe brnci, 45 de ani, aproape toat suflarea naiei, i a creat ce se vede. Eram o ar srac i napoiat, locuit n proporie de 80 la sut de rurali. N-aveam, ca mijloace de producie moderne, dect un rudiment industrial. Toat lumea este unanim n a recunoate la ora actual, i prieteni i neprieteni, c posedm un potenial economic i social impresionant. El este rezultatul muncii ncrncenate, prestate poate cu mselele ncletate, dar reprezint un rod palpabil i valoros care, ntr-o organizare social raional, lipsit de fanatism, ghidat de criteriile democraiei i libertii, de o logic realist i de responsabilitate patriotic, poate fi exploatat cu mare folos pentru bunstarea poporului. Este o motenire pe care ar trebui s fim cel puin miopi ca s-o ignorm, i criminali sau nebuni ca s-o distrugem. S-ar repeta stupiditatea proletcultului din Uniunea Sovietic, de dup revoluia din 1917, cnd s-au distrus fabrici i ci ferate create de burghezie, pentru a nu corupe socialismul, pentru a-i asigura acestuia din start o puritate desvrit. Se vrea acum un capitalism la fel de pur? A lsa n paragin marele mecanism economic i social, realizat n anii socialismului, mi se pare tot att de scandalos ca anarhismul distructiv al Rusiei revoluionare.

199

Pamflet

u avei de dat socoteal dect n faa propriilor contiine

Ultimul cuvnt la procesul C.P.Ex. din mai 1991

A instiga presupune, dup cum am gsit n lege, a determina pe cineva, cu intenie, s svreasc o fapt penal. Pe cine am instigat? Nu tiu de ce, domnul procuror s-a ferit s specifice. Am ncercat s dezleg singur aceast arad. Este avut n vedere Nicolae Ceauescu? Dar se tie c el a ncercat s ne instige pe noi s-i pedepsim pe cei 3 demnitari, i c nici mcar n-a reuit. Atunci, pe cei trei minitri ai forelor militare? Doi dintre acetia au adus dovezi, inclusiv aici, ca martori, nu numai c nu au fost obiectul instigaiei C.P.Ex., dar c acesta i-a scos din ghearele lui Nicolae Ceauescu, ale crui ordine nu le-au aplicat nici nainte, nici dup edin. Al treilea, rposatul general Milea transmisese i declanase aplicarea ordinelor lui Nicolae Ceauescu la Timioara nainte de ntrunirea C.P.Ex. din 17 decembrie. Cu cine altcineva am mai avut contact din ealonul de comand sau de execuie? Cu absolut nimeni. Mai departe: cum am instigat? Aa cum s-a dovedit, n-am pretins nimnui nimic, n-am dat nicio indicaie, ba chiar n-am scos un cuvnt. Pur i simplu, n calitate de asistent la o scen n care Nicolae Ceauescu, n virtutea atributelor sale constituionale, i admonesta i i amenina cu plutonul de execuie pe trei demnitari pentru c nu i-au fcut datoria de serviciu? Exist un principiu de drept conform cruia se poate instiga prin asistarea mut a cuiva care cumuleaz toate prghiile de putere n societate? 203

204 n sfrit, care e fapta prevzut de legea penal la care am instigat? S-a spus: omor deosebit de grav. Dei expunerea concluziilor a fost foarte ntins, domnul procuror a eludat probele aduse de martori n ancheta judiciar, potrivit crora la Timioara se nclcase legea penal de ctre un grup de persoane. Or, eful statului de pe atunci, prezenta n sus-artata edin defeciuni n aplicarea ordinelor sale de oprire a nclcrii legii i de introducere a ordinii legale. Domnul procuror a spus: membrii C.P.Ex. neleseser realitatea. Ce realitate? Toate probele martorilor arat, fr excepie, c la 16 i 17 decembrie realitatea era cea reieit din spusele lui Nicolae Ceauescu: devastarea i jefuirea unei pri din ora. n pofida acestui adevr de notorietate general, se confer n continuare, dup att de concludenta anchet juridic, i grupurilor de jefuitori de magazine titlul de demonstrani. Evident, pentru a se mai face o ultim ncercare de susinere a pilonului, de mult retezat, al rechizitoriului, ce afirm c am achiesat la poziia lui Nicolae Ceauescu, i am ratificat-o, avnd reprezentarea clar c, nc din 16 decembrie, la Timioara ncepuse o mare revoluie popular panic mpotriva regimului comunist. n realitate, domnilor judectori: 1. Am neles, ceea ce ulterior s-a confirmat cu vrf i ndesat, c la Timioara se comiseser acte de vandalism i se agresaser forele de ordine i armata. 2. C Nicolae Ceauescu ordonase folosirea armelor mpotriva infractorilor nc din noaptea de 16/17 decembrie. n proces s-au adus dovezi c acest ordin a fost reiterat, ntr-o form mai complet, cu multe ore nainte de edina C.P.Ex. Generalul Milea l transmisese la prnz i fusese deja pus n aplicare nc de la orele 15,00, moment dup care la Timioara s-au i nregistrat mori i rnii. Nicolae Ceauescu discuta, n faa noastr, cu cei trei demnitari, n edina din 17, fapte consumate. Ceea ce mai avea de decis Nicolae Ceauescu n edin acesta fiind, de altfel,

unicul ei obiectiv era numai dac i destituie sau nu, i doar asupra acestei decizii a consultat C.P.Ex. 3. n calitate de membru al C.P.Ex., nu aveam nicio competen s contramandez ordinele pe care le dduse comandantul suprem al forelor armate, eful statului. Se spune c, dei tacit, am ratificat ordinul lui Nicolae Ceauescu. Dar N.C. nu avea nevoie de ratificarea C.P.Ex., iar C.P.Ex. nu avea nicio latitudine s ratifice dispoziii militare ale comandantului suprem, ale preedintelui Romniei. C.P.Ex. dispunea de atribuii eminamente politice i strict limitate prin statutul P.C.R., majoritatea constnd din naintarea unor propuneri ctre C.C. Cnd lua o decizie n sfera ce-i era proprie, ea purta ntotdeauna titulatura expres de hotrre a C.P.Ex., ceea ce nu a fost cazul n edina din 17 decembrie. Dac aceasta privea chestiuni importante, se ddea publicitii, ceea ce de asemenea nu s-a ntmplat. n probleme nepolitice, hotrrile C.P.Ex. nu aveau nicio valoare, dac nu se materializau apoi n acte ale organelor de stat superioare. De asemenea, dup cum se tie, Nicolae Ceauescu n-a simit n nicio mprejurare nevoia de a invoca C.P.Ex. de-a lungul evenimentelor din 16-22 decembrie, ceea ce denot c a inut s se tie c vorbete i acioneaz efectiv n virtutea prerogativelor de instan suprem a Romniei. 4. Nu aveam nicio baz legal s combat poziia lui Nicolae Ceauescu, ntruct aceasta coninea imperativul aplicrii legilor. Dimpotriv, opoziia mea s-ar fi situat n afara legalitii, cu consecinele de rigoare. n concluzia acuzrii s-a spus c era vorba de msuri foarte periculoase pentru soarta unor ceteni. Ar rezulta c se urmrea vtmarea sau uciderea unor ceteni panici. Se omite special faptul c infractorii puneau n primejdie avutul public, instituii publice, viaa personalului din forele de ordine. Martorii au artat c organele de resort aveau rspunderi i obligaii clare n acest sens, decurgnd din prevederi legale precise, i care nu necesitau niciun fel de aprobare special. 205

206 n esen era vorba, deci, s se acioneze nu pentru comiterea unor fapte penale, nu pentru nclcarea legii, ci invers, pentru mpiedicarea unor fapte cu caracter penal, pentru aprarea legii. S-ar putea numi aceasta, dac n-ar fi paradoxal, instigare la aprarea legii. Probabil se are n vedere, nedeclarat expres, pericolul ce se crea pentru infractori. Se tie ns c Nicolae Ceauescu a cerut n edin celor trei demnitari s se aplice riguros regulamentele legale n vigoare (avertisment, foc n aer, foc la picioare), n niciun caz s se asasineze oameni, s se trag n plin. Dac, n afar de cele spuse n edina C.P.Ex., s-a mai dat un ordin cu alt coninut, n-am avut i n-am de unde s tiu. De asemenea, cum a fost transmis, i cum a fost pus n aplicare ordinul, iari n-am avut i n-am de unde s tiu. Se pune ns, domnule preedinte, problema securitii vieii sociale. Dac aprarea contra infractorilor, a legii, avutului obtesc sau particular, linitii i ordinii publice, vieii poliitilor i militarilor este calificat, n cazul vtmrii celor ce atac, drept crim deosebit de grav, nu se las societatea la discreia rufctorilor? Ce reinere mai pot avea infractorii, dac tiu c, orict de mult ar nclca legea iar la Timioara se comiteau furturi de miliarde ei nu pesc nimic, deoarece organele de ordine au minile legate? O asemenea stare de lucruri nu ar azvrli societatea n haos i anarhie? Toat lumea tie c nu aa se ntmpl n rile bazate pe tradiional democraie civic, ci invers. Acolo, aprarea legii cu mijloace legal-reglementate, orict de aspre, e considerat act salutar, nu criminal. n concluzie, domnule preedinte, onorat instan, victimele i vtmrile produse n zilele de 16-17 decembrie, n mprejurrile la care m-am referit, au rezultat dintr-un recurs la for absolut necesar i, dup cum bine tii, Convenia pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale a rilor membre ale Consiliului Europei nu le consider crim, incluznd n aceast categorie, la Titlul 1, art. 2, litera c chiar i

reprimarea, conform legii, a unei rscoale sau a unei insurecii. Recursul la for absolut necesar era prevzut i de legislaia romn n vigoare n decembrie 89. Ori, potrivit Declaraiei universale a drepturilor omului a O.N.U., nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omoruri care nu constituiau, n momentul cnd au fost comise, un act cu caracter penal conform dreptului internaional sau naional. Aceasta despre edina din 17 decembrie 1989. n perioada care a urmat acestui moment perioad cnd s-a constituit o micare politic anticeauist, inclusiv muncitoreasc n-am avut absolut nicio contingen cu evenimentele de la Timioara, din alte centre, din Bucureti. N-am primit nicio informaie oficial, nu mi s-a cerut nicio prere la nivelul conducerii rii sau al instituiilor militare i de ordine, nu mi s-a ncredinat nicio misiune, n-am ndeplinit nici cel mai mic rol. Am fost un observator confuz i derutat, neinformat, i mai ales total neputincios. (Este de reinut i aprecierea din rechizitoriu c la Timioara, dup conturarea unei micri politice muncitoreti, nu s-a mai tras niciun glon). La 22 decembrie (cum pot proba cu un martor foarte important, dar, din pcate, n cadrul interdiciei generale pentru probatoriul aprrii, martorul nu mi s-a admis, i cum declar, ntr-un nscris predat instanei, nsoitorul meu de atunci, ofierul de securitate Ion Iorgoiu) eu am ajuns n finalul edinei C.P.Ex., atunci cnd Nicolae Ceauescu spunea, conchiznd ca urmare a unor discuii de care nu aveam cunotin c forele armate atacate se vor apra i c nu se va trage asupra muncitorilor. Aceast informaie se corobora i cu indicaia de la ultima teleconferin, notorie de-acum, s nu se fac uz de arm. De altfel, n acest sens s-a nscris nsi succesiunea faptelor imediat urmtoare edinei din 22, culminnd cu ptrunderea coloanelor de muncitori n pia i n sediul C.C., fr s ntmpine nicio rezisten armat. Iat de ce, n complexul de fapte artate, acuzaia c m fac 207

208 vinovat de instigare la omor deosebit de grav se nvedereaz a nu avea niciun temei juridic. Nu pot s cred c instana i va da curs. Folosind expresia de ieri a domnului procuror, o atare condamnare ar demonstra c sunt obiectul unei crunte i ireparabile batjocuri. Domnule preedinte, onorat instan, Referirile domnului procuror la rolul conductor al P.C.R. i, n context, la importana C.P.Ex., lipsite de orice corespondent n legea penal, mi apar ca fiind, n realitate, adevratul i unicul motiv al arestrii, deteniei i acuzrii mele. Procuratura a jonglat cu un numr de acuzaii penale (complicitate la genocid nti, apoi autorat de genocid, instigare la omor deosebit de grav, acum) pentru c, ngduii-mi s o spun, nu a vrut s pronune deschis acuzaia politic de a fi fost membru al conducerii P.C.R. n legtur cu aceasta, n concluziile acuzrii s-au enumerat cel puin dou culpe. Prima ar fi aceea c am fi putut s-l nlturm pe Nicolae Ceauescu din funcie, n edina din 17, i c n-am fcut-o. S-a admis, totui, ca propunerile s fi fost exprimate doar de form. Trec peste aceste contradicii n termeni dar, n realitate, se mai ndoiete cineva c nlturarea nu putea fi fcut atunci nici de form, nici n fapt? Nicolae Ceauescu deinea toat puterea. i, totodat, nu se ridicase nc muncitorimea, adevrata for social care l-a rsturnat, n realitate, pe Nicolae Ceauescu de la putere, n decembrie 89. A doua culp apare a fi aceea c, marginalizai sau nu, bucurndu-ne de mai mult sau mai puin ncredere, fuseserm alei, totui, de Nicolae Ceauescu, i meninui n funcie pentru anumite caliti evident, nu poate scpa nimnui sensul peiorativ al termenului i n aceast ipostaz am fost convocai la faimoasa edin. Cu aceste nvinoviri, ne aflm n plin rechizitoriu politic nemrturisit.

Eu nu pretind c un astfel de rechizitoriu nu se poate face, chiar de o manier mult mai aprofundat, i nu la grmad, nu categorial, ci individualizat, dar nu ntr-un tribunal militar, i nu n calitatea ce ni s-a impus, de deinui i inculpai sub acuzare de omor deosebit de grav! Nu m-a eschiva nici de la un dialog cu cei mai acerbi exponeni ai anticomunismului, att pentru a reliefa faptele utile svrite n slujba rii, pentru a-mi susine convingerile, pentru a releva propriul meu aport, mai ales publicistic i literar, la opoziia fa de denaturrile comunismului, ct i pentru a-mi recunoate erorile ideologice i politice. Tot mai multe fore social-politice din ar cheam la o distincie net ntre penal i politic n aprecierea fotilor membri ai organelor de conducere ale P.C.R., cernd s nu se mai suprapun planul penal, n mod tendenios i forat, planului politic, s nu se mai substituie penalul politicului. Sper, domnule preedinte, c onorata instan va opera, n procesul de fa, cu tot discernmntul necesar, aceast distincie, fr de care principiile statului de drept i-ar pierde credibilitatea. Domnule preedinte, onorat instan, n ce privete trimiterea mea n judecat pentru nclcarea regimului armelor, considerat n rechizitoriu ca foarte grav, fiind comis n condiiile concursului de infraciuni, acuzatorul omite s specifice c nu e vorba de o arm, ci de un obiect de divertisment pentru copii, de tipul obiectelor puse n blciuri la ndemna oricui, pentru a-i ncerca precizia la rsturnarea unui papagal de tinichea. Toate armele mele de foc se aflau n deplin legalitate, i nu cu intenie, nu din dispre fa de lege sau din neglijen lipsete acest obiect de pe autorizaia mea de port-arm, ci pentru c ofierul de securitate nsoitor mi-a comunicat c nu este necesar, ceea ce ar fi recunoscut sub jurmnt dac ar fi fost adus ca martor, dar o face n nscrisul depus la dosar. Dac este cu adevrat infraciune, v rog s inei seama, onorat instan, c am comis-o fiind indus n eroare. 209

210 Domnule preedinte, Ancheta penal contiina mi dicteaz s v aduc la cunotin chiar cu riscul de a supra Procuratura s-a desfurat ntr-o manier anacronic, amintind izbitor de o coal de mult compromis (exceptez comportarea ireproabil a domnului procuror de edin n timpul anchetei judectoreti). n urmrirea penal s-a pornit de la un comandament politic scoaterea din circulaie, defimarea i nimicirea fostei conduceri a P.C.R. luat n bloc i s-a trecut la stoarcerea probelor, iar n lips, la plsmuirea lor, la ticluirea unui scenariu penal, mergndu-se pn la lansarea senzaionalei acuzaii de genocid, spre consternarea populaiei i nelinitea unor cercuri juridice romneti i internaionale, puse n faa celei mai neateptate interpretri eufemistic vorbind a hotrrii O.N.U. Pentru ca acum, fr absolut nicio explicaie, s ni se spun, n trei cuvinte, c teribilul blam urmarea unei nscenri fr precedent n-are temei juridic. Dar gravele prejudicii morale i civice care ni s-au adus, cu bun tiin, prin punerea sub semnul celei mai infamante crime mpotriva umanitii, i care a aat ura vindicativ a attor justiiari de ocazie ce se prefceau c dau crezare acuzaiei? Dup ct timp o s recunoasc Procuratura c i noua nvinuire e de aceeai factur? Ancheta judectoreasc, desfurat sub conducerea dumneavoastr obiectiv, de nalt competen, nuanat i franc, domnule preedinte, ne-a redat ncrederea, grav zdruncinat, n demnitatea incoruptibil a justiiei. mi pun toat ndejdea, domnilor judectori i asesori, n nereceptivitatea domniilor voastre la presiunile politice care s-ar exercita n dauna noastr, n respingerea oricrui prefabricat juridic, n nalta probitate de a extrage sentine nu din idei preconcepute i interese extrajuridice, ci exclusiv din adevrurile reieite cu pregnan n cele 8 luni de lucru judectoresc asiduu ntre aceti patru perei. Din principiile sacre ale dreptului i

din neleapta cumpnire a onoratei instane. Nu mai avei de dat socoteal acum dect n faa propriilor contiine, ca i n faa timpului, judectorul-judectorilor, aflat deasupra oricrei prtiniri, i al crui ritm s-a accelerat att de mult, nct ceea ce altdat purta denumirea inefabil de posteritate, acum se nscrie n perimetrul vieii unei singure generaii. Dea Domnul ca timpul s ncunune actul de justiie emanat de cugetele dumneavoastr, n acest greu proces de pionierat, cu laurii unei drepti de nersturnat!

211

212

OAT LUMEA ACUZ, BLAMEAZ I URTE PE TOAT LUMEA

Ultimul cuvnt la recursul C.P.Ex. din noiembrie 1991

n cuvntul meu nu voi uza de arta lui Esop, nu voi face diplomaie, nu voi folosi cuvintele pentru a-mi ascunde gndurile, dup vechea practic semantic a ipocriziei politice. Poate sinceritatea opiniilor, exprimate ct mai aproape de genuin, va indispune, i, cine tie, mi va atrage noi represalii. Dar, domnilor judectori, nu vreau s plec din acest proces, ctre societate, de unde am fost extirpat cu atta brutalitate, sau, napoi, n carcer, cu gnduri ascunse, cu resentimente tinuite, cu toxinele urii la dospit. Folosesc acest prilej pentru a ncerca s comunic deschis cu domniile voastre, nainte de toate n calitatea primordial de oameni, ce ne este comun, fr a uita, totodat, nici o clip, ci dimpotriv, fiind ptruns de mprejurarea c purtai nsemnele lumeti absolute ale dreptii, pe care vi le confer sacralizata convenie a legii. Domnule Preedinte, Modul de susinere a acuzaiei din recurs este identic nu numai celui din fondul procesului, ci i celui mai vechi, din rechizitoriul pus n circulaie acum un an i jumtate, i care viza infraciunea de genocid. Probele administrate n 8 luni de anchet judectoreasc, i care au pus n eviden totala lips de dovezi a acuzaiei, precum i hotrrea Tribunalului Militar Bucureti, ce a calificat nvinovirea noastr de instigare la omor deosebit de grav drept o simpl alegaie, se pare nu numai c nu au dat

de gndit procuraturii, dar au nverunat-o i mai mult mpotriva noastr. Singura nnoire este schimbarea unor termeni. Astfel, n loc de acordul tacit al C.P.E. la ordinul lui Nicolae Ceauescu, se spune ratificarea tacit de ctre C.P.E. a aceluiai ordin. Termenul de ratificare a fost considerat mai potrivit, poate, inndu-se seama de faptul, notoriu, c ordinul fostului comandat suprem este dat anterior edinei C.P.E., cum anterior sunt transmiterea lui de ctre autoritile militare, i trecerea la aplicare. Noul cuvnt are ns darul de a face i mai evident non-sensul acuzaiei. Termenul de ratificare are un coninut foarte precis i, punndu-l n adevratul lui cadru, ar trebui s ne ntrebm: Cum ar fi posibil ratificarea actelor de stat de ctre Parlament, n lipsa nscrisurilor, a documentelor? Sau: s-ar putea ratifica un tratat doar pe baza audierii n Parlament a unei conversaii dintre preedintele rii i ministrul de externe, n jurul unui text doar de cei doi tiut? O atare fantasmagoric ratificare exprimndu-se prin mutismul deputailor, ca i prin zelul reportericesc al stenografei care, din cnd n cnd, ar nota automat formula: Asistena i exprim ntreaga adeziune, aa cum se nsera frecvent n cuvntrile fostului ef de stat publicate n pres. Dar vei ntreba: Ce au comun Parlamentul i conducerea restrns a unui partid politic? ntr-adevr, de unde pn unde C.P.E., apare ca organ de ratificare a ordinelor militare? i de unde pn unde, termenul juridic ratificare tacit?. Formulei nu i s-ar cuveni un brevet de invenie internaional? n replic, domnul procuror a mai fcut un efort lexical i a zis: sunt vinovai pentru c au ntrit hotrrea dictatorului. n ce articol din codul penal se gsete, domnilor judectori, infraciunea de ntrire? De ntrire, prin simpla asisten, a hotrrii legale a unei autoriti incontestabile, ntrire oricum total gratuit, fr nici un efect, n ordinea concret, logic i cronologic a faptelor. Pentru a se trece de aceste impedimente absolute, n actul de recurs se apeleaz la urmtoarea stratagem: pe de o parte se schimb ierarhiile din partid i, srindu-se peste comitetul central i peste congres, se 213

214 declar C.P.E. drept forumul suprem de conducere, iar, pe de alta, se lanseaz teza indivizibilitii atribuiilor de partid i de stat, potrivit creia Parlamentul sau Guvernul ar fi putut hotr n problemele de partid, iar conducerea restrns a partidului ar fi putut ine loc i de Parlament i de Guvern. Acest melanj este necesar pentru a se trage concluzia c N.C. a dat ordinele sale militare nu numai n calitate de comandat suprem, ci i de secretar general fcndu-se abstracie de constituie, de legi, de ordinea legal din societate i, totodat, ca s se susin c C.P.E. dispunea de puterea legal de a-l cenzura pe N.C., i chiar de a-l rsturna, att din funcia de secretar general, ct i din aceea de preedinte al rii i comandat suprem. C.P.E. este investit n actul de recurs cu ntreaga putere n stat i fcut rspunztor, din principiu, pentru deciziile tuturor organismelor create n virtutea odinei constituionale. Prerogativele Parlamentului i Guvernului, ba chiar i cele prezideniale, sunt conferite C.P.E., printr-o simpl micare de prestidigitaie, sfidndu-se absolut toate documentele n vigoare la acea dat n Romnia. Organul politic restrns al fostului partid comunist focalizeaz rspunderea pentru toate viciile atribuite regimului trecut, astfel ca el s ispeasc, n numele comunismului, de la instaurarea acestuia n Romnia i pn la evenimentele din 1989. S ne nchipuim o clip, domnule Preedinte: s-ar putea concepe, s zicem, nvinuirea juridic a colegiului director al F.S.N. pentru deciziile fostului Guvern, pe considerent c primul ministru era i lider al acestui partid? n ce ar gruparea din fruntea unui partid de guvernmnt rspunde n faa justiiei pentru actele gestiunii de stat ale puterii? Ca s se susin acuzaia de omor deosebit de grav, se afirm c C.P.E. a ratificat tacit ordinul lui N.C. n 17 decembrie 1989 tiind bine c era vorba nu de vandalism i de msuri legale de aprare a securitii publice, ci de periclitarea vieii unor ceteni panici. Hotrrea Tribunalului Militar Bucureti demonstreaz cu argumente de neclintit totala irelevan juridic a participrii membrilor C.P.E.

att la edina din 17, ct la cea din 22 decembrie, sub aspectul acordului i aportului lor la ordinele comandantului suprem al forelor armate, al vreunei hotrri de reprimare. Depoziiile, n calitate de martori, ale generalilor care au condus forele armate atunci, fcute n procesul Timioara, au confirmat legalitatea deplin a ordinelor lui N.C. n baza crora acetia au acionat, fcndu-i datoria ce le revenea de a apra linitea i avutul public, instituiile de stat i unitile militare. n edina din 17 decembrie nu a instigat nimeni pe nimeni, nici la genocid, nici la omor deosebit de grav. Acolo N.C. a tras la rspundere autoritile militare pentru a nu fi asigurat, n baza ordinelor sale, respectarea linitei i securitii publice, strict corespunztor legilor i regulamentelor n vigoare. Nu numai c nu s-a pomenit de reprimarea vreunui cetean panic, dar nu s-a sugerat necum ordonat punerea n primejdie a vieii infractorilor de drept comun, singurii adui n discuie pentru fapte reprobabile. Multe din indicaiile date de N.C. de-a lungul timpului au fost greite sau discutabile, dar de data aceasta cine putea pune la ndoial temeiurile cererii de a se asigura respectarea legii n viaa public, prin mijloace legale? Aceste realiti izbitoare sunt nesocotite n actul de recurs, ntr-un dispre suveran pentru fapte. Fr nici o prob, continu s se susin acuzaia c C.P.E. a ratificat ordinul emis anterior de comandantul suprem, cu intenia de a masacra o revoluie politic. n zadar am invocat n ultimul cuvnt, la proces, acel pasaj din Convenia Consiliului Europei, prin care comunitatea statelor continentului scoate din sfera penal recursul la for absolut necesar determinat de aprarea mpotriva violenei ilegale i, chiar Reprimarea conform legii a unei rscoale sau insurecii. Vedei, domnilor judectori, viaa nsi s-a nsrcinat s sancioneze drastic, n esena ei, nedreptatea acuzaiei procuraturii, njghebnd la repezeal, ntre 24 i 27 septembrie a.c., parc anume pentru uzul acestui proces, un fel de reconstituire a mprejurrilor din 17 decembrie 1989. Dac, 215

216 dintr-un punct de vedere, copia recent a evenimentelor de acum doi ani este mai palid, fiindc distrugerile materiale nu au avut nici pe departe dimensiunile primelor, caracterul micrii sociale este infinit mai pregnant, acum nemaifiind vorba de o ciocnire ntre jefuitori i paz, ntre un lumpen i forele de ordine, cum a fost n primele zile la Timioara, ci de un tipic conflict de munc transformat n conflict politic ntre un detaament reprezentativ al productorilor industriali i patron, respectiv Guvernul. n ambele cazuri, confruntrile s-au soldat cu victime, cu vtmri de persoane i de o parte i de alta a baricadei. Cu toate acestea, ctre cine s-a aplecat acum paloul amenintor al legii? Ctre tulburtorii linitei publice, forele de ordine fiind cel mult nvinuite de lips de eficien n nbuirea agitaiilor de strad, n aprarea sediilor puterii. Ar fi stupid s m bucur pentru aceast amar i incisiv replic dat de cursul vieii sociale acuzatorilor notri dimpotriv, am sngerat sufletete cu victimele, att n decembrie 1989, ct i ulterior dat trebuie recunoscut c aceast replic face aproape superfluu efortul meu de aprare la nvinuirile procuraturii. Domnule preedinte, am artat cum actul de recurs mistific faptele. Am s mai dau un singur exemplu: Rechizitoriul s-a folosit de o declaraie dat la urmrirea penal de Gheorghe Pan, potrivit creia N.C. ar fi ntrebat n finalul edinei din 17 decembrie un grup de patru, printre care i subsemnatul, dac sunt de acord cu el, la care respectivii ar fi rspuns n cor de acord (declaraia fiind evident infirmat de stenogram), pentru a se susine c Mizil, Pan, Andrei i Popescu, i-au manifestat adeziunea n mod expres. n proces, Gh. Pan, cum era i firesc, a contestat c ar fi dat o asemenea declaraie, vdit fantezist, dar aceasta n-a schimbat nimic n aprarea acuzaiei. i n actul de recurs, cei patru continu s-i fi dat acordul n mod expres. Ce are comun aceast manier cu principiile dreptului, cu elurile adevrului juridic eliberat de servituile politicului? Respingerea tuturor probelor ce scot de sub nvinuire

penal membrii unui fost organ politic nu are la baz o atitudine politic partizan, cu sens opus? M abin s mai dezvolt ceea ce am demonstrat la judecarea de fond a procesului, i anume c sunt nvinuit de instigare la omor deosebit de grav fr s mi se spun pe cine am instigat, fr s fie fcui s compare n faa instanei autorii omorului, fr ca eu s fi rostit mcar un cuvnt n cele dou simulacre de edine, transformate aproape n mituri, i n care n-am avut dect un rol de spectator, la ultima tocmai cnd se trgea cortina. Nu mai reiau pe larg argumentul c actul botezat infraciune era deja consumat la ora cnd protagonitii l comentau n faa mea la 17 decembrie, dei de la proces ncoace s-au produs o sumedenie de probe noi n acest sens. V semnalez, doar, rapoartele unitilor militare trimise procuraturii generale cu adresa nr. S /10234, aflate n volumul 24 al procesului Timioara, i n care se stipuleaz orele, ncepnd cu 13,30 n 17 decembrie, la care Ministerul Forelor Armate, generalul Milea, generalul Hortopan, telefonau n provincie stabilind n amnunt dispozitivele hotrte de Statul Major s intre n aciune, n conformitate cu ordinele comandantului suprem. Nu mai revin nici la imposibilitatea de a-i cere lui N.C. s contramandeze ordinele i msurile luate pn atunci, n timp ce el tocmai amenina cu plutonul de execuie naltele oficialiti militare pentru grave abateri, nvinuindu-le n baza Constituiei de trdare de ar. Despre toate acestea am vorbit la proces in extenso i argumentele se afl la dosar. Neuitnd c acuzaia iniial, nscris n rechizitoriu, a fost cea de genocid, i urmrind polemica n jurul acestui subiect, am s fac, domnule Preedinte, cu permisiunea dv., o parantez consacrat poziiei ultimilor aprtori ai redutei, pe bun dreptate prsite de oamenii legii. La Simpozionul juritilor, din var, specialitii au repudiat categoric scenariul de genocid al evenimentelor din decembrie 1989. Pe ce raionament a reieit c se baza el? Se recunotea c faptele nu intr, ntr-adevr, n definiia dat de Adunarea General O.N.U, dar se susinea c Romnia, n baza drepturilor 217

218 ei suverane, a extins conceptul, nglobnd, ea singur n lume, n perimetrul definiiei i colectivitatea, una nedefinit, pasibil de orice interpretare. Referitor la suveranitate, se ignor ns aici principiile dreptului internaional. ntr-adevr, nimeni nu putea constrnge Romnia s adere la Declaraia O.N.U.; aderarea s-a produs n mod liber i suveran, ca urmare a nsuirii concepiei i prevederilor. Cine poate pretinde, ns, n mod serios, c Romnia s-a prefcut doar c-i nsuete documentul universal, de nsemntate istoric, pentru ca apoi, la ea acas, s-l modifice pe neobservate, dup 10 ani, fr s fac nici o notificare Adunrii Generale a O.N.U. n chiar prevederile fundamentale, care fcuser obiectul unor ndelungate dispute i care, pn la urm, a ntrunit asentimentul unanim al statelor semnatare? Chiar aa, legiuitorilor romni s le fi fost strin preceptul aflat la baza tuturor acordurilor internaionale: Pancta sunt servanda?. La o logic elementar se dezvluie ct de firav a fost motivaia principal a doctrinarilor genocidului romnesc. Mai departe, s-a presupus c termenul de colectivitate prezent n textul Codului penal romn, nu are nici o legtur lexical cu acela de grup, i c, deci, nu beneficiaz de cele patru atribute enumerate expres n lege. Dup autorii teoriei, conjuncia sau pune ntre cele dou cuvinte un zid de netrecut. n realitate, sau unete cei doi termeni, conjugndu-i la aceleai patru caracteristici, ca pe dou noiuni care indic dimensiunile aceluiai element. ntr-adevr, n limba romn, noiunea de grup este prea restrictiv, neputnd cuprinde nici rasa, nici naionalitatea, nici etnia sau cultul. Toate acestea, n condiiile rii noastre, au proporiile unor colectiviti. Al treilea stlp de susinere a teoriei genocidului decembrist, a fost presupusa neputin de a se defini persoanele care au strigat Jos Ceauescu altfel dect ca o colectivitate. Oameni din diferite pturi sociale, de mai multe naionaliti, venii din numeroase localiti, ba chiar i din alte ri, cu varii ocupaii, care nu se cunoteau ntre ei, acuzau sub lozinca respectiv o gam larg de

interese contradictorii, de la nemulumirea economic i politic, la slujirea unor servicii strine i la jefuirea magazinelor acetia ar putea fi considerai, din punct de vedere juridic, demografic sau cum dorii, c alctuiesc o colectivitate? Atunci i cei aflai, de pild, la coad, la Alimentara, cnd la un moment dat strig exasperai: Jos vnztorul sau Dac ne lsai fr carne, spargem geamurile, sunt o colectivitate economic, ba, de ce nu, una revoluionar? A venit vremea, cred, ca aceste pseudo argumente s fie abandonate i de ultimii susintori, n interesul att al adevrului, ct i al prestigiului justiiei romne. n sfrit, domnule Preedinte, toat muniia teoretic a partizanilor descoperirii genocidului n Romnia se consum n gol, att timp ct procesul grupului C.P.E. a demonstrat deplin c n-a existat o aa numit decizie de cabinet, c pe membrii C.P.E. nu i-a animat nici cnd intenia de a nimici vreun grup, sau vreo colectivitate. La ce folosete c se mbogete paleta teoretic a obiectivelor genocidului, dac este dovedit c C.P.E. n-a intenionat s distrug pe nimeni nici total, nici parial i c de o asemenea intenie n-a avut nici o clip cunotin? Tot ce a tiut era c autoritatea de stat competent a luat msura de aprare a instituiilor publice i a avuiei obteti n oraul Timioara. Genocidul presupune nimicirea oamenilor nu pentru c au comis o fapt sau alta, ci pentru c li se contest conceptual dreptul la existen (nu import n virtutea cror prejudeci, interese, dogme sau aversiuni ancestrale), pentru c sunt anatemizai i condamnai categorial i aprioric. Cum a fost posibil ca la noi s se treac peste esena fenomenului cu atta cinic nonanlan? Trebuie reinut, totodat, c aa cum a fost formulat i fundamentat la noi acuzaia de genocid eludndu-se motivaiile rasiale, etnice, naionale i religioase avute n vedere de comunitatea mondial ipotetica infraciune iese din aria penalului i intr n aceea a politicului, cznd nolens volens sub incidena Conveniei Consiliului Europei la care m-am referit, i care exclude existena infraciunii chiar n reprimarea 219

220 unei revolte sau insurecii. Prin aceasta, teoria romneasc a genocidului se angajeaz ntr-un conflict ireductibil cu sine nsi, nefcnd dect s dezvluie n mod flagrant caracterul pur politic, lipsit de orice baz juridic, al procesului C.P.E. Mi se pare semnificativ, i de aceea supun ateniei dv., domnule Preedinte, urmtorul fapt. Tribunalul Militar Bucureti a vzut cu limpezime lipsa fundamentului juridic al acuzrii fotilor membri C.P.E., de infraciune de genocid i instigare la omor deosebit de grav, opernd o analiz critic ptrunztoare, competent, i n ultim instan distrugtoare, a rechizitoriului i a propunerii de ncadrare fcute de procuratur. Atunci cnd i construiete ns, propria acuzare, cnd i expune argumentele n hotrrea pe care o emite contestat, de altfel, de procuratur instana de judecat cade n acelai pcat, interpreteaz faptele n mod artificial, forat, urmrind aproape cu aceleai mijloace ca i rechizitoriul pe care-l anuleaz, aruncarea unei pri a membrilor fostului C.P.E. sub culp penal. Da, tribunalului i-a srit n ochi totala inconsisten a rechizitoriului, artificialitatea celor dou acuzaii, a respins cu indignare abia mascat nlocuirea dovezilor cu afirmaii situate dincolo de orice limit a verosimilului. n afara falsului, a gravei nscenri politico-juridice ce urmrea s fabrice cu tot dinadinsul cea mai mare nvinuire n scopul de a distruge un grup de oameni politici, simul profesional i contiina juritilor din complet s-au trezit, s-au revoltat,determinnd respingerea categoric a cumplitei tentative. Dar, o deformare adnc de concepie i de practic, de care sunt convins, nu judectorii ca oameni sunt vinovai, ci sistemul care i-a modelat, i determin, nu import dac n mod contient sau nu, s mearg la rndul lor aproape pe acelai drum. Ce fac domniile lor? Negsind nici o vin inculpailor, ncep s-i achite. Dar nu ajung nici la jumtatea drumului i se opresc speriai. Nu mai dau napoi, dar nici nainte nu mai merg. De ce se tem? De cine se tem? Destul c, profesionalismului i contiinei lor li se impun compromisuri. Ori, compromisul cu executivul n justiie este nedreptate, abuz.

Nu ntmpltor judectorul nostru a folosit public acel eufemism strveziu: Poporul n-a fost lsat s-i ierte fotii conductori. Aa se face c instana a fost nevoit s fabrice o infraciune penal, s dea condamnri. Voi, ceilali membri ai C.P.E., pe care nu i-am achitat, zice, ai favorizat infractorul i, ca s dea o aparen de logic acestei acuzaii, i trebuie cinci luni de redactare. Instana rezolv magistral partea cea mai grea a cauzei, miezul ei de fapt, i aceasta duce la achitarea a aproape o treime din lotul C.P.E., dar trebuind s-i condamne pe ceilali, construiete un nou scenariu, agndu-se i ea de un pai. Hotrrea instanei debuteaz tot att de gongoric i de fals ca i rechizitoriul, njghebnd-se ntr-un stil n total similitudine cu cel practicat de procuratur. Zice procuratura c n 16-17 decembrie 1989 s-a declanat la Timioara o mare revoluie anticomunist la care practic a participat ntreaga naiune, pentru a nvinui fostul C.P.E. de crim de genocid? Instana judectoreasc nu se las mai prejos, i-i ntemeiaz acuzaia pe afirmaia c n dimineaa de 21 decembrie 1989, n Piaa Palatului din Capital, a avut loc o uria demonstraie anticomunist la care s-au distrus pancartele i portretele , i la care participanii au strigat in corpore cele mai percutante lozinci mpotriva dictatorului. Sigur, exist o diferen. Procuratura fusese de fa la Timioara. Fusese acolo douzeci i ceva de procurori, n frunte cu eful adj. al centralei, angajai n anchetarea vinovailor de pagubele produse i agresiunile comise n zilele de 16-17 decembrie 1989. Ei au tiut, deci, precis, cum s-au derulat n realitate evenimentele. Dar au fcut din negru, alb i viceversa. Cci, scpndu-i din mn pe primii anchetai, devenii nvingtori, procurorii s-au repezit, bineneles la ordin, cu un zel dublu, s-i ancheteze pe reprezentanii fostelor autoriti, acum rsturnai, nvini, deci prad uoar, deci victime predestinate. Cel mai concludent, privitor la pomenita mentalitate, este faptul c respectivul ef adjunct al instituiei care a condus 221

222 echipa anchetatorilor nti la Timioara, mpotriva celor ce s-au dedat la acte de vandalism, i apoi la Bucureti, mpotriva noastr, sub acuzaia c i-am supus la genocid pe primii , acest important personaj, aadar, public recent o carte, n cuprinsul creia i exprim contrarietatea c n Romnia s-a putut inventa infraciunea de genocid, creia nu-i gsete nici o justificare, uitnd cu desvrire c domnia sa, personal, ca exponat al justiiei i al puterii, a declanat aceast scandaloas campanie judiciar. Prin urmare, cum spuneam, dac procuratura descria n rechizitoriu realiti la care participase, invers de cum au fost, instana noastr se poate prevala de scuza c n-a vzut ce s-a ntmplat n 21 decembrie la mitingul din Bucureti. ntr-adevr, ea a fantazat pe loc gol, dar aceasta n-o absolv de vina de a nu se fi documentat, de a nu fi dobndit sigurana c aa i nu altfel s-au produs faptele. Din pcate, poate nu ns ntmpltor, n proces aproape nu s-a discutat despre miting i despre edina din 22 decembrie, instana neglijndu-le i dnd s se neleag limpede c le consider nesemnificative, total nerelevante din punct de vedere juridic. Aceste dou momente au cptat pondere la sfritul procesului, n disperare de cauz, cnd trebuia gsit ceva ca s nu se mearg pn la capt n singura concluzie logic, de achitare a tuturor inculpailor. Faptele sunt ns arhicunoscute. Mitingul a decurs normal, s-au depnat nestingherii la cuvnt muncitori din ntreprinderile capitalei, pn n momentul cnd cineva, n timp ce la microfon se afla Ceauescu, prin mijloace misterioase atunci, a strnit panic de grup. (Dl. Nica Leon i asum frecvent n pres rolul de organizator al panicii i este de neneles de ce instana nu l-a audiat).De dou ori oameni nspimntai au rupt-o la fug n josul Cii Victoriei i spre intrarea principal a sediului C.C. aruncnd n goan pancarte i steaguri, regrupndu-se destul de repede i scandnd, parc i mai vehement, lozincile oficiale. Sigur c mitingul a fost ratat, c N.C. a fost nevoit s-i scurteze cuvntarea i aa cu un coninut derizoriu i c, probabil, masele din Pia erau mai

preocupate de motivele care o nfricoau dect de ce spunea el, dar n acest miting, la care am asistat da capo al fine, n-am auzit nici o lozinc anticomunist, n-am vzut pe nimeni clcnd n picioare demonstrativ portretele, n-am asistat la nici o manifestare cu caracter politic ostil, de natur s-mi releve c N.C. era tratat de populaia aceea ca infractor, att pentru cele ntmplate la Timioara, ct i pentru politica promovat n aa-zisa epoc de aur, cum susine hotrrea. Orict de puin obinuii eram pe atunci cu proteste politice de strad, chiar dac a fi auzit unele voci revendicative sau contestatoare, nu a fi putut cpta reprezentarea c n faa mea se afl un ef de stat multiplu infractor, i nu mi s-ar fi inculcat ideea de a-l preda pe N.C. procuraturii. Nenumratele i vehementele demonstraii politice antiguvernamentale i antiprezideniale ce s-au succedat n aceti ultimi doi ani pe scena societii romneti, au generat cuiva, i n primul rnd justiiei, impulsul de a-i taxa penal i aresta pe cei vizai? Cum funcioneaz acum logica favorizrii infractorului n raport de poziia strzii fa de vrful piramidei social politice? La sfritul mitingului am traversat pe jos drumul de la sediul C.C. pn la Academia de Studii Social Politice, mpreun cu ofierul nsoitor, i n-am constatat nici cel mai mic semn de anormalitate care s-mi dea de gndit. Dup amiaz am ascultat teleconferina lui N.C.; acesta nu reclama recurgerea la for armat, dimpotriv, indica s se evite uzul armelor, cernd n schimb o mobilizare politic general a partidului i poporului pentru aprarea suveranitii rii pus, dup el, din nou n pericol. Am avut impresia c dorete s se foloseasc de mprejurri pentru rectigarea autoritii personale, fcnd apel la 1968 ca la un clieu. Dup teleconferin, am aflat de la ofierul nsoitor c fore de ordine au de furc pe b-dul Blcescu cu grupuri de turbuleni, cam de factura celor ce devastaser n Timioara. Unde i cnd s capt, deci, n 21 decembrie, reprezentarea triplei caliti de infractor a lui N.C.? Elementul de baz pe 223

224 care se sprijin acuzaia de favorizare a infractorului, domnilor judectori, se anuleaz prin simpla ei raportare la fapte. Instana n-a fcut, pn la urm, dect s nlocuiasc alegaia rechizitoriului, pe care a incriminat-o, cu alt alegaiune, la fel de facil. Pornind de la afirmaia nefondat c ncepnd din 21 decembrie am avut revelaia poziiei de infractor a lui N.C. n legtur cu tot ce a fptuit el n aa zisa epoc de aur, cu evenimentele de la Timioara i Bucureti , instana susine c participanii la edina de la 22 nu mai aveau altceva de fcut dect s-l demit i s-l imobilizeze pe N.C., uitnd cu desvrire c ea nsi a considerat absolut nerealizabil pretenia procuraturii ca membrii C.P.E. s fi svrit aceast isprav n 17 decembrie. Nenfptuind operaia respectiv, catalogat odat ca utopic de Tribunalul Militar, se consider c i-am nlesnit lui N.C. ansa de a scpa de rspunderea penal, de a se sustrage, prin fug, urmririi justiiei. Astfel ne-am trezit, treisprezece dintre noi, favorizatori ai infractorului. Se pune ntrebarea: Chiar dac, prin absurd, cineva i-ar fi putut imagina c preedintele de atunci al Romniei este infractor de drept comun, i chiar dac acela ar fi avut latitudinea legal s-l destituie, cum l-ar fi putut aresta pe comandantul suprem al armatei? Nu vreau s amplific aceast maieutic elementar, dar este la ndemna oricui s-i dea seama c dac cineva ar fi putut opera atunci arestri, acela n-ar fi fost altul dect N.C., iar arestat ar fi fost oricare din membrii C.P.E. Sediul era nesat de militari narmai pn-n dini, iar pe N.C. l obseda ideea trdrii. Membrii C.P.E. care au participat la caricatura de edin din 22 nu sunt pedepsii fiindc ar fi adus vreo daun societii,revoluiei, maselor de manifestani, ci pentru c au prejudiciat justiia, interesat s-l prind pe Ceauescu nainte de a se urca n elicopter. n primul rnd, cum s-a vzut, nimic n-a putut mpiedica justiia s-i exercite rolul la timpul considerat potrivit. n al doilea rnd, C.P.E. l-a ajutat pe N.C. s fug? Fuga

acestuia a fost o lovitur de teatru, ca s nu zic una de stat. Cnd la nici dou ore de cnd prsisem sediul, am aflat la televizor c N.C. a zburat cu elicopterul de pe acoperiul cldirii, am fost i eu tentat s cred c s-a produs un miracol. Justiia nu tie cine l-a ajutat, repet, ajutat, i nu favorizat i nc termenul propriu nu este nici acesta, de fapt cine l-a convins, l-a determinat (pasmite ca s-i conserve puterea) s plece cu elicopterul pn la un punct, de unde, ca ntr-o comedie buf, a fcut autostop pe una din oselele naionale, ca ultimul dintre pedetri? n peregrinare, N.C. se sustrgea justiiei? Cnd i s-a oferit elicopterul i a acceptat s se mbarce, nu avea el convingerea c se pune la adpostul organelor de putere, inclusiv judectoreasc la urma urmei, pentru a se sustrage populaiei adunate n Pia, cu care a preferat s nu se confrunte? Stenograma procesului cuplului prezidenial ofer cheia pe tav, chiar dac multe alte secrete sunt inute sub obroc. n recursul pe care l-am fcut, domnule Preedinte, contest att nvinuirea adus de instan, ct i modul de individualizare a pedepsei. Subsemnatul s-a bucurat de cinstea de a fi cap de list n sentina pronunat mpotriva lotului C.P.E., administrndu-mi-se pedeapsa cea mai mare. Care este vinovia special ce mi se imput n aa-zisa aciune colectiv a fostului C.P.E. de favorizare a infractorului (pe atunci preedintele Romniei i comandantul suprem al forelor armate)? Faptul c i acum redau formulrile din sentin avnd o anumit lejeritate n abordarea problemelor, nu i-am cerut n termeni categorici lui N.C. s prseasc scena politic a rii, adoptnd o atitudine contemplativ, cu aer de mare melancolic, i c, ncurcat n propriile viziuni, am tcut, ajutndu-l astfel pe eful statului s se sustrag rspunderii penale. Domnule Preedinte, a fi tentat s comentez semnificaiile juridice ale acestui cap de acuzare, cred antologic, dar ca s nu v rpesc timpul, i cuvintele mele s nu frizeze lips de deferen fa de instana care m-a judecat, prefer doar s v semnalez 225

226 valenele de perl stilistic ale respectivelor aseriuni, fiindc nu tiu ct de frecvent se poate ntlni n jurispruden asemenea capodoper de ficiune literar. Da, onorat curte, am fost condamnat la 5 ani i jumtate de nchisoare pentru c am czut prad pur i simplu imaginaiei debordante a unui magistrat. Cci eu n-am fost de fa la discuiile purtate n 22 decembrie, intrnd n sala unde fusese adunat acel rudiment de C.P.E. doar cu trei minute naintea ncheierii edinei. N-am putut s neleg din ultimele propoziiuni nici mcar cine a fost trdtorul. De abia m-am aezat pe scaun i a trebuit s m ridic. Atunci, cnd s mai dezvolt toate aceste laborioase i subtile atitudini, pe care, cu att inspirat talent le imagineaz instana n partea de hotrre ce-mi este rezervat? Domnule Preedinte, instana a fost n deplin cunotin de cauz cu privire la aceast mprejurare special i, pentru a numi permite s o clarific pn la capt, cu dovezi de netgduit, mi-a interzis orice probatoriu cu martori. Ofierul nsoitor tie c am ajuns la sediu ultimul, i foarte trziu (exist declaraia lui la dosar), unii colegi au remarcat, dei numai la mine nu le erau ochii, c am intrat n sal la spartul trgului, iar dl. general Victor Stnculescu, pe atunci prim adjunct al ministrului forelor armate, pe care, mpreun cu oferul i ofierul nsoitor l-am dus cu maina la C.C., la chemarea lui N.C., a cronometrat timpul de la venire i pn la intrarea n cabinetul nr. 1, fcnd s rezulte cu cea mai mare precizie durata participrii mele la edina C.P.E. Permitei-mi s citez din interviul dlui gen. Stnculescu, publicat anul trecut n Presa Panoram nr. 3: Ceauescu, care a aprut dup vreo cinci minute din cabinetul su de lucru, dup ce mi-a ntins mna, a exclamat Dac socotim un minut, ct mi-a trebuit mie s ajung n sal dup desprirea de gen. Stnculescu i un minut ct i-a fost necesar lui N.C. s ajung n birou dup plecarea din edin, rezult, cum v-am spus, c am apucat trei minute din finalul reuniunii. (Presa Panorama nr. 3 se afl n dosarul procesului). Iat pe ce fraciune de timp i-a construit

instana rafinata ei broderie epic, n baza creia a gsit cu cale s m condamne la cinci ani i jumtate nchisoare. Prin ce am meritat, n realitate, condamnarea maxim pronunat n proces? Se spune c, dup lege, individualizarea pedepsei se face n raport de atitudinea inculpatului de dinainte, din timpul, i de dup svrirea infraciunii. S admitem pentru un moment c a fost infraciune. Instana cunotea c de un deceniu eu nu mai fceam parte din nucleul activ al puterii politice, c n timpul evenimentelor din decembrie 89 n-am avut nici un rol, fiind inut departe i de sursele de informare i de factorii de decizie, de orice gen de activitate diriguitoare sau coordonatoare. Sunt considerat vinovat, i mi se d o pedeaps de dou trei ori mai mare dect minimum practicat la proces, pentru aa-zisa lejeritate n abordarea problemelor? Rspunznd n pres la o ntrebare despre individualizarea pedepselor, care a strnit atta perplexitate, preedintele completului de judecat a afirmat c a inut seama i de atitudinea procesual a inculpailor, pe care i-a mprit n dou categorii distincte: cumini i coloi. Aici se afl explicaia? Refuz s cred c preedintele instanei a inut s m loveasc att de nprasnic pentru c n loc s dormitez n edin, mi-am dat strdania cinstit de a-i ajuta pe judectori s extrag maximum de semnificaii din fiecare prob i declaraie. n cazul meu, judectorul a nlocuit orice criteriu de drept cu absolutizarea propriei sale subiectiviti. De ce nici mcar de form nu s-a mai raportat la fapte, ci a lsat s triumfe arbitrariul nud? ocheaz la aceast stranie individualizare i omisiunea subsemnatului la enumerarea motivelor de circumstaniere a pedepsei, cum ar fi vrsta i starea sntii, contrazicndu-se realitatea i cel mai elementar criteriu de echitate. Toate acestea se coroboreaz i cu condamnarea mea la un an nchisoare pentru deinerea unui obiect mai mult decorativ, cum l numete textual instana, n realitate un pucoci de tras la semn pentru copii, a crui nscriere pe livret a fost refuzat de serviciul de specialitate 227

228 al miliiei, ca neadecvat. Rmne n continuare, domnule Preedinte, un mister pentru mine cum a rmas i pentru o serie de exponeni ai opiniei publice, departe de a putea fi bnuii cmi sunt favorabili, dar care nu i-au putut reprima consternarea i contrarietatea la aflarea sentinei ce considerente, ce factori inavuabili au determinat, n fapt, nedreptatea particular comis cu persoana mea, nuntrul nedreptii generale a procesului. Domnule preedinte, mpotriva mea s-au emis pn n prezent trei acuzaii. Toate trei au un net caracter politic. n prima se pretinde c am reprimat o revoluie i c am exterminat, total sau parial, o comunitate omogen, unit prin voina de a rsturna regimul de stat anterior, dup cum se tie legitim i legal. n a doua, mi se reproeaz c nu l-am rsturnat de la putere pe eful statului romn i comandantul suprem al forelor armate, n momentul cnd am realizat c el a luat msuri pentru aprarea puterii politice constituionale pe care o reprezenta. n cea de a treia, sunt nvinuit c nu l-am gonit pe acelai de la crma rii, i nu l-am predat justiiei, ca urmare a inteniei sale de a se sustrage justiiei. (i aceste dou acuzaii din urm sunt lovite de nulitate prin Convenia Consiliului Europei). Toate presupusele fapte invocate pentru a fi fost arestat, ntemniat, i condamnat, nu figureaz n nici un paragraf al Codului penal. Care este atunci fundamentul juridic al acestui proces trgnat un an i jumtate? Pe ce se bazeaz deinerea mea ntr-o pucrie de drept comun de aproape doi ani? Merg mai departe. Prima acuzaie, cea mai infamant, de genocid, care mi-a atras injurii publice cu efecte de neters asupra demnitii mele de om, a fost contestat ca lipsit de orice temei juridic, att de acuzatorul nsui, n fondul procesului i n recurs, deci de dou ori la interval de jumtate de an, ct i de Tribunalul Militar care m-a judecat. A doua, de instigare la omor deosebit de grav, nu mai puin copleitoare, a fost infirmat i respins cu o imbatabil logic profesional, prin cea mai obiectiv

analiz a faptelor, de ctre instan, dup o anchet penal ce a depit-o n durat i pe cea a faimosului Nrnberg. n fine, cea de a treia, de favorizare a infractorului, cu trimitere la genocid (dup ce i Procuratura general i Tribunalul Militar au exclus existena vreunui genocid), a fost demontat de acuzator. Aadar, toate acuzaiile la care am fost supus de reinut c n baza acelorai fapte, respectiv a aceleiai lipse de fapte, doar uor diferit comentat au fost nruite i declarate nule de nsi justiia romn. Dac ea mi-a inventat culpele poate n virtutea unor raiuni superioare (sugerate public de nalte personaliti guvernamentale) tot ea le-a anulat printr-un reflex, cred eu, de conservare a propriei fiine, n ultima instan ireductibil. n aceste condiii, chiar dac am presupune c la nceput miar fi lipsit contiina nevinoviei, cum m-a mai putea considera acum vinovat penal? A fost ns cu att mai greu de ndurat povara cumplitelor acuzaii i umilinele deteniei penitenciare de aproape doi ani, cu ct de la bun nceput, i tot timpul, am fost ncredinat c n-am svrit nici o infraciune penal i c sunt victima unei voine despotice, obiectul unei grave nclcri a drepturilor omului, al unei puneri n scen ce se nscrie ca o nou pagin neagr n zbuciumata noastr istorie. Nu credei c acest joc atroce cu soarta i vieile noastre a durat prea mult, i c trebuie s i se pun capt? Nici o voce raional nu mai cere azi n Romnia ca un fost lider comunist s fac pucrie n scopul de a ispi pentru trecuta sa calitate politic, s fie condamnat penal dac nu a nclcat concret, expres i dovedit legea. S continue s se menin pe o poziie invers tocmai justiia?. Ce efect va avea aceasta pentru destinul democraiei n Romnia? Vedem cu toii ce adnci, ntortocheate i indestructibile rdcini au sdit n spiritualitatea romneasc abuzurile svrite de justiie, cu decenii n urm, cnd s-a instituit ca instrument al acelui proaspt regim comunist impus din afar, de nimicire a exponenilor politicii anterioare. Se dorete perpetuarea cauzelor 229

230 urii, mbolnvirea din nou a contiinei acestui popor? Cine dorete i de ce? Doar ne-am convins c n memoria public nu se terge nimic, ci fiecare rspunde, odat, ntr-un fel sau altul, pentru ce a fcut, fie c a greit din superficialitate, din exces de zel sau cu rea intenie. Dup cte tiu, nici o ar, pn la Rusia Sovietic, nu a ntemniat exponenii politici ai regimului anterior, inventndu-le culpe penale. Se pare, de asemenea, c nici un regim, n afara celui stalinist, n-a nscenat adevrailor sau presupuilor si adversari politici, procese penale. Cu siguran, nici un regim n-a reuit, ca cel stalinist, s-i aserveasc att de brutal i exclusiv principalul senzor al ordinii sociale de drept. Dogmatismul stalinist s-a temut s provoace adversitatea istoriei i, de aceea, a transformat chiar legea ntr-o instituie a arbitrariului. Stalinismul a reuit s vicieze nsi rosturile legii. El a creat coala de culpabilizare a indezirabililor, a crei mare abilitate const n condamnarea fr dovezi, cel obligat s administreze probe fiind nu acuzatorul, ci inculpatul. Acesta, deposedat de dreptul natural la prezumia nevinoviei piatra de bolt a oricrui sistem juridic , demoralizat i strivit de urgia atotputernic a aparatului i instanelor, sfrete prin a se pleca n faa fatalitii. Stalinismul a lsat insului, prins n clete, doar instinctul de conservare ce dicteaz, n mod elementar, c singura ans de supravieuire este recunoaterea vinei atribuite, orict de neplauzibil i aberant. Victimele proceselor postdecembriste nu au reacionat dup modelul clasic al bunilor inculpai de tip stalinist. Nu vreau s fac din aceasta un titlu de glorie. Dac stalinismul ar mai fi trit vremurile maximei sale grandori, nu exclud ca i noi s ne fi turnat cenu n cap, s fi cerit clemen. De altfel, spre ruinea noastr, unii chiar ncepuser s o fac, n prima parte a anchetei. Alt dat, oameni pe care nimeni nu-i putea acuza de slbiciune de caracter, de laitate, au primit chiar glonul izbvitor cu lozinci penitent adulatorii pe buze. Stalinismul se afl, din fericire, n faza sa decadent i cu virulena diminuat, i conserv doar tehnicile,

i acelea tot mai greoaie i mai amorfe. Trebuie s constat c principalul su adversar se nvedereaz a fi la ora actual mediul public din ce n ce mai transparent, dezbaterile deschise din societate, al cror ecou lovete i n porile instituiilor, circulaia vertiginoas a informaiilor, toate transformndu-se, inevitabil, n ajutor pentru persecutaii politici, furnizndu-le argumente de aprare, oferindu-le prghii de susinere i ncurajare. Aprarea nu se mai consum toat n sala de judecat, penalizaii politici nu mai sunt izolai i singuri dup gardul boxei. Stalinismul i mpuineaz aliaii i-i nmulete rivalii, iar victoriile pe care le mai repurteaz sunt, de fapt, tot attea acte sinucigae. Cu toate acestea, practica proceselor noastre demonstreaz c el rmne viabil nc n chiar domeniul unde i-a validat o mare parte din crime. C n anii 1940-1950 zeia dreptii a exterminat ilutrii politicieni i intelectuali necomuniti ori anticomuniti, iar acum extermin politicieni comuniti, nu este ctui de puin paradoxal. Aceasta fusese marea performan abuziv a lui Stalin, i ct o s rmnem, n sectoare importante, sub umbra deas a mustii sale, tot la fel vor lovi cu sabia oamenii legii. Noi putem pieri n nchisoare, cum au pierit victimele politice din faza de nceput a comunismului, dar mecanismul care se preteaz la asemenea fapte nu mai are viitor. S sperm c suntem ultimele jertfe pe altarul unui sanctuar malefic. Evident, domnule preedinte, eu m-am referit la mainrie, nu la mna care o pune n micare. Cum a funcionat capcana cu trapele ei tradiionale, tim, dar cine ne-a mbrncit n ea, cine a declanat-o i a supravegheat, pn n clipa de fa, minuioasa ei lucrare continu s rmn n anonimat. Pn cnd? Mai devreme sau mai trziu, autorii morali vor fi cunoscui public. Dei zguduitoare, dezvluirea atrocitilor svrite sub faldurile robei n anii 1940-50 se convertete pn la urm, ntr-un real catharsis social. Fr adevr, nu putem mprtia toxinele ce fac aerul public irespirabil. n adevrul istoric intr i tenebrele antebelice i cele postbelice, i subteranele antedecembriste i cele postdecembriste, i nedreptatea mpotriva 231

232 liderilor epocii precomuniste i aceea mpotriva vrfurilor politice ale regimului comunist, aflai n aceast box. Ce voiam s v mai spun este c, precum i n trecut, fapta ce ne-a lovit nu-i avea rostul. Gratuitatea, iat particularitatea nspimnttoare a nscenrilor judiciare de tip stalinist. Dac nu i-ar fi suprimat pretinii adversari, Stalin i stalinitii nu numai c n-ar fi pierdut, dar ar fi beneficiat de un aport calificat la ctitoriile lor sociale deloc neglijabile. Dac nu i-ar fi suprimat interlocutorii incomozi, nu numai c nu i-ar fi periclitat poziiile, dar ar fi avut de la cine s se alimenteze intelectual. Cine a profitat de pe urma nlturrii brutale a personalitilor epocii interbelice de la noi? Societatea a pierdut enorm. Nu tiu dac cineva a resimit acum lipsa noilor deinui politici, dei fenomenul amatorismului se vede cu ochiul liber n multe sectoare publice, dar c nu a ctigat nimic aruncndu-ne dup gratii i profernd la adresa noastr excomunicri inchizitoriale, este absolut cert. i de aceast dat, fapta a fost pur i simplu gratuit. Cineva i-a frecat minile de bucurie c, punnd din nou n funcie mainria stalinist, a reuit s nlture din cale un grup de oameni btrni, uzai i bolnavi, plini de amrciunea unei nfrngeri capitale, majoritatea scrbii de politic, predestinai s-i triasc ultimii ani n meditaii sceptice. Ieftin victorie, jalnic succes, gratuit ptare a contiinei i mnjire a minilor! Domnule preedinte, Procesul comunismului, cerut de unele partide i organizaii, a nceput, camuflat dup paragrafele Codului penal, de aproape doi ani, sub bolile tribunalelor militare. Noi suntem dovada palpabil pentru cine se ndoiete. Stm n temni fiindc suntem ostaticii nvingtorilor, asigurarea lor politic mpotriva riscului de a fi asimilai trecutului. Nimeni nu se ndur s se lipseasc de garania vie, bine depozitat n penitenciarul Jilava. Tot trecutul s-a concentrat n aceast mn de oameni. Nu a devenit totul

derizoriu? Revenind ns la ideea de mai sus, experiena social de o jumtate de secol a unui popor poate fi clarificat ntr-un proces naional nc nu este clar dac politic sau penal n care, inevitabil, unii i arog autoritatea de a-i judeca pe alii, dei nimeni nu are curajul s pretind c a trit deasupra realitii politice ca un arhanghel, c nu a funcionat ntr-un fel sau altul n angrenajul mecanismului social?. ntmpltor aa ceva nu se practic n nici o ar din lume, preferndu-se ca experimentul social, indiferent cu ce semn , s fie descifrat prin mijloacele tiinelor sociale? Asistm la o divizare a societii mai acut, mai crncen i mai exploziv dect n cea mai nverunat etap a instigrii luptei de clas la debutul regimului comunist. Toat lumea acuz, blameaz i urte pe toat lumea. n ochii aproapelui su, fiecare este vinovat pentru toate relele imaginabile. Preocuparea principal a oricruia este de a-l culpabiliza i pune la index pe cellalt, astfel nct doar el singur s beneficieze de laptele i mierea ce ar urma s nceap s curg. Cine i bate din nou joc de poporul romn? Cine a fcut-o n perioada postbelic, tim. Forele dominante strine. Aceia au inoculat dumnia ntre categorii sociale, ntre grupri politice, ntre rude, ntre frai, ntre tat i fiu. Au cotropit ara, i-au impus ideile i obiceiurile, i-au infiltrat oameni anume pregtii n centrii vitali ai societii i au stabilit n amnunt ce s facem cu bogiile naionale, cum s muncim, cum s trim. Ei au stabilit care ne sunt inamicii i care prietenii, cu cine s fie umplute pucriile, n cine s avem ncredere i n cine nu, care s ne fie morala, credina, idealurile. Pe ei s-i judecm n procesul ce s-ar intenta naiunii romne? Dar iat, asistm acum la repetarea, poate cu intenii batjocoritoare, a istoriei. Se poate pune, desigur, ntrebarea: de ce nu s-a mpotrivit, dup rzboi, poporul romn? Ei bine, cum s o fi fcut? Peste el s-a prvlit colosul epocii, marele nvingtor pe care nimeni nu-l putea opri, i care, 233

234 de altfel, aciona cu asentimentul deplin i amical al celorlali mari, ba chiar i cu acte n regul, parafate de toi responsabilii de atunci ai lumii. O, dar ce se revars acum peste noi? i de ce nu ne mpotrivim? Ordonatorii sunt de data aceasta invizibili i, totui, la fel de greu de combtut? De ce nu am ncruciat braele cu 46 de ani n urm i nu am refuzat s ne facem datoria civic de fii ai acestei ri, de membri ai societii romneti? Pentru c nu puteam tri nepstori, ntr-o ar srac i ruinat, sectuit de rzboi i de jaful marilor puteri. A trebuit s ne organizm cum ne-au impus strinii, dup modelul lumii lor. Dar i n cadrul acelor structuri de import neam suflecat mnecile i am pus osul, dup expresia popular, la sltarea Romniei. Am dat, animai de cele mai curate nzuine, tot ce a fost mai bun n noi, toat tinereea, toat viaa. Cnd am scpat de otile strine i ne-a venit la ndemn, am repudiat i modelul unic. E drept, mai mult ca protest mpotriva dominaiei, pentru c marja de manevr a fost mic, pentru c imperiul tutelar continua s supravegheze, i dac depeam limita, tancurile att ateptau. Dar iat, acum ncepe s nu se mai munceasc n Romnia. S aplaudm? Aceasta este reacia la libertate i democraie? Ar fi sinistru. Sau este blazarea celor ce simt pregtirea marelui rapt din avuia naional? n aceast jumtate de secol, cteva generaii s-au sacrificat pentru a scoate ara din impas, ncercnd s o alinieze la revoluia industrial modern. Bancherii lumii, mbogii pe cnd noi eram rani analfabei, cmtarii vestului democratic, au profitat, ns, de nevoia noastr, ne-au jecmnit prin credite i dobnzi, prin preuri exorbitante i uneori prin marf depreciat, iar cnd ne-au prins la strmtoare ne-au pus juvul de gt. Am fcut i noi greeli, pentru c schema, structurile, concepiile i practicile rmneau cele de mprumut, pentru c voluntarismul propriu sistemului a fost ridicat la ptrat de un conductor megaloman, pentru c n locul modelului unic n-am putut, n spaiul restrns

de care dispuneam, ca i alii n situaia noastr, s conturm ceva cu adevrat propriu, original i foarte eficient. Nu cumva aceiai bancheri se erijeaz acum n patroni, rpindu-se orice posibilitate de a fi noi nine? Aadar, procesul social prezint o vdit continuitate. Cum ar putea fi el segmentat, chiar de un tribunal realmente imparial? Un sistem bazat pe monopol ideologic i politic, pe scheme de clas fixe, pe utopii colectiviste i egalitariste, nu putea s nu afecteze libertile omului, s nu nbue personalitatea i s nu nchid orizontul spiritelor de elit. El a fost comod pentru mediocritate, dar pe elite le strangula. Dei masele au beneficiat de un amplu sistem de protecie social, i dei modul de repartiie a veniturilor nu producea discrepane ostentative i stresante, ca n capitalism, egalitarismul frna emulaia valorilor. Dar cine beneficiaz acum de facilitile competiiei?. Cei buni?. Nu cumva cei lipsii de scrupule, specia rpitorilor? Srcesc nu numai mulimile, ci i valorile autentice dar decente. Putem s aducem ca martori la proces cele dou poluri? cci n absena unuia, nu se poate judeca nimic. Sistemul dinainte a fost animat de un adevrat fanatism demiurgic, uneori pretinznd, din pcate, ca n ziduri s se cldeasc i omul. Cui s atribuim meritele pentru rodul uriaei opere de construcie, pentru cea ce s-a materializat n fora productiv la care a ajuns Romnia, n densa creaie material i cultural dezvoltat n aceast ar? Poporului, bineneles, poporului harnic i rbdtor. Dar numai lui? Cei ce au organizat i condus, de la antier i fabric pn la minister i guvern, n-au avut nicio contribuie? Nu i-au ncorporat i ei energia i anii de via, din adolescen pn la vrsta pensiei, n acumulrile de valori ale rii? Ei trebuie pui fr drept de apel la zid? i apoi, negnd activul imposibil de escamotat din bilanul acestei epoci, nu sunt umilite i nedreptite milioanele de locuitori ai rii care i-au ngropat talentul, contiinele i sudoarea n ceea ce au fost convini c este durabil? Cu ce jale privesc ei dezagregarea zestrei 235

236 pe care au agonisit-o, cu ce amrciune urmresc, neputincioi, cum totul se risipete i se pierde ! Iar administratorii ce fac? nchid ochii. Nu mai funcioneaz rspunderea fa de popor? Evident, ca n orice regim, au fost i n socialism muncitori buni i muncitori slabi, conductori capabili i conductori nepricepui, unii chiar duntori. Nimeni nu este vinovat pentru c n anii comunismului i s-a ncredinat o funcie sau alta inclusiv att de huliii nomenclaturiti. Sunt vinovai doar cei care nu i-au fcut datoria fa de ar. Nu discut despre cei ce au svrit abuzuri, de acetia gseti n orice societate i-i pedepseti conform legii, nu n raport de categoria creia au aparinut. Ptur dregtoare a existat i va exista n toate vremurile, n toate regimurile, n orice organizare omeneasc, fie c se numete nomenclatur, establishment, P.D.G., sau mai tiu eu cum. Ea face parte, n mod necesar, din orice structur social, i numele ei nu este nicieri i nu a fost niciodat invocat n sens peiorativ, cum se procedeaz astzi la noi i, culmea, chiar de ctre noua dregtorie, de noua nomenclatur. Ce alt popor din spaiul excomunist i-a pus la stlpul infamiei vechea administraie, i-a fcut proces public, a condamnat-o istoric, a smuls-o din cmine i a azvrlit-o n strad, i-a redus pensiile legale i a supus-o interdiciei de a mai ocupa vreo funcie? n aceste condiii, se ntreab cineva n mod serios, cum ar arta n Romnia procesul comunismului? Dup cum spuneam, noi suntem dovada c acest proces a nceput dar s-a mpotmolit, pentru c a ignorat un principiu elementar, subliniat mai zilele trecute, public, cu mult pertinen, de noul premier, i anume c justiia nu poate inculpa comunismului, ci doar persoane fizice care au nclcat legea. (Este, de altfel, ceea ce noi spunem de doi ani). De aceea s-a ajuns la anomalia de a fi pedepsii penal foti demnitari nu pentru ilegaliti n exerciiul funciunii, ci pentru c au participat la una sau dou edine, de aceea a fost posibil ca anii de nchisoare s se stabileasc n raport de numrul prpditelor de edine la care au fost prezeni i, ca membri ai aceluiai organism, s fie achitai sau condamnai

absolut aleatoriu, dup consideraiuni ce nu in nici de inteniile, nici de voina i nici de faptele lor, deci n afara oricror crierii juridice autentice. D-lor judectori, nu neg, ntr-o analiz sociologic ar putea aprea c n aceast ar unii suntem mai vinovai dect alii pentru malformaii politice aprute n intermezzo-ul istoric acoperit de comunism. Dac, n ce m privete, resping acuzaiile penale i v cer achitarea, aceasta nu nseamn c din punct de vedere politic nu-mi fac reprouri, nu am probleme de contiin, cum de altfel am artat n declaraiile de la urmrirea penal i am explicat n ancheta judectoreasc. n urma cunoaterii ansamblului evenimentelor i a consecinelor lor, am fost asaltat de un sentiment de regret macerant. Ca membru al unui organism de partid central, la finele anului 1989, am avut un comportament superficial. Regretul meu este c n-am ncercat, orict de timid, de prudent (mcar att s fi fcut, s fi ncercat), o discuie politic, de fond n C.P.E. privind starea de spirit a poporului, raportul dintre regim i mase, poziia partidului n societatea romneasc, perspectivele socialismului n Romnia. Evoluia accelerat i tensionat a conflictelor i autismul ostentativ al lui N.C. m-au excedat i am rmas cu o dureroas senzaie de insatisfacie, metamorfozat ulterior n rana unei remucri de nevindecat. Iat, ies n ntmpinarea domnului procuror, n momentul cnd domnia sa i-a uitat rolul oficial rigid (mi pare ru c trebuie s o spun, dar i ingrat), i a vorbit simplu, ca un semen. Da, domnule procuror, da, domnilor judectori, n calitate de om politic am greit. Dar cunoatei dv. oameni politici infailibili i puri? Politica nsi nu este altceva dect un ir sinuos de greeli, corectate sau repetate, i n raport de echilibrul dintre aceste dou ipoteze, avnd efecte viabile sau nu. Sanciunea greelilor politice o dau partidele, electoratul, opinia public, nu justiia. Greelile de acest gen cel mult i elimin pe oameni din politic aceasta n cazuri extreme, dar nici de cum din condiia de ceteni liberi. Vreau s mai adaug i c n mintea mea s-au produs 237

238 rsturnri adnci, care au depit cu mult vechea opinie critic despre socialism, de altfel destul de incisiv, exprimat cu deosebire n lucrrile mele literare i eseistice pe care le-am publicat n trecutul regim. Vd prin alt prism att ce a fost n Romnia i n lume, ct i viitorul. neleg, de asemenea, s trag consecinele politice care decurg din antecedentele mele de demnitar comunist, respectiv din unele greeli de opiune, i mai ales, din automatismul pasiv practicat n ultimul deceniu. Proiecia acestor erori, este, v asigur, domnilor judectori, mult mai pregnant n planul forului intim, ntunecnd i ceea ce tiu c am fcut util pentru acest popor. Spun toate acestea nu pentru c ar fi de competena justiiei, ci pentru c simt nevoia, ca n anumite privine, s m delimitez public de imaginea din trecut. i pentru a releva, totodat, c aceste concluzii se aezaser de la sine n contiina mea, c nu era nici o nevoie s-mi fie impuse prin penitena a doi ani de recluziune samavolnic, prin ameninarea permanent a altor i altor ani de temni i degradare civic, prin deposedarea de drepturile elementare. Nu cer acum dect dreptate pentru ca, liber i cruat de hruiala penal, s pot ncerca mai departe transcrierea n perimetrul literelor a dramelor unei epoci, i a dramei unei viei care se apropie vertiginos de sfrit.

UNUL PLAC SE NTOARCE MPOTRIVA CELOR CE L PRACTIC

Ultimul cuvnt la recursul extraordinar al procesului C.P.Ex. din 1992 La numai dou ore dup comunicarea public a sentinei n recursul procesului fostului Comitet Politic Executiv al Comitetului Central al Partidului Comunist Romn, posturile noastre de radio i televiziune au transmis hotrrea Procuraturii Generale de a o ataca prin recurs extraordinar. Lumea a fost stupefiat de acest gest pripit i strident, ce indica o nervozitate maxim, pierderea controlului, uitarea normelor elementare ale procedurii juridice. Este drept, oribila ntreprindere la care s-a dedat procuratura dup decembrie 1989, de a aresta, azvrli n nchisori i acuza de cele mai abominabile crime penale fosta conducere a partidului de guvernmnt, a fost dezavuat n mod drastic, profund compromitor, de dou instane ale justiiei romne. Este de neles, asemenea palme usturtoare sunt greu de suportat chiar i de instituii mai puin importante. Dar nimeni nu-i salveaz prestigiul dup ce singur i l-a ptat, persevernd n greeal! i iat, vedem cum acest for public, ce ar trebui s se bucure de ncrederea noastr a tuturor, de creditul nelimitat al opiniei publice, i taie din nou craca de sub picioare, cu o obstinaie de natur s intrige la maximum orice observator lucid. Procuratura asalteaz pentru a treia i, conform legii, ultima oar. De fiecare dat ne-a acuzat de altceva, fr minima 239

240 probitate profesional de a explica eroarea sau erorile anterioare. Ne-a acuzat de crim de genocid, i cnd aceast enormitate n-a mai putut fi susinut fr riscul de a intra n conflict cu societatea, ca i cu forurile internaionale, a venit n instan i a declarat laconic, foarte convins, cu un aer de inocen celest, c aceast nvinuire n-are niciun temei legal. A propulsat apoi, cu patetism, fr nici cea mai mic schimbare a argumentaiei juridice, acuza de instigare la omor deosebit de grav. I-a spulberat-o prima instan, ntr-un raport de fore similar celui dintre un boxer de categoria grea i un pigmeu. Procuratura, n-aude, n-a vede! A cerut reluarea meciului pe un ring superior. I s-a dat satisfacie. n recurs, a fost literalmente desfiinat. De data aceasta, instana nu s-a mulumit s-o anuleze, a ncercat s-o i dezmeticeasc, i-a predat abc-ul profesiei, a silabisit cu ea noiunile elementare. Rezultatul? A schimbat din zbor acuzaia, fr o minim explicaie, i a mers nainte. La cea mai nalt treapt a justiiei, ne acuz acum de complicitate la omor deosebit de grav i tentativ de omor deosebit de grav. Ce sper? C la noua ncadrare nu e nevoie s mai aduc niciun fel de probe? C de data aceasta judectorii o vor crede pe cuvnt? C, mai nvrtoindu-se odat, va intimida justiia? C, formulnd ritos ultima ei acuzaie, va reui s paralizeze spiritul de dreptate i intransigena profesional ale magistrailor Curii Supreme? Att a neles din experiena nefast a acestui dosar, cldit pe o plsmuire incalificabil, pus pe rol n mod abuziv, pornind din start ca frdelege? Aceast labilitate n formularea culpei, total netipic pentru un grav minister public, imprim dosarului nostru o tent, iertat s-mi fie expresia, de improvizaie i facilitate, cu alte cuvinte nu numai de nscenare, ci i de lips de seriozitate. S-a ncercat o claviatur larg, dar pe fiecare clap s-a btut o not fals, cu mna unui pianist afon. Actul de recurs extraordinar m oblig, pentru a treia oar, s parcurg, cu o repulsie uor de neles, irul sinuos, poticnit

la fiecare pas, incoerent n esen i tocit prin repetare pn la urzeal, al afirmaiilor rmase gongorice i fr nicio acoperire, coninute de un rechizitoriu defunct, la care nimeni nu mai face demult trimitere. M voi referi acum la punctele de sprijin ale noii acuzaii, infirmate de mult de probele administrate n proces i desfiinate simplu i definitiv att n fondul ct i n forma lor de cele dou instane care ne-au judecat. Actul de recurs extraordinar debuteaz cu faimoasa alegaie privind aa-zisul acord al C.P.E. de a se reprima cu arme de foc demonstranii din Timioara, Bucureti i alte localiti ale rii. Aceast afirmaie are acum un caracter lapidar i gnomic, precum o dogm sacrosanct. Ea este exprimat ntr-o manier simplist, a zice primitiv, dar n intenia procuraturii ambalajul ar vrea s sugereze sfera adevrurilor absolute, n care nu mai e nevoie de probe, nici mcar de explicitare. Aa cum ai zice, de pild, omul e o fiin vie sau universul este etern. Izbit de aerul de suficien al afirmaiei, dac nu ai fi avizat, nici nu i-ar trece prin gnd c ea a fost demult aneantizat, c dou instane de judecat i-au demonstrat lipsa total de baz faptic i legitimitate juridic. Aceasta este tema central a procesului, n legtur cu care procuratura nu dispune de absolut nicio dovad i, de aceea, simulnd surditatea pas-mi-te nu a auzit c justiia i-a respins incisiv msluirea o reitereaz n fiecare faz tot mai ermetic, mai elementar i definitiv. O tactic facil, care nu poate duce n eroare nici oameni neiniiai, necum specialiti cu experien i acribie profesional. Pentru a veni n propriul sprijinul su aceasta este absurditatea procesului acuzatorul nu se poate sprijini pe nimic altceva dect pe propriile confirmri sau infirmri. Autorul recursului extraordinar comite un act de disperare: contest ceea ce recunoscuse n faza a doua a procesului, i anume faptul c hotrrea privind modul de a se aciona la Timioara a fost luat, transmis i aplicat anterior edinei C.P.E.. Din nefericire 241

242 pentru el, narnd pe scurt momentul, se lovete de realitate i se vede nevoit s spun din nou, dei aceasta i anuleaz automat contestaia, c Nicolae Ceauescu trimisese dinainte chiar i comandament operativ, iar n edina C.P.E. nu fcea dect s-i trag pe minitrii militari la rspundere c nu-i respectaser ntocmai ordinele. Se mai ncearc i o exhibiie filologic, inventndu-se opoziii nete ntre termenii dispoziie i ordin, precum i ntre noiunile folosirea muniiei i deschiderea focului. Se recunoate c Nicolae Ceauescu a dat dispoziia de a se folosi armele n prima parte a zilei de 17 Decembrie, dar se pretinde c aceasta este cu totul altceva dect ordinul de deschidere a focului, i care ar fi fost transmis abia n cadrul teleconferinei din seara aceleiai zile. C n stenograma teleconferinei, Ion Coman i spune lui Nicolae Ceauescu am aplicat ordinele, auzii, se trage, se preface, nu e aa, c a uitat. Nscocete ns etape diferite n exercitarea autoritii comandantului asupra subalternilor i trupei, formuleaz nouti senzaionale n tactica militar i statueaz urmtoarele: comandantul nti dispune s se treac la folosirea muniiei mpotriva unui adversar (adic la ntrebuinarea acesteia n lupt, la punerea ei n funciune pentru atingerea scopului stabilit) i abia ulterior d celor ce au folosit muniia, au fcut s percuteze gloanele i obuzele, ordinul de deschidere a focului. tiina militar la romni se va mbogi, fr ndoial, considerabil, cu aceast remarcabil contribuie teoretic i practic. n motivaia recursului extraordinar se pierde din vedere cu totul maniera rspicat, neinterpretabil, n care Nicolae Ceauescu i atribuie autoratul unic al hotrrilor privitoare la modul de instaurare a ordinei la Timioara. Preedintele nu uzita verbele dect la persoana nti singular, marcnd categoric: eu am ordonat, mi raportai mie, eti trimisul meu, acionai n numele meu, cnd am stabilit eu nu mai avei dreptul s discutai, v

trimit n faa plutonului de execuie, i aa mai departe. Numai c omisiunea nu nltur probele, dimpotriv, le pune i mai bine n eviden. Cu nonalana ei proverbial, procuratura ignor i de data aceasta actele de distrugere comise la Timioara i pagubele materiale de miliarde provocate de elemente turbulente realiti palpabile, confirmate de documente, de martori, de populaia oraului, devenite notorii chiar i peste hotare pentru a-i putea lansa nestingherit cunoscuta viziune idilic asupra evenimentelor, versiunea demonstraiilor exclusiv panice. La ce-i folosete idilizarea incidentelor care au provocat coliziunile din Timioara? Pentru a susine c, dei vorbea de huligani, n realitate Nicolae Ceauescu se referea la manifestani panici, iar lucrul acesta trebuia s-l intuim cu toii. Printre citatele folosite, procuratura scap din neatenie i o propoziie care atest c Nicolae Ceauescu solicita aplicarea riguroas a regulamentelor militare n vigoare. Respectiv c se indica s se trag n aer, s se someze i, dac atacatorii nu se opreau, s se trag la picioare. Cum concord aceasta cu pretenia c se cerea masacrarea cetenilor panici? La ce folosete reiterarea repetatei ncercri de a falsifica realitatea? Dup cum s-a vzut n celelalte faze ale procesului, la nimic altceva dect la pierderea credibilitii acuzatorului. Se flutur din nou afirmaia c generalul Milea i-ar fi replicat cu intransigen lui Nicolae Ceauescu c el n-a gsit n niciun regulament militar prevederea de a trage n popor. Evident, procuratura insinueaz c dac Milea a replicat aa, celor de fa ar fi trebuit s le devin clar c e vorba de o revoluie popular. Dar n ce stenogram apare aceast fulminant declaraie? Ce stenograf i amintete de un atare moment senzaional, trecut neobservat i neadnotat? Este la ndemna oricui s-i imagineze ce turnur ar fi cptat edina la explozia unei asemenea bombe. Nu m mai refer la impresia produs asupra asistenei, dar era fostul conductor al Romniei omul care s lase nedisecat, 243

244 nentoars pe toate feele i nesancionat exemplar o atare nfruntare, asemenea sfidare fr precedent, direct la adresa autoritii persoanei sale? S-ar fi temut el de Milea (care n parantez fie spus, tremura ca varga) i ar fi plecat capul, spit? Ar fi trecut mai departe, nerbdtor s depeasc impasul, s muamalizeze lucrurile, n sperana c lovitura primit n-a fost observat? Replici infinit mai inofensive provocau dezlnuirea, din partea colericului Ceauescu, a unor adevrate uragane. Darmite o asemenea presupus pereche de palme dat pe amndoi obrajii? Se extrage din defunctul rechizitoriu ilarianta consideraie c, atunci cnd Nicolae Ceauescu a zis: Eu pun problema unor msuri ferme, membrii C.P.E. i-au exprimat acordul prin gura a doi exponeni ai si: Manea Mnescu i Elena Ceauescu. n primul rnd, cuvintele citate constituiau n vorbirea lui Nicolae Ceauescu sintagma cel mai frecvent uzitat, repetat dup fiecare 2-3 fraze (stenogramele tuturor edinelor stau mrturie). Expresia pierduse demult pentru asculttori vreo semnificaie, fiind departe de sensul grav, crucial, pe care i-l atribuie procuratura. n al doilea rnd, iat c n reprezentrile procuraturii, Elena Ceauescu devine purttorul de cuvnt al membrilor C.P.E. pe lng cine? pe lng propriul so. Multe a dat de nghiit procuratura instanelor de judecat, dar ca aceast snoav mai rar. Din nou, acuzatorul se preface c ia n serios jocul iezuitic al lui Nicolae Ceauescu n groteasca scen a aa-zisei demisii, pentru a putea acuza membrii C.P.E. c din cauza lor s-a perpetuat nc aproape o sptmn, cu efectele cunoscute, dictatura. mprejurarea a fost ntoars pe toate feele n proces, furniznd instanelor concluzia c nu i se poate da nicio relevan. Este elementar c nu acela ar fi fost cadrul n care Nicolae Ceauescu putea, chiar dac ar fi inut cu tot dinadinsul, s-i depun multiplele mandate supreme n societatea romneasc. Alegei-v alt secretar general. Asemenea cuvinte n-ar putea

suna dect ca o batjocur la adresa neputinei C.P.E. de a influena n vreun fel poziia lui politic. El nu putea demisiona din calitatea de secretar general dect n faa unui congres, cu delegai mputernicii anume de organizaiile partidului. Despre celelalte funcii nici nu mai merit s discutm. La aa-zisul proces ce i s-a intentat, Nicolae Ceauescu a declarat ritos c nu accept s rspund unor eventuale ntrebri, dect n faa M.A.N. ntmpltor i blindase el posturile cu o att de complicat metodologie a investiturii? Oricine n ara aceasta poate nelege c Nicolae Ceauescu nu putea fi clintit din jilurile lui dect de o lovitur de stat susinut de forele militare, sau de ctre o revolt popular. n general, acum, ca i n fazele anterioare ale procesului, procuratura uit cu desvrire c Nicolae Ceauescu a practicat, mai ales n ultimul deceniu, o conducere unipersonal. Ea prezum foarte largi posibiliti de manevr ale membrilor C.P.E. n forul de conducere a partidului, astfel nct i vine s crezi c n Romnia a existat, la vrful piramidei, cea mai complex democraie politic. Se recunoate, ba chiar se insist n actul procuraturii, c la edinele C.P.E. erau nclcate cele mai elementare norme statutare, dar nu pentru a se evidenia monopolul puterii lui Nicolae Ceauescu, faptul c n realitate hotra singur n toate problemele, rezervnd C.P.E. un rol formal, de simplu decor statutar. Luarea dreptului C.P.E. de a vota indic pentru orice om de bun credin faptul c Nicolae Ceauescu nu-i acorda acestui organism de partid nicio autoritate politic real. n aceste condiii, persistena preteniei procuraturii ca membrii C.P.E. s-l fi sancionat i chiar destituit pe Nicolae Ceauescu pretenie situat, de altfel, n afara perimetrului penal apare pe deplin superflu! Se revine, de asemenea, asupra rolului important al edinei din 22 Decembrie 89, descifrat de mult n proces ca eveniment fr niciun fel de efecte sau consecine. Pentru a se scoate ns momentul din platitudinea sa, n recursul extraordinar el este 245

246 ncrcat cu o acut nemaintlnit pn acum, afirmndu-se c la acea edin s-a luat hotrrea de continuare a interveniei armate. Cnd, la o jumtate de or dup aceea, conducerea rii s-a volatilizat. n fine, procuratura reia, e drept, mai mult convenional, marota ei teoretic despre rolul conductor al partidului i care, dup cum s-a vzut n ambele faze ale procesului, nu rezist nici la cea mai simpl analiz pertinent, fcut la obiect, n fa cu programul i statutul fostului P.C.R., pe de o parte, i cu vechea constituie, pe de alta. Despre invocarea posibilitii nlocuirii de ctre C.P.E. a tuturor autoritilor de stat constituionale n baza unui principiu politic tlmcit n mod deliberat eronat am vorbit pe larg n recurs, i ntruct argumentele se gsesc n dosar, n-am s v mai rpesc timpul cu explicaii detaliate. Nici una din motivaiile procuraturii nu este mai izbitor fals pentru ochiul liber al ceteanului de rnd din aceast ar. Alturi de afirmaii artificiale i interpretri denaturate, respinse i incriminate de dou instane de judecat, recursul extraordinar mai aduce n prim plan i scheme ale evenimentelor din Dec.89 discreditate, compromise i abandonate demult de ntreaga opinie public, att naional ct i internaional. Este vorba de afirmaia c toate victimele nregistrate la Timioara, inclusiv dup 22 Dec. sunt rezultatul teleconferinei din seara de 17, precum i de versiunea pur propagandistic, prsit cu dezgust manifest chiar de cei mai nverunai anticeauiti, potrivit creia grosul decedailor i rniilor decembriti, czui dup 22 Dec.89, ar fi fost victimele unor elemente rmase fidele dictatorului. Evident, a polemiza cu poziii att de derizorii, nseamn a da girul seriozitii unei intenii clare de a tulbura apele i nimic mai mult. n opoziie cu precaritatea acuzaiei, a crei singur performan este obstinaia, se detaeaz analiza critic, profund, exhaustiv i deosebit de tioas, operat de cele dou instane care ne-au judecat, asupra capetelor de acuzare. nalta

profesionalitate a judectorilor pune n lumin att falsitatea argumentrii acuzaiei, ct i caracterul rudimentar al aparatului ei juridic, penuria de idei i de logic, precum i absena din actele acuzrii a principiilor de drept, escamotarea coninutului legilor. Pe baza probelor ntr-un proces care dureaz de mai bine de doi ani ambele instane militare de judecat au ajuns la concluzia c n edina C.P.E. din 17 Dec.89 nu s-a luat nicio hotrre de reprimare, i nici nu a existat un acord n legtur cu astfel de hotrri. S-a conchis c nu exist nicio legtur ntre C.P.E. i reprimrile din Dec., c nici nainte i nici dup fuga lui Nicolae Ceauescu, acest organ politic de partid nu a luat msuri de reprimare. n hotrrea seciei militare a Curii Supreme de Justiie, care a judecat recursul, se clarific n mod magistral problemele fundamentale, de principiu, ale procesului, dndu-se procuraturii o lecie usturtoare de gndire juridic imparial i de un impresionant caracter tiinific. Ducnd mai departe aprecierea instanei de fond, potrivit creia acuzaia procuraturii nu este dect o simpl alegaie, instana de recurs demonstreaz metodic, pe puncte, ntr-o manier ce nu mai las loc de replic, faptul c n tot ce ntreprinde n acest proces, procuratura se bazeaz exclusiv pe prezumii. Acuzaiile penale cele mai grave aduse conducerii fostului partid de guvernmnt, arestat i inut n pucrii doi ani de zile, ntr-un proces politic fioros, cnd sunt examinate cu migal i bun credin de justiie nsi, se dovedesc a nu avea niciun fundament faptic i legal, nefiind susinute cu niciun fel de probe. Apare clar c nu sunt altceva dect invenii tendenioase, un scenariu ruvoitor cusut cu a alb de la cap la coad. Curtea suprem militar deceleaz 6 prezumii n ubredul eafodaj juridic al procuraturii. nti, c edina C.P.E. ar fi avut ca scop adoptarea unei hotrri de reprimare, cnd exist acte probatorii c ordinul fusese transmis nainte, i nsui Nicolae Ceauescu spune rspicat acum nu hotrm nimic. A doua, 247

248 c C.P.E. cptase reprezentarea revoluiei i a reprimrii ei, deoarece avusese surse proprii de informare nc din 16 Dec., cnd este dovedit c singura surs de cunoatere a acestui organ a fost informarea fcut de Nicolae Ceauescu n seara de 17. A treia, c Manea Mnescu i Elena Ceauescu, ambii de acord cu indicaia de a se lua msuri ferme, exprimau n mod autorizat punctul de vedere colectiv al C.P.E. A patra, prezumarea informaiilor date de Nicolae Ceauescu n edin, i crora li se atribuie semnificaii, trimiteri i intenii scoase cu forcepsul din context. A cincea privete aspectele debutului evenimentelor de la Timioara, creionate de procuratur voit unilateral, pentru a extrage din ele sensul dorit, sau nfiate cu absolut certitudine, n timp ce nu au fost nici pn n prezent elucidate. i n sfrit, cea de-a asea se refer la dreptul C.P.E. de a lua msuri militare i care se sprijin n ultim instan pe o ciorn de regulament, gsit n courile de hrtii ale cancelariei, nu numai necertificat, dar nici mcar fcut cunoscut C.P.E.-ului. Iat la ce se reduce muniia procuraturii, agoniseala ei fr nicio valoare probatorie, n ciuda eforturilor disperate fcute timp de 2 ani. Instana de recurs scoate n eviden un viciu capital al dosarului ntocmit de procuratur, i care ar fi trebuit s anuleze din start demersul ei acuzator. Procuratura stabilete n concret vinovii penale n raport de calitatea noastr de membri ai unui organ colectiv de conducere politic, n timp ce conform principiilor de drept, rspunderea penal nu poate fi dect personal. O asemenea abordare a vinoviei, arat instana, este nu numai nerelevant sub aspect penal, dar dezvluie i o stratagem incorect a procuraturii, faptul c ea acuz un colectiv, pentru a fugi de rspunderea dovedirii vinoviei fiecrui acuzat n parte. Aici se afl, onorat curte, nodul gordian al procesului, pe care judectorii de la recurs l-au tiat magistral. Procuratura a nclcat codul penal arestndu-ne, ntemnindu-ne i blamndu-ne n calitate de membri ai conducerii fostului partid comunist. Acest act a nemulumit cercuri largi ale opiniei publice, a atras

justiiei critici n mass-media, a strnit alarm i atitudini de protest n rndul oamenilor politici de toate culorile. A fost inaugurat arestarea i acuzarea penal a guvernelor czute? s-a pus ntrebarea. i unde va duce acest precedent? Romnia i va bga n pucrie fiecare guvern ndeprtat de la putere? Pe bun dreptate, politicienii s-au cutremurat. n ce epoc intrm? La ce se expun? Nenumrate voci au cerut ferm: dac unul din fotii lideri ai P.C.R. a nclcat legea, s fie tras la rspundere, dar s nu se judece toi membrii conducerii, n mod categorial. Este, onorat curte, elementar c un colectiv, oricare ar fi acesta, se alctuiete din individualiti distincte, difereniate prin caracteristici, mentalitate, practici, interese, acte diametral opuse. Cum pot fi apreciate i judecate ele la grmad, amestecate n aceeai oal, gsindu-li-se ca numitor comun doar faptul c au participat la una sau dou edine irelevante juridic? Dar ce au fcut ele o via ntreag n mod public, nu intereseaz? Ce contribuie au adus la progresul sau regresul societii, dac au fost nnoitori sau retrograzi, cinstii sau venali, dac au trit n respectul legii, ori s-au dedat la abuz, dac au promovat adevrul sau au cultivat minciuna, dac au fost franci sau versatili, dac au avut o contiin sau n locul ei un pachet de interese personale? Toate acestea nu prezint importan? Nu conteaz nici dac n sptmna aceea nefast, din decembrie 89, au spus i au svrit ceva ru sau, dimpotriv, au stat paralizai pe tu, mui i neputincioi, contieni c sunt incapabili s schimbe cursul evenimentelor, s exercite cea mai mic influen? Spun toate acestea nu pentru a insinua ceva, respect necondiionat prezumia nevinoviei, ci pentru a sublinia ct de nociv a fost i este demersul reprimator al procuraturii mpotriva fostului C.P.E., strivirea individualitilor ntr-un pat al lui Procust colectiv, nlocuirea rspunderii personale cu una comun, amorf, egalizatoare, fals, antijuridic. Un asemenea proces nu putea s duc la nicio concluzie punitiv fr a leza spiritul de justiie, i nu putea avea niciun efect benefic asupra societii, asupra 249

250 ideii de dreptate, pentru c el nsui este nedrept i inuman. Un asemenea proces nu se putea solda dect cu achitarea inculpailor, aa cum a procedat, mai timid, mai ovielnic, prima instan i, spre cinstea ei, ferm, rspicat i pn la capt, cea de-a doua i, aa cum sper c va ncheia definitiv lungul nostru calvar, plenul Curii Supreme, spre onoarea justiiei romne. Hotrrea instanei de recurs atac delicata chestiune a valorii juridice a tcerii, n jurul creia procuratura a esut pnza unei vaste i intolerante incriminri. Aceast mciuc este luat, n sfrit, din mna acuzatorului care, miznd mult vreme pe intimidare i ambiguitate, n-a pregetat s o foloseasc pentru a ne lovi fr ncetare. Acum ni se spune clar: n lege nu exist obligaia penal a denunului. De asemenea, se precizeaz coninutul noiunii de complicitate negativ, existent n doctrin, i care exprim posibilitatea nepus n practic de a mpiedica o fapt, adugndu-se c aceasta nu constituie o contribuie material, exterioar, la svrirea faptei respective, aspectul subiectiv nefiind suficient. n realitate, onorat curte, tcerea fostului C.P.E. a fost singurul mod posibil de a nu-l ncuraja i exalta pe N.C., singura form de a-i sugera c n-are partizani i c risc s rmn singur n aciunile sale. n timpul anchetei penale, la nvinuirea c tcerea constituie aprobare, am rspuns procurorilor c, dimpotriv, tcerea mea a fost protest. A tcea, ani n ir, n faa msurilor hotrte dictatorial, cnd personajul cerea adeziune expres, manifest i entuziast, era o atitudine admit, nu cea mai curajoas de dezaprobare. V asigur c n forul su intim nici el nu o taxa altfel. n aceast ordine de idei, o lumin nou aduc i considerentele instanei de recurs, despre aa-zisa pasivitate la ce, conform instanei, nu poate fi considerat ajutor. De aceea, bineneles, ei nu i se pot atribui semnificaii penale, cum fcuse, dintr-o grav eroare, instana de fond, ajungnd s ncalce principiul legal al prezumiei nevinoviei i s nvinuiasc pe unii inculpai, sprijinindu-se doar pe o presupunere, de favorizarea infractorului.

Instana de recurs a adus lmuriri edificatoare n cele dou domenii penale n care a cantonat pe rnd procuratura, i anume instigare i apoi complicitate la omor deosebit de grav. Definindu-se instigarea, se arat, n termeni juridici de o precizie matematic, faptul c aciunea de determinare a infractorului trebuie s precead hotrrii acesteia, iar determinarea este necesar s aib la baz reprezentarea c se va comite o fapt penal, ori inculpaii n cauz nici nu au determinat, pentru c hotrrea fusese pus n practic, i nici nu puteau avea reprezentarea comiterii faptului penal. n ce privete complicitatea moral, la care s-a fixat n cele din urm procuratura, din hotrrea instanei de recurs rezult c aceast acuzaie este produsul unor evidente denaturri juridice. ncadrarea nu ndeplinete condiiile elementare cerute de lege: ar fi trebuit ca inculpaii s fi dat sfaturi fptuitorului, ori aa ceva nu s-a ntmplat, ar fi fost necesar ca ajutorul s fie efectiv, n lege neexistnd tentativa de complicitate, s-ar fi impus ca ajutorul s fie dat naintea sau concomitent cu fapta, legea neprevznd complicitate posterioar, s-ar fi cerut s existe intenia de a contribui la svrirea faptei, lucru care a lipsit, ori complicitatea din culp se exclude. n sfrit, o complicitate prin omisiune, prin inaciune, ar fi presupus nendeplinirea de ctre C.P.E. a unor aciuni prevzute n ndatoriri exprese, lucru de care nici nu poate fi vorba. Aceste diagnostice juridice golesc de coninut i epuizeaz practic toat gama nvinuirilor procuraturii. Evident, nu i-ar mai fi rmas acestei importante instituii, dac ar fi avut rbdarea s atepte, nainte de atacarea sentinei, motivaiile att de laborioase ale hotrrii instanei, dect s renune la ambiiile sale. Dar, spre consternarea general, la dou ore dup sentin, a atacat din nou. Cum se explic uluitoarea perseveren scenarist a procuraturii? Este vorba de teama de a-i recunoate vina, de a mrturisi c a svrit un abuz, c a inut nelegal, n pucrie 2 ani de zile fotii lideri politici? Nu cumva cea mai delicat este 251

252 aici dezvluirea punctului de plecare, a minii care a manevrat, a voinei care a poruncit? Sau aveam de-a face cu un complex moral (chiar juridic) al celor ce i-au dat girul profesional, de juriti, n confirmarea legalitii ordinelor din dec.89 ale lui N.C., opernd intens n acele zile n spiritul lor? ntreaga metodologie practicat de procuratur n dosarul C.P.E. te duce cu gndul la coala de sinistr faim a anilor 40-50, la perpetuarea unei macabre influene strine exercitate din plin asupra organelor chemate s apere legalitatea n stat. Este vorba de imposibilitatea de a scpa din aceast plas? De neputina vindecrii? Sau de o influen nou, la fel de malefic? Unii spun c procuratura continu s fie instrumentul juridic al executivului, eludnd n continuare principiul separrii puterilor n stat. S fie aceasta explicaia? S fi svrit ea tot ce a svrit, pentru a permite executivului, cum se scrie n pres fr ncetare, s se distaneze de comunism, localizndu-l n ntregime la acest grup de foti demnitari? S fi vrut s fac din noi singurele relicve ale regimului trecut, pentru a permite tuturor celorlali s apar noi, transfigurai? S lum n serios zvonurile ce pun pe seama acestei instituii dorina de a face jocul unor fore strine, interesate n sciziunea poporului romn, n mpiedicarea mult doritei de toi reconcilieri naionale, fr de care nu putem iei din criza moral i haosul economic n care ne zbatem? Nu tiu, domnilor judectori. Fenomenul este att de nclcit i obscur, iar pe de alt parte att de tentacular i tenace, nct nu i se poate pune capt dect prin dreapta i definitiva Dumneavoastr judecat, prin sentina fireasc de confirmare a achitrii, menit s scoat justiia din greaua dilem n care a fost trt i s dea, n sfrit, romnilor, ncrederea deplin n slujitorii legii. Dumneavoastr, doamnelor i domnilor care, prin statutul organizaiilor crora le aparinei, v considerai, de asemenea, n slujba dreptii i libertii, a drepturilor fundamentale ale

omului, nu v lsai nelai de tendeniozitatea subteran, lipsit de onestitate, a celor ce au regizat acest proces. Dvs. ne dai s nelegem c reprezentai temeritatea schimbrii i nnoirii n societatea romneasc, ori n aceast postur ar trebui s fii animai de un singur el: adevrul cu orice pre. Dac el este ntortocheat i ascuns, dac cineva l ine sub obroc n mod interesat, nu v npustii n sens invers, doar pentru c ntr-acolo vi s-a artat cu degetul, i acolo pare s putei cpta o satisfacie mai rapid i mai facil. Justiia romn s-a purtat ru cu noi, ne-a inut n temnie i ne-a torturat moral, dar nu ne-am pierdut ncrederea, fiindc din snul ei a rsrit, pn la urm, raza luminii dreptii. Acordai-i i dumneavoastr girul ncrederii. Impunerea judecii subiective, indiferent sub ce emblem, nu poate duce dect la ntronarea bunului plac, a arbitrariului i anarhiei, ceea ce ar contrazice i ar anula idealurile pe care le proclamai. De obicei, bunul plac se ntoarce mpotriva celor ce, necugetat inspirai, l practic. Nu slbii, ci ntrii puterea binefctoare a legii i a instituiilor ei n stat. Fii mai presus de instinctul rzbunrii, orb, lovind cel mai adesea n nevinovai. Nu impunei justiiei interese politice, bazai-v politica pe litera legii i vei dobndi respect. ______________ ntruct autorul nu a putut participa la ultima edin a procesului, imobilizat de un preinfarct cauzat de banda teroritilor ce luase n stpnire sala de judecat, textul a fost predat n ziua respectiv instanei i inclus n dosarul procesului.

253

Microepistolar

TRE PREEDINTELE ROMNIEI

Domnule Preedinte,
V importuneaz Dumitru Popescu. tiu c v displac demersurile din direcia aceasta, dar m ncurajeaz, oarecum, solicitudinea artat prin primirea Alexandrei, n primvara trecut, dup npraznica lovitur. A fi vrut s v scriu mai demult, dar am suportat extrem de greu jumtatea de an de detenie de dup achitare. M-am mbolnvit, am fcut o suit de infecii, m-am operat i nc sunt departe de a-mi fi revenit. De ast-primvar n-am mai putut aterne pe hrtie aproape nimic. n var, la Jilava, ne parveneau tot felul de mesaje de afar, n centrul crora se aflau asigurri din partea D-str c imediat dup alegeri, chiar dac nu vei mai fi nvestit, vei scoate C.P.Ex.-ul din nchisoare. Era greu de crezut, dar n nenorocire omul se aga de orice, astfel c, sub persistenta presiune, am sfrit cu toii prin a ncepe s credem. V-am inut pumnii n campania electoral, i apoi am ateptat. Civa, ru degradai fizic, am fost scoi, la avizul IML-ului, pentru tratament i operaii; ateptarea noastr dubl a acionat n sensuri opuse: pe de o parte, totui, ctre speran, pe de alta, ctre apropiata rencarcerare. Ceilali, prbuii n ntunericul celulelor, i-au legat ndejdea de termene fictive, de zile fetiizate, dar i la unii i la alii, pn la urm ncrederea i ndejdea s-au sleit, s-au transformat n resturi de iluzie rnced. Domnule Preedinte, chiar vrei s v ncrcai contiina cu attea viei omeneti? C.P.Ex.-itii au ajuns la captul rezistenei, toi sunt prad decrepitudinii fizice i morale i, poate cu unele 257

258 excepii, nu cred c vor supravieui. De altfel presa a publicat statistici despre oamenii politici nchii n anii 40, artnd c cei de peste 60 de ani au clacat n doi, maximum trei ani. Perioada fatidic se ncheie i la noi. tii la fel de bine ca i noi, ca i justiia, de altfel, c nu ne facem vinovai de nici o culp penal. n dialogul televizat cu opozantul D-str n alegerile prezideniale, cnd ai fost ntrebat de ce fotii D-str colegi putrezesc n nchisoare, ai declarat rspicat: Ei i merit soarta fiindc au stat alturi de Ceauescu pn n ultima clip, pn la rostogolirea n prpastie. Trec peste amrciunea, peste durerea ce ni le-ai provocat prin aceste cuvinte, i v rein atenia doar asupra faptului c, prin ceea ce ai spus, ai dat o palm descalificant Justiiei, care ne-a condamnat la 14 i la 16 ani de pucrie pentru complicitate la omor deosebit de grav i tentativ de omor deosebit de grav. n acel dialog ai exprimat ceea ce gndii i ceea ce este notoriu n Romnia: c CPEx-ul a fost condamnat politic, nu penal, iar detenia, sub emblema unei infraciuni de drept comun, este ilegal. n aceste condiii, Domnule Preedinte, pn unde se poate ntinde abuzul? Pn la crim, evident, i ne aflm doar la un pas de ea. Vrei s v ncrcai sufletul cu aceast frdelege i s v legai pentru totdeauna numele de ea? Refuz s trag aceast concluzie, refuz s cred n acest gnd macabru. Pentru c v-am cunoscut ca antiextremist, ca om al echilibrului, raiunii, msurii. i pentru c experiena v-a artat c pata unei crime nu se poate terge, c stigmatul ei este ireversibil. De aceea, mi iau permisiunea s presupun c n-ai gsit momentul oportun i soluia propice (dei, dup umila mea prere, meandrele istoriei postdecembriste v-au oferit nenumrate prilejuri). Desigur, calea fireasc ar fi recursul extrordinar pentru confirmarea sentinei de achitare (pronunat de dou tribunale militare care au demontat din punct de vedere juridic, fr drept de apel, toate capetele de acuzare ale procuraturii). n cazul cnd justiia nu are acest curaj i aceast probitate, Curtea Suprem

poate returna dosarul procuraturii (urmnd ca aceasta s nceteze urmrirea penal). Suferinele noastre vor fi trecute la profit i pierdere, ca de altfel i anii cu care ni s-a scurtat viaa. Ce ni s-a luat, nu ne mai poate da nimeni napoi. Dar, cel puin, lsai-ne micul rest de via neipotecat de blamuri nedrepte ca i viaa copiilor notri. Nu uitai, Domnule preedinte, c dac ar fi vrut Ceauescu, n obstinaia lui, v-ar fi constrns i pe Domnia Voastr s rmnei n caricatura de organ politic de conducere, pn n ultimul moment. Ar fi fost acesta un temei de nvinuire penal? Credei cu adevrat c pe mine m-a gsit Decembrie 89 n C.P.Ex. fiindc mi plcea acolo, fiindc eram ahtiat de putere, sau din cauza devotamentului pentru Ceauescu? Ceauescu, alturi de care lucrasem cu entuziasm, dispruse de mult. n ultimii 10 ani n-am fcut altceva n C.P.Ex. dect s tac, s tac ostentativ, iar lui Ceauescu nu-i psa, fiindc i plcea chiar i rolul de figurant, i orice a fi fcut (i am fcut destule) nu concepea s m exonereze. n schimb, am scris o literatur manifest antidictatorial, anticeauist, coninnd i mari dileme cu privire la comunism. Nu s-au publicat n epoc pagini att de fulminante, i lucrul acesta l vor recunoate criticii pn la urm. Pn se va rezolva, aa cum trebuie, dosarul juridic al C.P.Ex., exercitndu-v atributele prezideniale scoatei-ne din pucrie. Nimeni n Romnia nu va dezaproba acest gest. Am vzut c emitei decrete de graiere pentru o seam de infractori. Considerai c meritm mai puin dect acetia s beneficiem de puterea pe care o deinei? Sntatea mi este grav zdruncinat, psihicul bolnav, nu voi mai putea face fa deteniei. Iat, m aflu n ceea ce se numete situaie limit i cnd spun aceasta nu m joc cu vorbele. Dac nu intervenii acum, oricnd altcndva va fi prea trziu. ngduii-mi s v mai expun un aspect al situaiei mele degradante. Dup ce am fost evacuat cu fora din apartamentul pe care l deineam, mi s-au repartizat dou camere la Podul Grant, 259

260 unde a trebuit s se mute imediat fiica mea, care locuia cu mine. Eu am drept cmin un pat de nchisoare. Lucrurile mi-au fost depozitate n micul apartament de treizeci i ceva de metri ptrai al Alexandrei ce a mai rmas din ele, fiindc o bun parte a fost risipit pe la cine s-a nimerit. n aceste condiii este de la sine neles c nu-mi rmne un locor linitit unde s m refugiez pentru a scrie. n plus, n nopile de insomnie (alt chinuitoare achiziie de la Jilava) mi lipsete posibilitatea elementar de a m deranja numai pe mine. Nu cred c vi se va prea pretenios sau absurd, ca dup o via de munc, s am n aceast ar dreptul la o locuin, orict de modest, unde s-mi adpostesc btrneea i unde s pot scrie singurul lucru pentru care mai triesc. Toi colegii din C.P.Ex. au dobndit apartamente pentru ei i copiii lor. Mie de ce s mi se refuze aceast dreptate minim? Nu mai vorbesc de faptul c atia artiti dispun de ateliere de lucru. Apelez la Dumneavaostr, Domnule Preedinte, pentru corectarea inechitii comise i v rog ceea ce st n puterea Domniei Voastre a dispune s mi se repartizeze un apartament. Ar fi ruinos pentru aceast ar s m lase, n ultimii ani de via, ca pe un vagabond care n-a reuit, dup 40 de ani de munc, s-i agoniseasc mcar un cmin, ajungnd prin aceasta mai prejos dect ultimii oameni. Dac despre toate cele ce m-am ncumetat a v scrie ca i despre altele considerai nimerit o convorbire, a fi bucuros s-mi acordai o audien. Ateptnd rspunsul Domniei Voastre, v asigur de ntregul respect i cea mai aleas consideraie, D. Popescu 13 ianuarie 1993 Act nregistrat la Registratura General Cotroceni, la 14 ianuarie 1993, cu Nr. 118, rmas fr rspuns.

TRE ZIARUL ADEVRUL

Domnule redactor-ef,
Am naintat Domnului Ion Iliescu, Preedintele Romniei, memoriul alturat, cu aproape o jumtate de an n urm. n baza drepturilor elementare ale oricrui petiionar ce se adreseaz forurilor publice oficiale, am revenit la cabinetul Domniei Sale de nenumrate ori, cu rugmintea de a mi se da un rspuns, oricare ar fi acela, ca semn mcar al respectului pentru un cetean nevoit s i se adreseze. Mi s-a spus, de fiecare dat, cu laconismul ermetic al cabinetelor de rang superior, c nu exist nici un rspuns. Am neles c bat la pori zvorte ca i porile nchisorii n care, n dispreul total al adevrului i al legii, voina sa nendulplecat a decis s-mi macin restul vieii. Nu mai sunt la vrsta la care un om i poate permite s lase timpul s dezlege singur nenorocirile, s-i fac lucrarea inexorabil n favoarea dreptii. Aa cum i-am scris Domnului Preedinte, n starea mea de boal i de marasm moral-psihic, sunt valabile cuvintele: Acum ori niciodat. Or, din tcerea mpietrit a Preedintelui rii, am neles c verdictul Domniei Sale este Niciodat! Iat de ce ncerc s bat acum la ua Parlamentului Romniei. V adresez rugmintea, domnule redactor-ef, s publicai n ziarul pe care-l conducei aceste documente. ___________ Scrisoarea trimis efului ziarului Adevrul, Dumitru Tinu, n-a fost publicat i nici nu s-a bucurat de rspuns. 261

262

TRE PARLAMENTUL ROMNIEI

Domnilor deputai i senatori,

Sunt o victim a istoriei, ca i a oamenilor mpini, cu sau fr voia lor, s-i dea acesteia funcia i forma unei ghilotine nsngerate. Sunt unul dintre membrii fostului C.P.Ex., am peste 65 de ani i de trei ani putrezesc n nchisoare. Constituional, mobilul acestui apel m mpiedic s adncesc nscenarea macabr a condamnrii mele la 14 ani de detenie. El m reine, de-asemeni, s dezvolt tema deinutului politic postdecembrist. Vin n faa Domniilor Voastre, mputernicii prin Constituie s acordai, din motive politice sau umanitare, amnistii, cu cererea de a v exercita prerogativele legale, n vederea curmrii, pn la rejudecarea procesului, a deteniei celui ce v scrie. Sunt la captul unei existene de munc ncordat, uzat, ros de boli cronice i acute. Condamnarea, anii de pucrie, scoaterea din societate ca un paria, m-au prbuit. Continuarea deteniei nseamn sfritul apropiat. E drept, o via trit n aceste circumstane preuiete prea puin. A prelungi-o (n limitele legilor naturii) pentru a-mi folosi resursele, attea cte sunt, ca s scriu cteva pagini poate folositoare culturii i istoriei rii mele. mi ngdui s cred c nu v vor lsa indifereni aceste rnduri, c nu vei privi cu nepsare repetarea atrocitilor politico-judiciare svrite, sub dominaie strin, n prima perioad postbelic a Romniei, i care apas att de dureros contiina noastr ca naie i ca ceteni. Sunt convins c, dup trei ani i jumtate de la rsturnarea

vechiului regim, actul pentru care fac apel nu numai c nu va duna climatului politic al Romniei, dar va ajuta ct de ct la destinderea ncordrii sociale interne, va favoriza imaginea Romniei n lumea civilizat, unde atitudinea fa de drepturile omului, la noi, pare dubioas, va consolida principiile democraiei i va confirma valenele statului de drept, proclamate ritos prin legea fundamental a rii. Cu cea mai nalt consideraie, Dumitru Popescu

___________ Apelul n-a gsit nici un ecou la forul legislativ al rii, scrisoarea fiind ignorat.

263

264

TRE PREEDINTELE PNCD

Ieri, Evenimentul zilei a publicat un interviu cu dl Ion Diaconescu, preedintele P.N..C.D. Interviul conine o serie de considerente i aprecieri care plaseaz, brusc, atunci cnd ne ateptam mai puin, ntr-o lumin nou, profund raionalist, judecata dlui Diaconescu i a partidului rnist asupra procesului politic fundamental al perioadei postdecembriste. Plecnd de la o ntrebare despre suferinele ndurate de d-sa n calitate de deinut politic al regimului comunist i despre msura n care mai este animat de dorul de rzbunare, dl Diaconescu afirm concentrat i categoric: Nu sunt pentru rzbunare. O asemenea profesiune de credin este de natur s pun capt vendetei, urii active i vindicative a unor corpuri ale societii ce au dezlnuit i acutizat progresiv vrajba romneasc postcomunist. Definiia i va dezamgi, poate, pe muli fanatici, care se vor gsi deodat suspendai n vid, dar lipsii de un suport ideologic programatic pot fi determinai s se ntoarc la o nou moral politic, la o real civilizaie democratic. Dl Diaconescu, liber de patima urii i rzbunrii, simte nevoia unei rupturi a societii cu rul din trecutul, care l-a fcut s sufere, cu clieul negativ al comunismului respectiv nevoia unei negaii. Dar, n loc de aceast fireasc i exorcizant delimitare, d-sa descoper n realitatea postdecembrist un surogat inacceptabil: S-a fcut un proces i au bgat la pucrie pe cei din C.P.Ex. care nu au avut curajul de a-l nfrunta pe Ceauescu cnd ordona s se trag la Timioara... Ei nici nu puteau s riposteze n faa lui Ceauescu... Nu nite oameni trebuiau condamnai, ci tot ce a produs acest regim. Fcnd cuvenitele rezerve la tot ce a produs acest regim pentru c el a produs o avuie naional

impresionant, cteva generaii solid instruite i un sistem de ocrotire social pe care mulimile nu vor conteni s-l regrete dl Diaconescu pune punctul pe i. Nici un ef de partid nu a prezentat pn acum, n cei 6 ani de dup 1989, att de precis esenializat i de just, enorma greeal (ca s ne abinem de la procese de intenie) a arestrii i condamnrii fostului nucleu de conducere a P.C.R. Nu nite oameni trebuiau condamnai, declar rspicat preedintele P.N..C.D. D-sa intuiete exact sensul marii jonglerii politice care s-a operat. Ce s-a ntmplat? A fost abolit un sistem politic n uralele mulimilor (nu import c ele au respins i ceea ce le pria), a fost desfiinat partidul comunist i membrii si au subscris expres sau tacit. S-a ntors o pagin de istorie. Cine i-a putut imagina c modul de a regla conturile cu acest trecut era arestarea i ntemniarea persoanelor surprinse de rsturnare pe palierul superior? S-a vrut s se spun: iat, acetia sunt vinovai pentru tot ce ne-a adus ru comunismul n 50 de ani, luai-i, sfiai-i, pstrai-v fiecare cte o bucic din carnea lor ca s v ncredinai c nu va mai fi comunism n Romnia. De ce s-a procedat astfel? Pentru c persoanele acelea chiar prezentau pericolul restaurrii vechiului regim? Fiindc se dovedise cu adevrat c au fost infractori de drept comun i cdeau inevitabil sub incidena Codului Penal? Sau pentru a deruta i pentru a stinge focul ce izbucnea. Cci cei ce i-au ntemniat pe presupuii comuniti ri, se presupunea c au fost sau sunt comuniti buni. Ei i-au luat sarcina s-i rzbune pe nedreptiii de ieri ai comunismului? i-au nchipuit c acetia, primind leurile membrilor C.P.Ex., se vor mulumi pe deplin i se vor potoli? Dl. Diaconescu le spune acum: Nu aa vroiam noi s ne potolii, s ne dai satisfacie. Adic: Nu nite oameni trebuiau condamnai. Ideea comunist trebuia condamnat. Fotii comuniti prini de evenimente la posturi de conducere erau ideea comunist? 265

266 O fars, bineneles! Aa cum s-a spus de attea ori, praf n ochii orbilor! Un proces simbolic al comunismului era necesar. Era nevoie de un proces moral, spune dl Diaconescu. Cum rsun aceste declaraii oficiale ale P.N..C.D. n urechile reprezentanilor noii puteri, care au organizat arestarea i condamnarea C.P.Ex.-ului, transformmd un proces moral n judecat sub rigorile codului penal? Cum rsun ele n urechile justiiei care s-a pretat la aceast tragicomedie, ale celor ce i-au pus robele pe umeri i au pronunat draconice pedepse privative de libertate? Pn i unii judectori i-au motivat, n subsidiar, actele abuzive prin nevoia de a da snge de supt dreptei anticomuniste. Dar aceasta vine acum, prin vocea dlui Diaconescu, i le spune: Nu nite oameni trebuiau condamnai. Un proces simbolic al comunismului era necesar. Dle preedinte Ion Diaconescu, ai exprimat liber o concluzie fundamental n faa naiunii. Suntei un om lucid i curajos. tii ce nseamn suferina i nchisoarea, ai gustat nedreptatea. Nu credei c eroarea sau manevra sau crima comise acum 6 ani trebuie ndreptate? Cel puin n ce privete vieile omeneti unice i perisabile dac nu n privina ideilor. Acestea din urm pot suferi nc o conversiune. Niciodat nu este prea trziu s fie examinate critic. Poate ne-au trebuit civa ani de detaare. Poate intervenind din diferite unghiuri de vedere le vom face mai bine, mai avizat i mai competent exegeza, disecia, clasificarea. Senatorul Adrian Punescu i, ulterior, dl preedinte Oliviu Gherman au propus promulgarea unei amnistii a parlamentului pentru membrii C.P.Ex. arestai i condamnai pe nedrept. Pe nedrept i absurd, inutil. C.D.R. s-a grbit s resping aceast idee, salutar pn la rejudecarea n Curtea Suprem de Justiie a proceselor msluite. Poate atunci nu ai fost consultat, poate nc nu v hotrsei s dezavuai public nscenrile judiciare la care a fost supus C.P.Ex.. Nu este momentul s convingei C.D.R. s renune la opoziie? C.D.R. a declarat c este mpotriva amnistiei,

fiindc nu vede n ea un act umanitar, deinuii fiind aa-zis eliberai. Spunnd aceasta a fcut gestul splrii pe mini, dei se tie c exceptnd un mnunchi de graiai, membrii C.P.Ex. triesc sub auspiciile Jilavei, unii prelungindu-i ntreruperea pedepsei doar pentru c sunt bolnavi, nu pentru c ar fi scoi din pucrie. A mai spus C.D.R. c amistia ar nsemna reabilitarea comunismului. Este exact pe dos dect gndete preedintele P.N..C.D. Ideea, ci nu oamenii, s stea n atenie. Procesul ideii l cere dl I. Diaconescu, nu al oamenilor. Ateptai ca moartea s le ntrerup definitiv sejurul de 14 ani la Jilava? Declaraiile d-voastr, d-le Ion Diaconescu, sunt de bun augur. Dup umila prere a semnatarului acestor rnduri, ele marcheaz o schimbare ideologic radical n atitudinea P.N..C.D. Una de natur s slujeasc dreptii, justiiei, adevrului, democraiei politice i, nu n ultimul rnd, partidului lui Iuliu Maniu aflat azi ntr-un moment crucial. _______________ Scrisoare deschis publicat de ziarul Vremea.

267

Cuprins
Cuvnt nainte Eseu ntre alb i negru Decena persecutailor Flautul fermecat Plauzibilul utopiei Complexul aderrii (1) Complexul aderriI (2) Eternismul social Armistiiul Himerele Dragonul de mtase Doctrina izbvirii Reeditri Ideologia justificativ Spectacolul Rzboiul siglelor Ciclicitatea Abecedarul privilegiilor Condamnaii Deruta muzelor Bursa valorilor Handicapul stngii Deinuii politici Reflexe condiionate Toiagul dezmoteniilor 5 7 9 13 17 23 27 31 35 39 43 48 54 58 62 66 70 75 79 84 88 93 97 101 104 109 269

270 Interviu Orbul cu urechile ciulite Politica? Total idiosincrazie Un vapor n coasta aisbergului Am ieit dintr-o pucrie ca s intru ntr-alta Corbul solitar Lacrima corosiv... Sida juridic Naufragiai pe o mare n furtun Exist o dualitate a societii romneti Egalitatea este exclus Romnia armonioas Politica vopsea de culori diferite Pamflet 115 117 126 136 146 157 166 168 174 180 185 190 195 201

Nu avei de dat socoteal dect n faa propriilor contiine 203 Toat lumea acuz, blameaz i urte pe toat lumea 212 Bunul plac se ntoarce mpotriva celor ce l practic 239 Microepistolar Ctre Preedintele Romniei Ctre Ziarul Adevrul Ctre Parlamentul Romniei Ctre Preedintele P.N..C.D. 255
257 261 262 264

E ACELAI AUTOR AU APRUT:

Romane
Pumnul i palma (3 volume) Muzeul de cear Vitralii incolore Cenua din ornic Focul de paie Pasajul Omul zpezilor Atelierul de var Cndva, dup izgonirea din Paradis

Eclips n cetatea soarelui Diformitatea liniilor n portret

Memorialistic
Timpul lepros Cioplitor de himere Elefanii de porelan Ciclul: Cronos autodevorndu-se 1. Albul halucinogen al cernelei 2. Panorama rsturnat a mirajului politic 3. Artele n mecenatul etatist 4. Angoasa putrefaciei 5. Reducionismul celular 6. Disperarea libertii

Volume de poezie
Pentru cel ales Un om din Agora Gustul smburelui Raz de cobalt Insomnia dragonului Ieslea minotaurului

Jurnal internaional
Note de drum din Egipt, Irak, Cuba Drumuri europene

Eseuri
Biletul la control Ieirea din labirint