Sunteți pe pagina 1din 16

III. REALITATE I COMPLEXITATE. NIVELURI DE REALITATE.

Stefan CELMARE

nelesul ontologic al cuvntului realitate are ca referin n primul rnd ceea ce rezist experienelor, reprezentrilor, descrierilor, imaginilor noastre sau formalismelor matematice. Apoi realitatea reprezint o form a existentei concrete care delimiteaz i leag trecutul perimat de viitorul existent ca posibilitate. Prin urmare, putem vorbi de o realitate devenit, ca posibilitate nfptuit cu o existen ca atare, n act. Totodat, o existen concret are i realitatea care nu mai reprezint consecina devenirii dintr-o posibilitate sau alta. n aceast existen a unei realiti ce urmeaz s devin dintr-o posibilitate i a uneia care exist n mod concret rezid complexitatea relaiei dintre posibilitate i realitate. Delimitarea conceptului de realitate dobndete noi valene atunci cnd l analizm ncercnd sistemul categorial lucru proprietate - relaie. Definirea modelului structural al universalului se interfereaz pe categorii ce reflect structuri fundamentale i tipuri de interrelaii manifeste n cadrul unitii lumii. Aceste structuri se instituie n modele monore, binare i ternare. Reprezentarea monar pornete de la supoziia c lumea se edific pe o structur tip, unic. Modelul binar presupune utilizarea cuplului de categorii, lucru-proprietate, lucru-relaie, proprietaterelaie, iar modelul ternar se deosebete de celelalte prin faptul c surprinde corelaia categoriilor respective. Expresia teoretic structural - ternar a lumii constituit pe sistemul noiunilor lucru proprietate - relaie i afirm supleea i generalitatea sesiznd interaciunea obiectelor, proprietilor, relaiilor n plan ontic ct i a categoriilor logice corespunztoare. Esena, calitatea lucrului, obiectului se manifest ntr-un plan unde poate fi privit ca proprietate i relaie, iar la rndul lor proprietile i relaiile apar, de asemenea, ca lucruri. Proprietile i relaiile , chiar atunci cnd sunt independente unele fa de altele, nu pot fi cunoscute i, n cele din urm, admise altfel dect aparinnd lucrurilor n sens de caliti ale acestora. Dei lucrurile, proprietile i relaiile au o existen diferit fiecare, totui, formeaz o realitate unic.

Fizica particulelor elementar a impus ideea c abstracia nu este pur i simplu un intermediar ntre noi i natur un instrument pentru descrierea realitii, ci mai degrab una din prile ei constructive. n fizica cuantic formalizarea matematic este inseparabil de experien. nct abstracia face i ea parte integrant din realitate. Pe de alt parte, realitatea nu este numai natur sau construcie social, consensul unei colectiviti sau un oarecare acord inter-subiectiv. Ea are de asemenea i o dimensiune trans subiectiv, n condiiile n care un simplu fapt experimental poate desfiina cea mai frumoas teorie tiinific.1) Marile teorii ale fizicii moderne, teoria relativitii i teoria cuantic au revoluionat cadrul conceptual general al fizicii pe plan experimental, matematic, metodologic, filosofic, ceea ce a condus, printre altele, la un adevrat eec al concepiei clasice despre realitate , subsumat punctului de vedere mecanicist asupra naturii. n viziunea lui Newton, dumnezeu a creat la nceput particulele materiale, forele dintre ele, gravitaia, i legile fundamentale ale micrii Universului. n acest mod ntregul Univers a fost pus n micare, apoi a continuat s se mite asemenea unei maini guvernat de legi imuabile. Mi se pare probabil ca Dumnezeu s fi creat mai nti particulele materiale dure, grele, compacte, impenetrabile i susceptibile de a se deplasa cu asemenea dimensiuni i forme, dotate cu asemenea proporii nct s serveasc scopului final pentru care au fost create; i c aceste particule primare s fie incomparabil mai dure dect orice corp poros pe care l-ar putea forma mpreun; att de dure, nct s nu se poat sparge n fragmente, nici o putere nefiind n stare s divizeze ceea ce Dumnezeu nsui a creat ca entitate unic, la nceputuri. 2) Punctul de vedere newtonian asupra naturii este concordant cu un determinism riguros, conform cruia structura cauzal a lumii este att de puternic nct, fiind dat o descriere complet a ntregii stri a universului, la un moment dat, cu ajutorul unor legi, legile mecanicii clasice de exemplu, poate fi calculat orice eveniment din trecut sau viitor. Credina cea mai clar exprimat de matematicianul francez P.S. Laplace, n lucrarea Essai philosophique sur les probabilits: Inteligena care, la un moment dat, ar cunoate toate forele care acioneaz n natur i poziia tuturor corpurilor, ar cuprinde presupunnd c ar avea capacitatea de a analiza attea informaii ntr-o aceeai ecuaie

micrile celor mai mari corpuri din univers i pe acelea ale celor mai firavi atomi; nimic n-ar mai fi nesigur pentru ea, ar cunoate deopotriv trecutul i viitorul. Baza filosofic a acestui determinism riguros era diviziunea fundamental ntre Eu i lume introdus de Descartes. Ca o consecin a acestei diviziuni s-a considerat c realul poate fi descris n mod obiectiv, observatorul uman fiind eludat, condiie sine qua non pentru ndeplinirea idealului tiinei n vederea descrierii obiective a naturii. Acest ideal de obiectivitate pentru care milita fizica clasic, newtonian, va fi radical schimbat odat cu apariia marilor teorii ale fizicii secolului XX. Este cunoscut pe aceast tem marea disput epistemologic dintre N. Bohr i A. Einstein. Criza n microfizica din primele decenii ale secolului nostru a luat natere din imposibilitatea de a menine metodele, concepiile i intuiiile fizicii clasice. Astfel, Louis de Broglie a stabilit c materia i lumina se prezint, dup caz, sub unul din aspectele (contradictorii) de und sau corpuscul. O reprezentare concret sau coerent a elementelor nu mai era posibil. Relaiile de incertitudine ale lui Werner Heisenberg confirmau c nu se poate determina corelativ poziia i viteza unei particule cuantice. Perspectiva inevitabil statistic condamna ideea de orbit electronic i, prin urmare, reprezentarea planetar a atomului propus de Niels Bohr. De asemenea, la scar microscopic schimburile cuantice ntre obiectul observat i instrumentul de observaie impuneau abandonarea separrii clasice ntre subiect i obiect(s.n.).3) Punerea fa n fa a subiectului i obiectului n cadrul experimentului microfizic presupune influenarea unuia de ctre cellalt, perturbarea subiectiv devenind inevitabil. Din constatarea c starea sistemelor atomice este definit prin natura observaiei, nu trebuie s cdem n eroarea de a considera o asemenea situaie subiectiv. Problema va fi c obiectul microfizic nu poate fi investigat independent de mijlocul ales pentru a-l supune msurtorilor i experimentelor. Epistomologia, n care cunoaterea este dobndit prin observarea pasiv i prin recunoaterea formal a structurii matematice obiective a lumii, a fost substituit cu o epistomologie n care obiectul cunoaterii este, ntr-o anumit msur, construit sau transformat n nsui demersul cunoaterii efectuat de subiect. Mijlocul de investigaie modific entitile care formeaz obiectul observaiei astfel nct starea descris de fizician este n mod implicit o interaciune dintre observator i observat. Obiectivitatea i certitudinea, valori fundamentale ale cunoaterii, se

caracterizeaz n microfizic printr-o nou modalitate de expresie ntruct presupun luarea n considerare a interaciunii dintre subiect i obiect, dintre fenomen i instrumentul de msur. Dac dorim s fim obiectivi, trebuie s recunoatem participarea uman n procesul tiinific pentru a avea posibilitatea de a o estima. Tot aa, dac dorim s obinem certitudinea, trebuie s recunoatem interaciunea dintre fenomen i cercettor (sau instrumentul de msur) pentru a avea posibilitatea de a estima valoarea erorii n conformitate cu principiul de nedeterminare. Negarea factorului uman n tiin face imposibil obinerea att a obiectivitii ct i a certitudinii.4) ntr-un anumit sens o astfel de caracteristic a proceselor cuantice surprins, de fapt, printr-un principiu fundamental principiul complementaritii ne apare ca un rezultat al aprofundrii studiului interaciunii om natur. Coroborat cu principiul observabilitii i operaia de msurare n teoria cuantic, cu probabilismul proceselor microcosmice i relaiile de imprecizie, aceast situaie specific relev caracterul fundamental al interaciunilor, faptul c structurile cele mai profunde nu sunt accesibile observrii directe, indiferent ct de puternice ar fi instrumentele de cercetare. Una din presupunerile de baz ale teoriei cuantice const n faptul c lucrurile nu sunt ceea ce par. Dac restrngem nelegerea noastr asupra lumii numai la sfera ngust pe care o putem percepe cu simurile noastre, vom avea doar o noiune superficial i neltoare asupra structurilor i proceselor din lume. Presupunerile, teoriile i metodele tiinei pozitiviste sunt pur i simplu prea restrictive i limitative. De exemplu este amgitor s concepem lumea ca i cum ar fi compus din uniti discrete care sunt legate mpreun n, s zicem, sisteme. Exist mai degrab cuante i cmpuri nu uniti. n timp ce cuanta nsemna, la nceput, ipotetice uniti indivizibile de energie aa muntele particule fundamentale, care erau cutate n vechea fizic termenul desemneaz acum particule ce mijlocesc interaciunii fundamentale, ca de exemplu fotonul. Ceea ce este fundamental sunt interaciunile, nu particulele separate. Particulele, fundamentale i interaciunile nu pot fi observate direct. Numai efectele lor pot fi msurate. Structurile intime, profunde se ascund observrii noastre directe, indiferent ct de puternice ar fi instrumentele noastre. Cu toate acestea, opernd pe baza unor aciuni ipotetice, se pare c vom dispune de o mai bun nelegere i un control al lumii nconjurtoare, dect dac ne-am restriciona cunoaterea numai la empirismul unitilor observabile. Acesta nu este un

principiu pe care ar trebui s-l aplicm prin analogie societii, ci mai degrab el ar trebui utilizat n procesele de cercetare i proiectare a structurilor sociale de baz.5) De aici apar preocupri ce urmresc aplicarea teoriei cuantice la dezvoltarea tiinei politice i a studiilor asupra viitorului, dup cum se ntreptrund, n aceeai conexiune de idei, argumentri potrivit crora literatura, art a sugestiei verbale, att ca viziune a lumii ct i ca procedee artistice6) se afl ntr-un impact cu fizica modern. Teoria relativitii a introdus observatorul n experiment, i n mod corespunztor n romanul modern povestitorul este implicat n naraiune, spre deosebire de romanul tradiional unde aciunea se petrece ntr-o realitate identic cu cea a fizicii lui Newton. Teoria cuantic merge i mai departe, ntruct nu mai putem vorbi despre comportarea particulelor independent de procesul de observare. Obiectul cercetrii nu-l mai reprezint natura n sine, pentru c, dup expresia lui N. Bohr, n drama existenei, noi nine suntem att actori, ct i spectatori7), ci natura supus ntrebrilor omului. Relevnd c obiectivitatea nu se obine prin detaarea ct mai mare a subiectului de obiect, ci, dimpotriv, prin gradul tot mai nalt de intervenie a subiectului fizica nscrie o strlucit contribuie n sensul afirmrii unui model activist al domeniului cognitiv n opoziie cu modelele pasiv contemplativ i subiectivist.8) Alturi sau mpreun cu epistemologia genetic, teoria cuantic prin ampla deschidere gnoseologic ce o caracterizeaz denot limitarea interpretrii empiriste a relaiei cognitive subiect obiect. Realismul naiv i subiectivismul n virtutea crora fiecare enun teoretic n fizic este un enun - obiect fizic i, respectiv, un enun obiect mental9) n concordan cu modelele contemplativ i subiectiv activist ale cunoaterii, nregistreaz un eec. Obiectivitatea i realitatea n fizica contemporan pun n lumin rolul complex al subiectului n cunoatere, creterea influenei sale active fa de subiect, ceea ce corespunde pe deplin practicii efective a tiinei. Matematizarea i instrumentalizarea fizicii au fcut ca toate marile probleme filosofice ale teoriei cuantice determinismul, consistena i completitudinea, sensul i temeiul statisticitii n microcosmos .a. s intre ntr-o puternic convergen cu problema realitii i, implicit cu cea a relaiei epistemice subiect-obiect. S-a evideniat c specificul adus n filosofia tiinei de mecanic cuantic nu const n primul rnd n restrngerea domeniului de aplicabilitate a determinismului laplacean, ci n revizuirea

conceptului de realitate fizic.10) Concept metodologic specific11) semnificativ pentru aprofundarea n plan epistemologic a rolului activ al subiectului n cunoatere. Realitatea fizic se reliefeaz prin probabilitatea fenomenelor microcosmice i ponderea nalt a mijloacelor logico matematice i tehnice de cercetare n acest domeniu. Legile microcosmosului sunt o expresie a interaciunii microobiect microaparat cercettor, soldat cu perturbarea particulei al crui comportament va fi supus unei evaluri statistice. n cursul ultimilor 100 ani, afirma Max Born, ideea de realitatea n lumea fizic a devenit ntructva problematic. Contradicia dintre realitatea simpl i evident a numeroaselor instrumente, maini, motoare i aparate de tot felul, pe care le produce industria i care sunt n fond fizic aplicat i semnificaia neclar i abstract a unor astfel de noiuni fundamentale din fizic, cum sunt forele i cmpurile, particulele i cuantele, este fr ndoial derutant. ntre tiina pur i cea aplicat i ntre reprezentanii lor s-a format o prpastie care poate s conduc la o nstrinare periculoas.12) Trecerea de la fizica clasic la cea modern a problematizat n ce msur aceast tiin reflect realitatea independent de contiina noastr, dac enunurile i conceptele teoriilor fizice nu se refer mai degrab la cunoatere dect la realitatea obiectiv. Sau n ce grad reuim aici s cunoatem obiectele n sine, n afara tehnicilor de observare i msurtorilor. Abordarea temei realitii se nscrie ntr-o perspectiv epistemologic ce vizeaz condiiile cunoaterii din fizica modern, modul n care ea ajunge la formularea propoziiilor despre realitate, relaiile dintre abstraciile tiinifice i realitate, dintre matematic i experien. Considernd realismul singura filozofie adecvat fizicii, M. Bunge adopt n cadrul unei analize semantice i metodologice un realism critic caracterizat prin urmtoarele : (1) Exist lucruri n sine, adic obiecte a cror existen nu depinde de gndirea noastr. (De notat c cuantificatorul este existenial, nu universal: artefactele, evident, depind de gndire). (2) Lucrurile n sine sunt cognoscibile, dei parial i prin aproximri succesive mai degrab dect exhaustive i dintr-o dat.

(3) Cunoaterea unui lucru n sine poate fi atins unitar, prin corelaia dintre teorie i experiment, nici unul dintre acestea neputnd pronuna despre ceva verdicte finale. (4) Aceast cunoatere (cunoaterea factual) este mai curnd ipotetic deci este corigibil i nu final: n timp ce ipotezele filosofice c exist lucruri exterioare i c pot fi cunoscute reprezint presupoziii ale cercetrii tiinifice, orice ipotez tiinific despre existena unui tip oarecare de obiect, despre proprietile sau legile sale este corigibil. (5) Cunoaterea unui lucru n sine, departe de a fi direct i iconic, este indirect i simbolic Realismul critic pstreaz distincia secolului al VII lea exploatat de Kant, ntre lucrul n sine (aa cum exist el) i lucrul pentru noi (aa cum este el cunoscut), dar las s cad tezele lui Kant cum c primul ar fi incognoscibil i cum c lucrul pentru noi este identic cu obiectul fenomenal, adic cu aparena. ntr-adevr realismul critic susine: (a) c lucrul n sine este cognoscibil gradual i (b) c lucrul pentru noi nu este acela prezentat simurilor ci acela ce este caracterizat de teoria tiinific Realismul critic ne ncurajeaz s privim dincolo de fiecare teorie, orict ar prea aceasta de plin de succes i deci de perfect n orice moment dat13). Modificarea unor elemente tradiionale ale raportului dintre teoriile fizice i structurile matematice folosite pentru construcia lor a fost deja prezent n cadrul proceselor care au pregtit elaborarea teoriei cuantice. Interpretarea de la Copenhaga a mecanicii cuantice opera comun a lui N. Bohr i W. Heisenberg respinge concepia clasic asupra corespondenei directe, univoce dintre teorie i realitate, nelegerea contemplativist a obiectului cunoaterii ca un dat preexistent, constituit anterior i independent de relaia cu subiectul, de interaciunea observatorului cu realitatea n procesul experimentului. Dezbaterea contemporan ntre realism i antirealism tiinific se concretizeaz n jurul problemei dac mecanicii cuantice i se poate sau nu da o interpretare realist adecvat, dac este realismul capabil s supravieuiasc provocrii teoriei cuntice14). coala de la Copenhaga cea mai acceptat astzi n fizic, este de obicei privit ca o interpretare instrumentalist, cu o semnificaie pur epistemologic. S-ar prea c

aceasta evit s rspund la ntrebarea ontologic, dac teoria cuantic descrie ntr-adevr microcosmosul. Motivul primordial pentru care coala de la Copenhaga se situeaz pe o poziie instrumentalist rezid n faptul c ntr-o msurtoare cuantic dispozitivul observator aparat nu poate fi separat de obiectul observat, aa cum e posibil ntr-o msurtoare clasic. Dispozitivul de msurare i sistemul obiect constituie laolalt un ntreg inseparabil unificat, ntreaga situaie experimental formeaz un tot nonseparabil. Microcosmosul se caracterizeaz prin nonseparabilitate, un sistem microfizic nu poate fi divizat n dou pri independente, principiul de separabilitate, specific msurtorilor clasice i utilizat ca baz pentru interpretarea realist a fizicii clasice, nu se mai menine n mecanica cuantic. ntrebndu-se dac poate fi considerat complet descrierea realitii fizice dat de mecanica cuantic, Einstein ntr-un articol publicat n colaborare cu B. Podolski i N. Rosen n anul 1935 sublinia: dac fr a perturba n vreun fel un sistem putem prevedea cu certitudine (adic cu o probabilitate egal cu unitatea) valoarea unei mrimi fizice, atunci exist un element de realitate fizic care corespunde acestei mrimi fizice15). Dup cum observa N. Bohr n conformitate cu criteriul lor autorii trag deci concluzia c mecanica cuantic nu poate da o descriere complet a realitii fizice. Ei i exprimau convingerea c este posibil dezvoltarea unei teorii mai corespunztoare a fenomenelor16). Ideea de realitate obiectiv este meninut n microfizic cu ajutorul noiunii de invariant la fel ca n oricare alt domeniu, Invarianii sunt conceptele despre care tiina vorbete aa cum vorbete limba uzual despre obiecte i crora le atribuie denumiri c i cum ar fi obiecte obinuite. Firete, ei nu sunt obiecte obinuite. Cnd spunem c un electron este o particul, tim foarte bine c nu e totuna cu un grunte de nisip sau de polen. n anumite condiii el nu are, de pild, o individualitate bine determinat: cnd un electron este expulzat dintr-un atom cu ajutorul unui alt electron nu mai putem deosebi ntre cei doi electroni n micare . Totui, electronul are anumite proprieti comune cu ale particulelor obinuite, ceea ce justific denumirea sa. Asemenea extinderi ale nomenclaturii sunt uzuale att n via, ct i n tiinele naturii, iar n matematic sunt dezvoltate n mod sistematic17). Probabilitatea proceselor microcosmice impune o

modificare decisiv n poziia noastr fa de natur. Ea ne cheam la o nou cale de descriere a lumii fizice, dar nu l-a negarea realitii sale18). Descoperirea att teoretic ct i experimental a unei scri invizibile pentru organele simurilor, scara cuantic, cu legi complet diferite a condus la formarea conceptului de niveluri de Realitate. Expresia niveluri de Realitate apare i n cosmologia lui Jacob Bheme.19). La acesta ns ea s-a nscut dintr-o viziune metafizic, fiind prea vast pentru a fi aplicat tiinei moderne. Conceptul de niveluri de Realitate, actual se sprijin pe teoria i experiena tiinific. Exist o grani, chiar dac nu una bine stabilit, ntre domeniul fizicii clasice i cel al fizicii cuantice, ceea ce face ca relaia dintre fizica clasic i cea cuantic s fie departe de a fi elucidat20). Proprietile particulelor cuantice sunt detectate indirect prin diferite instrumente de msur. Apoi, este extrem de dificil s se separe rezultatele experimentale de interpretarea lor teoretic. Complexitatea acestui nivel de organizare i structurare al existenei i determin pe unii s nege orice referin unei oarecare realiti cuantice. n fizica cuantic asistm la emergena unor forme de imaginar, caracterizat prin abolirea total a imaginii, sau cel puin a aceleia care se ntemeiaz pe informaia furnizat de organele de sim. Aceast nou form a imaginarului a fost rodul confruntrii ntre dou niveluri diferite de Realitate: nivelul macroscopic i nivelul cuantic21). Un nivel de Realitate ar integra ansamblul de sisteme invariant sub aciunea unor legi generale. n acest sens entitile cuantice sunt subordonate legilor cuantice, care se abat radical de la legile lumii macrofizice. Putem concepe astfel scara particulelor, scara uman sau scara planetelor, omul constituind un sistem intermediar ntre celelalte dou. Identificm un nivel diferit de Realitate prin existena unei diferene de limbaj, unei logice diferite, a unor concepte fundamentale cu o conotaie radical diferite. Prin toate acestea, de exemplu, nivelul cuantic poate fi recunoscut ca un nivel de Realitate diferit de cel corespunztor propriei noastre realiti macroscopice. Lumea noastr macrofizic se caracterizeaz prin separabilitatea obiectelor ce o compun, pe cnd n lumea cuantic apare o non-separabilitate constitutiv. Cauzalitatea liniar, univoc, esenial pentru fizica clasic, las locul unei cauzaliti statice, globale, care fr s se confunde cu vreo finalitate oarecare, determin totui evoluia ansamblului de sisteme n interaciune. Apoi,

n timp ce gndirea clasic are la baz noiunea de continuitate, fizica particulelor elementare pune n eviden rolul crucial al discontinuitii. ntr-un univers structurat pe niveluri de Realitate, traducerea unui nivel n altul presupune admiterea i nelegerea idei de complexitate. Distingem dou tipuri de complexitate: complexitatea care se refer la un singur nivel de Realitate i complexitatea care face s intervin mai multe niveluri de Realitate. Complexitatea care apare la un singur nivel de Realitate poate fi structurat de noiunea nivel de integrare. nelegem astfel de ce noiunile de niveluri de integrare, i niveluri de Realitate nu pot fi confundate. Nu exist coresponden biunivoc ntre aceste dou noiuni. n general , mai multe niveluri de integrare aparin unui singur nivel de Realitate. De exemplu, mecanica clasic, chimia organic sau gndirea economic clasic pun n joc acelai tip de concepte, chiar dac ele corespund unor niveluri diferite de integrare. n schimb, trecerea unui nivel de Realitate la un altul face s ias la suprafa o complexitate de natur complet diferit, cernd unelte noi de abordare conceptual22) n studiul su , Gdelian Aspects of Nature and Knowledge, Basarab Nicolescu include conceptul de niveluri de Realitate n seria de concepte care pot ntemeia o nou viziune a lumii i, totodat, o nou paradigm pentru tiinele umane. Existena diferitelor niveluri de Realitate subliniaz autorul menionat, a fost susinut de tradiii i civilizaii diferite, dar aceste susineri au fost ntemeiate pe dogme religioase sau pe explorarea universului nostru interior. n secolul XX cercetrile asupra fundamentelor tiinei l-au condus pe E. Husserl i ali oameni de tiin i filosofi la descoperirea existenei unor nivele diferite de percepere a Realitii de subiectul observator. Dar acetia au fost marginalizai i nenelei. De fapt ei au fost pionierii n explorarea unor realiti multi dimensionale i multirefereniale, n care fiinele umane sunt n msur s-i regndeasc locul i verticalitatea lor. Vorbim, deci, constat Basarab Nicolescu, de o Realitate multi dimensional structurat pe niveluri multiple, nct ideea clasic a unei realiti unidimensionale este astzi perimat. Realitate multi dimensional are o structur deschis ceea ce se afl n concordan cu unul dintre cele mai importante rezultate ale tiinei din acest secol, teorema lui Kurt Gdel: Un sistem suficient de consistent de axiome conduce inevitabil la rezultate fie indecidabile, fie contradictorii. Teorema lui Gdel s-a dovedit a fi valabil nu numai n matematic.

Conform acesteia i n fizic toate ncercrile de a elabora o teorie complet sunt iluzorii. Dac aceast teorem este adevrat pentru cele mai riguroase domenii care studiaz sisteme naturale, atunci cum ne-am putea imagina c e posibil o teorie complet ntr-o sfer infinit mai complex, cea a tiinelor umane. Structura gdelian a nivelurilor de Realitate denot c este imposibil de construit o teorie complet pentru descrierea trecerii de la un nivel la altul i implicit pentru descrierea unitii acestora. n condiiile n care exist, unitatea legturilor nivelurilor de Realitate va fi n mod necesar o unitate deschis. Conceptele fizicii clasice, singurele care ne stau la dispoziie, fac posibil o descriere obiectiv macrocosmosului, dar ne ofer, prin natura lucrurilor, o reprezentare inadecvat, nesatisfctoare i n acest sens subiectiv a lumii atomului. Acceptarea acestei situaii ca iremediabil este reprezentativ pentru filozofia lui Bohr. S-a manifestat n acest context i concepia c descrierea clasic ar putea fi extins asupra ntregului front al fizicii teoretice, deci inclusiv n microcosmos. Aceast alternativ a fost cultivat de A. Einstein, aflat ntr-un adevrat conflict epistemologic cu N. Bohr23), i ntr-o anumit msur de E. Schrdinger. Interpretarea lui Bohr pornete de la dependena caracteristicilor de stare ale sistemelor microfizice de dispozitivele experimentale macroscopice, i nu de observator ca subiect. Einstein invoc principiul existenei unei realiti fizice independente sau intrinseci potrivit cruia are sens s vorbim de existena unui sistem microscopic sau altul, indiferent dac exist sau nu un instrument de msur de a interaciona cu el. n timp ce Bohr dezvolt concepia care s-a impus n cele din urm, chiar dac unele direcii de gndire cum ar fi realismul critic promovat de M. Bunge nu o accept 24) n virtutea creia teoria fizic nu se raporteaz la o realitate intrinsec ci la experien. A. Einstein a rmas fidel concepiei realiste standard care acredita ideea c teoriile fizice fundamentale cum sunt mecanica clasic i mecanica cuantic descriu aceeai realitate fizic i explic un domeniu comun de fenomene; ca descriere ale aceleai realiti fizice, ele sunt teorii concrete25). n schimb pentru concepia colii de la Copenhaga teoriile fizicii descriu i explic domenii diferite ale experienei fizice, nu exist , aadar, n fizic teorii concurente26). Dac pentru Einstein o descriere fizic obiectiv poate fi adevrat chiar dac nu exist un observator, pentru Bohr o descriere fizic este obiectiv n condiiile n care se

caracterizeaz prin invarian fa de schimbarea observatorilor. Se opereaz pentru a desemna o astfel de obiectivitate cu termenul de obiectivitate slab, n raport cu obiectivitatea puternic pe care o presupune independena descrierii fizice nu numai de tririle observatorului, ca i de mijloacele de investigaie utilizate. Pe plan ontologic, Bohr i Hersenberg consider c punctul de plecare n nelegerea realitii fizice trebuie s-l constituie depirea concepiei mecaniciste asupra substanei. tiina contemporan se caracterizeaz prin trecerea de la descrierea realitii n termen de lucruri (substane) i proprieti la descrierea ei n termen de relaii, studierea aspectelor substanialiste fiind nlocuit cu o perspectiv structural sistemic relevat n explicarea relaiilor i condiiilor pe baza crora lucrurile posed anumite proprieti i nu altele. Raionalismul se explic metodologic prin nevoia de a opera n cunoatere cu definiii i concepte stabile, n timp ce experiena se raporteaz la fenomene aflate n schimbare i transformare. Ideea de obiect, de substan, a aprut tocmai n legtur cu aceast contradicie, pe care, nsui, tiina modern o soluioneaz descoperind elementul de stabilitate necesar n relaiile repetabile. Prezena unei relaii obiective este semnalat de relaia repetabil, de invariantul existent n ansamblul transformrilor. Fizica modern cunoate o sintez specific ntre teorie i experien. Gaston Bachelard precizeaz n acest sens c pentru a judeca gndirea tiinific nu mai este vorba de a ne sprijini pe un raionalism formal, abstract universal. Trebuie atins un raionalism concret , solidar cu experiene totdeauna particulare i precise. Trebuie de asemenea ca acest raionalism s fie suficient de deschis pentru a primi de la experien determinaii noi. Trind mai ndeaproape aceast dialectic, ne convingem de realitatea remarcabil a cmpurilor de gndire. n aceste cmpuri epistemologice se schimb valorile raionalismului i experimentalismului27). n cutarea unei noi modaliti de abordare i reprezentare a existenei fizice , Heisenberg a introdus conceptul de realitate potenial, care alturi de ideile colii de la Copenhaga privind trecerea de la posibil la real, de la potenial la factual, constituie pe de o parte (n plan ontologic), expresia unei generalizri a idei de realitate obiectiv n sensul eliberrii ei de determinri clasice i de cerina intuitivitii iar, pe de alt parte

(n plan gnoseologic), o ncercare de a rspunde la problema obiectivrii, atribuirii de semnificaie fizic elementelor sistemului teoretic. Analiza problemei realitii la condus pe W. Heisenberg la concluzia c fizica modern a decis n favoarea lui Platon i nu a lui Democrit. El propune prin aceasta o nou modalitate de a nelege relaia teoriei cu realitatea, exprimndu-i refuzul de a accepta interpretarea empirist a tiinei i cunoaterii. Realitatea complex a lumii particulelor elementare ne va fi accesibil nu prin intuiii calitative i modele iconice, ci prin mijloacele abstracte ale matematicii. Totodat, pentru explicarea structurilor fundamentale ale materiei, a microcosmosului ct i a macrocosmosului vom porni de la principiul existenei unor legi difereniale, legi ale schimbrii, care determin strile posibile ale obiectelor, i nu de la ideea existenei unor corpuri ultime, a unei substane fundamentale n nelesul clasic termenului. Universul ni se nfieaz astfel ca un sistem deschis de sisteme deschise, infinit i dominat de un determinism complex, neliniar. Este posibil, de asemenea o conexiune a conceptului, de realitate potenial cu unele tentative de a depi formularea tradiional, clasic a mecanicii cuantice care propun o dinamic cuantic avnd n centrul su conceptul de proces pe care n anii douzeci ai secolului trecut A. N. Whitehead l prefigura ca fundamental pentru noua fizic. Explorarea lumii subatomice a evideniat natura intrinsec dinamic a materiei; particulele subatomice sunt modele dinamice care nu exist ca entiti izolate, ci ca pri integrale ale unei reele separabile de interaciuni, care presupun o curgere nencetat a energiei prin transformarea reciproc a particulelor, crearea i distrugerea acestora fr sfrit. Interaciunile produc n microcosmos structuri stabile din care este alctuit lumea solid, substanial, dar care, apoi, nu rmn statice, permanente, ci oscileaz n micri ritmice. Universul este astfel angajat ntr-o micare i activitate perpetu, ntr-un continuu dans cosmic al energiei. Fizica subatomic a pus n eviden c energia de micare poate fi transformat n mas, sugerndu-se astfel c particulele reprezint mai curnd procese dect obiecte. n acest context s-a impus ipoteza bootstrap cu privire la structura lumi, potrivit creia natura nu poare fi redus la nite entiti fundamentale cum ar fi particulele sau cmpurile cuantice. Universul este un ntreg interconectat n care nici o parte nu este mai

fundamental dect alta nct proprietile oricrei pri sunt dependente de cele ale celorlalte. n constituirea postulatelor ontologice fundamentale ale concepiei filosofice actuale despre univers, cum ar fi problema realitii, spaio temporalitii, infinitii, cauzalitii demersul constructiv interpretativ se sprijin nemijlocit pe datele tiinifice. Alturi de marile construcii teoretice din fizic declanate n secolul nostru de A. Einstein, M. Planck, N. Bohr, W. Heisenberg, L. De Broglie, M. Born, particip tot mai mult la edificrile cu caracter unitar sistematic ale universului i biologi, biochimiti, geneticieni Fr. Jacob, J. L. Monod, I. Prigogine. Este de la sine neles c fundamentarea pe tiin nu epuizeaz problema ontologic, aportul tiinei limitndu-se, mai ales, la configurarea problemei cosmologice, i, n mod cu totul deosebit la rezolvarea problemei epistemologice. De asemenea, ntemeierea pe tiin contribuie la consolidarea spiritului raionalist al demersurilor filosofice.

Set By T-D1 (yth_1100ro@yahoo.com)

Note. O parte din ideile acestui capitol au fost prezentate n lucrarea , Perspective epistemologice, aprut n anul 1993 la Editura Universitii Al. I. Cuza. Ele sunt reluate i susinute cu o alt ordine de argumente i din perspectiva unei informaii bibliografice adus, pe ct mi-a fost posibil, la zi. 1. Basarab Nicolescu, Gdelian Aspects of Nature and Knowledge, n Systems: New Paradigms for the Human Sciences, edited by W. Koch and G. Altmann, Gruyter Verlag, Berlin, New York. 2. Apud, Fritjof Capra, The Tao of Physics, New York, 1977, p. 43. Vezi i Fritjof Capra Taofizica, traducere n limba romn din limba englez Doina impu, Editura Tehnic, Bucureti, 1995, p. 47. 3. Marie Dominique Popelard, Denis Vernant, Marile curente n filosofia tiinelor, Institutul European, Iai, 1999, pp. 16 17. 4. E. Hutten, Ideile fundamentale ale fizicii, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1970, p. 10. 5. J.Dator, Spre o cuantic a cunoaterii, n Ioni Olteanu, n cutarea viitorului, Editura Politic, Bucureti, 1984, p. 167. 6. Radu Enescu, Ab urbe condita (Eseuri despre valoare omului i umanismului valorilor), Ediutra Facla, Timioara, 1985, p. 178. 7. Niles Bohr, Fizica atomic i cunotera unam, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 84. 8. Adam Schaff, Istorie i adevr, Editura Politic, Bucureti, 1982, pp. 88 110. 9. Mario Bunge, tiin i filozofie, Editura Politic, Bucureti, 1984, p. 204. 10. Ilie Prvu, Existen i realitate n tiin i filozofie, Editura Politic, Bucureti, 1977, p. 31, precum i Arhitectura existenei, Editura Humanitas, 1990, Seciune a III a, cap.3. 11. Ibidem, p.28. 12. Max Born, Fizica n concepiei generaiei mele, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 186. 13. Mario Bunge, op. cit. pp. 245 246.

14. Ilkka Nniluoto, Varieti de realism, n Realism i relativism n filozofia tiinei contemporane, Coordonare, introducere i ngrijirea traducerii, Angela Botez, Editura DAR, Bucureti, 1993, p. 10. 15. Apud, Niles Bohr, op. cit. p. 79. 16. Ibidem 17. Max Born, op. cit. p. 202. 18. Ibidem, p.197. 19. Vezi Jacob Bheme, Aurora sau rsritul care se ntrezrete, Editura tiinific, Bucureti, 1993. 20. Gheorghe-Sorin Proanu, Traziii ontologice, Editura ALL, Bucureti, 1998, p. 151. 21. Basarab Nicolescu, tiina, sensul i evoluia, Editura Eminescu, Bucureti, 1992, p. 81. 22. Ibidem, p.129. 23. Niles Bohr, op. cit. pp. 47 49. 24. Mario Bunge, Cu ce se ocup teoriile fizice, n op. cit. pp. 191 146. 25. Mircea Flonta, Emergena principiului corespondenei i problematica relaiei dintre teorii fizice fundamentale, n Iancu Lucica, Constantin Grecu, Logic i ontologie, Editura Trei, 1999, p. 300. 26. Ibidem. 27. Gaston Bachelard, Raionalismul aplicat, n Dialecia spiritului tiinific modern, vol. II, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, p. 10