Ce este observaia?

Rspunsul pare simplu: a observa nseamn a cunoate, a examina un obiect sau un proces, a face constatri i remarci (critice) referitoare la ceea ce ai privit cu atenie. Acesta este sensul termenului de observaie la nivelul simului comun. n perspectiv epistemologic i metodologic se impun, ns, cteva precizri. Auguste Comte, citat de Paul Foulqui i Raymond Saint-Jean (1962, 492), considernd observaia una din cele patru metode fundamentale ale sociologiei (alturi de comparaie, analiza istoric i experiment), atrgea atenia c nu exist o separare absolut ntre observaie i raionament (Sistem de politic pozitiv, vol. I, 1851, 500). Astzi se accept cvasiunanim c a observa nseamn nu numai a nregistra, dar i a inventa i a construi realitatea cum spunea Edgar Morin (1981). Percepia, procesul psihic pe care se bazeaz observaia, pune n aciune memoria, inteligena, atenia, imaginaia, receptivitatea emoional etc. (Kohn i Ngre, 1991, 15). Rezult de aici implicarea subiectului cunosctor n actul observaiei: personalitatea i factorii socio-culturali sunt prezeni n procesul observrii i n produsul acestui proces, observaia. Schemele perceptive, limbajul legat de gndire, valorile sociale, influena grupului, contextul spaial i istoric intervin n observaie, astfel c pretinsa obiectivitate, caracterul de cunoatere imediat, senzorial i neutralitatea acesteia nu se justific. Numai la nivelul cunoaterii comune observaia induce certitudine. Am vzut cu ochii mei ceea ce nseamn: adevrul fr umbr de ndoial. Dar observaia este totdeauna selectiv i interpretativ: selectiv pentru c este premeditat; interpretativ deoarece promoveaz cunoaterea, ne lumineaz (P. M. Michiels-Philippe, 1984, citat de R. C. Kohn i P. Ngre, 1991, 29). Precizrile fcute ne permit s trecem la examinarea observaiei tiinifice, care se deosebete de observaia netiinific prin aceea c urmrete s dea o semnificaie lucrurilor i proceselor percepute, s verifice ipotezele spre a identifica o regularitate, o lege de producere a lor cum remarca nc n 1865 Claude Bernard (vezi Introducere n studiul medicinii experimentale, 1958). Observaia tiinific presupune cu necesitate scopul cunoaterii, planificarea, desfurarea dup reguli bine stabilite i ndelung verificate. Aa cum sublinia Gaston Bachelard, observaia tiinific este totdeauna o observaie polemic; ea confirm sau infirm o tez anterioar (dup P. Foulqui i R. Saint-Jean, 1962, 493). Testarea ipotezelor, ca scop, difereniaz observaia tiinific de cea spontan, netiinific. James Drever
TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 143

i Werner D. Frhlich (1970, 59) defineau observaia astfel: percepia i nregistrarea atent i planificat a fenomenelor, obiectelor, evenimentelor i indivizilor n dependen de o situaie determinat. n tiinele socioumane observaia este nainte de orice observarea omului de ctre om, fapt ce o particularizeaz fa de observaia din tiinele naturii, fiind vorba de un raport ntre dou persoane care i dau seama i acioneaz ca atare. Ruth C. Kohn i Pierre Ngre (1991, 7) notau c termenul deobservaie desemneaz: o etap (iniial) a cunoaterii (faza exploratorie); un tip de aciune realizat de cel ce observ (colectarea sistematic a datelor); datele colectate, produsul final. n Dictionnaire de la sociologie (Boudon i alii, 1993/1996, 191), se specific: Sociologia nu se rezum la o nregistrare pasiv a faptelor i a fenomenelor. Sociologii i construiesc observaiile. Descrierea faptelor i constatarea unor rezultate nu intervin dect la captul unui proces empiric i teoretic, produs de cercetarea realitii; observaia este totodat proces i rezultat . Cele mai multe manuale i tratate de metode i tehnici de cercetare sociologic nu acord un spaiu prea mare definirii observaiei, insistndu-se asupra caracteristicilor, avantajelor i dezavantajelor acesteia comparativ cu alte modaliti de cunoatere a societii, cel mai adesea contrapunnd observaia experimentului. S lum n discuie, oarecum la ntmplare, cteva exemple. Henri H. Stahl (1974, 187 i urm.), dup ce arat c observaia tiinific este dirijat potrivit unor anumite reguli, enumer caracteristicile acesteia: este metodic, adic are la baz o teorie; este integral, pentru c realitatea nu poate fi neleas dect n totalitatea sa; este sistematic, presupune desfurarea ei dup un plan, nu haotic, la ntmplare; este analitic, presupune operaia de desfacere a unui fenomen n elementele lui alctuitoare i examinarea fiecrui element; este repetabil i verificabil. Marie Jahoda i colab. (1956) subliniaz c observarea tiinific nu se bazeaz pe proprietile observatorului ci pe scopul de

cunoatere, pe o planificare riguroas, pe notarea sistematic, ca i pe controlul datelor. Kenneth D. Bailey (1978/1982, 247 i urm.) consider c metoda observaiei const n colectarea datelor despre comportamentul nonverbal implicnd sensibilitatea vizual, dar i acustic, tactil, termic, olfactiv etc. Fr ndoial, observaia face n principal apel la analizatorul vizual, pentru c cea mai mare parte a informaiilor ce ne parvin din mediul nconjurtor sunt obinute cu ajutorul vzului. Ochiul este inteligent, dar nu percepe dect spectrul solar cu lungimea de und cuprins ntre 380 i 780 de milimicroni. n plus, semnalele din lumea exterioar nu sunt numai de natur vizual. Auzul ne conecteaz, ca i vzul, cu lumea exterioar. n acest sens se poate vorbi de observarea opiniilor prin exprimarea verbal spontan a lor. Vzul, auzul dar i mirosul asigur observarea oamenilor de ctre oameni. Sensibilitatea olfactiv a omului, puternic culturalizat, dei nu are un rol la fel de activ pentru orientarea n mediu ca la animale, atinge uneori praguri extraordinar de nalte: mirosul de mosc, de exemplu, l simim chiar ntr-o concentraie n aer care nu depete 0,00004 miligrame per litru, ceea ce corespunde dizolvrii ntr-un bazin de ap cu lungimea de 1 km, limea de 250 m i adncimea de 10 m a unei cantiti de numai 100 de grame de mosc (Chelcea i Chelcea, 1983, 71). n acelai sens, sensibilitatea termic, tactil, chiar sensibilitatea dolorific particip la cunoaterea prin observare a vieii sociale. Dup Kenneth D. Bailey (1978/1982, 249-252), avantajele recursului la metoda observaiei constau, n primul rnd, n superioritatea acesteia fa de anchet sau fa de studiul documentelor cnd se studiaz comportamentul nonverbal. nelarea deliberat, ca i erorile datorate memoriei fac din datele obinute prin metodele interogative informaii de mna a doua. nregistrndu-se comportamentele individuale i comportamentele colective chiar n momentul desfurrii lor, observaia i dovedete superioritatea. Pe de alt parte, observaia prezint avantajul, fa de experiment bunoar, c nregistreaz comportamentele n condiiile naturale de desfurare a lor. n plus aa cum remarca printre primii John M. Johnson (1975) observaia este slab reactiv, n comparaie cu experimentul sau cu ancheta pe baz de chestionar sau de interviu. Aceasta nu nseamn c anumite procedee de observare nu induc modificri ale comportamentelor persoanelor studiate. n general ns, se poate aprecia c observaia elimin n bun msur artificializarea studiului vieii sociale. n fine, spre deosebire de ancheta sociologic sau de experiment, metoda observaiei are avantajul de a permite analize longitudinale, prin nregistrarea comportamentelor sau environment-ului un timp mai ndelungat, luni sau ani de zile, dac ne referim la observaia participativ. Asemenea oricrei alte metode din tiinele socioumane, observaia are i dezavantaje. Kenneth D. Bailey (/1982, 250) le sistematizeaz astfel: un control redus asupra variabilelor externe care pot afecta
144 Septimiu CHELCEA

datele cercetrii, dificulti de cuantificare, limitarea la studiul unor eantioane mici, dificultatea de a ptrunde n anumite medii (agenii guvernamentale, servicii secrete, cluburi selecte etc.) i de a studia comportamente intime (de exemplu, comportamentul sexual poate fi studiat cu ajutorul interviului, chiar telefonic, dar nu prin metoda observaiei). Sintetiznd cele spuse pn aici, vom conchide c, n sens larg, observaia sociologic este definit ca cercetare concret, de teren, empiric i, n sens restrns, ca metod tiinific de colectare a datelor cu ajutorul simurilor (vz, auz, miros etc.) n vederea inferenelor sociologice i psihologice pentru a verifica ipotezele sau pentru a descrie sistematic i obiectiv mediul nconjurtor, oamenii i relaiile interpersonale, comportamentele individuale i colective, aciunile i activitile, comportamentul verbal, obiectele fizice, produsele activitilor creative ale persoanelor i grupurilor umane. Descrierea, n cazul observaiei, implic o activitate de comparare, o reperare i o ierarhizare a diferenelor i asemnrilor (Richelle, 1995, 165). Important este ca din datele de observaie s se extrag legi. Tipurile de observaie Exist o multitudine de tipuri de observaie i numeroase criterii de clasificare a procedeelor de aplicare a acestei metode. De la autor la autor terminologia variaz, chiar dac fondul problemei rmne acelai. Se contureaz, ns, n prezent tot mai accentuat tendina de a trata observaia ntr-o dubl perspectiv: cea a paradigmei cantitative difereniat de paradigma calitativ (M. Hammersley i P. Atkinson, 1983; J. Lofland i L. Lofland, 1984; B. Berg, 1989; D. L. Jorgenson, 1989; C. Glesne i A.

Peshkin, 1992; P. A. Adler i P. Adler, 1994; P. Ilu, 1997). Se face astfel distincie ntre observaia cantitativ i observaia calitativ. Dup Pattricia A. Adler i Peter Adler, ceea ce difereniaz observaia calitativ de cea tradiional, cantitativ, se refer la faptul c aceasta n esen este fundamental naturalistic, se desfoar n context natural, vizeaz actorii sociali care n mod natural particip n interaciuni i urmeaz cursul vieii de zi cu zi (1994, 378). William J. Goode i Paul K. Hatt (1952, 119 i urm.) fac distincie ntre observaia controlat i observaia necontrolat, n cadrul celei din urm incluznd observaia participativ versus observaia nonparticipativ. Ren Knig (1967, 107-133) mparte observaia n urmtoarele tipuri: observaie controlat i observaie necontrolat, ambele tipuri fcnd parte din ceea ce nelege prin observaie tiinific; observaie direct i observaie indirect, conform criteriului poziia fa de realitate a materialului de observat; observaie extern (nonparticipativ), care poate fi extensiv sau intensiv, i obsrvaie participativ, care la rndul ei poate fi pasiv sau activ. n ultima clasificare dihotomic (participativ/nonparticipativ) se are n vedere poziia fa de realitate a observatorului. Bernard S. Phillips (1971, 159-170) propune urmtoarea clasificare: observaie slab structurat i observaie puternic structurat, prin analogie cu tehnica interviurilor standardizate i nestandardizate. Tipul de observaie slab structurat include observaia participativ i observaia nonparticipativ. ntr-o lucrare de larg circulaie, Mthodes des sciences sociales de Madeleine Grawitz (1972, 347348), se iau n discuie pentru tipologizarea observaiei dou criterii: sistematizarea i cuantificarea. Conform primului criteriu, se trateaz separat: observaia nonsistematizat, observaia elaborat (prpare) sau sistematizat i observaia ntrit (arme). n funcie de posibilitatea de cuantificare se discut despre observaia calitativ, recomandat n studiile monografice (descriptive), n abordarea fenomenelor complexe i pentru pregtirea observaiei cantitative. Acest al doilea tip de observaie permite generalizarea statistic. O clasificare mai elaborat a observaiei o ntlnim n lucrarea Einfhrung in die Methoden der empirischen Soziologie de Renate Mayntz i colab. (1969), n care se analizeaz distinct: observaia sistematizat i observaia nesistematizat, observaia de teren i observaia de laborator, observaia participativ i observaia nonparticipativ. n lucrrile mai recente se constat aceeai diversitate de tipologii i de criterii de clasificare a observaiei. Earl Babbie (1992, 285) amintete doar tipurile de observaie participant i observaie direct. R. Guy Sedlack i Jay Stanley (1992, 286-293) au n vedere mai multe criterii: gradul de implicare a observatorului n viaa colectivitilor studiate (observaie participativ i nonparticipativ),TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 145 recunoaterea deschis sau ascunderea faptului c se urmrete studierea grupurilor, colectivitilor sau comunitilor (observaie deschis i observaie ascuns), efectuarea observaiei n mediul natural sau ntr-un mediu artificial (observaie de teren i observaie de laborator), gradul de control (observaie puternic controlat i observaie slab controlat) i, n fine, structurarea categoriilor de observare (observaie structurat i observaie nonstructurat). Exemplificarea, firete, ar putea continua. De pild, Lazr Vlsceanu (1986, 213) se oprete la trei tipuri de practicare a observaiei: observaia structurat, observaia participativ i observaia nedistorsionant. n ceea ce ne privete vom insista doar asupra tipurilor de observaie mai frecvent utilizate n cercetrile sociologice, inclusiv n investigaiile psihosociologice, i anume: observaia structurat, observaia participativ, observaia eantionat (time sampling). Utilizm deci criteriile: gradul de structurare, nivelul de implicare a cercettorului i durata observaiei. Alte criterii precum: nivelul controlului sau dezvluirea rolului de observator vor interveni pe parcursul analizei, fr ns a strui asupra tipurilor de observaie ce ar rezulta din aplicarea respectivelor criterii. Observaia nestructurat versus observaia structurat. Dac acceptm punctul de vedere al lui Kenneth D. Bailey (1978/1982, 252), n clasificarea tipurilor de observaie intervin dou tipuri de structuri: primul se refer la structura environmentului, care prin dihotomizare d natere cadrului natural

(studiu de teren) i cadrului artificial (experimentul de laborator), iar cel de al doilea are n vedere gradul de structurare a observaiei, care poate fi la limit divizat n observaie nestructurat, de o parte, i observaie structurat, de cealalt parte.Rezult prin luarea n calcul a celor dou tipuri de structuri o tipologie a observaiei: observaia complet nestructurat (ntlnit n studiile de teren), observaia nestructurat (utilizat n experimentele de laborator), observaia structurat (n studiile de teren) i observaia complet structurat (n experimentele de laborator). n Figura 9.1 sunt prezentate cele patru tipuri de observaie. Fig. 8.1. Tipurile de observaie (dup K. D. Bailey, 1982, 253) Gradul de structurare Gradul de structurare a cadrului observaional a observaiei Cadrul natural Laborator Nestructurat Observaie complet nestructurat (M. Mead, 1928; W. F. Whyte, 1955) Observaia nestructurat Structurat Observaia structurat Observaia complet structurat (R. F. Bales, 1950) Dar ce nseamn structurarea observaiei? G. J. McCall (1984), citat de Royce Singleton, Jr. i colab. (1988, 300), rspunde: Observaia este structural sau sistematic dac se utilizeaz explicit planuri pentru selecia, nregistrarea i codificarea datelor; ea este nestructurat dac aceste procese sunt implicite i emergente. Observaia nestructurat (sau slab structurat) se ntlnete att n studiile sociologice de teren, ct i n cele de laborator (mai ales n cercetrile psihosociologice). Metoda etnografic avnd drept scop descrierea amnunit a unei culturi sau subculturi se bazeaz pe observaia nestructurat. Studiile realizate de Margaret Mead (1901 1978) n insulele Samoa sau n Noua Guinee (vezi: Coming of Age in Samoa, 1928; Sex and Temperament in Three Primitive Societies, 1935) sunt un bun exemplu de ceea ce nseamn utilizarea observaiei nestructurate. Metoda etnografic a fost aplicat cu succes i n monografiile realizate n perioada interbelic de coala sociologic de la Bucureti, de sub conducerea lui Dimitrie Gusti. Henri H. Stahl face o expunere magistral a acestui tip de observaie n Tehnica monografiei sociologice (1934).
146 Septimiu CHELCEA

Observaia nestructurat constituie adesea primul pas n cercetarea sociologic de teren. Se nelege c, i n acest caz, fr aportul teoriei, observaia este oarb. Fondarea pe teorie difereniaz observaia tiinific (i observaia nestructurat este observaie tiinific) de observaia spontan. Cercettorul nu se las furat de ceea ce iese din comun, observaia tiinific nu trebuie s conduc la o colecie de excentriciti. Prin aceasta nu se neag valoarea unor fapte de observaie neateptate, dar capitale, n msur s iniieze o nou teorie sau s lrgeasc teoriile existente. Robert K. Merton (1972, 286) numete acest fapt serendipitate, dup povestea celor trei prinese din Serendip (vechiul nume al insulei Ceilon) care aveau darul de a descoperi graie perspicacitii lor lucruri pe care nu le cutau. Astfel de fapte neateptate, aberante i capitale nregistrate prin observaia nestructurat ofer ocazia dezvoltrii unei noi teorii (Termenul de serendipitate a fost creat de Horace Walpole n 1754, Robert K. Merton utilizndu-l pentru prima dat n studiul Sociological Theory publicat n American Journal of Sociology, 1945, 50, 469). Se neleg c aa cum remarca Ren Knig nu observaia naiv a unui observator naiv, ci dimpotriv observaia naiv a unui observator instruit constituie serendipity pattern. Observaia structurat, la rndul ei, poate fi aplicat n cercetrile sociologice de teren, ca i n studiile de laborator, fie cu recunoaterea deschis a rolului de observator, fie ascunzndu-se acest rol. Pentru acest tip de observaie distinctiv este faptul c se face apel la un sistem de categorii n raport de care se face observaia.

Prin categoriile de observaie nelegem clase de fapte i fenomene omogene, n care sunt reunii indicatorii relevani i care permit, prin codificare, analiza statistic a proceselor i relaiilor sociale. Roger W. Heyns i Alvin F. Zander (1963) analizeaz caracteristicile sistemelor de categorii de observaie. Din punctul de vedere al gradului de cuprindere a realitii, sistemul de categorii poate fi exhaustiv, cnd toate actele comportamentale ale subiecilor vor fi clasificate n categoriile stabilite, sau nonexaustive, cnd sistemul de categorii nu permite dect selectarea unor comportamente. Utilizarea unui sistem de categorii nonexaustiv aduce serioase economii de timp i este de preferat n studiile-pilot. n cea ce privete gradul de reflecie impus de sistemul de categorii la nregistrarea datelor de observaie, acesta poate fi nalt sau mediu, dup cum categoriile stabilite sunt mai generale sau mai particulare. Sistemul de categorii poate avea unul sau mai multe cadre de referin, ncercnd s cuprind fenomene omogene sau eterogene. n primul caz, sistemul de categorii este unidimensional, n cel de-al doilea caz este multidimensional. n cadrul sistemului, categoriile pot fi continue sau discontinue. Se nelege c, de regul, vor fi continue categoriile din sistemele unidimensionale i discontinue categoriile din sistemele multidimensionale. Pentru exemplificare, s analizm sistemul de categorii utilizat de Robert F. Bales (1950) n studierea n laborator a interaciunii n cadrul discuiilor de grup. Metoda este cea a analizei de interaciune, n fond un tip de analiz a coninutului comunicrii n rezolvarea de probleme, care const n clasificarea comportamentelor act dup act... i dintr-o serie de analize a datelor n vederea obinerii de indici descriptivi ai proceselor de grup i derivat, a factorilor care influeneaz aceste procese (Bales, 1950/1970, 217). Este interesant de artat c, iniial, Robert F. Bales luase n considerare 85 de categorii pentru a descrie procesele de interaciune n cadrul discuiilor de grup. n final, n urma laborioaselor sale investigaii concrete (1946-1949), nu au fost reinute dect 12 categorii. Acestea sunt dispuse n perechi (pozitive i negative) i ordonate n dou dimensiuni referitoare la: comportamentul afectiv i comportamentul intelectual. Perechile de categorii surprind: problemele de orientare a discuiilor (a), problemele de evaluare (b), problemele de control (c), problemele de decizie (d), problemele de nvingere a tensiunii (e), problemele de integrare n grup a participanilor la discuie (f) (Figura 9.2), care, n viziunea autorului, logic sunt aplicabile tuturor tipurilor de sisteme de interaciune.. Sistemul de categorii al lui Robert F. Bales este exhaustiv: orice comportament al perticipanilor la discuie poate fi ncadrat ntr-un din categoriile stabilite. Pentru a clasifica ns comportamentele se cere un nalt grad de reflexie, ntruct categoriile propuse sunt foarte generale. Sistemul este bidimensional, viznd att comportamentul afectiv, ct i pe cel intelectual, fapt ce mpiedic ordonarea pe o singur linie a categoriilor, de la cea mai puin intens pn la cea mai intens participare la discuiile de grup. ntr-adevr, dat fiind cadrul de referin diferit, nu poate fi apreciat comportamentul celui care contribuie la destinderea atmosferei mai intens participativ dect comportamentul celui care orienteaz discuiile sau evalueaz informaiile, dar nici invers. Categoriile stabilite de Robert F. Bales sunt n acest sens discontinue. Ele permit alctuirea profilurilor de discuii, reconstituirea desfurrii acestor discuii, pecum i rolul fiecrui participant n discuia de grup.
TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 147

Fig. 8.2. Sistemul de categorii utilizat de R. F. Bales pentru studiul proceselor de interaciune n cadrul discuiilor de grup (1950/1970, 218) Domeniul socioemoional A (reacii pozitive) Domeniul temei B (rspunsuri) abcdef Domeniul temei C (ntrebri) Domeniul socioemoional D (reacii negative)

Astfel, Robert F. Bales analizeaz distribuia (n cifre brute i n procente) frecvenei actelor comportamentale n cele 12 categorii pentru un total de 23 000 de acte nregistrate n observarea grupurilor de discuie (din coli, colegii, universiti etc.) de diferite mrimi, punnd n eviden unele uniformiti (Tabelul 9.1). Tabelul 8.1. Frecvenele actelor comportamentale pe categorii de observaie (dup R. F. Bales, 1950/1970, 222) Categoria de observaie Scorul Procente Limitele Inferioar Superioar 1 246 1,0 0,0 5,0 2 1675 7,3 3,0 14,0 3 2798 12,2 6,0 20,0 4 1187 5,2 2,0 11,0 5 6897 30,0 21,0 40,0 6 4881 21,2 14,0 30,0 7 1229 5,4 2,0 11,0 8 809 3,5 1,0 9,0 9 172 0,8 0,0 5,0 10 1509 6,6 3,0 13,0 11 1009 4,4 1,0 10,0 12 558 2,4 0,0 7,0 1. Arat solidaritate,sprijin, laud,ajut 2. Destinde atmosfera. Glumete,rde, exprim satisfacie. 3. Exprim a ordulsu, arat 4. Face sugestii, indic o direcie,d un scop aciunii. 5. Formuleaz opinii, apreciaz evalueaz 6. D o orientare, o 7. Ci efre o oriientare, ii informaii,repet, confirm. 8. Cere o evaluare, o opinie, analizeaz. 9. Cere sugestii, ciposibile 10.Dezaprob,refuz participarea sa. 11.Manifest tensiune, frustrare. 12.Manifest agresivitate,i
148 Septimiu CHELCEA

Cunoscndu-se distribuia n procente, pe categorii de observaie i limitele acestei distribuii, pot fi caracterizate interaciunile din grupurile cercetate dup cum se abat, i ct de mult, fa de mediile stabilite empiric. Astfel, Robert F. Bales prezint n studiul Some Uniformities of Behavior in Small

Social System (1952) profilul unui grup satisfcut n discuie de caz (Tabelul 8.2). Tabelul 8.2. Profilul unui grup satisfcut n discuia de caz (dup R. F. Bales, 1952, 149) Nr. crt. Categorii de observaie Frecvena (n procente) 1 Arat solidaritate 0,7 2 Destinde atmosfera 7,9 3 Exprim acordul su 24,9 4 Face sugestii 8,2 5 Formuleaz opinii 26,7 6 D o orientare 22,4 7 Care o orientare 1,7 8 Cere o evaluare 1,7 9 Cere sugestii 0,5 10 Dezaprob 4,0 11 Manifest tensiune 1,0 12 Manifest opoziie 0,3 Din numrul total de 719 acte comportamnetale nregistrate n discuia de caz, aproximativ trei ptrimi din ele se ncadreaz n categoriile: acord, ofer opinii, ofer orientri. Reaciile socioemoionale pozitive (aproximativ o treime din totalul nregistrrilor) sunt de ase ori mai numeroase dect reaciile socioemoionale negative (5,3%). Aplicarea acestui procedeu de observaie complet structurat n analiza discuiei de caz a pus n eviden petnru grupul dat existena nesemnificativ a problemelor de integrare n grup a participanilor la discuie (1,0%). Observaia extern versus observaia participativ. Observaia extern semnific situarea observatorului n afara sistemului observat. Acest tip de observaie se recomand n cazurile n care ncadrarea cercettorului n sistemul rol-status-urilor grupului sau colectivitii int este dificil sau chiar imposibil (de exemplu, n societile academice, n instituiile militare, politice, religioase etc.).S ne imaginm c am dori s studiem stilul de conducere ntr-o mare corporaie sau firm. Aproape sigur c nu vom fi acceptai ca membri n consiliul de administraie i nici nu ni se vor acorda interviuri de ctre cei din staff-ul instituiei. Nu ne ateptm s ni se completeze nici chestionarele de anchet. Putem apela la observaia extern. Obinem permisiunea de a vizita sala de consiliu, biroul directorului general (firete, dup orele de program...). Dup amenajarea ncperilor respective vom afla dac este vorba de un spaiu sociopat, care ncurajeaz comunicarea social, sau de un spaiu sociofug conform terminologiei propuse de A. Mehrabian i N. Diamond (1971). Vom vedea dac masa de consiliu, dac scaunele din jurul mesei sunt la fel, tiind c forma mesei i aezarea n jurul ei influeneaz comunicarea i cooperarea interpersonal dup cum remarca Mark Knapp (Non-Verbal Communication in Human Interaction, New York, Holt, Rinehart and Winston, 1978). Mesele ptrate sunt ideale pentru convorbiri scurte, care se rezum la fapte sau de stabilire a unor relaii superior/subordonat (Pease, 1992, 200). Mesele standard dreptunghiulare, noteaz autorul anterior citat, permit patru poziii: de col (care ncurajeaz conversaiile prieteneti, spontane), de cooperare (de aceeai parte, exprimnd acceptarea parteneriatului), competitivdefensiv (de o parte i de alta a mesei) i independent (ndeprtat, de o parte i de cealalt parte a mesei). La rndul lor mesele rotunde sunt ideale pentru discuiile ntre persoanele cu status social egal. S ne gndim la cavalerii mesei rotunde ai regelui Arthur al celilor din Britannia (sec. al VI-lea) care au luptat mpotriva cuceritorilor anglo-saxoni, dar i la efectul Steinzor, care prevede c, n jurul unei mese rotunde, schimbul cel mai intens de informaii se realizeaz cu persoana plasat diametral opus (Bernanrd Steinzor, The Spatial Factor in Face-to-face Discussion Groups, 1950). Ct privete scaunele din jurul meselor de consiliu sau din birourile manageriale trebuie s tim c ele scot n eviden rangul i puterea dac avem n veddre mrimea i accesoriile, nlimea lor i locul unde vor fi aezate
TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 149

(Pease, 1992, 205). Vom msura distana dintre locurile participanilor la discuiile pentru luarea deciziilor i chiar limea sau diamentrul mesei. Aceasta pentru c fiecare participant la discuii resimte

negativ cnd nu i este respectat spaiul personal, acea zon ce nconjoar corpul uman, asemenea unei anvelope invizibile, care variaz ca dimensiune n funcie de cultur, apartenena la genul social (masculin/feminin), tipul de relaii (formale/informale) i de situaia concret (Robert Sommer, Personal Space, 1969). Ne va interesa calitatea materialelor din care este confecionat mobilierul, funcionalitatea, dar i amplasarea lui. Este privilegiat? Putem s fim aproape siguri c n respectiva instituie se ncurajeaz mai degrab respectarea strict a regulilor (inclusiv de rezolvare a problemelor), nu creativitatea. Datele furnizate de observaia extern vor trebui coroborate cu cele obinute cu ajutorul altor metode, tehnici i procedee, dar ele nu sunt n nici un caz de neglijat. ntr-o cercetare sociologic este nu numai imposibil, dar i inutil s se nregistreze tot ce nseamn via social. A observa comportamentul oamenilor 24 de ore din 24 este absurd; efortul nu este rspltit de apropierea de adevr. Dac totul este semnificativ, atunci nimic nu este semnificativ. Va trebui s se procedeze selectiv aa cum s-a procedat, de exemplu, n studiul procesului de industrializare i urbanizare la Boldeti (Herseni, 1970). De asemenea, este exemplar pentru observaia extern nregistrarea interaciunii n grupurile de munc n cercetrile conduse de Elton Mayo efectuate ntr-o filatur din Philadelphia (1925) i n atelierele din Hawthorne, lng Chicago, ale Companiei Western Electric (1924-1943). Observaia extern (sau nonparticipativ) este caracteristic studiilor de laborator, n timp ce observaia participativ se ntlnete n studiile sociologice de teren i cu deosebire n cercetrile de antropologie cultural. Sigur, se cunosct i excepii de la aceast regul. Cercetarea din anii 1967-1968 asupra unui eantion de 1217 de persoane, n Frana, pe care se bazeaz lucrarea lui Pierre Bourdieu (La Distinction: Critique sociale du jugement, Paris, Les Editions de Minuit, 1979) privind mentalul burgheziei contemporane constituie un exemplu cu valoare teoretic i metodologic esenial. Concomitent cu aplicarea chestionarului (26 de ntrebri nchise i deschise, la care se adaug 12 ntrebri de clasificare), operatorii de interviu trebuiau s completeze i o fi de observaie despre locuina, mbrcmintea, frizura/cuafura, corbirea persoanelor intervievate Observaia participativ nseamn a lua parte pe ct permite situaia contient i sistematic la viaa activ, ca i la interesele i sentimentele grupului studiat (Kluckhohn, 1956, 97). Practicnd acest tip de observaie, cercettorul nu numai c este prezent n colectivitatea studiat, dar se i integreaz n situaia observat, n viaa de zi cu zi zi a grupului. Aa cum apreciaz Danny L. Jorgensen (1989, 13-22), observaia participativ se definete prin apte caracteristici de baz: Descrierea vieii sociale se face prin perspectiva celor dinuntrul grupului, a oamenilor aflai ntr-o anumit situaie sau ntr-un cadru bine determinat. Ce progres n cunoatere asigur aceast perspectiv? S ne gndim la teorema lui Thomas (1928): Dac o persoan definete situaiile ca reale, atunci sunt reale i consecinele lor. nseamn c dup modul n care oamenii confer sens lumii n care triesc aa va fi realitatea. Viaa social este aa cum o construiesc nativii, oamenii dinuntrul societii sau grupurilor sociale studiate. Firete c definirea situaiilor de ctre nativi poate fi eronat, marcat de credine, influenate de sentimente etc., dar tocmai o astfel de realitate determin interaciunile membrilor comunitii i din afara ei, ca strin, nu o poi cunoate, nu poi nelege mobilul interaciunilor i nici structura social. Observaia participativ permite ns acest lucru. n observaia participativ se are n vedere viaa de zi cu zi a oamenilor n mediul n care acetia i duc existena. Pentru metodologia observaiei participative este important viaa cotidian aici i acum, nu comportamentele oamenilor n laboratoarele experimentale, n situaiile artificial create. Observaia participativ conduce la generalizri ca teorii interpretative, nu la teorii explanatorii rezultate n urma testrii cauzale. Generalizrile i interpretrile inspirate de observaia participativ sunt utilizate, totui, n luarea deciziilor cotidiene. Observaia participativ se nscrie ntr-un proces de cercetare flexibil, deschis, att n ceea ce privete identificarea problemelor de studiu, ct i sub raportul procedeelor de colectare a datelor i a modalitilor de teoretizare. Se pornete de la experiena imediat a oamenilor n situaiile concrete de

via. n final, se ajunge la descrierea calitativ a vieii sociale n termenii limbajului uzual al nativilor, al membrilor colectivitilor studiate.
150 Septimiu CHELCEA

Abordarea calitativ, n profunzime, studiul de caz sunt implicate de metodologia observaiei participative, ceea ce presupune descrierea detaliat i analiza adncit a unei uniti sociale sau a unui aspect al vieii sociale. De regul, se face apel la observaia participativ cnd urmeaz a se studia holistic o cultur sau o societate, o subcultur sau o organizaie, un grup uman, practicile, credinele sau interaciunile umane. Scopul este de a descrie comprehensiv i exhaustiv un aspect important sau unic al vieii sociale. Cercettorul care utilizeaz observaia participativ trebuie s joace rolul de participant la viaa de zi cu zi a unitii sociale investigate. De-a lungul cercetrii de teren, observatorul participant poate juca mai multe roluri, de la cele dictate de recunoaterea deschis a scopului de cunoatere tiinific pn la cel de cercettor tiinific acoperit. n observaia participativ, se utilizeaz strategii specifice n funcie de unitatea social investigat. Experiena de via a cercettorului constituie o surs de date foarte important. n diferite momente ale cercetrii se valorific n scopul cunoaterii tiinifice documentele sociale de toate tipurile, ca i interviurile, n special, nestructurate i chiar chestionarele, de regul, cu ntrebri deschise. Modul de nregistrare a datelor colectate prin observaie participativ are o importan deosebit. n afara aparatului de fotografiat, de filmat, a casetofoanelor i a echipamentelor audio-video, n prezent sunt utilizate i computerele. Termenul de observaie participativ a fost introdus n vocabularul sociologiei n 1924 de ctre Eduard C. Lindeman n lucrarea Social Discovery, n care, criticnd abuzul de cercetri pe baz de chestionar, lansa ndemnul: Dac vrei s tii cu adevrat ce face o persoan, observo! (Stacey, 1970, 50). Bronislav Malinowski (1884 1942), iniiatorul funcionalismului n antropologia cultural i unul dintre cei care au ilustrat valoarea observaiei participante n studiul culturilor izolate, nota n Argonauts of Western Pacific (1922): Nu este greu ca n acest gen de munc etnograful s abandoneze uneori aparatul fotografic, blocnotesul i creionul, pentru a lua parte la ceea ce se petrece. El poate participa la jocurile indigenilor, poate s-i nsoeasc n vizitele i plimbrile lor, s se aeze, s asculte, s participe la conversaie. . . Din aceste incursiuni n viaa indigen. . . am cptat sentimentul foarte clar c felul lor de a fi n diverse ocazii de tranzacii tribale, conduita lor mi deveneau mai clare i mai inteligibile ca nainte ( Malinowscki, 1922/1984, 21). Rolul cercettorului n observaia participativ poate fi dup Raymond L. Gold (1958) acela de: totalmente participant, participant ca observator, observator ca participant i totalmente observator. n primul caz, cercettorul ascunde rolul su de observator i se integreaz n viaa colectivitii studiate ct mai mult posibil. El interacioneaz ct mai natural cu cei pe care i studiaz, i ncorporeaz rolurile sociale impuse de grup, dar trebuie s rmn, totui, el nsui, adic observator, acesta fiind rolul su primar (Gold, 1958/1970, 375). Participantul ca observator i dezvluie rolul de cercettor, dar i consacr bun parte din timp activitilor comune ale grupului studiat. n contrast, observatorul ca participant reduce timpul dedicat activitilor nelegate de cercetarea propriu-zis. Raymond L. Gold (1958/1970, 377) apreciaz c rolul de observator participant este utilizat n studiile care implic intervievarea nerepetat i c observarea este mai mult formal dect informal. Dat fiind faptul c observatorul ca participant are contact cu grupul studiat o perioad de timp relativ scurt, exist riscul unei cunoateri superficiale a interaciunilor sociale din cadrul acestuia. n fine, observatorul total nu se implic n viaa grupului i nu intervine n desfurarea fenomenelor studiate. Rolul de observator total l ndeprteaz pe cercettorul de teren de interaciunile sociale cu cei studiai (Gold, 1958/1970, 378). Herbert J. Gans (1962/1982, 398-399), preciznd c n studiul su despre italienii-americani din zona West End a oraului Boston a utilizat observaia paricipativ, consider c este mai util s se vorbeasc despre tipurile de observie paricipativ n funcie de comportamentul cercettorului, nu de gradul n care persoanelor studiate li se dezvluie identitatea acestuia (absolut secret, parial recunoscut, recunoscut total), conform tipologiei lui Raymond L. Gold. Astfel, pot fi identificate trei tipuri de observaie

participativ: 1) Cercettorul se comport ca observator, adic este fizic prezent la desfurarea evenimentelor, dar nu particip la derularea lor; 2) Cercettorul particip, dar ca cercettor, ceea ce nseamn c are rol de cercettor-participant; 3) Cercettorul particip, devenind n aceast situaie paricipant real, abdicnd pe moment la rolul su de cercettor, relunu-i-l ns dup consumarea evenimentului.
TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 151

Aa cum remarca Danny L. Jorgensen (1989, 53), de la complete outsider la complete insider cercettorul care opteaz pentru metodologia observaiei participative parcurge o gam ntreag de stadii schimbndu-i poziia social (social location) de pe care nregistreaz viaa de zi cu zi a comunitilor studiate. Ca i poziia fizic (physical position) distan sau apropiere de fenomenul observat poziia social adoptat deliberat de ctre cercettor influeneaz hotrtor ce va observa, n ciuda dorinei acestuia de a furniza o imagine corect de a cunoate obiectiv viaa social. Ceea ce se observ, n final, depinde de poziia social (cea a omerilor sau a patronilor, a majoritarilor sau a minoritarilor, a femeilor sau a brbailor, a profesorilor sau a studenilor etc.) pe care se plaseaz cercettorul. Nu exist, firete, o poziie care s asigure o perspectiv perfect asupra tuturor fenomenelor sociale studiate. De fiecare dat cercettorul va decide unde s se plaseze pentru a obine cea mai adecvat imagine, contient fiind c oricare din perspective conine limitatori intrinseci, erori inerente. De aceea observatorul participant va ncerca s i schimbe poziia de observare pentru a nregistra fenomenul studiat din ct mai multe perspective. Aceast strategie reduce posibilitatea unor observaii incorecte (inacurate observation). Patricia A. Adler i Peter Adler (1994, 379) apreciaz c, n perspectiva abordrii calitative, practica cercetrilor bazate pe observaia participativ pune n eviden o accentuare a implicrii cercettorului n viaa comunitii studiate, astfel c se poate vorbi de trei roluri predominante ale observatorului: cercettor-membru-deplin, cercettor-membru-activ i cercettor-membru-periferic. Aceast tipologie a rolurilor observatorului cercettor tiinific permite diferite combinaii cu tipologia propus de Raymond L. Gold (1958). Aa cum foarte judicios remarca Petru Ilu (1997, 81), participarea i observaia ca membru complet, membru activ sau membru periferic depind de caracteristicile socio-demografice ale colectivitilor i grupurilor investigate i de condiiile concrete n care se desfoar. Problemele ridicate de observaia participativ sunt numeroase, viznd att tehnica de cercetare, ct i deontologia. Vom declara scopul real al cercetrii? Ne vom declina identitatea? Ct de activ va fi participarea cercettorului la viaa grupului studiat? De rspunsul la aceste ntrebri cursul observaiei se va modifica, iar din combinarea axelor participare i declararea status-ului de observare rezult patru situaii n care se poate afla cercettorul vieii sociale (Figura 8.3). puternic Gradul de recunoatere a participrii la situaie slab Gradul de recunoatere a statusului de cercettor Fig. 8.3. Situaiile observatorului participant (dup Kohn i Ngre, 1991, 118) Precizm c n cursul desfurrii cercetrii statusul observatorului se poate schimba: din observator nedeclarat, cercettorul poate deveni cercettor neutru sau actor social. De asemenea, gradul de implicare n viaa grupului se poate schimba. Menionm c exist o literatur bogat viznd acest tip de observaie (I. C. Jarvie, 1969; P. Kloos, 1969; G. J. McCall i, J. L. Simmons, 1969; Margaret Stacey, 1969; Virginia L. Olsen i Elvi Waik Whittaker, 1970; H. S. Becker, 1970). Pentru a ilustra strategia observatorului participant, s lum n discuie cercetarea antropologului D. M. Vesperi (City of Green Benches, New York, Correl University Press, 1985) la care face trimitere Danny L. Jorgensen (1989, 57). Tnrul antropolog american i-a propus s studieze viaa persoanelor foarte btrne care triesc n srcie, fiind dependente de serviciile sociale. S-a gndit c oraul St. Petersburg, din Florida, ofer cele mai bune condiii pentru studiul pe care i l-a propus, dat fiind faptul c Cercettor

spion Cercettor actor social Observator nedeclarat Observator neutru

ascuns declarat
152 Septimiu CHELCEA

o mare parte din locuitorii oraului erau persoane n vrst, n evidena serviciilor sociale. Ca tnr cercettor, nu putea s-i asume rolul de spion (complete insider). S-a stabilit n St. Petersburg i a nceput s-i intervieveze pe btrnii de pe strzile oraului, ca simplu cetean, ca simpatizant al acelor defavorizai i posibil prieten al lor, n fine, ca cercettor tiinific. Uneori fcea observaie participativ, ca cercettor neutru, alteori ca cercettor acoperit, nedeclarat. Cel mai adesea observa comportamentul persoanelor foarte btrne i foarte srace, stnd pe o banc n parc (de unde i titlul crii sale). Observaia participativ are prin excelen un caracter descriptiv i adesea doar un scop explorativ. William Foote Whyte, clasic al acestui tip de observaie, n Street Corner Society: The Social Structure of an Italian Slum (1943) rspunde unei probleme privind organizarea social n oraele americane. Complexitatea problemei, inexistena unei teorii adecvate (la acea dat exista prejudecata c la periferia oraelor americane domnete dezorganizarea social) l-a determinat pe William Foote Whyte s ncerce observarea explorativ a fenomenului. S-a mutat n Cornerville, locuind ntr-o camer la o familie de italieni. Pentru c prinii respectivei familii nu vorbeau englezete, a nceput s nvee limba acestora, n scurt timp reuind s vorbeasc italiana fluent. Faptul c a fcut efortul de a nva limba comunitii studiate s-a dovedit a fi foarte important, chiar dac discuiile cu persoanele din generaia a doua s-au purtat totdeauna n limba englez: i-a convins pe nativi de interesul sincer i simpatetic pentru populaia din Cornerville (Whyte, 1943, V.). De la fereastra locuinei lui a nceput s observe o band (termenul are aici o nuan neutr) de pe Norton Street, din Boston. n aceast faz, observaia nu era participativ. Treptat (cercetarea a durat trei ani i jumtate), William Foote Whyte s-a integrat n subcultura bandei, a nvat limbajul ei, a fost acceptat i sprijinit s desfoare cercetarea. La constituirea ei, la nceputul anului 1937, banda numra ase membri; apoi banda i-a mrit numrul la treisprezece membri, n vrst pn la 29 de ani. Toi copilriser n acelai mediu, urmaser la aceeai coal; unii lucrau permanent n fabric, alii doar ocazional. Fiecare avea un loc bine stabilit n organizarea bandei. Iniial, Nutsy fusese ef. ntr-o confruntare direct, Doc l nvinge pe Nutsy i devine eful bandei. Poziiile celorlali membri ai bandei se contureaz dup cum activaser sub conducerea lui Nutsy (Frank, Joe, Alec, Carl, Tonny) sau intraser n band ca urmare a prieteniei lor cu Doc (Danny, Mike, Long John). Cercetarea lui William Foote Whyte nltur prejudecata dezorganizrii sociale n slums-ul oraelor americane i aduce totodat contribuii preioase la tehnica observaiei participative, prin formularea unor reguli de aplicare a acestei tehnici. Astfel, observatorul: trebuie s ia legtura n primul rnd cu liderul (conductorul, personajul central) grupului observat; trebuie s atrag toate persoanele care doresc s conlucreze cu el; trebuie s se abin de la aprecierea sau dezaprobarea comportamentelor observate; s evite de a lua parte la conflicte, care pot diviza grupul. Matilda White Riley (1963, 62), comentnd cercetarea lui William Foote Whyte (1943), atrage atenia asupra ctorva caracteristici definitorii pentru studiile bazate pe observaia participativ. n primul rnd, obiectivul cercetrii: aa cum declar autorul chiar n Prefa, scopul era de a obine o imagine autentic (intimate view) a vieii din Cornerville, pe baza creia s poat face generalizri despre sistemele sociale. i-a centrat atenia asupra unui subsistem distinct banda (the gang). n terminologia lui Robert K. Merton (1959), a procedat la o cercetare strategic: studiind o parte a sistemului social a vizat ntregul sistem social, ntruct partea (grupul social, banda) reprezint n miniatur sistemul general al rol-statusurilor i interaciunilor sociale. n al doilea rnd, apelnd la observaia participativ, William

Foote Whyte a participat la activitile de zi cu zi ale comunitii: a locuit mai mult de trei ani de zile mpreun cu cei pe care i studia, n acelai apartament, s-a alturat clubului lor (Italian Community Club), a luat parte la meciurile echipei de bowling, a mers cu italiencele la dans, s-a asociat campaniei electorale locale, i-a vizitat la domiciliu pe membrii bandei studiate. S-au creat astfel obligaii reciproce. Cei din band l-au ajutat pe cercettor, explicndu-i ce se ntmpl n grupul lor, ce semnificaie au pentru ei cele observate de el. Dup aproape douzeci de ani de la publicarea cercetrii lui William Foote Whyte, apare o lucrare, devenit i ea clasic: The Urban Villagers. Group and Class in the Life of Italian-Americans de Herbert J. Gans (1962), n care, pe baza observaiei participative n zona The West End a oraului Boston, vecin zonei The North End studiate n Street Corner Society, au fost descrise familia i grupruile, comunitie, politica i cultura etnic n America modern. Cercettorul a trit alturi de italieniiamericani pe care I-a studiat (octombrie, 1957 mai, 1958), urmrind s descrie un cartier srac (slum) i modul de via al populaiei cu venituri mici. A rezultat un raport de cercetare exemplar.
TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 153

A intra n cadrul social al grupului observat i a pstra i dezvolta relaiile cu nativii constituie o art i o tiin n acelai timp. nc n 1922, Bronislaw Malinowski preciza premisele oricrui studiu bazat pe observaia participativ: respectarea spiritului tiinific, cunoaterea valorilor i criteriilor etnografiei moderne... plasarea ntr-o bun condiie de observare, direct ntre nativi... i aplicarea unui set de metode speciale de colectare, manipulare i nregistrare a datelor (Malinowski, 1922/1984, 6). Se accept astzi c relaiile cu nativii trebuie s se bazeze pe ncredere, cooperare, echilibru i prietenie. Danny L. Jorgensen (1984, 69) consider c cercetarea de teren n perspectiva observaiei participative presupune negociere, reciprocitate i relaii de schimb ntre cercettori i nativi. ncrederea i cooperarea se obin dac nativii cunosc adevrata identitate social a cercettorului. Prezentarea de sine a cercettorului, cu sinceritate, induce relaii autentice cu nativii. Totdeauna trebuie, ns, pstrate proporiile. Aceast regul guverneaz i relaiile de schimb ntre observatorul participant i persoanele studiate. Se vor oferi bani pentru informaiile furnizate? Ci? Se vor oferi bunuri simbolice? Ce fel de gratificaii nonmateriale? Nu exist reguli stricte pentru ridicarea barierelor dintre cei observai i cercettori, dar trebuie luate n considerare ateptrile nativilor, expectaiile lor. Observaia continu versus observaia eantionat. Observarea continu se refer la perioade limitate din viaa unei colectiviti sau la secvene comportamentale bine precizate ale unui numr mic de actori sociali. De regul, se procedeaz la o eantionare a comportamentelor ce urmeaz a fi observate. Este practic imposibil s observi toate unitile de comportament ale unui individ. n funcie de obiectivele cercetrii vor fi reinute doar comportamentele relevante, adic se va face o selecie a faptelor de observaie. Observaia presupune, prin definiie, o alegere a faptelor de observat. Este o distingere clar a unor detalii semnificative dintr-un tot amorf. Este un rod al unor idei pe care mai dinainte le ai asupra a ceea ce este i ceea ce nu este semnificativ (Stahl, 1934, 5). Observaia eantionat (sau instantanee), pus la punct n 1934 de ctre Tippett, se bazeaz pe tehnica sondajului, fiind numit uneori eantionaj al muncii sau inspecie instantanee. n sociologie, dei observaia instantanee pornete de la ceea ce ndeobte se nelege prin privirea maistrului nu este deloc o inspecie i, mai ales, nu este fcut cu scopul de a controla, nefiind aplicabil doar n studiul muncii. Observaia instantanee prezint avantajul de a fi relativ comod, putndu-se aplica fr perturbarea comportamentului celor studiai. Exist posibilitatea aplicrii acestei metode fr ca cei studiai s fie avertizai; procedeul implic anumite riscuri: observatorul, odat deconspirat, pierde total ncrederea celor n mijlocul crora efectueaz studiul. Marele avantaj pe care l confer aplicarea acestei metode const n posibilitatea ce se creeaz de a studia alternativ mai multe activiti ntr-o perioad de timp scurt. Prin intermediul observaiei instantanee se poate stabili, cu un grad convenabil de precizie (de exemplu, n

studiul muncii), lista operaiilor ce se efectueaz, ponderea fiecrei operaii (ca timp, n procente) i se poate compara ceea ce efectiv se face cu ceea ce este prevzut a se face. Observaia instantanee este recomandabil a se aplica numai n studiul unor activiti variate. Aplicarea practic a metodei trebuie s in seama de gradul de precizie pe care dorim s-l aib rezultatele. Prin convenie, se consider c un grad de precizie de 0,05 este convenabil. Ca momente importante n aplicarea observaiei instantanee, n afara stabilirii prin observaie a ponderii elementelor n cadrul activitii studiate, amintim fixarea intervalelor dintre observaiile instantanee; aceasta se realizeaz n funcie de timpul total de studiu, de numrul activitilor care sunt studiate i de distana dintre locurile de desfurare a acestor activiti. Se ia n consideraie timpul minim pentru parcurgerea distanei ntre cele mai ndeprtate locuri ce sunt studiate alternativ. Determinarea momentelor de efectuare a observaiilor instantanee se face prin tragere la sori. n final, se completeaz o fi de observaie n care sunt trecute: numrul observaiilor, ziua, orarul de observare, coninutul observrii i eventualele remarci explicative suplimentare.
154 Septimiu CHELCEA

Reguli de observare n orice tip de observaie cercettorul trebuie s-i pun o serie de ntrebri: ce va observa? Cum o va face? Cum s se nregistreze faptele de observaie? Cum s le interpreteze n vederea teoretizrii? Ruth C. Kohn i Pierre Ngre (1991, 67) propun un model al observrii care ne poate ajuta n stabilirea unor reguli de observare (Figura 9.4). Fig. 8.4. Un model al observrii (dup Kohn i Ngre, 1991, 67) Cine? Pentru cine? Pentru ce? Cum? Ce? Cnd? Unde? Theodore Caplow (1970, 155) sintetizeaz experiena de cercetare i formuleaz 13 reguli de observare, incluznd condiiile prealabile, procedura, coninutul i modul de notare. n deplin acord cu autorul citat, prezentm aceste reguli. Condiii prealabile observrii nainte de nceperea cercetrii de teren, cel ce face observaia trebuie s se familiarizeze cu obiectivele cercetrii; Tehnicile de observare i procedeele de notare a faptelor de observaie trebuie precis formulate i suficient de mult repetate pentru ca observaia s fie valid; nainte de a observa, cercettorul trebuie s memoreze lista unitilor de observare (secvenele comportamentale). Procedura de notare Observatorul trebuie s noteze, pe ct posibil, faptele de observaie pe teren; Rstimpul admisibil ntre observare i notare este de ordinul minutelor, i n cazuri excepionale, de ordinul orelor. Henri H. Stahl (1943, 17) atrage atenia n acest sens: orict de bun memorie ai avea, observaia care nu se noteaz de ndat, poate fi considerat ca pierdut; Rstimpul la care ne-am referit variaz n funcie de natura cercetrii; Observatorul nu trebuie s uite c el nsui este observat i c notarea s-a fcut n perioade de observare; Coninutul notelor de observaie Notele de observaie trebuie s includ: data, ora, durata observaiei, locul desfurrii evenimentelor (fcndu-se apel la hart, fotografie, desen etc.); circumstanele observrii, aparatele utilizate n observaie, factorii de mediu care pot influena comportamentele (temperatura, iluminatul, zgomotele etc.), precum i modificrile care au survenit n timpul observrii; n notele de observaie nu-i au locul opiniile, ipotezele, remarcile cercettorului. Este greit s notm c persoana observat era, de exemplu, emoionat. Va trebui s notm doar expresia facial,

paloarea, contracia muscular etc.; Conversaia cu persoanele observate, dialogul, trebuie notate n stil direct, aa cum s-au desfurat. Notarea cuvnt cu cuvnt a declaraiilor persoanelor intervievate se va nchide ntre ghilimele (), iar
TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGIC 155

sinteza, prescurtarea conversaiei se marcheaz cu apostrof (), aa cum se accept prin convenie n studiile etnografice (Fielding, 1993, 162). Opiniile i deduciile cercettorului trebuie notate separat, la intervale prestabilite; Definitivarea notelor de observaie Notele de observaie trebuie revzute, adugite, corectate de ndat ce timpul permite acest lucru; Notele de observaie trebuie clasificate provizoriu, iar cnd sistemul de categorii este bine conturat, s se treac la clasificarea lor definitiv. Firete c aceste reguli de observaie pot fi amnunite, nuanate i particularizate n raport de tipul de observaie. Oricum, ele constituie un bun ndreptar pentru cercettorul nceptor. In finalul discuiei depre observaie ca metod de cercetare n tiinele socioumane s ne amintim dictonul marelui chimist i biolog francez Lous Pasteur (1822-1895), cel care a pus bazele imunologiei i care a aplicat pentru prima oar vaccinarea antirabic: In cmpul observaiei ansa favorizeaz doar minile cultivate. Termeni-cheie auto-observaia observaia - calitativ - cantitativ - continu - controlat - direct - eantionat - etnografic - extern - necontrolat - nestructurat - participativ - structurat poziia observatorului - fizic - social rolurile observatorului participant - membru-activ - membru-deplin - membru-periferic - observator ca participant participant ca observator totalmente observator totalmente participant serendipitatea sinergologia sistemul de categorii de observaie sociologia vizual Probleme recapitulative 1. Care este specificul observaiei ca metod de cercetare n tiinele socioumane? 2. Comparai observaia cu alte metode de cercetare din tiinele socioumane.

3. Care sunt avantajele recursului la metoda observaiei n cunoaterea vieii sociale? 4. Dar dezavantajele? 5. Ce criterii pot fi folosite pentru tipologizarea observaiei? 6. Cum se stabilete un sistem de categorii de observaie? 7. Ce roluri i poate asuma cercettorul care face observaie participativ? 8. Ce elemente trebuie avute n vederer pentru calcularea numrului de observaii n cazul observaiei eantionate? 9. Care sunt regulile nregistrrii (notrii) faptelor de observaie? 10. Ce este sociologia vizual?