Rezumatul tezei de doctorat intitulat Fenomenul poetic romnesc postdecembrist, a candidatei Cristina Ispas ntr-o lume n care totul

tinde spre zero, tinde adic s se piard n marea mas a povetilor, imaginilor, culturilor, politicilor, societilor sau indivizilor, ntr-o lume n care audiovizualul i Internetul nghit toat atenia, n care legea este de multe ori fcut de marile trusturi media, literatura trebuie s nvee s comunice, s interacioneze dinamic cu toate aceste medii i mai ales s se prezinte pe sine ntr-o lumin mai interesant. n loc s se drapeze n turnul de filde, i-ar face mai bine s construiasc puni rezistente spre lume. Adevratele schimbri de paradigm reprezint n fond, ntotdeauna, arborescene care cresc din smburii micrilor sociale, fie c este vorba despre micri brute, revoluionare, sau schimbri latente de mentalitate, care necesit timp i rbufnesc greu, cu mare ntrziere. Arta, i n spe literatura, face i ea parte din epoca ei, mrluind pe sub steagul aceluiai zeitgest, indiferent cte puncte de vedere i idei despre lume diferite macin acest aer al timpului. n secolul XX, unul preponderent al dezbaterilor i al mixajelor ntre diferitele tiine (fie ele umaniste sau reale), afirmarea importanei relansrii literaturii pentru a se impregna de apele sociopolitice mai largi aproape c aduce a truism. Istoria literaturii ne arat foarte limpede raportul ei inevitabil de interdependen cu lumea, chiar i n acele cazuri n care teoreticienii au ntors spatele coninutului pentru a se nchide matematic n form. Nu exist nimic fr ideologie i nu exist literatur fr politic, atta timp ct nu preferm s ne topim n iluzie, acesta este marele adevr ctigat definitiv pentru literatur n secolul XX. Totul este ns s acceptm c exist diferite grade de implicare, implicare care poate fi la rndul ei explicit sau implicit. Situarea ns complet n afara contextului istoric este o utopie, la care muli nc mai viseaz. n mod fatal ns, sistemul lumii n care trim este unul din care politica i ideologia nu pot fi extirpate. Iar noi nu ne putem situa n afara acestui sistem. i nu ne putem salva de perspectiv. Indiferent ct de open minded se crede omul de cultur al celui mai recent ncheiat secol din istorie, libertatea lui este ngrdit chiar i de minima prejudecat. Aa stnd lucrurile, cel mai nelept lucru pe care l puteam face

pare a fi acela de ne trda n orice moment poziia, pentru a fi astfel ajutai s i descoperim mai degrab neajunsurile. Este limpede acum c pe muli i-a dezamgit marea schimbare care s-a petrecut n societatea romneasc n acel an 1989: oameni vechi pe socluri noi, nu mai mult dect vopsea pe zidurile multora dintre binecunoscuii mamui instituionali, instabilitate pe toate fronturile: moral, economic, cultural etc. Nici n literatur lucrurile n-au stat mai bine. Civa critici s-au pus imediat n slujba discursului demolator i au ridicat vocea, au fost pronunate acuze, soluii, s-au dat verdicte, s-au deschis paranteze, s-au pus semne de ntrebare sau de indignare, s-au pus puncte puncte i puncte definitive, fixe, irevocabile! La final ns marota tuturor, canonul, stindardul cu care defileaz de fapt din toate timpurile, dei nu dintotdeauna sub acest nume, literatura, a rmas n picioare aa cum era el nainte de 1989, abia dac puin ifonat i poate, da, i uor indispus. Nicolae Manolescu a explicat foarte limpede de ce s-au petrecut lucrurile aa: nu mai era nimic esenial de schimbat, critica se ocupase deja de asta n anii aizeci, cnd s-a operat revizuirea estetic a canonului literar romnesc postbelic dup cea mai acerb dogmatic perioad a ei, anii 50, iar revizuirea postdecembrist nu avea cum s funcioneze oricum, din moment ce ncerca s croiasc harta canonic mnuind o foarfec etic, inadecvat acestui tip de material din care este fcut literatura. Criticul nu neag astfel refacerea istoriei literare i nici importana revizuirilor, al crui adept de fapt este, ci i manifest numai totala nencredere n posibilitile altor instrumente dect cele estetice de a lucra n canonul propriu-zis de opere. Acesta este punctul n care istoria literaturii se desparte de lista de opere, spre deosebire de literatura propriu-zis, istoria ei lsndu-se i fiind judecat din toate punctele de vedere, pentru c un astfel de proces nu poate fi dect productiv i ntotdeauna interesant. Anul 1989 a reprezentat totui un an turnant pentru societatea i cultura romneasc, iar recapitularea general a literaturii se impunea i ea fcut, fie numai i pentru a fi lmurite lucrurile pentru cei crora li se preau mai puin evidente. n principiu, cteva mari capitole trebuiau trecute pe sub ochii criticii pentru o reevaluare, al crui prim criteriu de operare urma s fie totui cel politic, deoarece rmseser nc, cel puin teoretic, nite zone pe care revizuirea din anii aizeci nu le putuse dezveli pentru a le haura corespunztor. Era de luat n considerare n primul rnd literatura diasporei,

care ieise total nainte de 1989, dac nu din discuie, atunci din cri sigur, dar care nu va veni totui cu nimic care s rstoarne schemele deja fcute, dei este intens curtat civa ani dup revoluia din decembrie, i despre literatura de sertar, care se va dovedi repede una dintre cele mari dezamgiri ale primilor ani de libertate, sertarele scriitorilor artndu-se a nu fi fost umplute cu altceva dect cu o literatur non-ficional (totui destul de semnificativ din punct de vedere cantitativ i uneori foarte valoroas) sau cu imaginaia altora. Un al doilea criteriu avut n vedere a fost cel moral, i aici recapitularea apare mai clar imbricat n realitatea istoric n care s-a dezvoltat, uneori forat. Au fost acum repede demascai, n liste fr prea multe explicaii, impostorii, cei care nici nu putea fi de fapt numii scriitori (scribi pe linie de partid), scriitorii dezertori, cei care au abandonat literatura pentru literatura de curte, folositoare, cel mai vizibil dezertor fiind n mod cert amfitrionul de la Flacra, Adrian Punescu, scriitorii pocii, cei care la un moment dat au ales s abandoneze literatura sau ceremonialele de curte pentru adevrata literatur, i chiar idolii, scriitori incontestabili ca valoare, dar care au acceptat s se lase adorai de regim n schimbul unor puncte bonus la valoarea real a operei: Nichita Stnescu, Marin Preda etc. Atributele uor peiorative pe care le-am ales pentru aceast clasificare nu au alt rol dect pe acela de a reda ncrncenarea cu care critica s-a ancorat o vreme n aceste procese. i tot Nicolae Manolescu, care inea s nu fie uitat n aceast dezbatere etic i politic tocmai literatura, a atras atenia c trebuie s se fac o distincie clar ntre oportunismul (toate cele patru tipuri de scriitori descrise pe scurt mai sus pot fi strnse sub aceast umbrel a oportunismului) care se manifest prin oper, i care infesteaz opera, i cel care nu atinge n niciun fel opera. Criticul nuaneaz oportunismul n trei tipuri motivate cronologic, preluate ntr-un articol ulterior de Bujor Nedelcovici, care le asociaz i explicaii ceva mai ample, astfel: (1) oportunismul explicabil (19501964), corespunztor unei perioade istorice n care oportunismul este de neles totui, avnd n vedere c n acele vremuri tulburi nu existau ca alternativ dect dizgraia, umilirea i chiar nchisoarea etc.; (2) oportunismul naiv (1964-1971), cnd dup amnistia deinuilor politici, n 1964, i preluarea puterii de ctre Nicolae Ceauescu, n 1965, a urmat perioada dezgheului aparent, nu puini lsndu-se cu aceast ocazie nelai; (3) oportunismul ruinii (1971-1989), cel care a urmat Tezelor din iulie, din 1979, care au strnit conductorului pofta pentru cultul personalitii. Aceste clasificri sintetizeaz

foarte bine revizuirea moral care a avut loc dup 1989 n literatura romn, de fapt cea de-a treia revizuire operat n literatura postbelic dup cea politic din anii 50, cnd literatura a fost aservit aparatului propagandistic i cea estetic din anii 65-70, care a reparat aproape tot ce stricase prima. Din perspectiva operelor ns, toat literatura scris i publicat n intervalul 1945-1989 s-ar mpri n schimb, dup Eugen Negrici, mult mai simplu, numai n dou, n literatura aservit i literatura tolerat. Mutndu-ne definitiv n aceast zon, a operelor, ne lmurim repede ct de utile ne sunt clasificrile de mai sus. Am vorbit despre cazul volumului de versuri Aripa secret al poetei optzeciste Mariana Marin. Nicolae Manolescu nsui ne relateaz istoria lui tragic, capcana n care cade autoarea ascultnd sfatul lui Florin Mugur de a executa cteva artificii n jurul textelor, pentru a le ajuta s treac de cenzur. Chiar opera a fost aadar afectat n acest caz, dei autoarea nu poate fi acuzat de oportunism, Mariana Marin aflndu-se mai degrab printre disideni. Eugen Negrici vorbete pe larg i aplicat n Literatura romn sub comunism de jocul pe care l ntreine scriitorul antedecembrist cu cenzura sub ochii, nici ei inoceni, ai cititorului, fcnd concesii mai mult sau mai puin grave pe de o parte, pentru a strecura adevruri voalate, jumti de acuze, pe de alta. Cei doi critici, Nicolae Manolescu i Eugen Negrici sunt probabil cei mai nverunai aprtori ai meninerii criteriului estetic n supremaie absolut n literatur. Dei nu numai c nu s-au ferit, nici unul i nici cellalt, de politic, de politic literar, de judecat moral, de clasificri n zona imixtiunii literaturii i politicului, dar chiar au fost printre cei mai activi. Nu avem de a face cu un paradox. Aa i este firesc s fie. Esteticul i eticul e bine s coexiste, unul n evaluare, cellalt n nuanare (fie ea n interpretarea critic, istoria literar, judecat sociopoliticomoral etc.) Despre revizuiri, Nicolae Manolescu scrie n cea mai recent oper a sa, monumentala Istorie critic a literaturii romne (5 secole de literatur) c n-au fost foarte productive: Din pcate, adepii revizuirilor au ntrziat s i le fac, discutnd la nesfrit latura moral a lucrurilor, iar adversarii lor au profitat de asta spre a-i acuza c vor s repete interdiciile de tip comunist i s lezeze astfel onoarea unor mari scriitori din deceniile trecute. Discuia n jurul revizuirilor a ajuns la incandescen la noi abia odat cu publicarea n 1998 de ctre editura Univers a Canonului occidental, cartea profesorului american Harold Bloom. De altfel, nc de la apariia n 1991 n Romnia literar a

faimosului articol scris de Virgil Nemoianu pe marginea situaiei literaturii americane contemporane, critica romneasc notase lapidar cteva interesante asemnri ntre cariera eticului n literatura Vestului i a Estului European. Apariia crii profesorului american a strnit ns controverse mult mai vii (n contextul n care trecuser deja 8 ani de la entuziasmul postrevoluionar), mpingnd spre noi valene discuia (Est)etic n jurul literaturii. Cteva curente culturale, precum multiculturalismul, feminismul, critica marxist etc. cereau n Vest desfiinarea canonului literaturii universale pe aceleai motive de incorectitudine politic pe care le evoca i Romnia proaspt ieit dintr-un regim totalitar. Este mai limpede privind cele dou situaii prin comparaie ct de ridicol este pretenia de a ajusta canonul cu instrumente etice. n orice perioad istoric, literatura, la fel ca toate celelalte zone ale societii, st sub semnul istoriei, indiferent dac alege s reprezinte, s ignore, s denune, s transfigureze, s mutileze sau s nege aceast istorie. i ne referim acum att la opere (n care istoria se reflect nu numai prin coninut sau n metatext, dar i prin structur) ct i, bineneles, la teoria i critica literar. Din aceast cauz, nu poate fi niciun critic ndreptit s invoce calamitile produse de comunism n zona literaturii, ca motiv i principal argument pentru o redesenare a piramidei canonice. Literatura respir oricum n orice timp, n orice spaiu, indiferent de condiiile politice, istoria, aa nct o corectare a ei n numele dreptii transistorice devine o utopie. n primul rnd, un anume moment istoric presupune din ce n ce mai mult o mulime de perspective politice. E necesar astfel, e obligatoriu chiar, s fie meninut criteriul estetic ca singurul specific literaturii, celelalte fiind numai criterii mprumutate de la alte tiine, care vor face fr ndoial travaliul interpretativ i istoria literar mult mai interesant, mai complex, mai bogat. Dar att. Criteriul etic i revel pn la urm ns pe deplin inadecvarea la literatur. Chiar dac situaia din Estul Europei pare la prima vedere s-i ndrepteasc mai mult pe acei critici care cer revizuire radical, cu mutaii operate pur i simplu n canon, cu mna, din cauza faptului c n aceast parte a lumii puterea controlase efectiv viaa autorilor, cu implicaii de multe ori extrem de nefericite n oper, este ct se poate de evident c Mircea Ivnescu nu mai poate deveni liderul de generaie al aizecitilor, istoria fiind deja scris. E adevrat totui c autorul lui mopete va fi trecut de-acum ncolo, cel mai probabil, undeva pe la mijlocul listei aizeciste. Aceast schimbare de poziie a

scriitorului n canon nu se datoreaz ns faptului c au cerut-o civa critici, ci faptului c formula lui a prins la opzteciti, faptului c aceti critici au scris despre el i i-au interpretat opera, faptului c s-au vzut influenele n opera celor care au venit dup etc. Canonul se face, pn la urm. n orice caz, nu imediat cnd se discut i nu numai prin discuie. Dei canonul nu s-a schimbat, a avut totui loc n cei douzeci de ani ci au trecut de la revoluia din decembrie o uoar corectare a disproporiilor ntre anumii autori favorizai de regim i alii nefavorizai sau indifereni regimului, dar nu putem ti ct de mult se datoreaz acest fapt schimbrii majore n plan sociopolitic care s-a petrecut n 1989 i ct unei evoluii fireti a literaturii. Am spus-o deja, chiar n rile democratice i chiar fr o revoluie, faptele de literatur se schimb n timp reacionnd ntr-un fel sau altul, poate n aceeai msur, la istorie i la istoria literaturii i a ideilor literare. Este clar ns c o schimbare de mentalitate a avut loc n perceperea literaturii i a proceselor ei i la noi, mai ales datorit contactului acum liber (pentru c ecouri din ce se ntmpla n lume mai ajungeau i nainte) cu dezbaterile importante din aceast zon a societii din alte pri ale lumii. De exemplu, dei nu a devenit deocamdat nici att de greu i nici indezirabil s trasezi granie de generaie n literatura romn, o uoar ndeprtare de acest concept se simte deja, n contextul n care strngerea rndurilor nici nu mai este de fapt att de necesar. Titu Maiorescu a fost cel dinti la noi care a vorbit despre autonomia esteticului. Lovinescu l-a urmat. n tabra opus, heteronomitii, adepii unei perspective mpletite estetico-morale, au fost n primul rnd Constantin Dobrogeanu-Gherea, Garabet Ibrileanu i Mihai Ralea, pe care ar fi poate interesant s-i recitim azi. Ceea ce trebuie s nelegem acum ns, este c arta, opera propriu-zis, chiar dac poate fi responsabil, chiar dac va lua atitudine, nu va avea nimeni dreptul i nici nu va putea reui s-o responsabilizeze. Indiferent ct de social i va fi literatura, cu ct atitudine va defila ea, scriitorul va sacrifica sau ciunti oricnd mesajul social pentru o mai reuit expresie sau tietur a versului. Iar de cealalt parte, cititorul va cuta n art n primul rnd nu mesajul social, ci expresia. Generaia optzeci se afla ntr-o situaia ct se poate de incomod nainte de 1989. Neputndu-i duce, conform regulilor nescrise ale literaturii de la disputa anticilor cu

modernii ncoace, fireasca btlie canonic cu predecesorii lor aizeciti, pe care regimul i fcuse intangibili tot din raiuni propagandistice i de imagine, nevoii s debuteze n volume colective i s se manifeste prin cenacluri, care la un moment dat pur i simplu se desfiineaz, optzecitii i vor lua revana dup 1989. i vor nfiina propria revist, Contrapunct, propria editur, Vlasie, i din 1993 propria asociaie a scriitorilor, ASPRO etc. De asemenea, acum le vor aprea crile (cele de generaie): Istoria tragic i grotesc a ntunecatului deceniu literar nou a lui Radu G. eposu este prima, n 1993, cartea fiind de fapt gata nc din 1985. Vor urma culegerea Competiia continu. Generaia 80 n texte teoretice a lui Gheorghe Crciun i mai trziu, n 1999, Postmodernismul romnesc al lui Mircea Crtrescu etc. Ei se vor afirma astfel puternic ca generaie dup 1989, dei se vor fi mprtiat deja ca grup, cednd n faa diferitelor tentaii aduse de lumea nou, dintre care cea mai important e jurnalismul. Vor fi de asemenea principalii implicai ntr-una dintre cele mai vii polemici din literatur romn postbelic, aceea n jurul postmodernismului romnesc. Este evident astfel de ce nu poate fi evitat n surprinderea fenomenului optzeci niciunul dintre cele patru criterii posibile: cel cronologic (n ordinea faptelor de istorie literar), cel istoric (care deseneaz contextul sociopolitic, care explic de ce aceast btlie canonic ntrziat, de ce aceast discuie ntrziat n jurul postmodernismului romnesc etc.), cel sociologic (care ine de discuia n jurul unui postmodernism romnesc fr postmodernitate) i criteriul estetic (fr de care n-ar mai fi vorba de literatur). i nu numai n surprinderea fenomenului optzeci e bine s se procedeze aa, ci n general n literatur, cnd se cerceteaz un anumit interval al istoriei literare. Fr ndoial, aceste criterii nu vor face obiectul unor analize separate, ci vor fi mixate ntr-o perspectiv la care se va aduga i un grad oarecare de subiectivitate. Dezbaterea pe marginea postmodernismului romnesc a izbucnit de fapt n presa literar nc din 1986, cnd i-a fost dedicat un numr special al revistei Caiete critice. Dezbaterea nu putea iei firete atunci din coordonatele estetice. Aa cum nici textele propriu-zise, nici literatura optzecitilor nu putea face referire la adevrata realitate a Romniei comuniste, autorii fardnd mereu pn la nerecunoatere acea strad pe care i mai coborau din cnd n cnd la o plimbare poezia. Rmne prin urmare s ne ntrebm: dac postmodernismul romnesc este profund estetizat, dac poeii romni au preluat mai

mult tehnicile i stilul dect ideologia i atitudinea (care chiar dac au existat, chiar dac au ptruns ca aer al timpului, nu au putut ptrunde i n oper), n 2000 fiind acuzai de fracturiti pentru lipsa de valori, dac ei au rmas blocai tot timpul ntr-un paradox (comunicare, coborre n strad etc., dar textualism, livresc, ironie, indeterminare, fragmentarimsm, relativizare etc.), dac optzecitii au fcut postmodernism n afara societii globale, a fost acesta chiar postmodernism? N-ar fi poate mai corect s spunem c a existat o prelungire a ideilor postmoderne la noi n anii 80, care a rezultat ntr-o expresie proaspt, n zona mai ales a poeziei, dar i a prozei scriitorilor lansai n Romnia comunist a anilor 80? Argumentul pe care l aduc unii cercettori ai fenomenului literar care vd n relativizarea structurilor, n subminarea autorului, n spargerea conveniei narative i fisurarea prin ironie sau joc a povetilor, tocmai o dovad a atitudinii subversive a optzecitilor, avndu-l probabil n minte pe Jean-Franois Lyotard i a sa teorie a marilor naraiuni n colaps n postmodernitate, nu este totui suficient pentru a scoate fenomenul optzeci din estetic n lume. i totui, postmodernismul romnesc a existat. Mai nti la acest nivel hiperestetic, al formulelor literare, i la nivelul unei conectri nc superficiale i neclare la un anume mod de a gndi al societii postindustriale, la nivelul conectrii optzecitilor la literatura anglo-saxon, ntr-o rocad cu cea francofon etc. A urmat apoi o completare a acestei formule iniiale n anii 90, cnd contextul istoric a nviat printre altele un limbaj mai colocvial n literatur, i a culminat n anii 2000, odat cu venirea la putere a doumiitilor, care au atins faa acelui postmodernism mai puin luminos, mai puin detaat de lumea real, dup o formul a lui Alexandru Matei mizerabilist. n ciuda faptului c o parte a nouzecitilor foraser o strngere a rndurilor n primii ani dup 1989, este vorba mai ales de grupul de la Bucureti, format din Mihail Glanu, Daniel Bnulescu, Lucian Vasilescu etc., pe care criticul Dan Silviu-Boerescu insista s-l conduc spre o lupt generaionist cu optzecitii, btlia canonic cu optzecitii a fost abandonat aproape nainte de a ncepe. Liderul ales al scriitorilor nouzeciti bucureteni, Cristian Popescu, se arat mai degrab nepstor fa de aceast chestiune a generaiei, iar grupul de la Braov, format din Simona Popescu, Marius Oprea, Andrei Bodiu, Caius Dobrescu prea s-i doreasc mai degrab distanarea fa de grupul de la Bucureti, dect fa de optzeciti. De altfel, acetia l avuseser ca maestru de ceremonii

pe poetul optzecist Alexandru Muina, care i i introduce fr explicaii sau ncercri de departajare n Antologia poeziei generaiei 80. Motivaia schimbrii la fa a literaturii, dictat de schimbarea la fa a istoriei cade din start, argumentul cel mai important fiind acela c nouzecitii nu s-au format n aerul liber de dup 1989, ci nainte, cenaclul Universitas condus de Mircea Martin pe care l-au frecventat aceti scriitori fiind nfiinat n 1983, cu numai cteva luni nainte de desfiinarea Cenaclului de Luni al optzecitilor. Dac au profitat de ceva scriitorii dup aceast liberalizare a fost ntr-adevr desctuarea expresiei, care a expirat uneori ntr-o literatur ce l-a fcut pe Al. Cistelecan s o rezume printr-o sintagm de neimaginat pentru literatura scris sub comunism; sex i mtnii. Nu nouzecitii au dus ns la extrem aceast zon a literaturii, ci aceia care le-au urmat, doumiitii. Scriitorii din acest ultim val s-au format i ei la coala naintailor: Marius Ianu i Dumitru Crudu (autorii Manifestului fracturist) s-au perindat pe la Cenaclul 19 al Grupului de la Braov, condus de Alexandru Muina i Gheorghe Crciun. De asemenea, Marius Ianu a frecventat Cenaclul Litere condus de Mircea Crtrescu, fiind inclus n dou antologii ale cenaclului: Ferestre 98 i 40238 Tescani. Marius Ianu, care nu este numai coautorul primului manifest doumiist, ci i conductorul primei reviste a doumiitilor, Fracturi (din care au aprut cteva numere n anul 2002) i al primului cenaclu al acestora, Cenaclul Litere 2000, devenit apoi Abator Fracturi, a continuat totui destul de semnificativ n opera sa ceva din formula crtrescian, jucndu-se mult n Ursul din containr, la fel ca maestrul su, cu formule nvechite de la istoria poeziei, pe care le recicleaz n propriile texte, cu stilul retro, i de asemenea printr-o anumit atitudine romantic n raport cu iubirea, de sorginte eminescian, pe care o avea i Crtrescu, prin cultul ironiei i autoironiei etc. Ali doumiiti vor prelua i ei cte ceva din tiina de a face textul a liderului optzecist: tefan Manasia, un doumiist de la Cluj de data aceasta, se las atras n primul su volum mai ales de proza crtrescian, de Mendebil i de protagonitii Vrjitroacei, dar i de poemele care respir ceva din intimitatea magic a obiectelor, de care se va despri mai trziu atandu-se, i regsindu-i astfel generaia, de etica grunge etc. Cei doi poei au plusat ns ceva mai mult pe patetism dect o fcuse poetul optzecist, mult mai insistent n a distila tehnic existena. Marius Ianu se revendic de altfel singur de la unul dintre principalii mentori ai optzecitilor, poetul american Allen Ginsberg. Accentund mai mult latura biografist,

venit pe filiera poeilor beatnici la fel ca la optzeciti, i innd-o mai aproape de realitate, ceea ce predecesorii lor autohtoni nu reuiser pn la urm s fac, sedui nc de marea cultur cum sunt, doumiitii au ajuns s respire un cu totul alt aer. Nimic din puritatea textului optzecist nu mai este de regsit n formula noilor poei, care i-au scos filtrele i respir pur i simplu strada aa cum e, cu WC-urile ei ecologice, cu aurolacii i munii ei de gunoaie...Romnia ncepea n sfrit s semene puin cu America, dar nu cu cea pe care i-o imaginaser optzecitii. Un alt doumiist important, Dan Sociu, a mrturisit o afinitate cu conceptul de personism, definit de poetul din coala de la New York Frank OHara, i de asemenea cu poezia lui Charles Bukowski, din care a i tradus un volum etc. Cei mai importani autori din generaia cea mai tnr au avut aadar n primul rnd aceleai surse ca i predecesorii lor optzeciti (la care s-au adugat bineneles i altele, dintre care trebuie menionate ca amnunt interesant sursele estice care apar n Manifestul fracturist, precum poezia noilor barbari din Polonia, intrate probabil n cursa pentru departajarea paradigmatic de optzeciti prin intermediul poeilor basarabeni). Doumiitii au dus aadar lucrurile mult mai departe, fiind acuzai de ctre critici n primul rnd de faptul c au artat faa cea mai neagr, cea mai murdar i mai dezagreabil a postmodernismului. Urmtoarea zon ca importan a poeziei optzeciste, i prin influena pe care a avut-o asupra generaiei de pe muchia mileniului, a fost cea consonant cu poetica expresionist de la nceputul secolului XX, fiind numit din cauza aceasta neoxpresionist, reprezentat prin poei precum Ion Murean, Mariana Marin, Liviu Ioan Stoiciu sau Nichita Danilov. Lucrurile nu sunt ns att de uor de desprit, contaminrile ntre cele dou formule optzeciste, de la bun nceput nu foarte limpezi (neoxpresionismul celor numii dedndu-se de multe ori la jocuri intertextuale specifice celeilalte aripi, n timp ce zona cerebral i ludic se las i ea de multe ori periculos atras de capcana sentimentului grav, cobornd chiar scara pn la patetic), fiind prea evidente i prea frecvente, ca s fie accidentale. Nici una dintre poetici nu putea face total abstracie de experiena celeilalte, sau a celor de pn la ea. Cu att mai greu este de stabilit povestea de grup a celor cinci autori inclui de editura Paralela 45, n 2007, ntr-o antologie denumit dup celebrul tablou al lui Degas Butorii de absint: Ion Murean, Liviu Ioan Stoiciu, Nichita Danilov, Traian T. Coovei i Ioan Es. Pop. Ce au n comun

cei cinci este aceast puternic afinitate cu formula expresionist. Lucrurile se complic ns n contextul n care Ioan Es. Pop este de fapt un nouzecist, sau dup formula lui Nicolae Manolescu un optzecist ntrziat, necesitnd n orice caz explicaii suplimentare, iar Traian T. Coovei este unul dintre cei patru protagoniti ai antologiei Aer cu diamante (1981), indicator etern al nucleului optzecist bucuretean, adic acel nucleu care ar reprezenta cu predilecie filonul cerebral, n timp ce butorii de absint reprezint filonul afectiv al optzecitilor, dup expresia prefaatorului antologiei, criticul ieean Bogdan Creu. i lucrurile s-ar complica nc i mai mult dac ne gndim c un alt autor dintre cei patru din Aer cu diamante, Ion Stratan, a evoluat spre o formul poetic incontestabil neomodern, nichitastnescian. Formula de extracie expresionist ns nu numai c a rezistat n poezia romn, marcndu-i constant teritoriul pentru a se impune ntr-un final la centru, prin poei de prim rang precum optzecitii Ion Murean, Mariana Marin, nouzecistul Ioan Es. Pop sau mai tinerii Dan Coman, Ruxandra Novac, Teodor Dun etc. Nu este deloc lipsit de farmec n acest context s urmrim jocul perspectivelor n istoria literar, cu tot cu profeiile ei care nu se adeveresc aproape niciodat. Una dintre aceste profeii este cea rostit de Mircea Crtrescu n Postmodernismul romnesc n legtur cu soarta pe care inevitabil urma s-o aib adeziunea unora dintre poeii optzeciti la formula neoexpresionist. Aceasta fiind singura zon poetic n care mai persistau, manifestate i afirmate ca atare, marile teme ale modernitii: moartea, nebunia, suferina, Poezia cu majuscul, discreditate de foarte mult timp n ntreaga poezie a lumii (i care i-a avut momentul ei culminant la noi n anii 70, prin versurile unor poei ca Angela Marinescu, Ion Mircea, Virgil Mazilescu sau Daniel Turcea) i care s-a demodat rapid n deceniul nou, urmnd s nu mai aib prea multe anse de supravieuire.. Mircea Crtrescu numete aceast zon a poeziei optzeciste ca fiind o insul reacionar, dei i d seama totodat c ea reprezint un pericol pentru poezia novatoare de la Cenaclul de Luni, critica urmnd s fie tentat de aprecierea profunzimii i a mizei existeniale a acestei poezii, n detrimentul poeilor curentului principal, care ar fi rezultat astfel ca doar buni tehnicieni. Urmrindu-l n continuare pe Mircea Crtrescu, dm i de principala diferen care circumscrie poezia doumiitilor, n ciuda continuitii remarcate pn acum, ntr-o alt er de creaie: Trebuie de fapt artat de la nceput c formula lor s-a lsat puternic

contaminat de poetica optzecist clasic a Cenaclului de luni, ceea ce a dus la o postmodernizare de suprafa a poemelor, cu efect de ironie i sarcasm greu de gsit la predecesorii din anii 70, scrie Mircea Crtrescu n legtur cu neoxpresionitii generaiei. La rndul lor, poeii lunediti s-au strduit s egaleze n profunzime poemele direciei expresioniste, adugnd neateptate accente grave chiar i textelor celor mai jucue. Contaminarea pe care au suferit-o poeii neoxpresioniti ai generaiei optzeci n apropierea respiraiei poeziei de la centru nu se mai vede la urmaii lor doumiiti, acetia din urm arbornd steagul ntunericului, mizeriei, depresiei, nihilismului, apocalipsei etc. fr nicio urm de predispoziie pentru joc. La Dan Coman se vd n schimb inserii fantastice care amintesc destul de evident de poemele lui Gellu Naum, la fel ca la un alt poet bistriean Florin Partene. Constneanul George Vasilievici mixeaz i el de asemenea cele dou registre, cel neoxpresionist i cel suprarealist. La Teodor Dun se vd limpede afiniti cu poezia nouzecitilor Ioan Es. Pop i Cristian Popescu. La Ruxandra Novac se vd unele influene din Ion Murean i Mariana Marin. Mariana Marin este de asemenea prezent n formula poeziei Elenei Vldreanu, care ns trdeaz, alturi de Oana Ctlina Ninu i Miruna Vlada, i influena poetei viscerale aptezeciste Angela Marinescu. Un alt poet doumiist, mbriat cu entuziasm de critic, Claudiu Komartin, se trage i el din aceast formul a neoxpresionismului, influenele n cazul su fiind ns mult mai eclectice, poetul mergnd de multe ori direct la surs, la expresionismul unor Georg Trakl sau Gottfried Benn, din care cauz i rmne agat ntr-o retoric uor vetust, napoiat fa de cea a colegilor si de generaie. Elemente expresioniste, i nu puine, se regsesc de asemenea n poezia lui tefan Manasia, pe care l-am nscris mai sus n alt filiaie. O trstur comun important a doumiitilor rmne ns implicarea, cu cteva excepii (Dun, Coman etc.) n zona socialului, ncrcat de biografie poezia lor fiind una atent la ce se ntmpl n jur, o poezie angajat i nu numai o oglind estet a decorului realitii. Accente sociale se vor ntlni la Marius Ianu, Dan Sociu, Bogdan Perdivar (principalii rspunztori de acel postmodernism imund, dar i la ceva mai luminosul tefan Manasia sau la o poet carnal precum Elena Vldreanu. Corpul devine astfel unul social, fracturat de loviturile crude ale realitii, aruncat pur i simplu n lume prea fragil ca s-i reziste. Acest corp este rspunztor i de multe dintre traumele psihice

(sexuale sau care in de tot felul de alte complexe) ale personajului doumiist. Fr discurs propriu-zis acuzator la adresa societii, dar cu voci inadaptate, traumatizate, care nu se pot conecta la viaa real, vin i T.S. Khasis i Diana Geacr sau Andrei Dobo i chiar i Vasile Leac, a crui poetic are ns un parcurs ceva mai sinuos. O alt zon a confesiunii, care va intra probabil ntr-o ulterioar dezvoltare a proiectului este reprezentat de o poezie pe care am numi-o a vrstelor, cu diferenele specifice, i care le-ar include pe autoarea nouzecist Simona Popescu, pe Doina Ioanid, blocat undeva ntre nouzeciti i doumiiti, la fel ca Svetlana Crstean i Ioana Nicolaie. O zon nu la fel de bogat reprezentat, dar totui important este cea a discursului postinformaional, tehnicizat. Se nscrie aici Gabriella Eftimie, cu o voce nc uor parafonic, n care se mai simt unele inflexiuni metalice, de circuit, o voce a minii eliberat de un trup, ntins ntrun strat uor peste lucruri, i Vlad Moldovan, care a trecut cu trup i minte bariera dintre lumea real i cea virtual, reuind s le trateze pe ambele cu aceeai afabilitate. Ultima dintre zonele importante ale poeziei doumiiste ar fi cea transtextual, cu texte scrise n cheie minimalist, reprezentat prin Adrian Urmanov, Rzvan upa, Andrei Peniuc, corpul fiind aici acela al poeticilor postructuraliste, mpletit cu litera. Noul antropocentrism, concept propus de Alexandru Muina ca alternativ la postmodernism, vorbete despre centrarea pe fiina uman, despre o ncercare de a regndi omul concret, integral i ireductibil, i despre redimensionarea spiritualitii corpului. Gheorghe Crciun a militat i el n eseul Trup i liter, aprut iniial n revista Astra i reluat apoi n Frumoasa fr corp, pentru integralitatea fiinei, chiar dac Mircea Crtrescu pare s fie nostalgic dup un tot aproape romantic i se las fascinat de topirea dualitii n hermafrodit, chiar dac integralitatea fiinei reprezint n acelai timp una dintre obsesiile majore ale expresionitilor, e prea puin. Atitudinea fa de poezie este de cele dou pri fundamental diferit. S-a mai conturat de asemenea o zon intelectualist, reprezentat cel mai bine prin poetul sibian Radu Vancu, mai prozaic, influenat de Mircea Ivnescu, i de clujeanul Rare Moldovan. Bestia i maina sunt aadar cele dou extreme exploatate de poezia modern, la care neo-modernitii anilor 60 nu mai ajung, dup ce avangarda istoric punctase vag de cteva ori, extreme spre care optzecitii se mic, pe care doumiitii le ating. i chiar dac lucrurile nu sunt niciodat att de simple, de multe ori n literatura romn setat pe

recuperri, reconectri, rentregiri, par c ajung totui s fie. Dezechilibrul acesta ntre minte i corp este rezultatul suprasolicitrii minii (a memoriei, la fel ca la aparate), care i uit corpul, uit s se armonizeze cu el, s-l coordoneze armonios. Acesta este semnul deplinei anxieti. Fie c e transcris printr-o fotografiere a viscerelor sau prin eliberare complet a minii de trupul de carne i locuirea unui trup ideal, mecanicizat la nceputul secolului, virtualizat la sfritul lui. Exist astfel doi poli: fie corpul este sfiat sau privit n degradare, bolnav, ftizic etc. fie mintea este cumva bolnav, suprasaturat. Timpul prezent, care a fost constatat pe bun dreptate de critic n textele doumiitilor, este n primul rnd o consecin a lipsei de credin n viitorul de-attea ori promis de istorie, dup ce secolul XX a fost perforat de la un capt la altul de rzboaie (pentru c nu trebuie s uitm nicio clip c aceste rzboaie se ntmpl i n afara Europei). Aceast mefien n ceea ce ar putea aduce viitorul i determina i pe Noii barbari s ignore istoria. De asemenea, cteva dintre cele mai importante curente muzicale ale secolului XX, i dm exemplul muzicii pentru c ea ctig ntotdeauna cei mai muli adepi, curentele din zona muzicii punk, alternative, precum grunge, post-punk etc. s-au artat i ele ireverene n faa viitorului. Timpul prezent este de asemenea o consecin a reelei, a Internetului i a noilor tehnologii i descoperiri genetice. n Occident, o serie de teoreticieni i critici au stabilit deja canonul pentru o astfel de literatur special din zona Internetului i a ciberneticii: literatura cibernetic, e-literatur, literatur digital, multimedia etc., canon ce i-ar include pe George Landow, Espen Aarseth, Stuart Moulthrop, J. Zellowlees Douglas sau Jean Clement, N. Katherine Hayles sau Jay David Bolter. Dar, de cte ori s-a ncercat teoretizarea acestui spaiu al literaturii virtuale, vechile concepte ale postructuralismului i postmodernismului au irumpt la suprafa. Are atunci vreun rost s-i punem pe doumiiti pe orbita unui postpostmodernism? Mai degrab nu. De fapt, abia acum putem vorbi de un postmodernism n literatura romn, mbriat de o postmodernitate. i nu numai pentru c tinerii comunic pe Internet, n acele cenacluri virtuale care scot spaiul din ecuaie, nregistreaz videopoeme, i fac bloguri etc. Centrele n care s-a scris aceast poezie sunt, pe lng cel bucuretean, cel ieean, unde a funcionat cenaclul Club 8 al crui iniiator a fost Dan Lungu, cenaclu frecventat i de experimentaii Ovidiu Nimigean, Radu Andriescu, H.G. Decuble, Gabriela Gavril

etc. n 2002, a fost lansat i o antologie a cenaclului la editura T din Iai, OZONE FRIENDLY, n care erau inclui de-a valma autori mai tineri sau din generaiile mai vechi: Constantin Acosmei, erban Alexandru, Liviu Antonesei, erban Axinte, Radu Andriescu, Nichita Danilov, Radu Pavel Gheo, Florin Lzrescu, Dan Lungu, Dan Sociu, Ovidiu Nimigean, Lucian Dan Teodorovici etc. Antologia includea poezie, proz i teatru. La Constana s-a inut Cenaclul de Mari, la Facultatea de Litere, condus mai nti de criticul Marin Mincu, i apoi de nouzecistul Mircea uglea. Poeii constneni au o predilecie, care se datoreaz probabil lui Marin Mincu pentru intertext i pentru experimentele de tipul celor aparinnd de avangarda antebelic. De menionat ar fi aici George Vasilievici i Mugur Grosu. De la Cluj sunt fraii Vlad i Rare Moldovan, tefan Manasia i Andrei Dobo, de la Braov (dei transmutai la Bucureti) Marius Ianu i Ruxandra Novac, de la Arad Vasile Leac i T.S Khai, de la Sibiu Radu Vancu i Rita Chirian, de la Bistria Dan Coman i Florin Partene, de la Timioara Tudor Creu i Alex Potcoav etc. Din Basarabia vin, pe lng Dumitru Crudu, fraii Mihai i Alexandru Vakulovski i tefan Batovoi. Harta aceasta nu are de fapt alt rolul dect acela de a-i numi i pe aceia nc nenumii, care vor intra probabil, dac nu n orice istorie, cel puin n orice dicionar doumiist.