1

PREFA Vladimir Volkoff s-a nscut la Paris n 1932. Este diplomat al Sorbonei i al Universitii din Lige. A servit ntre anii 1957 i 1962 n armata francez i a predat att la universiti din Frana ct i din Statele Unite, unde a locuit ntre anii 1966-1993. Pasiunea sa pentru rzboiul psihologic i, n special, pentru dezinformare a luat natere n 1958, pe cnd era elev ofier la coala Militar de Infanterie din Cherchell, programul de trageri, maruri i curenie fiindu-i ntrerupt de o ciudat conferin: - Snt comandantul Coignet, de la coala aa-zis superioar de rzboi." Dup aceast prezentare mai curnd ironic dect cazon, comandantul a nceput s le vorbeasc tinerilor militari despre arma psihologic. Conferina a durat patru ore. Volkoff a fost, dup cum mrturisete chiar el, singurul ofier din efectivul de 700 care a rmas n sal pn la capt, urmrind cu atenie expunerea. La liberare", nite colegi rutcioi au adus pe scen un b, pe care n aplauzele generale l-au botezat Arma psihologic". Trecnd peste toate acestea, tnrul a fost fascinat de amestecul de manipulare, minciun i adevr, propagand i cunoatere psihologic pe care l implica acest domeniu militar de pionierat la vremea respectiv. Curiozitatea s -a transformat n pasiune, iar intuiia unui viitor al acestei arme i-a adus lui Volkoff un post n cadrul Biroului 5, care avea ca scop rspndirea unei opinii favorabile asupra prezenei franceze n societatea algerian. Pe scurt, manipularea opiniei publice algeriene. Scopul final al muncii acestui Birou ciudat era instalarea n posturi politice eseniale a Corpului de cadre al tineretului algerian, o elit special pregtit, favorabil Franei. Din pcate pentru autor, conducerea armatei franceze nu se lsa convins de necesitatea acestui birou i, n 1958, aciunea a fost sabotat la nivel guvernamental. Dup cum remarc autorul cu trist ironie, din toat pregtirea i din tot entuziasmul nu i-a mai rmas dect o beret cu panglici verzi, culoare judicios aleas, fiind preferata musulmanilor. Poate istoria Algeriei i a implicrii franceze ar fi fost cu totul alta dac aciunea ar fi fost dus la capt... Descoperirea scrierilor lui Roger Mucchielli a meninut viu interesul lui Volkoff pentru aceast chestiune. Observnd cu judiciozitate c sovieticii utilizau cu real succes tehnicile dezinformrii i manipulrii, analiznd Revoluia rus i exploatarea politic a rzboiului din Vietnam - cel mai mare eec american n domeniul propagandei i al rzboiului psihologic, Volkoff a ajuns la convingerea urmtoare: ntr-un mod de-a dreptul genial, Mucchielli devenise contient de o transformare radical n arta rzboiului". Din pcate, n momentul respectiv, doar ruii sesizaser schimbarea i foloseau eficient noua arm. Tema exercita asupra sa o atracie att de puternic nct n 1979 a publicat un roman a crui aciune se desfura n lumea informaiilor, intitulat Rentoarcerea. Succesul rsuntor a fcut ca romanul s ajung n m inile celebrului Alexandre de Marenches, directorul Serviciului de documentare extern i contraspionaj (S.D.C.E.) - Sdke, n limbajul celor care lucreaz acolo. Dup o discuie preliminar cu directorul temutului serviciu, Volkoff a putut trage urm toarele concluzii: spirit luminat, descoperitor al lui Sun Tzu, Marenches era convins de dou lucruri simple: n
2

primul rnd acela c inamicul (adic URSS) ducea un rzboi psihologic contra Occidentului i n al doilea rnd c cea mai bun aprare ar fi constat n dezvluirea mecanismelor i chiar a existenei acestui rzboi marelui public. Ceea ce a urmat pare scos direct din crile lui John le Carr. Marenches i propune lui Volkoff s scrie un roman n, care s dezvluie totul, el furnizndu-i mijloacele i informaiile necesare. I se propunea s devin agent de influen. Aa a aprut romanul Montajul. Pe lng succesul de librrie, cartea i-a adus ura temeinic a anumitor jurnaliti i scriitori, crora nu le -a plcut deloc expunerea mijloacelor lor dubioase sau chiar a legturilor ntreinute cu serviciile de informaii sovietice chiar sub forma aparent inofensiv a unui roman. S nu uitm c n acea perioad Frana era expus unei adevrate invazii propagandistice comuniste, c n 1981 comunitii intraser la guvernare i c unii intelectuali erau dovedii ageni de influen, alii fiind pur i simplu naivi. Marea satisfacie a autorului a fost aceea de a afla, dup un timp, c grupul care l insulta sistematic era organizat i supravegheat direct de la Moscova. Din acest moment, Volkoff a devenit un autor prolific i apreciat. Romanele sale au inspirat benzi desenate i au fost chiar ecranizate. Crile cu caracter tiinific (Dezinformarea - arma de rzboi sau Tratat de dezinformare) au intrat n bibliografiile Serviciilor de informaii, colilor militare, dar i ale facultilor de jurnalistic. Conferinele la cel mai nalt nivel s -au succedat fr ntrerupere i continu i astzi. Cuvntul dezinformare a intrat n limbajul curent al oame nilor, acetia devenind mai ateni la mesajele care le sunt transmise, mai contieni de faptul c ei sunt inte ntr -un rzboi ce nu cunoate pacea. Astzi se practic pe scar larg dezinformarea n domeniul economic, lupta mutndu-se spre alte fronturi. Dup atentatele din 11 septembrie, dezinformarea ca arm politic i manipularea opiniei publice par a fi luat un nou avnt, rzboaiele din Irak i din Balcani fiind (prin cenzura CNN i prin confuzia care a fost tiinific ntreinut n mass-media) aplicaii la scar larg. Occidentul i Statele Unite i-au nsuit temeinic tehnicile de dezinformare, dar dac lupta cu imperiul rou era just, lupta cu propriile populaii, cu cele ale altor state, manipularea acestora n diverse scopuri politico-economice este mai greu justificabil. Cderea comunismului priva Occidentul de apul ispitor, tehnicile de dezinformare, tot mai bine cunos cute, scpau de sub controlul statelor, iar victoria imaginii asupra cuvntului le deschidea dezinformatorilor perspective noi i aparent nelimitate, arat Vladimir Volkoff. Demersul editurii ANTET de a publica lucrrile lui Volkoff pleac tocmai de la nelegerea acestor aspecte. Istoria ultimilor 60 ani ne -a fcut s gustm att propaganda cea mai stupid, ct i subtile mijloace de manipulare i dezinformare, puse n scen dup 1989. De altfel, ce a fost, privit din acest unghi, aa -numita Revoluie n direct? Cum a fost trt n mocirl Piaa Universitii? Ce a fost, dac nu manipulare josnic, intervenia minerilor? Am citat numai cteva exemple n care intoxicarea, dezinformarea i manipularea i-au dat mna mpotriva romnilor. Putem urmri acelai fir rou pn la F.N.I., putem da exemple extraordinare de dezinformare economic n cazul privatizrilor etc. Este suficient o lectur atent
3

a presei din ultimii ani. Nimeni nu a scris nc o carte care s trateze aceste pro bleme, dar suntem siguri c, dac cineva lucreaz la un astfel de proiect, Volkoff este bibliografie obliga torie. Din pcate, nici noi nu putem arunca vina pe fore ostile din exterior, cu toate c o anumit parte a clasei politice i-a dezvoltat un real talent n acest sens. Romnii au fost manipulai de propriile servicii de informaii, ca dovad faptul c nici un scandal public nu le-a ocolit. n ncheierea acestei scurte prefee, s trecem n revist lucrrile lui Vladimir Volkoff publicate la ANTET i s ne oprim puin asupra coninutului lor. Tratat de dezinformare, carte aprut n Frana n 1999 (titlu original: Petite histoire de la dsinformation). Cartea expune pe larg operaiuni celebre de dezinformare, din antichitate i pn n zilele noastre i i permite s cunoti ndeaproape tehnicile utilizate de dezinformatori. Att profanii ct i profesionitii pot nva multe din acest adevrat manual de dezinformare, exemplele fiind foarte bine alese i comentate pe larg. Dup cum spuneam i mai devreme, cartea ne ndeamn s privim cu totul altfel informaia, s i nlturm valul de aparent inocen, s cutm surse alternative pentru a nu fi utilizai de cei care selecteaz i retransmit, pentru a ne putea forma o opinie complet i, pe ct posibil, apropiat de adevr. Ce altceva este dezinformarea, dac nu un amestec savant de minciun i adevr, o tehnic ce permite furnizarea de informaii generale eronate unor teri, determinndu-i s comit acte colective sau s difuzeze judeci dorite de dezinformatori. Tratatul de dezinformare nu este ficiune, nu are o orientare ideologic , este o lucrare riguroas, tratnd o tem care nu poate lsa indiferent pe nimeni. O carte pe care trebuie s o citim, s o aprofundam, spernd c vom putea reduce ansele de a fi dezinformai sau c vom dezinforma mai bine. Manualul corectitudinii politice, carte aprut n Frana n 2001 (titlu original: Manuel du politiquement correct). Dac Tratatul poate fi numit o carte tehnic, Manualul lui Volkoff ne trimite direct la concepiile politice ale autorului, ca i lucrarea de fa. Pe mul i dintre noi isteria corectitudinii politice ne las reci. Pe unii, printre care i Volkoff, i enerveaz la culme. Despre categoria celor care adopt limbajul corect politic ar fi incorect politic s ne exprimm. Cu un cinism sntos i plin de umor, auto rul ne ofer o mostr inegalabil de incorectitudine politic. Matria n care ar trebui s ne ndesm cuvintele n viziunea establishmentului contemporan este disecat cu atenie i redus la esena sa de splare pe creier (uneori) voluntar. Sensibilitatea, pudoarea i spiritul tolerant pe care le proclam corectitudinea politic ascund o ideologie ntreag, n ultim instan, totalitar. n acest sens, ce poate fi mai elocvent dect urmtoarea fraz, devenit slogan al corectitudinii politice: Nu -i tolerm pe intolerani!"... De ce sunt mediu democrat, aprut n Frana n 2002 (titlu original: Pourquoi je ne suis que moyennement dmocrate). Lundu-se la trnt cu defectele democraiei, Vladimir Volkoff i dezvluie aici adevratul profil politic: conservator, monarhist, elitist i anti-imperialist (fie c e vorba de imperiul sovietic sau de cel american).
4

CAPITOLUL I DIN SPIRIT DE CONTRADICIE Da, mrturisesc. Dac democraia ar fi fost considerat un regim ca oricare altul, dac nu ne -ar fi fost impus ca un panaceu evident i obligatoriu, dac ar fi privit doar ca un mod oarecare de a desemna conductorii, a fi mai nclinat s -i gsesc caliti. Jean Dutourd spune c virtutea ncepe cu spiritul de contradicie, iar eu vd n spiritul de contradicie o nevoie de imparialitate, o revolt contra tot ceea ce este gregar i vulgar, pe scurt, ceva mult mai simpatic dect supunerea n faa modelor, snobismelor i conformismelor de tot felul. Yesmenii i corecii politic mi repugn, fr s cad n - Doamne ferete superstiia rebeliunii. Dac balana nclin prea tare ntr-o parte, reacia mea spontan este de a readuce echilibrul, adugnd ceva pe cellalt talger. CAPITOLUL II PENTRU C, DEMOCRAIA, CHIAR CA MOD DE DESEMNARE A GUVERNANILOR, NU PREZINT NUMAI AVANTAJE Ca mod de desemnare a guvernanilor, democraia prezint avantaje evidente care, de fapt, se reduc la unul singur: acordul guver nailor, n nici un caz nu negm c este superioar regimurilor unde guvernanii sunt desemnai prin alte mijloace, cum ar fi naterea, averea, hazardul sau meritul. Dar nu avem motive s nchidem ochii n privina dezavantajelor practice ale procedeului. n primul rnd, guvernaii desemnai prin majoritatea voturilor nu se pot simi n nici un caz egal responsabili fa de alegtorii proprii i de cei ai unui alt candidat. Pn la urm, dac ar cuta binele public n dauna intereselor propriei faciuni, ar fi pe bun dreptate acuzai de ingratitudine. n al doilea rnd, pentru a fi desemnat de o majoritate, trebuie s -i smulgi voturile i nu vd modul n care calitile necesare culegerii voturilor i calitile necesare pentru a guverna - cele dou au ceva antinomic - se pot regsi n aceeai personalitate. La limit, am putea spune c cel care are cele mai multe anse s fie ales, are cele mai puine anse s fie un bun conductor. n al treilea rnd, tipul de om care sper s fie ales nu este n mod necesar cel care merit mai mult ncrederea alegtorilor si. Aristotel nu se nela atunci cnd observa c demagogul i curtezanul aparin aceleiai specii. CAPITOLUL III DEOARECE CLIMATELE, POPOARELE I EPOCILE DIFER ntrebat care regim politic este cel mai bun, Platon a rspuns: Pentru ce popor? i trebuie o doz considerabil de naivitate pentru a-i imagina c exist un regim politic ideal, care s convin tuturor popoarelor, tuturor epocilor i s se poat aplica n toate rile, sau care s constituie mcar, pentru toate popoarele,
5

pentru toate epocile i n toate rile, cel mai puin ru sistem de guvernare posibil. Taine nu se nela atunci cnd aplica oricrui eveniment trei coordonate: rasa, mediul i momentul. Nu pretind c democraia ar fi ntotdeauna rea. Recunosc de bun voie c, n anumite circumstane, ea poate fi mai convenabil dect alte regimuri. Deja, Sfntul Augustin mprtea aceast prere, dup cum arat n Tratatul despre liberul arbitru, citat de Sfntul Toma din Aquino: Dac un popor este raional, serios, foarte vigilent n aprarea binelui comun, este potrivit promulgarea unei legi care s-i permit s i aleag singur magistraii care administreaz treburile publice. n acelai timp, dac acest popor devine cu timpul depravat, dac ncredineaz conducerea unor personaje lacome, scandaloase i criminale, atunci este cazul s i se ia posibilitate de a conferi onoruri, revenindu -se la judecata ctorva oameni de bun-credin". Pe scurt, democraia nu este un panaceu, nu trebuie nici condamnat i nici canonizat a priori. CAPITOLUL IV PENTRU C NU TREBUIE CONFUNDAT MAJORITATEA CU CONSENSUL Partizanii democraiei ntrein, incontient sau intenionat, o confuzie permanent ntre noiunile de majoritate i consens. Fraze cum ar fi Frana a decis s..." sau Francezi au decis s..." sunt deliberat contrare adevrului, atunci cnd cutare sau cutare decizie a fost votat de o majoritate de 51% dintre votani. Dat fiind c, n orice operaiune de vot, exist un procent de abineri i unul de voturi nule, devine evident c o majoritate de 51% nu este majoritate i, cu att mai puin, un consens. Aceast confuzie a generat cel puin trei ntrebri. Dac este dificil s le gseti rspunsuri, nu nseamn c ele nu trebuie puse. n primul rnd, dat fiind c, n anumite ri zise democratice, anumite msuri cer s fie adoptate printr-o majoritate de dou treimi iar nu de jumtate plus unu, c exist noiunea de majoritate relativ; i c, pe de alt parte, n rile totalitare, majoritile erau adesea de 99%, ceea ce le trezea observatorilor unele suspiciuni legitime asupra libertii de vot, exist oare o proporie de voturi care s aib dreptul de a se numi consens, iar nu majoritate? n al doilea rnd, n msura n care o naiune este o realitate istoric cel puin n aceeai msur ct o realitate geografic, este just s nu se in seama dect de opiunile cetenilor n via la o epoc dat? Nu ar trebui s inem cont i de voina fondatorilor naiunii respective sau de interesele cetenilor si viitori? Cu toate c trebuie s ne adaptm circumstanelor pe msur ce ele i fac simit prezena, nu cumva este prea lejer s spui Frana vrea" un anume lucru, atunci cnd ea nu-1 dorete dect astzi, iar mine va alege cu totul altceva? S fiu bine neles: nu vreau s fie chemai la urne morii sau copii care nc nu s -au nscut. Atrag atenia asupra confuziei care se face ntre voina unei naiuni milenare i cea a unei majoriti efemere. n al treilea rnd, trebuie ntr-adevr s credem, aa cum am auzit spunndu-se,
6

c sufletul democraiei se afl n bunvoina cu care minoritatea se supune majoritii? Ideii nu-i lipsete grandoarea, dar oare nu-i lipsete, cel puin n unele cazuri, seriozitatea? Condamnarea lui Ludovic al XIV-lea la moarte cu o majoritate de cinci voturi, tratatul de la Maastricht (echivalentul unui abandon al Suveranitii), adoptat n Frana cu o majoritate de 51% din voturile exprimate, nu mi inspir prea mult ncredere n validitatea acestor aciuni. Mai ales dintr-un punct de vedere democratic. n faa unor astfel de decizii, att de pline de consecine, nu este o dovad de neseriozitate s preferi teoria abstract ce definete o majoritate realitii concrete a divergenelor de opinie? CAPITOLUL V PENTRU O CHESTIUNE DE VOCABULAR Sensul cuvntului democraie a evoluat de-a lungul timpului. S vedem definiiile date de cteva dicionare. Furetire, 1708: Stat popular, form de guvernmnt n care poporul are autoritatea i unde Suveranitatea rezid n popor, care face legile i decide n toate; unde poporul este consultat." Boiste, 1836: Suveranitatea poporului; guvern popular (n sensul ru); despotism popular; mprire a tiraniei ntre mai muli ceteni." Littr, 1874: Form de guvernare unde poporul exercit suveranitatea. Societatea liber i mai ales egalitar, unde elementul popular este preponderent. Stare a societii care exclude orice aristocraie constituit, dar nu monarhia. Regim politic n care sunt favorizate - sau se pretinde c sunt favorizate - interesele maselor. Partidul democratic, partea democratic a naiunii." Nouveau Petit Larousse, 1917: Guvernare unde poporul exercit suveranitatea." Petit Robert, 1972: Doctrin politic conform creia suveranitatea trebuie s aparin ansamblului cetenilor; organizare politic (adesea republic) n care cetenii exercit aceast suveranitate." Se observ uor alunecarea: de la o form de guvernare" Furetire, s-a ajuns la o suveranitate" (Boiste, Littr, Larousse) i, n fine, la o doctrin" (Robert). Exemplele furnizate arat aceeai evoluie din ce n ce mai favorabil ideilor democratice. Furetire adaug: Licurg compara democraia cu o cas unde sunt tot atia stpni ci servitori." Boiste i reconciliaz pe Voltaire i Rousseau n scepticismul comun, adoptat din motive diferite: O democraie pur este bun numai pentru zei" (J. -J. Rousseau) Democraia pur este despotismul canaliei." (Voltaire) Le Petit Larousse se refer la Pericle, personaj eminamente simpatic, care, spune dicionarul, a organizat democraia la Atena". Le Petit Robert nu mai ezit i-i sugereaz cititorului ce ar trebui s gndeasc: Democraia se bazeaz pe respectul libertii i egalitii cetenilo r." Ce se petrece n tot acest timp? O catastrof lingvistic. Cuvntul democraie i a pierdut antonimul aristocraie, care a ncetat s semnifice guvernarea celor mai buni" pentru a nu mai nsemna dect clas social superioar". S redeschidem
7

aceleai dicionare la articolul aristocraie. Furetire: Mod de conducere politic aflat n minile oamenilor de stat importani, fie datorit nobleei lor, fie datorit capacitii i probitii acestora. La Veneia, la Genova i la Lucca, guverneaz doar nobilii numai prin dreptul dat de natere. Dar prin legile Aristocraiei din Lacedemonia nu se lua n considerare dect criteriul virtuii, iar dreptul de a guverna depindea: 1. de merit i 2. de alegere. Anticii care au scris despre politic preferau Aristocraia oricrei alte forme de guvernare." Boiste: Suveranitatea mai multor nobili sau privilegiai; guvernarea celor mari, a bogailor; nobilime, clas privilegiat; superioritate oarecare (aristocraia originii, a averii, a talentelor)." Le Nouveau Petit Larousse din 1917 nu mai Vede n aristocraie dect Clasa nobililor i a privilegiailor". Dei ediia din 1972 o definete mai corect ca Guvernare exercitat de clasa nobililor", nainte de a aduga sensul actual - Clas a nobililor, a privilegiailor" i cu toate c Le Petit Robert ine cont i el de sensul vechi, folosirea curenta a termenului a uitat practic faptul c aristocraia nsemna la origine guvernarea celor mai buni". Rezultatul acestei scamatorii este clar: democraia, guvernare a poporului prin popor i pentru popor, devine o noiune inevitabil i, n mod necesar, pozitiv, despre care nu poi avea dect gnduri bune. Antonimele sale cele mai rspndite i de la sine nelese - snt de acum nainte totalitarism i fascism, cee a ce este paradoxal, cci toate totalitarismele secolului XX se reclam de la guvernarea poporului, prin popor i pentru popor, adic de la democraie. CAPITOLUL VI PENTRU O ALT PROBLEMA DE VOCABULAR Democraia este guvernarea poporului. Fie. Prin popor. S admitem. Pentru popor. Cu att mai bine. Dar nu tiu care este poporul, nu tiu ce este poporul i cred c aceast Confuzie este ntreinut deliberat de ctre partizanii democraiei. Confuzia, mi se pare tripl. Ea este n primul rnd numeric. tiu ce nseamn o persoan, dou, trei, o mie de persoane. Dar de la ce numr de persoane n sus apare poporul"? i cum i se poate da acestui grup mai mult sau mai puina extins un chip colectiv? Aici are loc o prestidigitaie care const n substituirea unui numr de persoane distincte i ct se poate de reale; o singur persoan n ntregime imaginar. Acest lucru se reflect bine n englez, unde cuvntul people" cere un verb la plural dar este perceput ca un singular: The American people feel that..., want to..., have decided..." Urmeaz o confuzie social. Valry observ pe bun dreptate: cuvntul popor... desemneaz cnd totalitatea indistinct i niciodat prezent undeva; cnd cel mai mare numr, opus numrului restrns de indivizi mai bogai sau mai cultivai". Poporul este, rnd pe rnd, naiunea i plebea i nu tii niciodat despre cine se vorbete. Furetire precizase deja n articolul su despre Democraie c, n acest
8

sens, cuvntul popor nu este identic cu plebs, ci desemneaz n ntregime corpul cetenilor", iar Flers i Caillavet nu greeau atunci cnd notau maliios c democraia este numele pe care l dm poporului de fiecare dat cnd avem nevoie de el". Acest du-te-vino constant ntre ideea c amrii" sau, mai drgu, oamenii simpli" constituie o clas distinct fa de cele numite superioare, i ideea c aceste clase superioare fee i ele parte din popor, luat n ansamblu (ceea ce nu e grav, dat fiind inferioritatea lor numeric), aceste permutri, dup cum spuneam, permit tot felul de escamotaje i de substituiri. n fine, exist o confuzie ntre relativ i absolut. Expresii cum ar fi poporul vrea", poporul decide", poporul este pentru", poporul este contra", nu semnific de fapt nimic. Ar trebui spus de fiecare dat: majoritatea cetenilor care i-au exprimat opinia doresc, decid, sunt pentru, sunt contr". De ndat ce adopt o poziie diferit fa de cea a majoritii, simt c se manifest u n abuz lingvistic atunci cnd aud c poporul (subneles poporul ntreg, fr nici o excepie) are o opinie diferit de a mea. i eu sunt poporul! Atunci? Abuzul devine deosebit de ocant cnd acest popor" nu reprezint dect 51% din popor, aa cum am vzut n capitolul despre majoritate i con sens. Cnd Declaraia drepturilor omului din 1789 postuleaz c legea este expresia voinei generale", ea emite un nonsens. Nu poate exista o voin general: exist, cel mult, voine majoritare. n legtur cu cele artate mai sus, s spunem cteva cuvinte despre opinia poporului" numit specios opinia public". De fapt, nu exist. opinie public" n sensul propriu al termenului, sau, mai curnd, n-ar trebui s existe, suma opiniilor individuale nefcnd o opinie colectiv. Dar, din pcate, fenomenele zvonurilor, modei, mimetismului i utilizarea pe care le -o dau practicile publicitii, propagandei i dezinformrii creeaz o opinie colectiv fictiv, de care indivizii vizai se tem s se desolidarizeze. Procedeul sondajelor, n particular, tinde s ntreasc n popor" opiniile pe care se presupune c acesta le -ar avea, mai bine zis, opiniile care i sunt nchiriate, cci nimic pe lumea aceasta nu este gratuit... Pe scurt, noiunea de popor nu mi se pare destul de bine definit pentru a o aeza deasupra unui sistem de guvernare. CAPITOLUL VII DEOARECE CONCEPIA MODERN A DEMOCRAIEI SE BAZEAZ PE O IDEE PRIMIT DE -A GATA Cel mai bun lucru pe care l pot face n acest capitol este s l citez pe Jean Madiran, care scrie n Cele dou democraii: Democraia este bun pentru c binele este democraia; democraia este just pentru c dreptul este democraia; democraia este n sensul progresului pentru c progresul const n dezvoltarea democraiei." Luminos. Imparabil.

CAPITOLUL VIII PENTRU C SE NCEARC TRANSFORMAREA EI NTR-O RELIGIE... Democraia, care a fost, s ne aducem aminte, un mod printre altele de a desemna guvernanii, ne este prezentat astzi ca un fel de religie sau de-a dreptul ca o religie a religiilor. Din religie, are deja esenialul: pretenia de a deine monopolul adevrului. n religii, aceast pretenie este lesne de neles. Fr a avea n mod necesar ambiia de a extermina toi necretinii, sau pe toi cei care nu practic religia cretin la fel ca noi (dei nu prea ne-am abinut de la acest lucru de-a lungul secolelor[catolicii i protestanii prin cruciade i colonialism, ortodoxia nu a avut asemenea practici]), noi, cretinii, de exemplu, credem n Dumnezeu - Sfnta Treime, credem c Iisus din Nazaret era fiul lui Dumnezeu i c, n consecin, toi cei care cred altceva se neal. (Credem sau se presupune c am crede. Este acelai lucru: dac repudiem aceast credin, nu mai suntem cretini.) De partea lor, musulmanii cred c nu exist alt Dumnezeu dect Dumnezeu, c el nu a avut niciodat vreun fiu i c Mahomed este profetul su. Dac primii au dreptate, musulmanii se neal i viceversa. Trebuie s adugm c musulmanii au, n plus, datoria de a trece prin sabie necredincioii, n timp c e noi nu o facem dect din exces de zel, dar principiul este acelai: ei pretind c au monopolul adevrului i noi pretindem acelai lucru. Dac, aa cum afirm unii astzi, toate religiile sunt egale, atunci acestea nu sunt religii. n politic aceast monopolizare, justificat sau nu, a adevrului, se nelege mai puin: un minimum din aceast toleran trmbiat la toate rspntiile de ctre partizanii democraiei ar fi suficient pentru a se admite c diversele procedee de alegere a conductorilor sunt la fel de stimabile, innd cont de geografie i de istorie. Dar exact n acest punct i revendic democraia modern statutul de religie: ea nu mai este un mod de desemnare a conductorilor, ea are un corp doctrinar infailibil i obligatoriu, ea are propriul su catehism: drepturile omului. n afara drepturilor omului nu exist mntuire. Democraia modern mai conine i alte elemente indispensabile oricrei religii. Un paradis: rile democratice liberale, nzestrate, de preferin, cu o legislaie anglo-saxon. Un purgatoriu: dictaturile de stnga. Un infern: aa-zisele dictaturi de dreapta. Un cler instituionalizat: gnditorii nsrcinai s adapteze tezele marxiste la societile liberale. Un cler secular: jurnalitii nsrcinai s rspndeasc doctrina. Lcae de cult: marile emisiuni televizate. Un index tacit care interzice intrarea n contact cu orice lucrare a crei inspiraie ar putea fi condamnabil. Acest index este demn de admiraie pentru eficacitatea de care d dovad cnd mbrac forma tcerii mediatice, dar este utilizat ntr-o
10

manier chiar i mai draconic: crile judecate ca deficiente din punct de vedere al democraiei nu sunt arse nc pe rug, dar sunt retrase din bibliotecile colare, aa cum s-a ntmplat la Saint-Ouen-L'Aumne. O inchiziie. Nimeni nu are dreptul s se exprime dac nu se situeaz n cadrul strict al religiei democratice. Dac reuete totui s o fac, va plti scump: linajul mediatic la care a fost supus n Frana un Rgis-Debray (pe care nimeni nu l-ar putea bnui c nu este democrat) pentru ndrzneala de a fi pus sub semnul ntrebrii legitimitatea crimelor de rzboi comise de NATO n 1999, pe teritoriul Iugoslaviei, este exemplar din acest punct de vedere. Congregaii pentru propagarea credinei (Congregatio de Propaganda Fide): oficinele de dezinformare numite de comunicare" sau de relaii publice". Missi dominici i episcopi in patibus care se folosesc de acoperirile mprumutate fie de la diverse ONG-uri, fie de la ONU. Indulgene, livrate n general fotilor comuniti. O legislaie penal i tribunale nsrcinate s pedepseasc pe oricine ar pune sub semnul ntrebrii versiunea oficial a istoriei. i chiar armate nsrcinate cu evanghelizarea non-democrailor prin fier i prin foc": le-am vzut destul de clar n aciune atunci cnd nousprezece naiuni democratice s-au aliat pentru a bombarda o ar suveran cu care nici una dintre ele nu se afla n rzboi. Astzi, o fraz ca n numele drepturilor omului" se ntinde aproape la fel cum n numele tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh" s-a propagat timp de secole. Poate c ne-am regsit sentimentul sacrului, dar nu cred c e un sacru demn de respectul nostru. CAPITOLUL IX ...DAR S SE AJUNG LA IDOLATRIE Democraiei i lipsete un element esenial al oricrei religii, fie ea adevrat sau fals: transcendena. Aceast transcenden poate mbrca toate formele dorite, de la metempsihoz la apocalips, dar, n orice variant, ea presupune ca omul s venereze ceva sau pe cineva care s depeasc omul. Or, drepturile omului, indiferent ce credem despre ele, nu pot depi omul. Sunt antropocentrice prin definiie. Pentru mine, o mrturisesc fr ocoliuri, nsi noiunea de drepturi ale omului" este un non-sens, nu numai pentru c se bazeaz pe un postulat, ci i pentru c acest postulat este prost exprimat. nelegem c patagonezul are drepturi, garantate de efii si patagonezi, c francezul are drepturile sale, garantate de guvernul su republican, ori c membrul unui club, pacientul unui spital sau clientul unui restaurant se bucur de drepturi, aa cum sunt acestea garantate de respectivul restaurant, spital sau club. Dar c omul ar avea drepturi n sens absolut, c el i le garanteaz lui-nsui, prin metoda unor declaraii periodice, naionale sau internaionale, rareori urmate de efecte, mi se pare - scuzai-m dac ochez - o fars gigantic. Copii au tot soiul de jocuri: Tu vei fi mama, iar eu voi fi tata" sau Tu vei fi
11

marinarul i eu voi fi amiralul". n acest spirit putem nelege expresii pline de umor ca dreptul la sntate" sau dreptul la fericire", dar cum ele nu i pot mpiedica pe oameni s se mbolnveasc sau s fie nefericii, nu mi se pare c ar conine vreo urm de realitate. Iau Declaraia de la 1789 i m aplec asupra unor expresii precum cele de mai jos: Scopul societii este fericirea comun." Ce este fericirea comun? S mi se dea o definiie care s nu fie suma fericirilor individuale. Toi oamenii sunt egali prin natur." Chiar aa, cei nali i piticii, frumoii i urii? Legea este expresia liber i solemn a voinei generale." Foarte bine. i ce este voina general, v rog? Delictele celor mandatai de popor i cele ale agenilor si nu trebuie niciodat s rmn nepedepsite. Nimeni nu are dreptul s se pretind mai inviolabil dect ceilali ceteni." Ce bine ar fi dac acest principiu s -ar aplica, dac ar putea fi aplicat! S rdem, o dragi contemporani, voi care nu jurai dect pe imunitate sau pe amnistie! Iau Declaraia universal din 1948 i citesc c toate fiinele umane... trebuie s acioneze unele asupra altora ntr-un spirit de fraternitate". Atenie: trebuie! Este vorba de un drept sau de o datorie? i n numele a ce trebuie ei s se conformeze? Nimeni nu va fi supus torturii..." Viitorul este nduiotor, mi aduce aminte: Tu vei fi tata, iar eu voi fi mama." Nimeni nu poate s fie arestat n mod arbitrar..." Dar ce nseamn poate"? Nu s-ar cere s citim trebuie", deoarece poate" este, evident, absurd? Voina poporului este fundamentul autoritii puterilor publice." O dat n plus, nu este riscant s presupunem c poporul ar avea o voin colectiv? Familia este elementul fundamental al societii i are dreptul la protecie din partea societii i a statului." Dar dac societatea favorizeaz cuplurile de pederati iar statul remunereaz nsctoarele de ngeri...? Nu contest faptul c unele dintre ideile coninute n aceast vorbrie ar putea fi seductoare dar, pentru a cpta o semnificaie, ele ar trebui, pe de o parte, s fie exprimate sub forma unor ndatoriri concrete mai curnd dect sub aceea a unor drepturi abstracte, i, pe de alta parte, s se fondeze pe o autoritate care s depeasc omul, deci, n nici un caz pe umanitate, care nu este altceva dect suma tuturor oamenilor care triesc, care au trit sau care vor trai. Dac Dumnezeu nu exist, totul este permis", constata Dostoievski. Dac oamenii i arog dreptul lui Dumnezeu, care este acela de a spune ce e bine i ce -i ru, nu poate rezulta nimic bun, cel puin dup Genez. CAPITOLUL X PENTRU CA SE BAZEAZ PE UNUL SAU ALTUL DINTRE CELE DOU POSTULATE S admitem, pentru un moment, c vocabula poporul", nseamn ceea ce gndesc unii, i anume c fiecare popor poate fi adus la un numitor comun i c
12

este legitim s i se atribuie identitate colectiv. n acest caz, democraia se bazeaz pe unul dintre postulatele urmtoare: - poporul vrea n mod spontan Binele, i, accidental, propriul su bine; - ceea ce dorete poporul devine spontan binele. Conform primului postulat, Binele este dat dinainte i poporul l gsete n mod natural graie unei operaiuni demn de un Sfnt-Duh, dar care se realizeaz fr acesta, prin miracolul democraiei. Este suficient s faci ceea ce vrea poporul pentru ca totul s mearg bine, adic pentru triumful simultan al virtuii i prosperitii. Dup cel de-al doilea postulat, tot ceea ce dorete poporul este bun prin definiie. Dac poporul vrea castitatea moravurilor, ea este bun; dac vrea moravuri mai laxe, este bine. Dac vrea pacea, e perfect; dac vrea rzboiul, e bine i aa. Dac vrea s distrug alte popoare, este dreptul su; dac vrea s se distrug pe sine nsui; o s-i prind bine. Dac vrea, dup cum scrie Madiran, s decreteze just ceea ce este injust, c binele este rul, s interzic licitul, s fac obligatoriu monstruosul i s retueze totul n acest sens, pn la Constituie: nu avem nici un recurs legal democratic sau legitim mpotriva acestei voine populare". Aceasta este democraia modern. n prima ipotez, poporul descoper binele; n cea de -a doua, l fondeaz. n prima ipotez, ridicm pnzele spre utopie. n cea de -a doua, am decolat spre Sodoma. Primul postulat mi se pare naiv, iar al doilea odios. Din pcate, atunci cnd crezi n primul sfreti prin a -1 accepta pe cel de-al doilea. Dictonul roman Vox populi, vox Dei (cruia regretatele pagini roz din Larousse i ddeau aceast interpretare savuroas: Adagiu conform cruia adevrul unui fapt, corectitudinea unui lucru sunt stabilite prin acordul unanim al opiniilor vulgului" - vulgul", ce bine mergea! - ), acest dicton ne permite s privim mai ndeaproape cele dou postulate care ne intereseaz. Vox Dei, vox populi: este suficient s ascultm vocea poporului pentru a auzi vocea lui Dumnezeu care vorbete prin intermediul su. Acesta este primul postulat. Vox populi, vox Dei: vocea poporului trebuie s fie ascultat ca vocea lui Dumnezeu, altfel spus, poporul este Dumnezeu. Acesta este cel de-al doilea postulat. Elveianul Amiel scria: democraia se bazeaz pe ficiunea legal c majoritatea nu este numai fora, ci i dreptatea de partea sa, c ea posed nelepciunea n acelai timp cu dreptul. O ficiune legal": nu exist definiie mai bun. CAPITOLUL XI PENTRU C ESTE NSRCINAT CU TOTALITARISMUL Moda opune democraia totalitarismului. Asta ne cere, n primul rnd, s nu trecem sub tcere nu numai faptul c Napoleon al III-lea a fost ales n al doilea imperiu i c Adolf Hitler a fost ales
13

democratic n postul de cancelar al Reichului, dar i c, ceea este mult mai grav, totalitarismele politice, dup cum spuneam mai sus, s-au reclamat ntotdeauna de la idealurile democratice. S observam c regimurile monarhice, regimurile oligarhice sau cele aristocratice nu au dat niciodat natere n mod direct totalitarismelor: pentru asta, au avut nevoie s treac ntotdeauna prin etapa intermediar a democraiei. n Frana, a existat 14 iulie naintea Terorii, iar n Rusia, Februarie na intea lui Octombrie. n acelai timp, nu exist numai un singur totalitarism. Ne-am ntrebat adesea de ce, dat fiind c procesul de la Nurnberg a avut loc, a fcut jurispruden i o condamnare de neters i s -a ataat partidului NationalSocialist din Germania, nici un criminal comunist nu a fost judecat ca atare, iar personaje care se declar public adepte ale doctrinei i partidului comunist sunt primite peste tot, att n saloane, ct i n conducerea guvernelor democratice. Cu toate acestea, crimele nazismului i, respectiv, comunismului, sunt numeric incomensurabile: mai puin de zece milioane de -o parte, peste o sut de cealalt. Acest fenomen curios se explic, am impresia, prin analiza urmtoare. Naional-socialismul era fondat pe dou idealuri: unul mai mult rasist dect naionalist, celalalt socialist, adic democratic. Cele dou duceau, mpreun, la totalitarism. n msura n care blamarea totalitarismului putea f i extins asupra idealului naionalist, care nu este, prin esen, democratic , era posibil pentru democraii s-1 condamne i s fac tot ce le sttea n putin pentru a -I extirpa. n ciuda apropierii democratice, nu exista nici o nrudire ntre idealul Celui de -al treilea Reich i democraiile occidentale. Comunismul era fondat pe un singur ideal: cel democratic. Este adevrat c dictaturile la care ajungea de fiecare dat nu erau de tip democratic, ci tiranic; c structurile comuniste, cu un partid ce formeaz elita i prezidiu atotputernic, aminteau mai mult structurile aristocratice i oligarhice; dar idealul rmnea popular": depun mrturie rile-satelit ale URSS, care se intitulau republici democratice populare", ceea ce revine la a spune de trei ori acelai lucru. Fiind popular", comunismul nu poate fi n ntregime ru din punctul de vedere al unui democrat. i asta nu ar fi aa de grav. Democraia - atunci cnd nu mai este un mod de selectare a guvernanilor - tinde spre absolut. Au fost puse la stlpul infamiei Monarhiile absolute - s vorbim despre ele! Racine, istoriograful lui Ludovic al XIV-lea, scria fr nici o jen Numai Dumnezeu este absolut." Monarhiile se revendic ntotdeauna de la alte principii dect ele nsele: dreptul divin, rasa, tribul, naiunea. Ele au fost adesea tiranice n fapte, dar nu sunt n esen. Democraia este absolut prin definiie, aa cum demonstreaz faimoasa formul guvernarea poporului, prin popor i pentru popor" pe care o reia, de exemplu, Constituia Republicii franceze din 1958. Nimic nu poate merge mai departe n concepia absolutului. Nimic nu seamn mai tare cu un perpetuam mobile, aceast aberaie din fizic. Burke, n Reflecii asupra Revoluiei fran ceze, are dreptate atunci cnd insist asupra pericolelor acestui absolutism. ntr-o demo craie, scrie el, majoritatea
14

cetenilor are posibilitatea s exercite opresiunile cele mai crude asupra minoritii [...] iar aceasta oprimare a minoritii va atinge grupuri din ce n ce mai largi i va continua cu mai mult furie dect te -ai putea atepta din partea dominaiei unui singur sceptru. Sub astfel de persecuii populare, victimele individuale se gsesc ntr-o condiie mult mai demn de mil dect n oricare alta. Sub un prin crud, compasiunea umanitii le alin rnile; aplauzele poporului ncurajeaz perseverena generoas pe care o arat n suferina lor; dar cei oprimai de mulime sunt lipsii de orice consolare exterioar. Pe ei umanitatea pare a -i fi abandonat, strivii de un complot al ntregii specii din care fac parte." Profetic, Burke merge chiar mai departe: Ce instrument eficace al despotismului se va gsi n acest uria depozit arme ofensive, drepturile omului!" Istoria ne arat c aceste derapaje totalitare ale democraiei sunt moned curenta. n numele drepturilor omului, Revoluia francez a ajuns la populicidul din Vande. Rzboaiele Revoluiei au fost duse sub pretextul eliberrii popoarelor europene de despotism. Colonizarea republican a Africii a pretins c le aduce unor presupui slbatici" binefacerile democraiei. Revoluionarii liberali rui din februarie 1917 au fcut posibil i logic Lovitura de stat bolevic din octombrie, cu consecinele care se cunosc. Prin definiie, democraia nu cunoate limite. Este adevrat c, de ceva vreme, ea se preface c prefer metodele mai uoare de coerciie, dar nu e vorba dect de circumstane: numrul interveniilor armate ale Statelor Unite mpotriva unor state suverane ar fi mai puin ngrijortor dac nu ar fi fost realizate toate n numele democraiei. La animal mare, poft de mncare pe msur, ntotdeauna a fost aa; dar dac lupul l convinge pe miel c trebuie s fie ronit pentru a nva s triasc democratic i mai ales dac mielul o crede, a tunci drepturile omului devin un instrument eficace al despotismului. Chiar mai instructiv este dominaia total n Occident a unei ideologii difuze, numite cnd ornduire unic, cnd corectitudine politic, cnd pret--penser care, avnd la dispoziie o limb de lemn, la fel ca ideologia comunist, i-a inventat propria limb, pe care am putea-o numi limba de bumbac. Spiritele aa-zis de dreapta i-au imaginat mult vreme c aceast ideologie era teleghidat de serviciile de propagand, de dezinfor mare sau de influen ale comunismului, Cderea comunismului ne permite s constatm c lucrurile nu stteau deloc aa: aceast ideologie este o parte inerent i fatal a nsi democraiei. n stare pur, ea are ramificaii infinite n toate domeniile, dar se reduce la o axiom simpl: orice autoritate care nu trece pe sub furcile caudine ale sufragiului universal, sau nu este delegat de o autoritate care a trecut prin ncercarea, sufragiului universal, este nelegitim, imoral, intolerabil i trebuie combtut prin toate mijloacele, de la suprimarea libertii de gndire pn la teroare.

15

CAPITOLUL XII PENTRU C EA SE BAZEAZ PE VERTIJUL NUMRULUI Democraia este fondat pe cantitatea de votani, iar nu pe calitatea lor, att la nivelul sufragiului universal, ct i la nivelul diverselor parlamente. ntr-o democraie, n mod necesar, ntotdeauna, prin definiie, cantitatea este mai important. Gndirea democratic face abstracie de calitatea alegtorului. Asta m ocheaz. n Criza lumii moderne, Ren Gunon scria: nsui fondul ideii democratice este acela c un individ are exact aceeai valoare ca i altul, deoarece sunt egali numeric, cu toate c ei nu pot fi niciodat egali altfel dect numeric." n La Commune, din 18 mai 1871, Georges Duchne se indigna cu i mai mare sinceritate: Adevrul, legea, dreptul, justiia ar depinde de patruzeci de trtie care se ridic mpotriva altor douzeci i dou care rmn aezate!" Nu spun c numrul nu i-ar avea importana sa. Dac mai muli specialiti de o competen estimat ca fiind egal sunt reunii pentru a emite o judecat asupra unei situaii date, s zicem tacticieni n faa unei btlii sau medici la cptiul unui bolnav, este corect s fie urmat decizia celor mai numeroi care au ajuns la un acord. Dar atunci cnd nu se mai pune chestiunea competenei, este dificil s nu -i dai dreptate lui Burke: Se spune c douzeci i patru de milioane ar trebui s aib un cuvnt mai greu de spus dect dou sute de mii. Exact, n cazul n care constituia unui regat ar fi o problem de aritmetic." ns nu este. Seneca mergea pn la a afirma c opinia mulimii este indicele rului cel mai mare", iar Gandhi observa c eroarea nu devine adevr nmulindu-se". Sufragiul universal este democraia nsi", mrturisea cu ingenuitate Lamartine. Ei da, exact asta e problema. CAPITOLUL XIII PENTRU CA SE BAZEAZ PE VERTIJUL EGALITII n general, democraia este asociat noiunilor de egalitate i de libertate, fr a se observa c egalitatea i libertatea sunt n general n funcie invers una de cealalt, dup cum arta Soljenin n discursul su de la Lucs-sur-Boulogne: De fapt, nu se poate ajunge la egalitatea absolut dect suprimndu-se absolut orice libertate, iar orice libertate acordat iniiativei duce n mod necesar la inegaliti crescnde", par s presupunem c vocaia democraiei const tocmai n concilierea acestor dou idealuri, nelsnd s se dezvolte unul n detrimentul celuilalt. Ar fi o misiune de calitate, dar rile care au aplicat-o n acest sens s-au descurcat, n general, bine. Vom studia acest aspect mai trziu. Din pcate, aceste excepii sunt rare. De obicei, democraiile nu manifest dect o simpatie strict limitat fa de libertate. Este suficient s botezi un adversar politic inamicul poporului" sau trdtor social" pentru ca libertile de gndire i de opinie s -i fie automat retrase. Fr libertate pentru inamicii libertii" este un slogan absolutist, caracteristic pentru mentalitatea democratic. De altfel, el ar putea ntr-un sens s se justifice, democratul spunndu-i nedemo cratului: Dac nu vrei s aplicai
16

regulile mele, ieii din joc i, n acest caz, v arunc n nchisoare." Dar prin ce erau inamicii libertii ranii din Vende care doreau ca preoii lor, ne-blasfematori, s in n continuare slujbele? Or, se tie ce au pit i unii i ceilali, iar explicaia e foarte simpl atunci cnd nlocuim sloganul mascat Fr libertate pentru inamicii libertii" prin sloganul demascat Fr libertate pentru inamicii egalitii". i astzi, n cele mai multe cazuri, democraiile par s favorizeze sistematic egalitatea, cu toate limitrile libertii individuale pe care aceasta le impune. Numrul legilor, decretelor, regulamentelor administrative care ne leag i sufoc statul i politicul este n continu cretere. Faptul c orice cetean european triete astzi sub o dubl subordonare, naional i european, multiplic aceste limitri suprtoare ale libertii omului i ceteanului. n revan, egalitatea este impus n mod din ce n ce mai despotic. Reacionarul Flaubert i scria socialistului George Sand: ntregul vis al democraiei const n a-i ridica pe proletari la nivelul de prostie al burghezilor. Visul s-a mplinit n mare parte." n sensul butadei, este adevrat c, la nceputurile sale, democraia francez, de exemplu a celei de-a treia republici, avea ca scop ridicarea proletarului la nivelul burghezului, n sensul prosperitii i culturii. Dar nu mai este cazul. Scopul democraiei moderne pare a fi mai curnd aducerea burghezului la nivelul proletarului, nivelarea fcndu-se sistematic n jos, de pild n tot ceea ce privete educaia naional: cobornd nivelul bacalaureatului s-a reuit acordarea diplomei majoritii candidailor, ceea ce nu putea avea dect efect demagogic pozitiv, dar cultural negativ, fr a mai vorbi de nedreptatea care li se face elevilor, nelai sistematic asupra propriei competene... Montesquieu, n Spiritul legilor, nu se nelase: Dragostea pentru democraie este cea pentru egalitate." Iat de ce, natura uman fiind adesea aplecat mai mult spre invidie dect spre generozitate, clasele cele mai puin favorizate i doresc de obicei democraia, n dorina de a atenua diferenele care le separ de aa-numitele clase superioare, n timp ce clasele numite superioare nu au dect de pierdut forndu -se s pstreze un status-quo ct mai mult timp posibil. Aceste conflicte, care in mai mult de Ridic-te tu ca s m aez eu!" dect de lupta de clas a lui Marx, sunt perfect naturale i chiar, atta vreme ct un stat vigilent asigur reglarea lor, de un efect vital fericit, cci se fondeaz nu pe egalitatea ctre care tind ci pe inegalitatea din care iau natere. n schimb, o dat ce un anumit prag de egalitate fecund a fost depit, entropia egalitar produce efecte mai puin fericite. nchiderea progresiv a plajei de salarii i, sub presiunea fiscal, a cele a veniturilor, este fcut pentru a seduce masele, dar este catastrofic pentru arta de a tri a unei naiuni. Nu putem dect s ne bucurm de dispariia progresiv a unei anumite mizerii, dar nu trebuie s ne felicitm, n acelai timp, pentru sr cirea claselor bogate care, la un moment dat, gseau plcerea de a favoriza artele, de la sculptur la oper? Nu trebuie s ne ngrijoreze i formarea unui lumpenproletariat tipic
17

contemporan, care i gsete originea ntr-o egalitate obligatorie dar utopic? Avem, mai muli bacalaureai i chiar mai muli analfabei; mai puini sraci i m ai muli omeri. Pe de alt parte, un abis de netrecut separ un liceniat de universitate de un vechi absolvent al unei nalte coli. Nu vedem ce poate fi sntos n aceast evoluie. CAPITOLUL XIV PENTRU C DE LA LUMINI" LA SPNZURTOARE NU E DECT UN PAS, AA CUM BINE S-A VZUT N 1789 Nu toate democraiile sunt revoluionare, iar nu toate revoluiile sunt democratice, Soljenin a ndrznit chiar s spun, n acelai discurs de la Lucs -surBoulogne, c toate revoluiile snt rele. Confederaia elvetic este n mod sigur democratic, dar ea a rezultat dintr-o ctigare a independenei, iar nu dintr-o revoluie, Aa-zisa revoluie american nu este o revoluie: a fost de asemenea ctigarea independenei pentru o ar care se simea n stare s zboare cu propriile sale aripi. Faptul c ambele evenimente au fost sngeroase nu scuz cu nimic apropierea suspect pe care o cultiv democraia cu sindromul revoluionar. Cine spune democraie" spune drepturile omului", spune 1789", cine spune 1789" spune secolul luminilor". Da, dar cine spune 1789" spune i 1793, carnagiu, ghilotin, necri, populicid, coloane infernale, cstorii republicane, ase sute de mii de mori, Ludovic al XVI-lea, Maria-Antoaneta i Madame Elisabeth asasinai public, rapt i asasinat clandestin al ducelui d'Enghien", pe scurt, spnzurtoare, cci drumul ntre Enciclopedie i Teroare este foarte scurt, luminile produse de aa -ziii filozofi fiind garnisite din abunden cu aa-zii patrioi. Revoluia este una", spunea Clemenceau. Oh! toate regimurile au comis atrociti. De la Saint-Barthlemy pn la supliciul lui Damian, btrna Fran nu s-a abinut, i chiar religia cretin a pctuit prin sabie i prin ruguri mbibate cu rin(evident c autorul se refer la catolicism i practicile sale: inchiziia). Dar democraia devenit religie a drepturilor omului strlucete tot mai mult printr-un cult al toleranei care merge pn la o practic generalizat a intoleranei. Forma modern este pretinsul Tribunal penal internaional, instituit n 1993 la Haga, fr mandat ONU, sarcina sa fiind mai puin aceea de a judeca criminali, ct de a condamna pe oricine are onoarea de a displace pseudo-comunitii internaionale... paradoxal constituit de 19 ri din 185 de membri ai ONU. CAPITOLUL XV PENTRU C DEMOCRAIA ESTE CONTRA NATURII Nu cer alt martor dect pe Jean-Jacques Rousseau nsui, n a sa Nouvelle Hlose: Lund termenul n accepiunea sa curent, nu a existat niciodat o adevrat democraie i nici nu va exista vreodat. Este mpotriva ordinii naturale ca numrul mai mare s conduc, iar cel mai mic s fie condus." Observaia nu e rea deloc.
18

E suficient s urmrim o hait sau o curte de psri pentru a observa c efii nu sunt alei ci se impun prin for. Aud imediat obieciile democratice: oamenii nu sunt animale (Oh! att de puin!) iar omul este o fiin a crei esen contrazice modul de existen, o fiin a naturii a crei esen const n contrazicerea naturii, dominarea ei n interior prin voin i n exterior prin tehnic" (Hubert Saget, Ontologie i biologie). Pe scurt, rolul democraiei este acela de a-l purifica pe om de fiara care este el n mod natural i a -1 nva s nu mai triasc n hoard, ci n turm. Foarte bine. Toate acestea nu contrazic deloc faptul c, n toate civilizaiile umane, numrul mai mic - indiferent de modul cum a fost desemnat, chiar democratic - s-a ridicat ntotdeauna deasupra celui mai mare comandndu-i, i c acest lucru nu convine deloc spiritului democraiei drept-umaniste. Fr suprare, apariia unei aristocraii - fie ea a talentului, a meri tului, a alegerii, a voinei de putere, a bogiei, a ereditii reale sau presupuse - este un fenomen natural; or, aristocraia este, prin definiie, o minoritate. Pentru a mpiedica producerea acestui fenomen i pentru a impune guvernarea numrului mai mare, e nevoie de o legislaie fondat pe un ideal abstract, adesea contrazis de realitatea faptelor.

CAPITOLUL XVI DIN MOTIVE ESTETICE Este adevrat c, estetic, ideea de democraie, aceast cmpie monoton unde 1=1=1=1 la infinit nu m seduce n nici un fel. Prefer structurile mai ierarhizate, mai colorate, mai arhitecturale. Dar a vrea s vorbesc mai ales despre bilanul estetic al democraiilor n comparaie cu cel al altor regimuri. tiu c unele dintre cele mai frumoase exemple greceti au fost construite n perioada numit democratic, c exist o pictur elveian deloc neglijabil i c zgrie-norii americani fot fi considerai opere de art. Dar nu m pot mpiedica s consider c arta constituie pe de o parte un lux, iar pe de alt parte o cutare pasionat a adevrului, i c democraiei moderne, care trateaz luxul cu o condamnare puritan i consider c poart n sinea ei tot adevrul de care are nevoie umanitatea, i lipsete talentul n domeniul estetic. Privii Frana, creia Vechiul Regim i-a lsat motenire Place Vendme, iar Noul Beaubourg; Vechiul, Palatul Regal, Noul, coloanele lui Buren; Vechiul, Louvre-ul, Noul, piramida sa. Comparai aciunea vechilor mecena i cea a sponsorilor" privai sau a administratorilor publici de astzi. Bunul gust fiind, pentru a-1 parafraza pe Descartes, lucrul cel mai prost mprit n lume, este i cel mai puin democratic.

19

CAPITOLUL XVII PENTRU C DEMOCRAIA NU A FUNCIONAT CU ADEVRAT NICIODAT... Aceast declaraie poate prea stupefiant n epoca noastr, cnd toat lumea crede c e singurul regim viabil, dar hai s aruncm o privire ctre marile democraii din istorie. Democraia atenian era fondat pe sclavie, fiecare cetean atenian posednd n medie cinci sclavi. Cu siguran, exista egalitatea cetenilor, dar nu i cea a locuitorilor, de vreme ce o esime din populaie era proprietara celorlalte cinci esimi. Republica roman nu a fost prea democratic. Formula Senatus Populusque Romanus adic faptul c Roma se considera o societate format din dou pturi, patricienii i plebeii, crora trebuie s le adugm o a treia: sclavii care, ncepnd cu secolul al III-lea, au devenit att de numeroi, nct plebeii au fost scutii s mai munceasc. Democraia elveian este, cu siguran, cea care poate fi admirat cel mai mult, dar este o democraie direct, compensat n mare msur de structurile tradiionale ale societi, n part icular de cele ale cantoanelor. Elve ianul care voteaz o face, n general, asupra unor chestiuni care sunt de resortul i competena sa. Democraia englez este considerat ca fiind ntemeiat pe Magna Charta, pe care baronii revoltai au obinut-o cu fora de la Ioan Fr de ar n 1215. Articolele principale ale acestui document garantau drepturile feudalilor i privilegiile oraelor. De-abia n 1679 libertatea individual a nceput s fie garantat prin habeas corpus. Scderea progresiv a puterii regale era compensat n mare parte printr-o structur social care, oficial, avea dou pturi - lorzii i membrii Camerei Comunelor - dar, n realitate, existau trei niveluri: lorzii, acea gentry care n scurt timp s-a amestecat cu marea burghezie, i poporul de rnd. Clasa mijlocie nsi era mprit, din punct de vedere social, n trei straturi: upper middle class, middle middle class i lower middle class, avnd deasupra the upper class i dedesubt the lower classes, la plural. Att timp ct s -a meninut aceast coloan vertebral, Marea Britanie a rmas, n ciuda limitelor teritoriului i populaiei sale, o naiune grandioas, n care conceptul de gentleman", fondat mai nti pe o diferen de ras, apoi de clas, i n cele din urm de cultur, a asig urat reglementarea fluxului social ascensional. n toate acestea, monarhia juca un rol simbolic esenial, dar fr responsabiliti politice veritabile. Atunci cnd, sub presiunea Camerei Comunelor, regii au nceput s fabrice lorzi pe band rulant pentru a dilua calitatea n cantitate, societatea englez a nceput s se clatine, cu rezultatele pe care le cunoatem. Din fericire, legislaia britanic a permis conservarea ctorva mari averi care asigur rii un anume echilibru n continuitate. Democraia american a fost ntemeiat de aristocrai precum Jefferson i Hamilton, i puin a lipsit ca Washington s devin rege. De atunci, cteva elemente, mai degrab sociale dect politice, au jucat un rol n atenuarea defectelor
20

democraiei: - marile familii: americanilor li se pare firesc ca preedinii americani s fie nrudii ndeaproape, ca un preedinte s-i numeasc propriul frate n postul de ministru al Justiiei, c un altul i ncredineaz soiei sale orga nizarea sistemului de sntate public; - marile averi: de exemplu, principalele ambasade americane sunt acordate n mod sistematic unor political appointees, adic donatorilor care l-au susinut financiar pe preedinte; - marile universiti din Ivy League: acestea formeaz o elit tradiional , cimentat pe un mod de via comun, convingeri comune i, adesea, cstorii contractate n acelai mediu; - societile secrete create pe lng marile universiti: membrii lor dein o mare parte a puterii politice; - tradiia religioas protestant: aceasta face ca orice reuit material s fie perceput ca o rsplat divin; - respectul unanim pentru Constituie ca instituie sacr; - alegerea preedintelui republicii de ctre Colegiul electorilor; - acceptarea general a diferenelor dintre nivelurile de trai, consacrnd reuite profesionale mai mult sau mai puin nsemnate; astfel, salariul unui patron poate ajunge de cinci sute de ori mai mare dect cel al unui angajat. Totui, este adevrat c Statele Unite au fcut din democra ie un sistem absolut pe care pretind s-1 impun lumii - atitudine care provine n acelai timp dintr -o nevoie de hegemonie fireasc pentru o mare naiune, dintr -un mesianism motenit de la puritani i din convingerea justificat potrivit creia expansiune a doctrinei democratice este bene fic pentru deschiderea unor noi piee - dar se observ c versiunea nendulcit n vreun fel pe care o rezerv exportului difer considerabil de cea domestic. A contrario, s ne oprim asupra istoriei democraiei franceze . Ea a fost, la nceput, opera burgheziei. Poporul, ce i nensemnai, nu au profitat de loc de pe urma ei n faza iniial, servind mai ales drept carne de tun pentru armatele Republicii, apoi ale Imperiului, apoi iari ale Republicii. Pe msur ce ideile sociale - care nu sunt n mod necesar democratice - avansau ineluctabil, a trebuit s se renune la votul cenzitar, aceast aberaie a cupiditii, i s fie nlocuit cu votul universal, aceast aberaie a inteligenei. Forele populare fremtau de la Revoluia francez care, din punctul lor de vedere, fusese ratat, iar burghezia n-a ezitat s le zdrobeasc atunci cnd n-au mai avut dect o cale de expresie, aceea a Comunei din Paris. S-a vzut bine, n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial i al rzboiului din Algeria, c Frana nu se reconciliase cu ea nsi, fapt deloc surprinztor dac ne gndim c e singura ar n lume care are o srbtoare naional i un imn de stat care celebreaz divizarea i nu unirea. n mai puin de dou sute de ani, Constituia a fost schimbat de aisprezece ori, prin aventura colonial s-a violat unul dintre principiile de baz ale democraiei, dreptul sacrosanct al popoarelor de a dispune de ele nsele, i nu a fost ales prin sufragiu universal deci un conductor cu adevrat mare. Democraia a avut parte de civa,
21

fie, de la Napoleon la de Gaulle, dar nici unul nu a fost adus la putere de mainria electoral care, n Frana, nu a servit niciodat dect pentru distilarea mediocritii, cnd nu a contribuit decisiv la nflorirea corupiei. O spun deschis: sunt democrat cu moderaie i doresc s scutur petalele margaretei democratice, n Elveia, a fi putut fi un democrat pasionat; n Statele Unite, unul puin entuziast; n Frana, democraia nu m atrage deloc. CAPITOLUL XVIII ...IAR ACUM, NU MAI POATE FUNCIONA DELOC n frumuseea concepiei sale originale, pe care n -am nici un motiv s-o neg, democraia nseamn, fcnd abstracie de rezonanele ei populiste, egalitariste, revoluionare, demagogice, moralizatoare, c este bine ca membrii unui anumit grup s-i aleag conductorii i c e bine ca aceti conductori s duc la ndeplinire mandatul care le-a fost acordat, adic s respecte opinia celor care i-au instalat n funcie. Pn aici nu e nimic de criticat, cu excepia faptului c alegtorii lor nu au neaprat dreptate, i e posibil ca alegtorii unui alt candidat s se nele mai puin. Am exprimat deja rezervele pe care le am fa de noiunea de opinie colectiv. Dar voi merge pn la a recunoate c, att timp ct o consideram ca suma algebric a diverselor opinii individuale, i puteam apra nu doar existena, ci i legitimitatea. Presa nsi a jucat un rol destul de onorabil n aceast chestiune, att timp ct a avut organe care s predice idei contrare. Din nefericire, totul s -a schimbat: mijloacele contemporane de informare n mas fac opinia public nu doar iluzorie, ci i derizorie. n zilele noastre, cvasiunanimitatea este un fapt obinuit, graie procedeelor de manipulare a informaiei crora, potrivit experilor, nu le rezist dect 7% din populaie, dar nu mai poate f i vorba de o opinie sincer i independent. Imensa majoritate a publicului se impregneaz, pur i simplu, cu gndirea unic pe care i-o inoculeaz zilnic diverse organe de informare i de dezinformare (care nu difer dect prin nume i repet nencetat practic acelai lucru). Trebuie s observm urmtoarele fapte: ntr-un regim autoritar, trebuie s ne supunem autoritii i putem crede ceea ce vrem; ntr-un regim totalitar, putem, n cazuri extreme, s nu ne supunem autoritii, dar este indispensabil s gndim la fel ca aceasta; ntr-un regim de democraie absolut, nu mai putem s gndim dect n felul n care gndete autoritatea i, n consecin, noiunile de supunere sau nesupunere sunt depite. La aa ceva se referea Orwell cnd arta cum eroul su ajungea s-i iubeasc torionarul. Dac democraia este legat indestructibil de opinia public, mass media democratice au fcut imposibil orice veleitate pentru democraie.

22

CAPITOLUL XIX PENTRU C, TOTUI, PUTEM ALEGE Propaganda actual tinde s ne fac s credem c omenirea nu are de ales dect ntre democraie, surs a tuturor lucrurilor bune, i totalitarism, surs a tuturor relelor. Este fals. Putem, desigur, s aderm la o teorie care afirm c, n cursul istoriei, toate popoarele au avut de suferit sub regimuri dezastruoase, c Statele Unite ale Americii au dat natere unei Constituii ideale, sub domnia creia e giptenii, sumerienii, grecii din veacul lui Pericle, mandarinii chinezi i aborigenii din Australia ar fi fost mai fericii, i c acum se cuvine ca aceast constituie s le fie impus tuturor popoarelor lumii, fie c ele o vor sau nu. Pe de alt parte, putem s artm mai mult respect i curiozitate i s observm c exist i alte mijloace de alegere a guvernanilor dect cele democratice. S nu mi fie citat Churchill: Democraia este cel mai ru dintre toate regimurile, cu excepia celorlalte." Butada e nostim, dar nu nseamn, literalmente, nimic. Nu trebuie dect s cercetm istoria pentru a vedea c alte sisteme au dat rezultate bune. Monarhia mai mult sau mai puin ereditar, opus democraiei pe de o parte, tiraniei" (adic dictaturii) de cealalt parte, a fost regimul cel mai rspndit n lume vreme de mii de ani. Era att de popular, nct evreii nii, n pofida sfatului nelepilor lor, au cerut s aib un rege pentru a face ca toat lumea" (Samuel 1, VIII, 5). Importana ereditii a fost adesea hotrtoare: n Egiptul antic, nu ajungea s fii fiu de faraon pentru a aspira la domnie, trebuia s fii fiul faraonului i al surorii acestuia. Statele Unite ale Americii au depus mari eforturi pentru a-1 face pe Hirohito, cel de-al 124-lea mprat al Japoniei, s mrturiseasc faptul c nu era de origine divin. Albert Camus, care cu greu ar putea fi suspectat de reacionarism, i definea pe adevraii monarhiti ca aceia care mpac dragostea adevrat pentru popor cu dezgustul fa de formele d emocratice". S precizm: monarhia ereditar nu era un mod de alegere a guvernantului, ci mai degrab un mijloc de a evita necesitatea alegerii guvernantului, alegerea iniial fiind fcut o dat pentru totdeauna, fie prin deliberarea pairilor, fie prin lupt, fie ca urmare a unui accident atribuit divinitii, iar aceast opiune se perpetua din dou motive: unul innd de credina n transmiterea ereditar a calitilor conductorului (sngele ap nu se face", ce nate din pisic, oareci mnnc"), cellalt rezultnd dintr-o constatare elementar: instalarea noului conductor necesit ntotdeauna eforturi, bani i, uneori, vrsare de snge, de care e mai bine s se fac economie. n timpul regimului republican, romanii alegeau doi consuli care, n caz de nevoie, cedau locul unui dictator unic i temporar, care trebuia s fi fost odat consul i pe care l desemna unul dintre cei doi consuli n exerciiu, n urma unei trageri la sori. Dei patrician, Iulius Cezar s-a lsat adus la putere de ctre plebe, cu preul unui rzboi civil. Dup el, Imperiul Roman a recurs la sistemul adopiei, constnd n
23

desemnarea conductorului de ctre predecesorul su. Sistemul acesta a avut mai mult sau mai puin succes vreme de sute de ani, pn cnd a fost nlocuit de sistemul aclamaiilor: atunci, legiunile l-au numit mprat pe generalul lor favorit, crend astfel o instabilitate care, n cele din urm, a dus la pieirea statului. Monarhia electiv, aflat n ntregime n minile nobilimii, n asemenea msur nct votul nefavorabil al unui singur nobil putea conduce la eecul unor alegeri, a cunoscut, totui, epoca sa de glorie n Polonia. Diferite ri au cunoscut regimuri oligarhice care i-au ndeplinit perfect funcia: nu tim ca republica veneian sau cea genovez s se fi plns prea tare de acest sistem pe care l-au adoptat. Dac sistemul acordrii de pri din domeniul regal nobililor care renunau la putere a dat rezultate deplorabile n Rusia - ara fiind divizat la maximum de ctre prinii care doreau s-i doteze echitabil descendenii - feudalitatea occidental, cu articulaiile sale organice dintre suzerani i vasali, a pus bazele lumii n care trim. Att n tiranie" ct i n democraie, grecii din antichitate desemnau aproape o mie dintre magistraii lor prin tragere la sori, modalitate care avea meritul de a acorda cel puin o ans competenei i virtuii. n toate civilizaiile, votul a constituit adesea un mod de desemnare a guvernanilor, dar, de obicei, era un vot rezervat unor pairi, efi de trib, patriarhi, rzboinici care-i dovediser meritele. Hugues Capet a fost purtat pe scut de seniori care i erau aproape egali, iar mpratul Sfntului Imperiu era ales de electori ereditari. Papa este ales de colegiul cardinalilor, care, la rndul lor, au fost numii de ctre pap i alei dintre episcopi, i acetia numii de ctre pap. Suntem departe de sufragiul universal. Unii dictatori, care au preluat puterea n urma unui rzboi civil, a unui rzboi ntre state, a unor intrigi sau a unei lovituri de stat, nu au fost ntotdeauna conductori ri, mai ales n comparaie cu un Hitler, ales n maniera cea mai democratic cu putin. Clasele conductoare se recruteaz n gene ral prin ereditate sau prin cooptarea matrimonial, dar funciile lor difer de la o ar la alta. Aristocraia francez a fost legat la nceput de posesiunea pmnturilor, cea ruseasc s -a constituit practic exclusiv n slujba arului. Un nobil portughez care nu mai are mijloacele de a duce un trai nobil" i pierde nobleea. Orice autoritate presupune asentimentul celor care i se supun, chiar i atunci cnd nu se bazeaz pe democraie. Sunt conductorul lor, trebuie neaprat s -i urmez", spunea un ofier francez, relund fr s tie gndurile lui Burke: Cei care pretind s conduc trebuie, ntr-o mare msur, s urmeze. Ei trebuie s -i conformeze directivele la gustul, talentul i caracterul celor pe care vor s -i comande." Un ambasador francez se extazia n faa uurinei cu care se fcea ascultat Ecaterina cea Mare. Ea a rspuns, rznd: M informez pentru a ti ce -ar dori ei s fac, apoi le poruncesc chiar acest lucru." Dac faptul acesta este adevrat, nu exist autoritate care s poat fi uzurpat n mod durabil, dar, pentru ca ea s rmn legitim, guvernanii nu trebuie s
24

depind de capriciile celor guvernai. Se ntmpl ca democraia s furnizeze aceast garanie; se ntmpl i ca ea s n -o furnizeze i, n orice caz, sunt i alte regimuri care o ofer la fel de bine ca ea. CAPITOLUL XX PENTRU C DEMOCRAIA E RAREORI DEMOCRATIC nc o dat, nu neg aspectele seductoare ale ideii democratice, dar nu vd c democraia real i-ar ine promisiunile. Ca mijloc de desemnare a guvernanilor, ea este expus tuturor trucurilor electorale: de o parte a Atlanticului se interpreteaz greit cu bun tiin buletinele de vot, de cealalt parte sunt chemai morii la urne; nu a trecut mult de cnd, n marea epoc a referendumurilor, pe rmul opus al Meditera nei, urnele erau umplute dinainte. Chiar i atunci cnd nu se ajunge pn acolo, sistemul de campanie electoral subvenionat i mediatizat falsific toate datele; ct despre promisiunile electorale, ne ntrebm cum de-i mai pot impresiona pe alegtori: Sunt om politic i, n calitate de om politic, am prerogativa de a mini de cte ori vreau", proclama fr jen Charles Peacock, prieten cu Bill Clinton. Ca etic, democraia este profund dezamgitoare. Ea nu suport nici o alt teorie, nici un alt mod de viaa dect ale sale. Se pretinde tolerant, dar nu se tolereaz dect pe sine. Atunci cnd, ntr -o ar ca Frana, 15% dintre alegtori au o atitudine pe care ea o respinge, i ostracizeaz dup ce modific legea electoral astfel nct acetia s nu beneficieze de nici un fel de reprezentare. Atunci cnd, n ri precum Austria i Italia, un partid pe care ea l respinge ajunge, pe ci perfect democratice, s se apropie de putere, strigtele se aud pn departe. Libertatea de a gndi altfel dect ea o sufoc peste tot cu blndee. i cnd are nevoie s -i ncalce propriile dictate, nu ezit s o fac. Aventurile coloniale ale Franei i Marii Britanii stau mrturie n aceast privin. Mai recent, intervenia american n Somalia sau agresiunea NATO mpotriva Iugoslaviei dovedesc c democraiile sunt perfect capabile de a comite crime de rzboi n numele drepturilor omului. Ca sistem de guvernare, democraia se ridiculizeaz pe sine n fiecare clip. Orice manifestaie de strad care ntrerupe traficul, orice blocare a strzilor, orice grev a funcionarilor care-mi mpiedic circulaia sunt pe deplin antidemocratice nu doar pentru c atenteaz la drepturile ceteanului, ci pentru c autorizeaz minoritile s oprime majoritatea. Ar prea evident c, ntr-o democraie demn de acest nume, fiecare trebuie s aib mijloacele de a se exprima fr a -i leza vecinul. Dac adugm la aceasta diferitele ocazii n care parlamentul nu consult naiunea n privina unor probleme majore (cum ar fi abandonarea suveranitii sau a valorilor morale tradiionale, agresiunile armate declanate fr declaraie de rzboi, stabilirea pedepselor pentru violatori i ucigaii de copii), vom vedea c democraia n funciune nu este dect un simulacru de democraie.

25

CAPITOLUL XXI CE M-AR PUTEA FACE S DEVIN PUIN MAI DEMOCRAT S recapitulm. Sunt democrat doar cu moderaie pentru c sunt bombardat prea mult cu afirmaii despre idealul democratic; pentru c nu sunt convins de excelena infailibil a metodelor democratice pentru alegerea guvernanilor; pentru c nu mi se pare credibil faptul ca acelai sistem s aib aceleai virtui n toate epocile i n toate regiunile; pentru c m ngrijoreaz soarta minoritilor pe care majoritile au tendina de a le zdrobi; pentru c nsui cuvntul democraie" nu mi se pare c ar mai avea un sens foarte clar; pentru c noiunea de popor" n numele creia democraia caut s se impun nu mi se pare, nici ea, prea limpede; pentru c, n zilele noastre, calitile democraiei se postuleaz, mai degrab dect s fie demonstrate; pentru c democraia, aa cum este ea practicat n epoca noastr, are toate defectele religiilor obscurantiste, fr a avea i virtuile acestora; pentru c filozofia drepturilor omului mi se pare net inferioar celei a ndatoririlor; pentru c democraia se bazeaz pe o confuzie ntre binele public i capriciile publicului; pentru c ea conduce fr gre la diverse forme de totalitarism; pentru c prefer principiul cantitii n detrimentul principiului calitii; pentru c, predicnd egalitatea, este n mod necesar entropic; pentru c, mereu cutnd s impun utopii, recurge cu drag inim la teroare; pentru c nu este o form de via conform cu natura; pentru c o consider nociv pentru cultur i civilizaie; pentru c nu funcioneaz dect cu condiia de a fi temperat din plin de principii antidemocratice; pentru c mass media actuale priveaz ceteanul de orice ans de a formula o judecat independent; pentru c e greit s se pretind c nu exist alternativ la democraie; pentru c democraia tinde s se renege pe sine de cte ori are ocazia. Anticipez ntrebarea care nu va ntrzia s -mi fie pus: Ce altceva propunei? Rspunsul nu face obiectul acestui opuscul. Am spus, de altfel, care regimuri se bucur de simpatiile mele personale. Aici, cred c am artat destul de convingtor c omenirea a gsit adesea mijloace de a se guverna care n u erau deloc democratice i care, totui, au fondat mari civilizaii. n schimb, nu am tiin de vreo mare ntreprindere industrial sau comercial care s se guverneze democratic. Nu am auzit niciodat vreun dirijor consultndu-se cu percuionistul sau cu vioara nti n privina interpretrii unei simfonii, nici un buctar supunndu-se opiniei majoritare a ucenicilor - i cu att mai puin celei a clienilor - pentru gtirea unui sos. i nu vd de ce nsui destinul comunitilor noastre, adic al nostru, ar trebui s fie dirijat prin metode care, de altfel, i-au dovedit din plin inepia. De asemenea, resping tendina contemporan care const n a crede c trebuie s fii democrat dac eti cretin, sub pretextul c principiile cretine i cele democratice interfera n anumite aspecte. Bineneles, ele coincid n privina respectului datorat omului, dar n nici un caz nu sunt identice n ceea ce privete structura ideal a societii. Credei-m, dac bunul Dumnezeu ar fi fost democrat, ne-ar fi fcut l pe noi s o tim.
26

Atunci, se insist, dac v dm dreptate, dac respingem dezgustai democraia aa cum este ea practicat astzi, ce regim ar trebui s adoptm? Eu vreau cu drag inim s devin puin democrat, daca se aplic strict concepia lui Henry Ford. Democraia al crei partizan sunt, scria el n autobiografie, este cea care le d tuturor aceleai anse de reuit..." (pn aici, toat lumea e de acord) ... potrivit capacitii fiecruia". i n punctul acesta toi veritabilii democrai mode rni se revolt, cci, fr a o spune deschis, ceea ce ei nu accept defel este faptul c oamenii nu au aceleai capaciti, i au dreptate: a accepta lucrul acesta ar nsemna dezvluirea adevratei fee a angrenajului ierarhiei. Iar a accepta c aceste capaciti diferite sunt ncununate de reuite diferite nseamn, mai ru, a recunoate c locul de frunte li se cuvine celor mai buni. Dar Henry Ford merge nc i mai departe: Cea pe care o resping eu, continu el fr team, este democraia care pretinde s acorde numrului autoritatea care aparine de drept meritului." Meritul opus numrului! Autoritatea atribuit meritului! Mi se pare, mister Ford, c nu despre democraie vorbii dumneavoastr. Nu e oare mai degrab o definiie a aristocraiei cea pe care o enunai? Desigur, n sistemul nostru partea cea mai dificil va consta n recunoaterea meritului cruia i va fi atribuit autoritatea. n afaceri, n comer, el se msoar destul de uor n funcie de beneficii. Lumea politicii este mai complexa. nc nu tiu ce fel de meritometru ar fi cel mai convenabil pentru epoca noastr i pentru aceast ar. Dar, cu sinceritate, sunt din ce n ce mai sigur c nu este vorba de urna de vot.

27