INTRODUCERE

Cuvantul metoda vine de la grecescul methodos cale, drum, dar si mod de expunere. Preocuparea pentru perfectionarea metodei a dus la aparitia stiintei despre metoda metodologia (methodos plus logos). Metodologia reprezinta sistemul celor mai generale principii de investigatie, deduse din sistemul celor mai generale legi obiective. Metoda priveste fie un anumit principiu metodologic (metoda particulara), fie un procedeu tehnic oarecare (metoda individuala). O metoda, in sensul adevarat al cuvantului, trebuie sa fie determinata de insasi obiectul cercetarii stiintifice, trebuie sa corespunda legilor acestuia. Intre diversele trepte metodologice generala, particulara, singulara se stabilesc raporturi complexe, in cadrul carora se pot distinge aspecte caracteristice legaturii dintre general si particular, dintre parte si intreg, dintre proces si moment, etc. O buna cunoastere, explicarea si interpretarea dreptului (a fenomenului juridic) reclama o metodologie corespunzatoare, in baza careia sa se realizeze o intelegere stiintifica a mecanismului actiunii sociale a dreptului, a functiilor lui, a esentei, continutului si formei sale, a legaturilor sale multiple cu societatea. Logica defineste comparatia ca pe o operatie ce urmareste constatarea unor elemente identice sau divergente la doua fenomene. Compararea sistemelor de drept ale diverselor state, a trasaturilor ramurilor, institutiilor si normelor acestora s-a dovedit extrem de fructuoasa in procesul metodologic de studiere a fenomenului juridic. Scopurile specifice ale metodei comparative sunt determinate de raporturile existente intre proprietatile obiective ale categoriilor comparate. Alaturi de comparatie se mai utilizeaza in mod necesar si alte instrumente ale logicii: clasificari (tipologii clasificatoare), diviziuni, definitii, analogii.

METODE UTILIZATE
Metoda comparativa Compararea reprezint un procedeu general al spiritului. De aceea, numeroase tiinte sau discipline au preluat-o fcnd din ea o metod proprie de cercetare, n vederea realizrii anumitor obiective. Metoda comparatista, acceptat de majoritatea trilor lumii, este deosebit de util att n procesul de elaborare a actelor normative ct i n cel de interpretare a acestora. Leontin Jean Constantinesco]

Comparati este operatia ce urmareste constatarea unor elemente similare sau diferite la doua fenomene. Metoda comparativa a determinat aparitia si recunoasterea, in cele mai multe sisteme de invatamant juridic a unei ramuri stiintifice numita dreptul comparat, indeosebi ca urmare a amplificarii interdependentelor economice, culturale institutionale si militare dintre state. In forma initiala, conceptia asupra necesitatii dreptului comparat apare in primele decenii ale sec XX, o data cu criza evidenta a liberalismului-cand se avanseaza si primele idei referitoare la o forma metodologica universala de studiere a dreptului. Apar apoi lucrari ce pun bazele atat pentru o metoda a dreptului comparat, cat si ale unei stiinte autonome a dreptului comparat. (L. J Constantinesco, R. David, V.D. Zlatescu). Scopurile specifice ale metodei comparative sunt determinate de raporturile existente intre proprietatile obiective ale categoriilor comparate. Comparatia presupune utilizarea unor instrumente logice precum: clasificari, definitii, analogii. Stiinta dreptului comparat a fixat deja anumite reguli care vizeaza utilizarea metodei comparative in drept, printre care : 1. A compara exclusiv ceea ce este comparabil; regula presupune in primul rand constatarea referitoare la apartenenta sistemelor comparate la acelasi tip istoric de drept. Daca sistemele de drept din care fac parte institutiile si procedurile comparate sunt din punct de vedere ideologic opuse, procesul comparativ nu este relevant decat in sensul stabilirii diferentelor A se vedea V.D. Zlatescu, Regulile metodei comparative in studiul dreptului, Studii de Drept Romanesc, I, 1989). 2. Termenii supusi comparatiei trebuie analizati in conexiunile lor reale, in contextul social, politic, cultural din care au rezultat. De aici apare necesitatea ca in procesul de comparare sa se plece de la cunoasterea principiilor de drept si a regularitatii care comanda sistemele de drept comparate. 3. In aprecierea termenului de comparat sa se tina seama nu numai de sensul initial al normei, ci si de evolutia anterioara in timp, in procesul aplicarii normei. In acest proces-mai ales cand textul supravietuieste unor perioade social-istorice diferite, forma initiala a regulii de conduita poate evolua intr-atat incat sensul normei apare complet diferit. 4. La baza tuturor comparatiilor trebuie sa stea descoperirea unui numar suficient de indici comuni, a caror existenta permite discutia despre o identitate de fenomene. In concluzie, comparatia faciliteaza constructia tipologiilor juridice si clasificarilor, iar in procesul de legiferare, prin aceasta metoda, se asigura furnizarea de

informatii (pentru legiuitor), in legatura cu reglementarile cuprinse in alte sisteme de drept sau in documente juridice internationale. Metoda istorica Se imbina cu istoria dezvoltarii sociale (deci si institutionale) si prezinta importanta prin dezvaluirea sensului evenimentelor trecute, a regularitatilor ce conduc la succesiunea acestora, regularitati ce-si exercita influenta si asupra dreptului, determinand modificari in continutul reglementarilor si fizionomiei specifice institutiilor juridice. Fiecare lege corespunde unei necesitati reale a vietii si exprima o anumita stare a moravurilor. In general, dreptul reflecta evolutia sociala si exprima nivelul vietii culturale a unei societati. Teoria generala a dreptului si stiintele de ramura abordeaza dimensiunea istorica a conceptelor si categoriilor cu care opereaza. Astfel, plecand de la datele pe care le ofera istoria, in cercetarea institutiilor juridice stiinta dreptului, constatand vechimea lor, le urmareste evolutia, configuratia, functiile, etc.. De asemenea, originea si aparitia statului si dreptului nu pot fi studiate fara sa se porneasca de la studiile elaborate de istorici. Sunt situatii in care, pe baza unor date istorice, se realizeaza reconstituirea imaginii unor institutii ale dreptului, activitate ce permite o analiza retrospectiva cu implicatii in intelegerea pozitiei respectivelor institutii in dreptul actual. (Nicolae Popa, op.cit., pag. 34-35. ) Metoda sociologica Existenta dreptului este corelata existentei sociale si toate fenomenele juridice sunt fenomene sociale. Dreptul este social prin continutul sau, intrucat, oricare ar fi formele si genurile sale, este intotdeauna fondat pe recunoasterea colectiva (comuna) , fara de care nu s-ar putea stabili acea corespondenta intre obligatiile unora si pretentiile altora. Daca initial majoritatea sociologilor excludeau dreptul din cadrul sau de cercetarea apoi mai tirziu, prin contributia unor sociologi precum Gabriel Tarde, Emile Durkheim, Max Weber, Georg Simmel dar si a unor specialisti in drept precum Theodor Geiger, Rudolf Stammler, H. Levy Bruhl, Maurice Hauriou, Renato Treves Jean Carbonier, cercetarea sociologica ia amploare. In spatiul romanesc cercetarea sociologica in abordarea fenomenului juridic s-au remarcat asa autori ca Petre Andrei, Mircea Djuvara, Eugeniu Sperantia, Mircea Manolescu, Traian Herseni. Metoda sociologica aplicata in drept ofera o perspectiva noua in studiul realitatii juridice, ca realitate sociala, verificand modul in care societatea influenteaza dreptul si accepta la randu-i influenta din partea acestuia. Atat stiintele juridice cat si sociologia juridica au ca obiect dreptul insa, primele il studiaza din interior, sociologia juridica apare ca abordarea extrinseca. Conform afirmatiei lui Jean Carbonier, cercetarea sociologica a dreptului evidentiaza ca intre fenomenele sociale exista unele care au un caracter juridic deosebit - legile, activitatea jurisdictionala, activitatea administrativa- denumite uneori si fenomene juridice

primare, intrucat esenta lor evident juridica le face sa se identifice cu dreptul.( Jean Carbonierr 'Sociologie juridique' A.Colin, Paris, 1977, pag. 17-18 Folosind metode specifice precum observatia, sondajul de opinie, ancheta sociologica, chestionarul, interviul sociologia juridica abordeaza domenii precum: crearea dreptului, gradul de cunoastere a legilor de catre cetateni si organele de stat, pozitia subiectilor fata de reglementarile juridice in vigoare, cercetarea cauzelor concrete ale incalcarii dreptului, limitele reglementarii juridice, raportul dintre sfera reglementarilor juridice si extrajuridice etc. Cercetarea sociologica juridica (metoda sociologica) poate fi utilizata de catre legiuitor pentru a obtine informatii in legatura cu masura in care legea este respectata, si in ce proportie isi gaseste suport din partea sentimentului juridic comun. Metodele cantitative Descifrarea, explicarea, propunerea de decizii si prognozele se bazeaza pe aprecieri teoretice argumentate prin experienta dobandita de studiul cazurilor singulare. In statele occidentale s-a dezvoltat o ramura specializata- jurometria- care pleaca de la procedeul cazuistic, ca un mod de abordare orientat spre cazul singular. Necesitatea introducerii unor metode cantitative in cercetarea stiintifica si in practica dreptului a izvorat din nevoia de a conferi valente noi cercetarii, in corelatie cu unitatile practice. Utilizarea calculatorului si constituirea informaticii juridice conduce la cresterea eficientei procesului decizional. Profesorul Vladimir Hanga, vorbind despre rolul ordinatorului in deciziile cu caracter 'repetitiv' subliniaza deschiderea lumii juridice catre domeniul unei stiinte cu impact imediat- informatica, indeosebi in domeniul deciziilor administrative, caracterizate prin faptul ca in continutul lor se face aplicarea mecanica si identica (pentru aceleasi categorii de fapte) a unor norme juridice la situatii reductibile in formele matematice finale. ( Vladimir Hanga 'Calculatorul in ajutorul deciziei, Studii de cercetari juridice', I , 1989, pag.73-78) Pe plan mondial cercetarile de informatica juridica au fost orientate in urmatoarele directii: elaborarea si sistematizarea legislatiei; evidenta legislativa; evidenta deciziilor de practica judecatoreasca (precedentele judecatoresti); stocarea si sistematizarea informatiei stiintifice juridice; evidente criminologice; evidente infractionale si contraventionale etc. In planul evidentei legislative, calculatorul ofera datele necesare aprecierii exacte a corelatiilor dintre reglementari, realizand recensamantul exhaustiv al normelor ce pot intra in conflict, incompatibilitate si disfunctiile posibile. S-a pus chiar problema utilizarii calculatorului in pronuntarea unor solutii in procesul judiciar, al substituirii judecatorului, fapt imposibil ca urmare a nevoii individualizarii faptei, precum si a individualizarii pedepsei; instanta trebuie sa realizeze o evaluare a fiecarei spete, sa ia in considerare circumstantele atenuante

si agravante, circumstantele personale, particularitatile fiecarui participant in proces ( reclamant, parat, inculpat, parte civila, parte responsabila civilmente).

Comparabilitatea n dreptul comparat: Analiznd din perspectiv national,compararea reprezint n ansamblu, un procedeu general al spiritului, ntruct metoda n sine, nu este specific doar unei anumite discipline sau tiinte cum am fi tentati s credem, ci n mod paradoxal, ea are un caracter universal, fiind deosebit de util n vederea realizrii anumitor obiective. Din perspectiv juridic,comparatia i regsete utilitatea att din punct de vedere analitic, fiind esential din perspectiva analizrii cadrului legislativ premergator procesului de adoptare a actelor normative, ct i din cel normativ, ntruct constiuie principalul mijloc de interpretare juridic a acestora.n dreptul comparat, comparabilitatea se analizez din doua perspective fundamentate tiintific i anume: prima se refer la totalitatea elementelor sau dup caz, a obiectelor supuse comparatiei i care apartin unor ordini juridice diferite; cea de-a doua se refer la totalitatea ordinilor juridice crora le apartin textele de comparat, supuse n mod practic - comparrii. Referindu-ne n aceast faz exclusiv la prima situatie, pentru a defini mai clar sfera de aplicabilitate a elementelor sau a obiectelor supuse comparatiei, apreciem ca este important a sublinia faptul c, acestea reprezint totalitatea particulelor juridice elementare supuse compararii, obiectul analizei constituindu-l: institutiile juridice, functiile juridice respective problemele juridice. Termenii de comparat: Pornind de la principiul universal al identittii, conform cruia: un obiect nu poate fi identic dect cu el nsui,putem ncerca o delimitare a sferei de aplicabilitate a comparatiei, in sensul c, putem restrnge aria analitic a lucrurilor comparabile. Altfel spus, att n materia dreptului comparat ct i n alte tiinte, suntem limitati a ne rezuma strict la: lucrurile comparabile. Simpla comparare a dou tiinte sau a dou discipline din persepectiv juridic nu este suficient dac, nu suntem n msur a sintetiza cauzalitatea eventualelor elemente comune inserate n cuprinsul disciplinelor.Identificarea eventualelor similitudini, o vom putea face doar dac n procesul de compararene -am raportat

sistematic la dou sau mai multe elemente de comparat, la aa-numitii: termeni decomparat . Din punct de vedere national, termenul de comparat,ca obiect al comparrii, constiuie un ansamblu de conturari imprecise al celor dou discipline, schitate de cel care compar, de natur a identifica existenta unor elemente comune. Cu toate acestea, trebuie s admitem, c exist i situatii n care, elementele supuse comparrii sunt precise, cum ar fi n cazul tiintelor naturale, unde termenii de comparat sunt clar individualizati sau chiar delimitati.Utilitatea termenilor de comparat in evolutia tiintific este ncontestabil, ntruct o serie detiinte, discipline sau ramuri, au aprut ca o consecint a comparrii, exemplele cele mai clare conferindu-le: anatomia comparat, gramatica de tip comparat, literatura comparat, istoria comparat a religiilor, etc..

Comparabilitate i tertium comparationis: n logica formal, comparatia este definit ca o operatie ce urmrete constatarea unor elemente identice sau divergente la dou sau mai multe fenomene. Nimic nu se opune ca alegerea acestor fenomene s se fac la o scar foarte larg i la nivele diferite.n acest sens, se vorbete despre macrocomparatie i microcomparatie. Pentru ca operatia de comparare s ajung la rezultate efective, pornindu-se de la recunoaterea tiintific a faptului c la un anumit nivel fenomenele comparabile pot fi aduse la numitor comun, se pun n prezent fenomene care sub aspectul ce l intereseaz pe cercettor, pot fi comparate. Ajungem astfel la o procedur prealabil comparatiei propriu-zise, de o important esential pentru reuita acesteia. Ea const n selectarea anticipat a elementelor ce vor fi comparate, n functie de un anumit aspect avut n vedere de cel ce efectueaz comparatia, aspect ce va urma s fie dat ca factor comun. Cu alte cuvinte, determinarea acelui tertium comparationis, despre care s-a ocupat pe larg V.Knapp.Aceast conditie (a comparabilittii) scrie el, fie c e vorba de aplicarea metodei comparative n tiinta juridic sau la oricare alt tiint sau la comparatia n general, este urmtoarea: trebuie s existe otrstur de unire - un tertium comparationis -ntre comparatum i comparandum . De fapt conditia primordial a oricrei comparatii rationale const n a putea degaja din dou notiuni comparate, o notiune care s includ att primul termen, ct i pe cel de al doilea."Vom retine aadar c procesul comparatiei reclam trei termeni logici: - comparatum; - comparandum; - tertium comparationis. Deosebirea dintre comparatum i comparandum este, n primul rnd, o chestiune de optic.

Comparatum este, de obicei, legislatia national a comparatistului. Aceasta se ntmpl atunci cnd comparatia are loc n scopul perfectionrii propriei legislatii sau a unei mai bune cunoateri a acesteia. Exist ns cazuri cnd nu se poate vorbi despre existenta unui comparatum, cnd toti cei ce intr n comparatie au aceeai valoare afectiv. Astfel se ntmpl la reuniunile internationale, n care compararea legislatilor n prezent nu se face prin prisma interesului specific al unei legislatii nationale,care se cere mai bine nteleas sau perfectionat. n astfel de cazuri, dintre functiile comparatiei profit n primul rnd cea tiintific.n alte cazuri, termenii se pot schimba ntre ei, din cauza deplasrii interesului Despre comparandum vom mai arta c poate fi singular - atunci cnd se compar dreptul a dou state - dup cum poate fi multiplu, cnd se iau ca termen de comparatie mai multe sisteme juridice nationale. Cu ct numrul de termeni de comparatie este mai mare,rezultatul comparatiei este mai valoros, doarece el presupune un numr mai mare de situatii particulare,care, subsumndu-se aceluiai factor, i sporesc autoritatea.Aceast ecuatie nu poate fi ns acceptat neconditionat; multiplicarea termenilor de comparatie are ca efect ridicarea gradului de generalitate a rezultatului comparatiei i ca urmare pierderea din vedere a elementelor cu caracter particular.Aadar, rezultatul comparatiei devine mai valoros, prin creterea numrului de cazuri (legislatii nationale) pe care se ntemeiaz, devenind mai general, mai abstract, pierznd practic din elementele concrete.Pe de alt parte, valoarea rezultatului comparatiei este generat i de un alt factor: comparabilitatea termenilor supui comparatiei . . Legislatiile comparate trebuie s aib o anumit zon comun,alturarea unor legislatii care dau expresie unor realitti sociale, economice, politice, psihologice foarte deosebite nu poate fi fructuoas pentru comparatie.Aceasta ne duce ns la cel de al treilea termen al comparatiei tertium comparationis. De la nceput vom sublinia ca tertium comparationis nu trebuie confundat cu rezultatul sau concluzia comparatiei, cu acel drept comun legislativ" la care se refer unii autori. Tertium comparationis - astfel cum judicios remarca Y. Eminescu - nu este un element final, ci unul prealabil comparatiei. El este ales, iar nu dedus.Conditia primordial a oricrei comparatii rationale const n a putea degaja prin dou notiuni comparate, o notiune comun superioar - tertium comparationis" - scria V. Knapp. Acesta din urm,aduga el, constituie prin definitie, o notiune mai general dect comparatum i comparandum, o notiune nglobndu-le att pe primul ct i pe al doilea.Alegerea acestei notiuni devine astfel cheia efecturii cu succes a comparatiei.Autorul la care ne-am referit d chiar- fcnd o reductio adabsurdum -cteva exemple care ilustreaz caracterul nerational al unor comparatii nepotrivite, care nu au un tertium comparationis bine ales: astfel de pild ar fi comparatia institutiei succesiunii testamentare cu cea a daunelor-interese- deci arspunderii civile.Determinarea lui tertium comparationis readuce n discutie problema existentei notunilor generalen drept, problem care a agitat ntrun mod nefericit literatura juridic din anumite tri prin cel de-al aselea deceniu i care dduse natere unei controverse egalat, dup spusa ironic a autorului ceh, doar decea dintre nominaliti i realiti.Pentru a putea efectua comparatia trebuie s admitem c pentru astfel de notiuni generale c existun dat obiectiv i tocmai dreptul comparat furnizeaz cea

mai bun dovad n acest sens.Aceste notiuni generale spre a fi adoptate drept tertium comparationis ,trebuie s fie deci, binealese . Problema bunei alegeri a lui tertium comparationis este aadar esential pentru reuita comparatiei.Konrad Zweigert vede n aceasta o problem de inspiratie. Adoptarea acestei ipoteze de lucru, aacestui punct de referint, mentioneaz autorul german este o oper de inspiratie.n fapt, aceast inspiratie" - se grbete el s sublinieze, citnd n acest sens pe Max Weber -este rodul muncii celei mai ndrjite, ceea ce pentru comparatist nseamn analiza critic a dreptuluinaional i studiul constant al legislatiei altor popoare. Numeroi autori s-au referit la ea, descriind sub diferite aspecte modul cel mai bun de a o determina.Vom retine doar o problem relevat de V. Knapp, a crei nsemntate nu trebuie s ne scape.Cuprinderea noiunii folosite nu este indiferent. Exist, am spune, un grad optim de cuprindere,a crei alegere relev priceperea comparatistului. Odat depit acest grad, intrnd cu exemplul dat deautorul ceh n categoria notiunilor generale fr relevant juridic specific, riscm s ntreprindem ooperatie nefolositoare, sau oricum, am aduga, nefolositoare pentru tiin ta dreptului, deoarece ea poate fi relevant pentru filologie, pentru teoria limbajului, pentru psihologie, etc. Atunci cnd gradul degeneralitate este relevant, alegerea ntinderii lui tertium comparationis este n functie de interesul caregenereaz comparatia.De aici deosebirea dintre macrocomparaie, n cazul creia tertium comparationis se situeaz lanivelul unei institutii sau poate unui capitol, al unei discipline i microcomparatie, cnd el se situeaz lanivelul unor reglementri concrete.Este absurd, de exemplu, s comparm dreptul de a alege deputaii cu optiunea succesoral.

Tertium comparationis este att de larg - n cazul n spet el se rezum la ideea de alegere - nct nu arenici o relevant.Poti ns efectua cu succes o comparatie, ocupndu-te de termenul pe care diferite legislatii l stabilesc pentru exercitarea optiunii succesorale.Vom remarca faptul c tertium comparationis poate privi institutii de natur diferit. Astfel,institutia tutelei este, evident, de o natur diferit de cea a trustului din dreptul trilor anglo-saxone. Dactim ns c una din ipostazele trustului este i cea n care trustee se ocup de interesele patrimoniale alecopiilor fr printi, vom ntelege de ndat c ambele institutii rspund unei nevoi sociale comune, ceade protectie a minorilor i sunt prin aceasta comparabile.Este foarte frecvent comparatia dintre institutiile cauzei obligatiilor - astfel cum o ntlnim nsistemul romano-germanic - cu cea denumit consideration din sistemul common-law.

FAZELE PROCESULUI METODOLOCIG (I)

Cunoaterea termenilor de comparat: Procesul metodologic al comparrii se realizeaz n trei faze distincte. Aceste faze sunt n numr de trei (faze) i fiecare poate fi rezumat de un cuvnt - cheie. Fiecare cuvnt acoper o serie deactiuni i de operatii ce trebuie realizate n timpul fazei corespun-ztoare.Astfel, metoda comparativ const n a conduce un studiu comparativ de-a lungul a trei stadiisuccesive, si anume: connatre, comprende, comparer (a cunoate, a ntelege, a compara).Este regulacelor trei C. Aceste trei faze trebuie s se desfoare n ordinea indicat. Prima faz, consacrat analizei, cuprinde toate actiunile necesare cunoaterii termenilor decomparat. A doua faz, cuprinde toate operatiile metodologice necesare ntelegerii termenilor de comparatn cadrul ordinilor juridice crora le apartin. A treia faz, consacrata sintezei, cuprinde toate actiunile pe care comparatistul trebuie s lentreprind pentru a compara, deci pentru a desprinde adevratele raporturi existente ntre termenii decomparat ce fac parte din ordini juridice diferite.

Prima faz metodologic: Pentru a compara, metoda comparativ trebuie s descopere institu tiile de drept strin ce alctuiesc termenii de comparat. n acest stadiu, comparatistul nu face dect s le constate i s leexpun. Dei pare destul de modest, opera tia cere mult ndemnare i tiint.n aceast faz comparatistul trebuie s aibe dou calitti: s fie un bun observator i s aibtalentul de a expune. n procesul comparrii juridice, cunoaterea dreptului strin nu reprezint dect prima faz, deoarece n aceast ipotez cunoaterea institutiei strine nu este un scop n sine.Obiectivul su este de a ajunge la o cunoatere a termenului de comparat exact, pe ct decomplet posibil. n aceast etap comparatistul trebuie s observe detaliat termenul de comparat i saconstate ceea ce exist.. n acest sens, Niboyet , preciza: "Exist dou etape: o prim etap, etapa descriptiv, n caretrebuie s se cunoasc dreptul strin, apoi o a doua etap care const n a-l exploata ca pe o materie prim care a fost scoas din pmnt i care apoi trebuie tratat".

Regulile metodologice ale acestei faze: Prima este c termenul de comparat trebuie examinat aa cum este. A doua i cere comparatistului s studieze termenul de comparat n cadrul izvoarelor sale originale. A treia este c el trebuie s cerceteze termenul de comparat n complexitatea i n totalitateaizvoarelor juridice care, n ordinea respectiv, converg s formuleze,s precizeze, s interpreteze i s aplice regula de drept. Potrivit celei de-a patra reguli, comparatistul trebuie s respecte ierarhia izvoarelor juridice caracteristic ordinii juridice din care face parte termenul de comparat. A cincea regul este c metoda de interpretare pe baza creia comparatistul trebuie s interpreteze termenul de comparat nu este aceea a propriei sale ordini juridice, ci aceea ntrebuintat inordinea juridic din care face parte termenul de comparat. Numai aplicarea riguroas i consecvent a acestor reguli metodologice i va permite comparatistului s ajung la cunoaterea exact a termenului de comparat.

FAZELE PROCESULUI METODOLOGIC (II)

A ntelege termenul de comparat este o operatie complex. ,,Ea cere reintegrarea termenului de comparat n cadrul ordinii sale juridice precum i cunoaterea raporturilor sale cu ordinea juridic.Comparatistul trebuie s cunoasc n acelai timp elementele juridice fundamentale pentru ordinea juridic i elementele determinante, dar de asemenea i unele elemente de natur extra-juridic alctuind mediul politic, economic i social nconjurtor,,Pentru a ntelege termenul de comparat nu este suficient ca comparatistul s cunoasc elementelede tehnic judiciar, dreptul pozitiv, deoarece n aceast situatie studiul comparativ ar deveni fals sau chiar inexact. Pentru a ntelege n mod real o institutie strin, comparatistul va trebui totdeauna s cunoasc pe lng dreptul pozitiv din ordinea juridic respectiv i mediul social i uman, moral ireligios, istoric i politic, economic i ideologic al ordinii juridice.n aceast faz compararea juridic oblig comparatistul s ias din cadrul strict juridic, deoarecedac ar fi redus la o simpl confruntare de texte, de institutii i de reguli juridice, compararea nu ar fialtceva dect o tehnic mecanic. Scopul su nu este de a sesiza raporturile care exist ntre dou texte,ci ntre dou reguli de drept ce functioneaz n dou medii juridice i sociale diverse.Ivor Jhering scria c "nici un Cod de legi, nici o culegere sistematic de drept a unei epoci sau aunui popor oarecare n -ar putea fi ntelese fr cunoaterea conditiilor reale ale acestui popor i aleacestei epoci. Numai viata ne nvat care este ratiunea de a exista a regulilor de drept, semnificatia lor, i ne face s cunoatem obstacolele sau ajutoarele pe care le ntlnete eficacitatea lor n mprejurrilevietii"

FAZELE PROCESULUI METODOLOGIC(III)

A treia faz metodologic - a studia termenul de comparat n complexitatea totalittii izvoarelor ordinii juridice avute n vedere: n ansamblul su, procesul comparativ este etapizat ntr-o ntreag serie de operaiuni menite aasigura obtinerea rezultatului preconizat.Atta timp ct dreptul comparat i-a cucerit n mod absolut dreptul la identitate juridic, dovedindu -in mod practic vitalitatea prin longevitatea sa, apreciem c se impune efectuarea unei analize amnuntiteasupra metodei comparative, n scopul evidentierii pe de o parte a procedeelor de comparatie folosite i de cenu, de individualizare a instrumentelor juridice fr de care, compararea s-ar rezuma doar la o simpltehnic analitic, lipsit de fundament tiintific.Cea de-a treia faz, doar printr-o simpl analiz notional, implic o complexitate de etape preliminare, pe care n mod obliigatoriu comparatistul trebuie s le parcurg, n vederea identificrii pe bazatermenilor de comparat, a posibilelor similitudini sau dup caz, deosebiri - specifice unor ordini juridicediferite.Astfel, n aceast faz determinant, comparatistul este pus in fata unui proces ireversibil: acela de adelimita tiintific, teoria de ipotez i implicit asemnrile de deosebiri.Cu toate acestea, dei putem balansa rezultatul ca important n favoarea celei de-a treia faze: acomparatiei, apreciem c se impune a evidentia aportul incontestabil al termenului de comparat n cadrulmetodolgiei, ntruct acesta constituie din perspectiva comparativ, elementul de conexitate a dou sisteme juridice diferite. O analiz comparativ bazat pe termeni bine prestabiliti, se poate realiza, atta timp ct nevom raporta strict la alte ordini juridice - a ne reaminti n acest sens, faptul c nu putem compara dect ceeace este comparabil.Altfel spus, din momentul n care supune atentiei termenul de comparat n scopul cunoaterii,comparatistul nu se multumete numai cu simpla apreciere pe care acest studiu i-o confer. n aceast faz, care este cea a analizei termenului de comparat desprins din cadrul su, apar deja anumite imaginicomparative .Avnd ca scop bine definit cunoaterea termenului de comparat, comparatistul strbate drumul pe care l fac de regul juritii nationali, ins el are obligatia de a o face cu alti ochi. Dei urmeaz caleametodologic a juristului national, comparatistul abordeaz termenul de comparat n spiritul proprieisale ordini juridice i cu imaginea pe care termenul de comparat o are n ordinea sa juridic.n acest mod, n timp ce examineaz termenul de comparat strin, comparatistul va percepeinvoluntar anumite deosebiri dar i asemnri ntre termenii de comparat, deoarece se produc n modincontient confruntri cu cel din propriul su sistem de drept.

Metoda comparativ este util ntregului sistem universal-juridic, intruct permite s se reanalizeze aspecte juridice familare cu ochi noi i implicit s se descopere prin comparare - chiar n propria ordine juridic, aspecte noi care, altfel ar fi rmne neidentificate.Ca o particularitate a acestui proces spiritual de voin t, putem afirma cu certitudine c a cunoatei a ntelege mai bine un fenomen sau un alt sistem de drept nseamn, ntr-un fel, a compara deja,deoarece orice judecat n fapt reprezint un act de comparare.De-a lungul istoriei sale, dreptul comparat, a fost conceput ntr-un mod greit care exercitaneaprat o influent asupra metodei de interpretare i de cunoatere, ntruct acest proces de cunoaterea ordinilor juridice strine se realiza prin expunerea fcut n mod descriptiv. Aa-numita metoda descriptiv insista n special pe coexistenta a dou elemente. Pe de o parte,ea ddea indicaii genetice, incomplete n unele situa tii, n majoritatea cazurilor ns, micro-Comparare aducea n cele din urm la o juxtapunere de institutii pe un acelai nivel. Ideologic vorbind, teoria potrivit creia dreptul reprezint n ansamblul su expresia realittiisociale, este aceea care a fcut obligatorie nlocuirea descrierii cu procesul analitic, pentru a cunoate untermen de comparat.In cadrul metodei comparative, analiza trebuie neaprat s fie completat de sinteza comparativn vederea creia a fost fcut. Este practic elementul de individualizare, ce deosebete metodacomparativ de alte metode de cunoatere a ordinilor juridice strine.De aceea sarcina comparatistului n timpul acestei ultime faze, este mai dificil, ntruct difer dedemersurile metodologice ntreprinse n timpul fazelor precedente. n cea de-a treia faz, comparatistultinde s desprind i s prezinte raporturile existente ntre termenii de comparat, avnd obligatia de a-iexplica n cadrul ordinilor lor juridice.Raporturile termenilor de comparat sunt sesizate n caracteristicile, proprietile i functiile pecare le au i le exercit n ordinea juridic respectiv.Cauzele lor sunt de asemenea precizate. n aceast ultim faz, examenul este neapratcomparativ i critic, sintetic i generalizator.Metoda comparativ este specific sferei de cunoatere aplicat n principal, n domeniuldreptului. Cunotintele pe care vrem s le deprindem prin comparare i care sunt susceptibile de a fintrebuinate n diverse moduri se pot raporta la institutii juridice izolate sau la ordini juridice ntregi.Scopul metodei comparative este acela de a acumula cunotine specifice, dnd o ntelegere special fenomenelor juridice concrete i individuale, cum a fi: termenii de comparat sau a fenomenelor juridice globale, cum sunt ordinile juridice. Tocmai pentru a permite aceast nelegere special ainstitutiilor juridice comparate trebuie mers dincolo de simpla constatare a similitudinilor sau adiferentelor.Din perspectiv comparativ, mergnd de la detaliu spre global i de la analiz spre sintez, compararea ca metodic, tinde s ating trei obiective de cercetare.Primul obiectiv este de a: identifica i de a scoate la iveal toate raporturile, deci toatedeosebirile i asemnrile existente ntre termenii de comparat. Aceasta este problema relatiilor.Al doilea obiectiv este de a: preciza valoarea exact a relatiilor constatate. Este problema razei deactiune a relatiilor .Al treilea este de a: preciza ratiunea

de a fi a acestor raporturi, prin urmare de a ncerca s identifice scopul i cauza lor. Este problema cauzelor relatiilor.

FUNCTIILE I SCOPURILE METODEI COMPARATIVE (I)

Notiuni de interes practic referitor la necesitatea studieri dreptului comparat : Studierea dreptului comparat n contextul evolutiei economico-politico-sociale, prezint un deosebit interes de ordin practic ntrucat disciplina n sine, contribuie la cunoaterea sistemelor juridice aplicabile n majoritatea statelor lumii, dar mai ales, la insuirea unor standarde unanim acceptate din punct de vedere juridic, a unor concluzii de natur a facilita perfectionarea legislatiilor nationale. Importanta, rolul i utilitatea pe care o prezint dreptul comparat, se reflect n teoria functiilor acestuia. n literatura de specialitate sunt aproape unanim acceptate urmtoarele functii: - functia de cunoatere a dreptului national; - functia normativ; - functia tiintific; - functia de a contribui la unificarea legislatiilor. II. Functia de cunoatere a dreptului national: Denumirea dat acestei functii poate, desigur, suscita unele nelmuriri. Dreptul comparat pare, prin definitie, orientat ctre exterior - o confuzie ntre dreptul comparat i cunoaterea legislatiei strine este frecvent - astfel c multi pot fi surprini de aceast optic introvertit, ntrebndu-se n ce msurcunoaterea altor legislatii i compararea lor cu cea proprie, poate folosi, nu legiuitorului, ci interpretului -teoretician i practician - al propriei legislatii.n realitate suntem aici n prezenta uneia din cele mai specifice utilizri ale metodei comparative,care se aplic nu numai n procesul de legiferare ci i n modul de realizare a dreptului.Ea are, astfel conceput, un caracter foarte larg i tocmai acesta este motivul pentru care dreptul comparat se adreseaz tuturor categoriilor de juriti.Aproape fr exceptie, autorii care au abordat problema functiilor dreptului comparat au subliniat nsemntatea deosebit pe care o are pentru o mai bun cunoatere a propriului sistem de drept",compararea cu alte reglementri.Dreptul comparat are, n acest sens, o actiune asemntoare istoriei. Ca i acesta, el produce un efecte de distantare. Dup cum istoria ne permite s apreciem ntr-un chip nou evenimentele cotidiene, totastfel dreptul comparat permite o anumit detaare din mentalitatea

proprie, capabil s nvedereze o seriede aspecte ale propriului sistem juridic, care de obicei scap neobservate.De fapt, scrie L. J. Constantinesco, compara tia permite, nu numai s se ptrund ntr-un modcontient, ntr-o alt lume juridic, dar, de asemeni, s se ia un recul prin raport cu propriul su drept, care apare ntr-o alt lumin.Aceasta i permite, mai nti, s se descopere n propriul su drept aspecte noi, calitti i defecte care pn atunci rmseser ascunse. Comparatia poate releva c, de exemplu, unele elemente ce caracterizeaz institutiile juridice nationale au n realitate o important mult mai limitat dect le-o acord juritii nationali; s se descopere c o institutie juridic considerat ca indispensabil, doarece d rspuns necesar unor probleme permanente, nu este n realitate dect rezultatul unui accident sau al unei ntmplri.Comparatia poate arta c alte drepturi rezolv aceeai problem prin alte institutii mai proprii sau mai simple. Ea poate arta de ce i cum anume anumite institutii nationale sunt depite sau desuete...".La rndul su, Rene Rodiere sublinia: dreptul comparat ajut s stabilim redarea subtil i profund a legturilor, raporturilor dintre diversele institutii ale unui sistem. El permite, n ansamblul institutiilor i a regulilor unui sistem juridic s se releve ceea ce este esential, ceea ce exprim natura intim a acestui sistem, ceea ce constituie fundamentele de care nu te poti atinge, fr a proceda la orevedere general a ideilor morale care l-au inspirat i fr s fi recunoscut structurile sociale care l sustin".Prin comparare, dreptul national este relativizat. Toti juritii, formati la coala propriului sistem juridic, au tendinta de a considera solutiile acestuia ca singurele posibile i logice, dndu-le prin aceasta o valoare absolut. Metoda comparativ poate s infirme aceast optic, artnd c exist i alte solutii, c acestea pot fi mai logice sau mai eficiente dect cele adoptate de legiuitorul national.Otetelianu, ocupndu-se de aceast problem, sustine c dreptul comparat ar fi util din acest punctde vedere, n trei situatii: a) cnd o institueie juridic exist n mai multe tri; b) cnd institutia, chiar dac are o origine diferit, se prezint sub acelai aspect sau sub aspecte asemntoare; c) cnd institutia, dei nu este nici identica, nici analoag, se bazeaz pe aceleai principia fundamentale. n opinia profesorului V.D. Zltescu, orice ncercare de determinare a cazurilor n care comparatia poate fi fructuoas, nu poate fi primit dect cu o anumit rezerv deoarece procesele logice pe care le presupune comparatia sunt att de complexe, ele pot fi uneori att de imprevizibile, nct nu este posibil sle ncadram n tipare prestabilite. Functia de cunoatere a propriei legislatii este, binenteles, legat de cea de perfectionare a acesteia, de functia normativ.n momentul cnd comparatia relev o experient legislativ reuit, fcut n alt tar, tiinta juridic nu se poate mrgini s o nregistreze. Pe baza ei se vor face desigur, studii, propuneri de lege ferenda care, n msura n care vor fi acceptate de forurile de decizie, vor folosi n vederea perfectionrii legislative.n egal msur, aceste constatri vor servi tiintei juridice nsi, fcnd s se mbogteasc patrimoniul acesteia.Iat de ce diferitele functtii ale dreptului comparat trebuie privite, nu izolat, ci n interconditionarea lor.

III. Functia normativ: Este astzi unanim acceptat faptul c dreptul comparat are un aport nsemnat i n perfectionarea legislatiilor nationale. Dac adoptarea unei legi reprezint un experiment social, acesta nu trebuie s aib loc dect dup cunoaterea experientei, dobndit n alte tri n probleme similare.Am citat n aceast lucrare exemple datnd chiar din antichitatea greco-roman, cnd elaborarea unora din marile monumente legislative ale timpului - Legea celor XII table, de exemplu - a avut loc numai dup cunoaterea legilor din alte prti ale lumii.Istoria legislatiilor moderne atest la rndul su interesul deosebit pe care l prezint, n faza de elaborare tiintific a legii, pentru a folosi terminologia lui Francois Geny, cunoaterea reglementrilor din alte state, cunoatere ce a devenit n timpurile noastre o exigent tiintific a procesului de elaborare legislativ. Autorii care cerceteaz aspectele acestei functii a dreptului comparat prefer s vorbeasc desprembunttirea dreptului national" dect despre o adevrat functie normativ, pentru a nu lsa, desigur,impresia c dreptul comparat - mai precis acel tertium comparationis"- ar fi susceptibil de aplicare direct, ca o norm de drept.Pentru c trebuie precizat de la nceput distinctia dintre cunoaterea legii strine i dreptul comparat. Am mai notat i o vom face de fiecare dat cnd este necesar, c simpla cunoatere a legii strine nu nseamn drept comparat. Despre drept comparat se poate vorbi numai cnd legislatiile n prezent sunt comparate potrivit regulilor metodei comparative .n realitate, functia normativ trebuie nteleas numai n sensul de surs de inspiratie. Nu poate fi vorba desigur de o aplicare direct a normei strine. Chiar n dreptul international privat, atunci cnd norma de conflict indic aplicarea legii strine, aceasta nu se aplic n temeiul suveranittii statului ladreptul cruia se face trimitere.Se consider n mod unanim c aceast norm este desprins din dreptul statului respectiv i c este nostrificat fiind aplicabil ca lege national n temeiul normei de trimitere care face parte din dreptul national. Conflictul posibil de suveranitate i face loc un simplu procedeu de trimitere, frecvent n tehnica legislativ.Cu att mai mult, evident, nu se poate pune problema nici a aplicrii directe a unei norme strine nlipsa oricrui text de trimitere i nici a lui tertium comparationis.n realitate, ceea ce se receptioneaz este ratiunea legii strine n raport de rezultatele date deaceasta n viata social.Odat un text strin ales ca izvor de inspiratie, el trebuie preluat ntr-un text. national, desigur, cueventualele adaptri ce se dovedesc necesare.Aplicarea direct a unor texte care nu fac parte din legislaria narional este posibil numai nvirtutea principiului seif executing i numai n msura n care Constitu tia permite aplicarea acestui principiu. Este evident c ideea de prioritate implic o compararie ntre textele corespunztoare din legislatia intern i prevederile actului internarional. Aceast comparatie de natur s scoat n evident deosebiriledintre cele dou texte se face evident n favoarea celui din norma internarional care urmeaz a fi aplicat. De un real folos n efectuarea comparatiei este teoria marilor sisteme de drept pe care o vomdezvolta pe larg n lucrare.Teza de la care trebuie pornit este c n interiorul aceluiai mare sistem de drept

comparatia estemai uoar, mai lipsit de riscuri dect n afara acestui sistem chiar dac aparent textele seamn. Aceasta deoarece marile sisteme de drept pot da expresie unor conceptii normative i unor mentalitti diferite. De aceea, spre a se inspira legiuitorul national va face apel de predilectie la drepturile din propriul su mare sistem de drept i numai n subsidiar i cu infinite precautii la alte mari sisteme.Cu toate acestea, marele sistem romano-germanic cunoate o remarcabil influent din parteasistemului de common-law, concretizat n receptarea unor institutii cum sunt: trustul, knowhow,leasing, franchising etc. Reciproc, sistemul de common-law a fost influenat de cel romano-germanic, ndeosebi n materie de statute-law (legea scris), astfel vom arta pe larg mai jos, ocupndu-ne decivilizarea" common-law-ului. Functia tiintific: Considernd dreptul comparat nu ca o disciplin tiintific de sine stttoare ci ca o metod de cercetare, este legitim s ne ntrebm n ce patrimoniu vor intra rezultatele comparatiei, ce disciplin tiintific va fi mbogtit. Amploarea pe care au luat-o c e r c e t r ile de d r e p t comparat ndeosebi n cea de a doua jumtate a secolului, stimulat de marele numr de reuniuni internationale dedicate unor studii de drept comparat aplicat, au mbogtit substantial patrimoniul de cunotinte n acest domeniu. Se poate afirma c cele mai profilate au fost dreptul comercial, dreptul civil - inclusiv cel de familie i dreptul financiar-bancar, cu altecuvinte ramurile de drept cele mai afectate de dezvoltarea schimburilor economice i circulatiei persoanelor. Nu trebuie ns s neglijm nici rezultatele obtinute n alte materii, cum ar fi dreptul administrativ(n anumite domenii), dreptul penal i cel procesual penal, n general dreptul public.Au aprut n felul acesta adevrate dubluri ale ramurilor de drept national. Dreptului civil national i se altur un drept civil comparat. Tot astfel n cazul dreptului comercial, financiar-bancar etc...Astfel, n programele de doctorat ale multor universitti s-au introdus cursuri de drept civila profundat i comparat" sau drept civil comparat".Problema a fost abordat, n termeni aproape identici, de L.J. Constantinesco: Pe bun dreptate unii comparatiti sunt de prere c, cu ajutorul micro-comparatiei (la noi se folosete mai mult termenul destudii de drept comparat concret"), se poate elabora pentru fiecare disciplin juridic, un fel de drept comun comparativ, sau de teorie general a fiecrei discipline, elaborat pe baze comparative." Acest punctde vedere este exact. Rezultatatele obtinute prin micro-comparatie pot fi utilizate, de asemeni, pentru a da fiecrei discipline juridice o parte comparativ care ar permite s se pun mai bine problemele, s seapecieze mai bine conceptiile fundamentale i solutiile comune sau specifice ale disciplinelor nationale n materie.

Concluzie
La baza tuturor comparatiilor trebuie sa stea descoperirea unui numar anumit de indici comuni, a caror existenta permite discutia despre o identitate de fenomene. Deci, functiile dreptului comparat nu pot fi disociate de functiile generale ale Teoriei dreptului (cognitiva, critica practic-aplicativa). Comparata ajuta esential la construirea tipologiilor juridice si clasificarilor. In procesul de legiferare, metoda comparativa, are de asemenea, o importanta majora, ea furnizand informatii pretioase legiuitorului in legatura cu reglementarile cuprinse in alte sisteme de drept sau in documente juridice internationale

BIBLIOGRAFIE
1. Leontin-Jean Constantinesco,Tratat de drept comparat. Introducere n drept comparat vol I , Editura All,Bucuresti, 2004. 2. Leontin-Jean Constantinesco,Tratat de drept comparat. Metoda comparativ, Editura Oscar Print Bucuresti, 2003. 3.Gray J.C ,Natura i sursele dreptului , Editura tiintific , Bucureti, 1979

LISTA TITLURILOR DE ESEURI:

Functiile normative i de cunoatere ale dreptului comparat.