DUMITRU BALTAG

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

SINTEZE PENTRU EXAMEN

Chiinu

CZU
Recomandat de Senatul Universitii Libere Internaionale din Moldova, proces-verbal Reprezint o ncercare de a promova acest tip de curs universitar, larg rspndit i utilizat n practica universal occidental. Lucrarea are avantajul unei prezentri sintetice dar cuprinztoare i aduse la zi, a ntregului domeniu al Teoriei generale a dreptului. n principal, cartea poate fi folosit ca un instrument ajuttor pentru studenii facultilor de drept sau din cele n care se studiaz aceast disciplin. n egal msur ea este util i pentru cei care nfptuiete nvmntul juridic i cercetarea tiinific, precum i tuturor celor interesai de structura dreptului. Cartea beneficiaz de prezentare sintetic a ntregului domeniu al Teoriei generale a dreptului, structurarea pe teme, cu evidenierea aspectelor eseniale i a ideilor cheie, bibliografie selectiv, atent selecionat de autor.

CAPITOLUL I Sistemul tiinei dreptului. Locul teoriei generale a dreptului n sistemul tiinelor juridice
1. Consideraii privind rolul tiinei. Noiuni de terminologie. Sistemul tiinelor sociale propuneri de clasificare. Sistemul tiinelor dreptului (tiinelor juridice). 2. Caracteristica general a TGD ca tiin i disciplin didactic. Locul i rolul TGD n sistemul tiinei dreptului. Obiectul de studiu a TGD. Raporturile TGD cu alte tiine. Funciile Teoriei generale a dreptului

1. Consideraii privind rolul tiinei 1.1. Noiuni de terminologie. Terminologia juridic se prezint ca sistem ce asigur unitatea de gndire i de exprimare n drept, ca armonizare a termenilor i ca liant ntre ramurile dreptului. Termenii juridici sunt acele instrumente ale gndirii juridice care identific n realitatea juridic fiecare element ori fiecare aspect ce prezint interes pentru drept. Termenii sunt instrumentele primare ale gndirii juridice i permit, prin evaluarea realitii juridice, trecerea de la limbajul comun i de la oricare alt sistem de semne i semnale ctre limbajul juridic i sistemul constituit din acetia. Noiunile juridice se constituie pe nivelul superior urmtor, fiind instrumente fundamentale ale gndirii juridice, prin care se efectueaz generalizarea, sintetizarea i abstractizarea, stabilindu-se astfel fiecare component, ca unitate de sine-stttoare a sistemului de drept, care are un corespondent n realitatea juridic. Conceptul, lato sensu, reprezint un instrument al gndirii, care permite efectuarea operaiilor de generalizare i abstractizare. Conceptele juridice sunt instrumente juridice complexe care exprim prin formule juridice ample i stabile realitatea juridic i care asigur fundamentarea filosofic i axiologic n drept. Conceptele juridice reprezint pilonii de susinere ai oricrui sistem juridic. Categoriile juridice sunt instrumente juridice care selec teaz pe criteriul specificitii, alctuind tipologii clasificatoare. Categoriile juridice ajut la sistematizare n cadrul aceleiai sfere a realitii juridice; permit realizarea diferenei specifice n cadrul cadrul aceleiai ramuri de drept; aceleiai instituii juridice ori n directoare crora le sunt permit trecerea de la o ramur de drept la alta.

Principiile unui sistem constituie ansamblul propoziiilor subordonate att structura, ct i dez voltarea sistemului 1.

Popa N., Eremia C., Dragnea D. Teoria general a dreptului. Sinteze pentru seminare Ed. All Beck, Bucureti, 2005. p.1-2.

Funciile sunt acele direcii fundamentale ale aciunii mecanismului juridic, la ndeplinirea crora particip ntregul sistem al dreptului. 1.2. Sistemul tiinelor sociale propuneri de clasificare. tiina constituie un ansamblu sistematic i unitar de cunotine veridice despre realitatea obiectiv (exterioar omului) i cea subiectiv (interioar fiinei umane) pe care le reflecta n mod generalizat i abstract. Cum realitatea se manifest prin multiple i variate forme sau fenomene, de o diversitate i complexitate deosebit pe msura cunoaterii ei tot mai aprofundate, i tiina este nevoit s abordeze n mod corespunztor, prin scindarea i gruparea cunotinelor, formele de manifestare ale unor domenii particulare ale realitii. Obiectul de cercetare - n general, criteriul principal de constituire al unei tiine (sau ramuri a acesteia) - l reprezint tocmai un anumit domeniu determinant al realitii, n vederea descoperirii propriilor principii sau reguli (legaliti), ce guverneaz numai fenomenele specifice respectivului domeniu i formulrii de previziuni fundamentale referitoare la evoluia fenomenelor studiate. De altfel, tiinele au aprut i s-au dezvoltat sub influena determinant a nevoilor practice ale societii, contribuind la cunoaterea realitii, cu scopul final de aplicare a descoperirilor rezultate la nevoile vieii practice. Totalitatea tiinelor formeaz sistemul general al tiinelor. Dac adoptm o grupare a tiinelor dup criteriul principalelor forme de micare ale materiei, vom deosebi tiine: despre natur, despre societate (sociale) i despre gndire (teoria cunoaterii). Scopul tiinelor despre natur este studierea fenomenelor naturii. tiinele despre societate, reprezint un grup de tiine care studiaz societatea, respectiv legitile dezvoltrii sociale n cele mai diferite domenii ale acesteia i ale cror efecte se manifest asupra activitii umane. n cadrul tiinelor despre societate se pot distinge mai multe ramuri cum sunt, de exemplu: tiinele politice, tiinele economice, tiinele istorice, tiinele juridice, etc., fiecare din ele abordnd, n mod specific un anumit domeniu al realitii sociale (politice, economice, istorice, juridice, etc.). Scopul tiinelor despre gndire este redarea realitii obiective a vieii oamenilor, expus prin noiuni, teorii etc. Sistemul tiinelor sociale prezint urmtorul tablou: a) tiina de tip nomotetic, care are ca obiect activitile umane i i propune s stabileasc legile i relaiile funcionale corespunztoare, n cadrul lor se utilizeaz observaiile sistematice, experimentele, studiile statistice etc. La ele se refer: economia politic, psihologia, sociologia, demografia, lingvistica etc. b) tiinele istorice sunt tiinele care i propun reconstituirea i interpretarea trecutului.

c) tiinele juridice tiine care delimiteaz lumea dominat de norme, obligaii i atribuii; studiaz aspectele normative ale activitii umane. 1.3. Sistemul tiinelor dreptului (tiinelor juridice). Specificul tiinelor juridice, n comparaie cu celelalte despre societate, const n faptul c ele studiaz, pe deoparte necesitile care determin apariia i manifestarea dreptului i a statului, ct i, pe de alt parte, aciunea normelor juridice, ca reguli specifice de conduit uman i mai ales, efectele nclcrii lor. Obiectul tiinei juridice l constituie studierea dreptului, a fenomenului juridic n toat complexitatea sa: dreptul ca ansamblu de norme, drepturile subiective, relaiile juridice i ordinea de drept din societate, contiin juridic, corelaia drept-stat. Prin coninutul obiectului su, tiina dreptului societate. Att dreptul ct i statul sunt cele mai importante mijloace i respectiv, structuri de conducere i organizare social, tiinele juridice contribuind la cunoaterea lor aprofundat, oferind metode i principii necesare perfecionrii celor dou elemente eseniale ale suprastructurii sociale, motiv pentru care aceste tiine ocup un loc important, att sub aspect teoretic, ct mai ales practic, n cadrul tiinei despre societate. ntocmai ca i alte ramuri ale tiinelor despre societate, i tiinele juridice reprezint un complex unitar i sistematizat de cunotine, ntruct studiul dreptului - care formeaz obiectul de cercetare - nu se poate reduce doar la o singur modalitate de abordare. ntr-adevr, acest studiu se poate nfptui printr-o cercetare de ansamblu de maxim generalitate a acestui fenomen social, fie printr-o cercetare istorico-evolutiv, fie printr-o cercetare exclusiv specific a normelor i instituiilor juridice dup obiectul raporturilor sociale reglementate. n acest sens tiinele juridice se clasific n urmtoarele mari grupe principale dup cum ele se ocup cu: - studierea dreptului n general, fie la nivelul unei anumite societi istorice determinate (de exemplu antichitate) fie la nivelul tuturor societilor care au cunoscut aceste instituii ceea ce este cazul teoriei (generale) a dreptului - tiine juridice teoretice, globale; - studiul dreptului, precum i a concepiilor politico-juridice n evoluia lor istoric sau concret, ceea ce este cazul tiinelor juridice, istorice i a doctrinei politico-juridice - tiine juridice istorice; - studierea, n mod grupat, dup obiectul lor de reglementare, a normelor juridice i a raporturilor juridice aferente lor, ceea ce este cazul tiinelor juridice de ramur - tiine juridice de ramur;- mai exist, fr a fi ns tiine juridice, dar alturate acestora, aa numitele tiine aparine sistemului tiinelor despre

auxiliare1 tiinelor juridice care contribuie, de regul, la asigurarea cunoaterii celor mai bune condiii de edictare a normelor, de prevenire a nclcrilor i de aplicare eficient a diferitelor categorii de reguli juridice. Dimensiunea juridic a societii este o realitate asupra creia se apleac - spre a-i cerceta legitile, regularitile, geneza i mo dalitile de exprimare i determinare a comportamentului uman - att dreptul, ct i alte componente ale sistemului tiinelor sociale (istoria, sociologia, etica, politologia etc.). Ca tiin explicativ, tiina dreptului studiaz natura juridicului; caracteristicile sale structurale; raporturile cu alte tiine; legturile interne ale sistemului juridic. Dreptul analizeaz un anumit domeniu al relaiilor i al structurilor sociale domeniul participrii oamenilor la circuitul juridic, ca purttori de drepturi i obligaii juridice. Specificul dreptului ca tiin const n urmtoarele: a) tiina dreptului este o tiin critic. Ea adopt o atitudine critic fa de propriul obiect de studiu, depisteaz elementele contradictorii ale ordinii juridice, nu numai exactitatea, dreptatea, progresul i perfeciunea, ci i nedreptatea, regresul i imperfeciunea2; b) tiinele juridice nu au un caracter universal. Sistemele juridice sunt foarte variate. Fiecare aparine unei anumite ri, fiind circumscris ntr-un anumit cadru teritorial. c) Dreptul este indisolubil legat de istorie. Realitatea juridic este una istoric. Nu exist drept absolut, neafectat de circumstane, rupt de nivelul de dezvoltarea istoric a societii, de etapa istoric la care aceast societate se atribuie. Astfel, dreptul se afl ntr-un flux continuu, se dezvolt permanent, fapt ce impune ca i tiina dreptului s fie legat de istorie. De aceea o just nelegere a dreptului de ctre tiin trebuie s presupun recursul la istorie. d) tiina dreptului este o tiin umanist. Adresndu-se conduitei umane, dreptul consider omul ca fiind zona central de interes a sferei sale de aciune. Aceasta determin faptul ca tiina juridic s fie o tiin despre comportamentul omului n societate. e) Dreptul este o tiin practic. tiina dreptului nu urmrete numai cunoaterea n sine, fr s se preocupe de aplicarea practic a rezultatelor cunoaterii. O tiin juridic pur ar fi lipsit de sens. Deduciile tiinei au valoare, dac sunt orientate spre aplicarea lor practic3. 2. Caracteristica general a TGD ca tiin i disciplin didactic. Obiectul de studiu a TGD 2.1. Locul i rolul TGD n sistemul tiinei dreptului. n cadrul de tiine juridice se nscrie i Teoria general a dreptului ca disciplin de sintez. n planurile de nvmnt numele disciplinei pe care o tratm e diferit. n multe ri teoria s-a stabilit la facultile de drept sub numele

1 2 3

Avornic Gh., Aram E., Negru B,. Costa R., Teoria general a dreptului, Ed. Cartier, Chiinu, 2004, p, 36. Popescu S. Teoria general a dreptului. Bucureti, 2000, p.16. Negru Boris, Teoria general a dreptului, Ed. Bons Offces, Chiinu, 2006, p.18-19

oficial de Enciclopedie juridic. Sub aceast denumire materia juridic respectiv a aprut n a doua jumtate a secolului XIX, pstrndu-i denumirea i n prima jumtate a secolului XX. Adepi consecveni ai enciclopediei juridice au fost renumiii savani romni Mircea Djuvara i Alexandru Vllimrescu. n Tratat de enciclopedia dreptului, se cuprinde prima parte a cursului de Enciclopedia dreptului1. La etapa actual, tot mai frecvent disciplina dat e intitulat Teoria general a dreptului. Teoria general a dreptului se caracterizeaz ca o tiin: filozofic, politic, politicojuridic, juridic. Teoria general a dreptului atrage atenia la problemele noi aprute ce reclam reglementarea juridic i dimpotriv, subliniaz situaiile n care o asemenea reglementare nceteaz de a mai fi oportun. Caracterul politic al Teoriei generale a dreptului este determinat de faptul c ea studiaz statul i dreptul ca fenomene politice. Cu toate c politica este un fenomen social distinct, de sine stttor, ea se afl n strns legtur cu fenomenul juridic i statal. Schimbrile care au loc n societate - att n domeniul politicii interne, ct i externe, influeneaz nemijlocit i modul de abordare a problemelor ce formeaz obiectul de studiu al Teoriei generale a dreptului. Caracterul juridic este determinat de faptul ca ea cerceteaz dreptul n ansamblul su i n strns legtur cu condiiile care i determin esena i coninutul, structura intern i formele exterioare de manifestare, ca i relaiile acestuia cu alte elemente ale suprastructurii sociale. Apoi sunt cercetate formele de exprimare ale dreptului i sistemul acestuia, procesul de elaborare a normelor juridice i structura lor, raporturile juridice derivnd din norme, respectarea, realizarea i aplicarea dreptului, inclusiv rspunderea juridic rezultnd din nclcarea dreptului, etc. Caracterul introductiv al acestei tiine const n faptul c ea constituie punctul de plecare pentru iniierea n studiul celorlalte tiine juridice, pentru cercetarea instituiilor juridice n baz categoriilor elaborate i a principiilor formulate de ea, absolut necesare nelegerii complete i complexe a reglementrilor din diferite ramuri de drept. Fiind o tiin generalizatoare pentru ntregul sistem de tiine juridice, Teoria general a dreptului formuleaz definiiile statului, dreptului, celelalte concepte i categorii specifice realitii juridice a societii, cum ar fi, de exemplu, categoriile de norm juridic, izvor de drept, raport juridic, rspundere juridic, sistem de drept, legalitate, ordine legal etc. Prin analiza obiectului su specific, Teoria general a dreptului urmrete organizarea sa logic, coordoneaz i sistematizeaz cunotinele ntr-un cadru asigurat de limbajul specific tiinelor juridice de ramur, ca tiine particulare care studiaz domenii relativ nchise, de unde definirea lor ca tiine structurale.
1

Djuvara M. Teoria general a dreptului (enciclopedie juridic). Vol.I, Ed.ALL, Bucureti, 1995. p.9.

Totodat, Teoria general a dreptului ca tiin trebuie deosebit de Teoria general a dreptului ca disciplin de studiu. Ca tiin, ea cuprinde ntreg ansamblul de cunotine referitoare la obiectul de studiu, adic tot ce este cunoscut pn n prezent despre legitile apariiei, evoluiei i funcionrii dreptului. ns, ca disciplin de studiu, ea selecteaz numai o parte din materia teoretic, expus n cele mai accesibile forme n literatura de specialitate (manuale, monografii, prelegeri, articole), precum i n cadrul orelor de studii, astfel ca s asigure minimul necesar de cunotine n conformitate cu sarcinile pregtirii cadrelor juridice. Obiectul acestei discipline va fi aadar ceea ce este comun n toate ramurile dreptului, n orice timp i n orice loc. 2.2. Obiectul de studiu a TGD. Revenind la cercetarea i definirea obiectului teoriei generale a dreptului este de reinut c ea studiaz dreptul n ansamblu, n generalitatea i integritatea sa, ordinea juridic n ntregime. Ea formuleaz definiia dreptului i statului, celelalte concepte, categorii caracteristice dreptului, fiind valabile pentru toate tiinele juridice, cum sunt, bunoar, categoriile de norm juridic, izvor de drept, sistem de drept, ordine de drept, rspundere juridic, drept subiectiv .a. De asemenea, ea formuleaz o serie de principii generale, valabile pentru toate tiinele juridice, ca de exemplu, principiile legalitii, supremaiei Legii, prezumiei de cunoatere a legii nemo cenzetur ignorare legem (nimeni nu se poate scuza c nu cunoate legea) .a. Teoria general a dreptului studiaz, de asemenea, metodologia de cercetare, folosit de tiina dreptului. O atenie deosebit acord aceast disciplin studierii corelaiei dintre drept i putere, drept i stat. n principiu, tiina juridic ar fi incomplet, iar juristul unilateral fr studierea statului, n aa msur cele dou fenomene statul i dreptul, sunt legate unul de altul. De aceea unele concepte, noiuni, categorii legate de stat, se analizeaz n cadrul disciplinei Teoria general a dreptului. n orice caz, Teoria general a dreptului i statului nu poate evita abordarea unor teme, privind statul, legtura sa cu dreptul, fiindc numai astfel va putea da o imagine armonios nchegat i bine conturat asupra dreptului. Teoria general a dreptului este, evident, o tiin, ntruct ea opereaz cu concepte, teorii, principii, legiti, dar din alt punct de vedere, sub alt aspect, poate fi privit i ca o art, n msur n care ea solicit din partea juristului, pe lng cunotine, talent, miestrie i capacitatea de a sesiza, cerceta fenomenul juridic, a-i nelege legitile. Teoria general a dreptului nu rmne la nivelul abstracional, ea are, de asemenea, o importan practic, servind nemijlocit procesului de elaborare i aplicare a dreptului. n acest scop este studiat tehnica juridic privind elaborarea i realizarea actelor juridice. Ca disciplin de nvmnt, Teoria general a dreptului are i un caracter de introducere n studiul materiilor juridice.

Ea poate fi ns i o disciplin conclusiv, de sintez, dar pentru aceasta ar trebui studiat n ultimii ani sau chiar n ultimul an de studii, dup nsuirea majoritii materiilor. Denumirea dat cursului n actualul plan de nvmnt de teorie general a dreptului, predat la nceputul studiilor ine seama de sarcina inevitabil a acestei discipline de a introduce studentul n lumea dreptului, de a-i deschide porile universului juridic, al justiiei, dreptii i adevrului, n aprarea cruia a pornit n momentul opiunii pentru profesia de jurist. Teoria general a dreptului poate fi definit ca tiin juridic care studiaz, din perspectiva maximei generalizri teoretice n raport cu celelalte tiine ale dreptului, fenomenul juridic n ansamblul su, surprinznd determinrile sale eseniale, pe care le exprim n categorii juridice, adic n concepte de nsemntate principial, teoreticometodologic, pentru ntreaga cunoatere juridic. Fiind o disciplin de referin pentru tiina dreptului, Teoria general a dreptului are drept scop amplificarea cunotinelor despre drept, despre legtura ei cu alte fenomene sociale i, n primul rnd, cu fenomenul stat. 2.3. Raporturile TGD cu alte tiine. Studiul dreptului mai preocup, din anumite puncte de vedere i alte domenii ale cunoaterii umane, inclusiv tiinele despre societate, crendu-se astfel raporturi de interferen, dup cum cercetarea juridic nu se poate face n afar cadrului social - istoric i politico - economic, ceea ce reclam analize, pe deoparte sub aspectul elementelor pe care respectivele domenii de cercetare i le furnizeaz n mod reciproc i implicit, pe de alt parte, n privina asemnrilor i diferenierilor dintre aceste discipline i teoria dreptului. De asemenea, tiinele despre societate prin metodele lor de cercetare, ct i prin propriul unghi de abordare a cercetrii, furnizeaz date necesare unei mai bune cunoateri sociale, extrajuridice a fenomenelor aparintoare dreptului, att sub aspectul lor economico-social i politic, ct i sub aspectul efectelor extrajuridice ale reglementrilor juridice legale, dezlnuind modul de percepere i receptare a legilor i a actelor de aplicare a acestora, rezonana social a dreptului la nivelul individului i a colectivitii. Economia politic - care studiaz relaiile de producie, legile pieei economice, relaiile productor - consumtor - elaboreaz categorii economice crora dreptul le d expresie juridic. Pe de alt parte, studiul dreptului demonstreaz, la rndul su rolul pe care reglementarea legal l poate avea asupra fenomenelor economice ca factori stimulatori sau inhibani ai dezvoltrii social - economice. Istoria - care studiaz n ansamblul su evoluia unui popor - furnizeaz date concrete privind dreptul unei epoci date folosite n generalizarea juridic de diferite grade i devenite

apoi, la rndul lor utile tiinelor istorice prin imaginea de ansamblu ce o confer fenomenului juridic i instituiilor sale dintr-o perioad i zon geografic determinat. i alte tiine legate de studiul societii, ca, de exemplu, sociologia (juridic), statistica (juridic) etc., abordeaz n mod parial i punctul lor de vedere la aspecte legate de drept constituindu-se n grupa tiinelor auxiliare tiinelor juridice. 2.4. Funciile Teoriei generale a dreptului1. Pentru a putea intra n lumea tiinelor, pentru a fi recunoscut ca o tiin fundamental, Teoria general a dreptului trebuie s-i dovedeasc utilitatea, s ndeplineasc anumite funcii. Funciile, n general, vizeaz pe de o parte, domeniul teoretic, iar pe de alt parte, domeniul practic. Funcia teoretic const n elaborarea ipotezelor, teoriilor, conceptelor, principiilor, prin care sunt interpretate domeniile pe care le cerceteaz. Funcia practic const n cunoaterea modalitilor n care fenomenele juridice se manifest n viaa social, prin propuneri de reformare a realitii juridice, cnd tiina nu se limiteaz numai la teorie, ea tinde i la domeniul de tiin aplicativ, la asumarea unei funcii practice. . Mai frecvent se menioneaz urmtoarele funcii: Funcia cognitiv - cunoaterea tiinific a realitii sociale a dreptului. Funcia explicativ - care ne ofer explicaia cauzelor i mecanismelor dup care s-au produs fenomenele sociale. Funcia critic constatarea defectelor, erorilor, lacunelor fenomenelor juridice, evidenierea cilor de a iei din situaiile respective. Funcia didactic - impunerea valenelor ei tiinifice n procesul de pregtire a viitorilor juriti. Rolul i importana Teoriei generale a dreptului rezult i din multe alte funcii, cum ar fi: Funcia de cercetare i formulare a legilor, Funcia euristic, Funcia ontologic, Funcia previziunii tiinifice, Funcia de generalizare i sintetizare, Funcia metodologic, Funcia educativ, Funcia ideologic.

Negru B., Negru A. Teoria general a dreptului i statului. Ed. Bons Offices, Chiinu, 2006, p.24-26; Avornic Gh., Aram E., Negru B,. Costa R., Teoria general a dreptului, Ed. Cartier, Chiinu, 2004, p.16.

10

CAPITOLUL II Baza metodologic a Teoriei generale a dreptului

1. Conceptul de metod i metodologie juridic. Metodologia juridic. 2. Metodele de cercetare a fenomenului juridic

1. Conceptul de metod i metodologie juridic 1.1. Metodologia juridic. Metodele de cercetare n domeniul tiinelor sociale s-au dezvoltat i s-au perfecionat i ele n contextul general al impulsului dat cunoaterii tiinifice de noua revoluie tiinific contemporan, evideniat mai ales prin folosirea noilor cuceriri ale informaticii i tehnicii de calcul. Dac natura opereaz spontan, gndirea, n mod special cea tiinific, acioneaz pe baz metodic. Metoda apare ca un mijloc eficace al gndirii. Cuvntul metod vine de la grecescul methodos cale, drum, mod de expunere. Pentru ca o cunoatere sa fie ct mai exact, tiinific, n sensul ca ea s permit descoperirea esenei fenomenelor abordate, a principiilor sau regulilor (legitilor, ce le determin apariia i evoluia, permind formularea unitar a acestor principii ct i dup caz, a previziunilor fundamentate pe ele ea trebuie s posede un complex adecvat de metode de cercetare. Rolul de a analiza metodele cercetrii tiinifice a dreptului revine metodologiei juridice, care poate fi definit drept tiina despre tiina dreptului, o tiin care dezvluie aspecte dintre cele mai importante laturi ale fenomenului juridic. Metodologia juridic are ca obiect raporturile dintre metodele cu care omul de tiin juridic acioneaz pentru cutarea i gsirea adevrului. Metodologia juridic nsoete tiina dreptului n globalitatea sa. ntre diversele ei trepte metodologice general, particular, individual se stabilesc raporturi complexe, n cadrul crora se pot distinge aspecte caracteristice legturii dintre general i particular, dintre parte i ntreg, dintre proces i moment etc.1. Preocuparea pentru perfecionarea metodei a dus la apariia tiinei despre metod metodologia (methodos, plus logos = tiin). Metodologia reprezint sistemul celor mai generale principii de investigaie, deduse din sistemul celor mai generale legi obiective. n acest scop, pot fi folosite i anumite procedee tehnice, care sunt unelte auxiliare ale metodelor i nu trebuie confundate cu acestea.

Popa N. Teoria general a dreptului, Ed. All Beck , Bucureti, 1996, p.14.

11

n cazul tiinelor despre societate, inclusiv a celor juridice, distingem pe de o parte metodologia general, comun de cercetare a fenomenelor sociale, iar pe de alt parte, metodele concrete de investigare ale acestora. Metodologia general de cercetare este determinat de concepia filozofic general care st la baz abordrii i tratrii fenomenului juridic, respectiv materialismul sau idealismul, ct i de metoda dialectic sau metafizic de interpretare a datelor. Metode concrete de cercetare sunt procedee, mijloace sau tehnici folosite pentru investigarea fenomenelor respective. Aceste metode, ca de altfel i n cazul altor tiine despre societate, sunt preluate din alte ramuri ale cunoaterii i adaptate scopului pentru care servesc n cercetarea juridic, neexistnd o metod proprie de cercetare n cazul tiinelor juridice. Dintre aceste metode enumerm: metoda logic ,metoda comparativ, metoda istoric, metoda cercetrii sociologice concrete, metoda cantitativ, metoda experimentului, metoda sistemic i structural-funcional, etc. Fiecare dintre aceste metode cuprinde n realitate un grup de metode utilizabile, n mod specific, n cercetarea, analiza i interpretarea fenomenelor juridice. 2. Metodele de cercetare a fenomenului juridic Metoda logic. tiinele juridice folosesc, ca de altfel toate tiinele, legile i raionamentele logice. Elementele de logic formal sunt frecvent utilizate mai ales un materia interpretrii normelor juridice. O deosebit utilizare o au metoda exogetic i metoda analiticsintetic. Prim const n utilizarea interpretrii logice i gramaticale, n scopul de a stabili nelesul diferitelor texte de lege. Cea de a doua pornind de la analiza diferitelor norme juridice n vigoare urmrete s descopere principiul juridic ce st la baz. Prin cercetarea comparativ a principiilor i stabilirea caracterelor specifice ale acestora pe cala sintezei se desprind din ele principii eseniale, reduse la numr care guverneaz n mod fundamental o materie sau instituie, o ramur a dreptului sau chiar ntregul sistem juridic n vigoare la un moment dat. Ambele metode utilizeaz anumite procedee logice formale cum sunt analiza, sinteza, inducia, deducia, etc. Metoda logic este cea mai utilizat metod, ea fiind practic prezent n orice act de gndire elementar i tiinific. n cadrul cercetrii tiinifice juridice metoda logic desemneaz suma procedeelor, tehnicilor i operaiunilor metodologice i gnoseologice specifice, care ne pun n ipostaze, ca cercettor sau analist, s descifrm structura i dinamica raporturilor (relaiilor) stabilite ntre componentele sistemului juridic existent n societate la momentul demersului nostru tiinific. n cercetarea dreptului, a fenomenului juridic Teoria general a dreptului, toate tiinele juridice se folosesc de categoriile, legile i raionamentele logice. De importana aplicrii logicii

12

n cercetarea fenomenului juridic vorbete nsi faptul c s-a conturat ca o disciplin aparte logica juridic. Domeniul logicii juridice cuprinde n mod obligatoriu: edictarea normelor juridice - n acest sens se poate vorbi de o logic a legiuitorului, cunoscut i sub denumirea de tehnic logico-juridic; - practica judiciar (jurisprudena), pentru aceasta s-a dat denumirea de logic judiciar; - interpretarea logic juridic a normelor de drept, n acest caz se vorbete de o adevrat logic a interpretrii normelor juridice sau de o logic a argumentaiei1. Aprut din necesitatea studierii profunde a realitii juridice, logica este aplicabil unei largi problematici. Din aceste considerente, logica juridic poate fi privit sub dou aspecte: ntrun sens ngust (stricto sensu), logica juridic se refer la logica normelor; ntr-un sens mai larg (lato sensu), logica juridic se refer la elementele constructive de argumentare juridic. Teoria general a dreptului folosete, mai frecvent, al doilea aspect. Prin intermediul logicii juridice se studiaz problematica definiiilor i categoriilor juridice, metodele de formare i clasificare a conceptelor juridice, sistematizarea normelor juridice, soluionarea concursului sau conflictelor de norme, regulile raionamentului juridic, de cunoatere a dreptului i de interpretare a normelor juridice, metodele de verificare a faptelor n procesul judiciar, probaiunea juridic etc. Studiul se face n cadrul studierii fenomenelor i proceselor juridice i este necesar ca aceste fenomene i procese s fie descompuse n elementele lor componente pentru ca apoi s fie analizate n detaliu2. Analiza este o metod general de cercetare, bazat pe descompunerea unui ntreg n elementele lui componente i pe studierea n parte a fiecruia dintre acestea. Dup modul cum se efectueaz, analiza poate fi inductiv i deductiv. Inducia (de la latinescul inductio - aducere, introducere) e un tip de raionament i metod de cercetare ce asigur trecerea de la particular la general, de la faptele reale, concret-istorice la generalizarea tiinific. Inducia singur nu poate s conduc la esena fenomenului cercetat. De aceea ea trebuie duplicat de deducie. Deducia (de la latinescul deductio - deducere) este modul invers de raionare, adic de la general la particular. Desfurarea n timp a fenomenelor i proceselor juridice supuse cercetrii, analiza poate fi static i dinamic. Analiza static face o trecere n revista a realitii existente la un moment dat fr s in cont de factorii ce determin modificarea ei. Analiza dinamic i propune, dimpotriv, s scoat n eviden schimbrile survenite n timp ntre fenomenele juridice. Analiza este completat de sintez. Scopul sintezei este unirea ntr-un ntreg a prilor, proprietilor, raporturilor etc., separate cu ajutorul analizei i descoperirea legilor care

Mateu Gh. Elemente de logic juridic, Iai, 1994, p.18 Dogaru I. Elemente de teorie general a dreptului. Ed. Oltenia, Craiova, 1994, p.43.

13

guverneaz realitatea studiat. Analiza i sinteza constituie o unitate de contrarii: una o presupune pe cealalt. Procesul de analiz i sintez este continuu i interdependent. Logica juridic prin analiz i sintez studiaz urmtoarele categorii: singularul i generalul, cauza i efectul, coninutul i forma, esena i fenomenul, necesitatea i ntmplarea, posibilitatea i realitatea1. a) Singularul i generalul. Fenomenele juridice sunt specifice. Generalul se manifest ntotdeauna n unele trsturi i particulariti singulare ale fenomenelor juridice, iar singularul este ntotdeauna manifestarea, forma de existen a generalului. b) Cauza i efectul. Ceea ce trezete la via sau modific un oarecare fenomen numim cauz, iar ceea ce apare sub aciunea unei cauze anumite, numim efect. c) Coninutul i forma. Toate fenomenele juridice au coninut i form. Prin coninut se nelege totalitatea elementelor (laturilor, trsturilor, particularitilor, proceselor), ce constituie obiectul dat, forma sunt legturile ce exist ntre elementele coninutului, acea organizare a feno- menului, datorit creia el apare ca un tot unitar i poate s-i exercite funciile. Coninutul i forma oricrui fenomen sunt indisolubil legate ntre ele i constituie o unitate dialectic. d) Esena i fenomenul. Esena exprim totalitatea legturilor, relaiilor de adncime i a legilor interne, care determin principalele trsturi i tendine ale dezvoltrii obiectului juridic. Fenomenul reprezint evenimentele concrete, proprietile sau procesele care exprim trsturile exterioare ale realitii i care constituie o forma de manifestare i de scoatere la iveal a unei oarecare esene. e) Necesitatea i ntmplarea. Necesitatea este ceea ce trebuie s se ntmple n mod, neaprat n condiiile date, n timp ce ntmplarea i are baza nu n esena fenomenului, ci n aciunea asupra lui a altor fenomene. f) Posibilitatea i realitatea. Posibilitatea fixeaz tendina obiectiv de dezvoltare a fenomenelor. Realitatea reprezint orice fenomen care exist de acum. Deci, metoda logic este de larg utilitate n orice act de gndire tiinific. Metoda comparativ (sau comparatist) este utilizat la nivelul cercetrii dreptului prin abordarea simultan a aceleiai instituii juridice existente simultan sau succesiv n aceeai societate sau n diferite societi sau diversitatea i specificul instituiilor din diferite societi sau sisteme de drept. n acest fel se evideniaz factorii care determin unitatea sau diversitatea i specificul instituiilor din diferite etape istorice din acelai stat sau din state diferite, att n ceea ce privete form ct i coninutul acestora. Metoda presupune compararea unor fenomene comparabile ntre ele, de exemplu, instituia proprietii, familia, pedeapsa cel puin sub aspectul formei (modului) de manifestare, dar innd cont i de faptul c dincolo de asemnrile formale
1

Negru B., Negru A. Teoria general a dreptului i statului. Ed. Bons Offices, Chiinu, 2006, p.43-44.

14

ale instituiilor juridice abordate se manifest i deosebiri ce in de esena i coninutul investigaiilor analizate. Astfel, instituii similare sub aspectul formei lor (cstoria, contractele civile, etc.) vor fi abordate, inndu-se seama i de factorii social-economici diferii n care se manifest, precum i de rolul lor social diferit, ceea ce influeneaz deosebirile juridice. Studiu comparat a unor instituii juridice contemporane, toat diversitatea lor n privina modului de reglementare i de manifestare, permite i justific necesitatea i posibilitatea schimbului de experien legislativ n problemele modului de reglementare a unor relaii sociale (de exemplu, n materia societilor comerciale, a concurenei neloiale, a contenciosului administrativ, a proteciei juridice a drepturilor omului, etc.). Metoda istoric, utilizat frecvent n cercetarea dreptului, permite analiza evolutiv n timp i spaiu, a fenomenelor juridice n succesiunea dezvoltrilor istorice i n contextul socialpolitic dat, relevarea cauzelor i mprejurrilor care au determinat i favorizat apariia, dezvoltarea i dispariia unei instituii juridice, a unui tip istoric de drept (de exemplu, a dreptului privat roman). Metodele cercetrii sociologice concrete prin efectuarea unor investigaii directe, prin intermediul anchetelor, chestionarelor etc.), efectuate pe probleme legate de fenomenele juridice, (motivaia divergenelor, cauzele delicvenei juvenile, etc.) permind formularea unor concluzii i aprecieri asupra utilitii i eficienei sociale a instituiilor i a reglementrilor juridice existente sau a celor care se impun, cu importante repercusiuni n orientarea activitii de edictare i aplicare a dreptului. n acest sens se contureaz tot mai clar aportul sociologiei juridice ca ramur a sociologiei. Metodele cantitative sunt utilizate n cercetarea juridic n analiza unor fenomene juridice comensurabile (de exemplu frecvena sau lipsa i repartizarea fenomenului infracional) permind formularea unor observaii i concluzii privind cauzele i tendinele n modul de manifestare al unor fenomene i, n mod corespunztor, formularea de propuneri orientative pentru politica legislativ i practica judiciar. n acest sens metodele statistice sunt frecvent utilizate n domeniul dreptului conducnd la apariia statisticii judiciare, tiina auxiliara tiinelor juridice. n ultimul timp un loc tot mai important l ocup n studierea fenomenelor juridice i n activitatea aparatului de stat tehnic de calcul prin modul de prelucrare i analiza datelor, ceea ce a condus la apariia informaticii juridice. Metoda experimentului, n general, mai puin utilizat n domeniul social inclusiv cel juridic comparativ cu tiinele naturii, a primit totui, n ultimul timp, o aplicabilitate tot mai extinsa n materia unor reglementri, cum ar fi, de exemplu, organizarea economic, salarizarea, stabilirea preturilor i impozitarea veniturilor etc., ceea ce permite acumularea unei anumite experiene printr-o verificare prealabil conferit de o asemenea aplicaie parial i provizorie a 15

unui anumit mod de reglementare nainte de a se trece la adoptarea reglementrii propriu-zise cu caracter global i stabil ntr-un anumit domeniu. Abordarea sistematic i funcional a dreptului are n vedere faptul ca fenomenele statal-juridice reprezint ansamblul de sisteme i aciuni complexe, unitare, stabile i organizate, autoreglate, aflate n conexiune i integrate organic n mediul socio-politic cu care se penetreaz n mod reciproc, ceea ce permite integrarea lor ca nite modele cibernetice, susceptibile de modelare n scopul mbuntirii activitilor legislative, executive (administrative) i judiciare. Toate aceste metode nu epuizeaz modurile de cercetare a dreptului i nu trebuie privite n mod izolat sub aspectul modului de elaborare a fenomenelor investigate, ci, dimpotriv, ele sunt utilizate n strns interdependen, completndu-se reciproc unele cu altele, chiar dac, la un moment dat, o anumit metod dobndete, n raport cu alt o pondere sau o anumit prioritate ntr-o cercetare determinat.

CAPITOLUL III Geneza i esena dreptului i statului

1. Premisele sociale i economice de apariie a dreptului i statului. Tipologia tiinific a dreptului i tatului. 2. Unele teorii i concepii cu privire la apariia dreptului i statului. 3. Originea i dimensiunea istoric a dreptului. 4. Dimensiunea social a dreptului. 5. Problemele tipologiei dreptului. Unele viziuni noi cu privire la tipizarea dreptului. Gruparea dreptului n tipuri istorice de drept. Tipul antic de drept. Tipul de drept medieval. Tipul istoric modern. Tipul de drept contemporan. 6. Noiuni terminologice fundamentale de drept i problemele definiiei dreptului. Noiuni terminologice. Dreptul, expresie a condiiilor vieii materiale. Dreptul, expresie a intereselor i voinei sociale generale i fundamentale. Dreptul, expresie normativ a voinei de stat (ridicat la rangul de lege). Definiia dreptului. 7. Problema esenei, coninutului i formei dreptului. Noiunea de esen a dreptului. Coninutul dreptului. Forma dreptului. 8. Factorii de configurare a dreptului. 9. Dreptul i reglementarea juridic a relaiilor sociale. Normativitatea juridic. 10. Particularitile dreptului. Dreptul element al sistemului de norme sociale. Dreptul i valorile sociale.

1. Premisele sociale i economice de apariie a dreptului i statului Cuvntul Stat este de origine modern i desemneaz societatea organizat politic. n limbile greac i latin se gsesc mai multe expresii care indic o specie de organizaie politic, dar nu vom ntlni un termen i nici o teorie adecvat a statului. Status din latin exprim o anumit poziie, semnific ideea de ceva stabil, permanent. Grecii foloseau termenul polis sau politea; romanii pe cel de res publica, civitas, status rei romane1. Dicionarul tiinelor sociale, editat n 1964 sub egida UNESCO consider c termenul stat desemneaz populaia, care locuiete pe un teritoriu distinct, organizat n aa mod n care o anumit parte a ei are posibilitatea s exercite n mod direct sau indirect un control, opernd cu valorile sociale (reale sau iluzorii), iar n caz de necesitate - apelnd la for; acest control se rsfrnge la un domeniu, mai mult sau mai puin limitat, de activitate a oamenilor2.

Giorgio De Vecchio. Ltat et le droit. Paris: Dalloz, 1964, p.5; Marcel Prlot. Institutions Politiques et droit constiutionnel. Quatrme Edition. Paris: Dalloz, 1969, p.1 2 Dictionary ofthe Social Sciences, p. 690

16

Deci, statul este principala instituie politic a societii care a aprut cu aproape ase mii de ani n urm n Orientul Antic (Egipt, Babilon, China, India). Diferite curente i teorii filozofice explic de pe poziii diferite importana statului, rolul su n aprarea unor interese sociale de grup sau al societii n ntregime. Apariia dreptului i statului este determinat de schimbrile petrecute n ornduirea comunei primitive, schimbri care au fcut ca vechile forme de organizare i conducere (ginta, tribul) s nu mai fie suficiente impunndu-se o form nou - cea politic, statal. Abordarea analitic a rolului i locului dreptului i statului n organizarea i conducerea societii a scos n relief natura istoric a lor, dependena formelor sale de transformrile social- istorice. Statul apare astfel ca o modalitate (o variant) social - istoric de organizare social prin care grupurile sociale i-au promovat interesele comune i n care i-a gsit expresia concetrat ntreaga societate1. De aici, rezult necesitatea studierii dreptului i statului n calitate de fenomene istorice, care au existat i exist, scoaterea n eviden a trsturilor lor comune i deosebirile lor. Premisele apariiei statului i dreptului s-au format treptat n perioada descompunerii comunei primitive, prin evoluia treptat a forelor de producie i a relaiilor de producie, ct i prin modificrile n structura i organizarea societii primitive. Aceste schimbri au fcut ca vechile forme de organizare i conducere (ginta, tribul) s nu mai fie suficiente impunnduse o form nou - cea politic-statal. Schimbrile n domeniul celor necesare tritului au dus la nlocuirea principalelor preocupri umane vntoarea, pescuitul, culesul cu preocupri noi, legate de creterea vitelor i cultivarea plantelor. Omul societii primitive devine productor. Aceasta a permis dezvoltarea mai rapid a forelor de munc i diviziunea muncii (separarea triburilor de vntori, agricultori, pstori). Realizarea primei mari diviziuni a adus la o consecin important acumulrii unei mari cantiti de bunuri n mina unelor persoane efilor de gini, de trib, de familii. A doua mare diviziune are loc odat cu descoperirea metalelor i separarea meteugarilor de restul productorilor. n sfrit, dezvoltarea schimbului de produse, necesitatea dezvoltrii economiei bneti aduc la cea de-a treia diviziune social a muncii apariia negustorilor. Ca rezultat a acestor schimbri apare posibilitatea exploatrii omului apar oameni liberi i sclavi, apare inegalitatea patrimonial n rndul oamenilor liberi. Totodat continu i transformrile sociale: familie trib ginta matriarhal ginta patriarhal comunitile steti democraia militar organizarea statal.
1

Popa N., Teoria general a dreptului, Ed. ALL Beck, Bucureti, 1992, p.34

17

Statul este rezultatul unei societi ajunse la o anumit treapt de dezvoltare, o putere care asigur guvernanilor supremaia politic1. Astfel ajungem la formularea definiiei tipului istoric de stat i drept, prin care nelegem totalitatea trsturilor caracteristice tuturor statelor din cadrul aceleai formaiuni socialeconomice, care sunt generate de aceiai baz economic i au aceeai structur, trsturi comune, constnd n faptul c toate-aceste state au aceeai esen, aceleai funcii i menire social2. 1.1. Tipologia tiinific a dreptului i tatului distinge patru tipuri istorice de stat i drept: a) stat antic; b) stat medieval; c) modern; d) contemporan, fiecare dintre ele constituind o etapa n dezvoltarea statal a societii, avnd trsturi calitativ distincte. Fiecare tip de stat i corespunde un tip respectiv de drept. Aceste tipuri de stat i drept aseamn ntre ele i, totodat, se deosebesc n mod calitativ. Trsturile comune: sunt ntemeiate pe relaii de proprietate privat, pe o form sau alta de nsuire a muncii, exercit funcii asemntoare; mecanismul exercitrii puterii, activitatea aparatului de stat. Statul i dreptul antic este primul tip istoric de stat i drept n istoria societii antice. Baza economic a societii sclavagiste se ntemeiaz pe relaiile de proprietate a stpnilor de sclavi asupra mijloacelor de producie, asupra productorilor i a sclavilor. Sclavii putea fi vndui, cumprai i chiar ucii. Principala surs de procurare a sclavilor erau rzboaiele de cotropire. O alt surs o constituia transformarea debitorilor din oameni liberi n sclavi. O caracteristic deosebit erau contradiciile dintre categoriile de oameni liberi. De asemenea, pe plan extern, contradiciile ntre statele sclavagiste au dat natere la nenumrate conflicte militare i rzboaie. Exemple de state sclavagiste pot servi: statele-ceti ale Greciei antice, Egipt, Babilon, China antic etc.3. Statul i dreptul medieval se ntemeiaz pe relaii de producie caracterizate, pe de o parte, prin proprietatea feudal asupra principalelor mijloace de producie, asupra pmntului, pe de alt parte, prin proprietatea productorilor asupra unei pri a uneltelor de existen. Caracteristic pentru statul medieval este constrngerea economic, monopolul asupra pmntului, dependena ranilor iobagi de feudali, obligai s lucreze pentru feudal i s dea rent n natur sau n bani. Modul de producie feudal a aprut pe cteva ci: nlocuirea treptat a exploatrii sclavilor prin munca colonilor, trecerea direct la feudalism pe baza dezvoltrii obtilor steti teritoriale, prin transformarea democraiei militare ntr-o organizare statal de tip feudal.
1

Ceterchi I., Luburici M., Teoria general a statului i dreptului, Ed. Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1983, p.55 2 3 Ibidem. p.120 Jacques de Morgan, Lhumanit prehistorique., Paris, Libr. Albin-Michel, 1937, p. 120 i urm.

18

Statul i dreptul modern a aprut n rezultatul revoluiilor burgheze. Relaiile de producie capitaliste se ntemeiaz pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie, proprietate concentrat n minile burgheziei. Apare proletariatul, lipsit de mijloacele de producie, de asemenea, n structura societii burgheze este prezent i o ptur a intelectualilor, a funcionarilor. Statul i dreptul contemporan care i el este supus unor clasificri i are la baz voina ntregului popor, organizat din punct de vedere juridic (corp electoral) i politic (pluralismul politic i instituional), asigurnd existena i exercitarea drepturilor omului la parametrii stabilii de comunitatea internaional (preocupat tot mai profund de soarta individului planetar), i care tinde, fiind mai aproape sau mai departe, ctre un ideal, numit statul de drept1. Se cunosc i alte concepii de tipizare a statelor i dreptului, i anume: Conceptul antic (care aparine gnditorilor antici Aristotel, Platon etc.): state juste i injuste; Conceptul formaiunii spirituale (Hegel): stat oriental, grecesc, roman, germanic2; Conceptul marxist: conceptul social-economic: sclavagiste, feudale, capitaliste, socialiste3. Conceptul civilizaiilor i culturilor universale (este, de obicei, pus la ndoial): egiptean, chinez, mexican, apusean, arab, ortodox etc.4. Conceptul subiectiv de tipizare a statului i dreptului: stat ideal stat empiric i stat dinamic5; Criterii geografice de tipizare a statului i dreptului (dup J. Bodin): sudice, nordice, centrale6. Tipizarea statelor n dependen de mrimea teritoriului i numrului de populaie (dup L. Gumplowicz): state mondiale (teritoriu mai mare de 1mln km2 i populaia mai mare de 50 mln. locuitori), state mari (de la 200 mii - 1 mln. km 2, populaia 30-50 mln.), state mici (mai mici de 200 mii km2); Tipizarea statelor n dependen de ideea libertii politice: state democratice i sate autocratice7; 2. Unele teorii i concepii cu privire la apariia dreptului i statului

1 2

Avornic Gh. Op. cit.80. Hegel Georrg Wilhelm Friedrich, Principiile filosofiei dreptului sau elementele de drept natural i de tiin a statului, Bucureti, 1969, p.342 3 . 2- , 1, . . .., ., 2000, .124; Negru B., Teoria general a dreptului i statului, Chiinu, 2006, p.109110 4 Drmba Ovidiu, Istoria culturii i civilizaiei, vol. I, Bucureti, 1985, p.5-6. 5 Ielinek G., , , 1908, .26 6 Philipp Malaurie, Antologia gndirii juridice, Bucureti, 2000, p.341 7 Negru B. Op. cit. p.101; Hans Kelsen, Therie pure du Droit, Paris, 1962.

19

Problema originii i esenei dreptului i statului, adic examinarea cauzelor care au dus la apariia statului i cercetarea a ceea ce este statul i dreptul n esen, a rolului lor n societate, a

preocupat gndirea uman nc din perioada antichitii1. Pentru aproape toate conceptele despre originea i esena dreptului i statului (n afar de concepia marxist, materialist) statul i mpreun cu el dreptul sunt privite ca expresia binelui comun, a interesului general2. Vom trece n revist principalele curente, asupra originii i esenei dreptului i statului, cercetarea lor aprofundat fiind obiectul unei alte discipline - Istoria doctrinelor politico-juridice. a) Teoria teocratic (teologic). Aceast teorie i are rdcinile sale n statele Orientului antic i care capt o mare rspndire n epoca evului mediu, susine originea divin a dreptului i statului. Dup aceast teorie, eful statului este reprezentantul lui Dumnezeu pe pmnt, deci statul este o creaie a divinitii. Dat fiind faptul, c statul este o creaie divin, supuii trebuie s respecte aceast putere de stat, ca o obligaie, o ndatorire religioas. Aceast teorie capt o mare rspndire n societatea medieval. Aa exponeni ai bisericii cretine, mai ales a catolicismului ca Augustin, Toma dAquino i alii au susinut geneza divin a dreptului i statului i primatul autoritii bisericeti asupra puterii laice, asupra puterii de stat, militnd pentru cucerirea supremaiei autoritii papale. Aceast concepie, cu toate variantele ei cretine, islamice, budiste .a.m.d. este rspndit i astzi de ctre reprezentanii Vaticanului, Islamului, de teoreticieni ai altor centre religioase3. b) Teoria contractual. Aceast teorie o gsim nc n lucrrile marilor gnditori din Grecia Antic, ns cea mai larg afirmare o capt n perioada revoluiilor burgheze din Europa. La baza acestei concepii st ideea, c naterea dreeptului i statului este rezultatul unei nelegeri dintre oameni, a unui contract social nscut din voina oamenilor. Aceast teorie, cu toate c formeaz o ntreag coal, variaz de la un gnditor la altul, de la o epoc istoric la alta. Aa de exemplu, Thomas Hobbes (1588 - 1679) n lucrarea sa Leviathan, ori Materia, forma i puterea statului religios i civil (1651) afirm, c pn la apariia statului oamenii se

Ceterchi I., Luburici M. Teoria general a statului i dreptului, Ed. Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1983, p.73-80 2 Negru B. Op. cit. p.60-70. 3 Ibidem. p.61

20

gseau ntr-o stare de natur, unde fiecare avea drepturi egale1. ns omul mai este i o fiin egoist, care caut s acapere ct mai mult, de aceea omul este nconjurat de dumani homo homini lupus est (omul pentru om este lup). De aici o necesitate fatal a unui rzboi a tuturor mpotriva tuturor. Pentru a iei din aceast situaie, a termina cu rzboiul tuturor mpotriva tuturor. oamenii printr-un contract social creeaz statul. Acest contract este ncheiat (prin o nelegere comun ntre oameni) ntre monarh i supuii si. Acetea din urm trebuie s renune la toate drepturile lor n folosul monarhului, cruia i recunosc o putere nelimitat. Printr-o nelegere comun indivizii ncredineaz unei singure persoane (fie n faa unei singure persoane, fie n faa unei adunri) puterea suprem. Statul i este acea persoan, care folosete fora i mijloacele tuturor oamenilor, cum crede de cuviin pentru bunstarea lor. Purttorul acestei puteri, deci, este monarhul i nu poporul. Un alt reprezentant al teoriei contractuale este J.Locke2 (1632- 1704), care mai este numit i ideolog al compromisului social. Concepia sa despre originea dreptului i statului a fost susinut n lucrarea sa Dou tratate despre conducerea de stat. Spre deosebire de Thomas Hobbes, Locke susine o variant mai progresist a acestei coli, afirmnd c oamenii, prin contractul social, jertfesc numai o parte a drepturilor lor iniiale n interesul asigurrii celeilalte pri - dreptul la via, proprietate i libertate. Aceste valori snt nite granie ale activitii puterii de stat, care nu pot fi violate. Cel mai recunoscut reprezentant al curentului contractului social este J.-J.Rousseau3 (1718-1788), aceast teorie el o dezvolt n lucrarea sa Contractul social (1762). Autor al ideei suveranitii populare, Rousseau afirm c puterea monarhului este dependent de popor, ce i-a acordat-o fr a renuna la libertatea care este inalienabil. Ca form de guvernmnt el socoate republica ca pe cea mai eficient. c) Teoria patriarhal. Rdcinile acestei teorii le gsim n lucrrile lui Aristotel4 (381322 . e. n.). Omul ca fiin social se organizeaz n familii, iar statul - dup prerea lui, reprezint forma prelungit a acestei organizri. Deci la baza teoriei patriarhale st ideea cum c statul ar fi luat natere din familie, iar puterea monarhului - din puterea printeasc a tatlui asupra membrilor familiei. d) Teoria patrimonial. Cel mai cunoscut reprezentant al acestei teorii este Ludwic von Haller 5(1767-1854), care afirm c statul ar fi luat natere din dreptul de proprietate asupra
1

Hobbes Th. Leviathan sau materia, forma i puterea unui stat ecleziastic i civil. Ed. tiinific, Bucureti: 1951. Negru B. Op. cit. p.67. J.-J.Rousseau. Contractul social. Ed. tiinific, Bucureti, 1957. Aristotel. Politica. Ed. Antet, Bucureti,1996. Negru B. Op. cit. p.61.

3 4
5

21

pmntului. Guvernanii stpnesc teritoriul n virtutea unui drept vechi de proprietate, iar guvernaii (poporul) nu snt dect o adunare de arendai pe moia monarhiei. d) Teoria violenei. Cel mai cunoscut reprezentant al acestei coli este Duhring1 (1833 1921). Potrivind acestei teorii, dreptul i statul nu este rezultatul evoluiei societii, a dezvoltrii condiiilor economice, ci este rezultatul violenei politice, al luptei dintre triburi n societatea primitiv. Tribul nvingtor instituie puterea de stat, iar nvinii constituie masa supuilor si. Proprietatea privat, - dup el, - este tot un rezultat al violenei, al acaparrii bogiilor de ctre cuceritori. Alt teoretician austriac, Ludwig Gumplowicz2, n lucrarea sa Teoria general a statului, susine aceast idee, transformnd-o ntr-o idee naional - rasist. Dup el, triburile aparinnd unei rase mai superioare ar fi format statul, n urma supunerii unor triburi de ras inferioar. e) Teoria biologic organicist. Acest curent (reprezentani - Bluntschii (1808-1881), Spenser3 (1820-1903) se caracterizeaz prin transpunerea mecanic a legilor naturii n studiul societii, a vieii politice. Ei afirm c statul este un organism social compus din oameni aa cum organismul animal este compus din celule. Aa cum ntr-un organism, organele sale desfoar anumite aciuni, tot aa i organele statului desfoar anumite activiti. De exemplu, cetenii snt asemuii cu organismul uman, partea conductoare cu capul, iar partea condus cu minile. f) Teoriile psihologice. Unele elemente ale acestei teorii au fost oferite de gnditori aparinnd diferitor coli i curente politico-juridice, ca de exemplu Platon i Aristotel care au naintat ideea, c omul simte necesitatea vieii n societate, Gugo Groius4 ne vorbete de apetetus socialis, Hobbes, c frica l-a fcut pe om s gseasc statul, Locke, Spinoza, J.J. Rousseau naintau ideea utilitii statului .a.m.d. Toate aceste teorii, n esen, explic statul prin factori de ordin psihologic sau biopsihologic. Aceste teorii cu toate variantele sale se pot rezuma la urmtoarele dou teze: a) n societate exist dou categorii de oameni, unii dintre care, din punct de vedere psihic, snt predestinai pentru funcii de conducere, iar ceilali pentru a fi condui; b) n formarea i dezvoltarea statului rolul decisiv l joac diferite stri i retriri psihice ale oamenilor5. Deci, dup cum vedem toate aceste teorii ne vorbesc c nc din vremuri strvechi oamenii cutau explicaii apariiei dreptului i statului. i cu toate
1 2 3

c nu ntotdeauna

4
5

Ibidem. p.62. Ludwig Gumplowicz, Grundriss der Sociologie, p.327 Negru B. op. cit. p.63. Gugo Groius. Despre dreptul rzboiului i al pcii. Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983. .., M .., . ., 2001, p.204

22

reprezentanii acestor teorii ne ofer o explicaie tiinific a originii i esenei dreptului i statului, totui ei au adus anumite contribuii la cercetarea unor sau altor aspecte ale fenomenului statal. h) Teoria juridic a statului-naiune. Aceast teorie elaborat cu deosebire de Carre de Malberg, afirm c statul este personificarea juridic a unei naiuni. Aceast teorie e dez- voltat i n operele lui Esmein i ale juritilor germani Gierke, Jellinek, Lobnd. Rmne de tiut ce este o naiune. Tradiia german consider esenial pentru definirea naiunii factorii materiali i spirituali, cum ar fi cultura, limba, solul, rasa. Tradiia francez pune accent mai ales pe factorii subiectivi, cum ar fi, bunoar, tendina de a tri mpreun, sentimentele de legtur spiritual ntre membrii unei comuniti. j) Teoria materialist. Materialismul (de la latinescul materialis - material, substanial) constituie o orientare filosofic opus idealismului ce recunoate ca factor prim materia, existena obiectiv. Statul, dreptul, contiina social i juridic depind exclusiv de realitile economice. Aceast teorie i-a gsit absolutizare mai ales n teoria marxist, conform creia statul este rezultatul apariiei proprietii private asupra mijloacelor de producie, a scindrii societii n bogai i sraci, n clase antagoniste. Ea a predominat n statele socialiste (considerate, dup prerea lui K. Marx, F. Engels, V. Lenin, ca semistate, state nu n sensul direct al cuvntului, n virtutea faptului, c nefiind un instrument de meninere a dominaiei minoritii asupra majoritii i pierd esena lor iniial, state care n viitor vor disprea definitiv, nefiind nlocuite cu altele) pn nu demult fiind considerat singura teorie argumentat din punct de vedere tiinific. Teoria marxist ns nu poate da rspunsuri adecvate la cteva ntrebri principale: dac prezena statului e determinat de prezena claselor antagoniste, atunci prin ce se lmurete c n statele care se mai consider, socialiste, n care, de altfel, se spune c nu-s clase antagoniste are loc o ntrire vdit a aparatului de constrngere. Prin ce se lmurete faptul c la mai multe popoare statul e prezent n lipsa proprietii private? Aceasta se refer, ndeosebi, la popoarele cu aa numitul mod asiatic de producie. Modalitile de apariie a unor state n-au nimic comun cu premisele evideniate de concepia marxist. De exemplu, apariia statelor ca rezultat al dezmembrrii unor imperii, prin succesiune, prin decolonizare, prin mprirea artificial a unor state dup al doilea rzboi mondial etc. Constituirea statelor naionale s-a realizat cu totul n alte condiii istorice dect cele indicate, avnd ca suport naiunea. 3. Originea i dimensiunea istoric a dreptului Studiul conceptului dreptului implic cu necesitate viziunea istoric legat de descifrarea originii dreptului. Ca instituie ce deriv de la societate i i gsete suportul n relaiile

23

reciproce dintre oameni, dreptul este indisolubil legat de evoluia general a societii, de particularitile societii n diferitele sale trepte de dezvoltare istoric1. ntrebarea care se pune aici este urmtoarea: a) dreptul este indisolubil legat de societate de la primele sale forme primitive de organizare sau; b) dreptul, ca i statul apar doar la un anumit moment al evoluiei istorice a omului? Rspunsul la aceast ntrebare este legat de modul n care este conceput dreptul. Odat aprut, dreptul ca i statul nu rmne imobil, ci se dezvolt, se modific. Dreptul e supus unui flux continuu. Normele juridice rmn n vigoare un timp oarecare, apoi sunt nlocuite cu altele. Aceast rennoire continu a dreptului depinde, n mare msur, de faptul c dreptul e un produs al spiritului uman. Dup cum spiritul uman se dezvolt, ridicnduse de la stri inferioare la stri superioare de contiin i activitate, tot aa se dezvolt i dreptul. Aflndu-se n strns legtur cu alte fenomene sociale, dreptul reacioneaz, ntr-o msur mai mare sau mai mic, la toate schimbrile ce au loc n cadrul acestor fenomene. Dup cum am menionat anterior, la caracteristica evoluiei dreptului putem evidenia urmtoarele trsturi principale ale acestui proces: 1. Evoluia dreptului reprezint o trecere de la elaborarea spontan, incontient, la elaborarea deliberat, contient a lui. 2. Tot mai pronunat are loc trecerea de la particularitate la universalitate a dreptului, adic n dreptul fiecrui popor tot mai frecvent ntlnim norme ce in de interes general uman. Aceasta se refer mai mult la normele juridice ce reglementeaz drepturile i libertile omului. 3. Evoluia dreptului reprezint o trecere de la motive psihologice inferioare la motive superioare. Dac la nceput dreptul se nate din impulsuri imediate, instinctive cum ar fi, de exemplu, frica de pericol i de necunoscut, la etapele mai avansate tot mai mult se evideniaz motivele argumentate din punct de vedere tiinific. 4. Ideologiei primitive i, deseori, inutil a dreptului i s-a substituit ideologia unui drept pozitiv aflat ntr-un nencetat progres social. Cercetrile efectuate de sociologi, istorici, antropologi, n comuniti aflate pe treapta primitiv de dezvoltare au scos la iveal faptul c n aceste comuniti relaiile membrilor lor erau reglementate pe baza unor comandamente ce exprimau nevoile elementare ale vieii n comun i care erau cuprinse ntr-un sistem de norme sociale. Practica ndelungat acestor comuniti a determinat apariia unor tabu-uri, corespunztoare aa numitului sistem al totemismului de clan. (Totem - n limba dialectal algonkian a pieilor roii nord-americane nsemna: rud fratelui sau a surorii. Tabu - cuvntul are ca sens iniial: izolat, separat2).
1 2

Dvoracek M., Lupu Gh. Teoria general a dreptului. Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1996, p.62 Avornic Gh. Teoria general a dreptului, Ed. Cartier, Chiinu, 2004, p.52-53.

24

La nceput totemismul a constituit o expresie a diviziunii naturale a muncii dintre comuniti, contribuind la circulaia fondului de alimente i la reglementarea legturilor dintre sexe (membrii unor gini, aparinnd aceluiai totem nu se puteau cstori ntre ei). Dup credinele totemice, cei din aceleai clanuri sau fratrii se considerau nrudii direct cu totemul lor (plant, animal etc.). Acest sistem al totemismului de clan se apra printr-un set de reguli (tabu-uri), care vizau cele mai diverse domenii ale vieii sociale a comunitii. Spre exemplu, se ntlnesc reguli privind ocrotirea cminului, a conductorilor, a btrnilor, a copiilor, a armelor, a mijloacelor de munc mai importante. Existau opreliti (tabu-uri) cu privire la atingerea anumitor animale sau plante. Bolnavii, cadavrele, femeia n timpul menstruaiei constituie, de asemenea, tabu. Unele reguli - opreliti prezint uimitoare similitudini cu normele cuprinse n coduri juridice. Este uimitoare asemnarea existent ntre aceste reguli restrictive cu normele penale de mai trziu. Asemenea cercetri confirmau faptul, c regulile sociale sunt indispensabile oricrei forme de organizare social: ele sunt determinate n mod necesar de evoluia social i alctuiesc un prim deziderat, o cerin a oricrei ordini. O seam de savani consider c aceste seturi de norme sociale alctuiesc dreptul societilor primitive, alii desprind din obiceiurile primitive dreptul primitiv, unii, cum ar fi polonezul Podgoreschi, vorbesc despre aceste norme ca despre un drept tradiional etc. Pn acum am stabilit faptul c este de esena oricrei comuniti stabilirea pe cale normativ a unor criterii de comportament, n aa fel ca comunitatea s nu pun sub semnul ntrebrii nsi existena sa. Rmne de demonstrat dac aceste norme au caracter juridic sau nejuridic? Sntem de prerea c aceste norme sunt de natur obteasc sau obinuielnic, religioas sau moral, neexistnd n aceast faz istoric de dezvoltare un aparat special, care s le asigure din afar obligativitatea. Ele erau respectate ca deprinderi, fora lor obligatorie fiind rezultatul unei reflectri n planul contiinei individuale a convingerii utilitii lor. Sanciunile, n cazul nerespectrii oprelitilor stabilite n coninutul normelor, erau aplicate de comunitate, primind chiar forma alungrii din trib. Se practica rzbunarea sngelui (dinte pentru dinte, ochi pentru ochi). n condiiile schimbrilor sociale ce au avut loc n societatea gentilico - tribal se produc modificri n structura i modul de funcionare a puterii sociale i a normelor ce asigurau eficiena acestei puteri. nc pe treapta nalt a dezvoltrii societilor gentilice, paralel cu trecerea la agricultur i creterea vitelor, are loc o difereniere a intereselor sociale, difereniere ce s-a reflectat i n plan normativ. Astfel o serie de norme obinuielnice sunt preluate i adaptate noilor interese 25

(privind situaia prizonierilor de rzboi transformai n sclavi, situaia datornicilor, transmiterea prin motenire a bunurilor etc.). Alturi de preluarea unora dintre vechile norme de obicei i sancionarea lor (recunoaterea lor) ca norme statale, dreptul apare i sub forma unor legi noi, edictate de noua putere. n acelai timp, societatea a continuat s creeze reguli sociale (obinuielnice. morale, religioase) care coexistau cu regulile juridice. Deci, dreptul nu nltur celelalte norme sociale, el se altur acestora, coexist cu ele. Dreptul se desprinde treptat de moral i obiceiuri, n condiiile prefacerilor structurale din societate. Deci, dreptul s-a format, n primul rnd, prin preluarea cu un scop nou a unor reguli vechi gentilice de conduit. Aceste reguli nescrise aveau s alctuiasc dreptul obinuielnic sau cutumiar, a crui respectare miza pe aplicarea unor sanciuni statale. Geneza dreptului se leag n al doilea rnd, de crearea nemijlocit a unor norme noi, reprezentnd dreptul scris, fapt ce a rezultat din instituirea direct a normelor de conduit prin acte normative: edicte, legi etc. Acestea consacrau norme avnd ca obiect vnzarea cumprarea, mprumutul, modul de organizare a statului (Codul lui Hamurabi1 n Babilon, Legile lui Manu2 n India, Legea celor 12 table la romani3). Dei norme ale dreptului cutumiar mai persistau n unele legiuiri scrise, acestea vor cuprinde treptat norme absolut noi, detandu-se de cutume i venind chiar n contradicie cu obiceiul juridic4. A treia modalitate de constituire a dreptului ine de evoluia structurii statului n direcia specializrii organelor sale i const n formarea normelor juridice prin soluiile formulate de judectori cu ocazia proceselor. Aceste soluii, n situaii cnd nu exist un text de lege, devin obligatorii pentru judectorii, care ulterior aveau de rezolvat cazuri asemntoare. Aceste soluii dobndeau practic fora unei legi. n concluzie putem sublinia faptul c n epoca comunei primitive, de njghebare a colectivitilor umane, n societile arhaice, concomitent cu primele forme de organizare n familie, gint, trib, au aprut evident n mod spontan i primele norme n forme rudimentare ce sau impus treptat ca deprinderi, obiceiuri, tradiii. n respectarea lor era interesat ntreaga colectivitate, deoarece numai ea putea supravieui. Aceste reguli de comportare aveau un caracter complex, fiind puternic impregnate de aspectul mistic, religios. Asigurarea respectrii lor era dat att de motivaii interne moralo-religioase, mistice, ct i msurile sancionrii luate de colectivitate i conducerea acesteia: efii de familie, conductorii ginilor i triburilor. eful
1
2

Codul lui Hammurapi, traducere de T. Negoi, Bucureti, 1935. Cartea legilor lui Mnu, a fost tradus din limba francez (dup A. Loiseleur-Deslonchamp) de ctre I. Mihlcescu, Bucureti, 1921. 3 J. Pirenne, Histoire des institutions et du droit prive de l'ancien Empire, Bruxelles, 3 vol., 1932-1935. 4 Sanlai I. Introducere n studiul dreptului. Sibiu, 1991, p.22.

26

de trib era n acelai timp i conductor militar ce se evidenia i prin calitile sale fizice n conflictele i rzboaiele intertribale. Normele de conduit au evoluat, perfecionndu-se i adaptndu-se stadiului dezvoltrii sociale. Aa, bunoar, iniial sanciunea ce se aplic pentru violarea grav a normelor de convieuire era rzbunarea sngelui, treptat s-a trecut la sanciunea expulzrii din gint sau trib, pentru ca apoi, odat cu apariia unui produs suplimentar peste nevoile de consum, s fie introdus sanciunea sub forma rscumprrii materiale. ntre aceste norme se poate explica c apar i germenii dreptului, a normelor juridice, care ncep s se disting de celelalte norme, mai ales prin natura mai deosebit a obligativitii respectrii lor, prin recurgerea la fora coercitiv a puterii publice, ce se njghebeaz i ea ca ceva distinct, fr de autoritatea moral a efului familiei, bunoar. Apariia i formarea dreptului este, de bun seam, un proces complex, cruia nu i se poate stabili o dat precis de natere, iar normele din aceast perioad a nceputurilor societii omeneti sunt nc destul de difuze, mpletite cu multitudinea de obiceiuri, datini, practici religioase etc. Ele sunt studiate n special de etnologia juridic. 4. Dimensiunea social a dreptului1 Apariia i persistena dreptului de-a lungul timpului, inclusiv n perioada modern i contemporan, rezid din anumite realiti obiective de natur material i spiritual constituind n ansamblul lor factori de determinare ai dreptului (aa numitul dat al dreptului) de care legiuitorul trebuie sa in seam atunci cnd formuleaz regula juridic, pentru a conferi eficiena maxim a aciunilor sale de reglementare. n cadrul acestor factori determinani ai dreptului se includ relaiile sociale, aciunea legilor obiective din natur i societate, precum i existena omului ca entitate biosocial. Relaiile sociale constituie un prim factor n determinarea dreptului ntruct asigurarea desfurrii lor organizate, reclam necesitatea interveniei normative, astfel nct ele se prezint att ca baz dar i ca obiectiv al reglementrii. Dreptul regleaz conduita uman n diverse relaii sociale n funcie de specificul acestora (politice, economice, morale, culturale sau de alt natura), conferindu-le, alturi de normativitatea lor proprie, intern sau intrinsec, i o normalitate juridic, extern sau extrinsec, ajungndu-se pn la starea n care diferite genuri de relaii sociale s nu poat subzista n afara cadrului legal care le consacra 2. Cu ct relaiile sociale de diverse categorii se diversific i se amplific, cu att mai mult creste aciunea normelor juridice n societate, dreptul puind contribui la accelerarea sau ncetinirea evoluiei respectivelor relaii. Asemenea reglementri intervin frecvent n domenii ale vieii cotidiene cum
1

Ceterchi I., Craiovan I. Introducere n teoria general a dreptului. Bucureti, 1993, p.22-25; Voicu C. Teoria general a dreptului. Braov, 1999, p.47; Popa N., Teoria general a dreptului. Bucureti, 1992, p.38. 2 Avornic Gh. Op.cit. p.52.

27

sunt, de exemplu, relaiile dintre stat i ceteni (n domeniul fiscalitii, ceteniei, proteciei mediului nconjurtor, etc.), n relaiile contractuale, n cele de proprietate ori n relaiile de familie. Dreptul poseda o imensa capacitate de modelare a raporturilor sociale i de garantare a respectrii normelor consacrate, constituind mijlocul cel mai eficient de sancionare a titularilor unei conduite ce se abat de la modelul prestabilit legislativ. Dreptul este un produs complex al societii; normele sale intervin n procesul productiv, stabilind reguli generale pentru actul zilnic repetat al producerii, repartiiei i schimbului de produse i activiti. Munca cere o rigoare acceptat. Libertatea omului este deplin numai n msura n care nu stngenete libertatea celorlali. Drepturile omului nu pot prinde contur, nu pot deveni realiti dect n cadrul unei interaciuni, bazate pe coexistena libertilor i nu pe afirmarea brutal i pgubitoare pentru semeni a unor drepturi i interese personale. Superioritatea reflectrii n drept a corelaiei necesare ntre drepturi i ndatoriri precum i nobleea actului de justiie (ca o activitate independent ntr-o societate democratic) alctuiesc coordonatele care marcheaz decisiv dimensiunea social a dreptului. Legile sunt matca i mama noastr - afirm D.Cantemir subliniind prin aceasta poziia dreptului n societatea civilizat, ca nucleu al ordinii sociale i condiie a bunei derulri a raporturilor umane. Abordarea dimensiunilor sociale ale dreptului implic analiza locului dreptului i a realitii juridice n societate, sistemul legturilor sale cu celelalte elemente (realiti) ale societii. n general, tiinele sociale privesc societatea ca un sistem dinamic, evolutiv (capabil s parcurg stri directe) i nzestrat cu capacitatea autoreproducerii lrgite i optimizate. Aceste tiine (sociologia, politologia, economia politic) cerceteaz diversele componente ale societii, pun n lumin structura i legalitatea structural a vieii sociale, rolul elementelor societii i influenele complexe ntre aceste pri (economice, politice, juridice, culturale etc.). Realitatea juridic (juridicul1) este o dimensiune inalienabil a realitii sociale n condiii istorice determinate. Existena ei nu poate fi desprins de existena celorlalte pri ale unei societi, suportnd influena acestora i exercitnd la rndu-i influen asupra lor. Realitatea juridic sau juridicul este uneori denumit i sistem juridic sau suprastructur juridic. Realitatea juridic (juridicul) are un coninut bogat n care este cuprins dreptul fenomen normativ (dreptul pozitiv), dar care nu se reduce numai la el. ca

Vrabie G. Necesitatea redefinirii unor concepte pe baza unei analize pluridisciplinare a fenomenelor politico- juridice. Studii i cercetri juridice,1979.

28

Astfel, componentele juridicului sunt: a) contiina juridic; b) dreptul; c) relaiile juridice; d) ordinea de drept, ,a. nainte de a fi o realitate normativ, dreptul este o stare de contiin, n sensul c nevoile schimbtoare ale societii care-i reclam reflectare ntr-un sistem de norme nu se transpun imediat n limbajul i n coninutul dreptului, ele trec prin contiina legiuitorului (sau a poporului, dac e vorba de obicei), urmnd un proces de evaluare, valorizare i valorificare final prin normele de drept. Contiina juridic (specializat a legiuitorului, sau comun - a poporului) joac rolul unui receptor i al unui tampon. Receptor, n sensul c primete stimulii pe care-i emite societatea, i ordoneaz i-i supune unui examen axiologic (teoria valorilor) i tampon, pentru c se interpune ntre aceti stimuli (care se nfieaz de multe ori ca adevrate comandamente, presiuni din partea forelor sociologice creatoare ale dreptului) i realitatea normativ (care-i are regularitile sale, ritmul su, o dinamic ce nu-i permit s urmeze orbete aceste presiuni). Contiina juridic apare ca o premis a dreptului (ca fenomen normativ), funcia sa normativ fiind mijlocit de ipostazele contiinei prin care omul devine propriu-zis subiect: cea cognitiv, cea acional i cea cultural-axiologic. A doua component a realitii juridice (a juridicului) o constituie partea instituional dreptul, ca sistem de reglementri i instituii. Aceast parte alctuiete miezul juridicului, coninutul sau cadrul su substanial de referin. Dreptul ca fenomen normativ d expresie cerinelor structurilor sociale - conductoare sau conduse - de mai bun organizare a raporturilor umane, n vederea obinerii acelui echilibru indispensabil pentru asigurarea climatului n care liberului arbitru i violenei s i se poat opune eficient anumite standarde oficiale de comportament i n care s poat fi nlturat tensiunea dintre cei care accept aceste standarde i cei care se abat. n sfrit, cea de-a treia componen a juridicului este alctuit din elemente relaionale, sociologice. Sunt cuprinse aici raporturile juridice i situaiile juridice, cele care probeaz eficiena dreptului. n cadrul acestor raporturi oamenii (individual sau colectiv) particip n calitate de subiecte de drept, valorificndu-i sau aprndu-i pe cale legal interese i drepturi. Desfurarea lor n conformitate cu dispoziiile legale duce la crearea ordinii de drept. Din aceast perspectiv dreptul poate fi considerat ca un mod de existen a ordinii publice, un real factor de calmare a conflictelor i de meninere n limite de ordine a ciocnirilor de interese. Omul acioneaz ntr-o ambian social, el ntr n numeroase raporturi cu semenii si, iar aceste raporturi alctuiesc adevratul fundament ontologic al dreptului. n concluzie rezult c dreptul, ca sistem de norme i instituii, are o sfer mai restrns dect juridicul, ca parte component a realitii sociale. La rndul su ns, dreptul aparine i el 29

acestei realiti, are determinaii calitative ce in de esena socialului. El suport influene din partea componenilor cadrului fizic nconjurtor i din partea componenilor sistemului social (economia, politica, morala etc. 5. Problemele tipologiei dreptului. Unele viziuni cu privire la tipizarea dreptului. 5.1. Gruparea dreptului n tipuri istorice de drept. Prin tipul istoric de drept nelegem totalitatea trsturilor caracteristice tuturor sistemelor de drept din cadrul aceleiai formaiuni social-economice, generate de aceeai baz economic, trsturi comune constnd n faptul c toate aceste sisteme de drept aparin statelor de acelai tip, au aceeai esen i aceeai menire social. Pornindu-se de la criteriul evoluiei istorice a dreptului s-ar putea distinge ca tipuri istorice de drept dup dreptul incipient din comuna primitiv, dreptul antic, (cu unele grupe ca: dreptul oriental, dreptul greco-roman); dreptul medieval (cu unele grupe prin care s-ar distinge dreptul European, de origine romano-germanic i common law, dreptul islamic, indian, chinez), ntregul drept medieval este marcat de aspectul religios i tradiional; dreptul modern, (caracteristic instaurrii economiei capitaliste, liberale, de pia); dreptul contemporan care, dei are sau tinde s aib unele trsturi comune, mai ales datorit influenei tot mai pronunate a dreptului internaional cu principiile sale, se difereniaz n mai multe grupe, unele din ele corespunztoare sistemelor sau familiilor de drept amintite in clasificarea precedent. Astfel, am putea diferenia urmtoarele grupe: dreptul societilor democratice cu economie de pia n care se include dreptul din fostele ri socialiste, aflate n faza de tranziie spre democraie i statul de drept; dreptul socialist, aflat n rile unde se mai menine sistemul socialist; dreptul rilor n curs de dezvoltare sau a lumii a III-a care mai pstreaz puternice elemente tradiionale i religioase, cum este, bunoar, dreptul islamic, dreptul budist sau hindus. O mare clasificare a societii omeneti distinge, dup societatea holistic, trei tipuri de societi: preindustriale, industriale i postindustriale. Dar nici un tip de societate nu este omogen, pur. n afar de faptul c evoluia nu este aceeai n toate rile, n cadrul unei societi dintr-o ar putem ntlni elemente ce aparin altui tip (de pild, elementele specifice societii industriale i postindustriale). Tot astfel, ntre tipurile istorice de drept nu este o ruptur, dimpotriv, n dezvoltarea sa, dreptul pstreaz multe elemente de continuitate, avnd constante prezente de-a lungul mai multor epoci istorice. Aa se explic, de pild, persistena n dreptul contemporan a unor categorii juridice aprute n dreptul roman sau influena puternic a dreptului islamic ntr-o serie de ri afroasiatice. 5.1.1. Tipul antic de drept. Acest tip de drept, primul n posesiunea istoric a tipurilor de drept s-a format in statale orientului antic, n China, India, Egipt, Babilon etc., precum i n statele Greciei antice i n Roma antic. Tipul de drept antic, cu toate 30

deosebirile dintre sistemele care se includ in acest tip de drept, deosebiri de perioada istoric, de nivel de dezvoltare al forelor de .producie, de sistem al izvoarelor de drept etc., avea ca trsturi eseniale exprimarea voinei de stat a stpnilor de sclavi, consacrarea i aprarea proprietii sclavagiste asupra mijloacelor de producie, inclusiv asupra productorilor, a sclavilor. Generat de baza economic sclavagist, dreptul exprima structura acestei societi. n statele Orientului antic, in care s-au pstrat mult timp puternica rmie ale comunei primitive, principalul izvor de drept era obiceiul juridic (cutuma), iar in statele sclavagiste care au cunoscut o mai mare dezvoltare a produciei de mrfuri, un rol important a avut legea, precum l alte acte normative. ntre monumentele legislative ale dreptului antic amintim: Codul lui Hammurabi, din secolul XVIII .Cr., care a cunoscut o larg aplicare in Orientul antic apropiat, Codul iui Manu, din secolul al III. .Cr. n India antica, care a fost aplicat mai multe secole, legea Mu n China, legea celor 12 Table la Romani din secolul al V-lea .Cr. etc. Prima mare civilizaie a antichitii s-a format n teritoriul roditor, mrginit de fluviile Tigru i Eufrat, n Mesopotamia. Civilizaia i cultura mesopotamian cunoate apogeul su, timp de aproape 2000 de ani, n cel mai important centru economic, politic i cultural din Orient: Babilonul. Cel mai ilutru reprezentant al dinastiei ce a domnit n Babilon a fost Hammurabi (1728 - 1686 .Cr.) care a rmas n istoria civilizaiei prin celebrul Codul de legi (Codul lui Hammurabi 1), descoperit n 1901, la Sousa, ce cuprinde 282 articole. Acest cod edictat cu 2000 de ani nainte de Cristos, conine att norme cu caracter strict juridic, ct i norme morale, religioase. n consideraiile de principiu, legiuitorul din Babilon statueaz faptul c Legea trebuie s aduc binele poporului, trebuie s opreasc pe cel tare de a vtma pe cel slab. Codul asigura femeii unele drepturi, situaie care pune n eviden gradul ridicat de evoluie a dreptului pentru acea perioad i explic influena pe care Codul a avut-o asupra altor state. Codul legilor lui Hammurabi a urmrit s uureze situaia ranilor liberi, s opreasc procesul de pauperizare al ranilor i meteugarilor, s tempereze lcomia cmtarilor i prin toate aceste msuri s ntreasc ornduirea social n Babilon. n Codul lui Hammurabi se prevd msuri severe pentru aprarea proprietii asupra sclavilor. El se refer la diferite probleme juridice ns este departe de a fi un cod complet i sistematic. Problemele juridice, n cadrul codului, sunt expuse fr suficiente generalizri. Unii istorici sunt de prere c legile lui Hammurabi reprezint mai mult o nregistrare i expunere a unor hotrri judectoreti. n Egiptul antic, primul legiuitor a fost Menes. El a publicat o lege care interzicea luarea unui mprumut fr ca acesta s fie garantat printr-o mumie, iar aceasta nu putea fi ngropat pn la restituirea mprumutului. O activitate legislativ intens a avut loc n timpul
1

Dogaru I. Op. cit., p.65

31

lui Ramses al II-lea (sec. XIII .Cr.). Ea a urmrit ntrirea armatei, ntrirea organizaiei de cast i birocratizarea aparatului de stat. n sec. VIII .Cr. apare un mare cod de legi elaborat de Bochons, care era format din 8 cri1. Dreptul ebraic din acesta perioad este profund original, n sensul c Vechiul Testament (veritabil cod juridic) reglementeaz drepi de proprietate, statutul juridic al femeii i sclavului, protecia strinilor, vduvelor, a copiilor i a sracilor. n India antic se ntlnesc o serie de culegeri de legi cum au fost: Codul legilor lui Mnu, Gautama, Apastamba, Narada. Aceste culegeri au reprezentat creaia diferitelor coli brahmane. Cel mai important dintre acestea este Codul legilor lui Manu2 care reprezint o bogat culegere de norme religioase, etice i juridice 3. Dispoziiile cuprinse n Codul legilor lui Manu se pot grupa n trei categorii: norme care reglementeaz organizarea puterii de stat i corelaia ei cu cetenii, norme ce se refer la unele fapte civile i penale, diferite dispoziii de ordin religios ale brahmanilor. ntreaga colecie de legi se mparte n 12 capitole. Legile lui Manu, fiind ntocmite in perioada luptei dintre brahmani i buditi, reflect aceast lupt. Budismul, nscut n sec. VlV .Cr, devine apoi, n timpul regelui Aoca, religie de stat. Brahmanismul a cedat n faa strnsei uniuni dintre budism i stat ns nu fr o drz ncercare de mpotrivire. Editarea Codului de legi al lui Manu, strmoul oamenilor, a reprezentat tocmai una dintre formele de mpotrivire ale brahmanilor. Legile lui Manu, cuprind 5370 versuri i au fost edictate de ctre Brahmani printr-o ndelungat contribuie colectiv. Legile snt necesare pentru c ele conin pedepse, acestea fiind instrumentul cel mai important al regelui n ndeplinirea misiunii sale eseniale - dreptatea. Pedeapsa crmuiete omenirea i o protejeaz, iar duhul pedepsei este considerat ca fiul lui Dumnezeu, ca un ocrotitor a tot ce este mplinitor al justiiei. O alt culegere de legi indiene este Narada ntocmit mult mai trziu dect Legile lui Manu. Aceast culegere aduce mai mult cu un tratat de drept dect cu un cod Narada conine n mod amnunit mecanismul judecii i descrierea procedurii judiciare4. Alturi de aceast descriere ntlnim multe norme ale dreptului penal i civil care cuprind norme ale viitoarei societi feudale. n China, din antichitate, cel mai vechi cod de legi este atribuit mpratului legendar Mu, acesta fiind, n special, un cod penal, cuprinznd 3000 de articole. O

1 2 3 4

.., . - , 1948. Legea lui Manu, traducere de loan Mihilescu, Bucureti, 1920. Drmba Ovidiu. Istoria culturii i civilizaiei, vol. I. Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti. p.271. Jean Gaudemet, Institutions de L'antiquite, Paris, 1967.

32

intens activitate legislativ ntlnim n China, n sec. V-IV .Cr. , cnd ia natere o coal filozofico-juridic de un fel deosebit, aa-numit coal a legitilor. n Sparta, la nceput a predominat dreptul nescris - obiceiul. Legislaia scris mult vreme nu a primit o dezvoltare nsemnat. n sec.IV .e.n. este semnalat apariia unei legi in materie de proprietate, care admitea donaia i testamentul. n Atena, Dracon a fost cel care a elaborat, pentru prima dat, legi scrise n anul 621 .Cr. Aceste legi se pare c au fost mai multe culegere de obiceiuri care au luat o form scris. Din pcate nu s-au pstrat pn n zilele noastre toate legile lui Dracon. La nceputul sec. VI .Cr. o larg activitate legislativ a fost desfurat de Solon. Cel mai dezvoltat sistem al dreptului antic a fost dreptul roman, sau mai bine-zis dreptul roman din perioada trzie a republicii i perioada imperiului. Ei au elaborat instituiile juridice, conceptele l tehnica juridica necesar n acea perioad. a) Prima lege scris la romani a fost Legea celor XII table, aprut n anul 450 .Cr1. Apariia ei a fost determinat de lupta dintre patricieni i plebei. Pn la aceast dat legile erau cunoscute numai de ctre patricieni. Plebeii au cerut senatului s edicteze legi scrise ca s poat fi cunoscute de ctre toi romanii. Sub presiunea plebeilor senatul a numit, pe rnd, dou comisii formate din cte 10 membrii (decemviri), care s se inspire din legile greceti i s redacteze un cod pentru Roma. Decemvirii au alctuit un cod cunoscut sub numele de Legea celor XII table. Codul proclama egalitatea civil a patricienilor cu plebeii, obligativitatea prilor de a se prezenta n faa instanelor judectoreti, dreptul de proprietate .a. b) Un izvor specific al dreptului roman au fost edictele magistrailor. Acestea erau anunuri publice prin care consulii, pretorii i ali magistrai fceau cunoscute regulile dup care ei nelegeau s se conduc n soluionarea unor litigii. Cele mai frecvente edicte erau cele ale pretorilor. De regul, ele erau valabile timp de un an, termen pe care era ales pretorul respectiv. De obicei, pretorii nou alei luau n, considerare edictele naintailor lor la care mai adugau, eventual, ceva. n felul acesta edictele magistrailor au ajuns s cuprind un embrion de reglementri juridice constante. n activitatea lor de aplicare a dreptului, pretorii aduceau anumite modificri legii, n acest fel a luat natere dreptul pretorian, care a coexistat cu celelalte norme juridice cunoscute sub denumirea de dreptul civil. c) ncepnd din sec.I i pn n sec.III hotrrile senatului au devenit izvoare de drept cu aceeai for juridic ca i legea i s-au numit senatus-consulte. Ele purtau, de obicei, numele iniiatorului lor, al obiectului la care se refereau sau al persoanei care l-a ocazionat.

Negru B., Op. cit. p.122.

33

d) Un izvor important al dreptului roman au fost Constituiile imperiale. Ele reprezentau hotrri ale mpratului i ncepnd din sec. II capt putere de lege. n epoca monarhiei absolute au fost ntocmite numeroase colecii, care cuprindeau constituiile imperiale, n ordine cronologic Aceste colecii au luat numele de coduri. Cele mai cunoscute sunt: Codul Gregorian, Codul Hermogenian i Codul Teodosian, denumite astfel dup numele celor care le- au ntocmit. e) Un loc aparte n cadrul izvoarelor dreptului roman l ocup Jurisprudenia (tiina dreptului). n perioada imperiului, in timpul mpratului Augustus, o serie dintre cei mai renumii jurisconsuli au primit dreptul de a da avize obligatorii pentru ali juriti, n rezolvarea anumitor spee concrete. 5.1.2. Tipul de drept medieval. Sistemele de drept, aparinnd tipului de drept medieval, s-au format fie n statele care au aprut pe ruinele ornduirii sclavagiste, fie la popoarele la care ornduirea feudal a constituit prima formaiune social-economic n urma descompunerii societii comunei primitive. Dreptul medieval a fost determinat de relaiile de producie medievale, i, la rndul, au consacrat i aprat aceste relaii i puterea de stat, caracterizat prin dictatura feudalilor asupra iobagilor, legalizarea arbitrarului n raporturile dintre feudali i iobagi. Mai trziu, n epoca monarhiei de cast, urmare a dezvoltrii relaiilor de producie capitaliste, i a procesului de centralizare a puterii de stat -a ivit necesitatea formrii unui drept unitar, ceea ce explic procesul de unificare a cutumelor i de recepionare a dreptului roman, mai ales n Europa Occidental. Dreptul medieval se mai caracterizeaz prin strnsa legtur i mpletirea normelor de drept elaborate de aparatul de stat i regulile bisericeti, clericale. Dreptul canonic, dreptul islamic, dreptul hindus etc., au exercitat o puternic influen asupra reglementrii juridice medievale, precum i asupra aplicrii i asigurrii respectrii normelor dreptului medieval. a) Cel mai important izvor al dreptului, n Evul Mediu, l-a constituit cutuma. n unele ri au fost codificate o serie de cutume, pentru a da acestora un caracter mai unitar. Astfel, n Frana, ntlnim urmtoarele ncercri de codificare. Marele cutumiar al Franei. Vechile cutume ale Parisului sunt menionate n mai multe texte. Astfel, un decret al lui Celestin al III-lea din 1195 citeaz cteva cutume ale Parisului ca fiind inaplicabile anumitor procese ecleziastice. Un contract ncheiat n 1256 menioneaz c el este ncheiat potrivit cutumelor din Paris. Vechile cutume ale Parisului nu au fost redactate niciodat n scris, ns le gsim menionate n numeroase documente, care permit reconstituirea lor, n mare msur1. O sursa foarte important pentru cunoaterea acestor cutume o constituie
1

Jean Gaudemet, Institutions de L'antiquite, Paris, 1967.

34

compilaia cunoscut sub numele de Marele cutumiar al Franei. Ea dateaz de la sfritul sec. XIV, cuprinznd documente referitoare la administraie i justiie, un breviar de drept roman precum i diverse indicaii privind soluionarea unor procese. Aceast oper o Glasson, este greu de justificat. Practica Forensis. ntocmit de Jean Maseur cuprinde, n special, cutume din provincia Auvergne i dateaz din secolul XV. Dup cum arat i titlul ei, este o lucrare destinat practicii judiciare. Ea este mprit n 42 capitole dintre care trei se refer la drept n general. 21 de capitole sunt consacrate dreptului cutumiar din provincia Auvergene, 14 se refer la procedura de judecat, 3 la dreptul penal i un singur capitol se refer la administraie. n Germania feudal dreptul cutumiar s-a caracterizat prin gruparea normelor juridice n funcie de categoria social a persoanei creia urma s i se aplice. Conflictele dintre feudali se soluionau pe baza dreptului feudal, obligaiile ranilor erau fixate n dreptul curii, obligaiile iobagilor erau cuprinse n dreptul slugilor, iar populaiei oreneti i se aplica dreptul orenesc. n sec. XIII n Germania ncepe procesul de codificare a cutumelor. n 1230, Eike von Repgau ntocmete un cod care cuprinde obiceiurile pmntului din prile rsritene ale Saxoniei i din alte regiuni. Codul cuprinde i norme de drept canonic. El a fost scris n limba latin i s-a numit Sachsen Spiegel (Oglinda Saxon). Codul cuprinde dou pri: una care se ocup de obiceiul pmntului i alta care cuprinde norme ce se refer la judecarea conflictelor dintre nobilii feudali1. Sachsen Spiegel exprim interesele marilor feudali care voiau s dobndeasc o independen total fa de puterea central. Codul cuprinde dispoziii care ncearc s opreasc tendina de supremaie a Papei. Codul s-a bucurat de mult autoritate n Evul Mediu, fiind tradus n limba polonez i olandez. Principiile lui politice au stat, mai trziu, la baza Bulei de Aur din 1356. O alt colecie de cutume germane a fost ntocmit ntre anii 1274-1275 de ctre un autor necunoscut. Colecia s-a numit Schwaben Spiegel (Oglinda vab). Lucrarea nu constituie numai o culegere exclusiv de norme locale. La ntocmirea ei au fost folosite i alte surse: dreptul franc, dreptul canonic i dreptul roman. Aceast culegere se ocup i ea de raporturile dintre mprat i pap susinnd ideea dominaiei papei asupra nobilimii. Culegerea s-a bucurat de o mare nsemntate n Evul Mediu i a fost tradus n limba latin, francez i ceh. Dreptul scris cunoate i a) Legi cu valoare constituional. Magna Carta Libertatum
1

mai

ntlnim i sub denumirea de Cutumiarul lui Carol VI-lea titlu, care dup cum arat E.

Hanga V. Istoria general a statului i dreptului, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, p.121.

35

(Marea Cart a Libertilor2). Este unul dintre cele mai vechi i mai nsemnate monumente legislative din Evul Mediu. A fost elaborat n 1215, n Anglia. Carta cuprinde, n special, prevederi referitoare !a satisfacerea unor interese ale baronilor i nobilimii ecleziastice, cu toate c greul luptei mpotriva regelui fusese dus de cavaleri i de oreni. Regele se obliga s nu pretind de la baroni nici un fel de prestaii bneti, mai mari dect era prevzut. Bula de aur maghiar apare n sec. XIII i se caracterizeaz, era prevzut, prin existena anarhiei feudale i izbucnirea unor tulburri ale maselor populare. n aceste mprejurri, micii nobili l-au forat pe regele Andrei al II-lea s convoace o adunare n anul 1222 i s dea un act care s-a numit Bula de aur (Hrisovul cu sigiliul de aur). Actul se referea, n special, la modul de administrare al statului, reflectnd, n mare msur, nzuinele politice ale micii nobilimi ungare. Printre obligaiile regelui se prevedea faptul c el trebuia s convoace, n fiecare an, adunarea de stat, din care fceau parte, dac doreau, toi oamenii nobili. n partea introductiv a Bulei de Aur se amintete despre necesitatea de a confirma libertatea i privilegiile pentru toi oamenii nobili. Bula de aur german. n sec. XIV, Germania se gsea ntr-o accentuat stare de frmiare feudal. Buia de aur german cuprindea unele prevederi in care se preciza poziia mpratului fa de pap. S-a prevzut c titlul de mprat nu trebuie confirmat de pap, mpratul era ales de ctre un colegiu special format din apte principi electori. b) Legi cu valoare de coduri. Ruskaia Pravda (Pravila Rus). n Rusia Kievian, alturi de obicei au fost elaborate i o serie de legi scrise. Cu timpul s-a adunat un material legislativ att de important nct s-a simit nevoia codificrii lui, n acest fel au aprut o serie de culegeri ale cutumelor, legilor i hotrrilor judectoreti, culegeri care au avut loc sub denumirea de Pravila Rus. Trebuie precizat c prin denumirea Pravila Rus nu se nelege un material legislativ unitar. Nu este vorba de o singur culegere de norme juridice, ci de redactri succesive ale legislaiei din Rusia Kievian. Prima i cea mai veche redactare (aa-numita redactare scurt) a Pravilei Ruse dateaz din jurul anilor 1054-1072, fiind intitulat Pravila lui Iaroslav. Redactarea scurt a Pravilei Ruse nu este o adunare mecanic a unui material legislativ, ci este o codificare a dreptului din Rusia Kievian. Alturi de dreptul roman, dreptul canonic a jucat un rol deosebit de important n Evul Mediu. Dreptul canonic este format din dispoziii care se bazau pe principii religioase. El reglementa pe lng problemele specifice ale vieii bisericeti i probleme de familie Dreptul canonic l gsim consacrat, mai ales n activitatea bisericii catolice, sub forma unor decrete ale papilor. Cea mai important culegere de asemenea decrete, la nceputul Evului Mediu, o constituie Decretum Graiani (sau pe scurt Decretum) elaborat ntre anii 1141-1150 i
2

Documente celebre ale istoriei, Magna Carta Libertatum, n Magazin Istoric nr.9/1970.

36

care, n acelai timp, este i un tratat juridic de drept canonic. Aceast culegere cuprinde decretele papilor pn la Inoceniu al II-lea n anul 1139. Dei nu era o culegere oficial s-a bucurat de mult autoritate. O alt culegere de decrete a fost aceea a papei Grigore al IX-lea, aprut n 1234 i adaptat nevoilor practicii judiciare bisericeti. La sfritul secolului al XIII-lea i nceputul secolului al XlV-lea apar decretele papei Bonifaciu al VIII-lea i cele ale papei Clement al V-lea denumite i Clementine, dup numele acestuia. La un moment dat s-a simit necesitatea ca toate aceste dispoziii de drept canonic s fie adunate la un loc i, astfel, n 1582 apare Corpus Juris Canonici, o colecie de drept canonic care a fost redactat. 5.1.3. Tipul istoric modern. Dreptul modern a fost primul tip de drept care a elaborat un sistem unitar, dreptului, ierarhic organizat al izvoarelor de drept, tehnica aplicrii i interpretrii dreptului, procedeele de sistematizare a actelor normative. A. Izvoarele dreptului modern au cunoscut influena dreptului roman. Dintre rile care au cunoscut aceast influen trebuie s amintim: Germania, Frana i Italia. a) Legea. n cadrul legii trebuie s distingem, n special: legile constituionale i codurile. Toate statele capitaliste,care fac parte din aceast grup de stat, i-au elaborat propriile lor constituii n care sunt consacrate, de regul: ornduirea social i de stat, drepturile i ndatoririle fundamentale ceteneti, sistemul organelor statului .a. (prima constituie primit n SUA 1789, apoi n Frana i Polonia 1791). Codurile reprezint culegeri sistematice de norme juridice din diferite ramuri de drept. Primele coduri au aprut n rile nordice. Ele se caracterizeaz printr-o particularitate proprie: reprezint coduri mixte i nu sunt redactate pe anumite ramuri. de exemplu, in 1804, denumit, dup numele iniiatorului lui Codul Civil al lui Napoleon. La ntocmirea Codului civil Francez din 1804 s-au folosit principiile dreptului roman, principalele reguli ale dreptului cutumiar francez, legile elaborate n timpul revoluiei precum i jurisprudena; Codul Civil Austriac din 1811 a fost ntocmit. n bun msur, pe baza principiilor dreptului roman, a principalelor norme ale dreptului local i a principiilor dreptului natural; Codul Comercial German a fost adoptat n anul 1861 i el reglementa actele de comer, societile comerciale .a. b) Cutuma. n concepia juritilor moderni, legea are nevoie s fie completat de cutume, pentru a putea fi uneori, mai bine neleas. De aceea, n cadrul sistemului de drept ce a

37

cunoscut influena dreptului roman, juritii nu au ncetat s considere cutuma ca fiind izvor de drept. c) Jurisprudena. n rile care au cunoscut influena dreptului roman, jurisprudena ca activitate creatoare de drept s-a ascuns, de cele mai multe ori, n spatele unei aparente interpretri a dreptului. ntr-o serie de ri au fost ntocmite culegeri sau colecii ale jurisprudenei. Unele dintre ele au avut un caracter oficial. Asemenea culegeri au fost ntocmite n Frana, Germania, Spania, Italia, Elveia, Turcia. De la descompunerea ornduirii gentilice pn n contemporanitate societile i colectivitile umane au cunoscut diferite sisteme de drept cu evoluii i mutaii specifice, caracterizate prin preluri, editri i abrogri de norme juridice. 5.1.4. Tipul de drept contemporan. Dreptul contemporan nu a aprut pe un loc gol, ntrun vid legislativ, ci s-a format pe un teren care cunotea reglementri anterioare, specifice unor societii trecute. De aceea, de regul, n fiecare societate, aflat chiar la nceputurile dezvoltrii sale vom ntlni numeroase norme provenind de la societatea anterioar, creia i succede i sub incidena crora mai intr reglementarea multor relaii sociale vechii (cum ar fi, cele de proprietate, de familie, etc.). Uneori are loc o adaptare parial a vechiului drept la situaii noi care-i gsesc astfel un mod de rezolvare-n cadrul unui proces de receptare a dreptului vechi ntr-o societate n curs de schimbare. Desigur aceast meninere parial a vechiului drept are loc numai n msura n care el nu contravine, prin coninutul reglementrilor sale, noului tip de societate. Alturi de vechile norme de drept sunt emise noi acte normative, mai ales legi organice (care se refera la organizarea, funcionarea i competena organelor de stat), apoi reglementri n domenii care anterior nu au czut sub incidena legii ori au fost insuficient reglementate (astfel de situaii ar fi n cazul proteciei mediului nconjurtor, proteciei consumtorului, proteciei sociale, etc.). n cazul unei treceri brute de la o societate la alt, mai ales n cazul revoluiilor sociale, asistm la o anumit nlocuire, uneori cu caracter radical, i a vechiului drept cu unul nou, cu sau fr perioade de tranziie, ori fr convieuiri ndelungate a vechilor reglementri cu noile acte normative. n multe state i sisteme de drept contemporan un rol deosebit n procesul de creare a dreptului l are practica judiciara care rspunznd prin soluiile date unor nevoi ale momentului edific norme noi care acoper lacune legislative sau reglementri deficitare. 6. Noiuni terminologice fundamentale de drept i problemele definiiei dreptului

38

6.1. Noiuni terminologice. Dreptul reprezint un fenomen social complex caracterizat printr-o serie de trsturi eseniale ce rezult din factorii care-i configureaz existena i anume: esena economic, datorit determinrii sale de ctre condiiile vieii materiale; esena socialpolitic, datorit faptului c este expresia intereselor fundamentale i generale ale societii; esena normativ, pentru c el reprezint o manifestare de voin ridicat la rangul de lege. Cuvntul drept este folosit n mai multe accepiuni i deriv de la latinescul directus, luat n sens metaforic (directus - de la dirijo), care nseamn drept - orizontal sau vertical, de-a dreptul, direct, linie dreapt, adic o regul de conduit fr specificarea coninutului. Cuvntul drept cunoate multe alte accepiuni, cum ar fi de exemplu: dreptul obiectiv, dreptul subiectiv, dreptul pozitiv, dreptul public, dreptul privat; dreptul naional, dreptul strin, dreptul internaional .a. Dreptul obiectiv cuprinde norme juridice impersonale abstracte, care nu se adreseaz unei persoane anume1. Dreptul obiectiv se clasific n: drept public i drept privat. n accepiunea de drept subiectiv, termenul de drept, desemneaz prerogativa (posibilitatea) recunoscut unei persoane fizice sau juridice de a pretinde ceva de la un alt subiect de drept i pot avea o natur juridic diferit, corespunztoare unor ramuri de drept2. ntre cele dou accepiuni (drept pozitiv i drept subiectiv) exist o legtur logic, n sensul c drepturile subiective exist i se pot exercita numai dac sunt recunoscute i reglementate de dreptul pozitiv. n accepiunea de drept pozitiv termenul de drept se nfieaz ca fiind totalitatea normelor juridice n vigoare la un moment dat, ntr-o societate dat. Dreptul pozitiv este n concret dreptul care se aplic imediat i continuu, obligatoriu i susceptibil de a fi adus la ndeplinire, atunci cnd este nesocotit, prin fora de coerciie a statului, dup cum scria Mircea Djuvara dreptul pozitiv este dreptul care se aplic ntr-o societate dat la un moment dat, sub auspiciile statului respectiv3. Paralel cu termenul drept cunoatem i o aa accepiune cum ar fi dreptul naional, drept internaional, dreptul comunitar. Dreptul naional este dreptul obiectiv al unui stat anume, aplicat de autoritile abilitate ale statului respectiv. Exemple: dreptul american, dreptul romn, dreptul italian etc. Drept internaional, desemneaz totalitatea normelor juridice cuprinse n tratatele internaionale care sunt definite ca acordurile de voin realizate ntre dou sau mai multe state prin care acestea reglementeaz o anumit sfer a relaiilor internaionale. Dreptul comunitar desemneaz normele juridice cuprinse n tratatelor Comunitii Europene i celorlalte
1 2 3

prevederile

acte fundamentale (legislaia primar), care

Djuvara M. Op. cit., p. 238-239. Popescu T.R. Drept. Ed. Didactica i pedagogica, Bucureti, 1970. p.8. Djuvara M. Op. cit., p.256

39

reglementeaz diferite domenii ale statelor membre ale Comunitii Europene (economic, politic, militar, monetar, social etc.). 6.2. Dreptul, expresie a condiiilor vieii materiale. Gradul de dezvoltare al unei societi determin apariia normelor juridice i modul n care ele reflect acea dezvoltare prin reglementarea ntreprins. n general, dreptul, prin actele normative care-i dau expresie, caut s stimuleze i s protejeze o anumit evoluie sau tendina social favorabil dezvoltrii, ferind-o de factori perturbatori i acionnd abaterile aprute cu efecte negative. Concomitent dreptul limiteaz sau inhiba tendina i fenomene ce se opun evoluiei sociale favorabile sancionnd fapte de acest gen. Cum relaiile economice sunt cea mai importana categorie a relaiilor sociale - ntruct ele determin n mod hotrtor pe toate celelalte - rezulta ca i dreptul, respectiv normele juridice edictate ca i raporturile juridice generate, au o esena i o determinare economica. Reflectarea economicului n drept nu se face ns n mod direct ci prin intermediul contiinei i voinei umane, astfel nct esena economica a dreptului ne apare ntr-un mod indirect. n relaia economie - drept aceast din urm dobndete o relativ independen sau autonomie care-i permite sa subziste o vreme chiar n condiiile n care au disprut factorii ce iau determinat apariia sau, dimpotriv, sa premearg - nu cu mult i nu pentru mult timp apariia acestor factori economici ce-i reclam reglementarea ori s se adapteze unor noii situaii socialeconomice cu toat vechimea normelor sale. Aceast relativ independen a dreptului fa de baz sau infrastructura determinat rezid n caracterul formal al acestuia, n faptul ca el reprezint o form specific de reglementare (normativ) a unor raporturi sociale de coninut, form ce poate prezenta o mai mare stabilitate sau continuitate (constant) dect coninutul pe care ajunge s-l exprime. Astfel, se explica faptul supravieuirii unor instituii juridice de-a lungul timpului sau a prelurii ori receptrii lor dei condiiile materiale iniiale n care au fost create nu mai existau sau nu existau pe deplin nc. Spre deosebire de aceast situaie discontinuitatea dreptului reprezint starea de ruptura a juridicului, n urm unui salt calitativ, ce opune noile instituii juridice celor vechi, att sub aspectul formei ct i al coninutului reglementrii. 6.3 Dreptul, expresie a intereselor i voinei sociale generale i fundamentale. Nevoile social-economice determin apariia intereselor sub impulsul crora oamenii acioneaz cu o anumit motivaie n relaiile sociale n care ntra. Cu toat marea diversitate a intereselor personale - dat fiind numrul mare de indivizi cu nevoile lor deosebit de specifice se poate desprinde, n mod corespunztor nevoile sociale eseniale, existena unor interese generale i fundamentale pentru ntreaga activitate, adevrate rezultate sociale ale acestora. Totodat se contureaz i apariia unei voine comune n modul de promovare i aprare a intereselor

40

generale, voina care sa nu mai depind n mod direct de interesul specific al unui individ determinat, dar care nici nu reprezint sum aritmetica a voinei tuturor indivizilor care compun societatea. n acest sens se face distincie ntre voina general i voina tuturor, prim reprezentnd expresia sintetica a interesului comun, iar cea de a dou fiind sum voinelor particulare. Aceast voina general i gsete consacrarea n norm juridic adoptat i care ne apare, astfel, ca o promovare a unui interes general derivat nu ntra-att din sum intereselor individuale concrete ci din modul lor de conciliere sau cu alte cuvinte ca rezultanta desprinsa i vzuta prin prism nevoilor i intereselor fundamentale ale societii. Aceast explica de ce este posibil, pe de o parte, cu tot caracterul general al intereselor promovate printr-o regul juridic sa apar contradicii ntre interesul individual i cel general chiar la nivelul unei persoane care, dei recunoate justeea unei reglementri, nclca totui norm de drept. Caracterul social fundamental al dreptului se manifesta nu numai prin coninutul reglementrii ci i prin forma ei de adoptare. Sub acest ultim aspect factorul social nu este ntotdeauna pregnant vizibil i ntr-un mod direct, deoarece nu toat populaia sau nu ntreaga colectivitate particip la adoptarea normelor (dect n cazuri cu totul excepionale, cum ar fi, referendumul organizat pentru adoptarea unei legi sau constituii). De aceea se creeaz impresia ca prin drept se exprim n exclusivitate doar voina i interesul subiectelor ce particip nemijlocit la adoptarea sau la emiterea actului normativ, respectiv voina deputailor sau funcionrilor ce compun organele de stat. Or, la o analiza mai atenta se poate lesne observa ca cele mai importante acte normative - legi - se adopta de ctre organe reprezentative, formate din membrii alei (deputai) - exponeni ai unei majoriti - iar aceste legi, la rndul lor, stau la baz ntregului eafod juridic, a tuturor celorlalte acte ulterior emise de organele i funcionarii statului, ceea ce reprezint tot o reflectare, dei indirect, a interesului i voinei generale prin actele de detaliere i cele de aplicare a dreptului pn la cazul concret dat. n societate mai exist i reguli juridice cu un coninut social, aparent mai sczut cum sunt, normele cu caracter tehnic (de protecie a muncii, cele viznd calitatea produselor) sau norme procedurale (civile, penale, administrative), care prin coninutul lor s-ar prea ca nu constituie expresia unui interes general avnd o aplicabilitate mult mai limitat. Dac avem ns n vedere ca aceste reguli contribuie, n ultim instan, la desfurarea ordonat, organizat a vieii social-economice, apr ordinea politica asigur aplicarea ntr-un cadru unitar al legii, vom nelege ca i aceste norme sunt expresia acelorai interese fundamentale i a aceleai voine generale. Faptul c dreptul este expresia unor interese demonstreaz caracterul subiectiv al acestuia, ntruct el este rezultatul unei voine manifestate n temeiul unui anumit interes. Dar 41

cum aceste interese au o determinare obiectiv, real decurgnd din nevoi sociale, dreptul are o existena obiectiv reflectnd cerine obiective dintr-o societate la un moment dat, procesul de legiferare trebuind sa corespunda acestor cerine. 6.4. Dreptul, expresie normativ a voinei de stat (ridicat la rangul de lege). Pentru ca interesul social general i fundamental sa fie recunoscut ca valabil i impus ntregii societi, el trebuie exprimat sub form unor reguli de conduit ce trebuiesc respectate de ctre toi membrii societii devenind norme juridice. Desigur, n societate mai exist i alte reguli - cu caracter politic, moral religios, moral sau artistic - dar numai normele juridice sunt ridicate la rangul de lege, iar grani aplicrii lor, la nevoie n caz de nerespectare se face prin existena i declanarea forei de constrngere a statului. Concordant dintre voina social i voina de stat sau dintre interesul social i drept - acesta din urm ca expresie normativ a voinei de stat - este asigurat, sub aspect formal, prin modul de organizare, funcionare i atribuiile sau competena organelor de stat. n acest sens organele de stat se compun din reprezentani alei sau din persoane numite avnd atribuii bine definite i delimitate n privina elaborrii i aplicrii dreptului. Cum cele mai importante acte normative, legile, sunt adoptate de parlament cu o anumit majoritate - expresia unei reprezentri i concordante politice conferite de mandatul ncredinat de alegatori unui partid politic - dreptul este concomitent i expresia unei voine politice care cuprinsa n cadrul unei proceduri legislative se va impune tuturor, participani sau neparticipani la actul legislativ, simpatizani sau opozani ai forei politice majoritare. Dar, odat legea adoptat ea se autonomizeaz fa de autorii ei, devenind obligatorie pentru toi, att pentru cei care au votat-o, ct i pentru cei care au votat mpotriva ei ori s-au abinut de la vot, indiferent de convingerile politice sau juridice, personale sau de grup, care au stat la baz unei asemenea atitudini. 6.5. Definiia dreptului. Potrivit criteriului ideii de drept, de just, romanii au dat o definiie dreptului n care arat c acesta nseamn: a tri n mod cinstit, a nu face ru nimnui i a atribui fiecruia ce este al su (Honeste vivere, neminem laedere suum, quique tribuere1). Aceast definiie este dat de Ulpianus i o gsim n Digeste. n secolul XIII apar noi concepii despre drept, influenate n special de religia cretin, egalitatea n faa lui Dumnezeu este transpus n relaiile dintre oameni. n acest cadru, dreptul reprezent ca o proporiei ntre dou lucruri2, proporie care ar avea scopul de a stabili egalitatea cretin fa de tot ceea ce este drept i just. n secolul XIX s-a dezvoltat coala sociologic a dreptului n frunte cu Auguste Compte, Durkheim, Leon Duguit, care artau, c dreptul este linia, regula de purtare ce se
1

Matei V. Dicionar de maxime, reflecii, expresii latine comentate, Bucureti, 1998, p.113. 2 Filosofia dreptului. Marele curente, p.91.

42

impune indivizilor n societate. Aceast regul era considerat drept garanie a interesului social. Mai trziu, Im. Kant definea dreptul, ca pe un concept generat de condiiile n care facultatea de a se dezvolta a fiecruia se armonizeaz cu facultatea de a se dezvolta a aproapelui, n baza unei legi universale a libertii1. Secolul XIX i nceputul secolului XX sunt depozitarele cu cele mai multe analize, studii i definiii ale dreptului bazat pe libertate i egalitate. Autorii francezi din secolul XIX, n studiul su de obicei confundau dreptul cu legea i defineau dreptul ca o totalitate de legi, mai trziu ei au constituit coala dreptului formal. Pe bun dreptate se susine c legea nu este unicul izvor de drept ci mai exist i alte izvoare formale: obiceiul, jurisprudena i doctrina, iar dup unii autori, i contractul, ca i anumite acte normative 2. Ca atare, definind dreptul dup izvoare, trebuie s avem n vedere toate izvoarele de drept. Ponderea acestor izvoare n definirea dreptului nu este aceeai de-a lungul istoriei. Majoritatea autorilor care definesc dreptul din punct de vedere formal rein ca elemente de baz fie norma juridic i modurile ei de exprimare, fie voina de stat ca voin general. Astfel, Gaston Jeze definete dreptul, ca ansamblul regulilor apreciate ca bune sau rele, utile sau nefolositoare care sunt aplicate efectiv de ctre practicieni sau instanele judectoreti. Alte definiii formale3, fundamentate tot pe norma juridic, au n vedere o norm de comportament care, la nevoie, poate fi pus n aplicare prin fora public. n acest sens, Levy Ullman arat c dreptul este totalitatea normelor sociale de comportare ce crmuiesc raporturile dintre oameni n societate i care, la nevoie, pot fi duse la ndeplinire prin fora material4. Tot n acest sens, dreptul este definit ca fiind ansamblul regulilor de comportare n societate care reglementeaz raporturi sociale a cror respectare este asigurat la nevoie prin constrngere public5. Ceea ce caracterizeaz aceste definiii este relevarea faptului c dreptul este respectat (n general) de bunvoie i numai n mod excepional (la nevoie) intervine constrngerea n aplicarea lui. n existena sa dreptul parcurge etapa edictrii normei i cea a aplicrii acesteia. Pentru a defini ns dreptul nu intereseaz ntregul proces de pregtire sau elaborare i nici cel de adoptare sau de emitere a normei juridice, ci numai finalitatea acestui proces, respectiv norm juridic nou aprut. n mod similar, n definirea dreptului nu intereseaz nici raporturile juridice
1
2

Craiovan I.Teoria general a dreptului. Bucureti, 1997, p.189. Popa N. Op.cit. p.124. 3 Popescu A., Teoria dreptului, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1999, p.23. 4 Claude de Pasquele, Introduction a la theorie generale et la philosophie du Droit, Neuchatel, Paris, p. 272 5 Levy Ullman, Elements d'introduction generale a l'etude des Sciences Juridiques. Les definitions du droit, Paris, 1917, p. 53

43

concrete aprute prin respectarea ori nclcarea dreptului, pentru c i n acest caz tot de la norm juridic se pleac n soluionarea raportului social respectiv. n sfrit, n definirea dreptului nu se vor include nici concepiile filozofice, politice sau juridice cu ajutorul crora voina este transpusa de pe plan social pe plan juridic. Ambele aspecte, raportul juridic concret i concepia juridic, nu servesc definirii dreptului deoarece nu evideniaz caracterul esenialmente normativ al acestuia. Dreptul se definete ca fiind ansamblul normelor generale de conduit instituite sau recunoscute de stat, exprimnd voina social general i care au ca scop reglementarea relaiilor sociale n conformitate cu interesele fundamentale ale societii, iar respectarea lor este garantat prin fora de constrngere a statului. Dup cum noiunea de drept se folosete n mai multe sensuri: ca totalitate de norme juridice n vigoare la un moment dat ntr-o societate (drept obiectiv, drept pozitiv); ca atribut, prerogativ sau facultate recunoscuta de lege unui subiect sau titular care-l excita (drept subiectiv); ca ramur a tiinei sau disciplin didactica corelativ ramurii tiinifice (drept civil, drept penal, etc.). Noiunea de juridic desemneaz apartenena la drept (act juridic, fapt juridic, norm juridic, raport juridic), cele dou noiuni - drept i juridic - neputnd fi folosite cumulativ. 7. Problema esenei, coninutului i formei dreptului 7.1. Noiunea de esen a dreptului. Noiunea de esen, potrivit Dicionarului Explicativ al Limbii Romne, desemneaz ceea ce exprim principalul i stabilul din obiecte , i din fenomene, natura lor intern, ascuns, latura lor care nu este dat ,sau perceptibil nemijlocit: ceea ce poate fi cunoscut numai trecnd, forma exterioar a lucrurilor, ptrunznd n adncul lor cu ajutorul gndirii. n general esena unui fenomen reflect unitatea laturilor, trsturilor i raporturilor interne necesare, relativ stabilite care constituie natura luntric a fenomenului i o fixeaz ntr-o clas de fenomene nrudite. A cerceta esena dreptului nseamn a ptrunde nuntrul su, a sesiza legturile intime care-i confer o relativ stabilitate, a identifica legturile interne. Esena dreptului o constituie voina general oficializat devenit voin juridic, exprimat n legi i aprat de stat. Esena dreptului const n calitatea voinei juridice exprimat de electorat reprezentat de organele legislative n norme juridice i, interesul n jurul cruia graviteaz activitatea normativ-juridic ntr-o anumit etap.

44

n drept rolul voinei are o dubl semnificaie: este vorba, mai nti de rolul voinei generale (a grupurilor sociale sau a ntregii societi), determinat de anumite interese i care tinde s se oficializeze prin intermediul activitii statale (crend dreptul de stat) i apoi, de voina individual, n procesul aplicrii dreptului. Voina este o categorie psihologic pentru a crei definire s-a considerat c este nevoie de a ine cont de urmtoarele: voina este o categorie psihologic ale crei premise se afl n potenialul psihic specific uman; voina este o capacitate a omului i numai a lui; voina implic stabilirea unor scopuri ctre mplinirea crora omul tinde; scopurile pe care omul i le propune, voina nsi, se realizeaz prin activitatea sa voluntar, voina fiind deci rezultatul, nu premisa aciunii sau scopului propus; activitatea voluntar, aciunile ntreprinse de om n vederea reali- zrii scopurilor propuse presupun nevoia ca omul s nving anumite obstacole; realizarea activitii voluntare, aciunile ntreprinse de om n vederea realizrii scopurilor propuse implic folosirea tuturor resurselor sale psihice i morale; voina implic puterea omului de a planifica, organiza, realiza i controla activitatea ce o desfoar n vederea nfptuirii scopurilor ce i le propune; voina este o categorie psihologic distinct dar interdependent, pentru c nu poate fi conceput n afara legturilor de interdependen i interaciune n care se afl cu toate celelalte categorii psihologice pe care se cldete sistemul psihic uman1. Dreptul este un fenomen social, de suprastructur, a crui trstur esenial rezid n voina social, de regul, general creia i d expresie. Desigur nu ntreaga voina social se exprim i se exteriorizeaz prin drept, ci numai voina trecuta prin filiera organelor de stat, prin filiera legiuitorului, voina obligatorie pentru ntreaga societate. 7.2. Coninutul dreptului. Coninutul dreptului l constituie ansamblul elementelor, laturilor i conexiunilor care formeaz conturul voinei i intereselor sociale. Coninutul dreptului trebuie privit n multitudinea elementelor sale alctuitoare, a proceselor care-i dau fiin specific, a conexiunilor multiple pe care le stabilete2. Vorbind de coninut, ne raportm la dou planuri i anume, coninutul normativ i coninutul social, ca dou laturi, elemente, conexiuni diverse ale coninutului dreptului. Coninutul normativ relev nsi conduita sau comportamentul prescris de normele juridice, adic ce drepturi i obligaii concrete au oamenii n anumite mprejurri. Coninutul social caut s explice de ce, care este motivul c ntr-un stat, n anumite condiii snt prevzute anumite reglementri. Coninutul social al dreptului este dat de scopul, de voin i interesele pe care dreptul le exprim i le consacr. n principiu, dreptul exprim voina i interesele deintorilor puterii de stat.

1 2

Voicu C., Op. cit. p.50. Djuvara M.. Teoria general a dreptului (enciclopedie juridic). Bucureti, 1995, p.40-43.

45

7.3. Forma dreptului. Ct privete forma dreptului, cercetrile tiinifice scot la iveal faptul c studiul coninutului nu poate fi desprins de cel al formei sale. Forma dreptului se refer la organizarea interioar a structurii coninutului su i aspectul exterior al acestuia. Forma intern a dreptului este interaciunea ramurilor dreptului (sistemul dreptului), gruparea normelor juridice pe instituii i ramuri. Forma exterioara (extern) poate fi analizat: a) din punct de vedere al modalitilor de exprimare a voinei legiuitorului - izvoarele dreptului; b) din punctul de vedere al modalitilor de sistematizare a legislaiei - codificri, ncorporri etc.; c) din punctul de vedere al modalitilor de exprimare a normelor de drept n felurite acte ale organelor de stat - legi, decrete, hotrri etc. (Diferitele aspecte ale formei dreptului vor face obiect de analiza n continuare, cnd vom studia izvoarele dreptului, sistematizarea dreptului, tehnica juridic). n concluzie putem spune, c prin forma dreptului se are n vedere modul de exprimare a normelor juridice. n literatura juridic form dreptului mai este denumit izvor (formal) de drept. Coninutul dreptului determin i formele sale de exprimare sau exteriorizare, ntruct reglementarea sau substana normativ se manifesta i este cunoscuta prin acele forme care corespund cel mai bine promovrii i aprrii intereselor sociale generale crora voina de stat le da expresie. Sub aspectul evoluie lor istorice se cunosc mai multe forme principale de exprimare a voinei sociale devenite regul de drept i anume obiceiul juridic, precedentul judiciar i actul normativ. a. Obiceiul juridic sau cutuma reprezint cea mai veche form de exprimare a dreptului apruta la hotarul dintre descompunerea ornduirii gentilice i apariia statului. El este o regul de conduit rezultat i cristalizat ca urmare a unei practici sociale ndelungate i repetate n cadrul unei comuniti, a unor norme devenite obligatorii de-a lungul timpului i a cror respectare, benevol la nceput, ajunge sa fie asigurat prin fora de constrngere a statului. Obiceiul se poate regsi n acte normative sau n hotrri judectoreti care i consacra valabilitatea i-i recunosc obligativitatea. b. Un alt mijloc de transformare a voinei sociale generale n norm juridic este hotrrea judectoreasc care dat ntr-o cauza concreta i-n lipsa unei norme legale care sa-o reglementeze, devine obligatorie - n privina modului de soluionare - pentru toate cauzele ulterioare i similare ce vor fi judecate innd cont de hotrrea iniial ce se constituie ca un model obligatoriu de urmat, devenind astfel un precedent judiciar. Cnd n activitatea instanelor 46

de judecata devine o obinuin sau o practic soluionarea n acelai mod i-n baz aceleiai hotrri a tuturor cauzelor similare suntem n prezent practicii judiciare (judectoreti) devenite izvor de drept ca un precedent judiciar multiplu, adic repetat de fiecare dat n acele cauze pentru care hotrrea judectoreasc iniial a mbrcat form unei reguli de drept obligaii de urmat n viitor.

c. Actul normativ reprezint ultima i cea mai important form de exprimare a

dreptului n evoluia sa istoric. el este o regul de conduit creat (instituit) de organele de stat competente sau edictate de alte organisme sociale i recunoscuta (sancionat) de stat i care poate mbrca diferite forme dup tipul istoric de drept i dup organele de stat de la care emana distrugndu-se n acest sens, de exemplu legile (parlamentului), decretele (preedintelui statului), hotrrile ( guvernului), instruciunile (ministerului), etc. Uneori actul normativ poate emana i se aplic la organismele nestatale (cooperatiste, obteti, private, ecleziastice), dar pentru a putea produce efecte juridice, mai ales n afara lor, trebuie recunoscut de stat care-i confer astfel fora juridic obligatorie. Principal forma a actului normativ este legea creia i se subordoneaz toate celelalte acte normative (decrete, hotrri, instruciuni), precum i alte izvoare de drept. d. n anumite condiii regul de conduit ( norm) poate fi exprimat i sub alte forme ca de exemplu convenia sau contractul normativ (de pild contractul colectiv de munc, tratatul internaional) i n mod cu totul excepional, poate fi formulat de doctrina (literatura) juridic. Noiunea de izvor formal sau form de exprimare a dreptului este, uneori, folosita n dou sensuri. Astfel, se face distincie ntre form intern a dreptului (respectiv norm juridic emisa de puterea de stat), adic ceea ce exprim sau cuprinde reglementarea, i form externa a dreptului (respectiv, cutum, actul normativ) sau cum se exprim reglementarea. n acest sens norm juridic reprezint forma intern esenial deoarece dreptul se poate exprima numai prin norme sau reguli de conduit, n timp ce forma exterioar a normei poate diferi, putnd fi nlocuita una de alta (obiceiul cu actul normativ), sau n cadrul creia se pot opera schimbri (nlocuirea unui decret prin lege). n sfrit, mai distingem ntre forme scrise (actul normativ, practica judiciara) i forme nescrise (obiceiuri) ale dreptului. 8. Factorii de configurare a dreptului1 Cercetarea analitic a factorilor de configurare a dreptului ine cont de toate caracteristicile participrii omului la viaa social, de corelaiile cu mediul natural i social. Ideea existenei unor factori exteriori compleci care exercit influen asupra dreptului s-a conturat n perspectiva admiterii caracterului evolutiv al dreptului, a progresului juridic.
1

Popa N. Teoria generala a dreptului. Bucureti, 1992, p.4146.

47

Plecnd de la examinarea rolului acestor factori, acetia sunt grupai n urmtoarele categorii: a) cadrul natural; b) cadrul istoric; c) cadrul social-politic; d) cadrul socialeconomic; e) cadrul cultural-ideologic; f) factorii umani; g) factorul internaional etc. a) Cadrul natural - factor de configurare a dreptului. n toate componentele sale mediul geografic, factorii biologici, fiziologic, demografici - aceti factori influeneaz dreptul. Mediul geografic reprezint un ansamblu de factori care influeneaz viaa social, dezvoltarea economic, posibilitile dezvoltrii politice etc. Necesitatea stabilirii corespondenei legilor cu mediul nconjurtor a fost intuit de mult vreme n gndirea politico-juridic. Prezentarea exagerat a rolului factorilor demografici i biologici s-a soldat cu susineri absurde, rasiste, ce au alimentat coninutul unor legislaii retrograde, antiumaniste. Contestnd asemenea exagerri, avem n vedere n acelai timp faptul, c dreptul nu poate s nu fie influenat de aciunea mediului fizic n care oamenii urmresc s-i valorifice anumite interese i drepturi. Condiiile fizice, apar in faa legislatorului, ca obiect al reglementrii, influennd i soluiile juridice. De exemplu: msurile legislative pentru completarea polurii mediului, regimul juridic al terenurilor agricole, regimul juridic al spaiului aerian, regimul juridic al mrii teritoriale etc. Factorul demografic de asemenea exercit influen asupra reglementrilor juridice. Snt cunoscute msurile de limitare a creterii demografice i invers, msuri de stimulare a relaiilor i mentalitilor cuplului conjugal fa de descendena final (investiia demografic). Diversele mprejurri naturale (evenimente), care nu depind de voina omului, pot, prin voina legii, constitui cauze de natere, modificare sau stingere a raporturilor. Asemenea evenimente snt naterea, moartea, curgerea ireversibil a timpului, calamiti naturale etc. Curgerea timpului poate, spre exemplu consolida juridic sau stinge un drept, un cutremur poate provoca un raport juridic de asigurare de bunuri. Manifestarea factorilor naturali nu nseamn n mod automat prezena unor consecine juridice. Aciunea lor este totdeauna corelat unui interes social. b) Cadrul istoric, etnic, naional are in vedere condiiile istorice i particularitile etnico-naionale ale populaiei. De pild, existena unei populaii cu o structur etnic omogen, prezena minoritilor etnice i naionale a populaiei, componena multietnic i naional a populaiei, toate i spun cuvntul intr-un fel sau altul i asupra dezvoltrii dreptului; c) Cadrul social-politic influeneaz dreptul constituindu-se ca un factor de configurare cu o aciune specific.

48

Acest factor de configurare are o componen complex a crei funcionare conjugat nu poate rmne n nici un sistem de drept fr urmri. Economicul, politicul, ideologicul, culturalul - au o influen puternic asupra dreptului. d) Un element component al cadrului social-politic este factorul economic (condiiile materiale ale societii), care-i impune autoritatea sa asupra celorlalte componente. Cadrul social-economic este determinat de nivelul economiei, formele de proprietate, structurarea societii n diferite clase sau categorii sociale i profesionale etc. Efortul depus azi pentru crearea cadrului legislativ al reformei economice este cea mai elocvent dovad a nruririi dreptului de cerinele transformrilor economice. Teoria marxist abordeaz aceast problem prin raportul dintre baz, structura economic a societii considerat ca factor hotrtor, minimaliznd rolul celorlali factori extraeconomici, i suprastructur ideologic (inclusiv dreptul) ca element derivat, subordonat, cu un rol mai redus n dezvoltarea social. Se constat ns c ntre economie i drept exist o interdependen i o influenare reciproc, iar pe msura dezvoltrii istorice, n societatea contemporan rolul dreptului n reglementarea relaiilor sociale, inclusiv a celor economice, sporete etc. Sistemul politic este de asemenea un factor tot mai important de configurare a dreptului. Schimbarea sistemului politic, acioneaz bunoar cu consecinele sale asupra tuturor ramurilor dreptului i mai ales, asupra celui constituional, (de pild, reglementarea instituiei drepturilor omului n fostele ri socialiste dup rsturnarea regimurilor autoritare, dictatoriale). e) Cadrul cultural - ideologic (creaia spiritual, ideologic, religia, cultura n general) are o nrurire semnificativ asupra reglementrilor juridice. Nu trebuie scpat din vedere faptul c dreptul nsui, n msura n care exprim nzuinele poporului, este un element de cultur. f) Asupra dreptului exercit influen i structurile organizatorice ale societii. Nu avem n vedere doar structurile politice oficiale - statul n primul rnd - ci i grupurile de interes, grupurile de presiune politic - structurii sociale nestatale. Un grup de interes este orice structur grupat, care, pe baza uneia sau a mai multor atitudini comune transmite scopuri celorlalte grupuri din societate n vederea stabilirii, meninerii sau intensificrii formelor de comportament care sunt implicate n atitudini comune. Asemenea grupuri, bazate pe un sistem de interaciuni stabile acioneaz pentru maximalizarea intereselor membrilor si. Ele fac publice cauzele pe care le apr, sprijin sau resping candidaturi la alegeri, dezbat proiecte de legi, influeneaz legislativul prin tacticele lobby-ulul. O puternic influen social exercit grupurile de presiune. Alturi de partidele politice institute specifice ale vieii sociale - aceste grupuri influeneaz cu o for crescnd jocul politic.

49

Dei n statutele lor afirm c nu doresc puterea, ci doar vor s-o influeneze, grupurile de presiune sunt o prezen tot mai activ. Aceste grupri de tip asociativ, asociaz indivizi pe baza diviziunii muncii (profesia, sectorul de activitate), sau i recruteaz membri n cadru diferitelor corporaii (uniunea consumatorilor, asociaii de femei, de tineri etc.). Mijloacele de aciune ale grupurilor de presiune sunt: propaganda, jocul de influen i aciunea direct (greva, blocarea strzilor etc.). Cele cteva exemple atest faptul, c influena acestor comportamente ale cadrului social-politic - gruprile sociale fundamentale, structurile economice, sistemul de organizaii i instituii etc. - fac ca dreptul s se raporteze n fiecare moment al existenei i aciunii sale la acest cadru. g) Factorul uman reprezint zona central de interes pentru orice legislator. Reglementnd comportamentul oamenilor n cadrul unor categorii diverse de raporturi sociale dreptul se raporteaz permanent la prezena omului n societate, la capacitatea sa de a influena i chiar de a transforma socialul. De la natere, omul parcurge un proces complex i ndelungat de socializare, proces care semnific integrarea sa n societate, nvarea modului social de existen, subordonarea fa de regulile de conduit, prescrise prin normele sociale. Socializarea implic procesul de devenire uman a individului, nsuirea regulilor de convieuire social. Viaa dreptului se desfoar ntr-un cadru social-uman. n principiu, nimic din ceea ce este social nu poate scpa dreptului. Dimensiunea uman a dreptului privete, nainte de orice, drepturile eseniale ale individului: (drepturile fundamentale), dreptul care garanteaz egalitatea deplin a tuturor oamenilor, posibilitatea lor de manifestare nestingherit n temeiul demnitii i libertii, pentru c omul dup natura sa, este o fiin demn i liber. h) Un alt factor este factorul internaional, situaia internaional a rii respective, raporturile cu vecinii, cu comunitatea internaional care influeneaz de asemenea asupra dreptului. Toi aceti factori i au felul lor, ntr-o msur mai mare sau mai mic, n elaborarea reglementrilor juridice. Semnificativ din acest punct de vedere este analiza diverilor factori n elaborarea dreptului actual, competiia politic pentru a determina adoptarea unor reglementri juridice n economie, n organizarea sistemului politic, n nvmnt, cu privire la statutul persoanei . a., n furirea dreptului unei societi democratice. 9. Dreptul i reglementarea juridic a relaiilor sociale. Normativitatea juridic Datorit abordrii sistemice nu apar dubii asupra faptului c exist o anumit unitate a cunoaterii umane. ns ceea ce a nsoit dezvoltarea tiinelor a fost i continu nc tendina de a delimita domeniile de activitate dup obiectul de studiu. mprirea tiinelor n cele ale naturii, sociale i umanistice a creat un loc aparte pentru tiinele juridice, cci societatea este de

50

neconceput n afara prezenei anumitor raporturi interumane ce nu pot exista n absena unui minim de reglementri. Aceste reglementri presupun existena i aciunea simultan a anumitor norme asupra conduitei umane i ntreptrunderea acestora. Termenul norm este o categorie fundamental pentru toate tiinele sociale: tiinele juridice, sociologice, economice, etice, cu aplicare n tiinele naturale, tehnice i n producie. Existena diverselor domenii de activitate uman determin diversitatea normelor sociale. Ele reglementeaz ntreaga reea de relaii sociale, economice, politice, morale, de familie etc. Fr ele este imposibil activitatea practic a oamenilor n societate. Modalitatea esenial de manifestare a existenei umane o constituie activitatea, care este act sau un sistem de acte, prin care omul intervine n ordinea fenomenelor naturale i sociale. Nimeni nu pune la ndoial faptul c dreptul are rdcini sociale, normele lui neavnd nimic pur n ele, ci fiind, dimpotriv, exprimarea verbal a unor reguli inventate de oameni, constant rmnnd capacitatea oamenilor de a simi c sunt unele situaii drepte i altele nedrepte, coninutul concret al sentimentului justului i injustului variind dup epoca istoric. Astfel, putem deosebi surse sociale (exterioare), care contribuie la legiferarea dreptului, i surse interne, n orice caz, pentru sistematizarea dreptului sunt necesare norme pentru racordarea acestuia ntr-un singur sistem logic. Deci, dreptul are o legtur direct cu fenomene sociale concrete. De fapt, dreptul este un mod de a oficializa un anume sistem de relaii sociale concrete. Ca rezultat al activitii raionale, dreptul este parte component a culturii spirituale a societii. Fiind parte integrant a normelor sociale - adic a acelor norme care se refer la relaiile interumane, normele juridice se adreseaz conduitei umane, reprezint un factor de structurare a realitii sociale, caracterizate prin diverse relaii. Fiecare societate n istorie are un drept propriu cu instituiile sale originale sau cu felul specific de a le aplica. Evoluia dreptului merge n paralel evoluiei sociale i posed aceleai caracteristici. Iar aplicarea dreptului la realitatea social se face nu n mod direct, ci prin intermediul moralei. Din faptul c dreptul presupune morala i se ntemeiaz pe ea putem deduce c dreptul are ca funcie de a ocroti posibilitile de desfurare a activitilor morale, adic de a asigura fiecrei persoane morale libertatea de a-i realiza destinul moral propriu. Astfel, menirea social a dreptului este, nti de toate, de a reglementa relaiile sociale dintre oameni. Mai modest sau mai evoluat, reglementarea raporturilor sociale a existat pretutindeni, i cele mai vechi date pe care le avem ne confirm universalitatea ordinii de drept n orice formaiune uman. Aa cum spune profesorul J.Dabin, dreptul se mrginete la raporturile dintre oameni, el implic alteritatea, raportul cu altul, cu alii i nu privete, cel puin n mod

51

direct, nici ndatoririle oamenilor fa de Dumnezeu, nici ndatoririle omului fa de el nsui1 (aici putem face analiza acestei teze pe baza exemplului lui Robinson care se afla pe o insul nepopulat). Existena dreptului, realitatea sa este dat, pn la urm, de necesitatea stabilirii unor reguli sociale, a unor norme de conduit obligatorii, adic prin autoritatea sa. Autoritatea, este sursa normelor de drept i reprezint o ierarhie a diferitelor valori. Deci, dreptul apare ca un instrument pentru statornicirea n societate a unor reguli n conformitate cu anumite valori sociale, n acest caz ele se manifest ca un ansamblu unitar, sistemic de reguli de conduit, edictate de puterea de stat, a cror respectare obligatorie este asigurat, la nevoie, prin fora coercitiv a statului. n ceea ce privete normativitatea juridic, vom vedea c aceasta se mani- fest prin caracterul su imperativ. Esena ei const n faptul c ea stabilete nu ceea ce este, ci ceea ce trebuie s fie. Contextul ne impune s menionm n acest caz contribuia adus de ctre Kant la dezvoltarea gndirii juridice. n opinia lui, aciunile omeneti sunt subordonate unor imperative, i fiecare om posed ca pe un bun nnscut voina liber. Deci, dreptul, normele juridice stabilesc comportamentul oamenilor n anumite mprejurri, prin aceasta deosebindu-se, bunoar, de legile tiinei care constat i formuleaz anumite axiome, principii sau postulate pe baza descoperirii legitilor obiective de existen a fenomenelor. Astfel, esena uman se obiectiveaz n valori ale creaiilor materiale sau sub forma idealurilor i normelor ce constituie etaloane ale activitii sociale, ale coninutului i sensului vieii. Valorile, n general, i valorile morale, n special, sunt esene care nu se afl n domeniul obiectelor reale, ci in de subiect. Valorile morale constituie suportul forei umane, fundamentul tririlor i satisfaciilor, limita aspiraiilor umane, i fa de ele se raporteaz toate celelalte valori, inclusiv cele juridice, care implic modul de a gndi ordinea social, asigurnd dezvoltarea societii i mbuntirea relaiilor dintre indivizi, dintre acetia i comunitate, precum i dintre comuniti. Actul de conformare a omului la valorile juridice poate fi neles n dublu sens: ca act de integrare a indivizilor n ordinea social instituit i ca act de integrare a normelor sociale n valorile acceptate de majoritatea cetenilor. Omul, n activitatea lui practic, alege modelele pe care le consider de cuviin i promoveaz valori sau nonvalori. Coninutul valoric al actelor i faptelor juridice este scos n eviden de modul n care actele i faptele se plaseaz fa de imperativele legii. Daca ncercm diferena dintre drept i moral, atunci normativitatea juridic, caracterul imperativ al dreptului se deosebete de cel moral prin faptul c obligativitatea dreptului este
1

J.Dabin. Theorie generale du droit.Etablissements Emile Bruylant, Bruxelles, 1953.

52

asigurat prin sanciunile prevzute care se aplic, la nevoie, cu ajutorul forei de constrngere a statului. Obligativitatea dreptului este att de puternic, nct nimeni nu poate ignora normele de drept sub pretextul necunoaterii lor (Nemo censetur ignorare legem). ntro societate democratic autoritatea dreptului i domnia legii sunt supreme i de necontestat. Urmare fireasc a acestei voine generale, actuala Constituie a Moldova consacr statul de drept ca valoare suprem i stabilete obligaia autoritilor publice de a o respecta i a o proteja. n majoritatea cazurilor, normele juridice sunt respectate prin convingere, iar societatea este cointeresat ca normele juridice s se respecte fr a se recurge la constrngere. De aceea, prin diferite mijloace: coli, organizaii sociale, de cultur, mass-media etc., se desfoar activitatea de educare i influenare a cetenilor n spiritul respectrii dreptului. Constrngerea se aplic n cazul nclcrii normelor juridice sub form de sanciuni, mbrcnd o form oficial, fiind aplicat de organe special nvestite cu puterea de a judeca i a decide prin hotrri, care, la nevoie, se aduc la ndeplinire prin fora aparatului coercitiv al statului. 10. Particularitile generale i speciale ale dreptului 10.1. Dreptul element al sistemului de norme sociale. Dreptul reprezint un fenomen de reglementare a conduitei omului n societate, care apare ca o consecin a organizrii indivizilor n societate, nscut din cerine ale vieii sociale, determinate de traiul n comun i de armonizarea aciunilor umane. Ca element al sistemului de norme sociale, dreptul prezint, nti de toate, trsturi ce sunt comune tuturor normelor sociale, adic trsturi specifice normativitii. Dup cum am menionat, ca reglatori ai relaiilor sociale dreptul i morala apar, de cele mai frecvente ori, mpreun. Cercetarea legturii drept-moral-sistem social poate fi iniiat n diverse planuri: gnoseologic, logico-semantic, social-psihologic, juridic, etic, sociologic. Interaciunea normelor juridice cu celelalte categorii de norme sociale este evident, deoarece pentru ca normele juridice s acioneze ct mai eficace, este necesar ca ele s afereze la unele noiuni i categorii, putem spune chiar la unele valori nejuridice. a) Particularitile generale ale dreptului. nsi noiunea de particulariti generale cuprinde n coninutul su asemenea trsturi care sunt caracteristice ntregii normativiti - toate categoriile de norme sociale, inclusiv cele juridice, care apar la o etap sau alta de dezvoltare a societii umane, reprezentnd nite reguli de comportament ce reglementeaz diferite categorii de relaii sociale. Orice ramur a dreptului ntruchipeaz, prin anumite norme, ntr-o form specific, valorile sociale ale societii care se refer la un anumit domeniu al vieii. De exemplu, aa Republicii

valori sociale ca egalitate, dreptate, responsabilitate etc. sunt considerate i ca valori juridice. 53

Concomitent confirmrii dreptului ca valoare social au aprut i valori juridice specifice (adevr, libertate, dreptate). Toate normele i valorile juridice se conin n teoria dreptului, se ntresc n sistemul normelor juridice, se realizeaz n activitatea de aplicare a dreptului i, n fine, ntruchipeaz ordinea juridic a statului. Trebuie s inem cont de faptul c la reglementarea acestor relaii sociale normele juridice pot s coincid cu celelalte categorii de norme care caracterizeaz o societate ntr-un anumit timp i spaiu, att dup form, ct i dup coninut. Aa bunoar, att normele morale, cele religioase etc., ct i cele juridice interzic aa comportamente cum ar fi cele ndreptate mpotriva vieii, sntii, cinstei, demnitii, proprietii persoanei .a. b) Particularitile speciale ale dreptului. n ceea ce privete particularitile speciale ale dreptului, putem meniona ca ele sunt acele trsturi care redau specificul dreptului i prin care dreptul se deosebete de restul normelor sociale. Prin intermediul normelor sociale societatea se raporteaz n mod activ i generalizat la orice individ, n numele unei ordini posibile, corespunztoare unor anumite valori. Spre deosebire de acestea, specificitatea normelor juridice este redat prin caracterul lor general i impersonal, ele fiind strict determinate, obligatorii, care reglementeaz nu toate relaiile sociale, ci doar pe cele mai importante, stabilite sau sancionate de ctre stat i care, la nevoie, sunt garantate i asigurate prin fora de constrngere a puterii publice. n esen, particularitile dreptului sunt asemntoare cu cele ale normei juridice, cu excepia c cele ale dreptului se refer la ntreg sistemul de norme juridice, pe cnd cele ale normei juridice doar la o singur norm. Astfel, trsturile specifice ale normelor juridice, din care rezult i particularitile dreptului, sunt urmtoarele: a) Normele juridice indic un comportament esenial, i nu conduita unei persoane, adic au un caracter general, devenind etalon cu ajutorul cruia statul apreciaz conduita cetenilor n situaii concrete; b) Normele juridice nu sunt simple recomandri sau indicaii, ci reprezint o dispoziie obligatorie, un comandament impus de puterea public, nerespectarea lor atrgnd dup sine aplicarea constrngerii; c) Spre deosebire de legile naturii, care nu depind de voina oamenilor, normele juridice au un caracter volitiv; d) Normele juridice pot s prevad apariia unor efecte juridice, care sunt consecina unor fapte ce se produc independent de voina oamenilor (naterea, moartea etc.); e) Normele juridice se pot realiza n viaa practic numai trecnd prin contiina oamenilor, deoarece conduita este subordonat voinei lor.

54

10.2. Dreptul i valorile sociale. Studiul particularitilor de configurare a dreptului nu poate fi complet fr cercetarea valorilor sociale pe care le urmrete societatea respectiv i n slujba crora urmeaz s acioneze reglementrile juridice. Studiul valorilor formeaz un capitol important al tiinei dreptului denumit axiologia juridic. Diferitele curente i coli juridice din antichitate i pn n prezent au cutat s explice i s fundamenteze reglementrile i instituiile juridice n numele unor concepte generale apreciate ca fiind valori deosebite pentru societate, ca bunoar, justiia, binele comun, securitatea juridic, egalitatea, libertatea, proprietatea, progresul social sau esena uman . a. nsi una din primele definiii date dreptului de ctre Celsius jus est are boni et aequi (dreptul este arta binelui i echitii), se ntemeiaz pe o judecat de valoare. ntr-adevr, prin natura sa dreptul implic n esena sa o apreciere, o valorizare a conduitei umane n funcie de o anumit sau anumite valori, reprezentnd finalitatea ordinii juridice, cum ar fi justiia, binele comun, libertatea etc. Pentru nelegerea corect a problematicii valorilor n drept se impun unele precizri. Valorile nu snt de natur strict i exclusiv juridic. Dimpotriv ele au o dimensiune mai larg de natur moral, politic, social, n general. Dei unele dintre ele pot fi regsite n toate sistemele de drept, c, de pild, justiia, totui specificul i particularitile istorice ale societii i pun amprenta asupra lor. Valorile sociale ale unei societi trebuie deduse primordial din filozofia (social, politic, juridic) ce prezideaz i orienteaz forele sociale din societatea respectiv. Este important de reinut, pe de o parte, c legiuitorul n procesul de legiferare, ghidndu-se dup aceste valori, le transpune n normele juridice, iar pe de alt parte, odat legiferate, aceste valori sunt aprate i promovate n forma specific reglementrii juridice. Norma juridic devine att un etalon de apreciere a conduitei n funcie de valoarea social respectiv, ct i un mijloc de asigurare a realizrii exigenelor acestei valori i de predicie a evoluiei viitoare a societii. Valoarea incontestabil ce definete finalitatea dreptului n concepia celor mai de seam gnditori nc din antichitate este justiia. Conceptul deosebit de complex de justiie a fost abordat, explicat i definit de numeroi gnditori - moraliti, filozofi, juriti, sociologi. Aristotel, Cicero i apoi Augustin i Thomas dAquino pornesc n definirea acestora de la ideea de just, echitabil, idee neleas n sensul de a-i da fiecruia ceea ce i se cuvine (suum cuique tribuire). Referindu-ne la valorile sociale ale dreptului nostru, n prezent, este de subliniat c ele, desigur, decurg din idealurile Declaraiei de independen a Republicii Moldova. Alturi de justiie asemenea valori sunt: democraia, cu tot ceea ce implic ea - demnitatea uman, securitatea (sigurana) juridic, statul de drept, proprietatea n formele ei multiple, societatea

55

civil, suveranitatea naional. Prezentnd doar unele considerente cu privire la aceste valori, artm c: a) democraia presupune necesitatea instaurrii puterii liber alese a poporului n societate, asigurarea egalitii, drepturilor i obligaiilor ceteneti n conformitate cu prevederile documentelor internaionale, respectul persoanei umane, libera dezvoltare a personalitii sale, omul n centrul preocuprilor, vzut ca scop nu ca mijloc; b) securitatea juridic presupune respectul drepturilor i libertilor persoanei mpotriva oricror abuzuri, ncrederea ceteanului c drepturile sale sunt respectate; c) statul de drept, apreciat ca valoare social presupune instaurarea unei puteri bazate pe domnia legii, a justiiei, principiilor separaiei puterilor i pluralismului politic. Fiecare dintre aceste principii snt ele nsele valori sociale; d) n legtur cu proprietatea, trebuie menionat excluderea monopolului unei forme de proprietate i a dominaiei proprietii de stat, ntre formele multiple ale proprietii, afirmarea proprietii private, realizarea procesului de privatizare, furirea economiei de pia, ca o necesitate a progresului societii noastre; e) societatea civil este un concept tot mai des evocat, desemneaz, n principiu, organizarea societii pe baze democratice, distincte de puterea politic; dezetatizarea ntr-un anumit sens a societii, nlocuirea dominaiei politicului, a dominaiei atotputernice a statului, care trebuie redus la dimensiunile sale fireti, nu statul este n centrul ateniei i preocuprilor, ci ceteanul, dispunnd de drepturile sale fundamentale; f) suveranitatea naional are n vedere asigurarea dreptului fundamental al poporului de a-i determina singur modul de organizare i de via n contextul societii internaionale contemporane, cu respectarea principiilor dreptului internaional; g) ordinea constituional este, putem spune, o sintez a tuturor acestor valori, exprimat n existena Constituiei ca lege fundamental suprem, ce consfinete principiile i trsturile fundamentale ale statului i societii noastre, ale ornduirii social-politice i economice. n perioada de tranziie pe care o parcurge Republica Moldova n prezent spre o societate democratic, aceste valori care sunt adevrai vectori n dezvoltarea dreptului se ntreptrund i se sprijin reciproc. Constituia Republicii Moldova, referindu-se la unele valori supreme ale societii noastre, precum demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii acestora, ordinea constituional, egalitatea juridic, justiia i pluralismul politic, arat c autoritile publice sunt obligate s le respecte i s le protejeze.

CAPITOLUL IV Dreptul i statul

56

 1. Problema coraportului stat - drept n doctrina contemporan. 2. Conceptul, atributele i definiia statului. Conceptul de stat. Atributele (elementele) statului. 3. Scopul, sarcinile i funciile statului. Scopul statului. Sarcinile statului. Funciile statului. 4. Conceptul mecanismului(aparatului) de stat. 5. Conceptul i elementele formei de stat. Forma de guvernmnt. Structura de stat. Regimul politic al statului. 6. Conceptul i principiile statului de drept. Conceptul stat de drept. Principiile statului de drept.

1. Problema coraportului stat - drept n doctrina contemporan Studierea problemei statului i dreptului ne oblig ca n locul unei analize simple s prelum una complex, care se plaseaz dincolo de cercetarea aspectelor izolate, i studiul ntregului n care aceste elemente se includ. Deci, pretindem formularea concluziilor generale asupra unor puncte de vedere fragmentare i elaborarea unei viziuni ct de ct complete. Este vorba despre sistemul dreptului ca parte integrant a sistemului social i natural. Or, conform analizei sistemice, este necesar a lua n consideraie diferite legturi ntre sisteme i, totodat, evoluia sistemelor. Dintr-un astfel de punct de vedere este evident c sistemul dreptului se afl n relaii cu alte sisteme, din ntregul a crui parte este i cuprinde o totalitate de relaii interne ntre propriile componente. Simplul fapt c se pune n eviden problema surselor dreptului prin intermediul ideilor cu privire la legea natural (mai trziu coala dreptului natural) relev necesitatea stabilirii unui fundament al normelor i legilor juridice ale cadrului social. Analiza acestei probleme presupune un demers care s in seama de faptul c natura uman este dubl (omul fiind att fiin natural, ct i fiin social), i n acest caz nu putem face abstracie de raportul natur- societate. Lund n consideraie aceste dou aspecte ale fiinei, am putea zice c n istoria omenirii pot fi evideniate dou perioade succesive: starea natural i starea de civilizaie. Din cele menionate rezult c omul are posibilitatea de a aciona n dependen de mediul natural, cadrul social i necesitile sale interioare. Dintr-o astfel de perspectiv este uor de neles c libertatea uman nu poate fi altceva dect micarea indivizilor n interiorul limitelor impuse de legile naturale corelate cu cele sociale i cu normativitatea social prescris de politic, juridic, moral, religios etc. Georges Burdeau - unul dintre cei mai remarcabili analiti ai statului i dreptului struind asupra viziunii statului ca o construcie a inteligenei umane, a reuit s argumenteze, mai amplu i mai complet ca muli ali specialiti, legtura indisolubil dintre stat i drept. Statul a fost gndit - observ marele gnditor - ca o instituie destinat s funcioneze pe baza unor norme precise, n vederea unei finaliti admise de ele1. Statul este o reflectare a acestor norme, instituiile sale ndeplinindu-i rolul i funciile statuate prin aceste norme. Franois Perroux consemna c statul este expresia consimmntului comunitii, a regulilor pe care le convin membrii comunitii respective, societatea asamblndu-le cum
1

Burdeau G. Traite de Science Politique (n 8 volume): Democratic et L'Etat. Paris: Editions du Seuil, 1989.

57

consider c este potrivit1. Aadar, statul este o creaie a normelor juridice, iar instituiile sale funcioneaz n temeiul normelor de drept. La rndul lor, normele de drept sunt emise n baza unei proceduri riguroase de ctre organele abilitate ale statului. Aceasta demonstreaz relaia de interdependen dintre stat i drept i nevoia examinrii rolului i funciilor ce le revin n viaa social, dintr-o asemenea perspectiv. Din punct de vedere tiinific, studiul faptelor ne demonstreaz c evoluia societii este, de fapt, o serie de fenomene conjugate. Dac, spre exemplu, am studia condiiile succesive, pornind de la antichitate, atunci ar fi dificil s considerm progresul ca fiind unul continuu i nentrerupt. Din orice punct de vedere am privi (tiinific, juridic, moral, economic, politic etc.), este incontestabil faptul c schimbarea a fost mai mult o involuie dect o evoluie. Civilizaiile arab, indian i chinez sunt exemple clare n acest sens. Chiar coninutul variabil al adevrului etic, n societile civilizate, trece printr-un proces nentrerupt de purificare, care se desfoar n paralel cu evoluia general a societii, prelund elemente noi. Aceeai situaie are loc i n cadrul sistemului de drept. In fiecare perioad nou a vieii sociale justiia ia forme care nu ar fi putut exista, dac evoluia societii ar fi fost alta. Pentru o succint precizare vom aduce ca exemplu analiza acestei probleme n gndirea juridic. Astfel, n viziunea liberalismului, justiia este o ordine raional, n care legea naturii este supus naturii umane realizate. Pentru liberali, dreptul natural, justiia i raiunea sunt aproape sinonime. Hobbes neag faptul c contractul social aduce justiia n existena noastr, mai degrab pactul social este fondat pe justiie. n acord cu aceast idee, liberalismul neag c justiia i libertatea sunt n vreo oarecare relaie 2. Ca ordine raional, justiia este acea structur n care indivizii sunt protejai de ctre stat, pentru ca s-i triasc viaa n libertate. Pentru S.Pufendorf (1632-1694, lucrarea De jure naturae el gentium, continuator al lui Grotius i reprezentantul tipic al colii naturaliste), noiunile ce caracterizeaz dreptul sunt o consecin a contractului social3. Angajamentele contractuale sunt n sine baza ordinii i a raiunii, iar justiia are scopul de a oferi persoanelor tot ceea ce ele merit. Acelai autor va stabili ideea sociabilitii omului i va dezvolta drepturi nnscute teoria strii naturale. El consider c exist i drepturi dobndite; primele caracterizeaz starea natural, iar

drepturile ce formeaz cel de-al doilea tip sunt specifice omului asociat, organizat n societate. n linii mari, teoriile liberaliste se refer la faptul c sistemul de drept al oricrei societi se afl n legturi direct proporionale cu schimbrile sociale, n special cu cele de natur politic i economic. Stabilind relaia stat-drept-natur, se asorteaz c dreptul trebuie s favorizeze
1

Planiol Marcel. Traite elementaire de droit civil. Tome premier. Paris: Librairie Generale de droit et de jurisprudence, 1908. 2 Hobbes Th. Leviathan sau materia, forma i puterea unui stat ecleziastic i civil. Ed. tiinific, Bucureti,1951. 3 Grotius Hugo. Despre dreptul rzboiului i al pcii. Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983.

58

economia contractual, iar statul s ocroteasc libera iniiativ i competiia n producerea, vinderea, cumprarea, acumularea de capital, ceea ce impune consacrare legislativ. Proprietarul trebuie s aib posibilitatea s profite de toate serviciile aduse de proprietatea sa, iar proprietatea - n sens juridic - este un complex de drepturi care nu pot exista dect n virtutea legii. Deci, dreptul se aplic oamenilor i raporturilor succesive ce apar ntre oameni. Finalitatea dreptului este reglementarea aciunilor omului ntr-o societate, instituirea i meninerea ordinii raionale acolo unde natura uman se realizeaz, iar scopul acestei ordini este securitatea, linitea i libertatea omului. n alt caz, cel al curentului utilitarist, prin analizele fcute, practic, se distruge ideea tradiional, prin care se considera c raiunea reflect dreptul transcendent i etern al naturii. Dreptul natural i nsi dreptatea, ca scop al sistemului de drept, sunt privite de utilitariti ca fantezii subiective create de raiunea uman i nu au o validitate obiectiv. Aceste concepte au fost nlocuite, conform concepiilor utilitaritilor, de ctre conveniile ncheiate ntre oameni, bazate pe experiene comune ale umanitii i pe care omul le adopt n interesul su. Contrar acestor preri, doctrina pozitivismului juridic i normativismul, prin reprezentanii Kelsen i Walini, consider c dreptul este desprins de orice alt realitate i c, fiind o construcie n sine, se identific doar cu statul1. Considerm c n realitate aceste dou domenii - dreptul i statul - nu pot fi absolut diferite, deoarece ele totdeauna se afl n concordan. Modul n care evolueaz statul influeneaz i dreptul, care, perceput retrospectiv, este o trecere de la cutume, obiceiuri, moral la un sistem de norme i legi bine sistematizate i logic organizate. Simpla analiz mai profund a teoriilor ce explic apariia statului desemneaz aceast conexiune. 2. Conceptul, atributele i definiia statului 2.1. Conceptul de stat. Cuvntul stat provine din latinescul status2, semnificnd ideea de ceva stabil, permanent. Iniial acest cuvnt se folosea pentru a desemna cetile, republicile de tipul celei romane, despoiile orientale i alte forme de organizaie politic a societii. Aceasta ns nu nseamn c la etapa timpurie de existen a statului nu au fost ncercri de a fundamenta idei clare despre stat. Asemenea ncercri de tratare a problemei statului pot fi ntlnite, de exemplu, la gnditorii din antichitate cum ar fi Aristotel, Platon i alii. n sensul su modern noiunea de stat se folosete mult mai trziu, ncepnd cu secolul al XVI-lea. De obicei, folosirea acestui cuvnt n sensul su modern e legat de numele lui Niccolo

1 2

Avornic Gh. Op. cit. p.63. Giorgio De Vecchio. Ltat et le droit. Paris: Dalloz, 1964, p.5; Marcel Prlot. Institutions Politiques et

droit constiutionnel. Quatrme Edition. Paris: Dalloz, 1969, p.1.

59

Machiavelli3. Fiind o categorie social extrem de complex, noiunea de stat este folosit n mai multe sensuri. n sensul cel mai larg al cuvntului, statul e organizatorul principal al activitii unei comuniti umane care stabilete reguli generale i obligatorii de conduit, organizeaz aplicarea sau executarea acestor reguli i, n caz de necesitate, rezolv litigiile care apar n societate. n sens restrns i concret, statul este ansamblul autoritilor publice care asigur guvernarea. Deseori n viaa de toate zilele, cuvntul stat e folosit i ntr-un sens mult mai restrns, avndu-se n vedere nu ntregul ansamblu de organe de guvernare, ci un organ concret, cum ar fi, de exemplu, Parlamentul, Guvernul, Curtea Suprem de Justiie .a. De aici noiunea de stat are dou semnificaii: societate, form de convieuire a comunitilor umane; putere, organizare ce dispune de un aparat coercitiv. Ambele semnificaii pot fi admise simultan, deoarece ele se completeaz,; statul - putere pentru a realiza ceva i statul - societate pentru a putea aciona. Exist diverse definiii ale statului, n aspect sociologic, politologic sau juridic, n care este abordat problema. Astfel: n aspectul sociologic, statul constituie o grupare de indivizi bine or- ganizat, care ocup un anumit teritoriu geografic recunoscut politic i asupra cruia o autoritate public exercit prerogativele de putere, nzestrat concomitent i cu vocaie de organizare a vieii colective; n aspectul politologic, statul apare ca o colectivitate uman istoric constituit i organizat pe un anumit teritoriu, care se structureaz politic n grupul de guvernani i n restul populaiei; n aspectul juridic, statul reprezint ordinea juridic intern constituit din ansamblul de norme privind raporturile sociale (politice, economice, militare, culturale etc.), aplicate n interiorul statului. Statul poate fi privit ca o persoan juridic fiind titular de drepturi i obligaii, avnd astfel elementele necesare unui subiect de drept. Conceptul statului este reperat sau exprimat din perspective diferite care ntrunesc elementele caracteristice cele mai generale ale tuturor statelor, indiferent de perioada existenei lor. S urmrim cum sub nrurirea cercetrilor sociologice s-au modificat definiiile juritilor. Statul semnific dimensiunea specific i esenial a societii politice, societate care a rezultat din fixarea unui teritoriu determinat a unei colectiviti umane relative omogene, ntruchipnd naiunea, i care este guvernat de o putere instituional, avnd capacitatea i mijloacele de a exprima i de a realiza voina unei pri din colectivitate ca voin general. Statul este un sistem organizaional, care realizeaz n mod suveran conducerea unei societi (a unui popor stabilit pe un anumit teritoriu), deinnd n acest scop att monopolul crerii, ct i monopolul aplicrii dreptului. Statul este unitatea format de un ansamblu de indivizi reunii printr3

Niccolo Machiavelli. Principiile. Ed. tiinific, Bucureti, 1960, p.11.

60

o legtur naional, locuind pe un teritoriu determinat, care le este propriu lor, i dominat de un guvern, adic de o putere investit cu dreptul de a formula ordine i de a le face s fie executate. 2.2. Atributele (elementele) statului. Statul se caracterizeaz prin cteva elemente sau dimensiuni istorice i politice, cumulate calitativ. Acestea stau la baza oricrui stat i fr ele statul e de neconceput. La ele se atribuie: puterea public, populaia (naiunea), teritoriul, suveranitatea, elaborarea i aplicarea dreptului, perceperea de la populaie de impozite, taxe etc. a) O caracteristic esenial a statului const n existena puterii publice, denumit i putere de stat sau putere de constrngere (for coercitiv). n ultima sa esen statul nseamn for. Specificul oricrei puteri const n posibilitatea de a-i impune voina altora, de a determina supunerea sau subordonarea altora. O asemenea caracteristic poate fi atribuit oricrei puteri, oricrei autoriti. O putere social este necesar n orice colectivitate avnd o sfer general de aciune. Puterea public, autoritatea ei, este singura care deine monopolul constrngerii fizice i dispune de mijloace necesare n vederea exercitrii unei asemenea coerciiuni. La dispoziia statului se afl unitile armate, poliia, jandarmeria, justiia . a. m. d., care dein monopolul constrngerii de stat. Puterea de stat i aparatul de stat constituie fenomene indisolubile legate, care mpreun ne ofer conceptul statului. Puterea public, ntruchipat n aparatul de stat, este unic i suveran. Ea nu poate fi difuzat n mai multe puteri de sine stttoare. Ca instrument de organizare i conducere social scopul statului, a puterii publice este aprarea interesului general sau esena statului este (sau ar trebui s fie) fericirea cetenilor. Art. 2 alin. (1) al Constituiei Republicii Moldova prevede urmtoarele: Suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative, n formele stabilite de Constituie. b) Populaia (poporul, naiunea, cetenii) constituie dimensiunea demografic, psihologic i spiritual a statului. Un stat fr populaie nu poate s existe. Pe teritoriul unui stat pot s locuiasc trei categorii de persoane: cetenii ce se bucur de deplintatea drepturilor i posed deplintatea obligaiilor stabilite de stat. ntre stat i cetenii care locuiesc pe teritoriul statului se creeaz o legtur distinct, specific, care definete calitatea special de apartenen la statul respectiv, calitatea de supuenie sau de cetenie; strinii - persoana avnd alt cetenie dect cea a statului n care locuiete, i apatrizii persoanele ce nu dispun de nici o cetenie.

61

Unii autori, pentru caracterizarea elementului populaie, folosesc termenii: populaie, popor i naiune, folosite adeseori ca sinonime. Cuvntul populaie exprim, de obicei, anumite criterii numerice, care sunt considerate pur empirice. Termenul popor este des folosit ca totalitatea locuitorilor unui stat, form istoric de comunitate uman, masa indivizilor indiferent de naionalitatea lor, constituit ca suport demografic al statului1. Poporul Republicii Moldova exercit suveranitatea naional n mod direct i prin organele sale reprezentative. Titularul suveranitii ns nu poate s o exercite continuu n mod direct. Cel mai mult timp, puterea statului este exercitat n numele poporului de ctre anumite organe, crora le sunt delegate funciile respective printr-o autorizare general, manifestat prin alegerea unor organe reprezentative. Exercitarea suveranitii n mod direct de ctre popor se face prin participarea lui la referendum i la alegeri, precum i prin luarea unor decizii de ctre acesta, n mod direct. Votul este instrumentul juridic de investire cu prerogative legale a autoritilor publice, crora li se delegheaz astfel exercitarea continu a suveranitii naionale. Exercitarea suveranitii poporului prin organele sale reprezentative presupune c organele reprezentative se formeaz (se aleg) n conformitate cu prevederile Constituiei, ale legislaiei electorale i c activitatea lor se desfoar n modul i n limitele stabilite de Constituie i de legislaia respectiv. Naiunea nu trebuie confundat nici cu statul i nici cu populaia. Naiune (de la latinescul naio) desemneaz o comunitate de oameni, cel mai adesea instalat pe un acelai teritoriu care are o unitate istoric, lingvistic, religioas, economic, mai mult sau mai puin puternic2. Coraportul categoriilor naiune - stat d natere termenului state naionale, adic state care au la baz o naiune, denumirea creia ele o i poart, ca regul (de exemplu, Frana, Italia, Spania, Portugalia, Germania etc.). Tot odat nu trebuie confundat termenul naiune cu termenii: grup etnic, minoritate naional, naionalitate. Minoritatea naional este definit de muli autori ca un grup numeric inferior restului populaiei unui stat, ai crui membri, care au cetenia acestui stat, posed caracteristici etnice, religioase sau lingvistice diferite de cele ale restului populaiei i sunt animai de voina de a-i pstra cultura, tradiiile, religia sau limba3. Naionalitatea esprim apartenena indivizilor la o anumit naiune.

2
3

DEX. p.824 Meitani Gh. Curs de drept internaional public, Bucureti, 1930, p. 16. Diaconii I. Minoritile. Statut. Perspective, Bucureti, 1996, p 81.

62

c) Teritoriul, locuit de o anumit populaie organizat ntr-o comunitate uman determinat, ce exercit puterea public pe acest teritoriu reprezint dimensiunea material a statului. Teritoriul este alctuit din anumite elemente: spaiul terestru, spaiul acvatic i coloana de aer de deasupra solului i a spaiului acvatic. 1. Spaiul terestru cuprinde partea de uscat (solul i subsolul) i poate fi format dintr-o singur ntindere terestr sau din mai multe insule desprite de ape maritime1. Solul, ca element principal al teritoriului este alctuit din uscatul (pmntul) aflat sub imperiul suveranitii statului, indiferent de locul unde este situat din punct de vedere geografic. Subsolul, este partea scoarei terestre, situat mai jos de stratul de sol i fundul bazinelor de ap i se ntinde pn la adncimi accesibile pentru studiere i valorificare geologic. 2. Spaiul. acvatic al statului se compune din apele interioare i marea teritorial2: Apele interioare, cuprind apele rurilor, lacurilor i mrile care se afl n ntregime pe teritoriul aceluiai stat. Marea teritorial, poriune maritim de o anumit lime ce se ntinde de-a lungul rmului, n afara limitelor apelor inferioare. 3. Spaiul aerian reprezint coloana de aer care se afl deasupra solului i spaiului acvatic al statului, delimitat pe orizontal prin frontiere terestre, fluviale i maritime, pe vertical nlndu-se pn la limita inferioar a spaiului extraatmosferic, limit situat aproximativ la 100110 km deasupra nivelului mrii3. Alin (1) al art. 3 al Constituiei Republicii Moldova conine unul dintre caracterele juridice fundamentale ale teritoriului, stipulnd c Teritoriul Republicii Moldova este inalienabil. Frontiera de stat stabilete limitele spaiale de aciune a suveranitii statului4. Frontierele de stat sunt terestre, fluviale, maritime, aeriene. Pe uscat, frontiera de stat se traseaz pe liniile distinctive de relief. Pe sectoare fluviale frontiera se traseaz pe linia din mijloc a rului, pe calea navigabil principal sau pe talvegul rului; pe lacuri i alte bazine de ap, frontiera se traseaz pe linia dreapt care unete ieirile frontierei de stat la malurile lacului sau ale altui bazin de ap. Pe poduri i ruri, frontiera se traseaz pe linia de mijloc sau pe axul lor tehnologic. Fcnd parte din teritoriul statului, frontierele sunt inviolabile. Importana teritoriului ntr-un stat se mai caracterizeaz i prin funciile sale: a) teritoriul permite situarea statului n spaiu i delimitarea acestuia fa de alte state (teritorii); b) limitele
1

Balan O., Serbenco Ed. Drept internaional public, Tipografia Reclama, Chiinu, 2001, p.188-189.

2 3 4

Ibidem. p. 188. Ibidem. p.191. Ibidem. p.191.

63

teritoriale determin ntinderea prerogativelor puterii publice, rezultate din suveranitatea i independena statului, astfel fiind posibil delimitarea statului de celelalte puteri, instituii i fenomene strine; c) teritoriul este i un mijloc de aciune a statului, deoarece autoritile publice se pot manifesta eficient n anumite limite teritoriale. Prin resursele teritoriului se asigur, ntr-o msur mai mare sau mai mic, realizarea obiectivelor puterii i a dezideratelor cetenilor; d) teritoriul asigur i accentueaz calitatea cetenilor, trstura lor comun de a vieui ntr-un anumit spaiu; e) teritoriul este simbolul i factorul de protecie al ideii naionale. El este o legtur intim, profund i deosebit de puternic ntre om i pmntul pe care el i regsete identitatea. Aceast legtur se exprim prin dragostea nelimitat a fiinei umane fa de locul pe care s-a nscut, pe care a trit sau pe care rmne dup moarte, populaiile indefinite i nestabile se integreaz ntr-o unitate avnd ca baz teritoriul1. d) Elaborarea i aplicarea dreptului. Dreptul este instrumentul necesar al existenei i dezvoltrii statului, el este inerent oricrei puteri de stat. n societatea prestatal dreptul nu a existat, apariia lui este indisolubil legat de apariia statului. Viaa statului este strns legat de a dreptului. Statul i dreptul constituie o unitate de contrarii. Dreptul are rolul de corset al forei, de ncadrare a acestei puteri n limite de ordine, de calmare a tensiunilor ce se ivesc n procesul exercitrii conducerii sociale prin intermediul activitii de stat. Pe de alt parte, statul garanteaz realizarea dreptului i reintegreaz ordinea juridic lezat prin activiti ilicite. Din cele expuse cunoatem c, statul deine monopol nu numai asupra forei de constrngere, dar i asupra elaborrii i aplicrii dreptului. Aceasta nseamn c, statul prin intermediul organelor sale oficiale ale puterii de stat adopt diferite categorii de acte cu caracter normative. e) Perceperea de la populaie de impozite, taxe etc. Existena aparatului de stat presupune suportarea cheltuielilor legate de ntreinerea lui de populaie asupra creia se exercit aceast putere. Organizaiile nestatale, cum snt diferite partide politice, organizaii cu caracter social, cultural, sportiv, de asemenea organizaiile religioase ale diferitor culte, percep de la membrii lor cotizaii i donaii bneti, dar spre deosebire de impozite, aceste contribuii bneti snt suportate nu de ntreaga populaie, ci numai de anumite categorii de persoane. De asemenea, pe lng faptul c n-au un caracter general, aceste contribuii bneti snt de regul, benevole, iar neonorarea lor aduce dup sine alte sanciuni dect cele statale cum snt de exemplu, excluderea din organizaii, excomunicarea din biseric etc.
1

Deleanu I. Drept constituional i instituii politice, vol. I, II, Bucureti, 1996; Negru B. Teoria general a dreptului i statului, Ed. Bons Offices, Chiinu, 2006, p.80.

64

g) Suveranitatea de stat. Statul este organizaia principal a comunitii umane, dar nu i unica organizaie. ntre stat i aceste organizaii, ct i ntre el i ceteni, se stabilesc anumite relaii caracterizate prin faptul c n cadrul lor statul apare ca organizaie a puterii politice. De asemenea orice stat se afl n anumite relaii cu celelalte state. Suveranitatea are dou laturi: una intern i alta extern. Aceste raporturi ale statului, pe plan intern i extern se exprim n suveranitatea puterii de stat. Suveranitatea este o caracteristic esenial a statului, i nu admite o alt autoritate s exercite atribuiile specifice puterii asupra aceluiai teritoriu i populaii aflate pe el. n coninutul noiunii de suveranitate distingem supremaia i independena puterii publice. Supremaia este caracteristica care se refer la latura intern a puterii de stat, ea exprim faptul c puterea public este superioar oricrei alte puteri n interiorul statului, c ea nu se subordoneaz nici unei alte autoriti. Supremaia puterii de stat se vdete n faptul c numai puterea public are calitatea de a emite acte generale obligatorii n societate - legi, decrete i alte acte normative cu caracter obligatoriu, a cror respectare se impune tuturor cetenilor, tuturor organizaiilor nestatale care acioneaz pe teritoriul statului. Numai puterea public poate defini ordinea de drept n societate i poate lua deciziile de conducere a cror realizare este garantat de fora coercitiv a statului. Suveranitatea puterii publice se manifest la fel n suveranitatea asupra teritoriului su, teritoriu care este inalienabil. Inalienabilitatea, care arat c poporul nu i poate nstrina definitiv i irevocabil suveranitatea nici unui grup i nici unei persoane. Cu alte cuvinte ea se exprim n integritatea teritoriului, inviolabilitatea frontierelor statului. Teritoriul statului determin limita spaial a exercitrii suverane n sensul dreptului de liber exploatare a bogiilor i resurselor sale naturale i a tuturor celorlalte resurse conform intereselor naionale. Independena este al doilea aspect al categoriei unice a suveranitii, care se manifest n relaiile statului cu alte state. Statul suveran reprezint o putere suprem n interior i independent fa de orice alt putere de stat. Statul i stabilete singur, liber i dup propria sa apreciere, fr nici un amestec al vreunui alt stat, politica sa intem i extern, i realizeaz funciile sale interne i externe. Statul suveran este independent att n rezolvarea problemelor sale interne, ct i celor privind relaiile sale externe. Independena n domeniul relaiilor externe ale statului const n faptul c statul duce politica extern pe care singur i-o stabilete i i realizeaz funciile externe fr s depind de

65

vreun alt stat sau organizaie, avnd obligaia de a respecta n acelai timp drepturile suverane ale altor state i normele dreptului internaional unanim acceptate. Analiznd caracteristicile eseniale ale statului, considerm c se pot reine urmtoarele pentru a fi cuprinse, ntr-o definiie general a statului: - Statul este o organizaie politic, o organizaie a puterii publice; - Aceast organizaie exercit n cadrul unei comuniti umane de pe un anumit teritoriu puterea suveran; - Statul este unica organizaie politic care deine monopolul forei de constrngere i se poate sprijini, n exercitarea funciilor ei, pe aceast for coercitiv; - Statul este o organizaie care deine monopolul elaborrii i aplicrii dreptului a crui respectare este garantat de fora coercitiv a statului. Deci, pornind de la trsturile eseniale enumerate mai sus, definiia general a statului ar putea fi formulat n felul urmtor: Statul este organizaia politic care, deinnd monopolul forei de constrngere, al elaborrii i aplicrii dreptului, exercit ntr-o comunitate uman de pe un anumit teritoriu puterea suveran a deintorilor puterii din societatea dat1. 3. Scopul, sarcinile i funciile statului 3.1. Scopul statului, a puterii publice este aprarea interesului general sau esena statului este (sau ar trebui s fie) fericirea cetenilor. Dup cum scria Hegel, - dac cetenilor nu le merge bine, dac scopul lor subiectiv nu este satisfcut, dac ei nu gsesc c mijlocirea acestei satisfaceri constituie statul nsui, ca atare, atunci statul st pe picioare slabe. Kant considera c statul legitim (statul de drept) este cel care are ca scop aprarea drepturilor inalienabile ale omului i n care politica este subordonat moralei. Din cele expuse anterior rezult c, scopul statului este ceea ce el i propune s nfptuiasc. Scopul statului poate fi proclamat oficial n Constituie sau poate s rezulte din coninutul acesteia2. Astfel art.1 alin.3 din Constituie statueaz c, Republica Moldova este un stat de drept, democratic. Caracteristicile stat de drept, stat democratic, declarate, la momentul actual, nu reflect o realitate. Ele pot i trebuie s fie interpretate ca obiective strategice spre care tinde Republica Moldova. Prin urmare, aceste dispoziii constituie scopul suprem al statului

1 2

Ceterchi I., Luburici V. Teoria general a statului i dreptului. Bucureti, 1983, p.72. Negru B., Op. cit., p.98-99.

66

moldovenesc. Dup cum vedem, Constituia nu stipuleaz expres scopul satului nostru, ns el este dedus din dispoziiile acesteia. 3.2. Sarcinile statului. Pentru atingerea obiectivelor evideniate se impune antrenarea ntregii societi ntr-o activitate de perspectiv prin avansarea unor sarcini economice, politice, sociale, ideologice. a) Sarcina economic principal a Republicii Moldova este stabilit n art.126 alin.1 din Constituie. Economia Republicii Moldova este economie de pia, de orientare social, bazat pe proprietatea privat i pe proprietatea public, antrenate n concurena liber. Evident, sintagma economie de pia comport un sens larg i reflect o sarcin durabil ntr-un domeniu vast de activitate al statului b) Sarcina politic principal este determinat de realitatea cu care se confrunt statul nostru. La ora actual nimic nu e mai important dect integritatea teritorial i asigurarea unitii poporului Republicii Moldova. Ultima rezult i din art. 10 alin. 1 din Constituie: Statul are ca fundament unitatea poporului Republicii Moldova. Republica Moldova este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si. c) Sarcina social principal a Republicii Moldova este stipulat n art. 47 alin. 1 din Constituie care oblig statul ,s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunstarea lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngrijirea medical precum i serviciile sociale necesare. d) Sarcina ideologic a statului nostru const n recunoaterea real, i nu formal, a demnitii tuturor membrilor comunitii umane i n formarea unei societi, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate. 3.3. Funciile statului. Pentru a ndeplini sarcinile punctate aici statul trebuie s desfoare activitate eficient n diverse domenii. Acestei activiti multilaterale i sunt subordonate funciile statului. Prin funcii ale statului trebuie de neles direciile fundamentale, de baz, ale activitii statului prin intermediul ntregului sistem politic al societii i, n primul rnd, prin intermediul organelor puterii de stat ntru realizarea scopului i sarcinilor ce stau n faa lui la etapa respectiv1. Clasificarea funciilor statului: I. n dependena de sfera de activitate, funciile statului se pot grupa: a) n funcii interne indic activitatea lui n interiorul su, soluionarea sarcinilor interne ale vieii sociale i ale

Avornic Gh., Op. cit. p.81.

67

statului.

cadrul

funciilor

interne

un

loc

aparte

revine

funciei:

legislative,

executive, judectoreti; b) funcii externe in de activitatea statului n exteriorul su de relaii cu alte state. La etapa actual putem vorbi de dou direcii ale funciilor externe. n primul rnd, dezvoltarea relaiilor cu alate state, n al doilea rnd, participarea statului la organismele internaionale. II. Dup importana lor, se mpart n: a) funcii principale (de baz); b) funcii facultative (secundare, ajuttoare); III. Dup durata aciunii, n: a) funcii permanente; b) funcii vremelnice1. Funciile interne principale ale statului Republica Moldova: 1. Funcia economico-organizatoric a statului. Formele de intervenie a statului n economie sunt numeroase i au drept scop: reglementarea activitii economice i administrarea proprietii publice ce-i aparine; protejarea intereselor naionale n activitatea economic, finan- ciar i valutar; stimularea cercetrilor tiinifice; exploatarea raional a pmntului i a celorlalte resurse naturale lundu-se n consideraie interesele naionale; refacerea i protecia mediului, meninerea echilibrului ecologic; sporirea numrului de locuri de munc, crearea condiiilor pentru creterea calitii vieii etc. 2. Funcia cultural-educativ caracterizeaz atitudinea statului fa de potenialul su uman, intelectual i spiritual. Activitatea statului trebuie s aib ca finalitate educarea persoanei ca factor util al societii. 3. Funcia de meninere a ordinii publice, n general, i a ordinii legale, n special. Ultima reprezint nucleul ordinii sociale, condiia fundamental a echilibrului social, garania realizrii drepturilor eseniale ale membrilor societii i funcionarea normal a instituiilor statului. 4. Funcia de garantare i aprare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Aceast funcie rezult din coninutul i exigenele statului de drept. Un stat de drept este un stat uman. 5. Funcia ecologic. Protecia mediului, conservarea i ocrotirea monumentelor istorice i culturale constituie o obligaie indispensabil a statului precum i a fiecrui cetean. La funciile externe ale Republicii Moldova pot fi atribuite: 1. Funcia de aprare a statului. 2. Funcia de meninere a pcii i ordinii mondiale. 3. Funcia de colaborare i consolidare a relaiilor cu rile comunitii internaionale. 4. Funcia de integrare n economia mondial i de colaborare cu alte state n soluionarea problemelor globale2. 4. Conceptul mecanismului(aparatului) de stat

.., .., , . , ., 2004, .5859.

Negru B., Op. cit. p.99100.

68

Exercitarea suveranitii poporului se realizeaz prin organele sale reprezentative. Vedem astfel c n Constituie nu exist precizri referitoare la un organ anume. Esenial este ca organul prin care se exercit suveranitatea naional s fie un organ reprezentativ. Atunci cnd statul este analizat ca o organizaie, se folosete de regul denumirea de mecanism sau aparat. Aceast definiie ne arat c, statul este o organizaie complex alctuit, ca orice main, dintr-un mecanism cu organe, prghii, curele de transmisie etc. Mecanismul statului const din acele instituii sau organe care n ansamblul lor realizeaz sarcinile i funciile puterii de stat. La baza organizrii i funcionrii aparatului de stat se afl diferii factori de ordin obiectiv i subiectiv, care, n ultima instan, determin structura lui intern, caracterul relaiilor dintre diferite elemente ale lui, formele i metodele de activitate, atribuiile fiecrei categorii de organe statale. Elementul de baza al mecanismului 1 constituie organul de stat. O importan deosebit o are pentru teoria statului definirea organului de stat i a trsturilor sale caracteristice, ca i problema clasificrii organelor ce alctuiesc mecanismul de stat. n dreptul public (dreptul constituional, dreptul administrativ) i gsete o larg dezvoltare teoria organului de stat. n esen, organul de stat este acea parte component a aparatului de stat, investit cu competen i putere i care se caracterizeaz prin aceea c cei care o compun au o calitate specific - deputai, funcionari de stat sau magistrai. Caracteristicile specifice prin care organele de stat se disting de organele i organizaiile nestatale sunt: a) formarea lor prin voina statului i exercitarea de ctre ele a funciilor lor n numele statului; b) nfptuirea de ctre fiecare organ de stat a unor tipuri i forme de activitate strict determinate, stabilite pe cale legislativ; c) prezena n cadrul fiecrui organ de stat a unei structuri organizaionale, a scrii teritoriale de activitate, a unui statut special, care determin locul i rolul lui n aparatul de stat, precum i sistemul de relaii cu alte organe i organizaii de stat, - consfinite toate pe cale juridic; d) nvestirea organelor de stat cu atribuii avnd caracter de putere de stat1. Deci, n forma cea mai general organul de stat ar putea fi definit ca o parte component a mecanismului de stat, dotat cu o anumit competen i investit cu putere a crei membri au o calitate distinct (deputai, funcionari de stat, magistrai), prin activitatea creia se realizeaz sarcinile i funciile statului. Printre cele mai importante principii de organizare i activitate a aparatului de stat menionm urmtoarele: Principiul separrii i colaborrii puterilor; Principiul democratismului; Principiul legalitii; Principiul tiinific etc.2.
1 2

Negru B. Op. cit. p.155. Avornic Gh. Op. cit. p.102.

69

Clasificarea organelor statului: A. Din punctul de vedere a competenei lor interne, organele de stat pot fi de dou feluri: - organe unipersonale (individuale) - hotrrile productoare de efecte juridice se iau prin manifestarea de voin a unei singure persoane; - pluripersonale (colegiale) - e necesar voina unui colectiv de persoane. B. n dependen de spaiul teritorial, n cadrul cruia se exercit competena, organele statului pot fi: - centrale (naionale), care i exercit competena asupra ntregului teritoriu al statului; - locale (regionale), care i exercit competena asupra unei (unor) uniti administrativ-teritoriale. C. n funcie de formele principale de activitate prin care particip la exercitarea puterii de sat, distingem trei categorii principale de organe ale statului: - organe de stat legislative - activitatea de legiferare i n general de conducere suprem, n cadrul creia sunt elaborate cele mai importante acte de stat, cum sunt legile, n care este concretizat politica intern i extern a statului. Puterea legislativ este ndeplinit de Parlament; - organe de stat executive - activitatea executiv-dispozitiv sau administrativ, care organizeaz traducerea n via n mod nemijlocit a sarcinilor statului pe baza legilor. Puterea executiv - efului statului, Guvernul, organele administraiei publice centrale. - organe de stat judectoreti - activitatea jurisdicional, care are menirea de a aplica legile n forma judecii n cazul nclcrii lor sau a existenei unui litigiu. Puterea judectoreasc - organelor judectoreti (judectoriile, Curile de Apel, Curtea Suprem de Justiie). Menionm c fiecare categorie de organe este consfinit n Constituie. I. Prima categorie de organe o formeaz organele legislative. Numai Parlamentul este n drept sa reglementeze raporturile sociale prin legi. Constituia distinge trei categorii de legi: a) constituionale; b) organice; c) ordinare. Organizarea intern a Parlamentului include: a) biroul permanent; b) fraciuni parlamentare; c) comisii parlamentare. II. A doua grup de organe o formeaz organele puterii executive - efului statului, Guvernul, ministerele, departamentele, serviciile i inspectoratele de stat, comisiile i consiliile guvernamentale, alte organe centrale ale administraiei de stat (Curtea de Conturi, Banca Naional .a.); Preedintele Republicii Moldova este reprezentantul puterii executive, ales pe patru ani i ndeplinete urmtoarele atribuii: numete n funcie, suspend actele Guvernului, promulg legile emite prin decrete, reprezint statul pe arena internaional i ncheie tratate internaionale din numele Republicii Moldova etc.

70

Guvernul este organul central al puterii executive, este un organ de competen general, exercit conducerea general a puterii publice, este un organ central colegial al administraiei publice, asigur realizarea politicii interne i externe a statului. Ministerele sunt organele de conducere unipersonale. n fruntea lor st ministrul care administreaz ramura respectiv i este responsabil pentru ndeplinirea sarcinilor puse n seama ministerului. Numrul ministerelor este determinat de funciile i sarcinile administraiei publice, precum i de interesele politice care se manifest la factorii ce compun sistemul politic. Serviciile i inspectoratele de stat, comisiile i consiliile guvernamentale. nfiinarea acestora este condiionat, n principal, de sfera larg de cuprindere i complexitatea problemelor administraiei publice. Ele sunt create n scopul conducerii, coordonrii i exercitrii controlului n domeniul organizrii economiei i n alte domenii care nu intr nemijlocit n atribuiile ministerelor se nfiineaz, n condiiile legii, i alte autoriti administrative. Departamentele de pe lng Guvern se formeaz de Parlament, la propunerea prim- ministrului. Departamentele sunt conduse de directori generali, numii n funcie de Guvern. De asemenea, crearea serviciilor i inspectoratelor de stat au scopul exercitrii controlului asupra executrii legilor, hotrrilor Parlamentului, a decretelor Preedintelui Republicii, a hotrrilor Guvernului. Serviciile i inspectoratele de stat sunt conduse de directori, numii n funcie de Guvern, n Republica Moldova activeaz Serviciul de stat i arhiv, Serviciul de stat pentru probleme culturale, precum i inspectoratul fiscal. Administraia public local este autoritatea reprezentativ, organizat de populaia unitii administrativ-teritoriale pentru soluionarea problemelor de importan local, pornind de la interesele i necesitile, n conformitate cu Constituia. Administraia public local se instituie n sate (comune), orae (municipii) i raioane. Administraia public n unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiile autonomiei locale, descentralizrii serviciilor publice locale, ale eligibilitii autoritilor administraiei publice i consultrii cetenilor n probleme locale. Constituia Republicii Moldova stabilete urmtoarele: autoritile administraiei publice, prin care se exercit autonomia local n sate i n orae, sunt consiliile locale alese i primarii alei (alin.(1) al art.112). III. A treia grup de organe, conform Constituiei Republici Moldova (art.114) justiia se nfptuiete n numele legii n instanele judectoreti. Justiia se nfptuiete prin Curtea Suprem de Justiie, prin curile de apel i prin judectorii. Structura instanelor judectoreti depinde de competena i funciile ndeplinite.

71

Procuratura reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor, conduce i exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n instanele judectoreti n condiiile legii. D. Dup modalitatea de constituire a lor, organele statului pot fi divizate: - n organe alese; - n organe numite. E. Din punct de vedere a complexitii atribuiilor ce revin lor, organele de stat pot fi: - de competen general; - de competen special; - de competen excepional pot fi constituite, temporar n cazuri strict determinate de Constituie (starea de urgen, starea de asediu, starea de rzboi). Acum, vom meniona cteva momente despre organizarea politic a societii i sistemul ei. Conducerea societii se realizeaz prin intermediul unui sistem, al unui ansamblu de organe i organisme, n centrul crora se afl sistemul organelor puterii publice. Activitatea lui este completat i mpletit cu alte organizaii sociale, care mpreun formeaz organizarea politic a societii. Prin urmare, organizarea politic a societii poate fi conceput ca un ansamblu sistemic de organe i organizaii sociale, care, ntr-o form sau alta, particip la realizarea i la conducerea societii. Fiecare sistem politic cuprinde, n afara sistemului organelor statului i alte categorii de organizaii sociale nestatale. Aceast trstur a sistemului politic a luat o amploare deosebit n epoca contemporan. 5. Conceptul i elementele formei de stat Problematica formei de stat a preocupat gndirea politico-juridic nc de la primele existene statale, avndu-se n vedere ca ea trebuie s rezolve anumite sarcini practice, s explice i s dea soluii privind organizarea de stat, modalitatea exercitrii puterii publice. Primele cercetri sistematice a formelor de stat se datoreaz gnditorilor antici: Platon, Aristotel, Polibiu, Cicero. Teoria antic greco-roman a formei de stat, a clasificrii lor, a criteriilor care stau la baza acestfei clsificri, a factorilor care condiioneaz evoluia, micarea i transformarea formelor de stat a exercitat o nsemnat influen asupra gndirii politicojuridice de mai trziu. Criteriile pentru determinarea formei de stat, utilizate de marii gnditori, snt criterii etice. Dup Platon (427 - 347 .Cr.) exist trei forme principale ale formei de stat i anume: a) nelepciunii umane i corespunde monarhia; b) curajului - aristocraia militar; c) modestiei - o form de compromis, cu participarea maselor populare. Toate formele de stat se mpart: a) n juste (ideale); b) i injuste (rele). Printre formele de stat juste erau socotite: a) aristocraia; b) monarhia aristocratic.

72

Printre formele de stat injuste erau socotite: a) timocraia; b) oligarhia; c) democraia; d) tirania. La temeiul clasificrii formei de stat, potrivit concepiei lui Aristotel1 (384-322 .Cr.) st interesul general, folosul general. Pornind de la aceste criterii Aristotel crede, c ndeplinesc cerinele unei conduceri n interesul general monarhia, aristocraia i politeea (democraia legal), iar celelalte forme i anume oligarhia, tirania i democraia snt expresia conducerii n interesul personal. Aristotel a cutat s explice schimbarea formelor de stat, transformarea ntr-o form n alta, printr-o serie de factori, ntre care unii se bazeaz pe o cercetare realist a lucrurilor. Filozoful i juristul roman Cicero (106-43 .Cr.) n lucrarea sa Republica distinge trei forme de stat: a) monarhia; b) aristocraia; c) democraia. Teoria formelor de stat este dezvoltat de diferii gnditori din perioada modern a apariiei statului modern, dintre care un loc de seam l au J.Bodin (1530- 1596), Charles Louis Montesquieu (1680-1755), Jean-Jaquies Rousseau (1712- 1778). O contribuie important n cercetrile formei de stat o gsim n operele lui Machiavellii, la filozofii germani Kant i Hegel etc. J.J.Rousseau, sprijinindu-se pe criteriul etic, cerceteaz n Contractul social trei forme principale de guvernmnt: a) democraia; b) aristocraia; c) monarhia. Aristocraia poate fi natural (proprie popoarelor primitive), electiv (pe care o consider cea mai bun) i ereditar (care este cea mai rea). Monarhiile se mpart n legitime (bazate pe respectarea legilor) i despotice (ndreptate mpotriva intereselor poporului)2. Teoria politic i juridic socialist, pornind de la concepia materialist-dialectic asupra statului (Marx, Engels, Lenin) au determinat forma de stat reieind din caracterul de clas al societii, de aici reiese o abordare unilateral a acestui fenomen social. Statul n aceast concepie este un instrument al dominaiei de clas, a unei clase asupra alteia, el este forma n care indivizii aparinnd clasei dominante i promoveaz interesele comune. Forma de stat exprim modul de organizare a coninutului puterii, structura intern i extern a acestui coninut. Deci organizarea puterii de stat - forma de stat n sensul larg al noiunii - se manifest sub trei aspecte: a) forma de guvernmnt; b) structura de stat; c) regimul politic. Aceste trei aspecte, laturi componente ale formei de stat, sunt strns legate ntre ele i nu se poate stabili, care dintre aceste laturi ale formei de stat este mai important, decisiv pentru caracterizarea ntregii forme de stat. De asemenea exist o interaciune ntre aceste laturi ale
1

Aristotel, Politica, Bucureti, 1924, cartea III, cap. V, sec. I. J.- J. Rousseau, Contractul social, cartea III, Bucureti, 1957, p. 164.

73

formei de stat. Astfel, o schimbare n regimul politic al statului nu poate s nu afecteze forma de guvernmnt i invers. S trecem acum la caracterizarea mai profund a formelor de stat. 5.1. Forma de guvernmnt. Forma de guvernmnt constituie aspectul cel mai pregnant al statului, exercitarea puterii prin intermediul acestor organe i mprirea competenei ntre ele. Prin forma de guvernmnt se nelege modul de organizare a puterii supreme de stat, competena organelor supreme ale puterii de stat, caracterul autoritii pe care ele o exercit asupra populaiei1. Aceast form ne arat cine se afl n fruntea statului, cum este organizat instituia efului statului, dac este eligibil sau nu, dac are o putere limitat sau nu etc. Cea mai general clasificare a formelor de stat din punctul de vedere al guvernmntului este clasificarea n republici i monarhii. Republica (res publica - cauza general), este forma de guvernmnt, n care puterea suprem aparine unui organ ales pe un timp limitat. Persoanele, care compun organul suprem al puterii de stat sunt responsabile juridicete pentru activitatea lor. eful statului n republic este ales (de parlament sau popor). n statele contemporane, preedintele republicii, sau organul colectiv - parlamentul, consiliul de stat etc. se aleg pe un timp limitat (4 sau 7 ani). De aici republicile pot fi prezideniale sau parlamentare. Republica prezidenial se caracterizeaz prin alegerea efului de stat, de ctre ceteni, fie direct (prin vot universal, egal, secret i liber exprimat), fie indirect (prin intermediul colegiilor electorale (de exemplu S.U.A.). Fiind ales n asemenea mod preedintele republicii se afl pe o poziie egal cu parlamentul. n cazul republicilor prezideniale, de cele mai mult ori, preedintele se afl n fruntea executivului (S.U.A., de exemplu), dei nu-i exclus i funcia de ef al Guvernului. Republica Parlamentar se caracterizeaz prin faptul c fie c lipsete eful statului, fie c acesta este ales de ctre parlament, rspunznd n faa lui. Ca urmare, poziia legal a efului de stat e mai inferioar, comparativ cu a parlamentului (de exemplu, Italia, Austria, Germania, Finlanda etc.). n ultimul timp tot mai frecvent apar republici semiprezideniale sa semiparlamentare (mixte). O astfel de form intermediar reprezint un hibrid: elemente ale republicii prezideniale se mbin cu elemente ale republicii parlamentare. La o asemenea form de guvernmnt pot fi atribuite de exemplu, Frana, Romnia.
1

Ceterchi I., Luburici M. Op. cit., p.234.

74

Monarhia este o asemenea form de guvernmnt, n care eful statului este stabilit pe calea succesiunii (nu este ales) - regii, spunea Licurg, nu pot fi alei deoarece ei trebuie s fie din neamul care se trage din Hercule. Monarhul, avnd diferite denumiri rege, mprat, ar, sultan, faraon, ah, emir etc. de regul nu este responsabil juridicete i nu poate fi schimbat fr voia lui. Cuvntul monarh (de la grecescul monos), desemneaz puterea unei singure persoane. Monarhia poate fi absolut (nelimitat), cnd monarhul este unicul organ suprem de stat cum este cazul despoiilor orientale sau al monarhiei absolute medievale. n cazul monarhiei absolute, spunea Ludovic al XIV-lea Letat cest moi - Statul - sunt eu, monarhul domnind dup bunul su plac. Ca regul, o asemenea form de guvernmnt de cele mai multe ori nu a fost considerat raional, oportun. La nceputul secolului XX n lume mai existau dou monarhii absolute n Imperiul Rus i Imperiul Otoman. Din statele moderne cu monarhie absolut fac parte: Amanul, Emiratele Arabe, Catarul. Monarhia poate fi limitat (constituional), cnd alturi de monarh exist i alte organe ale puterii de stat, care ngrdesc mai mult sau mai puin autoritatea monarhului. Asemenea monarhii limitate sunt: monarhia reprezentativ pe stri n feudalism i monarhia constituional n societatea modern (Marea Britanie, Spania, Monaco etc.). n dependen de diveri factori n decursul istoriei societii, republicile i monarhiile au cunoscut caracteristici extrem de numeroase. 5.2. Structura de stat. Categoria de structur cuprinde trei caracteristici: 1. Totalitatea. Aceast particularitate este strns legat de diferena dintre tot ntreg i elementele acestuia. Din acest punct de vedere e necesar de a ine cont de faptul c ntr-o structur nu pot fi incluse orice elemente, ci doar acele, care interacioneaz ntre ele. 2. Transformarea. Structura nu este un ansamblu stabil, dat odat pentru totdeauna, ci un sistem de schimbri, de transformri. 3. Autoconservarea. Structurile se regleaz ele nele i prin aceasta se autoconserv, nu permit depirea frontierelor ei1. Forma de organizare (structura de stat) nseamn mprirea intern a statului n uniti administrativ-teritoriale sau n pri politice autonome i raporturile dintre stat, considerat ca ntreg, i prile sale componente. Din acest punct de vedere statele se mpart n: a) state simple sau unitare; b) state compuse sau federative.
1

Stroe C. Compendiu de filosofia dreptului. Bucureti, 1999, p. 88; Popescu S. Forma de stat. Bucureti, 1983, p.1819.

75

A. Statul simplu sau unitar este forma cea mai rspndit a structurii de stat: a) o singur formaiune statal; b) un singur regim constituional, stabilit printr-o singur Lege Suprem Constituia; c) un singur rnd de organe ale puterii de stat, divizat n putere legislativ, putere executiv i putere judectoreasc, care i exercit autoritatea pe ntreg teritoriu n raport cu toat populaia rii; d) exist o singur cetenie; e) organizarea teritoriului, sub aspect administrativ, are loc n uniti administrativ-teritoriale, conduse potrivit principiilor autonomiei locale i a descentralizrii administrativ-teritoriale serviciilor publice. Autoadministrarea unitilor se efectueaz de ctre agenii locali alei de populaia din teritoriul

respectiv (primrii i consilieri locali); f) un singur subiect al dreptului constituional i internaional este statul nsui. B. Statele compuse (federative) nu au fost niciodat definite ntr-o manier care s par satisfctoare tuturor teoreticienilor, dup cum nici pentru stat nu s-a gsit o astfel de definiie. Astfel, n viziunea unor autori, statul federativ este statul format din dou sau mai multe state membre, din unirea crora apare un nou stat - federaia - ca subiect unitar de drept1. Forma federativ (feodus - n limba latin nseamn uniune), presupune de regul: a) trecerea celor mai importante funcii asupra organelor ntregii federaii (statului federal), b) existena a cel puin dou rnduri de organe supreme ale puterii, administraiei de stat i justiiei (organele federative i organele statelor membre ale federaiei), c) o dubl legislaie, legislaia ntregii federaii i legislaia fiecrei formaiuni statale - membri ai federaiei, d) dou cetenii etc. Delimitarea competenei dintre organele federale i cele ale formaiunilor statale componente ale federaiei variaz de la o ar la alta, n funcie de condiiile istorice concrete. Funciile acestor dou rnduri de organe de stat snt prevzute prin constituia federaiei (SUA, Rusia, Germania, Canada, Mexic etc.). Principalele caracteristici ale federaiei sunt urmtoarele: - federaia este constituit din uniti statale (statele n S.U.A. n India, Australia; republici n Rusia; landuri n R.F.G. i Austria; cantoane n Elveia; provincii n Canada etc.). - subiectele federaiei nu sunt state n sensul deplin al cuvntului i nu beneficiaz de suveranitate, n pofida proclamrii ei formale n unele federaii. - deopotriv cu Constituia federal comun acioneaz i Constituiile (ntr-o serie de federaii - S.U.A., Rusia, R.F.G. etc.) proprii ale subiectelor federale, cu asigurarea supremaiei Constituiei federale i a altor legi federale, crora trebuie s le corespund legislaia membrilor federaiei. - paralel cu autoritile legislative executive i judectoreti ale federaiei funcioneaz i organe legislative, executive, judectoreti ale subiectelor ei.
1

Moraru I. Drept constituional i instituii politice, Vol. 1, Bucureti, 1993, p.153.

76

- persoanele de pe teritoriul federaiei au, ca regul, att cetenia statului federal, ct i a subiectelor acesteia. In aceste cazuri, ns, cetenia subiectelor federale este mai mult simbolic, de uz intern. - parlamentul este bicameral: o camer reprezentnd subiectele federale, iar cealalt ntregul popor al statului federal. - subiectele federale de pe poziii de egalitate particip la luarea deciziilor federale. - federaia n rile democratice se caracterizeaz prin descentralizarea statului, n funcia federal inevitabil apare necesitatea delimitrii de competene dintre organele federale i organele subiectelor federale1. Federaia se formeaz fie prin unirea unor state (federalism prin agregare, de exemplu, S.U.A., Elveia), fie prin separarea a ceea ce nainte era unit (de exemplu, Belgia). n dependen de criteriile puse la baza federaiilor, acestea pot fi: - teritoriale (Germania, Austria etc.). - naionale (fostele U.R.S.S., Cehoslovacia, Iugoslavia, actualele Belgia, Elveia). - mixte, organizate n baza principiului teritorial i etnic (Federaia Rus). Subiectele federaiei au i ei unele trsturi caracteristice care sunt urmtoarele: a) nu au o suveranitate deplin; b) nu dispun de dreptul de a iei liber din componena federaiei; c) subiectelor federaiei li se garanteaz integritatea teritorial; d) n unele
federaii acioneaz Constituiile subiectelor federate; e) subiectele federate sunt reprezentate n Parlamentul federal bicameral.

Vorbindu-se de structura de stat, n general, i de statele compuse, n particular, n literatura de specialitate deseori se menioneaz i o asemenea modalitate de structur, cum ar fi: a) confederaia, b) uniunile personale i c) uniunile reale. Confederaia ca form de structur este o uniune de state fr o legtur att de strns, fiecare pstrndu-i suveranitatea integral, uniune creat pentru anumite scopuri comune ale statelor membre, militare, diplomatice, economice. Cunoscut n trecut, confederaia s-a constituit n special pentru aprarea comun. Ea s-a constituit n SUA (1776- 1787), Elveia (1815-1848), Germania (1815-1871). Astzi nu mai exist confederaii n adevratul sens al cuvntului. Elveia, dei a pstrat denumirea de Confederaie, are n realitate dup 1949 o structur de stat federal. n cadrul confederaiei relaiile ntre statele componente snt mult mai slabe dect n cadrul federaiei. De altfel, confederaia nu are organe supreme proprii, distincte. Hotrrile confederaiei, luate de reuniunea reprezentanilor statelor membre, urmeaz s fie sancionate de statele membre pentru a deveni obligatorii.

Negru B. Op. cit. p.136.

77

Forme ale structurii complexe n istorie au fost i uniunea personal i uniunea real de state. Uniunea personal este rezultatul nelegerii ntre dou state, constnd n desemnarea unui ef de stat comun. Statele membre ale uniunii personale i pstreaz suveranitatea. Astfel de uniuni personale au existat ntre Olanda i Luxemburg (1815-1890), ntre Anglia i Hanovra (1714-1837) i Danemarca i Islanda (1918-1944). Uniunea reala este o unire mai strns ntre dou state, legate nu numai prin persoana efului de stat, ci prin existena unor instituii comune. Astfel de uniuni au fost create pentru atingerea unor anumite interese, cum snt comunitatea politicii externe, a politicii n domeniul financiar etc. Ca exemplu ale uniunii reale se pot indica Suedia i Norvegia (1815-1905), Austria i Ungaria (1869-1918). Principatele unite - Muntenia i Moldova - ntre anii 1859-1862 au cunoscut o uniune personal, transformat ntre anii 1862-1864 n uniune real care a dus mai trziu la formarea statului unitar. Doctrina dreptului se pronun n favoarea egalitii ntre state. Totui, istoria a cunoscut i mai cunoate posibilitatea de a stabili o ierarhie ntre diferite state. Ierarhiile de state mbrac forme istoricete revolute sau reziduale: statul vasal; statul protejat; dominioanele britanice; teritoriile sub mandat; statele sub tutel internaional. Statul vasal. Prin vasalitate se nelege situaia juridic a unui stat, care dei are o structur politic distinct i un teritoriu propriu, dispune totui numai de o suveranitate incomplet, prin faptul c i ia fa de un alt stat (statul suzeran) anumite obligaii care i greveaz suveranitatea. Obligaiile statului vasal snt n mod obinuit dou: de a da asisten militar statului suzeran n caz de rzboi i de a-1 sprijini prin anumite contribuii bneti, n schimb, starul suzeran protejeaz i ajut statul vasal (de exemplu, cazul Serbiei (1856-1878), al Bulgariei (1878-1908), al Egiptului (1833-1914), Principatele Unite prin tratatul de la Paris din 1856 i prin Convenia de la Paris din 1858). Statul protejat. Statul protectorat se ntemeiaz mai mult pe nuane determinate de momentul i mprejurrile istorice ale apariiei lor. El are o structur politic i un teritoriu propriu, dar pierde o parte a prerogativelor suveranitii n folosul statului protector, astfel nct devine dependent fa de acesta din urm (Exemple ne pot servi: protectoratul Elveiei fa de Liechtenstein, al Franei fa de Monaco, protectoratul Franei asupra Tunisiei (1881-1956), asupra Marocului (1912-1956 etc.). Dominioanele britanice. Dominioanele britanice au fost integrate n aa-zisa Comunitate britanic de naiuni, alctuit din fostele colonii (Canada, Australia, Noua Zeeland, Africa de Sud). Dup cel de-al doilea rzboi mondial, Comunitatea britanic de naiuni a devenit Comunitatea de naiuni.

78

Teritoriile sub mandat. Teritoriile sub mandat au fost fostele colonii germane i unele dintre fostele provincii ale Imperiului Otoman, a cror administrare i-au asumat-o Liga Naiunilor, care la rndul ei, a dat mandat unora dintre puterile semnatare ale tratatelor de pace s exercite efectiv competena de a le administra, sub controlul Ligii Naiunilor. Statele sub tutel internaional. Acestea au luat locul statelor sub mandat internaional, potrivit Cartei ONU, aceasta n scopul sprijinirii evoluiei respectivelor state spre deplin independen sau pentru rezolvarea unor conflicte inter etnice sau pentru garantarea acordurilor convenite1.
Se mai cunosc i alte tipuri de state: ntr-un document ONU s-a propus urmtoarea

definiie a mini-statelor: entiti cu teritoriu, populaie i resurse economice excepional de mici, dar care s-au declarat state independente (Raportul Secretarului General asupra activitii Organizaiei n anii 1966-1967). 5.3. Regimul politic al statului. Regimul politic, a treia parte, component a formei statului reprezint ansamblul metodelor i mijloacelor de conducere a societii, cu referire imediat la raporturile dintre stat i indivizi, la modul concret n care un stat asigur i garanteaz, drepturile subiective2. Deci, regimul politic este acea latur a formei de stat prin care se definete sistemul metodelor i principiilor de nfptuire a puterii de stat, n strns legtur cu situaia drepturilor si libertilor democratice ale cetenilor i posibilitatea lor de a determina sau influena politica statului, pe baza participrii lor la adoptarea deciziilor. Cea mai general clasificare a regimurilor politice este clasificarea n: A) regimuri autocratice (totalitare); B) regimuri democratice. A. Regimul autocratic se caracterizeaz prin inexistena att a condiiilor juridice formale, ct i a condiiilor reale pentru manifestarea voinei poporului. Masele populare nu au nici o posibilitate s determine sau s influeneze politica intern i extern a statului. Puterea de stat este exercitat n interesul unor grupuri de persoane, de o persoan sau un grup de persoane prin metode dictatoriale, brutale, prin folosirea terorii poliieneti, prin negarea drepturilor i libertilor individuale, n msur n care acestea sunt prevzute n legislaia statului respectiv. Asemenea regimuri politice, sunt caracteristice statelor Orientului antic, dominaiei despotismului oriental. Asemenea regimuri politice erau cunoscute i n Grecia i Roma, purtnd denumirea de dictatur sau tiranie. Regimuri autocratice n perioada modern, ca cele mai reacionare snt cunoscute sub forma regimurilor dictatoriale fasciste, profasciste, militarofasciste etc. La asemenea regimuri pot fi atribuite i Acestor regimuri le este caracteristic democraia dozat.
1 2

regimurile dictatoriale comuniste.

Deleanu I. Op. cit., p. 138. Ceterchi I., Luburici M., Op. cit. p.237.

79

Regim totalitar. Acest termen (din latin totus nseamn - tot, ntreg, deplin) este cunoscut de la nceputul secolului XX i folosit pentru prima dat, de J. Jentile, fascist italian. n Parlamentul italian n 1925 acest termen a fost folosit de ctre D. Mussolini, liderul partidului italian fascist. Trsturile caracteristice regimului totalitar sunt: - statul tinde spre o dominaie deplin asupra poporului; - poporul este nlturat de la conducerea statului; - statul efectueaz monopol controlul asupra economiei, mass-media, culturii, religiei etc., asupra vieii personale a fiecrui cetean; - puterea de stat este format pe cale biurocratic, fr participarea poporului; - principalele metode de conducere sunt: violena, constrngerea, teroarea; conducerea puterii este nfptuit de un singur partid, ce ocup toate funciile de conducere n puterile statului; - puterea este reprezentat de un dictator (fiurer)1. Regim militar (hunta). Conducerea statului este nfptuit de elita militar, care a venit la putere n rezultatul rsturnrii ordinii legale. Armata devine fora politic de conducere, ocupnd toate funciile puterii de stat2. B. Regimul politic democratic, presupune existena unor condiii care s fac posibil participarea maselor de ceteni la viaa politic, influenarea politicii interne i externe a statului, exercitarea unui control asupra modului n care organele de stat ndeplinesc voina lor. Regimurile democratice, se pot mpri dup criteriul democraiei directe sau indirecte. n regimurile de democraie direct, poporul exercit nemijlocit puterea de stat, n timp ce n regimurile politice de democraie indirect, conducerea de stat se realizeaz prin reprezentani, prin organele alese (democraie reprezentativ). n concluzie putem meniona faptul c statul mbrac diferite forme nu este ntmpltor. Asupra formei statului au o influen determinant anumii factori care condiioneaz o anumit form de stat; baza economic a societii respective, raportul de fore pe plan internaional i, de asemenea, specificul naional ca i tradiiile unui popor. Fiecare din aceti factori nu acioneaz izolat ci cumulativ, contribuind n comun la procesul general de structurare i organizare a puterii de stat. 6. Conceptul i principiile statului de drept 6.1. Conceptul stat de drept. Dintr-o analiz a doctrinelor despre stat, mai ales ale rilor care au fost sub un regim totalitar, se poate lesne observa c conceptul de stat de drept este un concept necesar i util. Sintagma stat de drept rezult din asocierea celor doi termeni statul i dreptul. ntre stat i drept exist o relaie puternic. Statul i dreptul constituie o unitate de contrarii.
1

.., .., , . , ., 2004, .82.

Ibidem. p.83.

80

Cele spuse ne permit s concluzionm c statul de drept, n calitate de concept i form de exprimare, nu este o simpl asociere de cuvinte. El exprim o condiie cu privire la putere, o micare de raionalizare i n ordine a acesteia1. Conceptul stat de drept este o creaie teoretic pentru apariia care omenirii i-au trebuit sute de ani. Conceptul dat a cunoscut cteva nivele sau forme de edificare i anume: statul poliienesc, statul legal, statul constituional. Statul poliienesc (Politzeistaat) constituie una din formele iniiale ale statului de drept. Acest stat a fost mult vreme asemnat cu form de organizare statal care neag dreptul. n realitate, statul poliienesc constituie una dintre formele statului de drept, numai c, ntr-un astfel de stat, dreptul aplicabil este cel al guvernmntului, al executivului. Dreptul este impregnat de ideea inegalitii prilor n raportul juridic2. Referindu-ne la ideea statului poliienesc, trebuie s inem cont de faptul c acest stat nu este neaprat sinonim cu dezordinea sau cu tirania sngeroas. Dreptul apare doar ca un mijloc de aciune a statului. Statul legal i-a gsit exprimare mai ales n Frana celei de-a III-a i a IV-a Republici. Unul dintre promotorii consecveni ai acestui stat a fost Raymond Carre de Malberg, care considera c nimic nu este posibil sau valabil dect prin lege i c nu exist n Frana putere superioar puterii legii3. Prin esena sa, statul legal este acel stat n care se asigur domnia legii (rute oflow) sau suveranitatea legii4. S-ar prea c concepia statului legal nu poate fi contestat. i totui ea conine i un neajuns esenial prin faptul c ntr-un asemenea stat rolul principal se acord parlamentului. Criza parlamentarismului poate conduce la o criz a statului legal. De altfel, aceasta s-a i ntmplat n Italia, ncepnd cu anul 1924, n Germania dup 1933, n Spania din 1936 etc. Statul constituional ncearc s completeze lacunele statului legal. La nceput statul constituional apare nu att pentru a proteja drepturile i libertile omului, ct pentru a preveni conflictele ce pot aprea n cadrul federalismului. Astfel, iniial statul constituional e preocupat de ideea repartizrii atribuiilor ce revin autoritilor federale i autoritilor subiectelor federaiei, interaciunea optim a acestora. Cu timpul ns, statul se cristalizeaz ca form modern a statului de drept. Conceptul stat de drept deseori e privit ca o creaie teoretic a filozofiei germane, inspirat de dreptul raional al lui Kant5. O astfel de interpretare a conceptului dat nu e lipsit de adevr, Kant, pe bun dreptate este, considerat patriarhul statului de drept. n acelai timp ideea statului de
1 2

3
4

Deleanu I. Op. cit., p. 103. Ibidem. p.104. Malaurie Ph. Antologia gndirii juridice, Bucureti, 2000. p.313. Deleanu I. Op. cit., p. 105.

Moroianu Em. Cteva noi remarci privind statul de drept. Studii de stat romnesc, 1993, nr.1 p.28.

81

drept nu este specific german. Ea i afl sorgintea antic in filosofia dreptului natural, iar mai apoi n memorabilele Magna Charta Libertatum (1215), Petiia drepturilor (1627), Hobeas corpus (1679), care, dei statul are proceduri de protecie ale cetenilor englezi, au avut vocaia universalitii. Termenul stat de drept este traducerea literar a cuvntului Rechtsiaat. Dei e cunoscut din secolul al XVII-lea, termenul stat de drept capt o semnificaie deosebit doar n secolul XX. Anume la etapa contemporani termenul dat e introdus att n actele internaionale, ct i n cele interne. Aa de exemplu, n Carta de la Paris pentru o nou Europ (21 noiembrie 1991 imediat dup Preambul, urmeaz un paragraf intitulat Drepturile omului democraia i statul de drept. n ceea ce privete actele interne, problem statului de drept a fost formulat cu claritate n constituiile unui ir de state i, ndeosebi, n statele care au trecut la democraie prin desprire. de un regim totalitar. Astfel, Constituia Germaniei din 23 mai 1949 prevede c Ordinea constituional a Landurilor trebuie s fie conform principiului statului de drept... (art.28 (1). Constituia Spaniei (31 octombrie prevede c Spania este un stat de drept (alin.3, Preambul) i c Spania se constituie ca un Stat social i democratic de drept (art.1 1 titlul 1 Constituia Romniei (art.1 (3) prevede c Romnia este un stat de drept democratic i social..., o remarc asemntoare gsim i n Constituia Republicii Moldova: Republica Moldova este un stat democratic, de drept (art. 1 (3). Bineneles, nu orice stat care se intituleaz sau se proclam stat de drept i realizeaz, n fapt, menirea. Existena unui stat real de drept democratic depinde de ndeplinirea unor condiii i exigene. 6.2. Principiile statului de drept. Prin principii ale statului de drept nelegem acele nceputuri, idei fundamentale care stau la baza concepiei statului de drept. Principiul separaiei puterilor n stat. Ca instituie politic, statul este construit dintrun sistem de organe i organisme, integrate ntr-un mecanism, prin intermediul cruia el i exercit rolul i funciile sale n societate. De-a lungul istoriei, mecanismul de stat s-a constituit n funcie de relaiile social-economice, politice, ideologice dintr-o societate sau alta. n epoca modern, n condiiile luptei mpotriva absolutismului feudal, caracterizat prin aciuni arbitrare, abuzuri, s-a cutat s se gseasc o form de organizare a statului care s nlture abuzurile de putere, dominaia nelimitat a celor ce dein puterea. n acest context, n Anglia, prin John Locke 1, a aprut teoria separaiei puterilor n stat, dezvoltat apoi, de ctre Montesquieu2, n Frana. Teoria separaiei puterilor a fost considerat ca reprezentnd concepia cea mai avansat i potrivit de organizare a puterii de stat. Potrivit acestei concepii, n stat exist trei puteri: puterea legiuitoare, puterea executiv i puterea judectoreasc.
1
2

Luburici M., Ceterchi I. Teoria general a dreptului. Ediia a II-a, Bucureti, 1992. Ch. L. Montesquieu. Despre spiritul legilor. Ed. tiinific, Bucureti, 1970. p.195.

82

Astfel, pentru edictarea legilor ce constituie o putere destinat anume acestui scop, se constituie organe distincte, acestea fiind organele legislative. Pentru executare, pentru traducerea n via a hotrrilor puterii legislative, se constituie organele executive n care intr eful statului, eful guvernului (prim-ministrul) i guvernul. Pentru rezolvarea conflictelor ce apar n societate i pentru asigurarea respectrii legilor, restabilirea ordinii de drept de asemenea se constituie organe distincte, numite organe jurisdicionale sau judiciare. Trebuie de menionat c organele legislative i cele executive trebuie s-i ndeplineasc fiecare aparte atribuiile, dar totodat s se afle ntr-o interdependen, s existe un control reciproc, fr ca aceasta s duc la subordonarea uneia dintre puteri celeilalte, necesitatea unui echilibru fiind obiectiv. Unii autori consider c caracter politic au numai puterea legislativ i cea executiv, c puterea judectoreasc nu are acest caracter, ea aplicnd legea doar n caz de apariie a litigiilor. Pentru puterea judectoreasc deosebit de important este ca ea s fie independent de celelalte dou puteri, adic nici legislativul, nici executivul s nu poat interveni, sub nici un motiv, n soluionarea unor litigii de ctre instana de judecat. Realizarea acestui comandament impune luarea de msuri care s asigure independena judectorilor, mergnduse pn acolo, nct magistraii s nu fac parte din partidele politice. Separaia puterilor constituie o trstur definitorie major a statului de drept, fiind principalul mecanism de evitare a concentrrii puterii n minile unui singur deintor (persoan sau regim), principala garanie a drepturilor i a libertilor individuale. Dei separarea puterilor n stat nu are calitatea de panaceu universal i mpotriva gravelor pericole amintite. Principiul supremaiei legii. Un alt principiu fundamental al statului de drept care i are rdcinile nc n antichitate este principiul supremaiei legii, care, dup noi, include aspectele legitimitii, eficacitii i legalitii i pe care unii autori le consider ca definitorii pentru statul de drept. Legalitatea este definit ca fiind conformitatea normei sau a actului juridic cu normele superioare care stabilesc condiii de procedur privind edictarea normelor juridice. Eficacitatea este definit ca fiind conformitatea normelor cu comportamentul destinatarilor normelor sau al autoritilor mputernicite cu aplicarea lor. In legtur cu efectivitatea s-a artat c, deoarece legile nu se interpreteaz singure i nici nu se aplic singure, domnia legii impune ca cei mputernicii cu interpretarea i aplicarea lor s le trateze cu seriozitate i s fie efectiv independeni fa de orice presiuni extra-legale. Legitimitatea este definit ca fiind conformitatea normelor juridice cu norme, valori i principii extrajuridice. Cerina de legitimitate are un caracter etic. Legitimitatea sistemului juridic nu poate fi redus la legalitate. deoarece nici n democraiile avansate ea nu se manifest n form pur i fr abateri, rmne totui un remediu eficient

83

Principiul echitii sociale i egalitii n drepturi. Acesta este cel de-al treilea pilon al statului de drept recunoscut de toate versiunile teoriei statului de drept, care de asemeni i gsete reflectare n lucrrile filosofilor antici (a se vedea, n acest sens, lucrarea lui Aristotel Politica). Fundamentul statului de drept l constituie un mod individualizat de a concepe relaia individului cu statul. Aceast problem a fost discutat n mai multe rnduri (scopul social, finalitatea dreptului etc.). Statul de drept se bazeaz pe afirmarea unei primordialiti a individului n cadrul societii, care presupune meninerea statului ntr-o postur de instrument afectat realizrii de sine a individului, netransformarea statului i nici a dreptului ntrun scop n sine, deci limitarea primului prin subiectivizarea celui de-al doilea. Statul de drept, democratic i egalitar, este garantul drepturilor omului i, prin aceasta, protector al individului contra puterii. El este acel stat n care indivizii apar n faa puterii ca titulari de drepturi, dispunnd de mijloacele necesare pentru a le valorifica i apra. Se consider c drepturile omului nu sunt numai rezultatul unor mari i ndelungate lupte, ci i produsul anumitor forme de organizare social i politic, o astfel de form fiind, prin excelen, statul de drept. Realizarea acestui principiu prin prisma drepturilor omului constituie protecii minimale, permind individului s triasc o via demn, de neamestec att din partea statului, ct i din partea altcuiva, viaa lui personal desemnnd un fel de spaiu sacru, de neptruns, constituind n jurul individului o sfer de inviolabilitate. Alte principii ale statului de drept. Un principiu important este principiul democratismului, confirmat i de Constituia Republicii Moldova n vigoare (alin.(3) art.l). n doctrin s-a ajuns la concluzia c democraia este un concept i un fenomen ce aparine statului de drept, ce sintetizeaz ntr-un tot unitar valorile morale, politice i juridice ale societii, la o anumit etap de dezvoltare a ei. Dar acest principiu este strns legat i chiar include alte idei fundamentale caracteristice statului de drept. Aa bunoar, democraia statului de drept se exprim prin: exercitarea suveranitii de ctre popor; asigurarea participrii poporului la rezolvarea treburilor publice; delimitarea prerogativelor autoritilor publice i determinarea modurilor de colaborare ntre acestea; descentralizarea guvernrii statului i pluralismul sociopolitic; respectarea hotrrilor adoptate cu majoritate de voturi; garantarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului.

CAPITOLUL V Coraportul dreptului cu alte norme sociale

1. Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale 2. Dreptul i politica. Interferena drept-politic. 3. Dreptul i morala. 4. Dreptul i religia

1.Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale

84

Cnd se vorbete despre corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale, cel mai des se au n vedere trei momente, i anume: unitatea lor, deosebirile i legtura lor reciproc. Unitatea lor const n faptul c att normele juridice, ct i normele morale, normele corporative, obiceiurile - toate se refer la categoria normelor sociale i, respectiv, dispun de particularitile generale ale acestora. Deosebirile existente ntre normele juridice i celelalte categorii de norme sociale se stabilesc dup urmtoarele criterii: n primul rnd, dup modul de apariie. Normele juridice sunt stabilite sau sancionate de ctre stat, sau organele lui, pe cnd normele corporative sunt elaborate de organizaiile corespunztoare, normele morale i obiceiurile apar treptat pe parcursul evoluiei societii; n al doilea rnd, dup forma de exprimare. Normele juridice sunt exprimate n acte normative oficiale ale statului, pe cnd toate celelalte categorii nu dispun de aceast calitate, chiar i n cazurile cnd ele sunt fixate n diferite izvoare, cum ar fi, bunoar, normele religioase; n al treilea rnd, dup sfera de aciune. Normele juridice reglementeaz relaiile care pot fi supuse reglementrii juridice i care obiectiv necesit o asemenea reglementare. Acestea, de regul, sunt cele mai importante relaii sociale. n unele cazuri, normele juridice pot s aib aceeai sfer de aciune cu celelalte categorii de norme sociale, de exemplu: s nu furi, s nu omori etc. Totodat, normele morale, obinuielnice, reglementeaz relaii n afara sferei celor juridice, cum ar fi, bunoar, relaiile de prietenie, anumite relaii familiale .a. n afar de aceasta, normele juridice se rspndesc asupra persoanelor care se afl pe teritoriul statului sau unitii administrativ-teritoriale, pe cnd celelalte poart, de regul, un caracter local, sau n general nu au frontiere; n al patrulea rnd, dup nivelul de detalizare. Normele juridice, ca reguli de comportament n situaii concrete, se deosebesc prin nivelul ridicat de detalizare i concretizare. Aceeai calitate o au i normele corporative, pe cnd obiceiurile n general sunt la maximum apropiate de situaii concrete, iar normele morale nu conin practic detalii, dar stabilesc nite principii generale, pe care oamenii se strduie s le respecte n comportamentul lor; n al cincilea rnd, dup modul de asigurare. Toate normele sociale, n principiu, se respect i se execut binevoi, sub influena contiinei i ncrederii luntrice a oamenilor. Pentru nerespectarea normelor juridice este posibil aplicarea forei coercitive a statului, pe cnd n majoritatea cazurilor pentru nerespectarea celorlalte norme sociale se aplic msuri cu caracter obtesc. n cazul apariiei unor contradicii dintre normele juridice i celelalte categorii de norme sociale, prioritate ntotdeauna au cele juridice, fiind i cele mai asigurate; n al aselea rnd, dup tendinele dezvoltrii. Normele juridice apar doar la o etap de dezvoltare a societii umane. La etapa contemporan, rolul dreptului este semnificativ ca un mijloc efectiv de administrare social (teoria marxist-leninist stabilea c n viitor dreptul v disprea). Una din trsturile caracteristice ale

85

dreptului este dinamismul lui, unde normele juridice nvechite pot fi uor nlocuite cu norme noi, prin adoptarea unui act normativ nou. Obiceiurile i normele morale apar mult naintea dreptului, sunt mai conservative, apar i dispar mult mai greu. 2. Dreptul i politica Dreptul i politica este, n primul rnd, o conexiune istoric, aa cum este dreptul i statul. Marile convulsiuni social-politice din istoria universal sau istoria propriului nostru popor au fost urmate de mari reforme juridico-statale, uneori deosebit de profunde. Marea Revoluie Francez de la 1789 a fost urmat de reformele administrative i legislative ale mpratului Napoleon, domeniu n care el s-a dovedit la fel de genial precum a fost ca otean. Napoleon a nzestrat Frana cu o legislaie care a servit ca model mult peste hotarele ei. Dup Codul civil (1804) au fost promulgate, succesiv, Codul de procedur civil (1806), Codul comercial (1807), Codul instruciei criminale (1808), Codul penal (1810). Toate aceste codificri au fost n mare msur opera sa1. n Romnia, actul politic al Unirii de la 1859, precedat de micarea revoluionar de la 1848, a fost urmat sub domnia lui Alexandru Ioan Cuza de reformele administrative i legislative care au pus bazele statului romn modern. Dup prbuirea Imperiului sovietic, dup adoptarea Declaraiei cu privire la suveranitate (23.06.1990) i a Declaraiei cu privire la independen (27.08.1991), ntr-o perioad relativ scurt, s- au elaborat volume de legi, ntr-o activitate parlamentar intens, fr ns a se acoperi, sub multe aspecte, nevoile pe care le reclam corpul social. n societatea contemporan conexiunea dintre drept i politic se realizeaz n una din ipostazele cele mai complete i clare - prin partidele politice. Prin intermediul i cu ajutorul partidelor se realizeaz, alturi de organizarea juridic a poporului - corpul electoral, organizarea sa politic. Corpul electoral se determin prin principiile constituionale i legea electoral, norme care fixeaz condiiile n care fiecare cetean intr n corpul electoral. Acest corp electoral este animat la viaa politic de ctre partide, care nu sunt altceva dect asociaii care i propun aciuni politice. Astzi, n democraiile tradiionale i mai recente, cum snt rile eliberate de totalitarism, se disting trei sisteme de partide: 1. regimul dualitii de partide, cu dou partide puternice care alterneaz la putere (Anglia i SUA), i n care nu conteaz rolul altor partide, dei ele exist. Este sistemul cel mai viabil. Dualismul partidelor se coreleaz cu instituia scrutinului uninominal ntr-un singur tur; 2. regimul partidelor multiple, foarte bine organizate, care corespund pluralismului ideologic fundamental al democraiei solidificat i schematizat (Germania, Frana, Italia)2.
1

Henri et Lon Mazeaud. Jean Mazeaud. Leons de droit civil. Tome premier. Premier volum. Paris, 1972.

p.67.
2

Avornic Gh. Op. cit., p.215.

86

Electoratul cunoate temeinic ideologia i programele partidelor i opteaz n cunotin de cauz. Rezultatul scrutinului are adesea drept consecine crearea unor coaliii de partide pentru guvernare; 3. regimul partidelor multiple slabe i adesea inegal organizate. Acest sistem este numit i pluralism funciar. Este marcat de nuane individualiste. Electoratul este captat de tendine create de formaii politice transformate n blocuri, cartele sau fronturi. 1.1. Interferena drept-politic se realizeaz prin inseria partidelor n ordinea constituional. Dei partidele nu se identific cu instituiile statului, locul i rolul lor n activitatea juridico-statal este consacrat expres sau tacit prin Constituie, legislaia electoral, regulamentele parlamentare sau uzanele guvernamentale1. Pe de o parte, este vorba de consacrarea prin drept a rolului constituional al partidelor, iar, pe de alt parte, de substana politic pe care acestea o ofer dreptului. Astfel, Constituia Republicii Moldova din 1994, dup ce n primul articol declar i garanteaz pluralismul politic printre valorile supreme, n art.41, reafirmnd acelai principiu, precizeaz c partidele i alte organizaii social-politice sunt egale n faa legii i c ele contribuie la definirea i la exprimarea voinei politice a cetenilor. Toate legile electorale elaborate dup prbuirea URSS au lsat partidelor politice un spaiu larg de aciune. Regulamentul Parlamentului, alte acte normative stabilesc c biroul permanent, grupurile i frac- iunile parlamentare, comisiile permanente se alctuiesc pe temeiul constelaiei partinice a parlamentului. Alctuirea guvernului are n vedere partidul majoritar n parlament sau o coaliie parlamentar etc. Este la fel de adevrat c politica partidului majoritar sau a coaliiei majoritare i pune pecetea pe legislaia elaborat n perioada n care dispune de putere. Conexiunea istoric dintre drept i politic, pe de o parte, i viaa constituional, pe de alt parte, sunt aspectele cele mai marcante care pun n lumin relaia drept-politic. Ele nu snt unicele. Analiza lor ns dovedete legtura indisolubil dintre cele dou entiti i utilitatea unei astfel de abordri. 3. Dreptul i morala2 Dreptul s-a nscut din moral. Deci are, sau trebuie s aib, un coninut moral. Realizarea lui prin respectarea liber consimit sau aplicarea prin fora coercitiv a statului - cnd este necesar - ridic ntotdeauna i o problem moral, n concepia lui Giorgio del Vecchio, relaiile dintre

Marcel Prlot. Institutions politiques et droit constitutionnel. p.78.Pierre Lalumire et Andr Demichel. Les rgimes parlamentaires europens. Paris: Presses Universitaires de franse, 1966. p.91-93. 2 Avornic Gh. Op. cit. p.218-219.

87

moral i drept sunt aa de strnse, nct ambele aceste categorii au esenial acelai grad de adevr, aceeai valoare1. Raportul dintre drept i moral n filosofia dreptului a evoluat pe dou mari direcii: una este aceea care a conceput dreptul ca un minim de moral (justiia prin drept i moral); alt direcie, corespunztoare pozitivismului juridic, considera c inicul temei al dreptului este statul (ordinea de drept fr moral). Dreptul nu poate fi conceput n afara moralei. Tocmai caracterul moral i confer dreptului vitalitatea de care are nevoie. Unde nceteaz s mai fie moral, dreptul devine gol de substana sa. Nu mai exist ca drept. La timpul su, Cicero lega ideea de drept de ideea de just, deci de o valoare moral. El remarc, pe drept cuvnt, c nu tot ceea ce este dat ca drept este i just, cci n acest caz i legile tiranilor ar nsemna s fac parte din drept; dreptul nu este bazat pe opinia arbitrar, el exist ca o justiie natural, imuabil i necesar, pe care o mrturisete contiina nsi a omului. Ideea de justiie, scopul ctre care se ndreapt ntreg efortul dreptului, este mai nti virtute moral, care pune n joc perfecionarea moral a subiectului...2. Punctele de contact dintre drept i moral sunt numeroase3. i unul i alta sunt produse ale vieii sociale, cu caracter normativ, care pretind n mod egal s stabileasc un ansamblu de precepte destinate, s regleze activitatea uman. De altfel, interpenetrarea ntre drept i moral este permanent: pe de o parte, majoritatea regulilor de drept sunt mprumutate din sfera moralei i sunt respectate ca i morala n msura n care nu-i nevoie de a fi impuse prin fora de constrngere; pe de alt parte, dreptul poate exercita o influen asupra moravurilor unei ri. Cu toat afinitatea lor, dreptul nu se confund totui cu morala. n mod tradiional, ntre cele dou sisteme de reguli se relev o serie de diferene, dup cum vom vedea n cele ce urmeaz. 1. Domeniul moralei este mult mai vast dect cel al dreptului. Dreptul nu reglementeaz dect conduita oamenilor n msura n care triesc n societate. i dac aceste reguli pot fi mprumutate de la moral, aceasta este numai morala social. Or, morala cuprinde, ntre altele, morala individual, ndatoririle omului fa de el nsui, sau - pentru credincioi ndatoririle omului fa de Dumnezeu. Morala i extinde sfera pn la gndurile noastre cele mai secrete pe care pretinde a le aprecia i dirija. Ne cere cont de gndurile noastre cele mai intime. Pentru drept forul interior este un cmp interzis. Morala bate la fereastra sufletului i o penetreaz cu uurin rscolind Eul pn la autodistrugere prin mustrarea de contiin. Dreptul nu este capabil de asemenea rezonane dect prin prelungirea lui moral4.

1 2 3 4

Giorgio del Vecchio. Lecii de filozofie juridic. Ed. Europa Nou, Bucureti, 1995, p.199. Jean Bodin. Thorie gnrale du driot. Bruxelles, tablissements mille Bruylant, 1953, p.267. Avornic Gh. Op. cit. p.219. Popa N. Teoria general a dreptului. Bucureti, 1992, p.136.

88

n afar de aceste aspecte, n viaa social rmn multiple relaii care nu cad sub incidena dreptului, cum ar fi relaiile de prietenie, relaiile sentimentale de orice natur, chiar o promisiune de cstorie (logodna), concubinajul, etc. O problem care se pune adesea: dreptul, poate fi el contrapus moralei? Se d exemplul creditorului milostiv care renun la executarea creanei sale fa de un debitor srac. n pofida dreptului, a legii care i permite executarea hotrrii judectoreti, sentimentul caritabil este mai puternic. Se cunoate, de asemenea, exemplul unui judector care zilnic miluia un ceretor. Cnd acesta a fost trimis n judecat pentru contravenie de ceretorie, magistratul a fost nevoit s-1 condamne. Sentimentul caritabil s-a ciocnit cu competena legal. Judectorul a condamnat propria sa complicitate. Din contra, cineva cumpr de la un proprietar casa n care locuia binefctorul su i l evacueaz pe acesta n numele dreptului. 2. Morala este mai exigent dect dreptul. Ea tinde, dup cum spune Alex Weill, la perfeciunea absolut a individului1. ndatoririle care rmn n afara dreptului devin foarte stricte din punct de vedere moral: mila, recunotina, bunvoina. Altfel spus, morala este mult mai pretenioas fa de drept, cere mai mult, face s vibreze coarde sufleteti care rmn strine de orice influen juridic. 3. Morala i dreptul nu au aceleai sanciuni. Dac morala este mai exigent i sanciunea nfrngerii ei se descoper n contiina individului (remucarea, regretul) i n oprobriul public, dreptul dispune de mijloace deosebite pentru a se impune la nevoie. El are la ndemn fora de constrngere a statului2. 4. Dreptul i religia Religia este prima ncercare de gndire metafizic a omului. Este prima filosofie deoarece ntreaga istorie a omenirii ca via spiritual nu poate fi conceput fr elementul religios care a oscilat de la o extrem la alta, pn n zilele noastre, cnd, cel puin n rile eliberate de totalitarism, cunoate un puternic reviriment. Dup cum ea a evoluat de la miturile primitive la naltele teoretizri ale lui Toma dAquino (secolul al XIII-lea), la ciclicele papale contemporane sau la fundamentalismul islamic al aiatolahilor din Iran. Ca norm i spiritualitate, ce are drept centru de greutate fiina uman, dreptul se interfereaz cu religia, n grade diferite, n existena sa temporal i spaial, dobndind cnd un coninut profund religios sau, din contra, un coninut absolut ateist, independent i indiferent de religie sau, din contra, nverunat potrivnic. Evident, nuanele, situaiile intermediare nu lipsesc. Desigur, aa cum am ncercat s ilustram, relaia dintre drept i religie a variat i variaz de la popor la popor, de la epoc la epoc, ea nu poate fi redus la postura religiei de for propulsiv a realizrii dreptului. ns, n mod tradiional, n evoluia raporturilor dintre drept i religie s-a

1 2

Alex Weill. Droit civil. Introduction gnrale, p.8. Avornic Gh. Op. cit. p.220-221.

89

evideniat existena urmtoarelor faze1: 1) o prim faz prezint confuzia total, att pe terenul dreptului public, ct i pe acela al dreptului privat, a dreptului cu religia; 2) o a doua faz ne pune n prezena emanciprii progresive a dreptului privat de religie; 3) separarea dreptului de religie, cel puin n sens formal, pe teren politic. Astfel, ilustrnd din aceast perspectiv cteva aspecte evocate n contextul diverselor culturi i civilizaii, n prima faz confuzia dintre drept i religie, pe terenul dreptului public, se manifest sub dou forme: teocratici - guvernarea direct a societii prin zei i monarhia de drept divin - guvernarea prin reprezentani ai divinitii. Prima form o gsim la egipteni, unde faraonul este considerat ca un zeu, i la evrei, n epoca primitiv, unde societatea era guvernat de Iehova. Suveranitatea de drept divin, pe care o gsim la cele mai multe popoare din antichitate (peri, chinezi, greci, romani), nu mai reprezint guvernarea direct de ctre zei, ci guvernarea prin oameni care reprezint divinitatea: la chinezi, mpratul este fiul cerului; grecii considerau c legile lor snt opera zeilor; dreptul public roman se confunda aproape n ntregime cu religia etc. Faza a doua ncepe s se contureze ca urmare a evoluiei istorice, a apariiei unor noi factori economici, sociali, politici. Aa, de exemplu, n societatea roman, nmulirea populaiei, formarea unor clase care nu particip la religia roman, exclusiv rezervat cetenilor, imigraia din ce n ce mai abundent dau natere necesitii unor acte i proceduri de care s se poat servi necetenii i care, n mod fatal, i pierd caracterul religios n materie de cstorie, testamente, contracte etc. ntr-un plan general, nu poate fi vorba ns de o emancipare total a dreptului de religie, ci mai degrab de fenomene de coexisten, dar i de domenii care rmn prin existen reglementate de normele religioase. Astfel, dreptul familiei va rmne aproape pn la Revoluia francez un domeniu rezervat religiei. Cu Revoluia francez intrm n faza laicizrii dreptului public. Suveranitatea nu va mai fi de drept divin, ci de drept popular. n form, religia se desparte de drept. n fond, s-a apreciat, ne aflm n prezena unei noi mistici, nsui printele democraiei moderne, J.J.Rousseau, i-a ntitulat sistemul o religie civil. Exact cum monarhul absolut dispunea de viaa i avutul supuilor si n numele lui Dumnezeu, tot astfel voina general, aa cum o concepe Rousseau, va dispune de viaa i avutul cetenilor2. Declaraia Universal a Drepturilor Omului i Ceteanului din 1789 va fi, poate, i locul unde se nate o nou laicitate - termen semnalat abia n 1871 i care iniial avea un sens antireligios, un fel de ateism de stat - o laicitate n care statul ar garanta i chiar ar ocroti libertatea religioas. O laicitate preocupat de libertate, de pluralism, dar i de unitate: art.10 Nimeni nu trebuie s fie hruit pentru opiniile sale, nici mcar religioase, dect n cazul cnd exprimarea lor tulbur ordinea public stabilit prin lege. Sau, peste timp, n acelai spirit, ntre attea
1

Valimrescu Al. Tratat de Enciclopedia dreptului. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999. p.88 i

urm. 2 Craiovan I. Tratat elementelor de teorie general a dreptului. Ed. ALL BECK, Bucureti, 2001, p.146147.

90

reglementri contemporane n acelai sens, Constituia Republicii Moldova, adoptat n 1994, prevede la art.31 alin.(l): Libertatea contiinei este garantat. Ea trebuie s se manifeste n spirit de toleran i de respect reciproc. Tratatele de Teoria sau Enciclopedia dreptului din perioada precomunist i postcomunist, acord o mare atenie legturii dreptului cu religia. Deja s-a verificat i s-a demonstrat c, n esen sa, dreptul deriv din religie. La nceputul organizrii statale, regulile de drept, de dreptate, de justiie au fost socotite ca emanate de la divinitate. De regul, conductorii de popoare, de state i oamenii de drept erau i preoi. Toate actele juridice mai importante cereau, pentru a fi valabile, confirmarea divinitii. Interaciunea drept-religie este, desigur, multiform. Ne rezumm a surprinde doar unele aspecte care o dovedesc, cum ar fi identificarea preceptelor religioase cu cele juridice, influena dogmelor religioase asupra regulilor de drept, folosirea religiei n realizarea dreptului i, cu precdere, rolul sentimentului religios. Nu ntmpltor Centrul de filosofie a dreptului de la Universitatea din Paris, acum dou decenii a organizat un ciclu de conferine cu tema Religia i fundamentele dreptului, grupate apoi sub titlul Dimensiunile religioase ale dreptului1. n Biblie noiunea de Torah (nomos sau lex, pentru versiunile greac i latin), avnd sens apropiat noiunii de drept, apare sub forma unei legislaii, a unui comandament al lui Dumnezeu, diriguitor pentru conduita indivizilor. Cele 10 porunci cuprind reguli ordonate de divinitate, care sunt prezente astzi n legislaiile moderne: S nu ucizi, S nu preacurveti, S nu furi, S nu mrturiseti strmb mpotriva aproapelui tu2. Marele sistem de drept romano-germanic care se va constitui pe continentul european va suferi o puternic influen din partea religiei iudaico-cretine. chiar cnd dreptul s-a eliberat de dogmele religioase. Lui Grotius i revine meritul laicizrii dreptului n cunoscuta-i lucrare Despre dreptul rzboiului i al pcii. Dreptul modern, fr a mai fi profund religios, nu renun la mijloacele prin care sentimentul religios l ajut n realizarea lui. Un asemenea mijloc este jurmntul judiciar. Sistemele juridice tradiionale (hindus, islamic sau cele din Extremul Orient) au o incontestabil origine religioas3. Astfel, n Islam, sursa primar de drept o reprezint Coranul - cartea sfnt a mahomedanilor. Caracterul religios al acestor sisteme nu mpiedic formarea unui drept modem care se face tot mai simit pretutindeni. n ce privete perspectiva acestei conexiuni indubitabile, care n istoria milenar a luminat sau a umbrit dreptul, fr s-i opreasc dezvoltarea

Archives de philosophie du driot. Paris:Sirey, 1973,

p.27. 2 .. . .351; .. . , ., 1996, .113-114; Michel Villey. Biblie et philosophie grco-romaine de Saint Thomas droit moderne//Archives de philosophie du droit, p.27; Biblia. Societatea Biblic, 1990, p.80-81. 3 Zltescu V. Geografie juridic contemporan. Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1981, p.158.

91

fireasc i universal, preferm s-l invocm pe Andre Malraux: Secolul urmtor va fi religios sau nu va fi deloc1.

CAPITOLUL VI Principiile dreptului

1. Noiunea principiilor fundamentale ale dreptului. 2. Clasificarea principiilor dreptului. 3. Prezentarea analitic a principiilor generale ale dreptului

1. Noiunea principiilor fundamentale ale dreptului Termenul de principiu i are originea n grecescul arhe care desemneaz aciunea de a conduce, micarea de a ncepe. Substantivul arhon nseamn ceea ce st de conductor, de cpetenie, pe cnd arheic este nceputul, temei logic al lucrurilor. Latinii au tradus din greaca veche verbul arhe cu principium, ceea ce nseamn nceput, prim, temei. Din latin principium i pstreaz intact rdcina: n romn - principiu; francez - principe; italian - principio; englez - principie; nis-prinip etc.2. n sens obinuit, cuvntul principiu, desemneaz un element fundamental, o idee, o lege de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic etc.; o propoziie, care servete la deducerea propoziiilor unui sistem deductiv; o lege fundamental a unei tiine, a unei arte, a unei discipline3. Ca noiune filosofic cuvntul principiu are dou sensuri sens metafizic - presupune origini prime din care au derivat i s-au dezvoltat lucrurile i sens epistemologic - supoziii fundamentale ale gndirii, cunoaterii i aciunii. Pentru ca ceva s poat fi numit metod, - noteaz Kant4, - trebuie s fie un procedeu dup principii. n sens juridic, termenul principiu are urmtoarele caracteristice: a) este un nceput n plan ideal, este o surs, o cauz de aciune; b) au fora i semnificaia unor norme superioare, generale ce pot fi formulate n textele actelor normative, de regul, n Constituii; c) ele se pot prezenta sub diferite forme, n special, ca o experimentale; d) reflect
1

generalizare de fapte

Ibidem. Botnari E. Principiile dreptului: aspecte teoretico-practice. Tez de dr. n drept, Chiinu, 2004, p. 10. 3 Dicionarul limbii romne moderne. Ed. Academiei, Bucureti, 1958; Dogari I. Elemente de teorie general a dreptului. Ed. Oltenia Craiova, 1994, p.114. 4 Im.Kant. Critica raiunii pure. Ed. tiinific Bucureti, 1969, p.631; Popa N. Teoria general a dreptului. Bucureti, 1992, p.67.
2

92

funcionarea i dezvoltarea dreptului; f) se caracterizeaz printr-o pronunat afinitate logic ntre ele; h) ele sunt descoperite de legiuitori i reflect necesitile societii; j) ele reprezint un factor de stabilitate, adaptare i integrare n ordinea juridic, iar din punct de vedere al tehnicii juridice ele completeaz lacunele, corijeaz excesele i anomaliile n procesul de integrare i aplicare a dreptului. De altfel, jurisconsultul Ulpian a cutat s defineasc dreptul prin formularea principiilor sale: a tri onest, a nu duna altuia i a-i da fiecruia ce i se cuvine juris praecepta sunt haec: honeste vivere; alterum non laedere; suum cuique tribuere1. n literatura juridic principiile dreptului au fost definite n mod diferit: Principiile dreptului sunt acele idei generale, postulate cluzitoare sau percepte directoare care stau la baza ntregului sistem de drept dintr-o ar, orientnd reglementrile juridice i de aplicare dreptului2. Prin principii ale dreptului, Gh. Avornic nelege, ideile, tezele fundamentale care stau la baza ntregului sistem de drept, determinate de relaiile sociale, fiind expresia concentrat a valorilor promovate i aprate de drept - idei diriguitoare ale coninutului tuturor normelor juridice care orienteaz reglementrile juridice i aplicarea dreptului3. Dup profesorul B.Negru - principiile dreptului sunt acele idei (prescripii) fundamentale, diriguitoare ale sistemului de drept i ale compartimentelor acestuia, precum i modalitatea de coordonare a normelor juridice n jurul unei idei cluzitoare4. Cutarea i explicarea originii principiilor dreptului a constituit o preocupare permanent pentru colile i curentele de gndire juridic. Problema s-a confruntat cu explicarea i interpretarea fenomenului juridic ca atare, cu descifrarea poziiei sale n sistemul legturilor dintre oameni. n contiina primelor formaiuni sociale normele apar ca porunci impuse oamenilor. Nimeni nu tie de unde vin legile, ele snt venice, scria Sofocle n Antigona. coala dreptului natural gsete n raiunea uman izvorul constant i general al principiilor dreptului. Ele snt valabile pentru orice timp i orice loc. ntemeietorii colii istorice dau o nou explicare dreptului i a principiilor sale. coala istoric a dreptului, aflat sub nrurirea filozofiei cantiene, prezint dreptul i principiile sale ca produse ale contiinei colective, ale spiritului popular. Constatm, deci, tendina de scoatere a dreptului din raiunea pur a omului i atribuirea lui unor cauze evolutive istorice. Baza dreptului pozitiv i a principiilor sale i gsete realitatea
1

Marcu L. Introducere n studiul dreptului,Ed. Universitatea Ecologic, Bucureti, 1991, p.48; Motic R., Mihai Gh. Introducere n stidiul dreptului, Ed. Alma Mater, Timioara, 1995, p.66. 2 Ceterchi I., Craiovan I. Op. cit. p.25. 3 Avornic Gh. Op. cit. p.342. 4 Negru B. Op.

cit.p.237.

93

n contiina general a poporului el nu este un produs arbitrar pe care nelepciunea omeneasc l creeaz1. n general, indiferent dac a fost vorba de orientrile pozitiviste, just naturaliste, sau istorice, justificarea fundamentului dreptului, a principiilor sale generale cluzitoare s-a fcut de la constatarea dreptului ca instrument al asigurrii libertii i egalitii oamenilor n raporturile dintre ei sau n raporturile lor cu statul, independent de variaiile istorice n care s-au configurat instrumentele juridice de garantare i realizare a libertii i egalitii. Principiile fundamentale se desprind din normele juridice. Unele din ele, cum este cel al legalitii, se ntlnesc n toate ramurile de drept, altele ns se regsesc doar la nivelul unora, cum este cazul principiului separaiei puterilor de stat (dreptul constituional, administrativ, procesual penal i procesual civil), indiferent de mrimea sferei de aplicabilitate constituindu-se i ca principii morale ale respectivelor ramuri de drept. Dreptul unei societi, ca ansamblu de norme juridice n vigoare la un moment dat, este format din numeroase reguli ce reglementeaz cele mai variate raporturi sociale. Cu toat diversitatea normelor i raporturilor juridice, sistemul de drept dispune de anumite reguli fundamentale sau idei ori principii cluzitoare, eseniale, care stau la baz majoritii normelor i a ramurilor de drept n care acestea sunt constituite. Principiile fundamentale ale dreptului sunt tocmai acele drepturi de baz ce stau la temelia sistemului de drept al unei societi i se regsesc, n mod specific n ramurile juridice care compun dreptul precum i n normele juridice care alctuiesc acele ramuri. La rndul lor i ramurile de drept au i ele principii proprii, (publicitatea dezbaterii judiciare n procesul civil i n procesul penal) cu o aplicabilitate limitat i deosebit de specific. Principiile de drept pot fi formulate direct prin norme de exemplu, principiul egalitii juridice a cetenilor n dreptul constituional, n vreme ce altele se deduc prin interpretarea unor norme juridice, ca, de exemplu, principiul revocabilitii actelor administrative, cunoscut n dreptul administrativ. n cadrul acestor principii un loc important l ocup principiile dreptului constituional care prin valoarea i fora lor juridic se impun i celorlalte ramuri de drept ca reguli orientative. Principiile de drept dei cluzesc n cele mai multe cazuri procesul de edificare a actelor normative nu apar din afara dreptului, nefiind prestabilite, ele reflectnd anumite interese ale societii exprimate prin voina de stat. De aici i concluzia fireasca ca ele nu sunt imuabile i evolueaz odat cu schimbrile juridice determinate de mutaiile social-economice intervenite. Putem considera ca fiind principii fundamentale ale dreptului contemporan urmtoarele reguli de baz:
1

Popa N., Op. cit., p.70.

94

1. principiul exercitrii suverane de ctre popor a puterii de stat prin organele sale reprezentative n interesul ntregii societi, nici un grup sau persoana neputndu-i aroga exercitarea suveranitii n nume propriu; 2. principiul pluralismului politic n conformitate cu care n societatea noastr se pot constitui i funcion partide politice n condiiile prevzute de lege care participa la definirea i exprimarea voinei politice a cetenilor reprezentnd suveranitatea naional, ordinea constituional i principiile democraiei; 3. principiul separaiei puterilor n stat n temeiul cruia realizarea puterii revine celor trei mari sisteme de organe publice independente unele de altele dar cu posibiliti reciproce de control, respectiv puterea legislativ creatoare de norme legislative, puterea executiv chemat sa le aplice i puterea judectoreasc nvestita cu soluionarea nclcrilor i stabilirea rspunderii juridice; 4. principiul egalitii juridice a tuturor cetenilor att ntre ei ct i n fa legii, inclusiv a organelor de stat, indiferent de rasa, naionalitate, de exemplu vrsta, religia, grad de cultura sau avere; 5. principiul deplinei protecii juridice a drepturilor ceteneti pe care autoritile publice sunt obligate sa le respecte i sa le protejeze nefiind admis nici un privilegiu n beneficiul uneia dintre categoriile sociale restrngerea acestora fiind admisa numai n cazurile expres, limitativ i temporar admise de legislaie; 6. principiul umanismului juridic reflectat n caracterul stimulativ, protector i neoprimat al reglementrii juridice, ct i n scopul, felul i limitele rspunderii juridice care urmrete reducerea i reintegrarea social deplin a celui care nclca legea, fr a-l supune la suferine inutile ori njosirea demnitii umane; 7. principiul aprrii ordinii de drept i a legalitii n conformitate cu care toate subiectele de drept-persoane fizice i juridice, cetenii i strini, autorizai de stat i organizaii nestatale au ndatorirea fundamental de a respecta legea i toate celelalte acte juridice ntemeiate pe ea, aplicabile raporturilor sociale n care acestea particip sub garania sanciunilor aplicabile n caz de nclcare a regulilor juridice; n privina utilitaii practice a studiului principiilor generale a dreptului, problema merit atenie din mai multe puncte de vedere: a) Principiile dreptului traseaz linia directoare pentru sistemul juridic. Fr ele dreptul n-ar putea fi conceput. n acest sens, principiile de drept exercit o aciune constructiv, ele orienteaz activitatea legiuitorului; b) Principiile generale au un rol important i n activitatea justiiei. Cei nsrcinai cu aplicarea dreptului, trebuie s cunoasc nu numai litera legii, ci i spiritul su, iar principiile 95

de drept alctuiesc chiar spiritul legii. Omul de drept trebuie s constate nu numai pozitivitatea legii, el trebuie s-i explice i raiunea existenei sale sociale, suportul social al dreptului, legtura sa cu valorile sociale; c) n sfrit, dup cum s-a mai menionat mai sus, n cazuri determinate, principiile de drept in loc de norm de reglementare, atunci cnd, ntr-o cauz civil sau comercial, legea tace, judectorul soluionnd cauza n temeiul principiului de drept; d) Aciunea principiilor dreptului are ca rezultat conferirea siguranei dreptului garania acordat indivizilor contra imprevizibilitii normelor coercitive, caracterul lor social (admisibil), oportunitatea lor. 2. Clasificarea principiilor dreptului Referindu-ne la clasificarea principiilor dreptului, putem meniona c n literatura juridic exist mai multe criterii de clasificare:. A. Dup gradul lor de generalizare i sfera lor de aciune se clasific n trei grupe, i anume: a) principiile fundamentale, sau generale; b) principiile ramurale (de ramur); c) principiile interramurale. a) Principiile fundamentale sau generale se desprind din Declaraia de suveranitate a Republicii Moldova asemenea principii sunt: democratismul politic, drepturile omului, separaia puterilor, pluralismul, independena judectoriilor. De regul, aceste principii sunt nscrise n Constituie i capt o for juridic superioar fa de celelalte legi i fa de toate ramurile dreptului. b) Principiile de ramur sunt nscrise n coduri sau alte legi. n aceast categorie de principii pot fi numite: principiul legalitii, incriminrii i pedepsei n dreptul penal, principiile libertii contractuale sau bunei credini n dreptul civil, principiile realitii contradictorialitii sau publicitii n dreptul procesual i altele. Fiecare disciplin juridic de ramur studiaz principiile ramurii de drept respective1. Evident c frontiera ntre principiile fundamentale, generale sau constituionale i cele de ramur este elastic, penetrabil n sensul c se ntreptrund, se completeaz i se sprijin reciproc. c) Principiile interramurale se refer la dou sau mai multe ramuri de drept, dar nu la toate. Din ele fac parte: principiile oralitii, contradictorialitii sau publicitii n dreptul procesual penal, n dreptul procesual civil etc. O meniune aparte trebuie fcut pentru dreptul internaional ale crui principii s-au cristalizat de-a lungul evoluiei relaiilor internaionale. Astfel pot fi amintite principiul

Popa N., Op. cit., p.70.

96

respectrii tratatelor pacta sunt servanda, principiul bunei vecinti, principiul soluionrii conflictelor internaionale pe calea panic a negocierilor, principiul reciprocitii etc. B. Din punct de vedere al coninutului, principiile pot fi: filozofice, politice, sociale, exclusiv juridice i de tehnic juridic. C. n dependen de funciile pe care le ndeplinesc - principiile generale ale dreptului, distinge, funcia fundamental i funcia tehnic. Dup genul de funcie tehnic pe care o ndeplinesc, principiile generale ale dreptului se mpart n principii directoare i principii corective. Directoare sunt acele principii de care depinde ordinea social, (de exemplu, prezumia de cunoatere a legii, principiul egalitii n faa legii). Corective sunt principiile n absena crora soluiile legale ar putea fi nejuste sau neadecvate (De exemplu, principiul bunei credine sau principiul c nimeni nu poate s obin avantaje din propria culp (Nemo auditur propria suam turpitudinem alejans). D. Dup sfera de aplicare, principiile dreptului pot fi divizate n: a) principii de drept naional (intern) ce se aplic n cadrul unui stat; b) principii de drept comunitar (supranaional) ce se aplic n cadrul Comunitii Europene, cu referin la Statele Uniunii Europene; c) principii de drept internaional ce se aplic n cadrul societii internaionale, cu referire la statele lumii. E. Dup diviziunea dreptului, deosebim: a) principii de drept public; b) principii de drept privat. Principiile se deosebesc i de axiomele, maximele i aforismele juridice. Sediul lor se afl n dreptul roman fiind rezultatul unor procedee de tehnic juridic, care au oferit soluii aspectelor celor mai variate ale relaiilor sociale. Axioma semnific un adevr fundamental admis fr demonstraie, fiind evident prin el nsui (de exemplu, Acta, non verbal (Fapte, nu vorbe); Maxima semnific o gndire formulat concis, exprimnd un principiu etic sau o norm de conduit (de exemplu: Controversa inter se iure ac iudicio disceptanto (Oamenii s-i dezbat nenelegerea dintre ei n justiie i prin judecat); Aforism nseamn ceva mai mult dect maxima, nseamn cugetare, sentin: Raram facit mixturam cum sapientia forma (Rareori ntlneti frumuseea i nelepciunea mpreun). Axiomele, maximele, aforismele nu in loc de principii de drept, cci ele sintetizeaz experienele juridice i joac un rol limitat n interpretarea realitii juridice1. Axiomele, maximele i aforismele juridice reprezint mici sinteze cu un grad de cuprindere mult mai mic dect principiile generale i cu un rol limitat n interpretarea fenomenului juridic. Ele rezult din experien i din tradiie.
1

Mihai Gh., Motica R. I. Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului. Bucureti, 1997, p. 124.

97

S-au prezentat doar unele criterii de clasificare a principiilor dreptului. Evident, ele sunt cu mult mai multe2. 3. Prezentarea analitic a principiilor generale ale dreptului Prezentarea principiilor, enumerarea lor, sunt rodul unor activiti de cercetare tiinific i prin aceasta au gradul lor de subiectivitate, dei n coninutul lor ele rspund unor necesiti ce se impun n mod esenial legiuitorului. Dintre principiile de baza ale dreptului am putea enumra urmtoarele: Principiul libertii i egalitii; Principiul echitii i justiiei; Principiul responsabilitii; Asigurarea bazelor legale de funcionare a statului, sau principiul legalitii. 1. Principiul libertii i egalitii. ntr-o societate democratic, statul - organismul politic care dispune de for i decide cu privire la ntrebuinarea ei garanteaz juridic i efectiv libertatea i egalitatea indivizilor. Dimensiunile demersului n care omul poate s se mite dup bunul su plac sunt fixate de ctre puterile publice n conformitate cu scopurile pe care ele nsele i - au propus s le ating ntr-un sistem politic pluralist. Aa cum spune Hegel, ideea dreptului este libertatea, i pentru ca ea s fie neleas, observat, ea trebuie s fie cunoscut att n conceptul ei ct i n existena ei real. Potrivit Dicionarului limbii romne moderne, libertate nseamn: a) posibilitatea unei persoane de a aciona dup propria sa voin sau dorin; posibilitatea de aciune contient a oamenilor n condiiile cunoaterii (i stpnirii) legilor de dezvoltare a naturii i a societii; b) starea unei persoane libere, care se bucur de deplintatea drepturilor politice i civile n stat; lips de exploatare i de asuprire; starea celui care nu este supus unui stpn; situaia unei persoane care nu se afl nchis sau ntemniat; c) independen, neatrnare (a unui stat fa de o putere strin); d) drepturi ceteneti; libertate individual - dreptul care garanteaz inviolabilitatea persoanei; libertate de contiin - dreptul oricrui cetean de a avea o opinie proprie n orice domeniu de activitate; libertate de gndire sau libertatea cuvntului - dreptul de a exprima prin viu grai sau prin scris opiniile proprii. Libertatea constituie substana dreptului, iar sistemul dreptului este domeniul libertii nfptuite. Fiecare individ are dreptul la via, la libertate i la sigurana personal - prevede art. 3 din Declaraia universal a drepturilor omului. Libertatea nu nseamn a tri dup bunul plac, ci a tri dup regulile, pe care le impune societatea.
2

Negru B., Op. cit. p.240-241.

98

Principiul general al libertii se difuzeaz n ramurile dreptului fie sub forma libertilor generale, fie sub forma libertilor individuale. Aceste liberti snt solidare, n sensul c afectarea uneia produce o reacie n lan, deranjnd pe toate celelalte. Astfel libertatea de gndire este strns legat de libertatea de exprimare, libertatea cuvntului de libertate de a scrie i de a publica etc. n constituii i n documentele internaionale privind drepturile omului snt nscrise aceste liberti i se poate de mai remarcat c n practica social realizarea libertilor a necesitat mari sacrificii. n planul realizrii efective a libertii sociale, rolul dreptului se materializeaz n ngrdirea nclinaiei unor grupuri de a nega altora ceea ce lor nu le place, n neutralizarea acelei nencrederi a autoritilor politice fa de gruprile neconformiste i n nlturarea tuturor barierelor i discriminrilor ce apar n calea asigurrii anselor egale de manifestare i progres pentru toi oamenii. Fiind fundamente ale vieii sociale, libertatea i egalitatea trebuie s-i gseasc expresie juridic. De aceea aceste concepte vor fi i snt principii ale dreptului care le va confirma ntr-o unitate ce ine de nsi dialectica vieii sociale. Nu poate exista egalitatea dect ntre oameni liberi i nici libertate dect ntre oameni a cror egalitate este consfinit juridic. Egalitatea nseamn echilibrul vieii, iar libertatea nseamn capacitatea oamenilor de a aciona fr dificulti, fr opreliti. Egalitate - principiu potrivit cruia tuturor oamenilor i tuturor statelor sau naiunilor li se recunosc aceleai drepturi i li se impun act aceleai ndatoriri prevzute, de regul, de drept; situaia n care oamenii se bucur de aceleai drepturi i au aceleai ndatoriri1. Ca valoare, protejat de drept, egalitatea este relaia cetenilor n baza creia nimeni nu poate obliga juridic pe alii fr s se supun el nsui n acelai timp legii. C legea este egal pentru toi, s-a spus prin frumoasa metafor Sol lucet omnes (Soarele strlucete pentru toi). Egalitatea civic const deci n a nu recunoate un superior nzestrat cu puterea de constrngere juridic, fr ca i ceilali s-1 poat constrnge pe el2. Pornind de la valoarea practic Constituia Republicii Moldova acord problemei egalitii un articol aparte (art.16 alin.(1)) Respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului. (alin. (2)) Toi cetenii sunt egali n faa legii n legtur cu acest principiu, putem face urmtoarele precizri: a) libertatea, ca fundament al vieii sociale i component a principiului de fa, se gsete difuzat n ramurile dreptului sub dou forme: sub forma libertilor individuale (cele care se
1 2

DEX., Ed. Univers encyclopedic, Bucureti, 1998, p.332. Georgescu t. Filosofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii 2500 de ani, Bucureti, 2001, p. 90.

99

refer la activitatea i participarea uman); sub forma libertilor generale (cele care indic o sum de protecii); b) libertatea, ca fundament al vieii sociale i ca dimensiune, este determinat de puterea public, potrivit cu scopul propus ntr-un stat de drept; c) relaia dintre libertate i sistemul dreptului const n aceea c sistemul dreptului se nfieaz n domeniul libertii nfptuite, iar libertatea trebuie s fie substana dreptului; d) dreptul este chemat, n planul libertii sociale, s ngrdeasc nclinaia unor grupuri de a nega altora ceea ce lor nu le convine; e) libertatea este unic, dar modalitile de exprimare sunt diverse; f) egalitatea este unul din fundamentele vieii sociale care i gsete reglementare sub forma egalitii tuturor n faa legii, dar i n perimetrul unor ramuri de drept; g) coninutul relaiei libertate-egalitate const n aceea c nu poate exista egalitate dect ntre oameni liberi i nici libertate dect ntre oameni a cror egalitate este consfinit juridic1. 2. Principiul echitii i justiiei. Acest principiu readuce n prim plan problema existenei unor prescripii fundamentale, desprinse din raiune, i al cror scop este de a da siguran vieii sociale Cuvntul echitate vine de la latinescul aequitas, care nseamn dreptate, cumptare, potrivire. La greci, dup mprirea egal a przii se auzeau strigte: Dike (dreptate), aa cum dup o izbnd militar strigau Nike (victorie). Personificat apoi, Dike devine zeia armoniei i pcii civile. Ideea de dreptate este produsul unei ndelungate gndiri sociale i religioase, care s-a impus puternic n sistemele juridice i filozofice. n concepia lui Platon, justiia (dreptatea) este expresia unor relaii armonioase ntre diferitele pri ale unui ntreg; ea nseamn c fiecare parte dintr-un asemenea ntreg s-i ndeplineasc sarcinile care-i revin n raport cu un scop comun, acela al servirii statului2. La romani cuvntul aequitas capt sens apropiat dreptului spre exemplu: Aequitate rempublicam gerere (a crmui statul cu cumptare). La Cicero aequitas se confund cu jus civile (dreptul egal pentru toi cetenii) n general, la juris - consulii Romei aequitas apare ca scop i ideal al dreptului. Celsius definete dreptul - aa cum am vzut - ca ars boni et aequi (arta binelui i echitii). n Dicionarul Explicativ Romn echitate nseamn dreptate, neprtinire, cinste, omenie3.

1 2 3

Dogaru I. Elemente de teorie general a dreptului, Ed. Oltenia, Craiova, 1995, p 120-121. Voicu C. Teoria general a dreptului. Editura a III-a, Ed. Sylvi, Bucureti, 2000, p.117. DEX., Ed. Univers encyclopedic, Bucureti, 1998, p.328.

10

Aciunea principiului echitii privete att activitatea legiuitorului, ct i activitatea de interpretare i aplicare a dreptului. Justiia - (sora roman a lui Dike), reprezint acea stare general ideal a societii realizabil prin asigurarea pentru fiecare individ n parte i pentru toi mpreun a satisfacerii drepturilor i intereselor comune. n concepia lui Platon, justiia se realizeaz prin ndeplinirea de ctre fiecare clas social aceea ce i era destinat prin natere - s conduc, s munceasc, s se lupte, s se supun fr proteste etc. Aristotel concepe justiia fie sub form comutativ, fie sub forma distributiv. Justiia comutativ privete raporturile dintre particulari, esena ei este egalitatea, reciprocitatea - fiecare trebuie s primeasc exact contravaloarea a ceea ce a oferit. Justiia distributiv are n vedere raporturile dintre colectivitate i indivizi. Aici este hotrtoare ideea de proporie - ceea ce primete fiecare de la societate trebuie s fie proporional cu rangul, meritele i aportul su. n acest fel justiia distributiv la Aristotel, apare rece, aproape crud. La romani justiia se fonda pe principiul moral al dreptii, ei aezau la baza justiiei acel honeste vivere (a tri cinstit). Aceast idee a ordinii echilibrului o ntlnim i la ali gnditori antici. Legile vin i pleac, justiia rmne; sau, ntr-o expresie bine cunoscut: Leges enuumerare, una justiia. La Hugo Grotius preceptele justiiei se impun raiunii. Raiunea uman este n ntregime capabil s deosebeasc binele de ru ceea ce este just de ceea ce este injust, justiia popoarelor cretine trebuie s fie mai perfect i mai sfnt dect a popoarelor lipsite de aceast lumin devin1. Ideea libertii o vom gsi la Montesquieu, la Rousseau i, n sfrit la Kant, pentru care dreptul, ca i justiia se rezum n respectul libertii fiecruia. Oamenii trebuie s aspire la egalitate i justiie: Atunci cnd justiia dispare - scrie Kant - nu mai exist nici o valoare pentru care s triasc oamenii pe pmnt2. n concluzie putem s spunem c, pin principiul justiiei i echitii - justiia ca instituie de aplicare a legii urmrete nfptuirea dreptii, face n aa fel nct s trateze oamenii, excluznd orice subiectivism i dovedind imparialitatea. 3. Principiul responsabilitii. Cuvntul responsabilitate (din francez responsabilite) presupune obligaia de a efectua un lucru, de a rspunde, de a da socoteal de ceva; rspundere; funcie, sarcin de responsabil.

1 2

Georgio Del Vecchio Grotius, Lecii de filosofie juridic, Bucureti, 1993, p.74. Georgescu ., Op. cit., p. 92.

10

Responsabilitatea nsoete libertatea. Cnd se aude spunnd - scria Hegel - c libertatea este n genere s poi aciona cum vrei, aceasta nseamn o total lips a culturii gndirii, n care nu se gsete nici o urm din voina liber, drept, moralitate1. Responsabilitatea este un fenomen social i ea exprim un act de angajare a individului n procesul interaciunii sociale. Responsabilitatea social, poate fi definit ca fiind acea instituie social care cuprinde complexul de atitudini ale omului n raport cu sistemul de valori, instituionalizat de societatea n care triete, n vederea conservrii i promovrii acestor valori, n scopul perfecionrii fiinei umane i conservrii vieii n comun, pe calea meninerii i promovrii ordinii sociale i binelui public2. Responsabilitatea social cunoate diverse forme: civic, moral, juridic, politic etc. Dimensiunea juridic a responsabilitii s-a impus treptat, devenind unul din principiile generale ale dreptului. n ordinea de idei care ne intereseaz, aceea a libertii cu fundament al responsabilitii, avem n vedere sensul libertii sociale a omului (cunoatere, decizie, aciune). 4. Libertatea omului apare din trei puncte de vedere: libertatea n raport cu natura; n raport cu societate; libertatea omului n raport cu sine nsui. Concepnd responsabilitatea ca o asumare a rspunderii fa de rezultatele aciunii sociale a omului, se admite faptul c aciunea social este cadrul nemijlocit de manifestare a responsabilitii, pe de o parte, iar pe de alt parte c libertatea este o condiie fundamental a responsabilitii. Fiind strns legat de aciunea omului, responsabilitatea apare ca fiind intim corelat cu sistemul normativ. Nivelul i msura responsabilitii snt apreciate n funcie de gradul i coninutul procesului de transpunere contient n practic a prevederilor normelor sociale. Trebuie de subliniat, c responsabilitatea neleas ca o dimensiune a individului ce reglementeaz ntregul su comportament nu poate fi redus doar la nivelul su moral, exist o corelaie a tuturor formelor de responsabilitate (morala, politica, juridic). Dreptul nu trebuie privit i apreciat doar prin posibilitile pe care le are de a interveni post factum pe terenul rului deja fptuit, moment n care sanciunea se impune; el are posibilitatea prin coninutul prescripiilor sale, s contribuie la fundamentarea unei atitudini culturale a individului fa de lege, atitudine ce presupune grija asumat fa de integritatea valorilor sociale aprate pe cale legal (implicnd deci fenomenul responsabilitii).

1 2

Hegel Georg Wilheim Friderih, Principiile filosofiei dreptului, Bucureti, 1969, p.53. Barac L. Rspunderea i sanciunea juridic, Bucureti, 1997, p. 15.

10

Dobndind dimensiunea responsabilitii, individul nu se mai afl n situaia de subordonare oarb i supunere neneleas fa de norma de drept, ci n situaia de factor care se raporteaz la normele i valorile unei societi n mod activ i contient3. 5. Asigurarea bazelor legale de funcionare a statului. Aciunea acestui principiu constituie premisa existenei statului de drept. Caracteristica fundamental a statului de drept o constituie, n aceast lumin, cucerirea pe cale legal a puterii, i apoi exercitarea sa n conformitate cu cerinele legalitii, ceea ce implic i simul compromisului, adic recunoaterea legitimitii pariale a argumentelor celoriali. Principiile generale nu rmn ntr-un spaiu suspendat, ele nu exist n mod abstract, fr legtura cu reglementrile din ramurile de drept.Cele patru principii fundamentale prezentate mai sus guverneaz astzi sistemele moderne de drept. Le regsim n legile fundamentale ale statelor (Constituii), n coduri juridice, n legi organice, n tratate i convenii internaionale, formulate uneori diferit, dar avnd aceeai esen, acelai mesaj, aceeai finalitate. Principiile generale constituie, n acest sens, fundamentul principiilor de ramur. Vom numi unele din principiile de ramur. A. Principiile dreptului penal, care sunt definite ca reguli de baz crora li se subordoneaz toate normele i instituiile dreptului penal: principiul egalitii n faa legii; principiul legalitii; principiul umanismului dreptului penal; principiul prevenirii faptelor prevzute de legea penal; principiul personalizrii teritorialitii legii penale. B. Principiile dreptului procesual penal: principiul legalitii; principiul prezumiei de nevinovie; principiul aflrii adevrului; principiul oficialitii; principiul garantrii libertii persoanei; principiul respectrii demnitii umane; principiul garantrii dreptului de aprare; principiul egalitii persoanelor n procesul penal; principiul operativitii C. Principiile dreptului civil: principiul proprietii; principiul egalitii n faa (celeritii) procesului penal; principiul echitii. legii civile; principiul ocrotirii drepturilor subiective civile etc. rspunderii penale; principiul

CAPITOLUL VII Funciile dreptului

1. Noiunea funciilor dreptului. 2. Prezentarea analitic a funciilor dreptului

1. Noiunea funciilor dreptului Dreptul are ca scop reglementarea relaiilor sociale, orientarea comportamentului uman, n cadrul unor relaii de interes major, n conformitate cu o voin general.
3

Florea M. Responsabilitatea aciunii sociale. Bucureti, 1986.

10

Acest scop este servit de o serie de funcii. Funciile dreptului snt acele direcii (orientri fundamentale) ale aciunii mecanismului juridic, la realizarea crora participa ntregul sistem al dreptului (ramurile, instituiile, normele dreptului) precum i instanele sociale cu atribuii n domeniul realizrii dreptului1. Cuvntul funcie vine de la latinescul funcio (onis) care, iniial, a nsemnat munc, deprindere, avnd i sensul de ndeplinire. Noiunea are o larg aplicabilitate n matematic i biologie. 2. Prezentarea analitic a funciilor dreptului A. Funcia normativ. Dreptul, prin normele i instituiile sale juridice, oblig oamenii s se adapteze i integreze n societate. Funcia normativ a dreptului exprim poziia dominant a dreptului n viaa societii, scopul su primordial de a organiza i conduce mecanismele sociale potrivit voinei generale2. Funcia normativ a dreptului presupune capacitatea acestuia de a interveni activ pentru reglementarea prin norme juridice a unor noi domenii din viaa societii sau a unora insuficient reglementate. Efectul acestei funcii const n urmtoarele: a) prin intermediul normelor juridice se creeaz drepturi i obligaii care materializeaz diferite relaii, interese, scopuri i idealuri sociale, stimulndu-le pe cele dezirabile i sancionnd pe cele indezirabile; b) se asigur sociabilitatea uman prin dirijarea n mod consecvent a aciunilor i conduitelor individuale, crend astfel o logic a acestora, orientativ pentru membrii societii; c) se evit conflictele i tensiunile prin limitarea reciproc a voine individuale i se asigur ntrirea coeziunii colective; d) se ntresc sentimentele de solidaritate social i securitatea indivizilor n raport cu eventualele agresiuni sau acte de violen care ar putea fi exercitate asupra lor3. B. Funcia de conservare, aprare i societii Ocrotind i garantind ordinea constituional, proprietatea, statul i rolul individului, dreptul apare ca un factor implicat n procesul dezvoltrii sociale. Fiind instrument al controlului social, dreptul previne dezorganizarea, asigur coeziunea intern a colectivitilor prin programarea i tipizarea unor conduite socialmente utile, definete cadrul general de desfurare a proceselor sociale i sancioneaz conduitele ilicite. Dreptul, ca ansamblu de norme, instituii i sanciuni formalizate, stabilete principiile de baz ale convieuirii sociale. n ansamblul prescripiilor sale dreptul apr, prin mijloace specifice fiecrei ramuri, viaa n comun, mpotriva diferitor excese individuale, asigur
1 2

garantare a valorilor fundamentale ale

Popa N. Op. cit., p.80. Negru B. Op. cit. p.229.

Rdulescu S. Homo sociologicus. Raionalitate i iraionalitate n aciunea uman, Bucureti, 1994, p.59.

10

securitatea persoanei. Interesul general, binele comun, egalitatea, justiia, democraia, proprietatea n formele ei multiple, societatea civil, statul de drept, sunt astzi valori aprate i garantate de drept, valori evocate i valorificate n procesul de elaborare i aplicare a dreptului. Constituia Republicii Moldova, evideniaz o serie de valori, ridicndu-le la rang de valori supreme. De exemplu, alin. (3) al art. 1 al Constituiei proclam: Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile sunt garantate. Coninutul acestei funcii i prezentarea ei mai rezult i din asemenea idei, dup cum urmeaz: a) dreptul se nfieaz ca un sistem de norme juridice chemate s asigure procesul dezvoltrii sociale, prin ocrotirea i garantarea ordinii constituionale, proprietii, statului i individului; b) dreptul prin mijloacele sale specifice apr viaa n comun mpotriva eventualelor excese individuale i asigur securitatea persoanei; c) dreptul asigur coeziunea interioar a colectivitii, prevenind dezorganizarea, anarhia; dreptul stabilete principiile de baz ale convieuirii sociale; d) dreptul ocrotete valorile care sunt legate nemijlocit de funcionarea normal a mecanismelor sociale1. C. Funcia de instituionalizare sau formalizarea juridic a organizrii social-politice. O funcie de baz a dreptului o constituie instituionalizarea sau formalizarea juridic a relaiilor social-politice ale societii2. Dreptul, n special Constituia i legile organice, asigur cadrul de funcionare legal a ntregului sistem de organizare social. Organizarea i funcionarea puterilor publice precum i a instituiilor politice fundamentale snt concepute n manier juridic, iar mecanismul raporturilor ce se nasc n procesul conducerii politice este reglat prin intermediul dreptului. Dreptul cuprinde n sfera sa un domeniu vast - domeniul organizrii sociale. El are n vedere acest domeniu n ansamblul su o funcie a sistemului social global. nsemntatea acestei funcii rezult i din faptul c prin intermediul dreptului snt consfinite principiile care guverneaz organizarea politico-etatic a Republicii Moldova, cum ar fi: suveranitatea poporului; principiul statului de drept etc. D. Funcia de conducere a societii. Fiind mijlocul cel mai eficace pentru realizarea scopurilor social - politice dreptul exercit un rol important n conducerea societii.
1 2

lui,

libera

dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i

pluralismul politic; principiul separaiei puterilor n stat-

Dogaru I. Op. cit. p.125. Ceterchi I., Popescu M. Rolul i funciile dreptului. Bucureti, 1974. p.16.

10

Actul juridic normativ este un act de conducere social. n forma ei cea mai general, legea este forma universal de exprimare a nzuinelor sociale majore. mbriind domeniul organizrii sociale, dreptul se circumscrie conceptului de practic social. Dreptul aparine acestui domeniu cel puin din dou perspective: a) aciunile care pun n micare activitatea legislatorului sunt strns legate de nevoile reale ale societii, de practica raporturilor interumane. n acest sens spunem c dreptul este determinat de scopuri ce se impun aciunii; b) ca efect al aplicrii normei de drept se produce o modificare a relaiilor sociale prin aceea c dreptul ofer o form specific de manifestare a raporturilor sociale forma raporturilor juridice, cu toate consecinele ce deriv de aici. E. Funcia informativ1 Funcia informativ permite cunoaterea societarii, problemele societii prin prisma normelor juridice ale dreptului. Dreptul concentreaz n sine schimbrile ce au loc n societate: principiile ornduirii sociale de stat, structura politic a societii, caracterul relaiilor economice, nivelul de democratizare a societii. Deci, din normele juridice putem culege o informaie ampl despre societatea dat la acea sau alt etap de dezvoltare. Din ansamblul normelor juridice ale statului rezult realitatea juridic a societii. Incontestabil, informaia cptat n urma studierii normelor juridice nu va fi deplin i corect, dac nu vom ine cont i de faptul, cum normele juridice din ara respectiv snt realizate, transpuse n via. F. Funcia educativ2 Prin normele juridice statul, asigur cadrul organizatoric necesar activitii spirituale i pune la dispoziia oamenilor o serie de mijloace culturale i spirituale prin intermediul crora se realizeaz educaia. Prin aceste norme dreptul ocrotete valorile spirituale i culturale care snt legate nemij- locit de funcionarea normal a mecanismelor sociale. n cazul aplicrii sanciunilor, scopul urmtor e de a preveni n viitor abateri de la normele juridice, de a educa i reeduca persoanele. H. Funcia preventiv a dreptului3 Aceast funcie permite dreptului de a exercita, prin metode i mijloace specifice, influena asupra comportamentelor generale ale indivizilor, de a preveni nclcarea normelor juridice i a promova conduite n deplin acord cu interesele majore ale societii.
1 2 3

Negru B., Op. cit., p. 229. Ibidem. p.230. Voicu C. Teoria general a dreptului, ediia a III-a, Ed. Sylvi, Bucureti, 2000, p.128.

10

Aceast funcie dreptul o exercit prin sancionarea oricror abateri de la normele juridice, prin explicarea coninutului legilor, prin popularizarea acestora n mediile sociale crora li se adreseaz. Dreptul are latitudinea de a elabora norme juridice pentru organizarea unor structuri specializate n domeniul prevenirii criminalitii i atrage la activitatea de prevenire structuri ale societii civile: coala, familia, biserica, organizaii neguvernamentale etc.

CAPITOLUL VIII Norma juridic

1. Norm juridic i trsturile ei caracteristice. Conceptul normei juridice. Trsturile normei juridice. 2. Structura i criteriile de clasificare a normelor juridice. Structura logico-juridic a normei. Structura tehnico juridic (formularea tehnico - legislativ) a normei. Clasificarea normei juridice. 3. Aciunea normei juridice n timp. 4. Aciunea normei juridice n spaiu i asupra persoanelor

1. Norm juridic i trsturile ei caracteristice 1.1. Conceptul normei juridice. Raporturile sociale sunt relaii care se stabilesc ntre oameni n cadrul societii, fie n procesul produciei repartiiei sau schimbului de bunuri (relaii economice), fie n procesul conducerii societii (relaii politice) ori n cadrul practicrii credinei (relaii religioase), etc. Aceste relaii sunt ns guvernate de anumite norme sociale, adic de reguli ce stabilesc conduit de urmat de ctre indivizi n raporturile dintre ei, norme care, la rndul lor, pot fi economice, politice, religioase, etc. Normele juridice reglementeaz raporturile juridice adic acea categorie a relaiilor sociale ce se compun prin drepturi i obligaii reglementate juridic (prin lege) i a cror derulare sau desfurare nu se poate face n mod ntmpltor. Specificul acestor norme, fa de alte reguli, const n obligativitatea respectrii lor de ctre membrii societii crora le sunt destinate sub garania aplicrii forei de constrngere a statului ce sancioneaz conduit neconform cu legea. Nici o alt categorie a normelor sociale nu are calitatea de a declana sau mai exact de a determin declanarea constrngerii fizice sau materiale a subiectului care a nclcat regul de drept obligndu-l pe cel vinovat de comiterea abaterii sa suporte consecinele sanciunii aplicate, inclusiv repararea pagubei i nlturarea vtmrii produse altuia. Norma juridic este de natura aciunii umane ca ea s fie normat. Viaa sociala presupune norme, aceste norme joac rolul de fore organizatoare ale interaciunii umane: a) norma juridic este celula de baz a dreptului. b) conine pretenii i exigenele societii fa de conduita membrilor si n anumite categorii de relaii; c) nmagazinat o anumit reprezentare contient a legislatorului n legtur cu conduita posibil sau datoare a subiectelor participante la relaiile sociale; d) este un etalon, un model de comportament1.
1

Popa N.Op. cit. p

10

Cuvntul norm este echivalat cu cel de regul. n mai toate dicionarele definiia normei este fcut prin referire la regula de conduit2. Normele juridice se definesc ca reprezentnd acea categorie a normelor sociale instituite sau recunoscute de stat obligatorii de respectat n raporturile dintre subiectele de drept, sub garania interveniei forei de constrngere a statului, n situaia nclcrii lor. Din aceast definiie se desprind urmtoarele constatri privind normele juridice: - n primul rnd, norma juridic este o regul de conduit social ce acioneaz numai n cadrul societii i n relaiile dintre indivizii umani fiind de neconceput reguli juridice n afara societii umane sau a colectivitii umane, de exemplu, ntre om i lucru (obiect) sau n cadrul regnului animal (aa cum susineau unii reprezentani ai curentului dreptului natural); - n al doilea rnd, norm juridic reglementeaz i se adreseaz conduitei umane, aceast din urm vizeaz i un obiect material sau un fenomen natural (natere, deces, etc.); - n al treilea rnd, norm juridic exprim ntotdeauna interesele sociale fundamentale prin intermediul voinei generale care da via regulii astfel consacrate, indiferent de faptul ca aceast se concretizeaz printr-un act juridic al statului sau, dimpotriv, statul recunoate obligativitatea unei reguli ce nu-i aparine; - n al patrulea rnd, fora de constrngere, aplicata n cazul nerespectrii normei juridice, aparine numai statului iar utilizarea ei anihileaz libertatea de aciune a individului uman obligndu-l sa urmeze o conduit pe care acesta nu o nsuete dar nici nu o respecta de buna voie. Totalitatea normelor juridice n vigoare la un moment dat formeaz dreptul unei societi sau sistemul de drept al acestuia n care norm reprezint elementul structural intern de baz a acelui sistem. Normele juridice sunt analizate sub aspectul trsturilor i structurii pe care o au i a modului lor de clasificare. 1.2. Trsturile normei juridice. Trsturile normelor juridice reprezint acele nsuiri specifice care difereniaz regulile de drept de drept de alte categorii de reguli sociale. n conformitate cu ele norm juridic este o regul de conduit obligatorie expresie a voinei de stat i care produce efecte juridice garantate prin fora de constrngere a statului. Regul de conduit exprimat prin norm juridic este general, abstract, tipic, impersonal, de aplicabilitate repetat la un numr nelimitat de cazuri. 1. Norma juridic este o regul de conduit general ntruct se aplic n acelai mod, respectiv unitar, tuturor situaiilor reglementate care cad sub incidena ei. Gradul de generalitate al normei difer fiind maxim, cnd vizeaz toate subiectele sau toate situaiile (de
2

Nouveau petit Larouse, Norme: prinsipe servant de regle, de lov reuvre executee selon la norme. Paris, p. 695

10

exemplu, obligativitatea respectrii legilor ori a cunoaterii lor) i minim, atunci cnd vizeaz o situaie unic sau specific (de exemplu, atribuia unei funii unice de stat), inclusiv derogatorie de la dreptul comun, cum este cazul normelor de excepie. ntre aceste dou limita gradului de generalitate al normei variaz dup sfera situaiilor i subiectelor vizate, alegerile i alegatorii, cetenia i cetenii, majori i minori, civilii i militrii, descendenii i ascendenii, etc. 2.Norm juridic este abstract ntruct da expresie trsturilor esenializate i caracteristice ce trebuiesc reflectate n conduit prescris, chiar dac regul este rezultatul unor prelucrri extrase din cazuri concrete, individuale evideniate de practica legislativ sau juridic, ea fiind rezultatul procesului de trecere de la concret la abstract, de la particular la general n cadrul edificrii regulii de drept. De fapt, dreptul devine regul, fcnd abstracie tocmai de elementele concrete, nesemnificative i neeseniale n definirea normei i pe care le nltura din regul de baz. Dar, dei dreptul este abstract prin normativitatea sa, totui el se aplic unor situaii i raporturi juridice concrete, motiv pentru care n procesul aplicrii sale la un caz dat va trebui ntotdeauna identificat acea norm care, dei fiind abstract, se aplic cel mai bine cazului de soluionat, ntruct n regul se regsesc trsturile de baz ale situaiei deduse spre rezolvare. 3. Norm juridic prescrie o conduit tipic pentru subiectele de drept, stabilind un etalon de urmat de ctre acestea atunci cnd intr n raporturi juridice. n acest fel norm constituie i criteriul unic de apreciere a conformitii sau a neconformitii unei anumite conduite fa de lege, n care sens conduit poate fi ilicita, adic n acord sau n dezacord cu legea, i sancionat ca atare dup caz. Astfel, dreptul devine o msura egal pentru indivizi inegali, adic o msura unic de apreciere a conduitei umane n acelai situaie, pentru subiecte ce se deosebesc unul de altul deoarece nu pot fii absolut identice. Legea poate pretinde o conduit tipic de urmat constnd fie dintr-o aciune (de exemplu Plat impozitului), fie dintr-o inaciune (de exemplu interdicia de sustragere a bunului altuia) sau poate laa subiectelor alegerea unei conduite dar totui ntr-un cadru relativ determinat (de exemplu n cazul alegerii numelui la ncheierea cstoriei). 4. Norm juridic este o regul impersonal ntruct nu se adreseaz unui subiect determinat ci tuturor acelora care ntrunind condiiile stipulate de ea se afla sau se vor afla n situaia pentru care devin incidente regulile de drept. Noiunea de impersonal, nu desemneaz un atribut de inaplicabilitate a normei persoanelor sau subiectelor, ci evideniaz doar calitatea regulii juridice de a aviza un numr nedeterminat de situaii i persoane chiar dac referirea s-ar face la o funcie unic n stat ori ar putea fii stabilit exact numrul celor aflai sub incidena ei, cum este, de pild numrul de alegatori dintr-o secie sau circumscripie electoral.

10

5. Norm juridic este de aplicabilitate repetat, spre deosebire de actul juridic individual, care-i pierde efectul prin punerea lui n executare ntr-o situaie dat. ntinderea repetabilitii este n funcie de numrul situaiilor i a persoanelor aflate n ele, ca i durat aflrii n vigoare a actului normativ. 6. Norm juridic se aplic ntr-un numr nelimitat de cazuri deoarece Legea nu prestabilete n cte ci n ce situaii sau condiii devin incidente prevederile ei. S-ar prea ca n unele situaii legea se aplic n exclusivitate unor situaii cu ignorarea aparena a subiectelor de drept, mai ales cnd norma confer efecte juridice unor evenimente naturale ce nu in de voina exclusiv a individului uman vizat prin ele (de exemplu: decesul unei persoane, calamitarea unor bunuri asigurate, etc.). Dar i ntr-o astfel de situaie regul se aplic tot persoanelor chemate la succesiune sau ale cror bunuri fiind distruse beneficiaz de plat despgubirilor pentru pagube suferite, n cadrul raporturilor juridice formate, de succesiune i respectiv de asigurare. Norm de drept este aplicabilitatea repetat n mai multe cazuri, nu numai pentru faptul ca se aplic mai multor subiecte de drept n situaii similare, dar i pentru faptul ca ea se poate aplic de mai multe ori i aceluiai subiect ori de cte ori acesta se gsete n situaii de acelai gen (de exemplu, un recidivist n materie de sustrageri de bunuri). n acest sens caracterul nelimitat al cazurilor de aplicare a normei corespunde att numrului nedeterminat de persoane ce se pot afla n ipoteza legal, la se aduga i posibilitatea practic nelimitat a fiecrui subiect de drept de a i se aplic n mod repetat aceeai norm. Pe de alt parte, norm se aplic nelimitat n timp deoarece n momentul adoptrii ei nu se cunoate, de regul, perioad pentru care ea este n vigoare, cu excepia normelor temporale. 7. Norm juridic are un caracter obligatoriu deoarece conduit subiectelor trebuie s se conformeze unor cerine reglementate sau unor reguli ntre ale cror limite se pot mica subiectele atunci cnd chiar prin norme li se laa libertatea de a intra n raporturi juridice (de exemplu, de mprumut) sau permite acestora o dat ntrate n raporturi juridice posibilitatea de obinere a conduitei (de exemplu, numele viitorilor soi la ncheierea cstoriei). i n acest din urm caz obligativitatea nu decurge din ndatorirea de a stabili relaia juridic ci urmarea regulilor prescrise ce guverneaz conduita celui care a optat pentru stabilirea relaiei concrete respective. Caracterul obligatoriu al normei asigur ordinea de drept, stabilitatea i ncrederea n derularea relaiilor sociale n sensul de stat i societate care au urmrit reglementarea lor. Reglementarea normei impune, implicit, respectarea ei deci, n consecin, obligativitatea acesteia, dublat de posibilitatea interveniei, la nevoie, a forei de constrngere a statului, n procesul aplicrii dreptului, ceea ce l va readuce pe cel care a nclcat legea n

11

conduit obligatorie de urmat (aspect deosebit de vizibil mai ales n cazul rspunderii reparatorii sau n cel al sanciunilor aplicabile actelor juridice, nulitile). 8. Norm juridic are un caracter voliional deoarece, spre deosebire de legile naturii i legile sociale care exist independent de voina omului-legile juridice, chiar dac in seam de necesitile obiective de moment sau de durat, sunt n exclusivitate produsul voinei umane. n acest sens se spune ca legiuitorul nu inventeaz legi ci doar le formuleaz. Astfel, legea juridic este subiectiv prin modul de formulare, adic prin felul n care nevoia sau comanda social se reflect n contiina subiectiv a legiuitorului, i obiectiv prin modul ei de determinare i prin coninutul reglementrii. Voina manifestat n aciunile umane licite din raporturile juridice trebuie sa fie conform cu voina consacrat prin norma juridic, n caz contrar, de discordan ntre cele dou, intervine rspunderea juridic. Pe de alt parte, emiterea i ncheierea actelor juridice trebuie s se fac n acord cu voina legiuitorului, pentru ca actul juridic sa fie legal constituit. Cel chemat a soluiona un conflict izvort dintr-un act juridic va avea, printre altele, ndatorirea de a stabili voina real a prilor raportnd-o la voina pe care legea o atribuie respectivei categorii de acte juridice. 9. Norma juridic determin anumite efecte juridice pentru subiectele de drept intrate n relaia juridic reglementat de ea, genernd, modificnd i desfiinnd raporturi juridice. Or aceast trstur este specific numai regulilor juridice, comparativ cu celelalte reguli sau norme sociale. n general, norma nu genereaz n mod direct efecte juridice ntruct ea constituie o prevedere absolut, nominalizat, fiind necesar n cazul intervenirii unui fapt juridic - n sensul larg al cuvntului - licit sau ilicit cruia, prin aplicarea normei, i se confer semnificaie juridic, adic tocmai acele efecte juridice avute n vederea de legiuitor la adoptarea normei. 10. nclcarea normei atrage rspunderea celui vinovat. Forma rspunderii juridice depinde de felul sau de natura normei nclcate (civile, penale, administrative etc.). Rspunderea urmrete repararea prejudiciului cauzat sau nlturarea vtmrii produse i sancionarea celui vinovat. Declanarea rspunderii juridice este nsoit de cele mai multe ori, de aplicarea constrngerii de stat, ntruct cel ce nu respect de bun voie o norm, nu va suporta, de regul, benevol nici consecinele sau efectele antrenate de propria abatere. Constrngerea juridic poate viza bunurile i veniturile celui vinovat sau chiar persoana acestuia, n funcie de natura rspunderii i felul sanciunilor aplicate. 2. Structura i criteriile de clasificare a normelor juridice n analiza structurii normei juridice distingem structura logico-juridic i structura tehnico-juridic a regulii de drept respectiv ntre structura intern dat de modul de alctuire a

11

acestei i construcia externa dat de modul de exprimare al reglementrii n cadrul normativ ori a altui izvor de drept1. 2.1. Structura logico-juridic a normei. Norm juridic are o structura logico-juridic adic o alctuire care indic la ce mprejurare se refera (aplic) regula, ce conduit trebuie s aib subiectele de drept n respectiva mprejurare i care sunt consecinele nerespectrii conduitei prescrise. Corespunztor acestor cerine norm juridic este alctuita din trei elemente: ipoteza, dispoziia i sanciunea. Uneori aceste elemente se regsesc n aceeai regul, dar alteori ele sunt disparate i cuprinse n mai multe norme chiar n diferite reglementri juridice, ori unele elemente se subneleg, unitatea lor aprnd, n aceste cazuri, n urma interpretrilor juridice realizate de cei chemai s le respecte sau s le aplice. a) Ipoteza este acea parte a normei juridice care stabilete condiiile de aplicare a regulii de drept, indicnd mprejurrile n care anumite fapte dobndesc semnificaie juridic. Ipoteza stabilete starea de fapt prin a crei realizare se declaneaz incidena normei de drept. Dup modul de formulare a condiiilor ce se cer a fi ntrunite n mod legal, ipoteza poate fi determinat i relativ determinat. Ipoteza este (strict) determinat atunci cnd stabilete n mod absolut (exact) condiiile de aplicare a normei, excluznd orice alt situaie sau posibilitate de realizare a prevederilor legale. Astfel, de exemplul, este prevederea conform creia ceteanul are dreptul la cte un singur vot pentru alegerea Parlamentului. Ipoteza este relativ determinat (subneles) atunci cnd, dei indic mprejurarea de aplicare a normei, coninutul faptic concret este lansat la apreciere subiectului de drept. Astfel, de, exemplul, se poate dispune prin testament de toat averea sau de o fraciune din ea ori de unul sau de mai multe obiecte determinate. n general, dreptul modern urmrete, pe ct posibil, o determinare ct mai riguroas a ipotezei normei juridice, pentru a se evita arbitrajul i interpretrile eronate, realizndu-se o garanie a eficienei respectrii i aplicrii riguroase a legii. Dup gradul de complexitate a mprejurrilor avute n vedere la incidena normei ipoteza poate fi simpl, atunci cnd se prevede o singur modalitate, obinuita sau tipic prin a crei realizare legea devine aplicabil (de exemplu, infraciunea de omor const n uciderea unei persoane) i ipoteza complex, cnd se prevd mai multe situaii, or, mprejurri prin a cror reunire cumulativ total sau parial, devine posibila aplicarea normei. Dup numrul mprejurrilor avute n vedere pentru aplicarea normei ipoteza poate fi unic, atunci cnd numai o singur mprejurare a fost prevzuta pentru a declana incidena
1

Ceterchi I., Luburici M. Teoria general a statului i dreptului. Bucureti, 1983, p.329.

11

legii ( de exemplu, desfacerea cstoriei are loc prin divor) sau alternativ, situaiei n care se prevd mai multe modaliti de realizare a incidenei legii. Existena unei ipoteze simple, spre deosebire de ipoteza unic, nu exclud posibilitatea ca mprejurarea prevzuta de ea s se poat realiza prin modaliti concrete foarte diferite. Astfel, de exemplu, n cazul infraciunii de omor legea nu face distincie cu privire la calitatea fptuitorului sau a victimei, locul i timpul comiterii faptei ori mijloacele ntrebuinate la svrirea ei (exceptnd desigur formele calificate sau deosebite de grave de omor). Toate aceste forme ale ipotezei pot fi combinate ntre ele prin texte normative n funcie de cerinele de redactare legislativ astfel nct, de pild, o ipotez determinat poate fi unic i simpl sau dimpotriv complex i alternativ. Dup modul de enunare a condiiilor de aplicare, ipoteza poate fi generic, cnd prevede un anumit gen sau tip de mprejurare prin a crei realizare se aplic legea, i cazual cnd enumr - limitativ sau exemplificativ - mprejurrile n care se aplic legea1. b. Dispoziia este elementul normei juridice care indic ce conduit trebuie s se urmeze de ctre subiectele de drept, aflate n ipoteza sau situaia prevzuta de lege. Dup modul de conformare a subiectelor fa de conduit prescris distingem dispoziia onerativ care oblig la svrirea unei aciuni (de exemplu, obligarea conductorilor auto de ai ajuta pe cei accidentai), dispoziii prohibitive care oblig la nesvrirea unei aciuni (aa cum este cazul majoritii normelor penale pentru faptele ca omorul, furtul, etc.) i dispoziii permisive2, care las subiectului posibilitatea de alegere a unei conduite, fr a impune, or, a interzice svrirea unei aciuni (de exemplu, posibilitatea prilor din proces de a utiliza sau nu calea de atac a recursului). Dup modul de determinare a conduitei subiectelor de drept dispoziia poate fi determinat sau relativ determinat. Dispoziia este determinat, cnd stabilete exact conduita pe care trebuie sa o urmeze prile raportului juridic, aa cum este cazul dispoziiilor operative i prohibite. Dispoziia este relativ determinat, cnd permite subiectelor de drept, n ipoteza legii, s-i aleag o anumit conduit dintre cele indicate, aa cum este cazul dispoziiilor permisive (de exemplu, succesiunea poate fi acceptat pur i simplu sau sub beneficiu de inventar). C. Sanciunea reprezint consecina nerespectrii dispoziiei normei juridice, adic msurile luate mpotriva celui care ncalc legea i care, la nevoie, pot fi ndeplinite prin fora de constrngere a statului. Ea decurge din rspunderea juridic a celui vinovat i poate viza persoana acestuia, patrimoniul ei ori actele juridice ntocmite fr respectarea legii.

1
2

Rdulescu A., Corbeanu I. Teoria general a dreptului. Note de curs, Bucureti, 2000, p. 43. Negru B. Op. cit. p.277.

11

Dup natura juridic a normei nclcate sanciunile se clasific n penale, civile, administrative, disciplinare, etc., corespunztor ramurilor de drept n care opereaz. Dup scopul urmrit prin aplicarea lor sanciunile pot fi reparatorii (adic de reparare ori de dezdunare pentru paguba produs), coercitive (adic de constrngere exercitat asupra persoanei celui vinovat), de anulare sau de desfiinare a actului lovit de nulitate. Dup coninutul lor sanciunile pot fi patrimoniale i nepatrimoniale. Cele patrimoniale vizeaz bunurile i veniturile celui sancionat (de pild, amenda, confiscarea averii, penalitile de ntrziere suportate pentru nelivrarea mrfii la timp). Cele nepatrimoniale vizeaz n mod nemijlocit persoana celui vinovat (de exemplu, sanciunea nchisorii, avertismentul, interdiciile de exercitare a drepturilor electorale, etc.). Dup modul lor de determinare se disting sanciuni absolut determinate (de exemplu, nulitatea absoluta) i sanciuni relativ determinate (de pild, ntre un minim i maxim prevzut de lege pentru amenda sau pentru durat privirii de libertate). Dup numrul lor sanciunile pot fi unice, cnd pentru svrirea unei fapte se prevede un singur gen de sanciune (de exemplu, pentru omor numai pedeapsa nchisorii) sau multiple. Acestea, la rndul lor pot fi alternative, cnd se prevd mai multe categorii de sanciuni ntre care se poate opta (de pild, amenda sau nchisoarea) i cumulative, cnd pentru aceeai fapta sunt prevzute mai multe sanciuni diferite ca finalitate (de exemplu, nchisoarea i confiscarea parial a averii). n cazul sanciunilor alternativ organele de aprare pot opta asupra felului sanciunii, n timp ce n cazul sanciunilor cumulative acestea vor fi aplicate n totalitatea lor conform dispoziiilor legale. n general, pentru aceeai abatere sau fapta ilicit comis este exclus aplicarea mai multor sanciuni de acelai gen, de exemplu a sanciunilor pecuniare, putnd fi ns acumulate sanciuni cu coninut i scop diferit. 2.2. Structura tehnico juridic (formularea tehnico - legislativ) a normei. Spre deosebire de structura logic, structura tchnico-juridic a normei juridice se refer la forma exterioar de exprimare a coninutului i a structurii logice a acesteia, la redactarea ei, care trebuie s fie clar, concis, concret. Normele juridice nu sunt elaborate i nu apar ntr-o form distinct, de sine-stttoare, ci sunt cuprinse ntr-un act normativ, care poate fi lege, hotrre, regulament, statut etc. Acest act normativ, la rndul su, este structurat pe capitole, seciuni, articole. Articolul este elementul structural de baz al actului normativ care conine, n principiu, prevederi de sinestttoare, dar nu orice articol de lege coincide cu o regul de conduit. ntr-un articol pot s fie cuprinse mai multe reguli de conduit sau, dimpotriv, un articol poate s cuprind doar un element al normei, lucru frecvent ntlnit de altfel. Pentru a stabili coninutul normei cu toate 11

elementele sale logico-juridice este necesar s corelm texte din articole i chiar legi diferite. De regul cu ocazia aplicrii, organul de aplicare trebuie s coreleze texte din mai multe acte normative. O hotrre judectoreasc penal, bunoar, se d n temeiul unor prevederi din Codul penal, Codul de procedur penal, ct i n temeiul prevederii unor legi speciale, care reglementeaz anumitc domenii etc. Aadar, structura tehnico-juridic are n vedere aspectul normativ, modul cum snt anunate normelor juridice n cadrul actelor normative. 2.3. Clasificarea normelor juridice. Clasificarea normelor juridice se face n baza unor criterii n mai multe categorii ceea ce ajut la nelegerea sensului i caracterului normei la aprecierea n concret a conduitei de urmat de ctre subiectele n drept, permind stabilirea legturilor i diferenierilor dintre aceste reguli. a) Dup caracterul lor normele pot fi imperative i dispozitive. Normele imperative sau categorice prescriu o conduit obligatorie de urmat i care const fie dintr-o aciune, fie dintr-o inaciune. Normele imperative pot fi, la rndul lor, dispozitive i prohibitive. Normele dispozitive nu obliga la o conduit strict determinat permind subiectelor de drept alegerea acesteia dup interes. b) Dup conduit prescris subiectelor de drept normale i onerative, prohibitive i permise Normele onerative prescriu obligaia de a svri o anumit aciune, sancionnd conduit pasiv, de inaciune. De obicei la redactarea acestor norme sunt ntrebuinate expresii ca trebuie, este obligat, are ndatorirea, etc., dar ele pot sa i lipseasc, subnelegndu-se din context felul normei i al conduitei prescrise. Normele prohibitive interzic svrirea unei aciuni, oblignd la o conduit pasiv, la inaciune, n caz contrar sancioneaz conduita activ, aa cum este cazul imensei majoriti a normelor penale ce incrimineaz omorul, furtul, tlhria, etc. Astfel, legea le interzice prezenta oricrei persoane n cabinele de vot n afara celui care voteaz. n cazul acestor norme se pot ntrebuina expresii ca se interzice, nu poate , este oprit, etc. Normele permisive, numite i dispozitive, care fr a obliga sau fr a interzice o anumit aciune sau inaciune, se caracterizeaz prin facultatea recunoscuta subiectului de drept de a opta pentru o anumit conduit de cadrul regulii juridice. Este cazul majoritii normelor civile reglementnd contractele. n cazul acestor norme se pot utiliza termenii ca poate, este liber s, etc. La rndul lor, normele permisive pot fi de mputernicire, supletive, de stimulare i de recomandare. 11

- normele de mputernicire consacra drepturi subiective libertii (facultii) al crui exerciiu nu este obligatoriu pentru titular, aa cum sunt, drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, drepturi subiective civile, etc. - normele supletive laa libertatea de aciune i opiunea prilor din raportul juridic, dat n cazul n care acestea nu-i exercita conduit prescris fac posibila intervenia organelor de care suplinesc lipsa manifestrii de voin a subiectului. - normele de stimulare au ca scop sa ncurajeze o anumit aciune, rspltind pe autorul ei, aa cum sunt normele ce instituie recompense morale i materiale n beneficiul unor persoane sau organizaii cu merite deosebite prin acordarea de ordine, distincii, etc., stabilind totodat i criteriile n baz crora se poate beneficia n caz de ndeplinire a condiiilor legale; - normele de recomandare prevd o anumit conduit pe care o indic, fr a fi obligatorie, n a fi urmat i de ctre alte subiecte de drept dect cele crora le este destinat actul normativ. Este situaia frecvena n care statul, ca autor al reglementrii, procedeaz n acest sens fa de persoane juridice private, organizaii nestatale, asociaii profesionale, etc., n diverse domenii de pild, salarizrii, proteciei muncii, - iar acestea din urm preiau prevederile respective. C. Dup gradul lor de generalitate sau sfera de aplicabilitate normele pot fi generale, speciale i de excepie. - normele generale au cea mai larga sfera de aplicabilitate, fiind principalele pentru ntreaga ramur de drept sau instituie juridic. Astfel, de pild, normele penale cuprinse n partea general a Codului Penal au caracterul de norme generale aplicndu-se, tuturor raporturilor juridice respective, inclusiv celor reglementare de partea special a acelui act normativ sau chiar celor cuprinse n legi speciale. - normele speciale cuprind un domeniu mai limitat, dar strns legate de regulile generale ale cror prevederi de principiu le guverneaz, putnd ntotdeauna sa vizeze aspecte nereglementate din cadrul general sau reglementate n mod diferit; - normele de excepie reglementeaz situaii cu totul deosebite ce deroga de la regul general sau special. Importana acestei clasificri rezid n faptul ca pentru situaii derogatorii de la norm general primesc aplicabilitate normele speciale sau de excepie, dup cum n caz de concurs ntre norm special i cea de excepie pentru soluionarea aceluiai caz, aceasta din urm va fi aplicat. Pe de alt parte se impune precizarea ca raportul general-special-excepional depinde i de sistemul de referin n cadrul cruia operam. Astfel, norma, dei general, ntr-o anumit materie poate aprea ca special fa de alt regul dina acelai domeniu. d) Dup modul lor de redactare normele pot fi complete i incomplete. 11

Normele complete sunt acele reguli al cror coninut (elemente) este exprimat integral n actul normativ dat. Normele n complete sunt acele reguli care nu cuprind toate elementele complete (ipoteza, dispoziie i sanciune) n acelai act normativ i elementele lips se afla ntrun alt act normativ deja existent sau care urmeaz sa fie emis (cazul normelor n alb). e) Mai exist i alte criterii de clasificare a normelor juridice, n afara celor deja enunate, respectiv dup coninutul lor n norme materiale (de coninut) i norme procedurale (de form) sau dup durat aciunii lor n norme stabile sau permanente (cu durat nedeterminat) i norme temporare (cu durat determinat). 3. Aciunea normei juridice n timp Norm juridic acioneaz prin trei dimensiuni n cadrul existenei sale i anume dimensiunea temporal, sub aspectul creia legile se succed, dimensiunea spaial, sub aspectul creia legile produc efecte n teritoriu, putnd coexista i dimensiunea personal, ub aspectul creia legile sunt destinate subiectelor de drept persoane fizice i juridice. n privina aciunii actelor normative n timp este deosebit de important: - stabilirea datei exacte a intrrii n vigoare a actului normativ i - ncetrii sau ieiria din vigoare a actului normativ1. Pentru explicarea n manier didactic a aciunii n timp a normei juridice se are n vedere trei momente: a) intrarea n vigoare a normei juridice; b) aciunea normei juridice; c) ieire din vigoare a normei juridice2. Existena actului normativ nu coincide cu durata aciunii sale sau n limbaj juridic, cu faptul de a fi n vigoare, adic de a avea eficien juridic. Prin aciunea n timp a normei juridice se nelege posibilitatea i, n cazurile stabilite, necesitatea aplicrii normelor juridice ca obligatorii. Aciunea juridic nseamn, de asemenea, funcionarea real a normelor juridice exprimate n actele normative3. I. Intrarea n vigoare a normei juriidce. Modalitile de stabilire a datei intrrii n vigoare a Legilor i altor acte normative snt diferite: a) n privina datei intrrii n vigoare a actului normativ se are n vedere necesitatea aducerii lui la cunotina public a cetenilor, organelor de stat i a altor organisme sociale. Aceasta se face, de regul, prin publicarea actelor normative, cum este Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Mijloacele moderne de informare i publicitate asigur cunoaterea actului respectiv, fcnd posibil intrarea lui n vigoare, ndat dup adoptare. Astfel, art. 1 al Legii

1 2 3

Ceterchi I., Luburici M. Op.cit., p.352. Voicu C. Op. cit., p.161. Avornic Gh. Op. cit., p.253.

11

privind modul de publicare i intrare in vigoare a actelor oficiale ne spune, c actele oficiale a Republicii Moldova, intr n vigoare la data publicrii lor n Monitorul oficial. b) Legea (sau alt act normativ) prevede ea nsi, ntr-un articol, de regul final, momentul intrrii sale in vigoare. Aceasta se face prin menionarea zilei, lunii i anului intrrii n vigoare, fie prin stabilirea unui termen (numr de zile sau luni) de la data publicrii. c) Actele internaionale, intr n vigoare dup schimbul instrumentelor de ratificare sau dup remiterea actelor aprobate depozitarului spre pstrare n conformitate cu normele de drept internaional sau n alt mod i termen stabilite de prile contractante (art. 2 al Legii privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale). Din momentul intrrii n vigoare norma juridic este activ. Ea acioneaz pentru viitor (pn cnd este n vigoare). Norma juridic nu-i ntinde efectele asupra raporturilor nscute naintea intrrii sale n vigoare (nu retroactiveaz), i nu-i extinde efectele dup ieirea sa din vigoare (nu ultraactiveaz). Argumentele care impun principiu neretroactivitii normei juridice in de stabilitatea ordinii de drept, de echitatea i legalitatea aplicrii normei i de raiunea prezenei normei n viaa social. Deci, principiu fundamental al aciunii legilor (i altor acte normative), n timp este cel al neretroactivitii lor. Acest principiu decurge din mprejurarea fireasc potrivit creia legea reglementeaz pentru viitor, ea se aplic conduitei i relaiilor sociale de la data intrrii sale in vigoare, statul neputnd impune cetenilor s se supun unei legi, ale crei reglementri nu se cunosc, ntruct legea nu exista (de exemplu, art. 22 Constituiei R. Moldova ne vorbete, c nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni dac acestea n momentul comiterii nu constituiau un act delictuos. De asemenea nu se va aplica nici o pedeaps mai aspr dect cea care era aplicabil n momentul comiterii actului delictuos). Acest principiu decurge din mprejurarea fireasc potrivit creia statul nu poate impune cetenilor s se supun unei legi ale crei reglementri nu se cunosc, ntruct legea nc nu exist. Argumentele principale pentru care opereaz principiul neretroactivitii legii snt urmtoarele: - n primul rnd, este vorba de argumentul ce vizeaz stabilitatea ordinii de drept. O lege care s-ar aplica retroactiv ar produce un dezechilibru n ordinea de drept; - n al doilea rnd, nu este echitabil, nu este just ca o lege s-i extind efectele asupra unei stri de fapt i raporturi consumate naintea intrrii n vigoare a legii noi; - n al treilea rnd, legea nou are ca scop principal s modeleze condiiile prezente i viitoare i nicidecum cele trecute; - n al patrulea rnd, stabilind i respectnd principiul neretroactivitii legii, dreptul i reafirm i probeaz idealul de motor al progresului. Argumentele expuse reflect o experien

11

juridic ndelungat. i totui, ce se ntmpl cu raporturile juridice, cu strile de fapt concrete care, la momentul intrrii n vigoare a legii noi, sunt n desfurare sub guvernarea legii vechi? n aceste cazuri, n teoria clasic se procedeaz astfel: a) n domeniul dreptului public (n primul rnd, constituional, admin i s t r a t i v etc.) este de principiu c aplicarea imediat a normei noi este de strict necesitate; b) n domeniul dreptului privat, s-a afirmat c att timp ct norma nou ar viza drepturile ctigate sub norma veche, ea ar deroga de la principiul neretroactivitii (ar fi retroactiv). Reieind din raiuni de ordin umanitar si unele necesiti practice determin admiterea unor excepii de la principiul neretroactivitii legii i altor acte normative care sunt urmtoarele: A. Legea penal adoptat mai favorabil sau mai blnd.(descriminarea unor fapte). Principinl dreptului penal al aplicrii legii mai favorabile (art. 6) exprim o concepie umanitar, care permite ca persoana ce a comis o infraciune n trecut sub imperiul unei legi vechi, nlocuit cu o lege nou, s i se aplice, dintre cele dou reglementri, aceea care stabilete, pentru fapta comis o pedeapsa mai blnd, mai uoar. n cazul n care legea nou este mai favorabil (blnd) se va aplica aceasta n mod retroactiv dei fapta a fost svirit nainte de intrarea n vigoare a acestei legi. B. Legile interpretative - ntruct normele juridice care interpreteaz norme juridice preexistente fac corp comun cu normele juridice interpretate, prevederile sale se aplic de la data intrrii n vigoare a legii pe care o interpreteaz, este fireasc i logic, deoarece scopul lor este de a explica nelesul exact al legii interpretate, ce trebuie s-i fie atribuit de la intrarea ei n vigoare. C. Retroactivitatea expres1. Prevederea direct aplicrii retroactive a legii decurge din voina exprimat n mod nemijlocit, direct, de ctre legiuitor, n temeiul dreptului su de legiferare. II. ncetarea aciunii normelor juridice (eirea din vigoare). Urmtorul moment n cercetarea aciunii normei juridice n timp l prezint ieirea din vigoare a normei juridice, care se produce prin trei momente2: a) Abrogarea. Conceptul prin care se exprim ncetarea aciunii actului normativ, scoaterea sa din vigoare, poart denumirea de abrogare3. Snt cunoscute mai multe forme de abrogare: abrogarea expres i abrogarea tscit (implicit). Abrogarea expres poate fi la rndul su: expres direct i expres indirect. Abrogare expres direct apare, atunci cnd noul act normativ prevede n mod direct ceea ce se abrog, (un act normativ n ntregime sau anumite articole ale actului sau actelor
1 2

Avornic Gh., Op. cit., p.262. Voicu C. Op. cit., p.165.

Ceterchi I., Luburici M. Op. cit., p.353.

11

normative), si expres indirect, atunci cnd noul act normativ se limiteaz s prevad c se abrog toate actele normative sau prevederile din actele normative contrare dispoziiilor sale, fr ns a indica actul sau articolele respective (de exemplu, art. 6 Hotrrii Parlamentului Republicii Moldova pentru modul de punere n vigoare a Legii privind alegerea Parlamentului, care prevede c se abrog Legea Nr. 3618- XI din 23 noiembrie 1989 cu privire la alegerea de deputai ai poporului RSSM (abrogare direct) precum i alte dispoziii contrare prezentei Hotrri (abrogare indirect). Alt exemplu, Hotrrea Parlamentului R M pentru punerea n aplicare a Legii Republicii Moldova, privind partidele i alte organizaii social politice, art. 6, prevede c "la data intrrii n vigoare a Legii privind partidele i alte organizaii social-politice se abrog prevederile referitoare la partide i la alte organizaii social-politice din Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al RSSM nr. 3459- XI din 25 august 1989 Cu privire la modul provizoriu de nregistrare asociaiilor obteti ale cetenilor n RSSM (abrogare direct)). Abrogarea tacit sau abrogarea implicit are loc atunci, cnd noul act normativ nu conine nici o prevedere de abrogare, dar reglementarea pe care o cuprinde se ndeprteaz i se deosebete de reglementrile din actele normative vechi, nct acestea nu se mai pot aplica. Deci, legiuitorul le-a abrogat implicit, ntruct, a venit cu o nou reglementare. b) Ajungerea la termen. Cea de-a dou modalitate opereaz n mod excepional, n situaia actelor normative temporare, edictate pentru o perioad delimitat de timp pn la un anumit termen (o dat calendaristic precizat). c) Desuetudinea (cderea n desuetudine) ieirea din uz, a nu se mai folosi, a nu mai fi obinut, a se perima1. O norm juridic este czut n desuetudine, atunci cnd, dei ea este n vigoare nefiind abrogat i neajungnd la termen, nu se mai aplic datorit schimbrii condiiilor social-economice i politice care au impus iniial elaborarea ei2. 4. Aciunea normei juridice n spaiu i asupra persoanelor Spaiul i timpul reprezint condiii fundamentale de existen a unui fenomen, proces, obiec3. Frontiera de stat stabilete limitele spaiale de aciune a suveranitii statului. n art.1 al Legii privind frontiera de stat a Republicii Moldova se vorbete c ...frontiera de stat a Republicii Moldova este linia ce desparte pe uscat i pe ap teritoriul Republicii Moldova de teritoriile statelor vecine, iar n plan vertical delimiteaz spaiul aerian i subsolul statelor vecine4. Deci, frontiera de stat stabilete limitele spaiale de aciune a suveranitii de stat a Republicii Moldova iar alin (2) art.11 al Codului penal RM stabilete c Toate persoanele care
1

DEX, p.234. 2 Voicu C. Op. cit., p.166. 3 Negru B., Op. cit., p.332. 4 Mihai Gh. C., Motic R., Op. cit., p.42.

12

au svrit infraciuni pe teritoriul Republicii Moldova urmeaz a fi trai la rspundere penal n conformitate cu prezentul cod. Deci, ct privete aciunea normelor juridice n spaiu i asupra persoanelor, modaliti foarte strns mpletite, ele sunt legate de dou principii eseniale: - principiul teritorialitii normelor juridice, care consacr faptul c norma juridic acioneaz asupra teritoriului statului respectiv; - principiul personalitii normelor juridice, care consacr faptul c norma juridic acioneaz asupra cetenilor statului respectiv i strinilor aflai pe teritoriul acelui stat. n legtur cu aplicarea legii n spaiu exist diferenieri ntre reglementrile juridice din domeniul public, comparativ cu cele din domeniul privat. Aceste diferenieri sunt explicabile prin faptul c, primele urmresc, esenialmente, interesul general, interesul societii, iar celelalte, fr a fi indiferente fa de interesele societii, privesc, n mod deosebit, interesele particularilor. n consecin, n aceste situaii, preocuprile n domeniile de referin sunt sensibil distincte. Nu mai puin important este aciunea legii asupra persoanei, care se nfptuiete diferit, fa de toi subiecii de drept. Dar, sunt dou principii fundamentale care acioneaz asupra tuturor persoanelor: a) principiul personalitii legii; b) principiul egalitii juridice n faa legii. Cetenii acestui stat, strinii i apatrizii se supun legilor statului respectiv. Dar, sfera persoanelor pe care le vizeaz legea poate varia. Aceste persoane pot fi din categorii diferite: persoane aflate ntre anumite limite de vrst, categorii profesionale, gen etc. n acest caz, se aplic al doilea principiu egalitii juridice n faa legii, care e-a gsit reflectarea n art.16 al Constituiei Republicii Moldova. Principiile, numite mai sus, nu sunt ns absolute. Necesitatea meninerii i dezvoltrii unor relaii politice, economice, sociale, culturale ntre state au creat n decursul istoriei anumite excepii de la acest principiu - excepia extrateritorialitii., care sunt urmtoarele: a) persoane care se bucur de extrateritorialitate - imunitatea diplomatic i regimul juridic al consulilor; b) regimul juridic al strinilor i al apatrizilor; c) regimul juridic al cetenilor aflai n strintate; d) recunoaterea efectelor actelor i efectelor juridice ale raporturilor juridice ncheiate pe teritoriul altor state1. A. nfiinarea de misiuni diplomatice permanente se realizeaz prin consimmntul statelor care stabilesc relaii diplomatice ntre ele. Personalul unei misiuni diplomatice se compune din personalul diplomatic, personalul administrativ i personalul de serviciu.
1

Negru B., Op. cit., p. 335.

12

Personalul diplomatic beneficiaz de imunitate diplomatic care reprezint ansamblul drepturilor i privilegiilor acestora: inviolabilitatea persoanei, imunitate de jurisdicie, scutire de impozite i taxe personale, de taxe vamale sau de alte prestaii ctre statul acreditar. n cazul n care personalul diplomatic svrete fapte incompatibile cu statutul su i lezeaz grav ordinea de drept, statul acreditar poate s-l declare persoana non-grata, situaie care atrage expulzarea celui n cauz. ntregul regim juridic privitor la relaiile diplomatice este reglementat de Convenia de la Vena ncheiat la 18 aprilie 1961, care stipuleaz urmtoarele: - mpotriva agentului diplomatic nu pot fi luate msuri de arestare sau reinere; - documentele, corespondena, bunurile mobile, salariile nu pot fi reinute sau supuse unei executri silite ori unui sechestru; - autoritile statului acreditar trebuie s ia msurile de protecie necesare pentru aprarea agentului diplomatic mpotriva oricror acte de violen fizic sau moral; - agentul diplomatic se bucur de imunitate, de jurisdicie administrativ i civil (nu poate fi sancionat contravenional, nu poate depune mrturie) iar aceast imunitate este limitat. Membrii personalului administrativ i tehnic, mpreun cu familiile lor se bucur de toate privilegiile i imunitile ce se atribuie personalului diplomatic, cu singura excepie c nu li se recunoate imunitatea de jurisdicie civil i administrativ pentru actele svrite n afara exercitrii funciilor lor oficiale. Imunitile diplomatice nceteaz la momentul n care persoana respectiv prsete teritoriul statului acreditar. Misiunile consulare sunt nfiinate n scopul ocrotirii intereselor economice, juridice i culturale ale statului care le deschide, ale cetenilor si aflai n ara unde se afl deschis i funcioneaz consulatul. Misiunile consulare nu ndeplinesc atribuii la nivel guvernamental, acestea urmnd s stabileasc relaii i contacte cu autoritile locale i cu guvernul. Funcionarii consulari, personalul de specialitate i auxiliar beneficiaz de un regim de imuniti mai restrns dect personalul misiunilor diplomatice (ambasade). Reieind din dreptul naional, menionm c, posed imunitate i inviolabilitate Preedintele Republicii Moldova (art.81 alin. (2), deputaii Parlamentului Republicii Moldova (art.70 alin. (3), art.71), regimul special al judectorilor. B. Ceteanul strin sau persoanele fr cetenie aflai pe teritoriul unui stat au un regim juridic, ntr-o anumit msur diferit de cel al cetenilor statului respectiv. Regimul strinilor se manifest, de regul, sub trei forme:

12

- regimul naional, cnd strinii au aceleai drepturi civile ca i cetenii statului de reedin; - regimul special, potrivit cruia drepturile strinilor sunt stabilite n mod special prin legi sau atribute internaionale; - regimul clauzei naiunii celei mai favorizate, potrivit crui statul de reedin acord cetenilor unui alt stat aflai pe teritoriul su, anumite drepturi, care nu pot fi mai restrnse dect drepturile acordate cetenilor oricrui stat ter. C. Cetenii Republicii Moldova n strintate se bucur de protecia statului (de exemplu, conform art.18 alin. (1) Constituiei Republicii Moldova cetenii Republicii Moldova beneficiaz de protecia statului att n ar, ct i n strintate. Desigur c, aflai n strintate, cetenii notri trebuie s se supun i legilor statului respective. De asemenea, Codul penal prevede c el se aplic i infraciunilor svrite n afara teritoriului rii de ctre un cetean din Moldova. D. n aciunea actelor normative cu privire la persoane legile i celelalte acte normative se aplic n mod egal fa de toi cetenii fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, sex, religie, avere, origine social, apartenen politic. Evident c nu toate legile i celelalte acte normative privesc automat pe toi cetenii. Exist acte normative care prin coninutul reglementrilor lor se adreseaz unor categorii distincte de persoane (de exemplu, cadrele didactice, personalul sanitar, militarii, funcionarii publici, mamele cu copii pn la trei ani, femeile gravide, pensionarii etc.). Studierea i cunoaterea aprofundat a principiilor i modalitilor aciunii normelor juridice n timp, spaiu i asupra persoanelor au o nsemntate deosebit pentru asigurarea unitii i concordanei dreptului dintr-o ar n multitudinea izvoarelor sale, pentru rezolvarea conflictelor ce pot aprea cu ocazia aplicrii sale ntre diferite acte normative, n spiritul legalitii i justiiei.

CAPITOLUL IX Izvoarele dreptului

1. Conceptul izvorului de drept. 2. Clasificarea izvoarelor dreptului. 3. Caracteristica izvoarelor dreptului la etapa contemporan. Obiceiul juridic sau cutuma. Precedentul judiciar i practica judiciar. Doctrina. Contractul normativ. Actul normativ. 4. Actul normativ - principalul izvor de drept

1. Conceptul izvorului de drept Voina social general pentru a deveni obligatorie pentru fiecare membru ct i pentru ntreaga colectivitate uman trebuie exprimat prin norme care vor mbrca o anumit form, denumit izvor de drept, motiv pentru care n literatura juridic se consider, n general, ca noiunea de izvor i cea de form de exprimare a dreptului sunt sinonime. 12

Noiunea de izvor de drept are mai multe sensuri: a. Dup criteriul raportului dintre coninut i form distingem ntre izvorul material i izvorul formal (juridic) al dreptului. Primul reprezint totalitatea condiiilor vieii materiale i spirituale care determin apariia unei reglementri sau totalitatea condiiilor materiale de via ce determin coninutul voinei sociale generale. Cel de al doilea reprezint forma pe care o mbrac sau prin care se exteriorizeaz voina social general pentru a deveni obligatorie pentru individ i colectivitate. La rndul ei form dreptului poate fi interna, adic ceea ce i cum se exprim reglementarea juridic i form externa, adic prin ce se exprim reglementarea juridic (respectiv prin lege, decret, hotrre, etc.). b. Dup caracterul sursei normative distingem izvoare directe imediate ale dreptului, adic forma de exprimare nemijlocit din care deriva norm, aa cum sunt, de exemplu actele normative, i izvoare indirecte sau mediate necuprinse n acte normative dar la care acestea din urm fac trimitere incluzndu-le ntr-o form mijlocit n coninutul lor aa cum sunt, de exemplu, obiceiul, regulile de convieuire social, etc. c. Dup surse de cunoatere a dreptului, n sens istoric, distingem izvoare scrise (documente, inscripii, etc.) i izvoare nescrise precum, de exemplu, date arheologice, diferite tradiii orale, etc. Izvorul de drept poate fi definit ca form specific care o mbrac la un moment dat voina social general pentru a impune ca obligatorii anumite reguli n modul de desfurare a raporturilor sociale determinat de modul de exprimare (exteriorizare) a regulilor juridice. 2. Clasificarea izvoarelor dreptului1 Expresia izvoare ale dreptului este ntrebuinat att ca categorie juridic, ct i ca categorie istoric. Ca categorie istoric, izvoarele dreptului desemneaz documentele n care gsim dreptul diferitor state la diverse etape de dezvoltare istoric (de exemplu: Codul lui Hammurabi n Mesopotamia, Codul lui Mnu n India, Legea celor XII table la romani etc.). Dup cum sa menionat, noiunea de izvor este utilizat n mai multe sensuri, cele mai rspndite sunt: a) izvor material i izvor formal al dreptului; b) izvor direct i izvor indirect (mediat) al dreptului; c) izvor scris i izvor nescris al dreptului; d) izvor intern i izvor extern al dreptului; e) izvor creativ i izvor interpretativ al dreptului. Izvoarele materiale ale dreptului sunt determinate i ca izvoare reale. Ele sunt concepute ca un sistem de factori sociali, politici, ideologici, materiali, precum i cadrul natural, socialpolitic, uman, dreptul natural i raiunea, contiina juridici, starea economic, izvoarele culturale,
1

Negru B., Op. cit., p.295.

12

ideologice etc., care determin aciunea legiuitorului sau dau natere unor reguli izvorte din necesitile practice de reglementare prin norme juridice a unor relaii sociale. Izvorul formal al dreptului se concepe ca form de adoptare sau sancionare a normelor juridice, modul de exprimare a normelor, adic sursa n care normele juridice sunt reflectate. Izvorul formal caracterizeaz mijloacele speciale pe care statul le aplic pentru ca voina guvernanilor s capete un vemnt juridic, rolul care revine actelor normative. Izvorul direct al dreptului prezint modalitatea prin care normele juridice sunt exprimate. Izvoarele directe ale dreptului sunt considerate actele i contractele normative. Indirecte sunt considerate acele izvoare care, pentru a fi considerate juridice, trebuie s fie validate, sancionate de o autoritate public competent. (de exemplu, obiceiurile normele elaborate de organizaii nestatale). Scrise sunt considerate izvoarele care necesit o formulare strict, determinat de principiile legiferrii (de exemplu, actul normativ se prezint totdeauna sub form scris). Nescrise sunt izvoarele transmise verbal (obiceiul). Izvorul (form intern) intern cum sau ce exprim reglementarea juridic, deci, norma juridic. Izvor (form extern) extern exprim reglementarea juridic. Izvoarele creative apar ca un rod al activitii autoritilor publice i rspund cerinelor de mobilitate a dreptului ca urmare a dinamicii relaiilor sociale supuse reglementrii juridice. Izvoarele interpretative apar ca un rezultat al operaiei logico-raionale, care are drept scop lmurirea nelesului exact al normelor juridice ce se conin n izvoarele creative. Putem spune c izvorul de drept este forma de exprimare a dreptului, adic modalitatea de instituire sau recunoatere de ctre puterea de stat a normelor juridice n procesul de creare a dreptului. n literatura juridic sunt propuse i alte clasificri ale izvoarelor dreptului: - izvoare fundamentale a unui sistem pozitiv de drept: Constituii, Principiile Dreptului, tratatele internaionale privind drepturile i libertile omului; - izvoare generale: legile ordinare, codurile; - izvoare detaatoare: decretele, ordonanele guvernamentale, deciziile (oficiale) i teoriile juridice (neoficiale); - izvoare ntregitoare: cutuma, jurisprudena1. Ali autorii rein urmtoarea clasificare a surselor formale, n funcie de izvorul material al normei se disting: - surse naionale (normele provin de la autoritatea statal sau din obiceiul comunitilor stabilite pe teritoriul statului); - surse internaionale (norme provenind de la organisme
1

Mihai Gh. C., Motica Radu I.,Fundamentele dreptului. Argumentare i interpretare n drept, Bucureti, 1999, p. 94

12

internaionale dotate cu putere de reglementare sau cutume internaionale); - surse strine (surse ataate ordinii juridice a unui alt stat)1. Izvoarele formale ale dreptului impuse de evoluia de pn acum a dreptului sunt urmtoarele: a) obiceiul juridic; b) practica judectoreasc i precedentul judiciar; c) doctrina; d) contractul normativ; e) actul normativ. 3. Caracteristica izvoarelor dreptului la etapa contemporan 3.1. Obiceiul juridic sau cutuma. Obiceiul este cel mai vechi izvor de drept. Romanii numeau obiceiul juridic mores majorum (moravurile btrnilor).. Primele forme de obiceiuri juridice au aprut n evul mediu n form de culegeri scrise ale cutumelor, sau ca opere a unor juriti avnd un caracter privat, fie sub forma unor acte cu caracter oficial. Asemenea culegeri au fost Oglinda saxon (Sachsenspiegel) din 1230 i Oglinda vaba (Schwabenspiengel) denumit i drept imperial (Kaiserrecht) din 1273-1282 n Germania, aezmintele lui Ludovic cel Sfnt din 1270 n Frana, Pravila Rus (Ruskaia Pravda) din sec. IX-XIII n Rusia i altele. n a doua jumtate a sec. al XIX n Frana au fost adunate la ordinul Ministerului de Interne cutumele locale. Pentru recunoaterea prevederilor cutumelor, n Elveia s-a statornicit tradiia ca, anual, ele s fie citite n adunrile inuturilor (landsgemeinde) sau al parohiilor. Prilor n proces li se ngduia, dac era cazul, s dovedeasc faptul c de la redactarea ei, cutuma s-a modificat sau a ncetat. Un rol deosebit a avut cutuma n perioada timpurie i apoi de-a lungul feudalismului. Este cunoscut sub acest aspect jus Valachicum (valah), adic dreptul romnilor (valahilor) ca reglementare obinuielnic recunoscut n rndul populaiei att n rile Romne, ct i la romnii din statele din jur (Polonia, Ungaria, Serbia, Bulgaria). Odat cu formarea statelor romneti feudale, jus Valachicum este recunoscut i ca lex terrae, consuetudo terrae, adic Legea rii sau obiceiul pmntului, ceea ce consfinete legtura acestui drept cu populaia local i teritoriul pe care ea era aezat. ntr-un document din perioada lui tefan al II-lea din Moldova (1445), se arat c un rob ttar, n caz de iertare de robie va avea s triasc dup legea valah. Foarte rspndit a fost aplicarea cutumei n reglementarea relaiilor agropastorale, principala form de producie din aceea perioad. Cu timpul se denumete zacon, legea btrn, dar diferit de legea scris2. Pentru trecerea unui obicei din sistemul general al normei sociale n sistemul izvoarelor de drept este necesar respectarea unor momente n conformitate cu interesele pe care le promoveaz, puterea de stat: - de recunoatere, consacrare i sancionare - dndu-le for juridic - acelora pe care le consider utile i necesare consolidrii ordinii de drept;
1

Dogaru I., Danior D., Danior Gh., Teoria general a dreptului. Bucureti, 1999,

p.125.
2

Istoria dreptului romnesc. Bucureti: Ed. Academiei romne, 1980, p 34-36, 172-189, 202-207.

12

- de acceptare i tolerare a acelor care, prin semnificaia i importana lor nu reclam transformarea lor n norme cu caracter juridic, iar prin prevederile ordinii de drept i rnduielilor sociale corespunztoare; - de interzicere a acelora care contravin ordinii i rnduielilor sociale, instituite i aprate de puterea de stat. n concluzie, menionm faptul c legea capt teren n detrimentul obiceiului. Aceasta ns nu trebuie neleas ca o dispariie total a obiceiului. El continu s existe i s acioneze n scopul reglementrii u relaii sociale, el ine att de dreptul public, ct i de dreptul privat. 3.2. Precedentul judiciar i practica judiciar este o soluie dat de instan ntr-un caz similar anterior. Precedentul judiciar multiplu este ceea ce numim practic judiciar ce prezint totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instane. Totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instane mai poart denumirea de jurispruden (jurispruden =jus (justiie) + dictio (pronunare) n sens de stabilire, de creare a dreptului. Activitatea care urmrete soluionarea problemelor ce apar n relaiile intersubiective are o importan major n dezvoltarea dreptului i este numit jurisdicie. n dreptul roman jurisprudena a cptat o mare importan prin intermediul aanumitului drept pretorian. Hotrrile pretorilor i ale altor magistrai au devenit obligatorii, la nceput, pentru magistratul care le-a dat, apoi, pentru toi magistraii. Practica judiciar are o mare importan ca izvor de drept n feudalism. n Europa ea se afirm odat cu recepionarea dreptului. n secolul al XIII-lea au nceput s apar diferite colecii de jurisprudena ca, de pild, reportsurile n Anglia, n Germania, Codul penal Allgemeines Landrecht din 1794, a prevzut c n hotrrile care urmeaz s fie pronunate, nicidecum nu trebuie luate n consideraie nici prerile oamenilor de tiin, nici hotrrile precedente aduse de tribunale. Dispoziii asemntoare conine i Codul civil austriac din 18111. Unele sisteme de drept, cum ar fi cele de tipul anglo-saxon (Common Law Anglia, S.U.A., Canada) apreciaz hotrrile pronunate de instanele judectoreti ca izvoare ale dreptului. n esen, rolul jurisprudenei const n interpretarea i aplicarea legii la cazuri concrete. Dac legea se impune instanelor judectoreti prin ea nsi, hotrrile instanelor judectoreti constituie un izvor al dreptului doar atunci, cnd n urma unor repetate soluii n acelai sens, se revine asupra lor i sunt considerate ca formnd o regul de drept obligatorie. Jurisprudena ndeplinete mai multe roluri: a) de a interpreta legea i de a o aplica cazurilor concrete ce se prezint; b) de a completa legea atunci cnd aceasta nu se pronun asupra unei chestiuni; c) de a adopta legea noilor condiii de via ale societii2.
1
2

lor

nu

contravin

Ceterchi I., Luburici M. Op. cit., p.342. Vllimrescu Al., Tratat de enciclopedie juridic, Bucureti, 1999, p.239

12

n ara noastr practic judiciare nu este considerat ca un izvor de drept. Cu unele rezerve se accept de a fi recunoscute ca izvor de drept hotrrile judectoreti ce in de unele ramuri ale dreptului (dreptul civil, dreptul familial, dreptul muncii etc.). 3.3. Doctrina. Dicionarul limbii romne moderne definete doctrina ca totalitatea principiilor, tezelor, nvturilor fundamentale ale unui sistem politic sau tiinific1. Doctrina este tiina juridic care cuprinde analizele, investigaiile, interpretrile fcute de specialiti fenomenului juridic. Doctrina se manifest sub diferite forme, cum ar fi: a) tratatele i cursurile care sunt expuneri sistematice, n care este prezentat fiecare ramur de drept; b) comentariile care cuprind interpretrile textelor legii; c) repertoriile sistematice sau alfabetice, n special ale hotrrilor judectoreti; d) monografiile, ca lucrri consacrate unor probleme juridice; e) studiile, articolele, tezele i altele, elaborate, prezentate n publicaii tiinifice de specialitate2. Apogeul influenei doctrinei s-a nregistrat nainte de marile codificri ale dreptului din Frana i Germania din secolul al XIX-lea. Dup codificarea napoleonian urmeaz o perioad de stabilitate a dreptului scris i de pierdere a poziiei doctrinei n calitate de izvor al dreptului. La sfritul secolului XIX, doctrina, sub impulsul lui Francois Geny (1861-1954), i reia rolul de aprtoare a jurisprudenei i, de multe ori, de inspiratoare a legii. Totui doctrina nu poate fi considerat ca un izvor formal al dreptului, neimpunndu-se niciodat n mod general i permanent i n plus neputndu-se asigura unitatea de soluii3. 3.4. Contractul normativ. Contractul (de la latinescul contractus - a strnge) este un acord ncheiat ntre dou sau mai multe persoane fizice ori juridice, din care decurg anumite drepturi i obligaii. Ca act juridic, contractul constituie acordul ntre dou sau mai multe persoane n scopul de a produce efecte juridice adic acordul nate, modific, transmite sau stinge raporturi juridice. Contractul rezult din norme juridice i se face n strict conformitate cu ele. Contractul care stabilete drepturi i obligaii pentru subiecte determinate (spre exemplu, pentru vnztor i cumprtor) nu poate fi izvor de drept. Contractele normative pot opera n aa domenii, cum ar fi: a) n dreptul constituional, n materia organizrii i funcionrii structurii federative a statelor; b) n dreptul muncii i securitii sociale contractul colectiv de munc este un contract normativ, deoarece, prin

1 2 3

DEX, Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p.313. Popescu S. Teoria general a dreptului. Ed. Lumina Lex, Bucureti 2000, p.159. Vllimrescu Al. Tratat de enciclopedie juridic. Bucureti, 1999, p.245.

12

coninutul su, stabilete reguli de conduit general i obligatorii; c) n dreptul internaional public contractul normativ poate fi ntlnit sub forma tratatelor i acordurilor internaionale4. Contractul normativ ca izvor de drept are deosebire de contractele concrete care stabilesc drepturi i obligaii n sarcina subiecilor, fiindc el stabilete norme juridice obligatorii. O aplicare larg contractul la avut, ca izvor de drept, n feudalism n reglementarea raporturilor dintre diferitele stri sau pturi sociale sau dintre acestea i monarh. n acest sens, poate fi amintit n Anglia Magna Charta Libertatum ncheiat ntre baroni, cavaleri i rsculai i regele Ioan fr de ar la 15 iunie 1215. Mai trziu contractul este un important izvor al dreptului constituional n cazul formrii confederaiilor sau federaiilor; prin el se statorniceau principiile fundamentale, convenite de statele membre n constituirea federaiei sau statului feudal. Constituirea Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste n 1922 a avut loc n forma juridic a unui tratat ncheiat la conferina delegaiilor Congreselor Sovietelor din RSFSR, Ucrainei, Bielorusei i Federaiei Transcaucaziene, adoptat de ctre primul Congres unional al Sovietelor din 30 decembrie 1922, care a intrat, apoi, n cuprinsul Constituiei URSS din 1924 i a celei ulterioare, n prezent se dezbat problemele gsirii unei noi forme democratice de acord ntre republicile suverane n cadrul unei comuniti de state (CSI). Declaraia Universal a Drepturilor Omului (1948), Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (1966), Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale (1966), Actul final al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa (Helsinki, 1975), Carta de la Paris pentru o nou Europ (1990), Convenia European a Drepturilor Omului etc. la care a aderat i Republica Moldova, constituie acea piatr de temelie ce st la baza dimensiunii umane a statului nostru. Conform prevederilor Constituiei Republicii Moldova, pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Republica Moldova este parte, constituie un izvor de drept. n dreptul intern contractul colectiv este un izvor al dreptului muncii, ct privete prevederile sale cu caracter general, se constituie adevrate norme juridice de natur convenional. 3.5. Actul normativ. Denumirea mai precis i complet este acea de act juridic normativ, pentru a evita confuzia cu actele normative ale unor organizaii nestatale - statutul unui club sportiv, bunoar, care nu au evident, caracter juridic. n limbajul curent juridic se folosete i forma prescurtat de acte normative - termenul de lege si ntr-un sens foarte larg - de drept scris, cuprinznd orice form a actelor normative. Categoriile actelor normative: Legile: constituionale, - legi organice, - legi ordinare.

Negru B., Op. cit., p.305.

12

Hotrrile Parlamentului, Decretele Ordonanele Guvernului. Alte acte normativ:

Preedintelui Republicii, Hotrrile instruciunile i regulamentele

Guvernului, ministerelor,

Ordinele,

departamentelor i ale altor organe centrale ale administraiei de stat, Hotrrile organelor locale ale administraiei publice, Actele normative sancionate de stat. 4. Actul normativ - principalul izvor de drept n toate sistemele de drept i n toate rile exist mai multe categorii de acte juridice normative constituite n sistem ierarhizat, locul principal ocupndu-1 legea. Actul juridic normativ definete toaie formele sub care apar normele juridice edictate de organele statului - lege, decret, hotrre . a. Caracteristice pentru actele normativ-juridice sunt urmtoarele trsturi generale1: 1. Ele sunt acte ale activitii de elaborare a dreptului de ctre stat (organele sale) i includ prescripii juridice obligatorii cu caracter general prioritar la conduita oamenilor i organizailor - normele juridice, precum i prescripiile privind instituirea, modificarea sau suspendarea aciunii (anularea) normelor juridice. 2. Actele normativ-juridice i extind aciunea nu asupra unui raport concret i nu asupra unui cerc individual concret de raporturi, ci asupra unui sau altui tip de raporturi sociale i asupra tipului de aciuni ale oamenilor, care alctuiesc coninutul lor. 3. Actele normativ-juridice sunt adresate oricrui subiect ce particip la aceste relaii, pot fi aplicate n mai multe rnduri, adic de fiece dat cnd e vorba de tipul respectiv de raporturi i i menin aciunea, indiferent de faptul dac au aprut sau au ncetat raporturile individuale prevzute n acest caz. Categoriile actelor normative: Legile. Termenul lege este folosit n sensul larg (lato sensu) i n sensul ngust (stricto- sensu) al cuvntului. n sensul larg, prin lege se nelege orice act normativ elaborat de autoritile publice. n sens restrns al cuvntului, termenul lege desemneaz actul normativ care eman de la organul legislativ (Parlament). Parlamentul Republicii Moldova, singurul deintor al puterii de a reglementa prin lege relaiile sociale, emite n exercitarea acestei puteri categorii de legi: - legi constituionale, - legi organice, - legi ordinare. 1. Legile constituionale ocupa primul loc n ierarhia legilor. Etimologic, cuvntul constituie provine de la latinescul constitutio, ceea ce n traducere nseamn aezarea cu temei, starea unui lucru. Primele constituii au fost adoptate n 1787 n SUA, n Europa n 1791, la nceput n Polonia, apoi n Frana.
1

Negru B., Op. cit., p.306.

13

Constituia se deosebete de alte legi sub mai multe aspecte i anume: - din punct de vedere al obiectivului lor; - din punct de vedere formal; - din punct de vedere al forei juridice2. Constituiile cuprind modalitile de organizare a puterii: forma, regimul politic, sistemul autoritilor publice, principiile fundamentale ale sistemului electoral etc. Din punct de vedere formal, constituiile i legile constituionale sunt supuse unor proceduri speciale de adoptare i modificare. n Republica Moldova, Parlamentul este n drept s adopte o lege constituional dup cel puin 6 luni de la data prezentrii iniiativei corespunztoare. Legea se adopt cu votul a dou treimi din deputai. n concluzie: constituia este acea lege care, avnd for juridic superioar celorlalte legi, reglementeaz n baza celor obinute, structurile economice i formele proprietii, organizarea de stat, statutul juridic al omului i ceteanului i consfinete perspectiva politicii interne i externe a statului. 2. Legile organice. Legile organice ocup locul secund n ierarhia legilor. Conform alin. (3) al art. 72 al Constituiei RM, Prin lege organic se reglementeaz: sistemul electoral; organizarea i desfurarea a referendumului; organizarea i funcionarea Parlamentului; organizarea i funcionarea Guvernului; organizarea i funcionarea Curii Constituionale, Consiliului Superior al Magistraturii, a instanelor judectoreti, a contenciosului administrativ; organizarea administraiei locale, a teritoriului, precum i regimul general privind autonomia local; organizarea i funcionarea partidelor politice; modul de stabilire a zonei economice exclusive; regimul juridic general al proprietii i al motenirii; regimul general privind raporturile de munc, sindicatele i protecia social; organizarea general a nvmntului; regimul general al cultelor religioase; regimul strii de urgen, de asediu i de rzboi; infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora; acordarea amnistiei i graierii; celelalte domenii pentru care, n Constituie, se prevede adoptarea de legi organice; alte domenii pentru care Parlamentul consider necesar adoptrii de legi organice. Legile organice se adopt cu votul majoritii deputailor alei dup cel puin dou lecturi. 3. Legile ordinare. Per a contrario reglementarea celorlalte domenii nesupuse prin lege organic se face prin legi ordinare. Prin legi ordinare se reglementeaz orice materie care ine de domeniul legilor constituionale sau organice, rmnnd Parlamentului puterea de a decide cnd o materie necesit reglementare legislativ. Procedura de adoptare a legilor ordinare este mai accesibil unde este necesar votul unei majoriti simple, numrul deputailor prezeni la dezbaterea proiectului de lege.

Arseni Al., Drept constituional i instituii politice. vol. I, tratat elementar, Chiinu, 2005; Negru B., Op. cit., p.310.

13

Legea se adopt dup o anumit procedur strict stabilit (de Constituie, Regulamentul Parlamentului etc.) i a crei respectare este obligatorie, ca o condiie a validitii ei. Procedura de adoptare a legii cunoate ca momente distincte i precis determinate: a) iniiativa legislativ, b) dezbaterea proiectului de lege, c) votarea i adoptarea legii (n ipoteza existenei instituiei referendumului, adoptarea legii presupune i aprobarea ei prin referendum), d) promulgarea, e) publicarea. a) Iniiativa legislativ reprezint dreptul de a propune i supune organului legiuitor un proiect de lege cu obligaia acestuia de a se pronuna asupra lui, nscriindu-1 pe ordinea sa de zi. Drept de iniiativ legislativ, o au persoanele sau organele anumit stabilite. b) Proiectele de lege sunt examinate de ctre comisiile permanente ale Parlamentului Republicii Moldova. Dezbaterea proiectului ncepe cu ascultarea expunerii de motive prezentat de iniiator i a raportului comisiei permanente competente care a examinat proiectul. c) Urmeaz, apoi, discuia pe articole dup care se trece la votarea proiectului de lege n ntregime. d) Dup adoptarea de ctre Parlament, urmeaz promulgarea. Promulgarea are semnificaia de a constata existena textului autentic al legii din care se desprinde dispoziia de a o publica i consecina c ea este executorie, activ, intr n vigoare. Promulgarea nu este un vot al Preedintelui, legea exist deja, fiind adoptat de Parlament. e) Publicarea ntr-o publicaie legislativ oficial, ntr-un anumit termen de la adoptare pentru cunotin public. n ara noastr legile se public n Monitorul oficial al Republicii Moldova sub semntura Preedintelui Republicii Moldova, mpreun cu Decretul de punere n aplicare. n caracterizarea legilor este cunoscut i clasificarea lor: 1) dup sfera de cuprindere a relaiilor sociale: generale, speciale i excepionale; 2) dup criteriul reglementrii juridice: legi cu caracter civil, penal, administrativ, financiar etc.; 3) dup criteriul coninutului lor: legi materiale i procedurale. n definirea sferei de cuprindere a actelor normative subordonate legii, trebuie s se aib n vedere urmtoarele: a) aceste acte s fie n conformitate cu legile (inclusiv Constituia, evident), s nu conin dispoziii contrare acestora; b) ele nu pot da reglementri primare sau n domenii a cror reglementare este prevzut a fi dat prin lege; c) s se teritoriale ale nscrie n limitele competenei materiale i organului de la care eman; d) s respecte

ierarhia forei juridice a actelor superioare fa de cele inferioare; e) s fie date n forma i cu procedura prevzut pentru fiecare din ele. 4. Hotrrile Parlamentului sunt o categorie de acte normative cu pondere de

reglementare restrns, prin ele se soluioneaz situaii concrete cu un caracter aplicativ, individual 13

i nu normativ. n mod excepio ele pot conine reguli de conduit generale i obligatorii. Doar n aceste cazuri ele sunt izvoare de drept. 5. Decretele Preedintelui Republicii Preedintele Republicii Moldova emite decrete obligatorii pentru executare pe ntreg teritoriul statului. Decretele se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. n majoritatea absolut a cazurilor decretele Preedintelui snt, n principiu, acte concrete, individuale, cu character aplicativ (de numiri n funcie, de conferire a decoraiilor i titlurilor d onoare, de acordri i avansri n grade militare etc). n practica internaional se ntlnesc decrete-legi. Emiterea lor presupune situaii politice tranzitorii intervenite n urma unor lovituri de stat, a unei revoluii, a unor demisii n bloc a autoritilor legislative i executive ale statului i pn la constituirea pe cale lega a unui nou edificiu instituional. 6. Hotrrile Guvernului. Ca regul ele sunt acte aplicative care se refer la aplicarea legii lor emise de Parlament. n unele cazuri hotrrile pot fi acte normative pentru organizarea executrii legilor (vezi alin. (2) al art. 102 al Constituiei), hotrrile Guvernului cu caracter normativ ntotdeauna sunt acte subordonate legii. 7. Ordonanele Guvernului. Reprezint actul normativ emis de puterea executiv care conine norme juridice ce in de legile ordinare. Ele intr n vigoare la data publicrii, fr a fi promulgate. Dac legea de abilitare o cere, ordonanele se supun aprobrii Parlamentului. 8. Alte acte normative. Ordinele, instruciunile i regulamentele ministerelor, departamentelor i ale altor organe centrale ale administraiei de stat se adopt n baza prevederilor al legii, decretelor, hotrrilor i ordonanelor Guvernului. Ele se adopt i n mod excepional. Hotrrile organelor locale ale administraiei publice, n msura n care au caracter normativ, sunt de asemenea, izvoare de drept, cu scopul aplicrii legilor, ele asigur executarea atribuiilor de interes local ale autoritilor menionate. Actele normative sancionate de stat actele normative ale organizaiilor obteti, ale colectivelor de munc etc., care au fost nregistrate cu acordul preventiv al statului sau dup aprobarea respectiv de ctre competente ale statului1. Alte izvoare ale dreptului. Statul creeaz regulile, prin intermediul actelor private, care sunt adoptate de diverse formaiuni sociale (corporaii intermediare"). Dup scopul pe ca urmresc, aceste corporaii pot fi: Corporaii cu caracter economic (societile comerciale, cooperaiile etc.); Corporaii cu caracter social (sindicatele, fundaiile caritabile etc. Corporaii cu caracter educativ, sportiv sau cultural (colile, instituiile asociaiile sportive etc.); Comunitile ideologice i religioase2.
1
2

tiinifice,

n literatura juridic nu exist o prere unitar despre actele normative sancionate de stat ca izvor de drept. Dogaru I., Dnior D., Dnior Gh. Op. cit., p.147.

13

CAPITOL X. Raportul juridic

1. Conceptul, premisele, tipurile i trsturile raportului juridic. Conceptul raportului juridic. Premisele de apariie a raportului juridic. Tipurile de raporturi juridice. Trsturile raporturilor juridice. 2. Structura raportului juridic. Clasificarea subiectelor raporturilor juridice. Coninutul raportului juridic. Drepturile subiective i clasificarea lor. Obiectul raportului juridic. 3. Conceptul i tipurile faptelor juridice. Conceptul faptului juridic. Clasificarea faptelor juridice. Conceptul, trsturile i clasificarea actelor juridice. Clasificarea actelor juridice civile. 4. Condiiile de valabilitate i nulitatea actelor juridice. Condiiile de valabilitate. 5. Noiunea de capacitate juridic. Capacitatea juridic n dreptul civil. Noiuni generale despre capacitatea juridic. Noiunea i caracterele juridice ale capacitii de folosin a persoanei fizice. Noiunea i caracteristicele juridice ale capacitii de exerciiu a persoanei fizice.

1. Conceptul, premisele, tipurile i trsturile raportului juridic 1.1. Conceptul raportului juridic. Ca sistem al normelor juridice, dreptul are menirea de a reglementa conduita oamenilor n relaiile interindividuale i n planul vieii sociale, n conformitate cu interesul general i valorile admise. n relaiile lor reciproce, normate juridic, oamenii trebuie s se comporte dup prescripiile normelor juridice. Aceast comportare se concretizeaz n stabilirea i ndeplinirea unor drepturi subiective i a obligaiilor anexate acestor drepturi, astfel nct relaiile dintre oameni iau forma specific a raporturilor sau relaiilor juridice. Spre deosebire de raporturile politice i morale care i extrag coninutul prin din impactul normelor politice ori etice asupra conduitei umane, raporturile juridice iau fiin aciunea dreptului. Prescripiile normative, exprimate n mod general, impersonal, se materializeaz n raporturi juridice determinate: participanii devin purttori sau titulari ai unor drepturi i, corelativ, obligaii juridice1. Prin urmare, raportul juridic este o relaie social reglementat prin intermediul normelor juridice2. Raportul juridic reprezint o legtur social ntre participani determinai, reglementat de norma juridic, susceptibil de a fi aprat pe calea coerciiunii statale i caracterizat prin existena drepturilor i obligaiilor juridice, i care prezentm urmtoarele precizri privind definirea raportului juridic3: - raportul juridic se deosebete de alte categorii de raporturi sociale prin faptul c legtura social dintre participani este reglementat de o norm juridic; - raportul juridic reprezint principala form de realizare a dreptului, pentru c, prin intermediul su, prescripiile cuprinse n normele juridice sunt traduse n via; - raportul juridic se nate n momentul n care intr n aciune norma juridic; - raportul juridic reprezint axul de legtur dintre norma juridic (regul general; tipic, impersonal i obligatorie) i viaa social, realitatea concret;
1 2 3

Ceterchi I., Lubuhci M. Op cit., p.358. Boris N., Op. cit., p.444. Vocu C., Op. cit., p.237.

13

- raportul juridic oblig oamenii (participani direci) s se comporte n maniera pe care o prevede norma juridic; - raporturile juridice cunosc o mare varietate, datorit diversitii relaiilor sociale ce sunt supuse reglementrii juridice; - raportul juridic este cel care confer participanilor drepturi i obligaii corelative, exercitarea drepturilor i executarea obligaiilor sunt garantate prin intervenia forei de constrngere a statului. Fa de aceste mprejurri putem defini raportul juridic ca un. raport social, constituit pe baza normelor juridice n vigoare, n care participanii (subiectele) apar ca titulari de drepturi i obligaii, drepturi ce pot fi realizate la nevoie cu ajutorul organelor de stat. 1.2. Premisele de apariie a raportului juridic. Pentru ca un raport juridic s poat apare i s se desfoare este nevoie de existena unor premise. n general se consider c aceste premise sunt: 1. Norma juridic; 2. Subiectele de drept (premise generale, abstracte); 3. Faptele juridice (premis special, sau concret). 1. Norma juridic reprezint principala premis a raportului juridic ntruct ea va determina att capacitatea juridic a celor ce particip la un raport, va determina coninutul acestui raport, va descrie i mprejurrile care declaneaz un raport juridic. Rolul normei juridice este att de mare nct uneori, raportul juridic este definit ca o norm juridic n aciune. Dar nu toate norme genereaz raporturi juridice. Nu genereaz raporturi juridice normele prohibitive, adic normele care impun abinerea de la anumite aciuni. Fr crearea i desfurarea nemijlocita a unor raporturi juridice se realizeaz i unele norme de drept constituional, care consacr drepturi i liberti fundamentale (libertatea cuvntului, a presei, a ntrunirilor, inviolabilitatea persoanei . a. m. d.). n literatura de teoria dreptului s-a mai subliniat i faptul c n situaii determinate pot s apar raporturi de drept i n lipsa unei norme juridice (Analogia legii i analogia dreptului). Celelalte premise - subiectele de drept, faptele juridice - se afl, la rndul lor, n strns interdependen cu norma juridic. n cele mai multe cazuri, raportul juridic ia natere, se modific ori nceteaz, numai dac intervine un fapt juridic care s provoace aciunea normei, fapt care mpreun cu norma nsi reprezint premisele ori condiiile raportului juridic. 2. Subiecii de drept. Din punct de vedere etimologic, cuvntul raport tratate i ca unul din elementele raportului juridic1.
1

implic o

relaie, o legtur ntre cel puin dou subiecte. De aceea, subiectele raportului juridic vor fi

Ceterchi I., Lubuhci M., Op.cit, p. 362.

13

3. Faptul juridic. O premis esenial a apariiei sau stingerii unui raport juridic o formeaz faptul juridic. Faptul juridic reprezint o mprejurare care are efecte juridice, care creeaz, modific sau stinge raporturi juridice. Clasificarea faptelor juridice. n funcie de caracterul lor voliional sau n mod tradiional faptele juridice se clasific n dou mari categorii, n evenimente i aciuni Alturi de evenimente i aciuni, mai dobndesc caracter juridic i actele, care poart, prin esena lor denumirea de acte juridice, destinate modificrilor n statutul juridic al persoanelor Aceste modificri se fac fie pe cale general (prin legi, i statute cu caracter normativ), fie pe calea unor acte individuale (cum sunt conveniile sau alte genuri de contracte). A. Evenimentele sunt acele fapte juridice care se produc independent de voina omului, dar ale cror rezultate produc consecine juridice numai dac norma de drept prevede acest lucru. n aceast categorie se includ fenomenele naturale - calamiti, naterea, moartea etc. Ele sunt nite procese ce se dezvolt independent (uneori mpotriva) voinei oamenilor (de exemplu, naterea este un eveniment) B. Aciunile, spre deosebire de evenimente, sunt manifestri de voin ale oamenilor (ncheierea unui contract, ridicarea unei construcii etc.). Aceast categorie a faptelor juridice se caracterizeaz, nainte de toate, prin faptul c sunt svrite de om. Aciunile la rndul lor pot fi: svrite cu intenia de a produce efecte juridice (actele juridice); fr intenia de a produce efecte juridice. Aciunile svrite fr intenia de a produce efecte juridice se mpart n: aciuni licite (de exemplu: gsirea unui lucru, ce constituie obiect al dreptului de proprietate ce aparine altei persoane); aciuni ilicite ( de exemplu, dac cel ce a gsit bunul nu l restituie (fapt ilicit), proprietarul are dreptul de a-1 revendica). Locul cel mai important n cadrul faptelor juridice l constituie actele juridice. C. Aciunile juridice licite svrite cu scopul de a produce efecte juridice poart denumirea de acte juridice. Actul juridic const n manifestarea de voin care are ca intenie producerea, prin respectarea legii, a efectelor juridice. Noiunea de act juridic are mai multe nelesuri: n limbajul curent sensul de nscris doveditor . n acest sens sunt acte juridice: o decizie de numire n post, o chitan primit n urma achitrii unei sume de bani, o declaraie a unui martor, un contract scris de vnzare-cumprare a unui televizor .a.m.d. n limbaj juridic, tehnic, noiunea de act juridic poate desemna o manifestare de voin a unui organ de stat competent, care elaboreaz i adopt un act ce constituie un izvor de drept, fie o manifestare de voin cu intenia de a da natere, a modifica sau a stinge un raport juridic

13

concret ( n acest sens actul juridic este cel mai important i cel mai frecvent izvor al raporturilor juridice). Actul juridic care cuprinde reguli generale este numit act juridic normativ, iar cel de aplicare este numit simplu, act juridic individual (de aplicare). 1.3. Tipurile de raporturi juridice. Dup natura lor, raporturile juridice se clasific n mod corespunztor ramurilor de drept crora le aparin, respectiv constituionale, administrative, financiare, civile, penale, etc., existnd o legtur intrinseca ntre natura normei juridice (lege civil, penal, administrativ, etc.) i natura sau felul raporturilor generate de regul de conduit. Cu privire la acest aspect este ns de subliniat faptul ca nu exist o identitate absoluta, pe de o parte ntre natura izvorului de drept i natura normelor reglementate, iar pe de alt parte, nici ntre natura izvorului de drept i cea a raporturilor juridice generate n temeiul actului de reglementare. Astfel, de exemplu, legea este ntotdeauna un act de drept constituional prin coninutul normelor sale poate fi izvor nu numai al dreptului constituional ei i al celui civil, penal, administrativ, etc. Alte ori, exist o identitate de natura juridic ntre izvorul de drept i raportul juridic generat n temeiul sau, n care sens, de exemplu legea electoral este un act de drept constituional ce conine norme constituionale ce stau la baz unor raporturi de drept constituional. Tot astfel, o hotrre guvernamental este un act de drept administrativ ce poate fi un izvor al dreptului civil sau financiar genernd raporturile respective n meserie de locaiune sau nchiriere ori de impozite de taxe. Dup coninutul lor raporturile juridice pot fi de drept material i de drept procedural sau procesual. Primele sunt drepturi de substana ce vizeaz drepturi i obligaii cu coninut patrimonial sau nepatrimonial, specifice prilor din raport, n timp ce ultimele apar n legtura cu form pe care trebuie sa o mbrace activitatea juridic de coninut pentru a produce efectele scontate, n special n legtura cu aciunea organelor de stat, guvernnd procesul de elaborare i executare a actelor juridice de exemplu, procedur legislativ, procedur executrii silite ori procesul tragerii la rspundere a celor vinovai de nclcarea legii de exemplu procedur judiciara (civil i penal). 1.4. Trsturile raporturilor juridice. Trsturile raportului juridic reprezint ansamblul nsuirilor caracteristice ale acestora i n conformitate cu care respectivele relaii au un caracter social, voliional i ideologic. Raporturile juridice sunt o categorie a raporturilor sociale ntruct reprezint relaii ce se stabilesc exclusiv ntre oameni fie luai individual fie organizai, neputndu-se forma n afara societii i a cror coninut este reglementat prin norme juridice. Deci nu orice relaie social reprezint un raport juridic, dar orice raport juridic este ntotdeauna i o relaie social.

13

a) Caracterul social al raportului juridic nu este alternat de faptul ca unele din aceste relaii pot viza bunuri materiale sau lucruri ori de ocrotire a mediului nconjurtor, ntruct respectivele relaii de proprietate sau de ordin ecologic nu se stabilesc ntre titularul dreptului de proprietate i bunul aflat n proprietatea sa i nici ntre titularul obligaiei de protecie a mediului biologic i natura, ci aceste relaii se stabilesc ntre oamenii, luai individual sau organizat, cu privire la bunuri, sau cu privire la natura. Pe de alt parte, anumite raporturi cu caracter exclusiv juridic, formal, cum sunt cele procesuale sau procedurale formate n cadrul judecii, dei nu au corespondent n via social (pe care s-l mbrace n forme juridice), ntruct vizeaz aspecte de tehnic aplicrii dreptului au i ele un caracter social, dei nu decurg din condiiile vieii sociale n mod direct. Totui deoarece aceste raporturi contribuie la eficiena practica a realizrii dreptului material (de coninut), care n mod evident are un caracter social, atunci cnd acesta din urm este nclcat aspectele social-juridice ne apar n poziia prilor de proces, din drepturile i obligaiile lor procedurale, din coninutul i modul de aplicare al sanciunii, inclusiv exercitarea constrngerii de stat. b) Raportul juridic este un raport ideologic. ntr-adevr, dac raporturile materiale formate n societate, cum sunt, relaiile economice, se formeaz independent de voina oamenilor avnd un caracter obiectiv, raporturile juridice, ntocmai ca i cele politice, morale sau religioase, trec, naintea formrii lor, prin contiina oamenilor, fiind raporturi ideologice (materiale), ce in de coninutul de idei al suprastructurii sociale. Caracterul ideologic al relaiilor juridice fa de toate celelalte raporturi sociale const n faptul ca ele sunt reglementate de ctre voina de stat, prin mijlocirea normei de drept care, la rndul ei, exprim ideologia social majoritar, adic interesul social general promovat n mod organizat i filtrat prin contiina juridic a legiuitorului. Acelai caracter este evideniat i n procesul de realizare a dreptului de ctre organele de stat, atunci cnd acesta caut sa stabileasc voina real cuprinsa n actul normativ. c) Raporturile juridice au un caracter istoric deoarece reflecta i definesc ntr-o msura chiar mai mare dect regul, tipul istoric de drept, caracterul democratic sau al sistemului juridic aplicat de o societate la un moment dat, pentru c spre deosebire de norm juridic, ce poate fi n aparena democratica i progresista, relaia juridic concreta i modul de realizare a dreptului, dezvluie esena real a acestuia, contradicie flagranta dintre litera i spiritul legii. De aceea raporturile juridice concrete, ce reprezint modul practic de aplicare a legii, pot influena hotrtor dezvoltarea social n msura n care reglementarea normativ este de acord cu legile i nevoile sociale, dar totdeauna pot deveni o frna n calea dezvoltrii cnd exist un

13

dezacord de coninut ntre realitate i expresia ei juridic abstract, din norm, i, mai ales, concreta, cea din raportul juridic format. d) Raporturile juridice au un caracter voliional1, ntruct sunt relaii bazate pe legi, decurgnd n desfurarea lor din voina legiuitorului, dar i din voina prilor aflate n relaia drept concret. n primul rnd, aceast voina aparine statului care a edictat norm, prefigurnd n abstract raporturi juridice posibile sau virtuale, n care vor putea intra prile. n al doilea rnd, cele mai numeroase raporturi juridice apar ca urmare a voinei prilor ntre care se stabilete relaia, contractual. Voina prii este prezenta chiar n cadrul raporturilor de rspundere (civilpenal) n care autorul faptei ilicite nu a urmrit sau chiar a evitat formarea raportului, dar acionnd cu vinovie (cu intenie sau culpa) a declanat incidena legii. Caracterul dublu voliional al raporturilor juridice nu trebuie confundat cu caracterul bilateral sau contractual al unor categorii de raporturi juridice concrete n care apar dou pri cu interese contrare (la vnzare-cumprare, la mprumut, la ncheiere etc.) deoarece tot un dublu caracter voliional are i raportul juridic, chiar fr consimmntul celeilalte pri, n cazul testamentului, sau chiar mpotriva voinei acestuia, n cazul actelor de impozitare. Exist i raporturi juridice, puine la numr, lipsite frecvent de acest dublu caracter voliional, mai ales cele ale cror declanare sau desfiinare este ocazionat de evenimente naturale, cum sunt, decesul omului sau producerea unor calamiti. ntr-adevr, n aceste situaii raporturile de succesiune i cele generate de asigurarea obligatorie prin efectul legii a unor bunuri nu se formeaz ca urmare a voinei subiectelor i ca urmare voinei exclusive a legiuitorului ce atribuie unor evenimente o anumit semnificaie juridic. n acest caz voina prilor se manifesta cu prilejul exercitrii drepturilor subiective i a ndeplinirii obligaiilor ce formeaz i coninutul respectivelor raporturi juridice concret. 2. Structura raportului juridic O bun cunoatere a raportului juridic impune cercetarea elementelor, prilor sale constitutive. Structural, raporturile juridice includ n sine: subiectele raportului juridic; coninutul raportului juridic; obiectul raportului juridic A. Subiectele raportului juridic. Privit ca raport social, raportul juridic are ca subiecte oamenii, considerai individual sau ca participani la anumite organizaii. La ncheierea unui raport juridic sunt necesare cel puin dou persoane, care se numesc subiecte ale raportului juridic. Concepia modern a dreptului reprezint omul fiind singurul participant la raportul juridic n calitate de subiect. Exist situaii n care normele de drept au n vedere pagube provocate de animale sau de lucruri stabilind rspunderi sau prohibiii n conduita oamenilor n relaiile lor
1

Voicu C., Op. cit., p. 239; Negru B., Op. cit., p.445.

13

reciproce cu privire la bunuri sau animale. n aceste situaii codul civil stabilete c pentru fapta animalului rspunde proprietarul sau cel care se servete de animal, iar pentru prejudiciile cauzate prin ruina edificiului rspunde proprietarul edificiului. n alte raporturi juridice fiecare subiect este deopotriv titular de drepturi i obligaii. Deci, putem face concluzia, c numai oamenii pot fi subiecte ale raportului juridic fie n mod individual, ca persoane fizice, fie organizai n diverse grupuri, ca subiecte colective de drept. 1.2. Clasificarea subiectelor raporturilor juridice1. Subiectele raporturilor juridice se clasific n: a) subiecte individuale - persoane fizice i b) subiecte colective, care sunt urmtoarele: 1) persoanele juridice; 2) statul; 3) organul de stat; 4) unitile administrativ-teritoriale; 5) instituiile de stat; 6) organizaiile cooperatiste i alte forme asociative asemntoare; 7) organizaii, asociaii, partide politice; 8) subiecte colective atipice. a) Subiecte individuale (persoana fizica). Persoana fizic (individul) poate fi subiect al raportului juridic ca cetean, apatrid, strin. n cazurile cele mai frecvente ca subiecte ale raportului juridic snt cetenii statului. Pentru a fi subiect de drept persoana fizic trebuie s aib capacitate juridic, care este fixat prin lege. Numim capacitate juridic aptitudinea general i abstract a persoanei de a avea drepturi i obligaii n cadrul raportului juridic. Capacitatea juridic este reglementat de normele juridice n cadrul fiecrei ramuri de drept. Putem distinge o capacitate juridic civil, penal, administrativ . a. m. d. Capacitatea juridic este de dou feluri: - capacitatea juridic general; capacitatea juridic special. a) Capacitatea juridic general reprezint posibilitatea general a ceteanului de a fi titular de drepturi i obligaii. b) Capacitatea juridic special nseamn posibilitatea unor categorii de persoane a crea anumite raporturi juridice. Astfel, de exemplu, de o capacitate juridic special au

deputaii, ntotdeauna au capacitate juridic special formele organizaionale, organele de stat n special, determinat de legea care le reglementeaz competena. n dreptul public, capacitatea juridic a organului este denumit competen. Capacitate juridic special o au organizaiile, deoarece ele sunt create pentru un anumit scop. n anumite ramuri de drept se face o distincie ntre capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu. Aptitudinea de a avea drepturi i obligaii n cadrul unor raporturi juridice

constituie
1

Popa N., Op., cit., p. 193.

14

capacitatea de folosin. Se dobndete, din momentul naterii i nsoete persoana uman pn la sfritul vieii. Aptitudinea persoanei de a-i exercita i de a-i asuma obligaii producnd acte juridice reprezint capacitatea de exerciiu. Nu dispun de capacitatea de exerciiu, presupunndu-se c nu au discernmnt, alienaii sau debilii mintali, persoanele puse sub interdicie legal sau juridic, minorii sub 14 ani. Capacitatea de exerciiu deplin se dobndete, referitor la persoanele fizice, din momentul ndeplinirii vrstei majoratului. Minorilor de peste 16 ani le este recunoscut o capacitate de exerciiu restrns, deci posibilitatea de a ncheia anumite acte juridice cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau tutelarului. b) Subiectele colective ale raportului juridic Subiectele colective ale raportului juridic sunt diversele organizaii (societi comerciale, ministere, judectorii, parlament) inclusiv statul. n materia dreptului civil subiectul colectiv de drept este mai precis definit sub forma persoanei juridice. 1) Persoana juridic - sunt colective de oameni avnd un patrimoniu distinct de cel al statului, i al persoanelor fizice care l compun, o organizare de sine stttoare i un scop n acord cu interesul obtesc Ele se manifest ca subiecte de drept civil, comercial, de dreptul muncii, financiar .a. Persoana juridic reprezint un subiect de drept cu o larg arie de rspundere n circuitul juridic. Persoanele juridice sunt subiecte distincte n raporturile juridice de drept civil sau n cele de drept comercial. Principalele categorii de persoane juridice: a) societile comerciale, regiile autonome, companiile etc. sunt subiecte de drept n raporturile de drept privat; b) instituiile de nvmnt, tiin, cultur, sntate care funcioneaz pe baz de finanare bugetar: organele statului pot participa la raporturi juridice de drept privat, care nu au nici o legtur cu realizarea competenelor lor; c) organizaiile cooperatiste (meteugreti, de consum, de credit) intr n raporturi juridice ca subiecte distincte n scopul desfurrii activitilor lor de baz; d) alte organizaii nestatale (sindicate, uniuni de creaie, organizaii de tineret, de sport, educaie etc.) particip ca subiecte ntr-o mare varietate de raporturi juridice. Organele statului apar uneori ca persoane juridice n raporturi care snt legate de realizarea competenei sale (de exemplu, raporturile n care intr o instan de judecat cu o cooperativ n vederea efecturii reparaiei mobilierului din sala de judecat). Specificul subiectelor colective care au capacitate juridic este acela c particip la raporturi juridice ca persoane egale n drepturi cu cealalt parte a acestora. 2) Statul - subiect de drept. Statul particip n calitate de subiect de drept att n raporturi juridice interne, ct i n raporturi juridice de drept internaional.

14

n dreptul intern statul apare ca subiect de drept n raporturile juridice de drept constituional, n raporturile de cetenie, raporturi juridice de drept constituional prin intermediul crora se realizeaz federaia precum i n raporturile statului privit ca ntreg i unitile administrativ - teritoriale. n raporturi juridice civile el se manifest ca subiect de drept prin intermediul Ministerelor economiei i a finanelor i prin organele sale financiare teritoriale. n raporturile juridice de drept internaional: a) statul constituie subiectul principal al dreptului internaional n virtutea situaiei sale de entitate politic suveran; b) fiecare stat particip, n condiii de deplin egalitate n drepturi la raporturile interstatale, situaie care implic drepturi i obligaii egale n orice domeniu al cooperrii internaionale; c) fiecare stat se bucur de personalitate internaional, a crei respectare de ctre toate statele constituie o obligaie unanim acceptat; 3) Organele statului - subiecte de drept. Organele de stat se manifest ca subiecte de drept n nume propriu, ca instituii ale puterii legislative, executive i judectoreti, n raporturile de drept constituional, administrativ, drept procesual civil i penal, dar i n diferite raporturi civile, de dreptul muncii precum i n raporturi financiare, de dreptul familiei 1. Specific pentru participarea organelor de stat n raporturi juridice este faptul c drepturile lor fa de celelalte subiecte constituie, n acelai timp i obligaii ale lor fa de stat i ele au urmtoarele competene: a) s exercite rolul conductor al statului n domeniul respectiv; b) s soluioneze problemele privind temeinicia legal a preteniilor unor subiecte de drept fa de altele; c) s aplice fora de constrngere a statului n situaiile i potrivit procedurilor pe care legea le stabilete; d) s restabileasc ordinea de drept nclcat; e) s recupereze prejudiciile produse participanilor la raporturile juridice. 4) Unitile administrativ-teritoriale ca subiecte de drept. Unitile administrativ - teritoriale (municipiul, oraul i comuna) au capacitate juridic, drepturile i obligaiile lor fiind exercitate i respectiv ndeplinite de ctre primrie. 5) Instituiile de stat desfoar o activitate neproductiv fiind finanate, de regul, de la bugetul de stat (muzeele, teatrele, spitalele, colile, cminele a.). 6) Organizaiile cooperatiste i alte forme asociative - subiecte de drept. Aceste organizaii avnd scop patrimonial, sau nepatrimonial, acioneaz pe baza legii, urmrind o anumit finalitate.

Santai I., Op. cit, p.98.

14

2.2. Coninutul raportului juridic. Drepturile subiective i clasificarea lor. Coninutul raportului juridic este format din ansamblul drepturilor i obligaiilor pe care le au subiecii n cadrul raportului. Abordarea problemei implic definirea noiunii de drept subiectiv i pe cea de obligaie. a) Dreptul subiectiv (facultas agendi). Putina subiectului activ de a pretinde subiectului pasiv s ntreprind aciunea propus sau impus, sau s se abin de a face ceva, aa cum prile au neles c trebuie sa se comporte, atunci cnd au intrat n raportul juridic, este denumit n dreptul privat drept subiectiv. De aici putem face concluzia, c dreptul subiectiv poate fi conceput fie ca o putin (facultate) de a face ceva (facultas agendi), fie ca o pretenie ca altul s ndeplineasc ceva n virtutea unei obligaii (pretesa). Putina subiectului activ de a pretinde subiectului pasiv s ntreprind aciunea propus sau impus, sau s se abin de a face ceva, aa cum prile au neles c trebuie sa se comporte, atunci cnd au intrat n raportul juridic, este denumit n dreptul privat drept subiectiv. Dreptul subiectiv permite titularului su: - s ia o anumit atitudine fa de dreptul su, de exemplu, s se foloseasc de el; - s pretind o atitudine corespunztoare din partea subiectului obligat; - s poat apela la calea statal pentru aprarea dreptului su. n doctrina general a dreptului, precum i n tiinele de ramur, s-au adoptat diferite criterii i moduri de clasificare a drepturilor subiective: a) Dup ramura de drept care le prevede, drepturile subiective se clasific n: drepturi constituionale, - drepturi civile, - drepturi penale, - drepturi administrative, drepturi de dreptul muncii, - drepturi familiei, - drepturi comerciale, etc. O clasificare reinut de dreptul constituional este: - drepturi private; - drepturi publice; - drepturi politice. Drepturile private sunt reglementate de dreptul civil, dreptul comercial, dreptul familiei Drepturi publice au o natura uman i pentru dezvoltarea i manifestarea lor au nevoie de o societate mai mult sau mai puin dezvoltat. Din aceast categorie fac parte libertatea cuvntului, presei, contiinei, libertatea de cult Drepturile politice asigur participarea la puterea public: dreptul de a alege i de a fi ales i ele implic ntotdeauna o condiie de capacitate1. b) Dup provenien drepturile subiective se mpart n trei mari categorii (dup Fr. Rigaux): drepturi fundamentale, care deriv din apartenena la societatea uman a fiecrui individ (dreptul la via, demnitate, libertate etc.); drepturi care decurg din inseria individului n viaa
1

Lupu Gh., Avornic Gh., Teoria general a dreptului, studiu introductiv, Ed. Lumina, Chiinu, 1997.

14

social (dreptul la nume, la domiciliu etc.); drepturi care deriv din nsi voina indivizilor (dreptul de a ncheia contracte). c) Dup gradul lor de opozabilitate, se disting: drepturi absolute, crora le corespunde obligaia tuturor subiectelor de a le respecta (dreptul la via, dreptul de proprietate); drepturi relative, care sunt opozabile unei anumite persoane (dreptul cumprtorului de a dobndi bunul este opozabil fa de vnztor - persoana creia i-a achitat preul bunului). d) Dup coninutul lor, drepturile subiective pot fi mprite n: - drepturi patrimoniale, care au un caracter economic, i drepturi nepatrimoniale al cror coninut nu poate fi, n general, exprimat n bani. La rndul lor, drepturile patrimoniale se mpart n: - drepturi reale i drepturi de crean. Dreptul real este acel drept patrimonial n virtutea cruia titularul su i poate exercita prerogativele asupra unui bun fr concursul altcuiva. Dreptul de crean este acel drept patrimonial n virtutea cruia subiectul activ, numit creditor, poate pretinde subiectului pasiv, numit debitor, s dea, s fac sau s nu fac ceva1. Drepturile intelectual. e) Dup drepturile lor subiective civile n conformitate cu criteriul corelaiei dintre drepturi se pot distinge: drepturi principale i drepturi accesorii2. g) Dup gradul de certitudine conferit titularilor, drepturile civile se mpart n: pure i simple i drepturi afectate de modaliti3. Facem concluzia, c dreptul subiectiv poate fi conceput ca o putin (facultate) de a face ceva (facultas agendi) i ca o pretenie ca altul s ndeplineasc ceva n virtutea unei obligaii (pretesa)4. Cellalt element al coninutului raportului juridic l formeaz obligaia. b) Obligaia juridic. Prin obligaie, n sens juridic, se nelege ndatorirea pe care subiectul raportului juridic trebuie s o ndeplineasc i pe care cealalt parte s o pretind pe baza normelor juridice. Obligaia poate consta n a da, a face sau a nu face ceva. Obligaiile pot fi clasificate dup mai multe criterii. nepatrimoniale se mpart n: drepturi care privesc existena i integritatea persoanei; drepturi care privesc identificarea; drepturi care decurg din creaia

Beleiu Gh., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil romn, Subiectele dreptului civil, Ed. ansa, Bucureti, 1992, p.73. 2 Rauschi ., Drept civil, Partea general, Persoana fizic, Persoana juridic, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p. 54-55.

3
4

Manoliu J., Durac Gh., Drept civil, Drepturile reale principale. Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1994, p.25. Popa N., Op. cit., p. 198.

14

A. Dup obiectul lor pot fi: a) obligaia de a da, a face sau a nu face - obligaia de a da (ndatorirea de a transmite sau constitui drepturi reale); obligaia de a face (ndatorirea de a executa o lucrare, de a preda un lucru); obligaia de a nu face (obligaia debitorului de a se abine de la anumite aciuni). b) obligaii pozitive i negative - obligaiile pozitive constau dintr-o aciune a debitorului (a da, a face); obligaiile negative constau ntr-o abstentaiune a credi- torului (a nu face); c) obligaii de rezultat i obligaii de diligent - obligaia de rezultat are ca obiect un rezultat determinat i este considerat ca realizat doar dac rezultatul urmrit a fost atins. De exemplu, obligaia de a preda un lucru; obligaia de diligent const n obligaia debitorului de a-i atinge scopul raportului juridic prin depunerea strduinelor, a tuturor diligentelor pentru atingerea rezultatului dorit. B. n funcie de opozabilitatea lor, obligaiile pot fi: a) obligaii obinuite (care formeaz regula, fiind opozabile fa de pri); b) obligaii opozabile terilor sunt cele legate de un bun n care creditorul i poate realiza dreptul su numai cu concursul titularului actual al dreptului real asupra aceluiai bun i care, la rndul lui, este inut de ndeplinirea unei obligaii preexistente (de exemplu, cel ce cumpr un bun trebuie s respecte o nchiriere anterioar a acestuia de ctre fostul titular al dreptului de proprietate asupra bunului); c) obligaii reale deine o pictur din patrimoniul naional). C. Dup criteriul sanciunii aplicabile, obligaiile se clasific n: a) obligaii perfecte, a cror executare este asigurat n cazul neexecutrii ei de ctre debitor, prin aciune n justiie; b) obligaii imperfecte, sau naturale, sunt acelea pentru a cror executare debitorul nu poate cere executarea silit, ns dac au fost executate de bun voie, debitorul nu mai are posibilitatea de a cere restituirea prestaiei (o plat achitat dup prescripie, obligaiile de ntreinere ntre rude neprevzute de lege etc.). 2.3. Obiectul raportului juridic. Drepturile i obligaiile din raporturile juridice determin atitudinea pe care prile trebuie sa o aib i la care pot fi obligate n cadrul raportului juridic. De exemplu cel care are intenia de a mprumuta, de a dona sau de a vinde trebuie s se manifeste n acest sens oferind valorile respective, iar cealalt parte va accepta oferta ntrnd n relaia juridic respectiv. Din acest moment al stabilirii raportului juridic comportamentul prilor este determinat de poziia pe care le-o confer prerogativele sau ndatoririle rezultate. Cum sunt raporturile juridice i raporturi sociale, adic relaii ntre conduite umane, obiectul acestora l reprezint aciunile i inaciunile pe care titularii lor le ntreprind sau le pot ntreprinde ori la care sunt obligai a le svri, dup cum sunt subiecte active sau pasive. Aadar, obiectul raportului juridic se definete ca fiind conduit pe care trebuie sa o aib prile din relaia juridic concret stabilita n conformitate cu drepturile i obligaiile ce le revin. 14 sunt cele ce revin deintorului de bunuri importante pentru societate (de exemplu, obligaia ce revine celui ce

Conduita poate consta dintr-o atitudine activ (aciunea de a da, a face) sau dintr-una pasiv (inaciune sau aciunea de a nu face). Considerarea obiectului raportului juridic care fiind nsi conduite prilor deriva din legtura raportului cu norm de drept care ea nsi este o regul de conduit prin dispoziia sa. Prin raportul juridic concret se urmrete realizarea normei juridice, legtura dintre relaia concreta i regul, conformitatea sau neconformitatea fiind dat de conduit prilor fa de regul instituita, mai precis de dispoziia continuat de aceast, ceea ce explica i interdependena dintre dreptul obiectiv i cel subiectiv. Drepturile i obligaiile prilor decurg ca o consecina logic a conduitei pe care subiectele trebuie sa o aib. Nederularea necorespunztoare a conduitei determin nclcarea drepturilor i nendeplinirea obligaiilor. Dac subiectele cu drepturile i obligaiile lor reprezint elemente statistice ale raportului juridic, obiectul constituie elementul dinamic, deoarece dou elemente sunt condiii ale intrrii n relaia juridic, iar ultimul respectiv, conduit de urmat, derularea raportului nsi (de exemplu la vnzare-cumprare, predarea bunului i plat preului, la mprumut remiterea debitului sau restituirea lucrului, etc.). Conduit prilor, constituind obiectul raportului juridic, poate viza cele mai diferite valori pe care norm le consacra, le promoveaz i fa de care conduit uman se manifesta ntrun fel sau altul. Uneori aceste valori au i o expresie material, chiar pecuniar, ca n raporturile patrimoniale, existnd, n acest caz, un obiect secundar, material al raportului juridic. Cu toate acestea conduit prilor cu privire la bunul n cauza nu se confunda cu bunul, relaia stabilindu-se ntre subiecte cu privire la bun. Alteori conduit din raportul juridic concret nu vizeaz bunuri materiale ci valori nemateriale, de exemplu, raporturile dintre deputat i alegator sau dintre inculpat i instan de judecat. Existena unui bun material cu privire la care se stabilete relaia juridic uureaz identificarea conduitei pe care o urmeaz sau trebuiau sa o urmeze prile, fr a se ajunge la o identitate ntre bun i conduit. n diferitele ramurii de drept sunt stabilite n mod specific trsturile pe care trebuie sa le ntruneasc raportului juridic. Astfel, de exemplu n dreptul civil obiectul trebuie sa fie determinat sau determinabil, posibil, moral, licit i un fapt personal al debitorului. Uneori raportul juridic are un singur obiect, aa cum este cazul actelor civile unilaterale (testamentul) sau actelor de autoritate (administrative, procesuale), acestea din urm fiind emise att fr consimmntul celeilalte pri, dar chiar mpotriva voinei acesteia. n cazul contractelor sinalagmatice (de vnzare-cumprare) exist un dublu obiect ntruct conduit sau prestaia unei pri constituie cauza determinat a contraprestaiei celeilalte pri i invers (dau ca s dai, vnd pentru c se cumpr, cumpr pentru c se vinde, etc.).

14

Obiectul raporturilor juridice se poate defini ca reprezentnd anumite aciuni pe care titularul dreptului subiectiv le efectueaz sau le poate pretinde i pe care cellalt subiect este obligat a le svri sau a se obine de a le svri. Cunoaterea obiectului raportului juridic are o importana teoretica deoarece ajuta la stabilirea naturii juridice i a specificului relaiei n cauza, iar sub aspect practic ea permite stabilirea exacta a conduitei pe care prile trebuie sa o aib n respectivul raport juridic, a modului n care i-au ndeplinit sau nu obligaiile i realizat ori nu drepturile. n procesul de aplicare al dreptului, n mod benevol sau prin constrngere, se urmrete asigurarea conformrii conduitei prilor la conduit prescris de dispoziia normei, adic determinarea i realizarea exacta a obiectului raportului juridic. Obiectul raporturilor juridice dintr-un sistem de drept democratic nu pot viza conduite care urmresc oprimarea sau dominarea economica ori politica a persoanelor, conduitei imorale sau cele care lezeaz onoarea i demnitatea uman. De aceea obiectul raportului juridic dintr-un astfel de sistem de drept trebuie sa fie nu numai strict legal, ci el trebuie sa reflecte concordant intereselor prilor cu interesele generale ale societii. 3. Conceptul i tipurile faptelor juridice 3.1. Conceptul faptului juridic. Evenimentele din natur i societate precum i diversele aciuni omeneti care vizeaz via social i relaiile dintre indivizii umani sunt mprejurri reale cunoscute sub termenul generic de fapte. Privite prin prism dreptului exist numeroase fapte indiferente reglementrii juridice sau fapte nejuridice, neproductoare de efecte juridice ori de drepturi i obligaii, precum i faptele crora normele de drept le confer valoare juridic prin efectele lor constnd n drepturi i susceptibile de realizare, la nevoie, prin constrngerea de stat. Form judiciara privita n mod izolat nu este suficient, singur sa deplaseze raportul juridic, concret, trebuind pentru aceast sa mai intervin anumite mprejurri sau fapte care sa determine incidena regulii de drept n vederea producerii, modificrii i desfiinrii drepturilor i obligaiilor concrete. Aceste mprejurri sunt prevzute i descrise n ipoteza normei iar producerea lor determin intrarea sau ieirea din relaia juridic, motiv pentru care ele (mprejurrile) sunt considerate mpreuna cu normele i subiectele de drept adevrate condiii prealabile ale raporturilor juridice. Astfel, de exemplu, dei n reglementarea instituiei vnzrii-cumprrii se prevede ca vnztorul are obligaia predrii lucrului i dreptul la primirea preului, iar cumprtorul are obligaia achitrii preului i dreptul de a primi bunul, totui raportul juridic nu se formeaz pn la intervenia contractului de vnzare-cumprare, ca urmare a manifestrii de voina sau a consimmntului prilor, dei cele dou subiecte, ca i regul de conduit, exist avnd chiar intenia nemanifestat ns de a vinde i cumpra. Tot astfel, sanciunea cu amenda

14

contravenional nu poate interveni pn cnd nu s-a svrit abaterea administrativ sau fapta ilicit prevzuta de lege. n sfrit, succesiunea nu se poate deschide iar dreptul la motenire nu se nate dac nu a intervenit faptul morii titularului unui patrimoniu. Dup cum s-a artat nu toate evenimentele sau faptele din natura ori societate produc efecte juridice, respectiv genereaz, modific i desfiineaz raporturi juridice, adic drepturi i obligaii, ci numai faptele determinate de lege. De aceea unele fapte au semnificaie juridic (decesul unei persoane n materia succesiunii ori cstoria n dreptul familiei) n timp ce alte fapte naturale sau sociale (eclipse solare, logodna) nu au semnificaie pe planul dreptului. Producerea efectului juridic nu este un rezultat decurgnd din natura intrinseca a unui fapt sau fenomen ci expresia voinei legiuitorului motiv pentru care unul i acelai fapt poate avea sau nu semnificaie juridic. Astfel, de exemplu, distrugerea natural a unui lucru nu produce efecte juridice, dar dac aceast este proprietatea cuiva faptul are drept consecina ncetarea dreptului de proprietate a titularului. Dac distrugerea vizeaz un bun asigurat mai opereaz i dreptul la despgubire pentru cel care i-a asigurat bunul, iar dac aciunea este rezultatul unei fapte ilicite mai intervine i rspunderea juridic a autorului abaterii. n mod similar, activitatea n comun a mai multor persoane este, n general, lipsita de efecte juridice, dar dac ea se finalizeaz ntr-o lucrare de art, tiinific sau ntr-un bun dobndete semnificaie juridic deoarece da natere la dreptul de coautor sau de coproprietate. Faptele juridice se definesc, ca reprezentnd mprejurrile care, potrivit normelor juridice, determin apariia, modificarea i desfiinarea raporturilor juridice, respectiv a drepturilor i obligaiilor care le alctuiesc coninutul. Faptul juridic odat produs are o existena obiectiv ntocmai ca i dreptul obiectiv care-l reglementeaz, indiferent ca este determinat de o cauza natural sau de o aciune uman, producnd consecinele juridice legal prevzute, ori de cte ori mprejurarea prevzuta normativ s-a realizat, n acest context putem considera ca ntregul sistem de drept nu este altceva dect un ansamblu de reglementri ce urmrete, dup caz, promovarea sau prohibirea de fapte juridice, n funcie de sistemul de valuri consacrate i aprate. 3.2. Clasificarea faptelor juridice. Faptele juridice n sensul larg al noiunii - se pot clasific dup prezenta sau absena manifestrii de voina a omului n producerea (iar nu n recunoaterea) lor n evenimente i aciuni, criteriu utilizat mai ales i n mod frecvent de dreptul civil. Evenimentele sunt acele mprejurri care se produc independent de voina omului dar crora legea le confer efecte juridice n urm declanrii lor (de exemplu scurgerea timpului n materia prescripiei, moartea n materia succesiunii, degradarea natural a unui bun asigurat, etc.). 14

Aciunile sunt acele mprejurri rezultat al activitii umane crora legea le atribuie efecte juridice. Ele se clasific, la rndul lor, n licite i ilicite. Aciunile ilicite sunt fapte ale omului svrite de acesta fr intenia de a produce efecte juridice, fiind interzise de lege, iar producerea lor este sancionat ca atare (faptul penal sau infraciunea, delictul civil, abaterea contravenional, etc.)1. Aciunile licite n acord cu legea se divid n acte juridice i n fapte juridice licite. Actele juridice sunt manifestri de voina svrite cu intenia de a produce efecte juridice (legea, contractul, hotrrea judectoreasc), dar numai actul juridic individual este, de regul, generator de raporturi de drept concrete. Faptele licite sunt activiti umane svrite fr intenia de a produce efecte juridice dar nefiind n contradicie cu legea sunt permise, producnd consecine recunoscute pe planul dreptului. Faptele licite i cele ilicite se reunesc n categoria faptelor juridice n sens restrns deoarece, spre deosebire de actele juridice, nu se ntemeiaz pe o voin juridic intenionat. Ele pot const din aciuni (comisive) ca, de exemplu, gestiunea de afaceri, furtul, sau din aciuni (omisive) ca, de exemplu, nemplinirea obligaiei legale de ntreinere, refuzul de plat a debitului prescris. O alt clasificare a faptelor juridice, n sens larg se face n acte juridice i fapte material-juridice (n sens restrns). Ultimele se divid n evenimente (naturale) i aciuni (ale omului), care, la rndul lor, pot fi licite sau ilicite. Aceast clasificare se justific mai ales n acele ramuri de drept n care, spre deosebire de dreptul civil, evenimentele ocup un loc mai puin important fa de actele juridice aa cum este cazul actelor de putere cu rol hotrtor n dreptul constituional, administrativ, financiar, procesual civil sau penal, etc. Faptele juridice se mai pot clasific dup ramur de drept ce le reglementeaz n fapte civile (delicte civile), fapte penale (contravenii), etc. Utiliznd criteriul influenei lor asupra raportului juridic distingem fapte constitutive, modificatoare i extinctive de drepturi i obligaii. Astfel, svrirea unei infraciuni da natere raportului juridic penal cu multiple obligaii pentru autorul faptei. mplinirea termenului de prescripie duce la nlturarea rspunderii penale. Faptul morii este constitutiv pe plan succesoral, dnd natere la drepturi i obligaii n persoana motenitorului, i extinctiv n plan familial, conducnd la ncetarea unor raporturi specifice (de cstorie, de ntreinere, etc.). n categoria faptelor modificatoare a raporturilor juridice putem exemplific n cazul dreptului penal circumstanele care pot atenua sau pot agrava rspunderea penal (scuza provocrii i starea de beie anume promovat n vederea comiterii).
1

Ceterchi I., Luburici M. Op. cit. p.375.

14

Dup gradul lor de complexitate, distingem fapte juridice simple i fapte juridice complexe. n cazul celor dinti prin simpla producere a faptului decurg i consecinele juridice, ca de exemplu, din i de faptul naterii se leag dobndirea capacitii juridice i calitatea de subiect de drept n cazul celor din urm este necesara ntrunirea cumulativ a mai multor condiii pentru producerea integral a efectelor juridice. De exemplu, pentru ca motenirea testamentar sa devin operanta trebuie, printre altele, sa existe un testament, sa intervin decesul testatorului i s se produc acceptarea succesiunii. 3.3. Conceptul, trsturile i clasificarea actelor juridice. Conceptul de act juridic este un concept general, obinut printr-un proces de abstractizare i generalizare a caracterelor comune diferitelor acte pe care le subsumeaz. Fa de marea varietate a actelor juridice pe care le cuprinde, este necesar i util ca acest concept s fie privit i analizat i sub aspectul categoriilor de elemente care, n totalitatea lor, i dau coninut. Pentru o definiie corect i complet actului juridic se impune luarea n considerare a urmtoarelor elemente: 1. actul juridic este o manifestare de voin, este deci, n primul rnd rezultatul unei hotrri luntrice, rezultatul unui proces volitiv; 2. scopul exprimrii manifestrii de voin l constituie producerea de efecte juridice (este elementul care difereniaz actul juridic de faptul juridic svrit fr intenia de a produce asemenea efecte); 3. efectele juridice avute n vedere trebuie s priveasc naterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice concrete, element care deosebete actele juridice ale diferitor ramuri de drept. n general, actele juridice sunt definite ca manifestri de voin apte de a produce consecine juridice, respectiv de a nate, modifica sau stinge un raport juridic. Asemenea acte sunt de natur a produce modificri n lumea fizic sau intelectual, motiv pentru care ele se mai numesc acte materiale (de exemplu, prestarea unor servicii, vnzarea unui bun, executarea unei lucrri, elaborarea unei invenii etc.). Din cele menionate mai sus se poate construi o definiie proprie a actului juridic avnd urmtorul coninut: actul juridic este manifestarea de voin n scopul de a produce efecte juridice, adic de a crea, a modifica sau a stinge un raport juridic n temeiul i n limitele stabilite de lege. Concepia de act juridic este rezultatul unui proces de generalizare i abstractizare a trsturilor comune tuturor actelor juridice care se ntlnesc.

15

Datorit regimului juridic diferit pe care l au diferite categorii de acte juridice, att n literatura de specialitate ct i n practica judectoreasc s-a considerat necesar i util s se fac clasificarea actelor juridice. La baza clasificrii actelor juridice stau criterii variate cum ar fi numrul prilor ntre care se ncheie actul, coninutul, cauza, forma, modul de executare, efectele actelor etc.. 3.4. Clasificarea actelor juridice. Locul cel mai important n cadrul faptelor juridice l constituie actele juridice. Actul juridic const n manifestarea de voin care are ca intenie producerea, prin respectarea legii, a efectelor juridice. Actele juridice sunt foarte variate, fapt pentru care, n vederea stabilirii corecte a regimului lor juridic, sunt structurate n mai multe categorii dup diferite criterii: 1. dup numrul voinelor exprimate: - acte juridice unilaterale (testamentul), bilaterale (actul de vnzare-cumprare), multilaterale (contractul de societate). 2. dup amploarea efectelor juridice produse: acte juridice normative (legea), individuale (hotrrea judectoreasc). 3. dup forma pe care o mbrac: acte formale sau solemne (cstoria), consensuale (vnzarea-cumprarea). 4. dup fora juridic: acte juridice oficiale (sentina judectoreasc), neoficiale (o chitan ce atest un mprumut). 5. dup ramura de drept: acte de drept constituional, de drept civil, de drept administrativ .a.m.d. 4. Condiiile de validitate i nulitatea actelor juridice 4.1. Condiiile de validate. Prin condiii de validitate ale actului juridic trebuie s se neleag toate cerinele sau elementele prevzute de lege sau stabilite de pri pentru validitatea actului juridic. Condiiile de validitate ale actului juridic se clasific dup mai multe criterii. Dup reglementrile de baz pe care ni le ofer doctrina juridic, condiiile eseniale pentru validitatea conveniilor sunt: a) capacitatea de a contracta; b) consimmntul valabil al prii care se oblig; c) un obiect determinat; d) o cauz licit. n literatura juridic condiiile eseniale de validate a actului juridic au fost desemnate i prin termenul de elemente eseniale.

15

n cel mai general mod putem evidenia dou grupe de condiii care se refer la valabilitatea actului juridic, i anume: 1. condiiile legate de consimmntul persoanei; 2. condiiile legate de forma actului juridic. De asemenea actul juridic este valid nu numai cnd obiectul este determinat, ci i atunci cnd acest obiect este doar determinabil, iar n ceea ce privete cauza nu este suficient ca s fie numai licit, ci n plus, trebuie s fie real i corespunztoare regulilor de moral. n afara condiiilor artate mai sus, o condiie esenial pentru validitatea actelor juridice o constituie forma pentru actele formale sau solemne. Pe lng condiiile eseniale, actul juridic poate cuprinde i condiii neeseniale sau ntmpltoare, a cror lips nu poate influena validitatea actelor juridice n sfrit, condiiile actului juridic se mai pot clasifica n funcie de sanciunea ce intervine n caz de nerespectare a lor, n: a) condiii de validitate a cror nerespectare se sancioneaz cu nulitatea actului, i b) condiii de eficacitate a cror nerespectare privete doar eficacitatea actului, fr a se rsfrnge asupra validitii actului juridic. a) Capacitatea de a ncheia actul juridic. Capacitatea de a ncheia acte juridice este una din condiiile de fond, esenial pentru validitatea actelor juridice. Prin capacitate de a ncheia acte juridice se nelege aptitudinea subiectului de drept de a deveni titular de drepturi i obligaii, prin ncheierea de acte juridice. Conceput n acest fel, capacitatea de a ncheia acte juridice se nfieaz ca o parte, a capacitii de folosin a persoanei fizice sau juridice, n sensul posibil de a avea drepturi i obligaii, precum i ca o premis a capacitii de exerciiu, alturi de discernmnt, de a dobndi drepturi subiective i obligaii prin ncheierea de acte juridice. Capacitatea juridic este aptitudinea general i abstract a unei persoane de a dobndi drepturi i de a-i asuma obligaii n cadrul raporturilor juridice. n principiu, capacitatea juridic este unic. Prile por dobndi drepturi ori i pot asuma obligaii fie prin participare direct la raporturi juridice, fie prin reprezentanii lor legali sau desemnai. n ceea ce privete persoanele juridice regula capacitii de a ncheia acte juridice este subordonarea principiului specialitii, capacitatea de folosin fiind consacrat prin art.29 din Codul civil conform cruia: persoana juridic are capacitate juridic de folosin potrivit scopului activitii ei. Toate actele juridice care nu sunt ncheiate n vederea realizrii scopului persoanei juridice, sunt sancionate cu nulitatea. b) Nulitatea actului juridic. Nulitatea este acea sanciune de drept, care lipsete actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru ncheierea sa valabil; nulitatea intervine n cazul n care nu se respect condiiile de valabilitate ale actului juridic. 15

n lipsa unei definiii a nulitii actelor juridice n legislaie, literatura de specialitate abund n definiii, care, ns, au numitor comun i anume acela c, nulitatea este o sanciune care intervine cnd se ncalc o dispoziie legal, cu ocazia ncheierii unui act juridic. Nulitatea este acea sanciune care intervine dup nclcarea normei de drept, lipsind actul juridic de efectele urmrite la ncheierea lui. Pentru o mai bun nelegere a nulitii este necesar s o delimitm de alte cauze de ineficacitate a actului juridic precum ar fi: rezoluiunea, rezilierea, caducitatea, revocarea. Delimitarea presupune cunoaterea conceptelor n cauz, semnalnd asemnrile i deosebirile de regim juridic dintre ele. Nulitatea reprezint lipsirea de efecte a unui act juridic ncheiat cu nerespectarea normelor privind condiiile de valabilitate - nulitate-rezoluiune. Rezoluiunea const n desfiinarea unui contract, dintr-o dat pentru neexecutare culpabil a obligaiilor de ctre una din pri. Nulitate-reziliere. Rezilierea este ncetarea desfacerea unui contract sinalagmatic, cu executare succesiv, pentru neexecutarea culpabil de ctre una din pri. ntre nulitate i reziliere exist, n esen, aceleai asemnri i deosebiri ca n cazul nulitate-rezoluiune, cu meniunea c efectele, de data aceasta, nu sunt retroactive, ci numai pentru viitor. Nulitate-caducitate. Caducitatea este o cauz de ineficacitate constnd n faptul c lipsete actul juridic de orice efecte datorit intervenirii unor cauze ulterioare ncheierii sale i independent de voina autorului actului. Nulitate-revocare. Revocarea desemneaz acea sanciune care const n nlturarea efectelor actului juridic, datorit ingratitudinii ori neexecutrii culpabile a sarcinii. Nulitatea, ca instituie de drept civil, urmrete att un rol preventiv, ct i unul represiv. Prin urmare, nulitatea urmrete att o funcie preventiv, ct i una sancionatorie. Funcia preventiv const n efectul inhibitoriu pe care l exercit asupra subiectelor de drept, tentate s ncheie actul juridic cu nerespectarea condiiilor sale de valabilitate. Funcia sancionatorie presupune tocmai nlturarea efectelor contrare legii. Aceast funcie, de mijloc de garanie a principiului legalitii apare ca mijloc de asigurare a respectrii ordinii publice i bunelor moravuri. Teoria nulitii actelor juridice clasific aceste acte, n raport de mai multe criterii, astfel: n funcie de natura interesului ocrotit general sau individual de ctre dispoziia legal, nclcat cu ocazia ncheierii actului juridic distingem: nulitate absolut; nulitate relativ. Nulitatea absolut este sanciunea ce intervine n caz de nerespectare, cu ocazia ncheierii unui act juridic, a unei norme de drept care ocrotete un interes general, public. Nulitatea absolut juridic survine doar n baza temeiurilor prevzute de lege, care opereaz n toate cazurile n care lipsete una din condiiile de valabilitate ale actului juridic, i 15

anume: cnd consimmntul a lipsit datorit unei erori obstacol; cnd prile nu au avut capacitate de folosin; cnd obiectul a lipsit, a fost ilicit sau contrar regulilor de conveuire social; cnd cauza a lipsit, a fost fals, ilicit sau imoral; cnd forma cerut de lege pentru validitatea actelor formale (solemne) nu a fost respectat; cnd actul juridic s-a ncheiat n frauda legii. Nulitatea relativ este sanciunea ce intervine n cazul de nerespectare, cu ocazia ncheierii unui act juridic, a unei norme de drept care ocrotete un interes particular, privat. Nulitatea relativ are loc atunci cnd exist temeiuri expres prevzute n lege, de ctre instana de judecat sau prin acordul prilor. Ea mai este numit anulabilitate, avnd drept scop aprarea nu a unui interes general, ci a unui interes personal. Nulitatea relativ intervine n urmtoarele cazuri: cnd consimmntul dat la ncheierea actului juridic a fost viciat prin: eroare, violen sau dol; cnd actul a fost ncheiat fie de o persoan fr capacitate de exerciiu, fie de o persoan cu capacitate de exerciiu restrns, fr respectarea dispoziiior legale; cnd sa nclcat o dispoziie legal pentru care legea prevede nulitatea relativ. n doctrin i n jurispruden se folosete pentru nulitatea absolut expresiile nul de drept sau nul, ori nul de plin drept sau actul va fi nul, iar pentru nulitatea relativ expresiile actul este anulabil sau actul poate fi anulat. n raport de ntinderea efectelor sale, nulitatea poate fi: a) total; b) parial. Nulitatea total este aceea care desfiineaz actul juridic n ntregime. Nulitatea parial este aceea care desfiineaz numai unele efecte ale actului juridic acesta rmnnd n fiin i producndu-i celelalte efecte, deoarece acestea nu contravin legii. 5. Noiunea de capacitate juridic. Capacitatea juridic n dreptul civil 5.1. Noiuni generale despre capacitatea juridic. Oricare ar fi entitatea individ, colectiv, stat, organizaie internaional - condiia sine qua non a devenirii sale ca subiect de drept n general i subiect al raportului juridic n special este capacitatea juridic. Pentru ca o persoan s poat participa la un raport juridic, trebuie s existe aptitudinea general i abstract fixat de lege n funcie de vrst i de facultatea de a discerne, care variaz n cadrul diferitelor categorii de raporturi juridice. Aceast aptitudine general i abstract de a participa la un raport juridic, avnd anumite drepturi i obligaii, se numete capacitate juridic. Numim capacitate juridic aptitudinea general i abstract a persoanei de a avea drepturi i obligaii n cadrul raportului juridic. Capacitatea juridic este reglementat de normele juridice n cadrul fiecrei ramuri de drept. Putem distinge, deci, o capacitate juridic civil, penal, administrativ .a.m.d. Capacitatea juridic se poate manifesta fie ca o capacitate civil, cnd este vorba de o persoan fizic sau juridic, fie ca competen n cazul organelor de stat, fie ca suveranitate dac

15

este vorba de stat. De exemplu, n raporturile de drept constituional, legate de exercitarea drepturilor electorale, capacitatea ncepe la 18 ani, n domeniul dreptului civil odat cu naterea, iar n domeniul raporturilor juridice de munc ncepe la 16 ani. Dup cum am spus, capacitatea juridic este fixat prin lege. n acest sens trebuie s facem precizarea, c au existat unele societi, unde categorii ntregi de oameni erau lipsite de capacitatea juridic. n societatea modern, ns, potrivit principiului egalitii tuturor cetenilor n faa legii, toate persoanele au capacitatea de a deveni titulare de drepturi i obligaii, subiecte ale celor mai diverse raporturi juridice, n condiiile i cu restriciile mai mult sau mai puin justificate de lege. Capacitatea juridic este de dou feluri: a) capacitatea juridic general, b) capacitatea juridic special. Capacitatea juridic general reprezint posibilitatea general a ceteanului de a fi titular de drepturi i obligaii. Capacitatea juridic special nseamn posibilitatea unor categorii de persoane de a crea anumite raporturi juridice. Astfel, de exemplu, o capacitate juridic special au deputaii, ntotdeauna au capacitate juridic special formele organizaionale, organele de stat n special, determinat de legea care le reglementeaz competena. n dreptul public, capacitatea juridic a organului este denumit competen. n general, capacitate juridic special o au organizaiile, deoarece ele snt create pentru un anumit scop, ea fiind tocmai competena instituiei. n literatura de specialitate, persoana fizic ca subiect de drept, este caracterizat prin capacitatea civil, este o noiune care, conform textului care o reglementeaz, nu delimiteaz capacitatea n virtutea creia persoana poate fi subiect de drept civil de capacitatea reglementat n mod special n cadrul anumitor ramuri de drept (de exemplu, n dreptul penal sau dreptul muncii). Ea este folosit, dimpotriv, spre a consacra i n cadrul capacitii un principiu foarte larg al dreptului, i anume: principiul drepturilor i obligaiilor egale pentru toi. Capacitatea civil include capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu. Prin capacitatea de folosin nelegem aptitudinea de a avea drepturi i obligaii, iar capacitatea de exerciiu presupune posibilitatea persoanei de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaii, svrind personal acte juridice, fr a fi reprezentat legal, autorizat prealabil sau asistat. Aadar, noiunea de capacitate civil reprezint condiia obligatorie pentru calitatea de subiect de drept i este aplicabil n toate ramurile de drept. Este vorba de principiul universalitii i al egalitii consacrat n Constituia Republicii Moldova i, n ultim instan, al statutului juridic al persoanei. Fie c este vorba de persoane care au capacitate de exerciiu, fie c este vorba despre cei lipsii de aceast capacitate sau au capacitate restrns de exerciiu i indiferent dac aceste

15

persoane apar n raporturi de drept civil sau alte raporturi juridice, ele au deopotriv, n exprimarea legii, capacitate civil. 5.2. Noiunea i caracterele juridice ale capacitii de folosin a persoanei fizice. Din cele menionate mai sus expunem c capacitatea juridic civil (capacitatea civil) este o parte a capacitii juridice omului care const n aptitudinea acestuia de a avea i de a exercita drepturi civile, de a avea i de a-i asuma obligaii civile, prin ncheiere de acte juridice. Codul civil prevede la art. 18 alin. (1):Capacitatea de a avea drepturi i obligaii (capacitatea civil de folosin) se recunoate n mod egal tuturor persoanelor fizice. Pornind de la aceast prevedere legal, capacitatea de folosin a persoanelor fizice poate fi definit ca o parte a capacitii civile a oamenilor, constnd n aptitudinea lor de a avea drepturi i obligaii civile. Aceast capacitate privete orice subiect de drept civil, fiina uman fiind premisa capacitii de drept civil a oricrui subiect de drept. n doctrin s-a pus problema n ce sens trebuie privit capacitatea civil: ca o capacitate general avnd ca domeniu de aplicare toate ramurile dreptului i prezentnd anumite particulariti de la o ramur la alta, sau ca o capacitate de ramur al crui domeniu de inciden este restrns la dreptul civil. n aceast problem s-au conturat, n esen dou opinii. Autorii autohtoni menioneaz c capacitatea juridic const n aptitudinea persoanei sau colectivitii de a fi titular de drepturi i obligaii i de a le exercita. Ea se poate manifesta ca o capacitate civil cnd este vorba de o persoan fizic sau juridic ori ca o competen n cazul autoritilor publice, ori ca suveranitate dac este vorba de stat. Din aceast definiie a capacitii de drept civil rezult urmtoarele: ea este o parte a capacitii juridice; exprim aptitudinea general i abstract de a avea drepturi i obligaii civile; ea nseamn aptitudinea de a-i exercita aceste drepturi i de a-i asuma aceste obligaii; n fine, ea mai nseamn c aceste drepturi se exercit, respectiv obligaiile se execut prin ncheierea de acte juridice civile. Cu alte cuvinte, capacitatea de folosin este definit ca aptitudinea persoanei fizice de a avea drepturi i obligaii civile, ceea ce constituie o condiie necesar pentru a fi participant la diferite raporturi juridice. Ea reprezint posibilitatea general i abstract de a fi titularul drepturilor i obligaiilor civile, fiind recunoscut n egal msur pentru toate persoanele fizice fr nici o discriminare. Recunoaterea capacitii de folosin n mod egal pentru toate persoanele se bazeaz pe principiul general care se aplic n ntregul sistem de drept, precum i n dreptul civil, acesta fiind principiul egalitii n faa legii. Din definiia dat mai sus, capacitii de folosin a persoanelor fizice, rezult urmtoarele: este o parte a capacitii civile a omului; const n aptitudinea omului de a avea 15

drepturi i obligaii civile iar nu drepturi i obligaii n general; este determinat n ntregime de lege. Prin urmare, capacitatea de folosin presupune posibilitatea subiectului de a avea drepturi i obligaii civile. Importana capacitii de folosin const i n faptul c numai prin ea persoana poate dobndi drepturi i i poate asuma obligaii concrete. Astfel, capacitatea de folosin este recunoscut n mod egal tuturor persoanelor fizice. Ea apare, dup regula general, odat cu naterea persoanei i nceteaz odat cu moartea ei, este inseparabil de persoan pe tot parcursul vieii, indiferent de vrst i starea sntii. Cu toate acestea, capacitatea de folosin nu este o stare natural a omului ca vederea sau auzul. Ea nu apare n mod natural, deci odat cu naterea omului, ci n virtutea legii. Anume legea atribuie persoanei fizice aceast calitate fireasc, n calitate de exemplu elocvent n acest sens servete perioada n care o categorie de oameni nu erau considerai subiecte, ci obiecte, ei putnd fi vndui, cumprai sau chiar ucii. 5.3. Noiunea i caracteristicele juridice ale capacitii de exerciiu a persoanei fizice. Capacitatea de drept civil a persoanei fizice cuprinde - dup cum am vzut - pe lng capacitatea de folosin, i capacitatea de exerciiu. Am artat deja c individul are de la natere capacitatea de folosin, adic el are drepturi i obligaii. Orice persoan, oricare i-ar fi vrsta, sexul, starea civil etc. are folosina drepturilor civile. Dar, aceast simpl existen a persoanei fizice nu este suficient pentru ca ea s-i poat exercita drepturile i s-i poat executa obligaiile civile, ncheind acte juridice. Numai persoana fizic ajuns la o anumit maturitate psihic poate s ncheie n mod valabil, contient i singur acte juridice civile. Aceast maturitate psihic constituie condiia n care legiuitorul recunoate unei persoane fizice capacitatea de exerciiu, care presupune ca ea s aib discernmntul actelor sale, s prevad i s doreasc consecinele pe care le pot avea sau le au acele acte juridice. Actualmente capacitatea de exerciiu este reglementat, alturi de capacitatea de folosin, n Codul Civil al Republicii Moldova. Definiia legal a capacitii de exerciiu este expus n articolul 19, care prevede: Capacitate de exerciiu este aptitudinea persoanei de a dobndi prin fapt proprie i de a exercita drepturi civile, de a-si asuma personal obligaii civile i de a le executa. Dintre definiiile de doctrin vom reine urmtoarea: Capacitatea de exerciiu a persoanei fizice este acea parte a capacitii civile a omului care const n aptitudinea acestuia de a dobndi i exercita drepturi civile i de a-i asuma i executa obligaii civile prin ncheierea de acte juridice civile Putem meniona faptul c definiiile doctrinale ale capacitii de exerciiu se bazeaz pe definiie legal, coninnd n esen aceleai elemente, indiferent de formula lor. Esenialul i

15

specificul capacitii de exerciiu a persoanei fizice const n faptul c dobndirea de drepturi civile i asumarea de obligaii civile se realizeaz prin ncheierea de acte juridice civile de ctre subiectul de drept civil singur, personal, fr nici o intervenie din partea altei persoane. Aceast posibilitate de participare la circuitul civil pe care o au persoanele fizice majore cu discernmnt nu se refer la situaia minorilor cu vrst ntre 14 i 18 ani i nici a minorilor cu vrst ntre 7 i 14 ani, acetia avnd capacitate de exerciiu restrns. Definirea riguros tiinific a noiunii de capacitate de exerciiu a persoanei fizice presupune luarea n considerare a faptului c ncheierea actelor juridice civile privete nu numai exercitarea de drepturi i asumarea de obligaii civile, ci i dobndirea de drepturi civile subiective i executarea de obligaii civile. Capacitatea de exerciiu deplin. Noiunea capacitii de exerciiu depline a persoanei fizice o definim ca acea partea a capacitii de drept civil care const n aptitudinea omului de a dobndi i exercita drepturile civile i de a-i asuma i executa obligaiile civile prin ncheierea, personal i singur, a tuturor actelor juridice civile permise de lege. Capacitatea de exerciiu restrns. Prin capacitate de exerciiu restrns a persoanei fizice nelegem aptitudinea minorului ntre 14 i 18 ani de a dobndi i exercita drepturi civile subiective i de a-i asuma i exercita obligaii civile prin ncheierea, personal, de acte juridice civile, cu ncuviinarea prealabil din partea ocrotitorului legal.

CAPITOLUL XI Tehnica elaborrii dreptului

1. Tehnica juridic i tehnica legislativ. Activitatea normativ, tehnica legislativ. 2. Principiile i etapele de elaborare a actelor normative. Etapele elaborrii actelor normative. 3. Prile constitutive i structura intern a actelor normative. Prile constitutive ale actului normativ. Elementele de structur ale actului normativ. Coraportul dintre norma juridic i articolul actului normativ. 4. Tehnica sistematizrii normative. Noiune de sistematizare. ncorporarea i codificarea, forme de sistematizare juridic.

1. Tehnica juridic i tehnica legislativ O problem fundamental care face parte din obiectul de studiu al Teoriei generale a dreptului este tehnica elaborrii actelor normative. n literatura de specialitate ntlnim n aceast

15

privin doi termeni: tehnica juridic i tehnica legislativ. Diferii autori definesc aceste dou categorii n mod diferit. Tehnica juridic reprezint ansamblul sau totalitatea procedeelor i metodelor folosite ntr-un sistem de drept n scopul traducerii optime n acte normative a voinei de stat, precum i scopul realizrii i aplicrii acestora n via. Tehnica juridic este un concept complex, care cuprinde att tehnica elaborrii dreptului, sau tehnica legislativ, ct i tehnica realizrii, aplicrii, interpretrii i sistematizrii dreptului. 1. Tehnica juridic cuprinde dou segmente principale1: - un prim segment este acela al crerii dreptului care se deruleaz n cele trei momente: iniierea actului normativ, elaborarea actului normativ i adoptarea actului normativ. Acest segment este definit drept tehnic legislativ. - un al doilea segment este acela al aplicrii actelor normative, respectiv al transpunerii n via a normelor juridice. Acest segment este definit drept tehnica realizrii dreptului. 1.1. Activitatea normativ, tehnica legislativ a organelor statului se desfoar n conformitate cu atributele, competenele pe care acestea le au i care sunt stabilite n primul rnd n Constituie, apoi i n alte legi. ntreaga activitate de elaborare a legilor se face cu respectarea unor procedee i metode, precum i a unor principii care s rspund ct mai precis unei reglementri tiinifice, clare, coerente. Aceste principii, metode i proceduri folosite n procesul de elaborare a actelor normative formeaz tehnica legislativ. Dar problema tehnicii elaborrii legilor, precum i a altor acte normative nu epuizeaz ntreaga problematic a metodelor, procedeelor, principiilor aplicate pe teren juridic. Analiznd acest proces, legiferarea este operaia prin care o regul, aa cum este conceput la un moment dat, fa de o situaie de fapt dat n societate, se transform n regul de drept pozitiv. n mod strict ns, legiferarea privete procesul de elaborare a legilor. n cazul legiferrii, prima problem care se pune este de a ti dac dreptul pozitiv este complet i dac este drept. Dac dreptul pozitiv nu satisface aceste cerine, trebuie s se elaboreze o nou lege care s reglementeze relaiile sociale n aa fel nct s satisfac idealul de justiie al societii respective. Tehnica elaborrii dreptului (tehnica legislativ) reprezint acea latur a tehnicii juridice care vizeaz modalitile, procedeele folosite n ntocmirea actului normativ. Ca parte constitutiv a tehnici juridice, tehnica legislativ reprezint elementul central i definitoriu pentru forma de guvernmnt a statului, mprejurare care demonstreaz rolul dreptului n conducerea societii. Tehnica legislativ se ntemeiaz pe norme juridice specifice
1

Voicu C. Teoria general a dreptului, Ed. Sylvi, Bucureti, 2000, p.196-197.

15

(denumite norme de tehnic legislativ) i pe principii proprii (denumite Principiile legiferrii). Tehnica legislativ asigur sistematizarea, unificarea i coordonarea legislaiei, precum i coninutul i forma juridic adecvat pentru fiecare act normativ. Normele juridice de tehnic legislativ definesc prile constitutive ale actului normativ, structura, forma i modul de sistematizare a coninutului acestuia, procedeele tehnice privitoare la modificarea, completarea, abrogarea, publicarea i republicarea actelor normative, precum i limbajul i stilul actului normativ. Normele juridice de tehnic legislativ sunt obligatorii la elaborarea proiectelor de lege i a propunerilor legislative, n cadrul exercitrii iniiativei legislative, la elaborarea ordonanelor i hotrrilor Guvernului i adoptarea actelor normative ale autoritilor administrative. Legiferarea reprezint o aciune contient a legiuitorului, care, prin metode i mijloace specifice, constat existena situaiilor concrete ce reclam reglementarea juridic Activitatea de legiferare cunoate dou etape: a) prima etap vizeaz constatarea faptului, c exist situaii, evenimente i stri de fapt ce reclam elaborarea unor reglementri juridice. b) a doua etap const n extragerea i fixarea idealului juridic, corespunztor contiinei juridice a societii. 2. Principiile i etapele elaborrii actelor normative 2.1. Principiile elaborrii actelor normative. Activitatea normativ, ndeosebi la nivel legislativ, se desfoar dup urmtoarele principii1: A. Principiul planificrii legislative i a supremaiei legii. Legiferarea constituie un element central i definitoriu pentru guvernare i de aceea ea nu poate fi haotic, ntmpltoare. Ea se bazeaz pe previziune, fiind programat cu perspectiva de dezvoltare a statului i societii. ntregul sistem legislativ trebuie s se afle ntr-o corelaie perfect, ntr-un sistem de legturi perfecte care ar permite funcionarea ireproabil a sistemului. ntre actele normative ce formeaz sistemul legislativ (legi, ordonane, hotrri, decrete etc.) exist o strns legtur. Aceast legtur nu admite conflicte de reglementri i asigur o reglementare unic pe ntreg teritoriul statului. B. Principiul fundamentrii tiinifice a activitii de elaborare a dreptului. Fundamentarea tiinific a unui proiect legislativ trebuie s cuprind descrierea situaiilor de fapt ce urmeaz s fie transformate n situaii de drept, trebuie s conduc la fundamentarea unor

Popa N. Teoria general o dreptului. Bucureti, 1993. p. 141-147; Hum I. Introducere n studiul dreptului. Iai, 1993. p. 111-113

16

prognoze legislative, pe termene scurte, medii sau lungi i s reduc terenul de manifestare a aciunii legislative conjuncturale, lipsit de o baz de analiz corespunztoare. Fundamentarea tiinific a unui proiect legislativ trebuie s cuprind, n esen, urmtoarele etape: 1. 2. 3. 4. 5. descrierea detaliat a situaiilor de fapt ce urmeaz s fie transformate n situaii analiza motivaiilor i determinrilor care impun reglementarea domeniului respectiv; determinarea (anticiparea) efectelor posibile ale viitoare reglementri legale; evaluarea costului social al adoptrii i punerii n aplicare a reglementrii juridice stabilirea oportunitii adoptrii unui act normativ. C. Principiul asigurrii echilibrului ntre stabilitatea i mobilitatea unui sistem de drept. Rolul dreptului,este acela, de a ordona raporturile ce apar n rezultatul schimbrilor rapide, ce intervin n societate i duc la mutaii n coninutul raporturilor sociale, la modificri instituionale. El caut s apere i s asigure unitatea dintre existen i norm. Legislatorul trebue s in n echilibru dreptul, asigurnd prin politica sa legislativ, stabilirea fireasc a relaiilor sociale reglementate juridic. Arta legiuitorului, dreptul ca art, const n puterea de a realiza, menine i consolida echilibrul ntre statica i dinamica dreptului. Statica, reprezentat ansamblul normelor i instituiilor juridice reglementate n urm cu mult timp, care i confer dreptului nota de originalitate, de stabilitate, de personalitate, de for n ultim analiz. Dinamica, reprezentat de totalitatea actelor normative prin care sunt reglementate domenii noi, pe care dreptul le ofer societii la presiunile sociale, la solicitrile justificate ale societii. D. Principiul accesibilitii n elaborarea normativ. Legislatorul trebue s aib n vedere faptul, c destinatarii normelor juridice sunt oamenii cu idei i cultur diferit, cu posibiliti diferite de respectare a unui mesaj normativ. Principiul accesibilitii impune din partea legiuitorului respectarea urmtoarelor cerine: a) alegerea formei exterioare corespunztoare reglementrii pe care o dorete, s o elaboreze. Forma exterioar este cea care d valoare i for juridic actului elaborat, stabilete poziia acestuia n sistemul actelor normative i determin corelaia lui cu celelalte reglementri. de drept;

respective;

16

b) legiuitorul trebuie s aleag modalitatea de reglementare, adic metoda de a impune subiectelor de drept conduita prescris, cuprins n norma juridic. Acest lucru depinde de specificul relaiilor sociale, de caracteristicile subiectelor, de natura intereselor ce urmeaz a fi satisfcute i de valorile pe care normele juridice le protejeaz. c) legiuitorul trebuie s aleag procedeele de conceptualizare i limbajul adecvat domeniului ce urmeaz a fi reglementat. Aceast cerin se refer la construcia normei, fixarea timpului de conduit, alegerea stilului i limbajului juridic adecvat. 2.2. Etapele elaborrii actelor normative. Activitatea legislativ se deosebete de alte activiti (executiv, jurisdicional) prin faptul c are un caracter originar. Regulile cu caracter general adoptate pe cale de lege snt expresia voinei organului reprezentativ, constituit pe plan naional i, beneficiaz de o for juridic superioar oricror alte norme juridice. Aceasta presupune respectarea unei proceduri complexe, ealonat n mai multe etape. n sistemul nostru constituional, aceste etape sunt urmtoarele1: a) iniiativa legislativ; b) avizarea proiectelor de legi sau a propunerilor legislative; c) dezbaterea proiectelor de legi; d) votarea proiectelor de legi (adoptarea propriu-zis a legii) i semnarea lor de ctre Preedintele Parlamentului; e) promulgarea legii de ctre Preedintele Republicii; f) publicarea legii n Monitorul Oficial; g) intrarea n vigoare a legii. a) Iniierea proiectului de act normativ. Pentru ca iniierea unui act normativ s se bucure de eficacitate, printr-o preciziune indiscutabil, e necesar ca proiectul, sub aspect tehnic, s mbrace forma pe care o cere actul ce urmeaz a fi adoptat2. Potrivit Constituiei Republicii Moldova, iniiativa legislativ are loc prin sesizarea Parlamentului i poate fi de dou feluri: a) iniiativ legislativ constituional; b) iniiativ legislativ pentru adoptarea legilor organice i ordinare. Iniiativa legislativ, potrivit Constituiei R.M. (art.73) aparine: Deputailor Parlamentului; Preedintelui R.M.; Guvernului; Adunrii Populare a unitii teritoriale autonome Gguzia. Iniiativa legislativ constituional, n doctrina juridic, mai poart denumirea de iniiativa revizuirii Constituiei (alin. (1) al art. 141). Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de: 1. un numr de cel puin 200000 de ceteni ai Republicii Moldova cu drept de vot. Cetenii care iniiaz revizuirea Constituiei trebuie s provin din cel puin jumtate din unitile administrativ-teritoriale de nivelul doi, iar n fiecare din ele trebuie s fie nregistrate cel puin 20000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative; 2. un numr de cel puin o treime de deputai n Parlament; 3. Guvern.
1 2

Negru B., Op. cit., p.353. Mazilu D. Op. cit., p. 241

16

b) Avizarea proiectelor de legi sau a propunerilor legislative, este prevzut expres n legislaia naional (Legea privind actele legislative, Cap. V). Avizarea se face de comisiile permanente competente ale Parlamentului i de Direcia juridic a Aparatului Parlamentului. Avizarea este menit s analizeze proiectele de legi din punct de vedere tehnico-juridic, a ordonrii sistemice a reglementrilor juridice, a coordonrii lor permanente competente ntocmesc avizul, propunnd, dup cu caz, ansamblul reglementrilor juridice n vigoare, a conformitii lor cu Constituia. dezbateri, comisiile Dup

adoptarea, modificarea sau respingerea proiectului de lege. Avizele comisiilor permanente au un caracter consultativ. Deputaii comisiilor permanente ce au prezentat avize sunt liberi s li se conformeze sau nu. Avize asupra proiectelor de legi pot surveni i din partea fraciunilor parlamentare, a deputailor, a diferitelor organisme i organizaii nonguvernamentale, a diferitelor fore i micri politice, precum i a agenilor sociali implicai n traducerea n via a prevederilor noilor acte normative. Avizrile i documentrile din partea unor centre tiinifice, specializate, naionale i internaionale au o semnificaie deosebit. Acestea se vor pronuna asupra corelrii proiectelor de legi cu sistemele legislative din alte ri i strategia de integrare n Uniunea European. c) Dezbaterea proiectelor de legi. Dup avizarea proiectelor de legi, acestea sunt supuse spre dezbatere Parlamentului. Dezbaterea proiectului de lege n Parlament cunoate dou forme: dezbaterea general a proiectului; dezbaterea pe articole a proiectului. Dezbaterea general a proiectului urmrete prim evaluare a coninutului acestuia. Aceast dezbatere are un obiect limitat. n cadrul ei deputaii se pronun doar asupra oportunitii proiectului de lege, a principiilor ce stau la baza lui i a consecinelor viitoarei legi pentru dezvoltarea societii, ntruct nu are ca scop analiza sistematic a articolelor proiectelor de legi, dezbaterea general nu se finalizeaz cu un vot. Dezbaterea pe articole a proiectului de lege. Discutarea articolelor ncepe cu amendamentele. Acestea se depun n scris, n termenul stabilit de regulament. Amendamentele trebuie s se refere la coninutul unui singur articol al proiectului de lege. Articolele proiectului de lege, sunt modificate fie c nu, conform amendamentelor, se supun votului parlamentar. d) Votarea proiectelor de legi (adoptarea propriu-zis a legii) i semnarea lor de ctre Preedintele Parlamentului. Legile, hotrrile i alte acte se adopt de ctre Parlament cu votul majoritii, respectndu-se urmtoarele condiii (art. 74 al Constituiei): - legile constituionale sunt adoptate dup urmtoarea procedur special ce prevede (art. 143 al Constituiei Republicii Moldova) urmtoarele: 1) Parlamentul este n drept s adopte o lege cu privire la modificarea Constituiei dup cel puin 6 luni de la data prezentrii iniiativei

16

corespunztoare. Legea se adopt cu votul a dou treimi de deputai alei (67 de deputai); 2) Dac de la prezentarea iniiativei cu privire la modificarea Constituiei Parlamentul nu a adoptat timp de un an legea constituional corespunztoare, propunerea se consider nul. 3) Constituia nu poate fi revizuit pe durata strii de urgen, de asediu i de rzboi. - legile organice - cu votul majoritii deputailor alei. Este de menionat c n conformitate cu art. 111 din Constituie, legea organic care reglementeaz statutul special al unitii teritoriale autonome Gguzia poate fi modificat doar cu votul a trei cincimi din numrul de deputai alei n Parlament. - legile ordinare, hotrrile i alte acte - cu votul majoritii deputailor prezeni. O a doua condiie impus s fie respectat este minimul de lecturi: legea organic poate fi votat dup cel puin dou lecturi. Legile adoptate de Parlament se semneaz de Preedintele Parlamentului sau de ctre unul dintre vicepreedinii Parlamentului (n termen de cel mult 20 de zile de la adoptare). e) Promulgarea legii de ctre Preedintele Republicii. Este actul prin care eful statului certific existena legii i ordon executarea ei. Conform art.74 alin.(3) din Constituia Republicii Moldova, legile se trimit spre promulgare Preedintelui republicii de ctre Preedintele sau de ctre unul dintre vicepreedinii Parlamentului, n termen de 25 de zile de lucru de la adoptarea ei. nainte de promulgare, Preedintele Republicii Moldova este n drept, n cazul n care are obiecii asupra unei legi, s o trimit Parlamentului spre reexaminare n termen de cel mult 2 sptmni de la primirea ei. Preedintele Republicii Moldova poate cere Parlamentului, doar o singur dat, reexaminarea legii pentru orice motive ce fac legea n ansamblu sau o parte a ei inacceptabil. Preedintele este obligat s promulge legea n termen de cel mult 2 sptmni de la data nregistrrii legii n Aparatul Preedintelui. f) Publicarea legii n Monitorul Oficial. Publicarea este operaiunea prin care legea este adus la cunotina societii. Legea se public mpreun cu decretul Preedintelui Republicii de promulgare a ei. Necesitatea publicrii este o consecin a principiului c nimeni nu se poate apra cu necunoaterea legii (nemo censetur ignorare legeni). Art.76 al Constituiei prevede c legea se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova .... Efectele juridice se produc numai prin publicarea legii n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Nepublicarea legii atrage inexistena acesteia (art. 76 al Constituiei). g) Intrarea n vigoare a legii. Conform art. 76 al Constituiei, Legea se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova i intr n vigoare la data publicrii sau la data prevzut n textul ei.

16

Dac legea nu cuprinde un termen pentru intrarea ei n vigoare, data publicrii acesteia n Monitorul Oficial reprezint data de la care ea devine executorie pentru toi cei crora i se adreseaz. Aprobarea legii prin referendum. n cazul cnd sunt supuse revizuirii dispoziiile privind caracterul suveran, independent i unitar al statului, precum i cele referitoare la neutralitatea permanent a statului, Parlamentul, dup adoptarea proiectului de lege constituional, declar referendumul constituional republican pentru aprobarea noilor prevederi. 3. Prile constitutive i structura intern a actelor normative n elaborarea actelor normative este necesar s se aib n vedere o anumit alctuire a acestora, o anumita structur. Din acest punct de vedere, n tehnica legislativa sau statornicit anumite pri constitutive, care, mpreun, dau o anumita form actelor normative. Acest model de act normativ se adapteaz n funcie de caracterul acestuia, de ntinderea lui, de obiectul pe care-1 reglementeaz. Actul normativ este nsoit de regul de o expunere de motive, care prezint considerentele de necesitate ale interveniei normative i face referiri la reglementrile existente i neajunsurile lor, la finalitatea noilor prevederi, la contribuia adus n materie i la efectele ce urmeaz s se manifeste n plan social, precum i n planul vechilor reglementri i al sistemului de drept n general. 3.1. Prile constitutive ale actului normativ. Proectul de act normativ cuprinde, urmtoarele elemente constitutive: Titlul actului normativ; finale; Dispoziii tranzitorii; Anexe (dup caz). 1. Titlul actului normativ este elementul de identificare a acestuia. O cerin a tehnicii juridice const n aceea ca titlul s fie concis i s exprime cu claritate obiectul reglementrii respective. Pentru uurina identificrii, titlul legii se ntregete cu un numr de ordine n cadrul anului n care aceasta a fost adoptat. Titlul se exprim, de regul, n dou feluri: ntr-o form descriptiv, care ncepe, de obicei, cu prepoziia privind", cu privire la etc., urmat de exprimarea sintetic a obiectului reglementrii; ntr-o form substantivat, obiectul reglementrii fiind sintetizat ntr-un cuvnt sau dou (de ex., Legea finanelor, Legea viei i vinului etc.). 2. Preambulul actului normativ (formula introductiv), reprezint o succint introducere, unde se arat considerentele de natur social, economic, politic, juridic, avute n vedere la elaborarea actului normativ. Acesta se ntocmete numai pentru anumite acte, de regul, cele mai importante. El ajut la nelegerea actului normativ, 16 Preambulul i formula introductiv; Dispoziii sau principii generale; Dispoziii de coninut propriu-zise; Dispoziii

deoarece n el se d ntr-o form mai

succint i nu conine norme juridice, n

anumite mprejurri poate s conin orientri fundamentale,care stau la baza actului normativ. (de exemplu, Parlamentul Moldovei adopt prezent hotrre..., ori Parlamentul Republicii Moldova adopt prezenta lege...). 3. Dispoziiile sau principiile generale reprezint o prim parte a reglementrilor din actul normativ. Aici sunt stabilite anumite dispoziii cu caracter general ce privesc actul normativ n totalitatea sa. Aceste dispoziii generale pot lua uneori forma i denumirea de Principii generale n sensul c stabilesc anumite principii valabile pentru ntregul act normativ. Uneori ele sunt desprite, chiar printr-un titlu distinct, un capitol sau o seciune distinct, cu titlu de Principii generale, sau Dispoziii generale, sau Principii de baz. 4. Dispoziii de coninut, n funcie de problematica actului normativ, pot fi mai mult sau mai puin numeroase i, dup caz, s se mpart n subdiviziuni (titluri, capitole, paragrafe). Dispoziiile de coninut formeaz coninutul propriu-zis al actului normativ. n aceast parte sunt cuprinse regulile ce stabilesc drepturi i obligaii, se arat un anumit comportament, sunt artate urmrile n cazul nerespectrii conduitei impuse. 5. Dispoziiile finale. Ele se refer la data intrrii n vigoare a actului normativ atunci cnd se dorete acest lucru cu: punerea n aplicare a actului normativ; intrarea n vigoare a actului normativ; rezolvarea incidentelor pe care actul normativ dat le are asupra unor alte acte cu care vine n atingere. Ct privete modul lor de delimitare, ele pot fi uneori cuprinse ntr-un titlu distinct, sau ntr-un titlu, de regul, indicat cu Dispoziiile finale. 6. Dispoziiile tranzitorii. Apar n cazul unor raporturi sau situaii juridice nscute sub aciunea normelor vechi, dar neconsumate n ntregime pn la data intrrii n vigoare a noului act. n asemenea condiii apare necesitatea ca n noul act s se cuprind prevederi prin care s-ar accepta raporturile sau situaiile aprute anterior, conform vechiului act, dar neconsumate. Prin finalitatea lor, dispoziiile tranzitorii rezolv un conflict al legilor n timp, generat de imposibilitatea adoptrii imediate a unor soluii la prevederile legii noi. 7. Anexe. Un procedeu deseori ntlnit n redactarea legilor i altor acte normative l constituie ntocmirea, unor anexe. Anexele se folosesc, n principal, pentru a se reda unele prevederi ce presupun exprimri cifrice sau statistice, organigrame, desene, tabele, schie etc. n cazul n care o lege are mai multe anexe, acestea se numeroteaz cu cifre n ordinea citirii lor n textul legii. Anexele au aceeai putere juridic ca i actul normativ la care ele se refer.

16

3.2. Elementele de structur ale actului normativ. Elementul structural de baz al actului normativ n ara noastr l formeaz articolul. Coninutul normei juridice este redat n articolele actului normativ n mod variat. Articolul, de regul, conine o dispoziie de sine-stttoare. Exist cazuri, ns, cnd n cuprinsul actului normativ un articol conine o singur norm sau, dimpotriv, o n articole diferite. Ideal ar fi ca fiecare articol dintr-un act normativ s cuprind o singur regul (norm) cu toate trsturile care o caracterizeaz. Articolele actului normativ trebuie s se afle n strns legtur, i s se fac ntr-o ordine de expresie logic. Complexitatea reglementrii este impus de natura relaiilor sociale. n acest caz, articolul se subdivide uneori n paragrafe i alineate. Pentru identificare, articolele dintr-un act normativ se numeroteaz cu cifre arabe, ncepnd cu 1, 2, 3 ... n unele cazuri, articolul poate fi intitulat, titlul scond n eviden imaginea articolului, coninutul acestuia. n cazul completrii textului unui act cu noi articole, numerotarea poate fi fcut cu numere nsoite de indici de difereniere. Asemenea procedeu permite pstrarea numerotaiei vechi a articolelor. Un alt element de structur al actului normativ este alineatul. Alineatul reprezint o parte dintr-un articol i poate fi format, dup caz, dintr-o propoziie, o fraz sau mai multe fraze aezate n text ntr-o anumit form. De regul, articolele sunt formate din dou sau mai multe alineate. n cazul actelor normative voluminoase, alineatele pot fi marcate, n cadrul fiecrui articol, n ordinea succesiv cu cifre arabe puse ntre paranteze. 3.3. Coraportul dintre norma juridic i articolul actului normativ. Deci, norma juridic, cu structura sa intern, este cuprins de articolele actului normativ. Elementul structural de baz al actului normativ n ara noastr l formeaz articolul (tot aa cum norma juridic alctuiete celula de baz a dreptului). Coninutul normei juridice este redat n articolele actului normativ n mod variat. Articolul, de regul, conine o dispoziie de sine-stttoare. Exist cazuri, ns, cnd n cuprinsul actului normativ un articol conine o singur norm sau, dimpotriv, o norm este cuprins n mai multe articole. Totodat, diversele componente ale structurii logice a normei juridice (ipoteza, dispoziia, sanciunea) pot fi regsite n articole diferite. Din aceast cauz (aa cum s-a subliniat n capitolul Norma juridic) nu se poate identifica norma juridic cu articolul actului normativ. norm este cuprins n mai multe articole. Totodat, diversele componente ale structurii logice a normei juridice (ipoteza, dispoziia, sanciunea) pot fi regsite

16

 4. Tehnica sistematizrii normative 4.1. Noiune de sistematizare. Sistemul de drept al unei societi reprezint totalitatea normelor juridice n vigoare la un moment dat n unitatea i diversitatea lor determinate de aceleai condiii ale vieii materiale i spirituale, grupate dup anumite criterii. Structura intern a sistemului de drept include norm juridic, instituia i ramur de drept. Sistemul actelor normative, component a sistemului de drept, reprezint totalitatea actelor normative n vigoare la un moment dar specifice aceluiai sistem juridic, ntr-o anumit ierarhie i interdependen. Elementul structural de baz al acestui sistem l reprezint actul normativ. Sistemul actelor normative poate fi analizat pe plan vertical i pe plan orizontal. Pe plan vertical actele normative se disting dup locul pe care l ocup n ierarhia izvoarelor de drept, adic dup form lor juridic, determinant, care sens distingem legi, decrete, hotrri guvernamentale, ordine, decizii, etc. Pe plan orizontal aceeai categorie de acte normative se difereniaz dup diverse criterii i legi procedurale etc. ntre sistemul dreptului i sistemul actelor normative este o strns legtur deoarece dup sistemul de drept el include i, n primul rnd, sistemul actelor normative, acesta din urm cuprinznd principalele norme juridice ale dreptului scris. Spre deosebire de sistemul de drept, sistematizarea dreptului, inclusiv cea a actelor normative, reprezint aciunea de aezare sau de grupare unitar n baz unor criterii a totalitii normelor, respectiv a actelor normative ce le conin. Sistemul de drept, ca i sistemul actelor normative, poate exist n afara oricrei sistematizri a normelor juridice, dar activitatea de sistematizare contribuie n mod hotrtor la o mai buna cunoatere a sistemului de drept i a celui normativ, la perfecionarea legislaiei facilitnd eliminarea lacunelor, paralelismelor, suprapunerilor i contradiciilor legislative, permind n ultim instan, alegerea celor mai eficiente forme de reglementare normativ. 4.2. ncorporarea i codificarea, forme de sistematizare juridic. Conceptul de sistematizare i perfecionare a legislaiei se discut n strns legtur cu tehnica juridic i i propune drept scop reexaminarea periodic a legislaiei, aezarea actelor normative, ordonarea lor pentru a fi mai comod realizarea lor etc. 1. Reexaminarea periodic a legislaiei. Reexaminarea const n analiza periodic a coninutului fiecrui act normativ, urmnd ca pe baza constatrilor fcute s se trag concluzia asupra eficienei pe care o are acesta. Reexaminarea se face pe etape. Prima etap are n vedere determinarea fondului de acte ce urmeaz a fi analizate i gruparea lor n dependen de conexiunile dintre ele. A doua etap, care i propune drept scop examinarea propriu-zis a fiecrui act normativ luat n parte. Examinarea se face, lund n consideraie urmtoarele:

16

actualitatea i eficiena reglementrii, determinndu-se msura n care actul respectiv corespunde stadiului actual i cerinelor de perspectiv; existena unor paralelisme ori contradicii cu alte acte normative; existena unor lacune n reglementare; posibilitatea concentrrii unor reglementri dispersate (ce se conin n mai multe acte normative); determinarea caracterului desuet al actului, prin lipsa unei cerine de aplicare, ca urmare a transformrilor sociale. 2. Sistematizarea actelor normative constituie o activitate juridic important pentru elaborarea i pentru realizarea dreptului. Ea are drept scop o anumit organizare a actelor normative n vigoare conform unor criterii obiective i subiective, deci sistematizarea este aciunea de a sistematiza i rezultatul ei; aranjare, ordonare, clasare (a unui material) dup un anumit sistem, avnd ca rezultat elaborarea unor culegeri de acte normative, coduri, colecii etc. Principalele forme de sistematizare a actelor normative sunt: ncorporarea i codificarea. ncorporarea reprezint cea mai simpl i cea mai veche form de sistematizare a actelor normative constnd n gruparea principalelor acte n diverse colecii sau culegere dup diverse criterii: cronologic, alfabetic, dup ramur de drept sau instituia juridic la care se refera reglementarea. n cazul ncorporrii se utilizeaz materialul normativ existent, aa cum este el alctuit, fr sa intervin modificri de coninut, cu excepia unor corective de ordin gramatical, tipografic, lingvistic, terminologic ori se includ modificrile survenite ntre timp n legislaie fa de actul original adoptat. ncorporrile se ntlnesc frecvent n perioadele de nceput ale dreptului, cnd ele se prezentau ca un conglomerat de norme scrise i de cutume juridice. ncorporarea poate fi oficial, cnd este realizat de un organ de stat (de exemplu, Ministerul Justiiei) care elaboreaz culegeri de acte normative i ncorporare neoficial nfptuita de diverse organisme i organizaii neoficiale, nestatale, edituri, instituii de cercetare, nvmnt, etc. Codificarea este form superioar i de dat mai recent de sistematizare a legislaiei diferita de ncorporare prin obiectul ei, subiectele ce o nfptuiesc i fora sa juridic. Ea const din cuprinderea unitar a principalelor norme ce alctuiesc, de regul o ramur de drept sau care guverneaz un anumit domeniu de activitate, reprezentnd dreptul comun n materie i elaborarea unui nou act normativ, denumit Cod. Codificarea se realizeaz numai de ctre organele de stat competente, de regul organul legislativ suprem, ntruct codurile sunt legi, motiv pentru care au o fora superioar tuturor celorlalte acte normative constituind cadrul juridic. n activitatea de codificare se disting mai multe etape:

16

- determinarea volumului materialului legislativ supus sistematizrii i selecionarea lui n baz criteriului obiectului de reglementare sau a ramurii de drept ori a domeniului vizat cu excepia actelor abrogate, a paralelismelor i contraindicaiilor de reglementare; - prelucrarea materialului normativ i repartizarea sa potrivit structurii codului n pri (cri), seciuni, capitole, titluri, paragrafe, etc.; - proiectul codului urmeaz o procedur similara actelor juridice ale organului care l adopta, de regul, procedur legislativ (n ceea ce privete definitivarea, avizarea, dezbaterea, votarea, semnarea, promulgarea i publicare).

CAPTOLUL XII Sistemul dreptului

1. Noiunile sistem juridic, sistemul legislaiei i sistem de drept. 2. Evoluia i diviziunile sistemului de drept. Drept public i drept privat. 3. Componente ale sistemului dreptului. 4. Mari sisteme de drept ( familii) juridice. Sistemul juridic romano-germanic. Sistemul juridic anglo-saxon. Dreptul latino-american. Dreptul scandinavic. Dreptul musulman. Dreptul hinduilor. Dreptul obinuielnic.

1. Noiunile sistem juridic, sistemul legislaiei i sistem de drept n conceptul dreptului, cuvntul sistem se aplic pentru a desemna, ca regul, trei categorii eseniale care, dei au unele trsturi comune, nu trebuie confundate. La aceste categorii se atribuie: Sistemul juridic - caracterizeaz ntreaga realitate juridic a societii (sistemul dreptului, sistemul legislaiei, raporturile juridice, contiina i cultura juridic etc.). Sistemul legislaiei - cuprinde, dup cum am menionat n capitolul precedent, totalitatea, ansamblul tuturor actelor normative care sunt n vigoare ntr-un stat. Sistemul de drept - configurat pe baza analizei de sistem a organizrii dreptului ca sistem normativ, cu componentele sale (ramuri, subramuri, instituii juridice). Sistemul de drept caracterizeaz structura dreptului, ansamblul normelor, fiind legate ntre ele i organizate ntr-un anumit sistem. Prin urmare, normele juridice nu sunt o ngrmdire de piese ce n-au nimic comun. Ele, dimpotriv, se asambleaz n mod organic, contribuind astfel la o reglementare unic a relaiilor sociale respective pe ntreg teritoriului. ncadrarea normelor juridice ntr-un sistem presupune o activitate perfect a legiuitorului pentru ordonarea normelor juridice, pentru asigurarea unei reglementri normativ-juridice uniforme. n acest sens juristul francez J.Dabin meniona c normele juridice nu sunt o ngrmdire de piese detaate, ci, dimpotriv, se asambleaz n mod organic. n aceeai ordine de idei se includ i cele menionate de renumitul profesor romn Ioan Ceterchi: Nici o norm juridic nu poate aciona detaat, rupt de restul normelor, n afara ansamblurilor, adic izolat de anumite instituii i ramuri. Dar nici instituiile juridice i ramurile

17

de drept nu sunt grupri de norme complet separate. Aadar, normele juridice dintr-un stat formeaz un sistem n care se reflect att unitatea dintre ele ct i caracterul difereniat pe ramuri i instituii juridice1. Cauzele care fac ca dreptul dintr-un anumit stat s fie ptruns de unitate n ansamblul normelor sale i, ca ntre aceste norme s existe o concordan intern sunt urmtoarele2: n primul rnd, nsei relaiile sociale supuse reglementrii juridice, dei sunt diferite, formeaz, totui, un ansamblu, un sistem. Aceste relaii reflect un anumit nivel de dezvoltare a societii la etapa respectiv. n al doilea rnd, la baza ntregului sistem de norme stau unele i aceleai principii fundamentale ale dreptului, adic unele i aceleai idei diriguitoare se degaj din legea fundamental a statului i celelalte legi. n al treilea rnd, normele juridice exprim o voin statal unic, voin exprimat primordial prin intermediul organului legiuitor, adic prin Parlament. Normele juridice, ntr-o msur mai mare sau mai mic, transpun idealul juridic al societii. n al patrulea rnd, la elaborarea normelor juridice nu poate s nu se in cont de coninutul ntregului sistem de norme sociale, unele dintre care au un caracter destul de stabil (morala, tradiiile, obiceiurile, normele religioase etc.). n al cincilea rnd, armonia interioar a sistemului de drept se datoreaz i factorului subiectiv. Este necesar o permanent analiz i intervenie a legiuitorului n scopul nlturrii normelor perimate, depite de via i actualizrii reglementrilor juridice. n al aselea rnd, sistemul dreptului unui stat nu are un caracter fix neschimbtor. Transformrile ce se produc n viaa economic i social duc la transformri respective ale sistemului de drept. Sistemul dreptului apare ca un obiect complex, alctuit dintr-un numr de elemente, indisolubil legate ntre ele. Prin urmare, el constituie un ansamblu organizat. Elementele se comport ca pri n raport cu propria lor structur. Unul i acelai element este, deci, n acelai timp, subsistem fa de ntregul n care se integreaz, i sistem fa de elementele ce-i sunt subordonate. Astfel, sistemul dreptului apare ca unitate obiectiv determinat a ramurilor. Acestea, la rndul lor, includ n sine subramuri i instituii juridice. Subramura i instituia juridic nglobeaz n sine grupe de norme juridice. n constituie elementul principal al sistemului, aceast ordine de idei, norma juridic lui. Sistemul dreptului constituie baza

generalul n raport cu norma juridic, care reprezint individualul. ntre elementele sistemului dreptului (norme, instituii, subramuri, ramuri) exist o unitate omogen, o interaciune strns. Aceast unitate i permite o reglementare uniform a relaiilor sociale pe statului.
1
2

ntreg

teritoriul

Ceterchi I. Actualitatea conceptului statului de drept. Bucureti, 1994. Negru B., Op. cit. p.379-380.

17

Unitatea sistemului de drept nu poate exclude diversitatea normelor juridice i a gruprii lor difereniale dat fiind marea varietate a raporturilor sociale reglementate juridic. Sistemul de drept se compune din urmtoarele elemente: norm juridic, element de baz sau structural, avnd o minim generalitate, instituia juridic, element intermediar i ramur de drept, element de maxim generalitate n cadrul sistemului. Cunoaterea i nelegerea sistemului de drept, precum i a elementelor sale componente contribuie n procesul de elaborare a dreptului la descoperirea lacunelor legislative (a raporturilor sociale necesare a fi reglementate), a reglementrilor deficitare (defectuoase sau insuficiente), la eliminarea normelor perimate sau necorelate cu altele, asigurnd o unitate dinamic a sistemului juridic aflat ntr-o necontenit micare impusa de evoluia relaiilor sociale. n procesul aplicrii dreptului, aceeai cunoatere, contribuie la asigurarea corelrii (colaborrii) tuturor normelor juridice aplicabile aceleai situaii inclusiv n rezolvarea oricrei situaii concrete, chiar nereglementate i n care devine necesara recurgerea la principiile fundamentale ale dreptului sau la cele generale ale ramurilor de drept, mai ales prin metoda analogiei. n sfrit, cunoaterea sistemului de drept are o importana didactic i tiinific pentru buna organizare a activitii de predare i n activitatea de cercetare juridic propriu-zis. Sistemul dreptului nu se confund cu sistematizarea dreptului sau sistematizarea legislaiei ori a actelor normative. sistemul dreptului ne dezvluie structura intern a dreptului, modul sau de organizare bazat pe unitatea normelor juridice i pe diviziunea sa, gruparea acestora n elemente sau pri interdependente alctuite din norme, instituii juridice sau ramuri de drept, sistematizarea legislaiei sau cea legislativ vizeaz nc aspectul extern sau modul de manifestare a sistemului, adic gruparea unitar a normelor n acte normative sau izvoare de drept. Sistemul de drept exist independent i indiferent de sistematizarea izvoarelor, de existena codurilor ca izvoare unitare de baz a dreptului, dar sistematizarea ajuta la o mai buna cunoatere organizat a sistemului de drept, dup cum, la rnd sau sistemul de drept influeneaz modul de sistematizare a legislaiei. 2. Evoluia i diviziunile sistemului de drept. Drept public i drept privat Sistemul de drept are un caracter istoric n sensul ca fiecrui tip istoric de drept i corespund un anumit sistem al formelor juridice determinat de condiiile vieii materiale i spirituale, de interesul social general sau cel al pturii conductoare, de gradul de cultura i civilizaie al unei anumite societi. De aici i concluzia ca sistemul de drep nu are n caracter rapid, dat pentru totdeauna i neschimbtor, ci el evolueaz n sensul apariiei, transformrii i dispariiei unor ramuri i 17

instituii juridice, inclusiv a normelor ce stau la baz lor. Astfel, de exemplu, fundamentarea teoretica i aplicarea practica a principului separaiei puterii n stat a dus, printre altele, la construirea dreptului constituional i a celui administrativ care, iniial, erau reunite n cadrul dreptului public. Apariia, evoluia i dispariia unor relaii sociale influeneaz n mod hotrtor structura sistemului de drept. De-a lungul timpului au existat numeroase i variate ncercri de gsire ale unor structurii adecvate sistemelor de drept care s-au succedat. Astfel, n antichitate, cnd nu se nteau ramurile de drept, n sensul lor actual, s-a adoptat o diviziune a sistemului de drept devenit fundamental i pentru societile de mai trziu i anume n drept public i drept privat. Dreptul public se considera ca era destinat a ocroti interesele societii, inclusiv a statului, iar dreptul privat pe cele ale cetenilor sau indivizilor luai n mod izolat, aa cum arat ntr-o celebra definiie dat de jurisconsultul roman Ulpian1. Dreptul roman a m cunoscut i alte diviziuni, mai puin importante, cum ar fi fost, dreptul pretorian, alctuit de pretori care l-au creat n scopul perfecionrii dreptului civil. De asemenea, mai exist dreptul comun (jus commune), format din norme generale i dreptul de excepie (jus singulare) cuprinznd reguli divergente de la dreptul comun. n sfrit, exist sub aspectul provenienei sale i a modului de consacrare, dreptul scris i cel nescris dup cum normele care le alctuiau erau consacrate prin acte normative (legi, decrete, edicte, constituii), ori erau cuprinse n obiceiuri juridice (cutume). Numeroase diviziuni ulterioare ale sistemelor de drept s-au inspirat din aceste criterii. Astfel, alturi de dreptul natural, considerat creaia naturii a fost recunoscuta existena a dreptului pozitiv, creaia omului. Dezvoltarea n evul mediu a Bisericii ca instituie creatoare i de aplicare a dreptului a condus la scindarea dreptului pozitiv n drept laic, produs al autoritii de stat i drept canonic sau bisericesc, produs al autoritii ecleziastice. n perioad moderna prelundu-se, desigur la un alt nivel, distincia dintre dreptul public i cel privat, au fost regrupate ramurile de drept n cadrul acestei mari diviziuni. Astfel, dreptul public includea dreptul constituional, administrativ financiar, penal, etc., deci ramuri interesnd puterea i ordinea public n timp ce dreptul privat cuprindea dreptul civil, dreptul comercial, etc., deci, reglementri, viznd proprietatea i interesele particulare. Dreptul contemporan are ca unitate structural de baz ramura de drept, n principal, pe temeiul criteriilor reunite ale obiectului de reglementare. De i n unele sisteme actuale de drept s-au meninut mrile i vechile diviziuni ale dreptului public i a celui privat, elementele de distincie ntre ele nu mai sunt determinate de natura interesului ocrotit, deci de criteriul material, ci de un altul de natura formala, procedur i anume de aprare a intereselor ocrotite,
1

Maurice Duverger. Institution politiques et droit constitutionnel. Paris, 1960, p.49-51.

17

respectiv din oficiu n cazul dreptului public, i la cererea celui interesat, n cazul dreptului privat1. O alt clasificare n cadrul sistemului de drept se poate face prin gruparea normelor dup locul producerii efectelor juridice, un drept intern aplicabil pe teritoriul unui stat i subiectelor aflate n spaiul juridic i internaional cuprinznd reglementri interesnd n mod prioritar comunitatea internaional i relaiile dintre state, cum ar fi, de exemplu, cazul dreptului internaional public, dreptul internaional privat, etc.2. La ora actual ramur de drept continu sa rmn criteriul de baz al probrii normelor de drept fr a se confunda cu tiina juridic de ramur i nici cu disciplin didactica din nvmntul juridic, gruparea ramurilor de drept reflectndu-se n clasificarea respectivelor tiine i discipline. ntr-adevr, tiina juridic corelat nu se limiteaz doar la cercetarea regulilor de drept unitar grupate ci abordeaz i problematic raporturilor juridice determinate de acele reguli, evoluia legislaiei din respectivul domeniu, legtura cu alte ramuri de drept, probleme de drept comparat, etc. Uneori disciplina didactic cuprinde o sfera mai larga de preocupri dect reglementeaz ramur de drept, de exemplu, materia dreptului civil trateaz i aspecte de drept funciar sau dreptul administrativ se preocup i de probleme ale tiinei administraiei iar alte ori, dimpotriv ramura de drept este scindat n studiul ei din dou discipline didactice, cum este, de pild, dreptul penal general i dreptul penal special. Ramuri ale dreptului contemporan pot fi considerate: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul funciar, dreptul civil, dreptul muncii, dreptul familiei, dreptul penal, dreptul procesual civil, dreptul procesual penal, dreptul internaional privat, dreptul comerului internaional, i dreptul internaional public. n ultima perioad sau contureaz tot mai mult apariia unor noi ramuri, mai ales n condiiile existenei economiei de pia, cum ar fi dreptul concurenei, dreptul asigurrilor dar i dreptul proteciei mediului nconjurtor (ecologic), dreptul bancar i valutar, etc. 3. Componente ale sistemului dreptului Principalul criteriu de grupare a normelor juridice i de difereniere a acestora ntre ele este cel al caracterului sau relaiilor sociale reglementate adic obiectul reglementrii juridice sau specificul relaiilor sociale dintr-un anumit domeniu care au primit consacrarea normativ. Criteriul utilizat are un caracter obiectiv n formarea i delimitarea instituiilor juridice i a ramurilor de drept.
1 2

Popescu Adam. Teoria dreptului. Ed.Fundaiei Romnia de mine. Bucureti, 1999, p.147. Djuvara M., Op. cit. p.43.

17

Sfera cea mai restrnsa a legturii de coninut ntre mai multe norme o formeaz instituia juridic, ntruct aceasta cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz o anumit grupa sau categorie unitar de relaii sociale determinnd astfel o sfera aparte de raporturi juridice. n acest sens, de exemplu, distingem instituia ceteniei n dreptul constituional, ca a succesiunii n dreptul civil, a cstoriei n dreptul familiei, a infraciunii n dreptul penal, a cilor de atac n dreptul procesual civil sau procesual penal. Alteori chiar n cadrul unei instituii datorit mrii diversiti de norme se pot realiza grupri unitare i mai restrnse a regulilor, astfel nct, instituia proprietii din dreptul civil sa cuprind, instituiile proprietii mobiliare i a celei imobiliare, a celei agricole, industriale, comerciale i financiare sau a celei public i a celei private, etc. Instituia juridic poate grupa norme aparinnd exclusiv unei singure ramuri de drept, aa cum este cazul, succesiunii n dreptul civil sau a pedepsei n dreptul penal, n vreme ce n situaia proprietii grupeaz att norme ale dreptului civil, dar i reguli de drept constituional, administrativ, financiar, penal, etc. Sfera cea mai larga de grupare a normelor juridice i de cuprindere a instituiilor de drept o constituie ramur de drept n baz criteriului obiectului de reglementare. Astfel, relaiile specifice activitii de exercitare a puterii legislative n stat au dus la constituirea normelor ce le reglementeaz n ramur dreptului constituional, relaiile din sfera puterii executive au condus la formarea dreptului administrativ, cele din sfera puterii judectoreti la dreptul procesual civil i procesual penal. n mod similar, relaiile patrimoniale ce se stabilesc ntre persoane fizice, ntre cele juridice precum i cele dou categorii n baz egalitii prilor precum i relaiile persoanelor nepatrimoniale formeaz obiectul dreptului civil. n sfrit, normele ce reglementeaz raporturile juridice generate prin svrirea unor fapte periculoase denumite infraciuni precum i pedepsele aplicabile pentru comiterea lor au adus la constituirea dreptului penal. Uneori obiectul reglementrii juridice nu este suficient, prin sine nsui luat n mod izolat, ca i criteriu de constituire a instituiei sau a ramurii de drept deoarece el are un anumit grad de relativitate de faptul ca legiuitorul prin edictarea normelor nu urmrete ntr-atta abordarea normativ a unor relaii sociale omogene, ci, mai degrab, reglementarea juridic unitar a unor relaii indiferent de incidena mai multor ramuri de drept. Aceast deoarece reglementarea i actul normativ care cuprinde trebuie sa corespunda, n primul rnd, unor exigente practice, de aplicare, iar nu unor considerente de ordin pedagogic, didactic. Pe de alt parte, un anumit grup de relaii sociale devine autonom tocmai pentru c este reglementat ntrun mod specific prin drept ori ceea ce se nelege prin unitatea relaiilor sociale este dat chiar de o anumit categorie de norme distincta de alte reguli juridice. 17

Insuficiena criteriului obiectului de reglementare a dus la apariia aa numitor criterii secundare sau auxiliare de grupare a normelor juridice. Metoda de reglementare reprezint modul n care norm juridic prevede desfurarea raportului social ceea ce, evident conduce la o difereniere neta ntre reguli avnd acelai obiect de reglementare. n acest sens se disting metodele autoritarismului sau subordonrii, autonomismului sau egalitii, recomandrii, etc. Astfel, de exemplu att n dreptul civil ct i n cel financiar exist raporturi juridice patrimoniale sau cu coninut material, dar n prim ramur de drept opereaz principiul egalitii prilor care au deplin autonomie de a intra sau nu n respectiv relaie juridic, n timp ce n cea de a dou ramur raporturile se formeaz n mod unilateral i autoritar opernd subordonarea fa de organul de stat competent. Metoda de reglementare este un criteriu auxiliar, deoarece se adaug criteriu obiectului de reglementare, dar i un criteriu de natura subiectiv, spre deosebire de primul, prin modul n care se poate fi instituit de legiuitor n derularea raporturilor sociale. Astfel, n materia circulaiei imobilelor legea poate laa desfurarea raporturilor pe seam voinei exclusive a prilor dup cum poate prevedea i situaii de derulare a relaiilor juridic n baz voinei statului n cazul exproprierii, confiscrii, etc. Principiile comune sau fundamentale ale dreptului sunt reguli de baz comune majoritii normelor de drept ce compun sistemul juridic ori o ramur de drept. Uneori principiul de drept poate influena n mod hotrtor componentele structurale ale sistemului, instituia sau ramur juridic. Astfel, principiul legalitii incriminrii din dreptul penal este acea regul n conformitate cu care legea prevede care de fapt constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte. Dei din formularea acestui principiu s-ar prea ca el este o regul de baz a dreptului penal trebuie sa subliniem ca, pe o parte i n alte ramuri de drept legea prevede fapte ce constituie abateri, contravenii precum i sanciunile ce se aplic contraveniilor, iar pe de alt parte, legalitatea incriminrii nu este dect o aplicare particular a principiului fundamental al legalitii care opereaz n toate ramurile dreptului. n acelai sens vom ntlni aciunea principiului bunei credine att n dreptul civil, ct i n cel penal, financiar, administrativ, internaional public, etc. putem concluziona ca principiul de drept comun sau general nu poate delimita n mod izolat i net ramur i instituia juridic de alte componente structurale similare. Interesul social constituie un alt criteriu de formare i de difereniere a ramurilor de drept, prin desprinderea (migrare) unor raporturi juridice de alte nrudite, dar care prin amploare i consistena prezint o importana social aparte la un moment dat. Astfel dreptul familiei s-a desprins de dreptul civil, datorit multiplelor i variatelor reglementri instituite, inclusiv existena unui cod, expresia nevoii de ocrotire deosebit pe plan social a familiei n perioad 17

contemporan. Uneori chiar dezvoltarea unei instituii juridice poate duce, prin amploarea reglementrilor sale, la apariia unei subramuri de drept aa cum este, cazul dreptului transporturilor desprins din dreptul civil ca i a contenciosului administrativ n cadrul dreptului administrativ, aprnd chiar discipline didactice corelative. Alteori confluena unor reglementri n diferite ramuri de drept poate da natere la formarea unor instituii sau ramuri de hotar i a unor tiine juridice interdisciplinare, cum este cazul dreptului penal internaional sau a dreptului umanitar. n ceea ce privete caracterul sanciunii normelor juridice acesta nu poate fi reinut drept criteriu de distincie ntre ramurile de drept, ntruct, de exemplu acelai raport juridic, cum este cazul celui de crean, poate fi aparat prin mai multe mijloace (de drept civil, penal, administrativ financiar) specifice diferitelor ramuri de drept (obligaia de restituire, sanciunea pentru furt, penalitile sau dobnzile pentru ntrzierea n restituire, etc.) Ramurile de drept, instituiile juridice i normele de drept, ca elemente structurale ale sistemului de drept, sunt strns legate ntre ele. Ramur de drept cuprinde, n general, mai multe instituii juridice, alctuite, la rndul lor, din numeroase norme nrudite ntre ele prin obiectul de reglementare. n general, ramur de drept poate beneficia de o reglementare aparte i sistematizat prin cod aa cum este, de exemplu, cazul dreptului civil, penal, familial, dar alte ori, instituia poate fi consacrat prin coduri proprii, cum ar fi, de pild, codul contraveniilor sau codul de procedur administrativ n cadrul dreptului administrativ cunoscute n legislaia unor ri, n sfrit, exist i situaii n care codul nu are legtur numai cu o singur ramur de drept ci cu mai multe, de exemplu, codul vamal, codul silvic etc. 4. Mari sisteme de drept ( familii) juridice Clasificnd principalele sisteme juridice contemporane, juristul trebuie s fac o selecie chibzuit i s se limiteze la un numr nu prea mare de sisteme juridice. Clasificarea sistemelor juridice va lua n consideraie particularitile concret-istorice, tehnico-juridice ale diferitor sisteme juridice. Clasificarea se va nfptui la nivelul sistemelor juridice i la nivelul principalelor ramuri ale dreptului. n baza clasificrii, marelor sisteme de drept, pot fi puse cele mai largi sau, cele mai nguste sfere geografice iniiale, n al doilea rnd, criteriile pot avea un caracter istoric i nu geografic i n al treilea rnd, n calitate de criterii pot fi instituiile juridice i ramurile dreptului. Putem evidenia urmtoarele familii juridice: familia juridic romano-germanic; familia juridic de drept comun; familia juridic scandinav; familia juridic latinoamerican; familia juridic musulman; familia juridic a hinduilor; familia dreptului obinuielnic; familia juridic din Extremul Orient. 17

4.1 Sistemul juridic romano-germanic. La familia juridic romano-germanic se refer sistemele juridice ce au aprut n Europa continental n baza tradiiilor juridice romane, canonice i locale. Ea s-a format n baza studierii dreptului roman la universitile italiene, franceze i germane, care au ntemeiat n sec. XII-XVI n baza culegerii de legi a lui Iustinian o tiin juridic pentru multe ri europene. Pentru familia juridic romano-germanic snt caracteristice: existena dreptului scris, sistemul ierarhic unic al izvoarelor dreptului, divizarea lui n public i privat, divizarea dreptului n ramuri. Comun pentru dreptul tuturor rilor din familia juridic romano-germanic este caracterul lui codificat, fondul de noiuni comune (asemntoare noiunilor i categoriilor de baz), un sistem mai mult sau mai puin comun al principiilor juridice. n toate aceste ri exist constituii scrise, normele crora au o autoritate juridic major, stabilirea n majoritatea rilor a unui control judiciar al constituionalitii legilor, competen nfptuiesc diferenierea diferitelor izvoare ale dreptului. Doctrina juridic romano-germanic i practica legislativ deosebesc 3 tipuri de legi ordinare: codurile, legile speciale (legislaia curent) i culegere de norme. Sistemul legislaiei curente este de destul de ramificat. Legile regleaz sfere distincte ale relaiilor sociale, numrul lor n fiecare ar este mare. Printre a. Practica judiciar poate fi referit la numrul izvoarelor auxiliare. n primul rnd aceasta este legat de precedentul de recurs. Deoarece curtea de casaie este instana suprem, chiar i o decizie judiciar simpl (bazat pe analogie sau pe principii generale), parcurgnd etapa de recurs, poate fi sesizat de ctre alte judectorii la soluionarea proceselor de aa gen ca precedent real. Un loc deosebit l ocup doctrina ce a elaborat principiile generale ale structurii acestei familii juridice. Doctrina joac un rol important n activitatea de pregtire a legilor. Ea se folosete i n activitatea de aplicare a legilor (interpretarea legilor). n toate rile familiei romano-germanice este cunoscut divizarea dreptului n public i privat. Aceast divizare poart un caracter general. La dreptul public se refer acele ramuri i instituii, care determin statul, ordinea activitii organelor statale i relaiile individului cu statul, iar la cel privat - ramurile i instituiile ce regleaz relaiile indivizilor reciproce. n fiecare din aceste dou sfere, n ri diferite nimeresc aproximativ aceleai ramuri. Apartenena dreptului diferitor ri europene la familia romano-germanic nu exclude izvoarele dreptului romano-germanic este important rolul actelor normative subordonate legii: regulamentelor, circularelor administrative, decretelor minitrilor . constituiile delimiteaz competena elaborrii dreptului a diferitelor organe de stat i n corespundere cu aceast

anumite deosebiri ntre sistemele juridice naionale. n interiorul familiei juridice romanogermanice se 17

deosebesc dou grupuri juridice: francez, din care fac parte Belgia, Luxemburgul, Olanda, Italia, Portugalia, Spania, Frana i cel germanic, care include de asemenea Austria, Elveia i alte ri. 4.2. Sistemul juridic anglo-saxon. n rile familiei juridice anglo-saxone ca izvor de baz a dreptului servete norma formulat de ctre judectori i exprimat n precedente judiciare. Dreptul comun anglo-american, ca i dreptul roman, s-a dezvoltat dup principiul Dreptul e acolo, unde este aprarea 1. Dreptul englez, pe parcursul istoriei, a cptat o structur tripl: dreptul comun - izvor de baz; dreptul de echitate care completeaz i corecteaz acest izvor de baz; dreptul statutar - dreptul scris de origine parlamentar. n familia juridic anglo-american se deosebesc grupurile de drept englez i dreptul SUA. n grupul de drept englez intr: Anglia, Irlanda de Nord, Canada, Australia, Noua Zeland, fostele colonii britanice (n prezent 36 de state snt membre ale Comunitii), aproape 1/3 din populaia lumii triete conform normelor dreptului englez. Dreptul SUA, avnd drept surs dreptul comun englez, n prezent este destul de independent. Excepie fac: statul Luiziana, unde un rol considerabil l joac dreptul francez i statele cele mai sudice, pe teritoriul crora este rspndit dreptul Spaniei. Dreptul comun este un sistem, care poart amprenta istoriei, iar aceast istorie pn n sec. XVIII este o istorie exclusiv a dreptului englez care s-a dezvoltat pe trei ci: formarea dreptului comun i completarea lui cu dreptul de echitate i interpretarea statutelor. Dreptul englez i astzi, rmne un drept judiciar, elaborat de ctre judectori n procesul examinrii cazurilor aparte. Lund n consideraie regulile precedentului, o asemenea abordare asigur situaia n care normele de drept comun snt mai flexibile i mai puin abstracte, dect normele de drept ale sistemelor romano-germanice, n schimb face dreptul mai cazuistic si mai puin concret Structura dreptului n familia juridic anglo-saxon este diferit de cele din sistemele juridice romano-germanice. n cadrul dreptului englez lipsete divizarea dreptului n privat i public, care este nlocuit aici cu divizarea n drept comun i dreptul echitii. Ramurile dreptului englez nu sunt clar pronunate ca n sistemele de drept continentale, fapt ce l-au considerat doi factori: 1. n primul rnd, toate judectoriile au o jurisdicie comun, adic pot examina diferite categorii de dosare - de drept public i privat, civile, comerciale, penale. Jurisdicia mprit duce la delimitarea ramurilor de drept, iar cea unificat acioneaz, evident, n direcia opus. 2. n al doilea rnd, dreptul englez s-a dezvoltat treptat, pe calea practicii judiciare

i a reformelor legislative n cazuri aparte. n Anglia nu exist coduri de tip european. De aceiea

Lupu Gh., Dvoracec M. Teoria general a dreptului. Ed. Chemarea, Iai, 1998. p.166.

17

pentru un jurist englez dreptul este omogen. Doctrina englez nu cunoate discuii despre diviziunile structurale ale dreptului. Dreptul SUA, are o structur analogic cu structura dreptului comun. Dar numai n general. n procesul examinrii unei probleme apar diferite deosebiri structurale dintre dreptul englez i cel american, multe din care sunt considerabile cu adevrat i nu pot fi neglijate. 1. Una din aceste deosebiri este legat de structura federal a SUA. Statele din componena SUA snt dotate cu o competen destul de larg, n cadrul creia ele i furesc legislaia lor i sistemul su de drept precedent, n legtur cu aceasta se poate spune, c n SUA exist 51 sisteme de drept - 50 - n state i una federal. Judectoriile fiecrui stat i exercit jurisdicia independent unul fa de altul, i de aceea nu este neaprat condiia de respectare a hotrrii, luate de judectoria unui stat, n altul. 2. nc o deosebire a dreptului american de cel englez este aciunea puin mai liber a regulii precedentului, instanele superioare judiciare ale statelor i Curtea Suprem a SUA nici odat n-au fost legate de propriile lor precedente. De aici - libertatea considerabil i capacitatea de manevrare n timpul procesului de adaptare a dreptului la condiiile ce se schimb. 3. Legislaia n sistemul juridic al SUA are o pondere mare i este mai important dect dreptul statutar n Anglia. Aceasta se datoreaz n primul rnd existenei a unui sistem ntreg de constituii: federal, care exist deja 200 de ani i joac un rol important, i statelor le este acordat o competen legislativ destul de larg, i ele se folosesc activ de ea. 4. n dreptul statutar al SUA se ntlnesc numeroase coduri, care nu snt cunoscute dreptului englez. n cteva state acioneaz codurile civile, n 25 - de procedur civil, n toate statele - penale, n unele - de procedur penal. 5. O form de codificare deosebit n SUA a devenit crearea aa-numitelor legi i coduri cu caracter unitar, scopul crora este de a stabili o posibil unitate a acelor pri ale dreptului, unde acest lucru este deosebit de necesar. Pregtirea proiectelor acestor legi i coduri este nfptuit de Comisia Naional a reprezentanilor tuturor statelor mpreun cu Institutul American de drept i Asociaia American a avocailor. 4.3. Dreptul latino-american. Comunitatea destinului istoric a statelor latinoamericane, asemnarea ornduirii social-economice i a structurii politice n majoritatea acestor state au dat natere la instituii politico-juridice latino-americane. Dreptul latino-american, n baza sa, este un drept codificat, unde codurile snt construite dup modele europene, ceea ce l apropie de sistemul romano-germanic - sistemul de drept aproximativ analogic, caracterul abstract al normei juridice.

18

Statele latino-americane au fost pregtite de caracterul dreptului colonial, adic al dreptului spaniol i portughez, apropiat dup dezvoltarea sa istoric de dreptul francez i transportat pe continentul american de ctre cuceritori. n dreptul latino-american un rol deosebit de important l joac legislaia delegat, adic actele puterii guvernamentale, ceea ce este legat de forma de guvernmnt prezidenial, ct i de perioadele ndelungate de guvernare a militarilor, cnd activitatea juridic normal de fapt se reducea la zero. Patru state latino-americane snt federative - Argentina, Venesuela, Brazilia i Mexic. Caracteriznd dreptul acestor ri, este nevoie de a delimita competena dintre federaie i membrii ei, masivul competenei legislative de baz aparine federaiei. Dreptul latino-american se deosebete de sistemul romano-germanic prin sfera de drept public, modelul de drept privat l-au mprumutat n Europa, modelul constituional l-au gsit n SUA. Constituiile acestor ri au mprumutat forma american de guvernmnt republica prezidenial, alte instituii constituionale. Pentru rile Americii Latine nu este caracteristic stabilitatea constituional. Printre particularitile dreptului latinoamerican trebuie menionat atenia ncordat a constituiilor rilor acestei regiuni ctre instituia controlului judiciar asupra constituionalitii legilor, inclusiv folosirea acestor proceduri, care nu snt cunoscute pentru modelul controlului judiciar constituional american. 4.4. Dreptul scandinavic. Punctul de pornire n formarea dreptului rilor scandinave au fost 2 acte legislative, 2 coduri Codul regelui Cristian V adoptat n Danemarca n 1683 (n 1687 aciunea lui s-a rspndit i n Norvegia sub denumirea de Dreptul norvegian), i Codul de Legi al statului Suedez din 1734. Aceste coduri au constituit baza dezvoltrii ulterioare a ambelor ramuri - daneze i suedeze - ale dreptului scandinav. Dreptul roman a jucat rolul su n dezvoltarea sistemelor juridice rilor scandinave. ns statele nordice nu au i n-au avut coduri asemntoare Codului Civil francez sau Codului Civil german. Practica juridic joac aici un rol mai important dect n rile Europei continentale. Dreptul scandinav nu poate fi referit nici la sistemul de drept comun anglo-saxon. Dreptul scandinav aproape nu are semne caracteristice ale dreptului comun cum snt regula precedentului, tehnica deosebirilor, rolul deosebit al dreptului procesual. Legturile reciproce strnse ale sistemelor juridice nordice se explic prin existena legturilor stabile politice, economice i culturale dintre rile scandinave. Legislaia codificat nu este cea mai mare parte a dreptului scandinav. De exemplu, n Norvegia i Danemarca se deosebete chiar poziia, care atribuie o mare importan practicii judiciare ca izvor de drept. Este destul de important rolul practicii judiciare i n 18

Suedia. Acest fapt deosebete dreptul scandinav de sistemul romano-germanic, apropiindu-1 de dreptul comun. Dreptul scandinav este un sistem unitar, parial codificat, cu ci asemntoare istorice de dezvoltare a dreptului, particularitile legislaiei, sistemul izvoarelor. Un rol deosebit l joac i faptul, c rile scandinave colaboreaz strns n domeniul legislaiei i acest proces, care a nceput la sfritul sec. XIX, a adus la apariia unui numr considerabil de acte unificate, ce acioneaz egal n toate statele participante. Dezvoltarea lor istoric i limbile snt destul de asemntoare, legturile culturale foarte strnse, ntre ele n-au existat diferene politice considerabile, populaia lor, situaia geografic i nivelul de dezvoltare economic au fost aproximativ aceleai. 4.5. Dreptul musulman. Dreptul musulman, ca sistem de norme, ce exprim n form religioas n general, voina nobilimii musulmane religioase, ntr-o oarecare msur sancionate i susinute de statul musulman teoretic, n baza sa s-a format n Califatul Arab n sec. VII-X i este bazat pe religia musulman - islam. Islamul pornete de la faptul, c dreptul existent a venit de la Allah care ntr-un anumit moment al istoriei l-a descoperit omului prin prorocul su Muhamed 1. Dreptul lui Allah este dat omenirii odat i pentru totdeauna, de aceea societatea trebuie s se conduc de el i s nu creeze altul, al su, sub influena condiiilor sociale ce se schimb mereu. Teoria dreptului musulman recunoate faptul, c revelaia divin necesit explicaie, interpretare pentru care au trecut veacuri de munc asidu a juritilor musulmani. Dreptul musulman cuprinde toate sferele vieii sociale, dar nu numai acelea care de obicei se refer la sfera de drept. Dreptul musulman n sensul larg determin molitvele, pe care trebuie s le tie musulmanul, posturile care trebuiesc respectate, pomana care trebuie dat, pelerinajele care trebuie fcute. n acest sens el este un sistem islamic unitar de reglare social-normativ, care cuprinde att norme juridice, ct i norme nejuridice, n primul rnd norme religioase, precum i obiceiuri. ariatul const din dou pri - teologia sau principiile credinei - (achid) i dreptul (fkh). Fikhul, sau dreptul musulman se mparte n dou pri: prima indic linia de comportament al musulmanului fa de semenii si (ftiuamalat), a doua prescrie ndatoririle fa de Allah (ibadat). Aceste dou pri alctuiesc obiectul tiinei juridice sub aspectul, cum ea este determinat de colile de drept. Islamul i-a cucerit o larg rspndire. Conform diferitor calcule, n lume triesc de la 750 pn la 900 milioane de oameni care profeseaz islamul. Ei alctuiesc majoritatea sau o parte considerabil a populaiei din 51 de state 2.
1 2

Siuchyiainen I.R. Dreptul musulman. M., 1986, p.4. (var. rus). Ibidem. p65-83 (var. rus).

18

Dreptul musulman este bazat pe postulate incontestabile, ce acord sistemului statornicie. Juritii musulmani condamn totul ce este ntmpltor i nedeterminat. Dup structura sa normele juridice formulate de aceti juriti snt bazate ntotdeauna pe factori exteriori. Legea, n interpretarea sa romanic veche i occidental, pentru concepia de drept musulman nu exist. Teoretic numai Dumnezeu are putere legislativ. Dreptul ca o totalitate de norme anumite s-a format n primele dou secole ale existenei islamului. n dreptul musulman s-a creat nvtura despre 4 rdcini (izvoare) ale dreptului musulman. Prima "rdcin"' este, coranu, a doua este sunna, interpretarea i tlmcirea regulilor Coranului, a treia - idjima: acord atins de toat activitatea musulman n problema obligaiilor musulmanului, a patra - analogia (chias), adic aplicarea la cazurile noi asemntoare a regulilor stabilite de Coran, sunn sau adjim. 4.6. Dreptul hinduilor. Dreptul hindus sa format nc n antichitate i parcurgnd un drum de 2000 de ani, i-a pstrat semnificaia reglementativ pn n prezent i este unul din componentele principale ale suprastructurii juridice a societii indiene. Normelor lui, cu instituiile sociale tradiionale i-a pstrat nu numai forma, dar i coninutul1. Principala particularitate a dreptului hindus este ncruciarea strns cu religia. Dreptul hindus nu are o independen relativ i este o parte integrant a hinduismului, a unui fenomen foarte original, a unui sistem sincretic tradiional, care cuprinde diferite credine i ritualuri religioase, valori morale, filozofice i ideologice, care presupun un anumit mod de via, un anumit regim social, o anumit organizare sau structur social. Sistemul de drept hindus - vedele (ved) sunt culegeri de cntece, rugciuni, imnuri i vorbe de duh religioase indiene, alctuite n diferite poriuni ale mileniului doi pn la era noastr i chiar mai nainte, conin texte antice, n care unele rnduri pot fi interpretate ca reguli de comportare, ns, dei hinduii consider vedele revelaii divine i surse ale religiei i dreptului lor, influena lor practic asupra vieii spirituale a populaiei hinduse a fost foarte nensemnat. colile hinduse de drept, formate treptat n sec. XI-XII se deosebeau prin abordarea diferit a trei probleme importante, legate de dreptul la motenire, regimul juridic al averii unor membri ai familiei nedivizate, mprirea averii familiei. Principalele coli ale dreptului hindus au fost coala Daiabaa n Bengalia i coala mitacara, cu cteva ramificaii. Dreptul hindus a recunoscut ntotdeauna faptul, c obiceiurile care snt respectate de demult ntr-o anumit regiune, cast, clan sau familie, trebuie considerate izvoare de drept.
1

Kraeninnikova N.A. Dreptul hinduilor. M., 1982, p.11. (var. rus).

18

Dreptul hindus a suportat modificri considerabile n perioada expansiunii coloniale engleze. n domeniul dreptului de proprietate i dreptului obligatoriu normele tradiionale au fost substituite de normele dreptului comun. 4.7. Dreptul obinuielnic. Dreptul obinuielnic este dreptul, ce se formeaz n statele care i-au cptat independena n urma dezmembrrii sistemului colonial, se mbin cu elementele dreptului vechi, cu dreptul religios (musulman, hindus), cu dreptul obiceiului, care nc mai acioneaz ntr-o sfer destul de larg a relaiilor publice. Pn n prezent dup normele dreptului obiceiului triete majoritatea populaiei continentului african. Aprecierea corect a rolului dreptului ajut la cunoaterea legitilor proceselor care au loc pe harta juridic a continentului african, la elucidarea trsturilor i tendinelor caracteristice ale dezvoltrii dreptului naional al statelor africane tinere. Termenul de drept obinuielnic cel mai des este ntrebuinat pentru a indica dreptul tradiional, care a existat la popoarele africane pn la colonizare. Dreptul tradiional este o totalitate de reguli nescrise, transmise oral din generaie n generaie. n cadrul dreptului tradiional normele de drept i morale sunt strns legate, iar la soluionarea conflictelor prile se conduc dup ideea de mpcare. n Africa acionau dou tipuri principale de judeci sau sisteme de soluionare a conflictelor. Ele pot fi clasificate ca arbitraj i judecat cu respectarea formalitilor juridice. Dreptul tradiional are i un rol i supranatural. n cadrul procedurilor judiciare acest factor se manifest prin faptul, c pentru elucidarea adevrului se oblig la jurminte i se efectueaz ncercarea cu judecata dumnezeiasc. O atenie merit i un alt aspect al dreptului obinuit - rspunderea grupului de oameni sau a comunitii. Acest fapt poate s se manifeste n dou moduri: a) responsabilitatea familiei sau grupului de rude pentru delictul comis de ctre unii membri aparte (ispirea vinei strine); b) situaia cnd infraciunea comis de un individ coordoneaz cu drepturile i obligaiunile lui de membru al grupului. Individualismul i noiunea de drept subiectiv, care decurge din el, snt incompatibile cu tradiiile dreptului uzual. El nu garanteaz respectarea drepturilor individului, ci reglementeaz relaiile lui cu grupul de oameni. Printre instituiile dreptului tradiional un loc important l ocup familia, proprietatea funciar, motenirea. familia sau clanul. Dreptul la motenire n cadrul societii tradiionale prevede trecerea nu numai a averii, dar i a unui complex ntreg de drepturi i obligaii ale dreptului la urmaii lui. Exist cele mai diferite tipuri de motenire: 1) patrimonial sau matrimonial; Dreptul obinuit a recunoscut peste tot poligamia. Repartizarea pmntului, folosirea lui, anexarea, au loc sub controlul conductorilor sau al grupurilor sociale -

18

2) automat (motenitorul este cunoscut) sau electiv (motenitorul se alege dup moarte); 3) universal (un singur motenitor) sau colectiv (mai muli motenitori). Principalele tendine de dezvoltare a dreptului n condiiile independenei naionale se caracterizeaz, pe de o parte, prin depirea suprapunerilor coloniale relaiilor sociale cuprinse de aciunea legislaiei naionale. pe de alt parte prin limitarea semnificaiei reglementative a obiceiului juridic pe msur ce se lrgete cercul

CAPITOLUL XIII Tehnica realizrii dreptului

1. Conceptul i formele realizrii dreptului. Conceptul realizare a dreptului. Formele realizrii dreptului. 2. Realizarea dreptului prin activitatea de executare i respectare a legilor. Realizarea dreptului prin executarea i respectarea dispoziiilor legale de ctre ceteni. 3. Realizarea dreptului prin aplicarea normelor juridice de ctre organele statului. Noiunea aplicrii dreptului. Fazele procesului de aplicare a dreptului. 4. Lacunele n drept. Analogia legii i analogia dreptului. Lacunele n drept. Analogia legii i analogia dreptului.

1. Conceptul i formele realizrii dreptului 1.1. Conceptul realizrii dreptului. Scopul fundamental al dreptului este acela de a asigura ordinea de drept, care nseamn desfurarea vieii sociale n conformitate cu prevederile legii. Pentru realizarea ordinii de drept trebuie s se nfptuiasc traducerea n fapt a coninutului normelor juridice, adic s se realizeze dreptul. Realizarea dreptului, prin implicaiile sale sociale este un element constitutiv al conducerii societii. Analiza conceptului realizrii dreptului este analiza modului de implementare a normei de drept n viaa social, a modului n care societatea primete norma de drept, o ncorporeaz n patrimoniul psihologic al individului. Realizarea dreptului este determinat de condiiile generale ce caracterizeaz climatul social-politic i ideologic. Rolul acestor condiii (economice, politice, spirituale, ideologice) este notrilor n procesul transformrii principiilor dreptului n valori proprii structurii intime a personalitii umane i ca criterii de apreciere a desfurrii corecte a relaiilor din societate. Realizarea dreptului poate fi definit ca: procesul transpunerii n viat a coninutului normelor juridice, n cadrul cruia oamenii ca subiecte de drept, respect i execut dispoziiile normative, iar organele de stat aplic dreptul, in temeiul competentei lor1. Din coninutul definiiei reinem urmtoarele aspecte: a) realizarea dreptului este un proces complex i continuu de traducere n via a coninutului normelor juridice; b) traducerea n via a normelor juridice reclam asigurarea cadrului organizatoric necesar, n msur s permit aplicarea concret a dreptului;
1

Popa N., Op.

cit., p.160.

18

c) coordonarea fundamental a procesului de realizare a dreptului o constituie respectarea dispoziiilor normative de ctre subiectele de drept; d) realizarea dreptului presupune implicarea organelor de stat care aplic concret dispoziiile normative n conformitate cu competenele ce le sunt stabilite prin lege; e) n procesul de realizare a dreptului se intersecteaz dou planuri: planul realitii concrete i planul conduitei, comportamentului prescris de legiuitor i aezat n substana normelor juridice; Realizarea dreptului urmrete apropierea celor dou planuri, asigurnd concordana dintre realitatea concret i conduita cuprins n norma de drept; f) procesul de realizare a dreptului este conceput i se nfptuiete plecnd de la trsturile generale ale sistemului social, de la influena pe care o exercit procesele sociale asupra comportamentelor subiectelor de drept, inclusiv asupra organelor de stat nsrcinate cu aplicarea efectiv a normelor juridice; g) realizarea dreptului se refer la modul de implementare a normelor juridice n viaa social, la felul n care societatea recepioneaz coninutul n mesajul acestora i o ncorporeaz n substana psihologic a individului. 1.2. Formele realizrii dreptului. Pe parcursul existenei sale dreptul strbate dou etape importante i anume prim constnd n adoptarea sau emiterea actului de reglementare coninnd norme i a dou ce rezid n realizarea prevederilor normative. Aspectul conduitei prescrise de normele juridice mbrac forme de realizare i anume respectarea, executarea i aplicarea1. a) Respectarea - n sens restrns - a normelor juridice prohibitive, adic a regulilor care ne obliga la o conduit pasiv, de absteniune sau inaciune, de a nu face ceva, reprezint o prim modalitate nejuridic prin care dreptul i dovedete eficiena social atingndu-i scopul. Aceasta reprezint cea mai simpla situaie care vizeaz imensa majoritate a normelor penale, contravenionale, disciplinare, etc. b) ndeplinirea sau executarea prevederilor normative opereaz n cazul normelor onerative i a celor permisive ntruct subiectele de drept trebuie sa aib o atitudine activ, de acionare, de a da sau a face ceva, fie ca aceast reacie decurge direct din lege, fie dintr-un raport juridic concret n care se gsesc prile i care, de cele mai multe ori, se ntemeiaz pe un act juridic individual bazat pe lege. Aa este, de pild, cazul normelor financiare de impozitare a veniturilor, a celor de asigurare a bunurilor prin efectul legii, a celor care stipuleaz obligaia legal de ntreinere, a reglementrilor, privind satisfacerea stagiului militar, precum i a

Dogari I., Dnior D., Dnior Gh., Teoria general a dreptului, p. 347-360; Motica R.I., Mihai Gh., Teoria general a dreptului, p. 196-199; Popa Carmen, Teoria general a dreptului, p. 216-225; Corbeanu I., Corbeanu M., Teoria general a dreptului, p. 199-204;Voicu C., Teoria general a dreptului, p. 238-242, Popa N., Teoria general a dreptului. Bucureti, 1992, p.160.

18

numeroaselor i variantelor raporturi civile, de munc, comerciale, etc., n care intr subiectele de drept ca titulare de drepturi i obligaii. c) Aplicarea normelor juridice, reprezint o activitate specific a organelor de stat competente care, de regul, intervin n cazul nclcrii legii ori a nendeplinirii unor obligaii ce revin din actele juridice individuale ce stau la baz raporturilor concrete n care se gsesc subiectele de drept. Aplicarea dreptului se realizeaz de regul, n cadrul raportului juridic de rspundere fiind consecina nerespectrii sau nclcrii dreptului, a ndeplinirii ori a greitei ndepliniri a prevederilor sale1. Deci, realizarea dreptului, reprezent acea etap a existenei sale ce const n respectarea prevederilor sale ori ndeplinirea sau executarea lor de ctre subiectele de drept, precum i aplicarea dispoziiilor legale de ctre organele de stat consecina a nclcrii legii ori a actului individual bazat pe ea. 2. Realizarea dreptului prin activitatea de executare i respectare a legilor 2.1. Realizarea dreptului prin executarea i respectarea dispoziiilor legale de ctre ceteni - nseamn traducerea n via a prescripiilor normelor juridice, realizarea drepturilor i obligaiilor, a conduitei stabilite. Normele juridice transmit indivizilor i colectivitilor umane mesaje clare, riguros formulate2: a) libertatea omului de a aciona nu nseamn dezordine i haos; b) rezultatele aciunilor oamenilor sunt evaluate n funcie nu numai de rezonana intim, personal a acestora, ci i de rezonana social, de maniera n care societatea recepioneaz faptele i atitudinile oamenilor; c) dreptul este cel care programeaz libertatea de aciune a omului; d) fiecare individ trebuie s-i subordoneze propria conduit, conduitei tip cuprins n normele juridice; e) modificrile ce se produc n planul vieii sociale, n existena i evoluia societii sunt recepionate, analizate i prelucrate de drept, care stabilete, prin norme juridice, conduita oamenilor n noile condiii social-economice aprute; f) dreptul i dicteaz omului comportamentul pe care trebuie s-l urmeze n orice situaie nou aprut. g)Pentru ca dreptul s fie respectat de ceteni, pentru ca mesajele sale s aib impact asupra contiinei lor i comportamentului lor, cetenii trebuie s-l cunoasc, s-l recepioneze.
1

. , . . C., ., 1999, .422-423. 2 Voicu C. Op. cit., p.216.

18

Pentru realizarea normelor prohibitive, este suficient ca persoanele vizate s se abin de la svrirea faptelor interzise i astfel, prohibiia, interdicia stabilit de stat, a fost realizat i- a atins scopul. Aceast activitate nu presupune, operaii juridice, ci elaborarea de acte. Normele prohibitive dau natere unor raporturi juridice numai n cazul nclcrii prevederilor lor i, deci, a aplicrii sanciunii juridice stabilite de aceste norme. Aceast form de realizare a normelor juridice este denumit respectarea dreptului. La realizarea normelor onerative i celor permisive se pot distinge dou forme juridice principale de realizare a acestor norme: a) executarea (ndeplinirea) prevederilor normei juridice, b) aplicarea normelor juridice de ctre organele de stat competente. Pentru respectarea i executarea normelor de drept e suficient bunvoina subiecilor de drept. Din aceste considerente, o form de realizare a normelor juridice onerative si permisive este ndeplinirea (executarea) prevederilor normelor juridice de ctre ceteni i subiectele colective, prin asumarea unor iniiative, desfurarea unei activiti care se concretizeaz n producerea de fapte cu implicaii juridice. Realizarea dreptului prin activitatea de executare i respectare a normelor juridice are urmtoarele trsturi: a) Aceast form cuprinse n de realizare a dreptului implic ndeplinirea prevederilor prin conformarea fa de dispoziiile normative, normele juridice

traducerea n via a coninutului, nscriindu-se ca o component de baz a climatului de ordine i legalitate; b) Conformarea (supunerea) fa de conduita fixat prin normele de drept este rezultatul direct al mai multor factori: coninutul dreptului, acceptarea legii de ctre societate, ca expresie a mai multor necesitii ridicarea gradului vieii materiale i spirituale a oamenilor, sporirea nivelului de cunotine i perfecionarea instruciei colare etc; c) Ca volum de intensitate aceast form de realizare a dreptului este mult mai legat dect cealalt form - aplicarea dreptului - declannd un numr imens de situaii juridice la care particip categoria cea mai mare de subieci - cetenii - precum i diferite organizaii sociale; d) Din punctul de vedere al tehnicii juridice, activitile n realizarea acestei forme sunt relativ mai simple, ele se pot desfura i n fapt, fr ncheierea unui act scris; fr ndeplinirea unor condiii de form sau de fond speciale; e) Ele sunt, bineneles, compatibile i cu realizarea prin crearea i desfurarea unor raporturi juridice, n care drepturile i ndatoririle participanilor se concretizeaz n legturi juridice statornicite prin normele de drept din cele mai diferite ramuri ale sistemului juridic;

18

f) Respectnd i aducnd la ndeplinire (executnd) normele dreptului, cetenii i valorific drepturile subiective, cu luarea n consideraie i a obligaiilor ce apar n procesul interaciunii sociale. 3. Realizarea dreptului prin aplicarea normelor juridice de ctre organele statului 3.1. Noiunea aplicrii dreptului. Aplicarea dreptului constituie form juridic de realizare a acestuia prin intervenia organului de stat competent n calitatea sa de titular al puterii publice cu atribuii speciale. n primul rnd, ea intervine n cazul nclcrii unei ndatoriri sau cerine decurgnd din lege (vtmarea unei persoane, neplat impozitului, sustragerea de la serviciul militar, etc.) ori a unei obligaii revenind din actele juridice individuale emise pe seama subiectului de drept (de pild, hotrrea judectoreasc privind plat pensiei de ntreinere pe seama copilului minor) sau pe care acesta le-a ncheiat (de exemplu, nendeplinirea unor obligaii contractuale). Deci, aplicarea dreptului intervine n caz de nclcare a normei indiferent de caracterul onerativ, permisiv sau prohibitiv al conduitei prescrise de acestea. n al doilea rnd, aplicarea dreptului se face numai de ctre organele de stat, n mod excepional i de alte structuri, ntruct ele sunt investite cu atribuii legale de realizare a prevederilor legale de cte ori au fost nclcate sau nerespectate, avnd obligaia de a restabili legalitatea afectat. n al treilea rnd, aplicarea dreptului se face ntotdeauna printr-un act juridic individual - indiferent c s-a nclcat o norm sau i un act individual - act ce constituie temeiul declanrii i realizrii activitii autoritii publice n cazul dat, i care reprezint temeiul apariiei, modificrii sau desfiinrii unor raporturi juridice. n al patrulea rnd, aplicarea dreptului presupune utilizarea constrngerii de stat, ca regul, cu respectarea unei anumite proceduri fie c ea intervine n cadrul rspunderii juridice aa cum este cazul de cele mai multe ori - fie intervine n afara acestei rspunderi (de pild, datorit neexecutrii benevole a unor obligaii legal stabilite cum ar fi cele decurgnd din titluri executorii de genul actelor de stabilire a impozitului pe venituri, a contractelor de mprumut bancar, a altor titluri ca valoare autentic), etc. n al cincilea rnd, actul de aplicare a dreptului i epuizeaz coninutul prin executarea sa, valabilitatea lui ncetnd n urm realizrii prevederilor sale. 3.2. Fazele procesului de aplicare a dreptului. Datorit diversitii normelor juridice ce pot fi nclcate precum i a modalitilor de intervenie a statului deosebit de variate n restabilirea legalitii nu exist nici o procedur unic de aplicare a dreptului, ci ea se difereniaz de la caz la caz: a) n funcie de natura normei nclcate (penale, civile, administrative, etc.), b) de organul chemat s restabileasc legea (instan de judecat, organ 18

administrativ, financiar, etc.), c) de competena acestuia n situaia respectiv i de procedur utilizat (penal, civil, administrativ, etc.). n linii mari se pot determin urmtoarele faze de aplicare a dreptului, dei succesiunea i coninutul lor pot sa nu fie identice, i anume stabilirea strii de fapt, stabilirea strii de drept i elaborarea soluiei. a) Stabilirea strii de fapt const n cercetarea i cunoaterea situaie concrete deduse spre rezolvare, a faptelor i mprejurrilor produse. n aceast faza au o importana deosebit probele bazate pe documente, relatrile martorilor, probele sau urmele materiale, expertizele, etc. n aceast faza, de pild, organul de cercetare penal va stabili existena sau nu a faptelor presupuse a fi svrite de nvinuit, circumstanele n care s-a comis fapta, iar instan de judecat, n faza cercetrii judectoreti, va dispune administrarea probelor, determinarea inteniei inculpatului n momentul svririi faptei, etc. Concordant dintre constatarea fcuta de organul de stat, respectiv faptele acceptate ca adevr, i realitatea concreta reprezint adevrul obiectiv, material. b. Stabilirea strii de drept sau a elementelor juridice const n identificarea acelei norme juridice n care se regsete, prin componentele sale, cel mai bine fapta cercetat i ale crei elemente se aplic pe deplin strii de fapt respective. Aceast operaiune presupune: alegerea sau selecionarea normelor juridice adecvate ceea ce necesit cunotine de specialitate, ntruct se va verific nu numai legislaia aplicabil n materie, ci i autenticitatea textelor legale (respectiv publicarea lor oficial), valabilitatea acestora (existena normei n vigoare i neabrogarea ei), aplicabilitatea n timp, uneori chiar rezolvarea unui conflict de norme n timp i spaiu. n aceast faza un rol deosebit l are interpretarea normei juridice. c. Elaborarea soluiei i emiterea actului de aplicare constituie faza final a acestui proces ce implica mai multe aspecte. n primul rnd, are loc individualizarea dispoziiilor legale n care se ncadreaz pe deplin cazul dat, inclusiv a celor speciale i de excepie. n al doilea rnd, emiterea actului juridic, de regul. Se suprapune cu redactarea nscrisului constatator n form ceruta de lege, cu indicarea temeiului legal, semnare, tampilare, alte elemente de identificare (numr, dat, antet), inclusiv aducerea lui la Cunotina celui interesat. n al treilea rnd, executarea sau punerea n executare a actului juridic de ctre cel indicat i aducerea la ndeplinire a formalitilor, fixarea termenului n care trebuie realizat operaiunea, etc. n drept actele de aplicare au cele mai diverse denumiri determinate de organul de la care eman, de procedura utilizat n soluionarea cauzei, de obiectul lor, etc. Astfel, de pild, 19

instanele judectoreti emit hotrri judectoreti, organele administrative de sancionare contravenional ntocmesc procese-verbale de constatare i sancionare, organele de executare silit, aplic sechestrul asupra bunurilor debitorului, etc. 4. Lacunele n drept. Analogia legii i analogia dreptului 4.1. Lacunele n drept. Cuvntul lacun provine de la latinescul lacuna, care n traducere are mai multe semnificaii, i anume: spaiu gol n interiorul unui corp; gol, lips n continuitatea, n integritatea unui lucru; ntrerupere involuntar i penibil ntr-un text n nlnuirea unor fapte, a unor idei; la figurat - ceea ce lipsete pentru un lucru s fie bun, desvrit. n literatura de specialitate exist mai multe noiuni n aceast privin, cum ar fi: lacunele n dreptul pozitiv; lacunele n reglementarea juridic, lacunele n legislaie etc. - Lacun n dreptul pozitiv se are vedere acel caz cnd nu exist nici lege, nici alt act normativ subordonat legii nici obicei, nici precedent. - Lacun n reglementarea normativ se nelege lipsa unor norme n lege sau alte acte normative. Lacuna n legislaie presupune i absena legii n general. - Lacuna n lege ne vorbete despre o reglementare incomplet a problemei ntr-o lege concret. Din cele menionate rezult c lacuna n drept exist n dou forme: a) lips total n reglementarea juridic a unei probleme; b) reglementare incomplet a unei relaii date. Lacunele n drept au loc atunci cnd organul de elaborare a normelor juridice: a) greit se consider c unele relaii nu pot fi reglementate juridic; b) greit se presupune c lacunele vor fi ocolite prin concretizarea dreptului n timpul aplicrii lui; c) se elaboreaz norme, n care nu exist nici o necesitate; d) se rezolv problema nu aa cum ar fi trebuit rezolvat ntr-o norm stabilit (concret). Lacunele n drept pot fi divizate n: a) adevrate; b) false. Adevrata lacun const n absena normei aplicabile. Falsa lacun const n existena normei, considerat nesatisfctoare. Adevratele lacune necesit completare; falsele lacune nu necesit completare, fiind deduse chiar din interpretarea extensiv a normei. n literatura de specialitate se mai face distincie ntre lacune scuzabile i lacune nescuzabile. Lacunele scuzabile mai sunt numite i primare. Ele sunt condiionate de absena necesitii de reglementare juridic a unei relaii sociale. Lacunele nescuzabile, numite ulterioare (posterioare), apar n procesul redactrii proiectului acrului normativ, cnd este necesar previziunea legiuitorului privind noile relaii sociale ce pretind reglementarea juridic. Lacuna nescuzabil se constat i n cazul ignorrii regulilor tehnicii legislative, rezultatul creia este reglementarea juridic incomplet, insuficient.

19

4.2. Analogia legii i analogia dreptului. Analogia are o dubl funcie: 1) de constatare a inexistenei unei reglementri juridice directe a cazului supus reglementrii i 2) de umplere a lacunei. Analogia nu constituie unicul mijloc de umplere a lacunelor n drept. Atunci, cnd organul de aplicare, nu gsete o norm corespunztoare, el face apel fie la o norm asemntoare, care n literatura juridic se numete analogia legii (analogia legis) fie la principiile generale ale dreptului care se numesc analogia dreptului (analogia iuris). Analogia este folosit ca metod de interpretare i de aplicare a dreptului. Analogia legii (analogia legis) este un procedeu logic la care se recurge atunci cnd se constat lipsa normei juridice, care s se refere expres la cazul ce urmeaz s fie soluionat, cutndu-se o norm juridic care se refer la o situaie sau caz asemntor, pentru a fi aplicat cazului supus soluionrii. Aplicarea analogiei legii este admis n multe ramuri ale dreptului. Analogia dreptului (analogia iuris) este procedeul la care se recurge atunci cnd la soluionarea unei cauze se constat nu numai c lipsete norma de drept care s se refere n mod expres la cauz, dar nu pot fi gsite nici norme juridice care s reglementeze cazuri sau situaii asemntoare. Analogia dreptului este admis doar atunci, cnd nu este posibil analogia legii. Prin colizii juridice se neleg divergenele i contradiciile care apar ntre diferite acte normative, dar care reglementeaz unele i aceleai relaii sociale sau relaii omogene, de asemenea contradiciile care apar ntre diferite organe competente ale statului sau persoane cu funcie de rspundere n procesul de aplicare a normelor juridice, exercitndu-i atribuiile lor. Doctrina juridic a elaborat criterii de clasificare a coliziilor i modul de lichidare a lor. ntregul sistem de colizii ar putea fi divizat n grupe mari, i anume: a) colizii n procesul de elaborare a dreptului (lipsa regulilor de sistem, dublarea, elaborarea actelor care se exclud reciproc); b) colizii n procesul de aplicare a dreptului (aplicarea diferit a normelor de drept unora i acelorai situaii, neconcordana aciunilor de administrare); c) colizii n sfera mputernicirilor i statutelor juridice ale diferitelor organe de stat, ale persoanelor oficiale, ale altor structuri ale puterii i ale subdiviziunilor ei.

CAPITILUL XVI Tehnica interpretrii normelor juridice

1. Necesitatea interpretrii normelor juridice. 2. Noiunea, obiectul, scopul i importana interpretrii. 3. Formele de interpretare a normelor de drept. 4. Metodele de interpretare a normelor de drept. 5. Rezultatul interpretrii normelor de drept. 6. Litera i spiritul legii. Abuzul de drept i frauda de drept

1. Necesitatea interpretrii normelor juridice Normele juridice sunt reguli cu caracter general ce se aplic ns unor cazuri concrete

ivite n via practica. n procesul de concretizare a coninutului normei la un caz dat se pot 19

ridic multiple probleme ce se cer a fi clarificare i care in de mai multe aspecte cu ar fi, de exemplu, modul de redactare a regulii juridice, noiunile ntrebuinate de legiuitor, form de exprimare, condiiile n care a fost elaborat norm, etc. Necesitatea interpretrii este determinat: n primul rnd, legea, orict, de tipic i abstract ar fi, nu poate sa prevad toate situaiile posibile n care i va gsi aplicabilitatea, deoarece trebuie s se menin la un anumit nivel de generalizare tipic, pentru a acoperi, pe ct posibil, ct mai multe aspecte din realitate pe care o reglementeaz. n al doilea rnd, legea folosind unele noiuni sau expresii le da, n funcie de necesitile reglementrii, un alt neles dect cel din vorbirea curent. Astfel, de exemplu, verbul a da n limbajul comun nsemna a preda sau a remite un lucru, pe cnd n dreptul civil reprezint acea ce const n constituirea sau transmiterea dreptului de proprietate sau a unui alt drept real. n al treilea rnd, mai exist i posibilitatea ca ntre textele legale ale aceluiai act normativ sau din acte diferite s se iveasc unele neconcordane sau chiar contradicii aparte care s blocheze procesul de aplicare a legii, trebuind lmurita n prealabil discordanta ivita pentru a debloca rezolvarea cazului dat. n al patrulea rnd, avnd n vedere ca, de regul, ntre momentul adoptrii normei i pe durat aplicrii ei pot aprea fapte sau mprejurri ce se cer a fi soluionate dat care au fost avute n de legiuitor la dat edificrii actului legislativ, va trebui s se analizeze modul n care reglementarea juridic n vigoare (mai) este compatibil cu rezolvarea noii situaii. n al cincilea rnd, textele legale mai ridic i probleme legate de modul de redactare gramatical, de succesiunea noiunilor n text, de modul de ntrebuinare a semnelor de punctuaie, de topica propoziiei sau a frazei, etc. Toate aceste aspecte anterioare enunate demonstreaz necesitatea operaiunilor de logic n cunoaterea i mai ales, descifrarea limbajului juridic ntruct acesta din urm nu poate reda ntotdeauna cu deplin exactitate voina exprimat i scopul urmrit de legiuitor. Pe de alt parte, fr a ignora rolul operaiunilor logico-juridice n interpretarea dreptului trebuie avut n vedere i faptul ca voina real exprimat prin lege se apreciaz att n funcie de condiiile vieii materiale i spirituale care au determinat-o dar i din raport cu cele n care ea urmeaz s-i gseasc aplicarea. Dei dreptul contemporan se caracterizeaz, n general printr-o exprimare clar i precis, direct accesibil unor categorii largi ale populaiei, astfel nct interpretarea sa nu mai fie expresia nevoii de a acoperi caracterul lacunar al legii sau a altor caractere ce in de tehnic

19

juridic a reglementrii, totui este necesara folosirea operaiunilor de gsire a sensurilor corecte i concrete ale dispoziiilor legale formulate n abstract. 2. Noiunea, obiectul, scopul i importana interpretrii Sunt utilizate mai multe noiuni n legtur cu interpretarea normelor de drept. Noiunea de interpretare a legii s-a folosit n strns legtur cu principalul izvor de drept, legea, avnd un sens restrictiv. Noiunea de interpretare a dreptului a fost folosita iniial pentru a desemna interpretarea dreptului cutumiar i a practicii judiciare ntemeiate pe el, pentru ca ulterior sa desemneze att interpretarea dreptului scris ct i a celui nescris. La ora actual expresia vizeaz interpretarea dreptului scris, n special a celui coninut de actele normative. Noiunea de interpretare a normelor juridice folosita frecvent n tiina noastr juridic cuprinde, att interpretarea legii, ct i a dreptului n general, respectiv dreptul scris, adic actele normative, precum i formele interpretrii legale i anume cea normativ (general) i juridic (cauzal). Interpretarea normelor juridice se definete ca operaiunea logico-raional efectuat dup anumite reguli i cu anumite metode specifice dreptului constnd n lmurirea iclarificarea coninutului normelor juridice n scopul realizrii sau aplicrii legii prin ncadrarea corecta a situaiilor de fapt n prevederile reglementare. Cu privire la obiectul interpretrii se ridic problema, dac el se reduce numai la textul legal supus analizei sau acesta se extinde i la gsirea voinei reale a legiuitorului, chiar dac ea nu este direct exprimat n (i prin) text. Dup o prim opinie textul n sine i norm juridic, odat adoptate, dobndesc o autonomie total fa de voina legiuitorului de care s-au desprins. Dimpotriv, cea de a dou opinie susine ca actul normativ este doar dovada existenei voinei legiuitorului al crei coninut poate fi justificat prin orice mijloc. Mai mult, concepia deplinei liberti a interpretrii culmineaz n epoca contemporan cu fundamentarea doctrinara voluntarist a formrii unui drept nou pe calea interpretrii juridice. Toate aceste opinii au un caracter unilateral iar absolutizarea lor duneaz procesului de aplicare corecta a legii ntruct ignora faptul ca pornindu-se de la textul legal i n limitele acestuia trebuie s se determine voina real a legiuitorului, ct i sensurile care corespund cel mai bine formulrilor concepute avndu-se n vedere concomitent i principiile dup caz ale ntregului sistem de drept sau a ramurilor ori a instituiilor juridice la determinarea riguroas a nelesului legii. n ceea ce privesc elementele normei interpretate constatm urmtoarele: - interpretarea ipotezei este necesara pentru a se vedea dac sunt reunite condiiile de aplicare a normei pentru cazul dat;

19

- interpretarea dispoziiei se face pentru aprecierea conduitei avute de subiect fa de norm n sensul stabilirii acordului sau dezacordului existent ntre ipoteza i dispoziie; - interpretarea sanciunii prescrise are n vedere felul acesteia i limitele ei n cazul constatrii nclcrii regulii juridice ntr-o situaie dat. Scopul interpretrii const n lmurirea exacta a nelesului legii prin determinarea voinei reale a legiuitorului n vederea aplicrii corecte a legii. Interpretarea ca operaiune nu este un scop anume ea avnd un rol intermediar ce servete unui scop final cruia i se subordoneaz respectiv realizarea ntocmai a dreptului. Procesul de interpretare este intim legat de contiina juridic a autorului interpretrii prin filtrul creia trece ntr-un anumit mod explicarea sensului reglementrii i implicit, dup caz, realizarea sau aplicarea dreptului proces care nu poate fi ns rupt de condiiile concrete materiale i spirituale ale societii n care norm prinde via de evoluia legislaiei n domeniul dat precum i de poziia social-politica a autorului interpretrii. Educaia juridic corespunztoare i ridicarea nivelului de cunoatere juridic constituie condiii ce garanteaz o corecta interpretare i realizare sau aplicare a dreptului, condiii indispensabile pentru activitatea juridic ntr-un stat de drept. 3. Formele de interpretare a normelor de drept Prin forme sau feluri ale interpretrii nelegem modurile de manifestare ale acesteia determinate, n principal, de autorul care realizeaz operaiunea respectiv ca i de fora juridic cu care aceast se poate impune sau nu subiectelor de drept n persoana crora este chemat a produce efecte. Dup subiectul sau autorul care o nfptuiete interpretarea aceast poate fi oficial sau neoficial. Prim, la rndul ei, dup ntinderea efectelor poate fi general sau cauzal. a) interpretarea oficial sau obligatorie reprezint forma de interpretare realizat de un organ sau autoritate de stat n limitele competenei sale, fiind utilizarea n procesul exercitrii sau a aplicrii normei. Ea se mai numete autentic sau legal deoarece provine de la un organ de stat care deine o asemenea atribuie ce decurge explicit sau implicit din propria lege de organizare. Interpretarea oficial e general atunci, cnd se realizeaz prin acte normative ale puterii legislative sau executive. Autorul interpretrii este fie organul emitent al actului de interpretare fie un organ superior acestuia. Interpretarea general sau normativ e utilizat atunci cnd o dispoziie sau prevedere dintr-un act de reglementare apare neclara sau confuza. Interpretarea normativ a legilor sau obligatorie i se realizeaz numai de ctre parlament. Toate celelalte organe ale statului, preedintele, guvernul, ministerele, alte organe centrale sau locale ale administraiei de 19

stat (primrii, etc.) nu pot adopta decrete, hotrri, ordine sau instruciuni, decizii prin care s se dea interpretare obligatorie legilor n vigoare. Ele emit acte normative n temeiul i pentru aplicarea legii asigurnd executarea unitar i concreta a acesteia din urm. n cazul n care totui aceste organe constat, c unele prevederi normative cuprinse, n acte de reglementare cu fora juridic superioar, inclusiv legea, sunt susceptibile de a fi nelese n mod diferit vor sesiza, de ndat prin filiera ierarhic proprie organului competent. Obiectul interpretrii normative l reprezint norma sau normele n discuie iar actul de interpretare i cel de interpretat (deci ambele texte), fac corp comun cu valoare egal de norme general obligatorii. Interpretarea cazual este o form a interpretrii oficiale i se realizeaz n procesul de realizare sau de aplicare a normelor la cazuri concrete. Subiectele acestei interpretri sunt organele statului (ale puterii legislative, executive i judectoreti) care aplic regulile n cazuri individuale. Un loc aparte n cazul acestei forme l ocup interpretarea judiciara sau jurisdicional ocazionat de soluionarea n cadrul unui litigiu (proces) judiciar a cazurilor de nclcare a legii, ocazie cu care se emite o hotrre cu putere de lucru judecat. Obiectul interpretrii cazuale l constituie tot norm de drept ns prin prism aplicrii ei unui caz dat. De cele mai multe ori interpretarea cauzal constituie o premis a interpretrii generale, deoarece frecvena ridicat a aceleiai probleme ntr-un numr ridicat de situaii impune intervenia interpretrii normative. Spre deosebire ns de interpretarea general, care are valoarea unei reguli stabile i de sine stttoare, uneori posibil chiar n afara normei interpretarea cazual servete procesului de realizare a dreptului, fiind concretizat n actul individual de soluionare a cazului dat, fr a se mai distinge un act de interpretare propriu-zis. Efectele acestei forme ale interpretrii sunt urmtoarele: a) aplicabilitatea limitat numai la raportul juridic dat; b) obligativitatea ei numai n i pentru cazul soluionat; c) neobligativitatea ei pentru alte organe i pentru cazuri similare, inclusiv pentru aceeai autoritate ntr-o situaie identic. b) interpretarea neoficial este o form a interpretrii realizat n afara procesului de emitere i aplicare a dreptului i n consecina are caracter facultativ prin neobligativitatea efectelor sale. O prim modalitate de interpretare de acest gen este cea doctrinara realizat n cadrul studiilor consacrate investigaiei juridice. Concluziile desprinse prin aceast interpretare se pot impune i organelor n drept prin fora argumentaiei tiinifice.

19

n majoritatea sistemelor contemporane de drept Doctrina juridic nu este izvor de drept. n mod cu totul excepional aceast calitate a doctrinei poate fi recunoscuta ca de pild, de Codul Civil elveian (art.1) care permite instanelor de judecat ca n procesul aplicrii dreptului n lipsa unor prevederi legale necesare soluionrii unor cauze precum i n lipsa cutumei sau a practicii judiciare s se utilizeze ca izvor de drept interpretarea doctrinara. n dezvoltarea istoric a dreptului doctrina a jucat un rol important, ncepnd cu dreptul roman unde operele jurisconsulilor erau considerate izvoare de drept, iar mai trziu, n mod similar, lucrrile glosatorilor i postglosatorilor, din dreptul medieval, care au contribuit la receptarea dreptului romn. O a doua modalitate de interpretare neoficial a dreptului este cea oficioas fr efecte obligatorii dar care rezulta din expunerile sau opiniile unor persoane oficiale exprimate cu ocazia participrii la dezbaterea proiectelor de acte normative din rspunsurile date pe probleme juridice la ntrebrile i interpelrile formulate n parlament, ct i opiniile unor juriti, n problemele de drept ivite n cadrul proceselor judiciare la care particip. Toate aceste interpretri au o anumit valoare pentru organele de edictare i aplicare a dreptului ntruct ele expliciteaz anumite sensuri ale reglementrii juridice n vigoare finalitile ei i modul de aplicare al acesteia ntr-un caz dat, putnd fi nsuite de ctre organele de stat dup caz, fie pe cale normativ sau prin acte individuale dobndind astfel i o recunoatere juridic. O form aparte a interpretrii neoficiale este cea a interpretrii comune efectuat de ctre factori politici, ceteni, mijloace de presa, rezultat al modului nespecial de percepere a reglementrii n vigoare i mai ales corespunztor gradului de educaie juridic i de dezvoltare a contiinei juridice prin opiniile formulate de dreptul existent de modul de aplicare i de felul n care acesta ar trebui aplicat sau perfecionat. 4. Metodele de interpretare a normelor de drept Metodele de interpretare reprezint acele procedee de examinare a textelor legale cu ajutorul crora subiectul ce efectueaz interpretarea caut sa determine nelesul i sensul exact al textului actului normativ. Dreptul contemporan n afara metodelor filozofice generale de abordare a cunoaterii, respectiv dialectica i metafizica folosete o mare varietate de procedee de interpretare n care se include cea gramatical, sistematic, istoric, logic, literal i real extensiv i restrictiv, nefiind exclus posibilitatea ca prin utilizarea concomitena a mai multor metode care ns nu se exclud reciproc s se ajung la soluia juridic adecvat cazului dat. a) interpretarea gramatical const din analiza gramatical a textelor normative prin cercetarea nelesului cuvintelor utilizate cu ajutorul analizei morfologice i sintactice. Astfel, cnd actul normativ stabilete de pild sanciunea aplicat pentru o fapta ilicit, utiliznd 19

formula ca se pedepsete cu nchisoare i confiscare a averii, ori folosete formula nchisoare sau amenda, n primul caz sanciunile au caracter cumulativ, iar n al doilea caz acest caracter este alternativ. Procedeele de interpretare gramatical impun i clarificarea terminologiei juridice utilizate distingndu-se trei categorii de noiuni: 1. prim categorie de cuvinte sunt cele care au nelesul obinuit din limbajul comun, constituind fondul dominant al lexicului utilizat n formularea textelor legale, trstura specific a dreptului modern avnd un limbaj accesibil (noiunile de so, ascendent, descendent, copil minor, etc.). 2. A doua categorie o reprezint noiunile care, dei folosite n vorbirea curent au un neles aparte n limbajul juridic. Astfel dac de exemplu noiunea de teritoriu desemneaz o suprafa a uscatului de pe globul terestru noiunea juridic a teritoriului naional mai cuprinde i apele interioare, marea teritorial precum i solul, subsolul i spaiul aerian aferent acestora. 3. A treia categorie o reprezint noiunile care au accepiuni diferite chiar ntre ramurile de drept cum ar fi de exemplu noiunea de familie care n ramur respectiv de drept desemneaz soii sau prinii i copiii lor minori, iar n legislaia civil locativ se mai cuprind, pe lng acetia, i totalitatea persoanelor care convieuiesc mpreun sau care se afla n ntreinere sau ngrijire. b) interpretarea sistematic const n stabilirea nelesului normei n funcie de locul pe care ea l ocup n ansamblul reglementrilor viznd aceeai materie prin corelarea acesteia cu alte texte din acelai act normativ sau aceeai instituie juridic ori ramur de drept. Aceast interpretare presupune determinarea urmtoarelor: a) a locului ocupat de norm n cadrul actului normativ (articol introductiv, definiie, clasificare, sediul principal al materiei); b) felul normei n cadrul actului, general, special, de excepie; c) felul actului care cuprinde norm, adic o lege general (dreptul comun, de pild, cod) sau o lege special, deoarece specialul deroga de la general; d) locul ocupat de actul ce conine norm n sistemul izvoarelor dreptului (lege, decret, hotrre guvernamental, etc.). n acest sens, normele din partea special a codurilor se interpreteaz, n strns legtur cu normele din partea general a aceluiai act normativ. Normele din ramurile de drept se interpreteaz n strns legtur cu normele constituionale. Astfel, de exemplu, orice infraciune din partea special a codului penal trebuie, pentru a antrena rspunderea juridic, sa reuneasc cumulativ elementele eseniale definite de partea general a codului. Tot astfel inviolabilitile aprate penal se coreleaz cu prevederile constituionale care le consacra. 19

Utilitatea interpretri sistematice reiese pregnant n cazul normelor incomplete, respectiv a normelor de trimitere i a celor n alb, n strns legtur cu normele de referina i care dobndesc, astfel, coninutul deplin prin completarea realizat pe calea interpretrii. c) interpretarea istoric const n stabilirea sensului normei juridice n funcie de cercetarea condiiilor istorice concrete care au determinat adoptarea legii i n strns legtur cu care se determin scopul urmrit de lege. n aceast interpretare se vor lua n vedere i noile condiii istorice n care aplic legea i care pot diferi de cele iniiale. Folosirea acestei metode nu presupune n mod necesar posedarea unor cunotine istorice deosebite din partea organului de aplicare a dreptului, ci doar cunotine de cultura general i profesional corelate cu o buna cunoatere a documentelor care a stat la baz elaborri actelor normative, a expunerilor de motive, a dezbaterilor parlamentare n jurul actului dat, etc. Ilustrativ pentru acest gen de interpretare este exemplificarea faptului ca ntruct noul context legislativ se ntrebuineaz termenul de public (de pild, autoritatea public, domeniul public, proprietatea public, funcionar public, etc.) iar nu cel de obtesc urmeaz noiunea sa fie nlocuita n textele legale n care mai figureaz. d) interpretarea teleologic const n lmurirea nelesului normei prin determinarea scopului urmrit de legiuitor n care sens este deosebit de utila i cunoaterea cauzelor social economice, extrajuridice care au impus un anumit mod de reglementare. Astfel, pentru a nelege cum trebuiesc realizate drepturile printeti de ctre beneficiarul lor se va avea n vedere prevederile art.1 din Codul Familiei care stipuleaz ca exercitarea lor se va face numai n interesul copiilor. 5. Rezultatul interpretrii normelor de drept Din punctul de vedere al rezultatelor interpretrii normelor juridice, interpretarea poate fi: literal, extensiv i restrictiv. Interpretarea literal e acea form a interpretrii n cadrul creia ne convingem c coninutul normelor juridice coincide ntrutotul cu textul n care sunt formulate. n acest caz, se spune c legea este limpede, clar. Organul de aplicare n-are dect sarcina s-o aplice, conform textului. Tendina legiuitorului e de a adopta anume asemenea norme juridice, acte normative. Interpretarea extensiv este acea interpretare n cadrul creia textul normei juridice i se atribuie un coninut mai larg, mai sporit comparativ cu cel ce rezult din simpla lectur a lui - textul normei juridice se extinde i asupra unor cazuri care nu se ncadreaz perfect n litera lui. Interpretarea restrictiv are loc n cazul cnd textului supus interpretrii i se atribuie un coninut mai restrns, mai mic dect cel ce rezult din simpla lui lectur. Aceasta poate s se ntmple n cazurile cnd lipsete o concordan ntre cazurile de aplicare practic i cazurile

ce au

19

fost reflectate n textul actului normativ - formularea textului legii este mai larg dect coninutul ei real. 6. Litera i spiritul legii. Abuzul de drept i frauda de drept n literatura juridic, la capitolul Interpretarea normelor juridice, se utilizeaz dou noiuni juridice noi, care sunt utilizate n ultimul timp tot mai des - abuzul de drept i frauda de lege, ca probleme conexe, indisolubil legate de relaia dintre spiritul i litera legii i, n acelai timp, relevante la nivelul teoriei generale a dreptului. Abuzul de drept reprezint neexecutarea sau executarea necorespunztoare a prevederilor normei juridice, exprimate n form de drepturi sau anumite competene stabilite de ctre puterea public cetenilor, persoanelor juridice, organelor de stat sau altor subiecte de drept, prin care nu se realizeaz scopul, finalitatea urmrit de legiuitor, nclcndu-se astfel spiritul legii. Aceasta se produce i atunci cnd este nclcat litera legii prin care se atenteaz la drepturile i interesele legitime ale oricrui subiect de drept, sau, invers - ea este utilizat n mod ilegal, fapt prin care se produc anumite consecine negative pentru oricine protejat de legiuitor. Aa bunoar, folosirea intenionat de ctre o persoan cu funcie de rspundere a situaiei de serviciu, n interes material ori n alte interese personale, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice (alin.(l) art.327 din CP RM) sau intentarea unor procese n justiie cu scopul evident de a icana persoana reclamat constituie exemple de exercitare abuziv a dreptului referitor la accesul liber la justiie, care nu poate fi ngrdit de nici o lege. Un alt exemplu clasic la acest capitol este traficul de influen prevzut la art.326 din CP RM, unde e specificat c acesta poate fi exprimat prin: primirea sau extorcarea de bani, titluri de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale, acceptarea de servicii, bunuri sau avantaje, personal sau prin mijlocitor, pentru sine sau pentru o alt persoan, svrite intenionat de ctre o persoan care are influen sau care susine c are influen asupra unui funcionar public, n scopul de a-l face s ndeplineasc ori s nu ndeplineasc aciuni ce intr n obligaiile lui de serviciu, indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu svrite. Frauda de lege, spre deosebire de abuzul de drept, const ntr-o aciune sau inaciune ilegal fcut cu scopul de a evita aplicarea normelor juridice care sunt n mod normal aplicabile pentru a promova n mod ilicit unele interese, a ocoli anumite consecine legale care nu convin, a profita de reglementri juridice mai favorabile, prin diverse artificii nepermise de lege. Drept exemplu poate servi reducerea intenionat a preului sau a cantitii de marf n materie comercial, inclusiv n domeniul comerului internaional, cu scopul de a evita plata integral a taxelor vamale, fiscale i a altor taxe i impozite. Aceasta este o fraud de

lege unde prile ncheie dou contracte: unul public, aparent, denumit i contract simulant, prin care se 20

creeaz o anumit aparen juridic ce nu corespunde realitii, n care este indicat un pre mai mic i altul secret, denumit contranscris, n care este indicat preul real, urmrindu-se ca taxarea fiscal s se fac asupra preului mai mic. Or, n materia dreptului internaional: nregistrarea unei nave sub un pavilion strin cu scopul de a eluda anumite norme referitoare la impozite, modificarea frauduloas a unor mprejurri de fapt pentru a determina aplicarea legii strine mai favorabile.

CAPITOLUL XV Contiina juridic

1. Conceptul,structura,funciile i coninutul contiinei juridice. Noiunea contiinei juridice. Elementele, funciile i coninutul contiinei juridice. 2. Formele contiinei juridice. 3. Noiuni generale despre cultura juridic

1. Conceptul,structura,funciile i coninutul contiinei juridice 1.1. Noiunea contiinei juridice. n ansamblul fenomenelor sociale dreptul este un element al suprastructurii ce constituie Suprastructura juridic, respectiv un complex alctuit din concepii, instituii i relaii sau raporturi juridice corespunztoare celor dinti. Contiina juridic este o parte a contiinei sociale. Ea este alctuita din totalitatea ideilor, concepiilor i reprezentrilor, precum i sentimentele i voliiunile cu privire la dreptul existent i la modul n care acesta ar trebui sa reglementeze raporturile sociale1. Contiina juridic este un fenomen social i psihologic complex format din elemente de natura raional, afectiv i volitiv. Fiind o component a contiinei sociale ea reflecta relaiile dintre oameni n cadrul societii, n raporturile dintre indivizi, n cele de familie privind ocrotirea i promovarea unor valori materiale i spirituale, a naturii, etc. Datorit legturii existente ntre politica i drept, mai ales ntruct cea dinti orienteaz activitatea de legiferare constituind astfel o determinanta politica a juridicului, s-a considerat contiina juridic drept o form de manifestare a contiinei politice. n cadrul contiinei juridice un rol important revine ideologiei din aceast din urm fcnd parte concepiile, ideile i teoriile despre drept. Ideologia juridic i, n general, contiina juridic a celor care elaboreaz dreptul, ocup un rol hotrtor n societate, fiind contiin dominant, deoarece ea se impune prin intermediul legilor i, mai ales, cu ajutorul aparatului de stat, contribuind la constituirea, promovarea i ocrotirea instituiilor i raporturilor juridice. Alturi de contiina i ideologia juridic oficial mai exist - n acord sau n dezacord total sau parial - i contiina juridic a celor mai muli, chemai sa respecte dreptul, dar neparticipani la elaborarea lui, i care, dei poate exercita o anumit influena n edictarea
1

Avornic Gh. Op. cit., p.459-460.

20

reglementrilor totui nu se poate concretiza n acte normative deoarece subiectele acestei forme de contiina juridic nu dein monopolul elaborrii dreptului, dect, cel mult, prin sistemul reprezentrii indirecte (i mai rar prin form direct a referendumului). 1.2. Elementele, funciile i coninutul contiinei juridice. Contiina juridic cuprinde elemente de natura raional, afectiv i volitiv. 1. Elementul raional, de cunoatere sau al ideilor i reprezentrilor, conine ideologia juridic ca modalitate organizat de cunoatere i nelegere a juridicului, adevrat nucleu al contiinei cu rol hotrtor asupra celorlalte dou elemente, cel afectiv i cel volitiv, constituind, totodat, factorul determinant n realizarea cunoaterii juridice. 2. Elementul afectiv constituie un factor de apreciere valoric sau de valorizare obiectiv i subiectiv a normelor n vigoare, apreciere care, n funcie de anumii factori, poate fi pozitiv sau negativ. 3. Elementul voliional, rezultanta a primelor dou, concretizeaz dorina i voina de a aciona ntr-un anumit fel, contribuind la desvrirea i manifestarea conduitei subiectului de drept n baza modului de receptare a juridicului i n temeiul convingerilor pe care le-a format. Contiina juridic ocup un loc intermediar ntre relaiile sociale i reglementarea lor juridic. n acest fel se poate nelege mai bine i specificul dreptului n raport cu alte fenomene sociale, i anume caracterul sau normativ, de modelare a conduitei umane. Pe de alt parte, dac determinarea existenei i evoluiei dreptului este obiectiv prin nevoile sociale care-i stau la baz, reflectarea acestei determinri este de natura subiectiv ntruct se realizeaz prin intermediul contiinei juridice. n raport de structura tripartit a contiinei juridice se determin i funciile acesteia, adic acele componente ce reflecta rolul ei n cunoaterea i aprecierea dreptului, iar n raport cu aceasta, modul de reglementare a conduitei umane. 1. Funcia de cunoatere sau cognitiv contribuie la nelegerea sau receptarea juridic a relaiilor sociale, spre deosebire de funcia similara a contiinei sociale care vizeaz o cunoatere de ansamblu, nedifereniat, a tuturor fenomenelor sociale n general. ntr-adevr, n cazul contiinei juridice cunoaterea este limitat i, uneori, mai aprofundat numai la manifestarea juridic a fenomenului social. n cazul cunosctorilor dreptului sau a juritilor respectiv cunoatere are un caracter tiinific sau de specialitate, adic din punct de vedere juridic. Desigur cunoaterea nu implica ntotdeauna i deplin nelegere a reglementrii juridice i chiar dac are loc o astfel de ptrundere n semnificaia juridic aceast nu determin n mod direct i mprtirea sau adoptarea unei opinii n conformitate cu sensul legilor n vigoare. 2. Funcia de apreciere sau de valorizare urmrete atribuirea unei semnificaii sociale speciale, n cazul nostru cu efecte juridice, unor fenomene, fapte sau aciuni sociale n 20

conformitate cu anumite interese. Astfel, n cazul celor chemai sa legifereze sau s edicteze norme juridice se ajunge la conferirea valorii juridice unor valori sociabile apreciate ca atare, stimulndu-se ceea ce le promoveaz i le apr, iar dup caz, prohibindu-se i sancionndu-se conduitele de vtmare sau transferare a respectivelor valori. Sub aspectul organelor de aplicare a dreptului aprecierea se face cu privire la ncadrarea sau nencadrarea faptului social produs n ipoteza normei juridice i n funcie de aceast, declanarea sau nu a incidenei sanciunii cuprinse n regul de drept. n privina subiectelor chemate a se conform ori a executa dispoziiile legale aprecierea opereaz n sensul acceptrii reglementrii. De regul, respectarea legii este rezultatul aprecierii pozitive a dreptului, iar nclcarea normei, i corolarul ei firesc rspunderea juridic, este rezultatul unei aprecieri negative, de respingere al legii mai precis a modului ei de reglementare. Att cunoaterea, ct i nelegerea sau aprecierea semnificaiei juridice a reglementrii nu determin n mod automat, pe plan ideologic, i o situare de poziie a individului conform cu conduit prescris, mai ales atunci cnd persoana considera reglementare ca fiind contrar ori potrivnic intereselor sale. ntr-un asemenea caz se produce fenomenul de nstrinare sau de alienare juridic a individului, fenomen sub care aspectul motivaiilor sale constituie, n principal, obiect de studiu al criminologiei. De aceea respectarea dreptului poate fi rezultatul aprecierii pozitive a normelor n vigoare, dar i al temerii fa de eventualele consecine ale rspunderii juridice, dup cum nclcarea dreptului poate deriva fie dintr-o apreciere negativ a legii fie dintr-o necunoatere greita cunoatere a acesteia ceea ce nu constituie, n aceste dou ultime situaii o cauz de examinare de rspundere. Att funcia de cunoatere, ct i ceea de apreciere din cadrul contiinei juridice constituie premisa prin care rezulta conduit subiectului fa de normele de drept. 3.Functia de reglementare a conduitei umane, bazat pe elementul voliional, numit i normativ, se realizeaz la nivelul organelor de edictare a dreptului prin elaborarea normelor sau a regulilor i stabilirea caracterului imperativ sau permisiv al acestora, ca rezultat al atributului normativ al dreptului n funcie de interesul social general avut n vedere ori de prevederile unei reglementri superioare. La nivelul organelor de aplicare a dreptului opereaz conformarea acestora fa de dispoziia normei i stabilirea rspunderii juridice fa de cei vinovai, atunci cnd sunt ntrunite condiiile prevzute n ipoteza. La nivelul celor chemai a se conform legii executndu-i prevederile funcia de reglementare sau reglatoare a conduitei se manifesta prin atitudinea concreta de respectare sau

20

nclcare a normei determinat, n esen, de reprezentrile i aprecierile prealabile, precum i de voina subiectului aflat n concordant sau discordant cu acestea. Contiina juridic are un coninut alctuit din idei, sentimente i voliiune a cror enunare exhaustiv este imposibila att datorit numrului lor mare ct i a diversitii extrem de variate a acestora, precum i a mutaiilor ce intervin frecvent determinate, fiind de dezvoltare social i de evoluia legislativ1. Elementele centrale ale contiinei juridice sunt acele idei i sentimente formate n jurul unor categorii i concepte ca adevr, dreptate, echitate, rspundere, fie ca ele se refera la dreptul existent, n vigoare la un moment dat, fie la modul n care ar trebui sa evolueze acel drept n viitorul apropiat. ntregul proces de edificare a dreptului este un complex de activiti de selectare a valorilor de nonvalori, conform intereselor sociale generale i fundamentale, iar procesul sau de aplicare presupune, n prealabil, aprecierea pozitiv i promovarea valorii legal consacrate ct i aprecierea negativ a nonvalorii cu consecina sancionrii celui care o promoveaz. Anumite valori permanente pentru societate dobndesc i o constant consacrare juridic, aa dup cum este cazul acestor valori care in de persoana uman sau n legtura cu aceast, cum sunt via, sntatea, demnitatea, libertatea, proprietatea, etc.; care sunt consacrate i aprate juridic, ca valori deosebite, stabile. Lor li s-a adugat, de-a lungul timpului, alte valori noi sau derivate din ele cum sunt, de exemplu, libera circulaie a individului i a informaiilor, inviolabilitatea domiciliului, a corespondenei i a convorbirilor telefonice, dreptul asupra creaiei intelectuale, dreptul la protecia social, etc. Toate acestea contribuie la mbogirea coninutului contiinei juridice i la diversificarea acesteia corespunztor cursului evolutiv al legislaiei, determinnd reacii de conduit diferite fa de modul de abordare normativ i de aplicare n concret a legilor aplicabile n materie. 2. Formele contiinei juridice Contiina juridic, privit ca form a contiinei sociale, este un produs obiectivat sintetic i generalizat al rezultatelor contiinelor indivizilor concrei este expresia lor. n literatura juridic exist cteva criterii n baza crora snt relevate mai multe forme ale contiinei juridice. I. Primul criteriu vizeaz subiecii contiinei juridice. n conformitate cu acest criteriu deosebim: a) contiin juridic individual; b) contiin juridic a unui grup social; c) contiin juridic a societii.

Bobo Gh. Teoria general a statului i dreptului. Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti:, 1983. p.135.

20

Contiina individual se formeaz ca rezultat al influenelor exercitate asupra individului de ctre existena social i de ctre existena individual (condiiile concrete de via, particularitile sale biologice, psihice etc.). II. Din punct de vedere al profunzimii reflectrii realitii juridice se evideniaz trei niveluri ale contiinei juridice: a) contiin juridic cotidian, obinuit (empiric); b) contiin juridic tiinific (teoretic); c) contiin juridic profesional. Contiina cotidian, obinuit, apare nc n comuna primitiv, cnd relaiile sociale erau reglementate nu prin dispoziii statale, dar prin obiceiurile, tradiiile stabilite, a cror nclcare se condamna de opinia public1. Contiina obinuit (empiric) apare haotic, sub influena condiiilor concrete de via, experienei de via personal i studiilor juridice, accesibile populaiei. Contiina juridic teoretic sau tiinific, se formeaz pe baza unor cunotine, sesizri, legiti i cercetri speciale ale realitii social-juridice. Ea trebuie s fie izvorul elaborrii dreptului, perfecionrii practicii juridice, deoarece nu exist nimic mai practic dect o teorie bun. Contiina juridic profesional este cea a specialitilor n drept. n dependen de obiectul de reflectare n contiina juridic a juristului se formeaz diferite sfere, care corespund diferitelor ramuri ale raporturilor juridice (de exemplu, economice, comerciale, civile, penale, procesual-penale etc. 3. Noiuni generale despre cultura juridic Termenul cultur (din francez culture, latin cultura) are mai multe semnificaii, i anume: 1) Totalitatea valorilor materiale i spirituale create de omenire n procesul practicii socialistorice, precum i a instituiilor necesare pentru crearea i comunicarea acestor valori. 2) Faptul de a poseda cunotine variate n diverse domenii; totalitatea acestor cunotine; nivel (ridicat) de dezvoltare intelectual la care ajunge cineva2. Cultura juridic poate fi divizat n:individual, de grup (sau colectiv), a societii. Cultura juridic individual presupune instruirea juridic a individului, care include o nalt contiin juridic, posibilitatea i deprinderea de a folosi dreptul, de a-i supune comportamentul normelor juridice. Cultura juridic de grup, sau colectiv, presupune cointeresarea membrilor grupului, ai colectivului n rezultatele muncii n comun, n asigurarea unei nalte organizri i ordini de drept.

.. . Ed.Cartier, , 1998.

DEX al limbii romne, p.223; Alain Seriaux. Le droit, une introduction. Paris: El, p. 139, 293.

20

Cultura societii - acele raporturi juridice, care sunt reglementate i garantate de stat, totodat respectate de toi subiecii de drept, dac comportamentul social este subordonat normelor de drept, dac actele normative n vigoare i realizeaz scopurile i sarcinile pentru care au fost elaborate i dac n societate este recunoscut supremaia legii. Odat cu dezvoltarea i perfecionarea statului se sesizeaz un progres n activitatea organelor de stat n ceea ce privete educaie juridic. Prin educaie juridic se nelege o activitate bine orientat a statului, organelor sale, organizaiilor obteti i colectivelor de munc n scopul ridicrii nivelului contiinei i culturii juridice. Educaia juridic influeneaz asupra formrii i dezvoltrii contiinei juridice. Ea poate s-i exercite influena att asupra contiinei juridice individuale, ct i asupra contiinei juridice a societii. Educaia juridic urmrete realizarea urmtoarelor obiective relativ independente, care pot fi grupate n: a) obiective strategice, ndeprtate care urmeaz a fi realizate pe parcursul unei perioade relativ ndelungate de timp; b) obiective tactice; c) generale; d) obiective operaionale. Drept obiectiv strategic (fundamental) servete educarea la ceteni a stimei i respectului faa de drept. n calitate de mijloace de realizare a acestui obiectiv pot fi: mbuntirea calitii actelor normative, ntrirea legalitii i ordinii de drept, ridicarea nivelului de instruire, de educare a juritilor i a altor funcionari de stat. Educaia juridic ncepe la o vrst fraged nc n cadrul familiei prin nsuirea noiunilor juridice elementare, apoi urmeaz n cadrul instituiilor de nvmnt ntr-o form planificat, organizat n conformitate cu programele de studii, sub conducerea cadrelor didactice calificate. n calitate de mijloace pot fi: 1. Instruirea juridic are loc n instituiile de nvmnt mediu general, mediu special i superior prevd n programele lor de nvmnt diferite discipline cu caracter juridic, pentru ca cetenii, s obin minimul necesar de cunotine n domeniul dreptului. Ei trebuie s cunoasc drepturile i obligaiile lor, organele de stat, structura, competena, procedura de adresare n cazul lezrii drepturilor lor etc. 2. Agitaia juridic se realizeaz prin diferite mijloace radio, televiziune, n pres i alte mass-media. Cetenilor li se aduc la cunotin limitele comportamentului uman care trebuie respectate n societate. Se fac emisiuni, se organizeaz ntlniri att la locul de trai, ct i la locul de munc al cetenilor cu specialiti teoreticieni i practicieni n diverse probleme. 3. Practica judiciar are menirea de a traduce n via prevederile legale prin intermediul organelor competente ale statului. n cazul violrii normelor juridice, fa de persoanele care leobiective

20

au nclcat, sunt aplicate sanciuni concrete n dependen de gravitatea nclcrii. n orice stat trebuie creat o practic juridic. 4. Autoeducaia reprezint instruirea de sine stttoare a fiecrui individ n parte pentru a cpta cunotine elementare n domeniul dreptului, necesare n orice domeniu de activitate, n formarea culturii generale a individului1. n ultimul timp n legtur cu educaia juridic, a aprut o noiune nou, utilizat pe larg de toi juritii: datoria profesional a juristului, care include n sine urmtoarele elemente: a) cunoaterea i nelegerea corect a necesitilor sociale, fixate n sarcinile statului; b) convingerea profund n corectitudinea politicii de stat, n valorile sociale ale dreptului i n importana social a profesiei de jurist; c) slujire legii ca una din valorile supreme juridice, intoleran fa de orice abatere de la lege; d) nsuirea calitilor profesionale; e) necesitatea intern i pregtirea permanent de a servi intereselor poporului i triumfului legalitii; g) simul responsabilitii pentru urmrile (consecinele) activitii sale, pentru comportamentul personal. n opoziie cu cultura educaiei juridice exist nihilismul juridic ce reprezint o direcie a gndirii politico-juridice, care neag valoarea social personal a dreptului i care l consider ca o metod mai inferioar de reglementare a relaiilor sociale. Printre cauzele de baz ale existenei nihilismului juridic n ara noastr putem meniona2: a) rdcinile istorice; consecinele perioadei sovietice; b) sistemul de drept n care au dominat metodele administrative de comand; c) neconcordana dintre noile i vechile reglementri juridice; d) criza legislativ i mecanismul imperfect de punere n aplicare a legilor adoptate; e) procesul ndelungat al reformelor, inclusiv al celei de drept i judiciare etc.

CAPITOLUL XVI Legalitatea i ordinea de drept

1. Conceptul i garaniile legalitii i ale ordini legale. 2. Cerinele fundamentale ale legalitii

1. Conceptul i garaniile legalitii i ale ordini legale Legalitatea este una dintre principalele noiuni att n teoria statului, ct i n teoria dreptului. nsemntatea legalitii e determinat de faptul c ea este strns legat cu aa instituii
1

Frederic-Jerome Pansier. Methodologie du droit. Paris: Litec, 1998, p.139-156. Avornic Gh., Op. cit., p.471.

20

i pri ale vieii politice i juridico-statale a societii cum sunt: funciile statului, formele de realizare a dreptului, democraia, drepturile, libertile i obligaiunile persoanei etc. Termenul legalitate (din francez legalite) presupune caracterul a ceea ce este legal, conform cu legea; principiu potrivit cruia toate organele i organizaiile de stat sau obteti i cetenii sunt obligai s respecte, n activitatea lor, legea1. A intra n legalitate nseamn a se conforma legilor n vigoare, organizarea unui stat pe baz de legi; ansamblul legilor unei ri. Legalitatea este un principiu al vieii sociale i de stat, care const n ndeplinirea exact, neabtut i uniform a normelor juridice de ctre toi participanii la relaiile sociale (subiecii de drept); el presupune lupta continu cu nclcrile de drept i neadmiterea samavolniciei n viaa social. Acest principiu poate li exprimat astfel, respect legea oricine ai fi, orice ai face i oriunde te-ai afla - regul adresat tuturor subiecilor de drept2. mpiedic consolidarea legalitii nclcrile principiilor supremaiei legii, egalitii tuturor n faa legii, echitii sociale, precum i neajunsurile n activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept, nivel sczut al culturii juridice a cetenilor etc. Despre legalitate ai fost scrise multe lucrri i, respectiv, exist mai multe definiii ale legalitii, ns toate au un element comun, specific legalitii, i anume, respectarea strict i uniform, executarea normelor juridice de ctre participanii la relaiile sociale. Acest element este caracteristic legalitii pentru orice etap istoric de dezvoltare, care capt un anumit coninut i se exprim n diverse forme. Legalitatea este proclamat i foarte des ntrit n legislaie (inclusiv n Legea Fundamental a statului nostru) n calitate de principiu, cerin de a respecta prevederile legale i este adresat participanilor la relaiile sociale. Totodat, legalitatea se manifest ntr-un comportament concret al subiecilor respectivi, adic devine o metod a activitii lor. Ca rezultat, apare regimul vieii sociale, care se exprim prin faptul c majoritatea participanilor la relaiile sociale respect i execut prevederile legale. Chiar cea mai perfect lege este viabil numai atunci, cnd ea se execut, cnd influeneaz asupra relaiilor sociale, asupra contiinei i comportamentului oamenilor. Anume aceasta este acea latur a dreptului, care este legat de viaa legii, de aplicabilitatea ei i se caracterizeaz cu noiunea de legalitate. n acelai timp, noiunea de legalitate nu trebuie confundat cu aa categorii juridice ca: realizarea dreptului; dreptului, comportament legal, raport juridic, eficacitatea dreptului etc. Legalitatea este o noiune mai larg, complex, care include toate laturile activitii ea reglementeaz viaa social n general. Noiunea de legalitate fixeaz dependenele sociale necesare att n interiorul dreptului, care examineaz legalitatea din punctul de vedere al
1 2

Dicionarul limbii romne moderne. p.451. Avornic Gh. Op. cit. p.473.

20

reglementrii normative, ct i ntre drept i voina de stat realizat prin comportamentul oamenilor, exprimndu-i astfel atitudinea fa de drept. Legalitatea poate fi definit ca un principiu, metod si regim al respectrii stricte, neclintite i al executrii normelor juridice de ctre toi participanii la relaiile sociale 1. n pofida faptului c toi trebuie s respecte prevederile legii, n realitate nu ntotdeauna i nu toi subiecii respect pi execut normele juridice; deseori se comit diferite nclcri ale legislaiei. Coninutul legalitii poate fi examinat sub trei aspecte, i anume: 1) n planul reglementrii juridice a vieii sociale; 2) de pe poziia cerinei respectrii obligatorii a normelor de drept, a stimei fa de lege i a executrii dreptului de ctre toi subiecii; 3) din punctul de vedere al aprrii i asigurrii reale a drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor, al aprrii ordinii legale n general de orice abuz i influen. De aceea, coninutul legalitii este legat att de comportamentul oamenilor, care realizeaz dreptul, ct i de activitatea organelor puterii de stat, care asigur formarea, realizarea i aprarea lui. Efectund o analiz a diverselor aspecte ale conceptului de legalitate, putem spune c ea este o categorie complex, politico-juridic, care red caracterul juridic al organizrii vieii social- politice, al legturii organice dintre drept i putere, dintre drept i stat. O alt categorie apropiat de legalitate este ordinea legal sau ordinea de drept. Ordinea legal este un element caracteristic al vieii societii mprite n grupe sociale. n acelai timp, este unul dintre elementele principale ale ordinii sociale (publice), adic reglementarea just, corect a ansamblului de relaii sociale prin norme sociale. Ordinea legal este ceea ce se obine, dac triumf principiul legalitii, adic toi execut n practic legile, urmeaz n aciunile lor anumit ordine, nu admit samavolnicia. Ordinea legal, sau de drept, este definit ca organizare a vieii sociale bazat pe drept i legalitate, care reflect situaia calitativ real a relaiilor sociale la anumit etap de dezvoltare a societii2. Din definiia citat rezult i urmtoarele particulariti ale ordinii de drept, i anume: 1) ordinea de drept este o stare a organizrii i aranjrii efective a vieii sociale; 2) aceast ordine este stabilit i reglementat de ctre normele juridice; 3) ordinea de drept apare n rezultatul transpunerii reale n via a prevederilor normelor juridice, reprezint finalitatea reglementrii juridice; 4) ea este asigurat de ctre stat3.
1 2

Ibidem. p. 474. Ibidem. p. 476.

.., .. . p.420.

20

Conceptul ordinii de drept, adic ordinea legal stabilit de legiuitor, este o noiune ideal, spre care se tinde la o etap sau alta de dezvoltare a societii (scopul reglementrii juridice determinat de legiuitor), pe cnd realitatea, adic ordinea legal real din societate, este de alt natur, deoarece diferii subieci de drept n activitatea lor de toate zilele fac abateri de la prevederile legale (adic, rezultatul reglementrii juridice). Prima depinde de nivelul de dezvoltare a relaiilor sociale n condiii concrete, de nivelul culturii politice i juridice din societate, de starea real a legislaiei, de caracterul legalitii etc. Cea de-a doua reflect situaia real din societate, aceasta, avnd caracteristici att calitative, ct i cantitative. Nu n zdar, n activitatea diferitelor organe de stat, de rnd cu alte activiti, se evideniaz i ridicarea nivelului ordinii de drept, adic se manifest o tendin ca ordinea legal stabilit de legiuitor s coincid cu ordinea legal real din societate. De asemeni, ne vom referi i la principiile ordinii legale, la acele idei fundamentale i cluzitoare care o caracterizeaz. Printre ele menionm: caracterul strict determinat; caracterul sistemic; caracterul organizat; garantarea din partea statului; caracterul stabil; principiul unitii etc. n ansamblul lor, ele caracterizeaz ordinea de drept reieind i din principiile generale ale dreptului. Aceasta nseamn c pentru ordinea legal este construit un fundament, n baza normelor juridice existente, care poart un caracter strict determinat, relativ stabil, constant n timp, garantat, la nevoie, de fora de constrngere a statului, ce funcioneaz nu haotic, dar organizat, respectnd cerinele naintate integritii sistemului, precum i alte cerine. n statul de drept realizarea prevederilor indicate n legi i alte acte normative trebuie s fie garantat, asigurat pentru toi subiecii de drept. Prin garanii se nelege totalitatea de condiii obiective i subiective, precum i cile i metodele speciale cu ajutorul crora este asigurat legalitatea1. ntregul sistem de garanii ale legalitii i ale ordinii de drept poate fi divizat n: garanii generale i garanii speciale. I. Garaniile generale, la rndul lor, cuprind: a) garaniile politice: rolul sporit al ntregului sistem de organe reprezentative ale puterii de stat ca element deosebit al sistemului politic; participarea larg a diferitelor partide i micri politice la soluionarea chestiunilor de stat i obteti; suveranitatea i independena poporului; democratizarea sistemului politic n ntregime etc.; b) garaniile economice: sistemul economicei de pia, a crui baz o alctuiete proprietatea public i privat asupra mijloacelor de producie n diversele sale forme; creterea permanent a bunstrii materiale a maselor; cointeresarea maselor n rezultatele muncii lor etc. (Vezi: alin.(1) art.126 al Constituiei RM);
1

Avornic Gh. Op. cit. p.477.

21

c) garaniile ideologice - cetenii statului sunt patrioi, urmeaz n comportarea lor legile ce exprim voina poporului; permanent i ridic nivelul cultural i intelectual etc.; d) garaniile sociale presupun c la ntrirea legalitii particip nu numai organele de stat, ci i masele largi de oameni, diferitele organizaii obteti (ONG-urile, cum ar fi, bunoar, Uniunea Juritilor din Moldova), care sunt chemate s asigure respectarea legilor, s ridice nivelul educaiei juridice a Cetenilor. La ele se refer activitatea punctelor obteti de paz a ordinii publice, a diferitelor echipe sau detaamente organizate att la locul de trai, ct i la locul de munc, micarea verzilor etc.; II. Garaniile speciale se divizeaz n garanii organizatorice i garanii juridice: a) Garaniile organizatorice reprezint diferite msuri cu caracter organizatoric, care permit consolidarea legalitii, combaterea faptelor ilicite, aprarea drepturilor cetenilor. Aici se refer problema cadrelor, crearea condiiilor normale de activitate a organelor de drept, crearea n cadrul acestora a unor structurii speciale. b) Garaniile juridice sunt toate acele mijloace juridice cu ajutorul crora se duce lupta contra infraciunilor i se restabilete legalitatea i ordinea legal; de asemenea, sunt aprate interesele societii, drepturile i libertile cetenilor, este asigurat profilaxia i prentmpinarea noilor nclcri de drept. Organele care rspund de aceast activitate sunt: organele procuraturii, instanele judectoreti, organele securitii statului, organele afacerilor interne etc. Analiznd rolul organelor de drept, n asigurarea legalitii i ordinii de drept, nu trebuie s absolutizm locul i rolul lor, deoarece eficacitatea activitii acestor organe depinde de unele condiii obiective. Numai cercetnd ntreg spectrul de condiii pot fi propuse soluii efective. Observm c ordinea legal este rezultatul final al legalitii, adic al realizrii i respectrii prevederilor legale. Anume ordinea legal, sau de drept, este scopul reglementrii juridice, anume pentru realizarea ei sunt elaborate legile i celelalte acte normative. Prin intermediul normelor juridice sunt reglementate cele mai importante laturi ale vieii sociale: economia, activitatea politic, relaiile patrimoniale, problemele cstoriei i familiei etc. Deci, respectarea i executarea normelor corespunztoare determin ordinea i stabilirea sferelor principale ale activitii umane, nsi existena societii1. 2. Cerinele fundamentale ale legalitii Principiul legalitii cuprinde i unele cerine concrete, tipice pentru o categorie ori alta de norme juridice sau o ramur sau alta de drept. 1. Respectarea ierarhiei actelor normative - respectarea supremaiei legii. Principiul legalitii n activitatea de elaborare a dreptului - activitatea normativ - cere organelor statului ce emit acte
1

Avornic Gh. Op. cit. p.477-479.

21

normative s nu-i depeasc competena, s respecte procedura de elaborare a actelor normative, s le dea forma juridic prevzut de lege. Ierarhia actelor normative este determinat de fora lor juridic, de puterea cu care creeaz efecte obligatorii unele n raport cu altele. Supremaia legii fa de celelalte acte normative, determin, c toate celelalte acte snt subordonate legii. 2. Unitatea legalitii deriv n ultim instan din unitatea sistemului de drept al unui stat suveran. Unitatea legalitii const n faptul c legea este i trebuie s fie aceeai pe ntreg teritoriul statului i pentru toate subiectele de drept. 3. Legalitatea i oportunitatea. Unitatea legalitii nu exclude ci i presupune cunoaterea i luarea n seam a condiiilor concrete, a particularitilor locale pentru o mai bun aplicare a normelor juridice, aprecierea faptului dac aplicarea unui act normativ, n condiii date este sau nu oportun. Deci, principiul legalitii nu poate fi opus principiului oportunitii legii. Principiul oportunitii (cerina) impune studierea atent a particularitilor i mprejurrilor n care urmeaz s se aplice actul normativ, pentru ca pe aceast baz s se stabileasc cum s fie aplicat acest act excluznd formalismul n aplicarea dreptului. Principiul oportunitii presupune stricta respectare a legalitii. Un act nu poate fi oportun dac nu este pe deplin legal. Oportunitatea (actualitatea) unui act juridic presupune legalitatea lui, n numele oportunitii nu se admite un act ilegal. 4. Asigurarea i respectarea drepturilor i libertilor democratice ale cetenilor. Aceast cerin a legalitii, solicit asigurarea condiiilor realizrii lor practice i aprarea lor eficient, implicit prin mijloace juridice. 5. Legalitatea i disciplina de stat. O cerin de baz a legalitii este asigurarea disciplinei de stat. La rndul ei, ntrirea disciplinei de stat creeaz condiiile necesare unei respectri stricte a normelor juridice. Disciplina de stat impune, n primul rnd, respectarea legilor i a altor acte normative care reglementeaz activitatea personalului ncadrat n munc i stabilete obligaiile lor de serviciu. n al doilea rnd, disciplina de stat presupune ca personalul s execute exact atribuiile sale de serviciu, s lupte mpotriva tergiversrilor i birocratismului, s execute rapid i exact ordinele i dispoziiile superiorilor si, s pstreze secretul de serviciu etc. Cerinele fundamentale ale legalitii impun unele precizri1: n primul rnd, subiectele legalitii - sunt toate persoanele fizice (ceteni i strini) i cele juridice, organe sau autoriti de stat, inclusiv funcionarii acestora, precum i asociaii ori organizaii (societi, partide, sindicate, fundaii, etc.) cu scop lucrativ sau nelucrativ (politic, economic, profesional, cultural, etc.) aflate pe teritoriul rii sau n afara lui dar supuse, n acest
1

Huma I., Teoria general a dreptului. Bucureti, 1995. p.134135.

21

din urm caz, jurisdiciei statului nostru, indiferent ca desfoar activiti cu coninut sau efect juridic sau nejuridic. n al doilea rnd, legalitatea reprezint o ndatorire fundamental de natura constituional - Respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor fiind obligatorie - ea vizeaz deopotriv persoanele fizice i juridice, ceteni i strini, dar i modul de organizare i desfurare a activitii de stat. ntr-adevr, dac ceteanului i este permis sa fac n afara de ceea ce legea i interzice, autoritii de stat, dimpotriv, i este permis numai ceea ce legea i confer sau i stabilete ce atribuie. n al treilea rnd, legalitatea fiind o cerin, decurgnd din lege, dar i o stare, rezultnd din respectarea ei, n raport de aceast nu se poate utiliza expresia de respectare a legalitii, avnd o natura tautologic ci doar expresii de genul promovarea, asigurarea sau nclcarea legalitii (altfel, n caz contrar am vorbi despre respectarea dreptului). n al patrulea rnd, legalitatea nu se poate reduce doar la aciunea de asigurare a respectrii legilor, chiar dac ele sunt cele mai importante acte normative, ci ea vizeaz deopotriv i alte acte de reglementare subordonate legii (decrete, hotrri, instruciuni, etc.) care sunt, sub aspectul efectelor i forei lor juridice, tot att de obligatorii ca i legile. De aceea cetenii trebuie sa respecte nu numai regulile ce guverneaz raporturile dintre ei, ci i regulile n raporturile cu societatea, cu familia, de la locul de munc sau nvtur cuprinse n regulamente de organizare i funcionare n regulamente de ordine interioar), cele ce guverneaz diverse alte activiti cum ar fi, de pild, regulile circulaiei rutiere, cele sanitare, vamale, comerciale, etc. mai mult, deoarece ei intr i n raporturi juridice concrete care au ca sursa, de regul, acte individuale (contracte, decizii administrative, hotrri judectoreti, etc.) vor trebui sa respecte i prevederile acestora deoarece efectele lor juridice se impun, mai ales, prilor aflate n relaia juridic respectiv. n al cincilea rnd, dar i ceteanul R. Moldova, aflat n strintate, va trebui sa respecte legile rii sale, alturi de cele ale statului strin pe al crui teritoriu se afla, dup cum i strinii aflai n tar noastr trebuie s se conformeze legilor. n sfrit, n al aselea rnd, dac aceast ndatorire revine persoanelor fizice luate individual, ea incub n egal msura i celor organizate n colectiv, respectiv persoanelor juridice, precum i acelor persoane care au i calitatea de funcionar sau parlamentar n organele publice ale statului i care nsele trebuie sa fie, n primul rnd, promotoarele legalitii att n modul n care legea n propria activitate i n raporturile cu ceteanul, ct i n felul n care aplic legea atunci cnd aceast a fost nclcata.

CAPITOL XVII Rspunderea juridic

21

 1. Conceptul i importana rspunderii juridice. 2. Coraportul dintre responsabilitatea i rspunderea juridic. 3. Principiile rspunderii juridice. 4. Temeiul i condiiile rspunderii juridice. 5. Formele rspunderii juridice. 6. Cauzele care exclud i cauzele care nltur rspunderea juridic

1. Conceptul i importana rspunderii juridice Viaa social se desfoar n mod organizat n baz unor norme sau reguli sociale necesare bunului mers al activitilor umane n cele mai diverse sectoare. Aceste norme stabilesc o anumit conduit pe care subiectele purttoare ale relaiilor sociale trebuie sa le respecte n raporturile dintre ele. nclcarea regulilor prestabilite printr-o conduit necorespunztoare antreneaz rspunderea social - ntr-o mare diversitate de forme - din partea celui vinovat obligndu-l s suporte cele mai diferite consecine ale faptei sale. n funcie de natura politic, moral, juridic, religioas, etc. a normelor nclcate i rspunderea juridic este o form i parte integranta a rspunderii sociale al crui specific const n faptul c deriv din nclcarea unei reguli de drept. Obligativitatea suportrii unei constrngeri de stat al crei intervenii-dup o anumit procedur are ca unic temei abaterea de la norm juridic. Prin declanarea rspunderii i suportarea consecinelor decurgnd din ea se stabilete ordinea de drept nclcata. nclcarea dreptului i corolarul ei firesc rspunderea juridic sunt situaii de excepie n procesul realizrii dreptului ntruct respectarea normelor i ndeplinirea sau executarea benevola a prevederilor legale reprezint modalitile cele mai uzuale ntlnite n viaa curent, aplicarea dreptului intervenind n mod excepional, doar n cazul abaterilor. Aceast stare se aplic prin faptul ca n imensa majoritate a cazurilor ntre interesele sociale generale consacrate i promovate prin lege i interesele individuale exist, de regul o stare de concordant propice promovrii legalitii i ordinii de drept. Pe de alt parte, nu se poate nega nici faptul ca pentru unii respectarea dreptului n situaiile juridice n care se afla este i rezultatul temerii fa de sanciunile aplicabile n cazul nerespectrii legii. Cu toate aceast stare de lucruri nu se exclude ns posibilitatea ca n anumite situaii subiectele de drept s ncalce legea, uneori n mod repetat, n baz unor motivaii dintre cele mai diferite, statul trebuind sa ia un complex de msuri pentru a preveni nclcri, dar, mai ales, atunci cnd asemenea fapte antisociale totui s-au produs sa utilizeze mijloacele legale pentru a aplic sanciunile prevzute n norme pentru nerespectarea condiiei din dispoziia lor. ntr-adevr rspunderea juridic este legat n mod organic de activitatea statului i a organelor sale special nvestite cu atribuii legale n materia constatrii nclcrii legii, determinarea factorului rspunderii i a limitelor ei, precum i aplicarea constrngerii specifice cazului dat. Aceste atribuii legale reprezint, concomitent, i tot attea garanii menite s exclud arbitrariul n aplicarea legii deoarece declanarea rspunderii juridice are urmri, 21

unele chiar deosebit de grave prin natura i amploarea lor, constituind privaiuni de ordin material sau moral ce pot duce la pierderea temporar a exerciiului unor drepturi, a libertii individului sau chiar suprimarea vieii acestuia. Fapta ilicit reprezint conduit aflat n contradicie cu legea i care este sancionat ca atare, nclcarea trebuind sa fie real i nu aparena, formala, adic sa reprezinte un fapt material-juridic ilicit al omului prin care s-a lezat efectiv o valoare social protejat de lege. Norm juridic nclcata reprezint singurul temei al rspunderii juridice ntruct nclcarea oricror alte norme nu antreneaz aceast rspundere dect dac respectivele reguli au o consacrare juridic. Prin intervenia statului n cazul nclcrii regulii de drept-intervenie specific numai rspunderii juridice, comparativ cu alte forme ale rspunderii sociale se urmrete, att nlturarea nclcrii i sancionarea celui vinovat, ct i prevenirea svririi n viitor, de ctre acelai subiect sau de ctre alii, a unor abateri similare sau diferite, dezvoltarea astfel a contiinei juridice i reeducarea celui vinovat. n orice caz sanciunea aplicat trebuie sa fie reacie proporional cu gravitarea faptei comise, sa nu njoseasc persoana celui vinovat i nici s-l expun la suferine inutile. Rspunderea juridic se definete, ca fiind acea form a rspunderii sociale stabilita de stat, n urm nclcrii normelor de drept printr-un fapt ilicit, care determin obligaia de a suporta consecine corespunztoare de ctre cel vinovat, inclusiv prin utilizarea forei de constrngere a statului n scopul restabilirii ordinii de drept astfel lezate. Rspunderea juridic este analizat sub aspectul condiiilor a formelor sau felurilor n care ea intervine i a principilor care stau la baz interveniei organelor de stat i a limitelor ei. 2. Coraportul dintre responsabilitatea i rspunderea juridic Rspunderea juridic e considerat, pe bun dreptate, una din instituiile centrale ale dreptului. Aceasta se datoreaz, n primul rnd, faptului, c rspunderea este direct legat de finalitile dreptului, de realizarea acestora. Dicionarul limbii romne moderne definete rspunderea, ca fiind faptul de a rspunde, responsabilitatea. Responsabilitatea este definit ca obligaia de a efectua un lucru, de a rspunde, de a da socoteal la ceva, rspundere1. Din cele spuse rezult c termenii rspundere i responsabilitate sunt interpretai ca termeni, echivaleni, ca sinonime. i totui, o analiz a literaturii de specialitate permite de a evidenia att apropieri, ct i diferene ale acestor dou categorii. Astfel, responsabilitatea social ar putea fi definit, ca fiind acea instituie social care cuprinde complexul de atitudini ale omului n raport cu sistemul de valori, institut i analizat de
1

Dicionarul limbii romne moderne, p.695, 713.

21

societatea n care triete, n vederea conservrii i promovrii acestor valori, n scopul perfecionrii fiinei umane i conservrii v i e i i n comun, pe calea meninerii i promovrii ordinii sociale i binelui public.1 Alta este situaia rspunderii sociale. Ea vizeaz sistemul normativ al societii, ordinea pe care acest sistem normativ o promoveaz. Dup cum am menionat anterior, este recunoscut faptul c nici o societate umani nu poate funciona n lipsa unui ansamblu de norme care s reglementeze comportamentul membrilor si. Pe msura dezvoltrii societii umane, se modific i sistemul normativ existent. Acesta din urina prescrie comportamentul uman i i asigur o anumit uniformitate. Societatea nu poate s accepte alte comportamente dect cele prescrise de normele sociale i va lupta mpotriva tuturor celor care ncalc modelele de comportament d i c t a t e de norme, ordinea social2. De aici, remarcm c, responsabilitatea are o sfer mult mai larg, dect rspunderea. n timp ce responsabilitatea se raporteaz la activitatea desfurat de om din propria iniiativ, pe baza alegerii libere a obiectivelor din mai multe variante posibile, rspunderea presupune realizarea unui comportament definit prin norme sociale. Deosebirea dintre rspundere i responsabilitate se manifest prin urmtoarele. n primul rnd, rspunderea presupune supunerea individului, responsabilitatea presupune cunoatere i apreciere, atitudine activ, convingere i angajare. n al doilea rnd, rspunderea este, mai ales, de ordin normativ, iar responsabilitatea este de ordin valoric. n al treilea rnd, rspunderea se manifest, mai ales, ca expresie a unor cerine pe care societatea le impune individul, n timp ce, responsabilitatea se manifest ca prezen uman liber, ca expresie a cerinelor pe care individul le formuleaz, la adresa societii. n final, rspunderea vizeaz n mod direct conservarea sistemului social dat, n timp ce, responsabilitatea vizeaz, mai ales, ameliorarea sistemului social i dezvoltarea lui, prin perfecionarea fiinei umane3. Diferite sunt i mijloacele, cile prin care societatea asigur i stimuleaz funcionarea rspunderii i responsabilitii. De aici, putem da urmtoarea definiie a responsabilitii juridice. Responsabilitatea juridic este o autoangajare benevol pozitiv a individului n sistemul de drept ce reprezint obligaia juridic a subiectului de drept de a aciona n conformitate cu principiile normei juridic, obligaie ce se realizeaz n conduita licit4.
1
2 3 4

Barac L. Rspunderea i sanciunea juridic, Bucureti, 1997, p.15. Negru B. Op. cit. p.466. Ibidem. Ibidem. p.467.

21

Deci, n baza celor menionate, deducem, c responsabilitatea i rspunderea juridic sunt dou categorii distincte, dar care au multe trsturi comune interactivnd i determinndu-se reciproc, deoarece nu poate s existe rspundere, dect numai ntre persoane responsabile i libere s-i aleag un anumit tip de comportament. Rspunderea juridic e o parte integrant a rspunderii sociale. Specificul rspunderii juridice const n faptul c ea se refer la obligaia de a rspunde pentru nclcarea normei de drept. Aceasta e i firesc. Se tie c, reglementnd relaiile prin norme juridice, legiuitorul prescrie variantele acceptabile de comportare sau variantele ce sunt interzise pentru comportare. Totodat el stabilete i consecinele violrii normei prin conduite ce nu corespund variantelor acceptate din punct de vedere social. Prin urmare, singurul temei al rspunderii juridice l constituie nclcarea prevederilor normelor juridice1. 3. Principiile rspunderii juridice Rspunderea juridic, cunoscnd o multitudine de forme are, totui, un fond comun de reguli aplicabile acestei diversiti, numite principii ale rspunderii i care se afla n strns legtur cu unele principii fundamentale ale dreptului, ct i cu principii ale unor ramuri de drept. Principiile rspunderii juridice sunt idei fundamentale, care ntr-un mod specific, reflect principiile generale ale dreptului (libertatea, echitatea, justiia, umanismul, democratismul), dar n acelai timp au un specific propriu, or nu toate normele ce alctuiesc dreptul pozitiv au incidene n domeniul rspunderii juridice ci numai acelea ce reglementeaz cazurile, condiiile i modalitile n care intervine una sau alta dintre formele rspunderii juridice. a) Principiul angajrii rspunderii dar n temeiul legii. Principiile rspunderii juridic sunt idei fundamentale, care ntr-un mod specific reflect principiile generale ale dreptului (libertatea, echitatea, justiia, umanismul, democratismul), dar n acelai timp, au un specific propriu, or nu toate normele ce alctuiete dreptul pozitiv au incidene n domeniul rspunderii juridice, ci numai acelea ce reglementeaz cazurile, condiiile i modalitile, n care intervine una sau alta dintre formele rspunderii juridice. Rspunderea juridic nu poate opera, dect n condiiile sau n cazurile revzute de lege, n form i limitele stabilite de aceasta, conform unei anumite proceduri desfurate de organe special nvestite n acest sens. Dac ar fi sa ne limitm doar la rspunderea penal aceast regul enunat i gsete expresia n principiile legalitii, incriminrii, adic a consacrrii numai prin lege a faptelor infracionale i n legalitatea pedepsei, adic a aplicrii numai a sanciunii cuprinse n normele juridice. b) Principiul rspunderii pentru fapta svrit cu vinovie are la baz concepia juridic a rspunderii subiective conform creia autorul faptei rspunde numai atunci cnd i-a dat seama
1

Ibidem.

21

sau trebuia s-i dea seama de rezultatele faptei sale i de semnificaiile ei social - juridice periculoase, fiind sancionat pentru comportamentul sau antisocial. Fr vinovie nu exist rspundere juridic, chiar dac sunt ntrunite toate celelalte condiii de baz, iar aceast trebuie de cele mai multe ori dovedita ca, de pild n dreptul penal unde opereaz prezumia nevinoviei nvinuitului sau inculpatului ceea ce obliga organele de stat la dovedirea ei, fiind cu totul excepional i limitat prezumia de vinovie ca, de pild n cazul prinilor pentru faptele copiilor minori, dar i n aceast ipoteza prezumia poate fi combtut, nlturat. c) Principiul rspunderi personale ( nu de dou ori pentru aceia- fapt) - conform cruia rspunderea revine numai celui efectiv vinovat de comiterea faptei ilicite, regul cu caracter absolut n cazul formelor sancionrii sau represive datorit pericolului social al conduitei ce incub atitudinea represiva a societii. n cazul rspunderii reparatorii exist, uneori n condiiile legii, i rspunderea pentru fapta altuia cu caracter limitat dar posibil de nlturat (rspunderea prinilor pentru copiii minori a persoanei juridice pentru faptele membrilor) sau rspunderea solidara ori mpreun cu alii. d) Principiul unicitii rspunderii (nu de dou ori pentru aceia- fapt)conform cruia pentru fapta ilicit exist o singur rspundere sau nu se poate aplic dect o singur sanciune i nu mai multe (non bis in idem) avnd aceeai natur juridic ca i norma nclcat. Excepie fac cazurile de cumul deja prezentate i care deriv din scopurile diferite ale rspunderii . e) Principiul justeei sau proporionalitii sanciunii, n conformitate cu care se impune corelarea rspunderii sau a pericolului ei social sau a ntinderii pagubei, a formei de vinovie cu care a fost svrit, printr-o corecta i concreta individualitate sau proporionalizare, ca de pild a sanciunii sau pedepsei penale unde se ine seam de toate mprejurrile legate de comiterea faptei, de circumstanele atenuante sau agravate ca i de persoana fptuitorului etc. f) Principiul umanismului rspunderii n conformitate cu care sanciunea aplicat i constrngerea exercitat au un rol reeducativ i de reintegrare social netrebuind sa provoace suferine inutile celui sancionat i sa nu-i njoseasc demnitatea i personalitatea. g) Principiul perseverenei prin rspundere conform cruia sanciunea are rolul de a prevenii att pe cel vinovat ct i pe alii de a mai svri n viitor alte fapte sau fapte de acelai gen n care sens exist o prevenie special i una general prin rspunderea declanat. h) Principiul celeritii sau operativitii tragerii la rspundere n baz cruia momentul aplicrii sanciunii, reprezentnd reacia social, trebuie sa fie ct mai aproape de cel al comiterii faptei, fr amnri sau tergiversri deosebite i necesare soluionrii cauzei, pentru ca rezonanta social a sanciunii se fie maxim eliminnd starea de insecuritate din raporturile sociale i nencrederea n drept, sporind, astfel, efectul preventiv al aplicrii acestuia. 4. Temeiul i condiiile rspunderii juridice 21

Condiiile rspunderii juridice reprezint cumulul de factori eseniali ce se cer a fii reunii att sub aspectul faptei ilicite ct i a autorului ei n vederea crerii cadrului necesar obligrii celui vinovat la suportarea consecinelor conduitei sale. Ele constau: a) n conduit sau fapta ilicit, b) rezultatul sau efectul social-juridic produs de aceast; c) legtura cauzal dintre fapt i rezultat; d) existena autorului nclcrii i vinovia acestuia, e) precum i ca o condiie negativ - lipsa unor mprejurri care sa exclud caracterul ilicit al faptei sau sa nlture rspunderea juridic. Primele sunt condiii sunt pozitive, trebuind s existe n mod cumulativ i doar ultim este negativ. a) fapta (conduit) ilicit. Temeiul rspunderii juridice l constituie ntotdeauna svrirea unei anumite fapte, rezultnd dintr-o conduit neconform cu legea sau ilicit a subscrisului de drept. Faptul juridic ilicit presupune o conduit sau o atitudine contrar regulilor de drept i care a nclcat norm prescris, perturbnd desfurarea normal a relaiilor sociale. Sensul cel mai larg al noiunii de conduit ilicit este acela de atitudine rezultat din voina i contiina obiectiv de a ncalc normele de drept, obiectul ilicitului juridic constituindu-l tocmai aceast nclcare. Uneori nclcarea normelor juridice, deci a dreptului obiectiv, este dublat i de nclcarea unor drepturi subiective consacrate prin acte juridice individuale (de pild, a dreptului de proprietare, a celui de crean, etc.). Valoarea consacrat i aprat prin norm este stabilita de legiuitor, iar organul de aplicare a dreptului nu are calitatea de a determin aceste valori i importana lor ci numai de a stabili existena sau inexistena faptului vtmtor i circumscrierea lui, precum i circumstanierea mprejurrilor n care s-a produs, iar n funcie de acestea va stabili sau nu existena rspunderii juridice. Modalitile de materializare i de manifestare a conduitei ilicite pot fii aciunile i inaciunile. Aciunea reprezint atitudinea activ a autorului faptei ilicite sancionat pentru c s-a materializat ntr-o conduit interzis de normele prohibitive. Normele juridice nu pot enumera exhaustiv sau limitativ toate aciunile interzise deoarece este o imposibilitate teoretic i practic, ns stabilesc expres doar ceea ce este interzis i implicit sancionnd orice fapta sau aciune care le nclca (de pild, se interzice omorul i implicit orice aciune contrar vieii umane indiferent de natura ei i de mijloacele de realizare). Inaciunea const dintr-un fapt negativ, o conduit de abinere sau de o misiune de la aciunea prescris persoanei obligate sa o svreasc. Conduita ilicit const, n acest caz, 21

fiind sancionat, nu pentru starea de pasivitate, ci pentru lipsa aciunii la care era obligat prin norm onerativ, adic nerealizarea sau nemplinirea ndatoririi rezultate din lege i/sau din actul juridic individual (de pild, sustragerea de la ndeplinirea serviciului militar obligatoriu, neexecutarea obligaiei legale de ntreinere fa de persoana stabilita prin hotrre judectoreasc, neachitarea datoriei la termenul scadent, etc.). n cazul normelor permisive sau dispozitive se indic o conduit posibila de urmat n diferite situaii ce este lsat la aprecierea subiectelor de drept, subnelegndu-se c orice aciune contrar sau absteniune este interzisa (de exemplu, nemplinirea sau ndeplinirea defectuoas a obligaiilor contractuale). Uneori nclcarea legii poate ntruni att elementele aciunii ca i cele ale inaciunii cum ar fi, livrarea unor produse calificativ necorespunztoare i n sortimente reduse fa de prevederile contractului ncheiat. n funcie de natura juridic a faptei comise, formele sau felurile conduitei ilicite se manifesta prin infraciuni, contravenii, abateri disciplinare, fapte ilicite sau delicte civile, etc. b) Rezultatul faptei ilicite. Rezultatul faptei ilicite l reprezint efectul sau consecina care decurge din svrirea ei sau din conduit avut. n funcie de felul i natura faptei produse pot fi materiale, reprezentnd transformri n lumea material (decesul i vtmarea persoanei fizice, degradarea sau distrugerea unui bun) dintre care unele sunt susceptibile i de evaluare pecuniara, iar altele pot fi efecte nemateriale (atingerea adusa onoarei i demnitii unei persoane, nendeplinirea obligaiei de supraveghere i educare a minorilor de ctre prini etc. Rezultatul, mai ales n cazul faptelor materiale, are o importana deosebit constituind elementul doveditor al producerii faptului ilicit ntruct el este cunoscut primul, iar apoi pornindu-se de la el se ajunge la stabilirea faptei. De aceea n unele forme ale ilicitului penal sau civil lipsa rezultatului material poate echival cu inexistena faptei sau cu existena tentativei, chiar dac a fost svrit o anumit activitate. Mai mult, n unele situaii amploarea rezultatului este determinat n circumscrierea gravitii faptei i a ntinderii rspunderii. c) Raportul sau legtura cauzal dintre fapta i rezultatul duntor. n toate cazurile n care pentru existena nclcrii ordinii de drepturi legea mai stabilete, pe lng svrirea aciunii sau inaciunii, i producerea consecinelor ilicite pentru declanarea rspunderii juridice, organului de aplicare a dreptului i revine ntotdeauna i sarcina dovedirii existenei sau inexistenei raportului de cauzalitate adic a legturii dintre faptul svrit i rezultatul produs. n multe cazuri identificarea acestui raport dintre cauza i efect este simpl, n alte ipoteze stabilirea raportului n cauzalitate este mai dificila, intervenind mai muli factori n lanul cauzal. Cauzalitatea reprezint un ansamblu de fenomene legate astfel ntre ele nct existena unui fenomen este determinat sau condiionat de producerea unui alt fenomen. Fenomenul care 22

determin existena unui alt fenomen astfel determinat sau produs se numete efect. n raport cu efectul cauza este primordial, independen i obiectiv, n timp ce efectul este dependent secundat i derivat ntruct izvorul sau rezid n cauza. Legtura dintre cauza i efect este denumit cauzalitate sau raport de cauzalitate. n tiina dreptului cauza reprezint n cadrul rspunderii o atitudine voluntar, contient a omului, o conduit a acestuia ce are ca efect starea de pericol sau de ameninare produs prin atingerea, lezarea sau vtmarea unor relaii sociale reglementate i aprate juridic, dei, n ultim instan, o stare de nesigurana social creat prin nclcarea legii. n consecin, rspunderea juridic intervine numai dac ntre fapta svrit i rezultat exist un raport de cauzalitate stabilit cu certitudine. Astfel practica judiciara a stabilit ca mprejurarea care a determinat n mod necesar moartea victimei au fost loviturile aplicate acesteia iar nu ngrijirea medical necorespunztoare. La rndul lor, condiiile influeneaz favorul sau defavorabil aciunea cauzei. Astfel, conducerea unui autovehicul de ctre o persoan ce nu poseda permisul corespunztor care sa-i ateste cunotinele necesare n materie poate genera un accident de circulaie mai ales n condiiile unei stri tehnice defectuoase a mainii, a strii de ebrietate a conductorului auto i a unor condiii meteorologice nefavorabile circulaiei rutiere. Alteori raportul juridic cauzal nu trebuie sa, produc neaprat efectul n deplintatea consecinelor sale, rspunderea juridic putnd interveni chiar dac rezultatul vtmrilor nu sa produs, dar s-a creat posibilitatea producerii lui i deci pericolul social al faptelor s-a manifestat dar blocarea consecinelor a fost determinat de condiii exterioare voinei autorului faptei (de pild, bunul urmrit sa fie sustras nu se afla la locul faptei, autorul faptei renuna datorit temerii de a fi descoperit, etc.) un asemenea fapt ilicit fr rezultat material vtmtor sau pgubitor dar avnd o proprie periculozitate social - este tentativa care, potrivit Codului Penal (art.20) const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ntrerupta sau nu i-a produs efectul. Problem cauzalitii se pune n mod similar i n cazul inaciunilor care antreneaz rspunderea juridic. Astfel, de exemplu nemplinirea datoriilor de serviciu din culpa de ctre personalul cilor ferate care ar putea pune n pericol sigurana circulaiei mijloacelor de transport ale cilor ferate (art.273 alin. 1 Cod Penal) constituie o infraciune dac se determin raportul de cauzalitate ntre fapta comis i rezultatul care s-ar fi putut produce, cazul dat fiind o infraciune de punere n primejdie sau n pericol. Dac aceeai fapta a avut ca urmare tulburarea activitii de transport sau un accident feroviar ori o catastrof suntem n prezenta unei forme calificate a inaciunii n care organul de

22

aplicare a dreptului va stabili raportul de cauzalitate ntre conduit ilicit a personalului i efectul material produs. d) Subiectul rspunderii juridice. Subiectul rspunderii juridice este acea parte a raportului juridic aprut prin nclcarea legii care poate fi obligat la suportarea consecinelor faptei ilicite pe care a svrit-o n mod obinuit subiectul rspunderii este n mod direct autorul nemijlocit al faptei comise, iar n mod cu totul excepional poate interveni rspunderea pentru fapta altuia, de pild, pentru persoane aflate sub ocrotire, rspunderea prinilor pentru faptele copiilor lor minori, sau rspunderea pentru diferite forme de participare la svrirea faptei ilicite penale (complice, instigator, favorizator, tinuitor, etc.). Subiectul rspunderii juridice poate fi persoana fizica i juridic, avnd capacitatea juridic corespunztoare. Persoana fizic poarta rspunderea faptei sale dac are responsabilitate juridic. Capacitatea de a rspunde exprim atitudinea de a da seam pentru fapta ilicit svrit i de a suporta toate consecinele juridice decurgnd din ea. Capacitatea de a rspunde este o form specific a capacitii juridice i nu se confunda cu o anumit capacitate determinat dintr-o ramur de drept. Astfel, de exemplu, n dreptul civil unde se face distincie ntre capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu, capacitatea de a rspunde revine numai celor ce au capacitate de exerciiu (deplin sau restrns) deci care pot ndeplini efectiv i personal obligaiile decurgnd din rspunderea civil. n dreptul penal, n dreptul muncii, n dreptul administrativ unde nu opereaz distincii n privina aceleai capaciti rspunderea juridic deplin revine celor care au capacitatea juridic penal, de munc sau administrativ, etc., de regul persoanelor fizice ajunse la vrsta corespunztoare (majorat sau 16 ani n dreptul muncii) cnd se consider c au acionat avnd discernmntul necesar cu privire la faptele svrite i n mod aparte n cazul capacitii limitate, cum ar fi cazul vrstei cuprinse ntre 14-18 ani n materia rspunderii penale i contravenionale. Persoana juridic rspunde pentru faptele persoanelor fizice care o compun n cazul acelor fapte svrite de acestea din urm n exercitarea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu serviciul. Faptele ilicite ale conducerii persoanei juridice sunt considerate fapte ale nsi acestei organizaii colective, iar, n consecina, rspunderea va fi pentru fapta proprie, n timp ce faptele ilicite ale celorlali membrii ai acesteia antreneaz doar rspunderea pentru fapta altuia. Unele forme ale rspunderii, cum sunt cea penal sau disciplinar, revin n exclusivitate numai persoanelor fizice nu i celor juridice. e)Vinovia. Vinovia (numit i culpa sau vina) reprezint atitudinea psihic a subiectului fa de fapta svrit i de rezultatul acesteia. Ea este expresia unei atitudini psihice contient negative fa de valorile juridice ocrotite prin lege. Svrirea faptei ilicite este, de regul, precedat de apariia ideii devenit hotrre sau rezoluie i transformat n manifestare de 22

voin ce impulsioneaz i declaneaz energia svririi faptei. Individul aflat n deplintatea facultilor mintale poate concepe i aprecia caracterul ilicit al faptei sale ct i urmrile negative aferente ei. Pentru a putea rspunde sau a da seam individul trebuie sa aib n acel moment al svririi o voin contient fa de rezultatele faptei sale i libera, neconstrns, putnd hotr nestnjenit n deplin cunotin de cauza n vederea atingerii unui scop. Vinovia se prezint n dreptul penal sub form inteniei i a culpei. Intenia este direct, atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea ei i indirect, cnd prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea procedurii lui. Culpa cu previziune (numit i impruden) exist n situaia n care autorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei, c el nu se va produce, iar culpa fr previziune (numit i neglijen), cnd autorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. n dreptul civil vinovia este denumit generic culpa, nedesemnnd o form a acesteia, ca i n dreptul penal, n vreme ce formele culpei civile sunt dolul (intenia), imprudena i neglijena. Clasificarea formelor de vinovie i gradul acestora au o importan deosebit n determinarea rspunderii juridice i a ntinderii sau limitelor ei, ntruct rspunderea pentru fapte neintenionate este mai puin severa. 5. Cauze care exclud caracterul ilicit al faptei i cauze care nltur rspunderea juridic Dei pot fi ntrunite formal toate condiiile necesare rspunderii juridice totui legea prevede unele cauze sau mprejurri care prin existena lor, chiar singulara, exclud caracterul ilicit al faptei i implicit, nltur rspunderea juridic, precum i cauze care, fr a exclude acest caracter, contribuie numai la nlturarea rspunderii. n prima categorie intr: 1. legitima aprare, 2. starea de necesitate, 3. constrngerea fizica i constrngerea moral , 4. cazul fortuit , 5. iresponsabilitatea. 1. Legitima aprare reprezint situaia n care fapta este svrit pentru a nltura un atac material, direct, imediat i nsuit ndreptat mpotriva autorului aflat n aceast stare a altuia sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat, ale altora ori interesul public. 2. Starea de necesitate reprezint situaia n care fapta este svrit pentru a salva de la un pericol iminent, care nu poate fi astfel nlturat, via, integritatea corporal sau sntatea autorului aflat n aceast situaie, ale altuia sau un bun important ori al altuia sau un interes public.

22

3. Constrngerea fizica este mprejurarea n care fapta a fost svrit din cauza unei violente creia fptuitorul nu i-a putut rezista. De asemenea, nu reprezint o fapta ilicit nici cea svrit din cauza unei constrngeri morale exercitat prin ameninarea cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului ori al altuia i care nu poate fi nlturat n alt mod. 4. Cazul fortuit este situaia al crei rezultat este consecina unei mprejurri care nu putea fi prevzuta. Iresponsabilitatea reprezint situaia n care autorul n momentul svririi faptei, din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s-i dea seam de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele. 5. Minoritatea fptuitorului este situaia n care fapta este comis de un minor care la dat svririi ei nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal. n dreptul civil ns susintorii legali, prinii, rspund pentru pagubele produse de copiii lor minori aflai sub supravegherea lor. O a doua categorie de cauze cuprinde mprejurri care fr a exclude caracterul ilicit al faptei nltura fie rspunderea juridic, deci acele consecine care ar trebui suportate de autorul faptei ilicite, fie nltura executarea msurilor (de constrngere) derivnd din rspunderea juridic deja determinat: amnistia i graierea .a. 1. Amnistia este actul de clementa care nltura rspunderea penal pentru fapta svrit, iar dac intervine dup condamnare nltura i executarea pedepsei pronunate. 2. Prescripia nltur rspunderea juridic iar n materie penal poate nltura, dup caz, i executarea pedepsei sau numai a acesteia, dup cum n materie civil poate conduce i la pierderea caracterului executoriu al hotrrii judectoreti ce stabilete rspunderea. 3. Graierea este actul de clementa care nltura, n total sau n parte numai executarea pedepsei ori comutarea acesteia n alta mai uoar. 4. n dreptul penal se mai cunosc i alte cauze care nltura rspunderea juridic cum ar fi, de pild, lipsa plngerii a prii vtmate n materia infraciunilor pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de introducerea unui astfel ce act de sesizare a organului competent, precum i mpcarea prilor sau retragerea plngerii prealabile. 6. Formele rspunderii juridice Prin forme ale rspunderii juridice se neleg moduri de manifestare ale acesteia determinate de diverse criterii cum sunt scopul urmrit, natura faptei ilicite i a normei nclcate, gradul de pericol social al faptei, caracterul sanciunilor, etc. 1. Un prim criteriu de clasificare a formelor rspunderii juridice se poate face dup scopul urmrit prin declanarea ei, n care distingem rspunderea cu caracter reparator i rspunderea cu caracter sancionator sau n terminologia n care rspunderea este echivalena cu 22

sancionarea, avem sanciuni reparatorii i sanciuni represive. n cadrul rspunderii reparatorii se urmrete nlturarea consecinelor prejudiciate, evaluabile pecuniar, cauzate patrimoniului persoanei fizice sau juridice vtmate prin obligarea autorului faptei la aciunea de a da sau de a face n beneficiul celui pgubit. Rspunderea reparatorie poate fi patrimonial (n dreptul civil comercial, financiar, etc.) i material (n dreptul muncii, cooperatist, etc.). Rspunderea cu caracter sancionator sau represiv urmrete obligarea autorului nclcrii la subordonarea unor consecine punitive n persoana sa determinate direct de pericolul social al faptei sale ilicite. La rndul lor, sanciunile pot fi patrimoniale (amenda, confiscarea, retragerea unei trepte sau gradaii de salarizare, penaliti de ntrziere pentru nelivrarea n termen a unor produse, neplat, la scadena a sumei datorate, etc.) i nepatrimoniale (privative de libertate, disciplinare - mustrare, avertisment - diferite interdicii sau decderi ca de pild, interdicia de a se afla ntr-o localitate, decderea din drepturile printeti, etc.). 2. O alt clasificare a rspunderii juridice are n vedere felul raportului juridic generat prin fapta ilicit ce a nclcat o anumit norm de drept, n care sens, n mod teoretic, fiecare ramur de drept determin un gen propriu de rspundere. Compararea i delimitarea formelor rspunderii juridice importan teoretic, dar mai ales practic,stabilirea naturii juridice a rspunderii n fiecare caz concret privete calificarea juridic a situaiei de fapt, ca faz a aplicrii dreptului, de interes major att pentru individ, ct i pentru societate. n principiu, fiecare ramur a dreptului cunoate o form de rspundere specific. De aceea exist mai multe feluri (forme) de rspundere juridic: a) rspunderea juridic cu caracter politic (rspunderea constituional); b) rspunderea civil, c) rspunderea penal; d) rspunderea administrativ., e) rspunderea disciplinar etc. a) Rspunderea civil survine n urma nclcrilor normelor dreptului civil, care cuprind o sfer vast de fapte ilicite civile, care pot fi mprite n dou categorii: Fapte ilicite civile care constau n nendeplinirea unor obligaii ce deriv contract. Aceste fapte ilicite constituie temeiul rspunderii contractuale; Fapte ilicite civile, care nu sunt legate de obligaii contractuale, ci prin svrirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudiciu (de daun), denumite delicte pricinuiesc, din intenie, rspunderea delictual. Scopul tragerii la rspundere civil const, de regul, n repararea prejudiiilor patrimoniale cauzate prin fapte ilicite. De aici distingem n dreptul civil rspunderea cu caracter reparator (sanciuni reparatorii). Rspunderea reparatorie vizeaz anularea civile (fapte care din neglijen sau impruden, o daun unei persoane) din

22

consecinelor prejudenciante pentru patrimoniul persoanei (fizice ori juridice) prin obligarea fptuitorului la aciunea de a da sau a face n beneficiul pgubitorului. Rspunderea reparatorie este i material. Pagubele provocate unei organizaii, societi sau instituii de ctre propriul personal sau membrii acestora, pagube produse din vina i n cadrul activitii profesionale, antreneaz rspunderea material. b) Rspunderea penala survine n urma nclcrii dreptului penal, care se numesc infraciuni. Infraciunea este o fapt care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Criteriul principal pentru caracterizarea unei fapte drept infraciune l constituie gradul prejudiciabil, pe care l prezint. Periculozitatea faptei atrage gravitatea pedepsei (privaiune de libertate). Rspunderea penal este definit ca un raport juridic de constrngere, nscut ca urmare a svririi aciunii, raport ce se stabilete ntre stat i infractor, al crui coninut l formeaz dreptul statului de a atrage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut de legea penal i de al constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i a se supune sanciunii, aplicat n vederea restabilirii ordinii de drept. Formele de sancionare n cazul svririi infraciunii pot fi privarea de libertate, amenda penal, interzicerea unor drepturi, confiscri etc. c) Rspunderea administrativ, apare n urma nclcrii normelor dreptului administrativ. Fapta svrit cu vinovie, dar cu un pericol social mai redus n raport cu infraciunea se numete contravenie. n cazul contraveniilor, rspunderea este stabilit de organele administra ie i de stat sau de judecat, care pot aplica sanciuni administrative: avertisment, amend, confiscare etc. d) Rspunderea disciplinar, nclcarea ndatoririlor profesionale de ctre acele persoane crora le revin anumite atribuii i obligaii n cadrul produciei, a activitii didactice, militare etc. reprezint rspunderea disciplinar. Asemenea fapte se cheam abateri i se sancioneaz cu: mustrare, avertisment, reduceri de salarii, retrogradri, suspendri din funcie, transfer disciplinar, destituirea din funcie. Prin trsturile sale, prin natura sa i prin consecinele pe care le produce, rspunderea juridic apare ca o form agravat de rspundere social. ntruct faptele antisociale care declaneaz rspunderea juridic produc atingerea valorilor sociale, i mpiedic normala desfurare a relaiilor de cooperare social, este firesc c rspunderea juridic s se

22

concretizeze n msuri cu caracter de constrngere, iar punerea n executare a acestor msuri s revin ca obligaie de serviciu unor instane sociale statale specializate.

CAPITOLUL XVIII Teoriile i curente n gndirea juridic

1. Teoria dreptului natural. 2. Fenomenul juridic n lumina colii istorice de drept

1. Teoria dreptului natural Din antichitate i pn n zilele noastre toate marile Aristotel, la Kant i Hegel, se apleac cu sisteme filozofice, de la Platon i drept sau constituit n coli , coala dreptului natural, interes asupra fenomenului juridic. Alturi de

marile sisteme filozofice, concepiile, ideile, opiniile despre n curente de gndire juridic paralele n timp, precum: coala sociologic a dreptului,

coala istoric a dreptului, coala raionalist a dreptului, coala realist a dreptului , coala normativist a dreptului, Teoria psihologic a dreptului, Existenialismul juridic, etc. Germenii teoriei dreptului natural au aprut n antichitate, iar ca teorie cu pondere i o influen major ea s-a manifestat n gndirea filozofic i politico-juridic din evul mediu. ntemeietorul colii dreptului natural este considerat filozoful grec Socrate (469-399 .e.n.). Ideile sale despre adevr, echitate, justiie vor fi preluate mai trziu de discipolii si, precum i de ali cugettori de seam, n concepia socratic, unitatea conceptual i raional a omului presupune cunoaterea adevrului. egale pentru toi o constituie raiunea uman. Un alt reprezentant al colii dreptului natural este, discipolul lui Socrate. Lucrrile sale de prestigiu care trateaz lucrurilor i cauz a tuturor fenomenelor ce se produc n lume. dreptului fondat pe natur (phusikon). Cicero (106 . Hr. 43 a. Hr.), autor al operelor: Despre Republic, Despre legi, Despre ndatoriri .a. Teza sa principal este, c dreptul nu este un produs al voinei, ci e dat de natur: Natura iuris ab hominis repetenda est natura. Dreptul nu este bazat pe arbitrariu, ci exist o justiie natural, imutabil i necesar, pe care o mrturisete contiina nsi a omului. In afar
1

Singura surs a cunotinelor necesarmente Platon 1 (427-347 .e.n.), problema dreptului sunt Platon schieaz o teorie a

Republica i Legile. La baza operelor sale este pus ideea, considerat ca temelie a esenei

Platon. Dialoguri. Ed. Literatura Universal, Bucureti, 1968, p.26.

22

de ius naturale i n direct legtur cu el exist un ius gentium, respectat de toate popoarele, care st la baza relaiilor mutuale, fiindc se ntemeiaz pe nevoile lor comune, cu modificrile necesare impuse de mprejurri. n sfrit, exist un ius civile, n vigoare la fiecare popor n parte1. Conceptul de drept natural se leag de cel de echitate. La rndul su, echitatea nseamn o egalizare, adic un tratament egal al lucrurilor i raporturilor egale; este un criteriu care ne oblig s recunoatem ceea ce este identic n substratul lucrurilor peste ceea ce este divers i ntmpltor. Dreptul pozitiv, adic normele elaborate de ctre stat i n vigoare la un moment dat, reprezint o modificare, prin elemente ntmpltoare i libere, a dreptului natural. Filosofia cretin, aprut n epoca antic, dezvoltat i predominant n Evul mediu, se mparte n dou perioade principale: Patristica i Scolastica. n prima perioad s-au fixat dogmele, articolele de credin prin Prinilor Bisericii - Sfntul Augustin2. n a doua perioad, cea scolastic, au fost elaborate dogmele cretinismului - Toma d'Aquino. Sf. Augustin se ocup de legea divin, de legea etern, de valoarea legii la evrei, de transformarea legii mozaice n legea cretin evanghelic. Cheia doctrinei sale este Dumnezeu. Justiia. Orice justiie i orice drept rezid n legea etern a lui Dumnezei. Infinit de vast este ideea legii eterne, a dreptului sacru, care st la baza legilor statului. Este o prevestire a pozitivismului juridic. Sf. Augustin emite teoria trinitii legilor. Toma d'Aquino este spiritul cel mai sistematic al ntregii filosofii medievale. Doctrina sa leag contractul cu filosofia clasic a dreptului natural. n materie de drept natural, Sf. Toma urmeaz adesea sistemul aristotelic, fr s se identifice cu acesta. Fundamentul doctrinei juridice i politice a Sf. Toma este diviziunea legii pe trei trepte: lex aeterna, lex naturalis i lex humana3. coala dreptului natural se leag de numele lui Grotius, sau numele olandez Hugo de Groot4 (1583-1645), n special de cunoscuta sa lucrare, care este un tratat de drept internaional: De iure belii ac pacis (Despre dreptul rzboiului i al pcii). De iure belii ac pacis, care deschide larg orizon tul dreptului modern n relaiile internaionale, pune bazele dreptului public i, n special, ale constituionalismului, elaboreaz tezele pentru teoria drepturilor subiective i, mai presus de orice, fundamenteaz coala dreptului natural. Printre alte lucrri importante amintim: Commentarius de iure praedae (Comentariu cu privire la dreptul la priz) scris n 1604-1605, Liber de antiquitate Reipublicae Batavicae (Carte despre vechimea statului

1 2

Georgio del Vecchio. Lecii de filozofie juridic. p.43. Michel Villey. Philosophie du droit. Dfinitions et fins du droit, p.78.

3
4

Gio rgio del Vecchio. Lecii de filosofie juridic, p.53. Hugo Grotius. Despre dreptul rzboiului i al pcii, p.108.

22

olandez), De imperio summarum potestatum circa sacra (Despre autoritatea celor mai mari puteri cu privire la cele sfinte) scris n 1614 .a. Samuel Pufendorf (1632-1694) reprezint coala dreptului natural n forma sa tipic. Principalele sale opere snt: Elementia iurisprudentiae universalis (1660), De iure naturae et gentium (1672), De ojficio hominis et civis (1673). El confirm, distincia dintre drept i teologie, apoi, stabilind o antitez, dintre dreptul natural i dreptul pozitiv. Dreptul natural preexist statului, el deine supremaia, iar dreptul pozitiv trebuie s fie conform cu cel natural. Dreptul natural conine normele diriguitoare ale legislaiei. Pufendorf mai distinge drepturile nnscute de cele dobndite. Primele snt proprii omului izolat, nainte ca el s devin asociat, adic s aparin vreunui agregat: societate, stat, familie, unde este vorba de drepturi dobndite. O caracteristic comun ntregii coli a dreptului natural pn la sfritul secolului al XVIII-lea o ndatoririlor. reprezint primatul drepturilor asupra

n cursul secolelor XVII i XVIII, n Anglia i Frana, mari gnditori: Hobbes (15881679), Locke (1632-1704), Montesquieu (1689-1755) i Rousseau (1712-1778), nu fac parte din coala dreptului natural, ei snt oponenii unor doctrine, mai apropiate sau mai ndeprtate de cea a dreptului natural. Dup Hobbes, dreptul este fondat pe for, justiia depinde de legea absolut i supunerea fa de legea statului este obligatorie chiar cnd legea pozitiv se opune legii divine. Dreptul este ansamblul mijloacelor cu ajutorul crora omul poate s-i conserve viaa sa. Primul i cel mai bun din aceste mijloace este fora. ntre oameni, lupta se impune n chip total (homo homini lupus est). Condiia omului n starea lui natural, prestatal, este un bellum omnium contra omnes. n aceast stare, dreptul individului este nelimitat: ius omnium in omnia. Pentru a impune pacea, este necesar ca indivizii s se supun unui stpn i s se constituie o autoritate deasupra creia nu mai exist nimic. Fiecare om trebuie s se lipseasc de dreptul su originar i s-1 ofere unui suveran, care impune legile i stabilete ce este injust i just, licit i ilicit. Principalele sale opere snt De cive (1642) i Leviathan (1651). J. Locke are puncte comune cu Hobbes. El concepe statul unul de drept i nu ca unul de fapt. Acesta este statul unde libertatea se concepe ca perfect, unde fiecare poate s dispun de persoana sa i de bunurile sale, fr s cear nici o permisiune, fr s depind de voina altuia. Dar cum drepturile unora snt ameninate de violena i uzurparea altora, pentru a-i ocroti drepturile oamenii fondeaz societi. Aceste societi au un scop unic: s garanteze protecia libertilor individuale. Puterea este ncredinat unor delegai, care pot s desemneze un ef sau un rege, care ns nu are autoritate arbitrar. Poporul rmne suveran. Locke opune aceast noiune a suveranitii doctrinei dreptului divin, 22

Charles-Louis Montesquieu. Cele mai reprezentative opere: Scrisori persane (1721), Consideraii asupra cauzelor mririi romanilor i ale decderii lor (1734) i capodopera sa Spiritul legilor. n aceast oper este comparat o mas enorm de legi i cutume din toate rile i din toate epocile, documente asupra crora s-a aplicat spiritul critic. Se cerceteaz raiunea de a fi a acestor instituii, cauzele lor secunde, influena timpului, a mediului economic i social, ideile oamenilor i moravurile. Este o imens anchet a legislaiei comparate. Jean-Jacques Rousseau n centrul concepiei filosofice lui se afl omul, pe care el l privete mai nti n starea lui natural. Acesta este bun, simplu, naiv, nu dorete ru nimnui, nutrete mil fa de cei aflai n suferin, e capabil de compasiune, n stare natural, omul e fericit, lipsit de griji i plin de via. Orice om se nate liber i este egalul celorlali. Esena uman se definete prin anumite trebuine, anterioare raiunii: conservarea individual, respingerea suferinei i a morii. Pe ele se ntemeiaz dreptul natural. n stare natural, omul acioneaz conform cu trebuinele sale eseniale, cu pasiunile i dorinele sale fireti. Societatea social1. 2. Fenomenul juridic n lumina colii istorice de drept coala dreptului istoric, se leag de numele lui de Friedrich Karl von Savigny (1779-1861), profesor la Heidelberg, jurist german nsrcinat cu revizuirea legislaiei din Prusia. Este autorul lucrrilor, precum: Vom Berf unserer zeit fir Gesetzgebung und Rechtwissenschaft (Despre vocaia epocii noastre pentru legislaie i jurispruden), i Sistem des Mentigen Romischen Rechts (Sistemul dreptului roman de astzi). coala istoric i are rdcini adnci n istoria Franei, Germaniei. Reprezentanii acestei coli, afirm principiul, c dreptul variaz cu mediul fizic, fr a exclude mediul istoric i social. n Germania - Hegel (1770-1831), susine idei, potrivit crora dreptul, se realizeaz n evoluia omenirii treptat. Concepia hegelian a marcat ntreaga gndire din timpul su, punnd n relief necesitatea de a studia n mod evolutiv fenomenele sociale, de a le pune n legtur cu trecutul, de a gsi deu Ge acestei evoluii, pe care Hegel l caut mereu. El consider c evoluia reprezint realizarea progresiv a unui spirit suprem. n cercetarea sa, rolul istoricului este tocmai de a desprinde i a nelege spiritul acestei revoluii. O asemenea idee a dat naterea colii istorice germane2. Friedrich Schelling (1775-1854). Doctrina sa prevede, c natura ca subiect este o infinit productivitate, pe care Schelling o numete i sufletul lumii. Dup cum exist un suflet al lumii, tot aa exist un suflet al poporului, la nceput incontient sau subcontient. Acest suflet este factorul ns, civilizaia l corupe, l transfigureaz, nct se creeaz o antinomie profund ntre starea nativ a omului i condiia sa

Giorgio del Vecchio. Lecii de filosofie juridic, p.94. Hegel G.F. Principiile filosofiei dreptului. Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1969.

23

care determin constituia social Schelling a schiat, pentru prima oar, conceptul unui spirit colectiv sau spirit al poporului. Pentru el dreptul este cea mai perfect creaiune a spiritului. Esenialul n teza lui Frederich Karl von Savigny (1779-1861) este faptul, c dreptul reprezint rezultanta nevoilor sociale, produsul forelor interioare i linitite. El i gsete expresia incontient n cutum: ca i limba,ca i religia, el este produsul unui efort colectiv. Suferind modificrile nentrerupte ale jurisprudenei, ale practicii judiciare, el se transform ncet, insensibil. Legile noi nu fac altceva dect s constate aceste transformri.

BIBLIOGRAFIE SUMAR:
Andronovici C. Drept internaional public. Ed. Chemarea, Iai, 1993. Anghel I. M., Anghel V. I. Rspunderea n dreptul internaional. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998. Anghel M., Deak Fr., Popa M. Rspunderea civil. Ed. tiinific, Bucureti,1970. Antoniu G. Vinovia n dreptul penal. Ed. Academiei Romne, Bucureti,1995 Apostol P. Norm etic i activitate normat. Ed. tiinific, Bucureti, 1989. Avornic Gh., Aram E., Negru B,. Costa R., Teoria general a dreptului, Ed. Cartier, Chiinu, 2004. Aristotel. Etica nicomahic. Ed. tiinific, Bucureti, 1988. Aristotel. Politica. Ed.Antet, Bucureti,1996. Arseni Al., Ion Creang, C., Negru B., Barbalat P., Mihai Cotorobai M., Susarenco Gh.. Constituia Republicii Moldova, comentat articol cu articol. Vol.1. Ed. Civitas, Chiinu, 2000. Bagdasar N. .a. Antologie filosofic. Filosofi strini. Ed. Universal Dalsi, Bucureti, 1995. Balan O., Serbenco Ed. Drept internaional public, Tipografia Reclama, Chiinu, 2001. Banu I. Studiu introductiv. Platon. Opere. Vol.l. Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975. Barbu C. Aplicarea legii penale n spaiu i timp. Ed. tiinific, Bucureti, 1972. Bdru D. Studiu introductiv. Ch.Montesquieu. Despre spiritul legilor. Vol.1. Ed. tiinific, Bucureti, 1964. Barac L. Rspunderea i sanciunea juridic, Bucureti, 1997. Beleiu Gh. Drept civil. Teoria general. Bucureti, 1986. Beleiu Gh. Drept civil romn. Bucureti, 1992. Bellu Ch. Elemente de sociologie juridic. Ed. Universitii, Craiova, 1993. Biblia. Societatea Biblic, 1990. Biri I. Valorile dreptului i logica intenional. Ed. Servo-Sat Arad, 1996. Bobo Gh. Teoria general a statului i dreptului. Ed. Didactic i Pedagogic Bucureti, 1983. Bobo Gh. Teoria general a dreptului (note de curs). Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1992. Bobo Gh. Teoria general a statului. Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1994. Botezatu P. Introducere n logic. Vol. I. Ed. Graphix, Iai1994. Bulai C. Drept penal. Ed. Tipografia Universitii, Bucureti1987. Calmuschi Otilia. Subiectele colective de drept n Romnia. Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1981. Cantacuzino B. Elementele dreptului civil. Ed. Cartea Romneasc, Bucureti,1921. Cartea legilor lui Mnu, a fost tradus din limba francez (dup A. LoiseleurDeslonchamp) de ctre I. Mihlcescu, Bucureti, 1921. 23

Ceterchi I., Demeter I. Introducere n studiul dreptului. - Bucureti: 1962. Ceterchi I. i colectivul. Teoria general a statului i dreptului. Ed. tiinific, Bucureti, 1967. Ceterchi I. i colectivul. Probleme fundamentale ale statului i dreptului. Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983. Ceterchi I., Luburici M. Teoria general a statului i dreptului. Ed. Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1983, 1989. Ceterchi I., Craiovan I. Introducere n teoria general a dreptului. Ed. ALL, Bucureti, 1993. Ceterchi I. Actualitatea conceptului statului de drept. Bucureti, 1994. Ceterchi I., Craiovan I. Introducere n studiul dreptului. Ed. ALL, Bucureti, 1995. Cicero. Despre supremul bine i supremul ru. Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti: 1983. Ciobanu V.M. Tratat teoretic i practic de procedur civil. Ed. Naional, Bucureti, 1996. Ciobanu Dan. Introducere n studiul dreptului. Bucureti, 1993. Codul lui Hammurapi, traducere de T. Negoi, Bucureti, 1935. Constantinescu M., Muraru I. Drept parlamentar. Ed. Gramar, Bucureti, 1994. Costin Mircea. Rspunderea juridic. Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1974. Craiovan I. Finalitile dreptului. Ed. Continent, Bucureti, 1995. Craiovan I. Teoria general a dreptului. Bucureti, 1997. Craiovan I. Tratat elementar de teorie general a dreptului. Ed. ALL BECK, Bucureti, 2001. Deleanu I. Drept constituional i instituii politice. Vol I., II. Ed. Chemarea, Iai, 1992. Diaconii I. Minoritile. Statut. Perspective, Bucureti, 1996. Djuvara M. Teoria general a dreptului. (Enciclopedie juridic). Vol.I, II, III., Ed. Librriei Soces, Bucureti, 1930. Djuvara M. Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv.Ed. ALL Bucureti, 1999. Djuvara M. Eseuri de filosofie a dreptului. Ed. Trei, Iai, 1997. Documente celebre ale istoriei, Magna Carta Libertatum, n Magazin Istoric nr.9/1970. Dogaru I. Elemente de teorie general a dreptului. Ed. Oltenia, Craiova, 1994. Dogaru Ion. Teoria general a dreptului. Craiova, 1997. Dogaru I., Dnior D. C., Dnior Gh. Teoria general a dreptului. Ed. tiinific, Bucureti, 1999. Dorel Mstyi. Teoria general a dreptului. Cluj-Napoca, 1996. Drgan Gheorghe. Teoria general a dreptului. Craiova, 1993. Drganu Tudor. Introducere n teoria i practica statului de drept. Cluj, 1992. Drobniki O.G. Noiune de moral. Ed. tiinific i Enciclopedic,Bucureti, 1981. Georgescu D. .a. Marii filosofi ai lumii. Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995. Georgescu t. Filosofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii 2500 de ani, Bucureti, 2001 Giorgio del Vecchio. Leciuni de filosofie juridic. Ed. Societatea Romn de Filosofie, Bucureti, 1943. Giorgio del Vecchio. Lecii de filosofie juridic. Ed. Europa Nova, Bucureti, 1995. Goricar J. tiina dreptului i sociologia juridic. Belgrad, 1967. Grotius Hugo. Despre dreptul rzboiului i al pcii. Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,1983.

23

Florea M. Responsabilitatea aciunii sociale. Bucureti, 1986. Hanga Vl. Hugo Grotius i opera sa Despre dreptul rzboiului i al pcii. Ed. tiinific, Bucureti,1968. Hanga V. Istoria general a statului i dreptului, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti,1968. Hanga V. Marii legiuitori ai lumii. Bucureti, 1994. Hart H. L. A. Conceptul de drept. Ed. Sigma, Chiinu, 1999. Hegel G.F. Principiile filosofiei dreptului. Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1969. Hobbes Th. Leviathan sau materia, forma i puterea unui stat ecleziastic i civil. Ed. tiinific, Bucureti, 1951. Huma I. Teoria general a dreptului. Bucureti, 1995. Huma I. Introducere n studiul dreptului. Ed. Chemarea,Iai, 1993. Istoria dreptului romnesc. Bucureti: Ed. Academiei romne, 1980. Iftime E. Noiuni introductive n studiul dreptului. Ed. Chemarea, Iai, 1991. Kalinowski G. Norme, valori, aciune. Ed. Politic, Bucureti, 1979. Kant Im. Critica raiunii pure. Ed. tiinific, Bucureti, 1969. Kant Im. Metafizica moravurilor. Scrieri moral-politice. Ed. tiinific, Bucureti, 1991. Kant Im. Bazele metafizicii moravurilor. Ed. Antet, Oradea, 1994. Matei V. Dicionar de maxime, reflecii, expresii latine comentate, Bucureti, 1998 Mihilescu I. Legea lui Manu, Bucureti, 1920. Luburici M., Ceterchi I. Teoria general a dreptului. Ediia a II-a, Bucureti, 1992. Lupu Gh. Drept. Partea I. Introducere n studiul dreptului. Iai, 1985. Lupu Gh., Lupu V. Fundamentul i finalitatea rspunderii juridice. Iai, 1986. Lupu Gh., Avornic Gh. Teoria general a dreptului. Ed. Lumuna, Chiinu, 1997. Lupu Gh., Dvoracec M. Teoria general a dreptului. Ed. Chemarea, Iai: 1998. Madaule J. Istoria Franei. Vol.II. Ed. Politic, Bucureti, 1973. Malaurie Ph., Antologia gndirii juridice, Bucureti, 2000. Manoliu J., Durac Gh., Drept civil, Drepturile reale principale. Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1994. Marcu L.P. Introducere n studiul dreptului. Ed. Universitii Ecologice, Bucureti, 1991. Marcu L.P. Introducere n studiul dreptului. Enciclopedie Juridic, Bucureti, 1995. Mateu Gh.. Elemente de logic juridic. Iai, 1994. Mazilu Dumitru. Teoria general a dreptului. Bucureti, 1999. Meitani Gh. Curs de drept internaional public, Bucureti, 1930. Mihai Gh., Motica R. Introducere n studiul dreptului, n dou volume. Ed. Alma Mater, Timioara, 1995. Mihai Gh., Motica R. Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului. Ed. ALL, Bucureti, 1997. Mihai Gheorghe C, Motica Radu I. Fundamentele dreptului. Optima justiia. Ed. ALL BECK, Bucureti, 1999. Montesquieu Ch. Despre spiritul legilor. Ed. tiinific, Bucureti, 1964. Montesquieu, L-Ch. Ed. tiinific, Bucureti, 1970. Moroianu Em. Cteva noi remarci privind statul de drept. Studii de stat romnesc, 1993, nr.1. 100. Mrejeru Florin. Tehnica legislativ. Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1979. 101. Muraru I. Drept constituional i instituii politice. Ed. Proarcadia, Bucureti, 1993. 102. Murean M. Drept civil. Teoria general. Bucureti, 1986. 103. Naschitz Anita M. Contiina juridic socialist. Ed. tiinific, Bucureti, 1964.

23

104. Naschitz Anita M. Teorie i tehnic n procesul de creare a dreptului. Ed. Academiei, Bucureti, 1969. 105. Negru B., Cojocaru V. Tehnica legislativ. Tipografia Central, Chiinu, 1997. 106. Negru B. Teoria general a dreptului i statului. Chiinu, 1999. 107. Negru B. Teoria general a dreptului i statului. Ed. Bons Offices, Chiinu, 2006. 108. Platon. Dialoguri. Ed. Literatura Universal, Bucureti, 1968. 109. Platon. Opere. Vol.V. Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986. 110. Popa N. Prelegeri de sociologie juridic. Bucureti, 1983. 111. Popa N. Teoria general a dreptului. Bucureti, 1992. 112. Popa N. Teoria general a dreptului. Bucureti, 2002. 113. Popa N., Eremia C., Dragnea D. Teoria general a dreptului. Sinteze pentru seminare Ed. All Beck, Bucureti, 2005. 114. Popescu A. Teoria general a dreptului. Bucureti, 1997. 115. Popescu Adam. Teoria dreptului. Ed.Fundaiei Romnia de mine. Bucureti, 1999. 116. Popescu S. Concepii contemporane despre drept. Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1985. 117. Popescu S. Statul de drept n discuii contemporane. Bucureti, 1998. 118. Popescu S. Teoria general a dreptului. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000. 119. Popescu T. R. Drept. Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970. 120. Popescu S. Forma de stat. Bucureti, 1983 121. Rousseau J.-J. Contractul social. Ed. tiinific, Bucureti, 1957. 122. Rdulescu S. Homo sociologicus. Raionalitate i iraionalitate n aciunea uman, Bucureti, 1994. 123. Rdulescu A., Corbeanu I. Teoria general a dreptului. Note de curs, Bucureti, 2000. 124. Rauschi ., Drept civil, Partea general, Persoana fizic, Persoana juridic, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993. 125. Sperania E. Principii fundamentale de Filosofie Juridic. Cluj, 1936. 126. Sperania E. Introducere n studiul dreptului. Cluj, 1940. 127. Sperania Eugeniu. Introducere n Filosofia Dreptului. Ed. Cartea Romneasc, Cluj, 1940. 128. Stroe Constantin. Compendiu de filosofia dreptului. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999. 129. antai I. Introducere n studiul dreptului. Sibiu, 1991. 130. Valimrescu Al. Tratat de Enciclopedia dreptului. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999. 131. Villey Michel. Lecii de filosofie juridic. Vol. I-II. Bucureti, 1984. 132. Voicu C. Teoria general a dreptului. Braov, 1999. 133. Voiculescu M. Istoria doctrinelor politice. Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970. 134. Vrabie G. Politica, morala i dreptul. Ed. Politic, Bucureti, 1977. 135. Vrabie G., Popescu S. Teoria general a dreptului. Iai, 1995. 136. Vrabie G. Necesitatea redefinirii unor concepte pe baza unei analize pluridisciplinare a fenomenelor politico-juridice. Studii i cercetri juridice,1979. 137. Zltescu Victor-Dan. Geografie juridic contemporan. Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. 138. Zltescu V-D. Panorama marilor sisteme contemporane de drept. Ed. Continent XXI, Bucureti, 1994. *** 139. A .C. . - . ., ., 1985. 140. .. . . - , .,1997. 141. .., . - , 1948. 142. . . , 1911. 143. .. . , 1976 144. .. . , 1976. 145. .. . - , ., 1998. 146. .. . , 1990. 23

147. , - . . - , ., 1999. 148. . . ., 1988. 149. . , . 1998. 150. .., M .., . ., 2001. 151. .., .., , . , ., 2004 152. . 2- , 1, . . .., ., 2000. 153. .. / . .. ., 1987. 154. .. . .. - . ., 1996. 155. . , . . C., ., 1999. 156. .. . , 1998. 157. .. . ., 1997. 158. . . . ., 1966. *** 159. Angelesco A.C. La technique legislative en matiere de codification civile. Paris: Bouchard, 1930. 160. Archives de philosophie du droit (no.18). Sirey, Paris1973. 161. Benoit Francois. Le droit administratif franais. Dalloz, Paris, 1968. 162. Bergel Jean-Louis. Theorie generate du droit. Edition II. Dalloz, Paris, 1989. 163. Burdeau G. Traite de Science Politique (n 8 volume): Democratic et L'Etat. Paris: Editions du Seuil, 1989. 164. Claude de Pasquele, Introduction a la theorie generale et la philosophie du Droit, Neuchatel, Paris. 165. Dabin Jean. Thorie generale du droit. Bruxelles: Vtablissements Emile Bruylant, 1953. 166. Dabin Jean. Theorie generale du Droit. Paris, 1969. 167. Demichel. Les rgimes parlamentaires europens. Paris: Presses Universitaires de franse, 1966. 168. Duguit L. Traite de droit constitutionnel. Vol.I. Paris: Sirey, 1998. 169. Duverger Maurice. Institutions politiques et droit constitutionnel. Paris, 1995. 170. Geny Francois. Methode d'interpretation et sources en droit prive. Ed. II, 1919. 171. Giorgio del Vecchio. L'etat et le droit. Paris: Dalloz, 1964. 172. Gaudemet J., Institutions de L'antiquite, Paris, 1967. 173. Gumplowicz Ludwig, Grundriss der Sociologie. 174. Josserand Louis. Cours de droit civil positif franais. Tome premier. Paris: Sirey, 1930. 175. Kelsen Hans. Theorie pure du droit. Paris: Dalloz, 1962. 176. Kraeninnikova N.A. Dreptul hinduilor. M., 1982. 177. Kelsen Hans. Was ist juristicher Pozitivismus? // Jurister zeitung, 1965. 178. Knapp Ludwig. Sistem der Rechtsphilosophie. Erlangen, 1857. 179. Levy Ullman, Elements d'introduction generale a l'etude des Sciences Juridiques. Les definitions du droit, Paris, 1917. 180. Lalou Henri. La responsabilite civile. Paris: Dalloz, 1928. 181. Lalumiere Pierre et Demichel Andre. Les regimes parlementaires europeens. Paris: Presses Universitaires de France, 1966. 182. Morgan Jacqurs, Lhumanit prehistorique., Paris, Libr. Albin-Michel, 1937. 183. Mazeaud Henri et Lon. Jean Mazeaud. Leons de droit civil. Tome premier. Premier volum. Paris, 1972. 184. Pirenne j., Histoire des institutions et du droit prive de l'ancien Empire, Bruxelles, 3 vol., 1932-1935.

23

185. Planiol Marcel. Traite elementaire de droit civil. Tome premier. Paris: Librairie Generale de droit et de jurisprudence, 1908. 186. Prelot Marcel. Institutions politiques et Droit Constitutionnel. Quatrieme edition. Paris: Dalloz, 1969. 187. Siuchyiainen I.R. Dreptul musulman. M., 1986. 188. Villey Michel. Seize essais de philosophie du droit dont une sur la crise universitaire. Paris: Dalloz, 1969. 189. Villey Michel. Philosophie du droit. Definitions et fins du droit. Paris: Dalloz, 1975. 190. Villey Michel. Biblie et philosophie grco-romaine de Saint Thomas droit moderne//Archives de philosophie du droit 191. Villey Michel. Les Rapports de la science juridique et de la philosophie du droit. Amsterdam, 1980. 192. Villey Michel. Philosophie du droit. Les moyens du droit. Deuxieme edition. Paris: Dalloz, 1984. 193. Weill A. Droit civil - introduction generate. Paris: Dalloz, 1973. *** 194. Dicionarul limbii romne moderne. Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1958. 195. Dicionarul explicativ al limbii romne. Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1975. 196. DEX., Ed. Univers encyclopedic, Bucureti, 1998 197. Dicionar de termeni juridici uzuali explicativ-practic/Pitulescu I., Abraham P., 198. Deridan Em., Ranete I. Naional, Bucureti, 1997. 199. Mic dicionar juridic / Vladimir Hanga. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999. 200. Dicionar de drept civil. Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980. 201. Dicionar de filosofic. Ed. Politic, Bucureti, 1978. 202. Dicionar politic. Ed. Politic, Bucureti, 1975. 203. Dictionnaire encyclopedique de theorie et de sociologie du droit. Deuxieme edition / Sous la direction dAndre-Jean Arnaud. Paris: LGDJ, 1993. 204. Petit Larousse illustre. Paris: Dalloz, 1989.

23

CUPRINS:
CAPITOLUL I. Sistemul tiinei dreptului. Locul teoriei generale a dreptului n sistemul tiinelor juridice
1. Consideraii privind rolul tiinei3 2. Caracteristica general a TGD ca tiin i disciplin didactic Obiectul de studiu a TGD...6

CAPITOLUL II. Baza metodologic a Teoriei generale a dreptului

1. Conceptul de metod i metodologie juridic11 2. Metodele de cercetare a fenomenului juridic.12

CAPITOLUL III. Geneza i esena dreptului

1. Premisele sociale i economice de apariie a dreptului i statului.16 2. Unele teorii i concepii cu privire la apariia dreptului i statului.19 3. Originea i dimensiunea istoric a dreptului...23 4. Dimensiunea social a dreptului.27 5. Problemele tipologiei dreptului. Unele viziuni noi cu privire la tipizarea dreptului...30 6. Noiuni terminologice fundamentale de drept i problemele definiiei dreptului38 7. Problema esenei, coninutului i formei dreptului..44 8. Factorii de configurare a dreptului..47 9. Dreptul i reglementarea juridic a relaiilor sociale. Normativitatea juridic...50 10. Particularitile dreptului..53

CAPITOLUL IV. Dreptul i statul

1. Problema coraportului stat - drept n doctrina contemporan....57 2. Conceptul, atributele i definiia statului.59 3. Scopul, sarcinile i funciile statului66 4. Conceptul mecanismului(aparatului) de stat...68 5. Conceptul i elementele formei de stat72 6. Conceptul i principiile statului de drept81

CAPITOLUL V. Coraportul dreptului cu alte norme sociale

1. Dreptul i politica86 2. Dreptul i morala.88 3. Dreptul i religia..89

CAPITOLUL VI. Principiile dreptului

1. Noiunea principiilor fundamentale ale dreptului.92 2. Clasificarea principiilor dreptului...96 3. Prezentarea analitic a principiilor generale ale dreptului..98

CAPITOLUL VII. Funciile dreptului

1. Noiunea funciilor dreptului104 23

 2. Prezentarea analitic a funciilor dreptului...104

CAPITOLUL VIII. Norma juridic

1. Norm juridic i trsturile ei caracteristice...107 2. Structura i criteriile de clasificare a normelor juridice112 3. Aciunea normei juridice n timp..117 4. Aciunea normei juridice n spaiu i asupra persoanelor121

CAPITOLUL IX. Izvoarele dreptului

1. Conceptul izvorului de drept124 2. Clasificarea izvoarelor dreptului...125 3. Caracteristica izvoarelor dreptului la etapa contemporan...126 4. Actul normativ - principalul izvor de drept...130

CAPITOLUL X. Raportul juridic

1. Conceptul, premisele, tipurile i trsturile raportului juridic...134 2. Structura raportului juridic140 3. Conceptul i tipurile faptelor juridice...147 4. Condiiile de valabilitate i nulitatea actelor juridice...152 5. Noiunea de capacitate juridic. Capacitatea juridic n dreptul civil..155

CAPITOLUL XI. Tehnica elaborrii dreptului

1. Tehnica juridic i tehnica legislativ..159 2. Principiile i etapele elaborrii actelor normative160 3. Prile constitutive i structura intern a actelor normative.165 4. Tehnica sistematizrii normative168

CAPITOLUL XII. Sistemul dreptului

1. Noiunile sistem juridic, sistemul legislaiei i sistem de drept170 2. Evoluia i diviziunile sistemului de drept. Drept public i drept privat..173 3. Componente ale sistemului dreptului175 4. Mari sisteme de drept ( familii) juridice..178

CAPITOLUL XIII. Tehnica realizrii dreptului

1. Conceptul i formele realizrii dreptului.185 2. Realizarea dreptului prin activitatea de executare i respectare a legilor..187 3. Realizarea dreptului prin aplicarea normelor juridice de ctre organele statului189 4. Lacunele n drept. Analogia legii i analogia dreptului.191

CAPITOLUL XIV. Tehnica interpretrii normelor juridice

1. Necesitatea interpretrii normelor juridice.193 2. Noiunea, obiectul, scopul i importana interpretrii194 3. Formele de interpretare a normelor de drept196 4. Metodele de interpretare a normelor de drept.198 5. Rezultatul interpretrii normelor de drept...200 6. Litera i spiritul legii. Abuzul de drept i frauda de drept...200

CAPITOLUL XV. Contiina juridic

1. Conceptul,structura,funciile i coninutul contiinei juridice201 2. Formele contiinei juridice.205 3. Noiuni generale despre cultura juridic..206

CAPITOLUL XVI. Legalitatea i ordinea de drept

1. Conceptul i garaniile legalitii i ale ordini legale208 2. Cerinele fundamentale ale legalitii.212

CAPITOLUL XVII. Rspunderea juridic

1. Conceptul i importana rspunderii juridice214 2. Coraportul dintre responsabilitatea i rspunderea juridic.216 3. Principiile rspunderii juridice.218 4. Temeiul i condiiile rspunderii juridice..219 23

 5. Formele rspunderii juridice.224 6. Cauzele care exclud i cauzele care nltur rspunderea juridic226

CAPITOLUL XVIII. Teoriile i curente n gndirea juridic

1. Teoria dreptului natural228 2. Fenomenul juridic n lumina colii istorice de drept231

23