Sunteți pe pagina 1din 13

Contractele

Def: Contractele reprezin convenia dintre 2 sau mai multe persoane n scopul de a produce efecte
juridice.
Contractul este un acord ntre 2 sau mai multe persoane n scopul naterii unui raport juridic.
ncheierea contractelor este guvernat de principiul libertii contractuale, deoarece orice contract
este creaia unei voine umane.
O parte este obligat prin contract numai pentru c i-a exprimat dorina n acest sens i numai n
limitele n care a convenit.
Principiul libertii contractuale se exprim i prin aceea c o persoan poate ncheia orice fel de
contract, poate s determine prin voina sa clauzele contractuale i efectele pe care contractul
urmeaz s le produc.
De asemenea prile pot s schimbe, s modifice sau s sting obligaiile exprimate n contract.
Sub aspectul formei ncheierii contractului, libertatea contractual se exprim prin ceea ce se
numete consensualism; contractul se ncheie prin simplul acord de voin al prilor.
Limitele principiului libertii contractule:
1. se realizeaz prin norme imperative ale legii:
nu se pot ncheia contracte care au cauze ilicite sau imorale sau un obiect ilicit;
anumite categorii de persoane (de ex. judectorii) nu pot ncheia unele varieti de contracte
dect sub condiia obinerii unei autorizaii prealabile.
2. se realizeaz prin reguli de convieuire social (prile nu pot ncheia acte juridice care ar
contraveni regulilor de convieuire din ornduirea noastr):
proxenetismul;
concubinajul.
Rolul contractului
Contractul reprezint principalul izvor de obligaii. Dac o convenie este legal fcut, ea are
"putere de lege" ntre pri.
nsemntatea contractului, ca mijloc de stabilire a celor mai variate relaii ntre persoanele fizice i
juridice se nvedereaz (este evident) n toate domeniile, de la cele mai fireti i mai simple
activiti ale oamenilor (ca de pild, cumprarea celor necesare traiului), pn la conducerea
economiei naionale i la stabilirea relaiilor internaionale.
Contractul are un puternic rol educativ n viaa societii noastre; el introduce n relaiile dintre
oameni simul rspunderii pentru ndatoririle ce le revin i promoveaz relaii de colaborare, educ
oamenii n sensul disciplinei contractuale.
Clasificarea contractelor
n imensa varietate a contractelor se pot desprinde unele categorii mai importante, a cror
clasificare se poate face dup mai multe criterii (asemntoare cu cele privitoare la actele juridice),
precum: coninutul, modul de formare, scopul urmrit de ctre pri, modul de executare.
1. Dup coninutul lor, adic dup felul obligaiilor la care dau natere, pot fi:
a) Contracte sinalagmatice, care dau natere la obligaii reciproce ntre pri.
- deoarece ambele pri au n acelai timp i drepturi i obligaii, fiecare parte este totodat i
creditor i debitor;
- Ex.: vnzarea-cumprarea, schimbul, locaiunea, contractul de asigurare.
b) Contractele unilaterale, care instituie obligaii numai pentru una din pri.
- numai o parte se oblig, cealalt parte stipulnd pentru sine o crean;
- Ex.: mprumutul, comodatul, depozitul, donaia fr sarcin, mandatul gratuit.
- ! este diferit de actul unilateral, care este efectul unei singure voine.(testamentul)
Utilitatea practic a distinciei: numai n cadrul contractului sinalagmatic se pot pune probleme
privind riscul contractual, excepia de neexecutare. Pentru cele 2 forme snt diferite probele prin
nscrisuri.

2. Dup modul lor de formare, avem:


a) Contracte consensuale, pentru a cror formare este suficient simplul acord de voin al
prilor, fr s mai fie nevoie de vreo formalitate sau vreo form special de manifestare a
voinei
prilor.
Aceste contracte formeaz regula, contr. solemne i reale ntlnidu-se n mod excepional;
b) Contractele solemne, pentru a crui validitate, pe lng acordul de voin, mai este necesar
ndeplinirea unor formaliti impuse de lege;
- snt ncheiate n faa unui funcionar public, abilitat prin lege s ntocmeasc actele;
- n lipsa formei solemne a contractului (care este un element constitutiv al su) acesta este
lovit
de nulitate absolut;
- Ex.: donaiunea, contractul de ipotec, actele de nstrinare a unor imobile.
c) Contractele reale, pentru a crui formare se consider c, pe lng acordul de voin, mai este
necesar i remiterea unui lucu (res) de ctre una dintre pri ctre cealalt;
- acestea snt n fond contracte consensuale, deoarece ncheierea lor nu este supus de lege
unor
forme speciale, dar obligaiile specifice lor nu iau natere dect n momentul remiterii
lucrului; Numai din acel moment contractul respectiv poate purta denumirea sa, nainte de
acest moment
fiind doar o promisiune de a contracta;
- Ex.: mprumutul, comodatul, depozitul i gajul.
3. Dup scopul urmrit de pri prin ncheierea lor, avem:
a) Contracte cu titlu oneros, n care una dintre pri urmrete un folos, o contraprestaie, n
schimbul aceleia pe care o face, ori se oblig s o fac n favoarea celeilalte pri;
- Ex.: vnzarea, schimbul, contr. de locaie, contr. de asigurare.
b) Contracte cu titlu gratuit, prin care una dintre pri procur celeilalte un folos, fr a primi
ceva n schimb, (sau: una din pri primete o prestaie, fr a da ceva n schimb);
- Ex.: liberalitile, contractele de binefacere;
- n cazul liberalitilor cel ce se oblig i micoreaz patrimoniul, nstrinnd un element al
acestuia (ca de pild n cazul donaiei);
- n cazul contractelor de binefacere ("contracte dezinteresate"), cel ce se oblig nu i
micoreaz patrimoniul.
Interesul distinciei: legea impune n privina condiiilor de validitate condiii speciale pentru
contr. cu titlu gratuit - chiar i forme solemne; aciunea paulian se poate executa mai uor
mpotriva contractelor cu titlu gratuit...
4. Contractele cu titlu oneros se mpart, la rndul lor n:
a) Contracte comutative, n care ntinderea prestaiilor datorate de ctre pri este cert i poate
fi apreciat chiar la momentul ncheierii contractului, deoarece se stipueaz i se promit lucruri
care exist la acel moment, sau a cror existen viitoare este cert;
- cea mai mare parte a contractelor cu titlu oneros snt comutative;
- Ex.: vnzarea unui obiect contra unui pre determinat.
b) Contracte aleatorii, n care ntinderea prestaiilor prilor sau numai a uneia dintre ele
depinde de un eveniment incert, aa nct, la momentul ncheierii contractului, nu se poate
cunoate i nu
se poate aprecia cu certitudine ctigul sau pierderea fiecrei pri i uneori
nici nu se poate ti
dac va exista un ctig sau o pierdere.
- Ex.: contractele referitoare la loterie;
Interesul distinciei: att pe plan economic ct i juridic; n privina unui contract aleatoriu nu se
poate intenta aciunea n anulare pentru leziune;
5. Dup modul lor de executare, avem:
a) Contracte cu executare imediat, care se execut imediat dup ncheierea lor;
b) Contracte cu executare succesiv, a cror executare se desfoar n timp,
fie sub forma unei prestaii continue (contractul de locaiune),
fie sub forma unei succesiuni de prestaii (contract de furnizare)- Ex.: contr. de locaiune, contr. de munc, contr. de societate, contr. de asigurare;

6.

7.

8.

9.

Interesul distinciei: n cazul neexecutrii obligaiei de ctre una dintre pri sanciunea va fi:
- n cazul contractelor cu execuie imediat , rezoluionarea pentru neexecutarea contractului
(adic desfiinarea contractului cu efect retroactiv), iar
- n cazul contractelor cu executare succesiv, aciunea va fi rezilierea (adic desfacerea
contractului numai pentru viitor);
-Unele contracte cu executare succesiv pot fi reziliate:
prin voin unilateral;
prin voina oricreia dintre pri (ex.: contr. de locaiune fr termen);
prin voina numai uneia dintre ele (ex.: contr. individual de munc, contr. de nchiriere de
locuine, contr. de depozit);
-Problema suspendrii executrii obligaiilor nu se poate pune, de regul dect n privina
contractelor cu executare succesiv (ex.: suspendarea contractului de locaiune pe timpul ct
dureaz un caz de for major);
-Problema riscurilor contractuale se pune diferit pentru cele 2 tipuri de contract.
Din punctul de vedere al reglementrii lor, avem:
a) Contracte numite, care corespund unor anumite operaii economice, poart fiecare un nume
specific i este special reglementat prin lege;
- Ex.: vnzarea, schimbul, locaiunea, mprumutul, depozitul, ipoteca, gajul, mandatul.
b) Contracte nenumite, care nu au un nume propriu i care nu snt supuse unor reglementri
speciale, deoarece nu se ncadreaz ntr-o categorie anume determinat: prin mijlocirea lor
se realizeaz operaiile cele mai variate pe care prile, n virtutea principiului libertii
conveniilor,
pot s le svreasc.
Prile pot s mbine elemente ale unor contracte diferite, numite i nenumite, dnd astfel natere
unor contracte mixte.
Importana distinciei: calificarea unui contract drept numit sau nenumit are o deosebit
importan n determinarea regimului juridic, aplicabil n lipsa unei precizri a prilor.
Dup existena de sine stttoare sau nu a contractelor, avem:
a) Contracte principale, care au o existen de sine stttoare;
b) Contracte accesorii, care snt contracte a cror ncheiere depinde de existena altui contract.
Aceste contracte se pot nate n acelai timp cu contractul principal sau numai dup
ncheierea acestora din urm;
Ele pot fi incluse n contractul principal ca o clauz a acestuia sau pot fi ncheiate separat.
Importana calificrii unui contract ca fiind principal sau accesoriu const n faptul c, n vreme
ce validitatea contractului principal se analizeaz n funcie numai de propriile sale elemente,
validitatea contractului accesoriu mai depinde i de validitatea contractului principal, al crui
accesoriu este.
Contractul de adeziune, ale crui clauze snt stabilite numai de ctre una dintre pri, cealalt
parte neavnd putina s le discute, ci numai facultatea s le accepte ca atare (adic s adere) sau
s nu contracteze.
Ex.: contractul de transport pe calea ferat.
Contracte mixte sau complexe, care rezult din ncheierea a dou sau mai multor contracte.
Ex.: contractul de hotelrie.

Condiiile de validitate ale contractului


Contractul, fiind un act juridic bilateral, ce se formeaz prin acordul de voin al prilor, implic
existena a cel puin dou pri care s-i exprime consimmntul valabil cu privire la obictul i
scopul contractului.Prin aceasta se invedereaz c elementele eseniale pentru validitatea
contractului snt:
capacitatea;
consimmnul;

obiectul;
cauza.
Capacitatea de a contracta
Am vzut mai nainte c exist capaciate de folosin a drepturilor i capaciate de exerciiu a
acestora.
1. Persona fizic
Pentru ca o persoan fizic s poat ncheia acte juridice capacitatea sa de folosin constituie o
condiie indispensabil. Cel lovit de o incapacitate de folosin nu poate efectua valabil actele ce
i snt interzise prin incapacitatea respectiv (chiar dac ar avea capacitatea de exerciiu).
Capacitatea de folosin este inerent personalitii omului i nimeni nu poate renuna - nici
parial, nici total - la capacitatea de folosin.
Orice persoan fizic are capacitatea de a contracta, dac nu este declarat, de ctre lege, ca
incapabil.
2. Persoana juridic
n privina acestora trebuie s relevm c nsi capacitatea de folosin a acestora este restrns
prin regula specialitii, n virtutea creia o persoan juridic nu poate avea dect acele drepturi
care corespund scopului ei.
Prin urmare, persoana juridic poate svri orice fel de acte i deci poate ncheia orice fel de
contracte, dar numai n limitele determinate de scopul ei, prevzut, ca atare, n lege, n actul de
nfiinare sau n statut.
Aadar, att n privina persoanelor fizice, ct i n privina persoanelor juridice, regula este
capacitatea de a contracta, iar incapacitatea, excepia.
Aceasta nseamn c incapacitile nu pot rezulta dect din lege; ele nu se prezum.
1. Incapaciti generale
Cnd incapacitatea de exerciiu este general, incapabilul nu poate ncheia personal nici un
contract.
Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu are capacitate de exerciiu i drept urmare nu
poate ncheia, n principiu, contracte dect prin reprezentanul su legal.
El poate face singur numai acte de conservare a drepturilor sale i unele acte juridice de o
valoare patrimonial foarte redus, necesare satisfacerii unor nevoi elementare de ordin material
i cultural (cumprarea de rechizite colare, de bilete de spactacole, contract de transport n
comun).
2. Interzisul judectoresc,
adic persoana pus sub interdicie, din cauza alienanei mintale sau a debilitii mintale, nu
are, de asemenea, capacitate de exerciiu, astfel nct, atta timp ct dureaz punerea sub
interdicie nu poate ncheia nici un fel de contracte. Contractul ncheiat ntimpul interdiciei este
anulabil, chiar dac ar fi fost ncheiat ntr-un momnet de luciditate.
Hotrrea judectoreasc de punere sub interdicie are ca efect transformarea incapacitii de
fapt, natural i intermitent a alienatului mintal sau a debilului mintal, ntr-o incapacitate de
drept, total i continu, care nltur, din punct de vedere juridic, capacitatea natural din
timpul intervalelor de luciditate.
Alienatul mintal sau debilul mintal, care nu a fost pus sub interdicie are deplin capacitate de
exerciiu i de aceea, n momentele sale de luciditate, el poate ncheia orice fel de contracte, ca o
persoan capabil.
Interesul distinciei rezid din diferena de probare n cazul anulrii contractului; la primul se
cere doar timpul la care s-a contractat, pe cnd la cel de al doilea se cere i probarea incapacitii
sale de fapt, a strii de alienaie mintal n momentul ncheierii actului, alienatul neinterzis fiind
prezumat, pn la proba contrarie, a fi pe deplin capabil.
3. Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani are o capacitate de exerciiu restrns, n virtutea creia
el i exercit drepturile i i execut tot astfel obligaiile, dar n genere, numai cu ncuviinarea
prealabil a prinilor sau a tutorelui.

Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani poate face singur, fr ncuviinarea prealabil a
prinilor sau a tutorelui, actele de conservare, precum i alte acte de administrare a
patrimoniului (cum ar fi contracte privitoare la reparaiile de ntreinere a bunurilor sale,
contracte de asiguare a acestora), dar acestea din urm numai n msura n care nu-i pricinuiesc
o leziune.
n determinarea limitelor capacitii minorului trebuie s se in seama i de faptul c minorul se
poate obliga prin fapta sa ilicit svrit cu discernmnt. Astfel, dac minorul a svrit
manopere dolosive pentru a fi crezut major de ctre cel cu care ncheie contractul el comite o
fapt ilicit ce l oblig la reparaie. Or, pentru partea indus n eroare, cea mai adecvat
reparaie a prejudiciului nu ar rezulta din desfiinarea contractului, ci tocmai din meninerea lui,
ca i cum ar fi fost ncheiat de o persoan capabil (art. 1162 c.civ.).
4. Incapaciti speciale
Aceste nu pot rezulta dect dintr-o dispoziie anume a legii.
Art. 950 c.civ., dup ce arat c snt incapabili a contracta minorii i interziii, precizeaz c mai
snt incapabili "n genere toi acei crora legea le-a prohibit oarecare contracte".
Astfel legea i declar pe soi incapabili de a vinde unul altuia (art. 1307 c.civ.) i deci i de a
ncheia ntre ei un contract de schimb.
Mai snt declarai incapabili unii administratori ai bunurilor altora, care nu pot fi adjudecatari ai
bunurilor pe care le administreaz.
Ct privete importana distinciei dintre incapacitatea general i cea special, aceasta se
invedereaz n special pe terenul probelor:
n cazul incapacitii generale, actul este declarat nul dac nu se dovedete c el se
ncadreaz n categoria celor pe care incapabilul era, n mod excepional, ndreptit de lege s l
svreasc;
n cazul incapacitii speciale, partea respectiv se consider capabil pn la proba
contrarie, deoarece incapacitile nu se pot prezuma.
Consimmntul
ntr-un prim sens, consimmntul nseamn acordul de voin a prilor unui contract, acord de
voine care constituie nsui contractul i d natere, ca atare, obligaiilor respective.
ntr-un alt sens, mai restrns, prin consimmnt se nelege voina uneia dintre pri, prin care se
manifest acceptarea propunerii de a contracta a celeilalte pri. n acest sens se exprim art. 948
c.civ., cnd, printre condiiile eseniale pentru validitatea unui contract, arat i consimmntul
valabil al prii ce se oblig.
Tot n sens restrns este considerat consimmnul cnd legea se refer la viciile acestuia, numindule vicii de consimmnt, dei n realitate snt vicii ale voinei uneia dintre prile contractante.
1. Manifestarea consimmnului
ntruct n dreptul nostru contractele snt, n genere, consensuale, manifestarea de voin a
fiecreia dintre prile contractante nu este supus, n principiu nici unei formaliti extrinseci.
Regula este deci c, n lipsa unei dispoziii legale care s dispun altfel, consimmnul prilor
se poate manifesta n orice form.
Aceast libertate este ns limitat uneori de cerina preconstituirii unui mijloc de prob, iar
alteori, prin voina nsi a prilor contractante, care pot s supun formarea contractului la
unele condiii de form.
2. Voina direct i voina indirect
a) Cnd manifestarea de voin are ca obiect nchieierea contractului, cnd deci ea urmrete
numai
acest scop i este adus ca atare la cunotiina celui interesat (cnd de pild o parte
ofer spre vnzare celeilalte spre vnzare un anumit obiect, la un anumit pre), se spune c
manifestarea de voin este direct.
- ea poate fi oral sau scris;
- poate rezulta din semne indicative ale voinei, ori din alte fapte care au legtur direct cu

ncheierea conractului (cum ar fi, de pild, nceputul de executare al contractului, care nu


poate
fi interpretat dect ca o acceptare a ofertei de a contracta - ex.: reinerea de ctre
hotelier a camerei care a fost solicitat de ctre client)
b) Manifestarea indirect a voinei rezult din acte sau fapte care, dei snt fcute ntr-un cu
totul alt scop, las s se neleag fr nici o ndoial, voina autorilor lor n privina
contractrii.
- Ex.: locatarul care la expirarea termenului contractual rmne mai departe n locuina
nchiriat este socotit c n mod tacit i indirect i-a manifestat dorina de a continua relaiile
contractuale.
3. Voina expres i voina tacit
a) Manifestarea de voin este expres atunci cnd ea rezult prin nscris (scripta manent),
cuvinte, gesturi sau semne destinate anume pentru a exprima intenia de a contracta.
b) Manifestarea de voin este tacit sau implicit cnd ea rezult din acte sau fapte, care nu snt
destinate anume spre a exprima intenia de a contracta, dar care se pot interpreta ca
exprimnd consimmnul la contractare.
Acest lucru se nvedereaz mai cu seam n privina acceptrii de ctre o parte a ofertei
fcut de ctre cealalt.
n principiu, din moment ce a fost stabilit, voina produce aceleai efecte, oricum s-ar
manifesta, expres sau tacit.
Uneori, legea prevede cerina unei manifestri exprese, pentru a atrage atenia asupra
importanei unei obligaii asumate (acceptarea unei donaii), ori asupra unei renunri.
Viciile voinei
Consimmntul, condiie de validitate a contractului trebuie nu numai s existe, ci el trebuie s fie
i valabil, adic lipsit de vicii.
Consimmntul, dei viciat, constituie totui o manifestare de voin, care ns se formeaz n
condiii anormale i de aceea actul juridic respectiv poate fi anulat (art. 961 c.civ.).
Voina poate fi viciat:
n coninutul su intelectual:
- prin eroare;
- prin dol;
n ce privete libertatea manifestrii - prin violen.
1. Eroarea
Element psihic, const n reprezentarea inexact a realitii la ncheierea unui act juridic: de
pild o parte consimte s se oblige prin contract numai fiindc i nchipuie c obiectul pe care l
ofer cealalt parte are o anumit nsuire, pe care n realitate acesta nu o are. Persoana
respectiv a voit ntr-adevr ceea ce a exprimat, dar aceasta doar datorit erorii.
Eroarea este socotit viciu de voin numai n dou situaii:
cnd poart asupra calitilor substaniale ale obiectului contractului, i
"...cnd consideraia persoanei este cauza principal pentru care s-a fcut convenia"
(art.954c.civ.).
Substana, asupra creia cade eroarea, poate fi neleas att ca un element obiectiv al lucrului,
ct i ca o nsuire pe care prile contractante i-o atribuie i o apreciaz n mod subiectiv.
- eroarea bazat pe un element obiectiv - ex. aprecierea suprafeei de teren;
- eroarea sub aspectul su subiectiv - ex. autenticitatea unei opere de art pentru un colecionar.
n genere se socotete drept o calitate substanial a obiectului utilitatea pe care acesta o prezint
dup aprecierea in concreto a prilor i care a fost determinant pentru contractare, n sensul c,
dac ar fi tiut c aceast utilitate nu exist, partea nu ar fi contractat.
Eroarea asupra persoanei: ntruct la contractele cele mai obinuite - contractele cu titlu oneros
- identitatea i calitatea persoanei contractante snt indiferente, eroarea asupra persoanei nu
constituie viciu de voin, dect n mod excepional, i anume n contractele ncheiate "n

consideraia persoanei" (intuitu personae). Asemenea contracte snt, de obicei, cele cu titlu
gratuit. Snt ns i unele contracte cu titlu oneros care se ncheie n consideraia persoanei, cum
ar fi contractele avnd ca obiect prestaia de servicii (contractul cu un arhitect, avocat, medic).
Pentru a fi luat n consideraie ca viciu al voinei, eroarea trebuie s fi fost determinat, n
sensul c partea czut n eroare s nu fi contractat dac ar cunoscut realitatea.
Eroarea, fiind un element de fapt, se poate proba prin orice fel de mijloace, deci i prin
prezumii, iar sarcina probei incumb celui care invoc eroarea.
Erori obstacol: uneori, eroarea n care a czut o parte este att de grav nct mpiedic nsi
formarea acordului de voin i deci a contractului (ex. locaie-vnzare).
Exist 2 tipuri de erori-obstacol:
a) eroarea asupra naturii juridice a conractului (ex. ); mpot. ei se poate invoca nulitatea
absolut;
b) eroarea de fapt i eroarea de drept:
eroarea de fapt, n care eroarea se nfieaz ca o reprezentare inexact a realitii;
eroarea de drept, care se refer la existena sau la coninutul unui act normativ.
2. Dolul
Prin dol se nelege faptul de a surprinde, printr-o eroare provocat, consimmntul unei
persoane i de a o determina, n acest mod, s ncheie un contract.
Viciul voinei este deci tot o eroare, dar, de data aceasta, eroarea nu este spontan, ci provocat:
o parte este indus n eroare prin aciunile viclene ale celeilalte (de pild fapta unui vnztor care
furnizeaz date false asupra valorii obiectului pe care l vinde, constituie un dol).
Dolul apare deci ca o circumstan agravant a erorii.
La viciul de dol se pot distinge dou elemente:
un element intenional, i anume voina de a induce n eroare; drept urmare, dac
introducerea n eroare a fost provocat cu bun-credin, fr nici o urm de intenie,
n
acest caz nu exist dol;
un element material, i anume aciunile viclene folosite pentru a traduce n fapt intenia de
a
provoca eroarea celeilalte pri i a o determina astfel s contracteze.
Aciunile viclene (minciuni, vicleuguri) trebuie s prezinte o anumit gravitate, s depeasc
anumite limite.
Simpla tcere nu contituie prin ea nsi un dol dect numai cnd reticena se refer la unele
elemente asupra crora partea, dat fiind pregtirea sa tehnic i profesional, era obliagt s
informeze pe contractant. Alteori nsi natura contractului oblig prile la anumite informri
(contractul de asigurare).
Dolul constituie un viciu al voinei i atrage anularea contractului, numai dac a provocat o
eroare determinant, fr de care partea nu ar fi contractat.- n acest caz dolul se numete dol
principal;
Prin opoziie, dolul incident, care, fiindc nu a fost determinant la ncheierea contractului, nu
atrage anularea acestuia, ci ndreptete numai la o cerere de despgubire, n msura n care
dac ar fi cunoscut realitatea, partea ar fi contractat n condiii mai puin oneroase.
Dolul atrage anularea numai dac provine de la una din prile contractante. El apare deci ca o
sanciune a comportrii incorecte a unei pri din contract; de aceea, dac provine de la un ter,
dolul nu are influen asupra validitii contractului, ci d victimei numai dreptul la o aciune n
despgubire mpotriva terului pentru prejudiciul suferit. Dac o parte a fost complice la dolul
practicat de ctre un ter mpotriva celeilalte pri, atunci dolul atrage, de asemenea anularea
contractului. (aceasta se explic prin faptul c i n acest caz dolul a fost provocat de celalalt
parte, chiar dac a mbrcat numai forma complicitii). Tot din aceast cauz atrage anularea
contractului dolul svrit de ctre reprezentantul uneia dintre pri sau de ctre prepusul
acesteia. Considerm c i n cazul n care dolul este opera exclusiv a unui ter anularea
contractului se impune, n msura n care dolul ar fi o eroare, care ar ndeplini condiiile cu

privire la eroarea-viciu de consimmnt (dar n acest caz anularea contractului se cere invocnd
eroarea i nu numai dolul care a provocat-o).
Dolul, ntocmai ca i eroarea trebuie s fie dovedit de ctre partea ce-l invoc. Fiind un fapt
juridic, el poate fi probat prin orice mijloace.
Efecte: dat fiind natura sa dubl - viciu al voinei victimei, pe de o parte, i fapt culpabil a
autorului aciunilor dolosive, pe de alt parte - dolul poate s duc att la anularea contractului
ct i la o aciune n despgubire.
Cnd victima cere anularea contractului, trebuie s fie ndeplinite toate condiiile artate mai sus.
Dac, dimpotriv, victima pretinde despgubiri, trebuie s fie ndeplinite condiiile rspunderii
delictuale. Iar dac, obinnd anularea contractului, victima continu s sufere un prejudiciu,
nimic nu se opune ca ea s reclame despgubiri, n condiiile rspunderii civile delictuale.
3. Violena
Viciu de consimmnt, este siluirea voinei unei persoane pentru a-i smulge consimmntul la
contractare prin:
mijloace de constrngere fizic;
ameninare cu asemenea mijloace su cu altele de natur moral.
Violena nu este viciu de consimmnt prin ea nsi, ci numai prin teama pe care o provoac
(aa cum dolul este viciu de consimmnt prin eroarea pe care o provoac).
Ceea ce este determinant n cazul violenei este temerea sub imperiul creia partea consimte la
contractare; romanii numeau aceasta metus (team sau temere), spre a o deosebi de vis
(constngere fizic propriu-zis).
Datorit violenei libertatea voinei este afectat, n sensul c numai sub inflena ameninrii pe
care o cuprinde violena, partea a consimit la contractare, mpotriva voinei sale. n realitate, ea
nu vrea s contracteze, dar datorit violenei exercitat asupra ei, consimte totui, aparent, la
contractare.
Violena cuprinde:
un element obiectiv - constrngerea;
un element subiectiv - teama insuflat, care determin lipsa de libertate a
consimmntului.
Violena se poate prezenta sub forma constrngerii fizice, precum smulgerea consimmntului
prin torturi fizice. Dar oricare ar fi mijlocul de constrngere (fizic, moral, patrimonial, actual sau
viitor), efectul pe care l produce violena este de ordin psihic i anume teama persoanei
respective c ameninarea se va ndeplini, sau c actuala suferin va continua; deci n toate
cazurile determinant este temerea de o suferin prezent sau viitoare, dac realizarea ei este
considerat de ctre victim ca fiind sigur i grav.
Condiii. ntocmai ca i dolul, violena este nu numai un viciu al voinei, care poate atrage
anularea contractului n msura n care temerea ce a insuflat-o a fost determinant pentru
contractare, dar i un delict civil. De aici decurg unele consecine:
a) Temerea insuflat persoanei trebuie s fi fost de aa natur, nct fr acestea partea nu ar
fi contractat. Gravitatea suferinei sau a ameninrii i a temerii pe care a determinat-o se
apreciaz in conctreto, inndu-se seama n aceast privin de vrst, sex, precum i de alte
asemenea mprejurri, adic de criterii subiective.
b) Temerea insuflat pe calea violenei este determinant, desigur, cnd ameninarea se
adreseaz persoanei contractante, al crei consimmnt se afl astfel viciat. Dar ea poate fi de
asemenea determinant cnd ameninarea este ndreptat mpotriva unor alte persoane; n
privina acestora din urm legea pare s fac o distincie i anume:
- dac ameninarea este ndreptat asupra soului, descendenilor sau ascendenilor
unei
pri din contract, se prezum c ea este determinant n aceeai msur ca i
cum s-ar
exercita asupra prii contractante nsi;
- dac ameninarea privete alte persoane apropiate victimei, partea va trebui s fac
dovada caracterului determinant al temerii insuflate, probnd, de pild legturile de

afeciune cu acele persoane;


c) Ameninarea constitutiv de violen este viciu de consimmnt chiar cnd provine de la
un ter. Mai mult, ea constituie un asemenea viciu, chiar atunci cnd teama nu se datorete faptei
unei persoane, ci unor cauze naturale sau unor mprejurri care, prin ameninarea unei
primejdii, constrng voina prii i o silesc s contracteze sub imperiul strii de necesitate n
care se afl.
Aceast soluie se impune i mai mult atunci cnd numai aciunea unui
asemenea factor extern prilor contractante dtermin partea s-i dea consimmntul, iar
cealalt parte a profitat de pe
urma strii de necesitate pe care a cunoscut-o la momentul
ncheierii contractului;
d) Ameninarea trebuie s fie nelegitim, adic s nu constituie exerciiul unui drept. Aceast
condiie invedereaz de altfel caracterul violenei de a fi un delict civil. Astfel fapta unui
creditor de a amenina pe debitor cu executarea silit, pentru a-l determina pe aceast cale s-i
acorde o garanie, nu constituie violen care s duc la anularea obligaiei asumate n
asemenea condiii,
deoarece, procednd n acest mod, creditorul nu face dect s amenine
cu exercitarea unui drept.
Proba. Incumb celui care invoc violena de a proba att faptul constitutiv de violen, ct i
caracterul determinant al temerii insuflate. Fiind vorba de un fapt, dovada violenei se poate face
prin orice mijloace de prob. Uneori prin legi speciale se stabilesc prezumii de violen cu
privire la unele acte juridice.
Efecte. ntruct violena constituie n acelai timp att un viciu de consimmnt, ct i un delict
civil, ea poate justifica sanciuni diferite: ca viciu de consimmnt atrage nulitatea relativ a
contractului, ntruct este vorba de o nulitate de protecie, iar n msura n care provoac
prejudicii, ea poate justifica, ntocmai ca i dolul, o aciune n rspundere civil.
4. Leziunea
Prin leziune se nelege paguba ce rezult pentru o parte contractant din disproporia existent
ntre prestaiile reciproc stipulate n contractul respectiv; o parte dintr-un contract este lezat
cnd se oblig la o prestaie care este disproporional fa de prestaia ce i se promite de ctre
cealalt parte...
Obiectul contractului
Orice contract are ca obiect crearea de obligaii, al cror obiect este ntotdeauna o prestaie (de a
da, de a face, de a nu face); prestaia, la rndul ei, are drept obiect fie transmiterea unui derpt, fie
un fapt al debitorului (fapt pozitiv sau o absteniune).
Cnd legea se refer la obiect ca o condiie de validitate a contractului (art. 962-965 c.civ.), ea
cuprinde n reglementarea sa, deopotriv, obiectul contractului, obiectul obligaiei i obiectul
prestaiei.
Ct privete obiectul contractului, adic felul obligaiilor care se nasc, prile au o deplin libertate,
mrginit numai de normele imperative i de regulile de convieuire social.
Obiectul obligaiei. Prestaia care formeaz obiectul obligaiei contractuale poate fi realizat n cele
dou forme ale sale:
transmiterea unui drept ctre creditor, sau
un fapt al debitorului.
Cnd prestaia are ca obiect transmiterea unui drept se spune n mod obinuit c ea are ca obiect un
lucru. n realitate, obiectul prestaiei poate fi i un drept care nu poart asupra lucrurilor. Dar chiar i
atunci cnd dreptul respectiv se refer la un lucru, ceea ce se transmite prin contract nu este lucrul,
ci dreptul real purtnd asupra lui.
Astfel, lucrul, obiect al prestaiei de a da, trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
a) Lucrul trebuie s existe n momentul ncheierii contractului; cnd prile au contractat,
ignornd c lucrul nu mai exist, lipsete un element esenial al contractului,
ceea ce
atrage nulitatea absolut a acestuia (legea prevede c "dac n momentul

vnzrii lucrul
era pierit n tot, vinderea este nul").
Condiia existenei lucrului nu nseamn ns c prile nu pot conveni cu privire la
"lucrurile
viitoare" (vnzarea recoltei viitoare, a unui lucru pe care o ntreprindere
urmeaz s-l
produc).
b) Lucrul trebuie s se afle n circuitul civil. Nu poate fae obiectul unei obligaii
contractuale, n
primul rnd lucrurile care prin natura lor nu snt susceptibile de a
forma obiectul unui
drept de proprietate, cum snt lucrurile ce se afl la dispoziia tuturor
(aerul, lumina); de
asemenea, lucrurile pe care legea - din considerente de ordin
economic, politic, social - le
scoate din circuitul civil.
c) Lucrul trebuie s fie determinat sau determinabil. n privina gradului de determinare a
lucrului, legea prevede c lucrul poate fi un corp cert, cnd el este estimat
chiar n
individualitatea sa, sau un lucru determinat prin specia din care face
parte (genus).
Lucrul trebuie s fie determinat n privina cantitii, n sensul precizrii
cantitii ce
trebuie livrat, dar aceasta nu trebuie s fie exprimat neaprat n cifre, ci este
suficient
ca n contract s existe elementele necesare pentru ca obiectul s poat fi
determinat
ulterior, la epoca executrii contractului. Cu alte cuvinte este suficient ca la
momentul
ncheierii contractului lucrul s fie determinabil.
ntr-un contract de vnzare, preul, obiect al obligaiei cumprtorului, este supus acelorai reguli: el
poate fi determinat la ncheierea contractului, dup cum prile pot conveni ca preul s fie stabilit
de ctre un ter, ori s fie cel artat n tarifele oficiale. Poate fi determinat n cele din urm de ctre
instan.
Cel care transmite un drept real trebuie s fie titularul acestuia. Astfel o ipotec constituit de ctre
alt persoan dect proprietarul imobilului a non domino este nul (nulitatea absolut).
Cnd prestaia are ca obiect un fapt personal al debitorului, aceasta trebuie s ndeplineasc
urmtoarele condiii:
a) Faptul promis trebuie s fie posibil. Imposibilitatea prestaiei atrage nulitatea absolut a
contractului pentru lips de obiect. Dar pentru aceasta imposibilitatea trebuie s aib
caracter obiectiv, executarea prestaiei s fie cu neputin nu numai pentru debitor ci
i
pentru oricare alt persoan. n caz contrar, contractul este valabil. Imposibilitatea
prestaiei trebuie s existe n momentul ncheierii contractului: dac se ivete ulterior
ea
nu atrage anularea contractului, ci n cadrul contractelor sinalagmatice, ridic numai
problema riscului conractual.
b) Fapta promis trebuie s fie licit, adic s nu contravin normelor imperative sau
regulilor
de convieuire social;
c) Fapta trebuie s fie proprie celui care o promite. O persoan nu poate fi obligat dect prin
voina sa. Drept urmare, promisiunea cu privire la fapta altuia nu are nici o eficien
juridic;
d) Fapta promis trebuie s prezinte interes pentru creditor. n caz contrar, acesta nu va
putea cere executarea prestaiei prin aciunea n justiie, care i va fi respins, ca fiind
lipsit de interes.
Cauza
Printre elementele eseniale pentru validitatea contractului, legea prevede i o "cauz licit" (art.
948 c.civ.) adugnd c "obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals sau nelicit nu popate
avea nici un efect".
Orice obligaie asumat de o persoan persoan presupune un scop; nu se poate concepe ca o
persoan s se oblige fr a urmri realizarea unui scop.
Actul de voin prin care o persoan se oblig, include, aadar, nu numai consimmnutul su de ai asuma o obligaie, ci n acelai timp i consideraiunea scopului pe care vrea s-l nfptuiasc prin
obligaia asumat, obligaia fiind numai un mijloc pentru a ajunge la realizarea unui anumit scop (de

pild vnztorul se oblig s transmit dreptul de proprietate asupra unui lucru al su, n scopul de a
obine suma de bani pe care o reprezin preul).
n drept acest scop este desemnat prin termenul cauz.
Pentru a desprinde i mai bine noiunea de cauz nu trebuie s ne ntrebm de ce debitorul se afl
obligat sau care este temeiul juridic al obligaiei lui, deoarece, la acest ntrebare rspunsul l
constituie nsi existena contractului pe care l-a ncheiat, ci urmeaz s ne ntrebm numai pentru
ce a consimit debitorul s se oblige.
De aici rezult, pe de o parte, c problema cauzei se pune n privina obligaiilor ce se nasc prin
voina celui ce se oblig, iar pe de alt parte, c noiunea de cauz a obligaiei este luat n sensul de
finalitate, adic de scop; numai n vederea realizrii cruia a neles debitorul s-i asume obligaia.
Cauza astfel determinat constituie o parte component a voinei juridice (adic a voinei de a se
obliga a prii contractante), distinct de consimmnt. Noiunea de consimmnt rspunde deci la
ntrebarea dac partea a voit s se oblige, n timp ce cauza invedereaz pentru ce a vrut patrea s se
oblige; fiecare dintre aceste dou elemente ale voinei de a se obliga are, prin urmare, un domeniu
diferit.
Cauza este de asemenea distinct de obiectul obligaiei, acesta din urm fiind prestaia pe care
debitorul se oblig s o furnizeze creditorului.
Obiectul unei obligaii constituie rspunsul la ntrebarea: ce se datoreaz? (quid debetur?) n
timp ce cauza unei obligaii este rspunsul la ntrebarea: pentru ce a vrut partea s se oblige? De
aceea o obligaie poate avea drept obiect o prestaie licit prin ea nsi i cu toate acestea cauza
obligaiei s fie ilicit.
Coninutul noiunii de cauz se precizeaz mai ales prin referire la fiecare categorie de contracte.
1. n contractele sinalagmatice, cauza fiecreia dintre obligaiile prilor o constituie
perspectiva executrii prestaiei promise de cealalt parte (ex.: vnzarea-cumprarea).
2. n contractele cu titlu gratuit, cauza obligaiei celui care dispune const n intenia
acestuia de a mri patrimoniul celui gratificat cu un elemant activ, fr a primi n schimb
vreo contraprestaie. Cauza este deci intenia liberal manifestat n privina persoanei
gratificate.
3. n contractele aleatorii elementul risc constituie cauza obligaiilor.
Condiiile de validitate. n privina cauzei obligaiei, legea prevede c ea trebuie s fie real i
licit.
Cauza nu este real, ci fals cnd debitorul s-a obligat numai n credina greit a existenei sale.
"Cauza este nelicit cnd este prohibit de legi, cnd este contrarie bunelor moravuri i ordinii
publice" (art. 968 c.civ.).
Astfel, ntr-un contract de vnzare cu privire la un bun scos din circuitul civil, obligaia
cumprtorului este nul pentru c are o cauz ilicit.
Uneori noiunea de cauz ilicit pare s fac dubl ntrebuinare cu aceea de obiect ilicit. Dar pentru
a evita o confuzie trebuie s se in seama c, cel mai adesea cauza pare ilicit sub aspectul su
subiectiv ce trebuie desprins din intenia comun a prilor, ceea ce duce la concluzia c, pentru a
vicia contractul, cauza ilicit trebuie s fi fost cunoscut de ctre cealalt parte.
Proba cauzei.
n privina cauzei, legea dispune: "Convenia este valabil, cu toate c cauza nu este expres", iar
mai departe adaug:"Cauza este prezumat pn la dovada contrarie" (art. 967 c.civ.).
Drept urmare, cel care invoc inexistena cauzei trebuie s dovedeasc acest fapt.
ncheierea contractului
Acordul de voin al prilor se realizeaz prin ofert i acceptare.
1. Oferta este propunerea de a contracta n anumite condiii adresat unei persoane determinate
sau nedaterminate.
Se poate realiza:

oral, prin viu grai (oferta expres),


n scris (ex. trimiterea unui proiect de contract - prin trimiterea unor cataloage cuprinznd
descrierea mrfii i preul),
prin expunerea unor mrfuri n vitrin i indicarea preului (oferta tacit).
Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc oferta:
s fie direct i cert,
s fie ferm,
s fie neechivoc,
s fie precis i complet.
Atta timp ct oferta nu a fost acceptat ea poate fi revocat.
Regula revocabilitii ofertei sufer unele excepii:
- dac ofertantul a fixat un anumit termen n care oferta poate fi acceptat, ea nu mai poate fi
revocat pn la mplinirea acelui termen; dac pn la expirarea termenului de acceptare
oferta nu a fost acceptat ea devine caduc.
2. Acceptarea.
Forma acceptrii nu este supus unor condiii speciale, ci este suficient ca din felul manifestrii
s rezulte voina nendoielnic de a accepta oferta respectiv.
Acceptarea poate fi:
expres, atunci cnd se face n scris sau verbal;
tacit, cnd rezult din aciuni ori din atitudini ce pot fi interpretate n acest sens.
Exist mprejurri expres prevzute de lege n care simpla tcere este interpretat ca o
acceptare:
renoirea contractului de nchiriere, dedus din faptul c la sfritul termenului contractului,
locatarul continu s rmn n posesia lucrului nchiriat, fr nici o mpiedicare a lui din
partea locatorului (art. 1437, 1452 c.civ.).
Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc acceptarea:
a) s se refere la acelai obiect ca i oferta; neconcordana dintre ofert i acceptare
mpiedic formarea contractului;
b) s fie nendoielnic;
c) dac oferta a fost fcut unei persoane determinate, doar aceasta o poate accepta;
d) acceptarea trebuie s intervin nainte ca oferta s fie retras sau s devin caduc.
ncheierea contractului prin reprezentant
Reprezentarea poate fi:
a) legal (ex.: tutorele pentru minorul aflat sub tutela sa);
b) convenional (n virtutea unui contract de mandat).
Contractul ncheiat prin reprezentant n limitele puterii ce i-au fost conferite se consider c a fost
ncheiat de ctre cel reprezentat i produce efecte ntre acesta i cealalt parte contractant.
Reprezentantul se afl n raporturi juridice cu reprezentatul, fa de care rspunde de executarea
contractului de mandat (mputernicire).
Dac reprezentantul acioneaz peste limitele mandatului su se consider c acioneaz n nume
propriu.
Momentul ncheierii contractului
n virtutea conceptului consensualismului, contractul se formeaz din momentul n care s-a realizat
acordul de voine.
ncheierea contractului ntre abseni
n doctrin se gsesc mai multe soluii care pot fi grupate astfel:
a) Sistemul emisiunii sau al declaraiunii: se consider c un act se nate chiar din momentul
acceptrii. n acest sistem formarea contractului ar depinde numai de voina acceptantului.

b) Sistemul expedierii accepttii: momentul formrii contractului este considerat acela n care
acceptantul a expediat acceptarea sa (trimiterea telegramei, a scrisorii). mpotriva acestei soluii
s-a ridicat obiecia c acceptarea nu mai poate fi revocat, dei nu a ajuns la cunotiina
ofertantului.
c) Sistemul recepiunii: acceptarea este considerat irevocabil n momentul n care a ajuns la
cunotiina ofertantului, chiar dac nu a luat la cunotiin efectiv despre aceasta.
mpotriva acestui sistem s-a ridicat obiecia c momentul n care ia cunotiin ofertantul este
greu de dovedit, ncheierea contractului fiind incert.
d) Sistemul informaiunii: contractul se ncheie n momentul n care ajunge efectiv la cunotiina
ofertantului. Acest sistem prezint inconvenientul c ncheierea contractului se afl la discreia
ofertantului.
Din aceast cauz sistemul a fost amendat, n sensul c un contract se consider ncheiat din
momentul n care acceptarea a ajuns la ofertant. Din acest fapt se prezum c, pn la dovada
contarie, ofertantul a luat la cunotiin efectiv de acceptarea ofertei.
Interesul practic al momentului ncheierii contractului:
1. Pn la acesta se poate revoca acceptarea sau oferta.
2. Moartea sau incapacitatea ofertantului sau a acceptantului ntmplate dup ncheierea
contractului nu mai produc nici un efect.
3. Existena viciilor de consimmnt se apreciaz la momentul ncheierii contractului.
4. Momentul ncheierii contractului constituie punctul de plecare a diferitelor termene, precum
acela privind prescripia extinctiv.
5. n cazul ofertei fcute mai multor persoane, care a fost acceptat succesiv de mai muli
destinatari, numai primul contract va fi considerat valabil ncheiat.
6. Momentul ncheierii contractului formeaz punctul de plecare al tuturor efectelor acestuia dac
legea sau prile nu fixeaz alt termen.
7. Aciunea paulian nu poate fi intentat de creditorii creditorii chirografari anteriori contractului
fraudulos.
8. Momentul ncheierii contractului determina i locul formrii acestuia (interes pentru instana
competent).
Promisiunea de contract
ncheierea unui contract poate fi precedat de un acord prealabil ntre pri, prin care acestea se
oblig s ncheie n viitor contractul respectiv. Obiectul acordului prealabil l constiuie deci
ncheierea ulterioar a contractului.
Beneficiarul promisiunii are dreptul de a cere ncheierea contractului, iar promitentul este inut de o
obligaie,"de a face" (adic de a ncheia contractul la cererea celeilalte pri).
Condiiile pentru validitarea promisiunii:
a) Promitentul trebuie s aib capacitatea necesar pentru a se obliga prin contract.
Beneficiarul promisiunii trebuie s fie capabil n momentul realizrii promisiunii, ntruct
numai atunci el se oblig.
b) Caracterul licit al cauzei i al obiectului trebuie apreciat n momentul realizrii promisiunii.
Promisiunea de a contracta d natere unui drept de crean.
Utilitatea practic a promisiunii de a contracta se invedereaz prin interesul pe care prile l au de
a nu ncheia de ndat contractul promis.
Comparaie ntre oferta de a contracta i promisiunea de contract:
a) Oferta este un act juridic unilateral, pe cnd promisiunea este un contract.
b) Oferta poate fi revocat nainte de acceptare, pe cnd promisiunea de contract se stinge numai
prin expirarea termenului stipulat sau pierderea lucrului, obiect al contractului promis.
c) Numai beneficiarul unei promisiuni de contract are dreptul de a lua msuri conservatorii cu
privire la dreptul nscut n favoarea sa.