Sunteți pe pagina 1din 207

PARTEA A I-A CONCEPTUL, ORIGINEA, ESENA L CERCETAREA DREPTULUI'

Capitolul I. Sistemul tiinelor juridice 1. tiinele juridice n sistemul tiinelor Cunoaterea ct mai deplin i ct mai exact a realitii interioare i a celei nconjurtoare constituie o preocupare constant a fiinei umane. Atunci cnd aceast cunoatere duce la acumularea unui anumit volum de noiuni reunite, pe baza unor principii (legiti) fundamentale formnd un sistem unitar de concepte i de judeci (raionamente), respectiv la o teorie nchegat, apare tiina 1. tiina constituie un ansamblu sistematic i unitar de cunotine veridice despre realitatea obiectiv (exterioar omului) i cea subiectiv (interioar fiinei umane)2 pe care le reflect n mod generalizat i abstract3. Cum realitatea se manifest prin multiple i variate forme sau fenomene, de o diversitate i complexitate deosebit pe msura cunoaterii ei to mai aprofundate, i tiina este nevoit s abordeze n mod corespunztor, prin scindarea i gruparea cunotinelor, formeie de manifestare aie unor domenii particulare ale realitii. Obiectul de cercetare - n general, criteriul principal de constituire al unei tiine (sau ramuri a acesteia) - l reprezint tocmai un anumit domeniu determinat al realitii n vederea descoperirii propriilor principii sau reguli (legiti) ce guverneaz numai fenomenele specifice respectivului domeniu i formulrii de previziuni fundamentate referitoare la evoluia fenomenelor studiate. De altfel, n general, tiinele au aprut i s-au dezvoltat sub influena determinant a nevoilor practice ale societii contribuind la cunoaterea realitii cu scopul final de aplicare a descoperirilor rezultate la nevoile vieii practice4. Totalitatea tiinelor formeaz sistemul general al tiinelor. Dac adoptm o grupare a tiinelor dup criteriul principalelor forme 3

de micare ale materiei, vom deosebi tiine despre natur, tiine despre societate (sociale) i tiine despre gndire (teoria cunoaterii). tiinele despre societate, n sensul cel mai larg al noiunii, reprezint un grup de tiine care studiaz societatea, respectiv legitile dezvoltrii sociale n cele mai diferite domenii ale acesteia i ale cror efecte se manifest prin i asupra activitii umane, n cadrul tiinelor despre societate se pot distinge mai multe ramuri cum sunt, de exemplu, tiinele politice, tiinele economice, tiinele istorice, tiinele juridice, etc.,fiecare din ele abordnd, n mod specific, un anumit domeniu al realitii sociale (politice, economice, istorice, juridice, etc.). Particularitatea tiinelor juridice, n comparaie cu celelalte tiine despre societate, const n faptul c ele studiaz, pe de o parte, necesitile care determin apariia i manifestarea dreptului i a statului, ct i, pe de alta parte, aciunea normelor juridice, ca reguli specifice de conduita uman i, mai ales, efectele nclcrii lor 1. Att dreptul ct i statul sunt cele mai importante mijloace i, respectiv, structuri de conducere i organizare social, tiinele juridice contribuind la cunoaterea lor aprofundat, oferind metode i principii necesare perfecionrii celor dou elemente eseniale ale suprastucturii sociale, motiv pentru care aceste tiine ocup un loc important n cadrul tiinelor despre societate, att sub aspect teoretic, ct mai ales sub aspect practic 6. 2.Clasificarea tiinelor juridice 7 ntocmai ca i n alte ramuri ale tiinelor despre societate i tiinele juridice reprezint un complex unitar i sistematizat de cunotine, ntruct studiul dreptului i al statului - care formeaz obiectul lor de cercetare - nu se poate reduce doar la o singur modalitate de abordare, ntr-adevr, acest studiu se poate nfptui printr-o cercetare de ansamblu, de maxim generalitate, a celor doua fenomene sociale, fie printr-o cercetare isorico-evolutiv ori printr-o cercetare exclusiv limitat a normelor i instituiilor juridice dup obiectul raporturilor sociale reglementate. n acest sens tiinele juridice se clasific n urmtoarele mari grupe principale dup cum ele se ocupa cu: - studierea statului i dreptului n general, fie la nivelul unei anumite societi istoric determinate (de exemplu, antichitatea), fie la nivelul tuturor societilor care au 4

cunoscut aceste instituii- ceea ce este cazul teoriei (generate a) statului i dreptului; studiul statului i/sau dreptului, precum i a concepiilor politico-j u ridice n evoluia lor istoric general sau concret ceea ce este cazul tiinelor juridice istorice i doctrinei politico-juridice; studierea n mod grupat, dup obiectul lor de reglementare, a normelor juridice i a raporturilor juridice aferente lor, ceea ce este cazul tiinelor juridice de ramur. n sfrit, mai exista, fr a fi ns tiine juridice, dar alturate acestora, aa numitele tiine auxiliare tiinelor juridice care contribuie, de regul, la asigurarea cunoaterii celor mai bune condiii de edictare a normelor, de prevenire a nclcrii lor i de aplicare eficient a diferitelor categorii de reguli juridice. 3. Teoria (general) a statului i dreptului. Studiul reunit al statului i dreptului a primit denumirea de "teorie" - ceea ce ilustreaz caracterul su fundamentat -, teorie care poate fi general, atunci cnd abordeaz cele dou fenomene la nivelul tuturor societilor care le-au cunoscut, fie distingem o anumit teorie a statului i dreptului (antic, modern, contemporan) atunci cnd cercetarea se face la nivelul unei societi determinate. Sunt utilizate n mod cumulativ noiunile, "stat" i "drept", pentru ca ntre cele dou fenomene exist o determinare i o intercondtionare reciproc ceea ce exclude, din raiuni tiinifice, o abordare unilateral i izolat a acestora. Pe de alt parte, teoria statului i dreptului reprezint i o disciplin didactic universitar n cadrul nvmntului superior juridic avnd rolul de iniiere n cunoaterea rezultatelor cercetrii tiinifice viznd cele dou fenomene sociale. De obicei, n linii mari, obiectul disciplinei didactice, de nvmnt, corespunde i se suprapune cu obiectul tiinei corelative, dar necesiti de ordin didactic i pedagogic pot s includ prezentarea unor cercetri i din alte domenii sau s exclud rezultate din propriul domeniu de cercertare. Astfel, de exemplu, disciplina didactic despre stat i drept poate s includ i studiul sumar al unor teorii (doctrine) politico-juridice adic a concepiilor despre stat i drept, dei acest studiu reprezint obiectul unei tiine distincte, "Istoria doctrinelor (gndirii) 5

politico-juridice " tiin juridic autonom care poate beneficia sau nu de existena disciplinei didactice corelative8. De asemenea, unele probleme ale statului sau ale dreptului pot fi analizate n ansamblul lor ori n mod separat n cadrul unor discipline care s abordeze n exclusivitate numai teoria statului sau numai teoria dreptului, ceea ce este i cazul disciplinei didactice denumite "Introducere n studiul dreptului" ajungnduse, astfel din raiuni didactice la disjungerea obiectului unitar de cercetare al acestei tiine pn la analiza exclusiv i detaliat a dreptului, n vreme ce problemele statului sunt abordate n cadrul unei alte discipline cum este "dreptul constituional"9, iar parial n "dreptul administrativ", "dreptul financiar", "dreptul internaional", etc. 4.lntroducerea n studiul dreptului 4.1 .Obiectul cercetrii Caracterul autonom, distinct, al unei ramuri a tiinei fa de alta ramur, este determinat, n principal, de obiectul de studiu al acelei tiine i, n subsidiar, de metoda sau metodele de cercetare ale acesteia. Determinarea obiectului unei tiine presupune, n primul rnd, stabilirea riguroas a sferei fenomenelor cercetate i, n al doilea rnd, precizarea unghiului de abordare precum i a nivelului de generalitate de la care sunt tratate 10 fenomenele, marcndu-se astfel locul pe care acea ramura l. ocup n sistemul tiinelor, adic grupa mare de tiine n care se integreaz (genul proxim), ct i deosebirile fa de alte tiine (diferena specific). Autonomia tiinei (i disciplinei) "Introducere n studiul dreptului" este conferit de faptul cercetrii fenomenului juridic sau dreptului n ansamblul su la un nive! de maxim generalitate i n cele mai eseniale aspecte ale sale aa cum nu se ntlnete n czu! celorlalte tiine juridice, n acest sens este abordat apariia, dezvottarea i transformarea dreptului, normele i raporturile juridice, problematica elaborrii, sistematizrii, interpretrii i aplicrii dreptului, sistemul de drept i diviziunile acestuia, respectarea dreptului i rspunderea juridic. Fr o cunoatere de ansamblu a trsturilor de esen ale fenomenului juridic nu este posibil nici cercetarea concret i de strict specialitate efectuat de celelalte tiine juridice, respectiv cele istorice i cete de ramur.

4.2.Metode de cercetare Metodele de cercetare reprezint modalitatea specific de investigare a fenomenelor abordate n cadrul obiectului de studiu dintr-o ramura a tiinei. Pentru ca o cunoatere s fie ct mai exact, tiinific, n sensul ca ea s permit descoperirea esenei fenomenelor abordate, a principiilor sau regulilor (legitilor) ce ie determin apariia i evoluia, permind formularea unitar a acestor principii ct i, dup caz, a previziunilor fundamentate pe ete, ea trebuie s posede un complex adecvat de metode de cercetare. n cazul tiinelor despre societate, inclusiv a celor juridice, distingem, pe de o parte, ntre metodologia general, comun de cercetare a fenomenelor sociale, iar, pe de alt parte, metodele concrete de investigare ale acestora. Metodologia general de cercetare este determinat de concepia filozofic general care st la baza abordrii i tratrii fenomenului juridic, respectiv materialismul sau idealismul, ct i de metoda dialectic sau metafizic de interpretare a datelor. Metodele concrete de cercetare sunt procedee, mijloace sau tehnici folosite pentru investigarea fenomenelor juridice i prin care se pune n vedere metodologia general, filozofic, utilizat n analiza i interpretarea fenomenelor respective. Aceste metode, ca de altfel l n cazul altor tiine despre societate, sunt preluate din alte ramuri ale cunoaterii i adaptate scopului pentru care servesc n cercetarea juridic, neexistnd o metod proprie de cercetare n cazul tiinelor juridice. Dintre aceste metode enumerm11: metoda logic, metoda comparativ, metoda istoric, metoda cercetrii sociologice concrete, metoda cantitativ, metoda experimentului, metoda sistemic i structural-funcional.etc. Fiecare dintre aceste metode este utilizabil, n mod specific, n cercetarea, analiza i interpretarea fenomenelor juridice. tiinele juridice folosesc, ca de altfel toate tiinele, legile i raionamentele logice. Elementele de logic formal sunt frecvent utilizate mai ales n materia interpretrii normelor juridice12. O deosebit utilizare 13 o au metoda exegetic i metoda analitic-sintetic. Prima const n utilizarea interpretrii logice i gramaticale, n scopul de a stabili nelesul diferitelor texte de lege. Cea de a doua pornind de la analiza diferitelor norme juridice n vigoare urmrete s descopere principiul juridic ce le st la baz. Prin cercetarea 7

comparativ a principiilor i stabilirea caracterelor specifice ale acestora pe calea sintezei se desprind din ele principii eseniale, reduse ca numr, care guverneaz n mod fundamenta! o materie sau instituie, o ramur a dreptului sau chiar ntregul sistem juridic n vigoare la un moment dat. Ambele metode utifizeaz anumite procedee logice formale cum sunt analiza, sinteza, inducia, deducia, etc. Introducerea tehnicii de calcul n drept n domenii ca evidena legislaiei, a practicii judiciare, n administraie (stare civil, evidena populaiei, recensmntul de toate formele, etc.) aduce cu sine i elemente de logic matematic. Metoda comparat (comparativ sau comparatist) este utilizat la nivelul cercetrii dreptului prin abordarea simultan a aceleiai instituii juridice existente simultan sau succesiv n aceeai societate sau n diferite societi sau sisteme de drept, n acest fel se evideniaz factorii care determin unitatea sau diversitatea i specificul instituiilor din diferite etape istorice n cadrul aceluiai stat sau din state diferite, att n privina formei ct i a coninutului acestora. Metoda presupune compararea unor fenomene comparabile ntre ele14 (de exemplu, instituia proprietii, familia, pedeapsa, cel puin sub aspectul formei (modului) de manifestare, dar innd cont i de faptul c dincolo de asemnrile formale ale instituiilor juridice abordate se manifest i deosebiri ce in de esena i coninutul instituiilor analizate. Astfel, instituii similare sub aspectul formei lor (cstoria, contractele civile,etc.) vor fi abordate inndu-se seama i de factorii social-economici diferii n care se manifest, precum i de rolul lor social diferit, ceea ce influeneaz deosebirile juridice. Studiul comparat af unor instituii juridice contemporane, cu toat diversitatea lor n privina modului de reglementare, i de manifestare, permite i justific necesitatea i posibilitatea schimbului de experien legislativ n problemele modului de reglementare a unor relaii sociale (de exemplu.n materia societilor comerciale, a concurenei neloiale, a conteciosului administativ, a regimului vamal al frontierei, al proteciei juridice a drepturilor omului, etc.) Metoda istoric, utilizat frecvent n cercetarea dreptului, permite analiza evolutiv, n timp i spaiu, a fenomenelor juridice n succesiunea dezvoltrii lor istorice i n contextul socialpolitic dat, relevarea cauzelor i mprejurrilor care au determinat i favorizat apariia, dezvoltarea i dispariia unei instituii juridice, a unui tip istoric . de drept (de exemplu, a dreptului privat roman).

Metodele cercetrii sociologice concrete permit efectuarea unor investigaii directe, prin intermediul anchetelor sociologice (de exemplu, prin sistemul descrierilor, interviului, chestionarelor, etc.), efectuate pe probleme legate de fenomenele juridice (motivaia divorurilor, cauzele delicventei juvenile, etc.) permind formularea unor concluzii i aprecieri asupra utilitii i eficienei sociale a instituiilor i a reglementrilor juridice existente sau a celor care se impun, cu importante repercursiuni n orientarea activitii de edict a re i aplicare a dreptului, n acest sens se contureaz tot mai mult aportul sociologiei juridice15 ca ramur a sociologiei. Metodele cantitative sunt utilizate n cercetarea juridic pentru analizarea unor fenomene juridice comensurabile (de exemplu, frecvena sau rata i repartizarea fenomenului infracional) permind formularea unor observaii i concluzii privind cauzele i tendinele n modul de manifestare al unor fenomene i, n mod corespunztor, formularea de propuneri orientative pentru politica legislativ i practica judiciar, n acest sens metodele statistice sunt frecvent utilizate n domeniul dreptului conducnd la apariia statisticii judiciare, tiina auxiliar tiinelor juridice, n ultimul timp un loc tot mai important n studierea fenomenelor juridice i n activitatea de stat16 l ocup tehnica de calcul prin modul de prelucrare i analiza a datelor, ceea ce a condus la apariia informaticii juridice17. Metoda experimentului (experimental), n general, mai puin utilizat n domeniul social, inclusiv cel juridic, comparativ cu tiinele naturii, a primit totui, n ultimul timp, o aplicabilitate tot mai extins n materia unor reglementri, cum ar fi, de exemplu, organizarea economic, salarizarea i impozitarea veniturilor, etc., ceea ce permite acumularea unei anumite experiene printr-o verificare prealabil conferit de o asemenea aplicare parial (n uniti "pilot") i provizorie a unui anumit mod de reglementare nainte de a se trece fa adoptarea reglementrii propriu-zise, cu caracter global i stabil ntr-un anumit domeniu. Abordarea sistemic 18 i funcional a dreptului are n vedere faptul c fenomenele statal-juridice reprezint ansambluri de sisteme i aciuni complexe, unitare, stabile i organizate, autoreglate, aflate n conexiune i integrate organic n mediul soci a l-politic cu care se penetreaz n mod reciproc, ceea ce admite nelegerea lor ca pe nite modele cibernetice, susceptibile de modelare n scopul mbuntirii activitilor legislative, executive (administrative) i judiciare.

Toate aceste metode nu epuizeaz modurile de cercetare a dreptului i nu trebuiesc privite n izolat sub aspectul abordrii a fenomenelor investigate, ci, dimpotriv, ele sunt utilizate n strns interdependen, completndu-ercetare i le furnizeaz n mod reciproc i, implicit, pe de alt parte n privina asemnrilor i diferenierilor dintre aceste discipline i teoria dreptului. De asemenea, tiinele despre societate prin metodele lor de cercetare, ct i prin propriul unghi de abordare a cercetrii, furnizeaz date necesare unei bune cunoateri sociale, extra-juridtce, a fenomenelor aparintoare dreptului, att sub aspectul determinrii lor economico-sociale i politice, ct i sub aspectul efectelor nejuridice ale reglementrilor legale, dezvluind modul de percepere i receptare a legilor i a actelor de aplicare a acestora, rezonana social a dreptului la nivelul individului i a colectivitii. Economia politic -care studiaz relaiile de producie, legile pieei economice, relaiile productor consumator- elaborez categorii economice crora dreptul le d expresie juridic. Pe de alt parte, studiul dreptului demonstreaz, la rndul su, rolul pe care reglementarea legal l poate avea asupra fenomenelor economice ca factor stimulator sau inhibant al dezvoltrii social-economice. Istoria -care studiaz n ansamblul su evoluia unui popor-furnizeaz date concrete privind dreptul unei epoci, date folosite n generalizrile juridice de diferite grade i devenite apoi, la rndul lor, utile tiinelor istorice prin imaginea- de ansamblu ce o confer fenomenului juridic i instituiilor sale dintr-o perioad istoric i zon geografic determinat. i alte tiine legate de studiul societii, ca, de exemplu, sociologia (juridic), statistica (judiciar), etc., abordeaz n mod parial i din punctul lor de vedere aspecte legate de drept, constitui ndu-se n grupa tiinelor auxiliare tiinelor juridice. 4.3. Caracteristici Prin obiectul su de studiu ca i prin modul de utilizare a metodelor de cercetare disciplina "Teoria general a dreptului" dobndete anumite trsturi sau caracteristici, respectiv un ansamblu de nsuiri care o aeaz n rndul tiinelor despre societate (genul proxim) i care, totodat, i particularizeaz locul distinct pe care l ocup n cadrul acestora (diferena specific). Ca trsturi comune cu celelalte tiine despre societate enumerm caracterul social, folosofic i deschis al acesteia, iar ca 10

trsturi proprii, care o aeaz n rndul tiinelor juridice marcndu-i concomitent i poziia n cadrul lor, caracterul juridic, caracterul general, caracterul interdisciplinar i caracterul introductiv. "Introducerea n studiul dreptului" este o tiin cu caracter social deoarece studiaz dreptul, fenomen social, alturndu-se astfel altor tiine care studiaz i ele societatea n ansamblul ei sau anumite domenii ale acesteia aa cum sunt, de exemplu, istoria, sociologia, politologia, economica politic, etc. Aceast disciplin are i un pronunat caracter filosofic deoarece abordarea fenomenului juridic se face pe baza unei anumite concepii filosofice despre lume i via, utiliznd cu un anumit neles categoriile filosofice (cum sunt, de exemplu, cele referitoare la fenomen i esen, coninut i form, etc.) n studiul dreptului i particularizate domeniului specific de cercetare. "Introducerea n studiul dreptului" are un caracter deschis, permeabil, n sensul c cercetrile efectuate i rezultatele obinute se mbogesc n permanen cu date noi furnizate de studiul practicii legislative, a celei administrative i judiciare, inclusiv cu datele oferite de celelalte tiine. Caracterul juridic este determinat de faptul c ea cerceteaz dreptul n ansamblul su i n strns legtur cu condiiile care i determin esena i coninutul, structura intern i formele exterioare de manifestare, ca i relaiile acestuia cu alte elemente ale suprastructurii sociale. Apoi sunt cercetate formele de exprimare ale dreptului i sistemul acestuia, procesul de elaborare a normelor juridice i structura lor, raporturile juridice derivnd din norme, respectarea, realizarea i aplicarea dreptului, inclusiv rspunderea juridic rezultnd din nclcarea dreptului, etc. Caracterul general rezid n aceea ca ea este tiina juridic ce formuleaz cele mai largi i mai cuprinztoare categorii valabile pentru toate tiinele juridice, cum sunt cele de norma juridic i raport juridic, de act i de fapt juridic, izvor de drept, drept subiectiv i obligaie juridic, preluate de celelalte tiine juridice de ramur. Caracterul introductiv al acestei tiine const Tn faptul c ea reprezint punctul de plecare pentru iniierea n studiul celorlalte tiine juridice, pentru cercetarea instituiilor juridice n baza categoriilor elaborate a principiilor formulate de ea, absolut necesare nelegerii complete i complexe a reglementrilor din diferitele ramuri de drept, aceasta fiind i raiunea pentru care, ca disciplin didactic, "Introducerea n studiu! dreptului" figureaz ntre materiile de studiu ale anului l ale facultilor de drept, conform planului de nvmnt.19 11

Caracterul general, atotcuprinztor, i cel introductiv, de iniiere n cunoaterea dreptului, confer acestei discipline i un caracter interdisciplinar juridic fiind aezata la confluena tuturor ramurilor de drept care i furnizeaz noiuni i categorii din care se extrag generalizrile valabile ntregului sistem al tiinelor juridice si de la care pornesc conceptele de baz specifice fiecrei ramuri de drept. Raportul fiind de la particular la general rezult c aceast tiina nu poate fi alturat unei alte grupri sau ramuri ale tiinelor juridice, ocupnd o poziie distinct. Din prezentarea tuturor acestor trsturi care includ aceast disciplin tiinific i didactic n cadrul cel mai larg al tiinelor despre societate i n grupa tiinelor juridice, cu puternice interferene filosofice, politologic i sociologie, rezult i caracterul complex al acesteia, fiind o tiin care implic o manier deosebit de larg n abordarea fenomenelor studiate. Printre sarcinile de baz ale acestei discipline se afl i aceea c ea trebuie s asigure iniierea n studiul tiinelor juridice -prin intermediul noiunilor, categoriilor i raionamentelor cu caracter general i introductiv, iar, pe de alt parte, trebuie s duc la nsuirea tehnicii juridice necesare n vederea crerii deprinderilor practice n privina formulrii i redactrii corespunztoare a actelor juridice n procesul de edictare, realizare i aplicare a dreptului, interpretarea textelor legale i a actelor juridice ntemeiate pe ele, mnuirea elementelor de logic formal i juridic pentru a desprinde sensul exact al voinei exprimate prin ele. 4.4. Definiia i sistemul cursului n urma analizelor consacrate obiectului de studiu al metodelor de cercetare ct i a caracteristicilor i sarcinilor ce revin Teoriei generale a dreptului", putem defini aceast disciplin ca acea tiin juridic care cerceteaz n modul cel mai general i complet dreptul n ntregul su sub aspectul determinrilor sale i a interdependenei ramurilor ce l compun, formulnd categorii de nsemntate principal pentru ntreaga tiin juridic.20 Sistemul cursului predat ntr-un semestru ai anului universitar cuprinde capitole consacrate originii, esenei i formei (izvoarelor) dreptului, normelor i raporturilor juridice, sistemului, sistematizrii i interpretrii dreptului, respectrii i realizrii acestuia, contiina i rspunderea juridic, precum i prezentarea principalelor evoluii ale 12

doctrinei juridice de-a lungul marilor perioade istorice i a principalelorculturi i civilizaii. 4.5. Raporturile cu alte tiine Studiul dreptului mai preocup, din anumite puncte de vedere, i alte domenii ale cunoaterii umane, inclusiv tiinele despre societate, crendu-se astfel raporturi de interferen, dup cum cercetarea juridic nu se poate face n afara cadrului social-istoric i politico-economic, ceea ce reclam analize, pe de o parte, sub aspectul elementelor pe care respectivele domenii de cercetare i le furnizeaz n mod reciproc i, implicit, pe de alta parte, n privina asemnrilor i diferenierilor dintre aceste discipline i teoria dreptului. De asemenea, tiinele despre societate prin metodele lor de cercetare, ct i prin propriul unghi de abordare a cercetrii, furnizeaz date necesare unei bune cunoateri sociale, extra-juridice, a fenomenelor aparintoare dreptului, att sub aspectul determinrii lor economic-sociale i politice, ct i sub aspectul efectelor nejuridice ale reglementrilor legale, dezvluind modul de percepere i receptare a legilor i a actelor de aplicare a acestora, rezonana social a dreptului la nivelul individului si a colectivitii. Economia politic - care studiaz relaiile de producie, legile pieei economice, relaiile productor consumator - elaboreaz categorii economice crora dreptul le d expresie juridica. Pe de alt parte, studiul dreptului demonstreaz, la rndul su, rolul pe care reglementarea legal l poate avea asupra fenomenelor economice ca factor stimulatr sau inhibant al dezvoltrii social-economice. Istoria - care studiaz n ansamblul su evoluia unui popor -furnizeaz date concrete privind dreptul unei epoci, date folosite n generalizrile juridice de diferite grade i devenite apoi, la rndul lor, utile tiinelor istorice prin imaginea de ansamblu ce o confer fenomenului juridic i instituiile sale dintr-o perioad istoric i zon geografic determinat. i alte tiine istorice legate de studiul societii, ca, de exemplu, sociologie (juridic), statisca (judiciar), etc., abordeaz n mod parial si din punctul lor de vedere aspecte legate de drept, constituindu-se n grupa tiinelor auxiliare tiinelor juridice.

13

5. tiinele juridice istorice tiinele juridice istorice studiaz statul i dreptul precum i teoriile (doctrinele sau concepiile) politicoj u ridice (juridico-statale sau juridico-etatice) sub aspectul formrii i a evoluiei lor istorice concrete. Acest studiu se poate face prin abordarea reunit a celor dou fenomene sociale, fie n mod global, la nivelul tuturor rilor- aa cum o face "Istoria general a statului i dreptului" -sau pot fi studiate la nivelul unei societi determinate - aa cum o face, de exemplu, "Istoria statului i dreptului romn" -, ori prin abordarea exclusiv juridic la nivelul "Istoriei generale a dreptului" sau a "Istoriei dreptului romn". Cercetarea diferitelor concepii cu privire la apariia i evoluia statului i dreptului de-a lungul timpului revine "Istoriei doctrinelor (gndirii) politice i juridice"21 sau unor discipline distincte ca "Istoria doctrinelor (concepilor) politice (despre stat) i "Istoria doctrinelor (concepilor) despre drept (juridice)". tiinele juridice istorice pot avea obiect de cercetare i mai limitat ocupndu-se de abordarea istoric a unei singure ramuri de drept (de exemplu, "Istoria dreptului penat"), ori a unei singure instituii juridice (de exemplu, teoriile cu privire la suveranitate). Un loc aparte n cadrul tiinelor juridice istorice l ocup "Dreptul privat roman"22 att datorit varietii i rigurozitii instituiilor i normelor, ct i pentru influena pe care respectivul tip istoric de drept a exercitat-o n timp i spaiu asupra fenomenului juridic de-a lungul mai multor perioade istorice, ncepnd cu antichitatea i pn n epoca contemporan. n cercetrile lor aceste tiine istorice se bazeaz i utilizeaz categoriile generale furnizate de teoria dreptului, dup cum i ele, la rndul lor ofer acesteia din urm materialul faptic istoric concret necesar pentru extragerea concluziilor teoretice abstracte i generale, desprinse n chip firesc din practica istoric. 6. tiinele juridice de ramur Sistemul de drept al unei societi, ca totalitate de noime juridice n vigoare la un moment dat, se structureaz, cu toat marea diversitate a raporturilor sociale reglementate, n ramuri de drept. Ramura de drept reprezint un ansamblu de norme juridice ce

14

reglementeaz n mod unitar un grup de relaii sociale nrudite n baza obiectului lor i metodei comune de reglementare. tiinele juridice de ramur au ca obiect de cercetare ansamblul normelor juridice ce formeaz o ramur de drept, precum i raporturile i instituiile juridice constituite n baza lor. Astfel, cu titlu exemplicativ, sunt ramuri de specialitate ale tiinelor juridice, corespunztoare ramurilor de drept, dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul funciar, dreptul civil, dreptul muncii, dreptul familiei, dreptul penal, dreptul procesual civil, dreptul procesual penal, dreptul internaional public, dreptul internaional privat, dreptul comercial, dreptul comerului internaional, etc. Spre deosebire de teoria dreptului, tiinele juridice de ramur au un obiect de cercetare mai limitat, grefat doar pe cadrul unei singure ramuri din sistemul general al dreptului n vigoare (dreptul pozitiv), ns studiul concret al normelor i raporturilor juridice dintr-o ramur de drept determinat furnizeaz "teoriei generale a dreptului" o serie de elemente care analizate i apreciate comparativ la nivelul diverselor ramuri de drept permite formularea de concepte i categorii general valabile pe ntreg ansamblul tiinelor juridice. Asfel, de exemplu, conceptele i categoriile "norm juridic", "raport juridic", "act juridic", "fapt juridic", "izvor de drept", "rspundere juridic", etc., definite n baza unor elemente eseniale, generale i comune, se vor regsi - cu adaptrile corespunztoare unor particulariti specifice- la nivelul ramurilor de drept n care sunt analizate ca instituii de baz, precum actul civil, faptul penal, norma de drept internaional, raportul succesoral, rspunderea contravenional, etc. n condiiie creterii gradului de complexitate a vieii sociale i a interferenei, tot mai accentuate, a ramurilor de drept ntre ele se contureaz, i n domeniul tiinelor juridice, apariia unor tiine juridice de hotar, care reunesc elemente comune mai multor ramuri de drept ca, de exemplu, dreptul penal internaional, dreptul comerului internaional, sau are loc dezvoltarea unor instituii din cadrul unor ramuri de drept devenite subramuri, ca, de exemplu, dreptul transporturilor i dreptul succesoral n cadrul dreptului civil. 7. tiinele auxiliare tiinelor juridice Complexitatea i interferena pronunat relaiilor sociale a determinat n mod necesar i intervenia, alturi de tiinele juridice, i a altor domenii ale cunoaterii umane, n procesul de creare dar, mai 15

ales, n cel de aplicare a dreptului, n acest sens unele tiine tradiionale sau altele mai noi au fost nevoite s se adapteze parial acestui proces crendu-i noi ramuri sau subramuri cu un obiect mai specific si care s-au interferat cu dreptul, aa cum este cazul, de exemplu, medianei legale (judiciare), psihiatriei judiciare, psihologiei judiciare, statisticii Judiciare, informaticiijuridice, ciberneticii juridice, sociologiei juridice, logicii juridice, etc. n afte cazuri s-au constituit tiine cu totul noi, autonome i distincte, dar avnd preocupri tangente sferei de activitate juridic (de exemplu, criminologie i criminalistica n prevenirea i, respectiv combaterea fenomenului infracional). Astfel, s-au dezvoltat unele ramuri ale tiinelor care dei nu abordeaz problemele referitoare ia drept servesc ns activitii juridice (judiciare) grupndu-se ntr-o categorie deosebit denumit, pentru acest motiv, tiine auxiliare tiinelor juridice, i nu cum, uneori, n mod greit se denumete aceast categorie, ca fiind cea a tiinelor juridice auxiliare (ajuttoare), ntr-adevr, nici una din aceste domenii ale cunoaterii nu cerceteaz norme i raporturi juridice, drepturi i obligaii legale, forme de rspundere juridic, dei contribuie n mod hotrtor, mai ales, la procesul aplicrii legii. 1... Cu privire la tiin ca acumulare de cunotine i ca metod de cunoatere a se vedea J.D.Bernal, "tiina n istoria societii", Editura Politica, Bucureti, 1964, p.S, 10-22. 2... "Dicionar Enciclopedic Romn", vol.IV, Editura Politic, Bucureti, 1964. p.560 si urm., 590-593. 3... D. Bltei, Studiu introductiv la "Teoria generala a statului si dreptului", de Gh. Bobos, Editura didactic t pedagogic, Bucureti, 1983, p.7. 4... "Dicionar de filosofle", Editura politic, Bucureti, 1978, p.639-640, 687. 5... Gh. Bobos/Teoria general a statului i dreptului", multiplicat, Cluj, 1975, p.2. 6... l. Ceterchi, I. Demeter, VI. Hanga, Gh. Bobos, M. Luburici, D. Mazilu, C. Zotta, "Teoria generata a statului si dreptului", Editura Didactica si pedagogica, Bucuresti,1967,p.5. ' 7... Noiunea.de "drept" este frecvent utilizat pentru a desemna fie ansamblul tiinelor juridice, fie o tiin juridic de ramura (ori disciplina didactic aferent ei) drept civil, drept administrativ, etc. - sensuri ce nu trebuiesc confundate nici cu dreptul sau sistemul juridic de norme n vigoare ntr-o societate i nici cu gruparea de norme juridice pe ramuri de drept, In principal, dup obiectul lor de reglementare, respectiv felul raporturilor sociale. 8... Astfel, n planurile de nvmnt ale facultilor de drept opereaz adaptrile corespunztoare n funcie de nevoile didactice. 9... La disciplina "Drept constituional i instituii politice" sunt tratate probleme de teoria statului. 10... l. Ceterchi, M. Luburici, "Teoria general a statului si dreptului", T.U.B., Bucuretf,1983,p.3. 11... l. Ceterchi, M.Luburici, op.cit.p,15-18.

12... Asupra metodelor logice a se vedea cap.XI $4 din curs 16

13... Cu privire la aceste metode a se vedea T.Drganu, "Drept constituional", Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972,p.43-45 14... J. Staroscyak, "Elemente ale tiinei administraiei", Editura Politic, Bucureti, 1967,p.42. 15... N. Popa, "Prelegeri de sociologie juridica", T.U.B..Bucureti, 1983, p.78. 16. S. Gutu, "Sisteme informatice n administraie", Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p.5-6 17... S-a prevzut prin reglementri ca terminologia juridic utilizat n actele normative sa fie unitar pentru a satisface cerinele unui sistem de informatic legislativ (ari. 50 alin. 2 din Decretul nr. 16/1976 pentru aprobarea "Metodologiei generate de tehnic legislativ privind pregtirea i sistematizarea proiectelor de acte normative". 18... Asupra teoriei sistemice n acest caz a se vedea l. Oeleanu, "Introducere n teoria reglrii sistemului organelor statului socialist romn", Editura Dacia, Cluj, 1977, p. 15-34. 19.,. n planul de nvmnt al facultilor de drept s-a prevzut introducerea, n anul V de studii, indiferent de specialitatea urmata, a unei discipline cu caracter completator i actualizat denumite "Probleme ale teoriei dreptului". 20... Asupra altor definii formulate a se vedea "Teoria general a statului i dreptului" i respectivele manuale, respectiv, tratatul, op. ci, ed. 1967, p. 8; l. Ceterchi, M. Luburici, op. cit. p. 12; Gh. Bobos, op. cit., p.8 21... Gh. Gilescu, "Istoria gndirii politice i juridice", Editura Didactic i Pedagogica, voi.l, Bucureti, 1968, p.3. 22... VI, Hanga, "Dreptul privat roman", Editura Didactic si Pedagogic, Bucureti, 1977, p. 15

pag 18 e alba de trecere spre cap II

Capitolul II Originea dreptului 1. Organizarea gentilico-tribal (prestatal i nejuridic) a societii

Anterior apariiei societii civile adic celei care cunoate structuri i instituii sociale (inclusiv statul i dreptul), omenirea a trit n cadrul unei forme de organizare bio-social peistorice numit comuna primitiv, n cadrul creia viaa se desfura crmuit de obiceiuri izvorte mai mult din nevoile fiziologice ale fiinei umane. Relaiile dintre membrii comunitii nu cunosc nc reguli unanim recunoscute i care s guverneze raporturile dintre oameni, nu exist feguli privind rudenia, comportamentul individului sau modul de organizare al colectivitii. Instabilitatea teritorial i cea a raporturilor din interiorul i exteriorul comunitii, insecuritatea individual nu fac necesar i nici posibil o form de organizare social incipient sau irrstituionalizat -de genul statului- i nici apariia unor reguli obligatorii de urmat -de genul normelor de drept- sub sanciunea aplicat, n cazul nclcrii lor, de ctre organe specializate n constrngere, inclusiv fizic, a celui vinovat de abaterea comis. n cadrul acestei existene primitive baza relaiilor de producie o constituie proprietatea comun asupra mijloacelor de producie i repartizarea egalitar a rezultatelor muncii n cadrul colectivitii consecin a nivelului extrem de sczut al forelor de producie. Corespunztor acestor nevoi specifice perioadei iniiale a dezvoltrii umane (cunoscut i sub numele de perioada "barbar") s-a constituit i prima form organizat de comunitate sau colectivitate uman numit hoard sau ceat primitiv1. Oamenii, abia desprini din regnul animal, slab narmai i expui forelor ostile ale naturii, se ocupau cu recoltatul produselor ce se gseau n natur, cu Vntoarea i pescuitul, ducnd o existen precar i nomad. Treptat, de-a lungul unei foarte mari perioade de timp, omul, aflat ntr-o permanent lupt pentru supravieuire i pentru o existen ct mai sigur, -a perfecionat uneltele i armele, confecionate din 'piatr cioplit2, a descoperit i utilizat focul, desprinzindu-se definitiv de regnul animal. Se creeaz n acest fel condiii pentru trecerea la viaa sedentar i la o form de organizare social mai eficace i mai 19

stabil, respectiv ginta care reprezenta o unitate de persoane legate ntre ele prin rudenie i o comunitate social alctuit n vederea desfurrii unei activiti economice colective n care toi membrii sunt legai prin producia obteasc i consumul comun. Suntem n prezena nceputului aa numitei organizri gentilicotribale a societii.

ntruct n acea epoc femeia reprezenta elementul social stabil, comparativ cu brbatul - expus primejdiei luptelor i vntorii-, i ntruct ea se ocupa de cultivarea primitiv a pmntului conducnd treburile gospodreti, iar rudenia se stabilea dup mam, ginta este matriarhal, membri ei considerndu-se cu toii descendenii unui strmo feminin comun, fondatoarea ginii3. Ginta matriarhal se caracterizeaz prin proprietatea comun asupra mijloacelor de producie i repartiia egalitar a produselor muncii. Proprietatea comun viza pmntul, dac acesta era ocupat n mod permanent, locuinele, brcile, iar proprietatea personal exista asupra uneltelor de munc, a armelor i mbrcminii, deci numai asupra obiectelor de uz personal, care puteau fi dobndite de oricine. Reiai i la ntre membrii colectivitii se caracterizau prin egalitate, solidaritate i ajutor reciproc. Ginta constituia, astfel, celula de baz a organizrii sociale. Mai multe gini nrudite formau o fratrie, iar mai multe fratrii alctuiau un trib. Fratria i tribul aveau aceleai trsturi ca ginta, dar erau colectiviti mai mari ce presupuneau o anumit organizare i se constituiau, mai ales, n cazul unor pericole deosebite pentru ntreaga colectivitate ca, de exemplu, rzboaiele. n primul rnd 4, ginta se caracterizeaz prin legtura de rudenie matern care, la nceput real, devine cu timpul simbolic, pe msur ce ginta se dezvolt ca organ social i economic care cuprinde tot mai mult i elemente strine nucleului gentilic primitiv iniial. n al doilea rnd, munca n comun a tuturor membrilor societii (colectivitii) ca i repartiia egalitar a rezultatelor muncii sunt caracteristicile eseniale ale relaiilor de producie. n al treilea rnd, puterea social n gint aparine ntregii colectiviti care adopt hotrrile n adunri caracterizate prin egalitatea tuturor participanilor aduli i posibilitatea de exprimare liber a opiniilor. Aceste adunri, organe sociale eseniale, exercitau conducerea ntregii viei obteti i spirituale, n timp ce conducerea treburilor curente (de exemplu organizarea muncii i a vntorii, rezolvarea unor conflicte ntre cogentili, etc.) erau ncredinate unui grup restrns numit sfat, n frunte cu un ef, organisme alese de

20

ntreaga adunare, pentru o anumit perioad de timp, revocabile i a cror autoritate asupra colectivitii era de natur moral, nebazndu-se pe un aparat de represiune, (chiar dac respectiva colectivitate poate exercita o for de constrngere)

' n al patrulea rnd, membrii comunitii gentilice erau obligai s se ajute ntre ei i s se apere n mod reciproc, sigurana fiecruia fiind pus sub ocrotirea ntregii gini. Ornduirea gentilic, care nu a cunoscut o organizare de tip statal, nu a cunoscut nici dreptul. Regulile de conduit sau obiceiurile reprezentau tradiii de comportament ndelung formate ce se impuneau respectului nesilit al tuturor. Iniial aceste norme vizau reguli referitoare la relaiile dintre rude, la ritualurile magico-religioase ("tabuuri"),' la riturile funerare. Apoi treptat, normele obligatorii de conduit ncep s vizeze tot mai mult producia, consumul i, mai ales, schimbul de produse5. Respectarea normelor era considerat o ndatorire natural, nscut, fr ca s existe o corelaie ntre drepturi i ndatoriri, nclcarea lor de ctre un membru al ginii sau de un strin atrgea reacia general a ntregii comuniti care se considera lezat n ansamblul ei prin nclcarea oricrei reguli morale, religioase, etc., ori cnd vtmarea viza doar un membru al colectivitii. De aici i necesitatea respectrii de bun voie i de ctre toi a normelor tradiionale sau aa numita "domnie a obiceiului". nclcarea obiceiului sau vtmarea unui cogentil determina reacia ntregii colectiviti sau/i a victimei. Comunitatea aplica diverse msuri fa de cei care i nesocoteau obiceiurile ca, de exemplu, mustrarea, alungarea din gint sau chiar uciderea celui vinovat. mpotriva vinovatului se putea rzbuna, dup caz, direct i victima, la nceput n mod nelimitat, putndu-i pricinui orice vtmare (prejudiciu), chiar vdit disproporionat fa de vtmarea efectiv suferit, apoi cu timpul, n mod limitat numai la prejudiciul efectiv suportat, aplicndu-se "legea talionului" ("ochi pentru ochi, dinte pentru dinte"). Dac victima nu-i putea exercita personal rzbunarea, exerciiul acesteia, "rzbunarea sngelui", trecea asupra rudelor sale apropiate sau ndeprtate dup caz, a colectivitii. La rndul ei, victima rzbunrii putea fi autorul direct al vtmrii, rudele acestuia sau chiar membrii comunitii creia i aparinea, uneori rzbunarea transmindu-se de-a lungul generaiilor, constituind, deseori, i un

21

prilej pentru incursiuni de jaf i cotropire asupra comunitilor nvecinate. 2. Descompunerea ornduirii gentilice; premizele apariiei dreptului. Nevoia de uurare a muncii i aceea de a o face mai productiv au condus la perfecionarea continu a uneltelor, piatra lefuit, osul i lemnul atingnd gradul maxim de prelucrare pentru epoca istoric la care ne raportm6. Aceasta determin o cretere a produciei agricole care ntrece nevoile relativ sczute ale consumului, constituirea unui surplus care este destinat treptat schimbului, la nceput ntmpltor 7 , apoi constant, cu alte produse necesare asigurrii unei existene mbuntite. Odat cu dezvoltarea accentuat a creterii animalelor i apariia pstoritului se produce prima mare diviziune social a muncii prin care triburile de pstori se separ de triburile de agricultori i vntori. Descoperirea metalelor i a aliajului (cupru, cositor i bronz) accelereaz productivitatea muncii, intensific i permanetizeaz schimbul de produse (mrfuri) n natur (troc) ntre gini, triburi, etc., ducnd la acumularea treptat a unor cantiti crescnde de bunuri n persoana capilor de familie i a efilor de trib ce intermediau schimbul. Dezvoltarea forelor de producie duce la modificri n structura relaiilor de producie i a celor sociale, n care sens domesticirea animalelor i creterea vitelor, precum i efectuarea principalelor lucrri agricole devin ndeletniciri constante ale brbatului, n timp ce activitile femeii dobndesc un caracter casnic i auxiliar. Brbatului, cap al familiei, ncep s-i aparin animalele, produsele lor, prisosul (surplusul) rmas dup consum, inclusiv ceea ce rezulta din schimbul de produse, consolidndu-i treptat poziia economic, ceea ce duce la nlocuirea ginii matriarhale cu ginta patriarhal ce reprezenta o comunitate familial aflat sub conducerea unui brbat, alctuit din mai multe generaii de indivizi avnd un strmo comun pe linie masculin. Proprietatea comun rmne nc la baza relaiilor de producie (obteti) deoarece pmntul constituia bunul ntregii comuniti, fiind lucrat mpreun de membrii marilor familii patriarhale ce nlocuiesc treptat ginta. Proprietatea privat, -iniial sub forma proprietii de familie mare, apoi de familie mic i, mai rar, sub forma proprietii individuale exclusive- vizeaz bunuri mobile, n principal 22

vite, produse agricole i animaliere, bunuri de uz personal (mbrcminte, unelte, arme, obiecte de cult, etc.), toate transmisibile urmailor din aceeai familie n urma decesului capului de familie ori a deintorului lor. n acest fel ncep s apar diferenieri de avere i de natur social8. Odat cu descoperirea i folosirea fierului n confecionarea uneltelor i armelor precum i utilizarea lui tot mai extins n agricultur apare posibilitatea i necesitatea produciei individuale, a unei singure familii sau individ ne mai fiind necesar munca n comun a ntregii colectiviti9, munca singular unindu-se n chip firesc cu proprietatea privat, eliminnd repartiia egalitar i consumul comun specifice produciei obteti. Caracterul individual al muncii i specializarea produciei fac ca meseriile s se despart de agricultur avnd loc cea de a doua mare diviziune social a muncii. Proprietatea obteasc continua s mai existe sub forma proprietii comune asupra punilor,

pdurilor, apelor, iar cea privat asupra locuinelor i a terenului aferent acestora, a animalelor, produselor agricole i animaliere, uneltelor i lucrurilor de uz personal. Cu privire la terenurile agricole, n special cele arabile, se renun treptat la obiceiul redistribuirii lor periodice ntre familiile gentilice, mpmntenindu-se tradiia folosinei lor perpetue, pe via sau venic, de ctre aceleai familii, devenite treptat proprietare exclusive. Pe plan social trecerea de la producia gentilic la cea bazat pe proprietatea privat se reflect n constituirea comunitilor teritoriale steti (obtii steti) alctuite din mai multe familii nrudite ntre ele i aezate n acelai teritoriu. Nevoia de asigurare a intereselor acestor familii i aprarea fa de pericolele din afar duce la constituirea de uniuni de triburi cu caracter permanent, nrudite ntre ele n vederea protejrii bogiilor acumulate i jefuirii vecinilor mai slabi. Apare astfel o nou form de organizare social prin care trce comunitatea gentilic n procesul ei de destrmare, respectiv stadiul democraiei militare corespunztoare organizrii militare a societii, n care ducerea rzboaielor de jaf i de cotropire devine o preocupare de baz i constant, precum i o surs lesnicioas de procurare de noi bogii i de prizonieri transformai n sclavi pentru munc. n aceast nou form de organizare social funciile elementelor structurale care o compun se schimb esenial. Astfel, adunrile obteti i diminueaz rolul n privina hotrrilor adoptate n problemele acute ale ale comunitii i se ntrunesc din ce n ce mai 23

rar. Sfatul obtii este constituit tot mai mult din oamenii avui ai noii aristocraii gentilice, dobndind prerogative nsemnate asupra colectivitii pe care o conduce. Conductorul militar, iniial ales periodic, apoi pe via, i asum puteri tot mai mari pe care, ulterior, le transmite pe cale ereditar - mai ales uzucapiune ("uzurpare?'> conform unor reguli ulterior consfinite cutumiar. Creterea productivitii muncii n agricultur i meteuguri, duce la intensificarea schimbului de mrfuri ntre comunitile gentilice, nlocuind treptat schimbul n natur (trocul), mai nti printr-un

echivalent general exprimat tot de o marf (aur, sare), apoi prin intermediul banilor. Chiar i sclavii ncep s apar ca rezultat al schimbului, i mai puin al rzboaielor, munca lor devenind tot mai hotrtoare n gospodriile patriarhale. Vechile diviziuni sociale ale muncii se adncesc continuu i ca o necesitate de realizare a unui schimb organizat, stabil, permanent i specializat de produse (mrfuri) uurat de apariia banilor (moneda metalic) apare cea de a treia mare diviziune social a muncii i corolarul ei social firesc negustorimea avnd ca ocupaie exclusiv comerul. 3. Apariia dreptului; modaliti istorice Odat cu concentrarea bogiilor n minile unei pturi sociale restrnse numericete i concomitent cu srcirea continu a unor largi categorii sociale, precum i cu creterea treptat a numrului de sclavi -devenii baza produciei economice-, cadrul organizatoric al vechii ornduiri gentilice devine tot mai necorespunztor. Adunrile gentilice nu se mai ntruneau, sfaturile obteti i pierd din importan, avnd un rol pur consultativ, iar puterea conductorului militar, devenit "rege" al tribului sau al uniunii de triburi, creste nencetat ca urmare a sprijinului acordat de cei avui. Se simte, tot mai mult, nevoia unei noi organizri sociale a puterii, care s nlocuiasc vechea i depita form a democraiei militare, asigurnd noii pturi nstrite aprarea i consolidarea privilegiilor dobndite, iar o asemenea nou organizare social a puterii o reprezint statul. Statul este expresia organizat i manifest a puterii publice pe un anumit teritoriu exercitat prin intermediul autoritilor specializate, fiind un fenomen social specific societii umane superior constituite. El reprezint o component a societii cu care ns nu se confund - creia nu i se poate opune i deasupra creia nu se poate 24

situa- servind nfptuirii conducerii societi n ansamblul ei, iar ntr-o democraie, i n folosul ei precum i a cetenilor luai individual. Apariia statului este nsoit de un corolar firesc, dreptul, ca ansamblu de reguli servind ocrotirii unor interese sociale generale ct i altora specifice, garantate, la nevoie, n respectarea i realizarea lor, de fora de constrngere a statului. O prim modalitate 10 de apariie a dreptului const n pstrarea unor vechi reguli de conduit gentilice, dar cu un scop nou, conferit de interesele noii aristocraii i care consfinesc proprietatea privat asupra mijloacelor de producie, inclusiv a sclavilor, modul de efectuare a schimbului de mrfuri, rspunderile pentru vtmarea unor valori sociale recunoscute, etc. Aceste reguli nescrise se vor constitui treptat sub forma dreptului obinuielnic sau cutumiar, ajungnd, uneori, s fie consacrate i n form scris 11, fiind declarate

obligatorii pentru ntreaga societate sub ameninarea aplicrii unor sanciuni de stat. O art modalitate de apariie a dreptului const n crearea direct a unor norme noi, a dreptului scris, prin instituirea nemijlocit a regulilor de conduit pe calea actelor normative (legi, decrete, edicte, etc.) care consacrau norme exprimnd fi interesele noilor pturi avute, reglementnd relaii ce vizau sclavajul, vnzarea-cumprarea, mprumutul, modul de organizare al statului (codul lui Hammurabi n Babilon, Legile lui Mnu n India, Legea celor dousprezece table la romani). Chiar dac unele legiuiri scrise au mai coninut norme reprezentnd dreptul cutumiar, treptat noile acte normative vor cuprinde n exclusivitate norme cu totul noi ce constituiau creaia direct a organelor de stat, fiind eliminate vestigiile rnduielilor cutumiare, incluzndu-se chiar dispoziii vdit contradictorii obiceiului juridic, aceasta din urm supravieuind numai dac i n msura n care este n concordan i recunoscut de legea scris. n sfrit, o ultim modalitate de apariie a dreptului, determinat de evoluia structurii statului i a specializrii organelor sale, este reprezentat de formarea regulilor juridice prin soluiile date de ctre judectori cu ocazia judecrii proceselor. Hotrrile astfel pronunate, de cele mai multe ori n lipsa unui text legal de reglementare expres a situaiei deduse judecii, se transform ele nsele n reguli obligatorii de urmat de ctre ali judectori cu ocazia soluionrii oricror cazuri similare i viitoare, ceea ce le confer practic puterea unei legi. Aceste modaliti specifice de apariie a dreptului nu trebuiesc privite n mod exclusivist sub aspectul succesiunii apariiei i rspndirii lor, ori a importanei lor istorice, n acest sens este de fcut 25

precizarea c noile norme juridice au coexistat vreme ndelungat cu obiceiurile tradiionale pn la eliminarea treptat a acestora din urm. Aa, de exemplu, "rzbunarea sngelui" ori "legea talionului" s-au meninut un timp i n cadrul noii societi sclavagiste, fiind nlocuite treptat cu posibilitatea rscumprrii prin plata unei despgubiri n bani suportat de fptuitor pentru fapta sa ilicit svrit, expresie a decderii moravurilor gentilice. Pe de alt parte, la anumite popoare sau n anumite perioade istorice a prevalat o anumit modalitate de apariie a dreptului comparativ cu alta, de exemplu, practica judiciar prin hotrri judectoreti a constituit vreme ndelungat un izvor de drept mai important dect actul normativ n cazul dreptului anglo-saxon. Caracterul social difereniat al normelor juridice din perioada de nceput a apariiei dreptului este ct se poate de evident. Astfel, de exemplu, gravitatea pedepsei aplicate era determinat, n principal, de importana social acordat valorilor aprate (proprietatea privat, veniturile statului, cultul zeitilor, etc.), dar i de poziia social a fptuitorului sau a victimei, n acest sens cei avui primeau pedepse relativ uoare (de regul bneti,

amenzi, confiscarea averii), n vreme ce cei sraci suportau pedepse grele (privarea de libertate, mutilarea, uciderea), chiar i pentru comiterea aceluiai gen de fapte ca i cei nstrii, n mod similar, prejudicierea sau vtmarea unei persoane avute era mai aspru sancionat dect lezarea unui individ lipsit de avere. n ceea ce privete procedura de judecat i de aplicare a dreptului, chiar dac iniial aceasta s-a mai bazat pe elemente de justiie privat (de exemplu, n privina descoperirii, prinderii i aducerii celui vinovat n faa justiiei, inclusiv n susinerea acuzrii sau nvinuirii, etc.), treptat realizarea desfurrii acesteia revine tot mai mult i n exclusivitate organelor specializate ale statului, dup o procedur din ce n ce mai complex i mai greoaie, formalist, ce dobndete un caracter din oficiu, pentru ca ulterior sarcina administrrii integrale a justiiei s revin numai instanelor judectoreti, ca organe specializate n acest sens. Apariia dreptului, cu toate imperfeciunile sale ce in de forma sa de reglementare, de modul su de aplicare, ct i de coninutul lui social mai puin reprezentativ ori general, constituie totui un uria factor de progres social n dezvoltarea omenirii, ntruct vechile obiceiuri gentilice nu mai corespundeau noilor relaii economice i sociale crora numai regula juridic le poate turna tiparul dup care trebuiau s se desfoare, sancionnd prompt i eficient orice

26

abatere de la modelul prefigurat, prin utilizarea forei de constrngere a statului. Nu este mai puin adevrat i faptul, ca, cel puin, pentru nceput, dreptul a contravenit -prin coninutul i forma reglementrilor sale- i unei pri a populaiei creia i se aplica, iar nu numai unor indivizi umani luai n mod izolat, el trebuind s parcurg un drum lung istoric pn la transformarea normelor sale, consacrate prin voina legiuitorului, ca s ajung s exprime interesele sociale cele mai generale, aa cum trebuie s fie regula juridic ntr-o societate modern si democratic.

1... l. Ceterchi, M.Luburici, op. cit., p.50 2... Periodizarea acestei epoci se face dup criteriul materialelor folosite la furirea uneltelor n epoca pietrei (cuprinznd epoca veche a pietrei cioplite-paleolitic- i epoca nou a pietrei lefuite-neolitic, epoca bronzului i epoca fierului. 3... "Istoria Romniei", Editura Academiei, vol.l, Bucureti, 1960, p.15 i urm.

4... Asupra trsturilor ginii a se vedea, colectiv, "Teoria general a statului i dreptului", p.cit.p.31-32; I.Ceterchi, M.Luburici, op.ctt., p.51-52. 5... Colectiv,"lstoria dreptului romnesc", Editura Academiei", Bucureti, 1980, p.39-41. 6... Neoliticul trziu i perioada de tranziie ctre epoca bronzului (5.500-3.500 .e.n. i, respectiv, 1.900-1.700 .e.n., pe teritoriul rii noastre). 7... Schimbul a aprut, la nceput, ca rezultat al unor mprejurri ntmpltoare, aciunile de schimb ne mai repetndu-se sau se repetau dup un interval mare de timp, n mod sporadic, neorganizat ("Economie politic", Editura Didactic i Pedagogic", Bucureti, 1972,vol.l,P.51). 8... "Istoria Romniei", op. crt.,p.122. 9... Colectiv, "Teoria general a statului i dreptului", op.cit., p.35. 10... I.Ceterchi, I.Oemeter, "Introducere n studiul dreptului", Editura {tiinific, Bucureti, 1962, p.42. 11... Oe exemplu, la romani Legea celor XII table concretiza strvechi reguli de aprare a posesiunii ("usus") n interesul proprietarului privat, dar nu i al colectivitii gentilice aa cum era mai nainte. Pag.28 pauza

27

Capitolul III Esena dreptului 1. Necesitatea social a dreptului Apariia i persistena dreptului de-a lungul timpului, inclusiv n perioada modern i contemporan, rezid din anumite realiti obiective -de natur material i spiritual- constituind n ansamblul lor factori de

determinare a dreptului (aa numitul "dat" 1 al dreptului) de care legiuitorul trebuie s in seama atunci cnd formuleaz regula juridic, pentru a conferi eficien social maxim aciunilor sale de reglementare2.In cadrul acestor factori determinani ai dreptului se includ relaiile sociale, aciunea legilor obiective din natur i societate, precum i existena omului ca entitate bio-social. a.) Relaiile sociale constituie un prim factor n determinarea dreptului ntruct asigurarea desfurrii lor organizate reclam necesitatea interveniei normative, astfel nct ele se prezint att ca baz dar ca i obiect al reglementrii. Dreptul regleaz conduita uman n diverse relaii sociale n funcie de specificul acestora (politice, economice, morale, culturale sau de alt natur), conferindu-le, alturi de normativitatea lor proprie, intern sau intrinsec i o nomnativitate juridic, extern sau extrinsec, ajungndu-se pn la starea n care diferitele genuri de relaii sociale s nu poat subzista n afara cadrului legal care le consacr. Cu ct relaiile sociale de diferite categorii se diversific i se amplific, cu att mai mult crete aciunea normelor juridice n societate, dreptul putnd contribui la accelerarea sau ncetinirea evoluiei respectivelor relaii. Asemenea reglementri intervin frecvent n domenii ale vieii cotidiene cum sunt, de exemplu, relaiile dintre stat i ceteni (n domeniul fiscalitii, ceteniei), proteciei mediului nconjurtor, n relaiile contractuale ntre persoanele fizice, n cele de proprietate ori n relaiile de familie. b.) Aciunea legilor obiective din natur, societate i gndire determin dreptul n modul su de reglementare pentru c, n ultim instan, relaiile sociale se desfoar n funcie de i sunt expresia modului de manifestare a acestor legiti. Asfel, aciunea legii valorii i a legii cererii i ofertei i produc efectele n orice societate care cunoate producia de mrfuri, determinnd n mod hotrtor modul de reglementare a circuitului civil i a bunurilor din cadrul su de ctre legiuitor, inclusiv raporturile de vnzarecumprare.precum intervenia

29

statului n politica de preuri i de impozitare, regimul vamal i cel al relaiilor comerciale internaionale, etc. c.)lntruct purttorul i subiectul relaiilor sociale este omul, iar ca obiect al acestora conduita sa (raporturile desfurndu-se numai ntre conduite umane), natura, modul de manifestare i limitele omului, ca entitate bio-social, influeneaz hotrtor reglementarea juridic care este expresia voinei umane. Aceast

reglementare poart ntotdeauna, pe de o parte, amprenta concepiilor pplitico-filozofice ale autorilor ei, iar, pe de alt parte, ea nu poate ignora fenomenele biologice specific umane precum naterea, maturitatea, . durata vieii, moartea, descendena i ascendena, filiaia, diferenierile de sex, vrst, ntruct acestea determin hotrtor capacitatea juridic a persoanei, raporturile de familie, sanciunile aplicabile (decderi din drepturi, interdicii, privaiuni de libertate, etc.). De aici i preocuparea legii n asigurarea ocrotirii anumitor valori umane de natur biologic (viaa, sntatea) sau legate de fiina uman (libertatea, demnitatea, proprietatea,etc.). Dreptul posed o imens capacitate de modelare a raporturilor sociale i de garantare a respectrii modelelor consacrate, constituind mijlocul cel mai eficient de sancionare a titularilor unor conduite ce se abat de la modelul legislativ prestabilit. 2. Noiunea dreptului3 Dreptul reprezint un fenomen social complex caracterizat prirrtr-o serie de trsturi eseniale ce rezult din factorii care-i configurez existena i anume: esena economic, datorit determinrii sale de ctre condiiile vieii materiale; esena social-politic, datorit faptului c este expresia intereselor fundamentale ale societii: esena normativ, pentru c el reprezint o manifestare a voinei generale ridicate la rangul de lege. a.) Dreptul, expresie a condiiilor vieii materiale Gradul de dezvoltare al unei societi determin apariia normelor juridice i a modului n care ele reflect acea dezvoltare prin reglementarea ntreprins. In general, dreptul, prin actele normative care-i dau expresie, caut s stimuleze i s protejeze o anumit evoluie sau tendine sociale generale favorabile dezvoltrii, ferind-o de factori perturbatori i sancionnd abaterile aprute pentru efectele 30

lor negative. Concomitent dreptul limiteaz sau prohib tendine i fenomene ce se opun evoluiei sociale favorabile sancionnd autorii faptelor de acest gen. Cum relaiile economice sunt cea mai important categorie a relaiilor sociale - ntruct ele determin n mod hotrtor pe toate celelalte* rezult c i dreptul, respectiv normele juridice edictate ca i raporturile juridice generate, au o esen o determinare economic. Reflectarea economicului n drept nu se face ns n mod direct, ci prin intermediul contiinei i voinei umane, asfel nct esena economic a dreptului ne apare ntr-un mod indirect, de regul prin intermediul politicii.

In relaia economie-drept acesta din urm dobndete o relativ independen sau autonomie care-i permite s subziste o vreme chiar n condiiile n care au disprut factorii ca i-au determinat apariia sau, dimpotriv, s premearg -nu cu mult i nu pentru mult timp- apariia acelor factori economici ce-i reclam reglementarea ori adaptarea la noile situaii social-economice cu toat vechimea normelor sale. Relativa independen a dreptului fa de baza sa economico-social sau infrastructura determinant rezid n caracterul formal al acestuia, n faptul c el reprezint o form specific de reglementare (normativ) a unor raporturi sociale de coninut, form ce poate prezenta o mai mare stabilitate sau continuitate (numit constan) dect coninutul pe care ajunge s-l exprime. Astfel, se explic faptul "supravieuitorii" unor instituii juridice de-a lungul timpului sau a prelurii ori "receptrii" lor dei condiiile materiale iniiale n care au fost create nu mai existau pe deplin nc. Spre deosebire de aceast situaie discontinuitatea -manifestat prin abrogarea unor reglementri eseniale i apariia altora- reprezint starea de ruptur a juridicului, n urma unui salt calitativ, ce opune noile instituii juridice celor vechi, att sub aspectul formei ct i al coninutului reglementrii. b.) Dreptul, expresie a intereselor sociale (fundamentale) Nevoile social-economice determin apariia intereselor sub impulsul crora oamenii acioneaz cu o anumit motivaie n relaiile sociale n care intr. Cu toat marea diversitate a intereselor personale -dat fiind numrul mare de indivizi cu nevoile lor deosebit de specifice- se poate desprinde, n mod corespunztor nevoilor sociale eseniale, existena unor interese fundamentale pentru ntreaga societate, adevrate rezultante sociale ale acestora. Totodat se 31

contureaz i apariia unei voine comune n modul de promovare i aprare a intereselor fundamentale, voin care nu mai depinde n mod direct de interesul specific al unui individ determinat, dar care nici nu reprezint suma aritmetic a voinei tuturor indivizilor care compun societatea. In acest sens se face distincie ntre" voina general i voina tuturor, prima reprezentnd expresia sintetic a interesului comun, iar cea de a doua fiind suma voinelor particulare. Aceast voin general i gsete consacrarea n norma juridic adoptat i care ne apare, asfel, ca o promotoare a unui interes general derivat nu ntr-atta din suma intereselor individuale concrete ci din modul lor de conciliere sau, cu alte cuvinte, ca rezultant desprins i vzut prin prisma nevoilor i

intereselor fundamentale ale societii. Aceasta explic de ce este posibil, ca, cu tot caracterul general al intereselor promovate printr-o regul juridic, s apar contradicii ntre interesul individual i cel general chiar la nivelul unei persoane care, dei recunoate justeea unei reglementri, ncalc totui norma de drept. Caracterul social fundamental al dreptului se manifest nu numai prin coninutul reglementrii ci i prin forma ei de adoptare. Sub acest ultim aspect factorul social fundamental nu este ntotdeauna pregnant vizibil i ntr-un mod direct, deoarece nu toat populaia sau nu ntreaga colectivitate particip la adoptarea normelor (dect n cazuri cu totul excepionale, cum ar fi, de exemplu, referendumul organizat pentru adoptarea unei legi sau constituii). De aceea se creeaz impresia c prin drept se exprim n exclusivitate doar voina i interesul subiectelor ce particip nemijlocit la adoptarea sau emiterea actului normativ, respectiv voina parlamentarilor sau funcionarilor ce compun organele de stat. Or, la o analiz mai atent se poate lesne observa c cele mai importante acte normative -legile-se adopt de ctre organe reprezentative, formate din membrii alei: parlamentari (deputai, senatori) -exponeni ai uei majoriti-, iar aceste legi adoptate cu majoritate, stau, la rndul lor, la baza ntregului eafodaj juridic, a tuturor celorlalte acte ulterior emise de organele i funcionarii statului, ceea ce reprezint tot o reflectare, dei indirect, a interesului fundamental i voinei generale prin actele de detaliere i cele de realizare a dreptului pn la cazul concret dat. In societate mai exist i reguli juridice cu un coninut social aparent mai sczut cum sunt, de exemplu, normele cu caracter tehnic (de protecia muncii, cele viznd calitatea produselor) sau norme procedurale (civile, penale, administrative), care prin coninutul lor s-ar prea c nu constituie expresia unui interes general avnd o 32

aplicabilitate mult mai limitat. Dac ns avem n vedere faptul c i aceste reguli contribuie, n ultim instan, la desfurarea ordonat, organizat a vieii social-economice, apr ordinea public i asigur aplicarea ntr-un cadru unitar a legii, vom nelege c i respectivele norme sunt tot expresia acelorai interese fundamentale i a aceleiai voine generale. Faptul c dreptul este expresia unor interese demonstreaz caracterul su subiectiv, ntruct el reprezint rezultatul unei voine manifestate n temeiul unui anumit interes. Dar cum aceste interese au, la rndul lor, i o determinare obiectiv, real decurgnd din nevoi sociale fundamentale, dreptul are o existen obiectiv reflectnd cerine obiective dintr-o societate la un moment dat iar procesul de legiferare trebuie s corespund acestor cerine.

c.) Dreptul, expresie normativ a voinei generale (ridicat la rangul de lege) Pentru ca interesul social general s fie recunoscut ca valabil i impus ntregii societi, el trebuie exprimat sub forma unei reguli de conduit obligatorii de respectat de ctre toi membrii societii devenind norm juridic. Desigur, n societate mai exist i alte reguli -cu caracter politic, moral, religios sau artistic- dar numai normele juridice sunt ridicate la rangul de lege, iar garania aplicrii lor, la nevoie n caz de nerespectare, se face prin existena i declanarea forei de constrngere a statului. Concordana dintre voina social i voina de stat sau dintre interesul social i drept -acesta din urm ca expresie normativ a voinei de stat- este asigurat, sub aspect formal, prin modul de organizare, funcionare i atribuiile sau competena organelor de stat. In acest sens autoritile publice se compun din reprezentanii alei sau din persoane numite avnd atribuii bine definite i delimitate n privina elaborrii i realizrii dreptului. Cum cele mai importante acte normative, legile, sunt adoptate de parlament cu o anumit majoritate -expresia unei reprezentri i concordane politice conferite de mandatul ncredinat de alegtorii unui partid politic- dreptul este concomitent i expresia unei voine politice care cuprins n cadrul unei proceduri legislative se va impune tuturor, fie participani fie neparticipani la actul legislativ, simpotizani sau opozani ai forei politice majoritare. Dar odat legea adoptat ea se autonomizeaz fa de autorii ei, devenind obligatorie pentru toi, att pentru cei care au votat-o, ct i pentru cei care au votat mpotriva 33

ei ori s-au abinut de la vot, indiferent de convingerile politice sau juridice, personale sau de grup, care au stat la baza unei asemenea atitudini. 3. Definiia dreptului In existena sa dreptul parcurge etapa edictrii normei i cea a realizrii acesteia. Pentru a defini ns dreptul nu intereseaz ntregul proces de pregtire sau elaborare i nici cel de adoptare sau de emitere a normei juridice, ci numai finalitatea acestui proces, respectiv norma juridic nou aprut. In mod similar, n definirea dreptului nu intereseaz nici raporturile juridice concrete aprute prin realizarea ori nclcarea dreptului, pentru c i n acest caz se pleac tot de la norma juridic n soluionarea raportului social respectiv. In sfrit, n definirea dreptului nu se vor include nici concepiile filozofice, politice sau juridice cu ajutorul crora voina este transpus de pe plan social pe plan juridic. Ambele aspecte, raportul juridic concret

i concepia juridic, nu servesc definirii dreptului deoarece nu evideniaz caracterul esenialmente normativ al acestuia. Dreptul se definete ca fiind ansamblul normelor generale de conduit instituite sau recunoscute (sancionate) de stat, exprimnd voina social general i care au ca scop reglementarea relaiilor sociale n conformitate cu interesele fundamentale ale societii, iar respectarea lor este garantat prin fora de constrngere a statului. Noiunea de "drept" se folosete n mai multe sensuri: ca totalitate de norme juridice n vigoare la un moment dat ntr-o societate (drept obiectiv, drept pozitiv); ca atribut, prerogativ sau facultate recunoscut de lege unui subiect sau titular care-l exercit (drept subiectiv); ca ramur component a sistemului de drept, a tiinei sau discipline didactice corelative ramurii juridice (drept civil, drept penal, etc.). Noiunea de "juridic" desemnez apartenena la drept (act juridic, fapt juridic, norm juridic, raport juridic), cele dou noiuni -drept i juridic- neputnd fi folosite cumulativ. 4. Modaliti de formare a dreptului contemporan De la descoperirea ornduirii gentilice pn n contemporaneitate societile i colectivitile umane au cunoscut diferite sisteme de de drept cu evoluii i mutaii specifice, caracterizate prin preluri, edictri i abrogri de norme juridice. 34

Dreptul contemporan nu a aprut pe un loc gol, ntr-un vid legislativ, ci s-a format pe un teren care cunotea reglementri juridice anterioare, specifice unor societi trecute. De aceea, de regul, n fiecare societate, aflat chiar la nceputurile dezvoltrii sale, vom ntlni numeroase norme provenind de la societatea anterioar creia i succede i sub incidena crora mai intr reglementarea multor relaii sociale vechi (cum ar fi, de exemplu, cele de proprietate, comerciale, de familie, etc.). Uneori are loc o adaptare parial a vechiului drept la situaii noi, nerezolvate -care i gsesc astfel un mod de rezolvare- n cadrul unui proces de "preluare sau receptare" a dreptului vechi ntr-o societate n curs de schimbare. Desigur aceast meninere parial a vechiului drept are loc numai n msura n care el nu contravine, prin coninutul reglementrilor sale, noului tip de societate instaurat i nu este nlocuit de noile norme. Alturi de vechile norme de drept sunt emise, de regul, noi acte normative, mai ales constituionale i legi organice (care se refer la organizarea, funcionarea i competena organelor de stat), apoi reglementri n

domenii care anterior nu au czut sub incidena legii ori au fost insuficient reglementate (astfel n situaia dreptului nostru ar fi cazul proteciei mediului nconjurtor, proteciei consumatorului, proteciei sociale, etc.). In situaia unei treceri brute de la o societate la alta, mai ales prin revoluiile social-politice, asistm la o subit nlocuire, uneori cu caracter radical, a vechiului drept cu unul nou, cu sau fr perioade de tranziie, ori fr convieuiri ndelungate ntre vechile reglementri i noile acte normative. In multe state i sisteme de drept comtemporan un rol deosebit n procesul de creare a dreptului l are practica judiciar care rspunznd prin soluiile date unor nevoi ale momentului edific norme noi care acoper lacune legislative sau reglementri deficitare. Alturi de ea tot mai frecvent apare ca izvor de drept tratatul internaional la care ader prile cocontractante. 5. Tipul istoric de drept Dreptul se manifest pe plan social-istoric corespunztor succesiunii societilor sau formaiunilor social-economice, ncepnd cu antichitatea i terminnd cu contemporaneitatea. Prin tip istoric de drept nelegem totalitatea trsturilor caracteristice tuturor sistemelor de drept din cadrul aceleiai societi sau formaiuni social-economice 35

generate de aceeai baz economic i structur social precum i apartenena la acelai tip de stat 5. Desigur fiecare tip istoric de drept specific unei anumite societi (sclavagiste, feudale, etc.) cunoate anumite particularizri care-i confer o personalitate proprie i distinct n funcie de mai multe criterii ca, de exemplu, aria sa de rspndire (orient antic i antichitatea roman), perioada de manifestare (feudalism timpuriu i feudalism dezvoltat), de tradiiile specifice unei ri, de influenele exercitate de sistemele de drept ale altor popoare, de caracterul democratic sau nedemocratic (absolutist sau totalitar) al regimului politic dintr-o ar, etc. 6. Coninutul i forma dreptului6 Dreptul este un fenomen social, de suprastructur, a crui trstur esenial rezid n voina social, de regul, general creia i d expresie. Desigur nu ntreaga voin social se exprim i se exteriorizeaz prin drept, ci numai voina trecut prin filiera organelor de stat, prin filtrul legiuitorului, devenind voin obligatorie

pentru ntreaga societate. Coninutul dreptului include esena social a acestuia, respectiv voina social pe care o exprim, dar este mai bogat dect aceasta prin faptul c el exprim o anumit voin social (de exemplu, o anumit opiune social corespunztor unei reprezentri politice) ce particularizeaz modul sau substana (coninutul) reglementrii propriu-zise, indicnd modul concret n care se manifest voina general -prin intermediul voinei de stat- atunci cnd reglementeaz ntr-un fel i nu n altul acele relaii sociale ce urmeazs devin raporturi juridice. Dac coninutul dreptului este alctuit din nsi substana (modul) reglementrii atunci forma dreptului nu este altceva decit aspectul exterior sau nveliul pe care l mbrac respectiva reglementare, felul n care voina social general se impune, prin forme specifice, ca voin obligatorie pentru ntreaga societate (de exemplu, ca obicei juridic sau ca drept scris, iar aceasta din urm ca act normativ sau hotrre judectoreasc). Desigur s-ar putea obiecta acestei construcii logice faptul c din moment ce nsi dreptul este un fenomen, adic un mod de manifestare al unei esene i c, deci, nu mai poate opera o tratare a acestuia n baza distinciei dintre dintre coninut i form. O asemenea obiecie poate fi nlturat deoarece fenomenul juridic -

36

adic normativitatea juridic sau reglementarea normativ- cunoate multiple forme exterioare de manifestare iar nu una singur, n vreme ce, pe de alt parte, substana sau coninutul reglementrii difer i ea de la o societate la alta, uneori chiar n cadrul aceleeai societi, totul depinznd de sistemul de referin la care ne raportm. Exemplificativ, dac exist conturat o voin social general de a se interzice anumite fapte, cum snt de exemplu, sustragerile de bunuri, apare i preocuparea juridic de a le sanciona ca atare. Coninutul juridic al acestei voine este dat de acele reglementri care n cazul dat interzic, de exemplu, n dreptul penal sustragerea unui bun mobil (furtul.tlhria, delapidarea.etc.); iar n dreptul civil aprarea fcut dreptului de proprietate prin interdicia de a vinde bunul altuia, garania de eviciune, aciunea n revendicare, etc.) In literatura juridic forma dreptului mai este denumit i "izvor (formal) de drept". Coninutul dreptului determin i formele sale de exprimare sau exteriorizare, ntruct reglementarea sau substana normativ se manifest i este cunoscut prin acele forme care corespund cel mai bine promovrii i aprrii intereselor

sociale generale crora voina de stat le d expresie juridic. Sub aspectul evoluiei lor istorice se cunosc mai multe forme principale de exprimarea voinei sociale devenite regul de drept i anume obiceiul juridic, precedentul judiciar i actul normativ. a. Obiceiul juridic sau cutuma reprezint cea mai veche form de exprimare a dreptului ce a debutat la hotarul dintre descompunerea ornduirii gentilice i apariia statului. El este o regul de conduit rezultat i cristalizat ca urmare a unei practici sociale ndelungate i repetate n cadrul unei comuniti a unor norme devenite obligatorii de-a lungul timpului i a cror respectare, benevol la nceput, ajunge cu timpul s fie asigurat prin fora de constrngere a statului. Obiceiul se poate regsi i n acte normative sau n hotrri judectoreti care-i consacr valabilitatea i i recunosc obigativitatea. b. Un alt mijloc de transformare a voinei sociale generale n norm juridic este hotrrea judectoreasc care dat ntr-o cauz concret i n lipsa unei noime legale care s o reglementeze, devine obligatorie -n privina modului de soluionarepentru toate cazurile ulterioare i similare ce vor fi judecate innd cont de hotrrea iniial ce se constituie ca un model obligatoriu de urmat, devenind astfel un precedent judiciar. Cnd n activitatea instanelor de judecat devine o obinuin sau o practic soluionarea n acelai mod i n baza aceleai hotrri iniiale a tuturor cauzelor similare suntem n prezena practicii judiciare (judectoreti) devenite izvor de drept ca un 37

precedent judiciar multiplu, adic repetat de fiecare dat n acele cauze pentru care hotrrea judectoreasc iniial a mbrcat forma unei reguli de drept obligatorii de urmat n viitor. c. Actul normativ reprezint ultima i cea mai important form de exprimare a dreptului n evoluia sa istoric. El este o regul de conduit creat (instituit) de organele de stat competente sau edictat de alte organisme sociale i recunoscut (sancionat) de stat i care poate mbrca diferite forme dup tipul istoric de drept i dup organele de stat de la care eman distingndu-se n acest sens, de exemplu, legile (parlamentului), decretele (preedintelui statului), hotrrile

(guvernului), instruciunile (ministrului), etc. Uneori actul normativ poate emana i de la organisme nestatale (cooperatiste, obteti, private, ecleziastice), dar pentru a putea produce efecte juridice mai ales i n afara lor trebuie recunoscut de stat care i confer astfel fora juridic obligatorie. Principala form a actului normativ este legea creia i se subordoneaz toate celelalte acte normative (decrete, hotrri, instruciuni), precum i alte izvoare de drept. In anumite condiii regula de conduit (norma) poate fi exprimat i sub alte forme ca, de exemplu, convenia sau contractul normativ (de pild, contractul colectiv de munc, tratatul internaional) i n mod cu totul excepional, poate fi formulat de doctrina (literatur) juridic. Noiunea de izvor formal sau form de exprimare a dreptului este, uneori, folosit n dou sensuri. Astfel, se face distincie ntre forma intern a dreptului (respectiv norma juridic emis de puterea de stat) adic ceea ce exprim sau cuprinde reglementarea, i forma extern (respectiv, cutuma, actul normativ) sau cum se exprim reglementarea care o mbrac. In acest sens norma juridic reprezint forma intern, esenial, deoarece dreptul se poate exprima numai prin norme sau reguli de conduit, n timp ce forma exterioar a normei poate diferi, putnd fi nlocuit una prin alta (obiceiul cu actul normativ), sau n cadrul creia pot opera schimbri (nlocuirea unui decret prin lege). In sfrit, mai distingem ntre forme scrise (actul normativ, practica judiciar) i forme nescrise ale dreptului (obiceiul). 7. Dreptul i societatea Dreptul poate fi neles ntr-un mod deplin numai n abordarea sa corelat cu societatea n ansamblul ei, ct i cu diversele 38

fenomene sociale luate n parte 7, ceea ce nseamn o raportare a sa la infrastructura, la structura i la suprasrucura social. a. Dreptul i infrastructura social Dreptul, ca ansamblu de norme juridice i, impicit ca fenomen social, este determinat n principal i n ultim instan de baza economic a societii, de condiiile vieii materiale sau Infrastructura social, existnd o

relaie de cauzalitate i intercondiionare reciproc un determinism economic al dreptului8. In acest sens s-a putut observa cum dezvoltarea produciei bunurilor materiale a condus la schimbul de produse (mrfuri) i implicit la apariia instrumentului juridic corespunztor, respectiv contractul de vnzarecumprare care a cunoscut ample i variate reglementri. De asemenea, apariia slavajului i a stpnirii asupra pmntului ori a animalelor au dus la formarea regulilor juridice prin care se consacra dobndirea, exercitarea, aprarea i pierderea dreptului de proprietate, etc. Astfel ceea ce a fost valabil pentru nceputurile apariiei i, mai ales pentru meninerea dreptului, continu s rmn valabil i n prezent deoarece producia, circulaia i schimbul de mrfuri constituie o necesitate constant a societii civile i a dezvoltrii sociale. Existena i evoluia proprietii, inclusiv asupra mijloacelor de producie, precum i a relaiei marf-bani au impus reglementri juridice eseniale n mai toate ramurile dreptului viznd consacrarea normativ a tipului i formelor de proprietate, a drepturilor care revin titularului proprietii, a obligaiilor ce le incumb terilor, precum i prilor ntr-o relaie juridic patrimonial, toate acestea fiind consacrate prin acte legislative cum sunt Constituia, codurile, legile ordinare i cele speciale, etc. Elementul economic apare n mod pregnant vizibil n unele ramuri de drept (civil, comercial, financiar, etc.) dar el este prezent, n diverse modaliti i n altele (penal, administrativ), mai ales sub aspectul aprrii proprietii prin mijloace specifice. Dreptul odat aprut contribuie activ la dezvoltarea infrastructurii sociale trebuind s fie concordan cu efectele aciunii legitilor sociale ale dezvoltrii (de exemplu, cu legea cererii i ofertei, cu legea valorii), dup cum tot el prin reglementri voluntariste -n afara necesitilor obiective- poate deveni o frn n calea dezvoltrii prin prevederi care nu corespund tendinelor fireti ale evoluiei sociale. 39

In acest context putem afirma c dreptul are i o relativ independen fa de baza economic care l-a determinat, aceasta din urm gsindu-i reflectarea n drept, n vreme ce norma ca fenomen obiectivat acioneaz prin efectele sale asupra infrastructurii conform voinei sociale generale care a primit consacrarea juridic att de necesar pentru a-i asigura obligativitatea. b.) Dreptul i structura social Prin structur social se nelege modul de alctuire i funcionare a sistemului grupurilor sau comunitilor umane precum i relaiile (interaciunile) ce se stabilesc ntre ele 9. Elementele constitutive

ale acestei structuri sunt straturile i categoriile sociale, grupurile socio-profesionale, diferitele colectiviti sau comuniti unitare sau omogene, etc. Dac la nceputurile sale dreptul a fost n cea mai mare parte a sa numai expresia intereselor consacrate ale unor grupuri restrnse -aristocratice i dominante-, cu timpul pe parcursul istoriei umane i, mai ales, n perioada modern i contemporan, el devine treptat expresia intereselor fundamentale i a voinei sociale generale, a celor mai diverse categorii i grupri existente la un moment dat. Desigur, dreptul nefiind o sum aritmetic a intereselor tuturor indivizilor ce compun societatea este ns produsul raportului de fore existent pe plan social i, reflectat n modul de reprezentare social-politic din organismele puterii (legislative, dar i executive), ca i rezultatul aciunii unor grupuri sau factori de presiune social ce pot determina o anumit orientare a politicii legislative. De aceea pentru nelegerea unui sistem de drept la un moment dat trebuie s avem n vedere structura social i raportul de fore n viaa politic aa cum exist sau au existat determinnd coninutul i evoluia legislaiei dintr-o perioad dat. Nu mai puin adevrat este ns i faptul c, uneori, aciunea de moment a unor factori conjunctura!! -interni sau externi, obiectivi i subiectivi-, grupuri sociale de presiune (partide, sindicate, asociaii, diverse micri) prin diferite forme, greve i demonstraii, ori o anumit situaie internaional pot impune, prin fora mprejurrilor, elemente de determinare i orientare a unor reglementri n sensul promovrii sau protejrii anumitor interese la un moment dat i ntr-un anumit mod.

40

c.) Dreptul i suprastructura social10 Suprastructura unei societi se compune din elemente de natur ideologic i psihologic, de natur relaional i instituional. In ansamblul fenomenelor sociale dreptul este un element al suprastructurii juridice. Aceast suprastructur este alctuit din concepiile juridice corespunztoare, precum i din raporturile sau relaiile juridice corelative. Concepiile juridice (ideile, teoriile i reprezentrile care toate la un loc formeaz ideologia juridic), precum i sentimentele, nzuinele i voliiunile cu privire la drept alctuiesc mpreun contiina juridic. Contiina juridic -fenomen social i psihologic complex- este alctuit din elemente de natur raional, afectiv i volitiv, respectiv din totalitatea ideilor, sentimentelor i voliiunilor avnd ca obiect fenomenul juridic, adic dreptul existent i modul n care el ar trebui s se modifice, precum i msurile care ar trebui luate fa de cei care ncalc legea .

Contiina juridic ocup un loc central n procesul de edictare, respectare i realizare a dreptului. Astfel, actul normativ este un produs al voinei umane, iar modul de reglementare a raporturilor sociale reflect contiina juridic a legiuitorului, inclusiv prin coninutul i forma reglementrii, constituind de fapt premiza ideologic a actului respectiv. La rndul su, procesul de respectare i realizare a dreptului este un ansamblu de evaluri i aprecieri cu caracter pozitiv fa de reglementarea existent, dup cum nclcarea legii este consecina unei atitudini negative fa de regula de drept urmat de o conduit corespunztoare ce o exteriorizeaz. In sfrit, aplicarea dreptului ilustreaz i ea contiina funcionarului de stat sub aspectul modului n care acesta nelege, de exemplu, atunci cnd constat existena unei abateri de la norm, s determine ntre anumite limite rspunderea juridic a celui vinovat, formele ei, gravitatea i dimensiunile sanciunii. Relaiile din suprastuctura social sunt raporturi sociale dintre cele mai diferite n care intr oamenii, n mod individual sau organizat, n vreme ce relaiile juridice sunt raporturi n care acetia apar ca purttori de drepturi i obligaii ce cad sub incidena reglementrii juridice (raporturi civile, penale, raporturi de munc, raporturi de familie, etc.) Instituiile juridice.o alt component a suprastructurii sociale, materializeaz ntr-o form organizat i stabil relaiile 41

juridice i contiina juridic pe care aceasta se ntemeiaz. Dreptul este, alturi de stat, unul din principalele elemente ale acestei suprastructuri sociale (juridice), partea sa instituional cuprinznd totalitatea normelor juridice, adic a regulilor ce se impun prin fora de constrngere a statului. Intre stat i drept, ca elemente ale aceleiai suprastructuri, exist o strns legtur, statul fiind cadrul organizatoric de constituire a puterii publice dintr-o societate, n timp ce dreptul reprezint modul de manifestare, mijlocul sau instrumentul de realizare eficient a acestei puteri. Dreptul este produsul statului, iar aceasta din urm este, concomitent, expresia instituionalizat prin lege a puterii publice. Statul confer voinei sale, prin intermediul dreptului, caracter obligatoriu, iar dreptul garanteaz, sub sanciunea constrngerii de stat, realizarea acestei voine, statul fiind creatorul i garantul aplicrii dreptului. 8. Dreptul i politica

Politica reprezint un ansamblu de scopuri promovate n mod organizat de ctre categorii, grupuri sau colectiviti sociale n conformitate cu interesele lor, precum i metodele ori mijloacele cu ajutorul crora sunt promovate i aprate respectivele interese. In normele juridice i gsesc expresie normativ diferitele atitudini politice ale grupurilor sociale, -nereprezentate n organele de stat-, promovate, dup caz, sub forma politicii de stat. Aceast politic este prezent, n mod vizibil, la nivelul organelor de edictare a dreptului prin nsi coninutul i spiritul reglementrii, dar i la nivelul organelor de aplicare a acestuia, mai ales cnd aciunea de realizare a legii are n vedere considerente de oportunitate sau de actualitate. Dac este adevrat c un rol determinant n formarea i n configurarea dreptului l au condiiile vieii materiale, nu mai puin adevrat este i faptul c ele nu influeneaz n mod direct, nemijlocit dreptul, ci prin intermediul politicii, adic a ideilor i reprezentrilor, a contiinei politice i juridice a celor alei sau numii n organele de edictare a normelor juridice, astfel nct politica va constitui o esen de gradul unu a dreptului, comparativ cu economicul pe care-l cuprinde i care reprezint o esen de gradul doi al juridicului, mai puin evident sub aspectul sesizrii ei. Procesul de creare a normelor de drept, n special a celor legislative, este precedat de intense activiti politice -dezbateri publice n partide, pres, parlament- ceea ce contribuie la cristalizarea 42

opiunilor, juridice, uneori regulile legiferate fiind i rezultatul unor intense activiti a partidelor de opoziie, grupuri minoritare sau de presiune social (sindicate, asociaii,etc.) care prin aciunile lor convergente orienteaz reglementarea ori rezolvarea unei situaii ntr-un anumit sens. La rndul su, prin drept politica i gsete un instrument eficient de realizare, ntruct prin norme juridice se consacr instituii politice sau ele sunt interzise (partide, organizaii i activitile lor) ori se rezolv anumite situaii politice, inclusiv de natur conflictual. Din moment ce nu ntreaga politic i gsete consacrarea prin drept rezult c sfera politicului i juridicului nu sunt identice i nu se subsumeaz deoarece numeroase manifestri ale politicului sunt n afara statului i dreptului. In acesta categorie pot intra, de exemplu, diversele aciuni i msuri privind viaa intern a unui partid politic sau o anumit poziie exprimat de aceasta fa de un eveniment politic. De asemenea, mai exist i acte politice, cum sunt de exemplu, declaraiile, care dei provin de la anumite organe de stat (parlament, preedinte, primul ministru) sunt lipsite de coninut juridic. Atunci cnd o anumit atitudine sau msur politic este transformat n norm juridic ea devine obligatorie pentru toate subiectele de drept ce cad sub incidena ei, indiferent de concepiile sau raiunile politice care au stat la baz ori au fost opuse lor, iar n aceast calitate norma legislativ sau juridic se impune si organelor chemate s aplice dreptul, legea devenind o msur egal pentru indivizi i situaii

particularizate, fr s mai intereseze raiunile social-politice care au premers reglementarea. In general, la nivelul organelor de aplicare a legii, dreptul apare depolitizat, iar principiul separaiei puterilor n stat (legislativ, executiv i judectoresc) uureaz acest proces de decantare politic deoarece exist o difereniere ntre autorul msurii legislative i cel chemat s o realizeze ori s o aplice (executivul sau instana de judecat). Nu mai puin adevrat este i faptul c din totalitatea cazurilor individuale de aplicare a dreptului se configureaz, pe plan superior, i msura n care au fost atinse obiectivele unei anumite politici legislative urmrite prin reglementarea dat. De aceea prin drept se legitimeaz juridic i un anumit sistem de control asupra realizrii politicului.

43

9. Dreptul i alte sisteme de reglare a relaiilor sociale (morala) ntruct activitatea i viaa omului se desfoar n colectiviti umane (de munc, familie, locative, politice) ce presupun o anumit organizare este necesar i asigurarea unei desfurri ordonate a vieii i muncii conform unor reguli de conduit sau a unei msuri ce s asigure integrarea individului n societate, devenind n acelai timp i criteriul de apreciere a comportamentului uman. Aceste reguli, numite i norme sociale -deoarece se adreseaz omului ca entitate social- stabilesc cum trebuie s acioneze sau s se comporte indivizii n anumite condiii determinate pentru ca aciunea lor s fie eficient i apreciat pozitiv12. Aceste norme sociale vizeaz relaiile care se stabilesc ntre om i natur, ntre individ i societate, ntre indivizi, precum i reguli sau principii de cunoatere ori de gndire corect (logic), unele dintre ele fiind sistematizate i studiate de ctre ramuri ale tiinei. Normele sociale pot viza cele mai diferite domenii ale politicului, economicului, juridicului, moralei, religiei, etc., iar n cazul nclcrii lor se aplic sanciuni autorilor vinovai care, cu excepia regulilor de drept, nu antreneaz, la nevoie, fora de constrngere a statului. Unele dintre aceste norme pot primi ns i o consacrare juridic (de exemplu, nfiinarea partidelor politice, desfurarea activitii comerciale, obligaia de ntreinere a copiilor minori, practicarea cultelor religioase, etc.) caz n care li se vor aplica ntrutotul dispoziiile legale n vigoare. Regulile sociale consacr, promoveaz i apr valori sociale determinate i n strns corelaie cu ele oblig la o conduit ce reclam fie svrirea unor aciuni, fie impun o atitudine pasiv de abinere de la comiterea unei fapte ori las, dup caz, individului libertatea de apreciere asupra atitudinii pe care nelege s o aib ntr-o situaie determinat.

Din multitudinea de norme sociale ce se ntlnesc n viaa cotidian ne vom opri asupra normelor morale (etice) sau a celor de convieuire social datorat legturii lor cu regulile juridice, ct i pentru faptul c dreptul trebuie s aib si o dimensiune moral. Morala reprezint13 ansamblul convingerilor, atitudinilor, deprinderilor i sentimentelor reflectate i fixate n principii, norme i reguli determinate ce reglementeaz comportarea i raporturile dintre indivizi, ntre acetia i societate, n funcie de anumite categorii specifice (bine-ru, drept-nedrept, permis-nepermis) i a cror 44

respectare se ntemeiaz pe contiina subiectului i pe fora opiniei publice. Normele morale sunt produsul evoluiei social-istorice, manifestndu-se chiar de la nceputurile societii umane i constituind, astfel, cele mai vechi reguli de conduit. Ele s-au format i se formeaz n practica vieii sociale avnd o determinare istoric, reprezentnd, n cele mai multe cazuri, reguli de convieuire social, mai ales n condiiile societii moderne n care existena social presupune simultaneitatea de timp i loc a mai multor indivizi i aciuni organizate n colectiviti determinate (profesionale sau de munc, familiale, culturale, politice, etc.). Problematica raportului dintre drept i moral a preocupat gndirea uman din cele mai vechi timpuri ducnd la formarea unor curente de opinii de la cele care consider c dreptul reprezint un minimum de moral, continund cu cele care identific sfera dreptului cu cea a moralei i terminnd cu opiniile ce neag existena oricrei legturi ntre cele dou fenomene. Cercetarea sumar a acestui raport permite formularea urmtoarelor concluzii: 1. spre deosebire de drept, morala a existat chiar de la nceputul socitii umane i va continua s se menin atta timp ct va dinui societattea civil, indiferent de soarta apariia i dispariia- dreptului; 2. normele morale nu se identific cu cele juridice, sfer de cuprindere cu totul diferit a relaiilor sociale, msura n care dreptul le cuprinde n aria sa de sau face -prin intermediul normelor juridicetrimitere la care sens se poate face distincie ntre norme morale multe nereglementate juridic i norme juridice care nimic comun cu morala (de exemplu, norme procesuale civile ori penale); avnd o dect n reglementare ele, n cele mai nu au tehnice,

3. garantarea respectrii nevoie, prin fora de juridice- ci prin fora opiniei publice.

normelor morale constrngere a

nu statului

se -ca

face, la la normele

In ceea ce privete influena moralei asupra dreptului aceasta se exercit14 att n procesul de creare i interpretare a dreptului ct i n cel de realizare a acestuia, inclusiv aprarea ordinii de drept i a legalitii. 45

Anumite valori morale fundamentale cum sunt cele referitoare la dreptate (echitate), libertate, buna credin, etc., se impun oricrei reglementri juridice democratice ntruct dreptul trebuie s corespund i unor deziderate de moralitate (juridic)15. 10 Principiile fundamentale ale dreptului Dreptul unei societi, ca ansamblu de norme juridice n vigoare la un moment dat, este format din numeroase reguli ce reglementeaz cele mai variate raporturi sociale. Cu toat diversitatea normelor i raporturilor juridice, sistemul de drept dispune de anumite reguli fundamentale sau idei ori principii cluzitoare, eseniale, care stau la baza majoritii normelor i a ramurilor de drept n care acestea sunt constituite. Principiile fundamentale ale dreptului sunt tocmai acele reguli de baz ce stau la temelia sistemului de drept al unei societi i se regsesc, n mod specific, n ramurile juridice care compun dreptul precum i n normele juridice care alctuiesc acele ramuri. Principiile fundamentale se desprind din normele juridice. Unele din ele, cum este cel al legalitii, se ntlnesc n toate ramurile de drept, altele ns se regsesc doar la nivelul unora, cum este cazul principiului separaiei puterilor n stat (dreptul constituional, administrativ, procesual penal si procesual civil), indiferent de mrimea sferei de aplicabilitate constftuindu-se i ca principii generale ale respectivelor ramuri de drept. La rndul lor i ramurile de drept au i ele principii proprii (de exemplu, publicitatea dezbaterii judiciare n procesul civil i n procesul penal) cu o aplicabilitate limitat i deosebit de specific. Principiile de drept pot fi formulate direct prin norme ca.de exemplu, principiul egalitii juridicea cetenilor n faa legii formulat n dreptul constituional, n vreme ce altele se deduc din interpretarea unor norme juridice, ca, de exemplu, principiul revocabilitii (a desfiinrii unilaterale de ctre autoritatea de stat) actelor administrative, cunoscut n dreptul adminstrativ.

In cadrul acestor principii un loc important l ocup principiile dreptului constituional care prin valoarea i fora lor juridic se impun i celorlalte ramuri de drept ca reguli orientative. Principiile de drept dei cluzesc n cele mai multe cazuri procesul de edificare a actelor normative nu apar din afara dreptului, nefiind prestabilite, ele reflectnd anumite interese generale ale societii exprimate prin voina de stat. De aici i concluzia final c 46

ele nu sint imuabule ci evolueaz odat cu schimbrile juridice determinate de mutaiile social-economice intervenite. Cunoaterea principiilor are o importan deosebit n procesul de elaborare a dreptului asigurnd unitatea i coerena acestuia, respectiv a normelor i actelor de reglementare, ca i n aplicarea dreptului, inclusiv n interpretarea acestuia, mai ales atunci cnd lipsind reglementri detaliate ori existnd lacune legislative, se recurge la ele pentru rezolvarea unei mari diversiti de situaii date spre soluionarea organelor de stat. In literatura juridic romn actual nu exist o deplin unitate n ceea ce privete numrul, denumirea (formularea) i coninutul principiilor fundamentale ale dreptului. Putem considera ca fiind principii fundamentale ale dreptului romnesc contemporan urmtoarele reguli de baz: 1. Principiul exercitrii suverane stat prin organele sale societi astfel nct nici un aroga exercitarea suveranitii n nume propriu. 2. Principiul pluralismului societatea noastr se n condiiile prevzute exprimarea voinei suveranitatea naional, democraiei. de ctre reprezentative grup sau popor n persoan a puterii de interesul ntregii s nu-i poat

politic n conformitate cu care n pot constitui i funciona partide politice de lege care particip fa definirea i politice a cetenilor, respectnd ordinea constiuional i principiile

3. Principiul separaiei puterilor n stat n temeiul cruia realizarea puterii revine celor trei mari sisteme de autoriti publice independente unele fa de altele, dar cu posibiliti reciproce de control, respectiv puterea legislativ creatoare de legi, puterea executiv chemat s le explice i puterea judectoreasc investit cu soluionarea nclcrii lor i stabilirea rspunderii juridice. 4. Principiul egalitii ct i n faa ras, naionalitate, avere. juridice a legii, inclusiv sex, vrst, tuturor cetenilor att ntre a organelor de stat, indiferent religie, grad de cultur ei de sau

47

5. Principiul deplinei protecii juridice a drepturilor ceteneti pe care autoritile publice sunt obligate s le respecte i s le protejeze, nefiind admis nici un privilegiu n beneficiul uneia dintre categoriile sociale, restrngerea acestora fiind posibil numai n cazurile expres, limitativ i temporar prevzute de legislaie. 6. Principiul umanismului juridic reflectat n caracterul stimulativ, protector i neoprimant al reglementrii juridice, ct i n scopul, felul i limitele rspunderii juridice care urmrete reeducarea i reintegrarea social deplin a celui care ncalc legea, fr a-l supune la suferine inutile ori la njosirea demnitii umane. 7. Principiul aprrii ordinii de drept i a legalitii n

conformitate cu care toate subiectele de drept -persoane fizice i juridice, ceteni i strini, autoriti de stat i organizaii nestataleau ndatorirea fundamental de a respecta legea i toate celelalte acte juridice ntemeiate pe ea aplicabile raporturilor sociale n care particip sub garania sanciunilor n caz de nclcare a regulilor juridice. Din sumara enumerare i prezentare a coninutului acestor principii se desprinde concluzia general privitoare la cerinele statului de drept i a sistemului democratic de drept pe care actuala societate le edific.

1.Asupra acestui "dat"a se vedea A.Naschte, "Teorie i tehnic n procesul de creare al dreptului", Editura Academiei, Bucureti, 1968, p.19 i urm. 2.Gh. Bobo, op. cit., p.63(ed. 1983).. 3.1. Ceterchi, M.Luburici, op.cit., p.155-156. 4. JJ.Rousseau, "Contractul social", Editura {tiinific, Bucureti, 1956, p.353. 5.1.Ceterchi, M.Luburici, op.cit.p.121. 6. Cu privire la aceasta a se vedea Tr.lonacu, E.Barasch, "Despre relativa independen a unor aspecte ale formei n drept. Problema constantelor dreptului" n "Studii i cercetri juridice" nr.3/1964; I.Vida, "Coninutul politic al dreptului", n "Studii i cercetri juridice" nr.2/1978; Gh.Bobo, "Statul i dreptul n conexiunea lor dialectic i relativa lor independen" n "Studii i cercetri juridice" nr. 2/1983. 7.1.Ceterchi, M.Luburici, op.cit.p.32. 8.Gh.Bobo, op.cit.,ed.1983, p.166. 9.I.Deleanu, "Drept constituional", Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1980, p. 170. 10.1.Ceterchi, M.Luburici, op.cit., ed.1983, p.42 i urm. 48

11. 12.

A.Naschitz, "Contiina juridic socialist", Editura tiinific, Bucureti, 1964, p.28. Gh.Bobo, op.cK.,ed.i983,p.191.

13. "Mic dicionar enciclopedic", ed.a ll-a, Editura tiinific, Bucureti, 1978, p.626. 14. A.Naschitz, "Teorie i tehnic n procesul de creare a dreptului",op.cit.,p.69,19. 15. Asupra concepiilor privind raportul drept-moral a se vedea S. Popescu, "Concepii contemporane despre drept", Editura Academiei, Bucureti, 1985,p.153-170.

Pag.50 pauza

49

Capitolul IV Apariia i evoluia concepiilor despre drept Aspectele teoretice privind originea i modul de manifestare a dreptului i, inclusiv, ale statului au preocupat gndirea uman nc din cele mai vechi timpuri, odat cu apariia celor dou fenomene, dat fiind importana acestora pentru societate, pentru straturile i categoriile sociale ce exercitau, n acele vremuri, conducerea colectivitilor umane. Problemele principale ce se ridicau n acele concepii de nceput1 vizau, n special, originea dreptului i a statului, corelaia dintre drept i moral, misiunea statului i scopul dreptului, etc. Dei unele dintre aceste concepii tind s devin sisteme teoretice unitare i nchegate, totui ele nu reuesc s se constituie ntr-o teoria a dreptului, ca domeniu autonom al cunoateri-distinct de filozofie, etic, mai trziu de teologie - in vremea aceea, desprinderea i autonomizarea realizndu-se dup o perioad de timp mai ndelungat ca o creaie a epocii modeme. Formarea teoriei dreptului se nscrie n contextul mai general al principalelor dispute de idei dintre marile orientri ale filozofiei, respectiv interpretarea materialist i cea idealist a lumii i societii, dintre metoda dialectic i cea idealist a lumii i societii, dintre metoda dialectic cea metafizic de abordare a cunoaterii. Fiecare mare epoc istoric ca si marile sisteme de cultur i civilizaie i-au creat propriile curente de gndire circumscrise gradului de dezvoltare a societii respective, unele din ele realiznd chiar o cunoatere aprofundat a dreptului existent la un moment dat i, implicit, contribuind n mod hotrtor la formarea unei concepii teoretico-filozofice despre drept. Analiznd critic aceste concepii trebuie s le raportm n permanen la perioadele istorice n care au aprut, la limitele cunoaterii din epocile respective, precum i la interesele social-politice de moment pe care le promovau, reliefnd totodat influenele exercitate de ele asupra reglementrilor normative i a practicii judiciare din epoc, precum i importana lor asupra concepiilor despre drept din perioadele ulterioare, aportul lor la dezvoltarea tiinei dreptului.

51

1. Antichitatea

Corespunztor primelor forme de organizare statal-juridice cunoscute de omenire cu aproape ase milenii n urm - n antichitatea oriental (Babilon, Egipt, China i India)- s-au manifestat i primele idei politice i juridice, formulate mpreun cu precepte religioase, filozofice i etnice cuprinse n lucrri destinate n general instruirii aristocraiei sclavagiste 2 ori care se pot desprinde din nsi reglementrile juridice de nceput ale acestor societi. fn toate aceste scrieri, pomindu-se de la ideea originii divine a mpratului (regelui) se confer acelai caracter supranatural i voinei acestuia, respectiv legilor, n care ea se concretizeaz i fa de care trebuie s opereze o supunere total a celor din jurul monarhului 3. O astfel de concepie se reflect n lucrarea intitulat "Poveele lui Ptah-hotep" din Egiptul Antic (scris n sec. XXVI-XXV .e.n.), n vreme ce "Legile lui Mnu" din India Antic fac apologia originii divine a pedepselor, iar Codul lui Hammurabi din Babilon (17921750 .e.n.) este prezentat ca un dar al zeilor. n China Antic gnditorul Confucius (551-479 .e.n.) atribuie aceeai esen divin puterii mpratului ("fiul cerului") aeznd la baza ordinii sociale legea moral, obligatorie i imuabil, chiar dac aceasta determin inegaliti sociale, n timp ce Laotz (sec.VI .e.n.), ntemeietorul daoismului, aeaz la baza proceselor din natur i societate legea universal "dao" despre care afirm c acioneaz independent de voina oamenilor, acetia din urm netrebuind s intervin n desfurarea natural i fireasc a evenimentelor, adevrata fericire constnd n rentoarcerea individului n natur, la viaa simpl, primitiv. Concepiile juridice ale Orientului Antic sunt, n general, caracterizate prin necunoaterea i nerecunoaterea libertii politice a individului, precum i negarea oricror drepturi ale acestuia n raporturile lui cu autoritile laice (de stat) i religioase. Izvorul acestei situaii rezid n factori socialeconomici care au dus la concentrarea puterii politice i a proprietii 4 ntr-un singur titular, fntr-adevr, irigarea artificial a terenurilor agricole - necesitnd mari eforturi materiale, financiare i fizice ale colectivitilor umane a determinat instituirea proprietii statului (regale) sau a obtilor steti asupra terenului (redus ca suprafa i grad de fertilitate fa de nevoile reale), indivizii fiind doar simpli posesori ai acestuia care nu puteau 52

dispune de situaia lui juridic, n acelai context, aparatul de stat cunoate o maxim centralizare, despoii avnd o autoritate absolut, iar conductorii locali erau doar reprezentanii puterii regale centrale, atribuiile de fiscalitate i de reprimare ale statului fiind extrem de dezvoltate, ajungndu-se ca toate acestea s conduc la

suprimarea oricrei liberti personale, individul total subordonat fiind copleit de omnipotena forei publice. n Grecia i Roma Antic statul i dreptul au cunoscut o dezvoltare deosebit ntr-o societate n care producia de mrfuri a atins apogeul ornduirii sclavagiste, iar viaa politic se caracterizeaz cel puin pentru o anumit perioad printr-un regim politic democratic, care, dei limitat, ofer ceteanului un loc important n susinerea treburilor publice ale cetii creia i aparine. De aceea i cele dou fenomene sociale au cunoscut o abordare deosebit pe planul gndirii politico-juridice. Caracterul laic al puterii de stat a eliberat aceast gndire de influena mistico-religioas, filozofia avnd un rol important n dezvoltarea ei, ceea ce explic i rolul deosebit al acestor concepii asupra cunoaterii juridicii modeme i contemporane. n lucrarea lui Platon (427-347 .e.n.) "Legile" problemele dreptului sunt strns tratate n legtur cu cele ale eticii, legea fiind considerat mai presus de voina celor ce conduc societatea, atotcuprinztoare astfel nct totul trebuie s fie strict determinat n conduita individului, nimic nermnnd la libera iniiativ a ceteanului. Aristotel (384-322 .e.n) n lucrarea "Politica" susine c statul exprim justiia prin legile ei edictate. Aceast justiie este distributiv, atunci cnd realizeaz o inegal distribuire a lucrurilor unor oameni inegali de la natur, i corectiv (egalizatoare) care poate fi, la rndul ei, comutativ (n raporturile de schimb, tranzacii), lsat la libera apreciere a prilor, i judiciar (n caz de delict sau fapt ilicit) cnd datorit nenelegerii intervine judectorul. i ali gnditori ai antichitii greceti ca Democrit, Epicur, Zenon, Polibiu, etc., s-au preocupat de probleme ale dreptului. Concepiile despre drept din aceast perioad istoric vor constitui, printre altele, fundamentele teoriei dreptului natural conform creia dreptul nu depinde de voina omului, ci este un "dat" de natur, iar dreptul n vigoare i aplicat, numit pozitiv, creaie a omului este determinat de acest drept natural.

53

n Roma Antic s-a acordat o mai mare atenie problemelor practice ale dreptului datorit gradului ridicat al produciei i schimbului de mrfuri, concepiile despre stat fiind tributare gndirii greceti, n special celei aristotelice. Cercetare dreptului o fac cu precdere jurisconsulii de profesie, mai ales n domeniul dreptului privat (civil) roman, formulndu-se concepte de baz referitoare la lege, drept subiectiv, obligaie, persoan, etc.5

Studiul dreptului cunoate o amploare deosebit n epoca numit " "clasic" (sec. I-III e.n.), cnd jurisconsulii Papinian, Paul, Ulpian, Gaius, etc., au elaborat numeroase opere de valoare, de importan practic i documentar, cum sunt "Questiones", "Responsa", "Sententies", Regulae", "Institutiones", etc., Ce aveau s constituie baza codificrii dreptului roman efectuat mai trziu sub mpratul lustinian, n sec.VI e.n. Nici n aceste opere nu se separ ntrutotul studiul dreptului de moral i filozofie. 2. Evul Mediu n Evul Mediu concepia teologic i pune, printre altele, amprenta i asupra teoriilor despre drept, n cadrul mai general al disputelor privind supremaia puterii bisericeti fa de laic. Teza dreptului natural este substituit cu teza dreptului divin, considerat mai presus de dreptul pozitiv, n vigoare, care nu poate fii cunoscut i demonstrat n mod raional, ci numai dedus din credin. Reprezentantul tipic al gndirii perioadei de nceput a cretinismului este episcopul Aureliu Augustin (354-430).Un alt gnditor de seam Tomas d'Aquino (1225-1271) considera c exist patru categorii de legi: legea etern (raiunea divin, necognoscibil), legea natural (reflectare a legii eterne), legea uman (dreptul pozitiv), i legea divin. Atunci cnd legile umane nu concord cu cele naturale, se arat n aceast concepie, intervine ca un corectiv legea divin. n perioada iniial a cretinismului gndirea politico-juridic catolic s-a aflat sub influiena ideilor lui Platan, pentru ca, mai trziu, perioada numit "scolastica" s cad sub influiena ideilor lui Aristotel de la care s-a preluat latura lor idealist. Disputele de mai trziu dintre papalitate i regalitate s-au reflectat n existena a dou principale curente de gndire n rndul juritilor, scindai ntre decretiti i legiti, primii sprijinind dreptul canonic, iar ultimii se bazau pe dreptul roman, 54

din rndul acestora din urm cei mai de seam reprezentani fiind glosatorii i postglosatorii. Odat cu centralizarea puterii de stat i formarea monarhiilor absolute se dezvolt teorii politicojuridice care nltur concepiile teologice i introduc concepii laice. Nicolto Machiaveli (1469-1527), n lucrrile "Principele" i "Arta de a guverna" separ teoriile politice de principiile moralei cretine i teologice, susinnd c pentru consolidarea i dezvoltarea statului orice mijloc este permis, statul i dreptul fiind instrumente de subordonare a individului n vederea realizrii binelui comun. Jean Bodin (1530-1596), n lucrarea "Republica" (Cele ase cri ale republicii") cerceteaz statul

ca pe o putere social ce dispune de o putere cert i perpetu numit suveranitate, al crei exerciiu revine monarhului, n operele primilor utopiti, "Utopia" lui Thomas Morus (1487-1535) i "Cetatea soarelui" a lui Thommaso Campanella (1568-1639) sunt expuse criticii organizarea feudal existent, prefigurndu-se o societate imaginar i un stat ideal. Primul vede n legile existente o uneltire a celor bogai cu caracter de hotrre statornicit6, iar cel de-al doilea consider proprietatea particular cauza tuturor nedreptilor7. n perioada crizei absolutismului monarhic i a pregtirii revoluiilor burgheze din Europa, asistm la o puternic dezvoltare a teoriilor despre stat i drept menite a demonstra, n esena lor, necesitatea schimbrii lumii feudale - ale crei sisteme politico-juridice sunt supuse unei critici severe - prin restaurarea unei noi ordini de drept care s protejeze att individul ct i societatea n ansamblul ei. Curentele din acea epoc, "iluminist", "contractualist" i "naturalist", vor constitui puternice stimulente n formarea unei 'teorii (generale) a dreptului" ca tiin distinct. Olandezul Hugo Grotius (1583-1645) scoate teoria dreptului natural de sub influiena religioas, conferindu-l un caracter exclusiv laic, iar n lucrarea"Despre dreptul rzboiului i pcii" pledeaz pentru necesitatea juridic a relaiilor dintre state. Conaionalul su, Spinoza (1632-1644) prin lucrrile Tratat teologico-politic" i Tratat politic" arat c statul are o baz natural i c fiecare fiin dispune de un drept natural propriu care se ntinde n limitele puterii sale. Thomas Hobbes (1588-1679) n lucrarea "Leviathan" susine c statul este produsul unui contract social rezultat din renunarea de ctre indivizi la unele dintre drepturile tor naturale n vederea protejrii 55

lor ca persoane prin intermediul statului. John Locke (1632-1704) n lucrarea sa "Dou studii despre guvernmnt" consider c statul are obligaia de a apra drepturile naturale ale omului, iar atunci cnd te ncalc poporul are dreptul s se revolte i s desemneze noi organe de conducere. n perioada de pregtire a revoluiei burgheze franceze de la 1789 o puternic influien asupra gndirii juridice o exercit Montesquieu (1689-1755) prin lucrarea sa fundamental "Spiritul legilor" care formuleaz, n toat complexitatea sa, teoria separaiei puterilor n stat, principiul suveranitii, legtura dintre legile naturii, ale societii i legile juridice, precum i Jean Jacques Rousseau (1712-1778) priun lucrarea "Contractul social" unde dezvolt problematica originii contractuale a statului. Concepiile despre drept din aceast perioad au un caracter laic fiind puternic influienate de coala dreptului natural care considera acest gen de drept a un "dat" ce curge din

natura lucrurilor i cruia l se subordoneaz dreptul pozitiv aplicat'de stat n vederea realizrii celui dinti. Pe baza acestor concepii sunt elaborate lucrri i studii cu caracter juridic general intitulate enciclopedii juridice i n care sunt cuprinse un sistem de drept natural i unul de drept pozitiv, ultimul divizat n ramurile sale, precum i noiuni i categorii generale ale dreptului, etc.. La nceputul secolului al XlX-lea, prin proliferarea ramurilor de drept n special publicconstituional i administrativ - se dezvolt studiul general al dreptului caracterizat prin existena a dou direcii principale de cercetare8: una filozofico-speculativ i cealalt pozitivist-juridic. Sarcina filozofiei dreptului, ca disciplin filozofic, era aceea de a da o interpretare dreptului, de regul, pe baza concepiei idealiste care vedea n filozofie, istorie, drept, etc., factorul determinant al dezvoltrii sociale. Sarcina teoriei (generale a) dreptului, ramur a tiinelor juridice, era ns studierea problemelor juridice generale i comune tuturor ramurilor de drept, n vreme ce sarcina enciclopediei dreptului era de a face cunoscute noiunile juridice generate pentru cei care se iniiau n studiul dreptului. 3. Perioada modern Formarea tiinei generale a dreptului este influienat n mod hotrtor de fitasofia clasic german (Kant, Fichte, Hegel) i de 56

coala pozitivist (Comte, Austin) care vor orienta doctrina burghez occidental a dreptului pn n epoca contemporan. La Kant (1724-1804) dreptul este subordonat eticului, iar statul este un stat de drept cu politic subordonat moralei i aprrii drepturilor inalienabile ale omului. Hegel (1770-1831) abordeaz n mod dialectic problemele statului i dreptului, atribuind "ideii absolute" rolul dominant n apariia statului i manifestarea dreptului, fcnd apologia statului monarhic prusac sub aspectul organizrii sale. Curentul pozitivist examineaz problemele etatico-juridice n afara celor filozofice i politice. Sub influiena lui Comte se trece la elaborarea enciclopediei statului i, mai ales, a dreptului, prin generalizarea i sistematizarea materialelor oferite de ramurile dreptului pozitiv, de ctre numeroi autori cum sunt Jellinek, Bierling, Stammler, Kelsen (n a doua jumtate a sec. XIX i nceputul sec. XX). n Anglia, spre deosebire de dreptul continental european, dreptul se ntemeiaz pe obiceiuri i precedente judiciare. Cunoaterea i interpretarea acestui gen aparte de drept a fcut necesar apariia

unei noi discipline care s ofere noiunile i principiile generale, sarcin ndeplinit de coala analiticojuridic engtez a crei promotor a fost Austin. Reprezentanii socialismului utopic S. Simon (1760-1825), Ch. Fourier (1772-1837) i R. Owen (1771-1858) criticnd ordinea de drept existent la acea dat au propagat idei de reformare a sistemului de drept al epocii respective n vederea crerii unei societii ideale - care nu cunotea proprietatea privat i diferenierile sociale- apelnd la nelegerea pturilor avute i a conducerii de stat din acele timpuri pentru aplicarea reformelor preconizate. K. Marx, Fr. Engels, V. l. Lenin sunt considerai creatorii concepiei materialist-dialectice i istorice cu privire la stat i drept, axul central al teoriei lor constituindu-l lupta de clas n devenirea istoric a societii, inclusiv n apariia i evoluia statului de drept, principalele lor teze referindu-se la determinarea economic a statului i dreptului, caracterul istoric, de clas i vremelnic al acelorai fenomene, prefigurarea unei viitoare societi cu un drept fundamental nou, creat i aplicat ulterior de ctre statele asa-numitului "socialism real" din Europa i Asia secolului nostru9. Societatea contemporan cunoate o mare diversitate de teorii despre drept 10 constituite n mari curente sau coli 11 l care 57

reflect ntr-o msur mai mare sau mai mic, fundamentele filosofice ale marilor srteme de drept existente 12, la ora actual, unele dintre aceste teorii fiind reluri l dezvoltri ale unor concepii mai vechi. Dintre aceste curente enumerm, cu titlu exempfificativ, teoria dreptului natural, coala istoric a dreptului, coala pozitivist a dreptului, teoriile sociologice ale dreptului, existenialismul juridic, teoriile nihiyste l anarhiste, teoria solidaritii sociale, teoria statului de drept, realismul juridic, filozofia analitic a dreptului, etc. 4. Concepiile juridice n ara noastr Problemele teoriei dreptului s-au pus n ara noastr, la nceput, n strns corelaie cu problematica statului datorit legturii indisolubile ale acestora cu formarea statelor centralizate romneti, n operele cronicarilor din secolele XVII-XVIII se fac dese referiri la originea dreptului, gelul legiuirilor i modul de nfptuire a justiiei Gudecii). Puternice influene exercit evoluia general a gndirii europene si marile curente filosofice din epoc de care cultura romneasc nu se poate rupe. Dimitrie Cantemir (1673-1732) preconiznd reforma

statului feudal existent la acea dat ncearc s limiteze puterea monarhului n cadrul unei anumite legaliti pentru a nu se degenera n tiranie i pentru stvilirea ori nlturarea arbitrajului feudal. Reprezentanii colii Ardelene militau pentru egalitatea naiunii romne din Transilvania alturi de celelalte naiuni - recunoscute n sta de ctre conducerea imperial austriac - invocnd ca temei dreptul natural i dreptul istoric, cernd n baza acestora o reprezentare proporional a majoritii populaiei n organele din principat. n preajma revoluilor de la 1848 i a unirii principatelor romneti (1859) gndirea juridic romneasc cunoate o dezvoltare deosebit prin reprezentanii ei de seam: N. Blcescu (1819-1852), M. Koglniceanu (1817-1891), S. Bmuiu (1804-1864), G. Bariiu (1812-1893), Al. Papiu Ilarian (1827-1877), l. Ghica (1816-1897), V. Conta (1845-1882), etc. N. Blcescu, adept al teoriei dreptului natural, considera c legea trebuie s fie o expresie a voinei poporului, iar suveranitatea de stat o suveranitate a poporului. M. Koglniceanu considera ca drepturi 58

fundamentale ale omului dreptul la via, dreptul la munc, libertatea i egalitatea. S. Bmuiu a elaborat lucrri juridice ("Dreptul natural privat", "Dreptul natural public", "Dreptul public al romnilor") dezvoltnd teoria dreptului natural i critica fcut dreptului feudal, considernd dreptul identic cu libertatea, dar nu ca o libertate absolut, ci ca una rezultat din respectarea libertii egale a tuturor. Prin crearea nvmntului superior juridic din ara noastr (n cea de a doua jumtate a sec. XIX) apar manuale i cursuri de teoria dreptului, n timp ce aspectele generale ale statului sunt abordate de dreptul constituional i administrativ. Dintre studiile mai importante de acest gen aprute la nceputul secolului nostru enumerm lucrarea lui C-tin Disescu, "Ce este enciclopedia dreptului?" (1915), G. Mironescu, "Studii juridice" (1912), M. Djuvara, 'Teoria general a dreptului. Enciclopedia juridic" (n trei volume, 1930), E. Sperania, "Introducere n filosofia dreptului" (1944). Dup reforma nvmntului din anul 1948, la nivelul facultilor de drept, studiul general al dreptului se fcea reunit cu cel al statului n cadrul disciplinei intitulate 'Teoria general a statului i dreptului", elaborndu-se numeroase lucrri, monografii13 i manuale didactice14. ncepnd cu anul universitar 1990/1991 n cadrul noii orientri a nvmntului juridic se pred la nivelul anului l de nvmnt disciplina15 "Introducere n studiul dreptului", problemele statului fiind tratate la disciplina "Drept constituional i instituii politice." 1.. Colectiv, 'Teoria general a statului l a dreptului", op. Cit., p. 16 i urm. 2.. l. Ceterchi, M. Luburici, op. Cit., p. 20 i urm.

3.. Gh. Gilescu, "Istoria gndirii politico-juridice", Editura Didactica i Pedagogica, Bucureti 1968, partea l-a, p. 16 l urm. 4... In acest sens se face referire la un mod de producie asiatic, oriental, distinct de modul de producie cunoscut din antichitatea european (l. Banu, "Filozofia Orientului Antic", Editura tiinific, Bucureti, 1967) 5... V.l. Hanga, "Drept privat roman", Editura Didactic l Pedagogic, Bucureti, 1973, p. 18 6... Thomas Morus, "Utopia", Editura tiinific, Bucureti, 1958, p. 156 7... Thommaso Campanella, "Cetatea Soarelui", Editura tiinific, Bucureti, 1959, p. 74 8... Colectiv, "Teoria general...", op/, cit. P. 18-19. 9... Asupra unor critici aduse unor categorii fundamentale ale acestei concepii a se vedea V. D. Zlatescu, "liberarea de dogmatis", in rev. "Dreptul", nr. 5/1990, p. 3-4 10... Asupra acestor teorii a se vedea Gh. Bolos, o.cit., p.45-54; l. Ceterchi, M. Luburici op.cit., p. 109-118 59

11... Cu privire la teoriile mai noi a se vedea S. Popescu, "Concepii contemporane despre drept", Editura Academiei, Bucureti, 1985, p. 188 12... Asupra sistemelor de drept existente a se vedea V. D. Zltrescu, "Geografia juridic contemporan", Editura tiinific l Enciclopedic. Bucureti, 1981, p.15-31 13... A se vedea bibliografia indicat de Tr. lonacu, "Istoria tiinelor in Romnia tiinele juridice", Editura Academiei, Bucureti, 1975, p. 59-6. 14... Cu titlu exemplificativ enumerm tratatu de 'Teoria general a statului l dreptului"(l. Ceterchi, UI. Demeter, VI. Hanga, Gh. Bobo, M. Luburici, D. Mazilu, C. Zotta), Editura Didactic l Pedagogic, Bucureti, 1967; Gh. Bobo, 'Teoria general a statului l dreptului" Editura Didactic l Pedagogic 15... tn anul V de studii al facultilor de drept s-a prevzut, tn conformitate cu noile planuri de nvmnt, predarea disciplinei intitulate "Probleme ale teoriei dreptului" tn care vor fi prezentate opinii, controverse l orientri privind problemele majore ale teoriei generale a dreptului.

60

PARTEA AII-A

TRUCTURA, ELABORAREA l REALIZAREA DREPTULUI Capitolul V Normele juridice 1. Noiunea i definiia normei juridice Raporturile sociale sunt relaii care se stabilesc ntre oameni n cadrul societii, fie n procesul produciei, repartiiei sau schimbului de bunuri (relaii economice), fie n procesul conducerii societii (relaii politice) ori n cadrul practicrii credinei (relaii religioase), etc. Aceste relaii sunt ns guvernate de anumite norme sociale, adic de reguli ce stabilesc conduita de urmat de ctre indivizi n raporturile dintre ei 1, norme care, la rndul lor, pot fi economice, politice religioase, etc. Normele juridice reglementeaz raporturile juridice adic acea categorie a relaiilor sociale ce se compune din drepturi i obligaii reglementate juridic (prin lege) i a cror derulare sau desfurare nu se poate face mod ntmpltor. Specificul acestor norme, fa de alte reguli const obligativitatea respectrii lor de ctre membrii societii crora le sunt destinate sub garania aplicrii la nevoie a forei de constrngere a statului ce sancioneaz conduita neconform cu legea. Nici o alt categorie a normelor sociale nu are calitatea de a declana sau mai exact de a determina declanarea constrngerii fizice sau materiale a subiectului care a nclcat regula de drept obligndu-l pe cel vinovat de comiterea abaterii s suporte personal consecinele sanciunii aplicate, inclusiv repararea pagubei si nlturarea vtmrii produse altuia. Normele juridice se definesc ca reprezentnd acea categorie a normelor sociale instituite sau

recunoscute de stat obligatorii de respectat n raporturile dintre subiectele de drept, sub garania interveniei la nevoie a forei de constrngere a statului, n situaia nclcrii lor. Din aceast definiie se desprind urmtoarele constatri privind normele juridice: 61

n primul rnd, norma juridic este o regul de conduit social ce acioneaz numai n cadrul societii i n relaiile dintre indivizii umani fiind de neconceput reguli juridice n afara societii umane sau a colectivitii umane, de exemplu, ntre om i lucru (obiect) sau n cadrul regnului animal (aa cum susineau de pild reprezentani ai curentului dreptului naturar); n al doilea rnd, norma juridic reglementeaz i se adreseaz conduitei umane, chiar dac aceasta din urm vizeaz i un obiect material (un bun) sau un fenomen natural (natere, deces, etc.) deoarece relaia nu se stabilete ntre om i obiectul material sau fenomen, ci ntre oameni cu privire la acestea din urm; n al treilea rnd, norma juridic exprim ntotdeauna interesele sociale fundamentale prin intermediul voinei generale care d via regulii astfel consacrate, indiferent de faptul c aceasta se concretizeaz printr-un act juridic al statului sau, dimpotriv, statul recunoate obligativitatea unei reguli ce nu-i aparine; n al patrulea rnd, fora de constrngere, aplicat n cazul nerespectrii normei juridice, aparine numai statului iar utilizarea ei anihileaz libertatea de aciune a individului uman obligndu-l s urmeze o conduit pe care acesta nu o nsuete, dar nici nu o respect de bun voie. Totalitatea normelor juridice n vigoare la un moment dat formeaz dreptul unei societi sau sistemul de drept al acesteia n cadrul cruia norma reprezint elementul structural intern de baz. Normele juridice sunt analizate sub aspectul trsturilor, a structurii pe care o au i a modului lor de clasificare. 2. Trsturile normei juridice3 Trsturile normelor juridice reprezint acele nsuiri specifice care difereniaz regulile de drept de alte categorii de reguli sociale, n conformitate cu ele norma juridic este o regul de conduit obligatorie expresie a voinei de stat i care produce efecte juridice garantate prin fora de constrngere a statului4. I. Regula de conduit exprimat prin norma juridic este general, abstract, tipic, impersonal, de

aplicabilitate repetat la un numr nelimitat de cazuri. a.) Norma juridic este o regul de conduit general ntruct se aplic n acelai mod, respectiv unitar, tuturor situaiilor reglementate care cad sub incidena ei. Gradul de generalitate al 62

normei difer fiind maxim, cnd vizeaz toate subiectele sau toate situaiile (de exemplu, obligativitatea respectrii legilor ori a cunoaterii lor) i minim, atunci cnd vizeaz o situaie unic sau specific (de exemplu, atribuiile unei funcii unice n stat cum este cea prezidenial) inclusiv situaia derogatorie de la dreptul comun, cum este cazul normelor de excepie. Intre aceste dou limite gradul de generalitate al normei variaz dup sfera situaiilor i subiectelor vizate, de pild: alegerile i alegtorii, cetenia i cetenii, majorii i minorii, descendenii i ascendenii, etc. b.) Norma juridic este abstract ntruct d expresie trsturilor esenializate i caracteristice ce trebuiesc reflectate n conduita prescris, chiar dac regula este rezultatul unor prelucrri extrase din cazuri concrete, individuale evideniate de practica legislativ, administrativ sau judiciar, ea fiind rezultatul procesului de trecere de la concret la abstract, de la particular la general n cadrul procesului de edificare a regulii de drept. De fapt, dreptul devine regul fcnd abstracie tocmai de elementele concrete, nesemnificative i neeseniale n definirea normei i pe care le nltur din regula de baz. Dar, dei dreptul este abstract prin normativitatea sa, totui el se aplic unor situaii i raporturi juridice concrete, motiv pentru care n procesul realizrii sale la un caz dat va trebui ntotdeauna identificat acea norm care, dei fiind abstract, se aplic cel mai bine cazului de soluionat, ntruct n regul se regsesc trsturile de baz ale situaiei deduse spre rezolvare. c.) Norma juridic prescrie o conduit tipic pentru subiectele de drept, stabilind un etalon de urmat de ctre acestea atunci cnd intr n raporturi juridice, n acest fel norma constituie i criteriul unic de apreciere a conformitii sau neconformitii unei anumite conduite umane fa de lege, n care sens conduita poate fi licit sau ilicit, adic n acord sau n dezacord cu legea, i sancionat ca atare dup caz. Astfel, dreptul devine o msur egal pentru indivizi inegali, adic o msur unic de apreciere a conduitei umane n aceeai situaie, pentru toate subiectele ce se deosebesc unul de altul deoarece nu pot fi absolut identice. Legea poate pretinde o conduit tipic de urmat constnd fie dintr-o aciune (de exemplu, plata impozitului), fie dintr-o inaciune (de exemplu, interdicia de sustragere a bunului altuia) sau poate lsa subiectelor alegerea unei conduite dar totui ntr-un cadru relativ determinat (de exemplu, n cazul alegerii numelui soilor la ncheierea cstoriei).

d.) Norma juridic este o regul impersonal ntruct nu se adreseaz unui subiect predeterminat ci tuturor acelora care ntrunind 63

condiiile stipulate de ea se afl sau se vor afla n situaia pentru care devin incidente regulile de drept. Noiunea de "impersonal" nu desemneaz un atribut de inaplicabilitate a normei persoanelor sau subiectelor, ci evideniaz doar calitatea regulii juridice de a viza un numr nedeterminat de situaii i de persoane chiar dac referirea s-ar face la o funcie unic n stat ori ar putea fi prestabilit exact numrul celor aflai sub incidena ei, cum este, de pild, numrul de alegtori dintr-o secie sau circumscripie electoral. e.) Norma juridic este de aplicabilitate repetat, chiar dac practic nu s-a aplicat niciodat, spre deosebire de actul juridic individual care-i pierde efectul prin punerea lui n executare ntr-o situaie concret dat. ntinderea repetabilitii este n funcie de numrul situaiilor i a persoanelor ce se gsesc n ele, ca i de durata aflrii n vigoare a actului normativ. f.) Norma juridic se aplic ntr-un numr nelimitat de cazuri deoarece legea nu prestabilete n cte ci numai n ce situaii sau condiii devin incidente prevederile ei. S-ar prea c n unele ipoteze legea se aplica n exclusivitate unor cazuri sau situaii cu ignorarea -aparent a subiectelor de drept, mai ales atunci cnd norma confer efecte juridice unor evenimente naturale ce nu in de voina exclusiv a individului uman vizat prin ele (de exemplu, decesul unei persoane, calamitarea unor bunuri asigurate, etc.). Dar i n astfel de situaii observm c regula se aplic tot persoanelor, iar n exemplele date, acestea sunt cele chemate la succesiune sau ale cror bunuri fiind distruse beneficiaz de plata despgubirilor pentru pagubele suferite, n cadrul raporturilor juridice formate, de succesiune i, respectiv, de asigurare. Desigur normele juridice reglementeaz raporturi sociale n care apar ntotdeauna subiecte de drept, dar acestea trebuie s se afle n anumite situaii sau cazuri i trebuie s ndeplineasc o serie de condiii pentru a li se putea aplica norma. Simpla existen a subiectului de drept ori a unei situaii ori mprejurri lipsite de un subiect nu sunt suficiente, privite n mod izolat, pentru declanarea incidenei normei. Norma de drept este de aplicabilitate repetat n mai multe cazuri, numai pentru faptul c se aplic mai multor subiecte de drept aflate n situaii similare, dar i pentru faptul c ea se poate aplica de mai multe ori chiar i aceluiai subiect, ori de cte ori acesta se gsete n situaii de acelai gen (de exemplu, un recidivist n materie de sustrageri de bunuri), n acest sens caracterul nelimitat al cazurilor de aplicare a normei corespunde att numrul nedeterminat de

64

persoane ce se pot afla n ipoteza legal, la care se adaug i posibilitatea practic nelimitat a fiecrui subiect de drept de a i se aplica n mod repetat aceeai norm. Pe de alt parte, norma se aplic nelimitat i n timp deoarece n momentul adoptrii ei nu se cunoate, de regul, perioada pentru care ea este n vigoare, cu excepia normelor temporare. II. Norma juridic are un caracter obligatoriu deoarece conduita subiectelor trebuie s se conformeze unor cerine reglementate sau unor reguli ntre ale cror limite se pot mica subiectele chiar atunci cnd prin norm li se las libertatea de a intra n raporturi juridice (de exemplu, de mprumut) sau se permite acestora odat intrate n raporturi juridice posibilitatea de opiune a conduitei Xde exemplu, numele viitorilor soi la ncheierea cstoriei). i n acest din urm caz obligativitatea nu decurge din ndatorirea de a stabili relaia juridic ci n necesitatea urmrii regulilor prescrise ce guverneaz conduita celui care a optat pentru stabilirea relaiei n care se gsete. Caracterul obligatoriu al normei asigur ordinea de drept, stabilitatea i ncrederea n derularea relaiilor sociale n sensul dorit de stat i societate care au urmrit reglementarea lor. Reglementarea normei impune, implicit, respectarea ei deci, n consecin, obligativitatea acesteia, dublat de posibilitatea interveniei, la nevoie, a forei de constrngere a statului, n procesul aplicrii dreptului, ceea ce l va readuce pe cel care a nclcat legea la conduita obligatorie de urmat (aspect deosebit de vizibil mai ales n cazul rspunderii reparatorii sau n cel al sanciunilor aplicabile actelor juridice, cum sunt nulitile). III. Norma juridic are un caracter voliional deoarece, spre deosebire de legile naturii i legitile sociale care exist independent de voina omului, legile juridice, chiar dac in seama de necesiti obiective, de moment sau de durat, sunt n exclusivitate produsul voinei umane, n acest sens se spune c legiuitorul nu inventeaz legi ci doar le formuleaz. Astfel legea juridic este subiectiv prin modul de formulare, adic prin felul n care nevoia sau comanda social se reflect n contiina subiectiv a legiuitorului i obiectiv prin modul ei de determinare ca i prin coninutul reglementrii.

Voina manifestat n aciunile umane licite din raporturile juridice trebuie s fie conform cu voina consacrat prin norma juridic, n caz contrar, de discordan, ntre cele dou, intervine rspunderea juridic. Pe de alt parte, emiterea i ncheierea actelor juridice trebuie s se fac tot n acord cu voina legiuitorului pentru ca actul juridic s fie pe deplin i legal constituit 5 , iar cel chemat a 65

soluiona un conflict izvort dintr-un act va avea, printre altele, i ndatorirea de a stabili voina real a prilor raportnd-o la voina i efectele pe care legea le atribuie respectivei categorii de acte juridice. IV. Norma juridic determin anumite efecte juridice pentru subiectele de drept intrate n relaia juridic reglementat de ea, genernd, modificnd i desfiinnd drepturi i obligaii. Or aceast trstur este specific numai regulilor juridice comparativ cu toate celelalte reguli sau norme sociale, n general, norma nu genereaz n mod direct efecte juridice, dect n mod cu totul excepional, ntruct ea constituie o prevedere abstract, nenominalizat, fiind necesar intervenia unui fapt juridic n sensul larg al cuvntului licit sau ilicit cruia prin aplicarea normei i se confer semnificaie juridic, adic tocmai acele efecte juridice avute n vedere de legiuitor la adoptarea normei. V. nclcarea normei atrage rspunderea celui vinovat. Forma rspunderii juridice depinde de felul sau de natura normei nclcate (civile, penale, administrative, etc.). Rspunderea urmrete repararea prejudiciului cauzat sau nlturarea vtmrii produse ori/i sancionarea celui vinovat. Declanarea rspunderii juridice este nsoit, de cele mai multe ori, de aplicarea constrngerii de stat, ntruct cel ce nu respect de bun voie o norm, nu va suporta, de regul, n mod benevol nici consecinele sau efectele antrenate de propria-i abatere. Constrngerea juridic poate viza bunurile i veniturile celui vinovat sau chiar persoana acestuia, n funcie de natura rspunderii i de felul sanciunilor aplicate.

3. Structura normei juridice n analiza structurii normei juridice distingem structura logico-juridic i structura tehnico-legislativ a regulii de drept, respectiv ntre structura intern, dat de modul de alctuire a acesteia, i construcia extern, dat de modul de exprimare al reglementrii n cadrul actului normativ ori a altui izvor de drept6. 3.1. Structura iogico-juridic a normei Norma juridic are o structur logic proprie adic o alctuire care indic la ce mprejurare se refer (aplic) regula, ce conduit trebuie s aib subiectele de drept n respectiva mprejurare i care sunt consecinele nerespectrii conduitei prescrise. Corespunztor 66

acestor cerin]e norma juridic este alctuit din trei elemente: ipoteza, dispoziia i sanciunea. Uneori, aceste elemente se regsesc n aceeai regul, dar alteori ele sunt disparate i cuprinse n mai multe norme - chiar n diferite reglementri juridice - ori unele elemente se subneleg, unitatea lor aprnd, n aceste cazuri, n urma unor raionamente formulate de logica celor chemai s le respecte sau s le aplice7. a.) Ipoteza este acea parte a normei juridice care stabilete condiiile de aplicare a regulii de drept, indicnd mprejurrile n care anumite fapte dobndesc semnificaie juridic. Ipoteza stabilete starea de fapt prin care anumite fapte dobndesc semnificaie juridic. Ipoteza stabilete starea de fapt prin a crei realizare se declaneaz incidena normei. Ipoteza se clasific dup mai multe criterii: I.Dup modul de formulare a condiiilor ce se cer a fi ntrunite n mod legal ipoteza poate fi determinat atunci cnd se stabilete n mod absolut (exact) condiiile de aplicare a normei, excluznd orice alt situaie sau posibilitate de realizare a prevederilor legale. Astfel, de exemplu, este prevederea conform creia ceteanul are dreptul la cte un singur vot pentru alegerea Camerei Deputailor, Senatului i Preedintelui Romniei8. Ipoteza este relativ determinat (subneleas) atunci cnd, dei indic mprejurrile de aplicare a normei, coninutul faptic concret este lsat fa aprecierea subiectului de drept. Astfel, de exemplu, se poate dispune prin testament 9 de toat averea sau de o fraciune din ea ori de unul sau mai multe obiecte determinate, n general, dreptul urmrete, pe ct posibil, o determinare ct mai riguroas a ipotezei normei juridice, pentru

a se evita arbitrariul i interpretrile eronate, realizndu-se o garanie eficient a respectrii i aplicrii riguroase a legii. 2.Dup gradul de complexitate a mprejurrilor avute n vedere la incidena normei, ipoteza poate fi simpl, atunci cnd se prevede o singur modalitate, obinuit sau tipic prin a crei realizare legea devine aplicabil (de exemplu, infraciunea de omor const n uciderea unei persoane 10) i ipoteza complex cnd se prevd mai multe situaii ori mprejurri prin a cror reunire cumulativ - total sau parial - devine posibil aplicarea normei (de exemplu, arestarea unei persoane ce 67

poate dispune, printre altele, atunci cnd s-a comis o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de doi ani, iar lsarea n libertate a autorului faptei reprezint un pericol pentru ordinea public11. 3. Dup numrul mprejurrilor avute n vedere pentru aplicarea normei ipoteza poate fi unic, atunci cnd numai o singur mprejurare a fost prevzut pentru a declana incidena legii (de exemplu, desfacerea cstoriei are loc numai prin divor ) sau alternativ, situaie n care se prevd mai multe modaliti de realizare a incidenei legii (de exemplu, abuzul de ncredere este infraciunea svrit de cel care deinnd, cu orice titlu, un bun mobil al altuia i-l nsuete, dispune de acesta pe nedrept ori refuz s-l restituie13). Existena unei ipoteze simple, spre deosebire de ipoteza unic, nu exclude posibilitatea ca mprejurarea prevzut de ea s se poat realiza prin modaliti concrete foarte diferite. Astfel, de exemplu, n cazul infraciunii de omor legea nu face distincie cu privire la calitatea fptuitorului sau a victimei, locul i timpul comiterii faptei ori mijloacele ntrebuinate la svrirea ei (exceptnd, desigur, formele calificate sau deosebit de grave de omor). Toate aceste forme ale ipotezei pot fi combinate ntre ele prin textele normative n funcie de cerinele de redactare legislativ astfel nct, de pild, o ipotez determinat poate fi unic i simpl 14 sau dimpotriv complex i alternativ . 4.Dup modul de enunare a condiiilor de aplicare, ipoteza poate fi generic, cnd prevede un anumit gen sau tip de mprejurare prin a crei realizare se aplic legea, i cauzal cnd enumera - limitativ sau exemplificat - mprejurrile n care se aplic legea.

b.) Dispoziia16 este elementul normei juridice care indic ce conduit trebuie s se urmeze de ctre subiectele de drept, aflate n ipoteza sau n situaia prevzut de lege. Dup modul de conformare a subiectelor fa de conduita prescris distingem poziii onerative care oblig la svrirea unei aciuni (de exemplu, obligaia de plat a impozitelor, obligaia conductorilor auto de a-i ajuta pe cei accidentai), dispoziii prohibitive care oblig la inaciune, deci la nesvrirea unei aciuni (aa cum este 68

cazul majoritii normelor penale pentru faptele ca omorul, furtul, etc.) i dispoziii permisive care las subiectului posibilitatea de alegere a unei anumite conduite fr a impune ori a interzice svrirea unei aciuni (de exemplu, posibilitatea prtilor din proces de a utiliza sau nu calea de atac a recursului). Dup modul de determinare a conduitei subiectelor de drept dispoziia poate fi determinat sau relativ determinat. Dispoziia este determinat cnd se stabilete exact conduita pe care trebuie s o urmeze prile raportului juridic, aa cum este cazul dispoziiilor onerative i prohibitive. Dispoziia este relativ determinat cnd permite subiectelor de drept aflate n ipoteza legii s-i aleag o anumit conduit dintre cele indicate aa cum este cazul dispoziiilor permisive (de pild, succesiunea poate fi acceptat pur i simplu sau sub beneficiu de inventar17). c.) Sanciunea18 reprezint consecina nerespectrii dispoziiei normei juridice, adic msurile luate mpotriva celui care ncalc legea i care, la nevoie, pot fi ndeplinite prin fora de constrngere a statului. Ea decurge din rspunderea juridic a celui vinovat i poate viza persoana acestuia, patrimoniul ei ori actele juridice ntocmite fr respectarea legii i afectate de nulitate. 1. Dup natura juridic a clasific n penale, civile, corespunztor ramurilor de drept n care opereaz. Dup reparatorii scopul urmrit19 (adic de normei nclcate sanciunile administrative, disciplinare, lor de sanciunile dezdunare pot se etc., fi pentru

2.

prin aplicarea reparare ori

paguba produs), coercitive sau represive constrngere exercitat aspra persoanei celui anulare sau de desfiinare a actului lovit de nulitate. 3.

(adic vinovat),

de de

Dup coninutul lor sanciunile pot fi patrimoniale sau materiale (pecuniare) i nepatrimoniale (personale). Cele patrimoniale vizeaz bunurile i veniturile celui sancionat (de pild, amenda, confiscarea averii, penalitile de ntrziere suportate pentru nelivrarea mrfii la timp). Cele nepatrimoniale vizeaz n mod nemijlocit i exclusiv persoana celui vinovat (de exemplu, sanciunea nchisorii, avertismentul, interdicia de exercitare a drepturilor electorale, etc.).

69

4.

Dup modul lor de determinare determinate (de exemplu, nulitatea relativ determinate (de pild, ntre un de lege pentru amend sau pentru organul de aplicare a lor putnd prevzute.

disting sanciuni absolut 21 absoluta ) i sanciuni minim i maxim prevzut durata privrii de libertate), opta ntre limitele legal

se

5.

Dup numrul lor sanciunile pot fi unice, cnd pentru svrirea unei fapte se prevede un singur gen de sanciune (de exemplu pentru omor numai pedeapsa nchisorii) sau multiple. Acestea, la rndul lor pot fi alternative, cnd se prevd mai multe categorii de sanciuni pentru aceast fapt ntre care se poate opta (de pild, amend sau nchisoare) i cumulative cnd pentru aceeai fapt sunt prevzute mai multe sanciuni diferite ca finalitate (de exemplu, nchisoare i confiscarea parial a averii), n cazul sanciunilor alternative organele de aplicare pot opta asupra felului sanciunii, n timp ce n cazul sanciunilor cumulative acestea vor trebui aplicate n mod obligatoriu n totalitatea lor conform dispoziiilor legale.

n general, pentru comiterea aceleai abateri sau fapte ilicite este exclus aplicarea mai multor sanciuni de acelai gen, de exemplu a sanciunilor pecuniare, ntre ele putnd fi ns cumulate sanciuni cu coninut i scop diferit. 3.2. Structura tehnico-juridic (formularea tehnico-legislativ) a normei Structura tehnico-juridic a normei desemneaz modul de exteriorizare prin intermediul textului legal a structurii interne, logice, a regulii de conduit22. n general, norma juridic reunete cele trei elemente (ipotez, dispoziie i sanciune) n formularea legal a textului legislativ. Astfel, de exemplu, art. 31 din Codul Familiei prevede c "bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi (ipoteza), sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor (dispoziia). Orice convenie contrar este nul (sanciunea)". n numeroase cazuri ns norma juridic nu cuprinde toate cele trei elemente constitutive dispuse ntr-o asemenea structur. De exemplu, poate s prevad mai nti sanciunea i apoi ipoteza i 70

dispoziia (aa cum este cazul unor norme contravenionale), n alte situaii poate lipsi un element al normei, de exemplu sanciunea, aa cum se ntmpl n situaia majoritii normelor constituionale (ce consacr de regul doar principii i reguli fundamentale orientative pentru celelalte ramuri de drept). De asemenea, majoritatea normelor penale nu formuleaz expres dispoziiile ce interzic sau oblig la o aciune ori inaciune, dar conduita ce trebuie urmat de subiectul de drept se deduce din pedeapsa aplicat acestuia n cazul comiterii infraciunii, n unele situaii sanciunea apare la finalul actului normativ i nu n norm imediat dup descrierea ipotezei sau aceeai sanciune poate fi comun mai multor fapte ori se poate regsi n cu totul alt act normativ la care se face trimitere pentru completarea regulii juridice incomplete. Uneori norma juridic poate interesa mai multe ramuri de drept ntruct reglementeaz o situaie juridic general i comun acestora. Astfel, art.8 din Decretul nr. 31/195423 stabilind capacitatea juridic de exerciiu deplin a persoanelor fizice la data cnd ele devin majore (18 ani) are valoare de principiu nu numai pentru dreptul civil ci i pentru alte ramuri de drept cum sunt, de pild, dreptul familiei, dreptul administrativ, dreptul procesual civil, etc., n msura n care ele nu stabilesc reguli derogatorii (de exemplu, vrsta de 16 ani pentru femei de ta care pot ncheia cstoria) sau chiar capaciti speciale (cum este cazul capacitii juridice de munc fixat pentru etatea de 16 ani cnd se poate ncheia un contract de munc n mod obinuit.24

Apariia unor elemente ale normei n mai multe acte normative se datoreaz fie reglementrii juridice desfurate n mai multe faze sau etape distincte (de exemplu mai nti apare actul normativ ce reglementeaz situaia, ulterior cel de sancionare), fie datorit posibilitii de reglementare a acelorai raporturi sociale de ctre mai multe organe concomitent sau succesiv (parlament, guvern, etc.), fie din nevoi dictate de tehnica elaborrii n timp a mai multor acte normative n aceeai materie i de acelai organ. Normele juridice care stabilesc principii, definiii sau clasificri nu reunesc cele trei elemente de structur prin modul lor de formulare. Astfel, de exemplu, normele constituionale enun principiile formei de stat i a exercitrii puterii n stat. Codul Penal definete , n partea sa general, infraciunea ca fapta de pericol social svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Cu toate acestea principiile i definiiile reprezint tot reglementri juridice fiind inseparabile de interpretarea i aplicarea acelor norme la care ele se refer, n acest sens, de pild, trsturile generale i eseniale ale infraciunii sunt absolut necesare ca 71

ele s se regseasc, n mod cumulativ, n partea special a Codului Penal pentru calificarea faptelor ncriminate acolo ca infraciuni, deoarece lipsa unui singur element esenial face ca o fapt svrit s nu mai poat fi considerat ca abatere penal i, n consecin, s nu poat fi sancionat ca atare pentru c de pild, lipsete vinovia autorului. n mod similar, unele norme constituionale, cum sunt cele privitoare la drepturile, libertile i inviolabilitile cetenilor devin eficiente, n marea lor majoritate, prin prevederile dezvolttoare ale actelor normative de aplicare prin care se emit dispoziiile privind exercitarea i aprarea lor, cum ar fi, de exemplu, legea electoral pentru drepturile electorale sau Codul Penal pentru sanciunile aplicate nclcrii inviolabilitilor (domiciliul, corespondenei). Definiiile i principiile din normele juridice contribuie la fundamentarea celorlalte norme nlesnind elaborarea, interpretarea i aplicarea unitar a regulilor de drept vzute n complexitatea i interdependena lor. Ele se regsesc ulterior n norma de o generalitate mai redus, concretizat ntr-o anumit msur juridic, i unde dobndesc eficiena practic necesar raporturilor juridice concrete de realizare sau aplicare a dreptului. Astfel, Codul Penal definete noiunea de funcionar (art. 147) absolut necesar pentru stabilirea

subiectului calificat care svrete infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul, mpotriva intereselor publice, cum ar fi, de exemplu, abuzul i neglijena n serviciu, luarea de mit, etc. Sub aspectul tehnicii legislative remarcm faptul c n sistemul nostru de drept norma juridic este cuprins, de regul, n acte normative. Unitatea de baz din structura acestora o reprezint articolul, alturi de care mai ntlnim paragraful, alineatul, etc. Norma juridic nu coincide ntotdeauna cu articolul sau cu o alt unitate structural a actului normativ. Astfel, sunt cazuri cnd un articol cuprinde mai multe norme i invers, mai multe articole cuprind o singur norm. Alteori articolul este incomplet redactat indicnd, de exemplu, c exercitarea dreptului consacrat se face n condiiile legii sau c nclcarea lui se pedepsete conform legii, n aceste situaii structura normei respective se ntregete, dup caz, cu acele prevederi ale legii speciale deja existente sau viitoare care indic n ce condiii se exercit un drept sau se aplic o sanciune pentru vtmarea acestuia. Uneori din considerente de tehnic legislativ, atunci cnd unele elemente ale mai multor norme ar urma s coincid, de exemplu, sanciunea, ele sunt indicate o singur dat pentru a nu mai fi reiterate de mai multe ori n acelai act normativ. De aici rezult i necesitatea 72

ca normele juridice s fie ntotdeauna privite i interpretate i sub aspectul legturii lor cu alte normative, avndu-se n vedere i principiile cluzitoare sau regulile fundamentale care le stau la baz. Raportul dintre structura logic (elementele normei) i structura tehnico-juridic (modul de formulare legislativ a regulii juridice) trebuie bine neles deoarece altfel s-ar produce diferite moduri de interpretare i aplicare eronat a dreptului. Aceast situaie este mai deosebit n special n cazul n care normei i lipsete unul sau mai unele elemente din structur iar regsirea lui sau a lor trebuie fcut n aceleai ori n alte acte normative sau se deduce din aceeai norm ori din alte formulri legale. 4. Clasificarea normelor juridice Clasificarea normelor juridice se face n baza unor criterii, n mai multe categorii ceea ce ajut la nelegerea sensului i caracterului normei, la aprecierea n concret a conduitei de urmat de ctre subiectele de drept, permind stabilirea legturilor i diferenierilor dintre aceste reguli. Studiul aprofundat al clasificrii normelor juridice dup obiectul i metoda de reglementare respectiv dup natura juridic a raporturilor de drept la temelia crora stau se face de ctre disciplinele juridice de ramur (dreptul constituional, dreptul civil, dreptul penal, etc.), iar studiul normelor juridice dup criteriul forei lor juridice determinate de actele normative care le conin (legi, decrete, hotrri, etc.) se face att n cadrul prezentului curs26 ct i la fiecare disciplin a ramurii de drept n partea introductiv consacrat izvoarelor acelei

ramuri. a.) Dup conduita prescris subiectelor de drept normale sunt onerative, prohibitive i permisive. Normele operative prescriu obligaia dea svri o anumit aciune, sancionnd conduita pasiv, de inaciune. Astfel, de exemplu, n exercitarea atribuiilor ce le revin, controlorii din corpul de control comercial al consiliilor locale au ndatorirea de a da dispoziii obligatorii n scris agenilor economici controlai, pentru nlturarea deficienelor constatate De obicei, n redactarea acestor norme sunt ntrebuinate expresii ca "trebuie", "este obligat", "are ndatorirea s", etc., dar ele pot s i lipseasc, subnelegndu-se din context felul normei i cel al conduitei prescrise. Normele prohibitive interzic svrirea unei aciuni, oblignd la o conduit pasiv, la inaciune, n caz contrar sancioneaz conduita 73

activ, aa cum este cazul imensei majoriti a normelor penale ce incrimineaz omorul, furtul, tlhria, etc. sau alte norme. Astfel, de exemplu, legea interzice prezena oricrei persoane n cabinele de vot n afara celei care voteaz28, n cazul acestor norme se pot ntrebuina expresii ca "se interzice", "nu poate", "este oprit", etc. Normele permisive, numite i dispozitive, care fr a se obliga sau fr a interzice o anumit aciune sau inaciune, se caracterizeaz prin facultatea recunoscut subiectului de drept de a opta pentru o anumit conduit n cadrul regulii juridice. Este cazul majoritii normelor civile reglementnd contractele. O asemenea norm este, de exemplu i prevederea conform creia Preedintele Romniei poate participa la edinele guvernului care au ca obiect, printre altele, probleme de interes naional privind aprarea rii.29 n cazul acestor norme se pot utiliza termeni ca "poate", "este liber s", etc. La rndul lor, normele permisive pot fi de mputernicire, supletive, de stimulare i de recomandare. - normele de mputernicire consacr drepturi subiective i liberti (faculti) a cror exerciiu nu este obligatoriu pentru titular, aa cum sunt, de exemplu, drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, drepturile subiective civile, etc. Astfel, de pild, art. 807 din Codul Civil prevede c "minorul de 16 ani poate dispune prin testament numai pentru jumtate din bunurile de care, dup lege, poate dispune majorul";

- normele supletive las libertatea de aciune i de opiune a prilor din raportul juridic, dar n cazul care acestea nu-i exercit conduita prescris fac posibil intervenia organelor de stat care suplinesc lipsa manifestrii de voin a subiectului. Astfel, de exemplu, conform art.40 din Codul Familiei la desfacerea cstoriei, prin divor, soii se pot nvoi ca soul care a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt s poarte acest nume i dup desfacerea cstoriei, instana lund act de aceast nvoial. Dac ns ntre soi nu a intervenit o asemenea nelegere sau dac instana nu a ncuviinat, atunci fiecare dintre fotii soi va purta numele avut nainte de cstorie; - normele de stimulare au ca scop aciune, rspltind pe autorul ei, aa cum sunt normele ce 74 s ncurajeze o anumit

instituie recompense morale i materiale n beneficiul unor persoane sau organizaii cu merite deosebite prin acordarea de ordine, distincii, premii, etc., stabilind, totodat, i criteriile n baza crora se poate beneficia prin ndeplinirea condiiilor legale; - normele de recomandare prevd o anumit conduit pe care o indic, fr a fi obligatorie, de urmat i de ctre alte subiecte de drept dect cele crora le este destinat actul normativ. Este situaia frecvent n care statul, ca autor al reglementrii, procedeaz n acest sens fa de persoane juridice private, organizaii nestatale, asociaii profesionale, etc., n diverse domenii de pild, a salarizrii, proteciei muncii iar acestea din urm preiau prevederile respective prin reglementri proprii. b.) Dup caracterul lor normele pot fi imperative i dispozitive. Normele imperative sau categorice prescriu o conduit obligatorie de urmat i care const fie dintr-o aciune, fie dintr-o inaciune sau absteniune. Normele imperative pot fi, la rndul lor, onerative i

prohibitive. Normele dispozitive nu oblig la o conduit strict determinat permind subiectelor de drept alegerea acesteia n limitele legii dup interesul lor. c.) Dup gradul lor de generalitate sau sfera de aplicabilitate normele pot fi generale, speciale i de excepie. - normele generale au cea mai larg sfer de aplicabilitate, fiind principiale pentru ntreaga ramur de drept sau instituie juridic. Astfel, de pild, normele penale cuprinse n partea general a Codului Penal au caracterul de norme generale, aplicndu-se tuturor raporturilor juridice respective, inclusiv celor reglementate n partea special a aceluiai act normativ sau chiar dac celor cuprinse n legi speciale. - normele speciale cuprind o categorie mai restrns de relaii sociale sau un domeniu mai limitat, dar strns legate de regulile generale ale cror prevederi de principiu le guverneaz, putnd ns s vizeze aspecte nereglementate de cadrul general sau reglementate n mod diferit; - normele de excepie reglementeaz situaii cu totul deosebite ce derog de la regula general sau de la cea special (astfel, de exemplu, Codul Familiei conine o prevedere special referitoare la 75

vrsta pe care trebuie s o aib femeia, comparativ cu brbatul, la ncheierea cstoriei, respectiv 16 ani mplinii, dar pentru motive temeinice, acelai act prevede printr-o dispoziie de excepie, ncuviinarea cstoriei femeii care a mplinit vrsta de 15 ani30). Importana acestei clasificri rezid n faptul c pentru situaii derogatorii de la norma general primesc aplicabilitate normele speciale sau de excepie, dup cum n caz de concurs ntre norma special i cea de excepie pentru soluionarea aceluiai caz, aceasta din urm va fi aplicat. Pe de alt parte, se impune precizarea c raportul general-special-excepional depinde i de sistemul de referin n cadrul cruia operm. Astfel, o norm dei general, ntr-o anumit materie, poate aprea ca special fa de o alt regul din acelai domeniu. Astfel, de exemplu, normele cuprinse n Legea nr. 3/1988 privind ncheierea i

executarea contractelor economice sunt reguli generale n raport cu normele speciale privind un gen determinat de contracte, cum sunt contractul de furnizare, cel de antrepriz sau de transport, dar n aceiai timp normele legii n cauz ne apar ca speciale n raport cu prevederile Codului Civil referitoare la condiiile de valabilitate pentru ncheierea contractelor i care rmn dreptul comun n materie. d.) Dup modul lor de redactare normele por fi complete i incomplete. Nomele complete sunt acele reguli al cror coninut (elemente) este exprimat integral n actul normativ dat. Normele incomplete sunt acele reguli care nu cuprind toate elementele componente (ipotez, dispoziie i sanciune) n acelai act normativ, ci elementul (elementele) lips se afl ntr-un alt act normativ deja existent (cazul normelor de trimitere) sau care urmeaz s fie emis (cazul normelor.n alb). Un exemplu de norm de trimitere l ofer art. 103(2) din Codul Muncii care stabilete c n ipoteza n care o persoan ncadrat n munc cauzeaz unitii unde lucreaz o pagub printr-0 fapt ce constituie infraciune, repararea ei se face potrivit prevederilor legii penale, fcndu-se astfel trimitere la dispoziiile acestei reglementri. Categoria normelor n alt este utilizat frecvent n materie contravenional n sensul c legea reglementnd anumite activiti sau aciuni stipuleaz c faptele ce constituie abateri de la prevederile ei, precum i sanciunile corespunztoare ce se vor fixa pentru ele urmeaz s fie stabilite printr-o hotrre ulterioar a guvernului. e.) Mai exist i alte criterii de clasificare a normelor juridice, n afara celor deja enunate, respectiv dup coninutul lor n norme 76

materiale (de coninut) i norme procedurale (de form) sau dup durata aciunii lor n norme stabile sau permanente (cu durata nedeterminat) i norme temporare (cu durata determinat), etc. 5. Aciunea normelor juridice n timp, spaiu i asupra subiectelor de drept Norma juridic acioneaz n cadrul existenei sale prin trei dimensiuni i anume dimensiunea temporal, sub aspectul creia legile se succed, dimensiunea spaial, sub aspectul creia legile produc efecte n teritoriu, putnd coexista, i dimensiunea personal, sub aspectul creia legile sunt destinate

conduitei subiectelor de drept, persoane fizice i juridice31, legile aplicndu-se unora cu excluderea altora. 5.1. Aciunea normelor n timp a.) Momentul din care ncepe s produc efecte juridice un act normativ sau al intrrii sale n vigoare, deci momentul iniial al existenei sale este cel al publicrii lui, adic al aducerii la cunotin a acestuia, astfel ca nimeni s nu poat invoca aprarea sa, fa de rspunderea ce-i incumb, necunoaterea legii, afar de cazul n care actul normativ ar cuprinde o dat cert a intrrii lui n vigoare32 ori ar indica o anumit perioad sau interval de timp33. Principiul fundamental ce guverneaz aceast materie este cel al aplicrii imediate a legii noi sau al activitii legii cu excluderea aciunii legii vechi, n msura n care o asemenea reglementare exist ("lex posteriori derigant lex anteriori"), adic exercitarea efectelor juridice asupra actelor i faptelor surprinse n curs de desfurare (facta futura). n dreptul penal aceast regul este consacrat expres (art. 10 din Codul Penal) sub denumirea de "principiul activitii legii penale" n conformitate cu care legea penal se aplic infraciunilor svrite ct ea se afl n vigoare34. Raiunea instituirii principiului aplicrii imediate a noii legi se justific prin superioritatea noii reglementri care reprezint, de regul, un progres juridic n materie, asigurarea unei stabiliti juridice i promovarea ncrederii n ea prin situaiile nou create35. Legile se public n Monitorul Oficial al Romniei (partea l-a) dup ce au fost adoptate de parlament cu respectarea procedurii stabilite, inclusiv promulgarea lor de ctre Preedintele Republicii. Prin 77

publicarea legii exist prezumia c ea devine cunoscut de ctre toate subiectele de drept care sunt chemate s o respecte, nimeni neputnd invoca n aprarea sa necunoaterea legii pentru care actele i faptele cu coninut juridic pe care le-a svrit ("nemo censetur ignorarem legem"). Uneori, pentru considerente de celeritate (urgen) legea poate intra n vigoare din chiar momentul adoptrii sale, dar aceasta constituie o situaie de excepie pentru cazuri deosebit de urgente (calamiti naturale, stare de rzboi, etc.). n mod practic ntotdeauna ntre adoptarea legii, inclusiv promulgarea ei, i publicarea acesteia n mod oficial existnd un anumit interval de timp care se poate prelungi chiar pn la data lurii la cunotin efectiv a coninutului reglementrii prin difuzarea Monitorului Oficial, ceea ce antreneaz noi decalaje de timp. ntruct legea urmeaz s se aplice aciunilor ce se ntreprind dup intrarea ei n vigoare ("tempus regit actum") se poate deduce c ea acioneaz numai pentru viitor neavnd putere pentru trecut, de unde i concluzia caracterului neretroactiv al acesteia. Principiul neretroactiviti legii i are raiunea n faptul c nimeni nu-i poate dirija conduita dup reguli care nc nu exist i nimnui nu i se poate aplica o sanciune pentru o fapt care nu era prohibit ci, dimpotriv, era admis la data svririi ei36. Principiul neretroactivitii a

primit o consacrare constituional (legea nu poate dispune dect pentru viitor), fiind formulat i n legislaia civil37 i n cea penal38. Neretroactivitatea legii constituie o prezumie legal absolut ce nu poate fi nlturat n nici un fel dect doar de legiuitor atunci cnd, n mod excepional i expres, emite reglementri contrare cu efect retroactiv (n cazul nostru prin modificarea Constituiei). Actele normative produc efecte pentru viitor deoarece subiectele trebuie s-i conformeze conduita fa de o lege existent i cunoscut, iar intrarea legii n vigoare la o dat ulterioar publicrii ei este determinat de necesitatea lurii unor msuri organizatorice viznd punerea n aplicare a acesteia. De la principiu! neretroactivitii legii exist unele excepii. O prim categorie de excepii o reprezint prevederile retroactive, adic acele situaii n care legea nou se aplic sau intr n vigoare la o dat anterioar publicrii (adoptrii) ei viznd cazuri care fiinau ntr-o perioad n care legea nu exista nc, indiferent c se aplicau sau nu alte acte normative, n aceast categorie intr urmtoarele acte normative:

78

-actele care indic expres data sau perioada anterioar pn ta care retroactiveaz; -actele de interpretare (interpretative) ale unor reglementri deja n vigoare i prin care se lmuresc prevederi neclare sau neclarificate de acea lege n scopul unei corecte aplicri a ei 39; -actele de dezincriminare (care nu mai consider ca abateri fapte sancionabile penal, administrativ sau disciplinar), ct i cele care stabilesc sanciuni mai uoare (blnde) dect reglementrile anterioare au prioritate ca legi mai favorabile fa de actele ce au ncriminat ori au sancionat mai aspru acelai gen de fapte, aplicndu-se retroactiv pentru conduite trecute dar nc nesancionate sau a cror sanciune, dei aplicat, nu a fost executat sub imperiul vechii legi40 -actele de amnistie, care nltura rspunderea penal pentru fapta svrit i cele de graiere (normativ i nu individual) care au ca efect nlturarea n total sau n parte, a executrii pedepsei ori comutarea (schimbarea) acesteia n alta mai uoar41; -legile procesuale (procedurale) pot fi considerate, n parte, ca avnd i efect retroactiv deoarece ele -se vor aplica pentru cazurile n curs de soluionare ce au ca obiect acte i fapte nscute sub imperiul vechii legi dar nerezolvate nc i care, indiferent de legea material ce le guverneaz, vor cdea i sub incidena unor norme de procedur cu totul noi (de exemplu, n privina termenelor de recurs 42;

-au caracter retroactiv legile de anulare sau de suspendare ale altor acte normative sau ale unor acte juridice individuale anterior emise ntruct i ntind efectele n timp pn la data apariiei sau instituirii acestora din urm. Principiul retroactivitii legii, spre deosebire de cel al neretroactivitii ei, trebuie s fie de regul expres prevzut de legiuitor pentru fiecare act normativ cruia nelege s-i confere acest caracter. O a doua categorie de excepii de la principiul neretroactivitii legii o formeaz reglementrile ultraactive adic acele acte normative care supravieuiesc producnd efecte i dup data ieirii lor din vigoare (abrogrii), n cadrul acestora sunt cuprinse:

79

legile anterioare pentru care noile acte normative indic situaiile sau durata ori data pn la care cele dinti se mai aplic, recunoscndu-le efecte juridice concomitent cu noile reglementri; legile temporare sau cu termen care se aplic situaiilor aprute sub imperiul lor, inclusiv celor nesoluionate, chiar dac legea a ieit ntre timp din vigoare, aa cum este cazul actelor adoptate pentru situaii provizorii i de urgen cum ar fi starea de rzboi, calamiti naturale, epidemii, etc43. -legile (mai favorabile) care nu ncriminau, dezincriminau ori sancionau mai uor unele fapte se vor aplica celor care le-au svrit sub imperiul vechii legi dac sanciunile nu au fost aplicate sau dei aplicate nu au fost executate, chiar dac ntre timp a aprut o nou lege care ncrimineaz sau sancioneaz mai sever aceeai categorie de fapte44. -unele prevederi ale legilor procesuale anterioare (vechi) viznd, de exemplu, instanele de judecat deja sesizate i rmase competente n soluionarea unor cauze aflate pe rol, termenele procesuale, etc., se pot menine i n condiiile interveniii unor noi reglementri pentru situaiile n curs de soluionare aplicndu-li-se n continuare legea veche n vigoare la data respectiv45. Supravieuirea legii vechi poate s rezulte dintr-o prevedere expres a noii legi46. b.) Durata producerii efectelor juridice reprezint perioada de timp n care actul normativ se afl

n vigoare, producnd efecte juridice obligatorii, cuprins ntre momentul intrrii n vigoare i cel al ieirii din vigoare a actului respectiv. Aceast durat nu poate fi, de regul, anticipat de legiuitor dect cu mici excepii, de exemplu, n cazul legilor bugetului de stat. n cazul legilor temporare se poate prevedea fie dat cert a ieirii lor din vigoare, fie durata aciunii lor, de exemplu, la ncetarea evenimentelor care le-au determinat apariia sau instituirea, n cazul acestora din urm legi aciunea lor se extinde asupra actelor i faptelor svrite ct timp erau n vigoare, chiar dac acestea nu au fost soluionate n acel interval de timp limitat (a se vedea n acest sens art.16 din Codul Penal). c.) ncetarea efectelor juridice ale actelor normative reprezint momentul din care acestea nu mai sunt obligatorii, n mod 80

obinuit actele normative ies din vigoare prin apariia unei noi reglementri care desfiineaz vechea reglementare operaiune denumit abrogare sau scoatere din vigoare, ncetnd aplicarea actului vechi. Dup modul n care se prevede sau nu desfiinarea actului anterior abrogarea poate fi expres i tacit, iar cea expres, la rndul ei, poate fi direct i indirect. Abrogarea expres direct reprezint situaia n care noul act normativ indic actul anterior sau unele norme cuprinse n acesta care i nceteaz valabiltatea, aplicabilitatea. Abrogarea expres indirect este situaia n care noul act menioneaz doar c orice act normativ anterior sau prevederi ori dispoziii contrare se abrog, fr a face o determinare cert a acestora. Abrogarea tacit sau implicit are loc atunci cnd fr ca noua lege s menioneze care sunt actele normative vechi sau normele anterioare desfiinate, contradictorialitatea dintre cele dou reglementri impunnd cu prioritate actul novator. Sub aspectul ntinderii efectelor abrogative ale noii reglementri fa de vechiul act abrogarea poate fi total, cnd se desfiineaz n ntregime actul anterior, i parial, cnd desfiinarea vizeaz doar unele prevederi i nu actul n totalitatea lui. Toate criteriile diferite de abrogare indicate deja se pot combina ntre ele (de exemplu, abrogare expres direct i total). Abrogarea se realizeaz numai prin acte normative avnd cel puin for juridic egal cu actul desfiinat. Cderea n desuetitudine este o form mai rar de ncetare a efectelor juridice ale actelor normative, mai ales dreptul contemporan, i apare ca urmare a schimbrii condiiilor social-economice i politice care nu mai fac aplicabile vechile norme, chiar dac nu s-a dispus abrogarea acestora printr-un nou act normativ48.

5.2. Aciunea normelor juridice n spaiu Prin aciunea normelor juridice n spaiu nelegem determinarea limitelor teritoriale nuntrul crora se aplic regulile de conduit, n acest sens distingem aspectul intern sau naional i aspectul extern sau internaional al aplicrii legii. a.) Pornind de la principiul suveranitii de stat si a supremaiei puterii n interiorul statului legile sunt obligatorii pe acel teritoriu ca rezultat al competenei teritoriale exclusive a organelor de stat fa de toate subiectele de drept aflate pe acel teritoriu, opernd n acest sens 81

principiul teritorialitii legii. Astfel, actele normative ale organelor supreme sau centrale ale statului produc efecte juridice pe ntreg teritoriul naional, iar actele organelor locale sau teritoriale produc efecte numai n limitele unitilor administrativ-teritoriale n care ele funcioneaz. Aceasta, bineneles, nu exclude posibilitatea ca actele unor organe centrale s poat produce efecte limitate numai la o anumit zon a teritoriului naional, inclusiv unitate administrativ, iar cele ale unui organ local numai pe o poriune din acea unitate, cum ar fi, de exemplu, n situaia producerii unor calamiti naturale limitate ca ntindere. n cazul statelor federale sau federative actele organelor federale sau federative ori unionale produc efecte asupra teritoriului tuturor statelor membre ale federaiei, dup cum actele acestora din urm au efecte limitate numai n interiorul statului component, n caz de conflict ntre cele dou legi se aplic, de regul, legea federal (unional) sau legea indicat de normele ce reglementeaz conflictele de legi n spaiu ale autoritilor centrale i cele locale. Pe teritoriul statului naional unitar se aplic numai un singur gen de legi cele provenind de la organe centrale unice. Cu toate acestea considerente de ordin local, tradiii istorice, etc., pot conduce la coexistena unor modaliti diferite de reglementare a unor instituii de acelai fel. n acest sens, de exemplu, n ara noastr sistemul de publicitate imobiliar cunoate diferenieri eseniale ntre Transilvania i o parte din Nordul Moldovei unde exist sistemul crilor funciare, spre deosebire de Muntenia, Oltenia, Dobrogea i cea mai mare parte a Moldovei, unde s-a instituit n aceeai materie registrul de inscripiuni i transcripiuni. b.) n ceea ce privete aspectul extern al aciunii legilor n spaiu efectele acestora se vor determina pornind tot de la principiul suveranitii teritoriale a statului n domeniul activitii normative, ceea ce nseamn aplicarea n exclusivitate a legii naionale i nlturarea legii strine. n sens juridic teritoriul cuprinde suprafaa terestr (uscatul), apele interioare, marea teritorial, precum

i subsolul i spaiul aerian aferent acestora 49. Delimitarea teritorial a statelor se face prin frontiere. Actele i faptele svrite pe navele i aeronavele romneti aflate n afara granielor naionale sunt considerate a fi svrite pe teritoriul rii. Faptul c sediile misiunilor diplomatice dispun de inviolabilitate nu se datoreaz scoaterii respectivelor zone de sub suveranitatea statului de reedin al misiunii i nici pentru c zona respectiv ar fi un 82

teritoriu al statului aparintor misiunii (acreditant), ci este rezultatul recunoaterii pe baz de reciprocitate, de ctre statul de reedin a imunitilor i privilegiilor diplomatice unanim admise n dreptul internaional public i absolut necesare unei desfurri normale a activitii diplomatice . Principiul teritorialitii legii acioneaz n mod specific n diferitele ramuri de drept. Astfel, de exemplu, legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei51 sau n dreptul civil forma exterioar a actelor juridice este supus legilor rii unde se ntocmete actul (locus regit actum).52 Uneori este posibil ca pe teritoriul rii noastre s-i produc efectele i legea strin n soluionarea unor cazuri individuale, mai ales n ipoteza n care situaiile juridice vizeaz i un subiect strin al raportului juridic (n cazul naterii, cstoriei, decesului, dobndirii sau pierderii proprietii, etc.), putnd aprea aa numitul conflict de legi, ntre legea romneasc i cea strin, mai ales datorit diferenelor de coninut ntre reglementri. Chiar dac pentru unele situaii se va aplica legea strin aceast rezolvare nu se va face baza unei proprii autoriti a ei, deoarece s-ar nclca suveranitatea statului romn, ci tot n temeiul legii interne i a dreptului nostru ale crui norme conflictuale prevd cazurile i condiiile de aplicare, desigur limitative, ale legii strine53. Aspectul internaional al aciunii legii vizeaz acele raporturi juridice n care apare un element strin, de extraneitate. Aplicarea legii strine este ns condiionat n mod esenial de existena unei compatibiliti ntre ea i principiile de baz ale dreptului nostru, precum i de existena reciprocitii juridice ntre statul romn i cel strin n cauza dat, norma conflictual fcnd cuvenita trimitere la legea aplicabil ntr-o situaie dat. 5.3. Aciunea normelor juridice asupra subiectelor Destinatarii normelor juridice sunt subiectele de drept, oamenii individual sau organizai n colectiviti, respectiv persoanele fizice sau juridice. Marea lor majoritate triesc sau i au sediul i i desfoar activitatea

pe teritoriul statului a cror ceteni sunt, dar unii se afl n afara teritorilui naional, respectiv pe teritoriul unui stat strin. Principiul general de drept internaional public unanim admis n dreptul este acela c fiecare stat i exercit deplina suveranitate a puterii sale publice asupra tuturor persoanelor care se afl pe teritoriul

83

su, chiar dac acestea nu au cetenia lui, cu excepia personalului misiunilor diplomatice ce dispune de privilegii i imuniti. n ceea ce privete pe cetenii romni legile naionale i extind incidena asupra lor chiar i atunci cnd acetia se afl n strintate. Astfel, dispoziiile privitoare la starea civil i capacitatea persoanelor se aplic chiar i cetenilor romni cu reedina n strintate54, iar legea penal e aplic chiar infraciunilor svrite n afara teritoriului rii dac fptuitorul este cetean romn sau dac, neavnd nici o cetenie, are domiciliul n ar (principiul personalitii legii penale). Imunitatea diplomatic const n exceptarea personalului diplomatic de la jurisdicia statului de reedin al misiunii i rezid n inviolabilitatea personalului, a teritoriului i a cldirii misiunii diplomatice ct i a bunurilor diplomailor. Dac personalul diplomatic svrete fapte penale el nu poate fi tras la rspundere fiind declarat "persoana non - grata" ceea ce atrage dup sine rechemarea sau expulzarea lui. Reprezentanii consulari ai statelor strine dispun pe baz de reciprocitate i n temeiul dreptului internaional de unele drepturi i privilegii limitate cum ar fi, de exemplu, scutiri la unele impozite i prestaii, neaplicndu-li-se jurisdicia instanelor judectoreti ale rii de reedin n cauzele privind infraciunile de serviciu, etc. Strinii aflai pe teritoriu unui stat pot avea unul din urmtoarele regimuri juridice: - regimul naional, caz n care au aceleai drepturi civile ca i cetenii statului de reedin; - regimul special, de regul bazat pe reciprocitate, cnd acetia au drepturile stabilite prin legi i tratate; - regimul clauzei naiunii celei mai favorizate, cnd statul acord cetenilor strini aflai pe teritoriul su drepturi egale cu cele acordate cetenilor oricrui stat ter, fr nici o

discriminare. Strinul care se afl pe teritoriul statului romn trebuie s respecte legile acestuia n caz contrar el putnd fi tras la rspundere, n unele situaii legea noastr pedepsete faptele comise de strini mpotriva statului romn chiar dac acestea au fost svrite n strintate sau contra cetenilor romni aflai n strintate56. 1.M. Stoica, "Introducere n studiul dreptului", Tipografi A.S.E., Bucureti, 1975, p. 8. 2.A se vedea 'Digestele" (VI. Hanga, "Drept privat roman", Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p.14). 3.l. Ceterchi, "Unele aspecte privind noiunea normei juridice", n "Revista Romn de 84

Drept" nr. 2/1969, p. 64 i urm. 4. l. Ceterchi, "Unele aspecte privind noiunea normei juridice", n "Revista Romn de Drept" nr. 2/1969, p. 64 i urm. 5. Cu privire la semnificaia juridic a voinei, a se vedea l. Dogaru, "Valenele juridice ale voinei", Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1986, p. 284 i urm. 6.1. Ceterchi, M. Luburici, op. cit.; p. 329 i urm. 7. Gh. Bobo, op.cit.; p. 199/200 8. Art. 5 din Decretul-Lege nr. 92/1990 pentru alegerea Parlamentului i Preedintelui Romniei 9. Art. 887 din Codul Civil. 10. 11. 12. Art. 174 din Codul Penal Art. 149 Ift. h din Codul de Procedur Penal Art. 37 alin. 2 din Codul Familiei

13. Art. 213 din Codul Penal 14. De exemplu, la desfacerea cstoriei prin divor 15. De exemplu, tlhria este, printre altele, un furt svrit prin ntrebuinarea constrngerii fizice ori a cele psihice 16. In limbajul curent, prin dispoziie se mai nelege i prevederea legal sau norma n vigoare care trebuie aplicat, precum i coninutul reglementrii juridice. 17. Art. 685 din Codul Civil 18. In limbajul juridic noiunea de "a sanciona" se mai ntrebuineaz n legtur cu recunoaterea sau conferirea valabilitii unor acte juridice (normative sau individuale) 19. l. Ceterchi, M. Luburici, op. cit. P. 331 20. asupra distinciei dintre sanciunile i pedepsele civile a se vedea Gh. Bobo. op. cit. P. 206, precum i bibliografia citat acolo 21. De pild, n cazul contractului de vnzare-cumprare, avnd ca obiect un bun ce nu mai exist. 22. l. Ceterchi, M. Luburici, op. cit. p. 331 i urm. 23. Privitor la persoanele fizice i juridice 24. Art. 7 din Codul Muncii 25. Art. 17 din Codul Penal 26. Cap. VI $ 2 din acest curs 27. Hotrrea nr. 1290/1990 a Guvernului privind organizarea i funcionarea Corpului de Control Comercial n cadrul primriilor i prefecturilor ( art. 5, lit. h). 28. Art. 62 din Decretul-Lege nr. 92/1990 29. Art. 5 din Legea nr. 37/1990 pentru organizarea i funcionarea Guvernului Romniei 30. Art. 4 alin. 2 din Codul Familiei 31. A. Pop, Gh. Beleiu, "Drept Civil", T.U.B.. 1980, p. 65 32. Art. 161 din Codul Familiei a prevzut intrarea n vigoare a respectivului act la data de 1.02.1954 33. Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 a prevzut c intr n vigoare la 30 de zile de la publicarea n Monitorul Oficial. 34. l. Oancea, "Drept penal. Partea generala", Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 123 35. Tr. lonacu i colaboratorii, "Drept civil", Ed. Acad., Bucureti 1967, p. 96 36. C. Barbu, "Aplicarea legii penale n spaiu", Editura tiinific, Bucureti, 1972, p. 150151. 37. Legea dispune numai pentru viitor; ea nu are putere retroactiv" (art. 1 din Codul Civil) 85

38. Legea penal nu se aplic faptebr care, la data cnd au fost svrite, nu erau svrite, nu erau prevzute ca infraciuni" (art. 11 din Codul Penal) 39. l. Ceterchi, M. Luburici, op. cit. p. 384, ed. 1976, voi II. 40. Art. 13 din Codul Penal 41. Art. 119,120 din Codul Penak 42. Art. 2,3,6 din Legea pentru punerea tn aplicare a Codului de Procedur Penal 43. Decretul-Lege nr. 5/1989 a prevzut majorarea cu jumtate a maximului pedepselor prevzute de Codul Penal pentru unele infraciuni contra avutului personal i public Tn contextul evenimentelor de la sfritul anului 1989 i nceputul anului 1990; Legea nr. 9/1990 privind interzicerea temporar a nstrinrii terenurilor prin acte tntre vii a produs efecte pn la adoptarea Legii nr. 18/1991, privind fondul funciar 44. Art. 13 din Codul Penal si Art. 49 alin. 2 din Legea nr. 32/1968privind stabilirea i sancionarea contraveniilor 45. Art. 4, 5, din legea pentru punerea tn aplicare a Codului de procedur penal din 12. 11.1968 46. Art. 25 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripia extinctiv menine i alte termene de prescripie dect cele prevzute n decret 47. Art. 88 din Decretul nr. 16/1976 privind metodologia general de tehnica legislativ privind pregtirea i sistematizarea principalelor proiecte de acte normative 48. De exemplu, instituia arbitrajului privat reglementat de art. 340 din Codul de Procedur Civil sau situaia Codului Comercial, ale crui dispoziii nu s-au aplicat n condiiile existenei legislaiei economice ce guverna raporturiloe unitilor de stat 49. L Takacs, N. Niciu, "Drept internaional public", Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti. 1976, p. 131-132 50. Idem, op. cit. p. 209 51. Art. 3 din Codul Penal 52. Art. 2 alin. 2 din Codul Civil 53. l. Filipescu. "Drept internaional privat", Editura Didactic si Pedagogic, Bucureti, 1979, p. 163 54. Art. 2, alin. 2 din Codul Civil 55. Art. 5 din Codul Penal 56. Art. 5 din Codul Penal

86

Capitolul VI Izvoarele (formele de exprimare) ale dreptului 1. Noiunea izvorului de drept Voina social general pentru a deveni obligatorie pentru fiecare membru ct i pentru ntreaga colectivitate uman trebuie exprimat prin norme care vor mbrca o anumit form, denumit izvor de drept, motiv pentru care n literatura juridic se consider, n general, c noiunea de izvor i cea de form de exprimare a dreptului sunt sinonime. Noiunea de izvor de drept are mai multe sensuri.1 a. Dup criteriul raportului dintre coninut i form distingem ntre izvorul material i izvorul formal (juridic) al dreptului. Primul reprezint totalitatea condiiilor vieii materiale i spirituale care determin apariia unei reglementri sau totalitatea condiiilor materiale de via ce determin coninutul voinei sociale generale. Cel de al doilea sens reprezint forma pe care o mbrac sau prin care se exteriorizeaz voina social general pentru a deveni obligatorie pentru individ i colectivitate. La rndul ei, forma dreptului poate fi intern, adic ceea ce i cum se exprim reglementarea juridic i forma extern, adic prin ce se exprim reglementarea juridic (respectiv prin lege, decret, hotrre, etc.) b Dup caracterul sursei normative distingem izvoare directe (imediate) ale dreptului, adic forme de exprimare nemijlocit din care deriv norma, aa cum sunt, de exemplu, actele normative, i izvoare indirecte sau mediate necuprinse n acte normative, dar la care acestea din urm fac trimitere incluzndu-le ntr-o form mijlocit n coninutul lor aa cum sunt, de exemplu, obiceiul, regulile de convieuire social, etc. c. Dup sursa de cunoatere a dreptului, n sens istoric, distingem izvoare scrise (documente, inscripii, etc.) i izvoare nescrise precum, de exemplu, alte date arheologice, diferite tradiii orale, etc. Izvorul de drept poate fi definit ca forma specific pe care o mbrac la un moment dat voina social general pentru a impune ca obligatorii anumite reguli n modul de desfurare a raporturilor

87

sociale determinat de modul de exprimare (exteriorizare) a regulilor juridice. 2. Sistemul izvoarelor dreptului romn contemporan Existena mai multor forme de exprimare a dreptului se ntlnete n toate societile organizate statal ca rezultat al marii varieti i a complexitii relaiilor sociale, a existenei diferitelor categorii de organe ale statului constituite n puteri distincte sau n sisteme ierarhice avnd diferite atribuii de reglementare, ct i a particularitilor specifice fiecrui sistem de drept, n evoluia lor istoric tipurile de drept au adoptat diverse forme de exprimare a normelor crora le-au acordat o importan diferit n ierarhia izvoarelor de drept. Sistemul izvoarelor dreptului romn contemporan se compune din urmtoarele categorii: - actele normative ale organelor de stat (ale puterii legislative i ale celei executive), n cadrul crora distingem, pe de o parte, legea, iar pe de alt parte, actele normative subordonate legii; - actele normative ale diferitelor organizaii, asociaii, persoane juridice, toate cu caracter nestatal, privat; - alte categorii de izvoare cum sunt contractul normativ i, n mod cu totul excepional, obiceiul juridic sau cutuma, precum i regulile de convieuire social; - lipsa unor categorii de izvoare de drept, cunoscute de alte sisteme juridice, cum sunt practica judiciar i doctrina juridic; - coexistena unor izvoare de drept n perioade istorice diferite (ca, de exemplu, codul civil, codul penal, noile reglementri n materie funciar i comercial, etc.). 3. Caracterizarea izvoarelor dreptului romn Totalitatea izvoarelor dreptului romn contemporan constituie un sistem unitar n care se cuprinde o mare varietate de forme dispuse ntr-o anumit ordine i ierarhie avnd urmtoarele trsturi: I. Existena mai multor forme de exprimare ale dreptului n cadrul crora dreptul scris reprezint forma principal i determinant, a crui unic modalitate de exprimare o constituie actul normativ3 cu multiplele sale avantaje, deoarece: 88

a. ofer posibilitatea exprimrii precise i concise a voinei legiuitorului i a regulilor de conduit pe care le conine, comparativ cu orice alt form, ca, de exemplu, obiceiul juridic sau practica judiciar; b. permite subiectului de drept interesat o mai lesnicioas cunoatere a coninutului reglementrii, uurnd conformarea corespunztoare a acestuia n respectarea i executarea normei, concomitent cu diminuarea posibilitilor de arbitrar n interpretarea i aplicarea legii; c. nlesnete adaptarea rapid .a dreptului la nevoile de moment i de perspectiv ale societii, concomitent cu abrogarea actelor devenite necorespunztoare, crendu-se astfel un sistem de drept unitar, stabil i omogen, corelat ntre ramurile sale, n care se mbin necesiti permanente cu nevoi de moment, iar stabilitatea juridic cu dinamica legislativ; d. permite utilizarea celor mai variate forme i tehnici moderne de elaborare, sistematizare, interpretare i aplicare a dreptului, bazate pe o metodologie unitar de tehnic legislativ;4 e. realizarea i promovarea eficient a legalitii, a drepturilor i libertilor ceteneti; f. se creeaz un sistem ordonat al izvoarelor de drept n funcie de fora juridic a acestora, determinat, n principal, de categoria organelor emitente i de poziia lor ierarhic, n care legea ocup locul central - toate celelalte acte normative trebuind s i se conformeze; g. apariia unor noi forme de exprimare a dreptului scris, ca rezultat al activitii normative recunoscute de stat desfurate de diferite subiecte colective de drept public sau privat; h. rolul hotrtor al actelor normative ale statului n ierarhia izvoarelor dreptului. II. Obiceiul juridic sau cutuma ca i regulile de convieuire social constituie numai n mod excepional izvoare de drept i numai n domeniul n care legea face trimitere expres la ele. III. Nu se recunoate practicii judiciare i doctrinei juridice caracterul de izvor de drept.

89

4. Actele normative ale organelor de stat 4.1. Legea. Noiunea de lege se folosete n mod obinuit n dou accepiuni, n sens strict juridic legea desemneaz actul normativ al puterii legislative care reglementeaz cele mai importante raporturi sociale, se elaboreaz dup o procedur specific i are for juridic superioar fa de toate celelalte acte normative care se ntemeiaz pe ea. n terminologia politico-juridic cuvntul "lege" este folosit ntr-un sens deosebit de larg desemnnd n mod generic orice norm de drept sau regul cu caracter obligatoriu, juridic, provenind de la un organ de stat i exprimat printr-un act normativ. Pornind de la definiia juridic a legii i putem stabili principalele trsturi, mbinnd criteriile de ordin formal cu cele de ordin material. a. Legea eman, de regul, de la puterea legislativ, n cazul rii noastre parlamentul, unicul organ legiuitor, compus din dou camere, Senatul i Camera Deputailor, n organizarea iniial,5 Camera Deputailor i Senatul n edin comun s-au constituit de drept n Adunarea Constituant pentru adoptarea Constituiei Romniei. Pn la adoptarea Constituiei, Parlamentul i desfura activitatea i ca adunare legiuitoare, iar dup intrarea n vigoare a Constituiei numai ca adunare legislativ, hotrnd organizarea de noi alegeri n termen de cel mult un an. Parlamentul a adoptat Constituia 6, cel mai important act normativ sau legea fundamental, ntruct toate celelalte legi trebuie s fie conforme cu aceasta. Parlamentul nu este ndreptit s dea interpretarea general-obligatorie a legilor. Chiar dac Guvernul, organ de vrf al puterii executive, poate emite ordonane n temeiul delegrii legislative n domenii rezervate legii, acestea trebuie supuse spre ratificare parlamentului, n caz contrar ele devenind caduce, ceea ce demonstreaz c respectivele acte normative nu pot depi ca for juridic lege. De asemenea, faptul c Preedintele Romniei, i el organ de vrf ntre autoritile statului, emite decrete, inclusiv cu caracter normativ, n realizarea atribuiilor sale de reprezentare a statului pe plan intern sau internaional, aceste acte au totui o for juridic inferioar legii fa de care trebuie s se conformeze.

90

n statele unitare exist, de regul, un singur organ legislativ, indiferent de numrul camerelor care l compun, pe cnd n statele federale sau federative exist, alturi de organul legislativ federal sau unional, i organe legiuitoare ale republicilor sau statelor componente i ale cror legi trebuie s fie conforme cu legile federale (federative).7 n mod cu totul excepional unele sisteme de drept consacr referendumul ca form popular de adoptare a legilor ori de modificare a constituiei. Consacrarea i recunoaterea provenienei legii de la unicul organ legiuitor avnd fora juridic suprem este expresia organizrii i exercitrii democratice a puterii publice n stat, a faptului c ntreaga activitate normativ ct i cea de aplicare a dreptului trebuie s se realizeze numai n baza actelor celui mai reprezentativ organ din stat i care exprim n modul cel mai direct voina ntregii naiuni. b. Legea reglementeaz cele mai importante relaii sociale n mod primar, originar (nederivat) ceea ce explic i rolul ei de baz n cadrul izvoarelor de drept, ntr-adevr, prin lege se consacr juridic sistemul sau regimul politic al unei societi, modul de exercitare a puterii publice, forma de guvernmnt i structura statului, drepturile i libertile ceteneti, proprietatea, organizarea autoritilor statului, bugetul acestuia, infraciunile i pedepsele, etc. Normele generale pentru toate domeniile vieii social-economice sunt stabilite prin lege i nu prin acte subordonate i derivate legii, precum hotrrile guvernului sau instruciunilor ministerelor. Reglementarea primar, prin lege, a relaiilor sociale se explic prin faptul c legea poate reglementa orice raport social i n orice modalitate, fr nici o ngrdire sau autorizare, parlamentul nefiind limitat n materia atribuiilor legislative dect de Constituie i actele internaionale la care statul nostru este parte. Toate celelalte acte normative ntemeiate pe lege sunt de regul de natur secundar, derivat, fcnd aplicarea normativ a domeniilor de reglementare rezervate legii8 sau intervenind n domenii nerezervate acesteia ori n care nu s-a recurs la o reglementare primar legislativ, existnd doar un cadru juridic mult prea general. Tocmai datorit marii varieti de raporturi sociale i a diversitii de reglementare, coninutul legilor este foarte diferit, iar ele se pot clasifica dup cele mai diverse criterii. c. Legea se adopt cu o anumit procedur, ceea ce face ca ea s se deosebeasc de toate celelalte acte normative inclusiv ale organului legiuitor, ca de exemplu, hotrrile proprii. De fapt i de 91

drept, sub aspect formal procedura de adoptare este care poate diferenia cel mai bine mai ales din punct de vedere al forei juridice actele aceluiai organ, iar n cazul dat procedura legislativ asigur legii, comparativ cu alte acte ale Parlamentului sau ale camerelor sale, fora juridic superioar. Aceast procedur se compune din mai multe etape.9 O prim etap o constituie procedura de adoptare a legii care cuprinde, la rndul su, mai multe faze n cadrul fiecrei camere, i anume iniiativa legislativ, avizarea proiectului legii, dezbaterea acestuia, votarea, trimiterea actului spre dezbaterea i votarea celeilalte camere, eventual medierea divergenelor dac acestea exist n cazul necorelrii textelor normative. O a doua etap cuprinde ndeplinirea unor forme posterioare adoptrii i anume semnarea actului legislativ de ctre preedinii celor dou camere, respectiv al Senatului i al Camerei Deputailor, promulgarea legii de ctre Preedintele Republicii i publicarea acesteia n Monitorul Oficial al Romniei partea l.10 d. Legea are o for juridica superioar tuturor celorlalte acte normative ale statului tocmai ca o consecin fireasc a primelor trei elemente deja indicate. Supremaia legii este depit doar de Constituie, care este tot o lege, dar cu caracter fundamental i a crei superioritate juridic rezid din faptul c ea a fost produsul manifestrii de voin comune a ntregului Parlament, format ca Adunare Constituant pentru adoptarea Constituiei.11 Legea deine o poziie deosebit n ierarhia izvoarelor de drept fiind emanaia organului reprezentativ suprem. Datorit acestei poziii orice alt act normativ se subordoneaz legii i trebuie s fie conform cu ea, iar legalitatea lui se apreciaz numai n raport cu legea. Clasificarea legilor se face dup mai multe criterii. a. Dup nsemntatea ,i fora lor juridic se disting legi fundamentale sau constituionale, legi organice i legi ordinare sau obinuite. Constituia i celelalte legi constituionale (de exemplu cele de modificare a ei) reglementeaz cele mai importante relaii sociale, alctuind baza juridic a ntregii organizri i activiti de stat, inclusiv a celei normative, care trebuie s fie conform cu Constituia, n acest sens Curtea Constituional are, printre altele, importanta atribuie de a se pronuna asupra constituionalitii legilor, deciziile sale emise n aceast materie avnd caracter obligatoriu i definitiv.

92

Legile organice i cele ordinare elaborate n baza celor fundamentale reglementeaz cele mai variate raporturi sociale, n cadrul lor se disting codurile (codul civil, codul penal, etc.) ce cuprind ntr-o form unitar i sistematizat principalele noime ale unei ramuri de drept sau a unui domeniu de activitate (codul silvic, vamal, codul aerian). De asemenea, o categorie important a legilor o formeaz legile care reglementeaz organizarea, funcionarea i atribuiile organelor de stat, cum ar fi de exemplu cele de organizare i funcionare a Guvernului, a ministerelor, legea de organizare judectoreasc, cea privind administraia local, legile pentru organizarea unor ministere determinate, etc. Categorii specifice ale legii sunt legile excepionale i cele temporare, adoptate pentru situaii deosebite sau/i, respectiv, pentru o perioad limitat de timp determinat de evenimente deosebite (de exemplu, calamiti naturale, stare de rzboi, etc.) precum i legile interpretative care lmuresc sensul altor legi sau ale unor acte normative subordonate legii. b. Dup coninutul lor legile pot fi materiale i procedurale. Primele cuprind norme ce trebuie respectate i aplicate subiectelor de drept (persoane fizice i juridice, ceteni i funcionari) n activitatea curent a acestora i n raporturile dintre ele. Cea de-a doua aciune sau activitate, public sau privat, inclusiv cea de emitere sau ntocmire a actelor juridice i cea de tragere la rspundere a celor care au nclcat legea sau normele materiale, n acest sens, distingem codul civil i codul de procedur civil, codul penal i codul de procedur penal, dei aceste acte normative nu conin n totalitate numai norme juridice de o singur categorie. c. Dup ramura de drept pentru care constituie principal izvor de drept - datorit obiectului reglementrii juridice - legile pot fi civile, penale, administrative, financiare, etc. d. n statele federale (federative) distingem legile federaiei i legile statelor componente, ultimele trebuind s fie n acord cu primele. e. ntocmai ca i la clasificarea normelor, legile pot fi generale, speciale i excepionale, dup sfera lor de cuprindere, cea de-a doua categorie derognd de la prima, iar ultima derognd de la primele dou.

93

4.2. Actele normative ale organelor de stat subordonate legii Activitatea normativ a puterii legislative nu poate cuprinde toate domeniile vieii socialpolitice i economice, mai ales n toat complexitatea i ntinderea lor i nici nu-i propune s reglementeze orice raport social n detaliu. De aceea, alturi de activitatea legislativ se mai dezvolt i o intens activitate normativ a celorlalte organe de stat (Preedintele Republicii, administraia public) ntemeiat pe Constituie i legi i desfurat potrivit competenei respectivelor autoriti publice. Actele acestor organe, dei sunt subordonate legii, i n msura n care sunt n acc-rd cu ea, vor fi tot att de obligatorii n efectele lor ca i legea, pentru toate subiectele care cad sub incidena lor, dar ele i pierd acest efect atunci cnd sunt n dezacord cu legea, ultima aplicndu-se ntotdeauna n mod prioritar. Trebuie s reinem c indiferent de fora juridic a oricrui act normativ, adic de puterea cu care produce efecte juridice comparativ cu un alt act normativ, respectivul acte este pentru subiectul de drept tot att de obligatoriu ca i legea, atunci cnd se bazeaz i este n acord cu ea. Dintre acestea enumerm: 1. Decretele prezideniale cu caracter normativ sunt emise de Preedintele Romniei n cazurile prevzute de Constituie i legi. Asemenea acte pot fi emise cu ocazia declarrii mobilizrii, a instituirii strii de urgen, declarrii rzboiului. Ele sunt semnate de preedinte i contrasemnate de primul ministru. 2. Hotrrile guvernului cu caracter normativ sunt emise de acesta n calitatea sa de organ de vrf al administraiei publice i care exercit puterea executiv la nivel general pe ntreg teritoriul rii. Hotrrile sunt ntemeiate pe Constituie i legi cuprinznd msuri de organizare a executrii acestora din urm, fiind adoptate n cele mai diverse domenii cum ar fi, de exemplu, organizarea administrativ central i local (structura ministerelor i organelor executive n teritoriu, nfiinarea unor organe de importan central i subordonate guvernului, etc.), modul de nfptuire a unui activiti economice i financiare, reglementarea unor contravenii etc. Hotrrile guvernului sunt adoptate n exercitarea atribuiilor proprii ale acestuia aa cum sunt ele prevzute n Constituie, n legea organic i n alte legi, n vreme ce regulamentele se adopt n aplicarea legilor cnd prin lege se prevede necesitarea emiterii unor astfel de acte pentru punerea lor n executare, n mod excepional, n baza unei mputerniciri exprese i pentru o durat limitat n timp (pe 94

baza unei legi de abilitare), guvernul poate emite ordonane n domenii rezervate legii care vor trebui ulterior supuse spre ratificare parlamentului. 3. Ordinele cu caracter normativ i instruciunile minitrilor i ale celorlali conductori ai organelor centrale de specialitate ale administraiei de stat (Banca Naional, Academia Romniei, Comisia Naional pentru Statistic, etc.) se emit, de regul, n temeiul unor prevederi exprese cuprinse n legi, decrete, hotrri i regulamente ale guvernului sau, n mod excepional, chiar n lipsa unei asemenea mputerniciri, dar numai atunci cnd actul de nivel superior reclam prin nsi natura coninutului su existena unui act subordonat care s-i asigure o baz unitar de executare. 4. Actele normative ale organelor locale ale administraiei publice cuprind hotrrile, dispoziiile i ordinele. a. Hotrrile normative ale consiliilor locale, dispoziiile cu acelai caracter ale primarilor, precum i ordinele prefecilor sunt obligatorii n unitatea administrativ-teritorial n care acestea funcioneaz (jude, municipiu, ora i comun) ca organe teritoriale cu competen general ale administraiei de stat, att pentru persoanele fizice i juridice, care i au domiciliul sau sediul, ct i pentru organele de stat n subordinea ierarhic. Aceste acte se emit n exercitarea atribuiilor de interes local a respectivelor autoriti, pe baza i n vederea executrii legilor, decretelor, hotrrilor i regulamentelor, cu precizarea temeiului legal. b. Dispoziiile normative ale conductorilor organelor locale de specialitate (direcii financiar, sanitar, de munc i ocrotiri sociale -, inspectorate - pentru cultur, colar -, etc.) sunt emise n temeiul actelor normative cu for juridic superioar emannd de la puterea legislativ, preedinie, administraia public ierarhic superioar. 5. Tratatele, acordurile i conveniile convenionale la care Romnia este parte constituie izvoare externe ale dreptului care produc efecte pe plan intern, n urma ratificrii lor, fie n mod direct, fie indirect, atunci cnd legislaia naional trebuie modificat pentru a fi pus n acord cu dreptul internaional.

Enunarea actelor normative anterior prezentate nu epuizeaz ntreaga gam a izvoarelor dreptului deoarece exist i alte acte normative ale autoritilor de stat ce intr n aceast categorie. Aa este cazul, de exemplu, hotrrilor normative ale camerelor parlamentului (Senatul i Camera Deputailor) prin care acestea i aprob propriile regulamente. De asemenea, se mai 95

ntlnesc acte normative, dintre care unele reflect autorul reglementrii, iar altele coninutul acesteia, cum sunt de exemplu "normativele", "standardele", "normele interne", etc. n concluzie, poziia ierarhic a unui organ n cadrul sistemului (central sau local) al autoritilor publice, precum i categoria de organe din care face parte autorul reglementrii (legislativ sau executiv), caracterul general sau special al competenei materiale determin, n principal, fora juridic a actelor normative i locul lor n ierarhia izvoarelor de drept. Astfel, competena sa material (general sau special) ct i cea teritorial este mai larg cu att mai mult se impun actele sale comparativ cu alte reglementri n aceeai materie, dar care provin de la organe ocupnd o poziie ierarhic inferioar sau cu o competen mai limitat. 5. Alte izvoare ale dreptului 5.1. Actele normative ale organizaiilor nestatale n societatea noastr i desfoar activitatea, n afara autoritilor de stat, publice, numeroase i variate organizaii i asociaii nestatale sau private, de cele mai diferite tipuri i profile, cum sunt cooperativele, societile, bncile, etc, unele cu scop lucrativ sau altele cu scop nelucrativ, asociaii, fundaii, dintre care unele avnd personalitate juridic, iar altele fiind lipsite de aceast calitate. Organizarea i funcionarea imensei majoriti a acestora se face, n general, n baza propriilor statute, adoptate n acord cu legislaia n vigoare sau chiar n baza unor reglementri ale organelor de stat. Aceste organizaii adopt n mod obinuit acte nejuridice destinate membrilor lor care sunt respectate benevol de ctre acetia sau, la nevoie, prin utilizarea mijloacelor de sancionare proprii respectivelor organizaii. Concomitent ele ncheie numeroase acte juridice cum

sunt cele civile, comerciale, de dreptul muncii i, uneori, emit chiar acte juridice unilaterale deosebit de specifice, cu caracter individual i chiar normativ ce pot12 produce efecte chiar n afara lor, fiind recunoscute sau sancionate de stat i ganatate, n aplicarea lor, prin for public de constrngere. Sub aspectul izvoarelor de drept intereseaz numai actele juridice unilaterale cu caracter normativ care stau la baza unor raporturi juridice specifice acestor organizaii i cu privire la care n 96

literatura juridic mi veche au fost exprimate cele mai diverse opinii referitoare la natura lor ca acte de reglementare.13 5.2. Obiceiul juridic sau cutuma Obiceiul juridic reprezint o regul de conduit constituit n decursul vremii neelaborat de stat, dar ulterior recunoscut de acesta, exprimnd voina unei colectiviti care o aplic n mod constant i o consider obligatorie, garantat, la nevoie, prin fora public de constrngere. Cutuma sau obiceiul juridic constituie, n istoria izvoarelor dreptului, prima form de exprimare general i obligatorie a dreptului cruia statul a cutat, cel puin la nceput, s-i asigure fora juridic necesar garantndu-i aplicabilitatea n msura n care servea un anumit interes social, de regul, al pturii aristocratice conductore, transformnd-o astfel n regul de drept. Recunoaterea cutumei ca izvor de drept pentru nceputurile vieii statal-juridice se explic printre altele i prin neputina, de moment, a organizrii de stat din acele timpuri de a prevedea i de a cuprinde prin reguli normative scrise diferitele aspecte de interes social-politic general. Pentru nceputurile istoriei dreptului, chiar unele legi scrise (Codul lui Hammurabi, la babilonieni, sau Legea celor dousprezece table la romani) nu sunt altceva dect colecii de obiceiuri strvechi, formate cu mult nainte de gruparea lor scris, chiar dac se mai intercalau cu noile norme de tip sclavagist ale puterii publice n curs de consolidare. n dreptul de tip sclavagist i apoi feudal cutuma a fost principal izvor de drept datorit unei mai slabe dezvoltri economico-sociale, dar i a unei activiti de stat, inclusiv normative, mai reduse, pe fundalul existenei unei relative frmiri a organizrii de stat i a marii

diversiti de particulariti locale, toate la un loc mpiedicnd formarea unui sistem de drept unitar pe o arie statal extins. n dreptul burghez modern, aflat nc la nceputurile sale, obiceiul a continuat s rmn izvor de drept i ca rezultat al pstrrii unor puternice rmie feudale n noua societate, a existenei unor viguroase interese ale burgheziei locale puternice, ct ! datorit caracterului vremelnic i relativ incomplet al activitii normative de stat. De aceea, obiceiul era luat n considerare mai ales n sfera raporturilor juridice dintre indivizi, n domeniul reiailor particulare sau private, cum sunt cele de drept civil, comercial, fiind avut n vedere i de practica instanelor judectoreti care soluiona litigii n aplicarea legii locului. 97

Pe de alt parte, cum nsi legile se caracterizau pentru nceput prin numeroase lacune, organele de aplicare a dreptului erau nevoite s recurg la cutum nu numai cnd legea scris fcea trimitere la ea, dar i ori de cte ori obiceiul viza situaii necuprinse n legi, iar prevederile sale se pretau aplicrii cazului concret dat. In general, n dreptul contemporan putem remarca scderea considerabil a cutumei ca pondere n sistemul izvoarelor juridice deoarece, printre altele, obiceiul: este incompatibil cu caracterul organizat, uneori chiar planificat, al activitii legislative i a actului normativ nsui; antreneaz arbitrariul prin largile posibiliti de interpretare i aplicare diferit, respectiv, difereniat; - nu face fa ritualului rapid al dezvoltrii sociale care impune o dinamic evolutiv activitii normative i creia nu i corespunde modul lent i greoi de formare a obiceiului; pe plan intern cutuma reprezint numai n mod excepional un izvor de drept i numai doar atunci cnd legea face trimitere expres la obicei pentru acele raporturi juridice de o importan redus, local, limitate ca numr i arie de aplicabilitate, nereglementate tocmai pentru aceste motive de dreptul scris, dar n acord cu cadrul legal general (de exemplu, cazul raporturilor civile n materia servitutilor, a raporturilor de vecintate, prev. de art. 6000, 607, 610 Cod Civil). Pe plan extern ns, cutuma constituie un important izvor al dreptului internaional public contemporan (de exemplu, n materia uzanelor diplomatice) ca i a dreptului comerului internaional.

5.3. Contractul normativ n mod obinuit contractul este un act juridic individual reprezentnd un acord de voin ntre dou pri determinate n scopul de a constitui, modifica sau desfiina ntre ele un raport juridic. Contractul normativ constituie tot un acord de voin ntre pri determinate, dar stabilete reguli cu caracter general dup care se vor conduce apoi subiectele participante n raporturile juridice concrete ntemeiate pe acest contract general. 98

n dreptul intern contractul normativ a fost un important izvor al dreptului constituional reglementnd domenii prioritare ale vieii social-politice. Prin asemenea contracte diferite pturi i categorii sociale i reglementau relaiile dintre ele, ca, de exemplu, nobilimea i regalitatea (Magna Charta Libertatum din anul 1215 n Anglia), ntre ranii rsculai i nobilime (nelegerea de la Cluj - Mntur din 6 iulie 1437 n urma victoriei populare de la Boblna) sau ntre seniorii feudali i vasalii acestora, n cazul statelor federative contractul normativ reglementeaz structura unional aa cum a fost de exemplu Acordul de constituire a U.R.S.S. (din anul 1922). Actualmente, n dreptul intern, contractul normativ, sub forma contractului colectiv de munc, constituie un important izvor al dreptului muncii. El se nchei n urma negocierilor dintre conducerea ntreprinderii sau patronat i organizaia sindical din respectiva unitate, ca reprezentant a salariailor, n scopul ocrotirii intereselor acestora din urm, urmnd ca n baza lui s se ncheie ulterior contractele individuale de munc - dintre salariat i ntreprindere - i n care se reflect condiiile generale din contractul colectiv negociat. Pe plan extern, contractul normativ, sub forma tratatului internaional - bi i multilateral - este un important izvor al dreptului internaional public care st la baza numeroaselor acte i fapte juridice menite a concretiza drepturile i obligaiile generale izvorte din tratatele ncheiate. 5.4. Regulile de convieuire social Aceste reguli constituie un izvor indirect 14 al dreptului i numai n msura n care legea face trimitere expres la ele. Astfel, de exemplu, drepturile civile ale persoanelor fizice se recunosc, printre altele, dac sunt n acord cu respectivele reguli, 15 ori organizaiile cooperatiste i cele nestatale se dizolv

atunci cnd scopul urmrit sau mijloacele utilizate pentru realizarea lui au devenit contrare regulilor de convieuire.16 Alteori legea sancioneaz fapte ce aduc atingere nemijlocit regulilor de convieuire social17 sau bunelor moravuri18, instituind contravenii i infraciuni, dei nu definete regulile sociale prin a cror nclcare se produc abaterile incriminate, n cazul n care nsi legea reglementeaz n mod direct unele reguli de convieuire - cum ar fi, de exemplu, n materia raporturilor personale nepatrimoniale dintre soi, ori dintre prini i copii, etc., n Codul Familiei19 suntem deja n prezena unor reguli juridice propriuzise 99

care ns vor avea ca izvor de drept n exclusivitate actul normativ ce le consacr n mod nemijlocit. 6. Practica judiciar n sistemul dreptului romn contemporan Practica judiciar sau judectoreasc (numit i jurispruden) reprezint totalitatea soluiilor date de instanele de judecat n cauzele rezolvate avnd ca obiect raporturile juridice dintr-un anumit domeniu (de exemplu, n materie de motenire, de divor, n cea a omuciderii, etc.20). Atunci cnd o hotrre judectoreasc este dat ntr-o cauz concret - i n lipsa unei reglementri legale pe deplin aplicabile pentru acea cauz - dar care devine obligatorie, n ceea ce privete modul de soluionare pentru toate cauzele similare i ulterioare ce vor fi judecate i fa de care hotrrea iniial se constituie ca o regul obligatorie de urmat, suntem n prezena precedentului judiciar. Cnd activitatea instanelor de judecat devine o obinuin sau o practic soluionarea n acelai mod i n baza aceleiai hotrri, ce servete ca model, a tuturor cauzelor similare suntem n prezena practicii judiciare devenite izvor de drept ca un precedent judiciar multiplu, adic repetat de fiecare dat n acele cauze pentru care hotrrea judectoreasc iniial a mbrcat forma unei reguli de drept obligatorii pentru viitor. Practica judiciar a avut valoare de izvor de drept mai ales n perioadele de nceput ale formrii dreptului, cnd soluionarea cauzelor se ntemeia mai mult pe cazuistic dect pe reguli abstracte predeterminate, ce lipseau n cea mai mare parte, ns, pe msura dezvoltrii activitii normative a statului, practica judiciar a pierdut tot mai mult din importan, ntocmai ca i cutuma juridic. Practicii judiciare i s-a mai recunoscut valoarea de izvor de drept i la nceputurile dreptului modern (burghez) acolo unde s-a u

mai pstrat relaii sociale de tip feudal sau unde interese locale ori tradiii specifice puternice s-au mbinat cu o legislaie relativ lacunar ca, de exemplu, n sistemul de drept anglo-saxon. n dreptul contemporan romnesc nu i se recunoate practicii judiciare calitatea de izvor de drept, deoarece principiul separaiei puterilor n stat i cel al legalitii impun instanelor de judecat doar aplicarea legii, ntruct crearea ei este un atribut legislativ, mpiedicandu-se astfel edictarea normei de ctre judector, situaie n acord deplin cu funcia principal a justiiei, i 100

anume soluionarea nclcrilor de lege cu aplicarea sanciunilor legale21._ n practic22 se pot ivi ns i cazuri n care s lipseasc sau s fie insuficiente ori neclare textele legale necesare soluionrii lor. i ntr-o atare situaie instana judectoreasc trebuie s dea o rezolvare, fiind cluzit de principiile fundamentale ale dreptului ori de cele generale ale ramurii sau instituiei juridice respective, precum i de contiina sa juridic, fiind independent n modul de soluionare. Nici organizarea ierarhic a sistemului instanelor judectoreti care permite prin exercitarea cilor de atac ca instanele superioare s desfiineze hotrrile instanelor inferioare, nu le oblig pe acestea din urm la nsuirea opticii i a opiniei instanelor de control judiciar n aplicarea legii, n msura n care starea de fapt iniial constatat a rmas aceeai, neschimbat. Astfel, hotrrea judectoreasc are putere de lege doar pentru cauza n care s-a dat, beneficiind de stabilitate sau autoritatea lucrului judecat, dar nu i pentru alte cauze similare. Caracterul obligatoriu al legii i unitatea modului ei de aplicare nu exclude, n procesul soluionrii unei cauze, o aplicare difereniat a normei, n limitele cadrului legal, de exemplu, prin individualizarea sanciunii sub aspectul naturii (amend sau nchisoare), a limitelor acesteia, etc. Un loc aparte n practica judiciar l ocup deciziile de ndrumare a Plenului Curii Supreme de Justiie - ntrunit periodic, cu participarea ministrului justiiei i al procurorului general - prin care se stabilesc orientri n activitatea de judecat a instanelor n vederea aplicrii

unitare a dreptului, mai ales atunci cnd se constat existena unei practici judiciare neuniforme n aceeai materie. Aceste decizii dei nu sunt date n cauze concrete, ci se deduc din ele, ndrum instanele n aplicarea uniform i unitar a legii, pentru prevederea erorilor, nlturnd posibilitile de interpretare diferit a acelorai prevederi legale. Prin ele nu se creeaz noi norme de drept, nu se completeaz i nici nu se dezvolt legea, ci doar se explic sensul real al normei n vigoare. Opinia sau punctul de vedere exprimat de plenul instanei supreme se poate schimba, dup o perioad de timp, fiind nlocuit cu altul, cu o nou decizie de ndrumare, chiar fr s fi operat o schimbare a reglementrii existente. n concluzie23, deciziile de ndrumare nu sunt izvoare ale dreptului, neavnd caracter obligatoriu pentru judectori, care sunt 101

independeni n activitatea lor i se supun numai legii, dar ntruct ele reprezint opinii de specialitate juridic emise la un moment dat ntr-o anumit problem, putnd fi luate n considerare de instanele de judecat datorit prestigiului i poziiei organului de la care eman. . 7. tiina juridic (doctrina) Doctrina, cu toat incontestabila sa valoare tiinific, nu constituie un izvor de drept, dar caracterul argumentat i convingtor al soluiilor propuse pot s le impun ca recomandri practicii judiciare n rezolvarea ntr-un anumit mod a unei cauze ori pot reprezenta propuneri (de lege ferenda") nsuite de legiuitor i transpuse n noile acte normative. 1.1. Demeter, I. Ceterchi, Introducere n studiul dreptului", op. cit., p. 148; Colectiv, Teoria generala a statului i dreptului", op. cit., p.345-347, l. Ceterchi, M. Luburici, op. cit., p.339-340; Gh. Bobo, op. cit., p.178 2. Asupra altei accepiuni date acestui sens a se vedea A. Pop, Gir Beleiu, op. cit., p.52 3.1. Ceterchi, M. Luburici, op. cit., p.248-250, voi. II, ed. 1976 4. A se vedea Decretul nr. 16/1976 referitor la metodologia general de tehnic legislativa, pregtirea si sistematizarea principalelor proiecte de acte normative 5.Art. 80 din Decretul-lege nr. 92/1990 pentru alegerea Parlamentului i Preedintelui Romniei 6.A. Iorgovan, l. Muraru, F. Vasilescu, l. Vida, Noua lege electoral a Romniei", texte i comentarii, Bucureti, 1990, p. 101-102 7. Aceasta nu exclude coliziunea ntre respectivele categorii de legi, urmnd s opereze reguli specifice de soluionare a conflictului de legi Tn spaiu conform normelor de trimitere 8. A se vedea opiniile formulate de T. Drganu, Supremaia legii n dreptul R.S.R.",

Editura Dacia, Cluj, 1982, p,96-139 9. A se vedea art. 75-93 din Hotrrea nr. 12/1990 privind Regulamentul Adunrii Deputailor i art. 66-84 din Hotrrea nr. 13/1990 privind Regulamentul Senatului 10. Art. 82 alin. Ultim din Decretul-lege nr. 92/1990 11. Art. 80 alin.1 din Decretul-lege nr. 92/1990 12. A se vedea Tn acest sens atribuiile de reglementare consacrate prin Decretul-lege nr. 66/1990 privind organizarea i funcionarea cooperaiei meteugreti (art. 15) i Decretul-lege nr. 67/1990 privind organizarea i funcionarea cooperaiei de consum i credit (art.11) 13. A se vedea V.l. Hanga, Actele juridice ale organizaiilor obteti", In Justiia nou", nr. 8/1963,p.31-32; l. Fodor, Despre natura activitii i a actelor organizaiilor obteti..." tn Studii i cercetri" 14. n sens contrar, A. Pop, Gh. Beleiu, op. cit., p.61-62 15. Art.! din Decretul-lege nr. 31 /1954 privitor la persoanele fizice i juridice 16. Art. 45 lit. c" din Decretul-lege nr. 31/1954

102

17. Legea nr. 61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a normelor de convieuire social, a ordinii i linitii publice 18. Infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice (art. 321 din Codul Penal) 19. De exemplu art. 2 din Codul Familiei 20. Dicionar de Drept Procesual Civil, 1983, p.289 21. Art. 4 din Codul Civil prevede expres interdicia ca judectorul s emit reguli prin hotrrea pronunat. 22. fn caz de refuz de soluionare judectorul s-ar face vinovat de denegare de dreptate, cf. Art. 3 din Codul Civil. 23. Cu privire la rolul practicii judicxiare n perfecionarea edictrii dreptului a se vedea A. Nasohitz l I. Fodor, "Rolul practicii judiciare n formarea l perfecionarea dreptului socialist", Editura Academiei, Bucureti 1961; A. lonascu, M. Murean. M. Costin, C. Surdu, "Contribuia practicii judectoreti la dezvoltarea principiilor dreptului civil romn", Editura Academiei, Bucureti, 1973; A. lonascu, M. Murean, M. Costin, V.

Ursa, G, Chivu, M. Banciu, "Contribuia practicii judectoreti la dezvoltarea principiilor dreptului civil romn", voi. II, Editura Academiei, Bucureti, 1978. Pag.104 pauza

103

Capitolul VII Raporturile juridice. 1. Noiunea i definiia raporturilor juridice, Normele juridice, ca reguli abstracte de conduit, sunt create n scopul respectrii lor n relaiile dintre subiectele de drept. Imensa majoritate a acestor reguli i ating scopul prin conduita conform a participanilor la raporturile sociale, fie c ei sunt obligai la aceasta ntr-un mod activ, cum este cazul normelor onerative, fie c au facultatea de a opta pentru o anumit conduit, n cazul normelor permisive. n situaia normelor prohibitive, cum este cazul majoritii normelor penale, eficiena lor este dat tocmai de o conduit pasiv a subiectului, n caz contrar, prin adoptarea unei conduite active, ia natere raportul juridic de rspundere i, implicit, cel de constrngere, n ambele ipoteze i de cele mai multe ori pentru ca raportul juridic s se formeze, s se modifice ori s nceteze, trebuie s intervin un fapt juridic 1 declanator al incidenei regulii de drept, care, alturi de norma nsi, constituie condiii ale raportului juridic2. Raporturile juridice se definesc 3 ca o categorie a raporturilor sociale reglementate prin norme juridice a cror formare, modificare i desfiinare se produce, de regul, prin intervenia unui fapt juridic i n cadrul crora prile apar ca titulare de drepturi i obligaii a cror realizare este asigurat, la nevoie, prin fora de constrngere a statului. 2. Trsturile (caracteristicile) raportului juridic. Trsturile raportului juridic reprezint ansamblul nsuirilor caracteristice ale acestora i n conformitate cu care respectivele relaii au un caracter social, voliional i ideologic4. a. Raporturile juridice sunt o categorie a raporturilor sociale, ntruct reprezint relaii ce se stabilesc exclusiv ntre oameni, fie luai individual, fie organizai - neputndu-se forma n afara societii - i a cror coninut este reglementat prin norme juridice. Deci, nu orice relaie social reprezint un raport juridic, dar orice raport juridic este ntotdeauna i o relaie social. 105

Raportul juridic se suprapune celui social prin corelaia dialectic dintre coninutul social al acestuia i forma juridic pe care o mbrac. Deci un raport social transformat n raport juridic nu nceteaz prin aceasta s fiineze i ca raport social 5 dar, pe de alt parte, n afara raporturilor juridice, n societate mai exist i alte numeroase raporturi sociale de ordin politic, economic, moral sau religios care nu au caracter juridic.

Caracterul social al raportului juridic nu este alterat de faptul c unele dintre aceste relaii pot viza bunuri materiale sau lucruri ori de ocrotire a mediului nconjurtor, ntruct respectivele relaii de proprietate sau de ordin ecologic nu se stabilesc ntre titularul dreptului de proprietate i bunul aflat n proprietatea sa i nici ntre titularul obligaiei de protecie a mediului biologic i natur, ci aceste relaii se stabilesc ntre oameni, luai individual sau organizat, cu privire la bunuri sau cu privire la natur. Pe de alt parte, anumite raporturi cu caracter exclusiv juridic, formal, cum sunt cele procesuale sau procedurale formate n cadrul judecii, dei nu au corespondent n viaa social (pe care s-l mbrace n forme juridice), ntruct vizeaz aspecte de tehnica aplicrii dreptului, au i ele tot un caracter social, dei nu decurg n mod direct din condiiile vieii sociale. Totui, deoarece aceste raporturi contribuie la eficiena practic a realizrii dreptului material (de coninut) - care n mod evident are un caracter social - , atunci cnd acesta din urm este nclcat aspectele social-juridice ne apar n poziia prilor aflate n proces, din drepturile i obligaiile lor procesuale, din coninutul i modul de aplicare a sanciunii, inclusiv exercitarea constrngerii de stat. b. Raportul juridic este un raport ideologic, ntr-adevr, dac raporturile materiale formate n societate, cum sunt, de exemplu, relaiile economice, se formeaz independent de voina oamenilor, avnd prin aceasta un caracter obiectiv, raporturile juridice, ntocmai ca i cele politice, morale sau religioase, trec, naintea formrii lor, prin contiina oamenilor, depinznd de voina lor, avnd un caracter subiectiv, fiind raporturi ideologice (nemateriale), ce in de coninutul de idei al suprastructurii sociale. Caracterul ideologic al relaiilor juridice fa de toate celelalte raporturi sociale const n faptul c ele sunt reglementate de ctre voina de stat, prin mijlocirea normei de drept care, la rndul ei, exprim ideologia social majoritar, adic interesul social general promovat n mod organizat i filtrat prin contiina juridic a 106

legiuitorului. Acelai caracter este evideniat i n procesul de realizare a dreptului de ctre organele de stat, atunci cnd acestea caut s stabileasc voina real cuprins n actul normativ i s o utilizeze n sens conform cu modul adecvat de soluionare a cauzei. Raporturile juridice reflect i definesc, ntr-o msur chiar mai mare dect regula, tipul istoric de drept, caracterul democratic sau nu al sistemului juridic aplicat de o societate la un moment dat, pentru c, spre deosebire de norma juridic, ce poate fi n aparen democratic i progresist, relaie juridic concret i modul de realizare a dreptului, poate dezvlui esena real a acestuia, contradicia flagrant dintre litera i spiritul legii.

De aceea, raporturile juridice concrete, ce reprezint modul practic de aplicare a legii, pot influena hotrtor dezvoltarea social n msura n care reglementarea normativ este n acord cu legitile i nevoile sociale, dar totodat pot deveni o frn n calea dezvoltrii cnd exist un dezacord de coninut ntre realitate i expresia juridic abstract, din norm, i, mai ales, concret, cea din raportul juridic format. c. Raporturile juridice au un caracter dublu voliional 7, ntruct sunt relaii bazate pe lege, decurgnd n desfurarea lor din voina legiuitorului, dar i din voina prilor aflate n relaia de drept concret, n primul rnd, aceast voin aparine statului care a edictat norma, prefigurnd n abstract raporturi juridice posibile sau virtuale, n care vor putea intra prile, n al doilea rnd, cele mai numeroase raporturi juridice apar ca urmare a voinei prilor ntre care se stabilete relaia, contractual, de exemplu. Voina prii este prezent chiar n cadrul raporturilor de rspundere (civil, penal) n care evident autorul faptei ilicite nu a urmrit sau chiar a evitat formarea raportului, dar acionnd cu vinovie (cu intenie sau culp) a declanat incidena legii. Caracterul dublu voliional al raporturilor juridice nu trebuie confundat cu caracterul bilateral sau contractual al unor categorii de raporturi juridice concrete n care apar dou pri cu interese contrare (la vnzare-cumprare, la mprumut, la nchiriere etc.), deoarece tot un dublu caracter voliional are i raportul juridic format n mod unilateral, chiar fr consimmntul celeilalte pri, ca, de exemplu, n cazul testamentului, sau chiar mpotriva voinei acesteia, n cazul actelor de impozitare. Exist i raporturi juridice, puine la numr, lipsite aparent de acest dublu caracter voliional, mai ales cele ale cror declanare 107

sau desfiinare este ocazionat de evenimente naturale, cum sunt, de exemplu, decesul omului sau producerea unor calamiti, ntr-adevr, n aceste situaii raporturile de succesiune i cele generate de asigurarea obligatorie prin efectul legii a unor bunuri nu se formeaz ca urmare a voinei subiectelor ci ca urmare a voinei exclusive a legiuitorului ce atribuie unor evenimente o anumit semnificaie juridic, n acest caz voina prilor se manifest cu prilejul exercitrii drepturilor subiective i a ndeplinirii obligaiilor ce formeaz coninutul respectivelor raporturi juridice concrete.

3. Elementele (structura) raportului juridic. Elementele raporturilor juridice sunt componentele structurale fr de care relaiile n cauz nu ar putea exista, respectiv subiectele sau prile, coninutul i obiectul acestora. 3.1. Prile (subiectele) raportului juridic. ntruct raportul juridic este o relaie social rezult c subiectele acestuia sunt indivizii umani luai n mod separat sau organizat, ca titulari de drepturi i/sau de obligaii n cadrul raportului la care particip. Pentru formarea unui raport juridic este necesar, de regul, prezena a minimum dou subiecte ntre care se stabilete relaia juridic, cu drepturi i obligaii diametral sau reciproc opuse, constituite n pri ale raportului juridic. Trebuie fcut distincia ntre subiectele i prile raportului juridic. De exemplu, dac la un contract de mprumut avem, de obicei, un creditor (titular al dreptului) i un debitor (titular al obligaiei), distingndu-se astfel dou pri, una activ i alta pasiv, dar, acelai numr de pri rmne neschimbat i n ipoteza n care mai multe subiecte ar mprumuta, prin acelai act juridic, altor subiecte o sum de bani determinat. n raportul juridic penal, dimpotriv, sub aspect terminologic, fptuitorul - titular sau autor al rspunderii penale care suport sanciuni i ndeplinete obligaii - este subiect activ, iar victima, ndreptit la dezdunare, este subiect pasiv. n alte raporturi juridice, mai ales n cadrul celor formate n contractele bilaterale sinalagmatice, cum este vnzarea-cumprarea, fiecare dintre participani este att subiect activ, ct i subiect pasiv, deci titular de drepturi ct i de obligaii diametral 108

opuse. Astfel, vnztorul are dreptul de a primi preul i obligaia de a preda bunul, iar cumprtorul are dreptul de a primi bunul i obligaia de a plti preul. Si n acest caz dac mai multe persoane, coproprietare ale aceluiai bun, l vnd unui alt grup de persoane, distingem tot dou pri ale raportului juridic, respectiv vnztor i cumprtor, dei fiecare parte este format, la rndul ei, din mai multe subiecte, dintre care fiecare, luat n mod individual, poate ncheia un asemenea contract n nume propriu. De obicei, subiectele sau prile raporturilor juridice sunt individualizate de la bun nceput, ca n exemplele precizate, adic n raporturile de crean, pe cnd an raporturile de proprietate sau \n cele penale este individualizat doar titularul dreptului de proprietate sau a valorii ocrotite

(viaa, sntatea, onoarea) toate celelalte subiecte, terii, nefiind determinai, avnd doar obligaia general i nedifereniat de respectare a dreptului titularului. Ele se vor individualiza numai prin nclcarea dreptului sau lezarea valorii ocrotite cnd se nate raportul juridic de rspundere constnd n repararea prejudiciului cauzat bunului altuia sau de suportare a sanciunii pentru vtmarea produs. Uneori are loc o modificare n raportul juridic prin schimbarea (subrogarea) subiectelor acestuia, mai ales n cazul relaiilor de coninut material, de exemplu succesorul se substituie n drepturile i obligaiile defunctului din raporturile acestuia cu terii, ori persoana juridic nou nfiinat prin fuziunea mai multora - se subrog n drepturile i obligaiile subiectelor anterioare din care a rezultat. Poziia prilor nainte i dup formarea raportului juridic este i ea diferit, putnd fi de egalitate sau inegalitate. De exemplu, n dreptul civil exist egalitatea juridic a prilor participante la raportul juridic respectiv, adic lipsa oricrei subordonri a uneia fa de alta nainte de formarea relaiei, opernd principiul libertii contractuale sau autonomiei de voin la intrarea n raport. Odat intrate n respectiva relaie n mod liber nu mai opereaz egalitatea prilor deoarece ele vor avea poziia determinat de coninutul concret al drepturilor i obligaiilor pe care le dein i care nu este identic pentru subiectele titulare. n alte raporturi juridice subordonarea unui subiect fa de altul este preexistent, ca, de exemplu, n raporturile de autoritate (administrativ, financiar) i se menine i n derularea relaiilor juridice, n vreme ce n raporturile de rspundere juridic 109

subordonarea apare numai prin formarea relaiei ca urmare a svririi faptei ilicite. Pentru a se putea participa la un raport juridic subiectele trebuie s dispun de capacitate juridic adic de aptitudinea de a avea drepturi i obligaii proprii exercitate n cadrul relaiei la care particip. Existena mai multor categorii de raporturi juridice, difereniate dup ramura de drept aparintoare, face s existe, n mod corespunztor mai multe categorii de subiecte de drept i de capaciti juridice distingndu-se, de exemplu, capacitatea juridic civil, de munc, penal, administrativ, procesual, etc. Capacitatea juridic poate fi general i special. Capacitatea juridic general reprezint posibilitatea subiectelor de drept - de regul, persoane fizice n dreptul intern, statul n dreptul internaional public - de a avea drepturi i obligaii de orice fel, n general, nedeterminate i nelimitate prin norma de drept 8. Dimpotriv, capacitatea special reprezint posibilitatea

subiectelor de drept de a dobndi numai drepturile i obligaiile determinate de lege, aa cum este cazul capacitii juridice a persoanelor juridice, a organelor de stat, a organizaiilor internaionale specializate. n dreptul civil se face distincie ntre capacitatea de folosin (aptitudinea general de a dobndi drepturi i obligaii) i capacitatea de exerciiu (aptitudinea de a-i exercita personal drepturile i de a-i asuma obligaii prin acte i fapte proprii). Delimitarea celor dou capaciti are n vedere datele obiective ale persoanei fizice i posibilitatea acesteia de a discerne i de a cunoate efectele faptelor sale. De aceea un minor, alienatul sau debilul mintal, ca i persoana pus sub interdicie nu dispun de capacitate de exerciiu, beneficiind de drepturi (de exemplu, de motenire, primirea de donaii), dar neputnd asuma i executa obligaii (de exemplu, de mprumut, de ntreinere) i nici nu rspund juridic. Capacitatea de folosin exist, conform dreptului civil, de la natere, sau chiar nainte de aceasta, din perioada concepiei, cu condiia ca copilul s se nasc viu, dar nu viabil. Capacitatea de exerciiu se dobndete la majorat (la vrsta de 18 ani), iar ntre 14-18 ani minorii au o capacitate de exerciiu restrns, limitat, fiind prezumai c nu au discernmntul suficient de maturizat i trebuind asistai la ncheierea actelor juridice la care particip. n dreptul penal minorul care nu a ndeplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal. Minorul care are vrsta \ntre 14-16 ani rspunde 110

penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu descernmnt. Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal9. n alte ramuri de drept, de exemplu, n dreptul muncii, nu se poate face o divizare a capacitii juridice ca i n dreptul civil, ea fiind unic, deoarece folosina este identic cu exerciiul ei fr s se poat separa, n aceeai ramur capacitatea de munc se dobndete la 16 ani, cnd se poate ncheia un contract de munc, iar cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau tutorelui i cu avizul medicului, se poate ncheia un contract de munc i de ctre cel ce are vrsta ntre 14-16 ani. n cazul organelor de stat capacitatea juridic a acestora este determinat de competena lor adic de aptitudinea de a svri acte i fapte juridice, precum i diferite activiti fr semnificaie juridic n realizarea propriilor atribuii. Capacitatea juridic se dobndete la apariia subiectului de drept (naterea persoanei fizice, nfiinarea persoanei juridice) i se pierde la dispariia lui (decesul persoanei fizice,

desfiinarea persoanei juridice). Clasificarea subiectelor de drept sau a subiectelor raporturilor juridice se face se face dup mai multe criterii. Dup natura dreptului sau a obligaiei revenite titularului, distingem subiectul activ sau creditor, titular al dreptului, i subiectul pasiv sau debitor, titular al obligaiei (n dreptul civil, dreptul familiei, dreptul financiar etc.). n alte ramuri, dimpotriv, subiectul activ este fptuitorul, autor al faptei ilicite, obligat s rspund i subiectul pasiv este victima, persoan vtmat prin infraciune, prejudiciat, ndreptit la reparare, despgubire (n dreptul penal). Dup prezena condiiilor necesare a fi ntrunite n persoana subiectului din raportul juridic, distingem subiecte calificate (de exemplu, organul de stat n raporturile de putere procesuale, administrative, financiare) i subiecte necalificate, aa cum este cazul majoritii raporturilor civile. Dup numrul subiectelor participante n raportul juridic, distingem subiecte unice (cnd titularul drepturilor i obligaiilor apare n mod individual, de exemplu, persoana fizic) i subiecte colective sau organizate (n care titularul apare prin reunirea mai multor elemente individuale, dei, uneori, fiecare component al gruprii poate fi, la rndul su, un subiect distinct ntr-un raport juridic, de exemplu, persoana juridic alctuit din mai multe 111

persoane fizice). Persoanele fizice sunt oamenii, membri ai societii, care apar n raporturile juridice ca entiti proprii i distincte, indiferent c au calitatea de ceteni sau de strini (persoane cu alt cetenie sau fr cetenie). Persoanele juridice sunt organizaii constituite cu o anumit structur, avnd un patrimoniu distinct de cel al membrilor care le compun i un scop determinat. Ele sunt alctuite din persoane fizice sau din alte persoane juridice, fiind subiecte de drept civil, comercial, dreptul muncii, financiar, etc. Persoanele juridice reprezint numai o categorie, e drept deosebit de important, a subiectelor de drept colective, pentru c n aceast grupare mai apar10: - statul, apare n mod direct i n nume propriu ca subiect de drept mai ales n raporturile de drept internaional public i n cele de drept constituional, iar n raporturile civile prin intermediul Ministerului Economiei i Finanelor i organele financiare ale acestuia din teritoriu (este cazul succesiunilor vacante, a bunurilor fr stpn i a despgubirilor n cazul condamnrilor pe nedrept);

- organele de stat, apar ca subiecte de drept n nume propriu i distinct de stat mai ales n raporturile de putere sau de autoritate ca instituii aparinnd puterii legislative, executive i judectoreti n cadrul raporturilor de drept constituional, administrativ, drept procesual civil i penal, dar i n numeroase raporturi civile, de dreptul muncii cnd au concomitent i capacitile juridice respective, precum i raporturi financiare, funciare, de dreptul familiei; - unitile administrativ-teritoriale judeul, municipiul, oraul i comuna - sunt persoane juridice ale cror drepturi sunt exercitate i ale cror obligaii sunt ndeplinite de ctre administraia public local; - instituiile de stat sunt organizaii aparintoare statului avnd o natur administrativ i desfurnd o activitate neeconomic sau nelucrativ, fiind finanate, de regul, de la bugetul de stat pentru aciuni culturale, educative, sanitare, de ocrotire i asisten social n cadrul lor incluzndu-se coli, muzee, teatre, biblioteci, spitale, cmine etc.; - organizaii cooperatiste i alte asemenea forme asociative cu scop patrimonial, productiv sau lucrativ, financiar (n agricultur, meserii, mic industrie) i de prestri de servicii, comer, de consum 112

i de credit; - organizaii, asociaii, partide politice etc. cu caracter nepatrimonial dar cu o mare diversitate de scopuri politice, sociale, culturale, religioase, funcionnd n condiiile recunoscute de lege; - subiecte colective atipice, precum fundaiile, uniunile de creaie artistic, cultele, barourile de avocai etc. 3.2. Coninutul raportului juridic. Legtura ntre subiectele unui raport juridic rezid n drepturile i obligaiile pe care le au prile aflate n respectiva relaie social. Drepturile i obligaiile privite n strnsa lor conexiune i interdependen n cadrul unei relaii juridice determinate alctuiesc coninutul raportului juridic dat. Exist raporturi juridice simple (de exemplu, cel de mprumut), n care o parte este titulara dreptului, iar cealalt titulara obligaiei i raporturi juridice complexe (de exemplu, vnzarea-cumprarea n care fiecare parte este titular att de drepturi, ct i de

obligaii, diametral i reciproc opuse. ntruct raportul juridic este o relaie social reglementat prin norme de drept putem considera c acesta are un coninut material11, social, care dobndete i o umplutur juridic prin forma normativ de consacrare12. Drepturile subiective i obligaiile corelative ca elemente ce alctuiesc coninutul raporturilor juridice se intercondiioneaz reciproc att sub aspectul existenei ct i al ntinderii lor, deoarece, pe de o parte, nu exist drept subiectiv fr obligaie corelativ (i nici invers)13, iar, pe de alt parte, felul i ntinderea dreptului subiectiv determin n mod corespunztor dei n mod opus reflectat - felul, mrimea sau ntinderea ndatoririi juridice concrete. Dreptul subiectiv. Dreptul recunoscut unei pri din cadrul unui raport juridic virtual sau posibil a se forma dintr-un raport juridic existent n mod concret se numete drept subiectiv, deoarece formarea, exercitarea i ncetarea lui se leag strns de titularul su, respectiv subiectul de drept. Noiunea de "subiectiv" l distinge de dreptul "obiectiv", fr a-l contrapune n mod absolut, adic de totalitatea normelor juridice existente n vigoare la un moment dat i care exist independent, obiectiv, de voina oricrui subiect participant la raporturile juridice concrete, dar care consacr, promoveaz i apr, drepturile subiective recunoscute de lege. 113

Dei dreptul este subiectiv el nu poate fi exercitat arbitrar de ctre titular, dup bunul plac al acestuia, ci numai n conformitate cu i n limitele recunoscute de lege. Exercitarea drepturilor subiective peste limitele legii sau n contradicie cu scopurile acesteia reprezint un abuz de drept sancionat de lege care recunoate exercitarea drepturilor subiective14 n scopul satisfacerii intereselor personale, materiale i culturale n acord cu interesul general i cu regulile de convieuire social15. Dreptul subiectiv se poate defini 16 ca o facultate recunoscut de lege titularului su ntemeiat pe existena unui interes ocrotit juridic - permind manifestarea unei conduite determinate, precum i exercitarea unei puteri conferite acestuia n baza creia se poate pretinde titularului obligaiei corelative o comportare conform interesului aprat i care, la nevoie, poate fi impus prin constngerea de stat17. Aceast definiie impune mai multe precizri necesare. n primul rnd, rezult legtura indisolubil dintre dreptul subiectiv i obligaie, n sensul c nu exist drept fr ndatorirea corelativ respectiv. Aa, de exemplu, dreptului de proprietate i

corespunde obligaia general i nedifereniat a tuturor celorlali subieci de a-l respecta, de a nu-l nclca; dreptului creditorului i corespunde obligaia debitorului de a restitui bunul, banii sau de a repara prejudiciul; dreptului la salar, pentru un angajat, i corespunde obligaia de plat a acestuia pentru munca prestat; dreptului la nvtur i corespunde ndatorirea de a se crea toate condiiile necesare exercitrii lui. n al doilea rnd, dreptul subiectiv reprezint o facultate sau o posibilitate, ceea ce nseamn c titularul su nu poate fi obligat la exercitarea lui, spre deosebire de titularul obligaiei care poate fi constrns la realizarea ndatoririlor sale. Astfel, de exemplu, proprietarul nu poate fi obligat la nstrinarea bunului su, creditorul nu poate fi constrns s primeasc plata datoriei sau debitului. Pe de alt parte, nu este mai puin adevrat c unele drepturi nu pot forma obiectul unor tranzacii de modificare sau renunare la ele, cum sunt, de exemplu, drepturile fundamentale ceteneti, cele personale nepatrimoniale decurgnd din statutul persoanei fizice ori drepturile derivnd din raportul de munc, aa cum decurg ele din lege18 ori din contractul colectiv de munc negociat, n sfrit, unele drepturi apar concomitent i ca adevrate ndatoriri fa de lege, cum este, de exemplu dreptul autoritii publice de a sanciona pe 114

cel vinovat de abaterea comis, sau dreptul de a stabili cuantumul impozitului pe venituri, ori dreptul la nvtur n cadrul nvmntului general i obligatoriu. n al treilea rnd, dreptul subiectiv reprezint o stare de recunoatere legal a unui interes ocrotit juridic, spre deosebire de alte interese orict de justificate sau legitime ar fi ele, dar neconsacrate prin drept, iar exercitarea lui trebuie fcut cu bun credin i n limitele legii, orice depire fiind un abuz sancionabil. n al patrulea rnd, unele drepturi subiective pot preexista raporturilor n cadrul crora se exercit (de exemplu, drepturile electorale, dreptul la nvtur etc.), motiv pentru care din definirea lor s-a exclus relaia juridic, deoarece, dac este adevrat c orice raport juridic incumb un drept (subiectiv), nu orice drept subiectiv se formeaz numai prin raport, doar punerea acestuia n valoare se realizeaz prin intrarea titularului su n relaia juridic respectiv. n al cincilea rnd, trebuie fcut cuvenita distincie ntre existena dreptului subiectiv, ca posibilitate recunoscut i garantat legal, de exercitarea lui efectiv, respectiv ntregirea facultii legale cu posibilitatea de a pretinde celuilalt subiect al raportului juridic, titular al obligaiei, de a avea o anumit comportare, conform interesului subiectului activ i prin care are loc satisfacerea nevoilor acestuia din urm (de exemplu, cumprtorul are dreptul, odat contractul ncheiat, s primeasc bunul sau creditorul este ndreptit, la mplinirea scadenei, s cear restituirea mprumutului).

n al aselea rnd, trebuie s distingem ntre existena i exerciiul dreptului subiectiv, pe de o parte i aprarea lui juridic, pe de alt parte, adic, n aceast ultim situaie intervenia, la nevoie, a forei de constrngere a statului ca o garanie a exercitrii nestnjenite n caz de opoziie a unei prerogative legal recunoscute. Obligaia este cealalt component a coninutului raportului juridic, corelativ dreptului subiectiv. Ea reprezint ndatorirea stabilit prin lege titularului ei de a avea o conduit determinat pe care este nevoit s o urmeze corespunztor interesului titularului dreptului subiectiv i care i poate fi impus, la nevoie, n mod forat prin constrngerea de stat19. n primul rnd, obligaia const dintr-o ndatorire, nefiind o facultate sau o posibilitate, ceea ce nseamn c titularul acesteia poate fi supus la ndeplinirea ei, trebuind s aib o conduit corespunztoare interesului subiectului activ din raportul juridic. 115

n al doilea rnd, obligaia corespunde unui drept subiectiv fiind indisolubil legat de acesta, n sensul c nu poate exista ndatorire n afara unui drept corelativ. n al treilea rnd, dei obligaia nu este i ea denumit "subiectiv" ca i dreptul corelativ, totui aceasta are tot un caracter personal revenind, de regul, numai subiectului ndatorat. n al patrulea rnd, obligaia este, ca i dreptul corelativ, reglementat juridic i n acest sens ea trebuie s fie n acord cu legea i ndeplinit conform ei, nefiind de conceput i de realizat ndatoriri ilegale sau imorale, titularul dreptului neputnd pretinde un alt coninut al obligaiei dect cel consacrat juridic i nici o alt modalitate de executare a acesteia. Obligaia const din ndatorirea de a da, a face (conduite active) i a nu face (conduit pasiv) 20. Astfel, de exemplu, datornicul are obligaia de a da sau de a restitui suma sau bunul mprumutat, cel care a cauzat un prejudiciu poate avea ndatorirea de a repara bunul altuia pe care l-a degradat, prin hotrre judectoreasc se poate consacra interdicia de a mai exercita o anumit servitute de trecere peste un teren nvecinat etc. n al cincilea rnd, unele obligaii pot fiina ca urmare a existenei unor raporturi juridice (contractuale, de exemplu), altele prin nclcarea unor drepturi subiective preexistente concomitent cu formarea, prin aceasta, a raporturilor juridice de rspundere (de exemplu, nclcarea dreptului de proprietate i formarea raportului de crean) sau pur i simplu prin nclcarea unor norme juridice (de exemplu, a normelor penale chiar dac unele din ele nu apr un drept subiectiv), n timp ce alte obligaii decurg direct din lege (plata impozitului pe veniturile

realizate, ndeplinirea obligaiei de rechiziionare a unor bunuri personale etc.). n al aselea rnd, trebuie s distingem ntre existena obligaiei i modul ei de ndeplinire sau de executare, n sensul c debitorul poate executa n mod benevol ndatorirea ce-i revine sau poate fi forat, la nevoie, prin constrngerea de stat, la o conduit pe care nu o mprtete i, n consecin, nu vrea s o realizeze, constrngere exercitat, de regul, n cadrul rspunderii juridice21. Clasificarea drepturilor subiective i a obligaiilor se face dup mai multe criterii. Dup importana i modul lor de consacrare drepturile i ndatoririle pot fi fundamentale22, adic de natur constituional (cum sunt, de exemplu, cele electorale), prevzute de constituie i nefundamentale sau ordinare consacrate prin diferite acte normative 116

dar acestea din urm trebuind s fie conforme cu cele dinti. Dup natura lor juridic, drepturile i obligaiile se clasific n funcie de ramura de drept care le consacr (civile, financiare, administrative, procesuale etc.), cele mai cunoscute fiind cele ale dreptului civil. Dup coninutul lor, drepturile i obligaiile pot fi materiale (de coninut) i procedurale sau procesuale (de form), acestea din urm reprezentnd cadrul juridic de realizare a celor dinti. Dup gradul lor de opozabilitate drepturile subiective se mpart n drepturi absolute i drepturi relative. Drepturile absolute au ca i corespondent obligaii generale i nedifereniate ce revin tuturor subiectelor de drept i care constau n ndatorirea de a le respecta (de exemplu, dreptul de proprietate), fiind opozabile tuturor ("erga omnes"). Drepturile relative producnd efecte numai ntre prile unui raport juridic determinat, ele sunt opozabile n mod limitat ("inter partes"), subiectul activ putnd pretinde numai subiectului pasiv o anumit conduit dat (de exemplu, dreptul de crean), ntre drepturile absolute i cele relative exist o strns legtur n sensul c nclcarea unui drept absolut (a celui de proprietate, de exemplu) d natere unui drept relativ (de crean) ce ndreptete la despgubire (restituire, reparare, dezdunare). Tot astfel obligaia general de abstinen -de a nu face- se concretizeaz prin nclcare ntr-o conduit concret, determinat (de a da, a face sau a nu face ceva determinat). Dup natura coninutului lor, drepturile i obligaiile pot fi patrimoniale, adic economice sau evaluabile n bani (pecuniar), cum sunt, de exemplu, drepturile de crean, i drepturi personale nepatrimoniale care nu sunt evaluabile material fiind strns legate de persoana uman, ntruct servesc individualizrii i ocrotirii acesteia i pe care numai titularul lor le poate exercita, iar nu un altul (de exemplu, dreptul la nume, onoare, integritate fizic, etc.). La rndul lor, drepturile patrimoniale se mpart n drepturi reale (de exemplu, cel de proprietate i dezmembrrnintele sale) i drepturi de crean (de exemplu, cel rezultnd din contractul de mprumut). Drepturile reale se exercit fr concursul altora i le corespunde obligaia general de

a nu face, n vreme ce drepturile de crean presupun existena a dou pri determinate ntr-un raport juridic, din care uneia i revine obligaia de a da, a face sau a nu face ceva determinat. ntr-un sistem de drept democratic, a societii bazate pe 117

statul de drept, se consider c drepturile i obligaiile pot reveni n mod egal tuturor cetenilor. Existena egalitii n faa legii i a organelor de stat (justiie, administraie) nu nseamn c n raportul juridic concret trebuie s existe drepturi i obligaii egale deoarece avem raporturi cu difereniere net ntre titularul dreptului i cel al obligaiei (cum este cazul raportului de mprumut). Egalitatea n drepturi i obligaii reprezint, pe de o parte, o poziie similar n exercitarea i ndeplinirea facultilor i ndatoririlor fundamentale ceteneti, iar, pe de alt parte, posibilitatea egal i nedifereniat pentru toi de a putea intra n orice raport juridic i de a putea dobndi aceleai drepturi i asuma aceleai obligaii fr nici o discriminare, nefiind astfel vorba de o egalitate aritmetic de drepturi i obligaii, n concret pentru toi titularii intrai n raporturi juridice i fr considerarea poziiei juridice a acestora. Dreptul subiectiv nu se confund cu capacitatea juridic23, deoarece primul reprezint o facultate recunoscut, concret i actual, iar cea de a doua fiind o aptitudine recunoscut i abstract de a dobndi o anumit sfer de drepturi i obligaii, adic premiza necesar pentru a deveni subiect de drept, respectiv titular de drepturi i obligaii. Capacitatea juridic cuprinde n mod potenial i abstract drepturi i obligaii ce se concretizeaz numai n msura n care subiectul intr n raporturi juridice, n acest sens, de exemplu, orice persoan fizic poate dobndi un drept de proprietate asupra unui bun aflat n circuitul civil, avnd n acest sens capacitatea recunoscut de lege, dar dreptul subiectiv respectiv apare numai prin dobndirea unui bun determinat, concret. Capacitatea juridic este rezultatul nsumrii tuturor drepturilor i obligaiilor posibile a fi dobndite sau asumate, n timp ce dreptul subiectiv i obligaia corelativ reprezint componentele efective ale acestei capaciti. Uneori noiunea de capacitate este utilizat n sens restrictiv desemnnd numai condiiile necesare a fi ntrunite n vederea exercitrii unui drept sau ndeplinirii unei obligaii (de exemplu, capacitatea de a dona, de a contracta) ori a unui

complex special de drepturi i obligaii (capacitatea de a moteni, de exemplu). Dreptul subiectiv se distinge de statutul juridic24 al ceteanului sau persoanelor, ntradevr, totalitatea drepturilor i obligaiilor recunoscute persoanelor fizice sau cetenilor de legislaia n vigoare la un moment dat formeaz statutul juridic ori situaia juridic a persoanei sau a ceteanului. Respectivele 118

drepturi i obligaii sunt recunoscute de lege ca putnd fi dobndite prin intermediul raporturilor concrete. Capacitatea juridic reprezint condiia prealabil dobndirii drepturilor i exercitrii lor ca i asumrii i ndeplinirii obligaiilor, iar statutul juridic al persoanei are o influen hotrtoare asupra ei, n sensul c i confer o sfer mai larg sau mai restrns n funcie de drepturile atribuite, conferite, i obligaiile instituite persoanei fizice, cetean sau strin, n acest fel statutul juridic al ceteanului ofer o imagine clar a situaiei juridice a acestuia ntr-un sistem de drept dat. 3.3. Obiectul raportului juridic. Drepturile i obligaiile din raporturile juridice determin atitudinea pe care prile trebuie s o aib i la care pot fi obligate n cadrul raportului juridic, n funcie de felul i specificul lor se va manifesta i conduita pe care subiectele o adopt n relaia lor juridic. De exemplu, cel care are intenia de a mprumuta, de a dona sau de a vinde trebuie s se manifeste n acest sens oferind valorile respective, iar cealalt parte va accepta oferta intrnd n relaia juridic respectiv. Din acest moment, al stabilirii raportului juridic.comportamentul prilor este determinat de poziia pe care le-o confer prerogativele sau ndatoririle rezultate. Cum raporturile juridice sunt i raporturi sociale, adic relaii ntre conduite umane, obiectul acestora l reprezint aciunile i inaciunile pe care titularii lor le ntreprind sau le pot ntreprinde ori la care sunt obligai a le svri, dup cum sunt subiecte active sau pasive25. Aadar, obiectul raportului juridic se definete ca fiind conduita pe care trebuie s o aib prile din relaia juridic concret stabilit n conformitate cu drepturile i obligaiile ce le revin. Conduita poate consta dintr-o atitudine activ (aciunea de a da, a face) sau dintr-una pasiv (inaciune sau atitudinea de a nu face). Considerarea obiectului raportului juridic ca fiind nsi conduita prilor deriv din legtura raportului cu norma de drept care ea nsi este o regul de conduit prin dispoziia sa. Prin raportul juridic concret se urmrete realizarea

normei juridice, legtura dintre relaia concret i regul, respectiv conformitatea sau neconformitatea dintre ele fiind dat de conduita prilor fa de regula instituit, mai precis de dispoziia coninut de aceasta, ceea ce explic i interdependena dintre dreptul obiectiv i cel subiectiv. Drepturile i obligaiile prilor decurg ca o consecin logic 119

a conduitei pe care subiectele trebuie s o aib. Nederularea corespunztoare a conduitei determin nclcarea drepturilor i nendeplinirea obligaiilor. Dac subiectele, cu drepturile i obligaiile lor, reprezint elementele statice ale raportului juridic, obiectul constituie elementul dinamic, deoarece primele dou elemente sunt condiii ale intrrii n relaia juridic, iar ultimul, respectiv conduita de urmat, derularea raportului nsi (de exemplu, la vnzare-cumprare, predarea bunului i plata preului, la mprumut, predarea apoi remiterea debitului sau restituirea lucrului, etc.). Conduita prilor, constituind obiectul raportului juridic, poate viza cele mai diferite valori pe care norma le consacr, le promoveaz i le protejeaz i fa de care conduita uman se manifest ntr-un fel sau altul. Uneori aceste valori au i o expresie material, chiar pecuniar, ca n raporturile patrimoniale, existnd, n acest caz, un obiect secundar, material al raportului juridic. Cu toate acestea, conduita prilor cu privire la bunul n cauz nu se confund cu bunul, relaia stabilindu-se ntre subiecte cu privire la bun. Alteori conduita din raportul juridic concret nu vizeaz bunuri materiale ci valori nemateriale, de exemplu, raporturile dintre deputat i alegtori sau dintre inculpat i instana de judecat. Existena unui bun material cu privire la care se stabilete relaia juridic uureaz identificarea conduitei pe care o urmeaz sau trebuie s o urmeze prile, fr a se ajunge la o identitate ntre bun i conduit. n diferitele ramuri de drept sunt stabilite n mod specific trsturile pe care trebuie s le ntruneasc obiectul raportului juridic. Astfel, de exemplu, n dreptul civil obiectul trebuie s fie determinat sau determinabil, posibil, moral, licit i un fapt personal al debitorului. Uneori raportul juridic are un singur obiect, aa cum este cazul actelor civile unilaterale (testamentul) sau a actelor de autoritate (administrative, procesuale), acestea din urm fiind emise att fr consimmntul celeilalte pri (sau chiar mpotriva voinei acesteia), n cazul contractelor sinalagamatice (de vnzare-cumprare, de exemplu) exist un dublu obiect ntruct conduita sau prestaia unei pri constituie cauza determinant a contraprestaiei celeilalte pri i invers (dau

ca s dai, vnd pentru c cumpr, cumpr pentru c vinde etc.). Obiectul raporturilor juridice se poate defini 26 ca reprezentnd anumite aciuni pe care titularul dreptului subiectiv le 120

efectueaz sau le poate pretinde i pe care cellalt subiect este obligat a le svri sau a se abine de a le svri. Cunoaterea obiectului raportului juridic are o importan teoretic deoarece ajut la stabilirea naturii juridice i a specificului relaiei n cauz, i a ramurii aparintoare, iar sub aspect practic ea permite stabilirea exact a conduitei pe care prile trebuie S o aib n respectivul raport juridic, a modului n care i-au ndeplinit sau nu obligaiile i realizat sau nu drepturile, n procesul de realizare a dreptului, n mod benevol sau prin constrngere, se urmrete asigurarea conformrii conduitei prilor la conduita prescris de dipoziia normei, adic determinarea i realizarea exact a obiectului raportului juridic. Obiectul raporturilor juridice dintr-un sistem de drept democratic nu poate viza conduite care urmresc oprimarea sau dominarea economic ori politic a persoanelor, conduite imorale sau cele care lezeaz onoarea i demnitatea uman. De aceea, obiectul raportului juridic dintrun astfel de sistem de drept trebuie s fie nu numai strict legal, ci el trebuie s reflecte concordana intereselor prilor cu interesele generale ale societii. Raportul juridic al crui obiect nu se ncadreaz n aceste cerine va trebui desfiinat de organele de stat competente sub a cror jurisdicie se afl cenzurarea respectivelor relaii, Iar dac la baza unor astfel de raporturi au stat acte juridice, acestea din urm sunt lovite de nulitate. 4. Clasificarea raporturilor juridice. Dup natura lor, raporturile juridice se clasific n mod corespunztor ramurilor de drept crora le aparin, respectiv constituionale, administrative, financiare, civile, penale etc., existnd o legtur intrinsec ntre natura normei juridice (lege civil, penal, administrativ etc.) i natura sau felul raporturilor generate de regula de conduit. Cu privire la acest aspect este ns de subliniat faptul c nu exist o identitate absolut, pe de o parte, ntre natura izvorului de drept i natura normelor reglementate, iar, pe de alt parte, nici ntre natura izvorului de drept i cea a raporturilor juridice generate n temeiul actului de reglementare. Astfel, de exemplu, legea este ntotdeauna un act de drept constituional dei prin coninutul normelor sale ea poate fi izvor nu numai al dreptului constituional ci i al celui civil, penal, 121

administrativ etc. Alteori, exist o identitate de natur juridic ntre izvorul de drept i raportul juridic generat n temeiul su, n care sens, de exemplu, legea electoral este un act de drept constituional ce conine norme constituionale ce stau la baza unor raporturi de drept constituional. Tot astfel, o hotrre guvernamental este un act de drept administrativ ce poate fi i un izvor al dreptului civil sau financiar genernd raporturile respective n materie de locaiune sau nchiriere ori de impozite i taxe. Raportul juridic concret are, spre deosebire de norma care-l reglementeaz, avantajul de a releva ntr-o msur mai exact natura sau felul ramurii de drept creia i aparine el i, implicit, felul normei ce-l reglementeaz i aceasta mai ales prin drepturile i obligaiile coninute ct i prin poziia - de egalitate sau subordonare - a prilor din raportul dat, de exemplu egalitatea este specific dreptului privat (civil, comercial), iar subordonarea dreptului public sau raporturilor de putere ori de autoritate (constituionale, administrative, financiare, penale). Dup coninutul lor raporturile juridice pot fi de drept material i de drept procedural sau procesual. Primele sunt raporturi de substan ce vizeaz drepturi i obligaii cu coninut patrimonial sau nepatrimonial, specifice prilor din raport, n timp ce ultimile apar n legtur cu forma pe care trebuie s o mbrace activitatea juridic de coninut pentru a produce efectele scontate, n special n legtur cu aciunea organelor de stat, guvernnd procesul de elaborare i executare a actelor juridice - de exemplu, procedura legislativ, procedura executrii silite - ori procesul tragerii la rspundere a celor vinovai de nclcarea legii - de exemplu, procedura judiciar (civil i penal). 5. Formarea, modificarea i ncetarea raporturilor juridice. (Actele i faptele juridice, condiii ale raporturilor juridice) 5.1. Noiunea faptelor juridice. Evenimentele din natur i societate precum i diversele aciuni omeneti care vizeaz viaa social i relaiile dintre indivizii umani sunt mprejurri reale cunoscute sub termenul

generic de 122

fapte27. Privite prin prisma dreptului exist numeroase fapte sunt indiferente reglementrii juridice sau fapte nejuridice, neproductoare de efecte juridice ori de drepturi i obligaii, precum i fapte crora normele de drept le confer valoare juridic prin efectele lor, constnd n drepturi i obligaii susceptibile de realizare, la nevoie, prin constrngerea de stat. Norma juridic privit n mod izolat nu este suficient singur s declaneze raportul juridic concret, trebuind pentru aceasta s mai intervin anumite mprejurri sau fapte care s determine incidena regulii de drept n vederea producerii, modificrii i desfiinrii drepturilor i obligaiilor concrete. Aceste mprejurri sunt prevzute i descrise n ipoteza normei iar producerea lor determin intrarea sau ieirea din relaia juridic, motiv pentru care ele (mprejurrile) sunt considerate mpreun cu normele i subiectele de drept adevrate condiii prealabile ale raporturilor juridice. Astfel, de exemplu, dei n reglementarea instituiei vnzrii-cumprrii se prevede c vnztorul are obligaia predrii lucrului i dreptul la primirea preului, iar cumprtorul are obligaia achitrii preului i dreptul de a primi bunul, totui raportul juridic nu se formeaz pn la intervenia contractului de vnzare-cumprare, ca urmare a manifestrii de voin sau a consimmntului prilor, dei cele dou subiecte, ca i regula de conduit, exist avnd chiar intenia nemanifest ns de a vinde i cumpra. Tot astfel, sanciunea cu amend contravenional nu poate interveni pn cnd nu s-a svrit abaterea administrativ sau fapta ilicit prevzut de lege. n sfrit, succesiunea nu se poate deschide chiar dac exist un testament, iar dreptul la motenire nu se nate dac nu a intervenit faptul morii titularului unui patrimoniu. Dup cum s-a artat, nu toate evenimentele sau faptele din natur ori societate produc efecte juridice, respectiv genereaz, modific i desfiineaz raporturi juridice, adic drepturi i obligaii, ci numai faptele determinate de lege. De aceea unele fapte au semnificaie juridic (de exemplu, decesul unei persoane n materia succesiunii ori cstoria n dreptul familiei) n timp ce alte fapte naturale sau sociale (eclipse solare, logodna) nu au semnificaie pe planul dreptului. Producerea efectului juridic nu este un rezultat decurgnd din natura intrinsec a unui fapt sau fenomen ci expresia voinei legiuitorului motiv pentru care unul i acelai fapt poate avea sau nu semnificaie juridic. Astfel, de exemplu, distrugerea natural 123

a unui lucru nu produce efecte juridice, dar dac acesta este proprietatea cuiva faptul are drept consecin ncetarea dreptului de proprietate a titularului. Dac distrugerea vizeaz un bun asigurat mai opereaz i dreptul la despgubire pentru cel care i-a asigurat bunul, iar dac mprejurarea este urmarea unei fapte ilicite mai intervine i rspunderea juridic a autorului abaterii, n mod similar, activitatea n comun a mai multor persoane este, n general, lipsit de efecte juridice, dar dac ea se finalizeaz ntr-o lucrare de art, tiinific sau ntr-un bun, dobndete semnificaie juridic deoarece d natere la dreptul de coautor sau de coproprietate. Faptele juridice se definesc ca reprezentnd mprejurrile care, potrivit normelor juridice, determin apariia, modificarea i desfiinarea raporturilor juridice, respectiv a drepturilor i obligaiilor care le alctuiesc coninutul. Faptul juridic odat produs are o existen obiectiv ntoamai ca i dreptul obiectiv care-l reglementeaz, indiferent c este determinat de o cauz natural sau de o aciune uman, producnd consecinele juridice legal prevzute, ori de cte ori mprejurarea cuprins normativ s-a realizat, n acest context putem considera c ntregul sistem de drept nu este altceva dect un ansamblu de reglementri ce urmrete, dup caz, promovarea sau prohibirea de fapte devenite juridice, n funcie de sistemul de valori consacrate i aprate. 5.2. Clasificarea faptelor juridice. a. Faptele juridice - n sensul larg al noiunii - se pot clasifica28 dup prezena sau absena manifestrii de voin a omului n producerea (iar nu n recunoaterea) lor n evenimente i aciuni, criteriu uzitat, mai ales i n mod frecvent, de dreptul civil. Evenimentele sunt acele mprejurri care se produc independent de voina omului dar crora legea le confer efecte juridice n urma declanrii lor (de exemplu, scurgerea timpului n materia prescripiei, moartea n materia succesiunii, degradarea unui bun asigurat, etc.). Aciunile sunt acele mprejurri rezultat al activitii umane crora legea le atribuie efecte juridice. Ele se clasific, la rndul lor, n ilicite i licite. Aciunile ilicite sunt fapte ale omului svrite de acesta fr intenia de a produce efecte juridice, fiind interzise de lege, iar producerea lor este sancionat ca atare (faptul penal sau 124

infraciunea, delictul civil, abaterea contravenionala, etc.). Aciunile licite - n acord cu legea - (sunt permise de aceasta uneori chiar obligatorii) - se divid n acte juridice i n fapte juridice licite. Actele juridice sunt manifestri de voin svrite cu intenia de a produce efecte juridice (legea, contractul, hotrrea judectoreasc), dar numai actul juridic individual este, de regul, generator de raporturi de drept concrete. Faptele licite sunt activiti umane svrite fr intenia de a produce efecte juridice, dar nefiind n contradicie cu legea, sunt permise, producnd consecine recunoscute pe planul dreptului (de exemplu, gestiunea de afaceri - art.987 din Codul Civil). Faptele licite i cele ilicite se reunesc n categoria faptelor juridice n sens restrns deoarece, spre deosebire de actele juridice, nu se ntemeiaz pe o voin juridic intenionat. Ele pot consta din aciuni (comisive) ca, de exemplu, gestiunea de afaceri, furtul, sau din inaciuni (omisive) ca, de exemplu, nendeplinirea obligaiei legale de ntreinere, refuzul de plat a debitului prescris. b. O alt clasificare29 a faptelor juridice, n sens larg, se face n acte juridice i fapte material-juridice (n sens restrns). Ultimile se divid n evenimente (naturale) i aciuni (ale omului), care, la rndul lor, pot fi licite sau ilicite. Aceast clasificare se justific mai ales n acele ramuri de drept n care, spre deosebire de dreptul civil, evenimentele ocup un loc mai puin important fa de actele juridice, aa cum este cazul actelor de putere cu rol hotrtor n dreptul constituional, administrativ, financiar, procesual civil sau penal, etc. Faptele juridice se mai pot clasifica dup ramura de drept ce le reglementeaz n fapte civile (delicte civile, de exemplu) fapte penale (infraciuni), fapte administrative (contravenii), etc. Utiliznd criteriul influenei lor asupra raportului juridic, distingem fapte constitutive, modificatoare i extinctive de drepturi i obligaii. Astfel, svrirea unei infraciuni d natere raportului juridic penal cu multiple obligaii pentru autorul faptei i drepturi pentru victim, mplinirea termenului de prescripie duce la nlturarea rspunderii penale. Faptul morii este constitutiv pe plan succesoral, dnd natere la drepturi i obligaii n persoana motenitorului, modificator prin subrogarea personal a defunctului i real n materia drepturilor i obligaiilor acestora, precum i extinctiv n plan familial, conducnd la ncetarea unor raporturi specifice (de cstorie, de ntreinere etc.). 125

n categoria faptelor modificatoare a raporturilor juridice putem exemplifica n cazul dreptului penal circumstanele care pot atenua sau pot agrava rspunderea penal (scuza provocrii i starea de beie anume provocat n vederea comiterii infraciunii). Dup gradul lor de complexitate, distingem fapte juridice simple i fapte juridice complexe, n cazul celor dinti prin simpla producere a faptului decurg i consecinele juridice, ca, de exemplu, din i de faptul naterii se leag dobndirea capacitii juridice i calitatea de subiect de drept, n cazul celor din urm este necesar ntrunirea cumulativ a mai multor condiii pentru producerea integral a efectelor juridice. De exemplu, pentru ca motenirea testamentar s devin operant trebuie, printre altele, s existe un testament, s intervin decesul testatorului i s se produc acceptarea succesiunii. 5.3. Actele juridice. Actele juridice sunt manifestri de voin fcute cu intenia de a produce efecte juridice n acord cu reglementarea legal. Alturi de acest prim sens, n tiina juridic prin aceeai noiune se mai desemneaz i nscrisul constatator al actului juridic, deci materialul ce ncorporeaz manifestarea de voin sau elementul de prob material (n expresii ca "actul se semneaz", "se comunic prilor", "se redacteaz", etc.). Pornind de la definiia general a actelor juridice ajungem la concluzia fireasc i anume c, indiferent de ramura de drept aparintoare, toate actele juridice au trsturi comune, crora li se altur trsturile specifice fiecrei categorii aparte. Trsturile comune sunt acele elemente eseniale fr de care nu se pot constitui actele juridice i anume: - subiectul de la care provine actul sau autorul acestuia; - voina cuprins n actul juridic i care trebuie s aib un caracter intenionat, prin efectele urmrite, i manifest, prin exteriorizarea necesar cunoaterii ei de ctre subiectele interesate; - obiectul actului juridic, adic al reglementrii n cazul actelor normative i al raportului juridic n cazul celor individuale; motivul sau cauza determinant i scopul urmrit prin act. Desigur toate aceste elemente trebuie s fie n acord cu legea i cu prevederile legale. 126

La nivelul ramurilor de drept au fost elaborate teorii unitare privind respectiva categorie de acte juridice30 i n cadrul crora elementele premenionate au primit particularizri specifice, la care s-au mai adugat, dup caz, i alte cerine proprii ramurilor juridice respective. Astfel, n cazul majoritii actelor civile voina devine consimmnt, pentru c n aceast ramur opereaz acordul de voin al prilor, n vreme ce n actul administrativ voina este manifestat unilateral, fr un acord, n temeiul i pentru realizarea puterii de stat, actul juridic fiind un act de autoritate sau de putere. Alturi de elementele eseniale sau de fond actele juridice mai trebuie s ndeplineasc i anumite condiii de form n ceea ce privete de exemplu, redactarea i aducerea la cunotin public (publicarea) sau a prilor interesate (comunicarea sau notificarea), n dreptul civil mai existnd i aa numitele modaliti ale actelor civile - condiia i termenul - ce pot afecta existena i executarea acestora. Actele juridice se pot clasifica dup numeroase i variate criterii dintre care unele sunt comune tuturor iar altele specifice numai anumitor ramuri de drept. Un prim criteriu de clasificare se face dup natura raporturilor juridice generate i ramura de drept creia i aparin n care sens distingem acte de drept constituional, acte civile, administrative, financiare, etc. Aceast clasificare permite cunoaterea regimului juridic ce guverneaz respectivele acte, a cerinelor ce se cer a fi ndeplinite pentru valabilitatea lor, precum i a efectelor specifice pe care le produc. Dup ntinderea efectelor juridice produse distingem acte normative i acte individuale, primele fiind de aplicabilitate repetat nu-i epuizeaz coninutul, n timp ce ultimele, ntemeiate pe norm, i nceteaz existena, de regul, prin aplicarea sau executarea n cazul dat. Exist acte juridice care nu pot fi dect normative (legea, regulamentul) sau individuale (actele civile, hotrrile judectoreti), n vreme ce altele pot aparine ambelor categorii (deciziile i dispoziiile administrative). ntre norm i actul individual exist o strns legtur, ntruct acesta din urm confer eficien actului normativ i se bazeaz pe reglementare. Pe de alt parte, valabilitatea unui act individual se apreciaz numai n raport de actul normativ pe care se ntemeiaz, n sfrit, actul normativ poate exista n afara celui individual n vreme ce acesta din urm este dependent de primul. 127

Datorit acestor multiple diferenieri ntre cele dou categorii de manifestri de voin productoare de efecte juridice acelai act juridic nu poate cuprinde, de regul, att prevederi normative ct i dispoziii individuale31. Dup caracterul voinei pe care o exprim actele juridice se clasific n acte uni, bi i multilaterale. Sunt unilaterale actele care provin de la o singur parte a raportului juridic fr a necesita acordul sau consimmntul celeilalte pri (aa este cazul actelor de autoritate, normative, judectoreti, de sancionare administrativ, dar i a unor acte civile ca, de pild, testamentul). Sunt acte bi i multilaterale cele rezultnd din acordul de voin a ambelor sau a tuturor prilor cum este cazul contractelor (colective sau individuale) ori a tratatelor internaionale. Semnificaia practic a acestei clasificri rezid n aceea c, de regul, actele unilaterale se desfiineaz prin voina exclusiv a autorului lor, pe cnd cele bi sau multilaterale prin acordul de voin a tuturor prilor participante (sau, n lipsa lui, ca, de pild n cazul actelor civile, prin intervenia hotrrii instanei de judecat). Dup situaia juridic generat, actele pot fi constitutive de drepturi i obligaii, cnd ele nsele sunt izvorul unei situaii juridice noi, inexistente nainte (autorizaia administrativ, hotrrea judectoreasc de divor, cea de condamnare, actul de constituire a unei ipoteci), acte translative care transmit drepturi i obligaii (contractul de vnzare-cumprare) i acte declarative care recunosc drepturi i obligaii preexistente actului juridic (actul de partajare a bunului ntre coproprietari cu ocazia ieirii din indiviziune, hotrrea judectoreasc de soluionare a unui litigiu contractual). Interesul practic al acestei distincii rezid n faptul c actele constitutive i cele translative produc efecte din momentul formrii lor i pentru viitor ("ex nune"), pe cnd cele declarative produc efecte pentru trecut pn la momentul formrii raportului juridic ("ex tune"). Dup coninutul lor actele juridice pot fi de drept material i de drept procedural sau procesual. Primele dau expresie drepturilor i obligaiilor pe care le au prile dintr-un raport juridic (autorizaia administrativ, testamentul, contractul) iar cele din urm reprezint manifestri juridice de voin cu caracter formal care, de cele mai multe ori, garanteaz realizarea raportului juridic material, de regul, n cadrul rspunderii juridice (hotrrea judectoreasc, procesul-verbal de sancionare contravenional). Actele jurisdicionale -emise n soluionarea unui conflict sunt cea mai important 128

categorie a actelor de drept procedural. Dup modul de realizare a lor distingem acte pure i simple, acte complexe precum i acte afectate de modaliti. Primele sunt manifestri de voin productoare de efecte juridice prin simpla intenie a autorului lor, fr nici o alt condiie cu caracter deosebit (opiunea de acceptare pur i simpl a motenirii). Actele complexe sunt o categorie de acte juridice care pentru a putea produce efecte trebuie s ntruneasc anumite condiii de form deosebite care pot consta n complexitatea procedurii (hotrrea judectoreasc) sau n concursul mai multor manifestri de voin (actele administrative aprobate). Actele afectate de modaliti reprezint categoria a cror existen i executare este determinat de condiie i respectiv de termen (de exemplu, donaia cu clauz de ntreinere, vnzarea cu plata n rate).

1. Sunt mai rare cazurile n care raportul juridic deriv direct din lege, ca, de exemplu, n situaia obligativitii urmrii nvmntului general. 2. Gh.Bobo, op.cit., p.207-209. 3. M.Stoica, op.cit., p.19. 4.1.Demeter, I.Ceterchi, op.cit., p.174-177. 5. M.Stoica, op.cit.,p. 174-177. 6. A.Pop, Gh.Beleiu, op.cit., p.96-97. 7. I.Ceterchi, M.Luburici, op.cit. p.360. 8.Aceasta nu nseamn c prin prevederi legale exprese nu se pot stabili, cu titlu de excepie i n mod limitativ, anumite limitri ale capacitii, ca, de exemplu, interdicia de a dobndi bunuri de valoare pe durata exercitrii unei funcii publice sau imposibilitatea cumulului de funcii n cazul celui ce face parte dintr-o autoritate de stat etc. 9. Art.99 din Codul Penal. 10. Gh. Bobo, op.cit.,p.218-219. 11. M.Stoica, op.cit., p.42-43. 12. n sens contrar, E.Roman n "Tratat de drept civil", Editura Academiei, Bucureti, 1967, p.182; A.Pop, Gh.Beleiu, op.cit., p.118-119. 13. Aceasta este distincia dintre un drept (fundamental) ocrotit de lege i o libertate sau simpla vocaie, dar numai dreptului i corespunde ndatorirea legal corelativ. 14. Asupra abuzului de drept a se vedea: "Tratat de drept civil", op.cit., p.205-206; A.Pop, Gh.Beleiu, op.cit., p.139-140; I.Zinveliu, Gh.Fekete, "Drept civil", parte general, T.U.Cluj,

1973, p.81-88. 15. Art.1 din Decretul nr.31/1954. 16. Asupra unor definiii a se vedea autorii citai supra. 17. T.Drganu, "Actele administrative i faptele asimilate lor supuse controlului

129

judectoresc potrivit Legii nr.1/1967", Editura Dacia, Cluj, 1970, p.184. 18.n acest sens a se vedea art.18 din Codul Muncii. 19.Noiunea de "obligaie" mal desemneaz i nscrisul constatator al unei ndatoriri, adic titlul de credit (de exemplu, obligaiune CEC). De asemenea, se mai nelege o categorie a raporturilor juridice civile, cum sunt raporturile de crean, dintre creditor i debitor. 20. Obligaiile negative pot fi generale, corespunztoare unui drept absolut (de proprietate) i speciale corespunztoare unui drept relativ (de crean). 21.De exemplu, executarea silit a unui debitor se poate face n baza unui titlu (notarial) i numai n baza hotrrii judectoreti. 22.Si acestea se pot clasifica, la rndul lor, dup diferite criterii. 23.1.Ceterchi, M.Luburici, op.cit.371. 24. idem, op.cit.p.371. 25.1.Ceterchi, M.Luburici, op.cit.,p.372. 26.1.Ceterchi, M.Luburici, op.cit.,p.372. 27.M. Stoica, op.cit.,p.67. 28.Tratatul de "Teoria general a statului i dreptului", op.cit.p.382-383; Gh.Bobo, op.cit., p.227-229 (ed.1975); I.Ceterchi, M.Luburici, op.cft.,p.373-374; Tratatul de "Drept civil", partea general, ed.1967, p.236. 29.T. Drganu, "Actele de drept administrativ", Editura tiinific, Bucureti, 1959, p 1617. 30.D. Cosma, "Teoria general a actului juridic ci vi", Editura tiinific, Bucureti, 1969; T. Drganu, "Actele de drept administrativ", Editura tiinific, Bucureti, 1959. 31.Astfel, de exemplu, n actele financiare bugetare, care au caracter normativ pentru o perioad de timp determinat, se consider ca avnd valoare de dispoziie individual contul general de ncheiere a exerciiului bugetar pentru perioada anterior ncheiat.

130

Capitolul VIII Sistemul dreptului 1. Noiunea sistemului de drept Dreptul unei societi, ca ansamblu de norme juridice n vigoare la un moment dat, acoper o mare diversitate de domenii ale vieii stnd la baza unei varieti foarte bogate de raporturi juridice. Cu toat marea neomogenitate a regulilor juridice, sub aspectul formei i a coninutului lor, ele nu reprezint totui un conglomerat amorf i ntmpltor constituit, ci formeaz un sistem, adic un ansamblu unitar i intercondiionat de norme cu o structur bine determinat. Unitatea sistematic a dreptului este determinat de existena unitii cauzale generatoare a normelor juridice i anume de structura social-economic a societii respective, de comunitatea principiilor fundamentale ale reglementrii normative, precum i de caracterul omogen al formelor de exprimare a dreptului. Totalitatea normelor juridice n vigoare la un moment dat i aflate ntr-o strns unitate grupate n pri interdependente i subordonate acelorai principii reprezint sistemul de drept al unei societi. Sistemul juridic ne dezvluie structura intern (organizarea) dreptului bazat pe unitatea normelor juridice i pe gruparea (diviziunea) lor n anumite pri -respectiv instituii i ramuri de drept- interdependente, de fapt unitatea n i prin diversitate1. Intr-adevr, unitatea sistemului de drept nu poate exclude diversitatea normelor juridice i a gruprii lor difereniate dat fiind marea varietate a raporturilor sociale reglementate juridic. Sistemul de drept se compune din urmtoarele elemente2: norma juridic, element de baz sau structural avnd o minim generalitate, instituia juridic, element intermediar, i ramura de drept, element de maxim generalitate n cadrul sistemului. Cunoaterea i nelegerea sistemului de drept, precum i a elementelor sale componente contribuie n procesul de elaborare a dreptului la descoperirea lacunelor legislative (a raporturilor sociale necesare a fi reglementate), a reglementrilor deficitare (defectuase 131

sau insuficiente), la eliminarea normelor perimate sau necorelate cu altele, asigurnd o unitate dinamic a sistemului juridic aflat ntr-o necontenit micare impus de evoluia relaiilor sociale. In procesul aplicrii dreptului, aceeai cunoatere, contribuie la asigurarea corelrii (coroborrii) tuturor normelor juridice aplicabile aceleai situaii, inclusiv n rezolvarea oricrui caz concret, chiar nereglementat i n care devine necesar recurgerea la principiile fundamentale ale dreptului sau la cele generale ale ramurilor de drept, mai ales prin metoda analogiei. In sfrit, cunoaterea sistemului de drept are o importan didactic pentru buna organizare a activitii de predare i nsuire sistematic a cunotinelor juridice, precum i n activitatea de cercetare juridic propriu-zis. Sistemul dreptului nu se confund cu sistematizarea dreptului sau sistematizarea legislaiei ori a actelor normative. Sistemul dreptului ne dezvluie structura intern a dreptului, modul su de organizare bazat pe unitatea normelor juridice i pe diviziunea sau gruparea acestora n elemente sau pri interdependente alctuite din norme, instituii juridice i ramuri de drept. Sistematizarea legislaiei sau cea legislativ vizeaz ns aspectul extern sau modul de manifestare a sistemului, adic gruparea unitar a normelor n acte normative sau izvoare de drept. Sistemul de drept exist independent i indiferent de sistematizarea izvoarelor, de exemplu, de existena codurilor ca izvoare unitare de baz a dreptului, dar sistematizarea ajut la o mai bun cunoatere, organizat, a sistemului juridic, dup cum, la rndul su, sistemul de drept influeneaz modul de sistematizare a legislaiei. 2. Criteriile de constituire a sistemului de drept Principalul criteriu de grupare a normelor juridice i de difereniere a acestora ntre ele este cel al caracterului sau felului relaiilor sociale reglementate adic obiectul reglementrii juridice sau specificul relaiilor sociale dintr-un anumit domeniu care au primit consacrarea normativ. Criteriul utilizat are un caracter obiectiv n formarea i delimitarea instituiilor juridice i a ramurilor de drept. Sfera cea mai restrns a legturii de coninut ntre mai multe norme o formeaz instituia juridic ntruct acesta cuprinde 132

totalitate normelor juridice care reglementeaz o anumit grup sau categorie unitar de relaii sociale determinnd astfel o sfer aparte de raporturi juridice4. In acest sens, de exemplu, distingem instituia ceteniei n dreptul constituional, cea a succesiunii n dreptul civil, a cstoriei n dreptul familiei, a infraciunii n dreptul penal. Alteori, chiar n cadrul unei instituii datorit marii diversiti de norme se pot realiza grupri unitare i mai restrnse a regulilor, astfel nct, de exemplu, instituia proprietii din dreptul civil s cuprind, instituiile proprietii mobiliare i a celei imobiliare, a celei agricole (funciare), comerciale i financiare sau a celei publice i a celei private, etc. Instituia juridic poate grupa norme aparinnd exclusiv unei singure ramuri de drept, aa cum este cazul, de exemplu, succesiunii n dreptul civil sau a pedepsei n dreptul penal, n vreme ce instituia proprietii grupeaz att norme de drept civil ct i de drept constituional, administrativ, financiar, penal, etc. Sfera cea mai larg de grupare a normelor juridice i de cuprindere a instituiilor de drept o constituie ramura de drept n baza criteriului obiectului de reglementare. Astfel, de exemplu, relaiile specifice activitii de exercitare a puterii legislative n stat au dus la constituirea normelor ce le reglementeaz n ramura dreptului constituional, relaiile din sfera puterii executive au condus la formarea dreptului administrativ, cele din sfera puterii judectoreti la dreptul procesual civil i procesual penal. In mod similar, relaiile patrimoniale ce se stabilesc ntre persoane fizice, ntre cele juridice precum i ntre cele dou categorii n baza egalitii prilor, precum i relaiile personale nepatrimoniale formeaz obiectul dreptului civil. In sfrit, normele ce reglementeaz raporurile juridice generate prin svrirea unor fapte periculoase denumite infraciuni precum i pedepsele aplicabile pentru comiterea lor au condus la constituirea dreptului penal. Uneori obiectul reglementrii juridice nu este suficient, prin sine nsui i luat n mod izolat, ca i criteriu de constituire a instituiei sau a ramurii de drept deoarece el are un anumit grad de relativitate determinat de faptul c legiuitorul prin edictarea normelor nu urmrete ntr-att abordarea normativ distinct a unor relaii sociale omaogene, ci, mai degrab, reglementarea juridic unitar a unor relaii indiferent de incidena mai multor ramuri de drept. Acesta deoarece reglementarea i actul normativ care o cuprinde 133

trebuie s corespund, pe de o parte unor exigene practice, de aplicare, iar nu unor considerente de ordin pedagogic, didactic. Pe de alt parte, un anumit grup de relaii sociale devine autonom tocmai pentru c este reglementat ntr-un mod specific prin drept astfel c ceea ce se nelege prin unitatea relaiilor sociale este dat chiar de o anumit categorie de norme distincte de alte reguli juridice. Insuficiena criteriului obiectului de reglementare a dus la apariia aa numitelor criterii secundare sau auxiliare de grupare a normelor juridice i anume metoda de reglementare, principiile fundamentale sau generale, interesul social, precum i sanciunile specifice. a.) Metoda de reglementare reprezint modul n care norma juridic prevede desfurarea raportului social ceea ce, evident, conduce la o difereniere net ntre reguli avnd acelai obiect de reglementare. In acest sens se disting metodele autoritarismului sau subordonrii, autonomismului sau egalitii, recomandrii, etc. Astfel, de exemplu, att n dreptul civil ct i n cel financiar exist raporturi juridice patrimoniale sau cu coninut material, dar n prima ramur de drept opereaz principiul egalitii prilor care au deplina autonomie de a intra sau nu n respectiva relaie juridic, n timp ce n cea de a doua ramur raporturile se formeaz mod unilateral i autoritar opernd subordonarea fa de organul de stat competent. Metoda de reglementare este un criteriu auxiliar, deoarece se adaug criteriului obiectului de reglementare, dar i un criteriu de natur subiectiv, spre deosebire de primul, prin modul n care poate fi instituit de legiuitor n derularea raporturilor sociale. Asfel, de exemplu, n materia circulaiei imobilelor legea poate lsa desfurarea raporturilor pe seama voinei exclusive a prilor, dup cum poate prevedea i situaii de derulare a relaiilor juridice n baza voinei exclusive a organelor statului n cazul exproprierii, confiscrii, etc. b.) principiile comune sau fundamentale ale dreptului sunt reguli de baz comune majoritii normelor de drept ce compun sistemul juridic ori o ramur sau instituie de drept. Uneori principiul de drept poate influena n mod hotrtor componentele structurale ale sistemului, instituia sau ramura juridic. Astfel, de exemplu, principiul legalitii incriminrii din dreptul penal este acea regul n conformitate cu care legea prevede care fapte constituie infraciuni, 134

pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte (act. 2 din Codul Penal). Dei din formularea acestui principiu s-ar prea c el este o regul de baz numai a dreptului penal trebuie s subliniem c, pe de o parte, i n alte ramuri de drept legea prevede fapte ce constituie abateri, de exemplu, contravenii precum i sanciunile ce se aplic contravenienilor, iar, pe de alt parte, legalitatea incriminrii nu este dect o aplicare particularizat a principiului fundamental al legalitii care opereaz n toate ramurile dreptului. In acest sens vom ntlni aciunea principiului bunei credine att n dreptul civil, ct i \n cel penal, financiar, administrativ, internaional public, etc. Putem concluziona c principiul de drept comun sau general nu poate delimita n mod izolat i net ramura i instituia juridic de alte componente structurale similare. c.) Interesul social constituie un alt criteriu de formare i de difereniere a ramurilor de drept, prin desprinderea (migrarea) unor raporturi juridice de altele nrudite, dar care prin amploare i consisten prezint o importan social aparte la un moment dat. Astfel, de exemplu, dreptul familiei s-a desprins de dreptul civil, datorit multiplelor i variatelor reglementri instituite, inclusiv existena unui cod propriu, expresie a nevoii de ocrotire deosebit pe plan social a familiei n perioada contemporan. Uneori chiar dezvoltarea unei instituii juridice poate duce, prin amploarea reglementrilor sale, la apariia unei subramuri de drept aa cum este, de exemplu, cazul dreptului transporturilor desprins din dreptul civil ca i a contenciosului administrativ, aprnd chiar discipline didactice corelative. Alteori, confluena unor reglementri din diferite ramuri de drept poate da natere la formarea unor instituii sau ramuri mixte, de hotar, i a unor tiine juridice interdisciplinare, cum este cazul dreptului penal internaional sau a dreptului umanitar. d.) In ceea ce privete caracterul sanciunii normelor juridice acesta nu poate fi reinut drept criteriu de distincie ntre ramurile de drept ntruct, de exemplu, acelai raport juridic, cum este cazul celui de crean, poate fi aprat prin mai multe mijloace (de drept civil, penal, administrativ, financiar) specifice diferitelor ramuri de drept (obligaia de restituire, sanciunea pentru furt, penalitile sau dobnzile pentru ntrzierea n restituire, etc.) Ramurile de drept, instituiile juridice i normele de drept, ca elemente structurale ale sistemului de drept, sunt strns legate ntre 135

ele. Ramura de drept cuprinde, n general, mai multe instituii juridice, alctuite, la rndul lor, din numeroase norme nrudite ntre ele prin obiectul i metoda de reglementare. In general, ramura de drept poate beneficia de o reglementare aparte i sistematizat prin cod, aa cum este, de exemplu, cazul dreptului civil, penal, familiei, dar, alteori, instituia poate fi consacrat prin coduri proprii, cum ar fi, de pild, codul contraveniilor sau codul de procedur adminstrativ n cadrul dreptului adminstrativ cunoscute n legislaia unor ri. In sfrit, exist i situaii n care codul nu are legtur numai cu o singur ramur de drept ci cu mai multe, de exemplu, codul vamal, codul silvic, codul aerian, etc. 3. Evoluia i diviziunile sistemului de drept Sistemul de drept are un caracter istoric n sensul c fiecrui tip istoric de drept i corespunde un anumit sistem al normelor juridice determinat de condiiile vieii materiale i spirituale, de interesul social general sau cel al pturii conductoare, de gradul de cultur i civilizaie al unei anumite societi. De aici i concluzia c sislemul juridic nu are un caracter rigid, dat pentru totdeauna i neschimbtor, ci el evolueaz n. sensul apariiei, transformrii i dispariiei unor ramuri i instituii juridice, inclusiv a normelor ce stau la baza lor. Astfel, de exemplu, fundamentarea teoretic i aplicarea practic a principiului separaiei puterilor n stat a dus, printre altele, la constituirea dreptului constituional i a celui administrativ care, iniial, erau reunite n cadrul dreptului public. Apariia, evoluia i dispariia unor relaii sociale influeneaz n mod hotrtor structura sistemului de drept. Totui relativa independen a dreptului fa de baza sa determinant a permis uneori meninerea unor structuri juridice chiar n discordan cu o anumit stare social i sistemul ei de drept, fie prin rmnerea n urm a juridicului fa de noile realiti, fie printr-o evoluie rapid a acestuia n sensul anticiprii viitoarei dezvoltri sociale. Aa este, de exemplu, cazul meninerii instituiei arbitrajului privat n codul de procedur civil (art. 340 i urm.) dei rezolvarea litigiilor revine numai organelor instituite prin lege, iar nu unei justiii private, sau cazul reglementrii internaionale a utilizrii spaiului cosmic n scopuri panice care intervine ntr-un domeniu n care activitile 136

umane de explorare, dar mai ales de exploatare, se afl abia la nceputuri.

De-a lungul timpului au existat numeroase i variate ncercri de gsire ale unor structuri adecvate sistemelor de drept care s-au succedat. Astfel, n antichitate, cnd nu se cunoteau ramurile de drept n sensul lor actual, s-a adoptat o diviziune a sistemului juridicdevenit fundamental i pentru societile de mai trziu - i anume n drept public i drept privat. Dreptul public se considera c era destinat a ocroti interesele comune ale ntregii societi, inclusiv ale statului, iar dreptul privat pe cele ale cetenilor sau indivizilor luai n mod izolat, aa cum se arat ntr-o celebr definiie dat de jurisconsultul roman Ulpian. Dreptul privat roman cuprindea 5 dreptul civil, ca drept propriu fiecrei ceti sau popor, dreptul ginilor, ca drept comun tuturor popoarelor i oamenilor n general, i dreptul natural, comun tuturor vieuitoarelor, inclusiv indivizilor umani. Dreptul roman a mai cunoscut i alte diviziuni, mai puin importante, cum a fost dreptul pretorian alctuit de pretori care l-au creat n scopul perfecionrii dreptului civil. De asemenea, mai exista dreptul comun (jus commune), format din norme generale, i dreptul de excepie (jus singulare) cuprinznd reguli divergente de la dreptul comun. In sfrit, exista, sub aspectul provenienei sale i a modului de consacrare, dreptul scris i cel nescris, dup cum normele care l alctuiau erau prescrise prin acte normative (legi, decrete, edicte, constituii), ori erau cuprinse n obiceiuri juridice (cutume). Numeroase diviziuni ulterioare ale sistemelor de drept s-au inspirat din aceste criterii. Astfel, alturi de dreptul natural, considerat creaie a naturii, a fost recunoscut existena dreptului pozitiv, creaie a omului. Dezvoltarea n evul mediu a bisericii ca instituie creatoare i de aplicare a dreptului a condus la scindarea dreptului pozitiv n drept laic, produs al autoritii de stat, i drept canonic sau bisericesc, produs al autoritii ecleziastice. In perioada modern prelundu-se, desigur fa un alt nivel, distincia dintre dreptul public i cel privat, au fost regrupate ramurile de drept n cadrul acestei mari diviziuni. Astfel, dreptul public includea dreptul constituional, administrativ, financiar, penal, etc., deci ramuri interesnd puterea i ordinea public, n timp ce dreptul privat cuprindea dreptul civil, dreptul comercial, etc., deci 137

reglementri viznd proprietatea i interesele particulare. Dreptul contemporan are ca unitate structural de maxim generalitate ramura de drept constituit, n principal, pe temeiul criteriilor reunite ale obiectului de reglementare i a metodei de reglementare. Dei unele sisteme actuale de drept s-au meninut marile i vechile diviziuni ale

dreptului public i a celui privat, elementele de distincie ntre ele nu mai sunt determinate de natura interesului ocrotit, deci de criteriul material, ci de un altul de natur formal, procedural i anume modul de aprare a intereselor ocrotite, respectiv din oficiu, n cazul dreptului public, i la cererea celui interesat, n cazul dreptului privat6. O alt clasificare n cadrul sistemului de drept se poate face prin gruparea normelor dup locul producerii efectelor juridice, n drept intern -aplicabil pe teritoriul unui stat i subiectelor aflate n spaiul juridic al acestuia- i drept interanional cuprinznd reglementri interesnd n mod prioritar comunitatea internaional i relaiile ntre state, cum ar fi, de exemplu, cazul dreptului internaional public, dreptul internaional privat, dreptul comerului internaional,, etc. La ora actual ramura de drept continu s rmn criteriul de baz al gruprii normelor de drept fr a se confunda cu tiina juridic de ramur i nici cu disciplina didactic din nvmntul juridic, gruparea ramurilor de drept reflectndu-se n clasificarea respectivelor tiine i discipline. Intr-adevr, tiina juridic i disciplina corelativ nu se limiteaz doar la cercetarea regulilor de drept unitar grupate ci abordeaz i problematica raporturilor juridice determinate de acele reguli, inclusiv rspunderea juridic specific, evoluia legislaiei din respectivul domeniu, legtura cu alte ramuri de drept, probleme de drept comparat, etc. Uneori disciplina didactic cuprinde o sfer mai larg de preocupri dect reglementeaz ramura de drept - de exemplu, materia dreptului civil trateaz i aspecte de drept funciar sau dreptul administrativ se preocup i de probleme ale tiinei administraiei - iar alteori, dimpotriv, ramura de drept este scindat n studiul ei n dou discipline didactice, cum este de pild, cazul dreptului penal general i dreptului penal special. Ramuri ale dreptului romn contemporan pot fi considerate urmtoarele: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul funciar, dreptul civil, dreptul comercial, dreptul 138

muncii, dreptul familiei, dreptul penal, organizarea judectoreasc, dreptul procesual civil, dreptul procesual penal, dreptul internaional privat, dreptul comerului internaional i dreptul internaional public. In ultima perioada se contureaz tot mai mult apariia unor noi ramuri, mai ales n condiiile existenei economiei de pia, cum ar fi dreptul concurenei, dreptul de proprietate industrial, dreptul asigurrilor, dreptul proprietii intelectuale dar i dreptul proteciei mediului nconjurtor (ecologic), dreptul bancar i valutar, dreptul umanitar, etc

1. Tratat de "Teoria general a statului i dreptului", p.420. 2.1.Ceterchi, op. cit., p.377. 3. Gh. Bobo, op. cit., p.153 4. Gh. Bobo, op. cit. p. 155. 5. Vl.Hanga, "Drept privat roman", Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, p.22-27. 6. l. Ceterchi, M. Luburici, op. cit., p.383 i bibliografia citat acolo. Pag.140 pauza

139

Capitolul IX Contiina juridic 1. Noiunea contiinei juridice1 In ansamblul fenomenelor sociale dreptul este un element al suprastructurii ce constituie suprastructura juridic, respectiv un complex alctuit din concepii, instituii i relaii sau raporturi juridice corespunztoare celor dinti. Contiina juridic este o parte a contiinei sociale 2. Ea este alctuit din totalitatea ideilor, concepiilor i reprezentrilor 3 (respectiv concepia sau ideologia juridic), precum i sentimentele, nzuinele i voliiunile cu privire la dreptul existent i la modul n care acesta ar trebui s reglementeze raporturile sociale 4. Contiina juridic este deci un fenomen social i psihologic complex format din elemente de natur raional, afectiv i volitiv. Fiind o component a contiinei sociale ea reflect relaiile dintre oameni n cadrul societii (n procesul muncii, al creaiei), n raporturile dintre indivizi, n cele de familie privind ocrotirea i promovarea unor valori materiale i spirituale, etc. Datorit legturii existente ntre politic i drept, mai ales ntruct cea dinti orienteaz activitatea de legiferare - constituind astfel o determinat politic a juridicului-, s-a considerat contiina juridic drept o form de manifestare a contiinei politice5. In cadrul contiinei juridice un rol important revine ideologiei juridice, din acesta din urm fcnd parte concepiile, ideile i teoriile despre drept. Ideologia juridic i, n general, contiina juridic a celor care elaboreaz dreptul ocup un rol hotrtor n societate fiind contiina dominant (dei nu neaprat majoritar) deoarece ea se impune prin intermediul legilor i, mai ales, cu ajutorul aparatului de stat contribuind la constituirea, promovarea i ocrotirea instituiilor i a modului de derulare a raporturilor juridice. Alturi de contiina i ideologia juridic oficial mai exist n acord sau n dezacord total sau parial - i contiina juridic a celor mai muli, chemai s respecte dreptul, dar neparticipani la elaborarea lui, i care, dei poate exercita o anumit influen n 141

edictarea reglementrilor prin presiune social, totui nu se poate concretiza n acte normative (deci ntr-un drept propriu) sau n acte de aplicare a dreptului deoarece subiectele acestei forme de contiin juridic nu dein monopolul elaborrii i aplicrii dreptului6, dect, cel mult, prin sistemul reprezentrii indirecte (i, mai rar, prin forma direct a referendumului). 2. Elementele, funciile i coninutul contiinei juridice Contiina juridic cuprinde elemente de natur raional, afectiv i volitiv. Elementul raional, de cunoatere sau al ideilor i reprezentrilor, conine ideologia juridic ca modalitate organizat de cunoatere i nelegere a juridicului, adevrat nucleu al contiinei cu rol hotrtor asupra celorlalte dou elemente, cel afectiv i cel volitiv, constituind, totodat, factorul determinant n realizarea cunoaterii juridice. Elementul afectiv constituie un factor de apreciere valoric sau de valorizare obiectiv i subiectiv a normelor n vigoare, apreciere care, n funcie de anumii factori, poate fi pozitiv sau negativ. Elementul voliional, rezultant a primelor dou, concretizeaz dorina i voina de a aciona ntr-un anumit fel, contribuind la desvrirea i manifestarea conduitei subiectului de drept n baza modului de receptare a juridicului i n temeiul convingerilor pe care i le-a format. Contiina juridic ocup un loc intermediar ntre relaiile sociale i reglementarea lor juridic ntruct nevoile social-economice determinante n formarea intereselor umane i gsesc consacrarea juridic n norme prin intermediul contiinei juridice, adic a reprezentrilor juridice date relaiilor din societate i filtrate prin prisma intereselor sociale considerate cele mai generale. In acest fel se poate nelege mai bine i specificul dreptului, n raport cu alte fenomene sociale, i anume caracterul su normativ, de modelare a conduitei umane. Pe de alt parte, dac determinarea existenei i evoluiei dreptului este obiectiv prin nevoile sociale care-i stau la baz, reflectarea acestei determinri este de natur subiectiv ntruct se realizeaz prin intermediul contiinei juridice7. In raport de structura tripartit a contiinei juridice se determin i funciile acesteia, adic acele componente ce reflect 142

rolul ei n cunoaterea i aprecierea dreptului, iar n raport de aceasta modul de reglare a conduitei umane. a.) Funcia de cunoatere sau cognitiv contribuie la nelegerea sau receptarea

juridic a realitilor sociale, spre deosebire de funcia similar a contiinei sociale care vizeaz tot o cunoatere dar de ansamblu, nedifereniat, a tuturor fenomenelor sociale n general. Intradevr, n cazul contiinei juridice cunoaterea eate mai limitat i , uneori, mai aprofundat dar limitat numai la manifesarea juridic a fenomenului social. In cazul cunosctorilor dreptului sau a juritilor respectiva cunoatere are un caracter tiinific sau de specialitate, adic din punct de vedere juridic. Desigur cunoaterea nu implic ntotdeauna i deplina nelegere a reglementrii juridice i chiar dac are loc o astfel de ptrundere n semnificaia juridic aceasta nu determin n mod direct i mprtirea sau adoptarea unei opinii ori conduite n conformitate cu sensul legilor n vigoare. b.) Funcia de apreciere sau de valorizare urmrete atribuirea unei semnificaii sociale speciale, n cazul nostru cu efecte juridice, unor fenomene, fapte sau aciuni sociale n conformitate cu anumite interese. Astfel, n cazul celor chemai s legifereze sau s edicteze o norm juridic se ajunge la conferirea valorii juridice unor valori sociale apreciate ca atare, stimulndu-se conduitele ce le promoveaz i le apr, iar dup caz, prohibindu-se i sancionndu-se conduitele de vtmare sau de transgresare a respectivelor valori. Sub aspectul organelor de aplicare a dreptului aprecierea se face cu privire la ncadrarea sau nencadrarea faptului social produs n ipoteza normei juridice i, n funcie de aceasta, declanarea sau nu a incidenei sanciunii cuprinse n regula de drept. In privina subiectelor chemate a se conforma ori a executa dispoziiile legale aprecierea opereaz n sensul acceptrii sau a respingerii reglementrii. De regul, respectarea legii este rezultatul aprecierii pozitive a dreptului, iar nclcarea normei, i corolarul ei firesc rspunderea juridic, sunt produsul unei aprecieri negative, de respingere a legii, mat precis a modului ei de reglementare. Att cunoaterea ct i nelegerea sau aprecierea semnificaiei juridice a reglementrii nu determin n mod automat, pe plan ideologic, i o situare pe poziie a individului conform cu conduita prescris, mai ales atunci cnd persoana consider reglementarea ca fiind contrar ori potrivnic intereselor sale. ntr-un 143

asemenea caz se produce fenomenul de nstrinare sau de alienare juridica a individului, fenomen care sub aspectul motivaiilor sale constituie, n principal, obiect de studiu al criminologiei. De aceea respectarea dreptului poate fi rezultatul aprecierii pozitive a normelor n vigoare, dar i al temerii fa de eventualele consecine ale rspunderii (sanciunii) juridice,

dup cum nclcarea dreptului poate deriva fie dintr-o apreciere negativ a legii, fie dintr-o necunoatere sau greit cunoatere a acesteia, ceea ce nu constituie, n aceste dou ultime situaii, o cauz de exonerare de rspundere ("nemo censetur ignorarem legem"). Att funcia de cunoatere ct i cea de apreciere din cadrul contiinei juridice constituie premize din care rezult conduita subiectului fa de normele de drept. c.) Funcia de reglare a conduitei umane, bazat pe elementul voliional, numit i normativ, se realizeaz la nivelul organelor de edictare a dreptului prin elaborarea normelor sau a regulilor i stabilirea caracterului imperativ sau dispozitiv al acestora, ca rezultat al funciei normative al dreptului, determinate de interesul social general avut n vedere ori de prevederile unei reglementri superioare (de exemplu, constituionale). La nivelul organelor de aplicare a dreptului opereaz conformarea acestora fa de dispoziia normei i stabilirea rspunderii juridice fa de cei vinovai, atunci cnd sunt ntrunite condiiile prevzute de ipotez. La nivelul celor chemai a se conforma legii executndu-i prevederile funcia de reglare sau reglatoare a conduitei se manifest prin atitudinea concret de respectare sau de nclcare a normei determinat, n esen, de reprezentrile i aprecierile prealabile, precum i de voina subiectului aflat n concordan sau discordan cu acestea. Conduita apare ca un element extern, manifest, al subiectului, determinat de elemente interne imperceptibile pentru teri (cunoaterea i aprecierea) de natur psihologic (raional i afectiv), de factori externi (condiii de via, mprejurri concrete, etc.), toate la un loc constituindu-se n atitudinea de respectare ori de nclcare a dreptului, -din convingere sau de temere, din intenie sau culp. Contiina juridic are un coninut alctuit din idei, sentimente i voliiuni a cror enunare exhaustiv este imposibil att datorit numrului lor mare ct i a diversitii extrem de variate 144

a acestora, precum i a mutaiilor ce intervin frecvent n gndire determinate fiind de dezvoltarea social i de evoluia legislativ. Elementele centrale ale contiinei juridice sunt acele idei i sentimente formate n jurul unor categorii i concepte ca adevr, dreptate, echitate, rspundere (sanciune, pedeaps), fie c ele se refer la dreptul existent, n vigoare la un moment dat, fie la modul n care ar trebui s evolueze acel drept n viitorul apropiat sau ndeprtat, fie c vizeaz atitudinea proprie a unui individ sau a unui grup fa de drept ori se refer la msurile ce

trebuiesc luate ca i felul acestora fa de cei care ncalc dreptul8. ntregul proces de edificare a dreptului este un complex de activiti de selectare a valorilor de nonvalori, conform intereselor sociale generale i fundamentale, iar procesul su de realizare presupune, n prealabil, aprecierea pozitiv i promovarea valorii legal consacrate ct i aprecierea negativ a nonvalorii cu consecina sancionrii celui care o promoveaz. Anumite valori permanente pentru societate dobndesc i o constant consacrare juridic, aa dup cum este cazul acelor valori care in de persoana uman sau legtur cu aceasta cum sunt viaa, sntatea, demnitatea, libertatea, proprietatea etc., care sunt consacrate i aprate juridic, ca valori deosebite, stabile i perene. Lor li s-au adugat, de-a lungul timpului, alte valori noi sau derivate din ele cum sunt, de exemplu, libera circulaie a individului i a informaiilor, inviolabilitatea domiciliului, a corespondenei i a convorbirilor telefonice, dreptul asupra creaiei intelectuale, dreptul la protecie social, etc. Toate acestea contribuie la mbogirea coninutului contiinei juridice i al diversificarea acesteia corespunztor cursului evolutiv al legislaiei, determinnd reacii de conduit diferite fa de modul de abordare i de realizare n concret a legilor aplicabile n materie. 3. Rolul educativ i preventiv al dreptului contemporan Prin sanciunile sale dreptul a fost, de-a lungul timpului, n primul n rnd un factor exclusiv intimidant, de reprimare. Evoluia sa treptat dar hotrtoare spre modelarea i organizarea celor mai importante relaii sociale , inclusiv calitatea de a prefigura evoluia acestora, au schimbat locul, rolul i importana dreptului \n 145

ansamblul fenomenelor sociale, inclusiv a sanciunii juridice ce garanteaz eficiena regulilor stabilite. Prin normele sale dreptul a devenit treptat un puternic factor de educare a indivizilor umani. In acest sens, de exemplu, drepturile subiective legal consacrate sunt instituite numai n msura care ele sunt expresia mbinrii intereselor personale cu cele generale, iar exercitarea lor efectiv este subordonat aceluiai deziderat, inclusiv cerinei de a nu vtma drepturile altuia. Nu pot fi recunoscute i exercitate acele drepturi i interese n dezacord cu interesul

social general sau cu morala comun ori generate de cauze imorale. Pe de alt parte, drepturilor le corespund i anumite ndatoriri. Astfel, dreptul constituional consacrnd drepturi i liberti fundamentale ceteneti prevede concomitent i instituie ndatoriri fundamentale. Proporionalitatea i raportul dintre drepturi i ndatoriri are un puternic efect stimulativ i educativ ntruct se poate pretinde recunoaterea i exerciiul drepturilor numai n msura n care se ndeplinesc ndatoririle. Astfel, de exemplu, de beneficiul proteciei sociale se va bucura doar cel care desfoar sau a desfurat o activitate socialmente util i care este mpiedicat din motive obiective s o mai poat realiza. Rolul eduactiv al dreptului, ca aciune benefic a acestuia asupra conduitei umane, n sensul determinrii conformrii contiente fa de dispoziia normei, nu se exercit de la sine. In acest sens se consider c simpla publicare a legilor n Monitorul Oficial nu este ntotdeauna suficient n cazul anumitor legi, n privina cunoaterii lor efective i, mai ales, pentru nelegerea lor, trebuind, n plus, desfurate activiti de prelucrare i popularizare susinute de specialiti, inclusiv prin intermediul mijloacelor mass-media. Concomitent, publicarea unor importante proiecte de acte normative i dezbaterea ce are loc n jurul lor devin factori de cunoatere, nelegere i, implicit, de educare ceteneasc individual sau colectiv. In acest fel n chiar procesul de edificare a dreptului contiina juridic a specialitilor n drept sau cea comun a colectivitii au un rol determinant prin evidenierea unor nevoi sociale reale crora procesul de legiferare trebuie s le fac fa n mod corespunztor, innd cont de obieciile, propunerile i sugestiile formulate n cauz. Rolul educativ al dreptului se mai degaj i din modalitatea instituirii rspunderii juridice, n cadrul diferitelor ramuri de drept. 146

Astfel, de exemplu, rspunderea patrimonial (civil) dei integral (cuprinznd suportarea att a pagubei efectiv produse ct i a beneficiului nerealizat) nu urmrete s-l lipseasc pe debitor i pe familia sa de mijloacele minime necesare existenei, dei i afecteaz bunurile i veniturile. De asemenea, sanciunile (disciplinare, contravenionale i penale) sunt strict personale, aplicabile numai fptuitorului nclcrii, neftind transmisibile altora, fr ca prin aplicarea lor s se lezeze demnitatea celui pedepsit ori s-l supun la suferine inutile, finalitatea lor urmrind s previn repetarea unei abateri n viitor de ctre cel sancionat sau de ctre un

altul. In acest sens, de exemplu, pedeapsa, ca sanciune penal, are o funcie de prevenie social general, prin nsi natura (felul -privarea de libertate-) i limitele sau ntinderea sa (durata acesteia), dar i o funcie de prevenie special n cazul dat, prin modul ei concret de individualizare. Astfel, numeroase sanciuni penale au un caracter alternativ (privare de libertate sau amend), altele se pot aplica cu regim de executare prin munc (corecional) sau cu suspendarea executrii n mod condiionat, iar la individualizarea pedepsei se mai au n vedere i circumstanele personale sau reale, cu efect atenuant sau agravant, n care s-a svrit fapta (vrsta fptuitorului, starea de provocare, gradul de contribuie - instigator, complice, coautor). Organele de aplicare a dreptului asigur executarea normei prin lucrtorii aparatului lor care, fie funcionari adminstrativi sau magistrai, vor soluiona cauzele subordonndu-se legilor i contiinei lor juridice, indiferent c unii sunt subordonai ierarhic iar alii dispun de independen. Concomitent nsi reglementrile tind s asigure prin coninutul lor prevenirea unor nclcri de lege. Astfel, de exemplu, n materie financiar sunt instituite forme de control preventiv asupra unor operaiuni de utilizare a fondurilor bneti, nainte de cheltuirea lor. De asemenea, n materie de gestiune i administrare precum i de paz a bunurilor, valorilor i banilor funciile nu pot fi ocupate de persoane care au comis infraciuni ori fapte ce au adus atingere unui patrimoniu, de genul sustragerilor, distrugerilor, neglijenelor, etc. In sfrit, tot cu titlu exemplicativ, artm c numeroase produse nu pot intra n circuitul economic fr prealabila lor verificare tehnic de calitate, sanitar, estetic, fr termene de garanie ori de valabilitate, etc., prin raportarea lor la cerinele standardelor i normativelor n vigoare. 147

Formarea i dezvoltarea contiinei juridice nu este un proces uniform, liniar i necontradictoriu, ci dimpotriv el se constituie ca o nlnuire de percepii, idei, voliiuni i aciuni, uneori ezitante, oscilante, cu multiple cutri, reveniri pn la deplina cristalizare a convingerii juridice motivate care s se concretizeze n atitudinea neechivoc de respectare a dreptului nu din temere, fa de eventualele sanciuni, ci din convingerea c interesele fiecruia

se reflect n interesul general promovat de reglementri progresiste, umaniste i democratice. Acest proces este cu att mai important n cazul juritilor, ca oameni ai legii, indiferent de domeniul n care activeaz, i mai ales n condiiile n care se tinde spre crearea unui stat de drept n care legea reprezint, pentru cele mai multe dintre aciunile noastre, prima i ultima raiune de a fi.

1. Tratat, "Teoria general a statului i dreptului", p.97. 2. A.Naschitz, "Contiina juridic socialist", Editura tiinific, Bucureti, 1964, p.28. 3. Gh. Bobo, "Teoria general...", ed. 1983, op.cit., p.134. 4. Tratat, op. cft., p.316-317. 5. Oh. Bobo, op. cit., p.49, ed. 1975 6.1.Ceterchi, M.Luburici, op.cit., ed.1978, vol.l,p.169. 7.A. Naschitz, op. cit., p.29 8.A. Naschitz, op. cit., p.39

148

Capitolul X Elaborarea i sistematizarea dreptului 1.Principiile activitii normative

Transformarea i promovarea intereselor sociale fundamentale ca voin general obligatorie are loc, de regul, pe calea activitii normative a organelor statului. Aceast trecere de la social la drept se realizeaz cu ajutorul unor procedee speciale constituite ntr-o tehnic proprie numit legislativ sau juridic1. Altfel spus activitatea de consacrare legislativ a intereselor sociale cele mai generale precum i modul de realizare a acestei operaiuni se face n mod tiinific n temeiul unor principii ce vizeaz coninutul, forma i modul de reglementare. n vederea asigurrii unui cadru legal organizat necesar desfurrii acestei activiti a fost adoptat Decretul nr. 16/1976 referitor la "Metodologia general de tehnic legislativ privind pregtirea i sistematizarea principalelor proiecte de acte normative" care, cu toate modificrile implicite suferite ntre timp, rmne nc principalul sediu al reglementrii consacrate tehnicii legislative. n baza acestui act i n conformitate cu opiniile exprimate n doctrin pot fi considerate la ora actual ca principii ale activitii normative, mai ales la nivel legislativ, urmtoarele2: 1.Principiul planificrii i prognozei legislative, n conformitate cu care ntreaga activitate normativ la nivel legislativ trebuie s se desfoare n baza unor programe de legiferare proprii parlamentului, prin camerele sale, ct i la nivelul iniiatorului de proiecte de legi, guvernul. Acest principiu este evideniat la ora actual de obiectul i de ritmul legiferrii prin acte normative deosebit de importante ncepnd cu constituia, continund cu legile organice viznd administraia (guvern, ministere, organe locale.etc), justiia i terminnd cu importante legi referitoare la fondul funciar, privatizare, cetenie, regiile autonome i societile comerciale,etc. 2. Principiul supremaiei legii n conformitate cu care legea este actul normativ cu for juridic superioar n ierarhia izvoarelor dreptului, msurile de reglementare cele mai importante trebuiesc cuprinse n legi, iar toate celelalte acte normative ale altor organe de stat, subordonate i derivate, trebuie s se ntemeieze pe lege. 149

3.Principiul fundamentrii tiinifice a actelor normative decurge din cerina esenial ca norma juridic s fie expresia reflectrii fundamentate a necesitilor sociale obiective, n care scop elaborarea ei trebuie s se bazeze pe studii de cunoatere aprofundat a realitii, a principalelor efecte previzibile ale noii reglementri i pe inventarierea legislaiei naionale existente n materie cu sesizarea neajunsurilor sale, inclusiv examinarea legislaiei din alte ri3.n acest sens aportul specialitilor din diverse domenii, inclusiv al juritilor, joac un rol

hotrtor n elaborarea variantelor de proiecte ce urmeaz a fi supuse dezbaterii factorilor de decizie. 4.Principiul asigurrii raportului corespunztor ntre stabilitatea i mobilitatea reglementrilor urmrete realizarea unei ct mai mari concordane ntre modul de reglementare a satisfacerii nevoilor de moment cu cele de perspectiv n activitatea juridic normativ, pe de o parte, n vederea realizrii unui nivel ct mai stabil i de durat a reglementrilor, chiar n condiiile existenei unei dinamici legislative mai accentuate. Un rol esenial n realizarea acestei stabiliti l are asigurarea, pe ct posibil, a neretroactivitii legii. 5.Principiul unitii reglementrilor juridice asigur corelarea organic i deplin a noilor reglementri n sistemul principiilor fundamentale ale dreptului i n cele generale ale ramurii de drept, astfel nct fiecare act normativ nou adoptat s se integreze n cadrul subsistemului actelor deja existente i cu care se afl n strns legtur i, prin aceasta, n ntregul sistem de drept, fr ca modificrile i abrogrile de norme s afecteze esena unitii i echilibrului sistemului juridic, n mod similar, fiecare soluie normativ adoptat n cadrul reglementrii trebuie i ea s fie compatibil att cu ntregul act din care face parte, ct i cu sistemul legislativ n vigoare. Prin toate acestea se contribuie la eliminarea lacunelor legislative, a normelor czute n desuetudine, a diverselor paralelisme sau suprapuneri ct i a contradiciilor dintre reglementri. 2.Tehnica juridic Tehnica juridic sau tehnica dreptului reprezint ansamblul metodelor, procedeelor i regulilor necesare elaborrii, sistematizrii i realizrii dreptului n scopul asigurrii eficienei sociale depline a 150

acestuia, ntre tiina juridic i tehnica juridic exist o strns legtur, sensul c prima este un ansamblu unitar i coerent de cunotine veridice despre drept, n vreme ce ultima reprezint totalitatea mijloacelor utilizate de tiin pentru a fundamenta elaborarea, sistematizarea i realizarea regulilor de drept. Aceast tehnic a aprut i s-a dezvoltat n strns legtur cu formarea i evoluia dreptului, cu gradul atins de cunoaterea uman i chiar n funcie de nivelul tehnicii existente.

Trebuie ns respins orice tendin de separare artificial a tiinei dreptului de tehnica juridic n sensul unui tehnicism excesiv prin excluderea juritilor de la cercetarea i cunoaterea considerentelor social-economice ce determin reglementarea, precum i a efectelor extrajuridice ale acesteia, evitndu-se limitarea lor doar la tehnica formulrii i interpretrii regulilor de drept. De asemenea, trebuie combtut i tendina contrar de unificare nediferenial a tiinei dreptului cu tehnica juridic, respectiv ignorarea regulilor de baz ce vizeaz procedeele de conceptualizare, stil i limbaj n reglementare, structura actelor normative, inclusiv sistematizarea acestora sub forma codificrii, tehnica interpretrii i aplicrii dreptului. Tehnica legislativ reprezint doar o component a tehnicii juridice limitat la procedeele ce vizeaz numai elaborarea dreptului, respectiv a regulilor cuprinse n legi, categoria cea mai important a actelor normative. 3.Tehnica elaborrii actelor normative, a. Etapele elaborrii actelor normative. n procesul devenirii sale un act normativ parcurge etapele pregtirii sau elaborrii proiectului, adoptarea sau emiterea actului, executarea sau realizarea acestuia i controlul sau verificarea aplicrii lui, aceast ultim etap fiind n afara existenei sale juridice. Sub aspectul tehnicii de elaborare intereseaz doar prima etap cea a pregtirii proiectului de act juridic i care se subdivide, la rndul ei, n urmtoarele faze: -documentarea prealabil i fundamentarea proiectului; -ntocmirea proiectului de act normativ; -avizarea i definitivarea proiectului de act normativ; -supunerea spre aprobare a proiectului anterior adoptrii; 151

-dezbaterea public a proiectelor mai importante, dup caz. Tehnica elaborrii actelor normative, numit i tehnic legislativ n cazul legilor, are reguli specifice determinate n funcie de categoria concret a actului normativ avut n vedere. De

regul, legislaia stabilete organele competente a iniia i a pregti proiectele de acte normative (legi, decrete, hotrri.etc.), fazele sau etapele pe care acestea trebuie s le parcurg, condiiile de valabilitate ale actelor juridice sub aspectul fondului sau formei (de exemplu, redactare, semnare, publicare),etc. b. Formulri i definiri n elaborarea normelor juridice4. n procesul de reglementare a relaiilor sociale, prin intermediul dreptului, se elaboreaz i se utilizeaz o mare varietate de concepte, categorii i construcii juridice, de cele mai multe ori cu sensuri i moduri diferite fa de cele obinuite, dar fr de care normele de drept nu pot fi exprimate. Limbajul, inclusiv cel juridic, ca mijloc de redare, exteriorizare i de comunicare a noiunilor, ideilor i sentimentelor ntre indivizi umani presupune o anumit tipizare i abstractizare prin intermediul noiunilor. Cele mai cunoscute procedee ale tipizrii juridice sunt definirea, clasificarea i construcia juridic. Definirea reprezint determinarea riguroas a conceptelor juridice n baza unor principii prin intermediul crora realitatea este reflectat n expresie normativ. Unele noiuni sau concepte utilizate n norme nu sunt definite legal, aa cum le definete doctrina juridic, dar sensul lor rezult din ansamblul reglementrilor juridice. Aa este, de exemplu, cazul actelor juridice, n lumina Codului Civil care se refer doar la categorii de acte determinate (contracte, testamente, etc.). n alte situaii noiunile sunt definite expres de lege aa cum este, de pild, cazul noiunii de "locuin" sau de "familie" n dreptul civil i respectiv n dreptul familiei, uneori n mod diferit de ceea ce se accept n limbajul comun sau a noiunii de "funcionar" definit n mod extensiv de codul penal fa de dreptul administrativ. Dreptul d expresie unor valori cantitative exprimate prin procedeul cifrajului (ca, de exemplu, durata concediului de odihn, termenul de prescripie, perioada de ngrijire medical) sau unor valori calitative exprimate prin procedeul enumerrii limitative sau a celei exemplificative. 152

Clasificarea conceptelor n baza unor criterii unitare, precis determinate i corect respectate tinde spre gruparea elementelor distincte n scopul uurrii nelegerii reglementrii (ca, de exemplu, clasificarea bunurilor n codul civil). Construcia juridic reprezint raionamentul juridic sau logica normei ce rezult din

elementele ei interne: ipotez, dispoziie i sanciune. Un procedeu frecvent ntlnit n drept este cel al ficiunilor juridice conform crora un anumit fapt este considerat ca existent sau ca stabilit dei el nu exist sau nu a fost stabilit cu certitudine (de exemplu, mobilele fixate pe imobile sunt considerate i ele imobile avnd regimul juridic al acestora din urm). O modalitate specific utilizat n reglementarea juridic este cea a prezumiilor juridice adic a concluziilor deduse din fapte cunoscute cu privire la fapte necunoscute dar cu care sunt n strns legtur. Prezumiile sunt legale, adic stabilite de lege, (de exemplu, copilul nscut are ca tat pe soul mamei) i judiciare, adic stabilite de instana de judecat. Oe asemenea, dup fora lor probant, prezumiile pot fi absolute, irefragabile, de nenlturat-iuris et de iure - (de exemplu, prezumia comunitii de bunuri dobndite de soi n timpul cstoriei) i prezumii relative, care pot fi combtute sau nlturate-iuris tantum-(de exemplu, prezumia discernmntului limitat n dreptul penal la minorii n vrst de 14-16 ani). c.Stilul i limbajul actelor normative. O cerin de baz a ntocmirii actelor normative este redactarea lor clar i riguroas n care sens ele trebuie s aib un stil precis, concis i un limbaj, n general, accesibil celor crora li se adreseaz. Redactarea trebuie fcut n form prescriptiv cu stabilirea i delimitarea exact a drepturilor i obligaiilor care revin prilor dintr-un raport juridic pentru a nu lsa loc pe ct posibil dublilor i interpretrilor diferite. Limbajul folosit trebuie s fie, n principiu, cel obinuit, n sensul i n nelesul pe care l au cuvintele n mod curent n limba romn modern. Neologismele se vor folosi numai atunci cnd este necesar ntruct nu exist corespondent n limba romn 5, n cazul termenilor de strict specialitate sau a celor susceptibili de mai multe interpretri se va preciza pe ct posibil prin textul legislativ, 153

sensul utilizat, aceasta deoarece s-ar putea ca acelai concept, de pild, cel de "majorat" s aib

accepiuni diferite, n dreptul civil persoana care a mplinit 18 ani, iar n dreptul muncii 16 ani. d. Prile constitutive ale actelor normative. Orice act normativ are o anumit structur sau alctuire care este n funcie de felul actului (lege, decret, hotrre, etc.), de coninutul su (civil, penal, administrativ), de modul de sistematizare (cod, lege organic) neexistnd o structur unitar i uniform pentru toate actele normative. De regul, distingem urmtoarele pri constitutive i anume partea introductiv, reglementarea propriu-zis i partea final. Uneori unele acte normative importante (legi sau decrete) pot fi nsoite i de expunerea de motive i preambul care, dei ambele, nu reprezint o parte component a reglementrii, se afl n strns legtur cu aceasta fiind o ilustrare a cauzelor ce au impus noua reglementare, scopul urmrit prin ea, neajunsurile vechii reglementri atunci cnd aceasta exist -, noile principii consacrate, etc. Partea introductiv a actului normativ cuprinde titlul (denumirea) actului, formula introductiv i dup caz, preambul. Titlul actului normativ este elementul de identificare al acestuia, care trebuie s reflecte obiectul reglementrii respective i la care se mai adaug indicarea felului actului (lege, decret), numrul i data adoptrii lui, ceea ce uureaz identificarea acestuia. Formula introductiv este acea prim parte a actului normativ care indic temeiul legal care st la baza unei reglementri, aa cum este, de regul, cazul actelor normative subordonate i ntemeiate pe lege cnd, de pild, se invoc prevederile legii organice pentru justificarea emiterii actelor proprii de reglementare unui organ sau mputernicirea dat uneori expres n vederea aplicrii unei legi. Uneori formula de mputernicire poate figura la finele actului de reglementare. Preambulul reprezint o succint introducere ce indic considerentele social-politice i economice avute n vedere la adoptarea actului. El nu conine norme juridice i nu se justific n cazul existenei expunerii de motive. Se ntlnete frecvent la tratatele internaionale. 154

Reglementarea propriu-zis se compune din mai multe pri. O prim parte o poate

constitui ansamblul dispoziiilor sau principiilor generale care privesc ntregul act normativ i avnd aplicabilitate asupra tuturor situaiilor i chiar pentru cazuri nereglementate expres. O a doua parte o formeaz dispoziiile de coninut ce reglementeaz instituii juridice, categorii de activiti sau situaii, domenii de raporturi sociale, etc., n funcie de obiectul reglementrii. Astfel, de exemplu, codurile conin o parte general i una special, iar legile organice pri referitoare la organizarea, funcionarea i atribuiile unui organ. Partea final cuprinde prevederi terminale privind, de exemplu, data intrrii n vigoare a noului act i, implicit, a ieirii din vigoare a actului anterior sau a unor pri ori articole din vechea reglementare cu indicarea numeric de rigoare. Uneori exist i dispoziii tranzitorii impuse de necesitatea unei treceri organizate n timp la aplicarea noii legi i care, de pild, pot viza modul de soluionare a cauzelor n curs de judecat surprinse de apariia noii legi procesuale. e. Structura actelor normative Principalul element structural al actului normativ este articolul care cuprinde, de obicei, o dispoziie sau o regul proprie, de sine stttoare. Articolul poate fi alctuit din unul sau mai multe aliniate necesare n cazul existenei mai multor formulri sau construcii logice pentru aceeai regul de baz ori prevedere legal. Articolele se numeroteaz6 cu cifre arabe, iar n cazul articolelor modificatoare, introduse n texte mai vechi, cu cifre romane (latine) sau cu indici adugai la articolele iniiale pe care le modific sau le completeaz pentru a fi mai uor identificate i distinse de reglementarea iniial. Articolul poate fi dublat de o not marginal care denumete instituia sau materia de referin, de exemplu, ca n partea special a codului penal unde se denumesc infraciunile reglementate. Articolul se poate subdivide n alineate care, de regul, ne se numeroteaz, dar cnd se face trimitere la un astfel de text se va indica, alturi de numrul articolului i numrul alineatului (nti, ultim, etc.). Articolele pot fi grupate n paragrafe, acestea n seciuni, capitole, titluri, pri sau cri n funcie de ntinderea i obiectul 155

reglementrii, aa cum este de pild, cazul codurilor care mai cuprind de regul, i dou mari

diviziuni, partea general i special. f. Adoptarea, completarea i modificarea actelor normative Adoptarea actelor normative presupune tehnici distincte n funcie de natura organului emitent (unipersoanl sau colegial) i de procedura de lucru specific acestuia, n acest sens trebuiesc respectate o serie de cerine care in, de exemplu, de votarea actului, semnarea nscrisului constatator, publicarea lui, etc. Modificarea actului normativ se face fie printr-un act nou avnd cel puin for juridic egal cu actul modificat (de exemplu, o hotrre guvernamental printr-o alt hotrre), fie, mai rar, printr-un act cu o for juridic superioar (modificarea unei hotrri printr-o lege, de pild), dar nici ntr-un caz prin act cu for inferioar actului ce trebuie schimbat. Aceast ultim metod este singular deoarece, de regul, schimbrile survenite n actele superioare lipsesc de eficien actele inferioare sau oblig din oficiu la reconsiderarea propriilor acte normative ale unui organ n vederea unei puneri de acord cu caracter imperativ. Modificarea este expres cnd se indic -textul legal schimbat din vechea reglementare i tacit cnd nu opereaz o astfel de determinare. Modificarea i completarea se face de ctre acelai organ emitent i dup aceeai procedur de emitere i prin ea nu se schimb esena reglementrii, pentru c n caz contrar este preferabil o republicare n ntregime a actului cu o nou renumerotare a textelor. 4. Tehnica redactrii actelor juridice individuale Actele juridice individuale cunosc, de regul, o reglementare amnunit n privina modului lor de ntocmire sau de redactare, uneori existnd i norme referitoare la comunicarea i punerea lor n executare. Actele individuale de aplicare a dreptului, cele cu caracter jurisdicional (hotrrile judectoreti), precum i celelalte acte de sancionare (contravenional, disciplinar, etc.), beneficiaz de norme speciale n acest sens. Astfel, conform Codului de procedur penal, hotrrea penal cuprinde o parte 156

introductiv (cu elemente de identificare a instanei, a completului de judecat, procuror, grefier, a

prilor, a aprtorilor, dat, obiectul cauzei, etc.), expunerea (descrierea faptei, locul i data svririi, ncadrarea juridic, analiza probelor, vinovia fptuitorului, circumstanele reinute, temeiurile de drept care justific soluia dat), dispozitivul hotrrii (ce cuprinde datele referitoare la persoana inculpatului, soluia dat de instan, textul de lege pe care se ntemeiaz, soluia dat, cu privire la repararea pagubei, precum i alte meniuni, dup caz), conform prevederilor art.354-357 din Codul de Procedur Penal. Legea reglementeaz i aspectele de form ale hotrrilor judectoreti, privind semnarea, pronunarea, numrul de exemplare, comunicare, a termenului i cilor de atac. n privina actelor de executare a legii, trebuie s facem distincie ntre actele juridice (de drept public) ale autoritilor publice i actele de drept privat. Astfel, actele de putere, de exemplu, cele administrative, se redacteaz ntotdeauna n form scris, cuprinznd elemente de identificare a organului emitent, a destinatarului lor, i elemente de form, numr i dat, semntur i stampil. Sub aspectul coninutului lor aceste acte vor cuprinde referiri la starea de fapt avut n vedere, ncadrarea ei de drept, soluia dispus de autoritatea competent. Actele de putere sau de autoritate prin modul lor de ntocmire au valoarea unor nscrisuri autentice care nu pot fi combtute dect prin nscrierea lor n fals. n privina actelor juridice ncheiate de pri regimul juridic al ntocmirii acestora difer ncepnd cu cele care nu necesit o form scris, continund cu cele pentru care o asemenea form este cerut numai cu valoare probant ("ad probationem"), -ca, de exemplu, mprumutul n bani n valoare de peste 250 lei- terminnd cu cele pentru care se cere forma autentic pentru a fi valabile ("ad validitatem"), ca de pild, contractul de vnzare-cumprare a unui imobil. Codul civil reglementeaz n mod amnunit nu numai elementele de form ale diverselor categorii de acte juridice (contracte, donaii, testamente), dar i coninutul pe care trebuie s-l aib nscrisurile constatatoare i care are relevan n identificarea voinei reale a prilor din act.

157

5. Sistematizarea dreptului a. Noiune Sistemul de drept al unei societi reprezint totalitatea normelor juridice n vigoare la un moment dat n unitatea i diversitatea lor determinate de aceleai condiii ale vieii materiale i spirituale ca produs al aceleiai voine, grupate dup anumite criterii. Structura intern a sistemului de drept include norma juridic, instituia juridic i ramura de drept.

Sistemul actelor normative, component a sistemului de drept, reprezint totalitatea actelor normative n vigoare la un moment dat specifice aceluiai sistem juridic, aflate ntr-o anumit ierarhie i interdependen. Elementul structural de baz al acestui sistem l reprezint actul normativ (legea, decretul, hotrrea, etc.). Sistemul actelor normative poate fi analizat pe plan vertical i pe plan orizontal7. Pe plan vertical actele normative se disting dup locul pe care l ocup n ierarhia izvoarelor de drept, adic dup fora lor juridic, determinat, n principal, de poziia organului emitent n ierarhia organelor statului n care sens distingem legi ale parlamentului, decrete ale preedintelui, hotrri guvernamentale, ordine ministeriale i ale prefecilor, etc. Pe plan orizontal aceeai categorie de acte normative se difereniaz dup diverse criterii ca, de exemplu, cel al procedurii i domeniului de reglementare, n cazul legilor, legi generale i legi speciale, legi materiale i legi procedurale, precum i legi constituionale, organice i ordinare. n cadrul sistemului actelor normative principalul loc l ocup subsistemul legislativ alctuit din totalitatea legilor care asigur reglementarea primar a relaiilor sociale fundamentale din societate. ntre sistemul dreptului i sistemul actelor normative exist o strns legtur deoarece dac sistemul de drept reprezint totalitatea normelor n vigoare la un moment dat aceasta nseamn c el include i, n primul rnd, sistemul actelor normative, aceasta din urm cuprinznd norme juridice ale dreptului scris. Spre deosebire de sistemul de drept, sistematizarea dreptului, inclusiv cea a actelor normative, reprezint aciunea finalizat prin aezarea sau gruparea unitar n baza unor criterii ale totalitii normelor, respectiv a actelor normative ce le conin, sistemul de drept poate exista n afara oricrei sistematizri a 158

normelor juridice, dar activitatea de sistematizare contribuie n mod hotrtor la o mai bun cunoatere a sistemului de drept i a celui normativ, la perfecionarea legislaiei facilitnd eliminarea lacunelor, paralelismelor, suprapunerilor i contradiciilor legislative, permind, n ultim instan, alegerea celor mai eficiente forme de reglementare normativ. b. ncorporarea i codificarea, forme de sistematizare juridic ncorporarea reprezint cea mai simpl i cea mai veche form de sistematizare a actelor normative constnd n gruparea principalelor acte (legi, decrete, hotrri) n diferite colecii sau

culegeri dup diverse criterii, cronologic (dup succesiunea apariiei n timp), alfabetic (dup denumirea materiei reglementate), dup ramura de drept sau instituia juridic la care se refer reglementarea. n cazul incorporrii se utilizeaz materialul normativ existent, aa cum este el alctuit, fr s intervin modificri de coninut, cu excepia unor corective de form, de ordin gramatical, tipografic, lingvistic, terminologic ori se includ modificrile survenite ntre timp n legislaie fa de actul originar adoptat. ncorporrile se ntlnesc frecvent n perioadele de nceput ale dreptului (de exemplu, sistematizarea decretelor imperiale din timpul domniei lui lustinian -527-565-, "Corpus iuris civilis"), cnd ele se prezentau ca un conglomerat eterogen de norme scrise i de cutume juridice. ncorporarea poate fi oficial, cind este realizat de un organ de stat (de exemplu, Ministerul Justiiei, Procuratura General) care elaboareaz culegeri de acte normative intitulate ca atare sau repertoriu legislativ, index legislativ, legislaie uzual, i ncorporare neoficial nfptuit de diverse organisme i organizaii neoficiale, nestatale, edituri, instituii de cercetare, de nvmnt, etc. Codificarea este forma superioar, i de dat mai recent, de sistematizare a legislaiei diferit de ncorporare prin obiectul ei, subiectele ce o nfptuiesc i fora sa juridic. Ea const din cuprinderea unitar a principalelor norme ce alctuiesc, de regul, o ramur de drept (civil, penal, al familiei) sau care guverneaz un anumit domeniu de activitate (vamal, aerian, silvic), 159

reprezentnd dreptul comun n materie. Codificarea se realizeaz numai de ctre organele de stat competente, de regul, organul legislativ suprem, ntruct codurile sunt legi, motiv pentru care ele au o for juridic superioar tuturor celorlalte acte normative constituind cadrul general juridic i dreptul comun n materie. n activitatea de codificare se disting mai multe etape: determinarea volumului materialului legislativ supus sistematizrii i selecionarea lui n baza criteriului obiectului de reglementare sau a ramurii de drept ori a domeniului vizat cu excluderea actelor i normelor abrogate, a normelor czute n czute n desuetitudine, depite, a paralelismelor

i contradiciilor de reglementare; prelucrarea materialului normativ i repartizarea sa, potrivit structurii codului, n pri (cri), seciuni, capitole, titluri, paragrafe, etc.; proiectul codului urmeaz apoi o procedur similar actelor juridice ale organului care l adopt, de regul, procedura legislativ (n ceea ce privete definitivarea, avizarea, dezbaterea, votarea, semnarea, promulgarea i publicarea). c. Evidena actelor normative8 Evoluia dinamic a legislaiei, determinat de cerinele sociale, conduce cu timpul la o proliferare a volumului de acte normative provenite de la cele mai diferite organe ceea ce impune necesitatea cunoaterii exacte sau eviden lor riguroas. Prin Decretul nr.16/1976 referitor la "Metodologia general de tehnic legislativ privind pregtirea i sistematizarea principalelor proiecte de acte normative" s-a cutat s se frneze proliferarea normativ nejustificat la nivelul actelor subordonate legii, n special a celor guvernamentale i ministeriale, instituindu-se regula conform creia asemenea acte se adopt numai n temeiul unei mputerniciri legale superioare i exprese, iar n mod cu totul excepional n afara acesteia, atunci cnd din economia actului de nivel superior rezult n mod necesar c pentru punerea sa n executare este nevoie i de o reglementare subordonat, aplicativ. n acest sens ncepnd cu anul 1973, sub coordonarea fostului Consiliului Legislativ, s-a realizat inventarierea tuturor 160

actelor normative existente la acea dat i aparinnd autoritilor de stat dispunndu-se abrogarea unora i scoaterea din eviden a altora ajunse la termen, n anul 1975 s-a publicat "Evidena actelor normative n vigoare", adic a legilor, decretelor i hotrrilor guvernului, urmrnd ca

ministerele, alte autoriti centrale i locale s-i elaboreze n mod similar evidene ale actelor normative proprii. Pe baza baza evidenei legislative astfel ntocmite s-a trecut la elaboarea repertoriului de acte normative n vigoare organizat pe criteriu cronologic, alfabetic i sistematic pe materii aprnd n anul 1976 primul repertoriu complet al legislaiei n vigoare pn la acea dat, urmat periodic de alte lucrri similare, la intervale de civa ani, precum i de suplimente anuale ale repertoriului cuprinznd indexarea tuturor legilor i decretelor adoptate ntr-un an calendaristic. Perioada actual de mari prefaceri legislative n care coexist o multitudine de reglementri din perioade istorice diferite adoptate n condiii i proceduri diverse impune cu necesitate o activitate continu de sistematizare i de eviden legislativ n scopul asigurrii corelrilor i stabilitii n activitatea legislativ i juridic.

1. Asupra distinciei dintre cei doi termeni a se vedea Gh.Bobo, op,cit., ed.1983, p.151-152; I.Mrejeru, "Tehnica legislativ", Editura Academiei.Bucureti, 1979, p.25. 2.1.Ceterchi,M.Luburici,op.cit..ed.1983.p.396-398. 3. I.Mrejeru, op. cit., p.28-29. 4. Pentru dezvoltarea tratrii a se vedea Gh.Bobo.op.cit.,ed.1975, p.161-168. 5 . De exemplu, contractul de Know-how tn dreptul comercial internaional 6. Conform Decretului nr. 16/1976. 7. l. Ceterchi, M. Luburici, op. cit., ed. 1983, p. 404-405. 8.1.Ceterchi, M.Luburici, op.cft., ed. 1977, voi. II, p.362-364.

Pag.162 pauza

161

Capitolul XI Interpretarea dreptului 1. Necesitatea interpretrii dreptului Normele juridice sunt reguli cu caracter general ce se aplic ns unor cazuri concrete ivite n viaa practic, n procesul de concretizare a coninutului normei la un caz dat se pot ridica multiple probleme ce se cer a fi clarificate i care in de mai multe aspecte cum ar fi, de exemplu, modul de redactare a regulii juridice, noiunile ntrebuinate de legiuitor, forma de exprimare, condiiile n care a fost elaborat i aplicat norma1, etc. n primul rnd, legea, orict de tipic i abstract ar fi, nu poate s prevad toate situaiile posibile n care i va gsi aplicabilitatea, deoarece trebuie s se menin la un anumit nivel de generalizare tipic, pentru a acoperi, pe ct posibil, ct mai multe aspecte din realitatea pe care o reglementeaz. Astfel, de pild, Codul Familiei (art.40) nu arat ce se nelege prin "motive temeinice" n baza crora instana de judecat n caz de divor poate ncuviina ca soul care a purtat n timpul cstoriei numele de familie a celuilalt so s poarte n continuare acelai nume i dup desfacerea cstoriei. n al doilea rnd, legea folosind unele noiuni sau expresii le confer, n funcie de necesitile reglementrii, un alt neles dect n vorbirea curent. Astfel, de exemplu2, verbul "a da" n limbajul comun nseamn a preda sau a remite un lucru, pe cnd n dreptul civil reprezint acea obligaie a debitorului care const n constituirea sau transmiterea dreptului de proprietate sau a unui alt drept real. n al treilea rnd, mai exist i posibilitatea ca ntre textele legale ale aceluiai act normativ sau din acte diferite s se iveasc unele neconcordane sau chiar contradicii aparente care s blocheze procesul de aplicare a legii, trebuind lmurit n prealabil discordana ivit pentru a debloca rezolvarea cazului dat. n al patrulea rnd, avnd n vedere c, de regul, ntre momentul adoptrii normei i pe durata aplicrii ei pot aprea fapte sau mprejurri ce se cer a fi soluionate dar care nu au fost 163

avute n vedere de legiuitor la data edictrii actului legislativ, va trebui s se analizeze modul n

care reglementarea juridic n vigoare (mai) este compatibil cu rezolvarea noii situaii. Astfel, de exemplu, antrenarea rspunderii civile delictuale pentru pagubele patrimoniale provocate de mijloacele de transport autopropulsate se face n temeiul art. 1000 alin.1 din Codul Civil n conformitate cu care suntem rspunztori de prejudiciul cauzat de lucrurile ce le avem sub paz (juridic), dei respectivul act a fost adoptat n anul 1864 cnd nu s-a putut avea n vedere o asemenea ipotez ci cu totul o alt situaie, dar s-a ajuns s se confere, prin practica judiciar, o finalitate cu totul nou unei reglementri vechi depite datorit mprejurrilor social-economice schimbate n care trebuia aplicat legea. n al cincilea rnd, textele legale mai ridic i probleme legate de modul de redactare gramatical, de succesiunea noiunilor n text, de modul de ntrebuinare a semnelor de punctuaie, de topica propoziiei sau a frazei, etc. Toate aceste aspecte anterior enunate demonstreaz pe de o parte necesitatea efecturii operaiunilor de logic n cunoaterea i, mai ales, descifrarea limbajului juridic ntruct acesta din urm nu poate reda ntotdeauna cu deplina exactitate voina exprimat i scopul urmrit de legiuitor, trebuind s se recurg la forme i metode de interpretare a dreptului n sensul nelegerii concordante a voinei reale a legiuitorului n strns interdependen cu nelesul nemijlocit al termenilor folosii3. Pe de alt parte, fr a ignora rolul operaiunilor logico-juridice n interpretarea dreptului trebuie avut n vedere i faptul c voina real exprimat prin lege se apreciaz att n funcie de condiiile vieii materiale i spirituale care au determinat-o dar i n raport cu cele n care ea urmeaz s-i gseasc aplicarea. Dei dreptul modern se caracterizeaz, n general, printr-o exprimare clar i precis, direct accesibil unor categorii largi ale populaiei, astfel nct interpretarea s nu mai fie expresia nevoii de a acoperi caracterul lacunar (incomplet) al legii sau a altor carene ce in de tehnica juridic a reglementrii, totui este necesar efectuarea operaiunilor de gsire a sensurilor corecte i concrete ale dispoziiilor legale formulate n abstract. Desigur dreptul contemporan ntmpin i mai puine dificulti de interpretare, dect vechiul drept care-i mai gsete aplicabilitatea, datorit unei tehnici juridice adecvate utilizate n 164

elaborarea normelor, ceea ce conduce la'o reducere a ponderii i importanei interpretrii, existnd astfel, de la nceput, toate premizele necesare asigurrii legalitii n activitatea de aplicare a dreptului. Pe de alt parte, organele de aplicare a dreptului au posibiliti lesnicioase de sesizare a organelor competente n edictarea reglementrilor n vederea emiterii de ctre acestea din urm a unor noi norme sau modificri corespunztoare a celor existente uurndu-se astfel clarificarea unor aspecte ce ridic dubii i care au condus la interpretri diferite. n sfrit, este de fcut precizarea c n sistemul nostru de drept nu mai exist reglementri de principiu i generale a problematicii interpretrii4, diferitele legi, mai ales codurile, tratatele internaionale, fcnd cuvenite precizri ale unor aspecte ce le poate ridica interpretarea ntr-o ramur de drept sau domeniu. 2. Noiunea, obiectul, scopul i importana interpretrii Sunt utilizate mai multe noiuni n legtur cu interpretarea normelor de drept. Noiunea de "interpretarea a legii" s-a folosit n strns legtur cu principalul izvor de drept, legea, avnd un sens restrictiv. Noiunea de "interpretare a dreptului" a fost folosit iniial pentru a desemna interpretarea dreptului cutumiar i a practicii judiciare ntemeiate pe el, pentru ca ulterior s desemneze att interpretarea dreptului scris ct i a celui nescris. La ora actual expresia vizeaz interpretarea dreptului scris, n special a celui coninut n actele normative. Noiunea de "interpretare a normelor juridice" folosit frecvent n tiina noastr juridic cuprinde att interpretarea legii, ct i a dreptului n general, respectiv dreptul scris, adic actele normative, precum i formele interpretrii legale i anume cea normativ (general) i cea judiciar (cazual). Interpretarea dreptului se definete ca operaiunea logico-raional efectuat dup anumite reguli i cu anumite metode specifice dreptului constnd lmurirea coninutului normelor juridice n scopul realizrii sau aplicrii legii prin ncadrarea corect a situaiilor de fapt n prevederile reglementate. Cu privire la obiectul interpretrii se ridic problema dac el se reduce numai la textul legal supus analizei sau aceasta se 165

extinde i la gsirea voinei reale a legiuitorului chiar dac ea nu este direct exprimat n (i prin) text. Dup o prim opinie textul n sine i norma juridic, odat adoptat, dobndesc o autonomie total fa de voina legiuitorului de care s-au desprins. Dimpotriv, cea de a doua opinie susine c actul normativ este doar dovada existenei voinei legiuitorului al crei coninut poate fi justificat cu (prin) orice mijloc. Mai mult, concepia deplinei liberti a interpretrii culmineaz n epoca contemporan5 cu fundamentarea doctrinar voluntarist a formrii unui drept nou pe calea interpretrii judiciare. Toate aceste opinii au un caracter unilateral iar absolutizarea lor duneaz procesului de aplicare corect a legii ntruct ignor faptul c pornindu-se de la textul legal i n limitele acestuia trebuie s se determine voina real a legiuitorului, ct i sensurile care corespund cel mai bine formulrilor conceptuale avndu-se n vedere, concomitent, i principiile, dup caz, ale ntregului sistem de drept sau a ramurilor ori instituiilor juridice la determinarea riguroas nelesului legii. n ceea ce privesc elementele normei interpretate constatm urmtoarele: - interpretarea ipotezei este necesar pentru a se vedea dac sunt reunite condiiile de aplicare a normei pentru cazul dat; - interpretarea dispoziiei se face pentru aprecierea conduitei avute de subiect fa de norm n sensul stabilirii acordului sau dezacordului existent ntre ipotez i dispoziie; - interpretarea sanciunii prescrise are n vedere felul acesteia i limitele ei n cazul nclcrii regulii juridice ntro situaie dat. Scopul interpretrii const n lmurirea exact a nelesului legii prin determinarea voinei reale a legiuitorului n vederea aplicrii corecte a normei. Interpretarea ca operaiune nu este un scop n sine ea avnd un rol intermediar ce servete unui scop final cruia i se subordoneaz, respectiv realizarea ntocmai a dreptului. Procesul de interpretare este intim legat de contiina juridic a autorului interpretrii prin filtrul creia trece ntr-un anumit mod explicarea sensului reglementrii i, implicit, dup caz, realizarea sau aplicarea dreptului, proces care nu poate fi ns rupt 166

de condiiile concrete materiale i spirituale ale societii n care norma prinde via, de evoluia legislaiei n domeniul dat, precum i de poziia social-politic a autorului interpretrii. Educarea juridic corespunztoare i ridicarea nivelului de cunoatere juridic constituie condiii ce garanteaz o corect interpretare i realizare sau aplicare a dreptului, condiii indispensabile pentru activitatea juridic ntr-un stat de drept. 3. Formele (felurile) interpretrii Prin forme sau feluri ale interpretrii nelegem modurile de manifestare ale acestuia determinate, n principal, de autorul care realizeaz operaiunea respectiv ca i de fora juridic cu care aceasta se poate impune sau nu subiectelor de drept n persoana crora este chemat a se produce efecte. Dup subiectul sau autorul care o nfptuiete interpretarea aceasta poate fi oficial i neoficial. Prima, la rndul ei, dup ntinderea efectelor poate fi general i cazual. A. Interpretarea oficial sau obligatorie reprezint forma de interpretare realizat de un organ sau autoritate de stat n limitele competenei sale fiind uzitat n procesul edictrii sau a realizrii normei. Ea se mai numete autentic sau legal6 deoarece provine de la un organ de stat care deine o asemenea atribuie (mputernicire) ce decurge explicit sau implicit din propria lege de organizare. Interpretarea oficial este general atunci cnd se realizeaz prin acte normative ale puterii legislative sau executive. Autorul interpretrii este fie organul emitent al actului (de) interpretat, fie un organ superior (ierarhic) acestuia. Interpretarea general sau normativ este utilizat atunci cnd o dispoziie sau prevedere dintr-un act de reglementare apare neclar sau confuz. Interpretarea normativ a legilor sau general-obligatorie a acestora se realizeaz numai de ctre parlament. Toate celelalte organe ale statului, preedintele, guvernul, alte organe centrale i locale ale administraiei de stat (prefecturi, primrii, etc.) nu pot adopta decrete, hotrri, ordine i instruciuni, dispoziii, decizii, etc., prin care s dea interpretare general-obligatorie legilor n vigoare. Ele emit acte normative n temeiul i pentru aplicarea legii asigurnd executarea unitar i concret a acesteia din urm. n cazul n care totui aceste organe constat c unele prevederi normative cuprinse 167

n acte de reglementare cu for juridic superioar, inclusiv legea, sunt susceptibile de a fi nelese n mod diferit, vor sesiza, de ndat, prin filiera ierarhic proprie organul competent a iniia proiecte sau a adopta acte de interpretare necesare (de exemplu, va fi sesizat guvernul pentru iniierea proiectelor de lege cu caracter interpretativ n cazul legilor propuse de el sau pentru adoptarea unei hotrri cu o asemenea trstur). Obiectul interpretrii l reprezint norma sau normele n discuie iar actul interpretat i cel de interpretare, deci ambele texte, fac corp comun cu valoare egal de norme general obligatorii. Dac ns actul de interpretare are o for juridic superioar actului interpretat, atunci el i confer, n ierarhia izvoarelor de drept, aceeai poziie, celui din urm, cel puin n privina textelor ce formeaz obiectul respectivei operaiuni (de pild, interpretarea unei hotrri guvernamentale printr-o lege, are puterea unei legi). Procedura de elaborare i adoptare a actului de interpretare este procedura specific actelor juridice ale organului care face interpretarea, indiferent c acesta i interpreteaz propriile acte sau actele altor organe, inclusiv cele aparinnd autoritilor din subordine. Astfel, de pild, parlamentul va recurge la procedura legislativ fie c interpreteaz o lege, fie un decret prezidenial sau o hotrre guvernamental cu caracter normativ. n ceea ce privesc efectele n timp ale interpretrii constatm c actul de interpretare are i efect retroactiv ntruct produce consecine de la o dat anterioar adoptrii lui ce cuprinde, de regul, perioada de timp pn la data intrrii n vigoare a actului, (anterior) interpretat, dup cum acelai act produce efecte i pentru viitor deoarece toate situaiile ce se vor rezolva ulterior beneficiaz de nouajnterpretare dat de actul n cauz. n privina sanciunii aplicabile n cazul efecturii interpretrii normative de ctre un organ necompeterit, n sensul interpretrii prin acte cu for juridic inferioar a unor reglementri superioare, ea va fi nulitatea de drept (absolut) a actului de interpretare care va fi astfel lipsit de orice valabilitate juridic. n unele opinii se consider c i deciziile de ndrumare ale Plenului Curii Supreme de Justiie sunt o form a interpretrii generale7. Interpretarea cazual (i nu cauzal) este o form a interpretrii oficiale i se utilizeaz n procesul de realizare sau de aplicare a normelor la cazuri concrete. 168

Subiectele acestei interpretri sunt organele statului (ale puterii legislative, executive i judectoreti) care aplic regulile n cazuri individuale. Un loc aparte n cadrul acestei forme l ocup interpretarea judiciar sau jurisdicional ocazionat de soluionarea n cadrul unui litigiu (proces) judiciar a situaiilor de nclcare a legii, ocazie cu care se emite o hotrre cu putere de lucru judecat. Obiectul interpretrii l constituie tot norma de drept ns prin prisma aplicrii ei unui caz dat. De cele mai multe ori interpretarea cazual constituie o premiz a interpretrii generale, deoarece frecvena sporit a aceleiai probleme ntr-un numr ridicat de situaii impune, n final, intervenia interpretrii normative. Spre deosebire ns de interpretarea general, care are valoarea unei reguli stabile i de sine stttoare, uneori posibil chiar n afara dificultii aplicrii normei, interpretarea cazual servete procesului de realizare a dreptului fiind concretizat n actul individual de soluionare a cazului dat, fr a se mai distinge un act juridic de interpretare propriuzis. Efectele acestei forme ale interpretrii sunt urmtoarele: - aplicabilitatea limitat numai la raportul juridic dat; - obligativitatea ei numai n i pentru cazul soluionat; -neobligativitatea ei pentru alte organe i pentru cazuri similare, inclusiv pentru aceeai autoritate ntr-o situaie identic. Dup unele opinii o form a interpretrii judiciare o constituie i cea realizat prin deciziile de ndrumare ale Plenului Curii Supreme de Justiie8. B. Interpretarea neoficial este o form a interpretrii realizat n afara procesului de emitere i aplicare a dreptului i, n consecin, are caracter facultativ prin neobligativitatea efectelor sale. O prim modalitate de interpretare de acest gen este cea doctrinar realizat n cadrul studiilor consacrate instituiilor juridice. Concluziile desprinse prin aceast interpretare se pot impune i organelor n drept prin fora argumentaiei tiinifice. n majoritate sistemelor contemporane de drept doctrina juridic nu este izvor de drept, n mod cu totul excepional aceast calitate a doctrinei poate fi recunoscut ca, de pild, de Codul Civil elveian (art.1) care permite instanelor de judecat ca n procesul aplicrii dreptului n lipsa unor prevederi legale necesare soluionrii unor cauze, precum i n lipsa cutumei sau a practicii judiciare s se 169

utilizeze ca izvor de drept interpretarea doctrinar. n dezvoltarea istoric a dreptului doctrina a jucat un rol important ncepnd cu dreptul roman unde operele jurisconsulilor erau considerate izvoare de drept, iar mai trziu, n mod similar, lucrrile glosatorilor i postglosatorilor, din dreptul feudal, care au contribuit la receptarea dreptului roman. O a doua modalitate de interpretare neoficial a dreptului este cea oficioas, fr efecte obligatorii, dar care rezult din expunerile sau opiniile unor persoane oficiale (conductori de autoriti publice, funcionari i parlamentari) exprimate cu ocazia participrii la dezbaterea proiectelor de acte normative, din rspunsurile date pe probleme juridice la ntrebrile i interpelrile formulate n parlament, ct i opiniile unor juriti (avocai, procurori, jurisconsuli) n problemele de drept ivite n cadrul proceselor judiciare la care particip. Toate aceste interpretri au o anumit valoare pentru organele de edictare i aplicare a dreptului ntruct ele expliciteaz anumite sensuri ale reglementrii juridice n vigoare, finalitile ei i modul posibil de aplicare al acesteia ntr-un caz dat, putnd fi nsuite sau nu de ctre organele de stat, dup caz, fie pe cale normativ sau prin acte individuale, dobndind astfel i o recunoatere juridic. O form aparte a interpretrii neoficiale este cea a interpretrii comune a dreptului de ctre factori politici, ceteni, mijloace de pres, etc., rezultat al modului nespecializat i nejuridic de precepere a reglementrii n vigoare i mai ales corespunztor gradului de educaie juridic i de dezvoltare a contiinei juridice, prin opiniile formulate fa de dreptul existent, de modul lui de aplicare i de felul n care acesta ar trebui aplicat sau perfecionat. 4. Metodele (metodologia) de interpretare a dreptului Metodele de interpretare reprezint acele procedee de examinare a textelor legale cu ajutorul crora subiectul ce efectueaz interpretarea caut s determine nelesul i sensul exact al textului actului normativ. Dreptul contemporan, n afara metodelor filozofice generale de abordare a cunoaterii - respectiv, dialectica i metafizica -, folosete o mare varietate de procedee de interpretare n care se includ cea gramatical, sistematic, istoric, logic, literal i real, extensiv i restrictiv, nefiind exclus posibilitatea 170

ca prin utilizarea concomitent a mai multor metode - care ns ne se exclud reciproc - s se ajung la soluia juridic adecvat cazului dat. a.) Interpretarea gramatical const din analiza gramatical a textelor normative prin cercetarea nelesului cuvintelor (noiunilor, termenilor) utilizate cu ajutorul analizei morfologice i sintactice. Astfel, cnd textul normativ stabilete, de pild, sanciunea aplicat pentru o fapt ilicit utiliznd formula c se pedepsete cu nchisoarea i confiscarea averii, ori folosete formula nchisoare sau amend, n primul caz sanciunile au caracter cumulativ, iar n al doilea caz acest caracter este alternativ. Infraciunea de mrturie mincinoas (prev. de art.260 din Codul Penal) const din fapta .martorului care ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz n care se ascult martori, face afirmaii mincinoase ori nu spune tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat. Analiza gramatical a textului dezvluie cele dou modaliti alternative de comitere a infraciunii - una activ constnd din afirmaii mincinoase i alta pasiv constnd n nedeclararea tuturor aspectelor eseniale cunoscute de martor9 - modaliti care ntr-un caz dat ar putea mbrca i forma cumulativ, deoarece ele nu se exclud n mod reciproc. Procedeele de interpretare gramatical impun i clarificarea terminologiei juridice utilizate distingndu-se trei categorii de noiuni10. Astfel, o prim categorie de cuvinte sunt cele care au nelesul obinuit n limbajul comun, constituind fondul dominant al lexicului utilizat n formularea textelor legale, trstur specific dreptului modern avnd un limbaj larg accesibil (noiunile de so, ascendent, descendent, copil minor, etc.). A doua categorie o reprezint noiunile care, dei folosite n vorbirea curent, au un neles aparte n limbajul juridic. Astfel, dac, de exemplu, noiunea de "teritoriu" desemneaz o suprafa a uscatului de pe globul terestru, noiunea juridic a teritoriului naional mai include i apele interioare, marea teritorial, precum i solul, subsolul i spaiul aerian aferent acestora. A treia categorie o reprezint noiunile care au accepiuni diferite chiar ntre ramurile de drept, cum ar fi, de exemplu, noiunea de "familie" care n ramura respectiv de drept desemneaz soii sau prinii i copiii lor minori, iar n legislaia civil locativ se mai cuprind, pe lng acetia, i totalitatea persoanelor care convieuiesc sau care se afl n ntreinere sau 171

ngrijire. b. Interpretarea sistematic const n stabilirea nelesului normei n funcie de locul pe care ea l ocup n ansamblul reglementrilor viznd aceeai materie prin corelarea acesteia cu alte texte din acelai act normativ sau cu aceeai instituie juridic ori ramur de drept. Aceast interpretare presupune determinarea urmtoarelor11: a locului ocupat de norm n cadrul actului normativ (articol introductiv, definiie, clasificare, sediul principal al materiei); felul normei n cadrul actului, general, special, de excepie; felul actului care cuprinde norma, adic o lege general (dreptul comun, de pild cod) sau o lege special, deoarece specialul derog de la general; locul ocupat de actul ce conine norma n sistemul izvoarelor dreptului (lege, decret, hotrre guvernamental, etc.). n acest sens normele din partea special a codurilor se interpreteaz n strns legtur cu normele din partea general a aceluiai act normativ, dup cum normele din ramurile de drept se interpreteaz n strns legtur cu normele constituionale. Astfel, de exemplu, orice infraciune din partea special a codului penal (furt, omor) trebuie, pentru a antrena rspunderea juridic, s reuneasc cumulativ elementele eseniale ale infraciunii definite de art.17 din partea general a codului (pericol social, vinovie i incriminare legal). Tot astfel, inviolabilitile (domiciliului, corespondenei, etc.) aprate penal se coreleaz cu prevederile constituionale care le consacr. Utilitatea interpretrii sistematice reiese pregnant n cazul normelor incomplete, respectiv a normelor de trimitere i a celor n alb, n strns legtur cu normele de referin i care dobndesc, astfel, coninut deplin prin completarea realizat pe calea interpretrii . c. Interpretarea istoric const n stabilirea sensului normei juridice n funcie de cercetarea condiiilor istorice concrete care au determinat adoptarea legii ("ocasio legis") i n strns tegtur cu care se determin scopul urmrit de lege C'ratio legis"). n aceast interpretare se au n vedere i noile condiii istorice n care se aplic legea i care pot diferi de cele iniiale. Folosirea 172

acestei metode nu presupune n mod necesar posedarea unor cunotine istorice deosebite din partea organului de aplicare a dreptului, ci doar cunotine de cultur general i profesional corelate cu o bun cunoatere a documentrii care a stat la baza elaborrii actelor normative, a expunerilor de motive, a dezbaterilor parlamentare n jurul actului dat, etc. Ilustrativ pentru acest gen de interpretare este exemplificarea faptului c ntruct n noul context politico-economic i legislativ se ntrebuineaz termenul de "public" (de pild, autoritate public, domeniul public, proprietate public, funcionar public, etc.) iar nu cel de "obtesc" sau "de stat", urmeaz ca aceast din urm noiune s fie nlocuit n textele legale n care mai figureaz, inclusiv n definirea dat noiunii de "obtesc" de ctre art.145 n vigoare, din Cod Penal, cu cel dinti termen. d. Interpretarea teleologic const n lmurirea nelesului normei prin determinarea scopului urmrit de legiuitor n care sens este deosebit de util i cunoaterea cauzelor socialeconomice, extrajuridice care au impus un anumit mod de reglementare. Astfel, pentru a nelege cum trebuiesc realizate drepturile printeti de ctre titularul lor se va avea n vedere prevederea art.1 din Codul Familiei care stipuleaz c exercitarea lor se va face numai n interesul copiilor. e. Interpretarea literal i interpretarea real constau, n primul caz, n metoda de stabilire a sensului regulii juridice aa cum rezult din formularea textului de lege, fr nici o alt cercetare' deosebit, ntruct exist o concordan deplin ntre forma i coninutul exprimrii juridice, pe cnd n cel de al doilea caz se caut descoperirea inteniei veridice a legiuitorului aa cum se desprinde din economia legii, trecnd peste unele aparene de text. Astfel, de exemplu, n art.142 din Codul Penal se d definiia juridic a noiunii de teritoriu iar n art. 143 din acelai act se face precizarea c prin infraciune svrit pe teritoriul rii se nelege i infraciunea comis pe o nav sau aeronav romn, n ceea ce privete interpretarea real a actelor juridice individuale este de precizat faptul c art.977 din Codul Civil prevede c interpretarea contractelor se face dup intenia comun a prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor folosii, n materie normativ mai putem exemplifica cu cazul Legii nr. 4/1973 privind dezvoltarea construciei de locuine, vnzarea de locuine din fondul de stat ctre populaie i construirea de case de odihn proprietate 173

personal care a fost republicat n anul 1980 e!iminndu-se din titlul ei ultima parte referitoare la construirea caselor de odihn proprietate personal ceea ce conducea la interdicia realizrii unor astfel de imobile. Pe de alt parte, dei sub imperiul legii amintite o persoan fizic sau o familie nu putea deine dou sau mai multe locuine n proprietate s-a considerat c interdicia nu putea viza casele de odihn deja construite, respectiv pe titularii dreptului de proprietate, chiar dac mai deineau un imobil destinat nevoilor lor locative. f. Interpretarea logic reprezint un ansamblu de procedee care se bazeaz pe analiza textului normativ prin aplicarea regulilor logicii formale. Metodele logice sunt necesare ntruct nsi regula de drept este o construcie logic, ntemeiat pe o tehnic de redactare, n care se reunesc ipoteza, dispoziia i sanciunea. Acest gen de interpretare se bazeaz pe raionamente (silogisme) ce au condus la formarea unor reguli de interpretare i a unor argumente de interpretare logic. Dintre regulile de interpretare logic enumerm: - cu privire la aciunea n timp a normelor juridice: legea ulterioar derog de la legea anterioar ("iex posteriori derogant Iex anteriori") i c actele juridice se emit sau se ntocmesc conform legii la data respectiv ("tempus regit actum"); - cu privire la aciunea n spaiu a normelor juridice: legea se aplic actelor i faptelor de pe teritoriul statului unde ea este n vigoare (principiul teritorialitii legii), iar o lege strin nu se aplic n virtutea autoritii ei proprii, ci n baza recunoaterii efectelor ei prin dispoziiile normelor conflictuale ale rii forului, n care se gsete instan ("Iex fori"), n vreme ce forma actelor (civile) individuale este supus legilor rii unde ele se ntocmesc ("locus regit actum"); -cu privire la aplicabilitatea i raportului dintre normele 1 juridice distingem urmtoarele : 1. excepiile sunt de strict interpretare n sensul c normele ce le consacr i gsesc aplicaia numai n ipoteza la care se refer neputnd fi extinse i la alte situaii; 2.legea special derog de la legea general ("Iex specialis derogant Iex generalis") situaie valabil nu 174

numai n cazul a dou acte normative distincte dar i n raportul dintre normele de principiu sau generale i cele speciale din acelai act normativ; 3. acolo unde legea nu distinge nu se poate face distincie n procesul aplicrii dreptului (de pild, art.14, alin.1 din Decretul nr. 31/1954 prevede c domiciliul minorului este la prinii si sau la acela dintre prini la care el locuiete statornic", prin minor nelegndu-se numai persoana n vrst de pn la 18 ani mplinii, indiferent c are sau nu i capacitate de exerciiu restrns odat cu mplinirea vrstei de 14 ani): 4. norma juridic trebuie interpretat n sensul aplicrii ei i nu a nlturrii acesteia, ntruct regulile de drept nu se emit pentru a nu fi realizate, ci, dimpotriv, n acest sens art. 978 din Codul Civil referindu-se la actele civile arat c atunci cnd o clauz este susceptibil de dou nelesuri se interpreteaz n sensul ce poate avea efect, iar nu n acela care n-ar produce nici unul. Dintre argumentele de interpretare logic enumerm: -argumentul "per a contrarie" care este un tip de raionament bazat pe contradicia vdit dintre dou noiuni sau afirmaii, dintre care una fiind adevrat cealalt, n mod contrar, este exclus neexistnd o a treia posibilitate (legea teriului exclus). De pild, dac, n conformitate cu prevederile art. 3 din Codul Familiei, numai cstoria ncheiat n faa delegatului de stare civil este valabil (dnd natere drepturilor i obligaiilor legal prevzute pentru soi), n mod contrar orice alt form de ncheiere a ei (religioas, secret, oficiat de alte organe) nu este valabil. Acest gen de argument trebuie folosit cu mult pruden deoarece, de exemplu, dac este utilizat n cazul unor norme speciale sau de excepie s-ar ajunge n mod contrar s se renege nsi principiul de la care se abate prevederea derogatorie. Astfel, de exemplu, exist, la ncheierea cstoriei, libertatea de alegere a numelui de familie a viitorilor soi, dar dac au ales un nume comun au obligaia s-l poarte n timpul cstoriei (art.28 din Codul Familiei). De aici nu putem ns trage concluzia contrar c la desfacerea cstoriei prin divor sau la ncetarea ei prin decesul unuia din soi ar disprea de drept i ndatorirea de a purta numele de familie comun declarat. - argumentul "a fortiori rationae" const n demonstraia 175

dup care raiunea aplicrii unei norme este mai putenic ntr-o alt situaie nereglementat dect n cea indicat de lege ntr-un caz dat. Astfel, de exemplu, dac actele civile bilaterale -care n

principiu sunt irevocabile- pot fi anulate datorit viciilor de consimmnt ce le afecteaz (art. 962 din Codul Civil), cu att mai mult vor putea fi desfiinate, pentru aceleai motive, actele civile unilaterale care, n principiu, sunt revocabile ". n cadrul acestui gen de argument un loc important l ocup principiul de drept conform cruia cine poate mai mult poate i mai puin ("qui potest maius, potest minus"). Astfel, de exemplu, dac posesorul de bun credin dobndete, pe calea uzucapiunii (art. 1895 din Codul Civil), proprietatea unui imobil, cu att mai mult va putea fi dobndit, n aceleai condiii, un dezmembrmnt al dreptului de proprietate, aa cum este cazul uzufructului15 - argumentul "ad absurdum" folosit n stabilirea adevrului tezei de demonstrat prin infirmarea tezei pe care o contrazice (aa numita reducere la absurd). Astfel, de exemplu, dac Legea contenciosului administrativ (nr.29/1990) stabilete (art.1 alin.1) c orice persoan care se consider vtmat n drepturile sale recunoscute de lege printr-un act adminstrativ se poate adresa instanei judectoreti competente pentru anularea actului, pe cale de raionament se deduce c acel act juridic contestat nu poate fi dect individual -adic generator, modificator sau de desfiinare a raporturilor juridice concrete- deoarece este de neconceput, absurd ca vtmarea unor drepturi subiective concrete s se poat produce direct prin acte normative, abstracte n lipsa unui act de aplicare concret a acestora. g. interpretarea extensiv i interpretarea restrictiv16, n primul caz normei i se stabilete un coninut mai larg dect cel pe care l are prin formularea legal. Se vor putea da interpretri extinse unor texte legale ce cuprind enumerri cu caracter exemplificativ. n practica judiciar mai veche a controlului judectoresc asupra actelor administrative ilegale ntemeiat pe Legea n r. 1/1967 abrogat prin actuala Lege a contenciosului administrativ - au fost considerate ca acte administrative de planificare (art. 14 lit."b"), deci exceptate de la acest control, nu numai acte juridice care stabileau drepturi i obligaii reieite din planul economic ci i acte juridice referitoare la sistematizarea localitilor, inclusiv autorizaiile de nstrinare a imobilelor, dei acestea din urm nu stabileau sarcini de natur economic n 176

materie de planificare. Interpretarea restrictiv, opusul primei, apare n situaia n care normei i se atribuie un sens mai limitat dect s-ar prea c rezult din textul legal. Astfel, de exemplu, infraciunea de ultraj contra autoritii (Art.239 din Codul Penal) se comite mpotriva unui funcionar cu atribuii de autoritate de stat (public), dar numai dac acesta se gsete n exerciiul funciunii

sau pentru fapte ndeplinite n exerciiul funciunii, n caz contrar, dac respectivul lucrtor este n afara atribuiilor legale sau i le-a depit el nu va dispune de protecia juridic penal. O categorie intermediar o reprezint regulile juridice de strict interpretare care nu pot primi nici sensuri extinse i nici restrnse, n cadrul crora intr, de regul, enumerrile limitative, excepiile i prezumiile legale. 5. Analogia n drept17 Metodele de interpretare deja enunate nu epuizeaz procedeele de aplicare sau realizare a dreptului pentru situaii generate de neclariti sau de sensuri susceptibile de interpretri diferite datorate modului defectuos de redactare a textelor legale. Intr-adevr uneori dincolo de deficiene ale tehnicii juridice se pot manifesta chiar lacune legislative cauzate de nereglementarea unor situaii ce se ivesc n practic i care se cer a fi rezolvate, n asemenea cazuri metodele de interpretare se dovedesc insuficiente pentru rezolvarea situaiilor respective deoarece utilizarea lor se face avndu-se n vedere numai textele legale existente, fie ele i deficitare n redactare ori restrictive n coninutul lor , dar oricum viznd situaii ce cad, ntr-un fel sau altul, sub incidena lor. n scopul asigurrii soluionrii unor situaii nereglementate care reclam ns aplicarea dreptului s-a creat instituia analogiei n temeiul creia problemele ridicate n activitatea juridic a organelor de stat se rezolv pe baza unor norme n vigoare dar care reglementeaz cauze asemntoare sub aspectul trsturilor lor eseniale cu situaia dedus soluionrii18. Astfel se ajunge la presupunerea c ceea ce legea a stabilit pentru anumite cazuri trebuie s fie aplicabil i pentru situaii diferite dar oarecum similare din raiuni identice ( argumentul "a pari") ntruct aceleai cauze produc aceleai efecte , motiv pentru care analogia reprezint expresia unei nevoi de .tratament egalitar sau de egalitate juridic 177

deoarece regula de drept viznd o anumit situaie se extinde i pentru alte situaii nereglementate dar identice sau asemntoare. n dreptul nostru nu exist o consacrare legal a instituiei analogiei dar din prevederile art.3 al Codului Civil se desprinde obligaia judectorului de a soluiona orice cauz dedus spre rezolvare chiar dac legea nu prevede reglementarea ei. Analogia juridic sau n drept cuprinde analogia legii i analogia dreptului. Analogia legii este procedeul la care se recurge atunci cnd se constat lipsa

normei juridice sau a textului normativ care s reglementeze cazul dat prin utilizarea ntr-o astfel de situaie a unei norme ce vizeaz un caz asemntor (analog) i care se poate regsi n actul normativ reprezentnd sediul materiei sau instituiei principale ori n alt act de reglementare. Spre deosebire de interpretarea extensiv unde exist un text de lege de baz care primete o aplicabilitate mai larg, prin extensiune, i pentru cazuri nereglementate, n situaia analogiei legii un asemenea text lipsete cu desvrire. Astfel, de exemplu, n lipsa unei reglementri exprese privind livrarea sau furnizarea produselor ntre persoane juridice se aplicau regulile contractului de vnzare-cumprare din Codul Civil. Analogia legii nu se realizeaz identic n toate ramurile dreptului. Ea este consacrat de Codul Civil (art.3) unde situaiile practice au infinite posibiliti de manifestare, dar a fost interzis n dreptul penal20, deoarece, n materia infraciunilor, nu pot exista fapte care s fie considerate infraciuni prin analogie ceea ce ar antrena rspunderea penal, ntruct n aceast ramur de drept opereaz principiul legalitii incriminrii. Analogia dreptului este procedeul de rezolvare a unei situaii nereglementate juridic n lipsa oricrui text legal iar soluioanarea se face n temeiul principiilor generale ale dreptului. Astfel, de exemplu, n nici o ramur de drept nu vor putea fi recunoscute ca valabile, prin efectele lor juridice, acte sau fapte, precum i raporturi derivnd din ele, care prin coninut, obiect i scop sunt contrare ordinii de drept i celei publice, regulilor de convieuire social, moralei comune, ntruct lezeaz demnitatea uman, consacr inechitatea i inegalitatea, precum i discriminarea. n aplicarea analogiei legii i mai ales a analogiei dreptului trebuie s se manifeste o pruden deosebit n sensul ca prin utilizarea ei s nu se ajung, n mod voit sau nu, la nclcarea legii, 178

la depirea competenelor legale ale autoritilor de stat i la arbitrar. Sub acest aspect un punct de sprijin n soluionarea unei cauze i n motivarea dat l pot constitui prevederile de ordin constituional. Utilizarea analogiei are un caracter excepional iar soluia dat are putere juridic numai n cazul dat i doar fa de prile implicate, ea nefiind obligatoriu de urmat n viitor pentru cauze similare deduse soluionrii chiar a aceluiai organ, n acest fel norma creat

prin deducie n reprezentarea celui care a i aplicat-o nu devine prin actul de soluionare izvor de drept fiind produsul exclusiv al contiinei juridice a organului de aplicare a dreptului fundamentat pe principiile cele mai generale ale dreptului n vigoare, ale ramurii de drept sau ale instituiei juridice respective.

1.Gh. Bobo, op.crt., p.241-242. 2.A.Pop, Gh.Beleiu, op. cit., p.82 3. Gh. Bobo, op.cit., p. 259, ed.1975 4. Decretul nr. 204/1976 privind interpretarea general obligatorie a legilor abrogat prin Decretul-lege nr. 149/1990. 5.A se vedea pe larg l. Ceterchi, M. Luburici, op. cit., p.417. 6.In sens contrar, A. Pop, Gh.Beleiu, op.cit., p.83/84 7.l. Ceterchi, M.Luburici, op.cit., p.419 8.Tratat, "Teoria general a statului i dreptului",op.cit., p.410 9.Gh. Bobo, op.cit., p.256 10. A.Pop, Gh.Beleiu, op.cit.,p.85/86 11. idem, op.cit, p.92/93 12.1.Ceterchi, M.Luburici, op. cit.,p.422 13. A.Pop, Gh.Beleiu, op.cit., p.87-89. 14. Decizia nr. 658/1962 a Trib. Supr. 15. Tratat de "Drept Civil", partea general, op. cit., p.145/146. 16. In unele opinii acestea sunt considerate un rezultat al interpretrii sau forme i nu metode ale interpretrii (a se vedea Gh. Bobo, op. cit., p.259/260, ed. 1983; A.Pop, Gh. Beleiu, op.cit., p.84-85). 17. Dup unii analogia este un argument de natur logic (tratat "Drept civil", op.cit., p.145), dup alii o metod de aplicare a dreptului (I.Ceterchi, M.Luburici, op.cit. p.416) sau chiar o categorie distinct de formele i metodele de interpretare, dei tratarea ei se face alturat acestora (Tratat "Teoria general a statului i dreptului".op.cit.,p.416-417; I.Demeter, I.Ceterchi, "Introducere n studiul dreptului", op.cit., p.248-250). 18. Tratat "Teoria general a statului i dreptului", p.416. 19. Tratat "Drept civil", op. cit., p.145 20. Decret nr. 102/1956. Pag.180 pauza

179

Capitolul XII Respectarea dreptului. (Legalitatea democratic) 1. Necesitatea respectrii dreptului1. Scopul principal al ntregului sistem de drept n vigoare este asigurarea desfurrii organizate a raporturilor sociale n conformitate cu reglementrile existente. Acest scop este atins iar dreptul devine eficient numai n msura \n care sunt respectate prevederile sale. Necesitatea respectrii legilor este, pe de o parte, o cerin obiectiv deoarece dreptul este expresia celor mai generale i fundamentale interese sociale crora voina de stat le-a dat expresie normativ iar, pe de alt parte, aceeai respectare este i o cerin subiectiv (individual) deoarece la nivelul persoanei sau a subiectului de drept numai prin respectarea actelor normative individul beneficiaz de protecia juridic apt s-i apere drepturile sale subiective i interesele legitime. De aceea, respectarea dreptului este posibil i necesar ntruct reglementrile existente fiind, n ultim instan, i expresia intereselor eseniale ale fiecruia, cointereseaz individul la o conformare a conduitei sale fa de reguli care corespund i deriv din interesele lui. In msura n care dreptul nu reuete s fie expresia corelaiei dintre interesul general i cel personal - n sensul c el nu este reflexul sau rezultanta sumei de interese particulare nerealizndu-i rolul de arbitru al acestora - reglementarea nceteaz s mai aib un caracter democratic devenind, dimpotriv, element favorizant al distorsiunilor sociale ceea ce impune reevaluri juridice i corecii legislative care s conduc, n final, la asigurarea unui raport de conformitate ntre modul de reglementare i interesele sociale reale ale majoritii populaiei. 2. Noiunea de legalitate. Atitudinea de respectare a legilor ntr-o societate conduce la o stare de ordine n desfurarea raporturilor sociale numit legalitate. Aceast din urm noiune este strns legat de noiunile de legiferare 181

i legislaie cu care ns nu se confund. Intr-adevr, legiferarea este activitatea de elaborare a legilor, parte integrant a activitii normative a statului, n vreme ce legislaia desemneaz finalitatea acestui proces, respectiv ntregul sistem de acte juridice normative, inclusiv legile, n vigoare la un moment dat. Pe de alt parte, legislaia constituie premiza i obiectul principal al legalitii ntruct subiectele de drept trebuie s respecte, alturi de actele juridice individuale ce le sunt aplicabile i, dup caz, obiceiurile juridice, toate regulile ce le guverneaz activitile i raporturile n care intr i care se afl sub incidena legii i a reglementrilor subordonate acesteia. Subiectele legalitii sunt toate persoanele fizice (ceteni sau strini) i cele juridice, organe sau autoriti de stat, inclusiv funcionarii acestora, precum i asociaii ori organizaii (societi, partide, sindicate, fundaii, etc.) cu scop lucrativ sau nelucrativ (politic, economic, profesional, cultural etc.) aflate pe teritoriul rii sau n afara lui dar supuse, n acest din urm caz, jurisdiciei statului nostru, indiferent c desfoar activiti cu coninut sau efect juridic sau nejuridic. In baza acestor precizri prealabile legalitatea se poate defini ca principiu fundamental de drept n conformitate cu care toate subiectele de drept, indiferent de natura lor, trebuie s respecte i dup caz s realizeze legile i celelalte acte normative ori individuale emise n baza legilor aplicabile raporturilor sociale n care se afl. Aceast definiie impune unele precizri. In primul rnd, legalitatea reprezint o ndatorire fundamental de natur constituional - respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor fiind obligatorie - ce vizeaz deopotriv persoanele fizice i juridice, ceteni i strini, dar i modul de organizare i desfurare a activitii de stat. Intr-adevr, dac ceteanului i este permis s fac orice n afar de ceea ce legea i interzice, autoritii de stat, dimpotriv, i este permis numai ceea ce legea i confer sau i stabilete ca atribuie. In al doilea rnd, legalitatea fiind o cerin decurgnd din lege dar i o stare rezultnd din respectarea ei, n raport de aceasta nu se poate utiliza expresia de "respectare a legalitii" avnd o natur tautologic ci doar expresii de genul promovarea, asigurarea sau nclcarea legalitii (altfel, n caz contrar am vorbi despre respectarea respectrii dreptului). In al treilea rnd, legalitatea nu se poate reduce doar la aciunea de asigurare a respectrii legilor, chiar dac ele sunt cele mai 182

importante acte normative, ci ea vizeaz deopotriv i alte acte de reglementare subordonate legii (decrete, hotrri, instruciuni, etc.) care sunt, sub aspectul efectelor i forei lor juridice, tot att de obligatorii ca i legile. De aceea, cetenii trebuie s respecte nu numai regulile ce guverneaz raporturile dintre ei, ci i regulile n raporturile cu societatea, cu familia, de la locul de munc sau nvtur (cuprinse n regulamente de organizare i funcionare, n

regulamente de ordine interioar), cele ce guverneaz diverse alte activiti cum ar fi, de pild, regulile circulaiei rutiere, cele sanitare, vamale, comerciale, etc. Mai mult, deoarece ei intr i n raporturi juridice concrete care au ca surs, de regul, acte individuale (contracte, decizii administrative, hotrri judectoreti, etc.) vor trebui s respecte i prevederile acestora deoarece efectele lor juridice se impun, mai ales, prilor aflate n relaia juridic respectiv. Dar i ceteanul romn aflat n strintate va trebui s respecte legile rii sale, alturi de cele ale statului strin pe al crui teritoriu se afl, dup cum i strinii aflai n ara noastr trebuie s se conformeze legilor romne. In sfrit, dac aceast ndatorire revine persoanelor fizice luate individual, ea incumb n egal msur i celor organizate n colectiv, respectiv persoanelor juridice, precum i acelor persoane care au calitatea de funcionar, magistrat sau parlamentar n organele publice ale statului i care nsele trebuie s fie, n primul rnd, promotoarele legalitii att n modul n care respect legea n propria activitate i n raporturile cu ceteanul, ct i n felul n care aplic legea atunci cnd aceasta a fost nclcat. De noiunea legalitii este strns legat i noiunea de ordine de drept. Ordinea reprezint o anumit aezare sau dispunere ori desfurare a unor obiecte, aciuni, evenimente conform unor reguli sau unui plan prestabilit. Ordinea social vizeaz desfurarea ordonat a relaiilor sociale n baza unor reguli n vreme ce ordinea juridic sau de drept - component a ordinii sociale - reprezint modul de desfurare a vieii sociale n conformitate cu normele juridice, existena ei fiind rezultatul realizrii acestor reguli. Ordinea de drept constituie o cerin absolut necesar ntr-o societate organizat, dar, concomitent, este i expresia sau rezultanta respectrii legilor, a asigurrii climatului de legalitate. Ordinea de drept nu poate exista n afara unui sistem de norme juridice i a relaiilor sociale aflate sub incidena lor i a cror derulare trebuie s reflecte asigurarea legalitii. De aceea, condiia 183

obligatorie pentru crearea i instaurarea ordinii de drept o constituie existena i respectarea prevederilor normelor juridice, adic tocmai realizarea principiului legalitii.

Ordinea de drept, ca stare de realizare a normelor juridice, apare n diferite ramuri de drept (constituional, administrativ, civil, penal, internaional, etc.) fiind consacrat ntr-un mod specific. Ea presupune o stare de continuitate, de permanen care se prelungete n timp i se extinde n spaiu ori de cte ori apare o situaie ce trebuie soluionat - pe cale amiabil sau necontencioas sau pe cale jurisdicional - ntruct dreptul ca sistem normativ nu-i epuizeaz coninutul prin acte individuale de aplicare, chiar repetat. Orice nclcare a legii afecteaz i tulbur ordinea de drept fcnd necesar aplicarea legii, reintrarea n legalitate i restabilirea ordinii de drept. Avnd n vedere cele de mai sus, ordinea de drept se poate defini ca rezultat al respectrii dreptului, a prevederilor legale n desfurarea relaiilor sociale n cadrul procesului de realizare i de aplicare a reglementrilor juridice. 3. Cerinele fundamentale ale legalitii2. Legalitatea se prezint ca un fenomen social complex deoarece constituie att un principiu fundamental al dreptului, ct i o ndatorire fundamental a cetenilor care trebuie s respecte Constituia i legile, reprezentnd, totodat i o regul de baz n activitatea organelor de stat, precum i un mijloc de aprarea a valorilor sociale consacrate juridic, fiind un element indispensabil democraiei i statului de drept. Legalitatea caracterizeaz dreptul n ansamblul su - norme, instituii juridice i ramuri de drept - trebuind s rspund unor cerine fundamentale care trebuie a fi ndeplinite pentru ca ea s se poat manifesta n procesul elaborrii i realizrii dreptului. Pe de alt parte, acelai principiu cuprinde i cerine specifice, tipice ramurilor de drept i instituiilor juridice. Aa, de pild, n dreptul penal exist principiile legalitii ncriminrii i al legalitii pedepsei, conform crora sanciunea penal aplicat este numai cea prevzut de lege i numai pentru fapta descris de lege. In cadrul cerinelor fundamentale ale legalitii enumerm existena ierarhiei actelor normative i supremaia legii, unitatea i unicitatea legalitii, raportul dintre legalitate i oportunitate, respectarea drepturilor, libertilor i inviolabilitilor ceteneti. 184

a. Ierarhia actelor normative i supremaia legii n cadrul acestei ierarhii reprezint acea cerin n conformitate cu care activitatea normativ a organelor de stat trebuie s se desfoare cu respectarea strict a legii, fr depirea sau nclcarea atribuiilor i competenei stabilite, cu procedura prevzut i n forma consacrat de lege3. Ierarhia actelor normative - determinat de fora lor juridic, respectiv de puterea cu care produc efecte obligatorii unele fa de altele - are la baz, n primul rnd, natura juridic i poziia ierarhic a organelor emitente n cadrul puterilor n stat, precum i locul pe care acestea l ocup ntr-un sistem dat, dup caz, n cadrul unei puteri. Supremaia legii4, fa de toate celelalte acte, izvorte din poziia parlamentului ca putere legislativ reprezentativ prin intermediul creia poporul i exercit suveranitatea, ale crei acte se impun tuturor celorlalte puteri sau autoriti n stat care nu pot adopta acte de modificare, abrogare sau

nlocuire a legii, ntruct legalitatea oricrui act juridic, normativ sau individual, se apreciaz numai prin prisma conformitii sale cu legea. In cadrul sistemului de acte legislative Constituia reprezint actul fundamental ce st la baza tuturor reglementrilor i n raport de care se apreciaz nsi constituionalitatea legilor. b. Unitatea i unicitatea legalitii sunt acele cerine n conformitate cu care legea este aceeai pe ntreg teritoriul statului i pentru toate subiectele de drept crora li se adreseaz (caracterul unitar) ea aplicndu-se ntocmai i n mod strict pentru toate situaiile ce cad sub incidena ei fr nici o derogare sau aplicare difereniat n funcie de anumite interese sau persoane (caracterul unic sau absolut). Intr-adevr, asigurarea caracterului unitar i absolut al legalitii constituie factorul determinant n tratamentul juridic egal aplicabil tuturor, asigurnd egalitatea ntre persoane n faa legii sau n faa autoritii, condiii necesare unui sistem de drept democratic. c. Legalitatea i oportunitatea nu sunt elemente ce se exclud reciproc ci sunt strns legate ntre ele, deoarece unitatea legalitii presupune i actualitatea ei adic aplicarea legii s se realizeze lundu-se n considerare particularitile i condiiile locale, desigur n msura n care nsi legea confer o astfel de posibilitate difereniat n aplicarea ei. ntotdeauna oportunitatea sau actualitatea unui act juridic trebuie s fie dublat de legalitatea lui deoarece este inadmisibil existena unui act oportun dar ilegal. d. Respectarea drepturilor i libertilor ceteneti, a inviolabilitilor constituie o alt cerin a legalitii. Desigur Constituia 185

i legile pot s prevad un mare numr de drepturi i liberti cu coninut democratic dar aceasta este insuficient pentru o democraie real ntruct rezolv doar formal problema, trebuind create i asigurate condiiile indispensabile exercitrii lor nestnjenite i, mai ales, aprarea lor eficient, inclusiv prin mijloace juridice atunci cnd ele au fost nclcate, ca expresie a organizrii democratice a societii i a existenei statului de drept. Legile trebuie s cuprind sanciuni pentru nclcarea drepturilor i libertilor ceteneti fundamentale, a inviolabilitilor, reprimnd i mpiedicarea exercitrii lor, prevznd mijloacele procedurale prin care ceteanul lezat se poate adresa organelor de stat n virtutea dreptului de petiionare pentru satisfacerea drepturilor sale, iar n caz de vtmare a acestor drepturi prin acte sau fapte ilegale, inclusiv de autoritate, s existe ci juridice de control asupra exerciiului autoritii de stat abuzive n dauna ceteanului. Fr respectarea i garantarea acestor drepturi i liberti nu se poate concepe o societate care s asigure participarea real, deplin i egal a tuturor i a fiecruia la viaa social-politic local sau naional, la conducerea treburilor colectivitii din care face parte.

e. Disciplina de stat apare ca o cerin specific a legalitii numai pentru lucrtorii aparatului de stat, ntruct creeaz condiiile necesare strictei respectri a normelor juridice mai ales la nivelul funcionarilor publici ai administraiei de stat care au obligaia ndeplinirii ntocmai i la timp a atribuiilor de serviciu i a dispoziiilor legale ale superiorilor ierarhici, precum i ndatorirea de a apra valorile ncredinate, secretul de stat i de serviciu. Disciplina de stat presupune receptivitatea fa de nevoile sociale ce se cer a fi satisfcute, inclusiv prin iniierea i adoptarea, dup caz, a unor proiecte de acte normative, manifestarea grijii i solicitudinii fa de trebuinele cetenilor, operativitate n rezolvarea lor la timp i ntocmai, prin prisma atribuiilor i sarcinilor de serviciu, preocuparea pentru eliminarea birocratismului i a formalismului excesiv i inutil, precum i a tergiversrilor din activitatea aparatului de stat. 4. Garaniile legalitii democratice. Garaniile legalitii se definesc5 ca ansamblul factorilor care contribuie la asigurarea respectrii legilor i a tuturor actelor normative subordonate acestora, precum i crearea condiiilor 186

necesare pentru prevenirea i nlturarea nclcrilor de lege. Aceste garanii se pot clasifica dup mai multe criterii. Dup criteriul caracterului lor distingem garanii obiective, cum sunt cele de natur economic i garanii subiective, cum este gradul sau nivelul de dezvoltare al contiinei juridice a individului. Dup natura lor garaniile pot fi juridice, de exemplu, controlul de stat i garanii nejuridice sau extrajuridice, cum sunt, de pild, cele politice, sociale, economice (rolul opiniei publice, a presei i partidelor politice, etc.). Dup sfera lor de cuprindere6 garaniile legalitii pot fi generale (de pild, caracterul democratic al societii) i speciale (de exemplu, controlul de stat). Aceste garanii nu acioneaz independent unele de altele, ci n mod cumulativ deoarece ele reprezint un sistem care prin aciunea sa determin starea obiectiv i subiectiv necesar asigurrii respectrii legii, lipsa unui singur factor ori alterarea acestuia (de pild, libertatea presei) creeaz condiii de perturbare ce pot afecta hotrtor rolul preveniei antrennd nclcarea legii. S analizm sumar cteva dintre aceste garanii.

a. Existena relaiilor specifice economiei de pia (bazate pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie i pe libera iniiativ) reprezint un factor determinant n rezolvarea multiplelor contradicii, obiective i subiective, ce apar n societate i care pot antrena nclcarea legii i care nu i-au putut gsi rezolvarea ntr-un sistem economic unic, monopolist, centralizat i dirijat, planificat pn n cele mai mici detalii, reprezentnd o surs permanent de eludare a legii chiar din partea autoritilor chemate s o aplice. Intr-adevr, existena multiplelor forme de proprietate consacrate juridic (individual i de grup, public i privat, autohton, naional i mixt etc.) precum i starea de colaborare i concuren n cadrul lor sau ntre ele conduce, n ultim instan, la autoreglare economic facilitat de un sistem juridic n care ntreprinztorul trebuie stimulat n demersurile sale productive i cointeresat n aprarea i promovarea unei legaliti care-l protejeaz eficient chiar i atunci cnd devine victima nclcrii legii (de pild, n caz de concuren neloial) i cnd se apeleaz la norma de drept pentru rezolvarea situaiei. b. Esena dreptului - expresie a celor mai fundamentale nevoi, interese sociale generale, consacrate juridic prin voina de stat - determin, prin concordana dintre reglementarea normativ cu nevoile sociale reale, deci dintre juridic i social, o autentic unitate 187

ntre interesele generale i cele personale, crearea condiiilor de prevenire i eliminare a contradiciilor ce pot conduce la alienarea juridic a individului reflectat prin nclcarea legii. c. Organizarea social democratic - n care conducerea societii se realizeaz pe baza sistemului politic pluralist, iar poporul este deintorul suveranitii exercitate prin organele reprezentative sau prin referendum - mbinat cu un sistem de drepturi, liberti i inviolabiliti ceteneti fundamentale, riguros consacrate i eficient aprate, sunt tot attea premize absolut necesare creerii egalitii juridice ntre indivizi, precum i a acesteia n faa legii, ceea ce conduce la atitudini i aciuni personale sau de grup, oficiale sau particulare n asigurarea respectrii legii prin aciuni de realizare a ei sau, dup caz, aplicarea corespunztoare a acesteia. d. Statul de drept are un rol esenial n asigurarea legalitii ntruct nsi organele sale sunt instituite, funcioneaz i au atribuii n baza legii, desfurnd, n principal, activiti juridice i operaiuni conexe acestora n procesul de elaborare, realizare i controlul respectrii dreptului. Raportul dintre stat i drept ne dezvluie existena unei relaii de interdependen n care dei dreptul ne apare ca rezultat al statului, acesta din urm, la rndul su, prin organele sale i aciunile ntreprinse de ele, se subordoneaz dreptului,

devenit astfel un sistem normativ relativ independent, obiectivat, desprins i impus chiar creatorului su, cel puin atta vreme ct normele sale se afl n vigoare. Pe de alt parte, n sistemul separaiei puterilor n stat fiecare organ din sistemul unei puteri ca i sistemul nsui deine modaliti proprii i distincte de promovare, aprare i control a legalitii. Puterea legislativ, n spe parlamentul, adopt legile, cele mai importante acte juridice cu for juridic superioar n ierarhia izvoarelor de drept, depit doar de fora Constituiei, toate celelalte acte juridice normative sau individuale, indiferent de autorul lor, organ de stat sau persoan fizic ori juridic, trebuind s fie n acord cu legea. Preedintele rii, ca ef al statului, este cel care promulg legile, putnd cere reexaminarea lor de ctre parlament sau supunerea unor proiecte de legi unui referendum, exercitnd prin aceste atribuii tot attea prerogative ce in i de asigurarea constituionalitii actelor juridice de baz pentru societate i stat. Puterea executiv, respectiv autoritatea administrativ, n frunte cu guvernul, asigur la nivel naional i local realizarea politicii 188

interne i externe a statului, aplicarea unitar a legii n ntreaga activitate executiv pe cele mai diferite trepte ale diversificatului sistem ierarhic administrativ - att prin acte normative, ct i prin acte juridice individuale. Puterea judectoreasc, prin instanele de judecat, este chemat s soluioneze cu autoritatea lucrului judecat, deci cu putere de adevr legal consacrat prin hotrri individuale, abaterile de la lege, stabilind rspunderea i limitele ei pentru cei vinovai de nclcarea svrit. Pentru organele de stat modalitatea cea mai eficient de verificare a respectrii legii att n propria activitate ct i n a acelora din subordine este controlul de stat desfurat n forma verificrii generale i a celei speciale. a. Controlul general respectiv verificarea complex i complet, sub toate aspectele, a activitii tuturor organelor de stat, este exercitat, n primul rnd, de puterea legislativ, att la nivel central ct i la nivel local, deoarece parlamentul poate controla n plenul su ori prin comisiile sale toate celelalte organe ale statului. In acest sens el poate hotr suspendarea din funcie a Preedintelui rii n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei, n vreme ce guvernul i nfptuiete atribuiile sale interne i externe sub controlul organului legislativ, cruia trebuie s-i prezinte informaiile cerute, s-i rspund la ntrebrile i interpelrile formulate i fa de care i poate angaja rspunderea, putndu-i-se retrage ncrederea acordat prin adoptarea unei moiuni de cenzur. In sfrit, parlamentul poate da legilor n vigoare interpretarea general-obligatorie care se va impune instanelor de judecat

n soluionarea cauzejor, inclusiv asupra deciziilor de ndrumare ale Plenului Curii Supreme de Justiie, fr ca aceasta s reprezinte o imixtiune n activitatea concret de judecat. In al doilea rnd, preedintele rii vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice, exercitnd funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. In al treilea rnd, tot un control general realizeaz i organele administraiei de stat cu competen general (guvern, consiliile locale, prefeci i primari) asupra organelor de acelai gen din subordine ori asupra celor cu competen special, limitat. Astfel, de pild, guvernul verific modul n care se aplic legile i propriile hotrri de ctre ministere i celelalte organe centrale de specialitate 189

ale administraiei de stat, ct i de organele executive locale. Pe de alt parte, n plan teritorial prefecii i consiliile locale controleaz, dup caz, att organele administrative conductoare i cele de specialitate care le sunt, dup caz, subordonate sau nu. Curtea Suprem de Justiie prin deciziile de ndrumare ale Plenului ei exercit un control general al aplicrii legii prin orientrile de principiu date instanelor de judecat din sistemul propriu n soluionarea cazurilor concrete. In sfrit, Curtea Constituional are ca atribuie principal de a se pronuna n privina constituionalitii legilor nainte de promulgarea lor i hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti, cu ocazia judecii, privind neconstituionalitatea legilor i a ordonanelor guvernului. b. Controlul special este nfptuit cu prioritate de organe de stat specializate n realizarea unor verificri strict determinate att asupra organelor din subordine ct i a celor din afara sistemului propriu - inclusiv organizaii i asociaii neguvernamentale, persoane fizice i juridice etc. - n privina modului n care acestea realizeaz prevederile legii, ale altor acte normative. In acest sens organele centrale i locale de specialitate ale administraiei de stat, ministere, inspecii, bnci, direcii, inspectorate, etc., au importante atribuii n ramurile i domeniile de activitate ce leau fost ncredinate n materia controlului economico-financiar, cultural-educativ i de nvmnt, sanitar, vamal, etc. att sub aspectul legalitii ct i al oportunitii, dispunnd msurile i sanciunile necesare restabilirii legalitii, cnd a fost nclcat. Organele judectoreti au atribuii de soluionare a nclcrilor de lege, inclusiv ale celor care mbrac forma actelor i faptelor ilegale ale autoritilor administrative, exercitnd o verificare judiciar, n vreme ce instanele superioare exercit, n urma utilizrii cilor de atac, un control judiciar

asupra activitii de judecat a instanelor inferioare putndu-le, dup caz, desfiina hotrrile neconforme cu legea sau netemeinice. Partidele politice, organizaiile i asociaiile neoficiale, sindicatele, fundaiile, etc., contribuie i ele n forme specifice la aprarea i promovarea legalitii. In primul rnd, partidele de guvernmnt au interesul de a veghea ca toate organele de stat s respecte legislaia n vigoare, dup cum acelai interes caracterizeaz i formaiunile politice ale opoziiei. In al doilea rnd, partidele politice au tot interesul promovrii legilor la a cror adoptare au contribuit. In al treilea rnd, organizaiile i asociaiile 190

neguvernamentale, profesionale, culturale, educative, religioase, indiferent de scopul lor, contribuie la asigurarea legalitii semnalnd cazuri de nclcare a legii, sau prin moduri specifice ce vizeaz, de exemplu, soluionarea conflictelor de munc, protecia consumatorului, a mediului nconjurtor, asigurarea libertii contiinei i exerciiul cultelor, etc.

1.1. Ceterchi, M. Luburici op.cit, p.425, ed.1983. 2. Tratatul de "Teoria general a statului...", op.cit.,p.439. 3. l. Ceterchi, M. Luburici, op.cit.,p.430. 4. T. Drganu, "Supremaia legii n dreptul R.S.R.", Editura Dacia, Cluj, 1982. 5. M. Luburici, M. Popovici, "Contribuii la studiul legalitii populare n R.P.R.", Editura

tiinific, Bucureti, 1961, p.24. 6. Acesta este criteriul cel mai utilizat n manualele de teoria dreptului potrivit crora garaniile generale se identific cu condiiile obiective iar garaniile speciale cu cele subiective (a se vedea n acest sens, tratatul de "Teoria general a statului i dreptului", op.cit.,p.452; I.Ceterchi, M.Luburici, op.cit.,p.432-433, etc.). Pag.192 pauza

191

Capitolul XIII Rspunderea juridic, (nclcarea dreptului). 1. Noiunea rspunderii juridice. Viaa social se desfoar n mod organizat n baza unor norme sau reguli sociale necesare bunului mers al activitilor umane n cele mai diverse sectoare. Aceste norme stabilesc o anumit conduit pe care subiectele purttoare ale relaiilor sociale trebuie s o promoveze n raporturile dintre ele. nclcarea regulilor prestabilite printr-o conduit necorespunztoare antreneaz rspunderea social - ntr-o mare diversitate de forme - din partea celui vinovat obligndu-l s suporte cele mai diferite consecine ale faptei sale. In funcie de natura politic, moral, juridic, religioas, etc.a normelor nclcate i rspunderea antrenat va avea un caracter corelativ, respectiv politic, moral, juridic, religioas .a.m.d. Rspunderea juridic este o form i parte integrant a rspunderii sociale al crei specific const n faptul c derivnd din nclcarea unei reguli de drept ea incumb obligativitatea suportrii unei constrngeri de stat al crei intervenii - dup o anumit procedur - are ca unic temei abaterea de la norma juridic. Prin declanarea rspunderii i suportarea consecinelor decurgnd din ea se restabilete ordinea de drept nclcat. nclcarea dreptului i corolarul ei firesc rspunderea juridic, sunt situaii de

excepie n procesul realizrii dreptului ntruct respectarea normelor i ndeplinirea sau executarea benevol a prevederilor legale reprezint modalitile cele mai uzuale ntlnite n viaa curent, aplicarea dreptului intervenind n mod excepional, doar n cazul abaterilor. Aceast stare se explic prin faptul c n imensa majoritate a cazurilor ntre interesele sociale generale consacrate i promovate prin lege i interesele individuale ale majoritii populaiei exist, de regul, o stare de concordan propice promovrii legalitii i ordinii de drept. Pe de alt parte, nu se poate nega nici faptul c pentru unii respectarea dreptului n situaiile juridice n care se afl este i rezultatul temerii fa de sanciunile aplicate n cazul nerespectrii legii. 193

Cu toat aceast stare de lucruri nu se exclude ns .posibilitatea ca n anumite situaii subiecte de drept s ncalce legea, uneori n mod repetat, n baza unor motivaii dintre cele mai diferite, statul trebuind s ia un complex de msuri nu numai pentru a preveni aceste nclcri, dar, mai ales, atunci cnd asemenea fapte antisociale totui s-au produs, s utilizeze mijloacele legale pentru a aplica sanciunile prevzute n norme pentru nerespectarea conduitei1 din dispoziia lor. Intr-adevr, rspunderea juridic este legat n mod organic de activitatea statului i a organelor sale speciale investite cu atribuii legale n material constatrii nclcrii legii, determinarea felului rspunderii i a limitelor ei, precum i aplicarea constrngerii specifice cazului dat. Aceste atribuii legale reprezint, concomitent i tot attea garanii menite a evita i a exclude arbitrariul n aplicarea legii deoarece declanarea rspunderii juridice are urmri, unele chiar deosebit de grave prin natura i amploarea lor, constituind privaiuni de ordin material sau moral ce pot duce la pierderea temporar sau definitiv a exerciiului unor drepturi, a libertii individului sau chiar suprimarea vieii acestuia (n cazul pedepsei capitale). Elementele determinate ale rspunderii juridice, n configurarea ei distinct de alte forme ale rspunderii sociale, sunt svrirea unei fapte ilicite, nclcarea unei norme juridice prin comiterea respectivei abateri i intervenia organelor de stat dup o procedur strict determinat. Fapta ilicit reprezint conduita aflat n contradicie cu legea i care este sancionat ca atare, nclcarea trebuind s fie real i nu aparent, formal, adic s reprezinte un fapt material-juridic ilicit al omului prin care s-a lezat efectiv o valoare social protejat de lege. Norma juridic nclcat reprezint singurul temei al rspunderii juridice ntruct nclcarea oricror alte norme (morale, politice, religioase, etc.) nu antreneaz aceast rspundere dect dac respectivele reguli au i o consacrare juridic.

Prin intervenia statului n cazul nclcrii regulii de drept -intervenie specific numai rspunderii juridice, comparativ cu alte forme ale rspunderii sociale - se urmrete att nlturarea nclcrii i sancionarea celui vinovat, ct i prevenirea svririi n viitor, de ctre acelai subiect sau de ctre alii, a unor abateri similare sau diferite, dezvoltarea astfel a contiinei juridice i 194

reeducarea celui vinovat. In orice caz sanciunea aplicat trebuie s fie o reacie proporional cu gravitatea faptei comise, s nu njoseasc persoana celui vinovat i nici s-l expun la suferine inutile. Rspunderea juridic se definete ca fiind acea form a rspunderii sociale stabilit de stat n urma nclcrii normelor de drept printr-un fapt ilicit i care determin suportarea consecinelor corespunztoare de ctre cel vinovat, inclusiv prin utilizarea forei de constrngere a statului n scopul restabilirii ordinii de drept astfel lezate. Rspunderea juridic este analizat sub aspectul condiiilor ce se cer a fi ntrunite de ctre abaterea comis i autorul ei, a formelor sau felurilor n care se intervine i a principiilor care stau la baza interveniei organelor de stat i a limitelor ei. 2. Condiiile rspunderii juridice. Aceste condiii reprezint cumulul de factori eseniali ce se cer a fi reunii att sub aspectul faptei ilicite ct i a autorului ei n vederea creerii cadrului necesar obligrii celui vinovat la suportarea consecinelor conduitei sale. Ele constau n conduita sau fapta ilicit, rezultatul sau efectul social-juridic produs de aceasta, legtura cauzal dintre fapt i rezultat, existena autorului nclcrii i vinovia acestuia, precum i - ca o condiie negativ - lipsa unor mprejurri care s exclud caracterul ilicit al faptei sau s nlture rspunderea juridic. Primele cinci condiii sunt pozitive trebuind s existe n mod cumulativ i doar ultima este negativ. a. Fapta (conduita) ilicit2, Temeiul rspunderii juridice l constituie ntotdeauna svrirea unei anumite fapte rezultnd dintr-o conduit neconform cu legea sau ilicit a subiectului de drept. Faptul juridic ilicit presupune o conduit sau o atitudine manifest contrar regulilor de drept i care a nclcat norma prescris perturbnd desfurarea normal a relaiilor sociale.

Sensul cel mai larg al noiunii de conduit este acela de atitudine rezultat din voina i contiina obiectivat a omului. Un fapt devine ilicit numai atunci cnd conduita ncalc normele de drept, obiectul ilicitului juridic constituindu-l tocmai aceast 195

nclcare. Uneori nclcarea normelor juridice, deci a dreptului, obiectiv, este dublat i de nclcarea unor drepturi subiective consacrate prin lege i prin acte juridice individuale (de pild, a dreptului de proprietate, a celui de crean etc.). Valoarea consacrat i aprat prin norm este stabilit de legiuitor, iar organul de aplicare a dreptului nu are calitatea de a determina aceste valori i importana lor ci numai de a stabili existena sau inexistena faptului vtmtor i circumscrierea lui, precum i circumstanierea mprejurrilor n care s-a produs, iar n funcie de acestea va stabili sau nu existena rspunderii juridice3. Modalitile de materializare i de manifestare a conduitei ilicite pot fi aciunile i inaciunile. Aciunea reprezint atitudinea activ a autorului faptei ilicite sancionat pentru c s-a materializat ntr-o conduit interzis de normele prohibitive. Normele juridice nu pot enumera exhaustiv sau limitativ toate aciunile interzise deoarece este o imposibilitate teoretic i practic, ns stabilesc expres doar ceea ce este interzis i implicit sancionnd orice fapt sau aciunea care le ncalc (de plid, se interzice omorul i implicit orice aciune contrar vieii umane indiferent de natura ei i mijloacele de realizare). Inaciunea const dintr-un fapt negativ, o conduit de abinere sau de omisiune de la aciunea prescris subiectului obligat s o svreasc. Conduita ilicit const - n acest caz - din nsi atitudinea de abinere, autorul faptei fiind sancionat nu pentru starea de pasivitate ci pentru lipsa aciunii la care era obligat prin norma onerativ, adic nerealizarea sau nendeplinirea ndatoririi rezultate din lege i/sau din actul juridic individual (de pild, sustragerea de la ndeplinirea serviciului militar obligatoriu, neexecutarea obligaiei legale de ntreinere fa de persoana stabilit prin hotrre judectoreasc, neachitarea impozitului la termenul scadent etc.). In cazul normelor permisive sau dispozitive se indic o conduit posibil de urmat n

diferite situaii ce este lsat la aprecierea subiectului de drept, subnelegndu-se c orice aciune contrar sau absenteniune este interzis (de exemplu, nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a obligaiilor contractuale). Uneori, nclcarea legii poate ntruni att elementele aciunii ct i cele ale inaciunii cum ar fi, de pild, livrarea unor produse 196

calitativ necorespunztoare i n sortimente reduse fa de prevederile contractului ncheiat4. In funcie de natura juridic a faptei comise, determinat, la rndul ei, de natura normei i a raportului juridic generat, formele sau felurile conduitei ilicite se manifest prin infraciuni, contravenii, abateri disciplinare, fapte ilicite sau delicte civile etc.5 b. Rezultatul faptei ilicite. Rezultatul faptei ilicite l reprezint efectul sau consecina care decurge din svrirea ei sau din conduita avut. In funcie de felul i natura faptei efectele produse pot fi materiale, reprezentnd transformri n lumea material (decesul i vtmarea persoanei fizice, degradarea sau distrugerea unui bun) dintre care unele sunt susceptibile i de evaluare precuniar, iar altele pot fi efecte nemateriale (atingerea adus onoarei i demnitii unei persoane, nendeplinirea obligaiei de supraveghere i educare a minorilor de ctre prini etc.) In dreptul civil, n funcie de natura patrimonial sau personal nepatrimonial a raportului juridic i faptele civile ilicite care le genereaz, modific sau desfiineaz au o natur identic6. In dreptul penal, sunt considerate infraciuni de rezultat doar faptele ilicite cu consecine materiale (omorul, tlhria, furtul), iar infraciuni de pericol cele lipsite de asemenea consecine (insulta, calomnia) existnd i categoria infraciunilor de punere n primejdie (de pild, conducerea n stare de ebrietate sau cu alcoolemie peste limita legal a

unui autovehicol destinat transportului mai multor persoane). Rezultatul, mai ales n cazul faptelor materiale (licite, dar mai ales ilicite), are o importan deosebit constituind elementul doveditor al producerii faptului ilicit ntruct el este cunoscut primul, iar apoi, pornindu-se de la el, se ajunge la stabilirea svririi faptei. De aceea, n unele forme ale ilicitului penal sau civil lipsa rezultatului material poate echivala cu inexistena faptei sau cu existena tentativei, chiar dac a fost svrit o anumit activitate tipic. Mai mult, n unele situaii amploarea rezultatului este determinant n circumscrierea gravitii faptei i a ntinderii rspunderii (de exemplu, n materia sustragerii din avutul public furtul, delapidarea i tlhria pot avea consecine grave sau deosebit de grave dup ntinderea pagubei; de asemenea, se 197

cunoate forma omorului deosebit de grav svrit asupra a dou sau mai multe persoane; n sfrit, ultrajul contra bunelor moravuri, dei nu este o infraciune de rezultat, poate avea ca efect tulburarea grav a linitii publice, constituind n acest caz forma calificat de comitere). c. Raportul sau legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul duntor. In toate cazurile n care pentru existena nclcrii ordinii de drept legea mai stabilete, pe lng svrirea aciunii sau inaciunii i producerea consecinelor ilicite pentru declanarea rspunderii juridice, organului de aplicare a dreptului i revine ntotdeauna i sarcina determinrii existenei sau inexistenei raportului de cauzalitate adic a legturii dintre faptul svrit i rezultatul produs. In multe cazuri identificarea acestui raport dintre cauz i efect este simpl, de exemplu, "x" l lovete pe "y" cauzndu-i acestuia din urm o vtmare corporal sau o societate comercial prestatoare de servicii nu execut lucrri de calitate prejudiciindu-l pe beneficiar. In alte ipoteze stabilirea raportului de cauzalitate este mai dificil - intervenind mai muli factori n lanul cauzal - de pild, "x" l mbrncete pe "y" iar acesta decedeaz, autopsia stabilind c victima suferea de boal de cord, organului judiciar revenindu-i sarcina de a stabili dac rezultatul letal produs este consecina aciunii fptuitorului. Cauzalitatea reprezint un ansamblu de fenomene legate astfel ntre ele nct existena unui fenomen este determinat sau condiionat de producerea unui alt fenomen. Fenomenul care determin existena unui alt fenomen se numete cauz, iar fenomenul astfel determinat

sau produs se numete efect. In raport cu efectul, cauza este primordial, independent i obiectiv, n timp ce efectul este dependent secundar i derivat ntruct izvorul su rezid n cauz. Legtura dintre cauz i efect este denumit cauzalitate sau raport de cauzalitate ("nexum cauzal"). Raportul de cauzalitate are un caracter obiectiv ntruct aceleai cauze produc ntotdeauna aceleai efecte. Toate fenomenele lumii materiale i sociale se afl ntr-o strns interaciune fiind necesar, n cadrul cercetrii, separarea fenomenului cauz de restul fenomenelor n scopul determinrii exacte a efectelor i a stabilirii raportului de cauzalitate. 198

Fiecare domeniu al cercetrii tiinifice reprezint abordri proprii i desprinderi artificiale din ansamblul interaciunilor universale a cel puin dou fenomene, cauza i efectul. Scopul urmrit7 de cercetarea tiinific atunci cnd procedeaz la o asemenea izolare sau separare a conexiunilor este determinat de nsi sarcinile tiinei respective, motiv pentru care cauzalitatea i raporturile cauzale pot fi fizice, chimice, biologice, sociale, economice, politice, juridice etc. In tiina dreptului cauza reprezint n cadrul rspunderii o atitudine voluntar, contient a omului, o conduit a acestuia ce are ca efect starea de pericol sau de ameninare produs prin atingerea, lezarea sau vtmarea unor relaii sociale reglementate i aprate juridic, deci, n ultim instan, o stare de nesiguran social creat prin nclcarea legii8. Uneori cauzalitatea este simpl, atunci cnd ntre cauz i efect relaia de determinare este direct, nemijlocit, fr alte determinri sau interpuneri. Alteori cauzalitatea este complex atunci cnd raportul se prezint ca un lan cauzal n care n mod succesiv efectele devin cauze ale altor fenomene sau cnd n producerea lor intervin multiple cauze determinante i condiii favorizatoare. Intr-adevr, uneori pentru producerea efectelor cauza trebuie s mai fie nsoit i de existena unor condiii sau mprejurri care uureaz sau nlesnesc producerea efectelor influennd favorabil sau defavorabil aciunea cauzei. Condiiile sunt un complex de mprejurri fr de care efectul nu poate s apar, dar care nu genereaz sau nu determin acest efect care rmne produsul cauzei9. Complexitatea de cauze i de condiii care pot s contribuie la producerea i desvrirea unui sau unor efecte se supune unor izolri artificiale spre a fi analizat n vederea dezvluirii raporturilor sau legturilor cauzale care sunt necesare n mod obiectiv, nefiind ntmpltoare -ca nlnuiri hazardate, fr un rol determinant n producerea efectului-, existnd n acest sens

raporturi cauzale necesare i raporturi cauzale ntmpltoare. Aciunea omului este cauza unui rezultat numai atunci cnd raportul dintre aceasta i efectul produs constituie expresia unei necesiti iar nu consecina unei nlnuiri ntmpltoare de evenimente10, rspunderea juridic intervenind n prima ipotez deoarece numai conduita uman - expresia atitudinii contiente 199

poate antrena suportarea consecinelor legale decurgnd din nclcarea legii. Rezultatele produse n afara activitii umane i independent de voina omului se situeaz n afara cauzalitii juridice i, n consecin, nu antreneaz rspunderea juridic, nefiind imputabile nici obiectiv nici subiectiv. In concluzie, rspunderea juridic intervine numai dac ntre fapta svrit i rezultat exist un raport de cauzalitate stabilit cu certitudine. Astfel, practica judiciar a stabilit c mprejurarea care a determinat n mod necesar moartea victimei au fost loviturile aplicate acesteia iar nu ngrijirea medical necorespunztoare11. La rndul lor, condiiile influeneaz favorabil sau defavorabil aciunea cauzei. Astfel, conducerea unui autovehicol de ctre o persoan ce nu posed permisul corespunztor, care s-i ateste cunotinele necesare n materie, poate genera un accident de circulaie, mai ales n condiiile unei stri tehnice defectuoase a mainii, a strii de ebrietate a conductorului auto i a unor condiii meteorologice nefavorabile circulaiei rutiere. Alteori, raportul juridic cauzal nu trebuie s produc neaprat efectul n deplintatea consecinelor sale, rspunderea juridic putnd interveni chiar dac rezultatul vtmtor nu s-a produs, dar s-a creat posibilitatea producerii lui i deci pericolul social al faptei s-a manifestat, dar blocarea consecinelor a fost determinat de condiii exterioare voinei autorului faptei (de pild, bunul urmrit s fie sustras nu se afla la locul faptei, autorul faptei renun datorit temerii de a fi descoperit, etc.). Un asemenea fapt ilicit fr rezultat material vtmtor sau pgubitor - dar avnd o proprie periculozitate social - este tentativa care, potrivit Codului Penal (art.20) const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ntrerupt sau nu i-a produs efectul. Problema cauzalitii se pune n mod similar i n cazul inaciunilor care antreneaz rspunderea juridic. Astfel, de exemplu, nendeplinirea ndatoririlor de serviciu din culp de ctre personalul cilor ferate care ar putea pune n pericol sigurana circulaiei mijloacelor de transport ale cilor ferate (art.273, alin.1 Cod Penal) constituie o infraciune de punere n primejdie sau de pericol. Dac aceeai fapt a avut ca urmare tulburarea activitii de transport sau un accident

feroviar ori o catastrof sunt em n prezena unei forme calificate a infraciunii n care organul de 200

aplicare a dreptului va stabili raportul de cauzalitate ntre conduita ilicit a personalului i efectul material produs. d. Subiectul rspunderii juridice. Subiectul rspunderii juridice este acea parte a raportului juridic aprut prin nclcarea legii care poate fi obligat la suportarea consecinelor faptei ilicite pe care a svrit-o. In mod obinuit subiectul rspunderii este n mod direct autorul nemijlocit al faptei comise, iar n mod cu totul excepional poate interveni rspunderea pentru faptele altuia, adic, de pild, pentru persoanele aflate sub ocrotire, rspunderea prinilor pentru faptele copiilor lor minori, sau rspunderea pentru diferitele forme de participare la svrirea faptei ilicite penale (complice, instigator, favorizator, tinuitoretc.). Subiectul rspunderii juridice poate fi persoana fizic i juridic avnd capacitatea juridic corespunztoare. Persoana fizic poart rspunderea faptei sale dac are responsabilitate juridic. Capacitatea de a rspunde exprim aptitudinea de a da seam pentru fapta ilicit svrit i de a suporta toate consecinele juridice decurgnd din ea. Capacitatea de a rspunde este o form specific a capacitii juridice i nu se confund cu o anumit capacitate determinat dintr-o ramur de drept. Astfel, de exemplu, n dreptul civil, unde se face distincie ntre capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu, capacitatea de a rspunde revine numai celor ce au capacitate de exerciiu (deplin sau restrns) deci care pot ndeplini efectiv i personal obligaiile decurgnd din rspunderea civil. In dreptul penal, n dreptul muncii, n dreptul administrativ unde nu opereaz distincii n privina aceleeai capaciti, rspunderea juridic deplin revine celor care au capacitatea juridic penal, de munc sau administrativ etc., de regul persoanelor fizice ajunse la vrsta corespunztoare (majorat sau 16 ani n dreptul muncii i dreptul penal) cnd se consider c au acionat avnd discernmntul necesar cu privire la faptele svrite i n mod aparte n cazul capacitii limitate, cum ar fi cazul vrstei cuprinse ntre 14-16 ani n materia rspunderii penale i contravenionale.

Persoana juridic rspunde pentru faptele persoanelor fizice care o compun n cazul acelor fapte svrite de acestea din urm n exercitarea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu 201

serviciul. Faptele ilicite ale conducerii persoanei juridice sunt considerate fapte ale nsi acestei organizaii colective, iar, n consecin, rspunderea va fi pentru fapta proprie, n timp ce faptele ilicite ale celorlali membri ai acesteia antreneaz doar rspunderea pentru fapta altuia. Unele forme ale rspunderii, cum sunt cea penal sau disciplinar, revin n exclusivitate numai persoanelor fizice nu i celor juridice. e. Vinovia. Vinovia (numit i culp sau vin) reprezint atitudinea psihic a subiectului fa de fapta svrit i de rezultatul acesteia. Ea este expresia unei atitudini psihice contient negative fa de valorile juridice ocrotite prin lege. Svrirea faptei ilicite este, de regul, precedat de apariia ideii devenit hotrre sau rezoluie i transformat n manifestare de voin ce impulsioneaz i declaneaz energia necesar svririi faptei. Individul aflat n deplintatea facultilor mintale poate concepe i aprecia caracterul ilicit al faptei sale ct i urmrile negative aferente ei. Pentru a putea rspunde sau a da seam individul trebuie s aib n acel moment al svririi o voin contient fa de rezultatele faptei sale i liber, neconstrns, putnd hotr nestnjenit n deplin cunotin de cauz n vederea atingerii unui scop. Cunotina cuprinde un factor de prevedere, adic posibilitatea ntrezririi rezultatului faptei svrite i un factor de reprezentare, adic cunoaterea legturilor cauzale dintre fapt i efecte, a semnificaiei lor social-juridice. Vinovia se prezint n dreptul penal sub forma inteniei i a culpei. Intenia este direct atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei sale urmrind producerea lui prin svrirea ei12 i indirect, cnd prevede rezultatul faptei sale i dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui13. Culpa cu previziune (numit i impruden) exist n situaia n care autorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce14, iar culpa fr previziune (numit i neglijen) cnd autorul nu prevede rezultatul faptei sale dei trebuia i putea s-l prevad15.

In dreptul civil vinovia este denumit generic culp, nedesemnnd o form a acesteia, ca i n dreptul penal, n vreme 202

ce formele culpei civile sunt dolul (intenia), imprudena i neglijena. Clasificarea formelor de vinovie i gradul acestora au o importan deosebit n determinarea felului rspunderii juridice i a ntinderii sau limitelor ei, ntruct rspunderea pentru fapte neintenionate este mai puin sever. f. Cauze care exclud caracterul ilicit al faptei i cauze care nltur rspunderea juridic. Dei pot fi ntrunite formal toate condiiile necesare rspunderii juridice totui legea prevede unele cauze sau mprejurri care prin existena lor, chiar singular, exclud caracterul ilicit al faptei i, implicit, nltur rspunderea juridic, precum i cauze care, fr a exclude acest caracter, contribuie numai la nlturarea rspunderii. In prima categorie intr (art.45-51 Cod Penal) legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i constrngerea moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, beia (involuntar), minoritatea fptuitorului, eroarea de fapt, situaii n care, dei exist o fapt ilicit, rezultat periculos, raport de cauzalitate i subiect, lipsete vinovia autorului. Legitima aprare reprezint situaia n care fapta este svrit pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust ndreptat mpotriva celui aflat n aceast stare, a altuia sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat, ale altora ori interesul public. Starea de necesitate reprezint situaia n care fapta este svrit pentru a salva de la un pericol iminent, care nu poate fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea autorului aflat n aceast situaie, ale altuia sau un bun important al su ori al altuia sau un interes public. Constrngerea fizic este mprejurarea n care fapta a fost svrit din cauza unei violene creia fptuitorul nu i-a putut rezista. De asemenea, nu reprezint o fapt ilicit nici cea svrit din cauza unei constrngeri morale exercitat prin ameninarea cu un pericol grav

pentru persoana fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod. Cazul fortuit este situaia al crui rezultat este consecina unei mprejurri care nu putea fi prevzut. 203

Iresponsabilitatea reprezint situaia n care autorul n momentul svririi faptei nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze. Beia (involuntar) reprezint acea stare n care fapta este svrit de autor care n acel moment se gsea n stare de beie complet produs de alcool sau de alte substane, datorit unei mprejurri independente de voina lui. Minoritatea fptuitorului este situaia n care fapta este comis de un minor care la data svririi ei nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal. In dreptul civil ns, susintorii legali, prinii, rspund pentru pagubele produse de copiii lor minori aflai sub supravegherea lor. Eroarea de fapt reprezint situaia n care autorul faptei n momentul svririi ei nu cunotea existena unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde caracterul ilicit al faptei. Necunoaterea sau cunoaterea greit a legii nu nltur caracterul ilicit al faptei. Exercitatea unui drept potrivit destinaiei sale economico-sociale recunoscute de lege dac prin aceasta se aduce atingere dreptului subiectiv al altuia se consider a fi o alt mprejurare de excludere a caracterului ilicit al faptei i de nlturare a rspunderii. O a doua categorie de cauze cuprinde mprejurri care fr a exclude caracterul ilicit al faptei nltur fie rspunderea juridic, deci acele consecine care ar trebui suportate de autorul faptei ilicite, fie nltur executarea msurilor (de constrngere) derivnd din rspunderea juridic deja determinat. Amnistia este actul de clemen care nltur rspunderea penal pentru fapta svrit, iar dac intervine dup condamnare nltur i executarea pedepsei pronunate. Prescripia nltur rspunderea juridic iar n materie penal poate nltura, dup caz, i executarea pedepsei sau numai a acesteia, dup cum n materie civil poate conduce i la pierderea caracterului executoriu al hotrrii judectoreti ce stabilete rspunderea. Graierea este actul de clemen care nltur, n total sau n parte, numai executarea pedepsei ori comutarea , schimbarea acesteia n alta mai uoar.

In dreptul penal se mai cunosc i alte cauze care nltur rspunderea juridic cum ar fi, de pild, lipsa plngerii prealabile a prii vtmate n materia infraciunilor pentru care punerea n 204

micare a aciunii penale este condiionat de introducerea unui astfel de act de sesizare a organului competent, precum i mpcarea prilor sau retragerea plngerii prealabile. 3. Formele (felurile) rspunderii juridice. Prin forme sau feluri ale rspunderii juridice se neleg moduri de manifestare ale acesteia determinate de diverse criterii cum sunt scopul urmrit, natura faptei ilicite i a normei nclcate, gradul de pericol social al faptei, caracterul sanciunilor, etc. Un prim criteriu de clasificare a formelor rspunderii juridice se poate face dup scopul urmrit prin declanarea ei n care sens distingem rspunderea cu caracter reparator i rspunderea cu caracter sancionator sau n terminologia n care rspunderea este echivalent cu sancionarea avem sanciuni reparatorii i sanciuni represive (corective). In cadrul rspunderii reparatorii se urmrete nlturarea consecinelor prejudiciante, evaluabile pecuniar, cauzate patrimoniului persoanei fizice sau juridice vtmate prin obligarea autorului faptei la aciunea de a da sau de a face n beneficiul celui pgubit. Rspunderea reparatorie poate fi patrimonial (n dreptul civil, comercial, financiar, etc.) i material (n dreptul muncii, cooperatist, etc.). Rspunderea cu caracter sancionator sau represiv urmrete obligarea autorului nclcrii la suportarea unor consecine punitive n persoana sa determinate direct de pericolul social al faptei sale ilicite. La rndul lor, sanciunile pot fi patrimoniale (amend, confiscare, retragerea unei trepte sau gradaii de salarizare, penaliti de ntrziere pentru nelivrarea n termen a unor produse, neplata la scaden a sumei datorate, etc.) i nepatrimoniale (administrative -avertismentul-, privative de libertate, disciplinare -mustrare, avertisment-, diferite interdicii sau decderi, ca, de pild, interdicia de a se afla ntr-o localitate, decderea din drepturile printeti

etc.). O alt clasificare a rspunderii juridice are n vedere felul raportului juridic generat prin fapta ilicit ce a nclcat o anumit norm de drept, n care sens, n mod teoretic, fiecare ramur de drept determin un gen propriu de rspundere. Infraciunile reprezint nclcrile tipice ale dreptului penal. Ele sunt fapte de pericol social svrite cu vinovie prevzute i 205

sancionate de legea penal (art.17 Cod Penal). Fiind faptele cu cel mai ridicat grad de pericol social i sanciunile aplicabile autorilor lor, respectiv pedepsele, sunt deosebit de grave, comparativ cu alte sanciuni juridice, constituind privaiuni de libertate i chiar pedeapsa capital. Contravenia este fapta svrit cu vinovie avnd un pericol social mai redus dect infraciunea care este prevzut i sancionat de lege i de alte acte normative (determinate de ea). De regul, ea reprezint principala form de nclcare a normelor dreptului administrativ. Abaterea disciplinar constituie o nclcare a unei ndatoriri profesionale (de munc, de serviciu, de ordine interioar etc.) de ctre o persoan avnd anumite atribuii i obligaii n cadrul unei colectiviti organizate, reunite n cadrul disciplinei muncii, a celei didactice, militare etc. Rspunderea patrimonial (civil) intervine n cazul prejudicierii persoanelor fizice sau juridice fie prin nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor contractuale (rspunderea civil contractual), fie prin svrirea unei fapte ilicite cu caracter prejudiciant (delictul civil) fa de altul i n afara oricrui raport contractual (rspunderea civil delictual sau extracontractual) cum ar fi, de pild, distrugerea, degradarea sau nsuirea bunului altuia. Rspunderea material intervine pentru pagubele cauzate unei organizaii, societi sau instituii de ctre personalul propriu sau membrii acestora din vina i n legtur cu munca sau activitatea tor profesional. Datorit scopului lor diferit formele rspunderii reparatorii se pot cumula cu cele ale rspunderii sancionatorii, de pild, n cazul celui condamnat i obligat la restituirea bunului furat.

Uneori exist chiar posibilitatea cumulrii ntre formele aceluiai gen de rspundere. Astfel, svrirea unei infraciuni determin condamnarea i desfacerea contractului de munc. Mai mult, se pot cumula forme ale rspunderii juridice din aceeai ramur de drept cum ar fi, de exemplu, repararea prejudiciului cauzat la locul de munc cu aplicarea unei sanciuni disciplinare. Asemenea cumulri sunt posibile, n primul rnd, datorit scopului diferit al rspunderilor declanate, respectiv reparatorii i sancionatorii. In al doilea rnd, cumulul sanciunilor este posibil i din cauza gradelor de pericol social diferit al unor fapte la nivel macro social i la nivel de 206

colectivitate. De pild, nerespectarea cerinelor de calitate sau de igien sanitar la un produs este o abatere disciplinar la locul de munc i contravenie pentru organul de inspecie i control din afara unitii. In al treilea rnd, n cadrul aceleeai ramuri de drept se pot cumula att rspunderi diferite ca scop cum sunt cele reparatorii cu cele sancionatorii - de pild rspunderea material i cea disciplinar pentru paguba produs la locul de munc -, dar chiar i rspunderi patrimoniale sau materiale de genul despgubirilor i imputaiilor cu sanciuni avnd tot un coninut pecuniar de tipul penalitilor (pentru ntrziere), amenzilor etc., complet distincte ca finalitate de reparaia prejudiciului propriu-zis. Uneori aceeai form a rspunderii are mai multe categorii distincte, de pild, rspunderea penal cuprinde, printre altele, amenda penal, nchisoarea i pedeapsa capital, ca sanciuni principale, interzicerea unor drepturi, degradarea militar, confiscarea averii ca pedepse complimentare sau rspunderea disciplinar cuprinde sanciuni morale (avertisment, mustrare) i materiale (retrogradare, retragerea unor gradaii sau trepte de salarizare). 4. Principiile rspunderii juridice. Dei rspunderea juridic cunoate o multitudine de forme ea are totui un fond comun de reguli aplicabile acestei diversiti numite principii ale rspunderii i care se afl n strns legtur cu unele principii fundamentale ale dreptului ct i cu principii ale unor ramuri de drept16. a. Principiul legalitii rspunderii const n aceea c rspunderea juridic nu poate opera dect n condiiile sau n cazurile prevzute de lege, n forma i limitele stabilite de aceasta, conform unei anumite proceduri desfurate de organe special investite n acest sens. Dac ar fi s ne limitm doar la rspunderea penal aceast regul enunat i gsete expresia n principiile legalitii incriminrii, adic a consacrrii numai prin lege a faptelor infracionale i n principiul legalitii pedepsei, adic a aplicrii numai a sanciunii cuprinse n normele juridice. b. Principiul rspunderii pentru fapta svrit cu vinovie

are la baz concepia juridic a rspunderii subiective conform creia autorul faptei rspunde numai atunci cnd i-a dat seama sau trebuie s-i dea seama de rezultatele faptei sale i de semnificaiile 207

ei social-juridice periculoase, fiind sancionat pentru comportamentul su antisocial. Fr vinovie nu exist rspundere juridic, chiar dac sunt ntrunite toate celelalte condiii de baz, iar aceasta ca i reaua credin trebuie de cele mai multe ori dovedit, ca, de pild, n dreptul penal, unde opereaz prezumia nevinoviei nvinuitului sau inculpatului, ceea ce oblig organele de stat la dovedirea ei, fiind cu totul execepional i limitat prezumia de vinovie ca, de pild, n cazul prinilor pentru faptele copiilor lor minori, dar i n aceast ipotez prezumia poate fi combtut, nlturat. c. Principiul rspunderii personale conform cruia rspunderea revine numai celui efectiv vinovat de comiterea faptei ilicite, regul cu caracter absolut n cazul formelor sancionatorii sau represive datorit pericolului social al conduitei ce incumb atitudinea represiv a societii. In cazul rspunderii reparatorii exist, uneori, n condiiile legii i rspunderea pentru fapta altuia, cu caracter limitat dar posibil de nlturat (rspunderea prinilor pentru copiii lor minori, a persoanei juridice pentru faptele membrilor) sau rspunderea solidar sau alturat, ori mpreun cu alii. d. Principiul unicitii rspunderii conform cruia pentru o fapt ilicit exist o singur rspundere sau nu se poate aplica dect o singur sanciune i nu mai multe ("non bis in idem") avnd aceeai natur juridic ca i norma nclcat. Excepie fac cazurile de cumul deja prezentate i care deriv din scopurile diferite ale rspunderii. e. Principiul justeei sau proporionalitii rspunderii n conformitate cu care se impune corelarea rspunderii sau a sanciunii cu gravitatea faptei svrite, sub aspectul pericolului ei social sau a ntinderii pagubei, a formei de vinovie cu care a fost svrit, printr-o corect i concret individualizare sau proporionalizare, ca, de pild, a sanciunii sau pedepsei penale unde se ine seama de toate mprejurrile legate de comiterea faptei, de circumstanele atenuante sau agravante ca i de persoana fptuitorului ete. f. Principiul umanismului rspunderii n conformitate cu care

sanciunea aplicat i constrngerea exercitat au un rol de i de reintegrare social netrebuind s provoace suferine celui sancionat i s nu-i njoseasc demnitatea i personalitatea. g. Principiul preveniei prin rspundere conform sanciunea are rolul de a preveni att pe cel vinovat ct i pe alii de 208

educativ inutile cruia

a mai svri n viitor alte fapte sau fapte de acelai gen, n care sens exist o prevenie special i, una general prin rspunderea declanat. h. Principiul celeritii sau operativitii tragerii la rspundere n baza cruia momentul aplicrii sanciunii, reprezentnd reacia social, trebuie s fie ct mai apropiat de cel al comiterii faptei, fr amnri sau tergiversri deosebite i ne necesare soluionrii cauzei, pentru ca rezonana social a sanciunii s fie maxim eliminnd starea de insecuritate din raporturile sociale i nencrederea n drept, sporind, astfel, efectul preventiv al aplicrii acestuia.

1...I. Ceterchi, M. Luburici, op.cit.,p.439. 2...Gh. Bobo, op.cit.,ed.1975, p.319/32o. 3...Tratat de "Teoria general a statului...", op.cit.,p.461. 4...l. Ceterchi, M. Luburici, op.cit,p 441 5...Gh. Bobo, op.cit.,p.268-270. 6...In dreptul civil se recunoate c i unele raporturi personale nepatrimoniale pot avea consecine pecuniare evaluabile n bani, de pild, obligaia legal de ntreinere ce revine prinilor fa de copiii lor minori, sau cazul unor fapte ilicite civile care ndreptesc la aa numitele daune morale. 7...GH. Bobo, op.cit.,p.275. 8.8.ldem, op.cit.,p.276. 9...Tratat de "Teoria general a statului i...", op.cit.,p.464. 10...Fr. Deak, "Noiunea de lucru i persoanele ntre care se angajeaz rspunderea civil pentru prejudicii cauzate de lucruri" n "Justiia Nou", nr. 10/1966. 11...Dec.nr.1o5/1959 a Col.Pen.a Trib.Supr. n "Culegere de decizii ale Trib.Supr. pe anul 1959",p.399. 12...Asupra exemplelor a se vedea Tratat de "Teoria general a statului i dreptului", p.cit.,p.465-466 De exemplu, "A" dorind s-l omoare pe "B" trage cu arma, l mpuc i acesta din urm moare. 13....De pild, "A" cunoscnd faptul c "B" nu tie s noate 71 mbrncete ntr-o ap adnc iar acesta din urm decedeaz. , 14... De exemplu, "A" conducnd autovehicolul cu mare vitez pe o strad aglomerat nu

reuete s frneze la timp accidentnd un pieton pe trecerea marcat n acest sens. 15...De pild, societatea comercial livreaz geamuri unei persoane, dar, neasigurnd ambalarea corespunztoare, acestea se distrug n timpul transportului, astfel nct, paguba trebuie imputat propriilor angajai vinovai. 16...Gh. Bobo, op.cit.,p.264. Pag 210 pauza

209

Capitolul XIV Realizarea dreptului. 1. Noiunea realizrii dreptului. Pe parcursul existenei sale dreptul strbate dou etape importante i anume prima constnd n adoptarea sau emiterea actului de reglementare coninnd norme i a doua ce rezid n realizarea prevederilor normative. Dac, n general, prima etap nu ridic probleme deosebite, inclusiv sub aspectul conduitei prescrise de normele juridice, cea de a doua etap ns, respectiv realizarea dreptului, este hotrtor influenat de felul normei, n care sens distingem mai multe modaliti sau forme de realizare i anume respectarea, executarea i aplicarea. a. Respectarea n sens restrns a normelor juridice prohibitive, adic a regulilor care oblig la o conduit pasiv, de absteniune sau inaciune, de a nu face ceva, reprezint o prim modalitate nejuridic prin care dreptul i dovedete eficiena social atingndu-i scopul. Aceasta reprezint cea mai simpl situaie care vizeaz imensa majoritate a normelor penale, contravenionale, disciplinare etc. Prin respectarea interdiciei nu se nate un raport juridic -ntruct nu apar sau nu se modific drepturi i obligaii - dar nici nu se modific i nu se desfiineaz o relaie juridic, opernd doar ndatorirea generic, abstract i nedifereniat ce incumb tuturor de a nu nclca norma printr-o conduit activ sau onerativ, pentru c numai n asemenea caz prin nsi fapta ilicit svrit ia natere rspunderea juridic i raportul juridic corelativ, n baza unui act individual de aplicare a dreptului.

b. ndeplinirea sau executarea prevederilor normative opereaz n cazul normelor onerative i a celor permisive ntruct subiectele de drept trebuie s aib o atitudine activ, de acionare, de a da sau a face ceva, fie c aceast reacie decurge direct din lege, fie dintr-un raport juridic concret n care se gsesc prile i care, de cele mai multe ori, se ntemeiaz pe un act juridic individual bazat pe lege. Aa este, de pild, cazul normelor financiare de impozitare a veniturilor, a celor de asigurare a bunurilor prin efectul legii, a celor care stipuleaz obligaia legal de 211

ntreinere1, a celor stipulnd msuri privind ncredinarea minorilor 2, a reglementrilor privind satisfacerea stagiului militar, precum i a numeroaselor i variatelor raporturi civile, de munc, comerciale etc., n care intr subiectele de drept ca titulare de drepturi i obligaii. Aceast form de realizare a dreptului presupune, de regul, existena unui act juridic individual , spre deosebire de prima modalitate, prin care se stabilesc raporturi juridice concrete, cu drepturi ce se exercit i obligaii ce se ndeplinesc conform legii sau actului individual. In aceast categorie intr, de exemplu, dispoziia de stabilire a impozitului, hotrrea judectoreasc prin care minorul este ncredinat unuia dintre prini ori actul similar de stabilire a pensiei de ntreinere, numeroase contracte civile, comerciale, de munc etc. ncheiate ntre pri. Si n cazul acestei modaliti de realizare a dreptului -respectiv ndeplinirea sau executarea normelor legale i a actelor individuale - este necesar aceeai atitudine de respectare a legii dar, de aceast dat, n cadrul unei conduite active, determinate de o regul onerativ impus sau de una permisiv, de conduit care nu reprezint o aciune juridic n sine (de pild, plata impozitului, a pensiei de ntreinere, remiterea lucrului vndut etc.), dei se ntemeiaz pe o norm i pe un act juridic, dar care intereseaz mai puin tiina dreptului. In cazul acestei modaliti de realizare a dreptului, rspunderea i sanciunea juridic intervin - comparativ cu situaia normelor prohibitive - atunci cnd subiectul adopt o atitudine pasiv, de absteniune n ndeplinirea obligaiilor ce i revin (mai rar ipoteza activ de ndeplinire ntr-un fel a ndatoririi care-i incumb), legea sancionnd nerealizarea conduitei active ce decurge din prescripiile legale sau din actul juridic individual.

c. Aplicarea normelor juridice reprezint o activitate specific organelor de stat competente care, de regul, intervin n cazul nclcrii unor ndatoriri decurgnd din lege ori a nendeplinirii unor obligaii ce revin din actele juridice individuale ce stau la baza raporturilor concrete n care se gsesc subiectele de drept. Aplicarea dreptufui se realizeaz ntotdeauna printr-un act juridic individual i opereaz, de regul, n cadrul raportului juridic de rspundere fiind consecina nerespectrii sau nclcrii dreptului, a nendeplinirii ori a greitei ndepliniri a prevederilor sale". Realizarea dreptului se poate defini ca reprezentnd acea etap a existenei sale ce const n respectarea prevederilor sale ori 212

ndeplinirea sau executarea lor de ctre subiectele de drept, precum i aplicarea dispoziiilor legale de ctre organele de stat consecin a nclcrii legii ori a actului individual bazat pe ea. 2. Noiunea aplicrii dreptului. Aplicarea dreptului constituie forma juridic de realizare a acestuia prin intervenia organului de stat competent n calitatea sa de titular al puterii publice n stat cu atribuii speciale 5 n cazul nclcrii legii. Aplicarea dreptului presupune ndeplinirea unor cerine6. In primul rnd, ea intervine n cazul nclcrii unei ndatoriri sau cerine decurgnd din lege (vtmarea unei persoane, neplata impozitului, sustragerea de la satisfacerea serviciului militar etc.) ori a unei obligaii revenind din actele juridice individuale emise pe seama subiectului de drept (de pild, hotrrea judectoreasc privind plata pensiei de ntreinere pe seama copilului minor) sau din actele pe care acesta le-a ncheiat (de exemplu, nendeplinirea unor obligaii contractuale). Deci aplicarea dreptului intervine n caz de nclcare a normei indiferent de caracterul onerativ, permisiv sau prohibitiv al conduitei prescrise de aceasta. In al doilea rnd, aplicarea dreptului se face numai de ctre organele de stat, n mod excepional i de alte structuri, ntruct ele sunt investite cu atribuii de realizare a prevederilor legale ori de cte ori acestea au fost nclcate sau nerespectate, avnd obligaia de a restabili legalitatea afectat. In al treilea rnd, aplicarea dreptului se face ntotdeauna printr-un act juridic individual indiferent c s-a nclcat o norm sau i un act individual - act ce constituie temeiul declanrii i realizrii activitii autoritii publice n cazul dat i care reprezint temeiul apariiei, modificrii sau desfiinrii unor raporturi juridice. In al patrulea rnd, aplicarea dreptului presupune utilizarea constrngerii de stat, ca

regul, cu respectarea unei anumite proceduri fie c ea intervine n cadrul rspunderii juridice aa cum este cazul de cele mai multe ori - fie intervine n afara acestei rspunderi (de pild, datorit neexecutrii benevole a unor obligaii legal stabilite cum ar fi rechiziionarea unor bunuri sau cele decurgnd din titluri executorii de genul actelor de stabilire a impozitului pe venituri, a contractelor de mprumut bancar, a altor titluri cu valoare autentic etc.) 213

In al cincilea rnd, actul de aplicare a dreptului i epuizeaz coninutul prin executarea sa, valabilitatea lui ncetnd n urma realizrii prevederilor sale. 3. Fazele procesului de aplicare a dreptului. Datorit diversitii normelor juridice ce pot fi nclcate precum i a modalitilor de intervenie a statului deosebit de variate n restabilirea legalitii nu exist nici o procedur unic de aplicare a dreptului, ci ea se difereniaz de la caz la caz, n funcie de natura normei nclcate (penale, civile, administrative etc.), de organul chemat s restabileasc legea (instana de judecat, organ administrativ, financiar etc.), de competena acestuia n situaia respectiv i de procedura utilizat (penal, civil, administrativ) etc. In linii mari se pot determina urmtoarele faze de aplicare a dreptului, dei succesiunea i coninutul lor pot s nu fie identice i anume stabilirea strii de fapt, stabilirea strii de drept i elaborarea soluiei. a. Stabilirea strii de fapt const n cercetarea i cunoaterea situaiei concrete deduse spre rezolvare, a faptelor i mprejurrilor produse. In aceast faz au o importan deosebit probele bazate pe documente, relatrile martorilor, probele sau urmele materiale, expertizele etc. In aceast faz, de pild, organul de cercetare penal va stabili existena sau nu a faptelor presupuse a fi svrite de nvinuit, circumstanele n care s-a comis fapta, iar instana de judecat, n faza cercetrii judectoreti, va dispune administrarea probelor, determinarea vinoviei inculpatului n momentul svririi faptei etc. Concordana dintre constatarea fcut de organul de stat, respectiv faptele acceptate ca adevr i realitatea concret reprezint adevrul obiectiv, material.

In aceast faz exist pericolul ca organul de stat competent s nu rein dect acele aspecte ale realitii care se ncadreaz cel mai bine n norma juridic, neglijndu-le pe celelalte i care se pot constitui n aa numitul adevr "formal" sau "judiciar" ce conduce la ncorsetarea realitii la condiiile de form cerute de lege, putnd duce, n final, la erorile judiciare, att de duntoare aplicrii legii i prestigiului organelor judiciare. b. Stabilirea strii de drept sau a elementelor juridice const n identificarea acelei norme juridice n care se regsete, prin 214

componenetele sale, cel mai bine, fapta cercetat i ale crei elemente, se aplic pe deplin strii de fapt respective. Aceast operaiune presupune alegerea sau selecionarea normelor juridice adecvate ceea ce necesit cunotine de specialitate juridic, ntruct se va verifica nu numai legislaia aplicabil n materie, ci i autenticitatea textelor legale (respectiv publicarea lor oficial), valabilitatea acestora (existena normei n vigoare i neabrogarea ei), aplicabilitatea n timp, spaiu i asupra subiectelor din cauz, uneori chiar rezolvarea unui conflict de norme n timp i spaiu. In aceast faz un rol deosebit l are interpretarea normei juridice. c. Elaborarea soluiei i emiterea actului de aplicare constituie faza final a acestui proces ce implic mai multe aspecte7. In primul rnd, are loc individualizarea dispoziiilor legale n care se ncadreaz pe deplin cazul dat, inclusiv a celor speciale i de excepie. In al doilea rnd, emiterea actului juridic, de regul, se suprapune cu redactarea nscrisului constatator n forma cerut de lege, cu indicarea temeiului legal, semnare, tampilate, alte elemente de identificare (numr, dat, antet), inclusiv aducerea lui la cunotina celui interesat. In al treilea rnd, executarea sau punerea n executare a actului juridic se face de ctre cel indicat, apoi aducerea la ndeplinire a formalitilor cerute, fixarea termenului n care trebuie realizat operaiunea etc. Aplicarea dreptului nu se poate reduce la un simplu proces formal (la un silogism sau raionament judiciar) n care norma juridic este premiza major iar fapta este premiza minor i n care concluzia sau judecata se materializeaz n actul sau hotrrea emis, sancionnd, dup caz, subiectul de drept, ntr-o asemenea situaie, prin excluderea raionamentelor neformale i a complexitii cazului dat, s-ar ajunge la adevrul formal. Aa, de pild, simpla lips n gestiune nu este echivalent cu o sustragere de bunuri sau valori (furt, delapidare etc.), atta timp ct ea

este doar scriptic i nu real, bunurile nefiind nsuite de gestionar sau de alt persoan. In drept actele de aplicare au cele mai diverse denumiri determinate de organul de la care eman, de procedura utilizat n soluionarea cauzei, de obiectul lor etc. Astfel, de pild, instanele judectoreti emit hotrri judectoreti (numite sentine la instana de fond i decizii la instana de recurs), organele administrative 215

ntocmesc procese-verbale de constatare i sancionare contravenional, organele de executare silit aplic sechestrul asigurtor asupra bunurilor debitorului etc.

1...Situaie n care nerespectarea sau mai precis nendeplinirea ndatoririi legale reprezint o abatere sancionat prin lege, respectiv infraciunea de abandon de familie, prev. de art.305 Cod Penal. 2...Infraciunea de nerespectare a msurilor privind ncredinarea minorilor prev. de art. 307 Cod Penal. 3...ln sens contrar, l. Ceterchi, M. Luburici, op.cit., p.410.

4...In limbaj uzual, chiar juridic, prin aplicarea legii se mai nelege i orice intervenie juridic oficial a autoritilor de stat competente pentru realizarea dreptului fie pe cale normativ emind acte de reglementare pentru aplicarea unitar a legii, fie acte individuale n beneficiul sau pe seama subiectelor determinate. 5..Tratat de "Teoria general a statului i dreptului", op.cit.,p.385. 6...Asupra unor distincii terminologice i a altor diferenieri a se vedea G. Bobo, op.cit,p.235; l.Ceterchi, M.Luburici, op.cit.,p.411-412. 7...Gh. Bobo, op.cit.,p.238-239. Final

216