Sunteți pe pagina 1din 113

UNIVERSITATEA TRANSILVANIA DIN BRAOV FACULTATEA DE DREPT Program de studiu: DREPT FRECVEN REDUS

TEORIA GENERAL A DREPTULUI - note de curs

Tnase Joia Oana aramet

Braov

NOTE CURS 1. SISTEMUL TIINEI DREPTULUI 1.1. Consideraii generale privind rolul tiinei tiina este un sistem de cunotine despre natur, societate i gndire, cunotine obinute prin metode corespunztoare i exprimate n: concepte, categorii, principii i noiuni. Ca fenomen social i form specific de activitate uman, tiina nu este un sistem static de idei, reprezentri, teorii, ci un sistem dinamic care se dezvolt continuu prin acumularea de noi cunotine prin noi descoperiri. Sistemul tiinelor cuprinde, ntr-o larg generalizare: - tiinele naturii - tiinele despre societate - tiinele despre gndire. Delimitarea tiinelor nu poate fi absolut, natura, societatea, lumea fiind caracterizate att prin unitate ct i prin interdependen, interaciune, condiionare reciproc. Evoluia continu a cunoaterii exclude graniele rigide ntre tiine i presupune att apariia unor noi tiine, ct i formarea unor discipline tiinifice de grani, de interferen ntre alte tiine. 1.2. Sistemul tiinelor sociale Scopul tiinelor despre societate este acela de a cunoate legile generale ale existenei i dezvoltrii societii, de a studia formele istorice de organizare social i modalitile specifice de manifestare a diverselor componente ale realitii social-umane (politice, etice, juridice etc.). Legile generale ale societii au anumite trsturi care le deosebesc de legile naturii, n primul rnd prin aceea c legile dezvoltrii sociale se manifest n nsi activitatea oamenilor dotai cu raiune i contiin. Prin tradiie, prin coninutul i obiectul su, tiina dreptului aparine de tiinele despre societate. n sistemul tiinelor sociale se include: a) tiinele de tip nomotetic care au ca obiect activitile umane, legitile i relaiile funcionale corespunztoare, stabilirea acestora fiind fcut prin metode ca: observaii sistematice, studii statistice, experimentale, etc. n aceast categorie pot fi cuprinse: economia politic; sociologia; psihologia; demografia; lingvistica; statistica etc. b) tiinele istorice i propun reconstituirea i interpretarea trecutului. c) tiinele care studiaz aspectele normative ale activitilor umane lumea dominat de norme: tiinele juridice; etica etc. d) cercetarea epistemologic a tiinei, ca disciplin socio-uman. Aceasta abordeaz activitatea cognitiv ca o activitate esenial uman.

1.3. tiina dreptului n sistemul tiinelor sociale tiina dreptului ocup un loc distinct att prin specificul obiectului su de cercetare, i anume realitatea juridic, parte component a realitii sociale, ct i prin relativa sa autonomie metodologic. tiina dreptului (tiinele juridice) studiaz legile existenei i dezvoltrii statului i dreptului, instituiile juridice i politice, modul n care acestea influeneaz societatea i suport la rndul lor influena societii, corelaiile cu celelalte componente ale sistemului social. tiina dreptului formuleaz principiile generale n baza crora dreptul i structureaz un mecanism normativ adecvat i eficient, de ordonare a relaiilor sociale, de aprare a valorilor sociale cum sunt: proprietatea, sigurana juridic, libertile individuale, societatea civil, etc. Ca tiin explicativ, tiina juridic studiaz natura juridicului, raporturile cu alte tiine, legturile interne ale sistemului juridic. Astfel putem afirma c tiina dreptului nu se oprete la studiul normei juridice la o exegez a textelor juridice, ci are i rol explicativ privind contextul social, istoric i cultural n care apar normele juridice i instituiile juridice, n care acestea i duc viaa, colabornd deci i cu alte tiine: economia politic, istoria, sociologia, etc. 1.4. Sistemul tiinei dreptului (Sistemul tiinelor juridice) Complexitatea fenomenului social-juridic determin i o structurare a cercetrii acestuia, att din perspectiv global, ct i ca fenomen istoric care i conserv anumite constante, dar i cu dezvoltri calitative continue. Aadar tiina dreptului se mparte n ramuri i discipline tiinifice distincte, care mpreun formeaz un sistem al tiinelor juridice. Sistemul tiinei dreptului (sistemul tiinelor juridice) cuprinde astfel urmtoarele pri: A. TEORIA GENERAL A DREPTULUI B. TIINELE JURIDICE DE RAMUR C. TIINELE JURIDICE ISTORICE D. TIINELE AJUTTOARE (PARTICIPATIVE). A. TEORIA GENERAL A DREPTULUI (Locul su n sistemul tiinelor juridice) Teoria general a dreptului realizeaz studiul conceptelor, categoriilor, principiilor i noiunilor de baz ale dreptului. Aceasta elaboreaz instrumentele eseniale ale dreptului n ansamblul su, aa cum sunt: esena, coninutul i forma dreptului; norma juridic; izvoarele dreptului; raportul juridic; tehnica juridic; rspunderea juridic, etc. Fundamentarea acestor concepte se realizeaz plecnd de la datele furnizate de tiinele juridice de ramur i tiinele juridice istorice.

Teoria general a dreptului cuprinde caracterele proprii i permanente ale fenomenului juridic pentru a-l defini i a-i contura spaiul n cadrul sistemului socialistoric din care face parte. Necesitatea teoriei generale a dreptului este dictat att de cerine pur teoretice (din perspectiva filosofic a cercetrii fenomenului juridic, dar i pur tiinific a realitii juridice), ct i de cerine practice. Scopul teoriei generale a dreptului este acela de a mbogi i amplifica cunoaterea, deci i practica dreptului. Prelund de la tiinele juridice de ramur datele eseniale privind formele particulare de manifestare a dreptului, teoria general a dreptului ofer acestora instrumente de cunoatere i fundamentare a unor principii, metode etc., prin care dreptul influeneaz conduita oamenilor. Istoric, apariia teoriei generale a dreptului dateaz din vechime, dar ca o teorie nchegat este fundamentat n a II-a jumtate a sec.XIX cnd apare Enciclopedia dreptului a lui Adolf Merkel.Cuvntul enciclopedie este de origine elen i semnific nvare n cerc, complet. n 1899 aprea Le Droit pur (dreptul pur) a autorului belgian Edmond Picard. O lucrare, n 3 volume, privind Teoria general a dreptului aprea n 1930 la Bucureti scris de Mircea Djuvara, autor romn de recunoatere european, iar la Cluj, n 1936, aprea lucrarea Principii fundamentale de filozofie juridic a autorului Eugeniu Sperania. Ca disciplin de nvmnt, Teoria general a dreptului, sub aceast denumire sau sub denumirea de Introducere n tiina dreptului ori Introducere n drept, se regsea i se regsete i astzi n toate planurile de nvmnt juridic din Europa. n ara Romneasc studierea dreptului se fcea nc de la 1816 n coala domneasc reorganizat de Ion Vod Caragea, profesor fiind marele crturar al vremii, logoftul Nestor. - Studiul dreptului se fcea i n timpul funcionrii Regulamentelor organice, iar ulterior la organizarea Universitii Bucureti n 1866, primul rector va fi profesorul de drept George Costaforu. i n Moldova nvmntul juridic se realiza nc de la 1822, iar prima lecie de drept tiprit n limba romn i pstrat dateaz din 3 iunie 1830 i aparinea lui Cristian Flechtenmacher. n 1913, la Universitatea din Bucureti, prin strdania prof. Dissescu se nfiina catedra de Enciclopedia dreptului. - La Iai, Facultatea de drept era nfiinat nc din 1836 de Grigore Ghica Vod, unde ntre 1856 i 1864 Simion Brnuiu preda un curs de Drept natural i al ginilor. - La Cluj, catedra de drept a avut mari juriti precum Casiu Maniu sau Eugeniu Sperania personalitate complex a culturii romne. - La Iai, prof. Virgil Arion preda la nceputul sec.XX filosofia dreptului, iar ntre 1939 1930 prof. Traian Ionacu preda Enciclopedia dreptului. Un alt profesor eminent la Iai a fost Octavian Ionescu. i la facultatea de drept din Cernui se predau cursuri de Enciclopedia dreptului i Filozofia dreptului. Dup reforma nvmntului n 1948, s-a continuat n toate facultile de drept predarea Teoriei generale a dreptului i statului, dar cu accent pe explicarea materialistdialectic marxist a fenomenelor politico-juridice.

B. TIINELE JURIDICE DE RAMUR Aceste tiine studiaz fenomenele particulare juridice, suprapunndu-se ramurilor de drept, criteriul de departajare i organizare fiind obiectul reglementrii juridice i metodele specifice de reglementare. Prin obiect al reglementrii juridice al unei ramuri de drept se nelege un anumit grup de relaii sociale, relaii care au anumite trsturi specifice, proprii. Ramura de drept este definit ca fiind un ansamblu de norme juridice organic legate ntre ele, care reglementeaz relaii sociale avnd acelai specific i aceeai metod (sau complex de metode) de reglementare. Instituia juridic este o totalitate de norme juridice care reglementeaz o grup unitar de relaii sociale. Norma juridic este o regul general de conduit, obligatorie, stabilit ori recunoscut de stat, care la nevoie poate fi impus prin fora de constrngere a statului. Raportul juridic este o relaie social (un raport social) reglementat de o norm juridic. Dreptul unui stat este alctuit din numeroase norme i instituii juridice ce formeaz un sistem unitar al dreptului statului respectiv. Acest sistem unitar exist ns n diversitatea ramurilor de drept. Sistemul tiinei dreptului are ca element de baz subsistemul tiinelor juridice de ramur, dar cuprinde i celelalte tiine juridice. Acest subsistem ,care formeaz un sistem al tiinelor juridice de ramur, nu se regsete ntocmai i n planul de nvmnt superior juridic. tiinele juridice de ramur studiaz normele juridice, instituiile juridice aparinnd ramurii de drept corespunztoare i n corelaie cu relaiile sociale care formeaz obiectul de reglementare juridic a acelei ramuri de drept.

C. TIINELE JURIDICE ISTORICE Cerceteaz istoria dreptului dintr-o ar sau dezvoltarea general a fenomenului juridic. Aceasta cuprinde: - istoria dreptului romnesc; - istoria general a dreptului. Cercetarea istoriei dreptului prezint importan din mai multe puncte de vedere: - dovedete legturile cu instituiile juridice strvechi, prin aceasta subliniinduse i ideea de progres juridic; - evideniaz existena unor legi ale apariiei, evoluiei sau dispariiei unor forme de drept n strns legtur cu legile generale ale dezvoltrii sociale sau perimetre de civilizaie juridic atestate n timp. n subgrupa tiinelor juridice istorice intr i istoria doctrinelor (ideilor) juridice.

D. TIINELE JURIDICE AJUTTOARE (PARTICIPATIVE) Acestea se afl n strns legtur cu tiinele juridice. Ele nu fac parte propriu-zis din tiinele juridice, dar sunt discipline indispensabile cunoaterii unor fenomene de drept ori corectei aplicri a dreptului. Siinele juridice ajuttoare utilizeaz metode i mijloace tiinifice proprii, specifice altor tiine (chimice, fizice, matematice etc.), dar ajut tiinele juridice i aplicarea dreptului n general. Asemenea tiine ajuttoare, auxiliare celor juridice sunt: medicina legal, criminologia, criminalistica, psihologia juridic, sociologia juridic i altele. Astfel, medicina legal este o ramur a tiinelor medicale care studiaz acele probleme ale patologiei umane legate de viaa, sntatea i activitatea omului ca fapte incriminate sau relaii sociale ocrotite de lege, n scopul de a oferi justiiei probe cu caracter tiinific, ct i msuri cu caracter medico-social utile prevenirii i combaterii nclcrii legii. Medicina legal stabilete corelaii tiinifice ntre faptele medico-biologice i cele juridice, apropie gndirea medico-biologic de cea juridic, fiind o disciplin de sintez, interpretare i avizare a tuturor problemelor medicale necesare dreptului. Criminalistica are ca obiect elaborarea metodelor tehnico-tiinifice i tactice i stabilirea mijloacelor necesare aplicrii lor n vederea descoperirii, ridicrii, fixrii i examinrii urmelor infraciunii, descoperirii infractorului, precum i pentru stabilirea msurilor de prevenire a infraciunilor. Criminalistica constituie o punte de legtur ntre tiinele naturii i tiinele juridice, prin intermediul ei metodele celor dinti gsindu-i aplicare n procesul judiciar. Criminologia are ca obiect de studiu analiza factorilor cauzali ai fenomenului infracional, a cauzelor care determin i a condiiilor care favorizeaz fenomenul infracional, conduita infracional a oamenilor. Strns legat de aceast tiin se afl sociologia juridic care are ca obiect analiza complex a fenomenului i comportamentului infracional, ca fenomen social n ansamblul raporturilor ntregului sistem social. Alturi de cele dou tiine i strns legate de acestea se afl i psihologia juridic care are preocupri convergente i cu cele ale medicinei legale. Toate aceste tiine ajuttoare sau participative tiinelor juridice sunt n acelai timp ntr-o continu evoluie, determinat de dezvoltarea general a tuturor tiinelor contemporane.

NOTE CURS 2. METODELE CERCETRII TIINIFICE A FENOMENULUI JURIDIC 2.1. Consideraii generale Cuvntul metod vine de la grecescul methodos care nseamn cale, drum, dar i mod de expunere. Preocuparea pentru perfecionarea metodei a condus la apariia tiinei despre metod, a metodologiei. Metoda apare ca un mijloc eficace al gndirii umane, iar gndirea tiinific acioneaz pe baz metodic. Gsirea i folosirea celei mai adecvate metode conduce la aflarea adevrului cutat. Cunoaterea, explicarea i interpretarea fenomenului juridic (a dreptului) impune o metodologie corespunztoare, n baza creia s se realizeze o nelegere tiinific a funciilor, esenei, coninutului i formei sale, ct i a legturilor ntre drept i societate. Aceast metodologie juridic apare ca un sistem de factori cu relativ constan ntr-un numr mare de metode, factori care au ca obiect relaiile ce se stabilesc ntre diferite metode n procesul cunoaterii fenomenului juridic.1 Factorii cu relativ constan sunt: principiile, normele metodologice , acetia formeaz coninutul metodologiei juridice. - Raporturile (relaiile, legturile) ce se stabilesc ntre diferitele metode nainte, n timpul sau dup ncheierea actului de cercetare tiinific formeaz obiectul metodologiei juridice.Acest obiect nu-l formeaz deci metodele n sine, ci raporturile, legturile multiple ce se stabilesc ntre aceste metode. Deoarece aceste metode sunt diferite prin gradul de abstractizare, aria de aplicare, precizia pe care o ofer cercetrii tiinifice apare ca justificat dezvoltarea unei metodologii juridice ca un ansamblu de norme de selecionare, cooperare i apreciere a avantajelor ori dezavantajelor aplicrii diverselor metode. Pe de alt parte, sistemul metodologiei juridice de cercetare tiinific nu creeaz un clasament valoric al diverselor metode de cercetare deoarece fiecare metod poate avea valene universale i numai o strns combinare, corelare a lor poate conduce la aflarea adevrului tiinific. 2.2 Metodele cercetrii tiinifice A. Metoda logic Dreptul este o tiin eminamente deductiv. Necesitatea argumentrii logice prin raionamente deductive i inductive este o cerin sine qua non att n teoria , ct i n practica judiciar. Metoda logic are o larg utilizare n orice act de gndire tiinific, iar n drept ea reprezint o totalitate de procedee i operaiuni metodologice i gnoseologice specifice prin care se poate afla structura i dinamica componentelor sistemului juridic al unei societi, raporturile necesare ntre aceste componente.

Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Edit. Actami, Bucureti, 1996, p.15.

tiin eminamente sistematic, dreptul se apropie considerabil de matematic, astfel c unii autori au definit dreptul ca pe o matematic a tiinelor sociale. Desigur cele dou tiine au obiect total diferit, dar au puncte comune sub aspectul formei, pentru ambele formarea ipotezelor i proba fiind indispensabile. n Codul de procedur penal i Codul de procedur civil sunt chiar dispoziii legale (norme juridice) care oblig pe cel ce face o afirmaie s o probeze, s o dovedeasc. Exist i o logic juridic care, n sens restrns, privete logica normelor juridice, iar n sens larg are n vedere elementele constructive de argumentare juridic. Logica formal, raionamentele inductive i deductive ajut tiina dreptului s analizeze ntreg sistemul de drept al unei societi astfel nct acesta s constituie un tot coerent, fr contradicii interioare sau inadvertene logice. Logica juridic ajut i pe practicianul dreptului n opera de aplicare a normelor juridice. B. Metoda comparativ Logica definete comparaia ca pe o operaie ce urmrete constatarea unor elemente identice sau divergente la dou fenomene. Compararea sistemelor de drept ale diverselor state, a trsturilor ramurilor, instituiilor i normelor acestora s-a dovedit foarte util n procesul metodologic de studiere a fenomenului juridic. n unele sisteme de nvmnt juridic, tiina dreptului comparat a fost recunoscut ca o ramur tiinific de sine stttoare. n prezent, extinderea metodei comparative n studiul tiinific al dreptului este de mare actualitate i importan deoarece: - s-au extins relaiile economice ntre state, precum i relaiile economice i sociale ntre cetenii unor state diferite; - integrarea economic, politic etc. n organisme internaionale face necesar ca legislaiile s fie compatibile. tiina dreptului comparat a stabilit anumite reguli pentru utilizarea metodei comparative: Prima regul: Se va compara numai ceea ce este comparabil, compatibil. Astfel se va observa dac sistemele de drept comparate aparin aceluiai tip istoric de drept. Dac aparin unor sisteme diferite istoric sau ideologic, evident metoda comparaiei nu poate avea relevan dect pentru a stabili diferenele. Exemplu: - familia dreptului romano-germanic (din care face parte i sistemul nostru de drept) i - familia dreptului musulman sau - familia dreptului anglo-saxon. A doua regul: Termenii supui comparaiei se vor considera n conexiunile lor reale, n contextul social, politic, cultural n care au aprut, etc. De aici rezult necesitatea de a se pleca, n comparaie, de la cunoaterea principiilor de drept ale sistemelor comparate. Deci, pe lng compararea normelor sau instituiilor juridice, se vor avea n vedere principiile sistemului de drept din care fac parte acestea, pentru a se putea ajunge la concluzii tiinifice.

Trebuie de asemenea cercetate izvoarele fiecrui sistem de drept pentru a vedea forma de exprimare a dreptului (cutum, precedent etc.) i a vedea ierarhia acestora, ierarhie dat de fora juridic diferit. A treia regul: Se va ine seama nu numai de sensul iniial al normei, ci i de evoluia n timp a normei, mai ales dac a supravieuit unor perioade social-istorice diferite. Pentru a se putea ajunge la concluzia identitii de fenomene juridice, (norme, instituii etc.) n urma examenului comparativ trebuie s se descopere un anumit numr de indici comuni. n concluzie: metoda comparativ are un rol esenial n stabilirea tipologiilor juridice i ajut procesul de legiferare, precum i cel de aplicare a dreptului. C. Metoda istoric Aceast metod este strns legat de istoria dezvoltrii sociale. Evenimentele istorice, succesiunea lor determin ntotdeauna i modificri n coninutul reglementrilor juridice. n fiecare act normativ se reflect sintetic anumite necesiti reale ale vieii sociale, se exprim o anumit stare a moravurilor, motiv pentru care i cunoaterea reglementrilor juridice ajut istoria. La noi, obiceiul pmntului este socotit un drept vechi i exprim aspiraia spre dreptate a oamenilor acestui pmnt. Se poate vorbi de arii, zone, regiuni de cultur i civilizaie juridic (orizontalgeografic), ct i despre epoci, stadii, trepte de cultur i civilizaie juridic (verticalistoric). Legtura istoric jurist pentru cunoaterea sistemului juridic prezint o deosebit nsemntate. Legtura cultur, civilizaie i sistem juridic este de asemenea deosebit de important. Teoria general a dreptului, ca i tiinele juridice de ramur, cerceteaz ntotdeauna i dimensiunea istoric a conceptelor i categoriilor cu care opereaz. Originea i apariia statului i dreptului nu pot fi explicate dect pe baza unor date istorice. D. Metoda sociologic Existena dreptului este intim legat de viaa social, toate fenomenele juridice fiind i fenomene sociale. Dreptul este ntotdeauna fondat pe o recunoatere colectiv fr de care nu ar exista corespondena ntre drepturile i obligaiile oamenilor. Ca tiin social, despre societate i formele coexistenei sociale, sociologia aduce o viziune nou i asupra dreptului definindu-l ca un fapt social ,nu divin, natural etc.). - Sociologia ofer tiinelor juridice i o metod nou de cercetare a fenomenului social pentru a putea afla cunotine importante privitoare la cunoaterea i aplicarea dreptului.

La nceputul sec.XX a aprut i s-a dezvoltat sociologia juridic, bazele fiind puse prin lucrarea juristului german Eugen Erlich aprut n 1913 Bazele sociologiei dreptului. La noi n ar coala sociologic de la Bucureti, condus de Dimitrie Gusti, a adus importante contribuii n acest domeniu. tiinele juridice studiaz dreptul din interior, iar sociologia l studiaz din exterior. Metode specifice sociologiei: sondajul de opinie, ancheta sociologic, observaia, interviul, chestionarul etc., ajut i la cunoaterea fenomenului juridic2. Sociologia juridic ajut cercetarea tiinific a fenomenului juridic n urmtoarele domenii: - legiferarea (domeniul crerii dreptului); - cunoaterea actelor normative (legilor n sens larg) de ctre ceteni i organele de stat; - poziia subiecilor raporturilor sociale fa de reglementrile juridice n vigoare; - cercetrea cauzelor concrete ale nclcrii normelor juridice; - fixarea limitelor de reglementare juridic i a sferei extrajuridice; - stabilirea formelor extrajuridice de influenare a conduitei umane. E. Metodele cantitative Metodele cantitative au un rol tot mai important n cercetarea tiinific juridic cu implicaii n practica dreptului. n Occident exist chiar o subramur tiinific, i anume jurometria, n care se pleac de la cazuistic, n termeni cantitativi, pentru a se descifra, explica i propune anumite decizii pe plan juridic, n cadrul crerii i perfecionrii legislaiei. Folosirea calculatoarelor optimizeaz deciziile juridice. Informatica juridic mbuntete procesul decizional, spre exemplu n domeniul administrativ. Informatica juridic pe plan mondial este orientat spre urmtoarele direcii: - elaborarea i sistematizarea legislaiei; - evidena legislativ; - evidena practicii judiciare (jurisprudenei); - stocarea i sistematizarea informaiei tiinifice juridice; - evidena criminologic. Importana calculatorului se manifest i n evidena legislativ, n perspectiva unificrii legislaiei comunitare europene. Metodele cantitative aplicate n drept au meritul de a contribui efectiv la perfecionarea legislaiei, sporirea eficienei sociale a reglementrilor juridice, mbuntirea activitii practice de aplicare a dreptului. n concluzie: Problema corelrii metodelor utilizate n cercetarea tiinific a fenomenului juridic este foarte important. De asemenea, problema utilizrii i a altor metode, aparinnd altor tiine ori nou descoperite n diferite ramuri tiinifice, prezint mare importan.
2

A se vedea: N. Popa, Prelegeri de sociologie juridic, Bucureti, T.U.B., 1989.

10

NOTE CURS 3. CONCEPTUL DREPTULUI Dreptul pozitiv este format din totalitatea normelor juridice n vigoare (active) dintr-un stat, este un drept aplicabil imediat i continuu, obligatoriu, susceptibil a fi adus la ndeplinire printr-o for exterioar (coerciiune statal) ca o ndreptire legitim a unor instane sociale special abilitate. Dreptul este i o art, adic un ansamblu de mijloace pe care le ntrebuineaz organele care creeaz dreptul sau cele care l aplic, n msura n care legiuitorul tie s selecteze din ansamblul trebuinelor sociale pe cele care rspund unor nevoi reale, iar judectorul ori alt organ de stat tie s aplice legea n litera i spiritul su i n raport cu multitudinea circumstanelor concrete de via. Cuvntul drept este asociat, ca adjectiv, i n aprecieri de natur moral (ex.: om drept, pedeaps dreapt etc.). Termenul drept mai este uneori folosit i ca expresie de juridic. Aceast expresie, juridic, este ntrebuinat att ca adjectiv (ex.: norm juridic, raport juridic etc.), ct i ntr-o accepiune ce excede noiunii de drept obiectiv sau subiectiv. ntr-o atare accepiune, juridicul apare ca un fenomen complex i obiectiv, fiind un mod de reflectare n plan social a existenei umane, alturi de alte moduri de reflectare a existenei umane n plan social, cum ar fi: politicul, eticul, economicul, religia etc. Fenomenul juridic, reflectat n principal n plan normativ, este i criteriul pe baza cruia se face distincie ntre juridic i celelalte fenomene sociale.

3.1. Originea i apariia dreptului Scurt istoric Dreptul, ca instituie ce deriv de la societate, legat de stat, este indisolubil legat i de evoluia general a societii pe treptele devenirii sale istorice. Problema originii dreptului este legat de modul n care acesta este conceput i anume dac exist un drept natural, ideal, imuabil sau, dimpotriv, el apare i este strns legat de acesta, odat cu statul. Romanii credeau n venicia dreptului, ca i n aceea a societii i nu puteau concepe existena societii fr drept. Ideile dreptului natural au fost dezvoltate n Grecia antic de gnditori precum Protagora (485 411 .e.n.), Aristotel (384 322 .e.n.) i alii, iar n Roma antic, ntre alii, de ctre Cicero (106 43 .e.n.). Jurisconsultul Celsus (sec.II e.n.) definea dreptul ca fiind arta justeei i a binelui (jus est ars aequi et boni). Aceti gnditori afirmau c statul i dreptul trebuie s ocroteasc dreptatea, s realizeze dreptatea i echitatea, iar juritii romani, dezvoltnd ideea, susineau c dreptul este arta binelui i echitii sau c exist n drept trei precepte fundamentale: a tri onest, a nu prejudicia pe altul i a da fiecruia ceea ce este al lui (Juris praecepte sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere). Mai trziu, n societatea feudal, teoriile dreptului natural au avut o puternic influen religioas. Militnd pentru supremaia bisericii catolice asupra monarhiei, aceti 11

gnditori, ntre care i Thoma dAquino (1225 1274), afirmau n scrierile lor c dreptul pozitiv creaie a statului, exprimnd voina monarhului trebuie s fie subordonat dreptului divin. Ulterior, n perioada modern au aprut concepiile raionaliste ale colii dreptului natural, afirmndu-se c esena dreptului natural, cruia i se subordoneaz dreptul pozitiv, const n raiunea uman, iar nu n cea divin. Olandezul Hugo Grotius (1583 1645), unul din reprezentanii de seam ai colii dreptului natural, susinea c dreptul este totalitatea principiilor pe care raiunea le dicteaz pentru satisfacerea nclinrii naturale a omului pentru viaa social, ntre aceste principii fundamentale fiind: respectarea a tot ce e al altuia; respectarea obligaiilor (angajamentelor); repararea pagubelor pricinuite altora; pedeapsa echitabil. Spre deosebire de acesta, dreptul pozitiv este un drept voluntar, imperfect, schimbtor.3 Legiuitorii Revoluiei franceze au fost puternic influenai de ideile dreptului natural atunci cnd proclamau principiile libertii, egalitii, fraternitii.Aceste idei revin ori de cte ori se pun n pericol drepturile i libertile individului, chiar i n secolul nostru. coala istoric a dreptului a aprut n Germania n sec. al XIX-lea ca o reacie mpotriva teoriei dreptului natural, mpotriva ideilor politice i juridice ale revoluiei burgheze din Frana. ntre fondatorii acestei teorii au fost Gustav Hugo (1764 1844), Frederik Savigny (1779 1861) i Fr. Puchta (1798 1846). Potrivit concepiilor acestei coli, dreptul apare i se dezvolt ca orice fenomen natural, fiind emanaia unei ndelungate evoluii istorice a spiritului poporului, motiv pentru care dreptul se dezvolt independent, precum limba unui popor, iar legiuitorul nu trebuie s intervin pentru a codifica dreptul. coala istoric a dreptului privea dezvoltarea acestuia ca pe un fenomen istoric, ntr-o evoluie i schimbare lent, continu i diferit de la un popor la altul. Se susinea, corect, c nu exist un drept pentru toate timpurile i toate popoarele, ci numai un drept specific fiecrui popor, care corespunde spiritului naional al acelui popor i care cunoate trei faze de dezvoltare: stadiul dreptului obinuielnic (cutumiar); stadiul dreptului tiinific i stadiul dreptului legislaiei (ncorporrii dreptului n legi, codificrii lui). Cei trei teoreticieni, sus artai, afirmau c dreptul german se afl nc n prima faz, n stadiul dreptului obinuielnic i c de aceea trebuie s se mai atepte dezvoltarea sa fireasc pn cnd va ajunge s fie apt pentru codificare. coala istoric a dreptului a evideniat dou idei importante, progresiste. Prima este ideea evoluiei istorice a dreptului, iar cealalt ideea condiionrii dezvoltrii sale de realitile concrete ale fiecrui popor, a condiionrii sociale a dreptului. Marele filosof german Hegel (1770 1831) a dezvoltat o variant a colii istorice a dreptului, evideniind n locul spiritului poporului ca esen a dreptului, spiritul universal, iar evoluia dreptului o explic prin ideea dezvoltrii dialectice. coala normativist a dreptului consider c dreptul nu poate fi dedus din faptele sociale, ci exclusiv din normele juridice, organizate ierarhic, toate izvornd dintr-o norm fundamental, o supranorm. Aceasta ns nu face parte din dreptul pozitiv existent, ci deriv dintr-o ipotez logic. Cercetarea acestei norme fundamentale intrnd n sarcina
A se vedea pe larg n: Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Editura Europa Nova, Bucureti, 1993, p.80 85.
3

12

altor tiine, cum ar fi filosofia juridic, sociologia. ntre reprezentanii de frunte ai teoriei normativiste a dreptului amintim pe Hans Kelsen (1881 1975) autorul Teoriei pure a dreptului. Teoriile pozitiviste asupra dreptului susin c sarcina exclusiv a tiinei dreptului este cercetarea i descrierea normelor i instituiilor de drept, fr legturile sale cu societatea, cu statul. Potrivit acestor teorii, trebuie studiat formal juridic numai dreptul pozitiv, adic totalitatea normelor care se aplic la un moment dat, dreptul existent n vigoare. Leon Duguit a fost cel mai de seam reprezentant al colii pozitiviste. Teoriile sociologice. Cercetarea dreptului pozitiv n raport cu viaa social, cu relaiile sociale a fost cunoscut nc din antichitate. O prim teorie mai important a dreptului, pe baza concepiei sociologice, a fost elaborat de juristul german Jhering (1818 1892), care vede n drept instrumentul fundamental al vieii sociale. Dreptul are ca scop ocrotirea intereselor generale, ca i a celor individuale, care sunt n concordan cu interesele societii. Dup alte concepii sociologice, dreptul exercit funcia stabilirii ordinii i pcii sociale, impunnd indivizilor regulile care trebuie respectate n interesul general. n acest fel, dreptul este mprit n dou categorii: un drept social, ce este compus din norme de care este contient mai mult sau mai puin ntreaga societate, i un drept de stat, dreptul pozitiv care trebuie s fie preluarea ct mai exact a dreptului social. Dac dreptul de stat (pozitiv) contravine celui social nseamn c el ncalc bazele societii, solidaritatea social, motiv pentru care el trebuie nlocuit mpreun cu statul care l-a creat. Aceast concepie a fost susinut i de Leon Duguit (1859 1928), reprezentantul cel mai tipic al teoriei solidaritii sociale. Unii dintre reprezentanii colii sociologice a dreptului au mers i mai departe, afirmnd nu numai primatul dreptului social asupra dreptului de stat, susinnd c adevratul drept este numai cel social. Meritul teoriilor sociologice const n aceea c au evideniat ideea legturii dintre drept i relaiile sociale, dintre drept i nevoile societii. Organele legiuitoare nu pot aciona arbitrar, ci trebuie s in seama de realitile sociale. Teoria socialist asupra dreptului consider dreptul ca un sistem de norme stabilite sau recunoscute de stat n scopul reglementrii relaiilor sociale conform voinei clasei muncitoare i a celorlali oameni ai muncii sau, cum se afirma, voina poporului ridicat la rang de lege. n realitate, sub aceast concepie, s-a produs concentrarea puterii n minile unui partid unic, care apoi a condus la acapararea puterii de ctre un grup restrns, la apariia statului totalitar. Desigur, funciile dreptului erau ndeplinite i n aceast societate, dar multe reglementri juridice erau formale. Revenind la ntrebarea cnd apare dreptul rspunsul se afl n relaie cu modul n care concepem dreptul. Dac el reprezint orice regul de conduit, nedifereniat de alte reguli de conduit, el apare odat cu primele forme de organizare social. Dimpotriv, dac considerm c dreptul exprim anumite nevoi sociale ale unei colectiviti constituite n form politic, atunci el apare n condiii social-istorice determinate, mai exact odat cu statul, ca form specific de organizare politic. Hegel considera c adevrata istorie a nceput numai odat cu apariia statului i a dreptului care reprezint un punct culminant al culturii unui popor. Este de esena oricrei comuniti umane stabilirea pe cale normativ a unor exigene de conduit a membrilor si, astfel nct existena comunitii s nu fie pus n

13

pericol printr-un comportament arbitrar. La nceputurile societii umane primitive, organizate n gini, triburi, aceste norme erau de natur obteasc, obiceiuri religioase sau morale, neexistnd un aparat specializat care s asigure obligativitatea lor, ci fiind respectate ca urmare a convingerii din contiina indivizilor asupra utilitii lor. Sanciunile, n cazul nesocotirii lor, erau aplicate de comunitate n diferite forme (alungarea din comunitate, legea talionului etc.). Odat cu apariia statului ca organism de conducere, o serie de norme obinuielnice sunt preluate i adaptate nevoilor sale, apar normele statale care coexist cu celelalte norme sociale, apare deci dreptul care treptat se desprinde de moral, obiceiuri i chiar religie, pe msura prefacerilor structurale din societate. Scindarea societii n categorii sociale, cu poziii diferite n comunitate, a condus nu numai la apariia statului ci i a unor interese proprii ale clasei conductoare care trebuiau impuse n caz de nevoie i prin fora de constrngere a statului. 3.2. Apariia primelor legiuri Dreptul, ca i statul, a aprut mai nti n Orientul Antic, printre primele legiuiri fiind Codul lui Hamurabi n Babilonul antic, Legile lui Manu n India i Codul lui Mu n China. Codul lui Hamurabi a fost editat n ultimii ani ai domniei regelui (2003 1961 .e.n.) i a fost descoperit la Susa n 1902 de o expediie condus de F. de Morgan, documentul era nscris pe o plac de bazalt. Odat cu descoperirea codului sumerian, n 1915, s-a putut stabili c i Codul Hamurabi s-a inspirat din culegeri de legi din perioada domniei lui Urukaghina, rege al Larsei n 2900 .e.n. Codul cuprindea dispoziii amnunite privind dreptul de proprietate, dreptul familiei (cstoria se putea ncheia valabil numai prin contract scris), dreptul penal, dreptul civil, etc. Legile lui Manu . Codul lui Manu s-a redactat ntre sec.XII VI .e.n. i iniial avea 100.000 tane. Astzi mai sunt aproximativ 2.600 tane. Era o culegere de norme privind conduita civil i religioas a omului. Codul se compunea din 12 cri n materie religioas, civil, penal, etc. Codul lui Mu, dateaz din sec. X .e.n..Acesta cuprindea peste 3.000 articole ce consacrau un sistem destul de cuprinztor de pedepse, cu principale norme de drept cutumiar i practic judiciar. n Europa, primele legiuiri consemnate documentar sunt: Legile lui Lycurg n Sparta (sec.X IX .e.n.); Legile lui Dracon i Solon n Atena (sec.VI V .e.n.); Legea celor XII table- la romani (sec.V .e.n.) i Legea salic- la franci (sec. V - VI e.n.). 3.3. Dimensiunea social a dreptului Dreptul este un produs complex al societii, normele sale corelnd drepturile cu ndatoririle individului, libertatea acestuia fiind deplin numai n msura n care nu lezeaz libertatea celorlali. - Dimensiunea social a dreptului impune analiza: - locului dreptului i a realitii juridice n societate; - legturilor dreptului cu celelalte elemente (realiti) ale societii. 14

Realitatea juridic sau juridicul este o dimensiune inalienabil a realitii sociale n condiii istorice determinate, a crei existen se afl ntr-o permanent interaciune i influen reciproc cu celelalte componente ale societii, cum sunt sociologia, politologia, economia politic. - Componentele realitii juridice (juridicului),denumit i suprastructur juridic sau sistem juridic, sunt urmtoarele: - dreptul pozitiv (fenomenul normativ); - contiina juridic; - relaiile juridice (ordinea de drept). Contiina juridic (poate fi specializat: a legiuitorului sau comun: a cetenilor) este att un receptor social, ct i un tampon mpotriva unor stimuli conjuncturali. Contiina juridic apare ca o premis a dreptului pozitiv, avnd rol creativ anticipativ, receptor al stimulilor emii de societate pe care i ordoneaz i i supune unui examen axiologic. Contiina juridic se structureaz n dou componente, una raional ansamblul reprezentrilor cu privire la fenomenul juridic sau ideologia juridic i una psihic psihologie juridic format din ansamblul tririlor psihice: sentimente, emoii, voin. Rezult c o form politic-juridic, tradus n planul normelor dreptului pozitiv, corespunde i cerinelor reale ale dezvoltrii sociale, dar reprezint i un factor hotrtor n formarea unei atitudini pozitive a individului fa de exigenele impuse prin normele de drept, avnd astfel i un rol educativ. Dreptul pozitiv partea instituional a realitii juridice, care alctuiete miezul juridicului, coninutul su- d expresia cerinelor structurilor sociale de organizare superioar a raporturilor umane pentru obinerea unui echilibru social stabil. A III-a component relaiile juridice i raporturile juridice demonstreaz eficiena dreptului. n cadrul lor, oamenii (individual sau colectiv) particip ca subieci de drept la realizarea dreptului, valorificndu-i sau aprndu-i, pe cale legal, interese i drepturi, prin aceasta realizndu-se ordinea de drept. n concluzie putem afirma c dreptul are o sfer mai restrns dect juridicul, ca parte component a realitilor sociale i aparinnd acesteia. Dreptul sufer influene din partea componentelor cadrului fizic nconjurtor, ct i din partea componentelor sistemului social cum sunt: morala, politica, religia, economia etc. Aceste elemente de influen poart denumirea de factori de configurare a dreptului. 3.4. Factorii de configurare a dreptului Acetia sunt factori exteriori, complexi, care i exercit influen asupra formrii dreptului i progresului juridic, n general. Pornind de la rolul acestora n influenarea dreptului, aceti factori pot fi grupai astfel: 1. cadrul natural; 2. cadrul social-economic i politic; 3. factorul uman; 4. factorii internaionali. 1. Cadrul natural influeneaz dreptul prin toate componentele sale: mediul geografic, factorii biologici, fiziologici, demografici etc.

15

Mediul geografic reprezint un ansamblu de factori care influeneaz viaa social, dezvoltarea economiei, dezvoltarea politic etc. Rolul acestui factor nu poate fi ns absolutizat, aa cum au fcut cei care au ajuns la un determinism geografic. Blaise Pascal arta: Hazlie justiie pe care o influeneaz un ru sau un munte; adevr dincoace de Pirinei, eroare dincolo (1885). Montesquieu n Despre spiritul legii spunea c Legile trebuie s fie potrivite cu condiiile fizice ale rii (clim, sol, ntindere etc.). Exacerbarea rolului acestui factor a condus la apariia teoriilor rasiste. n realitate, condiiile fizice se relev legiuitorului pentru gsirea celor mai adecvate soluii juridice pentru operarea, conservarea i dezvoltarea cadrului natural sau a unora din componentele sale. Astfel putem meniona cu titlu de exemplu: msurile pentru combaterea polurii mediului, cele pentru regimul juridic al terenurilor agricole, al spaiului aerian etc. Factorul demografic influeneaz, de asemenea, msurile de stimulare ori opunere( de controlare) a creterii demografice. Evenimentele naturale sunt o premis a naterii, modificrii ori stingerii raporturilor juridice. Astfel, spre exemplu: curgerea timpului are i efecte juridice, cum ar fi prescripia n materie civil, penal etc. N.B.: Aciunea acestor factori naturali este ntotdeauna corelat cu un interes social, aceasta este prezent uneori n msura n care luarea lor n considerare este reclamat doar de acest interes . 2. Cadrul social-politic este un factor cu aciune specific, avnd componente complexe a cror conjugare are o puternic influen asupra dreptului, socialului, economicului, politicului, ideologicului, culturalului etc. Exist tendina unor componente de a-i subordona dreptul: astfel politica este scopul guvernrii, iar dreptul asigur mijloacele, idee de neacceptat ntr-o societate democratic i liber. Economicul i impune autoritatea asupra celorlalte componente ale sistemului social, dar nu este factorul determinant aa cum susine teoria marxist. - Dreptul trebuie s ajute economicul s reglementeze, spre exemplu economia de pia i concurena. n cadrul acestui factor de configurare, mai au influen: - grupurile de interese care dau natere aciunii pentru maximalizarea intereselor lor; - grupurile de presiune care, prin intermediul propagandei, a lobby-ului ajung la aciuni directe (greve); - partidele politice. 3. Factorul uman reprezint zona central de interes pentru orice legiuitor.4 Dreptul este un important factor de socializare a individului, modelnd i stimulnd comportamentele adecvate valorilor sociale recunoscute.

N. Popa, Teoria general a dreptului, Edit. Actami, Bucureti, 1996, p.70.

16

N.B.: Dreptul nu vizeaz gndurile, viaa interioar, inteniile individului, dar normele juridice trebuie s evoce n contiina individului imagini concrete, precise despre sensul existenei sale, aciunilor sale. Dreptul trebuie s cunoasc factorul uman n dinamismul i multilateralitatea nsuirilor sale, lund n considerare: - atitudinile, nevoile, interesele, finalitatea aciunilor omului; - drepturile i libertile individului, pe care ar trebui s le fundamenteze n primul rnd - cadrul politico-administrativ i ierarhia jurisdicional. Spre exemplu: dreptul reglementeaz instituia rspunderii juridice avnd n vedere att restabilirea ordinii de drept, ct i recuperarea social a individului.

4. Rolul factorilor internaionali, mai ales n ceea ce privete drepturile i libertile fundamentale ale omului, este astzi, n condiiile societii moderne, de o importan covritoare. 3.5. Esena, coninutul i forma dreptului ESENA DREPTULUI Esena unui fenomen reflect unitatea laturilor, trsturilor i raporturilor sale interne, natura luntric a acelui fenomen. Din multitudinea determinrilor calitative ale dreptului se desprinde o calitate principal, care exprim calitatea ntregului, determinarea esenial a acestuia - voina. n drept rolul voinei are dubl semnificaie: voina general i voina individual. Exprimarea n drept a voinei generale se realizeaz n form oficial, este deci voin juridic i exprim interesele generale. Voina juridic este i parte a contiinei juridice, partea ei activ. n concluzie, aa cum s-a artat n doctrin5, esena dreptului poate fi exprimat ca voin general oficializat. CONINUTUL DREPTULUI Coninutul dreptului l constituie ansamblul elementelor, laturilor i conexiunilor care dau expresie concret voinei intereselor sociale, care reclam oficializarea i garantarea lor de ctre stat. Astfel coninutul dreptului este mai stufos dect esena sa. Acesta are ca latur component dominant sistemul normelor juridice, care sunt premise i condiii sine qua non ale ordinii sociale, precum i instrumente de control social.

N. Popa, op. cit., p.48

17

n coninutul dreptului intr latura voliional (din cadrul contiinei juridice), latura social-politic, economic etc., care influeneaz normativitatea juridic. FORMA DREPTULUI Forma dreptului exprim organizarea interioar a structurii coninutului acestuia, ct i modul su de exteriorizare. Forma intern a dreptului reprezint interaciunea ramurilor dreptului (sistemul dreptului), gruparea normelor juridice pe instituii i ramuri de drept. Forma extern a dreptului: - din punct de vedere al exprimrii voinei legiuitorului: izvoarele dreptului; - din punct de vedere al modalitii de sistematizare: ncorporarea, codificarea; - din punct de vedere al modalitii de exprimare a normelor : legile, decretele, hotrrile etc. Forma dreptului cuprinde i procedeele specifice tehnicii juridice. 3.6 Tipologia dreptului Tipologia dreptului implic luarea n considerare a diferenelor ntre diferitele sisteme de drept, a coninutului acestora, a trsturilor specifice i se poate realiza dup mai multe criterii: - dup organizarea social: drept sclavagist, drept feudal, drept burghez, drept socialist; - dup apartenena la un bazin de civilizaie juridic (propus de Rene David): a. familia romano-germanic, ( sistemul cu influen francez -Frana, sistemul germano-italiano-elveian -Germania, Italia, Elveia, unele ri din America Latin, sistemul rilor nordice); b. familia anglo-saxon: Common-low, Equity, Statutary law; c. dreptul musulman sumero-arkadian, hindus, chinez, japonez i dreptul Africii negre. Acesta tipuri de drept exist n unele state din Africa, Asia, care au aproximativ 300 milioane de locuitori i care au la baz Coranul, din 6342 de versete, 500 de versete sunt de drept. d. dreptul comunitar este dreptul nou creat, ca urmare a realizrii Uniunii Europene. Definiia dreptului: ntre multiplele definiii mai vechi sau mai recente6, putem defini dreptul ca fiind: un ansamblu de reguli asigurate i garantate de stat, care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman n principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii coexistenei libertilor, aprrii drepturilor eseniale ale omului i justiiei sociale.7

I. Ceterchi, I, Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1993, p.28; I. Craiovan, Teoria general a dreptului, Editura Militar, Bucureti, 1997, p.40 49. 7 N. Popa, op. cit., p.94

18

NOTE CURS 4. DREPTUL I STATUL 1 Noiune. Precizri prealabile Statul, ca i dreptul, a aprut pe o anumit treapt de dezvoltare social putnd fi considerat astfel un fenomen istoric. El apare ca o form perfecionat de organizare social atunci cnd s-a ivit necesitatea unui cadru instituionalizat i a unor reguli care s asigure exercitarea puterii politice n societate. Cele mai vechi state au aprut i s-au dezvoltat cu aproape ase mii de ani n urm (mileniul al IV-lea .e.n.) pe vile marilor fluvii ale Orientului antic (Nil, Tigru i Eufrat, Indus i Gange) i erau recunoscute ca despoii orientale n Egipt, Babilon, India i China. Cuvntul stat provine din latinescul status care a avut multiple sensuri, dar, n accepiunea modern, semnific o entitate abstract, care constituie cadrul i suportul puterii politice. Nicollo Machiavelli (1469 1527), care este considerat i printele tiinei politice moderne, a folosit pentru prima dat, dar a i fundamentat teoretic termenul de stat n accepiunea sa modern, n lucrarea Il Principe (Principele), publicat n 1516. Acesta, iar ulterior Bodin, Hobbes i Spinoza au pus bazele unei teorii laice asupra statului. Privitor la esena statului i a puterii de stat s-au enunat numeroase teorii, cristalizndu-se dou sisteme de doctrine: a. Sistemul potrivit cruia statul este un fenomen al forei, un instrument de contrngere; b. Sistemul care consider statul ca fiind un fenomen voluntar. Ideea de baz a primului sistem doctrinar este de constrngere, de dominaie ca esen a statului. ntre aceste teorii, amintim concepiile sociologice, potrivit crora statul este o instan ierarhizat, de dominaie; concepia colii normativiste (Hans Kelsen) i teoria marxist, potrivit creia statul este puterea organizat a unei clase asupra alteia, iar statul socialist este cel al convergenei intereselor tuturor claselor, i sfrind cu teoriile anarhiste, care militeaz pentru o societate ideal n care statul dispare i fiecare este liber, cu condiia s se respecte libertatea celorlali. Al doilea sistem doctrinar are ca idee comun voluntarismul, statul fiind acela care realizeaz sau trebuie s realizeze acordul de voin ntre guvernani i guvernai, concepii care sunt mult mai compatibile cu democraia. ntre aceste concepii s-au remarcat cele ale lui Thomas Hobbes privind aa-zisul contract social, ale lui John Locke(pactul social), care este fondatorul liberalismului politic i, mai ales, J.J. Rousseau n lucrarea Contractul social (1762), potrivit cruia oamenii, prin voina lor liber, neleg s se supun unei voine comune, aceea a statului8. n epoca actual, statul se menine ca principal instituie politic a societii, dar exist i anumite tendine care par a exprima ideea c statul devine o colectivitate intermediar, situat deasupra colectivitilor infrastatale i sub cele suprastatale. Aceast tendin poate fi dedus din abandonarea unora din atributele suveranitii, preeminena normelor juridice internaionale n multe domenii, interdependenele economice, etc.
8

G. del Vecchio, op. cit., p.103 105.

19

Astzi discutm i despre un nou rol al statului, de noi funcii ale acestuia, vorbim de aa-zisul stat social sau stat administrator.
2. Coninutul elementelor constitutive ale statului

Statul se caracterizeaz prin trei elemente: 1. naiunea; 2. teritoriul; 3. autoritatea politic exclusiv, suveranitatea (puterea de stat, fora public sau puterea de constrngere). 1. Naiunea Statul este o form specific de organizare a unei colectiviti umane, astfel c, populaia constituie dimensiunea demografic n esen a oricrui stat. Numrul acesteia nu este decisiv, dar are importan, esenial fiind ns aspectul calitativ sau psihologic al dimensiunii demografice, care se exprim concis n conceptul de naiune9. Naiunea nu trebuie confundat cu naionalitatea i nici cu cetenia care exprim legtura juridic a unei persoane fizice la un anumit stat. Nu se confund nici cu poporul care desemneaz masa indivizilor, indiferent de naionalitate, constituit ca suport demografic al statului. Naiunea este mai restrns dect populaia, dar mai presus ca ea, fiind o form superioar de comunitate uman, care nu se poate confunda cu alte forme de comunitate. Naiunea este o realizare complex, produsul unui ndelungat proces istoric, avnd la baz att elemente obiective, cum ar fi spaiul geografic comun, comunitatea de limb, de religie, origine etnic, de cultur, factur psihic, ct i elemente de ordin subiectiv, cum sunt comunitatea de tradiii i idealuri, trecutul istoric comun i voina de a fi mpreun a celor care au dinuit pe un anumit teritoriu. Sentimentul naional constituie cel mai puternic liant al coeziunii statului i al permanenei acestuia. El este strin ideii de ovinism i presupune nlturarea oricrei discriminri, afirmarea i garantarea egalitii n drepturi a tuturor cetenilor, coeziunea i solidaritatea celor care alctuiesc poporul, a tuturor cetenilor, fr deosebire de ras, de naionalitate, de origine etnic, de limb, religie, sex, de opinie, apartenen politic sau origine social. 2. Teritoriul reprezint dimensiunea material a statului. El nu este un simplu spaiu sau suprafa geografic , are un rol de maxim importan, ntre funciile acestuia fiind: - permite situarea statului n spaiu i delimitarea lui de alte state; - constituie baza pe care se realizeaz integrarea transformatoare ntr-o unitate coerent a populaiilor indefinite i instabile; - este simbolul i factorul de protecie al ideii naionale (legtura ntre sol i idee); - este cadrul natural, geografic n care se realizeaz i exercit puterea de stat; - asigur i accentueaz calitatea de cetean; - este un mijloc de aciune, prin resursele lui, n realizarea obiectivelor puterii. Trsturile juridice ale teritoriului sunt:
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.II, 1993, Edit. Chemarea iai, p.11 i urmtoarele.
9

20

a. indivizibilitatea; b. inalienabilitatea; c. egalitatea. a. Principiul indivizibilitii teritoriului, nscris n toate Constituiile statelor moderne, reprezint starea de unitate a ntregului teritoriu, fiind ilegal orice mprire sau partajare a sa, luarea prin for sau n orice alt mod a unei pri a teritoriului unic fiind nul de drept, fr nici o valoare juridic. Acest atribut al teritoriului se afl n strns corelaie cu caracterul unitar al statului. b. Inalienabilitatea teritoriului nseamn neadmiterea nstrinrii sub nici o form, chiar temporar, a vreunei pri a teritoriului rii i nici posibilitatea ca asupra unei pri a teritoriului s fie exercitat puterea unui alt stat. Articolul 3 din Constituia Romniei arat c: Teritoriul este inalienabil, interzicndu-se nstrinarea sub orice form a acestuia. Elementele constitutive ale teritoriului sunt: solul, subsolul, apele i coloana de aer de deasupra solului i a apelor asupra crora statul i exercit puterea sa suveran. N.B. Marea teritorial a Romniei se ntinde pn la 12 mile.(22.224 m). Platoul continental este format din solul i subsolul mrii, adiacente coastelor, situate dincolo de marea teritorial. Zona continu (adiacent ) cuprinde, de regul, nc 12 mile maritime (la noi deci 24 mile), unde statul protejeaz interesele sale economice, vamale, sanitare etc. Delimitarea teritoriului se face prin frontiere terestre, fluviale, maritime, aeriene. Organizarea administrativ-teritorial este cea cunoscut n comune, orae i judee. Legea 215/2001 privind administraia public local proclam principiile autonomiei locale i descentralizrii serviciilor publice. Scopul statului Este legat de doctrinele privind esena sa. Ca instrument de organizare i conducere social, scopul statului este aprarea interesului general. 3. Puterea de stat are caracter politic, fiind o form instituionalizat a puterii politice, cu o sfer general de aplicabilitate, avnd ca metod de conducere constrngerea de stat i ca trstur distinctiv i exclusiv, suveranitatea. Puterea de stat are ca atribut esenial unicitatea, care deriv din mprejurarea c titularul ei este unic i exclusiv, fiind reprezentat de popor. Ea se realizeaz ns prin diferite categorii de organe ale statului care formeaz aparatul de stat format din oameni investii cu capacitatea i autoritatea de a transforma decizia politic n decizie statal i, la nevoie, de a o impune prin constrngere statal, o constrngere juridic. Suveranitatea este un atribut exclusiv al puterii de stat, specific acesteia, care semnific dreptul acestei puteri de a se organiza i exercita att n plan intern, ct i extern, n mod liber, potrivit propriei voine, fr vreun amestec din afar ori din interior. Suveranitatea, dei unitar, prezint dou laturi aflate ntr-o conexiune dialectic i anume: - latura intern denumit i supremaia puterii de stat

21

-latura extern cunoscut i sub denumirea de independena sau neatrnarea puterii de stat. Supremaia puterii de stat este acea calitate a acesteia de a fi superioar, dominant fa de orice alt putere (autoritate) social n interiorul statului. Aceasta i permite s stabileasc prin norme juridice, obligatorii pentru toi, organizarea sa intern, modul de funcionare a puterii publice, statutul juridic al cetenilor si i al altor persoane aflate pe teritoriul su, organizarea prin norma juridic a cadrului general de desfurare a activitilor sociale, economice i urmrirea aplicrii n practica social a reglementrilor juridice elaborate. Independena puterii de stat privete conduita statului n raporturile sale cu celelalte state i semnific dreptul su de a decide n toate problemele interne i externe n mod liber, conform dorinelor i intereselor sale, fr vreo ngrdire ori constrngere a unei alte puteri externe, statale ori suprastatale. Desigur, suveranitatea statului pentru a fi deplin, nu exclude, ci dimpotriv, presupune observarea i respectarea suveranitii celorlalte state, aceasta constituind o garanie a propriei suveraniti. Fiecare stat este o parte a unui sistem internaional, ntre ele existnd o intercondiionare, reglementat i juridic prin normele cuprinse n dreptul internaional, norme asimilate n dreptul intern n mod liber i care contribuie la realizarea unei ordini internaionale, fundament al coexistenei panice a statelor. 3. Exercitarea puterii de stat ntr-un stat democratic, puterea este unic, eman de la popor i aparine acestuia. Exercitarea ei este ncredinat statului care i organizeaz un sistem de instituii, de organe prin care sunt realizate funciile sale. Acest sistem de instituii, de organe care n ansamblul lor realizeaz sarcinile i funciile puterii de stat alctuiesc mecanismul de stat. De aceea statul mai este definit ca reprezentnd unitatea puterii i a mecanismului su, statul neexistnd fr acest mecanism. Modul de organizare, de funcionare, componentele i atribuiile acestor organe sunt stabilite prin Constituie, legi organice i legi ordinare. Organul de stat este definit n teoria dreptului (Teoria general a dreptului M. Luburici Bucureti, 1994) ca fiind acea parte component a aparatului de stat alctuit dintr-un grup social de oameni avnd o calitate specific parlamentari, funcionari de stat sau magistrai investii cu anumite competene i puteri i ale cror acte, la nevoie, pot fi realizate i prin constrngere juridic10. Potrivit concepiei clasice, statul are de ndeplinit trei funcii fundamentale: - funcia legislativ edictarea regulilor generale (legilor); - funcia executiv aplicarea sau executarea acestor reguli generale; - funcia jurisdicional de rezolvare a litigiilor, care apar n procesul aplicrii regulilor generale (legilor). Exercitrii fiecrei funcii i corespunde o putere ncredinat anumitor organe, respectiv: - puterea legislativ ncredinat adunrii reprezentative; - puterea executiv ncredinat efului statului i guvernului;
10

M. Luburici, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1994, p.161.

22

- puterea judectoreasc ncredinat organelor judectoreti. Garania libertii umane i a ordinii sociale este existena unui anumit echilibru ntre aceste puteri, care se realizeaz printr-o distribuire judicioas a prerogativelor fiecreia, o relativ autonomie, dar i o dependen, un anume control reciproc. 4. Separarea puterilor n stat Teoria separaiei puterilor n stat a fost fundamentat n Anglia de John Locke (1632 1704) n lucrarea Dou eseuri asupra guvernmntului, iar n Frana de celebrul iluminist Charles Louis Montesquieu (1689 1755) n Despre spiritul legilor, lucrare n care a abordat i alte aspecte privind legturile dintre legile naturii, legile sociale i cele juridice, privind principiul suveranitii i altele. Montesquieu arta c totul ar fi pierdut dac acelai om sau corp de fruntai, fie ei principi sau nobili, fie ei ai poporului, ar exercita cele trei puteri i tocmai de aceea este necesar un mecanism de natur ca puterea s opreasc puterea (de la abuzuri)11. Rdcinile acestui principiu se regsesc ns n gndirea filosofilor antici i mai cu seam n scrierile lui Aristotel care arat privitor la organizarea statului atenian c el este bine organizat dac atribuiile sunt distribuite unor organe distincte. Aceast teorie avea s fie apoi subordonat ideii de libertate sub care s-au desfurat revoluiile burgheze. n Declaraia drepturilor, elaborat de Revoluia francez la 1789, i apoi n Constituia anului III, revoluionarii francezi au nscris acest principiu, reluat apoi i n Constituia de la 1848 n care se statua c Separaia puterilor este cea dinti condiie a unui guvern liber. ntia transpunere n practic a acestui principiu s-a realizat n S.U.A. ncepnd cu primele Constituii ale statelor federale i apoi n Constituia Uniunii. Primele referiri la acest principiu, n ara noastr, se gsesc n proiectul de Constituie al crvunarilor din 1832 i n Regulamentul organic din 1831 de la Iai. n Constituia Romniei de la 1866, Constituie inspirat de cea belgian de la 1831 care era considerat una din cele mai liberale ale timpului, era proclamat i principiul separaiei puterilor n stat, instituindu-se i garanii pentru buna funcionare a acestuia, ntre care rspunderea politic a minitrilor n faa parlamentului, posibilitatea interpelrilor parlamentare la adresa minitrilor. Constituia din 1923 a adus noi garanii, ntre care controlul constituionalitii legii i instituia contenciosului administrativ. Doctrina separaiei puterilor n stat a cunoscut ns de-a lungul timpului deformri i interpretri conjuncturale. Astfel dup cum s-a artat, n mod ntemeiat, ea nu poate fi aplicat ca un principiu mecanic pentru c ar conduce la consecine absurde, ci se constituie ca un mecanism de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale ale individului. n epoca modern, acest principiu, n nelegerea dat de ntemeietorii i adepii si, este depit i nu mai corespunde concepiilor privind statul modern. El rmne o dogm de politic constituional care se poate reduce ca semnificaie la interzicerea cumulului funciilor fundamentale n stat.
11

M. Luburici, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1994, p.161.

23

ntre argumentele peremptorii aduse n doctrin12 n vederea respingerii nelegerii mecaniciste a acestui principiu, a inaplicabilitii sale ntr-un stat modern, amintim: - puterea este unic, indivizibil i aparine poporului, astfel c ea nu poate fi partajat pe cote pri; - activitatea statului i funciile sale nu se reduc la cele trei funcii tradiionale (legislativ, executiv i judectoreasc), ci este mult mai complex, statul modern avnd n prezent i alte importante funcii, toate intercondiionndu-se; - separarea puterilor, conceput n forma opoziiei dintre acestea, pe lng faptul c contravine principiului indivizibilitii, suveranitii, ar conduce i la blocarea activitii statului. ntr-un stat modern, democratic funciile acestuia sunt complexe, se intercondiioneaz, dar se afl i ntr-o anume relaie de subordonare. Astfel, Parlamentul nu are numai funcia legislativ, uneori aceasta nici nu este prevalent, ci are i funcie deliberativ n alte probleme importante, i de control parlamentar n diferite domenii, inclusiv asupra executivului, i chiar aplic el legea, respectiv Constituia i alte legi n propria activitate. Pe de alt parte, nu poate exista dect un raport de subordonare ntre funcia executiv i cea de legiferare, deoarece a legifera nu este egal cu a executa legea. n prezent, n condiiile existenei mai multor partide politice, problema central este aceea a raportului ntre majoritatea aflat la guvernare i opoziie, care trebuie s controleze, s cenzureze activitatea guvernanilor. Existena statului de drept a unui stat democratic apare astzi incompatibil cu separaia puterilor, aa cum a fost fundamentat acest principiu. Au rmas ns din aceast doctrin, pstrndu-i actualitatea printr-o valorizare superioar, modern, anumite idei, ntre care aceea a distribuirii prerogativelor statului ntre mai multe autoriti publice, avnd o relativ independen, dar cu stabilirea unor modaliti de conlucrare i de control reciproc ntre acestea, pstrndu-se preeminena legislativului. Tocmai de aceea astzi se vorbete n doctrin despre exercitarea puterii de stat putere unic a poporului prin diferite autoriti publice crora poporul prin corpul su electoral le confer legitimitate i autoritate, autoriti ntre care exist multiple interelaii. n ara noastr, aceste autoriti au fost grupate, potrivit Constituiei, n doctrin, dup mai multe criterii13. I.Astfel, potrivit modului de constituire, sunt: A. Autoriti direct reprezentative, alese prin vot de corpul electoral: - Parlamentul organul reprezentativ suprem; - Preedintele Romniei; - Consiliile locale (judeene, oreneti, comunale); - Primarii. B. Autoriti derivate (indirect reprezentative) Sunt cele n care cei care le compun sunt investii, desemnai sau numii, fie de organele direct reprezentative, fie de autoriti administrative ierarhic superioare:
12 13

I. Deleanu, op. cit., p.27. I. Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.II, Editura Chemarea, Iai, 1993, p.119.

24

- judectorii Curii Constituionale sunt numii cte trei, de Preedinte, de Senat i de Camera Deputailor; - membrii Consiliului Superior al Magistraturii, alei (numii) de Parlament n Camerele reunite; - Avocatul poporului este numit de Senatul Romniei; - preedintele desemneaz un candidat pentru funcia de prim-ministru i apoi numete Guvernul pe baza votului de ncredere acordat de parlament sau numete i revoc membrii Guvernului la propunerea primului-ministru n caz de remaniere guvernamental sau vacan a postului; - Preedintele numete judectorii i procurorii (cu excepia celor stagiari) la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii; - Guvernul numete cte un prefect n fiecare jude i n municipiul Bucureti. II. n raport cu funcia fundamental ce revine fiecrei autoriti publice, se disting: - autoritatea deliberativ care ndeplinete n principal funcia legislativ (Parlamentul); - autoritatea preedinial care ndeplinete funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate, funcia de reprezentare a statului romn i de garant al independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a rii; - autoritatea guvernamental, avnd ca principal funcie asigurarea nfptuirii politicii interne i externe a rii i exercitarea conducerii generale a administraiei publice; - autoritatea de jurisdicie constituional exercitat de Curtea Constituional, menit s asigure conformitatea legilor cu Constituia; - autoritatea judectoreasc a crei funcie este nfptuirea justiiei; - autoritatea instituiei Avocatului Poporului, cu funcia unic de a garanta drepturile i libertile cetenilor. Din cele artate, rezult c sistemul puterii de stat este un sistem complex alctuit din patru subsisteme Parlamentul, organ reprezentativ suprem i unica autoritate legiuitoare, autoritatea executiv, autoritatea de jurisdicie constituional i autoritatea judectoreasc fiecare din aceste subsisteme i sistemul n ntregul su avnd mai multe funcii caracteristice. ntre aceste subsisteme exist att raporturi de subordonare, ct i de coordonare care sunt stabilite prin Constituie. 5. Statul de drept Conceptul stat de drept a fost elaborat de doctrina german n a II-a jumtate a sec. XIX-lea, iar n epoca actual a devenit fundamentul societilor politice i civile, cu precdere al democraiilor de tip liberal14. Conceptul a fost definit n multiple modaliti, mai ales n doctrina francez a ultimelor decenii, dar toate definiiile au avut n vedere un element esenial i anume relaia dintre stat i drept, respectiv subordonarea statului fa de drept15, fr ns a fi redus la aceast unic relaie.
14 15

Pe larg n: I. Deleanu, op. cit., vol.II, pag.46. A se vedea pe larg: I. Deleanu i M. Enache, articolele Premisele i mecanismele statului de drept, Revista Dreptul nr.7/1993, p.28 i nr.12/1993, p.32 41.

25

Statul de drept, ntr-o democraie reprezentativ, este acel stat organizat pe baza principiului separaiilor puterilor, n nelegerea modern a acestui principiu, care consacr prin legislaie drepturile i libertile fundamentale ale omului, instituind i garanii pentru realizarea acestora i n care toate organele sale i desfoar ntreaga activitate n strict conformitate cu legile. Potrivit doctrinei16, pentru existena i funciunea statului de drept, sunt necesare ndeplinirea mai multor condiii sau premise, care se intercondiioneaz reciproc. Dintre aceste condiii amintim: - existena unor relaii sau raporturi optime ntre stat i societatea civil, cu asumarea responsabilitii statului. Statul intervine n societatea civil, iar aceasta are nevoie de stat, dar numai n msura necesar i prin mijloace adecvate, aflate sub controlul jurisdicional; - organizarea puterii de stat pe baza mecanismelor principiului separaiei autoritilor publice, respectiv a funciilor acestora, n accepiunea modern a principiului; - instaurarea unei reale democraii n ntreaga societate; - consfinirea i garantarea prin mijloace de drept adecvate a drepturilor i libertilor fundamentale ale ceteanului; - instituirea unui sistem juridic unitar, coerent i ierarhizat n care legile, iar ntre ele legea fundamental Constituia -, s primeze; - existena unor sisteme de reglare, de control i autocontrol dintre diferite structuri de organe sau n interiorul acestora, cu privire la modul n care ele i realizeaz funciile. Asemenea sisteme de reglare pot fi: - controlul politic al Parlamentului asupra Guvernului; - controlul administrativ n interiorul organelor administrative; - controlul jurisdicional asupra legalitii actelor administrative exercitat de instanele judectoreti; - controlul constituionalitii legilor exercitat de Curtea Constituional; - procedura de conciliere pe care o exercit Avocatul Poporului; - accesul liber la justiie i organizarea activitii de judecat n mai multe grade de jurisdicie pentru controlul i ndreptarea hotrrilor judectoreti nelegale ori netemeinice. 6. Forma puterii de stat Forma de stat arat modul de organizare a coninutului puterii de stat, structura intern i extern a acestui coninut. Problematica formei de stat a preocupat gndirea uman nc din antichitate i se afl n prezent n centrul preocuprilor sociologilor, politologilor i juritilor. n sensul cel mai larg, forma de stat are trei componente: - forma de guvernmnt; - structura de stat;
A se vedea pe larg: I. Deleanu i M. Enache; Sofia Popescu, Introducere n studiul dreptului, Bucureti, 1994, p.37.
16

26

- regimul politic. 1.Forma de guvernmnt este componenta cea mai semnificativ a formei de stat i arat modul de formare i organizare a organelor statului, raporturile care se stabilesc ntre ele, respectiv mprirea competenelor acestora. Cea mai general clasificare a formelor de guvernmnt, dup Montesquieu, este aceea n republici i monarhii, dar preocupri privind formele de guvernmnt au existat nc din antichitate, acestea fiind ale istoricului antic Herodot, printele istoriei, i ale filosofilor Platon i Aristotel. Acesta din urm mprea formele de guvernmnt n: - monarhie, n care puterea se concentra n minile unei singure persoane i putea degenera n tiranie sau despotism; - aristocraia, n care puterea aparinea unei clase privilegiate, care putea degenera n oligarhie (puterea unui grup restrns); - democraie, n care puterea este a poporului (demos = popor i cratos = putere) care o exercit suveran i putea degenera n demagogie. n esen, n monarhie, conductorul (rege, mprat, emir etc.) nu este ales, ci vine la conducerea statului pe cale ereditar, conducnd dup legi fixe, stabile. n republic ns, eful statului este ales (de popor sau parlament) i de regul conduce pe o perioad limitat de timp. n decursul istoriei, att monarhiile, ct i republicile au cunoscut forme extrem de diverse n raport cu influena unor multipli factori interni i internaionali. Realitatea istoric actual este foarte complex, existnd numeroase forme mixte de guvernmnt. Potrivit doctrinei dreptului constituional (I. Deleanu, op. cit., vol.I, p.34 i urmt.), principalele forme de guvernmnt pot fi mprite n: democraii, monocraii, oligarhii i forme mixte. Democraia este acea form de guvernmnt n care puterea aparine poporului suveran, toi cetenii au drepturi i ndatoriri egale, drepturile i libertile fundamentale sunt consacrate i garantate, exist pluralism ideologic i instituional i se aplic principiul majoritii. La rndul su, democraia poate fi: - direct form de guvernare n care poporul autoguverneaz, dar care practic este irealizabil; - reprezentativ n care poporul i alege reprezentanii care s exercite n numele su puterea; - semi-reprezentativ o dat cu alegerea reprezentanilor, alegtorii se pronun i asupra unui program de guvernare i exist diferite forme de control a celor alei (durata mandatului limitat, rspunderea deputailor n faa celor care i-au ales, etc.); - semi-direct mbin principiul reprezentativitii cu democraia direct. Pe lng organul legiuitor ales prin sufragiu universal sunt instituionalizate diferite mijloace de intervenie direct a poporului n procesul legiferrii (Ex: iniiativa popular, veto-ul popular, referendumul) Monocraia se mparte n: - monocraii de tip clasic care au fost: - monarhia absolut (se poate transforma n despotism); 27

- tirania (despotism), avnd not specific, arbitrariul; - dictatura n situaii excepionale. - monocraia popular este caracterizat prin: - personalizarea puterii; - partidul unic; - unicitatea organelor guvernamentale; - totalitarismul; - suportul popular real sau regizat; - dictatura militar n ri din America de Sud, Africa de Nord, Orientul Apropiat reunete trsturi ale monocraiei populare. Oligarhia puterea este exercitat de un numr restrns de persoane sau familii. Formele mixte sunt rezultatul unor combinri sau juxtapuneri a mai multor elemente aparinnd celor trei tipuri de baz artate mai nainte: democraie, monocraie i oligarhie Monarhia limitat este cea n care puterea monarhului este limitat prin existena altor organe cu o anumit autonomie i atribuii proprii. Un exemplu este parlamentarismul dualist, n care monarhul devine mai mult un simbol, ntemeiat pe tradiii avnd rol decorativ pentru ceremonial. Statele socialiste constituie o form de guvernmnt inedit, care i atribuie caracter democratic, ce n realitate nu a existat i nu a avut vreun suport real. 2.Structura de stat arat modul de organizare a puterii de stat pe un anumit teritoriu, elementele care alctuiesc ansamblul statal, respectiv uniti administrativ-teritoriale sau formaiuni statale, precum i legturile, raporturile dintre acestea i stat n ntregul su. Sub aspectul structurii de stat, statele pot fi: - state unitare sau simple; - state compuse sau federative. Statul unitar formeaz o singur formaiune statal, are un regim constituional unic, o singur constituie, un singur rnd de organe centrale (legiuitoare, administrative, judectoreti) care exercit autoritatea ce o au pe ntreg teritoriul i asupra ntregii populaii. De regul, populaia sa are o singur cetenie i statul este unic subiect de drept internaional. n interiorul su, statul unitar este organizat n uniti administrativ-teritoriale (judee, regiuni, inuturi etc.), avnd organe proprii sub conducerea i controlul organelor centrale, desigur cu posibilitatea unei autonomii relative, a unei descentralizri limitate. Romnia este un stat unitar, aa cum se arat n chiar articolul 1 din Constituie. Ca form a structurii de stat, statul unitar nu este determinat de ntinderea lui teritorial, de numrul sau densitatea locuitorilor, de existena mai multor naionaliti, de regimul politic sau de ali factori. Spre exemplu, China, cu o imens suprafa i cu o populaie reprezentnd un sfert din populaia globului, este un stat unitar; iar Elveia, un stat mic ca suprafa, este un stat federativ. Statul federativ, compus sau unional este acela care este constituit din dou sau mai multe state membre numite state federate care i transfer o parte din atributele lor suverane, n limitele i condiiile prevzute n Constituia federaiei, n favoarea statului federal, stat distinct de cele care l compun (statele federate). 28

La rndul lor, acestea, adic statele federate, i pstreaz identitatea i cealalt parte a atributelor lor suverane (parte necedat statului federativ). Ca trsturi definitorii ale unei asemenea organizri statale, identificm: - existena a dou Constituii, una a statului federativ i cte una a fiecrui stat federat, care trebuie s fie concordant i s respecte pe aceea a federaiei; - existena unei legislaii comune ntregii federaii, stabilit de organele legiuitoare ale acesteia, dar i a unei legislaii proprii fiecrui stat federat, stabilit de organul su legiuitor i care trebuie s respecte i s fie concordant cu legislaia federaiei; - existena unor organe legiuitoare, administrative i judectoreti ale federaiei, dar i a unor proprii fiecrui stat din compunerea federaiei; - populaia federaiei constituie un corp unitar, dar persoanele au dou cetenii i anume cetenia statului federativ, i cea a statului federat; - teritoriul statelor federate sunt entiti n cadrul teritoriului statului federal; - statul federativ este subiect de drept internaional unic n relaiile cu alte state, dar i statele federate pot avea n anumite limite calitatea de subiect de drept internaional; - statele federate particip, n limitele i condiiile stabilite prin constituia federaiei la constituirea principalelor organe federative, la stabilirea ordinii constituionale i a legislaiei comune a federaiei. Asociaiile de state se deosebesc de statele federative prin aceea c, dei sunt asociate, nu formeaz mpreun un nou stat. Asociaiile de state pot fi: - confederaiile de state; - uniunile de state uniunea personal i uniunea real. Confederaia de state precede naterea statului federativ, dar uneori poate fi i urmare a destrmrii unei federaii. Ea este o asociere de dou sau mai multe state care i pstreaz suveranitatea i calitatea distinct de subiect de drept internaional, dar convin s i creeze unele organe comune (ex.: congres, parlament) i s i unifice legislaia n anumite domenii. Uniunea personal este asocierea a dou sau mai multor state, prin existena unui conductor (ef de stat sau monarh) comun, fiecare stat pstrndu-i ns toate atributele suveranitii. Au existat n istorie, nu mai exist n prezent. Uniunea real este aceea n care, pe lng existena unui conductor comun, statele asociate au i unul sau mai multe organe comune. Ex.: Commonwealth-ul (fostele colonii britanice).

29

3. Regimul politic reprezint ansamblul metodelor i mijloacelor de realizare a puterii n legtur direct cu modul n care statul asigur i garanteaz drepturile i libertile fundamentale ale omului, relaiile ntre componentele sistemului sociopolitic (sistemul de partide i alte forme sociale, sistemul electoral etc.). Apare evident c regimul politic este n strns legtur cu forma de guvernmnt de aceea, ntr-o foarte general clasificare, se vorbete de regimuri politice democratice i regimuri politice autocratice17. n raport cu modul de distribuie a funciilor ntre diferitele categorii de organe, n cazul regimurilor politice bazate pe reprezentativitate n cadrul crora puterea aparine poporului suveran, se disting: - regimul politic de adunare n care puterea executiv este subordonat total celei legislative; - regimul politic parlamentar, care are ideea colaborrii puterilor, puteri care dispun de mijloace politice ce le permit s se controleze mutual; poate fi de diferite forme; - regimul politic prezidenial acela n care separaia puterilor este accentuat, dar n exercitarea acestora exist o colaborare funcional. eful statului este i eful executivului, fiind ales prin vot universal (direct sau prin electori). Ex.: S.U.A. - regimul politic mixt sau semi-prezidenial, care poate fi n mai multe forme, cum ar fi, spre exemplu, acela n care preedintele i primul-ministru i partajeaz atribuiile executive. Romnia este o republic semi-prezidenial deoarece: - eful statului este ales prin vot universal; - eful statului poate dizolva, n anumite condiii prevzute de Constituie, Parlamentul; - preedintele nu are drept de iniiativ legislativ. De remarcat c, n prezent, fiecare ar are un regim politic propriu, neexistnd o categorie omogen de regim politic.

17

N. Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1994, p.105.

30

NOTE CURS 5. PRINCIPIILE DREPTULUI 1.Noiune Principiile de drept sunt acele idei conductoare (directoare) ale coninutului tuturor normelor juridice. Orice principiu se prezint sub forma unei generalizri de fapte experimentale. Principiile generale ale dreptului generalizeaz un mare numr de cazuri concrete, dar nu ele genereaz dreptul. Principiile de drept nu sunt imuabile, acestea sunt rezultatul unor observaii continue i necesare ale dezvoltrii societii, iar transformrile sociale i economice ale relaiilor sociale din lumea de azi determin i o regndire a principiilor fundamentale ale sistemelor juridice. Un principiu fundamental de drept este rezultatul unei experiene sociale i al unor cerine obiective ale evoluiei sociale i tocmai de aceea el se delimiteaz de: a. concepte juridice; b. norme juridice; c. axiome juridice. a. Conceptele i categoriile juridice servesc ca elemente de mijlocire, de intermediere a principiilor generale de drept. Concepte ca proprietatea, cetenia etc. pot fi preluate de la un sistem juridic la altul ct timp exist relaiile sociale pe care le sintetizeaz, pe care le dirijeaz. tiina dreptului, avnd ca scop studierea realitii juridice, ca parte a realitii sociale, folosete conceptele i categoriile juridice pentru cunoaterea acestei realiti, iar rolul principiilor fundamentale juridice este tocmai acela de a pune n acord sistemul juridic cu schimbrile care se produc n sistemul social. b. Principiile fundamentale ale dreptului se delimiteaz i de normele juridice. Normele juridice conin n ele dispoziii conforme cu principiile, funcionarea acestora din urm realizndu-se prin aplicarea n practic a conduitei prescrise de normele juridice, dar aceste norme nu explic raiunea existenei principiilor. Spre deosebire de norme, principiile fundamentale au o valoare explicativ, conin temeiurile existenei, evoluiei i transformrii dreptului. c. Principiile generale se deosebesc i de axiome, maxime sau aforisme juridice. Acestea din urm reprezint mici sinteze cu un grad de cuprindere mult mai mic dect principiile fundamentale i au un rol limitat n interpretarea fenomenului juridic. Ele (aforisme, axiome, maxime) rezult din experien i tradiie i i au sediul mai ales n dreptul roman. Exemplu: Bunurile pot fi: generice (de gen) sau individual determinate; Genera non pereut bunurile de gen nu pier este o axiom.

31

2. Importana teoretic i practic a studierii principiilor fundamentale ale dreptului18 Principiile fundamentale ale dreptului canalizeaz, orienteaz att crearea dreptului, ct i aplicarea lui. Ele au att o determinare extern, ct i una intern. Determinarea extern privete dependena lor de suma i complexitatea condiiilor sociale, de structura social n ansamblu. Determinarea intern privete ansamblul legturilor interne caracteristice sistemului juridic, dar i al interferenelor ntre prile sale componente. Utilitatea practic a. Principiile fundamentale traseaz liniile directoare pentru ntreg sistemul juridic. Fr ele dreptul nu ar putea fi conceput ca un ansamblu coerent i unitar, astfel l ajut i pe legiuitor, l orienteaz n opera legislativ. b. Principiile fundamentale au rol i n nfptuirea justiiei. Cel nsrcinat cu aplicarea dreptului trebuie s cunoasc nu numai litera, ci i spiritul legii. Principiile alctuiesc chiar spiritul legii, explic raiunea existenei sociale a normelor, suportul social al dreptului, legtura sa cu valorile sociale. c. Principiile pot ine loc de norm juridic atunci cnd ntr-o cauz civil sau comercial norma tace. 4.3. Enunarea principiilor Aceste principii sunt extrase din dispoziii constituionale sau deduse prin interpretare, pe cale tiinific, doctrinar. n opinia prof. N. Popa acestea sunt: A. Principiul asigurrii bazelor legale de funcionare a statului Asigurarea bazelor legale de funcionare a statului constituie premisa existenei statului de drept. Statul de drept presupune: - cucerirea pe baz legal a puterii (alegeri libere); - exercitarea puterii conform cerinelor legalitii; - izvorul oricrei puteri politice sau civile trebuie s fie puterea suveran a poporului care s-i gseasc forme juridice potrivite de exprimare; - s existe garanii constituionale eficiente pentru separarea puterilor i exercitarea drepturilor i libertilor fundamentale; - primatul autoritii legii. B. Principiul libertii i egalitii Libertatea i egalitatea sunt fundamente ale vieii sociale i trebuie s-i gseasc forme juridice adecvate de exprimare.
A se vedea pe larg n: Gh. Mihai, Radu Motica, Fundamentele dreptului, Teoria i filosofia dreptului, Editura ALL; Bucureti, 1997, p.118 135.
18

32

Nu exist egalitate dect ntre oameni liberi i nici libertate dect ntre oameni a cror egalitate este consfinit juridic. Libertile generale i libertile individuale se afl ntr-o strns corelaie. C. Principiul responsabilitii Responsabilitatea nsoete libertatea. Trebuie fcut ns o demarcaie net ntre libertate i liberul arbitru. Responsabilitatea este un fenomen social i exprim actul de angajare al individului n procesul integralitii sociale. Libertatea are trei aspecte: cel n raport cu natura, cel n raport cu societatea i cel n legtur cu individul nsui. Libertatea social a omului (cunoatere, decizie, aciune) nseamn responsabilitate. Nivelul i msura responsabilitii sunt apreciate n funcie de gradul i coninutul procesului de transpunere constant n practic a prevederilor normelor sociale. Responsabilitatea este, n esen, de ordin moral, dar i politic, juridic. Prin responsabilitate omul se raporteaz la normele i valorile unei societi n mod activ i contient. D. Principiul echitii i justiiei Aciunea principiului echitii privete att activitatea legiuitorului, ct i activitatea de interpretare i aplicare a dreptului. Justiia social, principiu fundamental al dreptului, reprezint acea stare general a societii care asigur pentru fiecare individ n parte i pentru toi mpreun satisfacerea drepturilor i intereselor lor legitime. Justiia ntruchipeaz virtutea moral fundamental menit s asigure armonia i pacea social la a crei realizare contribuie deopotriv regulile religioase, morale i juridice. Justiia urmrete ca n tratamentul real, reciproc ntre oameni s se exclud orice discriminare care nu ar fi fondat pe considerarea dreptului fiecruia. Justiia se reflect n mod variabil n orice lege, dar nu se confund cu nici una, fiind superioar acesteia. Justiia este o victorie absolut asupra egoismului, iar cine zice Justiie zice subordonarea fa de o ierarhie de valori. CONCLUZII: O bun cunoatere a acestor principii nseamn cunoaterea sistemului juridic. Dezvoltarea economic actual aeaz statele n poziii dependente, fapt ce determin i apropieri ale sistemelor juridice (necesitatea analizei profunde a principiilor generale, pe calea comparatist). N.B. Principiile generale ale dreptului sunt fundament pentru principiile de ramur, ramuri care i formeaz principiile specifice.

33

NOTE CURS 6. FUNCIILE DREPTULUI 1. Noiunea i enunarea funciilor dreptului Funciile dreptului sunt acele direcii sau orientri fundamentale ale aciunii mecanismului juridic la ndeplinirea crora particip ntreg sistemul de drept i instituiile sociale abilitate cu atribuii n realizarea dreptului. Cnd analizm funciile dreptului, noiunea drept nglobeaz nu numai latura normativ, ci i cea a crerii dreptului, viaa normelor, realizarea lor n strns legtur cu mprejurrile sociale. n doctrina de specialitate au fost exprimate numeroase opinii cu privire la funciile dreptului19. Potrivit concepiei prof. N. Popa20 aceste funcii sunt urmtoarele: A. Funcia de instituionalizare (formalizare juridic) a organizrii social-politice Dreptul Constituia i legile organice, mai ales - asigur cadrul de funcionare legal a ntregului sistem de organizare social. Organizarea i funcionarea puterilor publice i a instituiilor politice fundamentale sunt stabilite prin drept (norme de drept). B. Funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii Dreptul ocrotete i garanteaz: - ordinea constituional; - proprietatea statului i a persoanei; - rolul individului (persoanei) n societate; De asemenea dreptul stabilete principiile de baz ale convieuirii sociale, dar i apr securitatea persoanei, drepturile i libertile sale fundamentale. C. Funcia de conducere a societii Actul normativ juridic este un act de conducere social. Dreptul reglementeaz raporturile inter i intrasociale i tinde s stabileasc o armonie social, avnd rol n practica social: rspunde nevoilor practicii sociale i modeleaz raporturile sociale. D. Funcia normativ Dreptul este destinat s asigure subordonarea aciunilor individuale fa de o conduit tip. Aceast funcie apare ca o funcie de sintez a celorlalte funcii. Normativitatea juridic este o parte a normativitii sociale i apare ca un factor de programare a libertii de aciune a omului. Funcia normativ a dreptului exprim poziia specific a sa n viaa social, aceea de a fi un mijloc eficace de organizare i conducere social.

19 20

I. Craiovan, op. cit., p.50 56. N. Popa, op. cit., p.82 84.

34

NOTE CURS 7. DREPTUL N SISTEMUL NORMATIV SOCIAL O aciune uman poate fi definit ca o transformare sau mutaie indus deliberat de o fiin uman n cursul firesc al evenimentelor prin care se obine o stare final sau un produs ce satisface anumite trebuine sau nevoi umane, istoricete determinate. Aciunea indivizilor nzestrai cu contiin i voin- realizeaz dinamica social. Aciunile sunt determinate de interese imediate ori de perspectiv. Stabilindu-i strategia de aciune, individul intr n diferite relaii sociale, care devin ulterior instituionalizate. Omul acioneaz ntotdeauna n temeiul unui program alctuit din scopurile sale apropiate sau ndeprtate i n care prefigureaz rezultatul final. Toate genurile de activiti umane sunt supuse ntr-un fel sau altul normrii, n sensul c nu se pot desfura neorganizat fr s se subordoneze unor scopuri i criterii dintr-un sistem de principii i norme. Norma social preexist deciziei i conduitei efective a individului i apare ca factor circumstanial al aciunii, care i influeneaz atitudinile i deciziile, scopurile i aspiraiile. Normele sociale nu sunt anarhice, ci se afl ntr-o strns corelaie, formnd un sistem. Aciunea dreptului asupra relaiilor sociale are loc n cadrul unui sistem de reglementare a relaiilor sociale, compus dintr-un ansamblu de reguli sau norme sociale. Aceast reglementare presupune nu numai o aciune simultan a normelor de diferite tipuri asupra comportrii umane, ci i o mpletire, o interaciune i o ntreptrundere a acestor norme. Tocmai din acest motiv studiul reglementrii juridice a relaiilor sociale presupune stabilirea diverselor conexiuni dintre acestea; n reglementarea conduitei umane fcndu-se deosebirea ntre reglementarea juridic i cea extrajuridic. Termenul norm semnific o categorie de baz a tiinelor sociale, cum sunt: tiinele juridice, economice, sociologice, politice etc.Acest termen are o larg ntrebuinare i n tiinele naturii. Indiferent ns de domeniul de aplicare, acest termen are ca semnificaie de baz o regul general, un criteriu de apreciere, o unitate de msur stabilit de oameni i care servete ca ndreptar pentru comportarea sau activitatea lor. Rezult c norma este o regul stabilit de oameni i pentru oameni. Desigur c exist deosebiri ntre normele i legile obiective ale naturii i societii, acestea din urm exprimnd raporturile necesare, eseniale dintre obiecte, fenomene, procese. Deci, aceste procese obiective nu depind de voina i contiina oamenilor, de aprecierile i dorinele lor subiective, dar i ele influeneaz comportarea oamenilor i regulile create de ei, acetia neputnd rmne indifereni la descoperirea, cunoaterea i folosirea legilor naturii. Legile obiective ale dezvoltrii sociale acioneaz prin oameni i pentru oameni. Comportarea lor n natur i n relaiile reciproce este determinat de cunoaterea i folosirea legilor obiective, dar aceasta nu exclude, ci dimpotriv presupune necesitatea stabilirii unor reguli de conduit stabilite de oameni care s reglementeze n mod contient conduita i aciunile lor.

35

Normele sociale stabilesc conduita oamenilor n cele mai diferite domenii de activitate, varietatea lor fiind condiionat de varietatea relaiilor sociale i de modul n care voina exprimat prin ele urmeaz a fi adus la ndeplinire. Nici o ornduire social nu se poate lipsi de un sistem de norme sociale, norme care au un coninut obiectiv, voliional, n sensul c pot exprima voina statului (norme juridice), sau voina claselor sociale (norme politice), sau voina comunitii respective (norme morale) etc. Normele sociale pot fi i nesocotite, nclcate de oameni, iar consecinele pentru aceasta sunt diferite. Normele sociale reglementeaz ntreaga reea de relaii sociale, economice, politice, morale, de familie, religioase etc. Fr ele ar fi imposibil activitatea practic a oamenilor n orice societate. Rolul lor este diferit, dar varietatea reglementrii relaiilor sociale prin norme sociale este dat de varietatea obiectului ce-l reglementeaz, i anume conduita oamenilor n relaiile lor. Sistemul normelor sociale cuprinde: normele etice (morale), normele obinuielnice, normele tehnice, normele politice, normele religioase, normele juridice. 1.Normele juridice norme obinuielnice obiceiuri normele tehnice Obiceiul este o regul de conduit statornicit n cadrul convieuirii umane printrun uz ndelungat. El ntrunete consensul colectivitii. Obinuinele sunt modaliti de conduit statornicite pentru situaii determinate, care nu ntlnesc obiecii sau reacii negative din partea mediului nconjurtor, sunt o deprindere individual. Obiceiurile reprezint o conduit model. Uzurile au caracter convenional , fiind convenite de pri printr-o practic ndelungat. Normele tehnice servesc i orienteaz desfurarea proceselor tehnologice. 2. Dreptul i politica n mecanismul factorilor ideologici care determin locul dreptului, locul cel mai important aparine factorilor politici, politicii, n general. Dreptul nu poate fi rupt de politic. Crearea normelor de drept (normelor juridice) este precedat de activitatea contient, volitiv a clasei sau claselor politice. Aciunile forelor politice dintr-o societate exercit influen i asupra reglementrilor juridice, iar aceasta se face mai cu seam prin activitatea organelor de stat. Politica i gsete expresia n normele juridice prin intermediul unor forme i mecanisme specifice a cror natere i cristalizare s-a fcut ntr-un proces istoric. Dreptul este n interaciune cu politica, dar nu orice msur politic are influen asupra dreptului i poate fi transpus n norme juridice. Prin drept sunt aduse la ndeplinire cele mai importante msuri politice ale statului, prin normele juridice fiind consfinite modul de organizare i activitatea instituiilor politice.

36

Ideologia politic joac un rol important i n formarea contiinei juridice, a atitudinii fa de normele juridice. 3. Dreptul i morala Morala reprezint un ansamblu de concepii i reguli cu privire la bine sau ru, permis sau nepermis, just sau injust, drept sau nedrept. Normele de moral sunt tot o creaie a societii, a oamenilor. Noiunile cu care opereaz normele de moral nu sunt imuabile, ci ele variaz de la o ornduire social la alta, de la o societate la alta i chiar de la un grup social la altul. Normele de moral indic oamenilor conduita necesar i arat consecinele nclcrii acestei conduite, sanciunile morale. Aceste sanciuni difer, ele pot fi: supunerea la oprobiul public, dispreul etc. n funcie de reacia mediului social , a societii. Morala are i un caracter de clas, o bun parte din normele morale cptnd i semnificaie juridic. Problema raportului ntre moral i drept a preocupat gndirea juridic nc din antichitate21. Morala este proprie oricrei societi n fiecare ornduire social. Sfera moralei, a normelor morale este ns mai vast dect cea a dreptului, ea (morala) reglementnd conduita oamenilor n cele mai diferite relaii sociale. Aceasta nu nseamn ns c dreptul este un minim de moral ori c toate normele de drept ar fi incluse n sfera moralei. Spre exemplu, normele de procedur penal sau civil i alte norme cu caracter strict tehnic sau organizatoric nu cuprind n ele i o apreciere de ordin moral. Respectarea sau nclcarea dreptului nu va fi ns niciodat indiferent i moralei. n sfera moralei intr i regulile de convieuire social. Acestea sunt reguli sociale elementare fr de care nu ar fi posibil viaa n comun, n societate. Unele din aceste reguli au devenit chiar norme juridice. Corelaia normelor juridice cu normele etice Normele juridice s-au desprins istoric din normele etice i normele obinuielnice. Teoria juridic indic dou mari direcii privitoare la raporturile ntre drept i moral: I. Conceptul c dreptul este minimum de moral: morala este o etic subiectiv, iar dreptul o etic obiectiv. Ca atare, normele juridice care contrazic principiile morale sunt injuste. Influena moralei privete att crearea, ct i aplicarea dreptului. Se accept c exist i norme juridice indiferente moralei: normele tehnice, normele procedurale etc. II. Pozitivismul juridic, potrivit cruia statul este singurul temei al dreptului Hans Kelsen este unul dintre ntemeietorii acestei orientri. Dreptul este o construcie n sine care se coreleaz cu statul, dreptul fr stat fiind de neconceput. Valorile morale ale dreptului sunt relative i nu absolute. ntre cele dou orientri se gsesc curentele sociologice.

21

G. Del Vecchio, op. cit., p.196 205.

37

Societatea, solidar cu sine i cu interesul su, i organizeaz un ansamblu de mijloace, ntre care i cele normative, prin care se apr mpotriva activitilor ce-i tulbur existena i i pericliteaz progresul. 4.Dreptul i religia Dup cum s-a mai artat, la origine, dreptul era strns legat de religie, normele juridice confundndu-se n mare parte cu preceptele religioase. Treptat, dreptul s-a laicizat, dar, n dezvoltarea sa, influena religiei a existat ntotdeauna. Paralele s-au format i exist norme religioase n ceea ce numim astzi dreptul canonic, acestea avnd i ele o anumit for juridic. Pe lng aceasta exist ns concepii, reprezentri, idei i, pe baza lor, reguli strict religioase, specifice religiei societii respective ori membrilor unor comuniti religioase din societatea respectiv. Statul recunoate libertatea de contiin a cetenilor i garanteaz exercitarea liber a activitilor cultelor religioase. Regulile religioase se mpletesc strns cu cele de moral i pot influena pozitiv i celelalte reguli de conduit din societate.

5. Normele juridice.Specificul acestora S-a artat c normele juridice sunt reguli de conduit generale, stabilite ori recunoscute de stat, a cror respectare este impus la nevoie prin fora coercitiv a statului. i normele juridice sunt, aadar reguli de conduit, se adreseaz numai oamenilor, dar spre deosebire de toate celelalte norme (reguli) sociale, specificul acestora const n aceea c ele sunt obligatorii i sunt singurele care pot fi aduse la ndeplinire prin fora de constrngere a statului. Normele juridice se adopt dup o anumit procedur, se regsesc, de obicei, n acte normative avnd un caracter oficial i stabilesc conduite care devin obligatorii pentru cei crora li se adreseaz. i celelalte categorii de norme (morale, politice etc.) pot avea un caracter mai mult sau mai puin obligatoriu, pot fi cuprinse n anumite acte, nclcarea lor putnd atrage sanciuni specifice, dar numai normele juridice sunt cele care dac sunt nesocotite atrag intervenia organelor de stat, fora coercitiv a statului i prin aceasta pot fi impuse. Acest lucru le deosebete esenial de toate celelalte norme sau reguli sociale i este specific exclusiv normelor juridice.

38

NOTE CURS 8. SISTEMUL DREPTULUI Dreptul nu exist prin simpl alturare (coexisten accidental) a unui numr de norme juridice, ci el exist ca un sistem.Structura sa implic o reea de relaii a cror organizare i ierarhizare constituie un sistem. Sistemul dreptului apare ca un ansamblu organizat i logic, care implic relaia ntreg-parte, deci a unei pri comune. Definiie: Sistemul dreptului este rezultatul unitii ramurilor i instituiilor dreptului, fiind vorba de o unitate obiectiv determinat. Sistemul legislaiei este altceva i reprezint organizarea legislaiei pe baza unor criterii alese de legiuitori. Dreptul dintr-un stat se prezint ca un sistem structurat potrivit unor anumite criterii determinate de anumite cerine principiale, obiective. Orict ar fi de diferite prin coninut i form, normele juridice ale unui stat au o anumit unitate n ansamblul lor, fiind legate ntre ele i organizate ntr-un anumit sistem. Comunitatea principiilor dreptului statului respectiv, structura economic i politic a societii, determin o concordan intern a ansamblului normelor juridice din acel stat. n cadrul acestei uniti a sistemului de drept, se formeaz grupe de norme juridice distincte, dup diferite criterii. Normele juridice nu acioneaz izolat, ci ntr-un ansamblu grupat pe anumite criterii, formnd mpreun ramuri de drept i instituii juridice. i normele juridice cuprinse (grupate) n aceste ramuri de drept nu sunt complet separate de normele din alte ramuri, ci dimpotriv, exist o armonie, o concordan ntre ele. Putem afirma astfel c sistemul de drept dintr-un stat reprezint structura intern (organizarea) a dreptului din acel stat, sistem prin care se realizeaz att unitatea normelor juridice, ct i gruparea lor pe ramuri de drept i instituii juridice. Importana cunoaterii sistemului de drept rezid n aceea c ajut organele de stat (i n primul rnd puterea legislativ) n procesul de elaborare i perfecionare a dreptului, n descoperirea i completarea unor lacune legislative, n eliminarea reglementrilor juridice perimate (nvechite). Cunoaterea sistemului juridic contribuie totodat la perfecionarea interpretrii i aplicrii dreptului, descoperirii legturilor i interdependenei dintre diferitele instituii juridice, norme juridice, etc. n sfrit, sistemul dreptului prezint importan didactic i tiinific, deoarece constituie baza clasificrii tiinelor juridice (n tiine de ramur), facilitnd cercetarea juridic i buna organizare a predrii acestor tiine. Criteriile care stau la baza diviziunii sistemului dreptului pe ramuri de drept i instituii juridice sunt mai multe, dar cel principal, fundamental, recunoscut de majoritatea autorilor este cel al obiectului reglementrii juridice. Prin obiect de reglementare al unei ramuri de drept se nelege un anumit grup de relaii sociale, relaii care au anumite trsturi specifice ramurii. Caracterul distinct i unitar, trsturile specifice ale relaiilor sociale ntr-un anumit domeniu sau sector social fac necesar i posibil ca ele s fie reglementate de o categorie aparte de norme juridice. 39

Alturi de criteriul de baz, fundamental, acela al obiectului reglementrii, n literatura juridic s-au mai reinut i alte criterii pentru determinarea i delimitarea unei ramuri de drept fa de celelalte. Acestea sunt cunoscute ca fiind criterii auxiliare. Astfel putem distinge: a. Dup metoda de reglementare. Prin metoda de reglementare se nelege mijloacele folosite de stat (de legiuitor) pentru a exercita o anumit influen asupra diferitelor relaii sociale. Se deosebesc astfel, metoda egalitii juridice a subiectelor, metoda autoritar, metoda recomandrii i altele. De reinut c aceeai metod poate fi folosit de mai multe ramuri de drept, dup cum ntr-o ramur de drept pot fi folosite mai multe metode de reglementare. Astfel, n dreptul civil metoda caracteristic de reglementare este n principal aceea a egalitii juridice a subiectelor (a prilor). n schimb, n ramura dreptului administrativ sau a dreptului financiar, poziia prilor este, n marea majoritate a raporturilor juridice de subordonare, adic metoda autoritar. Deoarece metoda de reglementare, aa cum s-a artat, poate fi aceeai i pentru alte ramuri de drept, un alt criteriu s-a stabilit a fi: b. Caracterul normelor juridice care formeaz acea ramur de drept. Din acest punct de vedere se disting: Pentru ramura dreptului civil, specifice sunt normele juridice dispozitive, care la rndul lor pot fi: - permisive, adic nu impun, ci permit ca subiectele de drept s aib o anumit conduit, dac vor; - supletive, acele norme care permit prilor s-i stabileasc ele o anumit conduit i numai n lipsa stabilirii acestei conduite devine obligatorie conduita prescris n norm (ex.: locul predrii lucrului n contractul de vnzare-cumprare). Pentru majoritatea celorlalte ramuri de drept, normele juridice au caracter imperativ, adic impun subiecilor o anumit conduit. Normele imperative pot fi: - onerative, cele care prevd expres obligaia subiecilor de a svri o anumit aciune; - prohibitive, acele norme care interzic categoric i expres svrirea unui anumit act sau fapt juridic. Specifice dreptului cooperatist sunt normele de recomandare. Este de reinut c nici o ramur de drept nu este format numai din norme juridice avnd acelai caracter. c. Un alt criteriu de delimitare ntre ramuri este cel al naturii sanciunilor care intervin n caz de nclcare a unei norme juridice. Exist n general sanciuni specifice normelor fiecrei ramuri de drept. Astfel, specifice dreptului penal sunt sanciunile prevzute n codul penal: nchisoarea, obligarea la munc corecional, amenda penal; specifice dreptului administrativ sanciuni contravenionale. d. Calitatea subiectelor raporturilor juridice reprezint de asemenea un alt criteriu de delimitare a ramurilor de drept.

40

Astfel, specific dreptului civil este c subiectele raportului juridic nu trebuie s aib caliti speciale. Simpla calitate de persoan fizic sau juridic este suficient pentru a fi subiect al raporturilor juridice de drept civil. n alte ramuri se cere ns o calitate special pentru a fi subiect al raportului juridic. De exemplu, n dreptul administrativ ntotdeauna unul din subieci este un organ administrativ; n dreptul muncii se cere calitatea de unitate i persoan ncadrat n munc; n dreptul familiei, subiecii pot avea calitatea de printe-copil, so-soie, nfiatnfietor, etc. Din cele sus artate, trebuie reinut c principalul criteriu de delimitare a ramurilor de drept, criteriu fundamental, este cel al obiectului de reglementare, la celelalte criterii recurgndu-se numai atunci cnd acesta nu este suficient. Totodat, mai trebuie reinut c toate criteriile de delimitare mai sus amintite nu trebuie privite n mod izolat, ci n strns legtur unul cu cellalt, astfel c luate mpreun s ne ajute la o delimitare ct mai exact a ramurilor de drept. Avnd n vedere cele mai sus artate, definim ramura de drept ca fiind un ansamblu distinct de norme juridice, organic legate ntre ele, care reglementeaz relaii sociale avnd acelai specific i folosesc aceeai metod sau acelai complex de metode. Ramurile de drept nu sunt izolate ntre ele, ci se gsesc ntr-o strns interdependen. Ramura de drept reprezint, n general, unitatea mai multor instituii juridice strns legate ntre ele prin obiectul lor, anumite principii i metode de reglementare. Instituia juridic reprezint o totalitate de norme juridice care reglementeaz o anumit grup unitar de relaii sociale, realiznd astfel o categorie specific de raporturi juridice. Unele instituii juridice, avnd o sfer mai larg, i pot subdiviza normele juridice n mai multe subgrupe. Ex.: instituia central a ramurii dreptului civil este instituia dreptului de proprietate i a altor drepturi reale; la rndul su aceast instituie se divide n dreptul de proprietate public, dreptul de proprietate particular, etc. Complexitatea ramurilor de drept se manifest i prin aceea c, n cadrul unora dintre ele, mai multe instituii juridice se pot grupa formnd o subramur care poate lua forma unei reglementri juridice distincte, incorporate ntr-un cod, regulament, etc. Mai este de reinut c sistemul dreptului ntr-un stat nu are un caracter fix, neschimbtor. Transformrile ce se produc continuu n viaa economic i social determin permanente transformri i n cadrul sistemului de drept, apariia unor noi ramuri sau subramuri n cadrul acestora. Prima mare diviziune a dreptului exist ntre dreptul naional, intern i dreptul internaional. Dreptul internaional se mparte n drept internaional public i drept internaional privat. Dreptul internaional public cuprinde totalitatea normelor juridice care se creaz prin acordul a dou sau mai multor state, n care statele apar ca subiecte de drept suverane i egale n drepturi. Astfel de norme juridice de drept internaional public se regsesc n tratate, pacte, acorduri, etc. Dreptul internaional privat are ca obiect raporturile juridice de natur civil, comercial, de munc, de procedur civil i alte raporturi de drept cu elemente de

41

extraneitate (art.1 al.2 din Legea nr.105/22.09.1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat). Deci, n aceast categorie intr raporturile juridice sus menionate, n care subiecii sunt persoane fizice sau juridice, iar nu statele. Dreptul intern, ntr-o prim mare diviziune, se mparte n: drept public i drept privat, toate ramurile de drept fiind ncadrate ntr-una din cele dou grupe principale. O astfel de diviziune era cunoscut din dreptul roman, juristul roman Ulpian (17 22 e.n.) artnd c JUS PUBLICUM se refer la interesele statului, iar JUS PRVATUM la interesul diferitelor persoane. Dreptul public se refer la organizarea i activitatea statului i a puterilor publice, la raporturile dintre stat i cetenii si. Dup unii autori, mprirea dreptului n cele dou mari grupe este justificat nu numai de caracterul general (pentru dreptul public) sau individual (pentru dreptul privat) al dreptului aprat prin normele juridice, ci i prin forma juridic i modul n care se asigur aprarea drepturilor subiective. Astfel, n cazul dreptului public, organele de stat asigur aprarea drepturilor consfinite prin legi din oficiu, iar n cel al dreptului privat, aceast aprare a drepturilor are loc la intervenia i cererea prilor interesate. Potrivit celor sus artate, aparin dreptului public ramurile de drept constituional, drept administrativ, drept financiar, drept penal, drept procesual penal, drept procesual civil, drept internaional public, etc. n grupa dreptului privat ar intra n primul rnd ramura dreptului civil, apoi dreptul familiei, dreptul comercial, dreptul internaional privat etc. Aa cum s-a mai artat, sistemul de drept este un sistem unitar, existnd corelaii ntre diferitele ramuri de drept, mprirea pe ramuri nefiind n contradicie cu caracterul unitar al sistemului dreptului. Delimitarea ramurilor de drept nu prezint numai un interes teoretic, ci i unul practic care const n aceea c ajut la stabilirea apartenenei unei anumite instituii juridice sau a unui raport juridic la o ramur sau alta i prin aceasta la cunoaterea de ctre practicanii dreptului a unei norme juridice aplicabile unui caz concret dat. O succint definire a ramurilor de drept ale actualului sistem de drept din Romnia ar fi urmtoarea: Dreptul constituional cuprinde totalitatea normelor juridice adoptate de puterea legiuitoare suprem care stabilesc principiile fundamentale ale structurii de stat i sistemul de organizare i funcionare a organelor statului, drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale ceteanului. Normele sale reglementeaz relaiile sociale fundamentale ce apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii statale a puterii. Dreptul constituional, care are fundament primordial Constituia, cuprinde bazele juridice pe care se ntemeiaz toate celelalte ramuri de drept. Dreptul administrativ cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz raporturile sociale ce formeaz obiectul administraiei de stat, activitate ndeplinit conform normelor juridice de organele administraiei de stat. Administraia de stat este activitatea de organizare a executrii i de executare n concret a legilor i altor acte normative. Dreptul financiar cuprinde ansamblul de norme juridice care reglementeaz relaiile sociale formate n procesul constituirii, repartizrii i ntrebuinrii fondurilor

42

bneti necesare statului (ntocmirea bugetului, sistemul impozitelor, asigurrile etc.) i ale instituiilor publice. Dreptul penal cuprinde acele norme juridice care reglementeaz relaiile de aprare social, prin interzicerea (ca infraciuni) sub sanciuni specifice (pedepse penale) a aciunilor sau inaciunilor considerate periculoase pentru valorile sociale aprate. Normele juridice din aceast ramur de drept impun persoanelor o anumit conduit sub sanciunea cea mai grav, pedeapsa penal, aprndu-se astfel prin organele specializate ale statului, justiie, parchet, poliie, acele valori sociale considerate importante ntr-un stat: ordinea de drept, drepturile i interesele cetenilor, viaa i sntatea lor, patrimoniul, etc. Dreptul procesual penal este constituit din ansamblul normelor juridice privitoare la reglementarea procesului penal, respectiv al acelei activiti de restabilire a ordinii de drept nclcate i a tragerii la rspundere penal prin aplicarea de sanciuni penale a acelora care au svrit infraciuni. Prin normele sale, dreptul procesual penal contribuie la aplicarea efectiv a normelor dreptului penal substanial. Ele sunt norme de organizare, de competen i care arat n ce mod trebuie ndeplinite actele procesuale i procedurale de ctre organele specializate, de aplicare a dispoziiilor penale. Dreptul muncii reprezint ansamblul normelor juridice care reglementeaz raporturile sociale ce izvorsc din ncheierea unui contract de munc, precum i acele raporturi oficiale strns legate de raportul de munc. Dreptul civil este format din ansamblul normelor juridice care reglementeaz raporturile patrimoniale n care prile se afl pe poziii de egalitate juridic, precum i raporturile personale nepatrimoniale n care se manifest individualitatea persoanei cum sunt: nume, stare civil, domiciliu, drept de autor etc. Dreptul procesual civil cuprinde totalitatea normelor care reglementeaz modul n care se desfoar activitatea organelor judiciare i a celorlali participani la procesul civil. Normele dreptului civil fr cele ale dreptului procesual civil ar fi ineficace, acestea din urm reglementnd formele i mijloacele prin care se asigur realizarea (prin constrngere juridic) a drepturilor i obligaiilor civile atunci cnd acestea nu se realizeaz voluntar, cnd sunt nclcate ori nesocotite. Dreptul familiei reprezint gruparea acelor norme juridice care reglementeaz raporturile personale i patrimoniale care se formeaz din cstorie, rudenie, adopie i alte raporturi asimilate de lege, sub anumite aspecte cu raporturile de familie. Dreptul funciar-agrar este format din ansamblul normelor care reglementeaz raporturile sociale privind folosirea fondului funciar, n general a relaiilor sociale ce se nasc n activitatea din agricultur. Dreptul comercial reglementeaz raporturile sociale care se nasc n activitile de tip comercial, ntre uniti i ageni economici, dup unii autori fiind o subramur a dreptului civil. Dreptul comparat nu este propriu-zis o ramur de drept, ci o tiin juridic, un domeniu n care diferitele sisteme de drept sunt comparate de ctre doctrinari. Att legislaiile, ct i practica judiciar, ntre sistemul juridic sau numai anumite domenii de reglementare juridic din state diferite sunt comparate pentru a se desprinde elementele

43

comune, pentru degajarea unor ci i metode care s asigure perfecionarea propriei legislaii. Ramurile dreptului i disciplinele tiinei juridice Clasificarea ramurilor dreptului corespunde n cea mai mare parte i clasificrii ramurilor tiinei juridice i celei a disciplinelor de studiu n nvmntul superior juridic. Sistemul tiinelor juridice i al disciplinelor juridice este strns legat de sistemul unitar al dreptului, fr a exista ns o identificare complet a acestora. Unele considerente de ordin tiinific i didactic fac uneori ca aceeai ramur de drept s fie studiat separat n mai multe discipline tiinifice sau, dimpotriv, n cadrul unei discipline tiinifice s se studieze instituii din mai multe ramuri de drept. Tot astfel exist tiinele juridice auxiliare (criminalistica, criminologia, medicina legal etc.) care, nefiind direct legate de o anume ramur de drept, vin n sprijinul unor tiine juridice din ramuri diferite.

44

NOTE CURS 9. IZVOARELE DREPTULUI 1. Conceptul de izvor de drept. Sistemul izvoarelor dreptului Dreptul este constituit dintr-un sistem de norme juridice care sunt cuprinse n anumite acte juridice, astfel acestea mbrac o anumit form, denumit izvor de drept. Termenul de izvor de drept are mai multe accepiuni dintre care cele mai cunoscute sunt: izvor de drept n sens material i n sens formal; izvor direct i izvor indirect; izvor intern i izvor extern; iar, din punctul de vedere al surselor de cunoatere a unui sistem de drept, se deosebesc izvoare scrise i nescrise. Prin izvor material al dreptului se neleg condiiile materiale de existen din societate, factorul material avnd un rol important i n drept. Izvorul formal al dreptului, n sens juridic, se refer la formele specifice de exprimare a dreptului, a normelor juridice, astfel nct ele s devin reguli de conduit generale, impersonale i obligatorii.Deoarece aceste forme de exprimare a normelor juridice sunt foarte diverse, se vorbete despre izvoarele dreptului, iar nu despre un unic izvor de drept. Pluralitatea izvoarelor de drept este proprie tuturor tipurilor istorice de drept, este determinat de complexitatea relaiilor sociale reglementate, dar i de varietatea activitilor organelor de stat, de ierarhiile acestora. Nu se poate deci vorbi despre existena unui sistem unic de izvoare ale dreptului. Ansamblul izvoarelor, totalitatea formelor de exprimare a normelor juridice n vigoare la un moment dat, formeaz un sistem al izvoarelor dreptului. n literatura juridic de specialitate se mai disting izvoare directe, formate n principal din actele normative, i izvoare indirecte formate din practica judiciar i doctrin (tiina juridic). O astfel de mprire i gsete fundamentarea n acele sisteme de drept n care sunt recunoscute ca fiind izvoare i cele indirecte, respectiv practica judiciar (sau precedentul judiciar) i doctrina. Majoritatea autorilor consider ca izvoare ale dreptului n diferite sisteme de drept urmtoarele: - obiceiul juridic (cutuma); - actele normative - precedentul judiciar (practica judiciar); - doctrina (tiina juridic); - contractul normativ. 2.Obiceiul juridic (cutuma) ca izvor de drept n succesiunea istoric a izvoarelor de drept, cutuma ocup primul loc. Normele obinuielnice, recunoscute de puterea de stat, au format dreptul obinuielnic sau, cum mai este denumit, dreptul cutumiar, care a avut un rol deosebit de important ca izvor de drept, mai ales n dreptul sclavagist i n dreptul feudal. Obiceiul sau cutuma reprezint o regul de conduit stabilit n practica vieii sociale i respectat un timp ndelungat n virtutea deprinderii, ca o norm socotit obligatorie. Cutuma presupune deci ndeplinirea a dou elemente: unul obiectiv i cellalt

45

subiectiv sau psihologic. Elementul obiectiv const n conduita aplicat timp ndelungat ca o deprindere. Elementul subiectiv const n convingerea c acea conduit este obligatorie, are o valoare juridic. Obiceiul juridic, ca izvor de drept, exprim cel mai bine particularitile locale i frmiarea politic specific perioadelor istorice, sclavagiste i feudale. Primele acte normative scrise n sclavagism i feudalism erau de fapt culegeri de cutume juridice, aa cum erau la romani -Legea celor XII table sau la franci -Legea salic. n feudalism sunt cunoscute culegerile de cutume, Oglinda saxon din 1230 i Oglinda vab din 1274 1275, sau, n Frana, culegerea de cutume cunoscut sub denumirea de Aezmintele lui Ludovic cel Sfnt din 1270. n dreptul modern rolul acestui izvor de drept a sczut, dar i pstreaz importana n unele sisteme de drept sau n unele domenii de activitate. Astfel, n dreptul anglo-saxon i n dreptul multor state din Africa, cutuma i pstreaz nc importana ca izvor de drept. n prezent acest izvor cunoate o adevrat revitalizare, capt noi sensuri alturi de cele tradiionale, astfel n procesul normativ internaional, cutuma internaional este recunoscut ca izvor de drept apt s favorizeze transformrile care au loc n complexele relaii internaionale, n special cele comerciale. Cutuma internaional, alturi de uzanele comerciale, au i n prezent un important rol ca izvoare de drept i n dreptul maritim. n dreptul romnesc actual, opiniile specialitilor, cu privire la caracterul cutumei ca izvor de drept, sunt diferite. Dup unii autori, plecndu-se de la coninutul normelor care alctuiesc obiceiul (cutuma), se face distincie ntre: a) obiceiurile la care trimit n mod expres anumite texte din actele normative, astfel c nu pot fi socotite ca izvoare de drept distincte de actele normative respective, ci sunt ncorporate acestora. Exemple din aceast categorie se gsesc i n actuala legislaie civil (Codul civil romn). Astfel, n art. 607 Cod civil se arat c distana dintre arborii care se sdesc pe dou vecinti se stabilete prin norme speciale sau se determin dup obiceiurile (s.n.) constante i recunoscute sau n art970 din Codul civil se arat: Conveniile trebuie executate cu bun credin. Ele oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile ce echitatea, obiceiul (s.n.) sau legea d obligaiei, dup natura sa. Tot astfel, potrivit dispoziiilor art. 1980 Cod civil, privitor la convenii dispoziiile ndoioase se interpreteaz dup obiceiul locului (s.n.) unde s-a ncheiat contractul. b) obiceiuri la care normele juridice cuprinse n actele normative nu fac trimitere i, deci, nu au valoarea de izvor de drept, dar pot folosi, cel mult, la interpretarea unor acte juridice. Exemple de asemenea obiceiuri se gsesc ndeosebi n dreptul maritim, aa numitele uzuri ale comerului maritim, specifice unor porturi, sau, n general, pentru aplicarea i interpretarea termenilor ori expresiilor folosite ntr-un contract ori pentru completarea clauzelor contractului maritim. Precizm c obiceiul sau cutuma exist ns ca izvor de drept, distinct, n unele legislaii actuale, mai ales n dreptul englez i, aa cum s-a artat, n unele domenii ale dreptului internaional privat.

46

3. Actul normativ Actele normative aprute odat cu nceputurile vieii statale au cuprins mai nti reguli cutumiare i noi reglementri referitoare la relaiile de proprietate, la mprirea populaiei dup criteriul averii, apartenenei de clas sau de o cast. Doctrina i practica juridic au folosit denumirea de lege pentru a desemna un act normativ adoptat de organul suprem al puterii de stat. n toate statele exist mai multe categorii de acte normative, rolul cel mai important avndu-l ns legea. n istoria dreptului sunt astfel cunoscute, n monarhiile Orientului Antic, Legea sau Codul lui Hamurabi n Babilon, Legea lui Manu n India, Legea Mu n China, iar n Roma i Grecia Antic erau cunoscute legile lui Solon, Legea celor XII Table etc. Importana legii a crescut n dreptul feudal odat cu centralizarea vieii economice i politice i formarea statelor centralizate, astfel c au aprut coduri cum au fost: Codul penal Carolina n Germania la 1532, Codul maritim la 1643 i Codul comercial la 1681 n Frana, iar la noi apreau Pravilniceasca condic sau Codul Ipsilante la 1780 (decretat de Al. Ion Ipsilante), la alctuirea sa avndu-se n vedere vechile pravili, obiceiurile pmntului, poveile Domnului, dup cum afirmau istoricii timpului Fotino i Tunasli. naintea acestei legi au fost: Pravilele lui Vasile Lupu i Matei Basarab de la 1652 1711; Codul lui Andronachi Donici n Moldova pn la 1817; n Muntenia Pravilniceasca condic; mai trziu n Moldova au fost Codurile Calimachi, iar n Muntenia Codul lui Caragea. De la 1832 pn la 1865 au existat Regulamentele organice, iar de la 1865 Codul civil romn. n dreptul romn actual actele normative sunt considerate ca fiind cel mai important i chiar singurul izvor de drept. Ierarhia actelor normative are la baz ierarhia organelor de stat de la care acestea eman, deci care le-au adoptat. Elementul de baz al ierarhizrii actelor normative const n supremaia legii. Este, de asemenea, de reinut c ierarhia actelor normative privete raportul dintre asemenea acte normative. n ceea ce privete ns raportul dintre actul normativ i destinatarii acestuia (cei crora li se aplic), fora obligatorie este aceeai pentru toate actele normative n vigoare. Prin urmare, ierarhia actelor normative este dat de fora lor juridic, for juridic ce se degaj de la organul care le-a emis i care este determinat i de modul de adoptare, ns fora obligatorie este egal pentru toate actele normative, indiferent de fora lor juridic. Reamintim c normele de drept, din care este alctuit orice act normativ, au cele trei caracteristici eseniale: sunt reguli generale de conduit, sunt impersonale (se aplic erga omnes) i sunt obligatorii. n sistemul actelor normative, locul principal aparine legii. Legea este actul normativ cu for juridic superioar tuturor celorlalte acte normative care eman de la organul suprem al puterii de stat, unicul organ legiuitor n Romnia fiind, potrivit Constituiei, Parlamentul. Menionm c, n sens larg, prin lege se nelege orice act normativ, indiferent de organul de la care eman. n sensul restrns i corect juridic, legea este neleas n sensul definit mai sus.

47

Parlamentul, aa cum prevd i dispoziiile art.61 din Constituie, este organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii, astfel c legile adoptate n cadrul acestei instituii politico-juridice au for juridic suprem n stat. Dup cum s-a mai artat, ntre legile pe care Parlamentul le adopt, distingem: legile constituionale, legile organice, legile ordinare (obinuite), diferenierea fiind foarte important i fcut n raport de cvorumul cu care au fost adoptate, dar i de domeniul pe care pot s-l reglementeze. Constituia i celelalte legi constituionale (cele de modificare a Constituiei) reglementeaz cele mai importante relaii sociale, constituind baza juridic a ntregii activiti legislative. Toate celelalte legi trebuie s fie conforme principiilor i prevederilor cuprinse n Constituie, iar controlul constituionalitii tuturor celorlalte legi este exercitat de ctre Curtea Constituional. n afar de legi, Parlamentul mai poate adopta ca acte cu caracter normativ, hotrri, cum ar fi hotrrile privind aprobarea regulamentelor de funcionare a celor dou Camere. Alte acte normative: Decretele sunt actele emise de Preedintele rii n exercitarea atribuiilor sale. Pentru anumite domenii, actele Preedintelui, adic decretele, se contrasemneaz de Primul-ministru. Potrivit dispoziiilor art.100 al.2 din Constituie, sunt contrasemnate de primul-ministru decretele prin care Preedintele ncheie tratate internaionale n numele Romniei, tratate negociate de Guvern i care sunt supuse apoi spre ratificare n termen de 60 de zile, Parlamentului. Tot astfel, mai sunt contrasemnate decretele Preedintelui privitoare la nfiinarea, desfiinarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice, cele privitoare la ndeplinirea anumitor atribuii n domeniul aprrii (mobilizarea parial sau general, unele msuri excepionale) i n alte domenii expres prevzute de Constituie. Este de reinut c nu toate decretele emise de Preedinte au caracter normativ, multe dintre acestea privesc anumite persoane (numirea ambasadorilor, acordarea de grade militare, numiri n alte funcii publice etc.), ele fiind deci acte cu caracter individual, iar nu cu caracter normativ, neavnd astfel nici caracterul de izvor de drept. Privitor la o alt categorie de acte normative, decretele-lege, facem urmtoarele sublinieri: acestea au fost acte normative emise de un organ provizoriu care luase locul vechilor organe legislative desfiinate la 22 decembrie 1989 , i anume de Consiliul Frontului Salvrii Naionale (F.S.N.), devenit n baza Decretului-Lege nr.82/9.02.1990 Consiliul Provizoriu de Uniune Naional. Acest Consiliu Provizoriu a adoptat apoi, ntre alte acte normative concretizate n decrete-legi i Decretul-Lege nr.92/14.03.1990 pentru alegerea Parlamentului i a Preedintelui Romniei. Dup formarea, urmare a alegerilor din 2 mai 1990, a Parlamentului Romniei, acestuia i-a revenit exclusiv competena legislativ, deci a funcionat ca Adunare Constituant n edine comune pentru a dezbate i adopta Constituia Romniei, ct i ca Adunare legiuitoare, adoptnd legi. Odat cu alegerea primului Parlament i-a ncetat activitatea Consiliul Provizoriu de Uniune Naional care, n calitate de putere legiuitoare n stat, a adoptat decrete-legi a cror validitate s-a pstrat n msura n care nu au fost abrogate prin legi ulterioare. Hotrrile Guvernului sunt acte normative emise de Guvern pentru organizarea executrii legilor.

48

Guvernul mai poate emite, n temeiul unei legi speciale de abilitare adoptate de Parlament, n limitele i condiiile prevzute de legea de abilitare, ordonane. Att hotrrile, ct i ordonanele adoptate de Guvern se semneaz de primul-ministru i sunt contrasemnate de minitrii care au obligaia punerii lor n executare. Ordonanele sunt supuse ulterior aprobrii Parlamentului. Trebuie reinut c publicarea n Monitorul Oficial a legilor, decretelor prezideniale, a hotrrilor i ordonanelor guvernamentale este obligatorie, aa cum prevd expres dispoziiile art.78, art.100 al.1 i art.108 din Constituia Romniei, fiind o condiie a existenei (validitii) lor. Nepublicarea acestor acte normative n Monitorul Oficial atrage inexistena acestora. Exist o singur excepie, cea prevzut de art.108 al.4 din Constituie, potrivit creia hotrrile Guvernului care au caracter militar se comunic numai instituiilor interesate. O alt categorie de acte normative subordonate legii o formeaz ordinele, instruciunile, regulamentele i alte acte cu acest caracter, emise de minitrii sau conductorii altor organe centrale ale administraiei de stat. Acestea se adopt n baza i n vederea executrii legilor, decretelor ori hotrrilor Guvernului i cuprind norme de ordin tehnic i organizatoric, pentru aplicarea complet a actelor normative n baza crora sunt date. Ex.:-Regulamentul cu privire la operaiunile cu numerar emis de Guvernatorul Bncii Naionale la 12 iulie 1991 n baza dispoziiei Legii nr.33/1991 privind activitatea bancar i a Legii nr.34/1991 privind statutul Bncii Naionale a Romniei, n vederea asigurrii unei circulaii normale a numerarului (publicat n M.O. nr.153/22.07.1991). - Ordinul nr.4/14.06.1991 al Ministerului Economiei i Finanelor pentru aprobarea regulamentului privind organizarea i funcionarea Grzii Financiare (publicat n M.O. nr.139/.07.1991). A fost dat n baza dispoziiilor Legii nr.30/1991 privind organizarea i funcionarea controlului financiar i al Grzii Financiare. Organele locale ale administraiei de stat pot emite al rndul lor n baza i pentru aplicarea legilor sau altor acte normative superioare, unele acte cu caracter normativ, valabile desigur pe raza lor de competen teritorial. Acestea sunt adoptate de ctre Consiliile Judeene sau Consiliile locale i poart denumirea de hotrri. Potrivit dispoziiilor art.30 al.2 din Legea nr.69/1991 privind administraia public local, hotrrile normative devin obligatorii de la data aducerii lor la cunotina public. Prefectul, n calitate de reprezentant al Guvernului, pentru ndeplinirea atribuiilor ce-i revin potrivit legislaiei speciale n domeniu, poate emite ordine care pot avea (unele) i caracter normativ (ex. unele msuri cu caracter organizatoric-tehnic i de specialitate). Aceste acte devin executorii numai dup ce au fost aduse la cunotina public prin publicare i afiare. Subliniem c toate actele de care s-a vorbit mai sus, considerate izvoare de drept, sunt actele care au caracter normativ, deci care conin norme juridice, iar nu cele care au caracter individual. Organele sus artate pot emite n exercitarea atribuiunilor lor i acte cu caracter individual (decret, hotrre, ordin), dar acestea nu constituie izvoare de drept. Mai trebuie subliniat c un act normativ nu poate, de regul, s fie nlocuit sau modificat dect printr-un alt act normativ de aceeai for juridic, deci emis de un organ cel puin egal cu cel care a emis actul care se modific sau se abrog. Pot exista i situaii n care printr-un act normativ cu for juridic superioar s fie abrogat sau modificat un act normativ cu o for juridic inferioar, dar niciodat nu 49

se va putea modifica sau abroga un act normativ printr-un alt act normativ inferior acestuia ca for juiridic. 4 Precedentul judiciar (Practica judiciar) Precedentul judiciar (practica judiciar) este un alt izvor de drept, nerecunoscut ns ca atare n dreptul nostru actual. Hotrrile judectoreti (practica judiciar) nu constituie de regul izvor de drept, ele nu conin reguli juridice cu caracter de generalitate i repetabilitate, ci soluii concrete, individuale, date n baza unor acte normative i n vederea aplicrii lor. Numai atunci cnd unele hotrri judectoreti ofer soluii care devin obligatorii pentru alte instane judectoreti n soluionarea unor cauze (cazuri) asemntoare, ele devin izvor de drept. Acest lucru este recunoscut n dreptul anglo-saxon (mai ales n dreptul englez) cunoscut ca drept comun (common law). Un asemenea izvor de drept a cunoscut o larg rspndire n dreptul sclavagist roman (aa numitul drept pretorian), precum i n dreptul feudal, mai ales n Europa n secolul XV i XVI. n sistemele de drept n care practica judiciar nu este recunsocut ca izvor de drept aa cum este i sistemul nostru, nu se exclude ns rolul acesteia n aplicarea dreptului. n primul rnd, practica judiciar poate semnala existena unor lacune legislative i poate oferi soluii pentru adoptarea de noi reglementri juridice normative. Practica judiciar ajut, de asemenea, practicienii dreptului la corecta interpretare i aplicare a normelor de drept n situaiile concrete ce le au spre soluionare, motiv pentru care n motivarea unor soluii se fac referiri la practica altor instane care au soluionat spee asemntoare. Practica judectoreasc (jurisprudena) este alctuit din totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instanele de toate gradele. Judectorul judec o anumit cauz i pronun hotrrea, interpretnd i aplicnd o norm juridic. i actele de autoritate administrativ sunt supuse controlului judectoresc contenciosul administrativ n condiiile prevzute de Legea nr.554/2004. Activitatea judectoreasc este guvernat de dou mari principii: a) judectorul se pronun numai n cauza dedus judecii i nu are dreptul de a se pronuna n afara speei, de a stabili dispoziii generale; b) judectorul nu este, de regul, legat de hotrri din cauze similare, ale altui judector. Hotrrea judectorului nu este un izvor de drept, nu creaz dreptul. Atunci cnd instanele supreme pronun hotrri pentru interpretarea i aplicarea unitar a legii, ele devin obligatorii i sunt izvor de drept, potrivit unor opinii din literatura juridic. Discuii n literatura noastr juridic s-au purtat i cu privire la Deciziile de ndrumare ale fostului Tribunal Suprem.

50

Acestea erau soluii date de instana suprem, prin care se stabileau o serie de reguli dup care s se orienteze instanele judectoreti n aplicarea normelor juridice, reguli desprinse din interpretarea normelor care nu erau suficient de clar exprimate ori nu erau interpretate corect i unitar de toate instanele. Aceste reguli nu erau ns noi norme juridice, ci erau ndrumri, lmuriri, date pe baza legii, pentru ca n limitele respective s se asigure aplicarea uniform a legii de ctre instanele judectoreti. Cu alte cuvinte, prin acele decizii nu se crea drept, ci se lmurea nelesul unor norme de drept care se interpretau i aplicau n mod diferit de ctre instanele judectoreti. Aceste decizii de ndrumare aveau ns, ct privete interpretarea dat legii, caracter obligatoriu pentru instanele judectoreti. 5. Doctrina n sistemul nostru de drept, ca de altfel n majoritatea sistemelor de drept moderne, doctrina nu este recunoscut ca izvor de drept. Doctrina exprim rezultatul cercetrilor tiinifice n domeniul dreptului, iar caracterul tiinific i convingtor, temeinic argumentat teoretic, al unor soluii date de doctrin, pot influena adoptarea unor noi soluii legislative, perfecionate. Doctrina are, deci, un incontestabil rol activ, contribuind prin opiniile specialitilor, cercettorilor, riguros i tiinific fundamentate, la crearea i perfecionarea normelor de drept, a unor acte normative cu un nou coninut, superior celor anterioare. Doctrina cuprinde analizele, investigaiile, interpretrile pe care specialitii le dau fenomenului juridic. Doctrina este tiina juridic care are n general un rol teoretic explicativ, ajutnd ns pe legiuitor, dar i pe practician n procesul de creare, respectiv de aplicare a dreptului. n dreptul actual este exclus ca doctrina s aib valoare de iniiator legislativ. Rolul doctrinei este ns indispensabil att n procesul legislativ, ct i n procesul practicii juridice. Pe de alt parte, soluiile propuse i interpretrile date de doctrin sunt ntotdeauna fondate pe cazuri practice, acestea pornesc de la fapte reale, pe care, prin interpretare i explicare, le generalizeaz. Doctrina a jucat un rol important n dreptul roman (marii jurisconsuli Papinian, Ulpian). 6. Contractul normativ Contractul este acordul dintre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau stinge ntre dnii un raport juridic. Contractul este, de regul, un act individual, care stabilete drepturile i obligaiile unor subiecte precis determinate. n cazul n care contractul nu vizeaz un raport juridic concret, ci stabilete n urma acordului ntre dou sau mai multe pri, o regul general dup care se vor conduce acele pri, el poate fi socotit ca fiind contract cu caracter normativ, avnd deci valoare de izvor de drept. 51

n trecut, contractul normativ i-a avut importana sa, mai ales n dreptul feudal, fiind ncheiate asemenea acte ntre feudali i oraele situate pe feuda lor sau, ulterior, la formarea confederaiilor i chiar a unor federaii. n prezent, contractul normativ, ca izvor de drept, are o larg aplicabilitate n dreptul internaional i, mai cu seam, n dreptul internaional public. Subiectele principale n acest domeniu sunt statele, iar relaiile reciproce ntre ele sunt reglementate prin diferite acte purtnd denumirea de acord, cart, convenie, tratat, pact etc. n dreptul constituional, de regul, federaiile i confederaiile se organizeaz i funcioneaz ca efect al ncheierii unor contracte (tratat) normative. Contractul colectiv de munc este un contract normativ, izvor de dreptul muncii i securitii sociale i prevede condiiile generale ale organizrii procesului muncii, la nivelul economiei naionale sau la nivelul unor ramuri economice determinate. n dreptul internaional public, contractul normativ se prezint sub forma unor tratate, convenii etc., expresie a consimmntului liber ntre state suverane i independente. n dreptul nostru se consider c normele dreptului internaional public, odat acceptate, devin parte component a sistemului de drept intern.
CONCLUZIE

n ncheiere, mai facem precizarea c izvoarele de drept artate n acest capitol privesc dreptul n general i sunt izvoare generale ale acestuia. n cadrul fiecrei ramuri de drept sunt concretizate cele mai sus artate i n cadrul acestora izvoarele specifice fiecrei ramuri vor fi studiate de tiina ramurii de drept respectiv.

52

NOTE CURS 10. NORMELE JURIDICE 1. Definiia i trsturile normelor juridice Normele care se adreseaz conduitei oamenilor sunt norme sociale, prin norm n general nelegndu-se o regul privitoare la conduit. Normele sociale pot fi norme morale, religioase, politice sau norme de drept (juridice). Normele juridice constituie structura intern a dreptului, elementele sale constitutive. Dreptul este alctuit dintr-o totalitate de norme juridice organizate n sistem, norme juridice care au anumite trsturi indiferent de coninutul reglementrii i ramura de drept creia i aparin. ntre multitudinea de definiii date de doctrina juridic36 considerm c norma juridic poate fi definit ca fiind o regul de conduit general i impersonal, stabilit sau recunoscut de stat i a crei respectare obligatorie este garantat de fora coercitiv a statului. Trsturile normei juridice. Rolul normei n societate este de a stabili anumite reguli n conduita oamenilor, ele reprezint dispoziii obligatorii sub forma stabilirii de drepturi ori obligaii n raporturile dintre oameni. Caracterul general al normei juridice este una din trsturile de baz ale acesteia. Acest caracter se manifest prin aceea c norma juridic prescrie (stabilete) o regul de conduit tipic, aplicabil unui numr nelimitat de cazuri. Normele juridice stabilesc drepturile i obligaiile subiecilor unui raport social n mod generic astfel c devin un etalon cu ajutorul cruia statul apreciaz conduita oamenilor (cetenilor), n diferitele situaii n care acetia apar, ca fiind o conduit licit (legal) sau ilicit (ilegal). Acea conduit a cetenilor care se conformeaz cu prescripiile normelor juridice va fi o conduit licit, iar cnd nu respect dispoziiile normelor va fi o conduit ilicit. Desigur se are n vedere conduita voliionar (de voin) a oamenilor, iar nu i acele fapte produse independent de voina lor. Uneori, normele juridice leag i de asemenea evenimente, independente de voina oamenilor, producerea anumitor efecte juridice, n situaii ce se vor prezenta mai jos. Caracterul general al normelor juridice se exprim i n aceea c, de regul, norma nu se aplic pentru un numr limitat sau prestabilit de cazuri, ci de fiecare dat cnd apar condiiile prevzute n ipoteza ei, iar conduita prescris este continu i trebuie respectat de toat lumea. Din cele mai sus artate se desprinde o alt trstur a normei juridice legat de caracterul general al acesteia i anume caracterul impersonal.Aceasta nseamn c norma juridic nu se adreseaz anumitor persoane individualizate, ci unor categorii nedeterminate ori determinate generic de persoane. Din caracterul general-impersonal al normei juridice nu trebuie ns neles c toate normele se adreseaz tuturor oamenilor n mod global. Exist grade diferite de generalitate a normelor juridice. Sunt norme juridice cu cel mai mare grad de generalitate, care se adreseaz tuturor cetenilor unui stat sau tuturor persoanelor aflate pe teritoriul statului deci, chiar i cetenilor strini. Aceste norme sunt cuprinse frecvent
36

N. Popa, op. cit., p.151i urmt., I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., p.45.

53

n actele normative edictate de organele puterii legislative sau organele centrale ale administraiilor de stat (legi, decrete, hotrri ale guvernului). Asemenea norme juridice ntlnim spre exemplu n Constituia Romniei, n Codul penal i n numeroase alte asemenea acte normative. Alte norme juridice se adreseaz numai unor categorii de persoane, deci au un grad mai redus de generalitate. Ex.: unele dispoziii din Codul familiei care privesc numai persoanele cstorite sau n dreptul muncii care privesc categoria salariailor ori a pensionarilor, etc. Uneori ntlnim norme juridice care privesc un grup restrns de persoane, reglementnd activitatea unui organ sau organizaii. Ele nu i pierd caracterul general i impersonal deoarece nu se refer la persoana fizic, nominal, ci la funcia ori instituia respectiv. Ele se aplic n mod continuu pe termen nedefinit n principiu i sunt obligatorii indiferent de persoana care ocup un timp funcia respectiv. (Ex.: normele juridice care stabilesc atribuiile efului statului.) Obligativitatea normei juridice este o alt trstur esenial a acesteia. Normele juridice prescriu conduita pe care statul dorete s o fac respectat, s o impun societii, raporturilor dintre oameni. Ele (normele juridice) nu sunt simple indicaii sau dorine, ci reprezint n principiu o dispoziie obligatorie, un ordin care poate atrage impunerea prin fora coercitiv a statului n situaia c nu este respectat. Caracterul obligatoriu al normei juridice este esenial deoarece asigur ordinea de drept n societate i o deosebete de toate celelalte norme sociale. Indiferent de nuana dispoziiilor cuprinse n norma juridic, aceasta exprim un comandament impus de puterea de stat, a crui respectare devine obligatorie. Chiar i n cazul unor norme juridice supletive (cum sunt unele n dreptul civil) sau unor norme de recomandare (pentru dreptul cooperatist), trstura esenial a normelor juridice de a fi obligatorii nu este afectat pentru c puterea de stat le recunoate acest caracter, de a fi supletive ori de recomandare. Normele juridice au un caracter tipic n sensul c dei au caracter general, normele juridice formuleaz un model (un tip) de conduit, o variant de comportament, ntre mai multe posibile, care s cuprind media, preponderena conduitei acceptate de ctre cei mai muli, care s rspund ct mai bine la ceea ce este cel mai general i mai universal. Normele juridice implic un raport intersubiectiv37. Se are n vedere schimbul just inter persoane aflate n permanente relaii sociale. Are deci un caracter bilateral sau multilateral. Fiina social (omul, individul) solicit fiecrui alt individ, ct privete relaiile sociale, s aib o conduit concesiv. Plierea subiectului (individului) pe obiectivarea vieii sociale (n comun), ideea de alteritate a normei transformarea subiectivului n obiectiv i cea de reciprocitate afirmarea persoanei pe plan juridic, implic o permanent implicare reciproc fa de celelalte subiecte. Trsturile normei juridice, mai sus enumerate38, cunosc diferite forme i grade de manifestare n raport de categoria actelor normative din care fac parte. Uneori norma juridic mbrac forma unor principii, mai ales n Constituie (principii) sau, n diferite

N. Popa, op. cit., p.156. A se vedea privitor la trsturile normei juridice i: Gh. Mihai, R. Motica, op. cit., p.22 25; N. Popa, op. cit., p.151 155; I. Craiovan, op. cit., p.134 140.
38

37

54

coduri (codul familiei, codul penal) forma unor definiii, iar normele cu limitare n timp se gsesc mai ales n actele normative cu caracter temporar. Trebuie avut n vedere c normele juridice se grupeaz n entiti cum sunt instituiile juridice, subramurile, ramurile de drept, formnd mpreun un sistem, iar pe de alt parte normele se exprim n izvoare diferite cum ar fi legi, decrete i alte acte normative. Rezult de aici c normele juridice nu pot fi izolate unele de altele, nu exprim reguli de conduit izolate, ci se completeaz i sprijin reciproc, formnd mpreun un ansamblu organizat i sistematizat.

2. Structura normei juridice


Normele juridice au n general n coninutul lor o structur intern, denumit structur logico-juridic, dar i o structur extern, care arat modul de exprimare a normei n cadrul actului normativ ori a altui izvor de drept din care face parte, aceasta fiind structura tehnico-juridic sau tehnico-legislativ a normei. Norma juridic pentru a putea fi neleas ct mai uor de toi cei crora li se adreseaz trebuie s fie clar, s aib o anumit structur logic, potrivit creia orice prescripie, pentru a avea semnificaia i autoritatea unei norme de drept, trebuie s arate n ce condiii se cere subiecilor s aib o anumit conduit, care s fie acea conduit i ce urmri are nerespectarea sau nclcarea normei cerute. A. STRUCTURA LOGICO-JURIDIC n principiu structura logico-juridic a normei de drept const n trei elemente: ipoteza, dispoziia i sanciunea. Ipoteza este acea parte a normei juridice care stabilete condiiile, mprejurrile sau situaiile (faptele) n prezena crora devine aplicabil prescripia cuprins n norm, precum i, uneori, categoria subiecilor la care se refer prevederile cuprinse n dispoziie. Dispoziia este acel element al normei juridice care prevede conduita ce trebuie urmat n ipoteza dat, care sunt drepturile subiective i obligaiile corelative ale subiecilor de drept crora li se adreseaz acea norm. Sanciunea arat urmrile nerespectrii dispoziiei cuprinse n norma juridic. Cteva precizri legate de fiecare din cele trei elemente din structura normei juridice sunt necesare. Astfel, ipoteza poate fi: determinat sau relativ determinat. Gradul de determinare al ipotezei depinde de caracterul relaiei sociale reglementate. Ipoteza determinat stabilete cu precizie, n mod exact condiiile n care devine aplicabil dispoziia acelei norme juridice.

55

Sunt astfel numeroase normele juridice, care, spre exemplu, stabilesc exact condiiile n care o persoan se poate pensiona, ori se poate cstori, etc. Ipoteza relativ determinat este aceea n care se indic mprejurrile n care devine aplicabil dispoziia, dar coninutul concret al acestor mprejurri, prin natura lor nu poate fi detaliat n norma juridic, ci se las la aprecierea organului de stat care aplic norma. Ex.: art.5 din Codul familiei: paternitatea poate fi tgduit, dac este cu neputin ca soul mamei s fie tatl copilului. Ipotezele n care poate fi pornit o astfel de aciune n justiie sunt, prin natura lor, foarte diferite. Ipoteza mai poate fi simpl, adic s prevad o singur mprejurare sau o singur condiie n prezena creia dispoziia s devin aplicabil. Ex.: art.30 din Codul familiei prevede: Bunurile dobndite n timpul cstoriei de oricare dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor sau, n art.53 alin.1din Codul familiei se arat copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei. Alteori, ipoteza este complex, adic s prevad o multitudine de mprejurri, care toate, luate mpreun sau fiecare n parte (n alte ipoteze) s determine aplicarea dispoziiei. Exemplu: art.24 din Decretul nr.31/1954, privitor la persoanele fizice i juridice arat: Starea civil se va putea dovedi naintea instanei, prin orice mijloc de prob admis de lege, dac: a) nu a existat registrul de stare civil; b) registrul de stare civil s-a pierdut ori este distrus, n tot sau n parte; c) ntocmirea actului de stare civil a fost omis; d) procurarea actului de stare civil este cu neputin. Deci, n oricare din cele patru ipoteze, luate separat, se poate face dovada strii civile naintea instanei, prin orice mijloc de prob admis de lege. Dispoziia este acea parte a normei juridice care stabilete conduita ce trebuie urmat n ipoteza dat. Poate s prevad fie svrirea unei aciuni, cum ar fi spre exemplu n dispoziiile art.29 din Codul familiei, potrivit crora soii sunt obligai s contribuie n raport cu mijloacele fiecruia la cheltuielile casnice, fie o inaciune, adic abinerea de la svrirea anumitor fapte. De obicei, atunci cnd dispoziia prevede sau impune svrirea unei aciuni, inaciunea, deci neconformarea la dispoziie este sancionat i invers: cnd prin dispoziie se prevede sau chiar se impune o inaciune (a nu se face ceva), aciunea, adic nesocotirea interdiciei, va fi sancionat. Dispoziia, ca element al normei juridice nu poate s prevad ns numai aciuni sau inaciuni. Ea poate impune, adic obliga, la o anumit conduit, poate interzice anumite conduite ori poate permite subiecilor s i aleag conduita. Caracterul conduitei prescrise n dispoziia normei juridice este, alturi de altele, un criteriu de clasificare a acestora, aspect ce va fi tratat mai jos.

56

Tot n raport de conduita prescris, dispoziia poate fi la fel ca i ipoteza, determinat atunci cnd stabilete categoric i fr vreo posibilitate de derogare drepturile i obligaiile subiectelor vizate sau relativ determinat atunci cnd norma prevede mai multe variante posibile de conduit, urmnd ca subiectele s aleag una dintre ele, sau, atunci cnd dispoziia fixeaz nite limite, subiectele pot alege conduita ntre limitele stabilite. O norm juridic avnd dispoziia relativ determinat poate fi , de exemplu , art.134 din Legea nr.31/199022. Societatea pe aciuni este administrat de unul sau mai muli administratori temporari i irevocabili. Cnd sunt mai muli administratori, ei constituie un Consiliu de administraie. Unicul administrator sau preedintele Consiliului de administraie i cel puin jumtate din numrul administratorilor vor fi ceteni romni, dac prin contractul de societate sau statut nu se prevede altfel. Sanciunea arat urmrile, consecinele nerespectrii dispoziiei cuprinse n norma juridic. Aceste urmri reprezint msurile care sunt luate mpotriva persoanei care a nesocotit dispoziia cuprins n norme, iar aceste msuri sunt aduse la ndeplinire prin autoritatea statului. Sanciunile difer din punct de vedere al naturii i gravitii lor n funcie de natura raporturilor sociale reglementate, de pericolul social ce-l prezint actele de nclcare, de valorile sociale aprate i alte criterii23. Se disting n general ca sanciuni prevzute n normele juridice, n funcie de ramura juridic din care fac parte: sanciuni penale, administrative, disciplinare, civile etc. Fiecare din acestea se subdivid dup gravitatea i consecinele lor. n literatura juridic clasificarea sanciunilor se mai face i dup scopul urmrit prin aplicarea sanciunii. Pot fi grupate astfel n: sanciuni de anulare a actelor ilicite, sanciuni reparatorii (deci de reparare i dezdunare), sanciuni disciplinare, contravenionale, penale. Dup gradul de determinare, sanciunile se clasific astfel: sanciuni absolut determinate, sanciuni relativ determinate, sanciuni alternative i sanciuni cumulative. Cele absolut determinate sunt sanciunile formulate categoric care nu pot fi modificate n nici un mod. Ex. La art.30 din Codul familiei, mai sus citat, privitor la comunitatea de bunuri a soilor, n al.2, se prevede: Orice convenie contrar este nul. Deci, nulitatea oricrei convenii prin care s-ar deroga de al dispoziia respectiv, este absolut, ea nu poate fi nlturat, prin nimic i poate fi invocat de oricine. Sanciunile relativ determinate sunt acele sanciuni care prevd limitele maxime i minime, ntre care organul de aplicare poate hotr: spre exemplu, sanciunile penale
22 23

Legea nr.31/1990 cu modificrile ulterioare a fost republicat n M. Of. nr.335/28.XI.1997. Gh. Mihai, R. Motica, op. cit., p.33 36.

57

prevd limitele minime i maxime ale pedepselor, organul de aplicare urmnd s stabileasc sanciunea concret. n cazul sanciunilor alternative, organul de aplicare al acesteia va alege ntre dou sau mai multe sanciuni. Spre exemplu, tot n dreptul penal sunt prevzute pentru unele infraciuni ca pedepse alternative, nchisoarea sau amenda. Sanciunile cumulative se ntlnesc n cazul n care se aplic pentru o fapt sau un act ilicit dou sau chiar mai multe sanciuni cumulate, cum ar fi, spre exemplu, n dreptul muncii, pentru o fapt se poate aplica att o sanciune disciplinar, ct i una material (obligarea la acoperirea pagubei). Este de reinut c nu toate normele juridice au n coninutul lor i elementul sanciune. Aceasta nu nseamn ns c dispare caracterul general-obligatoriu al normei sau c nclcarea acelei norme rmne fr consecine. Dimpotriv, exist rspundere juridic i sanciune pentru orice norm juridic, iar aceasta poate fi prevzut ntr-o alt norm juridic. De asemenea, trebuie avut n vedere c sanciunile, att prin natura, ct i prin caracterul lor difer, nu numai de la o epoc istoric la alta, ci chiar n cadrul aceleiai perioade istorice, de la o etap la alta. n legtur cu structura logico-juridic a normelor de drept penal, n literatura juridic s-au exprimat opinii diferite24. Potrivit unor autori i aceste norme au n structur cele trei elemente cu precizarea c ipoteza const din pedeapsa prevzut n norma respectiv, dispoziia nefiind prevzut explicit n norm, ci rezult din nsi incriminarea i sancionarea faptei, fiind deci oarecum contopit cu ipoteza. Ali autori consider c norma juridic penal special (cea care incrimineaz faptele considerate infraciuni) cuprinde numai dou elemente, i anume, dispoziia sau sanciunea. Dispoziia const din interzicerea unei aciuni sau omisiuni. Prevederea faptei i a condiiilor n care este considerat infraciune, deci regula de conduit pretins este chiar dispoziia, iar nu ipoteza. Svrirea a ceea ce se interzice prin dispoziia normei este infraciune i este sancionat ca atare25. B.STRUCTURA TEHNICO-JURIDIC Aceast structur a normei juridice se refer la forma exterioar de exprimare a coninutului i a structurii logico-juridice a acesteia. Redactarea unei norme juridice poate fi concis, sintetic sau mai dezvoltat. Ca parte a oricrui act normativ, norma juridic este integrat ntr-un articol, iar articolele pot avea unul sau mai multe aliniate. Mai multe articole formeaz o seciune, un capitol, respectiv un titlu, ca pri ale unui act normativ. Articolul este elementul structural de baz al unui act normativ care constituie de regul o norm de sine stttoare. Un articol nu coincide ns ntotdeauna cu o norm juridic. n unele cazuri ntr-un singur articol pot fi mai multe norme juridice, iar n alte cazuri o norm juridic poate fi cuprins n mai multe articole.
C. Mitrache, op. cit., p.42 43. n acest sens se exprim i prof. d. Bulai n cursul de Drept penal partea general, Facultatea de Drept, Bucureti, 1987.
25 24

58

Aa cum s-a artat mai sus, exist norme juridice a cror nclcare (nesocotire) este sancionat prin intermediul altor norme, cuprinse, de cele mai multe ori, n chiar actul normativ respectiv (mai cu seam n dreptul administrativ, unde se prevd faptele considerate contravenii). Alteori, normele care sancioneaz nclcarea altor norme juridice se gsesc n alt act normativ. Astfel, Codul penal prin normele sale juridice au menirea de a stabili cazurile de nclcare a celorlalte norme juridice, care prezint un pericol social ridicat i de a prevede sanciunile corespunztoare. Mai este de reinut c aplicarea sanciunilor (nu numai a celor penale) are loc ntotdeauna printr-un act al unui organ de stat mputernicit n acest scop. Nu orice aplicare a sanciunii nseamn aplicarea forei coercitive a statului. Sanciunile de anulare, de desfiinare, cele disciplinare se pot aplica i fr a se implica fora de constrngere a statului i numai n cazul n care cel astfel sancionat nu se conformeaz, se recurge la executarea silit prin implicarea organului de stat competent. Aplicarea sanciunilor penale i n parte a celor contravenionale are ns caracter coercitiv i se face prin organele specializate ale statului. 3. Clasificarea normelor juridice Cunoaterea temeinic a normelor juridice i corecta lor interpretare i realizare n relaiile sociale, face necesar mprirea normelor de drept. Potrivit unor criterii acceptate n literatura juridic, normele juridice se pot clasifica astfel: 1. Dup obiectul i metoda reglementrii juridice, adic dup ramura de drept se disting: norme de drept constituional, de drept civil, penal, administrativ, financiar, procesual civil, etc. 2. Dup fora juridic a actului normativ n care sunt cuprinse, adic dup izvorul de drept, normele juridice se mpart n norme cuprinse n: legi, decrete, hotrri ale Guvernului, ordine, etc. 3. Dup sfera aplicrii lor i gradul de generalitate, normele juridice pot fi: norme generale, speciale i de excepie. Normele generale au sfera cea mai larg, aplicndu-se tuturor raporturilor sociale dintr-o ramur de drept. Normele speciale cuprind doar o anumit categorie de relaii sociale, mai restrns n cadrul unei ramuri. ntre cele dou categorii exist o strns legtur, o norm special putnd deveni general n raport cu o alt norm, avnd o sfer de aplicaie mai restrns. Se pot distinge, spre ex., n Codul penal partea general i partea special n care se nglobeaz norme generale, respectiv speciale. Normele de excepie sunt acele norme care prevd o completare, ca excepie de la regula general, n cadrul normelor generale sau speciale. Spre exemplu, n art.4 din Codul familiei se prevede c brbatul se poate cstori numai dac a mplinit vrsta de 18 ani, iar femeia numai 16 ani. n alin. urmtor exist o norm de excepie potrivit creia pentru motive temeinice se poate ncuviina cstoria femeii care a mplinit 15 ani. 4. Dup caracterul conduitei prescrise, normele juridice se mpart n: norme dispozitive, imperative, de recomandare, de mputernicire (competen). 59

Normele dispozitive, specifice mai cu seam dreptului civil, sunt la rndul lor de dou feluri: - permisive, care permit prilor, subiecte de drept, s aib o anumit conduit, deci nu o impun. Spre exemplu, n art.68 din Codul civil se arat: Succesiunea poate fi acceptat curat i simplu sau sub beneficiu de inventar i nimeni nu este obligat de a face acceptarea unei moteniri ce i se cuvine. Tot astfel de norme sunt, spre exemplu, i cele care permit prilor s recureze sau nu o hotrre judectoreasc. - supletive sunt normele juridice care permit prilor s-i aleag singure o anumit conduit i, n lipsa unei astfel de alegeri, norma prescrie conduita care trebuie urmat. Spre exemplu, dispoziiile art.62 din Codul familiei prevd: copilul din cstorie ia numele de familie comun al prinilor. Dac prinii nu au un nume de familie comun, copilul va lua numele de familie al unuia dintre ei ori numele lor reunite. n acest caz, numele copilului se va stabili prin nvoiala prinilor. n lipsa unei asemenea nvoieli, va hotr autoritatea tutelar de la domiciliul copilului, dup ce va asculta pe prini. Normele imperative sunt cele care impun categoric o anumit conduit i nu admit vreo abatere de la conduita prescris n norm. i acestea sunt de dou feluri: - onerative sunt acele norme care prevd expres obligaia subiectului sau subiecilor s svreasc o anumit aciune sau anumite aciuni. n textul unor astfel de norme nu este ntotdeauna necesar folosirea termenului oblig, ci din context poate rezulta implicit obligaia de a aciona ntr-un anume mod. Spre exemplu, n art.101 din Codul familiei se prevede c prinii sunt datori s ngrijeasc de persoana copilului. n Codul penal sunt ns multe norme care oblig la o anumit aciune, neconformarea la o asemenea obligaie constituind o fapt penal. Astfel, n art.315 Cod penal se prevede c omisiunea de a da ajutorul necesar sau de a ntiina autoritatea, de cel care a gsit o persoan a crei via, sntate sau integritate corporal este n primejdie i care este lipsit de putina de a se salva, se pedepsete" - prohibitive sunt acele norme care interzic categoric i n mod expres svrirea unei aciuni, a unui act sau fapt juridic. Cel mai des ntlnite n aceast categorie sunt normele de drept penal, dar pot fi ntlnite i n alte ramuri de drept, inclusiv n dreptul civil sau dreptul familiei. Spre exemplu, dispoziiile cuprinse n art.6 din Codul familiei interzic cstoria ntre rude n linie dreapt i colateral pn la gradul IV, ori ntre nfiat i nfietor, ascendenii i descendenii acestora. Normele de recomandare prevd o anumit conduit pe care statul o recomand de obicei organizaiilor obteti. Asemenea norme erau emise anterior de ctre legiuitor pentru a recomanda conducerilor centrale, ale organizaiilor cooperatiste (C.A.P.), Cooperaia meteugreasc i Cooperaia de consum s adopte norme asemntoare pentru domeniile respective de activitate. Evident c n prezent se mai emit foarte rar

60

asemenea norme26. Deoarece cooperaia meteugreasc i de consum nc mai exist, se pot ntlni asemenea norme n acele sectoare. Normele de mputernicire, sunt acelea care stabilesc competenele anumitor subieci de drept, de regul ele fiind imperative. 5. O alt clasificare a normelor juridice mai este n: norme complete i norme incomplete. Marea majoritate a normelor juridice sunt complete, avnd toate elementele constitutive n cadrul actului normativ prin care sunt edictate. Exist ns i norme juridice care nu apar complet, ci fac trimitere la alte norme din acelai act sau dintr-un alt act normativ. Acestea sunt normele juridice de trimitere. Sunt considerat norme de trimitere acele norme incomplete n ce privete dispoziia sau sanciunea care se completeaz, mprumutnd elementul care lipsete de la o alt norm la care face trimitere, astfel nct mpreun formeaz norma complet. Se folosete acest procedeu pentru a evita repetarea unui element la mai multe norme diferite. Asemenea norme se gsesc mai ales n materia dreptului penal i a dreptului administrativ, dar i n alte ramuri de drept. Spre exemplu, n unele acte normative n care sunt prevzute i fapte penale, pentru pedeaps se fac trimiteri la cele prevzute n Codul penal, sau, n acte normative n care sunt sancionate anumite fapte ca fiind contravenii, cnd se arat sanciunea, se fac trimiteri la faptele descrise de normele cuprinse n acel act. Conceptul de norm juridic de trimitere mai este folosit i ntr-un alt sens n materia dreptului internaional. Este ceea ce se cheam n dreptul internaional norm conflictual, norm care indic, n cazul unui raport juridic cu element de extraneitate, care este legea competent aplicabil acelui raport, dintre dou sau mai multe legi, deci ale unor state diferite. Prin urmare, norma conflictual este o norm de trimitere pentru c ea trimite la legea dup care este reglementat un raport juridic cu element strin (de extraneitate)27. Cunoaterea structurii normelor juridice, a trsturilor acestora, ct i cunoaterea clasificrii lor este de natur a ajuta la o corect interpretare a normelor i, pe cale de consecin, la o corect nelegere i aplicare a coninutului lor att de ctre cei crora li se adreseaz (subiectelor de drept), ct i de ctre organele de aplicare.

26 27

Ex: H.G. nr.945/ privind inventarierea i reevaluarea patrimoniului unitilor economice de stat. Pe larg n: T.R. Popescu, Drept internaional privat, Bucureti, 1994, p.21 i urmt.

61

NOTE CURS 11. ACIUNEA NORMEI JURIDICE N TIMP I SPAIU

1.Noiuni generale Naterea, modificarea i stingerea oricrui fenomen juridic se ncadreaz n timp i spaiu. Legile (actele normative) i situaiile juridice guvernate de legi sunt integrate n timp i spaiu. n timp, legile se nscriu odat cu intrarea lor n vigoare i nceteaz s mai fiineze prin abrogare ori n alt mod. n spaiu, legile sunt coexistente pe teritorii supuse unor suveraniti distincte, fiecare stat avnd propriul su sistem de drept. ntre legi i situaiile juridice se stabilesc inevitabil raporturi de concomiten sau anterioritate ct privete timpul i raporturi interne ori externe n ce privete spaiul. Cunoaterea acestora prezint importan pentru corecta ncadrare n lege a multitudinii situaiilor juridice dintr-o societate. 2.Aplicarea normei juridice n spaiu Spaiul juridic este o entitate obiectiv diferit ca trsturi de cea astronomic sau geometric. Pe planul dreptului, spaiul este omogen, adic uniform n toate punctele sale putndu-se deosebi: spaii supuse suveranitii de stat i spaiul nesupus unei suveraniti a statului, precum spaiul extraatmosferic, marea liber; delimitarea dintre cele dou categorii de spaiu fiind fcut prin tratatele de drept internaional. Problema aciunii legilor n spaiu se pune sub dou aspecte principale: aspectul internaional i aspectul competenei teritoriale a organelor de stat n dreptul intern. n virtutea principiului suveranitii statului, aciunea legilor unui stat se extinde asupra ntregului su teritoriu, excluznd totodat aciunea legilor altui stat. Desigur c necesitatea stabilirii i dezvoltrii relaiilor internaionale (interstatale) atrage inevitabil i anumite excepii fa de exclusivitatea aplicrii legilor statului respectiv pe teritoriul su. Aceasta, n condiiile egalitii depline ntre state, nu ncalc principiul suveranitii i se bazeaz pe liberul consimmnt al statelor. Rezolvarea problemei aplicrii legilor n spaiu mai difer i de la o ramur de drept la alta, principiul fiind soluionat mai cu seam n dreptul internaional public i privat, precum i dreptul civil i dreptul penal, ntre toate acestea existnd o strns corelaie. Astfel, n dreptul internaional public, prin tratatele internaionale la care i statul romn este parte, sunt soluionate multiple probleme de aplicare a legilor n spaiu, cu influene i n celelalte ramuri de drept. n dreptul penal este consacrat mai nti principiul teritorialitii legii penale, n temeiul cruia infraciunilor svrite pe teritoriul rii li se aplic legea penal romn, indiferent de calitatea fptuitorului. n Codul Penal este definit i noiunea de teritoriu i faptele care sunt considerate ca fiind svrite pe teritoriul rii. Legat de principiul teritorialitii, n aplicarea legii penale n spaiu exist i alte principii care dau eficien ntr-un anume mod primului principiu. Acestea sunt:

62

- Principiul personalitii legii penale, potrivit cruia aceasta se aplic i infraciunilor svrite n afara teritoriului rii dac fptuitorul este cetean romn sau fr cetenie, dar are domiciliul n ar. - Principiul realitii legii care face posibil aplicarea ei i pentru fapte svrite n afara rii dac sunt ndreptate mpotriva siguranei statului romn ori contra vieii, integritii corporale ori sntii unui cetean romn i sunt comise de un cetean strin ori persoan fr cetenie i care are domiciliul n strintate. - Universalitatea legii penale romne face posibil aplicarea ei i pentru alte fapte svrite n afara teritoriului rii, altele dect cele sus artate, dar cu condiia s nu se fi dispus altfel dect prin convenii internaionale. Legat de aceasta, n dreptul penal exist i instituia juridic a extrdrii, un act bilateral ntre dou state suverane, i n acelai timp o form a cooperrii acestora n lupta mpotriva infracionalitii. n materia dreptului civil, aplicarea legii n spaiu este reglementat prin norme specifice de drept intern sau drept internaional. A fost adoptat n materie, Legea nr.105/22 septembrie 1992 privind reglementarea raporturilor de drept internaional privat. Potrivit dispoziiilor acesteia, n nelesul ei, raporturile de drept internaional privat sunt raporturile civile, comerciale, de munc, de procedur civil i alte raporturi, cu elemente de extraneitate. Legea soluioneaz prin normele sale i conflictele de legi ivite n materie, artnd legea aplicabil, toate aspectele teoretice i practice urmnd a fi detaliate la cursul de Drept internaional privat. Privitor la aplicarea legilor n spaiu mai facem urmtoarele precizri: aa cum s-a artat, de principiu, legile i, n general, toate actele normative se aplic pe ntreg teritoriul statului. Aceasta nu exclude posibilitatea ca un act normativ s se limiteze la aplicarea numai pe o parte a teritoriului (ex. n cazul zonelor libere). Actele normative ale organelor locale au aplicare numai pe teritoriul unitii teritorial-administrative. n cazul statelor federale de asemenea, se ridic unele probleme privitoare la aplicarea legii n spaiu, de principiu cele ale statului federal avnd prioritate. Excepiile de la aplicarea principiului teritorialitii legilor sunt consacrate de conveniile internaionale la care statele pot adera, i care vor fi studiate n cadrul tiinei dreptului internaional. Acestea privesc n general imunitatea de jurisdicie privind persoanele, aspect ce va fi succint prezentat i mai jos. 3.Aplicarea normei juridice n timp Aplicarea legii n timp privete problema stabilirii principiilor care determin momentul iniial i final al efectelor n timp ale legii i ale altor acte normative . Adoptarea actelor normative nu coincide cu nceputul aciunii lor, cu intrarea lor n vigoare, deoarece trebuie aduse mai nti la cunotina celor chemai s le aplice ori a acelora crora li se adreseaz, iar aceasta cere timp pentru a fi fcute publice. Principiul neretroactivitii legii, consacrat n toate legislaiile moderne, stabilete c legea produce efecte numai asupra faptelor petrecute dup intrarea ei n vigoare, iar nu i pentru cele anterioare. Acesta este un principiu de baz, nscris i n actuala Constituie a Romniei, unde potrivit dispoziiilor art.15 al.2: Legea dispune numai pentru viitor cu excepia legii penale mai favorabile. Acest principiu este unanim recunoscut i se explic prin aceea c mai nti oamenii, pentru a-i coordona conduita lor 63

fa de prevederile legii, trebuie s o cunoasc. Aceasta are loc prin publicarea legii. n Constituia noastr se prevede de asemenea, n mod expres (n art.78, 91 i 107) c nepublicarea actelor normative (legi, decrete, hotrri) n Monitorul Oficial atrage inexistena (nevalabilitatea) actului normativ respectiv i a celorlalte acte normative eventual date n aplicarea lui. Prin urmare, intrarea n vigoare a legilor are loc n momentul publicrii lor n Monitorul Oficial. Uneori, intrarea n vigoare a unui act normativ, poate avea loc ulterior publicrii lui, la o dat expres prevzut chiar n coninutul actului normativ. Pot exista acte normative care s intre n vigoare pe anumite pri ori unele dispoziii din cuprinsul lor intr n vigoare la date diferite. Aceasta din necesitatea crerii posibilitilor materiale ori de alt natur necesare efectivei lor aplicri. Excepiile de la principiul neretroactivitii De la principiul neretroactivitii legii exist i unele excepii n care legea retroactiveaz. O astfel de situaie apare atunci cnd noua lege o prevede n mod expres, avem de-a face astfel cu o retroactivitate expres. Pot exista anumite situaii, cnd legiuitorul prevede n mod expres c anumite dispoziii sau ntreg actul normativ se aplic i pentru fapte anterioare. Unii autori consider c exist n dreptul penal un principiu al activitii legii penale, opus celui al neretroactivitii ei. Acesta i gsete aplicarea atunci cnd legea nou dezincrimineaz o fapt ca infraciune. Prin urmare, dei acea fapt, svrit sub legea veche era considerat infraciune, aprnd o nou lege care nu o mai prevede, ca atare, aceast nou lege va retroactiva, deci va deveni activabil i pentru o fapt svrit anterior intrrii ei n vigoare. Avem aici exemple relativ recente cnd infraciuni ca provocarea ilegal a avortului sau trecerea ilegal a frontierei au fost dezincriminate (au fost reincriminate ulterior ntr-o alt form). O alt excepie de la principiul neretroactivitii legilor este cazul legilor interpretative, adic a acelor legi date pentru interpretarea dispoziiilor unei legi anterioare i care fac corp comun cu aceasta. Asemenea situaii se ntlnesc ns foarte rar n practic. O alt excepie de la principiul neretroactivitii legilor, artat i n art.15 a.2 suscitat din Constituie, este n cazul aplicrii legii penale mai favorabile. Aceasta se ntlnete n cazul situaiilor tranzitorii, respectiv atunci cnd, spre deosebire de situaia mai sus amintit, n care noua lege dezincrimineaz fapta, exist o succesiune de legi, ambele incriminnd fapta respectiv ca infraciune, dar cu unele deosebiri. Problema se pune atunci cnd ntre momentul svririi infraciunii i cel al judecrii faptei sau chiar n timpul executrii pedepsei pentru fapta respectiv, se succed dou legi penale, ambele pedepsind acea fapt, dar n condiii diferite. n doctrina i practica penal s-a impus i a cptat consacrare i n codul nostru penal aplicarea legii penale mai favorabile infractorului sau a legii penale mai blnde sau cum se mai numete principiul mitior lex. Acest principiu este consacrat de dispoziiile art.13 i 14 din Codul penal romn. Potrivit acestuia, organul de aplicare a legii va alege ntre cele dou legi succesive pe cea mai favorabil infractorului, aceast alegere urmnd a avea n vedere condiiile de incriminare, de tragere la rspundere penal i de sancionare (de pedepsire). Trebuie reinut c se alege una dintre cele dou sau mai multe legi succesive, iar nu dispoziii mai favorabile din ele, deoarece s-ar ajunge n acest mod la aplicarea unei a treia legi care nu poate exista i, mai mult dect att i este interzis celui care aplic legea s creeze o

64

nou lege. Problematica acestui principiu urmeaz a fi aprofundat la tiina dreptului penal. Legat tot de aplicarea legii penale temporare, adic a legilor avnd valabilitate n timp prestabilit, ntlnim principiul ultraactivitii legii penale temporare, consacrat i prin dispoziiile art.16 din Codul penal romn, potrivit cruia legea penal temporar se aplic infraciunii svrite n timpul ct era n vigoare, chiar dac fapta nu a fost urmrit sau judecat n acel interval de timp. Aceasta este o reflectare a principiului egalitii indivizilor n faa legii penale i nu contrazice pe cel al aplicrii legii penale mai favorabile. Subliniem c aplicarea legii penale mai favorabile intervine atunci cnd ntre momentul svririi unei fapte penale i cel al judecrii ei (condamnrii) se succed dou sau uneori mai multe legi, dar toate incrimineaz fapta respectiv ca infraciune. n unele cazuri, problema se pune i pentru infraciuni definitiv judecate, chestiune ce va fi detaliat n dreptul penal. Ieirea legilor din vigoare are loc de obicei prin abrogare. Se face distincia ntre legi nelimitate n timp i legile temporare, acestea din urm ieind din vigoare la data prevzut n cuprinsul lor. n cazul legilor (se folosete termenul de lege n sens larg, adic incluznd orice act normativ) nelimitate n timp, ieirea din vigoare prin abrogare poate fi: - abrogare expres atunci cnd noul act normativ prevede expres c se abrog dispoziiile anterioare din acel domeniu, numind aceste dispoziii (abrogare expres direct) sau fr a le enumera expres, ci folosindu-se expresia se abrog orice dispoziii contrare (abrogare expres indirect). - abrogarea mai poate fi tacit (implicit) atunci cnd noul act normativ nu arat ce dispoziii anterioare se abrog, dar este limpede c aceste noi dispoziii stabilesc reguli diferite de cele anterioare, nlocuindu-le pe acestea. n practica legislativ se folosete curent abrogarea expres direct sau indirect. Un alt mod de ieire din vigoare a legilor este cel cunoscut sub numele de cdere n desuetudine. Aceast situaie apare atunci cnd actul normativ respectiv nu este abrogat n mod expres i nici nlocuit cu un alt act, dar nu i mai gsete aplicabilitatea, nu mai corespunde situaiilor pentru care a fost adoptat i prin urmare, nu se mai aplic. Aceste situaii destul de rare se pot ivi n perioade de profunde transformri legislative. 4. Aplicarea legii asupra persoanelor Este de principiu c legile (actele normative) se adreseaz persoanelor, oamenilor i c, aa cum prevd i dispoziiile art.16 din Constituie cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri i nimeni nu este mai presus de lege. Acesta nu include ns situaiile, determinate de raporturile juridice internaionale, ntre state, n care, prin consensul statelor suverane i egale n drepturi s se convin asupra unor imuniti de jurisdicie. Astfel, potrivit Conveniei de la Viena cu privire la relaiile diplomatice, ncheiat n 18 aprilie 1961 la care Romnia a aderat, exist imunitate de jurisdicie, n materie penal, pentru personalul cu statut diplomatic, precum i pentru localurile i terenurile misiunilor diplomatice. O astfel de imunitate mai

65

exist, de asemenea, stabilit prin tratate ori acorduri internaionale i pentru alte persoane cum ar fi membrii echipajelor navelor i aeronavelor strine, aflate ntr-un port sau aeroport, sau pentru militarii unei armate strine n anumite situaii expres prevzute de lege.

66

NOTE CURS 12. INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE

1 Notiunea de interpretare Interpretarea normelor juridice reprezinta acea etapa a aplicarii acestor norme care consta n operatia rationala si logica de lamurire si explicare a continutului si sensului lor n scopul justei aplicari a legii prin corecta ncadrare n ea a situatiilor de fapt. Notiunea interpretarii normelor de drept (normelor juridice) cuprinde mai multe elemente esentiale si anume: - interpretarea reprezinta o faza a aplicarii dreptului. Aplicarea normelor juridice este o activitate a organelor de stat competente, a functionarilor de stat, a magistratilor, etc. - continutul interpretarii este dat de faptul ca aceasta este o operatie de ratiune, de logica prin care se lamureste si se explica sensul normelor juridice, vointa legiuitorului; - scopul interpretarii normelor juridice este acela de a se ncadra n mod corect diversele situatii concrete, de fapt n norme, asadar pentru justa si corecta aplicare a normei juridice. 2.Necesitatea interpretarii normelor juridice Interpretarea normelor juridice este necesara datorita mai multor considerente pe care le vom expune n continuare. n primul rnd trebuie tinut seama de faptul ca norma juridica are un caracter general, impersonal.Orict de perfecta ar fi o norma, ea nu va putea sa prevada toate cazurile la care ar urma sa se aplice dat fiind varietatea si complexitatea faptelor care pot cadea sub incidenta dispozitiilor sale. Aceasta impune ca cei chemati sa aplice norma sa o interpreteze, sa vada n ce masura cazul concret este prevazut n ipoteza acesteia. Desigur, o reglementare mai amanuntita, care sa aiba n vedere ct mai multe situatii concrete, este de dorit, dar nici o legislatie nu va putea prevede toate cazurile posibile care se pot ivi n viata motiv pentru care apare necesitatea interpretarii normei. Uneori chiar legiuitorul foloseste o formulare a normei cu un grad mare de generalitate pentru a putea cuprinde ct mai multe situatii concrete posibile, revenind, n acest caz organului care aplica norma, rolul de a o interpreta corect. Interpretarea dreptului se mai impune, n al doilea rnd, si datorita modului n care sunt redactate actele normative. Unii termeni folositi, cuvinte sau expresii au un nteles diferit fata de cel din vorbirea obisnuita. Uneori, chiar n cuprinsul actului normativ, se da definitia ori ntelesul unor termeni folositi la redactarea respectivului act sau exista reguli privitoare la interpretarea contractelor. De exemplu, n vorbirea curenta nu se face deosebire ntre expresiile a avea, a poseda, sau a detine, pe cnd n limbajul dreptului civil, fiecare din cele trei expresii exprima trei concepte diferite: a avea nseamna a avea proprietatea unui lucru cu cele trei elemente ale proprietatii si anume: posesia, folosinta, dispozitia; a poseda nseamna a detine un lucru cu intentia de a te comporta fata de el ca un proprietar, fara a

67

fi nsa proprietar; a detine nseamna a stapni un lucru, dar nu pentru sine, ci pentru altul. Interpretarea legii mai este necesara, n al treilea rnd, si pentru a se lamuri unele contradictii aparente ce se pot ivi, fie ntre acte normative diferite, fie ntre dispozitii ale aceluiasi act normativ si dispozitii cu valoare de principiu, constitutionale. n asemenea situatii se recurge la metoda interpretarii sistematice. 3.Clasificarea interpretarii normelor juridice Interpretarea normelor de drept poate fi supusa unei clasificari folosind mai multe criterii diferite. Clasificarea interpretarii prezinta interes att din punct de vedere teoretic, ct si practic. Sub primul aspect, clasificarea interpretarii permite o mai buna sesizare a asemanarilor si deosebirilor dintre diferitele forme de interpretare, iar din punct de vedere practic, caruia de altfel i este subordonat si primul aspect, aceasta clasificare serveste la adncirea cunoasterii acestei institutii a dreptului si, prin aceasta, la o mai buna si corecta aplicare a normelor juridice. Principalele criterii de clasificare si felurile (formele) de interpretare n functie de aceste criterii sunt urmatoarele: 1) n functie de criteriul gradului fortei juridice a interpretarii, sau dupa organul care face interpretarea avem : - interpretarea oficiala sau obligatorie; - interpretarea neoficiala. 2) Dupa rezultatul obtinut n urma interpretarii (raportul dintre continutul literal si cel real al normei juridice), aceasta este de trei feluri: - interpretare literala sau declarativa; - interpretare extensiva; - interpretare restrictiva. 3) n functie de criteriul metodei de interpretare, interpretarea se clasifica n: - interpretare gramaticala, - interpretare logica, - interpretare sistematica, - interpretare teleologica, - interpretare istorica. 4. Interpretarea oficiala si interpretarea neoficiala Interpretarea oficiala este interpretarea facuta de un organ de stat, respectiv de catre organul care a emis actul sau organul caruia i s-a conferit prin lege o astfel de competenta si care are o forta juridica obligatorie. Aceasta interpretare are un caracter general si obligatoriu. Potrivit teoriei juridice, interpretarea oficiala este la rndul sau de trei feluri: a) autentica este interpretarea facuta de chiar organul care a emis actul normativ din care face parte norma interpretata. O lege nu poate fi interpretata (o norma dintr-o lege) dect tot printr-o lege interpretativa, iar forta obligatorie a acestei interpretari este egala cu cea a normei interpretate. b) legala este interpretarea data de catre organul de stat anume mputernicit prin lege pentru aceasta. Mentionam ca potrivit dispozitiilor Constitutiei noastre anterioare (este

68

vorba despre cea din 1965), interpretarea general-obligatorie a legilor era n competenta fostei Mari Adunari Nationale si a fostului Consiliului de Stat. Aceste reglementari, ca si institutiile de stat sus mentionate, au fost abrogate, respectiv desfiintate. n prezent, este evident ca, n situatia n care ar aparea necesitatea unei asemenea interpretari a legilor, desi actuala Constitutie nu prevede n mod expres aceasta, o asemenea interpretare nu o poate da dect tot Parlamentul care, potrivit dispozitiilor art.61 din Constitutie, este unica autoritate legiuitoare a tarii. c) judiciara (cauzala, cazuala) este interpretarea data de catre instantele judecatoresti cu ocazia aplicarii normei de drept la solutionarea unui caz concret. Aceasta interpretare are forta juridica obligatorie numai pentru cazul concret judecat, mbracnd forma de putere a lucrului judecat, dar doar dupa ramnerea definitiva a hotarrii judecatoresti respective. Prin urmare ea nu are caracterul general-obligatoriu al interpretarilor oficiale autentice si legale, acest character obligatoriu rezumndu-se numai la speta concreta definitiv judecata. n literatura juridica anterioara s-a pus problema caracterului general obligatoriu al deciziilor de ndrumare ale Planului fostului Tribunal Suprem. S-a aratat ca aceste decizii aveau un caracter general mai mare dect interpretarea data unui caz concret, dar nu aveau totusi caracter normativ, ci erau date n scopul aplicarii unitare a legilor de catre instantele judecatoresti. n prezent exista competenta naltei Curtii de Casatie si Justitie de a se pronunta asupra unor chestiuni de drept n scopul asigurarii interpretarii si aplicarii unitare a legilor.Este vorba despre ceea ce se numeste recursul n interesul legii pentru unitate de jurisprudenta, reglementat prin codurile de procedura penala si civila, dispozitii potrivit carora procurorul general de la Parchetul de pe lnga nalta Curte de Casatie si Justitie, direct sau la cererea ministrului justitiei, colegiul de conducere al naltei Curti de Casatie si Justitie, colegiile de conducere ale curtilor de apel si Avocatul Poporului au dreptul, pentru a asigura interpretarea si aplicarea unitara a legilor penala, civila si de procedura penala si civila pe ntreg teritoriul tarii, sa ceara naltei Curti de Casatie si Justitie, sa se pronunte asupra chestiunilor de drept care au primit o solutionare diferita din partea instantelor de recurs. Recursul n interesul legii se judeca de un complet format din presedintele sau, n lipsa acestuia, din vicepresedintele naltei Curti de Casatie si Justitie, presedintii de sectii din cadrul acesteia, precum si un numar de 20 de judecatori, din care 14 judecatori din sectia n a carei competenta intra problema de drept care a fost solutionata diferit de instantele judecatoresti si cte 2 judecatori din cadrul celorlalte sectii. Presedintele completului este presedintele, respectiv vicepresedintele naltei Curti de Casatie si Justitie. n cazul n care problema de drept prezinta interes pentru doua sau mai multe sectii, presedintele sau, dupa caz, vicepresedintele naltei Curti de Casatie si Justitie va stabili numarul judecatorilor din sectiile interesate care vor intra n compunerea completului anterior mentionat, celelalte sectii urmnd a fi reprezentate potrivit dispozitiilor aceluiasi alineat. Dupa sesizarea naltei Curti de Casatie si Justitie, presedintele sau, dupa caz, vicepresedintele acesteia va lua masurile necesare pentru desemnarea aleatorie a judecatorilor din cadrul sectiei n a carei competenta intra problema de drept care a fost solutionata diferit de instantele judecatoresti, precum si a judecatorilor din celelalte sectii ce intra n alcatuirea completului anterior mentionat.

69

La primirea cererii, presedintele completului va desemna un judecator din cadrul sectiei n a carei competenta intra problema de drept care a fost solutionata diferit de instantele judecatoresti, pentru a ntocmi un raport asupra recursului n interesul legii. n cazul n care problema de drept prezinta interes pentru doua sau mai multe sectii, presedintele completului va desemna cte un judecator din cadrul acestor sectii pentru ntocmirea raportului. Raportorii nu sunt incompatibili. n vederea ntocmirii raportului, presedintele completului poate solicita unor specialisti recunoscuti opinia scrisa asupra problemelor de drept solutionate diferit. Raportul va cuprinde solutiile diferite date problemei de drept si argumentele pe care se fundamenteaza, jurisprudenta relevanta a Curtii Constitutionale, a Curtii Europene a Drepturilor Omului, a Curtii de Justitie a Uniunii Europene si opinia specialistilor consultati, daca este cazul, precum si doctrina n materie. Totodata, judecatorul sau, dupa caz, judecatorii raportori vor ntocmi proiectul solutiei ce se propune a fi data recursului n interesul legii. Sedinta completului se convoaca de presedintele acestuia, cu cel putin 20 de zile nainte de desfasurarea acesteia. Odata cu convocarea, fiecare judecator va primi o copie a raportului si a solutiei propuse. La sedinta participa toti judecatorii completului, putnd fi nlocuiti doar daca exista motive obiective. Recursul n interesul legii se sustine n fata completului, dupa caz, de procurorul general al Parchetului de pe lnga nalta Curte de Casatie si Justitie sau de procurorul desemnat de acesta, de judecatorul desemnat de colegiul de conducere al naltei Curti de Casatie si Justitie, respectiv al curtii de apel ori de Avocatul Poporului sau de un reprezentant al acestuia. Recursul n interesul legii se judeca n cel mult 3 luni de la data sesizarii instantei, iar solutia se adopta cu cel putin doua treimi din numarul judecatorilor completului. Nu se admit abtineri de la vot Asupra cererii, completul se pronunta prin decizie care se pronunta numai n interesul legii si nu are efecte asupra hotarrilor judecatoresti examinate si nici cu privire la situatia partilor din acele procese. Decizia se motiveaza n termen de cel mult 30 de zile de la pronuntare si se publica n cel mult 15 zile de la motivare n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Dezlegarea data problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instante de la data publicarii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.Asadar, aceasta interpretare are caracter general-obligatoriu. Interpretarea neoficiala este interpretarea facuta de catre oamenii de stiinta, de persoane care nu actioneaza n calitate de organ de stat, motiv pentru care mai este denumita si interpretare doctrinara sau stiintifica. Aceasta interpretare nu are caracter obligatoriu ntruct nu emana de la un organ de stat, n schimb ea se poate impune prin caracterul sau stiintific si prin valoarea rationamentelor pe care se bazeaza, uneori ajutnd n acest fel nu numai pe practicieni (cei chemati sa aplice legea), dar si la mbunatatirea legislatiei prin observatiile si demonstratiile stiintifice pe care le fac.

70

5. Interpretarea literala, interpretarea extensiva si interpretarea restrictiva Exista situatii n care cei care fac interpretarea normei juridice, dupa utilizarea metodelor de interpretare (asupra carora vom reveni si care se folosesc concomitent, si nu disparat) pentru lamurirea completa a normei respective, trebuie sa vada care este raportul dintre continutul real la care s-a ajuns folosind metodele respective si continutul aparent al normei juridice, al textului acesteia. Astfel, n cazul unor norme juridice se constata ca redactarea lor este astfel formulata nct intentia legiuitorului nu reiese clar, evident la simpla citire a normei, iar o cercetare mai aprofundata, utiliznd toate procedeele si metodele de interpretare, duce la concluzia ca dincolo de continutul aparent formal al normei, se afla un continut real, adica vointa autentica a legiuitorului. n functie de rezultatul obtinut prin compararea continutului real al normei juridice cu formularea textului (continutul literal) al acesteia, se poate ajunge la trei solutii: a) interpretarea literala (declarativa) exista atunci cnd ntre continutul literal (textul, formularea) al normei juridice si continutul ei real, exista o perfecta suprapunere, o deplina coincidenta. Deci, continutul real al normei se desprinde clar, cu usurinta din modul n care este formulat textul normei juridice respective ntruct n el este descrisa exact, fara nici un fel de dubiu, sfera cazurilor la care se refera acea norma. Majoritatea normelor juridice fac parte din aceasta categorie. b) interpretarea extensiva apare atunci cnd interpretul ajunge la concluzia ca, n ntelesul ei literal norma nu acopera toate situatiile pe care, n intentia legiuitorului, trebuia sa le acopere. n asemenea cazuri cel ce interpreteaza norma i atribuie un sens mai larg dect ce ce rezulta din continutul ei literal. Mentionam ca n practica se ajunge la o asemenea interpretare pe baza argumentului de interpretare logica denumit analogie. Nu pot avea o interpretare extensiva acele norme care stabilesc o enumerare limitativa, exceptii si prezumtii. Dimpotriva, daca norma prevede o enumerare cu titlu de exemplu, deci nelimitativa, sau expresia si altele asemanatoare ori alte expresii cu acest sens, intepretarea va fi extensiva. c) interpretarea restrictiva se face atunci cnd, spre deosebire de situatia precedenta, interpretul ajunge la concluzia ca aplicarea normei respective trebuie sa fie mai restrnsa dect apare n formularea textului.Aceasta interpretare este opusul interpretarii extensive. Cnd textul normei face enumerari limitative, prevede exceptii ori prezumptii, acestea sunt de stricta interpretare, facndu-se astfel o interpretare restrictiva, norma aplicndu-se strict numai la cazurile prevazute. Aceasta interpretare o regasim n toate ramurile de drept, dar mai cu seama n normele de drept penal. Mai trebuie retinut ca interpretarea extensiva sau cea restrictiva nu se refera la continutul real al normei, ci la cel aparent (textual), interpretul cautnd prin aceste interpretari sa gaseasca n formularea normei vointa reala a legiuitorului care este unica. Deci prin aceste feluri de interpretari nu se adauga la lege, nu se modifica (prin restrngere ori prin extindere) vointa reala a legiuitorului, ci doar se cauta descoperirea ei integrala n modul de redactare a normei juridice.

71

6. Metode de interpretare a normelor juridice Interpretarea normelor juridice presupune si folosirea anumitor mijloace, a unor procedee tehnice de examinare a textelor normative care se mai numesc si metode de interpretare cu ajutorul carora se poate stabili ntelesul exact si deplin al acelui text. Metodologia interpretarii normelor juridice prezinta aspecte variate si specifice fiecarei ramuri de drept. Se considera ca n literature juridica exista un numar de procedee sau metode tehnice de interpretare a dreptului care au un caracter general, acestea fiind: a) interpretarea gramaticala consta n lamurirea ntelesului unei norme juridice n text, prin termenii n care este redactata norma. Din acest punct de vedere se disting trei categorii de cuvinte. Prima categorie este formata din cuvinte care au ntelesul obisnuit din vorbirea curenta. Cea mai mare parte a cuvintelor utilizate n redactarea textelor actelor normative sunt cele din vorbirea curenta, din fondul general de cuvinte al limbii romne, iar acest lucru este firesc deoarece legile trebuie astfel redactate nct sa poata fi ntelese cu usurinta de catre ntreaga populatie. Practic nsa n nici o legislatie nu se pot folosi exclusiv asemenea termeni. O a doua categorie de cuvinte este a celor care , desi sunt folosite n vorbirea obisnuita, curenta, au nteles juridic special, deci au un alt nteles ca termen juridic dect n vorbirea curenta. Exemplu: n dreptul civil solidaritatea se refera la un raport de obligatie cu pluralitate de subiecte si poate fi solidaritate activa atunci cnd exista mai multi creditori care pot pretinde mpreuna sau fiecare din ei plata unei creante (datorii) de la un debitor sau solidaritatea pasiva atunci cnd sunt mai multi debitori (datornici) fiecare din ei fiind obligat pentru ntreaga creanta (datorie) fata de un singur creditor. A treia categorie de termeni sunt termenii specifici, proprii fiecarei ramuri de drept. n aceasta categorie intra foarte multi termeni, o parte din ei fiind chiar definiti n cuprinsul actului normativ respectiv. Spre exemplu, n dreptul civil avem termeni precum; gaj, ipoteca; n dreptul familiei sunt termeni ca: tutore, curator, nfiat nfietor; n dreptul penal sunt termeni ca: inculpat, nvinuit; precum si alti termeni specifici altor ramuri de drept. Asa cum aratam, uneori se specifica chiar n actul normativ definitia unor termeni tocmai pentru a se evita interpretarea gresita a acestora. n Codul penal, spre exemplu, n partea generala, art.140 151 arata ntelesul unor termeni sau expresii folosite de legea penala. Mai mentionam ca uneori, acelasi cuvnt poate avea semnificatii diferite n functie de institutia de drept din care face parte. Spre exemplu, termenul culpa are o anumita semnificatie n dreptul civil si o alta semnificatie n dreptul penal, ca forma a vinovatiei. Interpretarea gramaticala presupune n al doilea rnd analiza propozitiilor din punct de vedere al legaturii dintre cuvinte, a genului, cazului sau numarului la care se afla acestea. Astfel, daca ntre doua conditii prevazute n textul unei norme juridice se afla conjunctia si nseamna ca cele doua conditii trebuie ndeplinite cumulativ. De exemplu, dispozitiile art.246 C. pen. care incrimineaza abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor:Fapta functionarului care n exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu ndeplineste un act ori l ndeplineste n mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare a intereselor legale ale unei persoane se pedepseste cu nchisoare sau amenda. Se observa aici ca este folosita n text att conjunctia si care

72

arata ca sunt necesare doua conditii, si anume nendeplinirea ori ndeplinirea defectuoasa a unui act, ct si aceea sa se fi cauzat o vatamare a intereselor unei persoane; dar si folosirea particulei ori si a particulei sau care ne arata ca ne aflam n prezenta a doua conditii alternative, fiind suficienta ndeplinirea doar a uneia dintre ele . Astfel, la felul actului se arata ca acesta consta n nendeplinirea, ceea ce nseamna o omisiune voita (cu stiinta) ori, deci cealalta alternativa, n ndeplinirea defectuoasa a actului respectiv. La fel, sanctiunea este privita alternativ, respectiv nchisoare sau amenda. Daca s-ar folosi particula si, ar nsemna ca pedeapsa este cumulativa, adica att nchisoare, ct si amenda. Interpretarea gramaticala mai presupune si o analiza atenta a cazului, numarului, genului la care sunt folosite cuvintele n text. b) interpretarea logica este unul din cele mai importante si vechi procedee de interpretare a normelor juridice. Ea consta n aplicarea regulilor logicii formale si a sistemului de argumentare pe care se sprijina aceasta pentru deslusirea ntelesului unei norme juridice. Aceasta interpretare se bazeaza mai ales pe rationamente inductive si cele deductive. Vechimea si frecventa folosire a acestei metode de interpretare, nca din dreptul roman, a condus la cristalizarea unor reguli de interpretare logica exprimate n adagii sau la consacrarea unor argumente de interpretare logica. Cele mai folosite si des ntlnite reguli se exprima n mai multe adagii si anume: 1. Exceptiile sunt de stricta interpretare (exceptio este strictissimae interpretationis) potrivit caruia, textele de exceptie trebuie sa fie aplicate numai la ipotezele la care se refera, neputnd fi admisa extinderea si la alte ipoteze sau la alte cazuri dect cele strict aratate. Este vorba despre ceea ce s-a mai aratat si la interpretarea restrictiva, si anume ca exceptiile, enumerarile limitative si prezumtiile sunt de stricta interpretare. Spre exemplu, dispozitiile aliniatului 2 ale art.221 din Codul penal prevad ca Tainuirea savrsita de sot sau de o ruda apropiata nu se pedepseste. Aceasta este o exceptare de la pedeapsa, dar numai pentru persoanele strict aratate, respectiv sot sau ruda apropiata, iar Codul penal ntr-o alta dispozitie (art.149) arata ce se ntelege prin ruda apropiata. Deci textul nu poate fi extins si la alte persoane cum ar fi concubinul sau altfel de rude. Un aspect particular al acestei reguli de interpretare logica l constituie interpretarea legii speciale n raport cu legea generala, care constituie regula, principiul. O lege speciala se distinge prin aceea ca ea cuprinde o reglementare nu doar diferita de cea din legea generala, ci si o reglementare amanuntita a respectivei materii. Legea speciala, constituind deci exceptia, este de stricta interpretare. Mai este de retinut ca cel mai frecvent o lege speciala (termenul lege este folosit n sens larg, adica desemnnd orice alt act normativ) are aceeasi forta juridica cu cea a legii generale. De asemenea, nu trebuie nteles ca o lege speciala trebuie sa fie numai ntr-un act normative distinct de cel care este lege generala, ci norme speciale pot aparea si n cuprinsul aceluiasi act normativ, dispozitii normative de exceptie, deci lege speciala n raport cu alte norme cu valoare de principiu (lege generala). n sfrsit, ntotdeauna legea speciala deroga (se abate, face exceptie) de la legea generala, dar invers nu, adica legea generala nu deroga de la legea speciala. 2.O alta regula de interpretare logica se exprima n adagiul unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem (ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus).

73

Potrivit acestei reguli, interpretul nu are dreptul sa restrnga aplicatia unei norme care este redactata n termeni generali. Generalitatea formularii normei juridice ,mai ales a ipotezei acesteia, conduce la generalitatea aplicarii ei. Cu alte cuvinte, aceasta regula se mai poate defini ca fiind aceea care nu permite interpretului sa restrnga sfera situatiilor la care acea norma poate fi aplicata atta timp ct redactarea ei permite sa fie aplicata la un numar mai mare de situatii. Trebuie nsa precizat ca aceasta regula nu este imperativa, astfel ca uneori se poate ajunge la unele distinctii (restrictii) care nu rezulta expres din textul normei respective. 3.Un alt adagiu care exprima o regula de interpretare logica este cel care arata ca norma juridica trebuie interpretata n sensul n care sa se aplice, iar nu n sensul neaplicarii ei. Potrivit acestei reguli, normele juridice sunt adoptate (edictate) pentru a fi aplicate, deci pentru a produce efecte deoarece altfel nu si-ar avea justificare. Orice norma juridica are un anumit rost, un scop astfel ca trebuie sa fie aplicata n domeniul pe care l reglementeaza. n legi nu sunt dispozitii exprese n acest sens, dar aceasta se poate deduce din logica elaborarii normelor juridice si chiar din unele dispozitii legale. Mai mentionam ca regulile de interpretare logica mai sus prezentate sub forma unor adagii, la care unii autori adauga si altele, si gasesc aplicabilitatea mai ales n materia dreptului civil, ele provenind de altfel din dreptul roman, dar sunt aplicabile si altor ramuri de drept la interpretarea normelor juridice respective. Pe lnga aceste reguli, pentru interpretarea logica sunt folosite si argumente de logica juridica. Argumentele folosite n interpretarea logica reprezinta anumite reguli ale logicii formale adaptate la nevoile lamuririi ntelesului normelor juridice. Deoarece sunt folosite nca din dreptul roman, ele au fost exprimate ,si astfel sunt cunoscute, prin denumiri latine. Principalele argumente logice cunoscute n interpretarea normelor juridice sunt urmatoarele: 1. argumentul per a contrario care se poate exprima si astfel: ori de cte ori un text prevede un anumit aspect, se presupune ca el neaga contrariul. Folosirea acestui argument nu poate fi nsa generala, nu ntotdeauna el poate fi concludent. Valoarea acestui argument este relativa, deoarece nu ntotdeauna din tacerea legii se poate ajunge la concluzia ca legiuitorul a nteles ca n cazurile contrare celui reglementat, sa se adopte solutia contrara. 2. argumentul a fortiori este folosit n interpretarea logica pentru a se justifica aplicarea normei la un caz neprevazut de ea pentru ca motivele avute n vedere la stabilirea acelei norme se regasesc cu si mai multa putere n cazul dat ,dar neprevazut n norma. Acest argument mai poate fi explicat si prin maxima cine poate mai mult poate si mai putin (qui potest plus, potest minus). 3. argumentul reducerii la absurd ( reductio ad absurdum) este procedeul prin care se evidentiaza ca o anumita solutie propusa prin interpretare este singura posibila, deoarece sustinerea oricarui alt punct de vedere ar duce la o solutie absurda, imposibila. n mod obisnuit, demonstrndu-se falsitatea unei teze, se fundamenteaza temeinicia celeilalte teze adevarate. Acest argument se foloseste mai cu seama de catre doctrina n probleme controversate.

74

4. argumentul de analogie se bazeaza, n esenta, pe ideea ca aceeasi cauza trebuie sa produca aceleasi efecte. Este un argument frecvent folosit, mai ales n dreptul civil si, mai putin, n dreptul penal. Atunci cnd se foloseste acest argument trebuie avute n vedere nu numai asemanarile, ci si deosebirile dintre situatia reglementata expres de norma si situatia care urmeaza sa fie rezolvata prin folosirea acestui argument n baza aceleiasi norme juridice. Folosirea acestui argument are ca rezultat de obicei, interpretarea extensiva a normelor juridice. Este procedeul prin care se acopera, de regula, lacunele legii, situatie n care se vorbeste de analogia legii, sau cnd se recurge la normele juridice ale aceleiasi ramuri de drept sau analogia dreptului, cnd se face analogie cu principiile generale care reglementeaza situatii asemanatoare n acel domeniu. Mai precizam ca acest argument nu este singurul prin care se ajunge la interpretarea extensiva a legii, ci numai unul dintre ele, deoarece la interpretarea extensiva se poate ajunge si prin alte argumente (ex. argumentul a fortiori). Daca n dreptul civil, analogia legii si a dreptului sunt acceptate, n schimb, n dreptul penal nu este admisibila extinderea aplicarii legii prin analogie, normele de drept penal fiind de stricta interpretare. Totusi, uneori interpretarea prin analogie se foloseste n dreptul penal pentru a descoperi adevarata vointa a legiuitorului. c) Interpretarea sistematica consta n stabilirea ntelesului unei norme juridice prin fixarea ei n sistemul principiilor fundamentale ale ramurii de drept careia i apartin, n cadrul institutiei de drept sau n sistemul de drept. n cadrul interpretarii sistematice este necesar sa se stabileasca: - locul pe care l ocupa norma juridica n sistemul actelor normative ( izvoarelor de drept); - felul normei juridice respective, adica daca este o norma generala, speciala sau de exceptie n cadrul actului normativ respectiv; - felul actului normativ din care face parte acea norma supusa interpretarii pentru a se vedea daca este o lege generala sau o lege speciala. Aceste aspecte urmeaza a fi avute n vedere deoarece, asa cum s-a aratat mai sus, legea speciala deroga de la legea generala, pe cnd legea generala nu deroga de la cea speciala. Mai trebuie avut n vedere locul pe care l ocupa norma respectiva n cadrul aceluiasi articol din lege, n cadrul sectiunii, capitolului, partii, etc. din actul normativ respectiv. Necesitatea aplicarii procedeelor sistematice de interpretare a normelor juridice decurge din legatura sistemica existenta ntre elementele componente ale sistemului de drept dintr-un stat. Nici o norma de drept nu poate fi nteleasa daca este rupta din contextul celorlalte norme, astfel, spre exemplu normele din partea speciala a codurilor nu pot fi rupte de normele si principiile din partea generala, iar normele ramurilor de drept de normele constitutionale, etc. d) Interpretarea teleologica (teleos = scop) consta n lamurirea ntelesului normei prin determinarea scopului urmarit de legiuitor atunci cnd a edictat acea norma sau actul normativ respectiv. Desigur, aceasta interpretare poate da numai o orientare pentru ca ea trebuie coroborata cu celelalte forme si metode de interpretare. e) Interpretarea istorica este o forma de interpretare strns legata de cea teleologica si

75

consta n cautarea ntelesului normei de drept pe baza studierii datelor de ordin social-politic, economic si juridic caracteristice momentului n care acea norma, respectiv actul normativ, au fost adoptate. Aceasta presupune cercetarea lucrarilor preparatorii elaborarii actului normativ, a expunerilor de motive, a dezbaterilor ce au avut loc la adoptarea acelui act. Se cerceteaza uneori precedentele legislative si legislatia comparata care au servit la elaborarea legii. Toate aceste elemente avute n vedere la interpretarea istorica nu conduc direct la interpretarea unei norme juridice, ci ofera posibilitatea cunoasterii conditiilor n care actul normativ respectiv a fost adoptat, iar pe aceasta baza, folosind si celelalte forme si metode de interpretare, ofera descoperirea sensului real, adevarat, al unei norme juridice din acel act si aplicarea corecta a ei la cazul concret dat. CONCLUZII Din cele aratate la acest capitol se pot concluziona urmatoarele: - pentru a se stabili ntelesul real al unei norme juridice trebuie folosite, daca este necesar, toate procedeele de interpretare. Nu exista un procedeu infailibil de interpretare. Chiar si atunci cnd, uneori, ntelesul unei norme pare a fi suficient de clar din simpla sa lecturare, este necesar totusi, sa se procedeze la o verificare a concluziilor obtinute, prin procedeele de interpretare posibile si cunoscute. - pe de alta parte, trebuie retinut ca prin interpretare, organul care aplica legea nu are dreptul sa modifice vointa legiuitorului. El poate si trebuie sa descopere ntelesul real al normei de drept, vointa reala a legiuitorului. Uneori, n unele situatii, prin interpretare se poate ajunge chiar la completarea unor lacune ale legii, dar aceasta se face cu ajutorul celorlalte dispozitii din lege si ntotdeauna fara a se modifica vointa reala, autentica a legiuitorului.

76

NOTE CURS 13. REALIZAREA DREPTULUI 1.Conceptul realizarii dreptului Existenta si realizarea dreptului reprezinta conditii ale ordinii publice. Ordinea publica constituie premisa esentiala a coeziunii sociale si este conditionata de existenta sistemelor normative (a dreptului) si de traducerea n viata a preceptelor din continutul acestora (a normelor), deci de existenta si realizarea dreptului. Ordinea de drept reprezinta desfasurarea vietii sociale n conformitate cu prevederile normelor juridice. Ordinea de drept este nucleul ordinii sociale astfel ca traducerea n fapt a continutului (a dispozitiilor) din normele juridice reprezinta un moment esential n viata dreptului, realizarea dreptului fiind un element esential al conducerii societatii. Realizarea dreptului presupune participarea unor subiecte multiple (organe de stat, cetateni, alte organe nestatale), precum si un cadru organizatoric adecvat pentru ca acesti subiecti sa-si poata valorifica prerogativele legale. Realizarea dreptului mai implica si posibilitatea recunoscuta unor anumite organe de stat de a putea actiona pentru restabilirea ordinii de drept atunci cnd aceasta a fost ncalcata. Realizarea dreptului se afla n strnsa dependenta cu conditiile generale social-economice si culturale ale societatii, climatul social-politic, economic si ideologic determinnd direct eficienta formelor juridice de realizare a dreptului. Dreptul pozitiv, care regularizeaza, reglementeaza raporturile inter si intra sociale, este rezultatul acestor conditii complexe, social-economice, politice, ideologice, culturale astfel ca el nu poate fi superior societatii n care se naste si actioneaza. Definitie: Realizarea dreptului este procesul transpunerii n viata a continutului normelor juridice, n cadrul caruia oamenii, ca subiecte de drept, respecta si executa dispozitii normative, iar organele de stat aplica dreptul n temeiul competentei lor. 2.Formele realizarii dreptului Realizarea dreptului mbraca doua mari forme: - realizarea dreptului prin respectarea si (sau) executarea dispozitiilor legale de catre cetateni. - realizarea dreptului prin aplicarea normelor de catre organele de stat si alte organisme sociale. 2.1 Realizarea dreptului prin respectarea si (sau) executarea dispozitiilor legale de catre cetateni Dreptul ofera posibilitatea comportarii n temeiul celei mai mari libertati, dar cea mai mare libertate nu poate proveni dect din cea mai mare vigoare. S-a afirmat n mod cu totul ntemeiat ca libertatea este fundamentul dreptului. Dreptul ofera oamenilor modele de comportament, avnd n vedere omul ca fiinta sociala, n relatie cu semenii sai, actionnd ntr-o structura de relatii social-istorice. Subordonarea conduitei individuale fata de conduita-tip continuta n normele de drept se concretizeaza n: - acte de respectare a legii; - acte de executare a prescriptiilor din normele juridice.

77

Dreptul este un factor de programare a libertatii de actiune a omului, nu n sens absolut, ci n sensul ca dreptul la rndul sau sintetizeaza cerintele legilor obiective ale dezvoltarii social-umane. Perfectionarea permanenta a dreptului joaca un rol important n procesul de educare a constiintei juridice a destinatarilor normelor juridice, cultura juridica fiind parte integranta a culturii unui popor. Trasaturile realizarii dreptului prin respectarea si (sau) executarea prescriptiilor din normele juridice. a) Aceasta forma de realizare a dreptului implica ndeplinirea comandamentelor cuprinse n normele juridice prin conformarea conduitei la dispozitiile din normele juridice. Este o parte componenta de baza, a climatului de ordine si legalitate ntr-o societate. b) Conformarea conduitei cu dispozitiile normelor juridice este rezultatul direct al actiunii mai multor factori: - continutul dreptului obiectiv; - acceptarea legilor de catre societate; - ridicarea gradului vietii materiale si spirituale; - sporirea nivelului de cunostinte si instructie scolara. c) Aceasta forma de realizare a dreptului are un volum si o intensitate mai mare dect cealalta forma. d) Din punct de vedere tehnic-juridic aceasta forma de realizare a dreptului este mai simpla, neimplicnd forma scrisa ori alte conditii de forma si fond. e) Si prin aceasta forma, cetatenii si pot valorifica drepturi subiective astfel nct este necesara si utila att societatii, ct si subiectelor de drept. Realizarea normelor juridice este diferita si n raport cu categoria de norma ce urmeaza a se realiza. Astfel, n cazul normelor prohibitive (care interzic a face ceva), norme care se regasesc n multe ramuri de drept (penal, civil, administrativ, etc.), pentru ndeplinirea interdictiei pe care o contin acestea este suficient ca persoanele vizate sa se abtina de la savrsirea faptelor interzise si, astfel, interdictia (prohibitia) se realizeaza, deci norma si-a atins scopul. Aceasta activitate nu presupune, prin urmare operatiuni juridice, elaborarea unor acte. n situatia ncalcarii lor, a nesocotirii prohibitiei, se nasc noi raporturi juridice, si anume: cele de aplicare a sanctiunilor prevazute n norma respectiva. n cazul celorlalte categorii de norme juridice, realizarea scopului acestora este mai complexa si se face prin doua forme principale, adica att prin respectarea si executarea lor de catre cetateni, ct si prin aplicarea normelor de catre organele de stat. ndeplinirea (executarea) prevederilor normei de catre persoanele (subiectii) carora li se adreseaza acea norma este concretizata n producerea de fapte juridice care nasc raporturi juridice conforme dispozitiei normei. Aceasta forma de realizare a dreptului n diferite ramuri de drept cuprinde cea mai mare parte a raporturilor juridice de drept constitutional, civil, drept al familiei, dreptul muncii si altele. Raporturile juridice care se nasc n aceasta forma, de obicei, nu necesita ntocmirea unui nscris, a unor formalitati oficiale si nici participarea organelor de stat ci, aceste organe creeaza doar conditiile necesare, att generale, ct si juridice, pentru ca subiectii raporturilor juridice sa-si realizeze drepturile subiective ce le sunt date prin normele juridice.

78

2.2.Realizarea dreptului prin aplicarea normelor de catre organele de stat si alte organisme sociale Este o activitate care mbraca forme oficiale si se concretizeaza n elaborarea de acte de aplicare care constituie temeiul aparitiei unor raporturi juridice concrete. Realizarea dreptului prin ndeplinirea si aplicarea dispozitiilor din normele juridice, urmate de crearea si desfasurarea raporturilor juridice, caracterizeaza majoritatea situatiilor juridice. Daca se ncalca nsa dispozitiile normei se naste un nou raport juridic de aplicare a sanctiunii prevazute de norma respectiva. Deoarece notiunea de aplicare a dreptului necesita o dezvoltare mai ampla, vom face n continuare o astfel de prezentare. Definitie Aplicarea dreptului con sta n elaborarea si realizarea unui sistem de actiuni statale n vederea transpunerii n practica a dispozitiilor si sanctiunilor normelor de drept. Aplicarea dreptului reprezinta, deci, forma juridica de realizare a dreptului prin interventia organelor de stat competente, interventie care mbraca anumite forme juridice si necesita o anumita procedura. Exista prin urmare, o distinctie ntre respectarea dreptului, ndeplinirea dreptului si aplicarea dreptului. Aceasta distinctie si gaseste explicatia n faptul ca organele de stat desfasoara o activitate specifica, avnd un dublu rol n domeniul realizarii dreptului pe lnga cel de elaborare a actelor normative, si anume: pe de o parte, ele nsele ndeplinesc prevederile actelor normative pentru ca si desfasoara ntreaga activitate n baza legii si potrivit dispozitiilor acesteia, iar pe de alta parte, organele statului asigura ndeplinirea si respectarea normelor juridice de catre toti cetatenii si toate celelalte subiecte de drept, iar la nevoie aplica sanctiuni juridice. Dcaa realizarea dreptului prin executarea si respectarea normelor juridice se poate realiza si fara crearea unor sisteme juridice, a unor raporturi juridice , nu acelasi lucru se ntmpla n cazul realizarii dreptului prin aplicarea normelor juridice, n acest caz raportul juridic este mijlocul cel mai eficient si mai raspndit de realizare a dreptului. Unul dintre subiectele acestui raport va fi ntotdeauna un organ al statului.Actele de aplicare sunt acte de putere cu caracter individual, acestea determinnd drepturile si obligatiile subiectelor diverselor raporturi juridice, dar si modalitatile de sanctionare. Nu trebuie considerat ca aplicarea dreptului presupune doar exercitiul fortei de constrngere a statului. Domeniile n care intervin organele statului n procesul realizarii dreptului sunt expres prevazute de lege. n aplicarea dreptului, organele de stat actioneaza ca titulare ale autoritatii de stat si nfaptuiesc n practica, dispozitiile normelor juridice oficiale potrivit unei proceduri stabilite tot prin acte normative. Aceasta activitate impune o pregatire calificata, juridica a celor care o desfasoara. 3.Actele normative si actele de aplicare individuala Activitatea organelor de stat n aplicarea dreptului se concretizeaza, mai ales, n elaborarea de acte de aplicare, acte care au un caracter individual si care produc anumite efecte juridice concretizate n nasterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice concrete. Aceste acte de aplicare a dreptului nu trebuie confundate cu actele normative,

79

tot astfel cum activitatea normativa a organelor de stat se deosebeste de activitatea de aplicare a normelor, cele doua activitati ale aceluiasi organ fiind diferite. Distinctia ntre cele doua categorii de acte mai poate fi relevata prin urmatoarele aspecte: 1. Actele de aplicare ale organelor de stat constituie mijloace juridice de nfaptuire a prevederilor actelor normative (dispozitiilor din normele juridice), de concretizare la cazuri individuale a unor dispozitii care au caracter general, ipotetic si impersonal. Parcurgerea drumului de la actul normativ (norma juridica a respectivului act) pna la actul de aplicare individuala, presupune mai multe operatiuni juridice: stabilirea starii de fapt, interpretarea normei juridice, elaborarea actului juridic individual. Actul de aplicare si epuizeaza scopul prin solutia indicata n el, iar valabilitatea sa juridica este localizata la cazul din speta respectiva, spre deosebire de actul normativ care are caracter general, impersonal si de repetabilitate. 2. Actele de aplicare sunt temei juridic pentru aparitia (nasterea), modificarea sau stingerea de raporturi juridice concrete, n timp ce adoptarea unui act normativ nu creeaza de regula, n mod automat, raporturi juridice. Scopul oricarui act normativ, acela de a determina conduita subiectelor de drept, este atins tocmai prin actele individuale de aplicare ale organelor de stat, precum si prin alte acte juridice individuale ale subiectilor. 3. Actiunea n timp a actelor de aplicare difera de aceea a actelor normative. Asa cum se cunoaste, actele normative (cu exceptia celor temporare) nu au o durata de actiune n timp predeterminata ci, de obicei intra n vigoare la publicarea lor si ies din vigoare atunci cnd sunt abrogate. Actele individuale de aplicare actioneaza din momentul elaborarii lor si comunicarii lor catre partile interesate, comunicare de care sunt legate anumite drepturi si obligatii subiective, caile de atac, etc. 4. Compararea celor doua categorii de acte, evidentiaza si principii diferite privind controlul legalitatii lor. Astfel, actele normative sunt supuse controlului de constitutionalitate existnd un ntreg sistem de control al legalitatii acestora. 5. Activitatea normativa apartine doar unor organe special determinate prin lege, pe cnd activitatea de aplicare a dreptului poate fi realizata de orice organ al statului si, uneori, chiar si de organele nestatale. 6. Actele normative au un caracter general, impersonal, tipic, injonctiv si irefragrabil, pe cnd actele de aplicare sunt individuale, concret-determinate. Scopul actului de aplicare este determinat de actul normativ. 7. Actele normative sunt elaborate n baza unei tehnici legislative clar stabilite de normele constitutionale si legale, pe cnd actele de aplicare se elaboreaza dupa reguli diferite att de la o ramura de drept la alta, ct si n cadrul unei ramuri de drept, fiind imposibil, asadar, a se stabili niste reguli clare de codificare. 8. n activitatea de executare si respectare a dreptului, cetatenii pot ncheia raporturi juridice n baza acordului de vointa, pe cnd n cazul actului de aplicare nu poate fi vorba de acord de vointa, ci doar de o vointa unilaterala a organului emitent. Actele individuale de aplicare se supun, de regula, unui control jurisdictional sau administrativ prin cai de atac specifice fiecarei ramuri de drept (actiuni n justitie, contestatii la organul ierarhic superior organului care a emis actul de aplicare, etc.).

80

4.Clasificarea actelor de aplicare Clasificarea actelor de aplicare facuta de doctrina juridica presupune stabilirea unor criterii prealabile. 1. Cea mai des ntlnita este aceea dupa ramura de drept careia i apartine norma juridica n temeiul careia s-a elaborat actul de aplicare. Se disting, astfel: acte de aplicare constitutionale, civile, penale, administrative, de dreptul familiei, dreptul muncii etc. Ele fac obiectul stadiului amanuntit al stiintelor juridice de ramura. 2. Un alt criteriu de clasificare al actelor de aplicare este cel care are n vedere structura normei juridice. Se disting, dupa acest criteriu, acte de aplicare a dispozitiei normei juridice si acestea sunt cea mai mare parte a actelor de aplicare, precum si actele de aplicare a sanctiunii prevazute de norma, ntre acestea din urma fiind actele de constatare si sanctionare a contraventiilor sau a altor abateri administrative, hotarrile judecatoresti de condamnare, etc. Din cele sus aratate, rezulta ca actele de aplicare a dreptului nu sunt numai cele de aplicare a sanctiunilor, deci, aplicarea dreptului nu nseamna numai aplicarea sanctiunii, ci cuprinde o sfera mai mare, respectiv si aplicarea dispozitiilor din normele juridice. 5. Fazele procesului de aplicare a dreptului Multitudinea si diversitatea actelor de aplicare a dreptului nu exclude existenta unor faze sau etape n procesul aplicarii dreptului. Aceste faze, desi nu au aceeasi succesiune n timp pentru toate categoriile de norme juridice, se constituie ntr-un proces unitar. Etapele parcurse n procesul aplicarii dreptului sunt urmatoarele: a) Stabilirea starii de fapt este prima faza a aplicarii dreptului. Aceasta presupune cercetarea atenta si cunoasterea situatiei concrete, a mprejurarilor, a situatiilor de fapt care vor capata apoi o solutionare juridica concretizata n elaborarea actului de aplicare. Organul chemat sa aplice norma, cercetnd starea de fapt, trebuie sa descopere situatia reala a acelei cauze, sub toate aspectele ei, sa ajunga la stabilirea adevarului. Acest lucru se face indiferent daca este vorba despre o fapta juridica licita sau ilicita. Materialul documentar adunat, probele administrate, actele cercetate, etc. trebuie sa conduca la stabilirea ct mai exacta a starii de fapt pentru ca, fiind n deplina cunostinta de cauza, organul de aplicare sa poata trage concluzii juste, care sa fie n perfecta concordanta cu realitatea concreta, cu adevarul. b) Alegerea normei de drept sau selectionarea normei, constituie urmatoarea faza a procesului de aplicare. Cunoasterea exacta a situatiei de fapt ajuta la identificarea si alegerea normei juridice aplicabile acelei situatii, si astfel, se asigura o corecta calificare juridica si temeinicia actului de aplicare. Aceasta faza mai presupune si verificarea autenticitatii textului acelei norme, respectiv a faptului daca acea norma este ntr-un text oficial sau ntr-un text reprodus ntr-o publicatie oficiala, daca norma juridica respectiva este n vigoare, daca acea norma poate fi aplicata n cauza respectiva sub aspectul actiunii ei n timp si spatiu ori dupa calitatea persoanei. Uneori, organul de aplicare va trebui sa observe si concordanta acelei norme cu principiile si normele juridice avnd o forta juridica superioara. Pot exista si situatii, mai cu seama n ramurile dreptului international,

81

n care organul de aplicare va trebui sa rezolve anumite conflicte de legi, deci de norme juridice diferite, dar care pot fi aplicabile n cazul dat. c) Interpretarea normelor juridice constituie urmatoarea etapa n activitatea la care organul de aplicare recurge pentru a stabili ntelesul real, vointa reala exprimata de legiuitor n norma juridica a carei aplicare se face la cazul concret. Interpretarea se face prin metodele si procedeele pe larg aratate n capitolul privitor la aceasta. d) Elaborarea actului de aplicare constituie faza finala a procesului de aplicare si consta n elaborarea deciziei juridice, care va atrage dupa sine nasterea, modificarea ori stingerea unor raporturi juridice concrete. Activitatea de elaborare si redactare a actelor de aplicare presupune ndeplinirea unor cerinte de forma si de continut care sunt diferite de la o ramura de drept la alta. Astfel, spre exemplu, n dreptul administrativ se elaboreaza si redacteaza actele de aplicare concretizate n special n ordine, autorizatii, decizii, proces-verbal, etc., adresate unor persoane, altor organe sau subiectilor unor raporturi juridice administrative si oblignd la anumite actiuni, abtineri ori dnd mputerniciri pentru exercitarea unor drepturi subiective. n dreptul civil, ca de altfel si n cel penal, se dau hotarri judecatoresti care poarta denumiri de sentinte ori decizii si prin care, spre exemplu, n dreptul civil, se consfintesc unele drepturi, se dispune ndeplinirea unor obligatii ori se aplica sanctiuni specifice dreptului civil (anularea actului, restabilirea situatiilor anterioare, obligarea la despagubiri si altele). Tot astfel, n dreptul penal, prin hotarrile date se stabilesc sanctiunile (pedepse penale) pentru faptele stabilite ca fiind infractiuni. Studiul detaliat al activitatii de elaborare a actelor de aplicare, a conditiilor de fond si de forma, a obiectului cauzei, formei juridice, a efectelor acestor acte de aplicare a dreptului, se fac n cadrul fiecarei ramuri a stiintelor juridice.

82

NOTE CURS 14. TEHNICA ELABORARII ACTELOR NORMATIVE 1. Precizari prealabile Organele care au competenta normativa de a elabora norme cu putere juridica generalobligatorie sunt numite organe legiuitoare si sunt, n primul rnd, organele puterii legislative Parlamentul care reglementeaza primar si originar relatiile sociale fundamentale ntr-o societate, care organizeaza ordinea juridica ntr-un stat sau comunitate de state. Activitatea acestor organe n a elabora dreptul se desfasoara n conformitate cu anumite reguli de tehnica juridica. Dezvoltarea sociala actuala amplifica sarcinile organelor legislative, motiv pentru care si perfectionarea tehnicii juridice apare ca o necesitate, fapt ce a determinat o directie specifica a stiintei dreptului si anume stiinta legislativa si sociologia legislatiei. Alfabetul juridic si tehnica juridica ne-au ramas nca de la romani, respectiv marii jurisconsulti ai Romei. Cel care a avut o contributie decisiva la fundamentarea teoriei dreptului la nceputul secolului XX a fost francezul Francisc Geny (1861 1959) prin lucrarea Metode de interpretare si construire n dreptul privat pozitiv si apoi prin Stiinta si tehnica n dreptul privat pozitiv (4 volume). Acesta face, n esenta, distinctia ntre dat si construit, elemente preluate de la scriitorul si juristul german Frederik Karl de Savigny (1770 1861) seful scolii istorice a dreptului din sec.XVII. Dat-ul dreptului corespunde, n conceptia sa, aproximativ dreptului natural si consta ntr-un fond de adevaruri morale si economice care indica anumite directii, orientari, n fapt baza esentiala a dreptului obiectiv. Dat-ul este abstract si de aceea trebuie pus n aplicare cu ajutorul tehnicii, iar construit-ul este rezultatul acestei tehnici. Tehnica juridica este artificiul care opereaza asupra lucrurilor modelndu-le printr-o serie de mijloace, adaptndu-le pe acestea scopurilor dreptului. Si la noi, preocupari n acest domeniu, al perfectionarii tehnicii juridice, a avut ntre alti teoreticieni si, ilustrul jurist, Nicolae Titulescu. Cea mai importanta distinctie ce trebuie facuta este cea ntre stiinta si tehnica. n cadrul acestei distinctii, stiinta supune investigatiei mediul social ce solicita interventia legiuitorului, iar tehnica determina modalitatile prin care aceasta interventie devine posibila prin actiunea nemijlocita a legiuitorului. Retinnd ca importanta aceasta distinctie, trebuie constatata nsa, obligatoriu, unitatea actiunii stiintifice si tehnice n procesul elaborarii normativ-juridice, unitate n care operatiile stiintifice asigura cadrul esential de rationalitate a legiuitorului, prevenindu-se n acest fel voluntarismul, interventia subiectiva nefondata pe cunoastere. Pe de alta parte, tehnica, prin procedeele sale, proiecteaza metodele de conduita, modele pe care le fixeaza n raport cu categoriile de subiecte participante si n legatura cu anumite categorii de valori sociale care urmeaza a fi ocrotite prin normele juridice. Rezulta din cele aratate ca tehnica juridica poate fi definita ca fiind un ansamblu de mijloace si procedee prin care necesitatile vietii sociale, stiintific determinate, mbraca forma juridica (se exprima n continutul normei de drept) si se realizeaza apoi n activitatile umane.

83

Continutul tehnicii juridice apare astfel ca fiind deosebit de complex. El implica mai multe momente si anume: momentul receptarii de catre legiuitor a comandamentului social (al comenzii sociale), momentul aprecierii selective a acestuia si a elaborarii normei juridice (prin procedee si metode tehnice juridice), precum si momentul realizarii (transpunerii n viata) a continutului normei (prin tehnica interpretarii si realizarii normei). 2.Notiunea tehnicii legislative Tehnica legislativa este o parte componenta a tehnicii juridice si este alcatuita dintrun complex de metode si procedee menite sa asigure o forma corespunzatoare continutului (substantei) reglementarilor juridice. Tehnica legislativa nu trebuie confundata cu tehnica juridica, prima fiind doar o parte componenta a celei din urma. Tehnica legislativa priveste strict construirea (elaborarea) solutiilor normative de catre legiuitor pe baza si ca o sinteza a experientelor sociale dobndite anterior de participantii la viata sociala. Tehnica legislativa cunoaste potrivit unor opinii exprimate n doctrina juridica doua mari momente: a. constatarea existentei situatiilor sociale care reclama reglementarea juridica; b. stabilirea idealului juridic care trebuie sa se aplice acestor situatii n functie de constiinta juridica a societatii si de alte elemente sociale. Actiunea legiuitorului presupune ntotdeauna orientarea spre schimbare, spre nnoire, gasirea unor solutii juridice noi superioare celor din reglementarea anterioara. Marele poet si filosof Lucian Blaga observa ca ambitia nemarturisita a oricarui legiuitor este sa adopte legi cu prestigiu de legenda si eficacitate de legi nescrise. n istoria omenirii sunt numeroase exemple de legi care au ramas celebre prin utilitatea lor si prin tehnica desavrsita de redactare, legate fiind si de numele unor mari juristi, cum au fost Solon n Atena, Lycurg n Sparta si altii. Alegerea procedeelor tehnice de legiferare apartine legiuitorului, care nsa va trebui sa tina seama de anumite principii ce stau la baza actiunii de legiferare, principii deduse n primul rnd din reglementarile constitutionale. Aceste principii trebuie avute n vedere si urmate nu numai de legislativ (parlament), ci si de celelalte organe ale statului care au n competenta adoptarea de norme juridice. 3.Principiile legiferarii n doctrina juridica s-a subliniat ca data fiind complexitatea procesului legislativ trebuie luati n considerare o serie de factori politici, economici, morali, istorici, sociali, etc., dar trebuie respectate si anumite principii valabile indiferent de loc si timp. Acestea sunt urmatoarele: A. Principiul fundamentarii stiintifice a activitatii de elaborare a normelor juridice Amplificarea si adncirea complexitatii relatiilor interumane ridica si legiuitorului aspecte cu totul noi privind reglementarea juridica a unor domenii cum ar fi cel economic, domeniul spatiului submarin ori cosmic, domeniul dezvoltarii unor noi forme de energie, etc.

84

Cunoasterea aprofundata a acestor realitati obliga la profunde investigatii de specialitate, precum ar fi cele economice, sociologice, de psihologie sociala, etc. utile pentru a se putea apoi gasi corespondenta necesara ntre starea de fapt si drept. Neconcordanta ntre acestea, o falsa sau o insuficienta cunoastere a starii de fapt poate conduce la solutii juridice (reglementari normative) nefondate, cu implicatii negative majore. Chiar daca o astfel de reglementare juridica ar fi impusa prin forta coercitiva nu va avea eficienta si durabilitate, iar fenomenul de respingere s-ar putea acutiza. De aici apare si necesitatea cunoasterii stiintifice a realitatii ce ar trebui sa fie normata si fundamentarea stiintifica a oricarui proiect legislativ, fundamentare care trebuie sa cuprinda: - descrierea situatiilor de fapt ce urmeaza a fi transformate n situatii de drept; - analiza judecatilor de valoare cu privire la situatiile de fapt care trebuie sa fie schimbate n situatii de drept; - determinarea prin anticipatie a efectelor posibile ale viitoarei reglementari juridice; - costurile sociale, oportunitatea viitoarei reglementari. Cercetarea stiintifica va trebui, de asemenea, sa fundamenteze prognoze legislative pe diferite termene (lung, mediu, scurt) pentru a se evita reglementari conjuncturale. Aceste activitati de fundamentare stiintifica sunt efectuate de specialisti din diferite organisme, pe domenii de activitati dupa care sunt analizate de organisme juridice specializate aflate, de obicei, pe lnga organele legiuitoare care avizeaza proiectele de acte normative. Potrivit Constitutiei Romniei (art.79) un astfel de organism consultativ de specialitate, ce functioneaza pe lnga Parlamentul Romniei, este Consiliul Legislativ. B. Principiul asigurarii unui raport firesc ntre dinamica si statica dreptului n general legea reglementeaza pentru perioade lungi relatiile sociale (fac exceptii legile temporare), iar n relatiile sale cu politica, dreptul apare ca fiind mai conservator, avnd o relativa autonomie care l face mai rezistent la presiunile modificatoare, si mai cu seama la cele politice. n relatiile sociale pot interveni modificari rapide, dar regulile de drept sunt acelea care trebuie sa ordoneze aceste raporturi sociale, sa confere sentimentul de stabilitate si liniste. Pentru aceasta normele juridice trebuie sa se imprime ca reguli de conduita n constiinta individului si a grupurilor sociale, ceea ce nu se poate realiza daca ele (normele juridice) se schimba mereu, foarte des. De aceea, uneori la scara istorica, normele juridice pot circula, se pot transmite de la o societate la alta, dnd nastere la traditie. Pe de alta parte, legiuitorul va trebui, prin politica sa legislativa, sa tina seama si de schimbarile rapide din societate, de dinamica raporturilor sociale astfel nct sa existe un echilibru ntre dinamica si statica reglementarilor juridice. Raportul firesc, optim ntre dinamica si statica dreptului nu este doar o chestiune de politica juridica, ci reprezinta nsasi ratiunea, menirea de a fi a dreptului. C. Principiul corelarii sistemului actelor normative Sistemul actelor normative (sistemul legislativ) implica o strnsa legatura ntre partile care l compun, acesta formnnd un tot unitar. Legea asigura reglementarea relatiilor sociale esentiale pentru buna functionare a mecanismului social, dar presupune si actiunea de reglementare prin alte categorii de acte normative: hotarri de guvern, decizii, etc., ntre toate actele normative existnd strnse corelatii.

85

Edictarea noilor acte normative va trebui sa tina seama de existenta acestor corelatii, de modificarile normative subsecvente. Spre exemplu, aparitia unei legi noi impune att corelari cu alte legi (avnd forta juridica superioara sau egala), ct si cu alte acte normative cu forta juridica inferioara care trebuie abrogate ori modificate si puse de acord cu noua reglementare. D. Principiul accesibilitatii si economiei de mijloace n elaborarea normativa Acest principiu se refera, n principal, la contributia mijloacelor de tehnica legislativa n elaborarea unui act normativ. Modul de mbinare a elementelor din structura interna a normei, redactarea clara, concisa, lipsita de echivoc a textului, folosirea unor termeni si expresii ct mai accesibili destinatarilor normei sunt dovezi ale maiestriei legiuitorului. Juristul german J. Jhering (1818 1892) remarca, fapt valabil la acea vreme, dar n esenta si astazi, n alti termeni, ca legiuitorul trebuie sa gndeasca profund ca un filozof, dar trebuie sa se exprime clar ca un taran. Mai trebuie avut n vedere ca o reglementare deficitara poate determina pe cei dispusi sa eludeze legea sa exploateze n folosul lor orice neclaritati, inadvertente ori deficiente de redactare. Realizarea acestui principiu impune mai multe cerinte: a. alegerea formei exterioare a reglementarii; b. alegerea modalitatii reglementarii juridice; c. alegerea procedeelor de conceptualizare si a limbajului normei. a. Alegerea formei exterioare de reglementare este o cerinta de tehnica legislativa, forma exterioara a reglementarii depinznd de valoarea si forta juridica a reglementarii, de pozitia sa n sistemul actelor normative si corelatia cu celelalte acte normative. Astfel, daca relatiile sociale ce urmeaza a fi reglementate fac parte din domeniul celor primare si originare, adica din domeniul rezervat legii, ele vor fi reglementate prin lege, iar nu prin alt act normativ. Pastrarea autoritatii, prestigiului si pozitiei legii n sistemul reglementarii primare si originare a unor relatii sociale caracterizeaza statul de drept. n raport cu domeniul, materia ce urmeaza a fi reglementata, de natura relatiilor sociale ce vor fi reglementate se va alege forma exterioara a actului normativ (decret, hotarre, decizie etc.), ntotdeauna nsa urmnd a fi pastrata autoritatea si prestigiul legii. b. Alegerea modalitatii de reglementare se refera la alegerea unui anumit mod de a impune conduita prescrisa prin acea norma juridica subiectelor de drept vizate. Metoda reglementarii difera de la o categorie de norme juridice la alta, existnd, asa cum se stie, norme imperative (onerative sau prohibitive), dispozitive (supletive sau permisive), stimulative si de recomandare. Legiuitorul opteaza deliberat pentru o anume metoda de reglementare n functie de: - specificul relatiilor sociale; - caracteristicile subiectilor participanti la aceste relatii; - natura intereselor ce urmeaza a fi satisfacute; - semnificatia valorica a reglementarii. Spre exemplu, reglementarea organizarii si functionarii puterilor publice, apararea ordinii sociale se realizeaza prin norme imperative. n alte domenii, mai ales n materie civila, comerciala vor fi reglementari prin norme permisive.

86

Aceasta cerinta privind procedeele de conceptualizare si folosirea limbajului adecvat are n vedere constructia interna a normei, fixarea conduitei-tip folosind concepte, categorii si notiuni, definitii etc. ntre conceptele cu care opereaza tehnica juridica sunt si: - fictiunile; - prezumptiile. Fictiunea juridica este un procedeu de tehnica conform caruia un anumit fapt este considerat ca existent (ca real) sau ca stabilit, desi el nu a fost stabilit sau nu exista n realitate. Fictiunea juridica pune n locul unei realitati o alta inexistenta. Prezumtiile sunt de asemenea procedee tehnice pe care legiuitorul le utilizeaza n anumite constructii juridice. n astfel de situatii legiuitorul presupune existenta ca adevarata a ceva (a unui anumit fapt), fara ca acesta sa fi fost dovedit sau fara sa mai fie nevoie a fi dovedit. Desigur, sunt prezumptii relative, care pot fi rasturnate, facndu-se proba contrara, cum este, spre exemplu, prezumptia de paternitate potrivit careia copilul nascut n timpul casatoriei are ca tata pe sotul mamei. Alte prezumtii sunt absolute, adica nu pot fi rasturnate n nici un mod, spre exemplu, autoritatea lucrului judecat. n ceea ce priveste limbajul folosit, ca cerinta a accesibilitatii normei, legiuitorul va trebui sa utilizeze termeni de larga circulatie, cu evitarea neologismelor si regionalismelor si cu evitarea folosirii cuvintelor nefunctionale ori cu nteles ambiguu. 4.Partile constitutive ale actului normativ De regula, orice act normativ este compus din urmatoarele parti: 1. titlul 2. formula introductiva 3. preambulul 4. partea dispozitiva 5. formula de atestare a autencitatii 1. Titlul cuprinde denumirea generica a actului, n functie de categoria sa juridica si de autoritatea emitenta, si obiectul reglementarii actului juridic. Nu este posibil ca un act normativ nou sa poarte denumirea unui act normativ deja existent; iar daca actul normativ nou reprezinta, de fapt, modificarea sau completarea unuia deja n vigoare, se va preciza acest fapt n denumirea actului nou. Titlul cuprinde denumirea, numarul de ordine si anul adoptarii. 2. Formula introductiva cuprinde o propozitie n care regasim denumirea autoritatii emitente si exprima hotarrea de luare a deciziei referitoare la emiterea sau adoptarea actului normativ. 3. Preambulul nu este obligatoriu, dar daca exista va preceda formula introductiva, cuprinznd scopul reglementarii. 4. Partea dispozitiva reprezinta continutul reglementarii, adica totalitatea normelor juridice instituite pentru sfera raporturilor sociale ce fac obiectul acesteia. 5. Formula de atestare a autenticitatii Actul normativ va fi semnat de reprezentantul emitentului, va fi datat si va fi numerotat.

87

Fiecare lege este nsotita, la finalul ei, de mentiunea privind ndeplinerea dispozitiilor constitutionale privind legalitatea adoptarii de catre Parlament, aceasta mentiune este urmata de semnatura presedintelui Camerei. 5. Sistematizarea continutului actului normativ Continutul proiectului actului normativ se sistematizeaza astfel: 1. dispozitiile generale sau principiile generale 2. dispozitiile privind fondul reglementarii 3. dispozitiile tranzitorii 4. dispozitiile finale 1. Dispozitiile generale sau principiile generale determina obiectul, scopul, sfera realitatilor sociale care se reglementeaza, pot cuprinde definitiile unor notiuni sau chiar enuntarea principiilor de baza ale reglementarii respective. 2. Dispozitiile privind fondul reglementarii (dispozitiile de fond) cuprind efectiva reglementare a relatiilor sociale ce fac obiectul actului normativ, fiind grupate astfel nct prevederile de ordin material sa le preceada pe cele de ordin procedural, iar n cazul n care sunt instituite sanctiuni, acestea sa preceada dispozitiile finale si tranzitorii. 3. Dispozitiile tranzitorii cuprind masurile instituite cu privire la derularea raporturilor juridice nascute n temeiul vechii reglementari si trebuie sa asigure, pentru o perioada, corelarea celor doua acte normative, evitndu-se retroactivitatea celei noi sau conflictul ntre norme succesive. 4. Dispozitiile finale cuprind masurile necesare pentru punerea n aplicare a actului normativ; data intrarii n vigoare, daca este alta dect cea a publicarii; implicatiile asupra altor acte normative; dispozitiile de republicare, daca este cazul. n cazul actelor normative temporare se va preciza si data la care acestea si nceteaza efectele. Uneori, actele normative pot fi nsotite si de anexe cuprinznd tabele, organigrame etc., care fac corp comun cu actul normativ, avnd aceeasi forta juridica. 6. Elementele de structura ale actului normativ Elementul structural de baza al unui act normativ este articolul. De regula, articolul contine o norma juridica de sine statatoare, noua lege care reglementeaza tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative ( Legea nr.24/2000, publicata n Monitorul Oficial nr.139 din 31 martie 2000, republicata n anul 2010) ncercnd sa impuna, ca norma de baza, acest fapt. Exista nsa cazuri n care o norma este cuprinsa n mai multe articole sau cnd elementele din structura interna (logico-juridica) ale unei norme se regasesc n articole diferite. Alteori, ntr-un articol exista mai multe paragrafe sau mai multe alineate, iar un alineat poate exprima o norma completa sau numai un element din structura normei. Acesta depinde de complexitatea reglementarii juridice respective. Articolele sunt numerotate prin cifre arabe, fiind exprimate prin abrevierea art. La actele normative foarte importante sunt numerotate si alineatele, tot cu cifre arabe (ex.: Constitutia). n cazul unor acte normative care modifica reglementari normative anterioare, daca actul de completare nu dispune renumerotarea actului completat, structurile, inclusiv articolele sau alineatele nou-introduse, vor dobndi numarul structurilor corespunzatoare celor din textul vechi, dupa care se introduc, nsotite de un indice cifric, pentru diferentiere ( ex.:

88

toate legile de modificare a codului de procedura penala, sau cele a codului penal; ex.: Dupa art.215 cod penal s-a introdus art.215 indice 1 care incrimineaza o alta fapta penala.). Asadar n aceasta situatie s-a folosit metoda introducerii de indici la articolul de baza. Art.59 alin.2 din Legea 24/2000 prevede ca pentru exprimarea normativa a intentiei de modificare a unui act normativ se nominalizeaza expres textul vizat, cu toate elementele de identificare necesare, iar dispozitia propriu-zisa se formuleaza utilizndu-se sintagma se modifica si va avea urmatorul cuprins: , urmata de redarea noului text. De asemenea, art.60 alin.1 din aceeasi lege prevede ca n cazul n care actul normativ se modifica prin introducerea unor dispozitii noi, cuprinznd solutii legislative si ipoteze suplimentare, exprimate n texte care se adauga elementelor structurale existente, completarea actului normativ se face prin utilizarea unei formule de exprimare cum ar fi: Dupa articolul... se introduce un nou articol,... ..., cu urmatorul cuprins: Pentru sistematizarea actului normativ, articolele se pot grupa n: paragrafe, sectiuni, capitole, iar acestea se pot grupa n titluri, parti, carti n cazul codurilor sau a unor legi de mare ntindere (Ex.: codul penal, codul de procedura penala au partea generala si partea speciala). Capitolele, paragrafele, partile si cartile se numeroteaza cu cifre romane; iar sectiunile si paragrafele cu cifre arabe. Titlurile, capitolele si sectiunile se denumesc exprimndu-se sintetic reglementarile lor. 7. Tehnica sistematizarii actelor normative ( a legislatiei) Sistemul actelor normative dintr-un stat are o structura complexa, ntre ele existnd o strnsa interferenta si conexiune, ceea ce impune si sistematizarea lor. Noua lege privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative prevede ca orice act normativ trebuie sa se integreze n sistemul legislatiei, motiv pentru care trebuie ndeplinite 3 conditii: 1. proiectul de act normativ trebuie sa fie corelat cu actul normativ cu forta juridica superioara sau egala cu care se afla n conexiune 2. proiectul de act normativ ntocmit n baza unui act normativ cu forta juridica superioara trebuie sa respecte: -competenta instituita de acesta -principiile, dispozitiile prevazute de acesta 3. proiectul de act normativ trebuie sa fie corelat cu prevederile comunitare si internationale. Principalele forme de sistematizare a legislatiei sunt: 1. ncorporarea; 2. codificarea. 1. ncorporarea este forma initiala (inferioara) de sistematizare si priveste asezarea actelor normative ntr-o anumita ordine, n raport cu criterii exterioare: cronologic, alfabetic, pe ramuri de drept, etc. ncorporarea poate fi oficiala sau neoficiala, prima fiind realizata de organele de stat, spre exemplu prin editarea culegerilor de acte normative care se publica periodic. 2. Codificarea este o forma superioara de sistematizare care presupune cuprinderea ntrun cod (act normativ cu forta juridica de lege) a tuturor normelor juridice apartinnd unei ramuri de drept sau unei subramuri.

89

Ea se realizeaza de legiuitor si presupune o activitate complexa de prelucrare de catre acesta a tuturor normelor din domeniul respectiv, de nlaturare a celor perimate, de completare a unor lacune si de introducere a altor norme noi. Codul are forta juridica a unei legi, dar cu o organizare interna aparte n care normele juridice sunt ordonate ntr-un sistem nchegat si bine structurat pentru ntreaga ramura sau subramura de drept respectiva. Alaturi de aceste doua forme de sistematizare a legislatiei, legea mai sus amintita introduce codex-ul. Acesta cuprinde reglementarile n vigoare dintr-un domeniu sau din domenii conexe existente n legi, ordonante, hotarri. Astfel, n conformitate cu prevederile art.19 din Legea nr.24/2000, republicata, pe masura consolidarii sistemului legislativ, reglementarile legale n vigoare privind acelasi domeniu sau domenii conexe, cuprinse n legi, ordonante si hotarri ale Guvernului, pot fi ncorporate prin alaturarea textelor acestora ntr-o structura omogena, prezentata sub forma de codex, care sa nlesneasca cunoasterea si aplicarea lor. Codexul se elaboreaza de Consiliul Legislativ, din proprie initiativa sau la solicitarea unuia dintre birourile permanente ale celor doua Camere ale Parlamentului ori a Guvernului. Consiliul Legislativ stabileste denumirea actului rezultat din ncorporare, structura si succesiunea dispozitiilor legale avute n vedere, cu specificarea actelor normative din care provin si a elementelor necesare de identificare. n cadrul operatiunii de ncorporare n codexuri actele normative incluse vor fi prezentate prin luarea n considerare a tuturor modificarilor si completarilor ulterioare, a abrogarilor partiale, exprese ori implicite, precum si prin actualizarea denumirilor institutiilor si localitatilor.

90

NOTE CURS 15. RAPORTURILE JURIDICE 1.Notiune si trasaturi Dreptul, ca sistem al normelor juridice exprimate n anumite forme, acte normative si alte izvoare de drept, nu constituie un scop n sine. El este creat n vederea realizarii functiei sale aceea de a reglementa conduita oamenilor, comportarea lor n relatiile sociale. Aceasta comportare este prescrisa si se realizeaza sub forma stabilirii si ndeplinirii anumitor drepturi subiective si a obligatiilor corespunzatoare acestora. Aceste raporturi sau relatii capata caracterul de raporturi sau relatii juridice. Raporturile juridice sunt o treapta necesara n realizarea functiei dreptului, prin care dispozitiile normative exprimate generic, ipotetic, impersonal, se materializeaza n anumite raporturi juridice concrete, n care participantii (partile) apar ca purtatori sau titulari ai unor drepturi subiective si obligatii corelative. Raporturile juridice pot fi definite ca raporturi sociale care se formeaza pe baza normelor juridice n vigoare si n care participantii sau subiectele apar ca titulari de drepturi si obligatii juridice reciproce si a caror realizare este garantata prin forta coercitiva a statului. n legatura cu definitia data, se retin urmatoarele precizari: - raportul juridic este un raport social, o relatie sociala; - relatia sociala, pentru a deveni raport (relatie) juridica, trebuie sa fie reglementata de o norma juridica. Deci, daca orice raport juridic este o relatie sociala, nu orice relatie sociala este un raport juridic. Sunt relatii sociale (precum cele de prietenie, religioase, politice, etc.) care nu constituie obiect al reglementarii juridice. - trasatura distinctiva care deosebeste un raport juridic de alte raporturi sociale (care nu sunt reglementate printr-o norma juridica) este aceea ca, n caz de nevoie, realizarea unui raport juridic este asigurata prin forta de constrngere a statului. Trasaturile (caracterele) raportului juridic: a. Raportul juridic este un raport social, fiind stabilit deci, ntre oameni, care se manifesta fie ca indivizi (persoane fizice), fie organizati n anumite forme. Desi acest caracter este evident, el trebuie subliniat deoarece, potrivit unor conceptii, ar exista raporturi juridice si ntre oameni si lucruri sau exclusiv ntre lucruri. Se dau ca exemplu raporturile ce exista ntre proprietar si bunul pe care-l are n proprietate (drepturile reale). Aceasta teza a fost criticata de majoritatea autorilor ca fiind eronata; toate drepturile, indiferent ca sunt reale sau de creanta, intra, mpreuna cu obligatiile corelative, n continutul raportului juridic care este, ntotdeauna, un raport ntre oameni, deci social. A admite existenta unui raport juridic ntre om si lucru ar nsemna sa se admita faptul ca legea ar putea reglementa conduita lucrurilor. Ilustrul diplomat si jurist Nicolae Titulescu, criticnd teza la care ne referim ntr-o lucrare de la nceputul secolului (1904), arata ca o asemenea conceptie implica n mod necesar ideea ca se poate stabili o obligatie n sarcina unui lucru, ceea ce este o absurditate. Destinatarii normelor juridice nu pot fi dect oamenii, acestea (normele juridice) neputnd reglementa dect conduita (comportarea) oamenilor, nu si a lucrurilor, chiar si atunci cnd o astfel de conduita se refera la lucruri.

91

Din cele aratate, rezulta ca si n cazul unui raport juridic de drept real (de proprietate), raporturile juridice se stabilesc ntre persoane, adica ntre titularul dreptului de proprietate si toate celelalte persoane care sunt obligate sa respecte acest drept (sa se abtina de la orice manifestare care ar ncalca dreptul), iar nu ntre proprietar si lucrul respectiv. b. Raportul juridic are un caracter volitional Prin caracterul volitional al raportului juridic se ntelege faptul ca el este reglementat de norme juridice, norme care exprima vointa legiuitorului. Asadar, n lipsa normei juridice, norma care exprima vointa legiuitorului, nu se pot naste raporturi juridice. Exista raporturi juridice mai cu seama n ramura dreptului civil n care aspectul volitional este evidentiat de nca un fapt. Este vorba de acele raporturi juridice care se nasc din actele juridice. Mentionam aici ca prin act juridic se ntelege manifestarea de vointa facuta cu intentia de a produce efecte juridice; este ntr-un fel sinonim cu operatiunea juridica. ntr-un alt sens, prin act juridic se ntelege nscrisul, deci mijlocul probator al operatiei juridice. Folosim aici primul nteles, de operatiune juridica, iar nu cel comun, de nscris-act. n asemenea acte juridice se manifesta deci vointa partilor raportului juridic, desigur n limitele normei juridice care exprima vointa legiuitorului pe care o dubleaza. Se apreciaza n aceasta situatie caracterul dublu volitional al raportului juridic: vointa statului (legiuitorului), exprimata n norma juridica, si vointa partilor (subiectelor) pentru a da nastere, a modifica ori a stinge un raport juridic, prin actul juridic. c. Potrivit opiniilor unor autori, o alta trasatura a raporturilor juridice consta n aceea ca au o mare diversitate (varietate). Se poate retine, ntr-adevar, diversitatea raporturilor juridice, dar nu ca o trasatura distinctiva a acestora. Varietatea lor deriva din varietatea relatiilor sociale pe care le reglementeaza, respectiv relatii de proprietate, de productie (economice si de munca), relatii de familie, etc. De la varietatea obiectului relatiilor sociale pe care le reglementeaza dreptul, porneste nsa si clasificarea lui n ramuri de drept. 2. Premisele raportului juridic

Pentru crearea de raporturi juridice este necesara existenta mai multor factori, a unor premise, iar acestea sunt: - normele juridice preexistente; - subiectele raportului juridic; - faptele juridice. n literatura juridica se mai distinge ntre: - premise generale, care sunt formate din normele juridice si subiectele normelor juridice, avnd o anumita capacitate juridica; - premise concrete, care sunt faptele juridice, cele care nasc majoritatea raporturilor juridice, de data aceasta fiind vorba despre cele concrete. Existenta concomitenta a acestor premise, prevazute n ipoteza normei juridice, da nastere raporturilor juridice, adica anumitor drepturi subiective si obligatii juridice corelative ale titularilor lor care sunt subiecte ale acelui raport juridic. Drepturile subiective si

92

obligatiile corelative ale subiectelor raportului juridic formeaza continutul raportului juridic respectiv, aspect asupra caruia vom reveni. Raporturile juridice, avnd premisele mai sus aratate, se nasc ca urmare fie a ndeplinirii prescriptiei prevazute n dispozitia normei juridice, fie ca urmare a nendeplinirii (neconformarii) la conduita prescrisa de dispozitia normei si, pe cale de consecinta, a aplicarii sanctiunii prevazute de norma juridica. Majoritatea normelor juridice sunt realizate asa cum s-a mai aratat, prin respectarea dispozitiilor lor, astfel ca raporturile juridice create n acest mod asigura ordinea de drept si desfasurarea normala a relatiilor sociale reglementate prin aceste norme. Realizarea raporturilor juridice de aplicare a sanctiunilor are loc atunci cnd participantii la raporturi nu au respectat si ndeplinit drepturile si obligatiile stabilite prin dispozitia acelei norme sau atunci cnd au nesocotit interdictiile prevazute n normele juridice prohibitive. Raporturile juridice care se creeaza fie prin respectarea ori aplicarea dispozitiei din norma, fie prin aplicarea sanctiunii prevazute n norma, alcatuiesc o vasta retea de raporturi de drept constitutional, civil, penal, etc., iar participantii (subiectii) acestor raporturi au calitati, scopuri si utilizeaza metode juridice diferite. Studiul acestor raporturi face obiect al fiecarei stiinte juridice, a ramurii respective de drept. Totusi sunt anumite elemente si trasaturi comune raporturilor juridice, motiv pentru care acestea sunt prezentate n continuare. 3.Structura raporturilor juridice O buna cunoastere a oricarui raport juridic impune cercetarea partilor sale componente, a structurii sale. Din acest punct de vedere, al structurii, raportul juridic este alcatuit din trei elemente: - subiectele sau partile ntre care se leaga raportul juridic; - continutul raportului juridic, care este alcatuit din drepturile subiective si obligatiile partilor raportului respectiv; - obiectul raportului juridic, care cuprinde nsasi actiunile pe care titularul dreptului subiectiv le efectueaza sau le poate pretinde si pe care celalalt subiect este obligat a le savrsi, sau, n cazul inactiunilor, este obligat a se abtine de a le savrsi. Cele trei elemente constitutive ale raportului juridic trebuie ntrunite cumulativ, lipsa oricaruia din ele face sa nu ne aflam n fata unui raport juridic. Deoarece fiecare din cele trei elemente constitutive ale raportului juridic implica o cercetare mai amanuntita, le vom prezenta n continuare, n ordinea mai sus enumerata. 3.1.Subiectele raportului juridic Notiune: Subiectele raporturilor juridice sunt numai oamenii, luati ca indivizi sau organizatii, orice fiinta umana fiind subiect de drept, conduita umana fiind unicul obiect al reglementarilor juridice. Omul n sine nu este nsa subiect de drept, ci are aceasta calitate, deoarece statul i atribuie si recunoaste capacitatea de a fi subiect de drept, respectiv capacitatea juridica. Calitatea de subiect de drept este o categorie social-istorica determinata de tipul istoric al statului si dreptului. Spre exemplu, n sclavagism, sclavii nu erau considerati, nici formal, subiecte de drept.

93

Calitatea de subiect al raporturilor juridice este conditionata de recunoasterea capacitatii juridice. Capacitatea juridica reprezinta aptitudinea generala si abstracta a persoanei de a avea drepturi si obligatii n cadrul unui raport juridic. Capacitatea juridica este determinata sau recunoscuta de stat prin lege si ea poate sa difere de la o ramura de drept la alta, capatnd trasaturi particulare n fiecare din ramurile de drept. De aceea putem vorbi de o capacitate juridica civila, constitutionala, administrativa, penala, etc. Capacitatea juridica este unica, ea presupune att posibilitatea (aptitudinea) de a fi titular (de a avea) ddrepturi si obligatii, ct si facultatea de a le exercita. Acesta este un principiu general valabil care prezinta o singura exceptie, n domeniul dreptului civil, dar si aici numai privitor la capacitatea juridica a persoanei fizice care este divizata n: capacitatea de folosinta si capacitatea de exercitiu, aspecte asupra carora vom reveni mai jos. Se considera nsa n literatura de specialitate ca aceasta capacitate generala si abstracta a persoanei de a avea drepturi si obligatii nu poate fi separata, desprinsa de posibilitatea de a exercita n nume propriu aceste drepturi si obligatii. Capacitatea juridica este de doua feluri: generala si speciala. Capacitatea generala reprezinta posibilitatea de a avea drepturi sau obligatii pe care le au toti cetatenii sau toate persoanele fizice. Capacitatea speciala reprezinta posibilitatea de a avea anumite drepturi sau obligatii care se ncadreaza ntr-o categorie aparte de raporturi juridice. Capacitatea juridica speciala o au ntotdeauna organizatiile, adica persoanele colective, fiind data de competenta lor. Capacitatea juridica n diferite ramuri de drept, cu exceptia dreptului civil, presupune att aptitudinea de a avea drepturi si obligatii, ct si exercitarea lor efectiva. Astfel, spre exemplu, n dreptul constitutional, nu se poate vorbi de capacitatea electorala a persoanei (care se dobndeste la mplinirea vrstei de 18 ani), fara a exista concomitent posibilitatea exercitarii ei efective. Tot astfel, n dreptul familiei, capacitatea juridica de a ncheia o casatorie presupune exercitarea ei, deci si existenta concomitenta a capacitatii de exercitiu, recunoscuta prin lege ca atare. Capacitatea juridica civila a persoanei fizice cuprinde capacitatea de folosinta si capacitatea de exercitiu. Capacitatea de folosinta reprezinta aptitudinea generala si abstracta de a avea drepturi si obligatii, iar capacitatea de exercitiu este capacitatea (aptitudinea) persoanei fizice de a-si exercita drepturile si de a-si asuma obligatiile prin acte juridice proprii. nceputul capacitatii de folosinta este marcat de nasterea persoanei. Legea prevede si o exceptie cnd, capacitatea de folosinta ncepe de la data conceptiei copilului, dar numai pentru drepturi (nu si pentru obligatii) si cu conditia de a se naste viu. Nici o persoana nu poate fi lipsita de capacitatea de folosinta, iar persoana fizica nu poate renunta n tot sau n parte la capacitatea ei de folosinta, un astfel de act fiind lipsit de efecte juridice ( fiind nul). Continutul capacitatii de folosinta a persoanei fizice se exprima n aptitudinea de a avea (a dobndi) toate drepturile si obligatiile pe care legile si, n primul rnd Constitutia, le recunosc persoanei fizice. ncetarea capacitatii de folosinta a persoanei fizice are loc o data cu moartea acesteia. Capacitatea de exercitiu este aptitudinea de a dobndi si exercita drepturi si de a-si asuma obligatii prin acte juridice proprii si este legata de posibilitatile persoanei fizice de

94

a-si reprezenta consecintele manifestarii sale de vointa n scopul producerii de efecte juridice, deci de discernamnt. Din acest motiv, daca orice persoana are capacitatea de folosinta, nu toate persoanele fizice au si capacitatea de exercitiu. Criteriile de care se tine seama n fixarea capacitatii de exercitiu sunt anumite date obiective despre posibilitatea persoanei de a aprecia n mod constient nsemnatatea si urmarile actiunilor sale. Ca si capacitatea de folosinta, capacitatea de exercitiu este intangibila si inalienabila. Nimeni nu poate fi lipsit nici n tot, nici n parte de capacitatea de exercitiu, dect n cazurile si conditiile prevazute expres de lege, dupa cum nimeni nu poate renunta n tot sau n parte la capacitatea de exercitiu. nceputul capacitatii de exercitiu este legat de dobndirea unei anumite maturitati psihofizice, pe care legea o fixeaza la vrsta de 18 ani cnd persoana dobndeste majoratul civil. Persoana casatorita dobndeste prin aceasta capacitatea de exercitiu. Cum nainte de 18 ani numai femeia se poate casatori, (la 16 ani sau n cazuri deosebite la 15 ani), rezulta ca numai aceasta poate dobndi capacitatea de exercitiu nainte de 18 ani, adica nainte de majoratul civil. Legea considera ca fiind persoane lipsite total de capacitatea de exercitiu, minorii pna la mplinirea vrstei de 14 ani si persoanele puse sub interdictie judecatoreasca (alienatii si debilii mintali). ntre 14 si 18 ani, minorii au capacitatea de exercitiu restrnsa, deci o capacitate intermediara ntre lipsa totala a capacitatii de exercitiu depline. Ea asigura o trecere treptata de la una la cealalta si creeaza premisele pregatirii persoanei fizice pentru viata juridica. n aceasta perioada a capacitatii restrnse de exercitiu (14 18 ani), persoana participa personal la ncheierea tuturor actelor juridice civile, dar cu ncuviintarea prealabila a parintelui sau a tutorelui. ncetarea capacitatii de exercitiu a persoanei fizice are loc odata cu ncetarea capacitatii de folosinta sau de la data punerii sub interdictie judecatoreasca a persoanei majore. n dreptul penal, minorul pna la 14 ani nu raspunde penal deoarece se considera ca nu are, pna la vrsta respectiva, discernamntul faptelor sale. ntre 14 si 18 ani, minorul va raspunde penal, cu deosebirea ca ntre 14 si 16 ani se presupune ca nu are discernamnt, dar va raspunde penal numai daca se dovedeste ca a savrsit fapta cu discernamnt ( fapt stabilit printr-o expertiza medico-legala psihiatrica). ntre 16 si 18 ani, discernamntul minorului se prezuma, dar se poate dovedi de asemenea, pe calea expertizei medicolegale psihiatrice, ca a actionat fara discernamnt. Dupa majorat, deci dupa mplinirea vrstei de 18 ani, raspunderea penala este deplina, desigur, cu exceptia situatiilor cnd se dovedeste ca persoana este lipsita de discernamnt. Mai este de mentionat ca pedepsele pentru minori se reduc la jumatate fata de cele prevazute pentru majori. Capacitatea juridica a persoanei fizice n alte ramuri de drept este diferita, dar strns legata de cea din dreptul civil. Persoana juridica este constituita tot din oameni, mai exact dintr-un colectiv de oameni si reprezinta un subiect de drept distinct. Conditiile de existenta ale persoanei juridice sau, cum mai sunt numite, elementele constitutive, sunt urmatoarele: a. - o organizare de sine statatoare Aceasta nseamna o structura interna, organe de conducere, moduri de ncetare a existentei sale, etc.;

95

b - un patrimoniu propriu, distinct care se ntemeiaza pe proprietatea exclusiva a persoanei juridice. Acest patrimoniu trebuie sa fie distinct de patrimoniul altor persoane juridice, ct si de cel al persoanelor fizice care intra n colectivul respectiv. Tocmai datorita acestui element patrimoniu distinct persoana juridica poate participa n nume propriu la raporturile civile si poate sa-si asume o raspundere proprie. c - un scop determinat, n acord cu interesul public, este elementul care explica nsasi ratiunea de a fi a persoanei juridice. Acest element arata si ntinderea capacitatii de folosinta a persoanei juridice care este aceea a scopului pentru care a fost constituita (a obiectului de activitate). Cteva precizari n legatura cu cele trei elemente sunt necesare. Persoanele juridice nu sunt numai cele create n scop patrimonial. Deci, existenta unui patrimoniu distinct, ca element constitutiv al persoanei juridice, reprezinta altceva dect scopul n care a fost creata persoana juridica, scop care poate fi patrimonial, asa cum sunt, spre exemplu, societatile comerciale create n baza Legii nr.31/1990, sau poate fi un scop nepatrimonial, non-profit, asa cum sunt fundatiile si asociatiile. nceputul capacitatii de folosinta a persoanelor juridice este momentul dobndirii personalitatii juridice. Acest moment este diferit n raport de modul nfiintarii acesteia si formalitatile cerute de lege pentru nfiintare. Spre exemplu, dispozitiile art.41 din Legea nr.31/1990 modificata, prevad ca: Societatea comerciala este persoana juridica din ziua nmatricularii n registrul comertului. Continutul capacitatii de folosinta a unei persoane juridice este dat de scopul pentru care aceasta a fost nfiintata, aceasta neputnd avea dect acele drepturi care corespund scopului ei, stabilit de lege, actul de nfiintare sau statut. ncetarea capacitatii de folosinta are loc o data cu desfiintarea persoanei juridice, care poate avea loc n modul stabilit prin lege, actul de nfiintare sau statut. Capacitatea de exercitiu a persoanei juridice se exercita prin organele sale de conducere si ncepe din momentul n care acestea au fost desemnate (numite, alese etc.)si ia sfrsit o data cu capacitatea de folosinta. Mai sunt considerate, daca ntrunesc cele trei elemente constitutive, ca persoane juridice, subiecte ale raporturilor de drept civil: - statul, n raporturile juridice n care participa nemijlocit, n nume propriu, ca subiect de drepturi si obligatii civile (deci, pe pozitii de egalitate juridica cu celelalte parti). n astfel de raporturi, statul este de obicei reprezentat prin Ministerul Finantelor sau prin alte organe stabilite prin lege. - autoritatile administratiei centrale si locale. Subliniem ca statul si celelalte organe si institutii sunt parti ale unui raport juridic de drept civil, n aceasta calitate de persoana juridica. Aceasta calitate de persoana juridica, n dreptul civil nu trebuie confundata nsa cu calitatea de subiect de drept a statului ori a altor organe si institutii n alte raporturi juridice dect cele de drept civil. Capacitatea juridica a acestora este mai mare dect capacitatea ce o au ca persoane juridice. Astfel, spre exemplu, statul este subiect de drept n raporturile de drept international, constitutional, penal si n alte asemenea raporturi juridice. Tot astfel, organele administrative sunt n principal subiecte ale unor raporturi juridice de drept administrativ, etc.

96

Deci, statul, organele puterii de stat, organele administratiei, cele judecatoresti au multiple atributii principale si specifice activitatii ce o desfasoara, calitate n care pot fi subiect de drept, iar calitatea de persoana juridica o au numai atunci cnd intra ntr-un raport juridic de drept civil. 3.2.Determinarea (individualizarea) subiectelor raportului juridic Am aratat ca prin subiect al raportului juridic sau subiect de drept se nteleg participantii la raporturile juridice, care, dispunnd de capacitatea juridica, pot fi titulari de drepturi si obligatii ce formeaza continutul raporturilor juridice. Determinarea concreta, individuala, a subiectelor raporturilor juridice variaza dupa caracterul raporturilor juridice. Astfel, n marea majoritate a raporturilor juridice, subiectele sunt determinate n mod concret si individual, indiferent ca este vorba de titularii dreptului, ct si de cei ai obligatiei (ex.: raporturile juridice de munca, de locatiune, de vnzare-cumparare etc.). n literatura juridica, se admite nsa ca exista anumite raporturi juridice n care unul (sau unele) din subiecte este nedeterminat(e) n momentul stabilirii raportului juridic, urmnd a fi determinat ulterior cnd se naste un nou raport juridic, cu ambii subiecti determinati. Se dau ca exemplu raporturile juridice de drept civil n continutul carora intra drepturi absolute. Precizam ca drepturile absolute sunt acele drepturi subiective n dreptul civil, n temeiul carora titularul are posibilitatea sa le exercite singur, tuturor celorlalte persoane revenindu-le obligatia generala si negativa de a nu face nimic de natura sa le aduca atingere. Sunt drepturi absolute: drepturile personale nepatrimoniale, drepturile reale si, n primul rnd, dreptul de proprietate. Deci, n cadrul unui raport juridic civil avnd n continutul sau un drept real, spre ex., dreptul de proprietate, subiectul activ (cel care are dreptul) este individualizat (determinat) de la nceput, acesta fiind proprietarul, dar subiectul pasiv (cel caruia i revin obligatiile) nu este determinat deoarece obligatia de a respecta dreptul proprietarului revine tuturor persoanelor, toata lumea fiind obligata sa respecte prerogativele dreptului de proprietate. Atunci cnd totusi, cineva ncalca dreptul proprietarului se naste un nou raport juridic, concret care nu mai are n continutul sau dreptul real al titularului (proprietarului) si obligatia corelativa, generala si negativa (de abtinere) pentru toti ceilalti, ci are un continut nou, format din dreptul subiectiv al proprietarului de a trage la raspundere pe cel care i-a ncalcat dreptul real si obligatia corelativa a celuilalt subiect (de aceasta data determinat, individualizat) de a restabili situatia anterioara (de a nlatura ncalcarea dreptului proprietarului) si a repara prejudiciul cauzat (de a despagubi pe proprietar cnd s-au provocat si daune materiale). Acest nou raport juridic este strns legat de primul, dar nu se confunda cu acesta. Tot astfel, n dreptul penal, asa cum arata unii autori, exista raporturi juridice penale de conformare care se nasc chiar n momentul intrarii n vigoare a legilor penale ntre stat, ca reprezentant al societatii, si toti destinatarii (nedeterminati) legii penale, care au obligatia de a se conforma dispozitiei cuprinse n norma juridica respectiva. Atta timp ct obligatia din norma este respectata norma se realizeaza n acest mod, adica prin conformare. Din momentul n care se savrseste o fapta penala (se ncalca dispozitia normei juridice) raportul juridic de conformare se transforma ntr-un raport juridic de

97

conflict (sau de constrngere) n care statul are dreptul de a trage la raspundere penala si a aplica sanctiunea, iar cel care a ncalcat-o persoana fizica subiect nedeterminat de aceasta data, are obligatia de a suporta sanctiunea penala si celelalte consecinte ale faptei sale. Schimbarea subiectelor raportului juridic este o problema care se pune mai ales n cazul anumitor raporturi juridice din dreptul civil (raporturilor civile de obligatii). n raporturile juridice din alte ramuri si mai cu seama din dreptul constitutional, administrativ, penal etc., statul direct sau prin organele sale este subiect al raporturilor juridice, situatie n care, evident, nu poate fi vorba de schimbarea subiectului. Tot astfel n cazul raporturilor avnd subiect nedeterminat (neindividualizat) nu se pune problema schimbarii acestui subiect. n schimb n dreptul penal, n raportul juridic de conflict, cel ce a savrsit infractiunea, fiind subiect strict determinat, nu poate fi niciodata schimbat (deci nu exista raspundere penala pentru altul). Mai amintim ca n cadrul unui raport juridic pot exista subiecti multipli, adica o pluralitate de subiecti. 3.3. Continutul raportului juridic Normele juridice stabilesc pe de o parte drepturi, iar pe de alta parte obligatii pentru participantii (partile) la raporturile juridice. Subiectele raporturilor juridice sunt legate ntre ele tocmai prin aceste drepturi si obligatii, care mpreuna formeaza continutul raportului juridic. Prin continutul raportului juridic se ntelege totalitatea drepturilor subiective si a obligatiilor corelative (ndatoririlor) ale partilor unui raport juridic. Trebuie retinut ca ntre cele doua laturi (aspecte) ale raportului juridic exista o strnsa interdependenta. Din punct de vedere al continutului, raporturile juridice pot fi simple atunci cnd dreptul subiectiv apartine unei parti, iar obligatia corelativa este a celeilalte parti (ex.: dreptul real, de proprietate) sau pot fi raporturi juridice complexe n sensul ca fiecare din parti are att drepturi subiective, ct si obligatii corelative (ex.: un raport juridic privind o fapta de vnzare-cumparare). Mai este de mentionat ca, daca n cazul celor mai multe raporturi juridice continutul concret al dreptului subiectiv, ct si al obligatiei sau obligatiilor corelative sunt determinate expres de lege; n cazul unor raporturi juridice, mai ales de drept civil, continutul lor concret, adica drepturile si obligatiile pot fi stabilite de parti. Continutul raportului juridic are doua elemente (laturi): Dreptul subiectiv este posibilitatea (facultatea) subiectului raportului juridic de a actiona ntr-un anumit fel (de a avea o anumita conduita) sau de a pretinde celuilalt (celorlalte) subiect(e) o conduita corespunzatoare, iar n caz de nevoie de a recurge la forta coercitiva a statului (prin organele sale) pentru asigurarea dreptului sau. Rezulta ca dreptul subiectiv este posibilitatea unei anumite conduite a titularului sau (a subiectului), conduita recunoscuta si determinata nsa de norma juridica: - n virtutea acestei posibilitati, subiectul de drept are putinta de a desfasura el nsusi o anumita conduita sau de a cere celuilalt subiect sa aiba o conduita corespunzatoare (a da, a face, a nu face ceva); - exista posibilitatea titularului dreptului subiectiv, ca n caz de nevoie, sa faca apel la forta coercitiva a statului pentru respectarea dreptului sau.

98

Mai trebuie precizat ca dreptul subiectiv nu trebuie confundat cu nsusi exercitiul acestuia, adica cu materializarea efectiva a sa. Obligatia corelativa este cel de-al doilea element al continutului raportului juridic, corelativ dreptului subiectiv. Obligatia este ndatorirea celuilalt subiect de a avea o anumita conduita corespunzatoare conduitei subiectului dreptului subiectiv, aceasta putnd consta n a da, a face, a nu face (a se abtine) ceva si care, la nevoie, poate fi impusa prin forta coercitiva a statului. Deci, obligatia (ndatorirea) subiectului raportului este obligatorie, iar nu facultativa, evident cu exceptia obligatiilor din normele permisive ori supletive, dar si aici, odata asumata, obligatia devine obligatorie. Ea poate fi impusa, la nevoie, prin forta de constrngere a statului. Acest aspect deosebeste obligatia juridica de cea din alte raporturi extra-juridice. 3.4.Clasificarea drepturilor subiective si a obligatiilor Drepturile subiective se clasifica dupa mai multe criterii. Deoarece raporturile juridice de drept civil prezinta cea mai mare diversitate, n celelalte ramuri de drept, raporturile juridice fiind mai unitare, specifice, clasificarea drepturilor subiective n literatura juridica urmeaza de obicei criteriile din aceasta ramura. Se disting, astfel, dupa principalele criterii: a. dupa gradul de opozabilitate, drepturile subiective se mpart n absolute si relative. Dreptul absolut este un drept subiectiv, n temeiul caruia titularul sau, determinat, are posibilitatea sa-l exercite singur, celorlalte persoane, nedeterminate, revenindu-le obligatia generala si negativa de a nu face nimic de natura sa-i aduca atingere. Sunt drepturi absolute: drepturile reale si drepturile personale nepatrimoniale. Dreptul real este un drept patrimonial (care are un continut economic, evaluabil n bani), n virtutea caruia titularul sau poate sa-si exercite atributele asupra unui lucru determinat, n mod direct, nemijlocit, fara interventia unei alte persoane. Exemplu de astfel de drepturi reale principale sunt dreptul de proprietate publica sau particulara, dreptul de folosinta asupra unor imobile (terenuri), etc. Drepturile personale nepatrimoniale, ca si drepturile absolute, sunt drepturi subiective fara continut economic, strns legate de persoana, care servesc la individualizarea acesteia n societate sau n familie. Astfel de drepturi sunt prevazute n primul rnd n Constitutie, dar si n alte acte normative. Exemple de asemenea drepturi personale nepatrimoniale sunt: dreptul la viata si la integritate fizica si psihica si alte drepturi fundamentale, dreptul la nume si la domiciliu etc. Drepturile subiective relative sunt acele drepturi n care titularul acestora, determinat, are posibilitatea sa pretinda celuilalt subiect, de asemenea determinat (individualizat), o anume conduita, respectiv sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva. Exemple de astfel de drepturi sunt: dreptul de creanta (care este un drept patrimonial) si n virtutea caruia subiectul activ (creditor) poate pretinde subiectului pasiv determinat (debitor) sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva. Ele, creantele, izvorasc din fapte si acte juridice (contracte, fapte ilicite, etc.). b. dupa natura continutului lor, drepturile subiective se mai pot mparti n drepturi patrimoniale (care exprima un continut economic, evaluabil n bani) si drepturi personale nepatrimoniale despre care s-a amintit mai sus. c. dupa corelatia dintre ele se mpart n drepturi principale si drepturi accesorii.

99

Obligatiile corelative drepturilor subiective, mpreuna cu care formeaza continutul raporturilor juridice, se pot clasifica dupa mai multe criterii. n general, se face distinctie, dupa obiectul lor, ntre obligatii de a se da (dare), obligatii de a face (facere) si obligatii de a nu face (non facere). Primele doua sunt considerate obligatii pozitive, iar ultima obligatie negativa. Clasificarea si cercetarea amanuntita a drepturilor subiective si obligatiilor corelative din continutul raporturilor juridice specifice, se va face n cadrul fiecarei ramuri de drept. Drepturile subiective nu trebuie confundate cu capacitatea juridica. Capacitatea juridica este premisa, conditia necesara pentru a putea deveni subiect al unui raport juridic n care sa fie asumate drepturi si obligatii, pe cnd dreptul subiectiv este chiar dreptul concret si actual care apartine unui anumit subiect, deci care are o capacitate juridica preexistenta. Capacitatea juridica reprezinta cu alte cuvinte o prerogativa generala, abstracta pe care cineva o are, aceea de a putea fi subiectul drepturilor si obligatiilor, prerogativa prevazuta n dreptul pozitiv (dreptul obiectiv), iar dreptul subiectiv este unul concret, actual care se realizeaza n cadrul unui raport juridic n care intra subiectul. Spre exemplu, orice cetatean are capacitatea juridica de a deveni mostenitor, dreptul la mostenire fiind un drept fundamental, prevazut si garantat prin Constitutie, dar aceasta nu nseamna nsa ca oricine are si dreptul subiectiv de mostenitor. Pentru a avea acest drept subiectiv trebuie sa se nasca un raport juridic concret, raportul de succesiune. Potrivit dispozitiilor Codului civil, succesiunile se deschid prin moarte si numai din acel moment cei ndreptatiti conform legii, mostenitori, devin subiecti de drept ai unui astfel de raport juridic si au dreptul subiectiv, acela de a dobndi mostenirea, desigur n conditiile prevazute de legea civila. 3.5.Obiectul raportului juridic Drepturile subiective si obligatiile corelative n cadrul unui raport juridic sunt mijlocul pentru a se obtine ceea ce s-a urmarit (s-a dorit) prin nasterea acelui raport juridic. n cazul ncheierii, spre exemplu, a unui contract de vnzare-cumparare, apar anumite drepturi si obligatii, att pentru vnzator, ct si pentru cumparator, dar acestea nu au un scop n sine, scopul fiind ca bunul vndut sa fie remis (trecut) n proprietatea cumparatorului, iar echivalentul banesc al bunului sa fie primit de vnzator. Drepturile subiective si obligatiile din continutul unui raport juridic urmaresc deci sa asigure o anumita conduita a subiectelor pentru realizarea unui anume scop, cum ar fi de exemplu: prestarea unei activitati si remiterarea acesteia; remiterea unui bun si plata pretului, abtinerea de a face ceva; actiunea contribuabilului de a achita un impozit, etc. Din cele aratate se poate conchide ca obiect al raporturilor juridice l formeaza actiunile pe care titularul dreptului subiectiv le efectueaza concret sau le poate pretinde altora si pe care celalalt (sau ceilalti) subiect este obligat a le savrsi sau a se abtine a le savrsi (obligatia de a nu face). Obiectul raportului juridic nu trebuie confundat cu continutul acestuia. Drepturile si obligatiile subiectelor (continutul raportului) sunt posibilitati juridice (prerogative) ale unor actiuni si ndatoriri corelative, pe cnd obiectul raportului l formeaza nsasi actiunea (sau inactiunea) la care se refera continutul. Cu alte cuvinte, posibilitatea si ndatorirea unei anumite conduite nu trebuie confundate cu conduita nsasi. ntre continutul raportului si obiectul sau exista, evident, o strnsa legatura, unul fara celalalt neputnd sa existe.

100

Problema obiectului raportului juridic a fost controversata n literatura juridica. Opinia dominanta este aceea prezentata mai sus, potrivit careia obiectul raportului juridic este ntotdeauna actiunea (sau abtinerea de la o anumita actiune), deci o conduita umana, conduita partilor, care poate fi diferita, potrivit naturii raportului juridic. Este respinsa astfel opinia unor autori, potrivit careia ar exista si un obiect material al raportului juridic (lucrul, bunul asupra caruia poarta drepturile si obligatiile atunci cnd el exista), aceasta din mai multe motive, ntre care: raportul juridic este un raport social, ntre oameni, iar nu ntre oameni si lucruri, norma juridica reglementnd conduita oamenilor si nu a lucrurilor; apoi lucrul (obiectul material) este un element exterior, iar nu intrinsec al relatiei sociale (relatie juridica) pentru a putea fi considerat element al acesteia. Este adevarat ca n unele raporturi juridice, conduita partilor, actiunile (sau inactiunile) lor, se refera la unele lucruri (bunuri materiale), dar ele sunt obiect extern raportului juridic si apar numai n cazul raporturilor juridice patrimoniale. Lucrul (bunul material) este ntr-adevar obiectul asupra caruia se rasfrnge n mod direct actiunea sau abtinerea (inactiunea) subiectilor raportului juridic, dar nu intra n structura raportului juridic. Desi problema lucrului (bunului) se pune mai cu seama n cadrul raporturilor juridice de drept civil, mai exact n acel al raporturilor patrimoniale, n care asa cum s-a aratat, intra drepturile reale (dreptul absolut) si drepturile de creanta (drepturi relative), socotim util din mai multe motive sa facem o succinta prezentare a aspectelor juridice privitoare la bunuri. Bunurile au fost definite n literatura juridica ca fiind acele valori economice care sunt utile pentru satisfacerea nevoilor materiale si spirituale ale omului si sunt susceptibile de apropriere (nsusire) sub forma drepturilor patrimoniale. n sens restrns, prin bun se nteleg numai lucrurile asupra carora pot exista drepturi si, corelativ, obligatii patrimoniale, iar n sens larg, prin bun se nteleg att lucrurile, ct si drepturile privitoare la acele lucruri. Cnd sunt privite n acest sens larg, totalitatea drepturilor si obligatiilor care au valoare economica, apartinnd unei persoane, formeaza patrimoniul acelei persoane. Clasificarea bunurilor are att importanta stiintifica, ct si una practica deoarece ajuta la o buna ncadrare a situatiilor de fapt n norma juridica si, prin aceasta, la corecta solutionare a diferitelor probleme ridicate n dreptul civil. Clasificarea bunurilor se face dupa mai multe criterii generale. Cea mai veche si mai ampla clasificare este facuta de Codul civil, dupa natura bunurilor n: 1.Bunuri mobile si bunuri imobile Bunurile imobile sunt: - imobile prin natura lor: - terenurile si cladirile; - morile de vnt, apa, asezate pe stlp; - recoltele care se tin nca de radacini si fructele neculese nca. - imobile prin destinatie: cele puse de proprietar pentru serviciul si exploatarea fondului; - imobile prin obiectul la care se aplica si care pot fi: uzufructul lucrurilor imobile, servitutile si actiunile n revendicarea unui imobil. Bunurile mobile pot fi, la rndul lor:

101

- mobile prin natura lor: cele care se pot transporta de la un loc la altul, att singure (animalele), ct si prin puterea altuia (lucruri nensufletite); - mobile prin determinarea legii, care sunt drepturile reale asupra mobilelor, drepturile de creanta si actiunile n justitie privitoare la mobile; - mobile prin anticipatie acele bunuri care prin natura lor sunt imobile, dar partile n considerarea a ceea ce vor deveni n viitor, le privesc ca mobile. Exemplu: fructele si recoltele vndute nainte de culegerea lor. Importanta acestei clasificari rezida n tratamentul (regimul) juridic diferit al fiecarei categorii de bunuri, n multe domenii, modul de nstrainare, garantiile, competenta instantelor, etc. 2.O alta clasificare, dupa titularii patrimoniului, mparte bunurile n: - bunuri proprietate de stat (domeniul public); - bunuri proprietate particulara; - bunuri proprietate colectiva. Privitor la aceasta clasificare, dat fiind transformarile care au loc n prezent n structura fiecarei forme de proprietate si modificarile profunde din legislatia viznd aceste forme de proprietate, urmeaza a fi studiate n mod detaliat n cadrul cursului de drept civil. 3. Tot dupa criteriul naturii bunurilor si al vointei partilor exprimata n act juridic, acestea se mai clasifica n: - bunuri determinate individual (bunuri certe): sunt acele bunuri care prin natura lor sau prin vointa partilor sunt individuale, unicate, au anumite caractere specifice (ex.: o casa, un autoturism sau alt bun imobil ori mobil individualizat); - bunuri generice, determinate generic sunt acele bunuri care, potrivit naturii lor, nu pot fi individualizate, ci au caractere comune unei ntregi categorii (ex.: banii, alimentele fructe, vin, etc. -, sau alte asemenea). Trebuie retinut ca un bun generic prin natura lui poate uneori deveni, prin vointa partilor exprimata ntr-un act juridic, bun determinat individual (ex.: un exemplar al unei carti dintr-o anumita editie, avnd autograful autorului, care se mprumuta. Va fi restituita acea carte, acel exemplar, iar nu altul, dintre cartile editiei, bunuri generice). Clasificarea aceasta prezinta importanta juridica sub mai multe aspecte, ntre care cel al momentului transmiterii dreptului de proprietate si suportarii riscului contractului, locul predarii bunului, etc. 4. Bunurile mai pot fi fungibile, anume cele care n executarea unei obligatii se pot nlocui cu altele (de obicei, fungibile sunt bunurile generice, neindividualizate) sau bunuri nefungibile, adica cele care nu se pot nlocui cu altele (deci, bunuri determinate, certe). 5. Bunurile se mai mpart n bunuri consumptibile, cele care nu pot fi folosite fara ca prima lor ntrebuintare sa nu implice consumarea substantei lor ori nstrainarea lor (ex.: bani, alimente, combustibili, etc.) si bunuri neconsumptibile, acele bunuri care pot fi folosite n mod repetat, fara ca prin aceasta sa se consume substanta sau sa fie implicata nstrainarea (ex.: imobile, masini etc.). Criteriul de mpartire n cele doua categorii este unul obiectiv, constnd n proprietatile fizice, naturale, ale bunului si criteriului subiectiv, care consta n vointa partilor exprimata ntr-un act juridic, criteriile fiind nsa alternative. Aceasta clasificare are importanta mai cu seama n cazul uzufructului (care poate fi numai pentru bunuri neconsumptibile) sau a contractului de mprumut.

102

6. Alta clasificare poate fi n bunuri divizibile si bunuri indivizibile. Acestea prezinta importanta n materie de partaj (mparteala), situatie n care bunurile indivizibile prin natura lor nu pot fi mpartite (partajate) ntre doua sau mai multe persoane. 7. nca o clasificare pe care o amintim este cea n bunuri principale si bunuri accesorii. Cele principale sunt cele care pot fi folosite potrivit destinatiei lor economice n mod independent. Bunurile accesorii sunt cele care se afecteaza ntrebuintarii altui bun (principal). Caracterul principal sau accesoriu al bunului deriva nu numai din nsusirile fizice ale bunului, ci si din vointa omului. Se cer a fi ndeplinite doua conditii: - ambele bunuri sa apartina aceluiasi proprietar; - proprietarul sa le fi stabilit prin vointa sa un raport de destinatie comuna. Importanta juridica a acestei clasificari consta n aceea ca atunci cnd face obiectul unui act juridic, n lipsa de prevedere contrara, bunul accesoriu urmeaza regimul juridic al bunului principal. Mai exista si alte clasificari ale bunurilor n raport cu diferite criterii, dar aprofundarea materiei se va face la cursul de drept civil. Am prezentat nsa si aici cteva clasificari pentru a se putea ntelege mai bine structura raporturilor juridice si izvoarele concrete ale raporturilor juridice, la care ne vom opri ntr-o alta sectiune. 3.6.Recunoasterea, ocrotirea si exercitarea drepturilor subiective Drepturile subiective sunt recunoscute prin nsasi reglementarea lor n norme juridice, care compun actele normative ce formeaza dreptul pozitiv (obiectiv). Aceste drepturi sunt nsa nu numai recunoscute, ci si ocrotite, garantate prin lege. Consacrarea acestor garantii se face prin legea fundamentala care este Constitutia, cu precadere n Titlul II privitor la Drepturile, libertatile si ndatoririle fundamentale. Drepturile subiective, ocrotite si garantate prin lege, sunt aparate mpotriva celor care le nesocotesc, prin posibilitatile acordate titularilor acestor drepturi de a cere, prin actionare n justitie sau la organul administrativ, interventia organelor de stat. n caz ca organul de justitie stabileste temeinicia actiunii printr-o hotarre judecatoreasca, aceasta poate fi pusa n executare, daca nu se executa de buna voie, prin forta coercitiva a statului. n acelasi sens sunt si dispozitiile legale privind ceea ce se numeste contenciosul administrativ. Mai trebuie subliniat ca n Constitutie sunt si unele dispozitii care prevad conditiile si situatiile n care exercitiul unor drepturi sau libertati poate fi restrns. Subliniem de asemenea ca drepturile trebuie exercitate n limitele permise prin normele juridice, prin lege abuzul de drept fiind la rndul sau sanctionabil. 4.Faptele juridice izvoare ale raportului juridic concret Subliniam, la nceputul acestui capitol, ca raportul juridic are premise generale formate din: norma juridica (preexistenta) si subiectele raportului, iar premisa concreta este faptul juridic. Aceste fapte juridice sunt denumite si izvoare ale raportului juridic, ele fiind evenimente sau actiuni de care norma juridica leaga nasterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice concrete.

103

Trebuie retinut ca nu orice fapt, eveniment sau actiune produce efecte juridice si are valoare de fapt juridic. Din multitudinea de fapte care se petrec n societate, numai acelea pe care norma juridica le considera fapte juridice sunt relevante si din punct de vedere juridic si determina aparitia, modificarea sau stingerea unui raport juridic. Izvorul raportului juridic concret (faptele juridice) este determinat de norma juridica si se ncadreaza n ipoteza acesteia. Mai precizam ca izvorul raportului juridic concret nu trebuie confundat cu izvorul dreptului. Izvorul dreptului (dreptul pozitiv sau dreptul obiectiv) l constituie actele normative (alaturi de alte izvoare), acte normative constituite din norme juridice, pe cnd izvorul unui raport juridic concret sunt faptele juridice prevazute n ipoteza unei norme juridice. Din cele aratate mai sus, putem conchide ca izvor al raportului juridic concret este o notiune sinonima cu aceea de fapt juridic. Aceste fapte juridice se pot clasifica dupa mai multe criterii. Clasificare 1. Criteriul de baza este dupa natura lor. Se disting astfel evenimente si actiuni omenesti. 2. Dupa structura lor, avem fapte juridice simple si fapte juridice complexe. Evenimentele sunt acele mprejurari (fapte naturale, prevazute n ipoteza unei norme juridice) care se produc independent de vointa omului, dar de care legea (norma juridica, n ipoteza sa) leaga nasterea, modificarea sau disparitia (stingerea) unor raporturi juridice concrete. Aceste evenimente (fapte naturale) sunt totusi si fapte juridice deoarece normele juridice leaga de ele anumite consecinte juridice (aparitia, transformarea sau modificarea ori stingerea unui raport juridic concret). Exemplu de astfel de evenimente sunt: nasterea unei persoane fizice, moartea unei persoane fizice; trasnetul care a dus la distrugerea sau pieirea unui bun; un cutremur care a avut asemenea consecinte, o inundatie, etc. Toate aceste evenimente, produse independent de vointa omului, conduc totusi la anumite consecinte juridice, determinnd astfel aparitia, modificarea sau stingerea (concomitent sau succesiv) a mai multor raporturi juridice concrete deoarece nsasi legea (norma juridica) leaga de ele asemenea consecinte. Actiunile omenesti sunt fapte voluntare ale omului, de care legea leaga la fel nasterea, modificarea ori stingerea unui raport juridic concret. Prin urmare, toate celelalte mprejurari, circumstante, etc., altele dect evenimentele (fenomene naturale) de care legea (norma juridica) leaga efecte juridice (produc deci efecte juridice) sunt actiuni omenesti. Exista n literatura juridica unele controverse privind distinctia ntre evenimente si actiuni omenesti, ca fapte juridice. Unii autori considera ca acelasi fapt juridic poate fi eveniment n raportul juridic ntre anumite persoane si totodata actiune n raportul juridic ce-l creeaza ntre alte persoane. Se da ca exemplu moartea unei persoane, provocata printr-o infractiune de omor. Pentru raporturile juridice de succesiune (mostenire) aceasta (moartea) reprezinta un eveniment, iar pentru raportul juridic de raspundere penala reprezinta o actiune (omorul) pedepsita ca atare, plus alte raporturi care se pot naste din aceeasi actiune de omor, cum ar fi, obligarea la despagubiri, ntretinerea eventualilor descendenti de catre autorul faptei de omor, etc.

104

Consideram, asa cum au aratat unii autori, ca ntr-o situatie ca aceea din exemplul dat, nu ne aflam n prezenta unui singur fapt juridic, ci a doua fapte juridice: pe de o parte fapta de omor, care este o actiune omeneasca (actiune voluntara) si care naste anumite raporturi juridice (de raspundere penala, civila etc.) si, pe de alta parte, exista un eveniment, anume moartea, fapt natural, deci o mprejurare, care da nastere altor raporturi juridice (de mostenire, etc.). Cu alte cuvinte, moartea este ntotdeauna un eveniment (fapt natural), indiferent ca are drept cauza o boala, o infractiune (omor sau alta fapta penala) sau alta cauza (vrsta care determina ncetarea functiei unui organ, deci nu propriu-zis o boala). Efectul, deci moartea, este invariabil de cauza, un eveniment. Actiunea care a produs efectul, n exemplul de mai sus, omorul, este o actiune omeneasca si nu trebuie confundata cauza (actiunea omeneasca) cu efectul (evenimentul produs). De aici, deci, existenta unor raporturi juridice diferite, care aparent doar au aceeasi cauza. 4.1.Categorii de actiuni omenesti a. Actiuni savrsite fara intentia de a produce efecte juridice, efecte care se produc totusi n puterea legii. Sunt fapte voluntare ale omului, de care legea leaga pierderea anumitor efecte juridice, chiar mpotriva vointei autorilor faptei. De precizat ca, spre deosebire de evenimente, acestea sunt actiuni ale omului care, desi nu sunt savrsite n scopul de a produce efecte juridice, ca si la evenimente, legea leaga de ele producerea unor consecinte (efecte) juridice. Aici intra mai ales delictele civile. b. Actiuni savrsite cu intentia de a produce efecte juridice, sunt toate celelalte actiuni, altele dect cele aratate mai sus, adica manifestari de vointa n scopul crearii, modificarii ori stingerii unui raport juridic concret. Aceste actiuni formeaza larga categorie a actelor juridice, cea mai importanta n cadrul izvoarelor raportului juridic. Deci, numai n cazul actelor juridice individuale, efectele juridice sunt determinate de vointa partilor. Sunt acte juridice individuale si diferite acte cu acest caracter (individual) emise de organe ale statului, de asemenea producatoare de efecte juridice. Actele juridice individuale se disting dupa ramurile de drept n primul rnd si au anumite trasaturi specifice fiecarei ramuri, dar ele pot fi clasificate si dupa alte criterii, cum ar fi numarul partilor din raportul juridic, pozitia juridica a acestora, caracterul obligatiei, etc. Asupra ctorva probleme legate de actele juridice vom reveni. c. O alta distinctie ntre actiuni se mai face dupa cum prin savrsirea lor se ncalca sau nu legea (dispozitia normei juridice). Dupa acest criteriu exista: actiuni licite si actiuni ilicite. Actiunile licite sunt cele care (acte juridice) prin producerea lor nu aduc atingere, nu ncalca normele dreptului (dispozitia normei juridice). Actiunile ilicite sunt, n opozitie cu cele mai sus aratate, acele acte ori fapte omenesti care aduc atingere, ncalca normele dreptului, avnd drept consecinta nasterea altor raporturi juridice, a celor sanctionatorii, cum ar fi infractiunile, contraventiile, abaterile disciplinare, delictele civile, etc. Revenind la actele juridice ca premisa si izvor al raportului juridic concret, aratam ca acestea sunt definite ca fiind o manifestare de vointa facuta cu intentia de a produce efecte juridice, adica de a crea, modifica sau stinge un raport juridic, efecte care se produc numai daca potrivit normei juridice exista o astfel de intentie. Acest sens al termenului de act juridic nu trebuie confundat cu sensul de nscris constatator care este mijloc de proba, act doveditor.

105

Mai subliniem ca actele juridice fac parte din categoria actelor licite. Actele juridice sunt de o mare varietate, iar o clasificare a lor, dupa diferite criterii, este necesara pentru o buna cunoastere a acestei institutii juridice. ntre principalele criterii de clasificare si categorii de acte juridice amintim urmatoarele: - dupa numarul partilor, actele juridice pot fi: unilaterale si bi- sau multilaterale. Actul juridic unilateral este manifestarea de vointa a unei singure parti (iar nu numai a unei singure persoane), cum ar fi de exemplu promisiunea publica a unui premiu, a unei recompense, testamentul, recunoasterea unui copil, acceptarea unei succesiuni, etc. Actul juridic bilateral este acordul de vointa a doua parti, iar cel multilateral a trei sau mai multe parti (ex.: contractul, asociatiile civile, etc.). - dupa scopul urmarit, pot fi: Acte juridice cu titlu oneros, acel act n care, n schimbul folosului procurat, se urmareste realizarea altui folos, si acte cu titlu gratuit, acele acte prin care se procura un folos fara a se urmari n schimb obtinerea altui folos. Din prima categorie exemplificam contractul de vnzare-cumparare, contractul de nchiriere, de schimb, etc., iar din cealalta categorie, donatia, comodatul (mprumutul de folosinta) si altele. Alte clasificari: - dupa efectele produse, actele juridice pot fi: constitutive, translative si declarative de drepturi; - dupa modul de formare, pot fi: consensuale, solemne si reale; - dupa momentul n care si produc efectul, sunt: acte ntre vii si acte pentru cauza de moarte; - dupa importanta lor n raport cu un bun sau un patrimoniu, pot fi: de conservare, de administrare si de dispozitie. Importanta juridica a acestor clasificari se manifesta pe mai multe planuri, urmnd a fi detaliate la studiul raporturilor juridice de drept civil si ale altor ramuri de drept. n ceea ce priveste actele juridice, mai mentionam ca pentru ncheierea valabila (validitatea), ct si pentru dovedirea ori producerea de efecte, anumite categorii de acte juridice se cer a fi ntocmite dupa anumite conditii, prevazute de lege. Exista astfel, de conditii de fond, care vizeaza consimtamntul (acordul sau manifestarea de vointa), capacitatea juridica de a face actul, un obiect determinat si o cauza licita. Aceste conditii privesc, potrivit dispozitiilor Codului civil, validitatea unei conventii (contract), dar pot fi extinse si pentru alte acte juridice, desigur, cu exceptia altor conditii speciale cerute numai pentru anumite acte civile. Alaturi de conditiile de fond, mai exista conditii de forma, care se cer ndeplinite uneori chiar pentru valabilitatea actului juridic (actele solemne, cum ar fi casatoria, adoptia, testamentul, donatia). Neobservarea conditiilor de fond sau de forma ale unor acte juridice poate duce la nulitatea sau anulabilitatea (nulitatea relativa) lor ceea ce poate sa duca la neproducerea efectelor juridice dorite de partile unui raport juridic.

106

NOTE CURS 16. RSPUNDEREA JURIDIC 1. Notiunea raspunderii juridice Normele juridice, reglementnd anumite relatii sociale, stabilesc pentru subiectele de drept o anumita comportare (conduita) care este obligatorie. Asa cum s-a mai aratat, caracterul obligatoriu al normelor juridice si, prin aceasta, a actelor normative este o trasatura esentiala a acestora. Deoarece, prin normele juridice sunt mbinate armonios att interesele societatii n ansamblul ei, ct si cele ale persoanelor luate individual, majoritatea acestora subiecte ale raporturilor juridice care se nasc n baza normelor de drept ndeplinesc dispozitiile exprimate n acestea, conformndu-si conduita potrivit reglementarii juridice. Nu se exclude nsa posibilitatea ca anumiti subiecti ai raporturilor juridice sa nesocoteasca prevederile din normele juridice, sa aiba o conduita contrara dispozitiilor cuprinse n normele juridice. Cnd se produc asemenea ncalcari ale dreptului devin aplicabile sanctiunile prevazute n normele juridice. Prin aplicarea acestora este restabilita ordinea juridica, se repara pagubele, iar, uneori, persoanele devenite periculoase pentru societate sunt izolate prin condamnari penale. Sanctiunile au un rol preventiv-educativ general n sensul ca avertizeaza si pe altii asupra consecintelor faptelor ilegale si, deci al necesitatii respectarii normelor, ct si un asemenea rol individual pentru cel care a nesocotit dispozitia normei si suporta sanctiunea. Raspunderea juridica nu nseamna numai sanctiunea si nu se confunda cu aceasta, ci ea poate fi definita ca fiind un ansamblu de drepturi si obligatii corelative, deci, un raport juridic care se naste, potrivit legii, ca urmare a savrsirii unei fapte ilicite si care constituie cadrul de realizare al constrngerii de stat prin aplicarea sanctiunilor juridice n scopul asigurarii stabilitatii raporturilor sociale si respectarii ordinii de drept. Institutia raspunderii juridice functioneaza n toate ramurile de drept si ocupa un loc principal ntre institutiile juridice. Teoria raspunderii si institutia raspunderii a fost elaborata mai nti n ramura dreptului civil (art.998 si urmat.) astfel ca a devenit un principiu general si cuprinzator de drept, nct orice activitate ilicita si prejudiciabila este susceptibila sa intre sub incidenta regulilor raspunderii civile. Desigur, sunt anumite reguli si principii ale raspunderii specifice si celorlalte ramuri de drept, mai cu seama n cadrul raspunderii penale. 2.Conditiile raspunderii juridice Indiferent de domeniul juridic (civil, penal, administrativ etc.) n care are loc, raspunderea juridica intervine numai atunci cnd sunt ntrunite cumulativ mai multe conditii esentiale si anume: - conduita ilicita; - rezultatul produs (consecintele conduitei ilicite); - legatura cauzala dintre conduita ilicita si rezultat; - existenta vinovatiei; - inexistenta unor cauze care sa nlature raspunderea juridica.

107

Vom examina n continuare fiecare dintre aceste conditii, facnd si unele referiri la diferite particularitati ale acestora n diversele ramuri de drept. a. Conduita ilicita. Conduita omului este ansamblul faptelor sale concrete, adica a actelor directe ale sale, aflate sub controlul vointei si ratiunii sale. Pentru ca o fapta sa aiba caracter ilicit ea trebuie sa constituie o ncalcare a normelor juridice cuprinse n diferitele acte normative sau a altor acte juridice emise ori stabilite n baza normei juridice. n mod obisnuit, prin fapta ilicita se ntelege acea fapta prin care se ncalca normele juridice si totodata si un drept subiectiv al uneia din partile raportului juridic. Conduita ilicita poate consta fie n savrsirea unei actiuni sau fapte interzise, fie ntr-o inactiune (omisiunea de a savrsi o fapta) atunci cnd legea impune ca aceasta sa fie savrsita. Actiunile ilicite sunt foarte diverse. Inactiunea poate fi considerata ilicita atunci cnd persoana avea obligatia sa actioneze ntr-un anumit fel si nu a actionat. De obicei, prin lege se stabilesc astfel de obligatii (de a actiona ntr-un anume fel) atunci cnd se doreste prevenirea unor situatii periculoase sau daunatoare (ex.: infractiuni la protectia muncii, a mediului si altele). Raspunderea pentru o inactiune ilicita poate rezulta si din nendeplinirea unor obligatii contractuale, a unor ndatoriri de serviciu sau profesionale etc. Uneori, raspunderea juridica poate interveni atunci cnd fapta ilicita consta att n nendeplinirea unei obligatii, ct si/sau n ndeplinirea acelei obligatii, dar n mod necorespunzator, defectuos. Exista situatii prevazute n legislatia noastra cnd, desi caracterul ilicit al unei fapte este stabilit prin lege, ele nu pot atrage raspunderea juridica. Acestea vor fi analizate la sfrsitul capitolului. b. Rezultatul produs (consecintele faptei ilicite) este un alt element important, o conditie pentru atragerea raspunderii juridice. Problema producerii unui rezultat se pune n mod diferit n cadrul unor ramuri de drept. Se poate nsa afirma ca un rezultat se produce ntotdeauna, si anume, nesocotirea (ncalcarea) dispozitiei normative. n dreptul civil, n dreptul muncii, raspunderea civila, respectiv raspunderea materiala, este strns legata de existenta unui prejudiciu, ca rezultat al faptei ilicite. Raspunderea civila poate fi delictuala ori contractuala si exista numai daca prin fapta ilicita s-a cauzat un prejudiciu patrimonial, material, ca rezultat al acesteia. ntinderea prejudiciului da si masura raspunderii, iar legea (codul civil) cere ca prejudiciul, pentru a fi reparat, sa ndeplineasca anumite conditii. La fel se ntmpla si n cazul raspunderii materiale n dreptul muncii. n schimb, n dreptul penal, spre exemplu, nu se cere ca rezultatul conduitei ilicite sa fie neaparat un prejudiciu material, patrimonial. El poate exista, dar raspunderea penala este antrenata si atunci cnd rezultatul nu este material ori nu s-a produs, ci prin fapta ilicita care n dreptul penal este infractiunea sa creat o stare de pericol, deci rezultatul poate fi considerat tocmai starea de pericol creata pentru relatiile sociale ocrotite de lege, pentru ordinea de drept. Desigur, poate exista alaturi de acest rezultat si un prejudiciu patrimonial, situatie n care cele doua raspunderi pot fi concomitente, att cea penala, ct si cea civila. c. Legatura cauzala ntre conduita ilicita si rezultatul produs. ntotdeauna, pentru a se

108

putea atrage raspunderea juridica, va trebui stabilit raportul de cauzalitate (legatura cauzala) ntre conduita ilicita si rezultatul produs. n unele cazuri, stabilirea acestui raport de cauzalitate nu ridica probleme, putnd fi stabilita cu usurinta. Alteori nsa, stabilirea raportului de cauzalitate ridica probleme complexe si necesita o analiza profunda a tuturor factorilor, pentru a se putea stabili ntre mai multe persoane ori ntre mai multe fapte ilicite care este cea care a determinat un anumit rezultat. Acest rol revine organului care face aplicarea legii si, uneori, este o activitate deosebit de complexa. ntotdeauna cauza trebuie sa determine un anumit efect, dar, uneori, pot coexista mai multe cauze, motiv pentru care trebuie descoperita cauza principala care a generat efectul. De asemenea, trebuie facuta distinctiA ntre cauza si conditii. Acestea din urma sunt mprejurari care nsotesc cauza, o influenteaza uneori favorabil, alteori negativ, dar ele conditiile nu genereaza fenomenul efect. Uneori, conditiile sunt indispensabile producerii efectului, dar nu ele sunt cele care au generat efectul, ci o cauza anume. Pot exista si pluralitati de cauze, situatie n care se disting cauze principale si secundare ori cauze directe si indirecte. Cauzele mai pot fi: asociate, concurente ori succesive, acestea prezentnd importanta la stabilirea raspunderii juridice. d. Vinovatia este o alta conditie necesara pentru atragerea raspunderii juridice. Ea reprezinta latura subiectiva a ncalcarii dreptului. Vinovatia reprezinta atitudinea psihica (subiectiva) a persoanei fata de fapta ilicita comisa si rezultatul acesteia. Existenta vinovatiei dovedeste ca fapta ilicita nu este numai obiectiv ilicita, dar si existenta atitudinii negative a celui care a savrsit-o fata de norma juridica, fata de lege n general. Vinovatia se leaga, desigur, de caracterul ilicit al faptei, dar nu trebuie confundata cu acesta deoarece nu orice fapta ilicita presupune si existenta vinovatiei. Atitudinea subiectiva a autorului faptei licite este conturata de doua elemente: unul intelectiv (de constiinta) si celalalt volitiv (de vointa). Elementul intelectiv caracterizeaza atitudinea psihica a autorului faptei ilicite fata de propria sa actiune sau inactiune si consta n prevederea consecintelor posibile ale faptei. Factorul volitiv este prezent n posibilitatea autorului de a alege ntre mai multe conduite posibile, iar n cazul existentei vinovatiei, de a alege conduita ilicita. Modul de stabilire a existentei vinovatiei, a formei acesteia este complex, dar ntotdeauna se au n vedere mai multe criterii obiective si subiective. Vinovatia cunoaste forme si grade diferite, avnd particularitati specifice pentru unele ramuri de drept. Este diferit, de asemenea, modul n care se stabileste vinovatia si cine anume trebuie sa dovedeasca vinovatia. Astfel, n dreptul civil, vinovatia mbraca forma culpei, care poate fi: - culpa cu intentie (n raspunderea delictuala); - culpa neintentionata, care poate fi: cu usurinta si neglijenta (n cazul raspunderii cvasidelictuale). n raport de gravitatea culpei, n doctrina s-a mai vorbit de trei grade ale acesteia, preluate din dreptul roman, si anume: - culpa lata (grava); - culpa levis (usoara); - culpa levissima (culpa foarte usoara).

109

Aceasta gradatie are relevanta mai ales n stabilirea raspunderii contractuale. n dreptul penal, spre deosebire de dreptul civil, vinovatia si formele ei sunt definite de Codul penal si mbraca formele intentiei si culpei. Intentia poate fi directa atunci cnd faptuitorul prevede rezultatul faptei sale si urmareste producerea lui prin savrsirea faptei ilicite (infractiuni), sau indirecta, atunci cnd, de asemenea, prevede rezultatul faptei sale, dar, desi nu-l urmareste, accepta producerea lui. Culpa exista atunci cnd prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accepta, socotind fara temei, ca el nu se va produce (usurinta) iar o alta forma a culpei exista atunci cnd faptuitorul nu prevede rezultatul faptei, desi trebuia si putea sa-l prevada (neglijenta). Formele pe care le mbraca vinovatia n penal determina raspunderea att pentru calificarea faptei ca infractiune, ct si pentru ntinderea raspunderii (gravitatea sanctiunii care se aplica). n schimb, n dreptul civil ntinderea raspunderii civile este data de marimea prejudiciului, iar nu de forma culpei. Comparnd, de asemenea, vinovatia n dreptul penal si civil, cele doua mari ramuri de drept unde problema raspunderii juridice se situeaza n plan central, mai distingem si alte deosebiri. Astfel, n penal, exista prezumtia de nevinovatie a persoanei: vinovatia va trebui dovedita de organul de stat competent (uneori si de victima). n dreptul civil, de asemenea, exista de regula prezumtia de nevinovatie, dar dovada existentei culpei trebuie sa o faca victima (persoana pagubita). n dreptul civil exista nsa, uneori, si prezumtia de culpa, situatii care vor fi aratate mai jos, dar n dreptul penal nu exista niciodata o prezumtie de vinovatie. Ceea ce mai trebuie subliniat este ca n dreptul penal nu exista raspundere juridica (penala) dect personala (pentru fapta proprie), care nu poate fi extinsa ori transmisa n nici un mod asupra altei persoane. n schimb, n dreptul civil exista si raspunderea civila pentru fapta altuia ori chiar pentru fapta lucrului sau pentru prejudiciile cauzate de animale, iar raspunderea poate fi transmisa, n anumite conditii prevazute de lege, si altora. Raspunderea pentru fapta altuia este una din situatiile n care exista prezumtie de vinovatie. n dreptul civil o ntlnim n trei situatii: - raspunderea parintilor pentru prejudiciul cauzat de copilul lor minor; - raspunderea institutorilor si meseriasilor pentru prejudiciul cauzat de elevii sau ucenicii lor; - raspunderea comitentilor pentru prejudiciul cauzat de prepusii lor. n toate cele trei situatii, legea (art.1000 Cod civil) prezuma vinovatia (culpa) celor care raspund pentru altii (o prezumtie legala de culpa), care, pentru parinti, artizani si institutori este prezumtia relativa (poate fi rasturnata prin dovedirea lipsei culpei de catre cei prezumati n culpa), iar n cazul comitentilor este absoluta, deci nu poate fi facuta dovada contrara. Temeiul acestor prezumtii exista, n primele doua cazuri, n lipsa de supraveghere ori reaua educatie a celor care au comis fapta ilicita, iar n cazul ultim, temeiul raspunderii este n lipsa de instruire, supraveghere si control din partea comitentului fata de prepusul sau. n sfrsit, mai aratam ca exista tot n dreptul civil si raspunderea pentru prejudicii cauzate de lucruri sau animale, acestea fiind singurele cazuri n care exista o raspundere a omului pentru prejudicii cauzate altfel dect printr-o fapta a omului. n aceste cazuri de

110

raspundere, temeiul acesteia nu rezida n vinovatia (culpa civila) persoanei responsabile, ci aceasta este o raspundere obiectiva. Studiul amanuntit al acestor probleme privitoare la raspunderea civila se va face n cadrul stiintei dreptului civil, aici am enuntat doar unele probleme necesare pentru ntelegerea de ansamblu a notiunii raspunderii juridice. 3. Cauzele care exclud raspunderea juridica S-au aratat mai sus conditiile n care, conditii ntrunite cumulativ, raspunderea juridica poate fi angajata. n lege sunt prevazute nsa si anumite situatii, mprejurari, cnd, desi formal sunt ntrunite conditiile pentru existenta raspunderii juridice, caracterul ilicit al faptei sau vinovatia pot fi nlaturate, iar odata cu acestea si raspunderea juridica. Aceste mprejurari (cauze) difera de la o ramura de drept la alta, iar unele sunt comune mai multor ramuri de drept. Astfel, n Codul penal, articolele 44 51 consacra mai multe cauze care nlatura caracterul penal al faptelor, unele din ele avnd drept consecinta, pe lnga nlaturarea raspunderii penale, si pe cea a raspunderii civile sau materiale. Aceste cauze sunt: legitima aparare, starea de necesitate, constrngerea fizica sau morala, cazul fortuit, iresponsabilitatea, betia, minoritatea faptuitorului si eroarea de fapt. Tot astfel, n Codul penal mai sunt prevazute si alte cauze care nlatura raspunderea penala (art.119 131) si anume: amnistia si gratierea, prescriptia, lipsa plngerii prealabile pentru anumite fapte. n dreptul penal mai sunt si alte cauze speciale de exonerare a raspunderii, toate urmnd a fi studiate la ramura de drept respectiva. n dreptul civil si n dreptul muncii se regasesc unele din cauzele care nlatura raspunderea penala, la care se mai pot adauga: exercitarea unei obligatii de serviciu (riscul normat al serviciului), forta majora (un eveniment natural, exterior, extraordinar, imprevizibil si de nebiruit, cum ar fi un trasnet, inundatie etc.), cazul fortuit (o fapta al carei rezultat este consecinta unei mprejurari ce nu putea fi prevazuta), fapta unei terte persoane sau fapta victimei. Mai mentionam ca iresponsabilitatea (lipsa discernamntului) care se poate datora unei boli psihice ori vrstei (minorul sub 14 ani este prezumat absolut ca nu are discernamnt, iar ntre 14 18 ani exista o prezumptie relativa de lipsa a discernamntului) este o cauza care nlatura vinovatia si pe cale de consecinta raspunderea juridica n toate ramurile de drept. 4.Modalitatile raspunderii n raport de natura si gravitatea lor sociala, de categoria normelor juridice, ncalcarea acestora atrage diferite modalitati de raspundere. Astfel, n dreptul penal, faptele de ncalcare a normelor acestei ramuri sunt infractiuni care atrag cea mai aspra raspundere, cea penala. n dreptul civil exista o vasta sfera de fapte ilicite, grupate n: delicte si cvasidelicte civile, raspunderea contractuala, raspunderea pentru ncalcarea drepturilor personale nepatrimoniale (n prezent revine ideea raspunderii civile si pentru daune morale) etc. n dreptul administrativ, raspunderea atrage aplicarea de sanctiuni contraventionale de catre organul administrativ competent, uneori chiar de organele penale, cnd raspunderea

111

penala este nlocuita cu o sanctiune avnd caracter administrativ, n anumite conditii expres prevazute de lege. n dreptul muncii, faptele ilicite pot fi savrsite numai de persoanele ncadrate n munca si atrag raspunderea materiala sau raspunderea disciplinara. Specificul fiecarei forme de raspundere juridica va fi studiat n cadrul diferitelor ramuri de drept.

112

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. All, Bucureti, 1994 C. Bulai, Drept penal Partea general, Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, 1987 A. Iorgovan, Drept administrativ. Tratat elementar, Ed. Proarcadia, Bucureti, 1993 M. Djuvara, Teoria general a dreptului Enciclopedie juridic, Editura All, Bucureti, 1995 Gh. Beleiu, Drept civil romn, Ed. ansa, Bucureti, 1995. N. Popa, op. cit., p.175 179; Sofia Popescu, Introducere n studiul dreptului, Bucureti, 1991, vol.I V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol.I, Ed. Naional, Bucureti, 1996 D.D. aguna, Drept financiar i fiscal, Bucureti, 1992, vol.I C. Mitrache, Drept penal romn, partea general, Ed. ansa, Bucureti, 1994 Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997 Ion Deleanu n Drept constituional i instituii politice, vol.I, Bucureti, 1991 I. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar european, Ed. Actami, Bucureti, 1994 Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Ed. Actami, Bucureti, 1998 Gh. Beleiu i A. Pop, Drept civil, Bucureti, 1980 N. Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1994 I. Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.II, Ed. Chemarea, Iai, 1993 M. Luburici, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1994. Gh. Mihai, Radu Motica, Fundamentele dreptului, Teoria i filosofia dreptului, Ed. ALL; Bucureti, 1997 I. Ceterchi, I, Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. ALL, Bucureti, 1993, p.28; I. Craiovan, Teoria general a dreptului, Editura Militar, Bucureti, 1997 Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1993 E. Sperania, Principii fundamentale de Filosofie juridic, Cluj, 1936 E. Sperania, Introducere n Filosofia dreptului, Cluj, 1940 I. Dogaru, D.C. Dnior, Gh. Dnior, Teoria general a dreptului, Editura tiinific, Bucureti, 1999 N. Popa, I. Dogaru, D.C. Dnior, Gh. Dnior, Filosofia dreptului. Marile curente, Editura All Beck, Bucureti, 2002 N. Popa, M.C. Eremia, S. Cristea, Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2005

113