Economia de pia este sistemul social al diviziunii muncii bazat pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie.

Este un sistem cooperativ n care fiecare individ se integreaz din i n vederea propriului interes. Statul nu intervine n aciunile ce fac obiectul pieei. n viziunea lui Ludwig von Mises, virtuile economiei de pia sunt: 1. se sprijin pe proprietatea privat, 2. suveranitatea consumatorului (esena capitalismului este dat de punerea produciei economice la dispoziia consumatorului), 3. capitalismul, prin sistemul concurenei sociale i asigur proprii stimului (concurena catalactic), 4. aaz libertatea la baza edificiului economic i social (individul este n msur s aleag felul n care dorete s se integreze n ansamblul societii, libertatea economic include i libertatea de a grei), 5. face din profit i urmrirea acestuia de ctre ntreprinztor o for motrice perpetu, 6. i asigur dinamica i vitalitatea printr-un permanent proces de selecie. Piaa nu nseamna un loc, ci un proces, modul n care, prin vnzare i cumprare, prin producie i consum, indivizii contribuie la mersul de ansamblu al societii (Ludwig von Mises, "Capitalismul i dusmanii si"). O viziune opus lui Mises este cea a lui Karl Marx.

Criza moral a economiei de pia[modificare | modificare surs]

Modul n care statele occidentale ncerc s ias din Criza economic mondial din 2007 submineaz [1] fundamentul moral al economiei de pia. nclcnd principiul c cel care greete trebuie s i sufere i consecinele, se ncearc ieirea din criz pompnd sume imense n conturile bancherilor, care ani de zile au luat caimacul i acum se ndreapt spre faliment, statelor care au trit ani la rnd peste posibiliti i acum nu mai gsesc surse de finanare, sau proprietarilor de locuine, care s-au angajat la prea multe credite, i acum nu mai sunt n stare s-i achite ratele. Aceasta duce n publicul larg la sentimentul c cei care au greit sunt recompensai n loc [1] s fie pedepsii. Pentru libertarieni, chestiunea filozofic central nu este opoziia - fals n opinia lor - ntre individualitate i comunitate, ci aceea dintre decizia liber a individului i lipsa acestei decizii libere (atunci cnd statul, [2] sau comunitatea la orice alt nivel, oblig individul) . Ca tezele filozofiei liberale a lui Mises s poat fi criticate i altfel dect strict teoretic, ar trebui s existe, sau s fii existat mcar, o societate ornduit pe principiile acestui liberalism pur; ns nc n-a existat i nu exist (statul intervine n reglementarea economiei n toate rile cu economie capitalist i a facut-o tot timpul) un astfel de exemplu, drept pentru care orice critic a acestei filozofii trebuie s porneasc de la analiza modelelor reale care aproximeaz cel mai bine idealul acestui liberalism pur (exemple gen S.U.A., Marea Britanie sunt cel mai adesea citate); dar critica unor exemple care ncarneaz imperfect modelul teoretic, e inerent doar parial convingtoare; eecul politicii de dereglementare din ultimele decenii n Statele Unite, politic care a sfrit n criza mprumuturilor ipotecare cu dobnzi liberalizate (din 1982, odat cu adoptarea AMTPA) i

a mprumuturilor speculative ("subprime", din 1995, care impuneau dobnzi enorme, pe msura riscului i el mare), poate fi n sine o critic justificat a libertarianismului dinspre stnga, dac aceste msuri n -ar fi fost la timpul lor, cel puin la nivel declarativ, totui bine-intenionate (n sensul promovrii binelui general, ba chiar al segmentelor de populaie mai srace, cci msurile de extindere a creditrii pe termen lung i la straturile mai srace ale populaiei, chiar dac este motivat de tendina de a gsi noi piste de profit, rmne n sine un fapt pozitiv). Fapt rmne c modelul socio-economic liberal aplicat n Romnia dup 1989, fie el mai bastardizat cu social-democraie, cum a fost n primi 15 ani, sau mai pur, cum a fost el n urmtorii 7-8 ani, n-a produs pentru moment dect o srcire a celei mai mari pri a populaiei i o polarizare economic demn de cele mai latino-americane republici bananiere. Chiar nainte ca criza global din 2007 s ating hotarele Romniei, srcia n ar era, n opinia unor economiti, de 7 ori mai rspndit dect la momentul [3] cderii lui Ceauescu. Salariul mediu n ianuarie 2007 - nainte de criz deci - reprezenta aprox. 97 % [4] din salariul mediu n octombrie 1990. Societatea romneasc, lipsit fiind de o veritabil clas mijlocie, ncepe s semene din ce n ce mai mult cu societile sub dictaturi de dreapta din America Latin a [5] ultimei jumti a secolului XX.

Sursa:Wikipedia