32. Cazul: Philip Morris International e.a. c.

Comisia European, 15 ianuarie 2003

Situaia de fapt
n cadrul luptei mpotriva contrabandei de igri, Comunitatea European,
reprezentat de Comisie, a introdus, n noiembrie 2000, o aciune civil n faa unei instane
federale din Statele Unite ( Tribunalul din New York) mpotriva mai multor societi
aparinnd grupurilor Philip Morris i Reynolds i, n egal msur, mpotriva societii Japan
Tabacco. Comunitatea a acuzat aceste societi de participare la un sistem de
contraband viznd introducerea i distribuia de igri pe teritoriul Comunitii i a
solicitat repararea unui prejudiciu rezultnd n principal din pierderea taxelor vamale i a
TVA-ului, acestea constituind sume care ar fi fost platite n cazul importurilor legale.
Aciunea fiind respins, Comisia i 10 state membre au introdus n august 2001 o
nou aciune fondat pe alte baze juridice. Aceast aciune a fost de asemenea respins pe
motiv c instanele americane se abin de la a aplica legile fiscale strine. Comisia a
introdus apel n faa Curii de Apel a Statelor Unite. Productorii de igri au cerut
Tribunalului de Prim Instan a Comunitilor Europene anularea deciziilor Comisiei
privind introducerea unor aciuni n faa Curii federale americane. Opt dintre statele
membre, ca i Parlamentul european au intervenit n aceast procedur n sprijinul Comisiei.

Dreptul aplicabil
Art.230 CE [ex-173] privind recursul n anulare

Soluia i principiile degajate de CJCE
Tribunalul de Prim Instan a respins recursul introdus de societile Philip
Morris, Reynolds i Japan Tobacco.
Tribunalul, n soluia dat, reamintete c pot forma obiectul unui recurs n anulare
numai acele msuri care produc efecte juridice obligatorii de natur s afecteze
interesele justiiabililor, modificnd n mod vizibil situaia sa juridic. n cazul de fa,
numai deciziile instanelor americane asupra aciunilor introduse de Comisie vor putea
determina definitiv obligaiile prilor. Decizia de a sesiza aceste instane nu determin o
modificare a situaiei juridice suficient de mare nct s poat fi atacat cu un astfel de recurs.
De asemenea, Tribunalul precizeaz c principiul necesitii unei protecii juridice
efective nu este afectat de refuzul recursului n anulare deoarece nu se poate considera c
productorii de igri sunt privai de accesul la judectorul (instana) european() Chiar i un
comportament care nu este susceptibil de a face obiectul unui recurs n anulare poate, n
anumite condiii, s conduc la angajarea rspunderii Comunitii i posibilitatea de a
cere i de a obine repararea unui prejudiciu produs ca urmare a unui astfel de
comportament.

Evaluare
Conform art. 230 TCE privind recursul n anulare actele atacabile sunt:
- actele adoptate de Parlament i Consiliu
- actele Consiliului
- actele Comisiei i ale Bncii Centrale Europene (n afar de recomandri i avize)
- actele Parlamentului care produc efecte fa de teri.
Este vorba de actele instituiilor comunitare stricto sensu, fr a conta dac sunt
denumite sau nu, fiind importante doar coninutul i semnificaia lor. Curtea de Justiie a
Comunitilor Europene a precizat n decizia din spea Comisia European c. Consiliu din
31.03.1971 c : sunt atacabile toate msurile luate de instituii, oricare ar fi natura i forma
lor i care vizeaz producerea unor efecte juridice. Acest principiu al universalitii a fost
precizat ntr-o decizie ulterioar a Curii (Partidul Verzilor c. Parlamentul European, din
23.04.1986) n care a specificat c este vorba de acte ale instituiilor ce vizeaz producerea
de efecte juridice fa de teri, pstrndu-se astfel autonomia intern a instituiilor.
Dup aderarea la U.E., Romnia va trebui s in cont de posibilitatea introducerii
recursului n anulare n faa instanelor europene, precum i de condiiile de
admisibilitate a acestuia, n spe de principiile stabilite pe cale jurisprudenial de ctre
Curte i Tribunalul de Prim Instan.


33. Cazul: Rolex SA e.a. c. Austria, recurs prealabil, 7 ianuarie 2004

Situaia de fapt
n 2000, societatea Rolex SA a solicitat pe lng autoritatea competent din Austria
(Landesgericht Eisenstadt) deschiderea unei anchete dup ce 19 ceasuri contrafcute
fuseser descoperite de autoritile vamale austriece. Marfa era originar din Italia i avea ca
destinaie final Polonia .
Societile Tommy Hilfiger, Gucci i Gap au solicitat n iulie 2001 deschiderea unei
anchete similare privind hainele contrafcute i purtnd mrcile respective.
Tribunalul competent (Landesgericht) a considerat c, pentru deschiderea unei anchete n
acest sens, comportamentul incriminat trebuie s constituie o infraciune. Legea austriac
privind protejarea mrcilor (Markenschutzgesetz) poate fi interpretat n sensul c importul
i exportul de produse contrafcute constituie o form de utilizare ilicit a mrcii, dar nu
i tranzitarea teritoriului austriac de ctre un asemena produs.
n consecin, s-a solicitat Curii s se pronune dac o asemenea interpretare a legii
austriece este sau nu compatibil cu regulamentul privind produsele falsificate sau
contrafcute.

Dreptul aplicabil
Regulamentul 3925/94 privind intrarea pe teritoriul Comunitii i exportul i re-
exportul unor bunuri ce ncalc anumite drepturi de proprietate intelectual (amendat
prin Regulamentul 241/1999)

Soluia i principiile degajate de CJCE
Curtea reamintete c judectorul naional este obligat s interpreteze dreptul
intern conform dreptului comunitar.
n ipoteza n care interpretarea nu e posibil pentru c Tribunalul austriac
estimeaz c legea nu interzice tranzitul pe teritoriul austriac a mrfurilor
contrafcute, dup cum prevede regulamentul mpotriva contrafacerii, acesta din urm
s-ar opune aplicrii acestei legi.
n ciuda acestei obligaii, principiul legalitii pedepselor interzice sancionarea
din punct de vedere penal a unui astfel de comportament, chiar i n cazul n care regula
naional ar fi contrar dreptului comunitar.
n ipoteza contrar, n cazul interpretrii conforme cu regulamentul mpotriva
contrafacerii, judectorul naional va aplica tranzitului cu mrfuri contrafcute sanciunile
civile prevzute n dreptul intern pentru alte forme de comportament interzise.
Totui, Curtea adaug c obligaia de a interpreta dreptul intern conform unui
regulament comunitar nu poate crea sau agrava responsabilitatea penal n mod
independent de prevederile vreunei legi naionale

Evaluare
Spea precizeaz c obligaia de a interpreta dreptul intern n conformitate cu
dreptul comunitar are o limitare, i anume: dreptul comunitar s nu agraveze
responsabilitatea penal n mod independent de legea naional.
n prezent legislaia romn n domeniu este constituit din:
- Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice ce conine referiri succinte la
posibilitatea introducerii unei aciuni n contrafacere, precum i la actele care constituie o
infraciune (art. 83, alin.1) .
- Legea 202/2000 privind unele msuri pentru asigurarea respectrii drepturilor de
proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de vmuire ce prevede c autoritile
vamale pot aciona la cerere sau din oficiu, pot dispune reinerea mrfurilor n condiiile
prevzute de legislaia n vigoare. Legislaia vamal romn este, n prezent, armonizat
cu regulamentele europene, modalitile de intervenie ale autoritii vamale fiind
aceleai cu cele prevzute in Regulamentul CE nr. 3295/1994 al Consiliului prevznd
posibilitatea interzicerii tranzitului mrfurilor contrafcute pe teritoriul Romniei.
Romnia va trebui s in cont de interpretarea dat de Curte n ceea ce privete
regulamentul mpotriva contrafacerii. Dup aderare acest regulament se va aplica direct n
dreptul intern.


34. Cazul: Comisia Comunitilor Europene c. Italia, 9 decembrie 2003

Situaia de fapt
O lege italian din 1990 prevede c taxele vamale i alte impuneri percepute n
aplicarea dispoziiilor naionale incompatibile cu dreptul comunitar, sunt rambursate
numai n ipoteza n care nu au repercusiuni/implicaii asupra altor subiecte de drept.
Comisia a artat c administraia italian i unele instane din acest stat (n spe
Curtea de Casaie) utilizeaz aceast dispoziie pentru a se opune rambursrii impozitelor
percepute folosind prezumia repercusiunii/implicaiilor asupra terilor.
Astfel, Curtea de Casaie italian consider dovedit repercusiunea asupra terilor
pentru simplul motiv c solicitantul este o societate comercial, adugnd uneori motive ca:
societatea nu este n faliment i c taxa a fost perceput de-a lungul anilor pe ansamblul
teritoriului naional, fr a exista contestaii.
Comisia a subliniat de asemenea c anumite instane naionale italiene resping cererile
de rambursare pentru c solicitantul nu a prezentat documentele contabile, iar autoritile
administrative consider c lipsa contabilizrii taxelor n conturile de activ ale societii ca
avansuri ctre Trezoreria Public reprezint proba c aceste taxe au avut repercusiuni
asupra terilor.
n opinia Comisiei o asemenea interpretare a dispoziiilor legii din 1990 face ca
rambursarea taxelor i impozitelor s fie practic imposibil sau foarte dificil i contrar
dreptului comunitar.

Dreptul aplicabil
Articolul 10 TCE principiul necesitii asigurrii ndeplinirii ntocmai a
obligaiilor decurgnd din Tratate i msurile adoptate de instituiile comunitare:
Statele membre vor lua msurile necesare, generale sau particulare, pentru a
asigura ndeplinirea obligaiilor nscute din Tratat sau rezultnd din aciuni ntreprinse de
instituii ale Comunitii. Ele vor facilita atingerea scopurilor Comuniitii. Ele se vor abine
de la orice msur care ar mpiedica atingerea obiectivelor prezentului Tratat.

Soluia i principiile degajate de CJCE
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene reamintete principiul n conformitate cu
care poate fi stabilit nclcarea dreptului comunitar de ctre un stat chiar dac aceasta
rezult din acte ale unei instituii independente din punct de vedere constituional
(conform cazului Comisia c. Belgia, 1970) cum ar fi instanele judectoreti sau autoritile
administrative independente.
Curtea de Justiie constat c, dei textul legislativ n cauz este neutru fa de
exigenele dreptului comunitar, semnificaia sa trebuie determinat n funcie de
interpretrile date de jurisdiciile naionale.
Dup cum arat hotrrea CJCE, raionamentul Curii de Casaie a Italiei se sprijin pe
ideea repercusiunile/implicaiile asupra terilor rezult din faptul c impozitele indirecte sunt
regsite n irul de vnzri dintre operatorii economici. Cu toate acestea, CJCE consider
c acest fapt nu poate fi considerat dect o premis care nu poate constitui un element
determinant n examenul cererilor de rambursare a taxelor indirecte contrare dreptului
comunitar.
Lipsa documentelor contabile cerute de ctre administraie n termenul lor legal de
conservare, poate fi luat n considerare pentru a demonstra c aceste taxe au avut
repercusiuni asupra terilor, dar nu este suficient nici pentru a prezuma aceast
repercusiune, nici pentru a transfera sarcina probei solicitantului pentru a rsturna aceast
prezumie. n cazul n care administraia ar cere aceste documente contabile dup expirarea
termenului legal de conservare a acestor documente, dreptul de a primi napoi taxele vrsate
ar fi foarte dificil de exercitat.
Faptul de a nu nscrie n registrele contabile ale ntreprinderii, nc din anul n
care au fost vrsate, impozitele nedatorate sub forma unui avans la Trezoreria Public, nu
poate fi considerat dovad a repercusiunii asupra terilor, pentru c astfel s-ar considera c
subiectul de drept respectiv poate estima imediat c poate contesta decizia de impunere, iar
legea din 1990 prevede un termen de civa ani n care poate introduce cererea de rambursare.
n plus, o asemenea nscriere n documentele contabile se poate dovedi contrar principiilor
unei contabiliti regulate, innd seama de dificultatea obinerii rambursrii.
Din aceste motive Curtea a hotrt c Italia nu i-a ndeplinit obligaiile n
virtutea Tratatului instituind Comunitatea European.

Evaluare
Din examinarea acestui caz ar rezulta dou implicaii, cu importan inclusiv pentru
partea romn:

a) In primul rnd, este necesar s se in cont de faptul c rspunderea statului n
dreptul comunitar pentru nclcarea unor obligaii decurgnd din Tratatele institutive
sau din msuri comunitare rezult nu numai din existena unui act normativ intern care
ncalc dreptul comunitar, ci i din interpretarea de ctre instanele naionale sau
autoritile competente a unor texte de lege neutre, astfel nct efectul acestei
interpretri s fie contrar obiectivelor Uniunii Europene.

b) In al doilea rnd, este necesar examinarea legislaiei romne relevante n materia
rambursrii taxelor i impozitelor percepute n mod nejustificat.
Astfel, prin Codul fiscal Legea nr. 571/2003, este reglementat rambursarea
pierderilor fiscale. n temeiul articolului 26 din Cod, pierderea anual, stabilit prin
declaraia de impozit pe profit, se recupereaz din profiturile impozabile obinute n
urmtorii 5 ani consecutivi. Recuperarea pierderilor se va efectua n ordinea nregistrrii
acestora, la fiecare termen de plat a impozitului pe profit, potrivit prevederilor legale n
vigoare din anul nregistrrii acestora. Totodat, alineatul (2) al acestui articol
reglementeaz situaia ncetrii existenei unui contribuabil. Astfel, se prevede c pierderea
fiscal nregistrat de contribuabilii care i nceteaz existena prin divizare sau fuziune
nu se recupereaz de ctre contribuabilii nou-nfiinai sau de ctre cei care preiau
patrimoniul societii absorbite, dup caz.
Prin urmare, constatm c legislaia romn nu reglementeaz expres posibilitatea
rambursrii directe a pierderilor fiscale, ci numai prin intermediul recuperrii din
profiturile impozabile n urmtorii 5 ani. n acelai timp, recuperarea acestor pierderi fiscale
apare imposibil n cazul modificrii personalitii juridice a unei ntreprinderi.
Apreciem util, n acest sens, informarea Ministerului Finanelor Publice cu privire
la hotrrea C.J.C.E., n scopul de a se ine cont de aceasta la elaborarea legislaiei procesuale
fiscale subsecvente Codului fiscal.