EUROSCEPTICISMUL

Euroscepticism este o ideologie politic legat de scepticism fa de Uniunea European i de integrarea

european n general. Uneori, acest scepticism este acompaniat de dorina de a pstra suvernitatea i identitea
naiunilor europene n loc de a se crea un stat federal european.
Micri eurosceptice exist n toate statele membre ale Uniunii Europene, dei n unele state, mai ales n Europa
de Nord, aceste ideologii sunt mai dezvoltate. De exemplu, Norvegia nu a devenit membru al Uniunii Europene
din cauza euroscepticismului rspndit, pe cnd Suedia, Danemarca i Regatul Unit nu fac parte din zona euro.
n Suedia i Regatul Unit, mai puin de 30% din ceteni cred c rile sale au beneficiat din aderarea la UE.
Dintre rile care au aderat la Uniune n 2004, Republica Ceh este cea mai eurosceptic, dei aceste ri sunt, n
general, mai puin eurosceptice. n rile sudice, mai ales Spania, Portugalia i Grecia, i n Republica Irlanda,
euroscepticismul nu este att de rspndit, considernd c aceste ri au beneficiat cel mai mult de la aderarea lor
la UE.

n 1789, Fana se afla prin grija celor trei Ludovici (al XIV-lea, al XV-lea i al XVI-lea) pe marginea prpastiei.
Pentru a scoate ara din impas ultimul membru al acestei triplete regale, Ludovic al XVI-lea, a convocat la 5 mai
1789 Adunarea Strilor Generale, care nu se mai ntrunise din 1614 (adic din timpul lui Ludovic al XIII-lea).
nainte ca Adunarea Strilor Generale s se ntruneasc la Versailles (supranumit pe atunci "mormntul naiunii"
pentru luxul exuberant care trona acolo) a aprut broura abatelui Sieyes, "Ce este starea a treia?". ntr-un
moment de maxim importan pentru poporul francez abatele Sieyes punea o ntrebare creia i gsise deja un
rspuns prin cuvntul "Totul".ntr-un moment dificil pentru omenire i teribil pentru Romnia mi permit s (m)
ntreb "Ce este euroscepticismul?" fr a putea furniza un rspuns la fel de tranant ca al cunoscutului abate.
n ultimii ani printr-o propagand abil ni s-a inoculat ideea c suntem europeni, cu toate c Europa nu exist
nici mcar ca expresie geografic fiind doar o peninsul ceva mai mare din Euroasia. Crearea Uniunii Europene
trebuia justificat prin mecanismele devenirii istorice. n aceste condiii, clasa politic romneasc i-a mascat
incompetena i indolena prin idealul aderrii la Uniunea European. Aceast aderare a devenit n ochii
romnului de rnd un adevrat panaceu, iar cnd aderarea s-a nfptuit la 1 ianuarie 2007 ceteanul
romn=european a intrat n coliziune cu o nou deziluzie de mari proporii. Spun deziluzie pentru c:
- oficialii europeni tiau foarte bine c o Romnie profund parazitat de incompeten i corupie era incapabil
s acceseze mult ludatele "fonduri structurale";
- n lipsa taxelor vamale caduca economie romneasc s-a sufocat n concuren cu cea european accentund
dezechilibrul dintre importuri i exporturi;
- contribuabilul romn cotizeaz anual la la bugetul U.E. circa un miliard de euro fr ca ara sa s poat
influena n vreun fel deciziile majore ale uniunii prin cei 33 de europarlamentari i un comisar.
Ne place sau nu, Uniunea European este o federaie, iar Romnia o provincie a acesteia. Uniunea are parlament,
guvern, curte suprem de justiie i, mai nou, preedinte. Ceea ce face ca U.E. s fie un stat asemntor cu
S.U.A. sau Elveia. Decizia intrrii Romniei n uniune a fost rezultatul unei compliciti intervenite ntre
diriguitorii de la Bucureti i cei de la Bruxelles i Strasbourg; a fost eminamente o decizie politic. Romnia a
renunat la pri din suveranitatea naional n schimbul unei iluzorii prosperiti. Eecul aparine n primul rnd
clasei politice romneti care nu a reprezentat n timpul negocierilor cu oficialii U.E. n mod real interesele
poporului.
Prin Tratatul Constituional European (o denumire eufemistic mascnd mai clasica sintagm Constituie a
Uniunii Europene) U.E. evolueaz spre statutul de ar n sens clasic fapt ce a ngrijorat efi de stat precum
Vaclav Klaus (Cehia) i rposatul Lech Kaczynski (Polonia). ns, factorii de decizie de la Bucureti
preacunoscui pentru abulismul lor continu s mearg pe linia punctat a intereselor personale fr a se ntreba
"Ce este euroscepticismul?". Principiile care stau la baza Uniunii Europene sunt dezirabile i generoase dar, din
pcate, ca de attea ori n istoria noastr, deciziile importante se iau "pentru noi, fr noi". Pentru c nimeni nu se
ocup de interesele romnilor, nici mcar liderii lor.

Pe msur ce competenele i puterea Uniunii Europene s-au extins, a crescut i interesul cetenilor pentru
problemele legate de UE i de procesul de integrare. n anii 60, 70 i 80, dezvoltarea proiectului european s-a
bazat, mai mult sau mai puin, pe o populaie obedient. Elitele politice au susinut entuziast procesul de
integrare, reuind s i atrag cel puin acceptul, dac nu susinerea populaiei n aceast chestiune. n
consecin, ani ntregi, opiniei publice nu i-a fost atribuit o importan prea mare. Aceasta corespundea teoriei
neo-funcionaliste care vedea n atitudinea elitei politice cheia integrrii europene. Cu alte cuvinte, opinia public
era vzut ca avnd o oarecare contribuie n formularea politicilor la nivel naional, dar nedeterminnd
substanial modul n care se desfurau proiectele europene.
ns, din anii 90 (ratificarea Tratatului de la Maastricht), cnd Uniunea a nceput s se implice nu numai n
chestiuni economice, dar i politice, UE s-a confruntat cu mari dificulti. Uniunea a ajuns s fie considerat ca
lipsit de legitimitate, ceea ce a fcut ca aciunea ei s fie etichetat ca avnd un serios deficit democratic.
Sondajele de opinie au evideniat o scdere a susinerii publice pentru integrarea european. n privina direciei
n care se ndreapt acest proiect, pare c s-a creat un clivaj ntre populaie i elitele politice. Aceast situaie a
dat natere conceptului de euroscepticism. Fenomenul a devenit din ce n ce mai problematic pentru Uniune, n
special n momentul n care Olanda i Frana au respins proiectul unei constituii europene, sau cu ocazia
ratificrii Tratatului de la Lisabona.
Cu ct aciunea UE e tot mai mare i mai ambiioas, cu att opoziia i scepticismul cetenilor fa de proiectul
european devin tot mai ngrijortoare pentru clasa politic. Uniunea European este din ce n ce mai contestat
deoarece este perceput a fi devenit un proiect politic prea complex. Cetenii se simt departe de instituii i de
procesul de integrare. Utilizarea referendumurilor ca instrumente de susinere sau de legitimare a unor schimbri
majore (a se vedea extinderea UE) a pus n eviden riscul apariiei unei reacii publice negative. Tratatul de la
Maastricht, n 1991, nu numai c a pus capt erei consensului permisiv, dar a i marcat renunarea la moda
referendumurilor de ratificare, rezultatele acestora artnd clar c elitele politice europene nu-i mai pot permite
s se bazeze pe susinerea populaiei n privina proiectului de integrare.
De atunci, au existat ncercri de a recuceri ncrederea cetenilor. Comisia European a elaborat aa-numitul
Plan D pentru democraie, dialog i dezbatere, care identifica n deficienele democratice i lipsa de informaii
principalele cauze ale scepticismului. Paradoxal este, ns, c respingerea, de ctre Frana i Olanda, a Tratatului
Constituional (printre obiectivele cruia se afla tocmai ntrirea participrii cetenilor la procesul decizional la
nivelul UE), a avut loc n urma unei campanii extrem de disputate n plan public. nsui procesul de redactare a
proiectului de tratat s-a desfurat dup un mecanism nou i deschis, n scopul de a crete democraia i
transparena. Se pare, ns, c rezultatul obinut a fost tocmai cel contrar. Cu alte cuvinte, eforturile clasei
politice n-au avut prea mare influen asupra unei opinii publice din ce n ce mai contestatare la adresa Uniunii.
Iniial, euroscepticismul a fost perceput ca un sindrom britanic. n prezent ns, el a cuprins ntregul continent.
Aa cum arat datele ultimului Eurobarometru, ncrederea n proiectul european s-a prbuit de la +10 la -22% n
Frana, de la +20 la -29% n Germania, de la +30 la -22% n Italia, de la +42 la -52 % n Spania, de la +50 la
+6% n Polonia i de la -13 la -49% n Marea Britanie.
Printre pricipalele critici aduse aciunii UE, se afl deficitul democratic, lipsa transparenei, inflexibilitatea,
limbajul complicat, tendina crerii unui superstat puternic centralizat, teama unei ameninri simbolice la adresa
comunitilor naionale etc. Obstacolul major n relaia cu instituiile europene pare s fie imposibilitatea de a
identifica modaliti potrivite de gestionare a relaiei naional vs. supranaional, la nivelul responsabilitilor
guvernamentale.
Majoritatea teoreticienilor sunt de prere c exist cteva definiii i grade ale euroscepticismului, de la
atitudinea critic fa de unele aspecte punctuale ale aciunii UE dar favorabil ideii de integrare european, la
respingerea total a acestui proiect. Conform studiilor aprute pe acest subiect, au fost identificate patru tipuri de
sceptisicm:
- euroscepticismul bazat pe criteriul economic (denumit i euroscepticism instrumental) care cuantific
pragmatic beneficiile i costurile concrete care decurg din apartenena la Uniunea European, rezultate sau nu n
urma unui proces de cooperare;
- euroscepticismul bazat pe criteriul suveranitii care consider c, la nivelul UE, cooperarea nu trebuie s
reprezinte o provocare la adresa suveranitii naionale. Euroscepticii de acest tip se declar n favoarea
cooperrii supranaionale n chestiuni pe care statul nu le poate gestiona singur (precum problemele legate de
mediul nconjurtor sau lupta mpotriva criminalitii organizate), ns doresc pstrarea competenelor la nivel
naional n cazul politicilor socio-culturale;
- euroscepticismul bazat pe criteriul democratic care percepe actuala structur instituional a Uniunii ca fiind
inadacvat din perspectiva reprezentrii i participrii democratice a cetenilor;
- eurosceptisicmul bazat pe criteriul politic care evalueaz aciunea UE n funcie de doctrina/apartenena la o
familie politic; analitii sunt de prere c forma dominant a acestui tip de contestare este social (Europa nu
este suficient de social).
Se consider c procesul de integrare a ntrit puterile executive ale UE, n detrimentul celor ale
parlamentelor naionale. Parlamentul European, singura instituie aleas, este perceput ca avnd o poziie relativ
slab n configuraia instituional a Uniunii, neputnd s-i ndeplineasc funcia principal de a controla
executivul i de a-i cenzura aciunile. Dei competenele PE au crescut n ultimii ani, alegerile pentru aceast
instituie sunt considerate de rangul doi, ceea ce nseamn c interesul pentru politica naional continu s fie
dominant. De asemenea, nu exist percepia unor fore politice pan-europene puternice care concureaz n aceste
alegeri.
Instituiile europene sunt vzute ca fiind prea departe de ceteni, care nu neleg sistemul UE. Politicile
adoptate la acest nivel nu au susinerea majoritii populaiei iar caracterul neo-liberal al pieei unice i al Uniunii
Monetare Europene pare s fi deviat de la preferinele electoratului care, n general, se pronun pentru o Europ
mai social.
Cel mai adesea, euroscepticismul este asumat de partide politice protestatare, aflate la periferia sistemului
partinic actual i n afara guvernelor. Aceast atitudine nu reprezint, neaprat, obiectivul lor principal, ns
ea este considerat ca aductoare de beneficii n termeni electorali. Euroscepticii de acest tip speculeaz declinul
general al ncrederii n guverne i n instituiile politice i folosesc alienarea politic public i cinismul n
avantaj propriilor formaiuni.
Raiunile euroscepticismului sunt diferite n vechile i noile state membre ale Uniunii Europene. Mult
dezbtutul sindrom post-aderare la UE n Europa central i de est i are resorturile n dezamgirea produs de
nivelul dezvoltrii economice, cu impact asupra confruntrii politice. Pentru a compensa lipsa libertii de
aciune la nivel naional, se folosete adesea un tip de soft euroscepticism, ca instrument strategic sau ca simplu
gest de umflare a muchilor, alturi de euroscepticismul dur, articulat de partidele de extrem-dreapta.
Conform ultimelor date publicate de Eurobarometru, toat lumea pare s-i fi pierdut ncrederea n proiectul
european, att statele principal creditoare ct i cele debitoare, statele din zona euro, statele candidate i cele care
aplic politici punctuale de tip opt-out. Actuala criz economic a adncit diferenele dintre centru i
periferie (care pot fi citite i n cheia relaiei nord-sud), ambele tabere utiliznd instituiile UE pentru a-i
promova interesele. Astfel, cetenii statelor creditoare refuz s finaneze datoriile altor state, n lipsa unor
mecanisme de control al cheltuielilor. Prin Pactul Fiscal i prin criteriile impuse de Banca Central European,
oficialii de la Bruxelles au trecut dincolo de linia roie a suveranitii naionale a rilor membre. Pentru un
numr tot mai mare de ceteni din flancul sudic, aciunile Uniunii Europeane arat din ce n ce mai mult a ceea
ce Fondul Monetar Internaional a fcut n America de Sud: o cma de for aurit care ngusteaz spaiul
politicilor proprii i golete de coninut democraiile naionale. n aceast nou situaie, guvernele par c vin i
pleac, ns politicile rmn aceleai.
Au fost avansate unele propuneri de ameliorare a deficitului democratic, prin reformarea mecanismului
instituional de luare a deciziilor la nivelul Uniunii, cum ar fi creterea rolului parlamentelor naionale (n
prezent, acestea nu au competena de a include subiecte pe agenda european, nici de a iniia sau revizui
legislaia UE; n acest fel, mecanismul de decizie ar deveni mai larg i mai transparent, iar Comisia European
i-ar pierde monopolul de iniiator) sau introducerea unei susineri a unei majoriti de dou treimi din
parlamentele naionale pentru o propunere a Comisiei.
Exist vreo legtur ntre acoperirea, de ctre mass-media, a subiectelor legate de Uniunea European i
euroscepticism? Potrivit unor experi, mass-media poate att alimenta, ct i reduce euroscepticismul. Cetenii
pot fi interesai de acest subiect, pstrndu-i, ns, atitudinea critic fa de performana politicienilor. n mod
paradoxal, o mai mare acoperire media poate contribui la creterea euroscepticismului, i invers.
n ciuda acestui curent de opinie contestatar, rmne ntrebarea: exist o alternativ viabil la acest proiect?
Pentru unii, transformarea uniunii monetare n uniune politic (care, totui, s nu cad n capcana tehnocraiei)
pare s fie singura soluie. ns aceast decizie nu este uor de luat de ctre membrii Consiliului European care
sunt, n acelai timp, i efi de stat i de guvern. Pe de o parte, calculele electorale i mpiedic s susin o
msur att de impopular, nemaivorbind c nu este n interesul lor s se lase privai de puterea de decizie. Pe de
alt parte ns, nu vor putea s ignore la infinit constrngerile economice care, mai devreme sau mai trziu, vor
impune un nivel de integrare mai profund sau, cel puin, o opiune ferm ntre alternative mult mai dificile.
ntr-un sistem politic naional funcional, partidele ar trebui s poat s exprime diferite poziii, s acioneze ca
un arbitru i s gseasc o platform comun. ns acest lucru este exact ceea ce lipsete sistemului politic
european. n lipsa unor partide politice autentice i a unor guverne funcionale, Uniunea European nu poate
compensa eecul democraiilor naionale. n loc s reprezinte un loc al confruntrilor de idei, UE se zbate n
cercul vicios marcat de populismul anti-european i acordurile tehnocrate ale unor state membre care se tem de
reaciile propriilor ceteni.
Exist sperana c, o dat ce se va relua creterea economic, euroscepticismul se va diminua. ns prbuirea
ncrederii n Uniunea European semnific mai mult dect att. Entuziasmul pentru proiectul european nu va
reveni dac UE nu i va schimba semnificativ modul n care relaioneaz cu statele membre i cetenii acestora.

POPULISMUL
Populismul desemneaz un tip de discursuri i de curente politice care critic elitele i pledeaz pentru
ntoarcerea la popor, de unde i numele acestui curent politic. Este reprezentat de o figur carismatic, fiind
susinut de un partid ataat ideologic acestui corpus
[1]
. Presupune existena unei democraii reprezentative pe
care o critic. De aceea, populismul a aprut mpreun cu democraiile moderne, dup ce ar fi cunoscut, potrivit
unor istorici, o prim manifestare sub Republica Roman.
Populismul politic exist din secolul al XIX-lea n Statele Unite ale Americii (populismul rural i mica burghezie
dorite s reincarneze poporul fondator al democraiei americane) i n Imperiul Rus (Narodnicii
[2]
Rusiei ariste,
mergnd la popor, visau s restaureze o comunitate pierdut).
nainte de anii 1990, termenii populism i populist puteau desemna diferite curente politice care se refereau
la popor, printre care partidul de centru-dreapta VP austriac sau SHP turc de centru-stnga, care au tendina de
atunci s nu mai doreasc s fie calificate astfel, prefernd termenul de popular.
[3]
Dac termenul populism
este astzi (anii 2010) peiorativ n politic
[4]
, politicile zise populiste pot fi foarte diferite: diferene stnga /
dreapta
[5]
, i ntre populismele din Europa i cele din America de Sud
[4]
.
Uneori, populismul este considerat, n mediile politice, aproape sinonim cu demagogia.
Populismul pune sub acuzare elitele sau mici grupuri de interes particular din societate. ntruct acestea dein o
putere, populismul le atribuie responsabilitatea relelor din societate: aceste grupri ar cuta satisfacerea propriilor
lor interese i ar trda interesele celei mai mari pri a populaiei. Populitii propun, prin urmare, retragerea
aparatului statului din minile acestor elite egoiste, criminale, pentru a-l pune n serviciul poporului. Pentru a
remedia aceast situaie, conductorul populist propune soluii care amintesc de bunul sim popular i de
simplitate. Aceste soluii sunt prezentate ca aplicabile imediat i emannd din opinia public prezentat ca
monolitic. Populitii critic, n general, mediile banului sau o minoritate oarecare (etnic, politic,
administrativ etc.), acuzate c ar fi acaparat puterea; populitii le opun o majoritate pe care ar reprezenta-o.
Regimurile politice, precum au fost cel fascist sub Mussolini, cel nazist al lui Hitler i, n general, majoritatea
dictaturilor, constituie un perfect exemplu al raportului direct stabilit ntre leader i mase, care definete
populismul
[6]
.
Scurt analiz a populismului, ieri i azi

Ideea central a studiului este aceea c populismul e mai curnd un soi de structur ideologic foarte general,
recurent, care poate parazita alte doctrine mai bine definite, mpingndu-le ctre poziii excentrice.
Cum poate fi privit populismul? n ce fel se poate vorbi despre el?
I. Populismul poate fi privit ca o ideologie aparte, cu propria sa istorie, propria ortodoxie i inerentele sale
erezii.
II. Populismul poate fi privit ca un tip mai general de discurs produs de o structur mental general-uman,
combinnd mania persecuiei, teama de necunoscut i schimbare sau nostalgia dup vrsta de aur, discurs
care revine periodic, n diverse forme, pe scena politic. El e mai degrab un tip de atitudine, un frison
social ce poate mbrca veminte diverse.
III. Populismul poate fi privit ca un tip de discurs politic ce caracterizeaz anume condiii social-economice.
Cel mai adesea este invocat tensiunea napoiere/modernizare, cu varianta tradiionalism/schimbare.
IV. Populismul poate fi privit ca o sum de fenomene istorice, micri politice, sociale sau culturale, fr a
urmri scopul ambiios de la punctul (I).

Primele momente de glorie ale populismului ca micare de idei i practic politic sunt plasate n secolul XIX.
Prin prisma unei viziuni de inspiraie wittgensteinian, care se opune unui esenialism conceptual, se poate spune
c exist noiuni ce nu pot fi definite prin criterii stricte, n termeni de esen comun plus diferen specific, pe
care noi le dobndim n urma unei sume finite de experiene concrete.
Caracteristicile de familie ale populismelor contureaz totui un anume gen de atitudine politic ce poate fi
regsit peste timp i spaiu, ca o excrescen, n interiorul aproape tuturor doctrinelor politice standard.

I. Paradigma istoric a populismului

I.
1. Populismele secolului XIX. Exist dou mari tradiii populiste: populismul american i cel rus.

SUA Rusia
1. Micare de mas *
2. Intelighenia ca lider *
3. Susine proprietatea individual *

n filiaie american, populismul este o micare/ideologie de mas a fermierilor independeni i a altor categorii
sociale modeste, care pornete de jos i exprim nite interese reale ale aderenilor si, chiar dac de multe ori
acestea sunt definite n chip nebulos. n principiu, acest populism este pro-capitalist i reticent n privina
statului; n realitate, adesea strigtul populist combin anti-etatismul de principiu cu apelurile la intervenie
guvernamental (protecionism, bani ieftini etc.). El se ntemeiaz pe ideea de democraie jeffersonian: o
societate patriarhal de fermieri-ceteni i un stat minimal care s nu se fac simit dect, eventual, prin
subvenii.
n varianta ruseasc, populismul este n esen un produs al inteligheniei urbane hrnite cu romantism german
si marginalizate n ce privete decizia politic. El predic anti-capitalismul. Populismul rus nu are o baz de
mas i nici revendicri precise care ar putea antrena poporul real la aciune. Profesnd ideea de import c
importul de idei altereaz spiritul autentic al neamului, populismul rus aplic propria gril asupra tradiiei
rneti i extrage de acolo forme specifice de organizare social-economic, de regul colectiviste. Relaia cu
statul nu e nici aici foarte clar: n special prin componenta sa anarhist, micarea narodnic este un inamic de
principiu al instituiilor statale existente. Pe de alt parte, exist n subtextul discursului o nostalgie puternic
pentru (ipotetica) unitate mistic a poporului grupat n obti steti, deci pentru o form oarecare de stat dei
una de alt gen, reconstruit dup un presupus tipic medieval.

I.
1. Populism-rnismul est-european
Dei mai apropiat la origine de tradiia rus, din care s-au i inspirit n mod declarat numeroi doctrinari,
populismul dinstatele est-europene s-a ndeprtat treptat de aceasta, ajungnd s capete trsturi distincte n
perioada interbelic.
Stadii n istoria ideilor populist-rniste n aceast parte de lume:
Narodnicismul propriu-zis;
Tranziia populismului ctre rnism n afara spaiului politic rus; Autolimitarea populismului?
Abandonarea atitudinilor populiste de ctre rnismul est-european evoluat.
rnismul est-european se distinge n cteva puncte importante de cel rusesc: are un potenial mobilizator real,
converge cu proiectul naional i se afl n relaii mai bune cu statul. Prin urmare, rnismele au fost mai curnd
etatiste. n ciuda diverselor proiecte originale de reform social-economic pe care le avansau, ele nu au pus sub
semnul ntrebrii legitimitatea organismului statal ce abia fusese creat, dup zeci de ani de eforturi. Dimpotriv,
ncercau s se foloseasc de stat ca de un instrument util reformelor propuse.

I.
1. Populismul extremelor interbelice
Populismul devine atitudinea predilect a extremelor politice. Rdcina populist att a fascismului, ct i a
comunismului se impune cu puterea evidenei: att comunismul, ct i fascismul au avut ambiia s construiasc
largi micri de mas i s realizeze o legtur de tip mistic, imediat, ntre elita legitim i popor. Ele au
ncercat s scape de disconfortul societii eterogene eliminnd categorii sociale, respectiv minoriti,
indezirabile.

I.
1. Populismul postbelic clasic
Dup rzboi, populismul a redevenit o afacere a dreptei tradiionale. Micrile populiste au gsit o ni electoral
n fermierii i micii meseriai care se simeau exclui de la beneficiile aduse de modernizare. Noua ideologie
apra valorile tradiionale, familia, mica proprietate rural sau mica afacere, asaltate de producia de mas i
liberalismul social.
Exist dou variante importante n care a functionat acest populism postbelic:
cea moderat, caracteristic partidelor agrariene scandinave;
cea radical, cel mai bine reprezentat de poujadism, care apeleaz acu mult succes n prima parte a anilor
50 la sentimentul de insecuritate i alienare al grupurilor tradiionale (n special fermieri).

I.
1. Populismul globalist
Marginalizarea perpetu a statelor din lumea a treia trebuia explicat cumva. El a alimentat diverse teorii,
precum neocolonialismul, teoriile dependenei centru-periferie.

Pe parcursul a dou decenii, de prin 1960 pn prin 1980, societatea occidental s-a schimbat radical,
producndu-se o volatilizare electoral (a devenit mai greu de prezis cum va vota cineva tiindu-i vrsta, sexul,
nivelul de instrucie i ocupaia), care a dus la proliferarea partidelor i n special a Noilor Micri Sociale
(NMS), care se definesc mai curnd n termeni de stil de via dect n cei tradiionali de stnga-dreapta:
pacifiti, ecologiti, femoniti, automobiliti (anti-ecologiti), pensionari.

I.
1. Noua Dreapt
Este caracterizat de virulena limbajului, ideologia anti-sistem pe care o practic i de faptul c este condus de
personaliti zgomotoase i charismatice. Temele predilecte de campanie sunt cele de fric social i protest
corupia, criminalitatea, imigranii, federalizarea european iar soluiile propuse sunt de natur autoritar-
ierarhic, bazate pe valori colectiviste.

I.
1. Anarho-libertarienii
Aceste grupri fac parte din categoria mai larg a partidelor pe o singur problem. Orientarea lor este hotrt
individualist i anti-etatist, venind cu soluii-miracol la problemele economice ale momentului: reintroducerea
etalonului-aur (sau argint) pentru combaterea inflaiei, reducerea drastic a fiscalitii n paralel cu aplatizarea
curbei impozitelor. Marca populist a aciunii libertarienilor o dau n special anti-etatismul lor vehement i
discursul maximalist i catastrofic.

I.
1. Noua Stng nealiniat
La fel ca i cea veche, Noua Stng predic valorile egalitii sociale i suspiciunea fa de pia (n forme mai
moderate, totui). Ceea ce e nou este respingerea ideii c birocraia de stat ar putea realiza o redistribuire
echitabil. Idealul NSM este participarea direct a cetenilor, iar forma lor predilect de organizare este lax,
descentralizat, bazat pe activism civic i stimulente morale.

I.
1. Populismul extremist est-european dup 1989
La extrema dreapt, ncercrile de a resuscita micrile interbelice au euat. Noile partide naional-populiste de
succes copiaz mai degrab Frontul Naional al lui Le Pen, filiaie pe care acesta o recunoate de altfel cu
satisfacie i face totul s-o consolideze. Gruprile naional-populiste nou aprute pe calapod NSM au un
concurent puternic n populismul naionalist promovat de partidele socialiste fotii comuniti nereformai.

I.
1. Populismul civic
Exist n Europa de Est un populism mai special, civic, care se inspir contient sau nu din Noua Stng
vestic. Acest populism este prin excelen moralist, democratic i intenioneaz s reformeze temeinic modul de
aciune politic, avansnd ideea de politic a antii-politicii. Iniiatorii si se numr printre cei mai renumii
disideni sub vechiul regim, iar catalizatorul l-a constituit infirmarea marilor ateptri legate de prbuirea
comunismului: revoluia moral nu s-a produs, iar politica de partid nu era deloc ceea ce se ateptaser
teoreticienii i practicienii anti-comunismului. Micrile ample i nestructurate care au luat fiin pe acest fond
respingeau ideea politicii tradiionale de partid i doreau s implice activ i direct pe fiecare cetean n luarea
deciziilor, acordnd puterea celor fr de putere. Micrile civice aduceau n atenie teme urgente i necesare,
precum participarea democratic, descentralizarea, lupta anti-corupie, ns de multe ori propunerile avansate
aveau un aeu utopic sau chiar cvasi-religios. Fragmente ale micrilor civice au abandonat retorica ampl a
nceputurilor, s-au transformat n partide propriu-zise i s-au aliniat taberelor de pe scena politic cu mai mult
sau mai puin succes.

I. Trsturi ale populismelor
Nu toate trsturile familiei idelogice populiste caracterizeaz toate instanele concrete de manifestare ale
acesteia.
Populismul uzeaz de un limbaj generalizator i avntat. El proiecteaz un trecut sau un viitor ideal
vrsta de aur, ce trebuie regsit. Populismul este moralist, face apel la intenii i sentimente, dispreuind
pragmatismul i instrumentalitatea.
Comunitatea este conceput fie ca un organism biologic, fie ca o mic gospodrie familial (de regul,
rural). Soluiile politice pe care le propune se bazeaz pe proiectarea rezolvrilor domestice la scar
naional i internaional.
Critica instituiilor fiind radical, soluiile propuse sunt asemenea i vizeaz schimbarea din temelii.
Populismul are numai dispre pentru gradualism i compromisuri.
Populismul este xenofob n diverse grade, aa cum sunt de obicei i masele crora li se adreseaz. El
respinge din instinct strinul, schimbarea, noutatea, avnd puine resurse de a le asimila. Teama de
schimbare nu atenueaz radicalismul revendicrilor, pentru c de regul acestea vizeaz recuperarea unei
stri originare fericite.
n afar de strini, nimeni nu e dispreuit mai mult n populism dect intermediarii, de orice natur ar fi
ei. De unde nencrederea funciar n instituiile economice sau politice i proiectul legturii directe,
aproape mistice, ntre lideri i popor.
Populismul este anti-elitist, susinnd c decizia politic ar trebuie s ncap pe mna oamenilor simpli.
Elita intermediaz n mod inutil ntre liderul charismatic i mase.
Teoriile conspiraionale joac un rol crucial n demersul populist. Teoria conspiraiei este pentru politic
ceea ce e animismul pentru tiin, o cale de a elimina anxietatea prin raionalizare.
Populismul este nclinat n mod natural ctre monolitism politic. El postuleaz existena unui interes
general, acela al poporului, i demonizeaz interesele segmentare care i se opun.

O sub-clas important de caracteristici ale categoriei populismelor are la baz clieele economice pe care acesta
le vehiculeaz.
Populismul este opac fa de principiile economice anti-intuitive, precum cel al auto-limitrii preului
prin jocul pieei.
Nu este interesat de eficiena economic.
Populismul ignor legile i constrngerile aciunii colective a agenilor raionali, explicnd totul prin
sentimente i intenii. Soluia ine ntotdeauna de acea inginerie moral misterioas care se cheam
schimbarea mentalitii.
i propune s proiecteze o societate corporatist n avantajul omului simplu, muncitor.
n Europa de Est, populismul are i un anumit specific. Instituiile aparatului de stat, n primul rnd
armata, sunt acceptate, ultima fiind chiar popular. Ele motenesc legitimitatea conferit de lupta de
eliberare naional. Apoi exist intelectualii naionali, cei care furesc cultura n primul rnd ca marc a
identitii comunitare i care se revendic de la popor. n acest caz, modelul societii ideale se rotunjete
la triada productori aparat de stat intelectuali.