Sociologie politic

Curs
n mod normal, cnd vorbim despre sociologia politic, ncercnd s-o definim, ne
gndim automat la urmtorul gen de definiie: sociologia politic este o ramur a
sociologiei care studiaz un domeniu aparte al vieii omului, anume domeniul
politicului. ste corect o atare definiie! nainte de a rspunde la aceast ntrebare,
trebuie s remarcm faptul generalitii ei. "anualele de sociologie politic sunt de acord
c cel care studiaz realitile politice ale unei societi este un cercettor de ramur,
adic unul specializat ntr-un anumit domeniu al realitii sociale, c aceast ramur
specializat a sociologiei are propriile instrumente de analiz, propriile ac#iziii teoretice
$teorii, legi, legiti etc.%& prin urmare, suntem n pragul unei noi 'tiine despre om,
numit sociologie politic.
1
(nd, alturi de aceste elemente concrete ale domeniului de
care vorbim, adugm 'i preceptul aristotelian omul este un animal politic, suntem de)a
ncredinai c avem dreptul s vorbim despre o 'tiin aparte, care ar avea ca domeniu de
studiu tocmai acel animal politic de care vorbe'te filosoful antic. *in punctul nostru de
vedere, aceast viziune este perfect eronat. a provine din tendina actual a spiritului
uman de a defini prin excluziune anumite domenii ale realitii 'i de a le studia ca 'i
cnd acestea ar fi separate unele de altele. +nterdisciplinaritatea devine, din acest punct de
vedere, doar o tentativ fr sori de izbnd de a reuni ceea ce iniial a fost definitiv
separat, cunoa'terea.
2
+mpresia fals a acestor cercettori este c inventarea unor
,
-entru problema na'terii sociologiei politice ca 'tiin autonom, putem cita referinele unui autor ca
-#ilippe .raud $Sociologie politique, -aris, /.0.*.1., ,223, p. ,4%: mblematic din acest punct de vedere
este polemica din 5rana ce opune, la sfr'itul anilor ,336, pe fondatorul 7colii libere de 7tiine -olitice,
8mile .outm9, unui )urist influent n instanele nvmntului superior, (laude .oufnoir. -rimul susinea
total autonomia :'tiinelor politice;, care sunt :n ma)oritate e<perimentale 'i inductive;& al doilea punea
accentul pe nrudirea apropiat dintre aceste 'tiine politice 'i dreptul public. =ceast c#erel
instituional nu este singura care define'te domeniul de analiz 'i destinul unei discipline. (um 'tim, 'i
istoria sociologiei este marcat, prin cazul 'i mai celebru al lui *ur>#eim, de un astfel de episod
ntemeietor. /ucrul acesta vorbe'te cumva de la sine despre modalitile de intrare a 'tiinelor moderne
despre om n istorie. =desea, aceste 'tiine sunt definite $deci apar% ca urmare a unor decizii administrative
n ramurile nvmntului superior. vident, orice astfel de nceput se leag 'i de personalitatea unui autor
fondator.
4
?n autor ca "attei *ogan vorbe'te despre sciziparitatea 'tiinelor: *ivizarea fizicii n fizic 'i
astronomie, precum 'i divizarea c#imiei n c#imie organic 'i fizic sunt e<emple clasice ale fragmentrii
'tiinelor. n 'tiinele sociale, ceea ce se afla la originea studiului dreptului este astzi mprit ntre drept 'i
'tiina politic& antropologia s-a scindat n antropologie fizic 'i antropologie cultural& geografia, de
,
domenii noi 'i concentrarea e<clusiv pe acestea ar duce la o sporire a cunoa'terii. (azul
sociologiei politice este relevant, alturi de disciplinele alturate, cum ar fi filosofia
politic sau politologia. "ai nou, analiza politic $cu speciali'tii ei recunoscui,
anali'tii politici, ntlnii peste tot%, nici nu mai are rgazul de a porni de la idei spre
realitate sau de la formele istorice spre cele politice, ci numai de la evenimentele
cotidiene, analizate, interpretate 'i combinate la nesfr'it ntr-o ciudat grab de a
influena opinia public sau decizia politic. =naliza politic devine astfel un soi de
comand verbal cu vagi accente ideologice, care se vor pierde 'i ele curnd. (ci e
simptomatic faptul c astzi nimeni, dar absolut nimeni nu mai crede n ideologiile
politice, nici mcar partidele care se declar adeptele lor. @arcina noastr devine, de
aceea, e<trem de dificil. n condiiile n care credina n +dee a deczut ntr-o manier
att de categoric, trebuie s ne lsm condu'i de curentul general din )ur 'i s
abandonm noi n'ine gndirea de dragul influenei de moment asupra realitii sociale,
sau trebuie, dimpotriv, s cutm rdcinile gndirii despre om ca animal politic 'i
astfel s nelegem mai bine locul pe care fiina uman l ocup astzi n lume! $n
parantez fie spus, interpretarea modern a ideii de animal politic A zoon politikon A
este ea ns'i eronat, dar sintagma ca atare trebuie reinut%
Brebuie s 'tim c cei care transform un domeniu de cunoa'tere, indiferent care
ar fi el, ntr-un instrumentum de presiune asupra realitii, pentru a obine, n manier
fizicalist, un anumit efect concret, obiectiv, nu fac altceva dect s demoleze trecutul de
gndire al domeniului respectiv 'i s anuleze posibilitile viitoare de dezvoltare ale lui.
n felul acesta, de'i nu este evident la prima vedere, destinul omului este crud cenzurat 'i
simplificat. (ci obinerea unui efect concret devine sursa eliminrii tuturor posibilitilor
viitoare de dezvoltare, tuturor intuiiilor viitoare, care sunt astfel eliminate nc din
stadiul de latene. = fora un domeniu s dea numai anumite rezultate, dinainte stabilite de
ecuaiile de putere ale omului, nseamn a transforma acel domeniu ntr-un sclav al
intereselor limitate, de moment, ale acestuia. -erspectiva metafizic asupra acestei
operaiuni este dramatic, de'i ma)oritatea oamenilor prefer s considere romantic o
asemenea manier de a gndi.
asemenea& psi#ologia s-a fracionat n mai multe ramuri& pentru economie, diviziunea este de profunzime:
ntre econometricieni 'i teoreticieni. @ciziparitatea, aceast proprietate pe care o au disciplinele, dup
modelul amoebei, de a se diviza n dou, este un proces curent de fragmentare $Sociologie politic, d.
=lternative, ,222, p. C6,%.
4
De vom permite n continuare s considerm sociologia politic dintr-o
perspectiv mai puin obi'nuit& aceast perspectiv are rolul de a ne apropia de
nceputurile gndirii asupra politicului, pe care, n cadrul acestui curs, oarecum
convenional, dar nu n afara oricrei )ustificri, le vom plasa n 0recia antic.
-erspectiva este aceea a ontologiei. ste, ntr-un fel, o perspectiv obligatorie, avnd n
vedere spaiul n care am fi<at rdcinile gndirii politice. 0recia antic este prin
e<celen teritoriul n care s-a e<perimentat gndirea asupra Fiinei, de aceea ontologia
este calea cea mai sigur care ne va conduce la lmurirea modului n care filosofii greci
de seam au privit politicul. =vnd n vedere ung#iul de vedere pe care l-am ales,
ntrebarea fundamental a gndirii politice se refer la statutul utopiei n cadrul destinului
colectivitilor umane. =cest lucru nu reiese de la sine din studierea bunoar a
dialogurilor politice ale lui -laton $de reinut sunt Politeia, Omul politic, Sofistul 'i
Legile% sau a tratatului politic al discipolului su, =ristotel. l este ns deductibil ca
urmare a ntregului traseu pe care reflecia asupra politicului l-a urmat pn n zilele
noastre. n ciuda caracterului pretins realist al lumii n care trim, 'i astzi gndirea
noastr politic pstreaz nc destule elemente semnificative ale acestei provocri
eseniale 'i originare. Eaporturile politicului 'i gndirii despre politic cu utopia este un
element dttor de seam, la rndul lui, cu privire la posibilitatea ntemeierii ontologice a
gndirii politice. =cest raport ntre utopie, pe de o parte, 'i dimensiunea ontologic, pe de
alt parte, de care d dovad gndirea politic este att de strns, nct nici nu este posibil
s regsim un alt temei mai adnc domeniului nostru de studiu dect cel al ontologiei.
?topia 'i fora cu care ea s-a insinuat n ntreaga dezvoltare a gndirii politice este, altfel
spus, proba peremptorie c singurul temei autentic al politicului este cel ontologic. Dumai
ntr-o asemenea perspectiv putem nelege cte ceva despre natura adnc a politicului.
Utopia este c#iar titlul unei cri cu caracter utopic, una dintre cele mai celebre utopii
politice $aprut n ,F,G%, scris de B#omas "orus. (e este o utopie! Enciclopedia
Blackwell a Gndirii Politice afirm c, ncepnd cu "orus, termenul e folosit cu
nelesul de societate ideal sau, peiorativ, societate imposibil A sau 'i una, 'i alta.
?topiile au fost adesea desconsiderate sau dispreuite doar pentru faptul c nu erau
ancorate n realitatea contemporan. le ndeplinesc totu'i n gndirea politic dou
H
funcii importante A aceea de a critica n mod e<plicit rnduielile sociale 'i politice
e<istente, dintr-o perspectiv radical, 'i nu din una reformist, 'i aceea de a oferi noi
idealuri 'i de a ilustra n ce fel ar putea fi acestea realizate n cadrul unei societi
diferite.
3

='a cum reiese din pasa)ul de mai sus, n ciuda etic#etrilor negative de care a
avut parte $n sfera a'a-zisului caracter inoperant al su%, gndirea utopic este nc o
surs de idealism care nu trebuie negli)at. Bocmai aceast idealitate face adevrata for
a utopiei.
4
0ndirea politic a fost adesea orientat dup determinaii diferite, aceste
determinaii fiind considerate, rnd pe rnd, ca fiind eseniale, fie c era vorba despre
determinaii de natur economic $culminnd cu mar<ismul%, fie de natur socio-logic
$de aici se trag toate teoriile ce e<agereaz rolul instinctului sociabilitii n construirea
societii umane%, fie de natur culturologic sau etnic $societatea ar fi urmarea unui
instinct de neam, aparte, diferit de la caz la caz, adic de la etnie la etnie%, fie de natur
religioas $o ntreag tradiie de gndire medieval, din sfera cre'tinismului, dar nu
numai a lui, ntemeiaz ceea ce s-ar putea numi societile politice de tip religios%, fie de
natur politologic $politicul, considerat ca instinct aparte al omului, eventual n sfera
voinei de putere, de care vorbe'te Dietzsc#e%& uneori, criteriile sunt combinate. =stfel,
avem n prezent o antropologie cultural, o 'tiin care combin criteriul culturologic cu
cel etnic pentru a e<plica societatea uman, inclusiv dimensiunea ei politic etc. 5r s
negm aceste contribuii specializate la studiul naturii politicului, credina noastr este c
ele sunt ntemeiate pe criterii de natur secund, derivate 'i, ca atare, capacitatea lor de a
spune lucrurile eseniale despre politic este mult diminuat. =devrata natur a politicului
nu rezult dect din cercetarea sa n perspectiv ontologic.
H
Enciclopedia Blackwell a Gndirii Politice, coord. *avid "iller., d. Iumanitas, 4666, p. JG3, JG2.
C
-entru o discuie aprofundat asupra utopiei, a tipurilor acesteia 'i pentru numeroase ilustrri antice sau
moderne de utopii, a se vedea =ndrei (ornea, e la !coala din "tena la #coala de la Pltini!, .ucure'ti,
Iumanitas, 466C. Kom mai reveni la aceast lucrare mai trziu. *eocamdat, vom cita numai cteva
rnduri care urmeaz unei suite de posibile definiii ale utopiei. n urma acestei ncercri 'i cutri de
definire a utopiei, autorul conclude c @e poate nelege de aici nu numai dificultatea unei definiii a
gndirii utopice sau a genului utopic, dar 'i ct de complicat este de distins utopismul benefic $eutopic% de
cel nociv, distopic, sau, prin contrast, de precizat n ce const realismul unor proiecte socio-politice sau
culturale, fie ele vec#i, fie recente. $p. ,3%
C
n ce prive'te gndirea politic actual, o mare autoritate a domeniului, ca /eo
@trauss, consider c aceasta nu se mai ridic nici pe departe la nivelul gndirii politice
antice. "ai mult, transformarea acesteia din urm a a)uns att de departe, ca degradare,
nct singurul lucru care a rmas n prezent este ideologia: n ceea ce prive'te filosofia
politic modern, ea a fost nlocuit de ideologie& ceea ce odinioar fusese filosofie
politic s-a transformat ntr-o ideologie. =' putea spune c acest fapt constituie esena
crizei contemporane a Lccidentului.
5
ste unul dintre motivele care ne ndeamn s privim gndirea politic modern
cu oarecare scepticism 'i s ncercm s ne apropiem de ea pornind din aria clasic.
=stfel, vom putea )udeca mai bine #arta ideilor politice ale vremurilor noastre.
(ele mai multe istorii ale ideilor politice ncep cu prezentarea lui laton. 5a de
acesta, e<egeza adopt n general dou tipuri de atitudini. 5ie i sunt comentate ideile
mari, fi<ate ntr-un soi de panoplie ve'nic a gndirii politice, idei care sunt prezentate
mai degrab ca ni'te cli'ee cu aspect ar#icunoscut, n prime)die c#iar de a se banaliza, fie
i sunt negate calitile de gnditor al domeniului, pe motiv c filosofia sa politic ar fi
mult prea impregnat de un spirit utopic. (a atare, n aceast a doua ipostaz, -laton e
vzut ntr-un soi de lumin condescendent, ca un filosof rtcit n lumea real, despre
care nu a 'tiut prea multe, devreme ce a emis asupra ei o serie ntreag de )udeci
imposibil de aplicat, sau imposibil de pus n practic
!
. (a un fel de albatros al lui
.audelaire, marele gnditor e tratat ca sublim, darMinadecvat lumii reale, despre care n-
ar fi n drept s vorbeasc dect oamenii practici, reformatorii, oamenii de aciune. n
felul acesta, se uit un adevr fundamental, anume acela c oamenii practici nu vorbesc
despre lumea pe care o conducN =ceast filier de gndire are un reprezentant de marc n
epoca noastr, Oarl -opper, care, la rndul lui, a devenit un cap de serie pentru o pleiad
ntreag de gnditori politici ce-i neag lui -laton dreptul de a vorbi despre politic, pe
considerentul c ar fi un simplu creator de utopie. -opper a scris o carte care a devenit
e<trem de celebr, tocmai pentru c a avut cura)ul de a ataca o serie de mari gnditori,
F
/eo @trauss, $%e &it' and (an, trad. rom. &etatea !i omul, -olirom, +a'i, 4666, p. ,6.
G
='a cum vom vedea ceva mai trziu, utopismul lui -laton este relativ. *e'i opinia c#iar 'i a speciali'tilor
este c -laton a fost mai puin realist dect cel mai mare elev al su, =ristotel, aceast idee nu se susine
dect dintr-o logic anume. *in alte puncte de vedere, dimpotriv, -laton se poate spune c a fost mai
realist dect =ristotel.
F
pe care i-a trecut la capitolul du'manilor societii desc#ise.
"
+at ce spune -opper
despre erorile marilor gnditori pe care-i critic: *ac am rostit n aceast carte cuvinte
aspre despre unii dintre cei mai de seam lideri intelectuali ai omenirii, sper c la aceasta
nu m-a mpins dorina de a-i minimaliza, ci convingerea c, dac vrem ca civilizaia
noastr s supravieuiasc $s. n., (. -.%, trebuie s rupem cu obiceiul de a fi defereni cu
marile personaliti. Lamenii mari pot s fac gre'eli mari& 'i dup cum va ncerca s
arate cartea mea, unii dintre liderii cei mai de seam din trecut au spri)init atacul peren
mpotriva libertii 'i a raiunii.
#
=devrul n acest adevrat proces public intentat
platonismului este ns cu totul altul, iar cei care, pe urmele lui -opper, l acuz pe
autorul Politeii de utopism, dau dovad de o grav ignoran n materie de filosofie
politic. roarea lor este aceea de a crede c filosoful are datoria s spun despre cetate
lucruri reale, adic lucruri care s se regseasc aici, lng noi, n viaa de toate zilele,
sau s emit legi 'i )udeci care s poat fi aplicate %ic et nunc, fr a deran)a ctu'i de
puin lumea prezent, lumea n care trim noi n'ine, lumea cotidian. *in acest punct de
vedere, ntr-adevr, -laton este un autor utopic, adicMinaplicabil sau, oricum, foarte
incomod. ste ca 'i cum el nu ar ine seama de limitele fiinei umane, a'a cum o
cunoa'tem noi, atunci cnd decreteaz cele cunoscute n tratatele sale politice. *ar, fie-ne
permis s spunem c tocmai aceast $aparent% ignorare a naturii realea omului, aceast
$aparent% ndeprtare a gnditorului de limitele biologice sau curent-psi#ologice ale
omului reprezint semnul genialitii sale. n ciuda acestei ndeprtri, -laton vorbe'te
tocmai de natura nuclear a omului, dac se poate spune a'a, adic ndrzne'te s bat cu
gndul sensurile ultime ale fiinei umane, sau, a'a cum afirma =ndrei (ornea, @e poate
$M% afirma c nu simpla fezabilitate a unui proiect este ceea ce ar trebui s-l preocupe n
primul rnd pe inginerul social 'i s-l califice ca realist A altminteri 'i lagrele de
concentrare au fost fezabile 'i ar putea fi considerate realiste, ba c#iar raionale,
dup sintagma lui Iegel A ci capacitatea proiectelor de a configura omenescului un loc
demn $s. a%
$
. -rin urmare, nu att fezabilitatea pur 'i simpl, adic posibilitatea
transformrii proiectului n realitate concret ar trebui s intereseze spiritul gnditorilor
politici, ct probabilitatea ca omul s aib, n cadrul acelei ntocmiri politice, un rol ct
J
(artea se c#eam c#iar Societatea desc%is !i du!manii si $$%e Open Societ' and )ts Enemies%, tradus la
noi la Iumanitas n ,22H.
3
Societatea desc%is !i du!manii si, .ucure'ti, d. Iumanitas, ,22H, p. J.
2
=ndrei (ornea, op* cit., p. CF.
G
mai nalt, ct mai demn. *in acest punct de vedere, regimurile odioase, totalitare,
criminale, sunt foarte u'or de pus n practic. (ele mai simple utopii sunt utopiile
violenei, sau c#iar utopiile $cu aspect modern% ale statului liberal pur. =cestea
proiecteaz n lume o libertate total, la care e relativ u'or de a)uns 'i care se transform
adesea n #aos. *impotriv, utopiile dificile sunt cele care vor s amelioreze
umanitatea din om, care vor s educe omul ntr-un spirit ascetic, aristocratic 'i cumva
ntors de la lume. L utopie sau un proiect politic ambiios este cu att mai interesant cu
ct omului i se refuz cantonarea dogmatic n plcerile lume'ti 'i i se traseaz un destin
superior, de fiin cvasi-divin. @ nu uitm c Politeia este, cumva, un mare tratat de
psi#ologie politic, n msura n care privirea asupra cetii nu este dect o modalitate
de a scruta la microscop mruntaiele sufletului uman. *ialogul se refer, ntr-adevr, la
dreptate, iar pentru aceasta este nevoie de o profund analiz a sufletului uman.
@ ascultm, pentru a avea 'i un argument de autoritate, cele ce spune despre
natura utopic a Politeii platonice un mare filosof al vremurilor noastre, "artin
Ieidegger, cel care pare cel mai aproape de nelegerea gndului grecesc dintre filosofii
moderni.
@-a descoperit c PQRSTUVW platonic nu a e<istat, n realitate, nicieri 'i c de
aceea ea trebuie numit o utopie, cu alte cuvinte, ceva care nu are un loc. =ceast
descoperire este corect, dar cei care au fcut-o nu 'i-au dat de fapt seama ce anume au
descoperit. ste vorba despre faptul c fiina fiinrii nu poate fi gsit n realitate
nicieri n snul fiinrii, bunoar ca o parte a acesteia. -rin urmare, ns'i fiina ar
trebui s fie o utopie. *ar, de fapt, tocmai fiina 'i doar ea este TXPQY-ul oricrei fiinri,
iar -oliteia lui -laton nu este o utopie, ci e<act contrariul ei, anume TXPQY-ul esenei lui
PXRSY, a'a cum a fost el determinat n c#ip metafizic. -oliteia lui -laton este o amintire ce
se adnce'te n ceea ce este esenial 'i nu un plan ce vizeaz lumea factual.
1%
=ceste cteva rnduri $neegalate, dup prerea noastr, n ceea ce prive'te
capacitatea de a reedifica 'i a reface rangul adecvat al gndirii politice platonice 'i de a-l
feri astfel pe -laton de atacurile nenelegtoare ale spiritelor nguste, ce-l acuz de
utopism% sperm s fie edificatoare. -erspectiva este, a'a cum se poate lesne observa,
rsturnat. *ac ma)oritatea comentatorilor grbii sau pur 'i simplu ruvoitori au vzut
,6
"artin Ieidegger, Parmenide, d. Iumanitas, 466,, p. ,36-,3,.
J
+epu,lica $dialogul platonic cel mai important pentru tema noastr% o scriere absurd,
devreme ce este imposibil de atins n realitate $deci, o utopie%, Ieidegger crede c,
dimpotriv, lumea concret este utopic, deoarece nu-'i afl nicieri 5iina ntreag.
/umea concret este numai oglindirea acelei 5iine, la care niciodat nu avem deplin
acces. *ac 5iina ntemeiaz $a'a cum e normal% 5iinarea, adic lumea concret, atunci
raportul utopie-realitate este inversat: abia realitatea este utopic, deci fr loc, cci
locul su nu este n sine, ci n 5iin. 5iina este topos-ul $locul% 5iinrii 'i nu invers. -rin
urmare, 5iina nu va fi niciodat utopic, cci ea nu are nevoie de alt loc pentru a fi.
Dumai realitatea concret are nevoie de un loc unde s supravieuiasc, iar acest loc este
alocat de 5iin. ='adar, n termeni ontologici, concretul este utopic, n timp ce 5iina
este real.
(#iar 'i dintr-o perspectiv mai puin speculativ, vom putea afirma, mpreun cu
=ndrei (ornea, c -laton d dovad de mai mult realism dect =ristotel, n ciuda
receptrii diferite de care s-au bucurat cei doi mari filosofi. *ac filosofia politic a lui
-laton putea s-'i mai ia ca reper fundamental polis-ul grec $pentru c -laton scrie
Politeia cam prin HJ6 . (r.%, elogiul pe care =ristotel l face aceleia'i structuri politice
este mai ciudat 'i mai lipsit de realism $adic, ntr-un fel, mai utopic%, devreme ce
@tagiritul scrie Politica $cea mai important oper politic a sa% la vremea cnd de)a
elevul su, =le<andru "acedon, transforma ideea politic greac $ideea de polis%,
negnd-o practic, ntr-o idee imperial $ceea ce s-a numit elenism%, imensul su imperiu
fiind semnul crizei profunde n care intrase cetatea de care vorbesc cei doi filosofi. =m
putea c#iar spune c =ristotel se refugiaz ntr-o ?topie paseist, c 'i pune prestigiul
su n )oc pentru a susine ndreptirea unei formaiuni politice condamnate de istorie,
cum ar fi zis Iegel sau "ar<.
11
-laton nsu'i va mrturisi despre ce anume reprezint desvr'irea unui proiect,
sau, n termenii de care discutm acum, despre relaia dintre planul concret 'i cel ideal,
speculativ. n finalul ultimei cri $a Z++-a% din dialogul Legile $dialog de btrnee, din
aceea'i categorie politic%, un dialog n care filosoful nu ncetase s legifereze, de la
aspectele cele mai importante ale cetii $ce in de numrul de locuitori sau de modul cum
,,
=ndrei (ornea, op* cit., p. CC.
3
trebuie respectai zeii%, pn la cele aparent minore, cum ar fi modul cum trebuie vndut
marfa n piaa public, -laton spune c un proiect nu este mplinit atunci cnd se arat n
realitatea concret, atunci cnd este nfptuit efectiv. <istena concret nu este suficient
pentru a granta desvr'irea unui proiect. "ai este nevoie de un alt element:
(u toate acestea, un proiect nu poate fi privit ca mplinit nici cnd s-a fcut, sau
c'tigat, sau ornduit, obiectul proiectului& ci numai dup ce s-a gsit mi&locul de a
pstra 'n toat desv(r)irea lui pentru totdeauna lucrul terminat $s. n., (. -.%& pn
atunci, lucrul trebuie socotit nedesvr'it.
12
Braduse mai pe larg, cuvintele lui -laton spun apro<imativ acest lucru: suntem
departe de scopul sau desvr'irea unei aciuni $telos% atunci cnd doar *acem ceva
$[\W]WV, de la [\^_, care nseamn a face, a aciona%, cnd c()tigm sau obinem
ceva $`Ta]W]bWS, care poate nsemna 'i a cumpra% sau cnd *ondm ceva, cnd
construim o colonie, cnd facem ca un loc s fie locuit n permanen $`WTQS`V]WS A
sensul acestui cuvnt compus este de a rmne mereu n cas, n locuin, ntre limitele
acesteia, adic ale lui oikos%. Boate aceste aciuni vorbesc, ntr-un fel sau altul, despre un
anume fel de na'tere $genesis%, de apariie, de ntemeiere. -rin urmare, omul are foarte
multe ci de a aduce ceva pe lume. *ar nimic nu rezist, n sensul de desvr'ire, dac nu
este salvat $soteria%, ne spune filosoful. Dumai atunci cnd se salveaz aceste apariii se
poate considera c lucrurile au fost fcute a'a cum trebuiau fcute. (u alte cuvinte, la
diversitatea de ci posibile ale aciunii umane de aducere la prezen a unor elemente
concrete, e<ist o singur cale a desvr'irii, la captul creia aceste lucruri concrete pot
fi declarate perfecte, desvr'ite: aceasta este calea salvrii, n sensul grec al termenului
soteria $vom vedea c acest termen se va traduce la noi 'i prin mntuire%. =ceast
tensiune dintre multitudinea de ci ale e<istenei concrete a omului 'i unicitatea cii
desvr'irii lucrurilor umane reprezint adevrata dram a umanitii. n ciuda aparentei
liberti de care dispune pentru a crea $n sensul de a face ceva concret%, omul nu poate
fi desvr'it n creaiile ale dect aducndu-le pe acestea n orizontul soteriologic. (e
nseamn aceast salvare $soteriologie% din punctul de vedere strict politic sau, mai
precis, din punctul de vedere al cetii pe care omul o ntemeiaz! -laton ne spune cteva
rnduri mai departe ce nelege el prin aceast ntemeiere politic desvr'it: este vorba
,4
-laton, Legile, d. +E+, .ucure'ti, ,22F, p. HGF.
2
despre faptul c trebuie s fim siguri c legile nu vor cpta niciodat un sens contrar
celui pe care l-au avut la 'nceput. -rivit n lumina am putea spune dramatic a acestui
conte<t n care vorbe'te despre unicitatea cii salvrii ntemeierilor pe care le aduce
omul, am putea spune c 'i aceast condiie 'i dezvluie caracterul tragic: cci este
e<trem de greu s ne asigurm, avnd n vedere labilitatea legilor umane, caracterul lor
e<trem de sc#imbtor, c aceste legi date cetii vor rmne mereu n acela'i orizont de
semnificaie. =ceast imuabilitate a legilor este cu adevrat o condiie e<trem de
puternic 'i de grea.
-utem acum s revenim la cuvintele lui Ieidegger 'i s nelegem mai bine sensul
utopiei. ?topic este ceea ce nu are stabilitate, ceea ce nu rmne egal cu sine, ceea ce este
sc#imbtor, deci nu se salveaz. n sens ngust politic, utopic este acel ceva care nu e
capabil s menin legile n orizontul aceluia'i sens, al temeiului originar. ?topice sunt
cetile sc#imbtoare, adic tocmai cetile concrete, pe care le cunoa'tem n viaa de zi
cu zi, tocmai pentru c legile lor nseamn azi una 'i peste o vreme nseamn tocmai
contrariul. =ceasta se poate rezuma n felul urmtor: aceste ceti au legi care niciodat
nu pot fi gsite n acela'i loc $n sensul cel mai larg%, legi pe care, n vorbirea colocvial,
am spune c nu 'tii de unde s le iei, devreme ce sunt sc#imbtoare. De'tiind de unde
s le iei, rezult c ele nu au un loc $numai% al lor. Bocmai de aceea cetile construite de
oameni sunt utopice, n vreme ce cetatea perfect, de care va vorbi -laton $aceea
conform cu 5iina% nu va fi o utopie, ci contrariul ei. (ondiia ca legile s nu poate fi
rsturnate se e<prim ntr-un mod poetic, prin invocarea -arcelor $"oirele%, adic a
zeitilor destinului. *estinul are, desigur, sensul de curgere a vremurilor 'i a celor care
vieuiesc n timp. -rima dintre aceste zeiti este /ac#esis, a doua este (loto, iar ultima se
c#eam =tropos. =ceasta din urm este e<trem de important, pentru c, a'a cum ne
spune -laton numele acesta din urm $atropos% este luat de la ideea lucrurilor rsucite n
foc, 'i care nu se mai pot desrsuci. "ai mult, -laton spune despre aceasta din urm c
este salvatoarea destinelor. =ici ideea de salvare are o legtur direct cu ideea de
ireversibilitate. (eea ce a fost rsucit ntr-un anume fel 'i nu se mai poate desrsuci are
sensul ireversibilitii. "tropos nseamn ceea ce nu se mai mi'c, ceea ce nu se mai
sc#imb, ceea ce nu se mai converte'te. /egile dintr-o cetate trebuie s fie tocmai din
aceast specie a lipsei de sc#imbare:
,6
=cela'i lucru trebuie fcut n orice sat 'i ora', ngri)ind nu numai de sntatea 'i
de conservarea corpurilor, ci a sdi n suflete dragostea de legi, sau mai bine a face ca ele
s dinuiasc ve'nic. "ie mi se pare c legilor noastre le lipse'te pn acum lucrul
acesta: cum s le asigurm o a'a natur, ca s nu poat *i niciodat rsucite 'n sens
contrar $s. n., (. -.%
13
. Bermenul folosit aici pentru ideea pe care am subliniat-o este
acela de ^cUT^]T\QdQe, care nseamn invariabil, infle<ibil, imuabil, deci fr sc#imbare,
dar 'i fr ntoarcere. /egile trebuie s rmn de dou ori fi<e, dac se poate spune
a'a: nu trebuie s se sc#imbe $n sens primar, ca o sc#imbare obi'nuit%, dar nici nu
trebuie s se ntoarc din sensul lor, adic s nsemne contrariul. -oate c acest ultim sens
este c#iar mai important dect primul. L sc#imbare a legii poate fi de dou feluri: una
e<terioar, de form mai degrab, dar 'i una interioar, de fond. @c#imbrile de form nu
sunt nici ele admise, dar cu att mai mult nu sunt admise cele de fond: rmnnd pe
dinafar la fel, legile s nsemne cu totul altceva.
-entru ca o cetate s nu fie utopic, e nevoie, iat, ca legile ei s nsemne mereu
acela'i lucru: acesta este sensul salvrii unei ceti la -laton, dar 'i sensul e<istenei ei
plenare, adevrate, coerente, egale cu sine. ?topic este sinonim, pn la un punct, cu
prelnic, adic aparent. (etile sc#imbtoare par egale cu sine, dar nu sunt: pilonii
stabilitii lor $legile% se clatin mereu n timp, a)ungnd, la un moment dat, s se
rsuceasc deplin. ste momentul n care cetatea se prbu'e'te.
(u aceast ocazie, am definit 'i mai bine metoda noastr, sau perspectiva din care
vom discuta n continuare diferitele idei politice. *evreme ce, din punctul nostru de
vedere, a'a cum afirm 'i "artin Ieidegger, accentul va cdea pe determinarea
ontologic a diferitelor curente de gndire 'i nu pe gradul lor de adecvare la lumea
concret, nseamn c nu ne vom mpiedica nicicnd n dificultile utopice ale
teoriilor. De-am obi'nuit s )udecm aspru utopiile, ca pe ni'te manuale de utilizare a
lumii prost ntocmite, deciMinutilizabile. Dici vorb de a'a ceva. ?topiile nu sunt dect
necesarele evadri ale gndului uman liber din sfera contingentului lumii n cea a
libertii totale, a libertii +deii. le nu sunt, atunci cnd au valoare, simple rtciri ale
gndului $de'i pot deveni a'a ceva,% simple linii deviate de la linia normal a lumii. *e
altfel, utopiile cele mai cumplite din punctul de vedere al reali'tilor care le critic
,H
Legile, d. cit., p. HGG.
,,
sunt e<act cele care au fost e<perimentate de om, de oamenii politici n mod particular.
=m putea spune, contrariind o tradiie comod de gndire, c o utopie a avut cu att mai
multe 'anse s fie ademenitoare pentru om cu ct a prut maiMutopic. "ar<ismul este
cazul cel mai apropiat de noi 'i este e<trem de edificator. l a fost pus n practic pe
aproape )umtate din suprafaa globului, de'i inadecvarea sa la condiia concret a lumii
era evident. "ai mult, dup ce a cedat n plan concret, mar<ismul 'i-a gsit noi
aprtori, n sensul n care muli oameni au spus c e'ecul su se datoreaz tocmai reetei
impure n care a fost aplicat 'i nu constituiei lui intrinseci. (u alte cuvinte, n loc s
nspimnte, utopismul mar<ismului continu s aib admiratori. =cest lucru nu s-ar
putea ntmpla $'i nici n-ar putea fi e<plicat% dect ca urmare a unei strnse 'i e<trem de
subtile legturi ntre dimensiunea utopic a unei teorii 'i sentimentele cele mai adnci ale
acelei fiine stranii care este zoon politikon.
-entru a nelege totu'i spaima omului modern n faa utopiei, trebuie s
subliniem un fapt care pare mai puin luat n seam: caracterul deviat al utopiilor
moderne, n sensul unui decala) ntre scopurile propuse 'i mi)loacele folosite. ?topiile
actuale sunt proiectele de guvernare ale lumii moderne care cunosc perfeciunea la
nivelul scopului $adic al rezultatului final%, dar sunt cele mai srace n ceea ce prive'te
mi)loacele adecvate atingerii acelui scop. ?topiile de azi se grbesc s construiasc o
lume ideal, fr a pune bazele corecte ale acesteia. Lr, pentru ca un proiect ambiios s
dureze, el are nevoie de o lent 'i struitoare construcie $sau educaie, pentru c utopia
politic se refer ntotdeauna la regimul relaiilor dintre oameni A orice utopie este o
comple< sociologie%, o construcie care s se concentreze pe ameliorarea naturii umane.
+ntrebri recapitulative,
,. (e este o utopie!
4. (are este interpretarea curent dat utopiilor politice!
3- (um vede "artin Ieidegger relaia dintre utopia lui -laton $Politeia% 'i realitatea
concret!
C. (are este tendina general n evoluia 'tiinelor de care vorbe'te "attei *ogan!
(omentai aceast tendin din punctul de vedere al adecvrii cunoa'terii.
,4
oliteia platonic
Du avem aici, fire'te, spaiul necesar s abordm toate temele ce apar n acest
uria' $nu n sens cantitativ% dialog platonic A dintre care unele nici nu mai sunt socotite
astzi ca fcnd parte din categoria ideilor politice A de'i poate c astfel ar trebui
procedat pentru a rmne fideli gndirii marelui filosof. =ceste reconstituiri
monografice ale dialogului conin ns o mare prime)die, pe care ma)oritatea
comentatorilor au ignorat-o, alunecnd, pe nesimite, ntr-o fals interpretare a scrierii,
dintr-o perspectiv strict modern. =ici este cazul s amintim o pre)udecat care circul
frecvent n lumea academic 'i care are c#iar aspectul unei nvturi e<trem de adnci,
anume aceea c un autor clasic este mare tocmai pentru c poate fi readus de fiecare dat
n atenia timpului prezent prin interpretrile de tip modern asupra ideilor sale.
(lasicismul este vzut astfel ca un mod proteic de a fi al +deii, care devine permisiv la
noile interpretri, la noile viziuni, la noile teorii. *e aici 'i pn la labilizarea gndului
autorului clasic nu e dect un pas, iar pe acest traseu infinit al aducerilor la zi sau al
interpretrilor actuale se produce ntotdeauna falsificarea gndirii originare de la care
se pleac. +nterpretarea corect a unui autor de talia lui -laton trebuie, dimpotriv, s
urmeze traseul invers. =nume, comentatorul trebuie s-'i refuze deliberat orice contact cu
noile teorii 'i s caute s se acomodeze ct mai bine cu mediul 'i numai cu mediul n
care a gndit cel pe care vrea s-l comenteze, n cazul nostru, -laton. =dncirea n mediul
ambiant al acelei gndiri este ns e<trem de dificil 'i puini comentatori se abin de la
acele periculoase aduceri la zi de care am vorbit. =-l scoate pe -laton din conte<tul n
care a creat 'i a ncerca a-l aduce printre noi, nu nseamn defel a dovedi fora filosofiei
platonice, ci a-l interpreta prost, a-l banaliza, a-l transforma ntr-un autor care a scris
pentru un public pe care, la vremea lui, nici mcar nu 'i-l putea imagina. ?nii vor spune
c problemele pe care le-a atins -laton sunt general umane 'i c, de aceea, este permis
atragerea lui n complicitatea noilor teorii. Dimic mai fals. @oluiile imaginate de -laton
pentru criza omului din vremea sa nu pot fi aplicate lumii noastre dect respectnd
ntocmai criteriile 'i forele istorice ale acelei vremi, nu doar parial, adic n
generalitatea lor uman, cum doresc unii. @unt cazuri n care comentatorii moderni au
cutat, bunoar n acest dialog dovezi ale feminismului lui -laton. =stfel de
,H
interpretri anacronice nu fac dect s ne ndeprteze de adevratul fond de idei al
scrierii.
14
='a cum am mai spus de)a, nu vom avea rgazul aici s dezbatem ntreg
coninutul dialogului. De vom opri n continuare numai asupra ctorva teme
fundamentale, sperm, suficiente pentru un nceput de familiarizare cu marea oper
platonic.
.eneza )i dezvoltarea statului
-roblema genezei cetii ocup un rol esenial n cadrul gndirii platonice. /a fel
se va ntmpla 'i cu discipolul lui -laton, =ristotel. ste firesc s fie a'a. (ci de modul
cum nelegem problema na'terii cetii, a felului n care apare ea 'i a motivelor eseniale
pentru care apare, va depinde construcia ei ulterioar 'i evoluia ei n timp. = vorbi
despre na'terea primei ceti nseamn a vorbi despre sensul oricrei ceti reale. n acest
punct apar 'i cele mai mari prime)dii pentru interprei sau pentru simplii cititori, ca noi.
*ac na'terea sau geneza $pentru a respecta termenul originar grec% cetii este
interpretat gre'it, e posibil s ratm interpretarea ntregului dialog. =ici trebuie, a'adar,
s ne concentrm e<trem de mult atenia 'i, mai ales, s renunm la orice analogii sau
viziuni moderne asupra sensului apariiei statelor. -entru a fi ct mai aproape de gndul
platonic, vom apela c#iar la cuvintele filosofului. Braducerea pasa)elor eseniale sun n
felul urmtor:
L cetate se na'te A am zis eu A dup cte cred, deoarece fiecare dintre noi nu este
autonom, ci duce lips de multe. Lri crezi c e<ist alt pricin pentru ntemeierea unei
ceti!
*eloc alta A zise el.
=stfel, fiecare l accept pe un al doilea, avndu-l n vedere pe un al treilea 'i
avnd nevoie de al patrulea, iar strngndu-se muli ntr-un singur loc spre a fi prta'i 'i a
se ntra)utora, ne fac s dm sla'ului comun numele de cetate, nu!
ntocmai.
5iecare d ceva altuia, dac a'a stau lucrurile, sau ia ceva, socotind c este mai
bine pentru sine!
*esigur.
,C
v. 1ulia =nnas, "n introduction to Plato-s .+epu,lic, L<ford ?niversit9 -ress, ,23,, trad. fr.
)ntroduction / la .+0pu,lique1 de Platon, -uf, ,22C, p. 4H4.
,C
Iaide deci A am spus eu A s ntemeiem cu mintea, de la nceput, o cetate. -e ct
se pare, nevoia noastr o va ntemeia.
(um de nu! $HG2 b G A HG2 c ,4%
"a)oritatea comentatorilor se grbesc s trag din aceste formulri concluzia c
cetatea este o asociaie de persoane care se bazeaz pe nevoie. Lamenii nu-'i sunt
suficieni lor n'ile 'i au nevoi variate.
15
*ac vom vedea ns te<tul grec al primului pasa), vom observa anumite nuane
lingvistice care vor sc#imba perspectiva interpretativ. (ci, trebuie s spunem c,
traducnd a'a cum am artat mai sus, interpreii moderni sunt la un pas de ideea c
cetatea apare din motive economice, de acoperire a nevoilor variate ale oamenilor.
=ceast perpectiv aduce discuia ntr-un plan eminamente economic, ba c#iar
individualist, care nu corespunde adevrului. Lbi'nuit s considere economia 'i nevoile
economice dintr-o perspectiv utilitarist-#edonist, cititorul sau interpretul modern risc
s vad n -laton un soi de =dam @mit# a2ant la lettre. *ac adugm 'i problema a'a-
zisei diviziuni a muncii
1!
A 'i ea neleas n spirit modern A vom avea imaginea unei
ceti ntemeiate aproape e<clusiv din raiuni economice. /a capitolul Platon din
Enciclopedia Blackwell a Gndirii Politice citim: @tatele, spune -laton, se bazeaz pe
lipsa de autonomie a indivizilor, pe faptul c un individ nu-'i este suficient. *iviziunea
muncii este n acord cu distribuia natural a talentelor 'i ea ne a)ut s ne ridicm
deasupra condiiilor primitive 'i s dezvoltm o via mai bogat.
1"
=ceste formulri
sunt foarte clar orientate spre interpretarea na'terii cetii n spiritul liberalismului
economic, dominat de ideea diviziunii muncii sociale. le sunt ns, din punctul nostru de
vedere, abuzive 'i, lucru poate mai important, anacronice. (e spune, de fapt, -laton! +at
cum sun te<tul grec:
fVgeUTWS TQVehe, ae [; igj, PXRSY, jY igjcWS, iPUS[a Thgk^eUS acje i`]TQY Ql`
WlT^\`mY, ^RR^ PQRRje $je% ie[UaYn a TVe; QVUS ^\kae ^RRme PXRSe QV`VoUSe&
*ac inem seama de cuvintele sau sintagmele c#eie ale acestui pasa), care sunt
WlT^\`mY 'i ^\kae PXRSe QV`VoUSe, vom descoperi c nu nevoia pur 'i simplu este baza
,F
1ulia =nnas, op. cit., p. 2F.
,G
+bid., p. 2F. Du vrem s spunem c autoarea citat face aceste confuzii. Brimitem la aceste pasa)e doar
pentru c n cadrul lor apar destul de clar dificultile de care am vorbit. *e cele mai multe ori, interpretarea
1uliei =nnas este foarte meritorie.
,J
p. FGJ.
,F
pe care se construie'te o cetate, ci lipsa autar#iei indivizilor luai separat. *ar ce
nseamn autar/ia!
@ensul termenului WlT^\`USW nu se reduce n nici un caz la elementele de natur
economic. *ac desfacem cuvntul grec n prile sale componente, gsim termenii
autos 'i arkeo, acesta din urm nsemnnd mi a)ung mie nsumi. p@ensul prim al lui
arkeo este pa rezista, a ine piept. =cela'i radical se regse'te, de pild, n cuvntul latin
ar3, arcis, care denume'te pfortreaa, plocul din interiorul cruia se rezist la o
agresiune. -rin urmare, autarkeia nu trebuie n nici un caz confundat cu pautar#ia 'i
neleas ca pautoconducere. =cest sens, complet aberant, pare s se fi ncetenit n
limba)ul nostru de zi cu zi. p=utarcul se deosebe'te n mod radical de autar#. ?ltimul
respinge orice imi<tiune a altora n viaa sa personal din egoism 'i autosuficien. -rimul
nu refuz nimic cu obstinaie, ci, pus ntr-o situaie-limit, aflat la anang#ie, el 'tie doar
cum s reziste pn la capt.
,3

0utar/ia este calitatea prin care un om caut s se apropie din ce n ce mai mult
de condiia divinitii: pa nu este simptom de rupere, de renunare, ci, dimpotriv, de
reconciliere 'i unificare. =utarc este numai neleptul, adic cel care l-a gsit n sine
nsu'i pe *umenzeu.
,2
*e altfel, =ristotel va arta undeva c fericirea este autar#ic
$Etica 4icoma%ic, ,62J b: /a aceea'i concluzie a)ungem 'i dac pornim de la
caracterul ei $al fericirii n. n., (. -.% autar#ic& pentru c, dup ct se pare, binele suprem
'i a)unge sie'i. /egtura att de strns ntre fericire 'i autar#ie ne previne c WlT^\`USW
este mai degrab un principiu spiritual dect unul economic.
L interpretare, de data aceasta mai adecvat, a principiilor de constituire a cetii
platonice gsim la un autor romn, Kalentin "ure'an, care pune problema n termeni
organici)ti. Botu'i, 'i la el se observ n prima parte accentul ce cade pe ideea c
autonomia este similar cu capacitatea fiecrui individ de a-'i satisface nevoile : $M%
teza e<plicativ iniial e c la baza reunirii indivizilor ntr-o societate politic stau
nevoile naturale 'i lipsa de autonomie a oamenilor n ceea ce prive'te satisfacerea
nevoilor lor $HG2 b%. *e aici decurge necesitatea cooperrii, a intrrii n relaii sociale,
crearea unei :comuniuni; $HJ, b%. =ceast tez platonician, opus individualismului
,3
(ristian .dili, Platonopolis sau 5mpcarea cu filozofia, -olirom, +a'i, ,222, p. 3C-3F.
,2
+bid., p. 3F.
,G
sofi'tilor $M% ne propune o teorie organicist a societii $i.e. societatea e un organism
viu, asemenea corpului uman% $CGC a-b%.
46

Eevenind la -laton, trebuie s subliniem c atunci cnd vorbe'te despre nevoile
fundamentale de #ran ce duc la ntemeierea cetii, el nu se refer $cum ne-am putea
imagina% la un soi de diminuare a sc#imbului generalizat de produse $paradigma
liberalist% pn la un nivel minimal, acela al subzistenei, adic al unui soi de srcie
dincolo de care nu ne mai putem imagina sntatea omului, ci este vorba, dimpotriv,
despre plintatea nevoilor vieii, ale ntemeierii vieii. Dumai n aceste nevoi
fundamentale avem desvr'irea principiului vital, desvr'ire ce apare odat cu
+nceputul politeii& dimpotriv, complicarea nevoilor aduce dup sine artificializarea
omului, pierderea sensului plenar 'i decderea forelor vitale. -rin urmare, cetatea
modern ar fi, n pofida abundenei, o cetate deczut din calitile ei vitale, din punctul
de vedere al lui -laton. nelegerea acestor idei fundamentale ne atrage atenia asupra
transformrilor ce s-au produs n gndirea omului de azi fa de cel antic. Lbi'nuina
noastr, n materie de teorie economic, este s considerm fericirea, plintatea vieii 'i
sntatea omului 'i a societii din care face parte direct proporional cu cantitatea de
produse ce se sc#imb pe piaa liber. Boate teoriile economice ncearc s optimizeze
producia, iar termenul a optimiza este ntrebuinat abuziv cu sensul de a spori. *e
fapt, optimizarea produciei nu ar trebui confundat cu sporirea ei. *e aici rezult c
ma)oritatea ideilor economice ale lumii noastre sunt construite pe o perspectiv eronat
asupra optimului, n cele din urm, asupra binelui 'i rului. Bemeiul cetii nu st, a'adar,
pe o nevoie de #ran ce anun nevoi 'i mai mari, din ce n ce mai mari, ce vor duce, n
cele din urm, la societatea difereniat pe care o cunoa'tem astzi. Bemeiul cetii este
nevoia ce rezult din natura uman de asigurare a ec#ilibrului vieii. Lri, n msura n
care dezec#ilibreaz forele vii, aceste nevoi trebuie eradicate. *e aceea, n viziunea lui
-laton, orice element ce se constituie n surplus fa de acel optim este condamnabil 'i
duntor. (etatea care dep'e'te limitele nevoilor fundamentale se nume'te cetate a
luxului $HJ4 e%.
46
Kalentin "ure'an, &omentariu la +epu,lica lui Platon, d. "etropol, 4666, p. ,G3.
,J
Cetatea luxului este o cetate din ce n ce mai complicat 'i mai numeroas, n
care oamenii nu se mai mulumesc cu traiul obi'nuit, la limita necesarului, ci ncep s-'i
doreasc lucruri artificiale. /eo @tauss, comentnd dialogul lui -laton, o mai nume'te
cetate febril
4,
. ste cetatea n care dorina de a poseda diferite lucruri $inutile% devine
imperioas 'i, din aceast cauz, apar conflictele 'i rzboiul. ste cetatea n care apar
imitatorii, actorii, me'te'ugarii de lu< etc.: ?nora, pe ct se pare, nu le vor fi de a)uns
cele de dinainte $cele strict necesare A n. n., (. -.%, nici felul de via nsu'i. Ka fi nevoie
n plus de paturi, mese 'i alte mobile, de mncruri, uleiuri aromate, tmie, curtezane,
pr)ituri 'i fiecare dintre acestea n mare varietate $M% Brebuie s durm o cetate nc 'i
mai mare. (ci acea cetate sntoas nu mai este ndestultoare. @ o umplem cu
omenirea aceea numeroas, care nu-'i afl locul n ceti pentru satisfacerea necesarului A
cum sunt toi cei care vneaz 'i toi arti'tii imitatori $M% $HJ4 e, HJH a-b% =ceste nevoi
din ce n ce mai sofisticate aduc sufletul omului n dependen fa de lucruri, iar urmarea
este dorina imperioas de a poseda ct mai multe, a'a cum am afirmat mai sus
44
. =ceasta
este c#iar sursa rzboiului $HJH d-e%. (etatea lu<ului conine n sine principiul
antagonismului, al conflictului, al dizarmoniei, al propriei dispariii. *e aceea, -laton
spune despre ea c este o cetate nesntoas 'i o prefer pe cealalt, cetatea nevoilor de
baz: ns cetatea adevrat mi pare c este cea pe care am e<aminat-o nainte, ca una
ce este sntoas $lgSaY TSY, spune filosoful, ceea ce s-ar putea traduce c#iar prin
%igienic, pentru a respecta termenul grec% $HJ4 e%.
4,
/eo @trauss, op. cit., p. ,6G.
44
+at un pasa) dintr-o cuvntare a lui *emostene $H3C-H44 . Ir.%, considerat cel mai mare orator al
antic#itii, n care acesta vitupereaz tocmai dorina oamenilor bogai ai =tenei de a-'i agonisi averi
individuale impresionante, n detrimentul avuiei publice: pLdinioar, oamenii de stat ddeau dovad de
atta simplitate n viaa particular, moravurile lor se potriveau att de mult cu firea cetii noastre nct 'i
astzi aceia dintre voi care cunosc casa lui =ristide sau a lui "iltiade sau a celorlali ceteni ilu'tri din
vremea aceea pot vedea c ea nu arat mai bine dect casele vecine. 7i asta fiindc ei nu-'i puneau n gnd
s se mbogeasc ocupndu-se de treburile publice. (instii fa de greci, pio'i fa de zei, respectnd
egalitatea n cetate, ei ne-au adus o mare bunstare, cum era 'i de a'teptat...=stzi, o s-mi spunei,
treburile noastre nu stau prea bine, dar, pentru ora' mcar, s-a fcut mult. =devrat! 7i ce anume s-ar putea
cita! ( reparm meterezele zidurilor! ( refacem strzile 'i fntnile! Di'te nimicuri...-rivii-i ns pe
oamenii care duc aceast politic: au a)uns, unii de la srcie la bogie, alii, de la o e<isten obscur, la
onoruri. (iva 'i-au construit case mai impuntoare dect edificiile publice 'i pe msur ce averea public
a sczut, a crescut averea lor tot pe-att. $Eobert 5laceliqre, 6ia7a de toate zilele 5n Grecia secolului lui
Pericle, d. Iumanitas, 466G, p. ,3%
,3
@ ne gndim c lumea modern tinde mereu 'i c#iar 'i dore'te ca fundament al
funcionrii sale apariia surplusului. *ac ne vom referi la "ar<, teoria plusvalorii este o
ilustrare clasic a acestei dorine imperioase 'i incon'tiente a omului zilelor noastre de a
tri dincolo de nevoile vitale, ntr-o ignorare a lor $aflnd n )urul su doar abundena,
omul de azi ignor tocmai necesarul, acel ceva care st la baza fiinei sale ca fiin
social, ca temei al fiinei sale%, n lumea surplusului. (e este societatea de consum dac
nu obiectivarea acestui principiu al abundenei de dragul abundenei! Kedem cum lumea
n care trim vine n contradicie flagrant cu ideile fundamentale ale cetii antice, a'a
cum apar ele n marele dialog platonician.
Guvernarea filosofilor nu este imposibil
?na dintre problemele fundamentale care se pune n legtur cu Politeia
platonic, 'i pe care de)a am menionat-o, este aceea a posibilitii realizrii concrete a
unui atare regim, mai precis a regimului condus de filosofii-regi de care vorbe'te -laton.
*in acest punct de vedere, Enciclopedia Blackwell a Gndirii Politice, pe care am citat-o
de)a, e foarte sceptic. Eeferindu-se la perioada mai realist a creaiei platoniciene, de
dup Politeia, autorul articolului Platon afirm: Beoria politic mai trzie a lui -laton
este la fel de ideal, de improprie aplicrii practice $M%
4H
. =ici se observ c
idealismul este categoric opus caracterului aplicativ. @entina $repro'ul% de mai sus este
foarte des atribuit lui -laton.
Brebuie s spunem cteva cuvinte despre ce anume este acest filosof-rege n
concepia lui -laton. l nu este pur 'i simplu o natur contemplativ, rupt de realitate.
adevrat, astzi o natur filosofic este privit cu scepticism de ctre a'a-numitele naturi
pragmatice, care s-ar pricepe la c#estiuni practice cotidiene, n timp ce primele nu.
*efiniia antic a filosofului este infinit mai cuprinztoare. =stfel, filosoful lui -laton
este, am putea spune astzi, mai degrab un 'nelept. Brsturile de baz ale firilor
filosofice sunt:
4H
p. FG2.
,2
,.iubirea statornic a adevrului )i *ereala de minciun $C3F c% *ar ai putea
afla ceva mai nrudit cu nelepciunea dect adevrul!, se ntreab, retoric, @ocrate n
dialogul nostru&
4. cumptarea. ?n astfel de om este cumptat 'i n nici un c#ip avar $C3F e%&
H. cura&ul. 5ilosoful nu se teme de moarte, nu este temtor: L natur temtoare
'i mesc#in nu ar putea, pare-se, avea parte de adevrata filosofie $C3G b%&
C. sociabilitatea&
F. memoria bun&
G. /arul muzical.
Boate aceste trsturi fac din filosof un adevrat conductor. (a urmare,
conducerea cetii trebuie s-i fie ncredinat lui 'i numai lui. 5irile filosofice sunt
nrudite, de aceea, cu cele patru caliti importante ale sufletului A adevrul, dreptatea,
vite&ia, cumptarea. Datura filosofului, spune -laton, este iubitoare de 'i nrudit cu
$de aceea'i natur cu% cele patru caliti de mai sus: dVRQY TU `WV ]hggUeaY ^RmbUVWY,
[S`WSQ]lemY, ^e[\UVWY, ]_d\]lemY $C3J a% Boate cele patru caliti ar merita un
comentariu aparte, pe care nu ni-l putem permite n acest moment. Bot ce putem spune
este c ele sunt concepte eseniale ale gndirii 'i modului de a fi grecesc 'i c trecerea lor
n dreptul firilor filosofice este prin sine un act ce garanteaz importana pe care -laton o
acord acestor firi conductoare 'i, n cele din urm, autenticitatea lor. Daturile filosofice
sunt naturile eseniale ale fiinei omene'ti, sunt tot ce poate da mai nalt modul uman de a
fi. *ac privim cu atenie aceste patru caliti ale naturii filosofice, observm c ele
corespund ntocmai virtuilor fundamentale ale cetii platonice, de care filosoful
vorbe'te n cartea a +K-a a dialogului su. =ceste virtui fundamentale sunt 'nelepciunea,
vite&ia, cumptarea, dreptatea:
$M% cred c cetatea noastr, dac a fost bine durat, este bun n c#ip desvr'it.
necesar.
limpede atunci c ea este neleapt $]Qda%, viteaz $^e[\UVW%, cumptat
$]jd\_e% 'i dreapt $[S`WVW% $C4J e%
*e ce -laton prefer aceste patru virtui cardinale ale cetii, de ce sunt patru!
5oarte muli comentatori s-au ntrebat acest lucru. Du este n puterea noastr s dm un
46
rspuns aici, de aceea vom aminti, n treact, ceea ce spune =ndrei (ornea
24
$traductorul
dialogului de care vorbim%, anume faptul principal c, pentru -laton, ca 'i pentru
pitagoricieni, patru era un numr perfect, numrul deplintii. Boate virtuile pot fi
reduse la acestea patru. ?niversul el nsu'i poate fi redus la cele patru elemente
fundamentale, focul, aerul, apa, pmntul. (etatea, ca 'i omul care deine aceste patru
virtui, este perfect, respectiv, perfect.
(oncluzia din cele spuse mai sus este c guvernarea cetii li se cuvine tocmai
naturilor filosofice:
*ar nu ai ncredina cetatea tocmai unor astfel de oameni, dup ce ei au fost
desvr'ii prin educaie 'i vrst! $C3J a%
=ce'ti oameni desvr'ii se lovesc, totu'i, de o mare dificultate, cnd se pune
problema de a deveni conductori, iar aceast dificultate nu este ocolit de -laton,
dimpotriv. ste vorba despre faptul c nu e<ist nici un regim politic care s fie demn de
ei. @ocrate, susintorul dialogului, se confrunt cu opinia larg rspndit A pe vremea lui,
ca 'i astzi A dup care filosofii ar fi nefolositori cetii.
ste momentul s facem o trimitere la un te<t al lui "artin Ieidegger pe aceast
tem, te<t care nou ni se pare fundamental. Korbindu-le studenilor despre acest repro'
care i se aduce filosofiei, anume acela de a fi nefolositoare, marele gnditor spunea: n
sc#imb, trebuie s devenii ateni 'i prudeni atunci cnd )udecile cele mai rspndite,
ba c#iar pretinsele e<periene, vin s v ia prin surprindere. =cest lucru se petrece adesea
ntr-un c#ip ct se poate de banal 'i foarte convingtor. -oi crede c tu nsui ai avut
aceast e<perien $pe care att de lesne o auzi confirmat%, potrivit creia filosofia nu
duce la nimic 'i nu e bun de nimic. =ceste dou e<presii curente, care circul mai cu
seam printre profesorii 'i cercettorii din lumea 'tiinelor, reprezint manifestarea unor
constatri care dein o incontestabil )ustee. (el care, nfruntnd aceast opinie, ncearc
s demonstreze c filosofia duce totu'i la ceva, nu face dect s sporeasc 'i s
consolideze rstlmcirea de)a nstpnit, care const n opinia preconceput c filosofia
poate fi evaluat dup criteriile obi'nuite, deci dup criteriile pe care le ai n vedere cnd
vrei s stabile'ti dac o biciclet este utilizabil sau dac o cur balnear este eficace.
25
*e asemenea, vorbind despre capacitatea filosofiei de a mbunti viaa omului sau a
4C
n nota ,CJ a ediiei sale bilingve de la d. Beora, ,233.
4F
"artin Ieidegger, )ntroducere 5n metafizic8 Iumanitas, ,222, p. 4H.
4,
crea anumite faciliti acestuia: ns, potrivit esenei sale, filosofia nu face niciodat ca
lucrurile s fie mai u'oare, ci, dimpotriv, mai grele. 7i aceasta nu se petrece n mod
ntmpltor, numai pentru c modalitatea ei de comunicare i apare nelegerii obi'nuite
stranie, dac nu de-a dreptul nebuneasc. *impotriv: faptul de a ngreuna *asein-ul
istoric 'i, prin aceasta, n fond, fiina ns'i, este sensul autentic al aciunii filosofiei.
ngreunarea red lucrurilor, fiinrii, greutatea $fiina% care le este proprie. *e ce acest
lucru! *eoarece sporirea greutii este una dintre condiiile fundamentale care determin
na'terea a tot ce este mare, deci destinul unui popor istoric 'i, n special, al operelor
sale.
2!
(are este, totu'i, menirea filosofiei, n viziunea marelui gnditor! -e scurt, el
e<plic: n sc#imb, ceea ce filosofia poate 'i trebuie s fie potrivit esenei sale s-ar
e<prima astfel: o desc#idere, prin intermediul gndirii, a cilor 'i perspectivelor
cunoa'terii care instituie msura 'i rangul, o desc#idere a cunoa'terii n care 'i de la care
pornind un popor 'i nelege 'i 'i aduce la mplinire *asein-ul n lumea spiritual a
istorie sale $M%
2"
.
-roblema filosofiei nu este, prin urmare, aceea de a fi folositoare, util cetii.
*impotriv, putem spune, inversnd perspectiva 'i innd cont de te<tul platonic, c
problema principal a filosofului nu este adaptarea la cetatea real, necesarmente corupt
'i imperfect, ci ncercarea temerar de instituire a unei alte ceti, n care rolul su s
devin cu adevrat unul de luat n seam. (e poate face filosoful n cetatea real! 5oarte
puin, aproape nimic:
$M% bgnd ei de seam c filosoful e ca un om czut printre fiare, care nu vrea
s fie prta' la ru, dar nici nu este n stare, singur, s se mpotriveasc tuturor
slbticiunilor 'i c, pierind el nainte de a putea da spri)in cetii sau prietenilor, ar fi
nefolositor sie'i, ct 'i celorlali& ei bine, nelegnd ei toate acestea, pstreaz tcerea 'i
'i vd de ale lor, precum un om care, n timp de furtun, se adposte'te sub un zid micu.
+ar vzndu-i pe ceilali mustind de frdelegi, filosoful se bucur dac ar putea tri
cumva viaa de aici n curenie, fr nedreptate 'i fapte nelegiuite 'i dac, blnd 'i
binevoitor, va pleca de pe acest meleag nsoit de o preafrumoas nde)de. $C23 d-e%
Eelaia dintre filosof 'i cetate are n antic#itate o dimensiune tragic pe care 'i-a
pierdut-o n vremea noastr. *espre ce este vorba! 5ilosoful antic nu era nici pe departe
4G
+bid., p. 44.
4J
+bid., p. 4,-44.
44
pideologul de azi, omul care, cu abilitate sofistic, pune ideile sale n slu)ba
conductorilor politici. *impotriv. 5ilosoful antic era un persona) atipic, un adevrat
distrugtor al comoditilor de gndire ale cetenilor. ?n ve'nic crtitor, un om care
vorbe'te pe 'leau despre problemele cetii $e<ist un termen grec pentru aceast vorbire
pe 'leau, care este parr%esia%, un om cu ma<im libertate interioar $eleut%eria%.
2#
n
aceste condiii, este de presupus c filosoful antic nu se bucur de o soart foarte blnd
din partea cetii. @e 'tie care a fost soarta lui @ocrate. +at ce spune, ntr-un fragment cu
adevrat memorabil gnditorul rus Kladimir @oloviov despre condamnarea filosofului de
ctre =tena: p(um s trie'ti n aceast mprie a rului, cum s trie'ti ntr-un loc unde
neleptul trebuie s moar! =nalizai a fi sau a nu fi-ul pe care trebuie s-l fi gndit
-laton n faa cadavrului lui @ocrate, legal 'i pe fa otrvit, 'i vei vedea cu ct e mai
profund 'i mai semnificativ dect acel a fi sau a nu fi rostit de Iamlet dup ce tatl su
fusese otrvit n afara legii, n tain 'i, de fapt, din ntmplare.
2$
='adar, mai arat
filosoful rus, -laton a fost mirat 'i ngrozit $o mirare ngrozitN% n acela'i timp de faptul
c pcel mai perfecionat mediu social din ntreaga lume de atunci n-a putut suporta
principiul simplu al adevrului& c viaa societii de atunci se dovedea incompatibil cu
con'tiina individual, c se desc#idea o prpastie de ru pur ce-l ng#iea pe cel drept, c
adevrul nu se putea alege dect cu moartea 'i c viaa, mpreun cu realitatea, treceau de
partea rului 'i a minciunii.
3%
5ilosoful 'i cetatea, orict de perfect ar fi fost aceasta din urm, sunt, prin
urmare, fundamental incompatibili. =devrul 'i dreptatea, reprezentate de viaa
filosofului, nu se pot salva ntr-o lume guvernat de legile mulimii, de realitatea profan,
de gusturile sc#imbtoare 'i stricate ale celor muli, ca 'i ale conductorilor vremelnici.
ntre filosofie $filosof% 'i cetatea psa se casc astfel o prpastie a rului pe care nu 'tim
ca lumea s-o fi putut umple pn astzi $n ciuda aparenelor n'eltoare n acest domeniu
A cel mai recent caz tragic n cultura romn se nregistreaz dup al doilea rzboi
mondial, cnd co#orte de intelectuali de dreapta, ma)oritari n cultura romn la acel
moment, nfund pu'criile comuniste. "uli dintre ei au murit acolo, ntr-un destin
cvasi-socratic de culoare modern.%.
43
K. (ristian .dili8 Platonopolis sau 5mpcarea cu filozofia, -olirom, +a'i, ,222, p. J6.
42
Kl. @oloviov, rama 2ie7ii lui Platon, =marcord, Bimi'oara, ,22J, p. J4, apud .dili, op. cit., p. ,2G.
H6
Kl. @oloviov, op. cit., p. J4.
4H
/a rndul su, Ianna# =rendt, dintr-o perpectiv u'or diferit, afirm rspicat
acela'i lucru, anume relaia ncordat dintre filosof 'i cetate: p"otivul pentru care -laton
voia ca filosofii s devin conductorii cetii consta n conflictul dintre filosof 'i polis,
sau n ostilitatea polisului fa de filosofie, ostilitate care, probabil, rmsese adormit
pentru o vreme nainte de a arta, prin procesul 'i moartea lui @ocrate, c amenina direct
viaa filosofului.
31
ste acum evident c -laton nu face eroarea de a crede c cetatea real poate fi
guvernat de filosofii regi fr ca nimic s nu se sc#imbe. L atare ntreprindere ar fi
inutil, atta vreme ct rul de care sufer lumea este ca o furtun sau ca o #ait de fiare
slbatice, crora un om singur nu li se poate pune mpotriv. -roblema filosofului este
numai s nu devin el nsu'i prta' la acest ru 'i s aib puterea de a pleca din aceast
lume corupt cu o speran, cu o nde)de. Dde)dea poate face ca, ntr-un alt regim, ntr-o
alt lume, cetatea perfect, condus de oamenii perfeci numii filosofi, s fie posibil.
ntr-adevr, cum ar putea s se menin posibilitatea apariiei acelei ceti ideale, dac 'i
nde)dea ar pieri n fiina singular care e filosoful! -erspectiva aceasta seamn
ntructva cu ideea cre'tin a speranei mntuirii. (el care e cuprins de deznde)de 'i nu
mai crede n mntuire nseamn c nu mai crede n *umnezeu. =devraii deznd)duii
$disperai%, cei din inima crora a fugit orice urm de speran, sunt capabili de
sinucidere, cci nu mai au pentru ce s triasc $/a *ur>#eim, sinuciderea poate nsemna
o retragere cvasitotal a fiinei colective din om, ceea ce e cam acela'i lucru, innd cont
de interpretarea pe care el o d divinitii, care nu este altceva dect #ipostazierea
societii%. *ar sinuciderea este oprit n cre'tinism, tocmai pentru c ec#ivaleaz cu o
deznde)de total, oarb. -rin urmare, salvarea lumii este posibil prin credina
filosofului ntr-o cetate perfect $n variant platonic% sau n credina mntuirii viitoare
$n variant cre'tin%. 7tim, iat, cum este posibil cetatea perfect. a nu este posibil ca
un plan concret, imediat, rapid, aplicabil dup sc#eme sigure, ci mai degrab n sensul n
care perfeciunea nu este imposibil 'i nici absurd. -erfeciunea este ntr-un fel
imposibil. *ar, n acela'i timp, omul n-ar mai avea sens dac ar refuza s-'i imagineze
c undeva poate s se ntlneasc cu aceasta. a rmne, deci posibil ntr-un cadru de
idealitate perfect, care face ca lumea corupt s aib sens 'i )ustificare. 1ustificarea
H,
Ianna# =rendt, 9ntre trecut !i 2iitor, d. =ntet, p. ,,C.
4C
e<istenei oamenilor perfeci $filosofii-regi% este tocmai credina lor c cetatea perfect nu
este e<clus.
Datura filosofului dep'e'te orice form politic real: *e aceea m 'i plng, c
nici o form de stat din cele e<istente acum nu e demn de natura filosofului. +at de ce,
ea se frnge 'i se altereaz* $C2J b%
*ac nainte cutam s demonstrm c filosoful poate face ceva pentru cetatea
real $'i am vzut dificultile unei atari ntreprinderi%, de data aceasta, perspectiva se
inverseaz. =vem demonstrat adevrul c natura cetilor reale este nedemn de aceea a
filosofului. =m putea spune c, dintre cele dou, nu filosoful este n deficit, ci cetatea
corupt pe care o ntlnim n plan concret.
Eevenind la problema posibilitii e<istenei ornduirii perfecte, -laton afirm c
e greu ca ea s e<iste, dar nu imposibil: , desigur, greu s e<iste, nu totu'i cu
neputin $F64 c%, spune el. =stfel de ornduiri ar putea e<ista prin ntlnirea fericit a
unui conductor ideal cu o cetate asculttoare: ns A am spus eu A e destul ca unul
singur s apar, avnd o cetate asculttoare 'i s-ar realiza toate aceste fapte greu acum de
crezut. $F64 b% "ai departe, filosoful spune: ns, pe de alt parte, am artat suficient,
cred, c aceste principii, dac sunt posibile, sunt 'i cele mai bune. $F64 c%
-entru a nelege ce fel de posibilitate este aceea care se acord guvernrii
filosofilor-regi, trebuie s ascultm cum anume e posibil destinul nsu'i al acestora. =m
vzut c lumea concret este plin de ruti, pe care filosofii nu le pot ndrepta cu nici un
c#ip. =tunci, cum se poate ca ei s guverneze! Lrizontul de a'teptare al acelui moment se
plaseaz ntr-o perspectiv soteriologic. =cesta este adevratul sens al posibilitii
guvernrii filosofilor. -entru a putea guverna, e nevoie mai nti ca ace'ti regi s fie
salvai, ne spune -laton:
*ar poate spune cineva c, odat astfel de odrasle nscute, e neaprat necesar ca
ele s fie corupte! ( e greu s fie salvate, cu aceasta suntem 'i noi de acord. *ar este
posibil ca cineva s pretind c nici unul dintre toi, n toat eternitatea, n-ar putea fi
vreodat salvat!
(um ar putea pretinde a'a ceva! $F64 b%
Soteriologia este, astfel, posibilitatea nelimitat $infinit% a salvrii, pornind de la
imposibilitatea aparent tot infinit a acesteia.
4F
@oteriologia este, pentru dogmatica cre'tin, tocmai doctrina despre mntuire sau
salvare, dar 'i vindecare. =propierea dintre ideea cre'tin de mntuire 'i cea platonic de
salvare este dat tocmai de termenul care le desemneaz pe amndou $soteria%. =cest
cuvnt este polisemantic: $M% c#iar numele lui +isus $+e'ua% nseamn :ra#se
mntuie'te; $cf. "atei ,,4,& 5apte C,,4%. Kerbul ebraic 9as#a, care nseamn :a salva;, are
n limba greac corespondentul ]joUSe, folosit frecvent n Doul Bestament, care nseamn
nu numai :a elibera; sau :a salva dintr-un pericol;, ci 'i :a vindeca;& tot a'a, cuvntul
]_Tm\VW $mntuire% nseamn nu numai eliberare, scpare, mntuire, ci 'i vindecare
32
.
a reprezint tensiunea ma<im ntre capacitile concrete, evidente ale lumii 'i
cele poteniale, latente. n scenariul platonic, prpastia dintre lumea real, care nu ofer
practic nici o 'ans guvernrii ideale a filosofilor-regi, 'i lumea cetii ideale, care se
poate construi, totu'i, nu numai mental, ci 'i aievea, reprezint adevrata dimensiune
soteriologic. *ac filosoful ne-ar fi spus c cetatea ideal nu e dect o nc#ipuire,
acoperit n eternitate de rul lumii istorice, drama omului ar fi fost mai mic, dar n
acela'i timp 'i posibilitatea salvrii lui ar fi fost e<clus. Bocmai n aparena
imposibilitii salvrii st fora dimensiunii soteriologice a acestei idei platonice.
nevoie ca cele dou principii, cel al cetii reale, corupte 'i cel al cetii ideale, s se
confrunte aici, pe pmnt. L confruntare ce nu pare posibil, dar care, cu att mai mult,
trebuie urmrit, crezut, dorit, pentru ca omul s poat fi, finalmente, salvat. =m vorbit
despre soteriologie, pentru c acesta este cuvntul folosit de -laton cnd se refer la
salvarea viitorilor filosofi-regi. -osibilitatea salvrii $soteria% filosofilor este sinonim cu
aceea a apariiei cetii ideale. *ac ne-am permite o speculaie, am spune c lumea
ntreag st, n ce prive'te capacitatea salvrii ei, sub aceea'i zodie cu filosoful. (u alte
cuvinte, de salvarea $soteria nseamn n limba greac att salvare, ct 'i eliberare, a'a
cum am vzut% filosofilor ei depinde destinul autentic al lumii noastre. n msura n care
ace'tia nu se mai pot manifesta, e semn c lumea ns'i a devenit un trm al
constrngerii definitive, din care nu mai e<ist cale de ie'ire. =ceast constrngere cu
totul special este denumit n greac ^e^g`m $de aici va veni, ulterior, cuvntul romnesc
anang/ie%. a este constrngerea total, dincolo de puterea zeilor, un soi de destin
implacabil cruia nimic nu-i poate rezista. L lume n care filosoful nu s-ar putea salva ar
H4
1ean-(laude /arc#et $erapeutica ,olilor spirituale, d. @op#ia, 466,, p. 4H2.
4G
fi, deci, o lume a acestei cumplite constrngeri. te^g`m [SWdbW\aeWS nseamn
distrugerea care nu poate fi evitat cu nici un c#ip, coruperea de dincolo de puterile
omului. =ceasta este alternativa la salvarea, orict de improbabil, pe care o pot ndeplini
filosofii.
+ntrebri recapitulative
,. (are sunt cele patru virtui fundamentale ale naturilor filosofice!
4. (are este prerea lui -laton despre fora real a filosofului de a mbunti
viaa n cetate!
H. (e se poate spune, n general, despre utilitatea filosofiei! (are este opinia lui
"artin Ieidegger n aceast problem!
C. (e este cetatea lu<ului!
F. (e este cetatea sntoas, n viziunea lui -laton, 'i care este motivul apariiei
ei!
4J
Formele corupte ale statului ideal: timocraia, oligarhia, democraia i tirania
<ist patru forme corupte ale statului ideal, cele enumerate n titlu. =cestea
corespund la patru tipuri de dispoziii suflete'ti ale omului. (u alte cuvinte, e<ist tot
attea tipuri umane cte tipuri de constituii e<ist, cci, afirm -laton, acele constituii
nu pot s ia na'tere dect din oamenii corespunztori. n total, vom avea cinci tipuri
umane diferite 'i cinci constituii diferite, incluznd-o pe cea a cetii ideale. cazul s
remarcm de)a un lucru pe care modul nostru de azi de a gndi teoria politic trebuie s-l
gseasc destul de curios, anume faptul c -laton leag direct tipul sufletesc $sau psi/ic,
cu termenul grec% de tipul politic, de forma de organizare politic. =ceasta nseamn c
teoria politic este mbinat cu psi#ologia ntr-un mod cu totul particular. *ar nu este
vorba despre ceea ce se c#eam astzi psi#ologie politic, ci este o cu totul alt
perspectiv, am spune, autentica psi/ologie politic, aceea care are fora de a gsi
fiecrui mod ma)or de manifestare a psi#ismului uman un corespondent n cadrul
organizrii politice. -si#ologia politic actual aduce e<plicaiile a'a-ziselor decizii
politice ntr-un plan eminamente minor, de vulgar psi#ologizare. (a un fcut, astzi, cele
mai serioase 'i mai grave e<plicaii sunt cele din sfera interminabilului freudism, care
este aplicat la toate domeniile, inclusiv la rzboiul nuclear.
1imocraia, sau constituia amatoare de onoruri este, n viziunea filosofului,
caracteristic regimului politic spartan. vident, omul timocratic nu poate fi dect unul
dornic de victorii 'i onoruri. uSca nseamn pre, valoare, stim, consideraie, respect.
Bimocraia este constituia n care principiul fundamental este cel al onorurilor, al
respectului. (etenii sunt apreciai cu att mai mult cu ct se bucur de mai multe
onoruri.
n viziunea lui -laton, fiecare form corupt de guvernare se na'te din cea
perfect, n anumite condiii speciale. ntlnim aici o idee e<trem de interesant pentru
ntreaga gndire politic platonic, anume c sc#imbarea unui regim politic nu se poate
face dect dac n interiorul grupului care are puterea se ntmpl la un moment dat o
dezbinare, un dezec#ilibru. =ltfel, dac n interiorul a ceea ce astzi am numi elit
politic domne'te armonia cea mai profund, sc#imbarea nu are cum surveni, deci
constituia nu se modific:
43
(ci e vdit c orice regim politic se modific pornind de la grupul ce are
puterea, atunci cnd n interiorul acestuia apare o dezbinare. *ar dac acolo domne'te
nelegerea, c#iar dac acest grup ar fi foarte restrns, este cu neputin s se produc
vreo sc#imbare. $FCF d%
-entru termenul tradus n limba romn cu dezbinare -laton folose'te cuvntul
]T^]SY, iar pentru ideea de sc#imbare, avem cUTWvQRa. n ce prive'te cel de-al doilea
termen, sensul lui fundamental este cel de sc#imbare, de transformare. +nteresant este s
'tim c primul $]T^]SY%, nseamn att stagnare, stare pe loc, stabilitate,
imobilitate, ct 'i contrariul su, adic discordie, disput, divizare.
(e ne spune, cu alte cuvinte, -laton! ( cetile cunosc dou tipuri ma)ore de
transformri. ?nele sunt de tipar metabolic, n care transformarea are loc ca urmare a
unei discordii $]T^]SY%, iar altele, n care aparent nu are loc nici o transformare n sensul
lui cUTWvQRa, dar care cunosc o disput ce se datoreaz tocmai absenei unei transformri
vizibile. @tagnarea este ea ns'i o transformare, o divizare, care ns vizeaz ndeprtarea
lui cUTWvQRa. /a rndul ei, aceasta din urm nu se poate ivi dect dac prima )oac rolul
discordiei. ste aici un e<trem de subtil )oc al contrariilor, al mi'crilor de aparent
stabilitate 'i aparent divizare, pe care gndirea modern nu-l mai poate percepe. -entru
noi, o lume stagneaz sau evolueaz 'i att. +at c pentru -laton orice stagnare este o
lupt pentru eliminarea unui tip de transformare, deci e tot o sc#imbare, iar orice
sc#imbare poate s-'i aib punctul de plecare ntr-o stabilitate rigid. @c#imbarea se na'te
att din sc#imbare, ct 'i din stagnare. =ceste dou concepte, de'i opuse, se spri)in
reciproc.
ste interesant c fiecare nou form de guvernare mprumut anumite
caracteristici de la forma din care se trage, forma precedent, dar are 'i unele proprii, care
o deosebesc de toate celelalte. n timocraie, clasa rzboinic se ine departe de
agricultur sau alte meserii lucrative 'i i cinste'te pe conductori, se ndeletnice'te cu
gimnastica 'i luptele rzboinice A aceste trsturi fac ca ea s semene cu cetatea ideal.
-e de alt parte, cetatea timocratic se teme s-i aduc la conducere pe oamenii nelepi,
printre altele 'i pentru c ace'tia sunt mai puini 'i sunt, cum spune -laton, amestecai
$alctuii din ru 'i bine%, nu mai sunt statornici. n plus, n timocraie sunt cultivate
e<cesiv firile nflcrate 'i prea simple, potrivite rzboiului, dar mai puin potrivite n
42
timp de pace. Lamenii sunt educai nu de convingere, ci de for. Lmul timocratic sau
timar#ic, printre altele, iube'te vntoarea 'i gimnastica, nu poate conduce cu a)utorul
cuvntului, pe care nu-l ine la mare pre, ci cu a)utorul rzboiului etc.
2ligar/ia este cetatea unde magistraturile in de venit, n care cei bogai
crmuiesc, iar sracul nu particip la putere. $FF6 c%
Brecerea de la timar#ie la oligar#ie se face datorit accenturii poftei de venituri 'i
diminurii virtuii, ca o consecin.
(nd n cetate sunt preuite avuia 'i cei avui, virtutea 'i oamenii buni sunt mai
puin preuii. $uSc_cieQh [a PRQlTQh ie PXRUS `WV Tje PRQh]V_e ^TScQTi\W ^\UTa TU
`WV QV ^gWbQS.% $FF, a% Braducerea n limba romn este prea blnd n ce prive'te
tratamentul de care se bucur virtutea $^\UTa% 'i cei buni $QV ^gWbQS% n cetatea
oligar#ic. *e fapt, -laton nu spune c ace'tia sunt mai puin preuii, ci c sunt
dispreuii. cu totul altceva. *e asemenea, trebuie s amintim importana e<cepional a
conceptului de ^\UTa, care nu este pur 'i simplu virtutea neleas ca n zilele noastre,
mai ales n plan moral, ca urmare a influenei cre'tinismului. *e altfel, cnd vorbe'te
despre cele patru virtui fundamentale ale sufletului, -laton le denume'te cu acest termen.
le sunt mai degrab posibilitile latente pe care se poate construi binele istoric, att n
sufletul omului, ct 'i, plecnd de aici, n ntreaga cetate. t\UTa este, prin urmare, locul
de unde poate ncepe desvr'irea sufletului uman. -rin urmare, n cetatea oligar#ic nu
este eliminat o virtute anume, evident, ci ns'i posibilitatea apariiei calitilor bune,
ca dimensiune sufleteasc. =ceast afirmaie este ntrit de alturarea termenului QV
^gWbQS. =stfel, binele este mpiedicat s se manifeste ntr-o astfel de cetate.
-rintre defectele acestei ceti, putem enumera la nceput c#iar principiul ei de
e<isten, cci e clar c nu averea trebuie s decid treburile ntr-o cetate.
"ai nti, un defect este un atare principiu, cci prive'te: dac cineva ar pune
crmaci peste nave lundu-se dup avere, iar sracului, c#iar dac ar fi bun la arta
crmuirii, nu i-ar ncredina crmaM
Eea navigaie ar face oamenii aceia* $FF, c%
n al doilea rnd, cetatea oligar#ic este lipsit de unitate. -laton spune c sunt, de
fapt, dou ceti:
H6
$M% obligatoriu, cetatea nu este una, ci sunt dou: una a sracilor, cealalt a
bogailor, de'i 'i unii 'i alii locuiesc n acela'i loc. i uneltesc mereu unii mpotriva
altora. $FF, d%
*e asemenea, astfel de ceti au dificulti n a duce rzboaiele, pentru c elita se
teme s narmeze poporul, care s-ar putea ridica mpotriva sa, iar dac ies la lupt numai
conductorii, fora lor e nensemnat, deoarece nu sunt muli. "ai mult, fiind zgrcii, ei
nu vor s plteasc mercenari, deci nu le este foarte la ndemn s poarte un rzboi. ntr-
o astfel de cetate ntlnim un amestec al claselor sociale, cci aceia'i oameni fac rzboaie,
fac 'i afaceri, sunt 'i agricultori, lucru cu care -laton este n total dezacord. ns poate cel
mai mare ru are legtur cu ideea de vnzare universal, care anim spiritul acestor
ceti: aici totul se poate vinde 'i cumpra, motiv pentru care
$M% este cu putin s vinzi tot ceea ce posezi 'i ca altul s dobndeasc acestea
'i ca cel ce a vndut s locuiasc n cetate fr s aparin nici uneia dintre clasele ei,
nefiind nici om de afaceri, nici artizan, nici cavaler, nici #oplit, ci fiind numai srac 'i
nevoia'. $FF4 a%
=ceast perspectiv este inacceptabil, cci nseamn ca unii ceteni s-'i piard,
practic, orice status n interiorul cetii. *in momentul n care rmn numai cu srcia 'i
nevoile, ei sunt degradai, n fapt, de la rangul de fiine politice, continund, totu'i, s
locuiasc n cetate, dar artificial, ne)ustificat. -laton afirm la un moment dat un lucru
care trebuie s ne pun pe gnduri pe noi, cei care trim n cetile moderne, iar
cuvintele lui sunt perfect )ustificate:
limpede, dar, c n cetatea n care ai zri cer'etori, se afl tot acolo, bine
ascun'i, 'i #oi, 'i prdtori ai celor sfinte, 'i fptuitorii tuturor relelor de acest fel. Lri,
n cetile oligar#ice, -uin lipse'te ca toi, n afar de crmuitori, s fie cer'etori. $FF4
d%
(etatea ideal n-ar trebui, fiind armonioas, s cunoasc fenomenul cer'etoriei,
cci srcia unora nu poate veni dect din bogia e<cesiv 'i din frdelegile altora.
=cesta este sensul pe care l d -laton celor de mai sus. (etatea oligar#ic, a'a cum este
prezentat n Politeia platonic, ne aminte'te, cel puin la acest capitol economic, de
rile =mericii latine, unde discrepanele sociale, diferenele dintre conductori 'i
H,
condu'i, material vorbind, sunt e<trem de mari. n timp ce unii $foarte puini% sunt bogai
ca cei mai bogai oameni din lume, cei mai muli mor de foame.
2mul oligar/ic este cel care, nc din copilrie, s-a orientat spre afaceri cu o
mare ndr)ire, cci 'i-a vzut tatl srcit 'i a cunoscut n)osirile srciei. -rin urmare,
partea doritoare de c'tig 'i apetent din sufletul su va fi cea pe care o va cultiva n mod
deosebit. =ceast parte a sufletului va nvinge n cele din urm partea raional 'i
nflcrarea. n timp ce primeia nu-i va da voie s c#ibzuiasc dect cum anume s fac
mai muli bani, celei de-a doua nu-i va permite dect s admire 'i s se entuziasmeze n
faa banului, a averii.
3emocraia apare din oligar#ie, 'i anume prin continuarea dincolo de limit a
principiului de baz al oligar#iei, care este nevoia unei ct mai mari bogii. mbogirea
unora este nsoit, a'a cum am vzut, de srcirea altora. ns unii dintre cei ce srcesc
sunt oameni de valoare, care ncep s-i urasc pe cei bogai 'i sunt dornici de sc#imbri
politice, mai precis, de 'nnoiri politice, cci aceasta este e<presia lui -laton. Braductorul
te<tului grec, =ndrei (ornea, ne avertizeaz c -entru greci, nnoirile politice,
eU_TU\S]cXY $lat. res no2ae% aveau, de obicei, o conotaie negativ pe care termenul
romnesc nu o poate reda. Bermenul grec are, pe lng sensul de nnoire, 'i pe acela
de revoluie, de unde 'i conotaia negativ amintit mai sus. Babloul pe care filosoful l
face democraiei nu este deloc roz. Doi, cei de azi, care ne-am obi'nuit s credem orbe'te
ceea ce ni se spune, anume faptul c democraia este cel mai mic ru dintre cele care
pot e<ista din perspectiv politic, vom fi contrariai, poate, s descoperim c tonul cu
care -laton vorbe'te despre democraie este e<trem de virulent:
u cred c democraia apare atunci cnd sracii, biruind, i ucid pe unii dintre cei
bogai, pe alii i alung, restul i dau parte egal n drepturi cetene'ti ca 'i n demniti,
'i atunci cnd, de obicei, demnitile se atribuie prin tragere la sori. $FFJ a%
n democraie oamenii sunt foarte deosebii unii de alii, cci fiecare 'i
ornduie'te viaa dup cum pofte'te. *emocraia este, deci, un regim pestri 'i de aceea
are toate 'ansele s fie considerat cea mai bun de ctre femei 'i copii, cci acestora le
plac lucrurile pestrie. =parent, libertatea foarte mare de care se bucur oamenii este un
mare avanta) n cadrul acestui tip de regim politic. Bolerana fa de cei )udecai intr, de
H4
asemenea, ntr-o prim faz, la capitolul elementelor pozitive. *in pcate, adevrata
educaie a omului de stat nu este posibil cu rigoarea pe care o cere o astfel de
responsabilitate, cci cei mai muli conductori nu fac dect s se conformeze opiniilor
mulimii, ori, lucrul acesta nu este normal 'i nu poate dura prea mult.
-entru a face cuno'tin cu omul democratic, -laton face apel la teoria dorinelor
necesare 'i a celor nenecesare. l le deosebe'te clar pe unele de celelalte. -rimele sunt
cele pe care nu putem n nici un c#ip s le curmm. (elelalte sunt cele de care ne putem
lipsi, cu a)utorul e<erciiului 'i care nu fac nici un bine, ba c#iar, dintre ele, unele sunt
duntoare. *orina de mncare sau altele de acest fel, de natur fiziologic, am spune
astzi, sunt necesare pn la un punct, dar dincolo de el devin duntoare 'i de aceea
trebuie inute n fru. Lmul democratic se na'te din cel oligar#ic, conform sc#emei cu
care ne-am obi'nuit.
?n tnr care a crescut n stil oligar#ic $omul oligar#ic e cel stpnit de dorinele
sau plcerile necesare, cel democratic este stpnit de cele nenecesare%, adic foarte
cumptat poate, la un moment dat, s se lase biruit de atraciile lumii A femei, mncruri
alese etc. A 'i s treac astfel grania spre constituia democratic a sufletului su. *ac
structura sufleteasc oligar#ic a tnrului este a)utat din afar cu o bun educaie, ea
poate nvinge constituia democratic, dar uneori se ntmpl c dorinele democratice din
interior au aliai n plcerile e<terioare 'i astfel capt preponderen n sufletul omului.
*ac educaia nu-i vine n a)utor, tnrul este pierdut, adic aruncat n #aosul
democratic al variatelor plceri.
='adar A am spus eu A el trie'te zi-de-zi fcnd pe plac celei dinti dorini: ba
se mbat n sunetul flautului, ba apoi bea doar ap, punndu-se la regim, ba face
gimnastic, ba trndve'te 'i nu se sinc#ise'te de nimic, ba uneori se ocup, c#ipurile, cu
filosofia. =desea ns, el se ndeletnice'te cu politica 'i, lundu-'i avnt, spune 'i face ce
se nimere'te. +ar dac vreodat e gelos pe militari, o ia pe calea lor, iar dac este gelos pe
oameni de afaceri A pe acolo. Kiaa sa nu 'tie de ordine 'i de necesitate, ci, numind un
atare trai plcut, slobod 'i fericit, a'a vieuie'te, de la nceput 'i pn la capt. $FG, d%
='adar, a'a cum democraia este regimul care face pe plac dorinelor aleatorii 'i
pestrie ale mulimii, la fel omul democratic este sclavul toanelor 'i dorinelor variate care
i ies n cale, fr s se poat opune definitiv lor, ci doar sc#imbnd o toan pe alta.
HH
Karietatea este n acest caz doar una din faetele slbiciunii, sinonim n acest caz cu
absena autocontrolului, cu viaa neordonat 'i neraional. adevrat, oamenii
democratici sunt frumo'i la e<terior, sunt e<trem de interesani, dar, din nefericire, n
aceast diversitate frumoas este adnc ngropat o imens slbiciune.
1irania )i tiranul
Birania se na'te din democraie. /a fel ca n celelalte cazuri, elementul care
determina profilul unui regim ducea, n cazul n care era urmrit n e<ces, la forma
inferioar de organizare politic. n cazul democraiei, acel bun care i d sens, dar care o
'i transform n tiranie, este libertatea. ?ltimele stadii ale democraiei debordnd de
libertate sunt acelea n care dasclii se tem de elevi 'i i lingu'esc pe ace'tia, btrnii sunt
ngduitori cu tinerii 'i-i imit pe ace'tia, ca s nu par c sunt neplcui, nici despotici.
$FGH a b% <cesul de libertate duce, a'a cum putem de)a intui, la e<cesul de robie:
Lr, libertatea e<cesiv pare c nu se presc#imb n nimic altceva dect ntr-o
robie e<cesiv, att n cazul individului, ct 'i al cetii $FGC a%
Edcinile tiranului sunt n pre'edinie, numai c tiranul este cel care nu se mai d
napoi de la nimic pentru a ine mulimea sub stpnirea sa, e n stare s ucid, s fac
cele mai cumplite frdelegi pentru a-'i menine puterea.
=parent, tiranul este cel mai apropiat de popor. @cute'te de datorii, mparte
pmnt multora, zmbe'te 'i le face pe plac tuturor, e bla)in, spune -laton. Botu'i, el are
nevoie s strneasc mereu rzboaie, pentru ca mulimea s resimt nevoia unui
conductor. *e asemenea, unelte'te ca oamenii s fie mai sraci, pentru ca, fiind
preocupai de traiul zilnic, s nu aib timp s se gndeasc la detronarea sa. l e nevoit s
scape de prieteni, dar 'i de du'mani, cci primii i-ar periclita poziia pe merit, iar ceilali
ar ncerca s-l uzurpe. *e asemenea, trebuie s fie atent ca nu cumva cei vite)i 'i cura)o'i
s capete putere mare, nct trebuie s scape 'i de ace'tia. =m putea spune c e obligat s
elimine ntrega elit din )urul lui, att cea ostil, ct 'i cea care-l apreciaz. Biranul
trebuie s elimine tot ce e mai bun n cetate, pentru a domni lini'tit. l este pe dos dect
medicii, ne spune filosoful, cci n timp ce ace'tia cur trupul de ce e mai ru, lsnd
numai ce e bun, tiranul trebuie s procedeze invers. l trebuie s se ncon)oare de grzi de
corp din ce n ce mai numeroase, pe msur ce mulimea l ur'te mai abitir. Biranul are
HC
nevoie de acolii, dar pe ace'tia i va gsi mai degrab n afara cetii sau printre sclavi,
nu printre concetenii si liberi. -rin urmare, tirania are n sine un smbure de trdare,
tocmai pentru c cetenii vor fi nevoii s #rneasc aceste co#orte de simbria'i ai
tiranului, sosii din afara cetii.
roblema comunismului
33
lui laton
Eealizarea dreptii presupune o educaie special a celei mai importante clase
sociale, clasa paznicilor cetii sau a rzboinicilor. =ceast educaie special se bazeaz
pe ideea de virtute civic. =prtorii cetii vor avea, inevitabil, 'i puterea politic n
cadrul cetii, de aceea educaia lor este e<trem de important. (a paznici, ei vor fi adesea
tentai s treac grania spre frdelege, devenind #oi. *e altfel, me'te'ugul paznicului
este apropiat de cel al #oului, ne spune -laton
34
, de aceea este absolut necesar s se ia
msuri pentru ca paznicii s nu a)ung ei n'i'i s practice #oia. -aznicii trebuie s fie n
acela'i timp blnzi 'i cruzi, adic s fie blnzi cu propriii ceteni, dar cruzi cu du'manii,
iar o educaie care s creeze n acela'i om aceste deprinderi contrare nu este u'or de
imaginat $HJF c%. -laton i compar pe paznici cu cinii de ras, cci ace'tia sunt, ntra-
devr cruzi cu cei pe care nu-i cunosc, dar n acela'i timp se dovedesc blnzi cu cei pe
care i cunosc. -aznicii trebuie s fie iubitori de nelepciune, adic filosofi, iui,
nflcrai 'i puternici prin fire $HJG c%. necesar ca educaia paznicilor s fie fcut n
spiritul "uzelor, n ce prive'te sufletul, iar ct despre trup, el trebuie ntrit cu a)utorul
gimnasticii. -rima form de educaie este aceea rezervat sufletului. n acest punct,
-laton face o distincie ntre povestirile adevrate pe care trebuie s le asculte copiii, 'i
cele false, afirmnd c educaia tinerilor trebuie, cumva, s fie nceput prin intermediul
miturilor false. (nd vorbim despre miturile false nu trebuie s nelegem c -laton
este un adept al minciunii. (ci miturile false nu sunt pure minciuni. =ceste mituri false
sunt pseudo-mituri, n termenii lui -laton, dar particula pseudo nu nseamn
minciun ca atare. *e altfel, n orice mit, ne spune filosoful, e<ist o parte adevrat, dar
'i una fals $wUl[QY A pseudos%. Pseudos este o categorie care pe )umtate ascunde
adevrul, dar pe )umtate l 'i reveleaz. Du este o simpl ocultare a adevrului, ci mai
HH
-entru a evita confuziile cu doctrina ulterioar a lui "ar<, /eo @trauss prefer s vorbeasc despre
comunitarism, care e definit ca trai n comun, de tip egalitarist $op. cit., p. ,,H%.
HC
/eo @trauss, op. cit., p. ,6J.
HF
degrab un vl care face s transpar parial realitatea. *e aceea, un pseudonim, va spune
Ieidegger, nu face doar s ascund personalitatea celui care l adopt, ci, ntr-un fel, l 'i
arat lumii ca ceea ce este, cci are legtur cu aspiraiile ascunse ale posesorului su
$-seudonimul autentic nu trebuie s-l fac pe autor pur 'i simplu de nerecunoscut, ci
trebuie mai degrab s atrag luarea-aminte asupra naturii sale ascunse. -rin pseudonim
autorul spune despre sine mai mult dect ar putea-o face simpla pronunare a numelui su
:adevrat;%.
35
-seudonimul reprezint un fel de alter;ego al cuiva. ntocmai ca n acest
caz, pseudo-mitul este un alt fel de mit, care are funcia de a educa paznicii viitori ai
cetii n cele mai bune condiii morale. n fond, mitul adevrat 'i pseudo-mitul pot duce
ambele la acela'i rezultat, la mai buna educaie a paznicilor. =ceast problem are
legtur cu celebrele atacuri ale lui -laton mpotriva poeilor sau creatorilor de mituri
care falsific prin creaiile lor imaginea zeilor, degradnd-o. -rin aceast degradare ei nu
fac dect s corup sufletul celor care citesc poeziile lor:
"ai nti deci, pe ct se pare, trebuie s-i supraveg#em pe alctuitorii de mituri.
*ac ei compun un mit bun, sa-l acceptm, dac nu, s-l respingem. +ar apoi vom
convinge ddacele 'i mamele s povesteasc copiilor miturile acceptate $M%. +ar dintre
miturile pe care ele le povestesc acum, multe trebuie alungate.
/a care anume te referi!
$M%
(nd vreun mit ar reprezenta ru, prin cuvnt, realitatea privitoare la zei 'i eroi,
precum un pictor care ar zugrvi figuri ce nu seamn cu modelele pe care ar dori s le
nfi'eze. $HJJ b-e%
n afar de arta "uzelor, a'a cum am amintit, tinerii trebuie s fie desvr'ii 'i
trupe'te, iar lucrul acesta se face cu a)utorul gimnasticii. @ensul educaiei paznicilor
conduce, astfel, ntr-un mod destul de deslu'it, la ceea ce se nume'te comunismul lui
-laton. ducaia acestor tineri de elit are n vedere numai interesele cetii. i sunt ni'te
cini de paz, de aceea, devotamentul lor pentru cetate este ma<im, n timp ce gri)ile
strict personale, pentru destinul lor individual, sunt negli)ate aproape cu totul.
=ce'ti paznici ai cetii trebuie s fie cu totul devotai scopului 'i funciei lor, de
aceea viaa lor personal trebuie s fie redus la ct mai puine elemente. <act n acest
HF
Parmenide, p. JC.
HG
conte<t trebuie s nelegem comunismul lui -laton, ca form de aprare a ntregului
cetii fa de manifestrile individualiste care ar putea-o periclita. -aznicii nu trebuie s
posede proprieti private, n afara strictului necesar $C,G d%. Brebuie s mnnce la mese
comune $C,G e%, nu au voie s poarte podoabe lume'ti din aur sau argint, nici s posede
pmnt propriu, locuine sau bani, cci atunci se vor preocupa de acestea 'i nu de paz
$C,J a%. /a obieciile unui persona) al dialogului, dup care ace'ti paznici n-ar fi prea
fericii, deoarece ei nu se bucur de nimic din ce este n cetate, -laton rspunde c scopul
ntemeierii cetii nu este fericirea unui singur grup de oameni, ci fericirea ntregului,
adic a cetii n ntregime $C46 b%. =cesta este ns oricum un rspuns parial, deoarece,
mai departe, -laton va arta c, n ciuda aparenelor, paznicii sunt 'i individual cei mai
fericii oameni.
3!
=stfel, scpai de gri)ile mrunte 'i numeroase ce decurg din
proprietatea privat, paznicii vor duce o via cu adevrat fericit:
*ar oare nu vor pieri de la ei, ca s spunem a'a, procesele 'i pricinile de )udecat
ntre ei, pentru c ace'ti oameni nu posed nimic n afar de trup, iar restul l au n
comun! *e unde, apare cu putin ca ei s fie nedezbinai de #ara ce dezbin oamenii din
pricina posesiei banilor, a copiilor 'i a rudelor. $CGC d-e%
-roprietatea privat asupra bunurilor materiale 'i asupra familiilor aduce dup
sine o sumedenie de gri)i, pe care -laton le enumer scrupulos: lingu'irea celor bogai,
ncurcturile srciei, problemele ntmpinate de oameni n cre'terea copiilor, n
asigurarea #ranei necesar familiei, mprumuturile cu dobnd, refuzurile de a mprumuta
'i alte asemenea complicaii, pe care interzicerea proprietii private le va elimina de la
sine. n felul acesta, paznicii vor duce o via mai fericit dect cea mai fericit via
dus de nvingtorii de la Llimpiade. $CGF d%
3"
ducaia special a paznicilor, care poate prea e<trem de dur, este )ustificat de
-laton prin urmtorul argument, pe care am putea s-l numim al ierar#iei importanei
claselor sociale din cetate. *ac ntr-o cetate cei care se ocup cu me'te'ugul cusutului
$pe care -aton i nume'te, peiorativ, peticari% vor fi neisprvii 'i corupi 'i nu-'i vor
face cum trebuie meseria, pericolul pentru cetate nu va fi a'a de mare. n sc#imb,
HG
=ndrei (ornea, nota ,C6 a ediiei sale, p. C6G.
HJ
n nota ,26, =ndrei (ornea aminte'te cinstea de care se bucurau la greci nvingtorii la olimpiade: Du
e<ist, n oc#ii grecilor, merit mai mare dect a nvinge la 1ocurile Llimpice. nvingtorii la Llimpiade, !
RhcPSQeV`WS, erau ospatai, la =tena, pe c#eltuiala statului, n pr'taneu, la masa comun a pr'tanilor, adic,
ca s spunem a'a, a :consiliului de mini'tri;. $op. cit., p. C,4%
HJ
pzitorii legii 'i ai cetii nu pot fi dect ceea ce se declar, cci dac nu vor fi ceea ce par
a fi, poi vedea c ei prpdesc n ntregime cetatea toat $C4, a% (u ct importana
social a funciei lor este mai mare, cu att oamenii trebuie s fie mai aproape de idealul
cetenesc. -aznicii, care au n gri) destinele cetii, trebuie s fie, de aceea, cu adevrat
aprtorii ei.
n continuare, -laton va cerceta msura n care bogia 'i srcia $PRQlTQY `WV
PUeVW% au puterea de a-i corupe att pe paznici, ct 'i pe ceilali me'te'ugari. <emplul lui
-laton este simplu. ?n olar care s-ar mbogi subit nu ar mai avea interes s lucreze, deci
nu 'i-ar mai face meseria cum trebuie. =r deveni, astfel un olar mai ru, cci s-ar lenevi 'i
ar fi mai nepstor. *ar 'i cel care, din cauza srciei, nu ar putea s-'i procure uneltele
necesare me'te'ugului, va lucra 'i el ru, iar cei care ar nva meserie de la el ar deveni
ni'te me'teri pro'ti, nepricepui. -rin urmare, at(t bogia4 c(t )i srcia sunt dintre
elementele care nu trebuie s se strecoare 'n cetate, prin gri)a paznicilor. le sunt
legate n mod particular de anumite sc#imbri de natur politic. =stfel, bogia aduce,
pe lng moliciune 'i tr(ndvie, inovaiile $cu termenul grec, eU_TU\S]cXY, care are
sensul de 'nnoire politic, e<trem de periclitant pentru mentalitatea greac A grecii nu
vedeau cu oc#i buni nici un fel de nnoire politic, spre deosebire de noi, cei de astzi%,
iar srcia aduce mesc/inria $^eURUhbU\VW, care s-ar putea traduce prin avariie
sordid, dar 'i prin lipsa de libertate, sau prin constr(ngere A srcia este, ntr-adevr,
constrngtoare% 'i incapacitatea de a munci bine $`W`QU\gVW%, pe lng acelea'i nnoiri
politice, inadmisibile $C44 a%. -rin urmare, att bogia, ct 'i srcia sunt duntoare n
dublu sens cetii: odat, pentru c tulbur ec#ilibrul funciilor normale, s spunem,
apolitice, ale acesteia, iar pe de alt parte, pentru c, pornind de la aceast tulburare, se
a)unge automat la sc#imbri 'i tulburri politice $n realitate, a'a cum se poate observa,
cele dou planuri nu sunt separate: planul politic este direct ata'at planului concret, al
funcionrii armonioase a cetii, pornind de la baza ei, adic de la me'te'uguri%. .ogia
'i srcia sunt e<tremele care trebuie evitate pentru ca cetatea s poat fi ec#ilibrat.
-laton 'i pune n continuare problema egalitii *emeilor cu brbaii. *up ce
am vzut cum trebuie educai brbaii pentru a deveni paznici de nde)de ai cetii, s
vedem dac 'i femeile pot fi folosite la acelea'i activiti. =cest lucru nseamn c trebuie
cercetat dac firea femeiasc rezist la solicitrile speciale ale artei militare. @e 'tie c
H3
natura feminin difer de cea masculin. =tunci, cum este posibil ca femeile 'i brbaii s
aib acelea'i ndeletniciri, se ntreab filosoful! $CFH e% *e fapt, naturile celor dou se<e
pot fi difereniate n dou moduri. *ac diferenele apar fa de practicarea unei arte,
atunci arta respectiv nu poate fi ncredinat dect naturii ce se potrive'te cu ea, nu 'i
celeilalte. *impotriv, dac diferena dintre brbat 'i femeie nu const dect n faptul c
femeia na'te, iar brbatul fecundeaz, putem fi siguri c 'i brbaii 'i femeile pot s
ndeplineasc acelea'i sarcini. $CFC d-e% <ist, spune -laton, o superioritate clar a
brbatului n toate ramurile de activitate, n raport cu femeia, c#iar 'i n acele treburi care
i sunt atribuite conform tradiiei femeii, cum ar fi, de e<emplu, arta culinar sau arta
esutului. *e'i multe femei le sunt superioare brbailor, n general ei sunt cei care
domin. =cest lucru nu este ns dect o c#estiune cantitativ. (u alte cuvinte, natura
feminin nu se deosebe'te fundamental de cea masculin n ce prive'te diferitele
ndeletniciri, doar c, n general, natura masculin este mai bine nzestrat pentru
ndeplinirea lor dect natura feminin:
Du e<ist, prietene, A am zis A nici o ndeletnicire privitoare la ocrmuirea
statului, proprie femeii, ca femeie, nici vreuna proprie brbatului, ca brbat. (i, fiind
naturile sdite n acela'i fel n ambele se<e, femeia particip, potrivit cu firea ei, la toate
ndeletnicirile, 'i la fel 'i brbatul, doar c n toate femeia este mai slab dect brbatul.
$CFF d-e%
*e aceea, pentru a obine femei paznici, nu e nevoie de alt educaie ca n cazul
brbailor, ci de una similar.
?rmeaz, ca o continuare a celor de mai sus, ideea propriu-zis a comunismului
femeilor 'i copiilor:
$M% aceste femei s aparin toate, n comun, acestor brbai, iar nimeni s nu
triasc separat cu vreuna 'i nici ca printele s nu-'i cunoasc copilul su, nici copilul A
printele. $CFJ d%
Du trebuie s uitm c aceste principii care par e<trem de improbabile ct prive'te
marea mas a oamenilor, se refer numai la o elit e<trem de bine aleas, aceea a
paznicilor. =ce'tia, spune -laton, sunt de)a ornduii s triasc n comun, s mnnce n
comun, s posede lucrurile n comun. -rin urmare, ntr-o astfel de comunitate nu e deloc
ciudat ca 'i femeile s fie un bun comun, ba c#iar 'i rezultatul mpreunrii dintre femei
H2
'i brbai $cci astfel de mpreunri sunt absolut normale, spune -laton, sunt fire'ti%,
adic tocmai copiii. (opiii se vor na'te ntr-un cadru comunist perfect, deci 'i ei trebuie
s fie ai comunitii.
3#
-laton introduce apoi o condiie care ine strictamente de ceea ce se nume'te
eugenie, anume ca numai copiii cei mai reu'ii s fie pstrai de comunitate, adic cei
care se nasc n urma mperec#erii brbailor cei mai buni cu femeile cele mai bune:
necesar $M% s mperec#em pe cei mai buni brbai cu cele mai bune femei ct
se poate de des, 'i dimpotriv, ct mai rar pe cei mai ri cu femeile cele mai rele. (opiii
primelor cupluri trebuie crescui, ceilali A nu, dac este vorba ca turma s fie ct se poate
de valoroas. Boate acestea ns, trebuie s se fac n ascuns fa de toi, n afara
conductorilor n'i'i, pentru ca turma paznicilor s fie ct se poate de nenvr)bit. $CF2
e%
=ici se face apel la minciunile folositoare de care a fost vorba ceva mai nainte,
iar credina lui -laton este c n acest punct ele se dovedesc e<trem de folositoare
comunitii.
"ai departe, copiii care se nasc cu defecte sau din prini nevrednici, sunt ascun'i
n anumite locuri tainice. (eilali sunt crescui de doici:
pe copiii unor prini valoro'i i vor lua ntr-o cre', ducndu-i la ni'te ddace
care locuiesc izolat, ntr-o anumit parte a cetii. -e cei ie'ii din prini nevrednici, sau
din prini vrednici, dar nscui cu defecte, i vor ascunde, cum se 'i cade, ntr-un loc
tainic 'i ne'tiut. $CG6 c%
/a prima vedere, este o lege e<trem de cinic, aproape criminal. l vom cita ns
din nou pe =ndrei (ornea, pentru a ne convinge c lucrurile nu stau c#iar a'a:
Lrict de oribil ni se poate astzi prea infanticidul propus de -laton, nu trebuie
uitat c, nu numai la @parta, dar 'i n democratica =ten, legea i permite tatlui s-'i
:e<pun; copilul nou-nscut, dac nu voia s-l creasc, sau avea ndoieli asupra
H3
=ndrei (ornea noteaz: nc =ristotel, n cartea a ++-a a Politicii, critica acest :comunism al femeilor;
propus de -laton. l arta c sentimentele con)ugale, filiale 'i printe'ti, departe de a se ntri prin
e<tinderea lor la un grup, a'a cum credea -laton, dimpotriv, n acest fel, s-ar dilua pn la dispariie. 5r
a nega ndreptirea criticii lui =ristotel, trebuie totu'i remarcat c aceste principii nu sunt aplicate de
-laton ntregii mase a populaiei, ci doar unui grup restrns, unei elite A paznicilor. Lr, ace'tia formeaz o
comunitate de e<cepie, creia nu i se pot aplica regulile ce guverneaz mersul umanitii :normale;. Kariate
e<periene de tip monastic 'i sectar au demonstrat, de altfel, c, n mare parte, principiile +epu,licii pot fi
puse n practic, cnd este vorba despre un grup mic de oameni, dominai de o puternic credin comun.
$op. cit., vol. ++, p. C,,, nota ,3H%
C6
paternitii sale A fapt ce era sinonim cu infanticidul. n aceste condiii, ceea ce propune
-laton reprezint mai degrab o mbuntire dect o nrutire a situaiei, deoarece
astfel infanticidul era limitat de criterii eugenice 'i inut n fru.
3$
=cela'i =ndrei (ornea aminte'te, pe bun dreptate, c 'i abolirea familiei
reprezint, pentru lumea lui -laton, un fapt mai puin spectaculos dect pentru lumea
noastr, n msura n care relaia dintre brbat 'i femeie n antic#itate era n general
lipsit de elemntul afectiv cunoscut astzi, reducndu-se n bun msur la problema
reproducerii. 5emeia era mi)locul prin care brbatul 'i ducea mai departe numele 'i
averea. =fectivitatea era canalizat mai cu seam spre legturile de acela'i se<, 'tiut fiind
c #omose<ualitatea era o trstur de baz a lumii grece'ti.
*esigur, infanticidul ni se pare astzi, 'i pe bun dreptate, una dintre crimele cele
mai oribile $.iserica, de aceea, condamn avortul%, dar acest lucru nu nseamn c lumea
noastr a scpat de acest pcat. @unt e<trem de multe cazuri astzi de mame care 'i ucid
pruncii, sau pur 'i simplu i abandoneaz, fie din motive materiale, fie din raiuni mai
puin obiective: certuri cu concubinii, certuri cu prinii, tulburri psi#ice, incapacitate
cronic de asigurare a educaiei 'i traiului decent pentru copil etc. Boate aceste tare duc,
inevitabil, la situaii-limit, aproape de infanticid.
"amele nu-'i vor cunoa'te propriul copil, care va fi alptat la ntmplare, de
oricare femeie care are lapte. n felul acesta, legtura dintre mame 'i copii este tot una
comunitar, copiii sunt ai tuturor mamelor, iar mamele sunt ale tuturor copiilor. Du e<ist
o legtur predilect ntre o mam 'i un copil, cci aceast legtur ar periclita ideea de
egalitate din cadrul acestor comuniti.
(are este, totu'i, motivul principal pentru care -laton a ornduit n felul acesta
lucrurile! Espunsul su este urmtorul. "ai nti, el ne reaminte'te c toate aceste legi
sunt date pentru ca cetatea s cunoasc cel mai mare bine. *ar acest bine suprem este, n
cazul cetii, ca ea s *ie una singur )i nu mai multe, cu alte cuvinte, s-'i pstreze
nealterat unitatea:
=vem ns vreun ru mai mare pentru cetate dect acel lucru care ar dezbina-o 'i
ar face din ea mai multe n loc de una! Lri vreun bine mai mare dect cel care al lega-o
laolalt 'i ar face-o una!
H2
Lp. cit., p. C,,, nota ,3F.
C,
Du avem. $CG4 b%
-laton este de prere c unitatea ma<im a cetii se atinge atunci cnd oamenii
cunosc aceea'i plcere $deci, e<ist o unitate a plcerii%, dar 'i aceea'i suferin $unitatea
suferinei%. Eezult de aici c
tocmai individualizarea plcerii 'i a durerii destram cetatea, atunci cnd unii
a)ung prea fericii, iar alii prea nenorocii n legtur cu acelea'i ntmplri din cetate 'i
cu acelea'i probleme ale ei. $CG4 c%
?nitatea ma<im a cetii este unitatea deopotriv a plcerii 'i a suferinei celor
care o formeaz. *impotriv, dac cetenii se bucur diferit 'i se ntristeaz diferit
plecnd de la acelea'i probleme ale cetii, putem fi siguri c acea cetate este neomogen
'i neunitar. ste tot ce poate fi mai ru pentru ea.
(etatea cea mai unitar este aceea n care fiecare va spune al meu 'i nu al
meu acelora'i lucruri. =ceasta este cetatea lipsit de dezbinare. *impotriv, o cetate n
care fiecare ar duce n casa lui femeile 'i copiii si, mpreun cu bucuriile 'i tristeile
numai ale sale, va fi o cetate sf'iat.
(e fel de educaie propune -laton! De punem aceast ntrebare n final pentru c
imaginea educatorului -laton este departe de a fi unitar. -edagogii de astzi vd n
+epu,lica lui -laton o cetate educativ, dar i repro'eaz acesteia lipsa de preocupare
pentru a'a-numita dezvoltare individual:
olis-ul lui -laton este n mod esenial o (etate educativ. a este creat prin
educaie. Du poate dura dect cu condiia ca toi cetenii s beneficieze de o educaie
care s-i fac n stare s ia decizii politice inteligente. =ceast educaie trebuie s pstreze
(etatea intact 'i s-o apere de orice inovaie nociv. 0vem de-a *ace cu o educaie care
nu vizeaz dezvoltarea individual4 ci care este 'n totalitate 'n serviciul Cetii $s. n.,
(. -*<8 ca garant al fericirii cet7enilor ei atta timp ct ace!tia permit materializarea
=usti7iei*
4%
-asa)ul de mai sus este un fel de idel-tip pentru modul simplificator n care este
)udecat cetatea platonic. =stfel, este corect s spui c cetatea lui -laton este o cetate
fondat pe educaie. (u acest lucru, dovede'ti c nelegi importana conceptului de
C6
(#arles Iummel, ,22C, -laton, n Perspecti2es: re2ue trimestrielle d-0ducation compar0e, vol. ZZ+++,
nr. ,-4, .ureau international d;xducation, ?D@(L, -aris, apud (onstantin (uco', )storia pedagogiei,
-olirom, 466,, p. ,J.
C4
educaie n cazul marelui filosof antic. *ar tot acest c'tig se pierde automat cnd, dintr-o
perpectiv democratic modern, vorbe'ti despre educaia de care beneficiaz toi
cetenii cetii. 5ducaia nu este un bene*iciu, orict ar supra aceast afirmaie
tran'ant spiritele pedagogice. n fine, nu este un beneficiu asigurat de stat, a'a cum am
vrea toi astzi, n sensul obligativitii nvmntului sau a crerii de faciliti pentru
nvmnt. Dimic din toate acestea. ducaia lui -laton este un privilegiu 'i un efort, un
permanent c#in pe care omul trebuie s-l ndure pentru a asigura apariia cetii ideale.
*e altfel, cine cunoa'te situaia nvmntului de mas din epoca noastr, fr
pre)udeci, 'tie c beneficierea de educaie duce la o ciudat rela<are a acelor
beneficiari, care n felul acesta a'teapt roadele eduaiei cu totul independent de ideea de
efort individual. *e altfel, sociologi de renume $cum ar fi Ea9mond .oudon
C,
, dar 'i alii%
au demonstrat c eduaia modern este departe de a asigura mult dorita egalitate de 'anse
ntre ceteni. *impotriv, ea nu face dect s perpetueze un sistem ierar#izat de
diferenieri de status social.
*e asemenea, aceea'i inadecvat gril individualist i se aplic lui -laton atunci
cnd este )udecat sistemul su educativ prin prisma scopului su. @ notm c nici prin
gnd nu i-a trecut lui -laton s fie creator de sistem pedagogic. =ceste sisteme
pedagogice sunt creaia, trzie 'i anc#ilozat, a modernitii, ncepnd cu Eena'terea. *ar
c#iar 'i dac admitem sau e<tragem din gndul platonic un sistem, el nu este preocupat de
individ, a'a cum percepem noi astzi aceast noiune, dar este, pn la urm, calea cea
mai aleas de nlare a individului. -laton este obsedat de unitate, a'a cum spune
traductorul su, =ndrei (ornea. =ceasta nseamn c el lupt pentru ca cetatea s
rmn una 'i s nu devin mai multe. *e aceea, filosoful caut s evite stasis-ul, adic
disputa intern sau vra)ba n interiorul cetii. @pre deosebire de polemos, care este
rzboiul cu strinii, stasis-ul este rzboiul fratricid, dezbinarea intern:
Kom afirma c grecii care se lupt cu barbarii 'i barbarii care se lupt cu grecii
:se rzboiesc; 'i c ei sunt du'mani prin firea lucrurilor, iar aceast vra)b trebuie numit
:rzboi; $PXRUcQY%. ns atunci cnd grecii 'i fac ceva unii altora, vom spune c ei 'i
sunt prieteni din fire, dar c 0recia este n acel caz bolnav 'i dezbinat, iar acea
du'mnie trebuie numit :dezbinare; $]T^]SY%. $CJ6 c%
C,
Ea9mond .oudon8 L-in0galit0 des c%ances, -aris, =. (olin, ,2JH.
CH
n finalul discuiei despre educaia paznicilor cetii, -laton devine e<trem de
atent la realitile politice ale momentului, la drama cetilor grece'ti care se luptau
adesea ntre ele pentru supremaie $rzboiul dintre =tena 'i @parta este un fel de coloan
vertebral a istoriei antic#itii grece'ti%:
$M% i se pare drept ca grecii s nrobeasc ceti grece'ti, sau e mai bine ca ei s
nu ngduie nici mcar altor ceti s fac a'a ceva, n msura posibilului, 'i s se
obi'nuiasc s crue neamul grecesc, bgnd ns de seam s nu fie nrobit de ctre
barbari!
=ceast cruare trebuie s aib, ntru totul, precumpnirea, spuse. $CG2 b%
Ezboiul fratricid $stasis-ul% este cel puin la fel de duntor cetii ca 'i rzboiul
cu strinii, polemos-ul. Lri, noi 'tim ct de ameninate erau micile ceti grece'ti de valul
barbarilor, al per'ilor n primul rnd. (nd -laton pune fa n fa aceste dou tipuri de
rzboaie, dintre care despre al doilea 'tim ce grav era, trebuie s fim con'tieni de puterea
anga)amentului su de evitare a luptelor interne, a stasis-ului. *in aceast perspectiv
trebuie privit educaia platonic, din perspectiva grav a comparaiei celor dou moduri
de distrugere a cetii. *ac a'a stau lucrurile, oare ce valoare mai au argumentele noastre
democratice 'i individualiste, cum c educaia platonic nu e foarte atent la
individ! (e ar fi fost acest individ dac cetatea lui ar fi fost nimicit de per'i! DimicN
*ar dac ar fi fost nimicit de stasis, de luptele interne! *e asemenea, nimic.
ducaie nseamn ntotdeauna salvarea ntregului prin efortul masiv al prii,
adic al individului. ( ne place sau nu, n procesul educativ, dintotdeauna, individul este
cel sacrificat $cel puin la prima vedere% pentru a supravieui ntregul.
+ntrebri recapitulative,
,. (are sunt formele corupte ale statului ideal la -laton!
4. (e nseamn timocraia 'i cum apare!
H. (e nseamn oligar#ia 'i cum apare!
C. (e nseamn democraia 'i cum apare!
F. (e nseamn tirania 'i cum apare!
CC
!- 5ormulai principiile fundamentale ale comunismului lui -laton.
J. (are este condiia principal a unitii cetii!
CF
Politica lui =ristotel
-entru 0ristotel, discipolul cel mai celebru al lui -laton $sunt muli autori care
vd n =ristotel un filosof mai mare A dac se poate spune astfel A dect -laton. ?n
e<emplu este 0aetano "osca, pentru care autorul Politicii este cel mai mare gnditor al
0reciei antice
42
. Lpinia aceasta nu este ns unanim mprt'it A un (onstantin Doica,
la noi, credea contrariul A 'i, de altfel, nici nu este de un real interes%, forma de
cunoa'tere cea mai nalt este *iloso*ia. n ce relaie se gse'te aceasta cu politica sau cu
principiile de cunoa'tere pe care le presupune politica! binecunoscut faptul c -laton
'i reprezint cetatea ideal ca fiind cea condus de filosofi, cci numai n felul acesta
putem avea sigurana c oamenii cunosc cu adevrat cele ce li se ntmpl sau cele ce
trebuie s fac spre binele comun. *ar, dac la -laton era suficient ca filosoful s
contemple 6deea de 7ine pentru a avea calitatea unui om politic, la =ristotel, filosofia,
sau cunoa'terea pur, trebuie s se diferenieze de cunoa'terea contingentului, printre
altele 'i a treburilor umane, care nu sunt de domeniul 'tiinei pure. (u alte cuvinte,
politica nu ine de regimul celei mai nalte cunoa'teri $]QdVW sau dSRQ]QdVW%, ci de
domeniul unei alte faculti a spiritului, numit d\Xem]SY. =cest concept fundamental
pentru nelegerea teoriei politice a lui =ristotel a fost tradus, evident, cu limite, prin
nelepciune practic. ste deci clar c filosofia nu poate fi identificat cu politica, ne
spune =ristotel $Etica 4icoma%ic, ,,C, a 42-H6%, continund: nelepciunea practic
$d\Xem]SY, n. n.% este ns cea care are ca obiect lucrurile specific umane 'i asupra crora
se poate delibera $E* 4., ,,C, b 3-,6%. n timp ce 'tiina pur, nelepciunea sau filosofia
se ocup cu lucrurile imuabile, nelepciunea practic se ocup, iat, de problemele
umane, care sunt, evident, n continu sc#imbare. -e de alt parte, aceste lucruri umane
sunt dintre cele care au un scop, ne spune =ristotel. *ar nelepciunea, cunoa'terea cea
mai elevat, nu are un scop realizabil practic, n timp ce nelepciunea practic, da.
(unoa'terea activitilor curente ale omului se raporteaz n bun msur la aciuni
individuale. *e aceea, ne spune filosoful, unii oameni, de'i nu cunosc principiile
generale, sunt mai capabili de aciune dect cei care le cunosc, dar nu au e<perien, adic
nu s-au lovit niciodat de aceste cazuri individuale.
C4
>istoire des octrines Politiques, -a9ot, -aris, ,2HG, p. C3.
CG
nelepciunea practic $d\Xem]SY% este deci legat de aciune& ea trebuie s dein
ambele tipuri de cunoa'tere, dar mai ales pe acesta din urm
43
. 7i aici ns va e<ista o art
diriguitoare.$E* 4., ,,C, b 4H-4G%. =rta diriguitoare de care vorbe'te aici gnditorul
este politica.
Brebuie s subliniem n mod special un lucru care, dac este trecut cu vederea,
poate falsifica ntreaga nelegere a ideilor pe care =ristotel ni le-a lsat despre 'tiina
politic. 5ste vorba despe *aptul c el nu di*ereniaz niciodat aceast )tiin de
etic- ste semnificativ, de altfel, c cele cteva citate pe care le-am dat pn acum sunt
e<trase nu din tratatul Politica, ci din Etica 4icoma%ic, tratatul de etic al filosofului. 7i
totu'i, n acest tratat sunt puse, alturi de problemele morale, dar n interdependen cu
ele 'i nu separat, probleme ce vizeaz binele omului, virtutea moral, cile de atingere a
binelui individual 'i colectiv, toate probleme politice, n sensul n care fiina uman este o
fiin tritoare n polis, n cetate.
*e altfel, nc de la nceputul tratatului su $a crui fraz prim fi<eaz ca scop al
oricrei cercetri sau aciuni practice un bine de o oarecare natur%, filosoful leag
e<plicit domeniul moralei de cel politic:
$M% fr ndoial, este de dorit s faci binele 'i unui singur om, dar mai frumos
'i mai nltor e s-l nfptuie'ti pentru un popor ntreg sau pentru o cetate. =cest lucru l
vizeaz 'i cercetarea de fa, ca fiind una de natur oarecum politic. $E* 4* ,62C b ,6-
,F%.
-utem trage concluzia c binele individual, ca 'i cel al comunitilor, al cetilor,
deci binele colectiv, este tema central a gndirii politice aristotelice.
44
@ reflectm la diferena foarte mare care e<ist ntre concepia lui =ristotel
despre politic 'i cea lui "ac#iavelli, bunoar, dar nu numai a acestuia din urm.
"ac#iavelli este privit ca primul gnditor politic modern $ceea ce devine, din motive
obscure, un titlu de glorie, ca 'i cum gndirea modern ar fi cu necesitate un pas nainte
n raport cu gndirea trecut, medieval sau antic% 'i este canonizat tocmai pentru
CH
ste vorba despre cunoa'terea individualului. bine s 'tim ns c =ristotel va reveni la aceast
concepie 'i va declara c mai important este cunoa'terea universalului. @ nu ne grbim, deci, s
concluzionm c 89:;<=>?, deci tipul de cunoa'tere caracteristic omului politic, ar fi unul strict realist
sau empirist.
CC
/eo @trauss, 1osep# (ropse9, >istor' of political p%ilosop%', ?niversit9 of (#icago -ress, ,23J, trad. fr.
>istoire de la p%ilosop%ie politique, -uf, ,22C, p. ,HC.
CJ
amoralismul lui, care devine, n nelesul multor comentatori, un binevenit realism.
*iferena dintre cei doi este, n fapt, diferena dintre principiile politice generale ale
antic#itii 'i cele ale lumii noastre. *istana de la politica neleas ca spaiu al
manifestrii 'i punerii n practic a virtuilor morale $=ristotel% 'i cea neleas ca un
mecanism implacabil de atingere a unor scopuri, indiferent de mi)loacele $morale sau
imorale, mai degrab din a doua categorie% necesare $"ac#iavelli% este, ntr-un sens,
drumul parcurs de fiina uman $ca zoon politikon%, n plan moral, din antic#itate pn n
zilele noastre. /inia de gndire a lui =ristotel, care va avea o continuare de marc n
gndirea politic cre'tin a lui Boma d;=yuino, se va ntrerupe brusc odat cu
"ac#iavelli 'i nu va mai cunoa'te o real revigorare niciodat. ste interesant de
observat c gnditorii de azi, c#iar cnd apeleaz la =ristotel, caut n opera @tagiritului
dovezi ale realismului sau empirismului acestuia, rsturnnd fondul gndirii sale n
spiritul concepiilor moderne. =ceast mistificare de proporii este gritoare cu privire la
incapacitatea noastr de a ne elibera de spiritul ngust-realist impus odat cu Eena'terea
'i cu a'a-numita intrare n modernitate.
Politica lui =ristotel se desc#ide, a'a cum se 'tie, cu descrierea cetii, a polis-ului
grec. (e este acest polis! l este un gen de comunitate sau asociaie $`QSe_eVW%. (um
orice comunitate este constituit n vederea unui anumit bine 'i cum cetatea este
comunitatea care le nglobeaz pe toate celelalte, rezult c binele n vederea cruia se
na'te ea este 7inele Suprem $=cest 7ine Suprem se e<prim n limba greac prin
termenul TX ^\S]TQe%, superior celor care stau la baza ei. /a baza cetii stau *amilia 'i
satul, care 'i ele sunt comuniti ce se structureaz n vederea realizrii unui gen aparte
de bine, dar aceste comuniti sunt nglobate n comunitatea perfect care este cetatea.
Lbservm c la =ristotel, pe msur ce cre'te gradul de comple<itate al entitii
sociale, cre'te 'i dimensiunea ierar#ic a binelui, pn la nivelul .inelui @uprem, ce se
realizeaz n cadrul polis-ului. Polis-ul este, pe scara organizrii sociale, forma suprem
de manifestare a comunitii politice a omului istoric. (orespunztor, .inele @uprem este
tot ce poate fi deasupra formelor particulare de bine. 5iecare comunitate ce intr n
componena polis-ului aduce cu sine un gen aparte de bine, dar .inele @uprem nu intr n
istorie dect odat cu polis-ul. <ist o diferen foarte mare ntre aceast concepie
C3
finalist-etic a lui =ristotel 'i concepiile politice ale lumii moderne. n timp ce pentru
gnditorul antic o form social mai comple< este urmat de o form mai nalt a
binelui, pentru gnditorii moderni, societile mai evoluate pierd contactul cu aceast
dimensiune etic 'i nu se mai constituie n cadre de manifestare a binelui n istorie. =m
putea spune c perspectiva este c#iar inversat. (ci, la *ur>#eim, bunoar, societile
primitive sunt dominate de con'tiina comun 'i de morala comun ce rezult din aceast
con'tiin, n timp ce societile difereniate conform principiului diviziunii muncii
sociale 'i regsesc foarte greu sensul moral. 0nomia este pericolul ce pnde'te n fiecare
clip aceste societi difereniate. Lr, anomia nu este altceva dect decderea principiilor
etice fundamentale, lipsa ordinii morale 'i virtualizarea binelui $cum spune un sociolog
ca +lie .descu
45
% n societate. Beoria politic antic a'az lucrurile invers: cu ct
societatea este mai comple<, cu att principiile sale constitutive sunt mai adnc ancorate
n plan moral.
-entru a determina ct mai e<act natura cetii, =ristotel decide s studieze prile
componente ale acesteia, prile simple din care rezult agregatul social mai comple<.
=ceast metod $ne aducem aminte de consideraiile lui *ur>#eim, care studiaz religia
prin formele elementare ale acesteia, reducnd, de asemenea, un fenomen social
comple< la prile sale simple, elementare, fundamentale% i va permite lui =ristotel s
fac o distincie A pe care ali autori, cum ar fi -laton 'i Zenofon n-o fcuser A ntre
conducerea politic 'i alte forme de conducere, cum ar fi cea patriar#al, adic a 'efului
unei familii, sau cea regal, conducerea pe care un rege o e<ercit asupra unui popor sau
asupra unui trib.
-rimul tip de legtur ntre oameni este cel care apare ntre dou fiine ce nu pot
tri una fr cealalt& este vorba $spre e<emplu% despre o femeie 'i un brbat, care se
unesc n vederea unui scop natural, acela de a aduce pe lume, prin procreaie, o fiin
asemntoare lor. =ceast uniune con&ugal este, prin urmare, una natural. /a fel este 'i
cazul legturilor care apar ntre oamenii ce sunt fcui s comande, cci au caliti
speciale n acest sens, 'i cei care trebuie s e<ecute, cci nu sunt dotai cu caliti de
conductori. ste cazul stp(nului de sclavi )i a sclavilor si. 7i aceast legtur este
CF
K. 4oologia, d. Kala#ia, 4664, p. 4J6.
C2
natural n viziunea lui =ristotel, cci interesul sclavului se confund cu cel al stpnului,
deci formeaz mpreun o uniune cu un scop natural, acela al conservrii amndurora.
-rimele forme de comunitate, alctuite din doi termeni $femeie-brbat sau stpn-
sclav% se constituie, deci, fie pentru perpetuarea speciei prin procreaie, fie pentru
conservarea reciproc a celor dou pri A n cazul al doilea. =ceste dou comuniti
formeaz *amilia, n primul su stadiu. "ai departe, ne spune =ristotel, comunitatea
format din mai multe familii, n vederea satisfacerii unor nevoi care nu sunt pur 'i
simplu cotidiene, este satul. n fine, comunitatea format din mai multe sate este cetatea,
n sensul deplin al cuvntului. a beneficiaz de ceea ce se nume'te independen
economic. =ici este necesar un mic comentariu. @intagma de mai sus traduce imperfect
noiunea greac de WlT^\`USW, autar/ie. =utar#ia este capacitatea cetii de a-'i satisface
absolut toate nevoile prin propriile mi)loace, 'i ca urmare a diviziunii muncii, fr a fi
nevoit s apeleze la alte comuniti. *in punctul de vedere al grecului polis-ului, cetatea
sa era similar, ca orizont istoric, cu ideea de naiune pe care o vom ntlni n teoria
politic romantic. 7i naiunea era forma cea mai nalt a comunitii umane istorice, 'i
ea era capabil de autosuficien. /a noi, *imitrie 0usti a dat o astfel de interpretare ideii
de naiune, mergnd n pro<imitatea 'colii germane de sociologie. -entru 0usti, naiunea
este singura unitate social care 'i a)unge sie'i, n nelesul c nu cere pentru deplina ei
realizare o unitate social mai cuprinztoare, fiind n stare s-'i creeze o lume proprie de
valori, s-'i stabileasc un scop n sine 'i s-'i afle mi)loacele de nfptuire, adic fora de
organizare 'i prop'ire n propria ei alctuire
4!
. *ar WlT^\`USW, a'a cum de)a am vzut la
capitolul dedicat lui -laton, nu se refer preponderent la elementele de natur economic.
-entru e<plicarea acestui termen, trebuie revzut 'i capitolul anterior, referitor la Politeia
platonic. Brebuie s reinem, de asemenea, c, dac iniial cetatea ia na'tere pentru a
satisface nevoile vitale, ea e<ist apoi pentru a tri n conformitate cu binele, cu *ericirea.
5ericirea este termenul prin care ncercm s traducem grecescul Ul[WScQeVW,
care este un cuvnt compus, n care intr att termenul de daimon $zeu%, ct 'i particula
Ul, care se folose'te pentru a marca o bun relaie cu rdcina cuvntului. zl[WScQeVW
este, deci, o bun alturare a omului 'i a zeului, o via trit n fructuoas alturare cu
zeul. (nd spunem fericire, noi ne gndim mai degrab la un tip de profit individual, de
CG
#tiin7a na7iunii, ,2HJ.
F6
aceea ne este foarte greu s definim fericirea comun& n sc#imb, pentru greci, fericirea
trimitea la ideea divin, suprauman. -rin urmare, cetatea este fericita inserare a
comunitii omene'ti istorice n viaa zeilor, n spiritul acestora. = tri n cetate nseamn,
dac ne lum o libertate mare de traducere $dar nu ne ndeprtm de spiritul cuvntului
grec% a tri dumnezeie'te sau ndumnezeit.
5sena unui lucru este, n viziunea lui =ristotel, *inalitatea acelui lucru. (auza
final sau cauza cauzelor unui lucru este totuna cu esena lui. (etatea este un fenomen
natural, cci reprezint esena, desvr'irea 'i scopul, finalitatea celorlalte forme de
comunitate despre care am vorbit, care erau la rndul lor conforme cu natura. 7i aici
trebuie s facem o precizare terminologic. {l]SY este termenul grecesc pentru care, prin
interpunerea limbii latine, noi l-am adoptat pe cel de natur. @ensurile acestuia din
urm nu sunt, totu'i, de domeniul celui dinti. =m putea spune, ca de obicei n cazul
acestor traduceri ale termenilor de baz din filosofia greac, c nelesurile moderne sunt
mult diminuate fa de cele originare. =stfel, {l]SY ine mai puin de domeniul na'terii 'i
al vieii biologice, a'a cum ne imaginm cnd vorbim despre natur, 'i mai mult de
orizontul general al cauzalitii ce acioneaz din interiorul lucrurilor 'i fiinelor n care
este prezent. -rin urmare, omul nsu'i, tritor n cetate, n polis, este, conform cu natura
$ca dl]SY%, un animal politic $ojQe PQRSTS`Xe%. =r trebui s traducem aceast sintagm
prin vieuitor politic, dar 'i aceasta numai cu condiia s nelegem prin vieuitor acel
ceva care ine de via, o_a. -utem spune c omul este animal politic numai eliminnd
conotaiile zoologice 'i biologice ale e<presiei. -entru adncirea 'i nelegerea
sensului adecvat al termenului grec @AB; $care provine de la o_a C via, este nimerit
s-l ascultm pe marele filosof "artin Ieidegger: @AB; nseamn vietate. Du trebuie
ns s privim pe @DE, viaa, cu oc#ii =ntic#itii grece'ti trzii, ai lumii romane sau ai
zoologiei moderne, nelegnd-o ca acel ceva ce caracterizeaz biologicul.
4"
(onform cu principiile cele mai adnci ale fiinei sale $deci, conform cu dl]SY%,
omul nu poate, ca fiin ce are puterea propriei desvr'iri, s fie dect o fiin politic. n
polis omul 'i gse'te cadrul cel mai adecvat ca, pornit pe calea dl]SY-ului propriu, s
devin ceea ce este conform cu natura sa, cu esena sa.
CJ
Parmenide, d. Iumanitas, p. ,H4.
F,
De vom opri n continuare, foarte pe scurt, desigur, asupra uneia dintre
problemele viu discutate ale teoriei politice aristoteliene, problema sclaviei. Bema n sine
a devenit incitant pentru omul modern odat cu preteniile acestuia de eliberare din
lanurile oricrei forme de sclavie, pretenie care a luat diferite forme teoretice, dintre
care contractualismul lui Eousseau ne va fi 'i nou n atenie. /ibertatea a devenit un
cuvnt att de cutat de ctre moderni, att de folosit, nct nu numai c el a ncetat,
practic, s mai spun ceva, dar a )ucat un rol in#ibator n materie de gndire politic 'i
social n general. =stfel, dificultile inerente actului de gndire a conceptului de
libertate au fost pur 'i simplu spulberate de optimismul cu care semenii no'tri au
mbri'at ideologia libertii. adevrat c istoria ne nva din cnd n cnd sau ne
aduce n faa oc#ilor probe evidente ale greutilor ma)ore pe care actul eliberrii sau
libertatea n general le presupune. Dicolae +orga demonstreaz ntr-o lucrare ca E2olu7ia
ideii de li,ertate, o vast trecere n revist a regimurilor pe care libertatea le-a cunoscut
de-a lungul istoriei omenirii, c fenomenul numit libertate nu este nici omogen nici n
sine, nici ca manifestare n timp. +orga, bunoar, studiaz acest fenomen pe trei laturi:
libertatea economic $sau libertatea muncii%, libertatea politic 'i libertatea de e<presie,
sau libertatea gndului, cum i spune el. =ceste trei laturi ale libertii se ntmpl
foarte rar s se con)uge. *e obicei, istoria cunoa'te formule pariale ale libertii, unde
unele din cele trei laturi pot lipsi. "arele istoric d multe e<emple n acest sens. n istoria
Eomei, liberii beneficiau de libertatea muncii, dar nu 'i de cea politic sau de cea a
gndului. n Eusia comunist, un 'erb se bucur de libertate politic 'i economic, dar nu
'i de cea a gndului $el rmne legat de stpnul su, fa de care trebuie s se
rscumpere cu o anumit sum de bani%& italianul din cadrul statului fascist are
ngrdit libertatea politic 'i cea a gndului, n sc#imb, se bucur de o mai mare
prosperitate economic.
4#
Eevoluia romn din ,232, cnd, a'a cum se spune, s-a murit pentru libertate, a
fost un asemenea eveniment crucial n care s-a )ucat, dramatic, una din faetele
nenumrate ale acestui termen. *ar, faptul c la doar civa ani de la acele evenimente,
oamenii de azi nu mai neleg ce a fost atunci 'i de ce s-a murit atunci, este o dovad c
C3
Dicolae +orga, E2olu7ia ideii de li,ertate, d. "eridiane, .ucure'ti, ,23J, p. GF-GG.
F4
libertatea e un fenomen proteic, pe care istoria greu l reveleaz 'i pe care oamenii l
neleg de asemenea greu.
?n autor liberal din epoca Eevoluiei 5ranceze, .en)amin (onstant, ncerca nc
la ,3,2 s traseze un #otar ntre libertatea anticilor 'i libertatea modernilor.
4$
*iferena
cea mai mare este c, n timp ce pentru cetenii antic#itii libertatea politic, public era
total iar libertatea privat era e<trem de ngrdit, pentru moderni libertatea privat este
ma<im, n timp ce cea public nu este dect aparent. n raporturile lor reciproce,
individuale, anticii erau supu'i unei supraveg#eri ma<ime. n sc#imb, participarea lor la
c#estiunile politice eseniale, cum ar fi pacea sau rzboiul, era direct 'i total.
*impotriv, ceteanul modern se bucur, a'a cum spune .en)amin (onstant, de
plcerea ti#nit $=ouissance paisi,le% a independenei sale private, n timp ce
participarea 'i posibilitatea lui de a influena c#estiunile de interes general sunt mult mai
restrnse. =ceast posibilitate este numai o supoziie abstract, cu cuvintele lui
(onstant. (oncluzia la care a)unge autorul de care vorbim, n urma analizelor sale, este
c cea mai bun soluie pentru a ec#ilibra funciile libertii moderne este sistemul
reprezentativ $una dintre problemele cele mai controversate ale sociologiei politice
moderne%.
0ristotel )i problema sclaviei
(nd abordeaz problema sclaviei, =ristotel pleac de la descrierea tipurilor de
relaii ce e<ist n interiorul unei gospodrii domestice $QV`QY%. =cestea sunt n numr de
trei, 'i anume, relaia ntre soi, relaia de la tat la fiu 'i relaia ntre stpn 'i sclavii si.
=ceasta din urm ne intereseaz n mod deosebit. (are sunt resorturile ei, cum anume
funcioneaz sau cu ce anume o putem asemui pentru a nelege ce se ntmpl ntre cele
dou pri! =ristotel compar aceast relaie cu situaia unui artizan care trebuie s fac o
lucrare anume 'i are la dispoziie pentru aceasta dou feluri de ustensile, unele nsufleite,
altele nensufleite. ste u'or de intuit c, dac artizanul este capul familiei, sclavul nu
poate fi dect un *el de instrument nsufleit. =ristotel spune sclavul este un fel de
proprietate nsufleit 'i orice om aflat n serviciul altuia este ca un instrument ce ine
locul altor instrumente.
5%
=ceste cuvinte nu trebuie deloc s ne oripileze 'i nu trebuie s
C2
e la li,ert0 des anciens compar0e / celle des modernes, n "dolp%e et oeu2res c%oisies, -aris,
.ibliot#qyue /arousse, f. a., p. ,F3-,G4.
F6
Politica, ,4FH b HH-HG.
FH
ne grbim s )udecm aceast teorie dintr-un punct de vedere umanist, adic modern,
pentru c un asemenea punct de vedere este inadecvat nelegerii gndului filosofului
grec.
n primul rnd, trebuie s inem seama de un fapt strict lingvistic, anume
dificultatea de a traduce e<act te<tul grec. ste vorba aici de un cuvnt cu sens dublu,
care poate conduce la traduceri diferite. =stfel, termenul P\X, care apare naintea
ultimului cuvnt instrument 'i care a fost tradus prin sintagma ce ine loc de, poate fi
la fel de bine tradus prin ce trebuie plasat 'naintea altor $instrumente%. =cest sens este
total diferit. *intr-odat, din simplu instrument, sclavul devine un stpn al celorlalte
instrumente, care n-ar putea funciona fr el. @tatutul su devine, astfel, mult superior.
*e altfel, s nu ne grbim s considerm c sclavul ar fi n viziunea filosofului un
instrument de producie, a'a cum fals ne-am putea imagina numai gndindu-ne la
termenul de instrument. -entru noi, orice ine de latura instrumental are aerul funest
al produciei de serie cu care ne-a obi'nuit industria modern. -entru =ristotel,
instrumentele sunt de dou feluri: unele sunt instrumente de producie, iar altele sunt
instrumente ale aciunii sau de aciune. roducia 'i aciunea sunt dou concepte clar
diferite, care se e<prim n limba greac prin PQVm]SY, respectiv P\^|SY. @clavul este un
instrument al aciunii 'i nu un instrument de producie. }\^|SY este o activitate imanent,
care nu produce o oper distinct de agentul activitii, n timp ce PQVm]SY se refer la
aciunile distincte de actul care le-a produs $aciuni tranzitive%, ce se realizeaz ntr-o
oper exterioar artistului sau artizanului.
51
@clavul este un instrument al aciunii
$P\^|SY%, iar acest tip de instrument difer de simplul instrument de producie. =ristotel
d e<emplul unei suveici, care este un instrument de aciune, de la care se a'teapt
altceva dect simpla sa utilizare $ea duce la realizarea unor #aine%, pe cnd de la o #ain
sau de la un pat nu mai a'teptm altceva, ele sunt destinate purei utilizri. -rin urmare,
sclavul nu este un instrument din a doua categorie, de la care s nu se a'tepte dect
folosina, ci din prima categorie. @clavul este un instrument care acioneaz mai departe.
=m reinut ceva mai sus c relaia dintre stpn 'i sclav este natural n virtutea
faptului c ea duce la conservarea amndurora, ceea ce nseamn c amndoi au un
interes comun n meninerea acestei relaii, spuneam atunci. =ceast e<plicaie ncearc
F,
=ristote, La politique, Krin, ,22F, p. HF, n. C.
FC
s traduc n termeni palizi ceea ce n limba greac se e<prim prin fraza urmtoare:
^\kQe [i dl]US `WV ^\kXcUeQe [S^ Tae ]_Tm\VWe. $M% [SX [U]PXTm `WV [QlR_ TWlTX
]hcdi\US.
(uvntul grecesc ce a fost tradus prin conservare este ]_Tm\VWe. *ar noi 'tim
c acest cuvnt nu nseamn conservare pur 'i simpl, adic o modalitate de a rmne
la fel, ci mai degrab salvare $de aici vine cuvntul soteriologie din dogmatica
cre'tin, care nseamn credina n salvarea sau mntuirea omenirii prin sacrificiul lui
+isus Iristos%, ba c#iar eliberare. =ceast salvare este n acela'i timp eliberare 'i
numai contopirea celor dou sensuri ale cuvntului $la care se mai poate aduga 'i sensul
de prote)are% ne poate da o apro<imaie a forei termenului grec. -rin urmare, relaia
stpn-sclav este o relaie n interiorul creia se poate e<perimenta salvarea 'i eliberarea
ambilor actori ai si. +at cum, ntr-o relaie care pare de dependen $cel puin din
perspectiva sclavului% ne ntmpin o realitate contrar, anume eliberarea. 0ndirea
greac ne a)ut, astfel, s nelegem c relaiile sociale nu sunt univoce 'i abstracte, c o
relaie care pare la prima vedere opresiv poate genera, dimpotriv, eliberarea celor care
particip la ea. adevrat c termenul tradus prin interes n cea de-a doua fraz
$]hcdi\US% nseamn a'a ceva, dar, pe lng acest sens, el are mult mai multe, iar aceast
bogie de sensuri trebuie s ne fac s nu ne grbim a considera acest interes ntr-o
optic simplist-utilitarist. ?nul dintre nelesurile acestui termen este acela de a
acompania, a merge mpreun. ='adar, sclavul 'i stpnul de sclav sunt mpreun $'i
c#iar au interesul de a fi mpreun% pentru c numai astfel pot avea 'ansa de a se elibera 'i
a se salva ca fiine sociale.
?rmtoarea prob a caracterului natural al sclaviei rezult din alturarea acestei
stri domeniului na'terii 'i al vieii $(ci a stpni 'i a fi stpnit nu este doar necesar, ci
'i folositor. (#iar de la na'tere apare o difereniere n conductori 'i n condu'i 'i e<ist
multe specii de stpnitori 'i de stpnii.%
Decesitatea de care vorbe'te =ristotel aici, ^eWg`WV_e, are o for e<trem de mare. ste
necesitatea care se plaseaz, n mitologia greac, c#iar deasupra voinei zeilor, ceea ce
vorbe'te de la sine despre puterea sa implacabil. n limba romn avem un cuvnt ce
deriv din acest termen grec, anang/ie, care nseamn situaie grea, fr ie'ire. = fi la
anang#ie nseamn a fi supus deplin unei situaii limit, a nu avea scpare. De dm
FF
seama, astfel c a fi stpn 'i a fi stpnit reprezint una dintre determinrile
fundamentale ale lui dl]SY.
"ai mult, relaia de stpnire nu apare numai n domeniul celor vii, ci 'i n cel al
lucrurilor nensufleite, cum ar fi, de e<emplu, armonia muzical.
L vieuitoare este compus din suflet 'i corp, dintre care unul n mod natural este
conductor, cellalt condus $Politica, +, K, ,F4C a HF%. =nalogia cu fiina vie merge mai
departe:
sufletul stpne'te corpul ca un stpn de sclavi, iar intelectul stpne'te dorina
ca un om politic sau un rege. n aceste situaii se vede c este natural 'i totodat
folositoare pentru corp supunerea fa de suflet, precum 'i pentru partea afectiv
supunerea fa de intelect 'i fa de partea care are )udecat. *ac ele ar fi egale, sau
supunerea ar fi invers, acest lucru ar duna tuturor prilor. $M%
-rin urmare, este 'n mod natural sclav cel ce poate *i al altcuiva Fde aceea )i
este al altcuivaG )i care ia parte la raiune numai 'ntr-at(t c(t 'i trebuie s o
perceap4 dar nu s o aib.
@ sperm c aceste cteva elemente ne-au adus mai aproape de conotaiile antice
ale sclaviei, neleas ca relaie social normal, natural.
3i*eritele tipuri de constituii- Constituiile corecte )i deviaiile lor
=utoritatea ntr-un stat poate fi e<ercitat fie de un singur om, fie de un numr
mic de oameni, fie de masa cetenilor. (nd guvernarea se face n vederea interesului
comun, toate aceste forme de guvernare sunt corecte, n timp ce guvernrile care se
desf'oar n vederea interesului particular, fie al unuia singur, fie al unui numr mic, fie
al masei cetenilor, sunt constituii incorecte, adic deviaii ale tipurilor corecte
precedente.
0uvernarea unuia singur se nume'te regalitate, cnd se desf'oar n interesul
comun& guvernarea unui mic numr de oameni, de asemenea n interes comun, se
nume'te aristocraie, iar guvernarea masei de ceteni ce prive'te tot interesul comun nu
are un nume aparte, spune =ristotel, ci este denumit cu numele constituiilor n general,
adic o republic propriu-zis $de fapt, termenul lui =ristotel este cel de PQRSTUVW%.
FG
=ceste forme presupun, a'a cum am amintit, forme deviate. =stfel, forma deviat
a regalitii este tirania $aceasta din urm are n vedere e<clusiv interesul monar#ului%,
oligar/ia $care are n vedere numai interesul celor bogai% este deviaia aristocraiei, iar
democraia $care se preocup de interesele celor sraci, al nevoia'ilor, de fapt% este
deviaia republicii propriu-zise. $Politica, +++, J%
=ristotel se apleac mai departe asupra studiului adevratului caracter al
oligar#iei 'i democraiei, observnd c e posibil ca ntr-un stat oligar#ic numrul celor
bogai care conduc s fie mare, iar ntr-o democraie, cei aflai n strmtorare s conduc,
fr ca numrul lor s fie foarte mare. ntrebarea este cum se vor numi aceste constituii
n care cei bogai aflai la conducere sunt ma)oritari, sau, dimpotriv, cei sraci aflai la
conducere sunt puini. =ceast dificultate arat, ne spune =ristotel, c numrul celor care
conduc n oligar#ii sau n democraii este, de fapt, un accident, care se datoreaz faptului
c, peste tot, cei bogai sunt minoritari, n timp ce sracii sunt ma)oritari. *e aici rezult
c adevrata diferen dintre oligar#ie 'i democraie nu st n numrul celor aflai la
putere, ci n bogaie, respectiv srcie. =stfel, avem de-a face cu o oligar#ie ori de cte
ori cei aflai la putere 'i datoreaz aceast putere bogiei, indiferent dac sunt ma)oritari
sau minoritari 'i, respectiv, avem de-a face cu o democraie ori de cte ori cei aflai la
conducere sunt sraci, c#iar dac sunt n minoritate sau n ma)oritate. $Politica, +++, 3%
Kirtutea, spune =ristotel, este adevratul el al unui stat. ns n cazul oligar#iei 'i
democraiei, partizanii lor nu fac dect s dea o definiie limitat binelui care trebuie s
domneasc n cadrul statului. =stfel, n cazul oligar#iei, cei care o spri)in consider c
inegalitatea este binele suprem, sau dreptatea suprem. n realitate, ei )udec numai din
punctul lor de vedere, ca 'i cei care, spri)inind democraia, consider c dreptatea este
egalitatea. =ceste definiii sunt ns pariale. n ce sens! n cazul oligar#iei o anumit
specie de inegalitate, adic inegalitatea material, este considerat principiu al inegalitii
n general, ceea ce nu este adevrat, iar n cazul democraiei, egalitatea n libertate este
generalizat nepermis, ca fiind egalitatea n sine. =ceste generalizri sunt false. n
realitate, spune =ristotel, att inegalitatea, ct 'i egalitatea sunt definite n funcie de mai
multe criterii. n plus, oamenii nu se asociaz n cadrul unui stat numai pentru avanta)e de
natur economic, ci mai ales pentru ceea ce se c#eam o via fericit. @tatele trebuie s
FJ
se ngri)easc n mod deosebit pentru educarea cetenilor lor n spiritul virtuii $aceasta
trebuie s fie menirea unei bune legiferri A UleQcVW%. *impotriv, foarte multe state nu
sunt dect ni'te state nominale, care nu fac altceva prin legislaia lor dect s mpiedice
in)ustiiile pe care 'i le-ar putea face cetenii unii altora. =ceasta este definiia modern a
statului liberal, a statului minimal, care nu intervine n modelarea cetenilor, ci doar se
ngri)e'te cumva din e<terior, cu discreie, ca ace'tia s nu-'i fac ru unii altora. *ar
=ristotel cere mai mult de la un stat, el nu este de acord cu aceast formul de stat
nominal, pentru c, spune el, astfel de state nu sunt dect convenii sau aliane $Politica,
+++, 2, ,436 F-,6%, fr legtur cu ideea de comunitate. =ceste convenii sunt incapabile
s-i fac pe ceteni mai buni, ceea ce este o mare lips, din punctul de vedere al
filosofului antic. Du este suficient ca un stat s mpiedice rul reciproc pe care cetenii
sunt tentai s 'i-l fac unii altora n cadrul diferitelor activiti sociale $cum este cazul
statului modern minimal%, este nevoie ca statul s intervin n educarea cetenilor n
spiritul binelui 'i dreptii.
3emocraia )i speciile ei
=ristotel crede c o mulime de oameni, c#iar lipsii individual de o anumit
valoare, poate deveni un corp de valoare, deoarece mulimea adun n sine calitile care
altfel sunt rspndite n fiecare individ n parte $Politica, +++, ,,, ,43, b%.
<ist mai multe tipuri de democraii, cci n fiecare democraie e<ist mai multe
clase de ceteni, iar puterea politic este distribuit n mod diferit ntre aceste clase.
=stfel, primul tip de democraie este cel n care este aplicat cu cea mai mare strictee
ideea egalitar. n aceste democraii, legea nu face nici o deosebire ntre bogai 'i sraci,
ace'tia avnd acelea'i drepturi. <ist o alt specie de democraie, n care magistraturile
sunt atribuite cu condiia unui cens, dar nivelul acestuia este cobort $spre deosebire de
oligar#ie%. L a treia specie democratic este n cazul n care toi cetenii a cror na'tere
este irepro'abil au parte la treburile publice, dar sub domnia legilor. = patra form de
democraie se caracterizeaz prin participarea la treburile publice a tuturor, cu condiia s
fie ceteni, dar unde legea s domneasc. ntr-o a cincea form de democraie, toate
celelalte condiii rmn nesc#imbate, dar nu legea este cea care domne'te, ci masele, prin
decrete. 3ecretul $wadS]cW%, spre deosebire de lege $eXcQY% se refer la cazurile
F3
particulare 'i are o valoare temporar.
52
=ceste decrete pot fi asemuite, cu oarecare
apro<imaie, actualelor consultri populare cu valoare de lege, cum ar fi
re*erendumurile, dar 'i, fornd cumva lucrurile, ordonanelor de urgen, care sunt
ni'te legi cu int e<act, cu caracter temporar. adevrat, ordonanele de urgen nu
eman din voina popular $nici mcar din -arlament, ca reprezentant al poporului%, ci
din voina puterii e<ecutive, a guvernului, dar se presupune c sunt conforme cu aceast
voin, pentru c urmeaz a fi aprobate de -arlament 'i, n orice caz, nu trebuie s vin n
contradicie cu celelalte legi elaborate conform voinei populare.
n acest din urm model democratic, spune =ristotel, apar demagogii, cci ace'tia
nu apar n democraiile unde domne'te legea.
Speciile oligar/iei
L prim specie de oligar#ie este aceea n care accesul la funciile publice este
supus plii unui cens de un asemenea nivel nct cei sraci, care sunt ma)oritari, nu au
nici o parte la putere. Botu'i, cei care reu'esc s aib suma cerut, au dreptul s participe
la putere.
L alt specie este aceea n care este nevoie de un cens considerabil pentru accesul
la treburile publice, iar magistraii n funcie i aleg ei n'i'i pe titularii posturilor devenite
vacante.
= treia specie oligar#ic este cea n care fiul i urmeaz tatlui ntr-o funcie
public, accesul fcndu-se deci prin intermediul ereditii.
= patra form de oligar#ie respect prima condiie de la a treia specie $ereditatea%,
dar n acest caz nu legea este cea care domne'te, ci cei care dein puterea. $Politica, +K, F%
n afar de aceste tipuri ideale de regimuri democratice sau oligar#ice, spune
=ristotel, e<ist, n realitate, cazuri n care constituii democratice s ia form oligar#ic,
datorit cutumei sau formelor concrete de via, sau, dimpotriv, constituii oligar#ice s
mbrace mai degrab un aspect democratic. =ceste fenomene se observ mai cu seam n
cazurile de sc#imbri de regim politic.
0ristocraia
F4
Politica, +K, C, ,42,,H6 A ,424, ,6. *e asemenea, v. nota ,, p. 4J2. d. Krin.
F2
n afar de democraie 'i oligar#ie, mai e<ist dou forme de guvernare. =cestea
sunt aristocraia 'i ceea ce =ristotel nume'te republica, acea form de guvernare care are
numele comun cu al tuturor celorlalte $este vorba despre politeia%. =ceast din urm
form este foarte rar, de aceea ea a scpat ateniei ma)oritii gnditorilor care s-au
ocupat de diferitele specii de guvernare, spune filosoful.
=ristocraia propriu-zis este, cum 'tim, guvernarea n care autoritatea este
e<ercitat de un numr mic de oameni, care fie sunt cei mai buni, fie pentru c aceast
guvernare are n vedere cel mai mare bine pentru cetate 'i membrii si.
<ist ns 'i o alt form de aristocraie, care este destul de departe de
aristocraia propriu-zis 'i n care magistraii nu sunt ale'i numai pe baza averii lor, ci 'i a
meritului. =ceast form este 'i ea calificat drept aristocratic. @unt apoi regimurile n
care, de'i instituiile nu se ngri)esc foarte mult de virtute, se ntmpl totu'i ca unii
oameni aflai n posesia magistraturilor s fie oameni one'ti, cu o bun reputaie.
Hepublica temperat FpoliteiaG
5a de democraie sau oligar#ie, republica temperat poate lua na'tere n trei
moduri posibile: un prim mod este acela de a mprumuta n acela'i timp dispoziiile
legale ale fiecruia dintre cele dou regimuri ntr-un oarecare domeniu precizat. ?n al
doilea mod este de a face media ntre reglementrile celor dou regimuri $de e<emplu, n
democraie nu e<ist condiie censitar, iar n oligar#ie censul este foarte ridicat, rezult
c n republica temperat nivelul censului va fi unul moderat, mi)lociu%, iar ultimul mod
de obinere este o combinaie a regulilor impuse de cele dou regimuri: unele elemente
vor fi mprumutate din cadrul democraiei, altele din cadrul oligar#iei.
1irania
Birania are legtur cu regalitatea, cci se refer la conducerea de ctre o singur
persoan a treburilor publice. <ist dou tipuri de tiranii: sunt regatele barbare 'i a'a-
numitele aisImnete. /a capitolul dedicat regalitii, =ristotel distinge mai multe specii
ale acesteia. n primul rnd, un e<emplu ar fi constituia spartan, care rspunde cel mai
bine ideii de regalitate conform cu legea: puterea regal nu este absolut n toate
cazurile, cu e<cepia situaiei n care regele pleac n e<pediii n afara teritoriului. n
G6
acest caz, el este 'eful suprem n tot ce ine de c#estiuni legate de rzboi. =ceast form
seamn cu o nsrcinare de strateg dat pe via, cci 'eful suprem nu posed drept de
via 'i de moarte, cu e<cepia anumitor cazuri, e<pediii militare etc.
L alt form este cea a regalitii ntlnit la popoarele barbare. =ceste popoare i
dau regelui puteri asemntoare unui tiran, de aceea, aceast form de regalitate este apoi
trecut de filosof la capitolul despe tiranie.
n acest al doilea caz, puterile regelui sunt ereditare 'i conforme cumva cu legea,
pentru c barbarii sunt mai nclinai s se supun voinei regelui dect elenii, deci sunt
dispu'i s accepte fr probleme puterea despotic.
= treia form a monar#iei $reluat 'i la capitolul despre tiranie% este cea care se
ntlnea la vec#ii eleni A este monar#ia acelor aIsumnei, care erau ni'te magistrai ale'i
$ei trebuiau s rezolve discordiile civile%, dar care primeau, n urma alegerii lor, funcii
dictatoriale, nemaifiind tra'i la rspundere. =ceasta, spune =ristotel, este o tiranie
electiv $+++, ,C, ,43F, H6% 'i difer de monar#ia barbar nu pentru c nu are baz legal,
ci pentru c nu este ereditar. ste 'i ea trecut la clasa tiraniilor.
L a patra form de regalitate sau monar#ie regal este cea din vremurile eroice:
regii din acele vremuri domneau peste popoare care consimeau la acest fapt, plus c erau
'i ereditare 'i conforme cu legea. =ceast form de monar#ie nu face ns parte din clasa
tiraniei, pentru c regele era dorit de popor, de consimmntul acestuia.
n fine, o a cincea form de regalitate este regalitatea absolut, care poate fi 'i ea
trecut la capitolul despre tiranie, ca fiind tirania absolut. ste cazul n care un singur
om 'i impune voina n toate domeniile, fr nici un fel de restricie din nici o parte. n
acest caz, monar#ul nu ascult dect de voina sa proprie.
5ormele a doua 'i a treia de monar#ii $cea a popoarelor barbare 'i cea a
as9mneilor% sunt tiranii datorit puterii nelimitate pe care o dau conductorilor lor.
=ce'tia devin autocratori $WlTQ`\^TQ\WY%. -e de alt parte, ele au 'i un caracter regal,
pentru c sunt legitime, legale, conforme cu cutuma $`WT^ eXcQe%.
?ltima form de regalitate, cea absolut, corespunde tiraniei absolute. Eegalitatea
absolut se nume'te regalitate universal $PWevW]SRUVW%. Birania e<trem ce corespunde
acestui tip de regalitate este astfel e<plicat:
G,
*e o tiranie de acest fel ine n mod necesar guvernarea n care un singur om
e<ercit o putere iresponsabil asupra tuturor cetenilor fr deosebire, fie c sunt egali
sau superiori 'i care nu are n vedere dect propriul su interes 'i nu cel al supu'ilor. *e
aceea o astfel de putere este pur violen, pentru c nici un om liber nu suport fr a
protesta o autoritate de acest gen $Politica, +K, ,6, ,F-46%
*intre toate regimurile pervertite, tirania este cea mai rea, pentru c provine din
regalitate& or, regalitatea trebuie s se bazeze pe calitile e<cepionale, cu totul ie'ite din
comun, ale unui singur om. Eegalitatea este prima form de guvernare 'i cea mai
divin. normal, spune =ristotel, ca devierea de la cea mai bun form s reprezinte
cea mai rea form $+K, 4, ,432, C6%. Eezult c tirania este cea mai ndeprtat de
adevrata politeia, de forma regulat de conducere. ?rmeaz, n ordinea descresctoare a
ndeprtrii de forma cea mai bun, oligar#ia, apoi democraia. 3emocraia este *orma
cea mai suportabil dintre cele pervertite.
Brebuie s notm c, spre deosebire de -laton, care considera c ordinea
normal a decderii regimurilor politice este, de la cetatea ideal, spre oligar#ie, apoi n
democraie 'i spre tiranie, =ristotel concepe un alt traseu: de la oligar#ie spre tiranie 'i n
final la democraie:
(onducerile oligar#ice se sc#imb mai nti n tiranie, apoi tiraniile se sc#imb
n democraii, cci clasa conductoare devenind pe zi ce trece mai puin numeroas ca
urmare a dorinei murdare de c'tig, ntre'te astfel rolul mulimii, pn n punctul n care
o determin pe aceasta din urm s se ridice mpotriva sa, provocnd formarea
regimurilor democratice. $Politica, +++, ,F, ,43G ,G-46%
Care este cea mai bun constituieJ
ntrebarea pe care 'i-o pune =ristotel este, n cele din urm, care este constituia
cea mai bun, n condiiile n care nu ne propunem o virtute dincolo de puterile medii ale
oamenilor, o educaie care s dep'easc pragul mediu 'i care s presupun att un efort
ma)or, ct 'i o nzestrare natural de e<cepie! (u alte cuvinte, care este forma politic
cea mai potrivit mediei oamenilor!
G4
-entru a rspunde la aceast ntrebare, =ristotel ne reaminte'te cele spuse n Etica
sa:
$M% viaa fericit este cea care se desf'oar conform cu virtutea $M% iar virtutea
este o medie, de unde rezult cu necesitate c viaa care se menine n )urul mediei )uste
este cea mai bun, dac prin medie nelegem acea medie pe care orice individ este n
msur s-o ating. $Politica, +K, ,,, ,42F, a HF%
=ceast concepie a msurii medii $cU]XTmY% n via, caracteristic ntregii
concepii etice a lui =ristotel, va orienta deci 'i gndirea politic a sa. *rept urmare,
ste vdit c $M% cea mai bun comunitate politic este aceea unde puterea este
n minile clasei de mi)loc, iar posibilitatea de a fi bine guvernate aparine acestor tipuri
de state unde clasa de mi)loc este numeroas 'i, de preferat, mai puternic dect celelalte
dou reunite, sau cel puin dect una dintre ele $M% $Politica, +K, ,,, ,42F, b HF%
Du trebuie s uitm c n orice comunitate politic, n orice stat e<ist, fr
e<cepie, trei clase de ceteni: una este compus din oamenii foarte bogai, alta din cei
foarte sraci, iar a treia este format din cei care in o medie fa de primele dou. *ac
admitem principiul mediei ca form preferabil n toate, este evident c 'i n cazul
bogiei cei care au o avere medie se bucur de cele mai mari avanta)e. 7i aceasta
deoarece numai cei care sunt n zona medie pot asculta de raiune, cei foarte bogai 'i cei
foarte sraci nu. *e asemenea, statele care au o clas de mi)loc foarte numeroas
beneficiaz de avanta)ul de a nu cunoa'te n snul lor prea multe faciuni. (u ct clasa de
mi)loc e mai ampl, cu att diferenele dintre ceteni sunt mai mici, deci 'i faciunile
sunt mai puin probabile. *e altfel, statele care au clase de ceteni foarte bogai, pe de o
parte, 'i foarte sraci, pe de alt parte, sunt ameninate n permanen de pericolul fie al
democraiei e<treme, fie al oligar#iei nenfrnate, fie c#iar al tiraniei, cci aceasta din
urm se poate na'te att din oligar#ie, dar 'i din de democraiile e<uberante, n care
domin demagogii.
De amintim aici de concepia struitoare a lui -laton n legtur cu unitatea
cetii. /a =ristotel, clasa de mi)loc care previne marile divizri $faciuni% interne are
tocmai rolul pe care-l )uca la -laton educaia comunitar. n timp ce -laton cere ca
cetenii s simt acelea'i sentimente de bucurie 'i de tristee fa de acelea'i evenimente,
pentru ca cetatea s fie una, =ristotel consider c e de a)uns ca cetenii s nu e<agereze
GH
cu bogaiile sau cu srcia, cu alte cuvinte, s fie ct mai aproape unii de alii, n )urul
mediei, pentru a fi ct mai asemntori.
-utem acum s remarcm 'i de ce, spre deosebire de -laton, =ristotel este mai
indulgent cu democraia. =cest lucru se ntmpl pentru c n democraie clasa de mi)loc
este mai numeroas 'i se bucur de mai multe onoruri, n timp ce n oligar#ie aceea'i
clas de mi)loc nu are o pondere prea mare. *emocraia este, prin urmare, mai stabil. *e
aceea se bucur de o mai mare apreciere din partea filosofului.
+ntrebri recapitulative:
,. (um se nume'te binele spre care tinde cetatea, n viziunea lui =ristotel!
4. (are este prima form de comunitate la =ristotel!
H. (are este cea mai nalt form a comunitii!
C. (omentai, pe scurt, normalitatea relaiei de sclavie.
F. (are sunt formele corecte de guvernare 'i ce presupun!
G. (are sunt formele deviate 'i prin ce se caracterizeaz!
J. (are este forma cea mai bun de guvernare la =ristotel! 5acei o scurt
descriere a ei.
GC
0ureliu 0ugustin F354-43%G
@fntul =ugustin este unul dintre cei mai importani filosofi ai vului "ediu 'i, n
acela'i timp, unul dintre cei mai mari -rini ai .isericii. =ceast dubl postur vorbe'te
de)a despre cele dou dimensiuni importante ale operei sale, cci el este poate cel mai
important autor medieval n opera cruia se mbin, fuzioneaz sau sunt conciliate dou
surse diferite, dou tradiii diferite de cultur, gndirea antic, pgn 'i .iblia.
FH
-entru demersul nostru este util s 'tim c, spre deosebire de gnditorii greci ai
antic#itii, care cutau s se defineasc n calitate de filosofi 'i ncercau s afle ce este
filosofia, =ugustin nu vorbe'te ca un filosof, ci ca un teolog, ca un credincios care, a)uns
cu greu la limanul sfnt al unei credine, se simte obligat s rspndeasc aceast lumin
a adevrului printre semenii si. *iferena fa de predecesori este foarte mare. n ce ar
consta, totu'i, aceast diferen! Brebuie s facem aici o demarcaie ntre doctrinele
convingerii 'i doctrinele cutrii adevrului. @fntul =ugustin face parte din prima
categorie, n timp ce -laton sau =ristotel fac parte din cea de-a doua. Bonul, spiritul unei
doctrine a convingerii difer de cel al unei doctrine a cutrii adevrului. n timp ce un
credincios este convins 'i nu face dect s-'i descrie e<periena sufleteasc, pentru ca
ceilali s afle despre ce este vorba 'i s devin ei n'i'i convin'i, doctrina cutrii
adevrului se bazeaz mai puin pe argumente retorice, patetice, suflete'ti 'i mai mult pe
argumente raionale, pe demostraii logice, pe elemente de gndire pur. .ineneles, n
doctrinele convingerii nu vom ntlni e<clusiv pledoarii de ordin subiectiv. Botu'i,
subiectivitatea acestor autori este mult mai evident dect a celor din categoria a doua.
*espre -laton 'tim prea puin n ce a crezut. n sc#imb, fora lui de argumentaie,
vastitatea sistemului su filosofic ne treze'te ntreaga admiraie. *impotriv, la un autor
ca =ugustin, impresioneaz n mai mare msur poate tocmai fora credinei. Boat
tensiunea de idei a operei nu face dect s slu)easc marele adevr al credinei sale
adnci. -rincipala direcie de propagare a doctrinei convingerii este aceea a convertirii
unui numr ct mai mare de oameni, potenial credincio'i. =vem o prob a acestei
maniere de a scrie n foarte multe pasa)e augustiniene.
n &onfesiuni, una dintre operele fundamentale ale sale $oper ce a inaugurat o
specie literar aparte, aceea a confesiunilor, la mare vog pn astzi n cultura
FH
/. @trauss, 1. (ropse9, >istoire de la p%ilosop%ie politique, -uf, ,22C, p. ,2,.
GF
european%, =ugustin declar cu patetism: -reanaltule, -reabunule, -reamilostive,
-readreptule, -reaascunsule, -reaprezentule, -reafrumosule 'i -reaputernice, statornic 'i
de necuprins, nesc#imbabil, dar sc#imbnd toate, niciodat nou, niciodat vec#i,
preannoindu-le pe toate, cci duci pe cei mndri la smerenie 'i ei nu 'tiu cine creeaz,
#rne'te 'i nfptuie'te, de'i nimic nu-~i lipse'te $+, +K%. =stfel de formule ar fi greu de
imaginat la scriitorii clasici ai antic#itii. n aceste rnduri este evident mbinarea dintre
fervoarea cea mai aprins a sufletului 'i cutarea pe o cale mai temperat, raional, a
calitilor divinitii. n primele formulri, aceste caliti sunt de)a descoperite, ele nu fac
dect s 'neasc prin cuvintele credinciosului, care e ca un izvor mustind de credin.
=nalizate cu atenie, aceste izbucniri patetice sunt depozitare ale unei teologii aparte. (a
atare, divinitatea este gndit, ca s ne e<primm astfel, att n manier clasic $partea
final a te<tului%, ct 'i n noua dimensiune a credinei pure A n prima parte. (alitile cu
care este nzestrat divinitatea de ctre sufletul credinciosului sunt forme aparte de
descoperire 'i nelegere a acesteia.
5ilosofia medieval, al crei reprezentant de frunte este =ugustin, 'i va asuma o
sarcin e<trem de dificil, care va deveni una dintre problemele sale fundamentale, aceea
a concilierii raiunii cu credina- ste semn c marii teologi medievali au simit ei n'i'i
diferena dintre gndirea antic 'i teologia cre'tin, pe care o reprezentau. =ceast
conciliere nu a fost, totu'i, fr probleme, cci unii autori, n funcie de educaia 'i
caracterul propriu, au tras balana mai mult ntr-o direcie sau n alta, nct se poate spune
c niciodat nu a e<istat o adevrat conciliere, adic o pace deplin ntre cele dou
dimensiuni ale teologiei medievale.
Eelaia filosofie-credin este, a'adar, unul dintre elementele importante ale
doctrinei augustiniene, n general ale dogmaticii cre'tine. =ugustin este de prere c
e<ist o cunoa'tere care este anterioar credinei A deci o cunoa'tere ce nu beneficiaz de
spri)inul Eevelaiei 'i care este domeniul filosofilor pgni. *e altfel, respectul marelui
teolog pentru ace'tia este desvr'it: despre -laton, =ugustin spune c este cel mai
important filosof pgn 'i, n acela'i timp, cel mai nrudit cu cre'tinismul, nct dac ar fi
trit n vremuri cre'tine, acesta ar fi fost n mod cert un adept al noii religii
FC
.
FC
-rin urmare, dac acei brbai $e vorba despre -laton 'i @ocrate A n. ns., (. -.% ar fi putut tri din nou
mpreun cu noi, 'i-ar fi dat cu siguran seama care e autoritatea ce se ngri)e'te mai bine de oameni 'i,
prin modificarea unor cuvinte 'i idei, ar deveni cre'tini, cum au fcut cei mai muli dintre discipolii lui
-laton din timpurile mai apropiate 'i din vremea noastr, spune =ugustin $espre ade2rata religie8 ? A p.
GG
Eaiunea este e<trem de important, cci de'i se subordoneaz credinei, adic
trebuie pus n slu)ba acesteia, ea rmne una dintre calitile eseniale ale omului, un dar
cu care *umnezeu l-a nzestrat pe acesta 'i l-a ridicat deasupra lumii animalice. a are,
deci, 'i o valoare n sine. 7i totu'i, c#iar dac este util credinei, filosofia poate redeveni
n anumite circumstane ostil, du'man acesteia, dac 'i reafirm supremaia n faa
primeia. =cest lucru ne previne c, de'i format ntr-un mediu de factur pgn A
maestrul su fiind (icero A gnditorul cre'tin va transfigura ntreaga cultur asimilat n
vederea aducerii ei n raza credinei celei noi. l nu va sacrifica niciodat credina de
dragul cunoa'terii pure, de dragul filosofiei. *impotriv, ultimul cuvnt l va avea tot
doctrina Eevelaiei. Bensiunea dintre cele dou cmpuri culturale A pe care toi teologii au
rezolvat-o n favoarea cre'tinismului A este permanent, meninndu-se pn n zilele
noastre.
*e'i a fost un admirator al lui -laton, =ugustin nu a avut acces la scrierile
filosofului atenian n original, cci nu avea cuno'tine de greac suficient de ntinse
pentru aceasta
FF
. l l-a citit pe -laton prin intermediul lui (icero, ceea ce nseamn c
platonismul lui =ugustin este, de fapt, un ciceronianism. 5a de ideile filosofului
roman, =ugustin opereaz trei modificri importante, n ce prive'te noiunea de virtute4
monoteismul 'i relaia dintre religie )i politic-
Pro,lema 2irtu7ii cre!tine !i a 2irtu7ii pgne
*octrina politic a lui =ugustin este centrat pe ideea de virtute. Lmul este un
animal social, nzestrat cu limba), deci cu posibilitatea de a comunica cu semenii si.
=ceast posibilitate duce la sociabilitate, cci omul este capabil s aib diferite relaii cu
aceia'i semeni. Lmul nu-'i atinge perfeciunea dect asociindu-se cu ei, pentru a forma o
comunitate politic. =ceast comunitate politic nu mai este ns forma pe care o
cunoa'tem de la -laton 'i =ristotel $polis-ul, politeia%, de'i, formal, pn n acest punct
gndirea augustinian nu difer de cea aristotelian, spre e<emplu. Doua form politic
pe care o va aduce istoria 'i, n cele din urm, pe care oamenii trebuie s-o respecte 'i s-o
nnobileze este +epu,lica, res pu,lica. Eepublica i transform pe cei ce triesc n cadrul
CH n ed. Iumanitas, 466J, trad. (ristian .e)an%.
FF
Ienri +rxnxe "arrou, Sfntul "ugustin !i sfr!itul culturii antice, Iumanitas, ,22J, p. CJ: ntreaga
cultur intelectual a @fntului =ugustin este de limb latin.
GJ
ei n cet7eni. Eepublica sau societatea civil nu se poate afirma n afara unei virtui
adecvate, care este &ustiia. Eepublica sau societatea civil sunt definite pornind de la
(icero, ca o adunare de oameni asociai printr-o recunoa'tere comun a dreptului 'i
printr-o comunitate de interese. =ugustin nu respinge doctrina clasic a caracterului
natural al societii civile, dimpotriv, este de acord cu ea, numai c $'i aici intervine
marea deosebire fa de gnditorii pgni% el le repro'eaz filosofilor antici faptul c nu
au gsit soluia pentru aducerea n practic a unei asemenea ceti ideale, n care s
domneasc )ustiia. *impotriv, toate doctrinele filosofice pgne sunt considerate surse
de rtcire fa de cre'tinism, cci numai acesta a putut afla virtutea adevrat, care
nseamn mntuirea:
@alvarea celeilalte viei va fi deci fericirea final, aceea n care filosofii no'tri
refuz s cread, pentru c ei n-o vd, punnd n locul ei fantoma unei fericiri terestre
fondat pe o virtute n'eltoare, cu att mai impozant cu ct este mai fals.
FG
5ilosofii ei n'i'i recuno'teau dificultile enorme de realizare a unei ceti
perfecte $ne aducem aminte de -laton, pentru care, de'i nu imposibil, o ntreprindere de
aceast natur inea de orizonturile soteriologiei, ale salvrii omului A o perspectiv
ndeprtat%. =cest argument al lui =ugustin ndreptat mpotriva gndirii politice pgne
merit o atenie aparte. *e fapt, a'a cum am vzut la capitolul dedicat lui -laton, cetatea
ideal sau Politeia acestuia nu este efectiv un plan de construcie de natur practic,
politic. ste una dintre afirmaiile pe care, n vremea noastr, le va face, cu trie, "artin
Ieidegger. 5ilosofia antic era prea con'tient de rul istoric pentru a ncerca s afirme
cu trie c poate gsi soluii concrete e<acte, sigure la dificultile cu care se confruntau
comunitile politice. (redina c lumea concret poate fi adus pe calea virtuii i vine
sfntului =ugustin tocmai din sentimentul siguranei pe care religia cre'tin i-l
mprumut. ste fora nceputurilor pe care orice civilizaie o are, iar civilizaia
medieval cre'tin era, pe vremea sfntului =ugustin, la nceputurile sale. (reditul de
care se bucur doctrina cre'tin n oc#ii celor convin'i de adevrul ei este, de aceea,
ma<im.
5ilosofia este neputincioas, va spune =ugustin, tocmai pentru c vorbe'te despre
o lume virtuoas, dar nu poate s-o pun n practic. 1ustiia uman este, de aceea,
FG
espre cetatea lui umnezeu, Z+Z, C.
G3
insuficient. a trebuie completat de o )ustiie mult mai nalt, deasupra celei umane,
care este &ustiia divin. 1ustiia uman este, c#iar n ceti de importana Eomei, doar o
palid copie a )ustiiei divine. =ceasta, n ciuda virtuilor mai mari ale primilor romani,
ntemeietori ai republicii, fa de cei care triesc n vremea n care scrie =ugustin:
" voi strdui deci la momentul potrivit s demonstrez $M% c statul roman n-a
fiinat niciodat ca o republic adevrat, deoarece niciodat n-a fiinat n ea adevrata
)ustiie. *ar dup alte definiii mai acceptabile, a e<istat, de bun seam, o republic n
felul ei de-a fi 'i aceasta a fost $organizat% 'i administrat mai bine de romanii mai vec#i
dect de urma'ii lor. *ar adevrata dreptate nu e<ist dect n acea mprie, al crui
ntemeietor 'i crmuitor este +isus Iristos, dac e cu putin s-o denumim 'i republic,
deoarece nu putem tgdui c acest stat aparine poporului.
FJ
n acest paragraf de)a apare ideea central a doctrinei augustiniene despre cele
dou ceti, cetatea terestr 'i cetatea lui *umnezeu.
1ustiia reclam ca toate aciunile umane 'i toate lucrurile s fie ordonate conform
cu raiunea- Lrdinea nseamn ca lucrurile inferioare s asculte de cele superioare, iar n
cazul omului, corpul s asculte de suflet iar dorinele inferioare s fie guvernate de cele
superioare A aceast parabol a conducerii n planul strict al persoanei umane este
ntlnit, cum 'tim, 'i la -laton 'i la =ristotel. =ceea'i ierar#ie trebuie s domneasc 'i la
nivel social, astfel nct oamenii virtuo'i trebuie s asculte de conductorii nelepi, care
la rndul lor trebuie s fie supu'i legii divine. =cest scenariu ideal, n care domne'te o
armonie deplin n societate, nu este ns ntlnit n realitate, deoarece omul s-a rupt de
legea divin prin pcatul originar- +deea pcatului originar este una strict teologic 'i nu
apare ca atare la filosofia pgn. -catul lui =dam, care s-a transmis prin mi)loace
necunoscute tuturor urma'ilor si, a fcut ca omenirea s decad din starea de armonie
iniial, iar oamenii s devin ageni ai rului. i sunt dotai cu liber arbitru $li,erum
ar,itrium%, dar nu sunt liberi, cci este evident c folosesc liberul arbitru ntr-un mod
nepermis, nclcnd preceptele legii divine. =devrata libertate $li,ertas% nu este dat
dect de folosirea cum trebuie a liberului arbitru. *eci, libertatea nu trebuie neleas ca o
lips a tuturor constrngerilor, ci dimpotriv, ca o constrngere de natur divin, ca o
supunere la legea lui *umnezeu. /ibertatea, a'a cum este practicat de omul deczut, este
FJ
espre cetatea lui umnezeu, ++, 4,.
G2
o revolt mpotriva legii divine, o revolt care se trage din revolta iniial a lui =dam.
=ceast revolt se traduce prin fapte care nu sunt conforme preceptelor legii imuabile.
Bocmai de aceea, omul cel mai liber este totodat omul cel mai supus lui Iristos @li,ertas
2era est &%risto ser2ire%. conomia, spre e<emplu, este una dintre activitile concrete n
care se vde'te caracterul nedrept al comportamentului uman din aceast lume. @unt
cultivate dorinele 'i apetenele inferioare, n dauna celor superioare, este e<acerbat
egoismul 'i individualismul n dauna intereselor superioare ale comunitii. Boate aceste
fapte reprobabile nu sunt dect specii ale revoltei permanente n care trie'te omul fa de
legea divin, revolt care ncepe odat cu pcatul originar.
Boate instituiile create de om pe pmnt sunt forme nedesvr'ite ale ncercrii
omului de a mai tempera rul istoric, fiind n acela'i timp dovada caracterului deczut al
omului. @clavia, instituiile politice ale guvernrii, proprietatea privat, toate sunt numai
ncercri apro<imative, nereu'ite, de a mai diminua rul n care omul a czut, din starea
paradisiac n care s-a aflat. -roprietatea privat, bunoar, este bun ca element de
mpiedicare a manifestrii rapacitii omului n toat plenitudinea sa, dar nu este
suficient pentru a elimina rdcina rului din sufletul uman.
=ugustin este unul dintre criticii cei mai acerbi ai virtuilor pgne, critic ce se
manifest, a'a cum era normal, pornind de la cazul concret 'i spectaculos al Eomei
antice. 5roismul de tip vec#i al Eomei l impresioneaz pe =ugustin, dar nu-l mpiedic
s afirme c noul tipar eroic este cel al martirului, adic al celui care nu se mai sacrific
de dragul comunitii, ci al lui *umnezeu. Boate categoriile importante din punct de
vedere spiritual pentru lumea antic sunt astfel remodelate pentru a servi credinei n +isus
Iristos.
L alt modalitate de a critica )ustiia uman vine din di#otomia pe care =ugustin o
stabile'te ntre legea etern 'i legea temporal. /egea etern este totuna cu voina
divin sau nelepciunea lui *umnezeu, care face ca toate lucrurile s devin ceea ce
trebuie, conform cu scopul lor propriu. /egea etern este, evident, imuabil, pe cnd
legea uman sau temporal este sc#imbtoare n funcie de circumstanele deosebite de
timp 'i spaiu n care se aplic. /egea temporal nu este nedreapt, dar n mod cert este
imperfect, spre deosebire de cea divin, care este perfect. /egea temporal este definit
pornind de la constatarea c oamenii sunt sc#imbtori, ca 'i cetile n care triesc ace'tia.
J6
?n e<emplu este edificator. ?nui popor temperat, care ar tri ntr-o republic 'i ar pune
mai presus de interesul propriu interesul public, i s-ar ncredina pe bun dreptate puterea
politic, puterea de a-'i alege magistraii 'i de a dispune de avutul su. *ar dac acela'i
popor ar ncepe s fie corupt, prefernd binele privat n dauna celui public 'i ar fi corupt
n a'a fel nct s ncredineze puterea politic unor criminali 'i ticlo'i, pe bun dreptate
ar trebui ca acest popor s fie deposedat de puterea politic, iar aceasta s fie ncredinat
unor oameni buni sau c#iar unuia singur. =ceste dou legi sunt, cum lesne se poate
constata, contrare. le nu sunt ns nedrepte, de'i se aplic aceleia'i ceti. /egea care e
)ust, dar poate fi sc#imbat pe drept, se nume'te lege temporal.
F3
/ucrul poate cel mai
grav ce poate fi repro'at legii temporale este faptul c ea condamn sau prescrie acte
exterioare, fr a fi capabil s a)ung la motivele interioare ale acestora. ficacitatea ei
este n felul acesta drastic limitat. Lmul, n plenitudinea sa, nu poate fi deci cuprins de
aceast lege imperfect. a nu dezvolt n om virtutea adevrat, devreme ce ma)oritatea
actelor bune nu sunt nfptuite din motive bune, ci cu totul din alte considerente, unele
e<trem de nocive.
/egea etern este aceea n virtutea creia se dau legile temporale. (aracterul )ust
al legii temporale deriv, a'adar, din legea etern:
@ocot, totodat, c tu vezi c, c#iar 'i n cea temporal, nu este )ust 'i legitim
nimic, pe care oamenii s nu 'i-l fi derivat dintru aceasta etern. $in illa temporali ni#il
esse )ustum atyue legitimum, yuod non e< #ac aeterna sibi #omines derivarint%
F2

/egea etern este aceea prin care este )ust ca toate s fie ornduite: a est yua
)ustum est ut omnia sint ordinatissima.
Cele dou ceti
=ugustin este unul dintre criticii cei mai acerbi ai Eomei antice, mai ales al
perioadei imperiale a acesteia. -entru epoca republican, el avea o mai mare consideraie,
dar nici aceasta nu dep'ea anumite limite stricte. =stfel, din punctul lui de vedere, Eoma
n-a fost niciodat o republic veritabil, pentru c dreptatea, )ustiia nu au domnit
niciodat n snul ei, a'a cum am vzut mai sus. "arile ma'inrii politice ale istoriei,
Eoma fiind una dintre cele mai strlucitoare, nu sunt dect imense aparate de spoliat.
Eelaiile Eomei cu vecinii si sunt relevante din acest punct de vedere. L cetate care nu
F3
=ugustin, e li,ero ar,itrio $/iberul arbitru%, +, ,C.
F2
+bid., +, ,F. =m citat din ediia *acia, (lu)-Dapoca, 4664, p. 3,.
J,
cunoa'te pacea interioar nici nu poate fi pacific, adic lini'tit n relaia cu vecinii si.
(re'terea puterii Eomei este vzut ca o urmare a nedreptilor de tot felul care au aprut
n relaiile ei cu vecinii. *iscordia 'i inec#itatea au dus la cuceririle politice ale Eomei,
dar aceste rzboaie, care pot fi privite ca drepte din punctul de vedere roman, nu sunt
dect e<presii ale rului istoric. le sunt respinse de =ugustin n numele unei lumi
pa'nice, unde ar fi state de mai mici dimensiuni, dar lini'tite:
(a urmare, s se vad c oamenii vrednici cu nsu'iri morale, nu se preocup 'i
nu se bucur cnd mpria lor se e<tinde. ntr-adevr, inec#itile noroadelor cu care
romanii au purtat rzboaie )uste au a)utat imperiul 'i puterea roman s creasc, care ar fi
rmas n sc#imb mic dac neamurile megie'e, sub prete<tul aprrii lini'tei 'i drepturilor
legitime, nu i-ar fi determinat pe romani s porneasc operaiuni rzboinice contra lor pe
temeiul unui nea)uns. (nd se trie'te n concordie 'i cetenii sunt mulumii 'i
prop'esc, toate statele ar fi mici 'i s-ar bucura de pace 'i nelegere cu vecinii lor $M%
*ar fr nici o ndoial c e o mai mare fericire s ai un vecin bun cu care s
trie'ti n armonie dect s sub)ugi un vecin ru cu care te rzboie'ti.
G6
$@ comparm
acest pasa) cu cele n care "ac#iavelli d principelui sfaturi cu privire la cuceririle de
teritorii strine 'i, de asemenea, s ne gndim la ce se ntmpl n vremurile noastre n
plan internaional 'i la apetitul rzboinic al unor state puternice de astzi%.
?manitatea trie'te, din punct de vedere istoric, concret, mprit n ceti
diferite, naiuni diferite etc. *in punctul de vedere al @fintei @cripturi, nu e<ist dect
dou ceti, cetatea terestr 'i cetatea lui *umnezeu. Dici cetatea terestr, nici cetatea lui
*umnezeu nu pot fi identificate concret $astfel, cetatea lui *umnezeu nu este ec#ivalent
cu cetile teocratice, adic cele n care principiile religioase sunt strictamente aplicate%.
le sunt, cu o sintagm modern, ni'te ideal-tipuri. @ingura modalitate prin care putem
deosebi cetenii celor dou tipuri de ceti este e<istena sau absena virtuii adevrate n
sufletul lor, ceea ce este ec#ivalent, la =ugustin, cu virtutea cre'tin. n cele din urm,
cetatea lui *umnezeu este cetatea celor care cred cu putere n Iristos 'i urmeaz
nvturile acestuia. Dumai n aceast cetate poate fi regsit adevrata virtute.
*impotriv, orict ar fi de bine condus, cetatea terestr nu poate fi garanta cultivrii
G6
espre cetatea lui umnezeu, +K, ,F.
J4
virtuii. *iferena ntre cele dou ceti este diferena ntre virtute 'i viciu
G,
. (etatea lui
*umnezeu este n stare perfect n cer, n viaa de dup moarte. "odelul su este, deci,
celest. *ar, n msura n care aplic preceptele religiei cre'tine 'i devin virtuo'i,
credincio'ii adevrai aparin de)a cetii divine, de'i triesc n cetatea terestr. =stfel,
cetatea ideal a lui =ugustin este mai prezent 'i mai concret dect cetatea ideal a lui
-laton, dar cu aceasta nu am afirmat nimic n ce prive'te valoarea celor dou ideal-
tipuri.
*e'i =ugustin identific uneori cetatea lui *umnezeu cu .iserica, cele dou nu
trebuie confundate. "ai nti, nu toi membrii aceleia din urm pot intra n cadrele cetii
celeste. +nvers, de'i unii oameni nu recunosc c aparin suflete'te credinei cre'tine, de
fapt, fr s 'tie, ei fac parte din cetatea lui *umnezeu. (etatea lui *umnezeu nu caut s
elimine societatea civil concret, ci s-o mbunteasc.
(ele dou ceti sunt formate mai degrab pornind de la realitatea sufleteasc a
oamenilor care le compun. *e aceea, =ugustin poate vorbi despre dou specii de oameni
diferii, care, de'i se ntlnesc pe pmnt n acela'i timp, aparin de fapt unor ceti
diferite, unii innd de cetatea terestr, ceilali, de cetatea celest. ste vorba, a'adar, de o
diferen antropologic:
(red, totu'i, c de)a am lmurit problemele mari 'i dificile ale nceputului 'i
sfr'itului lumii, ale creaiei sufletului 'i a celei a ntregului gen uman, care a fost
mprit n dou tipuri, unul compus din cei care triesc dup natura uman, iar cellalt
din cei care triesc dup natura divin. Kom da deci acestor dou tipuri numele mistic de
ceti, prin care trebuie s nelegem dou societi de oameni, din care una este
G,
+at o caracterizare prin antitez a celor dou ceti, din punctul de vedere al sentimentului iubirii: p*ou
iubiri au construit cele dou ceti: iubirea de sine pn la dispreul fa de *umnezeu a fcut cetatea de pe
pmnt& iubirea de *umnezeu pn la dispreul fa de sine a fcut cetatea din cer. ?na se slve'te n sine
ns'i, cealalt n *umnezeu $e ci2itate ei, Z+K, 43%. =ceast caracterizare trebuie s in seama de
faptul c iubirea de sine este unul dintre cele mai grave pcate ale omului, ocazie a ndeprtrii de
*umnezeu. +ubirea fa de creaie 'i, astfel, ndeprtarea de (reator nseamn moarte, iar diavolul a
pctuit tocmai prin aceea c s-a iubit prea mult pe sine, ne'tiind s se smereasc: pn sc#imb, acel nger
$diavolul A n. ns., (. -.%, iubindu-se pe sine mai mult dect pe *umnezeu, n-a vrut s se supun acestuia 'i
s-a umflat de trufie 'i s-a deprtat de fiina desvr'it 'i a czut $espre ade2rata religie8 AB, p. G2 n ed.
Iumanitas%. -lcerile trupului 'i iubirea creaturii $adic a lucrurilor% n detrimentul iubirii de *umnezeu
este sinonim cu neantul: p='adar, trupul cu att mai mult este supus morii 'i pentru aceasta e mai aproape
de neant. *e aceea, viaa care, atras de plcerile trupului, uit de *umnezeu se ndreapt spre neant. n
aceasta st stricciunea. $...% *ar astfel viaa devine carnal 'i pmnteasc 'i, din acest motiv, omul este
numit carne 'i pmnt iar ct timp este astfel, el nu va avea parte de mpria lui *umnezeu 'i i se ia ceea
ce iube'te $espre ade2rata religie, 44, 4H%.
JH
predestinat s triasc etern cu *umnezeu, iar cealalt, s sufere un supliciu etern cu
diavolul.
G4
-rimul om aparine cetii oamenilor. ste un principiu pe care =ugustin l preia
de la =postolul -avel $+ &or. ZK, CG, unde se spune: CG. *ar nu este nti cel
du#ovnicesc, ci cel firesc, apoi cel du#ovnicesc. CJ. Lmul cel dinti este din pmnt,
pmntesc& omul cel de-al doilea este din cer.
GH
%, ce spune c primul element ce apare
este cel material, animal, apoi vine cel spiritual. -rimul om al cetii oamenilor este (ain,
iar primul om al cetii lui *umnezeu este =bel. Lmul este nti animal, apoi rena'te
spiritual prin credin:
(ain, care aparine cetii oamenilor, s-a nscut primul ntre cei doi autori ai
genului uman& vine apoi =bel, care aparine cetii lui *umnezeu. ='a cum pentru fiecare
om vedem c e adevrat spusa =postolului $-avel A n. n., (. -.%, cum c nu ceea ce este
spiritual a aprut mai nti, ci ceea ce este animalic, de unde rezult c ne na'tem mai
nti ri 'i carnali, ca 'i cum am ie'i dintr-o rdcin corupt, 'i nu devenim buni 'i
spirituali dect renscnd n +isus Iristos, la fel este cu ntregul gen uman.
GC
(apitolul +K al crii ZK se refer la pace 'i la rzboi n cetatea terestr. +deea de
baz este c cetatea terestr 'i gse'te aici, pe pmnt, binele propriu, dar urmrirea
acestui bine duce inevitabil la divizarea cetii, pentru c presupune n acela'i timp
diferite dificulti. /uptele interne ntre diferitele partide sunt caracteristice. (#iar dac
pe pmnt pot s obin ce vor, oamenii care conduc n cetatea terestr sunt, finalmente,
deposedai de acele bunuri odat cu moartea, cci cetatea terestr nu este etern. Du se
poate nega c lucrurile dorite n cetatea terestr n-ar fi bune, a'a cum nu se poate nega c
cetatea terestr n-ar fi bun n genul ei propriu, ba c#iar ea e cel mai mare bine dintre cele
pmnte'ti. -entru a se bucura de bunurile pmnte'ti, cetatea terestr are nevoie de
pace, aceasta fiind elul oricrui rzboi purtat pe pmnt. -acea este fr ndoial de la
*umnezeu, de aceea ea este motiv de bucurie pentru cei care s-au luptat pentru ea, dar
dac oamenii nu rmn dect la acest nivel al pcii terestre 'i nu se gndesc la bunurile
superioare ale cetii celeste $cum ar fi pacea suveran 'i etern%, atunci bucuriile de aici
G4
+bid., ZK, ,.
GH
(itatele din .iblie sunt din ed. din ,22H a .ibliei, tiprit cu binecuvntarea -atriar#ului Beoctist.
GC
&etatea lui umnezeu, ZK, ,.
JC
$printre care 'i pacea% vor fi urmate e<clusiv de mizerii 'i de coruperea lumii, din ce n ce
mai accentuat.
='a cum primul fondator al cetii terestre a fost fratricid, la fel Eomulus,
fondatorul Eomei, cetatea terestr a vremurilor lui =ugustin, a fondat aceast cetate pe
gestul su criminal, prin care l-a omort pe Eemus, cci gloria lumeasc, spune =ugustin,
nu poate fi mprit, ea necesit eliminarea celui care ar vrea s o mpart. @pre
deosebire de cazul biblic, unde (ain era cetean al cetii terestre, dar =bel al celei
celeste, Eomulus 'i Eemus aparin amndoi cetii terestre, cci amndoi doreau s
stpneasc un ora' terestru. =bel nu dorea ns s participe la guvernarea ora'ului pe
care vroia s-l fondeze (ain. n capitolul K, =ugustin dezvolt o filosofie a binelui n
contradicie cu cea a rului. =stfel, binele nu se mpuineaz dac este posedat de mai
multe persoane, dimpotriv. *ac acestea au atins perfeciunea, binele cre'te cu fiecare
dintre cei care-l mpart. n sc#imb, ce s-a petrecut ntre Eomulus 'i Eemus arat cum
cetatea terestr este divizat n ea ns'i, iar e<emplul lui (ain 'i =bel arat care este
diferena ntre cetatea terestr 'i cea celest. (ei ri se bat unii cu alii, dar cei ri se bat 'i
contra celor buni. *impotriv, cei buni nu se bat ntre ei. (u alte cuvinte, numai rul este
capabil de divizare, binele nu se mparte 'i nu mparte, adic nu separ pe nimeni. .inele
apropie, 'i cu ct cei care l posed sunt mai apropiai, cu att posesiunea lui este mai
deplin.
+ntrebri recapitulative,
,. (are este forma politic ce ia locul polis-ului grec n gndirea lui =ugustin!
4. (are este virtutea suprem care trebuie s domneasc n societatea civil!
H. (um este neleas adevrata libertate de ctre =ugustin!
C. (are este deosebirea dintre legea etern 'i legea temporal!
F. (e este cetatea lui *umnezeu! @e confund ea cu .iserica!
JF
1oma dK0Luino F1225-12"4G
Boma d;=yuino este unul dintre cei mai importani teologi 'i gnditori ai vului
"ediu. Lpera sa a fost marcat profund de procesul de traducere 'i asimilare a gndirii
lui =ristotel n perimetrul Lccidentului cre'tin. *e altfel, te<tul integral al Politicii 'i cel
al Eticii aristoteliene au fost traduse c#iar n timpul vieii sfntului. Boma nsu'i a fcut
mai mult dect oricare alt autor medieval pentru a rspndi doctrina filosofic a lui
=ristotel n lumea cre'tin medieval. Lpera lui abund de referine e<trem de
scrupuloase la ideile filosofului antic. @e poate spune c asimilarea deplin a lui
=ristotel n cadrul culturii medievale nu se poate imagina fr efortul acestui mare
scriitor cre'tin. ste adevrat, foarte multe idei aristoteliene vor fi transfigurate n acest
proces comple< de asimilare A c#iar simpla traducere n limba latin este o transformare
$'i nu dintre cele mai negli)abile% A asimilare care a nsemnat n primul rnd o
recanalizare a forei ideatice n direcia gndirii cre'tine.
GF
*e altfel, Boma nu este
singurul autor medieval care procedeaz n acest fel cu filosofia antic. =m vzut c
sursele fundamentale ale sfntului =ugustin sunt 'i ele, pe o direcie cel puin, tot antice.
*ac n cazul acestuia din urm ns se poate vorbi de o influen preponderent
platonian $c#iar dac mediat prin opera lui (icero%, n cazul sfntului Boma d;=yuino
sursa surselor n domeniul antic o reprezint opera lui =ristotel. *e altfel, cnd ntlnim
n te<tele sale cuvntul Cilosoful, vom 'ti c este vorba despre =ristotel, iar cnd vorbe'te
despre &omentatorul, Boma se refer la filosoful arab =verroes, unul dintre comentatorii
cei mai importani ai lui =ristotel pentru evul de mi)loc 'i unul dintre cei mai importani
gnditori medievali arabi, alturi de =vicenna. ='adar, foarte pe scurt 'i foarte sc#ematic
spus, n centrul operei sfntului Boma vom $re%gsi ideile lui =ristotel, transformate n a'a
fel nct s serveasc gndirea cre'tin.
='a cum am menionat de)a n cazul lui =ugustin, problema care aprea n faa
oricrui gnditor cre'tin era aceea a relaiei dintre *iloso*ie )i teologie sau ntre raiune
'i credin. =ceast problem nu putea fi ocolit de Boma, iar soluia pe care o d el este
diferit de cea a altor teologi, n particular de a lui =ugustin. Boma ncearc o reconciliere
GF
5oarte muli comentatori au afirmat c Boma l-ar fi botezat pe =ristotel, adic l-ar fi adus n interiorul
cre'tinismului. =ceast opinie nu este ns mprt'it de toi comentatorii. =stfel, rnest /. 5ortin este de
prere c Boma i-ar fi refuzat lui =ristotel un loc n (etatea lui *umnezeu, declarnd invalid botezul pe
care ali comentatori i l-au acordat @tagiritului $v. capitolul dedicat lui Boma din >istor' of political
p%ilosop%', coord. / @trauss, 1. (ropse9%.
JG
a celor dou domenii ale cunoa'terii. -entru aceasta are ns nevoie s separe iniial
deplin aceste domenii, domeniul raiunii 'i domeniul credinei. Beologia este separat
astfel de filosofie, dar fiecare dintre ele reprezint o 'tiin perfect 'i independent. -rin
urmare, ntre adevrurile dobndite pe calea raiunii sau a e<perienei 'i cele dobndite cu
a)utorul Eevelaiei, c#iar dac nu e<ist coinciden, nici nu poate e<ista un dezacord
fundamental, de substan.
Matura regimului politic
5ilosofia politic a lui Boma d;=yuino se spri)in n cea mai mare parte pe ideea
lui =ristotel de natur. Lmul este o fiin social 'i politic, societatea civil fiind
natural n sensul n care acesta este nclinat prin natur s triasc n cadrele ei 'i, prin
intermediul ei, s-'i perfecioneze firea raional.
<plicaiile lui 8tienne 0ilson relativ la problema sociabilitii umane sunt foarte
potrivite n acest punct:
(nd l definim pe om drept :un animal sociabil;, uneori se socote'te doar c
omul este determinat s caute societatea semenilor si dintr-un fel de instinct, care e
sociabilitatea. ste vorba efectiv despre altceva. Datura omului este astfel, nct i este
practic imposibil s subziste dac nu trie'te n grup. (ea mai mare parte a celorlalte
animale se pot descurca singure: au dini, g#eare 'i vigoare fizic pentru a ataca, vitez
pentru a se pune m siguran, blan care le acoper. Lmul nu are nimic din toate acestea,
dar are raiune pentru a inventa unelte 'i mini penru a se slu)i de acestea. ste greu ca un
individ izolat s-'i pregteasc singur tot ce are nevoie, pentru el 'i pentru familia lui.
Kiaa n comun faciliteaz soluionarea acestei probleme prin diviziunea muncii care se
stabile'te aici. 0ceast colaborare4 care necesit existena grupurilor sociale4 se
'ntemeiaz4 a)adar4 'nainte de cea a braelor )i a m(inilor4 pe cea a minilor $s. n. (.
-.%.
GG
nrudit cu aceast tem a sociabilitii, precum 'i cu cea a diferenelor dintre
animal 'i om din perspectiva raiunii 'i limba)ului, ntlnim tema #eideggerian a m(inii
ca semn distinctiv al umanitii:
GG
8tienne 0ilson8 $omismul* )ntroducere 5n filozofia sfntului $oma -"quino, Iumanitas, 4664, p. CGJ.
JJ
Lmul :mnuie'te; cu mna, cci mna este, alturi de cuvnt, caracteristica
esenial a omului. *oar fiinarea care :are;, precum omul, cuvntul $clbQY% $RXgQY%
poate 'i c#iar trebuie s :aib; :mna;. (u mna sunt fcute rugciunea 'i crima, salutul 'i
mulumirea, )urmntul 'i semnul, dar 'i :opera;, :fptuirea;, :me'te'ugul; 'i unealta.
@trngerea minii este cea care d temei n c#ip tcut unei aliane $M% Dici un animal nu
are mini: o lab, o copit sau o g#ear nu se vor putea niciodat presc#imba ntr-o mn.
Bot astfel, o mn deznd)duit nu este ctu'i de puin o :g#ear; cu care omul se
:aga;. "na a aprut doar din cuvnt 'i prin cuvnt. Lmul nu :are; mini, ci mna este
cea care ine esena omului, deoarece cuvntul, ca domeniu esenial al minii, este
temeiul esenial al omului. (uvntul sub forma nsemnrii, care se arat prin aceasta
privirii, este cuvntul scris, scrisul. (uvntul ca scriere este scrisul de mn.
GJ
Dumai 'i din aceast trecere n revist a celor dou perspective, cea a lui 0ilson 'i
cea a lui Ieidegger, ne dm seama ce puin important este ideea de sociabilitate, a'a
cum este definit n teoriile ce-'i revendic acest drept n perimetrul sociologiei.
@ociabilitatea nu este instinctul uman $iniial gol de coninut% care capt contur pe
msur ce numrul participanilor la societate cre'te, deci nu este capacitatea omului de
a avea relaii sociale plecnd de la ego-ul su, de la subiectivitatea sa. *impotriv.
@ociabilitatea este ceva ce ine de perspectiva invers: este capacitatea umanitii, ca fapt
general, de a ine laolalt membrii societii umane, indivizii. @ociabilitatea se
nstpne'te asupra individului plecnd de la umanitatea sa 'i nu invers, nu contureaz un
profil al umanitii prin suma relaiilor dintre indivizi.
=parent, omul este fiina cea mai nea)utorat din cte e<ist. Botu'i, prin natur el
a primit darul raiunii, al vorbirii, al ndemnrii, care l a)ut s-'i satisfac toate nevoile
'i s supravieuiasc. vident, aceast supravieuire este mult u'urat dac omul nu
trie'te singur, ci ntr-o anumit alctuire politic, dac trie'te mpreun cu semenii si
'i este a)utat de ace'tia.
-rima societate de care omul are nevoie este, din acest punct de vedere, *amilia.
7tiina care se ocup de buna gospodrire a treburilor familiale se nume'te economie, ca
'i n cazul lui =ristotel, pe care Boma l urmeaz ndeaproape n acest punct. 5amilia are
ns anumite limite n ce prive'te asigurarea celor necesare traiului, ca 'i n ce prive'te
GJ
"artin Ieidegger, Parmenide, Iumanitas, 466,, p. ,FC.
J3
capacitatea de a-i conduce pe toi membrii si la virtutea deplin. =sociaia politic cea
mai potrivit desvr'irii virtuii umane, ca 'i satisfacerii tuturor nevoilor acestuia este
cetatea 'i nu familia. @copul cetii, care este mai important dect cel al familiei,
finalitatea ultim a ei, este binele uman suprem- *in nou suntem foarte aproape de
=ristotel, a'a cum se poate observa, cci Boma c#iar l citeaz pe filosoful antic:
*ac omul este parte a unei familii, familia ea ns'i este parte a societii
politice, iar aceasta din urm constituie societatea perfect, conform crii + a -oliticii. *e
aceea, la fel cum binele unui singur individ nu este scopul ultim, ci este subordonat
binelui comun, la fel, binele unei familii este subordonat binelui cetii, care este
societatea perfect. *e aceea, cel care conduce o familie poate face oricte prescripii 'i
statute, acestea nu vor avea natur de lege. $Summa t%eologiae, . 26, art. H%
(a 'i corpul uman, cu care poate fi comparat, cetatea este format din mai multe
pri distincte, fiecare cu o anumit funcie. *eoarece e posibil ca aceste pri
componente s nu fie armonizate n funcionarea lor, este absolut necesar s e<iste o
autoritate unic, o for de conducere coerent care s asigure armonia ntregului, ordinea
'i unitatea ansamblului. =ceasta este autoritatea politic. @e 'tie c pentru =ristotel,
autoritatea politic era ceva asemntor *ormei din teoria sa asupra formei 'i a materiei.
L cetate fr conducere politic este lipsit de form, este inform, deci nu are suflet,
este ca un corp fr suflet. Bocmai din aceast perspectiv, conducerea sau autoritatea
politic este 'i ea natural. <ist un punct n care gndirea sfntului Boma nu mai
seamn cu cea a lui =ristotel $pn acum primul n-a fcut dect s traduc gndul
celui de-al doilea n limba latin%. ste vorba despre problema sclaviei.
@ citm te<tul sfntului Boma:
*ominaia poate fi neleas n dou moduri. "ai nti ca opus a servituii, 'i
atunci numim stpn $dominus% pe cel cruia i suntem supu'i n calitate de sclavi.
*ominaia poate de asemenea s fie neleas ntr-un sens general prin raportare la o
supunere oarecare. =tunci putem atribui dominaia celui care are misiunea de a guverna 'i
domina oameni liberi. n primul sens al cuvntului dominaie, omul, n starea de inocen,
nu domina asupra altui om, dar n al doilea sens el ar fi putut e<ercita o atare dominaie.
"otivul este c sclavul difer de omul liber prin aceea c :omul liber 'i este sie'i scop;,
cum spune =ristotel, n timp ce sclavul este subordonat altuia. =m putea deci spune c
J2
cineva domin asupra altcuiva a'a cum ar domina asupra sclavului su atunci cnd l
aduce pe cel dominat n condiia de a-i fi lui, cel care domin, util. -entru fiecare om, este
de dorit binele su propriu& prin urmare, este duntor pentru fiecare de a ceda altuia
binele care ar fi putut fi al su 'i o atare dominaie nu poate fi suportat fr suferin. *e
aceea, n starea de inocen, aceast dominaie a omului asupra omului nu putea e<ista.
*ar se poate domina asupra cuiva ca asupra unui om liber, atunci cnd acesta este diri)at
spre binele su propriu, sau spre binele comun. L atare dominaie a omului asupra omului
a e<istat n starea de inocen, din dou motive. n primul rnd, pentru c omul este prin
natur un animal social, n a'a msur c n starea de inocen oamenii au avut o via
social. *ar viaa social a unei mulimi nu poate e<ista fr un conductor care s caute
binele comun $M% =l doilea motiv este c dac un om era superior altuia n cunoa'tere 'i
dreptate, ar fi fost ciudat ca el s nu foloseasc aceast superioritate n serviciul altora
$M% (eea ce face ca @fntul =ugustin s scrie: :cei drepi comand nu pentru c au
ambiia de a domina, ci pentru c vor s serveasc prin nelepciunea lor& iat ce prescrie
ordinea natural 'i astfel l-a creat *umnezeu pe om.; $Summa t%eologiae, +, 2G, art. C%
*e asemenea, ntr-un alt fragment $+, 24, art. ,%, ni se spune:
<ist dou specii de supuneri. ?na este servil, atunci cnd 'eful dispune de cel
supus pentru propria sa utilitate, iar aceast specie de supunere a aprut dup pcat. *ar
e<ist 'i o alt supunere, domestic sau civic, n care 'eful dispune de supu'i pentru
utilitate 'i binele lor. =cest gen de supunere a e<istat nainte de pcat. (ci mulimea
uman ar fi fost privat de acest bine care e ordinea dac unii n-ar fi fost guvernai de alii
mai nelepi. 7i astfel, prin acest tip de supunere, femeia este prin natur supus
brbatului, fiindc brbatul posed prin natur n mai mare msur discernmntul
raiunii. *e altfel, starea de inocen $M% nu e<cludea inegalitatea dintre oameni.
n cele din urm, este evident c diferena dintre supunerea bun $natural% 'i cea
rea ine de diferena dintre natura bun 'i cea pctoas a omului. Lmul inocent poate fi
inegal 'i dominat de alii, nu este nici o prime)die, cci acei alii nu pot s-i fac dect
bine. *in contr, n starea de cdere de dup pcat, dominaia omului asupra semenilor
este mereu ameninat de puterea discreionar 'i rea a celor care domin, cci ace'tia
domin spre binele propriu, nu spre binele celui dominat. =ceast problem a dublei
36
naturi $sau a mediului dublu n care se poate desf'ura actul dominaiei% nu apare n
gndirea lui =ristotel.
/a =ristotel sclavia era privit ca un fenomen social natural, n sensul n care unii
oameni sunt fcui s fie conductori, alii sclavi& mai mult, relaia stpn-sclav are n
sine un potenial de sociabilitate pe care gndira cre'tin nu-l mai recunoa'te valid. ste
vorba despre capacitatea salvrii celor doi termeni ai relaiei numai mpreun. =ceast
diferen dintre cre'tinism 'i filosofia antic pgn este normal. -entru cre'tini,
salvarea definitiv a omului nu este oper pmntean, n nici un caz nu poate fi svr'it
n cadrele relaiei dintre doi oameni. @alvarea omului este n puterea lui *umnezeu, ine
de *umnezeu 'i nu de autoritile din aceast lume. n viziunea cre'tin, stpnul de
sclavi este nlocuit de *umnezeu, numai acesta avnd fora s-l salveze 'i s-l elibereze
pe om. Lmul va deveni sclavul lui *umnezeu $s ne amintim de =ugustin, pentru care
adevrata libertate nseamn slu)irea deplin, supunerea fa de Iristos%. (eea ce
gndirea cre'tin nu a neles sau a refuzat s vad a fost c n viziunea antic, salvarea
celor doi termeni ai relaiei i punea pe picior de egalitate perfect. *umnezeul cre'tin va
fi ns deasupra omului, n ncercarea acestuia de a se salva intrnd cu necesitate ideea de
supunere. =ceast supunere, prezent 'i la antici, nu era una voluntar. Du inea de voina
sclavului. =cesta nu trebuia s fac efortul de a se smeri, deci de a-'i flagela voina pentru
a se supune stpnului. Eelaia era n acela'i timp egalitar 'i inegalitar. (a sclav,
sclavul nu era egalul stpnului. (a sclav al stpnului, sclavul era egalul acestuia, cci
numai mpreun se puteau salva. -entru Boma, ca 'i pentru ali gnditori cre'tini4 sclavia
nu este n natura omului, ci numai n natura sa ca *iin czut, pctoas. -rin urmare,
pentru a scpa de sclavie, omul trebuie s revin la starea paradisiac, adic s devin
credincios, cre'tin, cci aceasta este singura form de acces la condiia de dinaintea
cderii lui =dam. liberarea omului trebuie s urmeze o cale prestabilit, o cale a
credinei. /a antici, eliberarea ea ns'i era natural, n msura n care nu e<istau astfel de
condiii ale salvrii. -erspectiva asupra sclaviei se sc#imb. 5undamental, pentru cre'tin,
sclavul este o fiin inferioar, cum nu era pentru antic. "ai bine zis, inferioritatea ca
atare 'i sc#imb condiia. = fi inferior n antic#itate $a fi sclav% nu avea conotaiile
negative din epoca cre'tin, conotaii care se vor accentua imens, pn vor aduce cu sine
iptul de spaim al lui Eousseau din debutul &ontractului social, unde ntr-adevr se
3,
vede spaima omului modern pentru condiia sa de sclav, de fiin aflat n lanuri. L
condiie pe care anticii o percepeau altfel, ca natural 'i puin prime)dioas. -entru
cre'tini, care au avut de la nceputul mi'crii lor presentimentul propriei lor condiii
precare $fa de lumea pgn, aflat nc la crma istoriei, cre'tinii erau foarte
nea)utorai%, condiia de sclav era impardonabil, insuportabil. =ceasta este, de fapt,
marea diferen fa de gndirea greac. n timp ce pentru greci starea de sclavie nu
atrgea dup sine nici un semnal de alarm A lumea antic este foarte lini'tit n ce
prive'te sclavia A, pentru lumea cre'tin, condiia de sclav devine dintr-odat
nelini'titoare, angoasant.
n starea paradisiac, ne spune sfntul Boma, omul nu era supus altui om n sensul
n care este supus un sclav unui stpn. @upunerea sau dominaia poate fi de dou feluri.
?n tip este acela n care cel care este dominat este ndeprtat de la scopurile sale proprii
'i este pus n slu)ba scopurilor unei persoane strine. ste cazul sclavului. n al doilea
sens, dominaia este ntre oameni liberi 'i se refer la capacitatea cuiva de a conduce pe
cineva spre scopurile proprii acestuia din urm. *eci, n acest caz, dominaia nu mai este
n detrimentul celui dominat 'i spre folosul e<clusiv al celui ce domin, ci este n folosul
celui condus. n acest din urm sens, n starea paradisiac, a e<istat dominaia omului
asupra omului. (riteriul care difereniaz deci dominaia nrobitoare de cea eliberatoare
este orientarea scopurilor dominaiei. *ac dominaia se face spre folosul celui dominat,
relaia nu este nrobitoare, dac nu, ea este. (el dominat ca un sclav ar avea de suferit de
fiecare dat o privaiune, spune Boma d;=yuino, cci de fiecare dat ar trebui s cedeze
binele care ar trebui n mod normal s-i revin lui n contul celui care l domin. ns
aceast ve'nic cedare sau pierdere nu este n firea lucrurilor, nu este natural, de aceea
sclavia nici ea nu este natural. *up cum vedem, toat construcia lui Boma se spri)in
pe ideea unei sume aritmetice a diferitelor specii de bine. .inele care se face n contul
unui strin nu este contabilizat 'i n propriul cont, ca atare, fiina supus este privat,
diminuat n cantitatea binelui primit. 3ar binele este cuanti*icabil! =ceasta este
ntrebarea la care nu avem rspuns. 3ac binele se 'mparte *r a se pierde din
cantitatea lui
G3
, atunci viziunea lui Boma este eronat, cci binele nu se acumuleaz
e<clusiv la cel ce domin 'i nici nu scade, adic nu se adun $a nu se aduna nseamn a
G3
+lie .descu, 4oologia, d. Kala#ia, 4664, dar 'i $eoria laten7elor, d. +sogep-u<in, ,22J.
34
nu e<ista, dar acest lucru e fals% la cel care este supus. *in perspectiva lui Boma, aceast
adunare ntr-o singur direcie, care nu e cea proprie, e ca o cedare. 3ar o cedare nu e
neaprat o lips4 dimpotriv4 o cedare poate 'nsemna un surplus. *e aceea, n
viziunea anticilor, relaia stpn-sclav nu se bazeaz pe un )oc cu sum nul, ca la Boma,
ci pe un )oc cu sum nenul. -entru =ristotel, o cedare a sclavului este un c'tig )i pentru
acesta, nu numai pentru stpn.
(etatea este mai mult dect suma prilor sale componente 'i, ca 'i n viziunea lui
=ristotel, binele cetii, adic binele comun, este mai important dect binele individual.
@copul guvernrii politice este armonia ntre prile care constituie cetatea. Du
este vorba ns de o simpl supravieuire a acesteia, ci de ceva mult mai nalt, anume
despre cultivarea 'i dezvoltarea virtuii la ceteni 'i a vieii bune. Eegimul unei ceti
devine, de aceea, de o importan e<trem, cci el d sensul vieii politice. Boma
d;=yuino este de prere c forma cea mai bun de guvernarea este monar/ia. =cest
lucru se ntmpl deoarece monar#ia este guvernarea unui singur individ, deci se apropie
cel mai mult de ideea de unitate, esenial pentru orice corp social, ca 'i pentru oricare alt
lucru.
G2
adevrat c monar#ia poate degenera n tiranie, dar oricare regim politic este
supus acestei prime)dii, iar dintre toate tiraniile, cea mai suportabil este, totu'i, tirania
unuia singur. =ceast tiranie are anumite avanta)e fa de celelalte: ea menine, n
general, ordinea 'i pacea, nu este ndreptat de cele mai multe ori mpotriva tuturor
membrilor corpului social, ci numai mpotriva ctorva. n fine, guvernrile colective, a'a
cum demonstreaz istoria, duc mai repede la tiranie dect guvernrile monar#ice. $7tim
c#iar 'i din e<periena politic a Eomniei postdecembriste ct de dificile sunt
guvernrile n ec#ip, adesea mai dificile dect cele bazate pe dominaia unui singur
partid%. n cele din urm, forma de conducere cea mai bun n practic este a'a-numitul
regim mixt, care combin armonios caracterele tuturor formelor de guvernmnt
$monar#ie, aristocraie, democraie%. st etiam aliyuod regimen e< istis commi<tum,
yuod est optimum $<ist c#iar 'i un regim politic rezultat din amestecul acestora 'i el
este cel mai bun
J6
%, spune Boma.
Boma d;=yuino aminte'te faptul c ntr-o guvernare bun, a unei ceti sau a unei
naiuni, trebuie respectate dou condiii. -rima se refer la faptul ca toi s participe mai
G2
8tienne 0ilson, op. cit., p. CJ6.
J6
Summa t%eologiae, +a, ++a, ,6F, ,& citat dup 0ilson, op. cit., p. CJ,.
3H
mult sau mai puin la guvernare $aceasta fiind, dup =ristotel, pe care autorul cre'tin l
citeaz, o garanie a pcii civile% 'i toi s ndrgeasc 'i s susin o atare stare de lucruri.
(ellalt punct prive'te forma regimului politic sau organizarea puterilor. @e 'tie c
sunt mai multe forme politice, a'a cum le distinge =ristotel, dar cele mai remarcabile sunt
monar#ia $regalitatea%, sau dominaia unuia singur n conformitate cu virtutea 'i
aristocraia, adic guvernarea celor mai buni, sau dominaia unui numr mic, de
asemenea n conformitatea cu virtutea.
+at deci, spune Boma, organizarea cea mai bun a guvernrii unei ceti sau unui
regat: n frunte este plasat, ca urmare a virtuii sale, un 'ef unic avnd autoritate asupra
tuturor, apoi vin un numr oarecare de 'efi subalterni, ale'i 'i ei dup virtute. (u toate
acestea, mulimea nu este strin puterii astfel definite, toi avnd posibilitatea de a fi
ale'i 'i toi fiind, pe de alt parte, electori. =cesta este regimul perfect, un melan) fericit
de monar#ie, prin preeminena unuia singur, de aristocraie, prin mulimea de 'efi ale'i
prin virtute 'i n fine de democraie sau de putere popular, prin faptul c simplii ceteni
pot fi ale'i ca 'efi 'i c alegerea 'efilor aparine poporului. $Summa t%eologiae, +, ++, .
,6F, art. ,%
*e'i stabile'te acest gen de regim politic mi<t ca fiind cel mai bun, un regim care
e condus de un monar#, dar nu este o monar#ie n adevratul neles al cuvntului, Boma
nu consider c un popor care e condus n aceste condiii ar fi cu adevrat fericit. de
subliniat c popoarele au fost guvernate de drept divin mai nti de )udectori, nu de regi.
Eegii apar mai trziu, iar evreii, cei care au cerut regi, au fcut-o pentru c se sturaser
s fie condu'i de *umnezeu. *e altfel, regii adesea devin tirani 'i 'i )efuiesc 'i
nefericesc popoarele. =ltfel spus, avnd n vedere c virtutea monar#ului ar trebui s fie
perfect pentru ca el s fie perfect, iar acest lucru se ntmpl rar $perfecta autem 2irtus
in paucis in2enitur%, rezult c un popor are foarte mici 'anse s fie bine guvernat.
J,
@pre deosebire de =ristotel, care define'te binele cetii ca fiind .inele @uprem
$to agat%on%, la sfntul Boma acesta se identific, n cele din urm, cu persoana divin, cu
*umnezeu:
*umnezeu este deci n mod necesar scopul tuturor fiinelor. .inele particular
tinde spre binele comun& partea 'i gse'te ntr-adevr raiunea de a fi n ntreg& de aici
J,
. 0ilson, op. cit., p. CJ4-CJH.
3C
rezult c binele comunitii este mai divin dect cel al individului, spune Boma n
Summa contra Gentiles.
n felul acesta, Boma fi<eaz 'i orizontul politic final al oricrui guvernmnt,
care nu mai face parte din lumea aceasta, ci din cea celest. =ici avem de-a face cu ceea
ce s-a numit caracterul transpolitic al gndirii tomiste.
J4
+ndiferent ct importan
acord el c#estiunilor pe care le-am putea numi politice, simim c toate acestea nu sunt
dect activiti de ordin inferior fa de credina n *umnezeu. n cele din urm, viaa
politic, adic viaa n interiorul cetii, nu este domeniul cel mai apropiat de interesul
teologului. *umnezeu fiind, n cele din urm, scopul suprem al oricrei activiti politice,
el este, n acela'i timp, 'i adevratul conductor al destinului politic al omenirii. 5iina
plenar din punct de vedere politic, fiina desvr'it n acest plan nu este dect una
singur, persoana lui *umnezeu.
n virtutea aceluia'i principiu, *umnezeu conduce lumea 'i este cauz a sa& cci
aceleia'i fiine i aparine producerea unui lucru 'i aducerea acestuia la perfeciune, ceea
ce reprezint rolul guvernrii. Lr, a'a cum am vzut, *umnezeu nu este cauza particular
a unui anumit gen de realiti, ci cauza universal a ntregii fiinri. *e aceea, a'a cum
nimic nu poate e<ista fr a fi creat de *umnezeu, la fel nimic nu poate e<ista care s nu
fie supus guvernrii acestuia. $Summa t%eologiae, +, . ,6H%
*umnezeu conduce lumea n acela'i timp n mod direct, adic imediat, dar 'i n
mod indirect, adic prin intermediari. -entru a sesiza diferena dintre cele dou tipuri de
guvernmnt, trebuie s facem diferena ntre planul guvernrii 'i executarea acestuia-
Brebuie considerate dou lucruri n cadrul guvernrii: planul acestui
guvernmnt, care nu este altceva dect providena, 'i e<ecutarea acestui plan. n ce
prive'te planul guvernrii divine, *umnezeu guverneaz n mod imediat toate lucrurile&
n ce prive'te ndeplinirea $e<ecutarea%, *umnezeu guverneaz anumite realiti prin
intermediari. $Summa t%eologiae, +, . ,6H%
*evine acum evident c activitatea politic a fiinelor pmntene nu este altceva
dect un refle< al planului divin, viaa politic avndu-'i scopul final, deci raiunea
e<istenei sale ultime, n persoana divin 'i nu n sine. Kiaa politic este doar aparena
prin care divinitatea intervine n lume, fie direct, fie indirect, prin intermediari, a'a cum
J4
@trauss, (ropse9, op. cit., p. 436.
3F
am vzut. (a atare, activitatea politic nu este 'i nu poate deveni autonom, ea fiind
subordonat cu totul planurilor divinitii.
Negea etern4 legea natural4 legea uman4 legea divin
Negea, n general, este definit n felul urmtor:
/egea este o regul de aciune, o msur a actelor noastre, dup care suntem
solicitai s acionm sau, dimpotriv, mpiedicai. (uvntul lege vine de la verbul ce
nseamn a lega, prin aceea c legea oblig la aciune, adic leag agentul de o anumit
manier de a aciona. Lr, ceea ce regleaz msura actelor umane este raiunea, care este
principiul prim al actelor umane. $M% *e aici rezult c legea relev raiunea* $Summa
t%eologiae, +, ++, . 26, art. ,%
Negea etern este definit dup cum urmeaz:
=m vzut c legea nu este altceva dect o prescripie a raiunii practice ctre 'eful care
guverneaz o comunitate perfect. ste evident, pe de alt parte A fiind admis c lumea
este guvernat de providena divin A c ntreaga comunitate a universului este guvernat
de raiunea divin. *e aceea, raiunea, principiu al guvernrii tuturor lucrurilor,
considerat n *umnezeu ca 'ef suprem al universului, are putere de lege. 7i pentru c
raiunea divin nu concepe nimic n timp, ci ntr-o perspectiv etern $M% urmeaz c
aceast lege trebuie s fie declarat etern. $Summa t%eologiae, +, ++, . 2,, art. ,%
=ceast raiune universal care conduce ?niversul 'i care este prezent n
*umnezeu este prototipul tuturor legilor.
/egea natural se refer la creaturile raionale care sunt supuse providenei divine
'i care sunt nclinate n mod natural spre scopurile care sunt cerute de legea etern. n
creatura astfel definit e<ist o participare a raiunii eterne, care o nclin n mod natural
spre scopurile 'i mi)loacele de care am amintit. L atare participare a legii eterne la
activitatea creaturii raionale poart numele de lege natural. +at definiia legii naturale:
=m spus mai nainte c legea, fiind o regul 'i o msur, poate s se afle n cineva n
dou moduri: mai nti, ca n cel care stabile'te regula 'i msura, iar n al doilea mod, ca
n cel care este supus legii, fiindc acesta din urm este regulat 'i msurat n msura n
care particip ntr-un fel la regul 'i msur. n consecin, cum toate fiinele ce sunt
supuse providenei divine sunt regulate 'i msurate de legea etern, este evident c aceste
3G
fiine particip ntr-un fel la legea etern prin faptul c primind amprenta acestei legi n ei
n'i'i, ei posed nclinaii care i mping la actele 'i scopurile care le sunt proprii. Lr,
printre toate fiinele, creatura raional este supus providenei divine ntr-o manier mai
clar $M% n aceast creatur e<ist deci o participare a raiunii eterne dup care ea
posed o nclinaie natural spre modul de a aciona 'i spre scopul care sunt cerute.
Bocmai o astfel de participare a legii eterne n creatura raional este numit lege natural
$M% ste deci evident c legea natural nu este altceva dect o participare a legii eterne n
creatura raional $Summa t%eologiae, +, ++, . 2,, art. 4%
=ceste definiii de mai sus sunt revelatoare pentru caracterul constrngtor n care
este neleas noiunea de lege la Boma, n coresponden cu ideea pedepsei divine pentru
nclcarea legii. *e altfel, ideea de lege natural, ca atare, nu apare la =ristotel. Dici
caracterul constrngtor nu este n tradiia filosofic. n felul acesta, avem de-a face n
gndirea cre'tin de orientare tomist cu o rsturnare a sensului moralei:
=nsamblul vieii morale a omului capt o direcie cu totul nou& ea nceteaz de
a mai fi neleas doar ca perfecionare 'i desvr'ire a omului 'i va deveni n cele din
urm o c#estiune de supunere consimit 'i recunosctoare la o lege de origine divin 'i
n mod necondiionat constrngtoare.
JH
-e lng legea divin 'i cea natural e<ist 'i o lege uman.
*espre legea uman, Boma d;=yuino ne spune urmtoarele:
.7tim din cele ce au fost e<puse c legea este o prescripie a raiunii practice. Lr,
putem s gsim un proces asemntor n raiunea practic 'i n raiunea speculatic.
=mndou, ntr-adevr, pleac de la cteva principii pentru a a)unge la anumite concluzii,
a'a cum am stabilit de)a. =stfel deci, trebuie spus aceasta: la fel cum n raiunea
speculativ concluziile diferitelor 'tiine sunt consecinele unor principii
nedemonstrabile, cunoa'terea acestor concluzii nefiind nnscut n noi, ci fiind fructul
activitii spiritului nostru, la fel, este necesar ca raiunea uman, plecnd de la preceptele
legii naturale, care sunt ca ni'te principii generale 'i nedemonstrabile, a)unge la anumite
dispoziii mai particulare. =ceste dispoziii particulare descoperite de raiunea uman sunt
numite legi umane, din moment ce n ele regsim celelalte condiii care sunt presupuse de
noiunea de lege, dup e<plicaiile de)a date. $Summa t%eologiae, +, ++, . 2,, art. H%
JH
@trauss, (ropse9, op. cit., p. 433.
3J
a este corespondentul legii temporale a lui =ugustin, pe care, de altfel, Boma l
'i citeaz n acest punct. vident, legea uman nu este infailibil, ca legea divin. /egea
uman 'i are sediul n raiunea uman care, pornit de la principiile generale 'i
nedemonstrabile ale legii naturale, descoper treptat diferite dispoziii mai particulare.
=ceste dispoziii particulare descoperite de raiunea uman sunt numite legi umane.
/egea natural este aceea'i pentru toate fiinele umane, dar numai n ce prive'te
dispoziiile sale cele mai generale& condiiile particulare pot s se sc#imbe 'i c#iar se
sc#imb de cele mai multe ori& tocmai de aceea este nevoie de a)utorul legii umane,
pentru a reglementa astfel de situaii de difereniere, particulare. -articularitile n care
se aplic legile fac ca ideea de adaptare a legii s fie esenial. -rincipiile morale,
bunoar, nu pot fi aplicate orbe'te, dac particularitile unor comuniti nu permit
lucrul acesta. le trebuie s fie modelate dup acele particulariti.
Negea divin este o alt specie a legii. -roblema care se pune n legtur cu ea
este dac este necesar, dincolo de legea natural 'i de cea uman. Boma crede c sunt
patru motive care fac necesar aceast specie suplimentar de lege:
,. Lmul este g#idat prin lege n ndeplinirea actelor sale, prin subordonarea la
scopul ultim. *eci, dac omul n-ar fi fost supus dect unui scop proporional cu
capacitatea sa natural, el n-ar fi avut nevoie s primeasc un principiu director superior
legii naturale 'i legii umane ce decurge din aceasta. *ar, pentru c omul este supus
scopului fericirii eterne care dep'e'te resursele naturale ale facultilor umane, era
necesar ca desupra legii naturale 'i celei umane s e<iste 'i o lege dat de *umnezeu
pentru a-l diri)a pe om spre scopul su.
4. 1udecata uman este incert, mai ales cnd este vorba despre lucruri contingente 'i
particulare& de aceea, se ntmpl ca )udecile despre actele umane s fie diverse, 'i, prin
urmare, aceste )udeci s produc legi disparate 'i opuse. -entru ca omul s poat
cunoa'te fr ezitare ce trebuie s fac 'i ce nu trebuie, era deci necesar ca el s fie diri)at,
pentru actele sale proprii, de o lege dat de *umnezeu, fiinc este evident c o astfel de
lege nu poate conine nici o eroare.
H. Lmul nu poate avea o lege dect asupra a cea ce poate )udeca. *ar )udecata uman nu
se poate e<ercita asupra mi'crilor suflete'ti interioare care sunt ascunse, ci numai asupra
actelor e<terioare care se vd. (u toate acestea, e necesar pentru perfecionarea virtuii ca
33
omul s fie cizelat att n ce prive'te actele e<terioare, ct 'i cele interioare. /egea uman
nu putea s reprime 'i s ordoneze eficace actele interioare, ceea ce face necesar
intervenia unei legi divine.
C. @fntul =ugustin declar c legea uman nu poate pedepsi 'i nici interzice tot ceea ce
se face din cauza rului, cci, vrnd s e<tirpe ntregul ru, ea ar face s dispar n acela'i
timp 'i mult bine 'i s-ar opune avanta)ului binelui comun, necesar comunicrii dintre
oameni. =stfel, pentru a nu mai e<ista nici un ru care s rmn nepedepsit 'i neinterzis,
era necesar s fie adugat o lege divin pentru a interzice toate pcatele.
-rin legea natural, legea etern este fcut prta' dup capacitatea naturii umane. *ar
trebuie ca omul s fie diri)at ctre scopul su ultim supranatural dup un mod superior.
*e aceea a fost adugat legea divin. $Summa t%eologiae, +, ++, . 2,, art. C%

-rin urmare, ntre =ristotel 'i Boma e<ist o diferen foarte mare n ce prive'te
concepia asupra dreptului natural. -entru =ristotel, dreptul natural este de la un capt la
altul variabil, cci principiile raiunii practice se refer la lucrurile contingente,
sc#imbtoare, nu la cele imuabile, ce in de raiunea speculativ. /a Boma, dimpotriv,
dreptul natural conine pe lng partea variabil, n funcie de condiiile concrete n care
se aplic, o parte imuabil, general.
+ntrebri recapitulative
,. (are este deosebirea dintre Boma d;=yuino 'i =ristotel cu privire la problema
sclaviei!
4. <plicai cele dou tipuri de supunere la care se refer @fntul Boma.
H. (are este cea mai bun form de guvernare $'i de ce!% n viziunea lui Boma!
C. (e este regimul mi<t!
F. (are este principala caracteristic a legii umane!
32
Oac/iavelli )i destinul politicii moderne
+-a fost dat acestui scriitor italian al Eena'terii $a trit ntre ,CG2 'i ,F4J% s
cunoasc gloria, ciudat, $vom vedea de ce% de a fi ntemeietorul sau printele 'tiinei
politice moderne. n materie de filosofie politic $putem spune sociologie politic sau
'tiin politic, cci toate domeniile 'i-l revendic n aceea'i msur 'i sub acelea'i
auspicii%, "ac#iavelli este considerat primul autor modern n adevratul neles al
cuvntului. @ revenim la ciudenia gloriei lui. *e ce ar fi straniu ca un autor care vrea
altceva de la un domeniu dect predecesorii si s fie acoperit de gloria posteritii! Du
vrem s umbrim, cumva, aici, meritele acestui mare scriitor. (redina noastr este ns c
epoca modern a adus cu sine un asemenea tipar de raportare la ideea sc#imbrii, nct
marea sc#imbare care se petrece odat cu "ac#iavelli nu este neaprat un semn al
valorii operei sale. (u alte cuvinte, nelegnd s valorizeze 'i s se nc#ine e<cesiv
sc#imbrii n sine, modernii uit adesea c opera de valoare trebuie s-'i atrag dup
sine orizontul perenitii, adic lipsa sc#imbrii. n aceast contradicie dintre nevoia 'i
ideologia sc#imbrii, pe de o parte, 'i filosofia valorii indestructibile n timp, pe de alt
parte, st slbiciunea teoretic a epocii pe care o traversm. Lmul modern este prin
e<celen un doritor 'i un primitor de nou, dar aceast noofilie nu-l mpiedic s vrea
ca tocmai noutatea s rmn ve'nic. (um ar putea avea loc un asemenea progres 'i
pn unde s-ar putea e<tinde limitele lui! Dimeni nu poate rspunde la aceast ntrebare
deocamdat.
"ac#iavelli, printele gndirii politice moderne, este n acela'i timp cel care
recunoa'te c istoria este maestra aciunilor noastre. n loc s vedem n "ac#iavelli,
a'a cum superficial se obi'nuie'te, un autor care nnoie'te gndirea politic printr-un
demers con'tient, ar trebui s vedem n el, dimpotriv, autorul care caut cu disperare
modele n trecut, mpins de un prezent pe care nu-l mai poate nelege cu mi)loacele
prezentului. -asa)ul celebru din scrisoarea ctre 5rancesco Kettori, n care descrie
coabitarea sa plcut cu gnditorii clasici, este o prob a celor ce spuneam, a orientrii
spre trecut a scriitorului florentin. =ceste idei le regsim, de altfel, la o comentatoare
avizat a lui "ac#iavelli, Ianna# =rendt. +at ce spune aceasta: p-oziia unic a lui
"ac#ievelli n istoria gndirii politice are puin de-a face cu realismul su adesea ludat
$...% 'i el nu a fost, cu siguran, printele 'tiinei politice, un rol care acum i este atribuit
26
frecvent. $*ac prin 'tiin politic se nelege teorie politic, printele ei este, cu
siguran, mai curnd -laton dect "ac#iavelli. *ac se accentueaz caracterul 'tiinific
al 'tiinei politice, este puin probabil s se dateze na'terea ei nainte de apariia oricrei
'tiine moderne, adic n secolele al 'aisprezecelea 'i al 'aptesprezecelea. *up prerea
mea, caracterul 'tiinific al teoriilor lui "ac#ivelli este adesea foarte e<agerat.%
"4
"ac#iavelli caut, cu alte cuvinte, rspunsuri pentru prezentul tulbure n trecutul clasic.
*up prerea autoarei pe care de)a am citat-o, "ac#iavelli face parte din galeria estrem
de rar a gnditorilor politici care au redescoperit tradiia roman a 'ntemeierilor
politice. 0estul ntemeietor fiind gestul prin e<celen politic al romanilor, spre deosebire
de greci care, observ Ianna# =rendt, puteau s ntemeieze ceti-colonii n ntregul
bazin mediteranean, foarte asemntoare unele cu altele. n sc#imb, Eoma nu a fost dect
una, iar imperiul roman nu a fost altceva dect transformarea ntregii lumi ntr-un
#interland al marelui ora' ntemeiat de Eomulus
"5
. =ceasta este latura sa clasic. n ce
prive'te latura sa modern, aceasta este dat nu att de ideologia intrinsec a operei, ct
de nevoile concrete, istorice n care scrie autorul. @ ascultm pasa)ul amintit:
(nd se las seara m napoiez acas 'i intru n camera mea de lucru, n prag
lepd de pe mine #aina de toate zilele, c-i plin de noroi 'i lut, mi pun ve'mintele
rege'ti 'i de curte. mbrcat cum se cuvine pentru aceasta, p'esc n strvec#ile lca'uri
ale oamenilor de demult& fiind primit cu dragoste de ei, m satur cu acea #ran care
solum este fcut mine 'i pentru care m-am nscut. Du m ru'inez a vorbi cu ei 'i a-i
ntreba de cauzele faptelor lor. +ar ei, cu omenia lor, mi rspund& vreme de patru ceasuri
nu simt nici o plictiseal, uit de orice m#nire, nu m tem de srcie, iar moartea nu m
sperie& sunt cu toat fiina mea n tovr'ia lor.
"!
-rima parte a Principelui este n acela'i timp un manual de cucerire 'i o ncercare
de tipologie a statelor, tipologie alctuit din perspectiva posibilitilor de cucerire. *e
aici rezult clar inteniile foarte practice ale lui "ac#iavelli. Bipologia lui nu este una
neutral, ci se refer la ceea ce astzi se nume'te domeniul relaiilor internaionale.
JC
Ianna# =rendt8 9ntre trecut !i 2iitor, cap. &e este autoritatea!, d. =ntet, p. ,CF.
JF
+bid., p. ,43: pn centrul politicii romane, de la nceputul republicii 'i pn la sfr'itul erei imperiale, st
convingerea sacralitii fondrii, n sensul c odat ce un lucru a fost fondat, el rmne obligaie pentru
toate generaiile viitoare. = fi anga)at n politic nsemna, mai presus de orice, a menine fondarea ora'ului
Eoma.
JG
*in scrisoarea ctre 5rancesco Kettori, Principele, d. 7tiinific, ,2G6, p. H.
2,
"ac#iavelli este pentru vremea lui un soi de specialist n relaiile internaionale. (a 'i
astzi, epoca era, din aceast perspectiv, foarte frmntat.
@tatele se mpart, dup "ac#iavelli, n republici 'i principate. =cestea din urm
sunt fie ereditare, fie noi. -rincipatele ereditare sunt cele n care familia conductorului
domne'te de mult vreme, cele noi sunt fie complet noi
""
, fie sunt ane<ate la statul
ereditar al unui principe.
"ai e<ist 'i principatele mixte, acelea n care partea de principat care a fost de
curnd ane<at aparine altui stat, caz n care dificultile sunt e<trem de mari, deoarece
orice ane<are este un proces dureros, iar locuitorii care 'i-au prsit vec#ea stpnire cu
sperana c vor tri mai bine, vor constata c lucrurile nu sunt c#iar a'a de bune, deci se
pot revolta mpotriva noii stpniri. *ificultatea de a pstra aceste teritorii este, de aceea,
destul de mare. (redina lui "ac#iavelli este c un principe nu poate s nu fac ru celor
peste care ncepe s domneasc, iar acest lucru este e<primat foarte clar:
$M% atunci cnd cineva devine principe nu se poate ca el s nu fac ru celor peste care
ncepe s domneasc, att prin trupele narmate pe care le folose'te, ct 'i prin
nenumratele abuzuri 'i asupriri pe care le aduce cu sine orice cucerire. $cap. +++%
n aceste fraze de la nceputul Principelui ntlnim de)a imaginea consacrat
asupra politicii n scrierile lui "ac#iavelli. ste imaginea sumbr a nelegiuirilor 'i
asupririlor, a abuzurilor 'i tensiunilor de tot felul ntre guvernani 'i guvernai. Eealismul
lui "ac#iavelli de)a 'i face simit prezena. ntr-un fel, aceast viziune pesimist asupra
oricrei guvernri este n aceea'i linie de gndire pe care am ntlnit-o la Boma d;=yuino,
care nu credea n posibilitatea ca cetile acestei lumi s fie bine guvernate. @emnul
acestei nencrederi, dincolo de concepia general a sfntului Boma, care crede e<clusiv
n validitatea guvernrii divine, este 'i ideea cetilor mixte, n care principiile monar#iei,
democraiei 'i aristocraiei ar trebui mbinate pentru a a)unge la un rezultat ct de ct
satisfctor. *ar aceast mi<tur vorbe'te de)a despre nencrederea marelui teolog n
puterea politicii, a principiilor pmntene ale acesteia. "ac#iavelli duce mai departe
gndul lui Boma. n timp ce Boma d;=yuino salveaz politica de pe acest trm prin
privirea asupra guvernrii divine, "ac#iavelli ntr-un fel nu mai d nici o 'ans
politicului, cci refuz s priveasc spre *umnezeu. "ac#iavelli este primul autor
JJ
ste cazul "ilanului lui 5rancesco @forza, care devine principe prin autoproclamare, dup ce fusese
nainte condotier, adic un comandant de o'ti, de mercenari.
24
modern n sensul n care, pentru a e<plica 'i ameliora condiia uman, refuz a)utorul
divin, ba c#iar se ridic mpotriva .isericii, ca instituie temporal, pe care o acuz de
denaturarea 'i falsificarea vieii politice a principatelor sau republicilor italiene.
-olitica este, prin urmare, similar rului istoric, cci se identific cu lupta pentru
supremaie, pentru cucerirea de noi teritorii, pentru pstrarea acestora, pentru eliminarea
du'manilor celor care se afl la putere, toate, acte ce implic ideea suferinei, a forei
brute. Boate aceste operaiuni fac din activitatea politic o activitate vecin rului
istoric. -entru filosofia antic sau medieval asupra politicii, problema cuceririlor
teritoriale nu se punea. +mportant era maniera n care era guvernat o cetate, adic
maniera n care erau reglementate optim condiiile de dezvoltare a virtuilor oamenilor,
cetenilor. -entru "ac#iavelli, perspectiva este rsturnat. l se preocup mai mult de
planul nalt al politicii, adic prive'te lucrurile din punctul de vedere al principelui,
care, n vremea lui, se identifica cu un cuceritor, oricum, cu un lupttor ndr)it pe
tulburata scen politic a Eena'terii italiene. "ac#iavelli este foarte puin preocupat de
nsnto'irea moral a cetenilor, care sunt uitai n ignorana 'i rutatea lor
caracteristic. l crede cu putere c poporul trebuie supus, adic forat s adere la
filosofia de conducere a principelui, cci numai acesta 'tie cu adevrat care sunt nevoile
pe termen lung ale principatului su, numai el 'tie ce anume trebuie fcut pentru ca
puterea s nu-i scape etc. @copul su, acela de a-'i pstra intact puterea politic, ba c#iar
de a 'i-o mri, scuz mi)loacele, adic acele fapte care se pot ntoarce mpotriva
poporului. Du e nici o problem dac se ntmpl a'a ceva, devreme ce oamenii sunt ri
de la natur, a'a cum vom vedea c e de prere "ac#iavelli. n sc#ema de guvernare a
Principelui, poporul aproape c nu mai are nici o importan. @e poate spune, ducnd
ideile aproape de absurd, c principele lui "ac#iavelli poate guverna 'i fr popor, de
unul singur, att vreme ct e asigurat c puterea i aparine. Dimic din gri)a antic pentru
fericirea omului, pentru educarea lui n spiritul virtuilor cardinale ale republicii, pentru
transformarea lui n nelept. @ facem o comparaie rapid ntre -laton 'i "ac#iavelli din
acest punct de vedere. n timp ce -laton viseaz o cetate guvernat de filosofi, deci o
cetate filosofic, "ac#iavelli propune o cetate a puterii politice oarbe, n care nu e<ist
dect o singur voin politic, a principelui, 'i n care binele comun st n capriciile
minii acestuia. (etatea lui "ac#iavelli este cetatea ma<imei ndeprtri ntre elita
2H
politic 'i popor, iar e<emplele n acest sens sunt numeroase. Kom vedea, la capitolul
despre Deagoe .asarab 'i gndirea sa politic, o concepie rsturnat fa de cea a lui
"ac#iavelli, care se ntemeiaz tocmai pe nevoia apropierii dintre conductor 'i popor.
L interpretare e<trem de interesant a gndirii politice a lui "ac#iavelli aflm la
"ic#el @enellart
J3
. =stfel, autorul menionat face o precizare important, care ntre'te
cele spuse de noi n legtur cu relaia de ostilitate dintre principe 'i supu'ii si. ste
vorba despre faptul c termenul pe care-l ntrebuineaz "ac#iavelli cnd vorbe'te despre
cuceririle principelui este cel de stato, care nu nseamn ns stat. Stato nseamn mai
degrab puterea unui om sau a unui grup de oameni, care se afl n fruntea unei ceti.
ste vorba despre starea unui principe, a unui conductor, despre autoritatea 'i dominaia
lui asupra unei ceti, cumva independent de starea supu'ilor: E3presia mantenere lo
stato, pentru principe8 este 5n consecin7 sinonim cu se mantenere nel suo stato D .a se
men7ine pe pozi7ia sa. Stato se re*er deci la propriul interes al principelui4 distinct
de cel al cetii4 atunci c(nd nu-i este de-a dreptul opus $s. n., (. -.%
J2

*e asemenea, cumva n contradicie cu ideea dup care Principele ar fi un tratat
de guvernare cu totul rupt de tradiia de pn la el $reprezentat, n primul rnd de acele
opere medievale numite Oglinzile principelui A Speculum principis%, @enellart constat
mai degrab o continuitate ntre aceste tratate care caut modelarea unui principe virtuos
'i Principele lui "ac#iavelli, dar o continuitate care conine n acela'i timp o clar
diferen mai adnc, ce se refer la dialectiva virtute-soart $2irtus-fortuna%. -n la
"ac#iavelli, cele mai multe Specula recomandau principilor felurite virtui cardinale,
conform tradiiei antice. ?nele dintre ele, spune @enellart, erau c#iar simple n'iruiri de
astfel de virtui. "ac#iavelli este cel care observ c virtutea nu este suficient pentru
reu'ita politic a principelui 'i c fortuna )oac aici un rol determinant. -rin urmare,
labilitatea moral a principelui nu este dect urmarea labilitii condiiilor istorice n care
se gse'te el: Lrice precept de nelepciune fiind gre'it din cauza caracterului su
generalizator, teza tradiional trebuie rsturnat: nu rmnnd neclintit conform sie'i
poate omul s-i reziste mobilitii soartei, ci fiind mobil o poate face s nu se sc#imbe
#%
J3
K* "rtele gu2ernrii. e la conceptul de regimen medie2al la cel de gu2ernare, d. "eridiane, ,223
$traducere dup u regimen m0di02al au concept de gou2ernement, d. du @euil, ,22F%.
J2
". @ennelart, op. cit., p. 4,4.
36
+bid., p. 44H.
2C
Kirtutea antic $virtu% se dizolv deci ntr-o pur multiplicitate de atitudini posibile. =ici
rezid, fr nici o ndoial, aspectul cel mai revoluionar al gndirii mac#iavelliene.
#1

5ilosofia rului la "ac#iavelli ar merita un studiu aparte. +at aici o mostr:
*e unde urmeaz constatarea c pe oameni trebuie s-i iei cu binele, sau s-i
distrugi cu totul, fiindc ei se rzbun u'or pentru un ru u'or care le-a fost pricinuit, dar
nu se pot rzbuna n sc#imb pentru ceva grav& a'a nct este necesar ca rul pe care i-l
faci cuiva s fie de a'a fel, nct s nu ai a te teme de rzbunare. $cap. +++%
ste aici o concepie pe care am putea-o numi a pragului critic al rului sau a
pragului critic al forei de reacie la ru, ceea ce e apro<imativ acela'i lucru. Lamenii
reacioneaz la ru, ne spune "ac#iavelli, dar aceast reacie este condiionat de
cantitatea rului suferit. *ac rul sau pagubele suferite se plaseaz ntre anumite limite
rezonabile, reacia apare. *ac aceste limite sunt nclcate, reacia este in#ibat, nct rul
pare a fi deplin suveran. (a atare, soluiile politice n mna principelui sunt de dou
feluri: fie in de natura binelui, a adevrului, a sinceritii A caz n care, teoretic, ar trebui
s nu aib probleme cu guvernarea supu'ilor, fie sunt de natura forei absolute, adic a
ani#ilrii oricrei posibiliti de reacie la rul pe care l face celor supu'i. -rima variant
de guvernare este inaplicabil din perspectiva ntregii gndiri mac#iavelice, dat fiind
natura rea a omului, corupt. -rin urmare, singura soluie a politicului este lovitura de
graie dat libertii de reacie a omului la rul provocat de conductor. "ac#iavelli nu
d, a'a cum vedem, nici o 'ans ideii de bine n planul vieii politice. =m vzut c orice
guvernare are ceva funest n sine, cci orice guvernare are un potenial despotic. /a rul
natural al oricrei guvernri, vom avea, normal, o reacie a populaiei. -entru ca aceast
reacie s nu mai apar, principele trebuie s dea lovitura de graie libertii supu'ilor si,
adic s-i domine fr drept de apel, cu a)utorul forei brutale sau a vicleniei. +mportant
este c, dac acceptm premisele sale, "ac#iavelli ne aduce n punctul n care trebuie s
admitem necesitatea forei absolute a principelui, necesitatea absolutismului princiar.
=ceast desf'urare dialectic a rului n istorie $s remarcm caracterul
autogenerativ al rului& acesta se alimenteaz din propriile manifestri, care se
autoalimenteaz, cresc nencetat% a)unge la un moment dat ntr-un punct e<trem de critic,
3,
+bid., p. 44C.
2F
dar e logic s a)ung acolo: n cele din urm, fora de conducere a principelui devine
$avnd n vedere caracterul malefic al ei, adic nrudirea cu rul, de care am amintit%
principiu de e<terminare, de nimicire a propriei ri. Ianna# =rendt remarc, pe bun
dreptate, caracterul atipic, total inuzual n care "ac#iavelli folose'te ideea de bine.
-roblema binelui, tratat n maniera sa, este departe de orice tradiie de gndire asupra
acestui concept fundamental al teoriei politice sau al teologiei: p=devrul este c el
$"ac#iavelli, n. n. (. -.% s-a opus ambelor concepte de bine pe care le gsim n tradiia
noastr: conceptul grecesc de pbun pentru sau adecvat 'i conceptul cre'tin al buntii
absolute care nu este din aceast lume. *up prerea sa, ambele concepte erau valabile,
dar numai n sfera privat a vieii umane $...%.
#2
-rincipele este pus, astfel, n contradicie cu principatul su 'i, conform dorinei
e<prese a lui "ac#iavelli, de pstrare a supremaiei principelui cu orice pre, acesta
a)unge s-'i nimiceasc propria cetate. ntre distrugerea cetii proprii 'i modul
mac#iavelic de a guverna nu este nici o contradicie logic, cci principele este de la
capul locului pus n conflict cu cetatea, iar conflictul nu se poate nc#eia dect cu victoria
acestuia asupra celor pe care i conduce. Principele lui "ac#iavelli este povestea tragic
a capacitii politicului de a distruge propria comunitate de supu'i. Korbind despre modul
cum trebuie guvernate cetile care, nainte de a fi cucerite, aveau legi proprii $capitolul
K%, autorul aminte'te trei posibiliti:
primul const n a le distruge& al doilea este de a te stabili personal n acele
locuri& al treilea, de a lsa ca rile respective s se conduc mai departe dup legile lor,
cerndu-le ns un tribut 'i alctuind aici un guvern de civa oameni care s lucreze n
a'a fel nct s i le pstreze prietene $M% +ntr-adevr4 nu exist alt mod de a stp(ni 'n
siguran o provincie dec(t acela de a o nimici $s. n., (. -.%. (oncluzia final este
demn de reinut: sigurana deplin c provincia este asculttoare nu o poi avea dect
atunci cnd provincia respectiv este nimicit, distrus, adic i se ani#ileaz total voina
proprie. @ensul guvernrii mac#iavelice este acum destul de limpede. (ei care, n politica
mondial de astzi, apeleaz la secretarul florentin pentru a )ustifica la modul clasic un
tip de abordare amoralist asupra relaiilor internaionale ar trebui s 'tie aceste concluzii
pe care te<tul mac#iavelian ne foreaz s le tragem. n fine, este bine s subliniem c
34
Ianna# =rendt, 9ntre trecut !i 2iitor, p. ,CG.
2G
simpla invocare a autoritii lui "ac#iavelli nu este suficient pentru a ascunde rul
dramatic ce se manifest n arena politicii mondiale astzi. (ci e bine s 'tim c
realismul $lui "ac#iavelli% nu &usti*ic realitatea $crud%, nici amoralismul
comportamentul cinic al elitelor politice de azi.
=vem nc un pasa) care seamn cu cel comentat anterior, pasa) care face parte
din capitolul K+++, ce se refer la principatele obinute prin fapte nelegiuite:
*e unde urmeaz c trebuie s reinem acest fapt: c acela care ocup un stat
trebuie s se g(ndeasc dinainte la toate cruzimile pe care va *i nevoit s le
sv(r)easc )i pe toate s le *ac dintr-odat $s. n., (. -.% $M% (ci nedreptile trebuie
svr'ite toate mpreun, pentru ca oamenii, gustnd din ele doar puin vreme, s le
simt mai puin apsarea& binefacerile n sc#imb trebuie fcute ncetul cu ncetul, pentru
ca s le simim gustul vreme mai ndelungat $cap. K+++%
n acest pasa) ntlnim, de fapt, doi "ac#iavelli, dac se poate spune a'a, dintre
care numai cel de-al doilea A adic cel din partea a doua a citatului, este ec#ivalent cu
autorul cinic cu care ne-am obi'nuit. n aceast a doua parte, ntr-adevr, avem o reet de
guvernare ce se refer la administrarea faptelor bune 'i a celor rele. -rincipele trebuie s
'tie s manipuleze n a'a fel masele, nct multele fapte rele s par puine $efectul
acestui truca) realizndu-se cu a)utorul vitezei sporite a ducerii la ndeplinire a faptelor
rele, vitez care diminueaz impresia de cantitate mare%, iar cele bune, puine, s par mai
multe prin ncetinirea ritmului de administrare a lor. (u alte cuvinte, avem aici un
procedeu tipic de disimulare, de persuadare cinic a mulimii cu a)utorul unor procedee
de manipulare. -rincipiul de baz al acestei manipulri se identific, iat, cu accelerarea,
respectiv decelerarea procesului de guvernare. Kiteza de guvernare este, prin urmare, un
factor care influeneaz percepia publicului, a supu'ilor, asupra faptelor bune sau rele.
n prima parte a citatului avem 'i un alt "ac#iavelli, mai profund de data aceasta,
care vorbe'te cumva ntr-un registru de tragedie antic. n ce sens! n aceste cuvinte,
puine, e adevrat, "ac#iavelli ne sugereaz c rul oricrei guvernri este absolut
inevitabil, implacabil, ca un destin al tragediilor antice. *ac tot trebuie s fac rul,
principele trebuie s-l fac n a'a fel nct supu'ii s simt mai puin efectul nociv al
acestuia, spune autorul n ntregul pasa). <istena rului nu mai ine, sau pare a nu mai
ine n acest pasa) de voina principelui. =cesta nu are altceva de fcut dect s urmeze
2J
procedeele predestinate de guvernare, care includ automat 'i producerea rului. -rin
urmare, ceea ce i se poate repro'a lui "ac#iavelii A 'i i s-a 'i repro'at adesea A n plan
moral nu ine dect de latura voluntarist a gndirii lui. ?n "ac#iavelli modern, adic un
autor care crede n ideea de voin liber, individual, este un "ac#iavelli amoral, cinic,
mac#iavelic. *impotriv, dac putem identifica n gndirea lui elemente ce in de
modul antic de a privi destinul, adic n afara concepiei voluntariste a lumii noastre,
atunci descoperim automat un "ac#iavelli mult mai profund, cu o latur fatalist a
gndirii care d mai mult greutate e<plicaiilor 'i constatrilor sale. ?na dintre laturile
rului este implacabilitatea, pare a spune autorul nostru. -rin urmare, departe de a fi
cauz a rului, principele nu este dect un pion pe tabla de 'a# a destinului A 'i c#iar dac
aciunile lui sunt rele, determinarea lor nu i st n puteri. *in pcate, "ac#iavelli nu va
profita de aceast oportunitate de gndire, de inspiraie antic. "odernitatea lui
"ac#iavelli este sinonim, n aceast viziune, cu amoralismul, deci cu latura criticabil a
operei sale. Bocmai ca autor modern "ac#iavelli este mai e<pus 'i deci mai criticabil,
n ciuda credinei generale c fora lui st n aceast dimensiune modern.
?n capitol care are un ton mai puin mac#iavelic este capitolul 6P, care se
ocup de principatul civil. =cesta se cucere'te fie prin voina poporului, fie prin a celor
mari. n acest capitol autorul vorbe'te despre aceste dou tendine politice di*erite:
n adevr, se ntlnesc n orice cetate aceste dou tendine politice diferite 'i ele
se nasc din faptul c poporul nu vrea s fie nici guvernat 'i nici asuprit de cei mari, pe
cnd cei mari vor s guverneze 'i s asupreasc poporul& iar din aceste dou voine
diferite se na'te n orice stat unul din cele trei efecte ale lor, 'i anume principatul,
libertatea sau abuzurile de tot felul. $cap. +Z%
Eecomandarea pe care o face aici "ac#iavelli este ca principele s 'tie s-'i
apropie prietenia poporului, cci aceasta este mai preioas dect spri)inul celor mari. *e
altfel, poporul este mai u'or de mulumit dect mrimile cetii, pentru c poporul nu cere
altceva dect s nu fie asuprit, n timp ce potentaii cetii sunt greu de mulumit 'i nici nu
pot fi mulumii dect fcnd ru celorlali. =cesta este un capitol aparte, n care
"ac#iavelli pare interesat n mai mare msur de apropierea dintre principe 'i popor,
ceea ce este cumva surprinztor. Dumai c, nu trebuie s uitm, aceast apropiere mai
mare este relativ la dificultile mai mari pe care le poate ntmpina principele n relaia
23
cu potentaii cetii. @-ar putea spune c apropierea principelui de popor este rul mai mic
ce trebuie ales dintre cele dou rele. =ici este nc odat evident preocuparea
secretarului florentin e<clusiv pentru destinul politic al principelui, care este o figur
singular, ce trebuie s aleag ntre colaborarea cu oamenii simpli sau cea cu mrimile
cetii. -rincipele este aici deasupra tuturor 'i trebuie s 'tie s speculeze aceast poziie
pentru a-'i menine superioritatea.
roblema principatelor eclesiastice formeaz obiectul capitolului al P6 al
opusculului de care vorbim. "ac#iavelli ncepe prin a luda statornicia 'i fericirea
acestor principate, care se ntemeiaz pe o raiune superioar minii omene'ti, au tradiii
religioase puternice, ce le aduc o stabilitate foarte mare. -rincipii de acest fel sunt singurii
care, de'i au state, nu au nevoie s le apere, iar poporul, de'i nu este guvernat n sens
clasic, nu se preocup de aceasta 'i nici nu-'i dore'te s scape de autoritatea principelui.
=cestea sunt principate ce cad n gri)a lui *umnezeu, prin urmare, autorul declar c nu
vrea s vorbeasc despre ele. 7i totu'i, o ntrebare l frmnt, anume cum se face c
.iserica a obinut o putere temporal att de mare, 'tiut fiind c lucrurile nu au fost
dintotdeauna astfel $"ac#iavelli d aici o serie de e<emple din istoria +taliei, susinnd c
raportul de fore dintre .iseric 'i principii laici s-a modificat n favoarea celei dinti%!
"ac#iavelli descrie, ntr-un stil destul de ncifrat, procedeele tipic politice pe care papii
le-au ntrebuinat pentru a-'i spori influena. (ardinalii sunt 'i ei adevrai ageni politici,
e<trem de abili, care, cum s-ar spune, trag toate sforile politicii laice: astfel se nasc din
ambiia prelailor discordiile 'i tulburrile dintre feudali, spune autorul, iar dac ne vom
gndi la scopul acestei cri, vom nelege c n aceste cuvinte trebuie s citim o critic
destul de sever la adresa procedeelor respectivilor prelai.
Qalorile lui Oac/iavelli
?na dintre perspectivele eseniale cu a)utorul creia putem emite )udeci asupra
manualului secretarului florentin se refer la valorile ultime sau valorile fundamentale ale
domeniului politic, adic, a'a cum sun capitolul ZK, despre acele lucruri pentru care
oamenii, 'i mai ales principii, merit s fie ludai sau aspru do)enii. =ceste lucruri
traduc a<iologia scriitorului nostru. ste, cu cuvintele sale, ntrebarea care trebuie s fie
atitudinea 'i comportarea unui principe fa de supu'i 'i fa de prieteni!
22
=cesta este 'i capitolul n care "ac#iavelli 'i face cunoscut teoria celebr
asupra realismului, pentru care este creditat n primul rnd ca autor modern, ce o rupe
cu tradiia retoric de pn la el. Principele este declarat manual practic, iar sensul
acestuia este dat de adevrul concret al faptelor 'i nu de simpla nc#ipuire. -rin urmare,
este nevoie de mai puin speculaie inutil 'i mai mult spirit realist 'i practic, vrea s ne
sugereze scriitorul:
+ntenia mea fiind ns aceea de a scrie lucruri folositoare pentru cei care le
neleg, mi s-a prut c este mai potrivit s urmresc adevrul concret al *aptelor
#3
$s. n-
(. -.% dect simpla nc#ipuire. (ci sunt muli aceia care 'i-au imaginat republici 'i
principate pe care nimeni nu le-a vzut vreodat 'i nimeni nu le-a cunoscut ca e<istnd n
realitate. ntr-adevr, deosebirea este att de mare ntre felul n care oamenii triesc 'i
felul n care ei ar trebui s triasc, nct acela care las la o parte ceea ce este pentru ceea
ce ar trebui s fie, mai curnd afl cum a)ung oamenii la pieire dect cum pot s
izbuteasc. =cela care ar voi s-'i proclame oricnd 'i oriunde ncrederea lui n bine ar fi
cu necesitate dobort de ceilali care sunt n )urul lui 'i care nu sunt oameni de bine.
='adar, principele care vrea s-'i pstreze puterea va trebui s nvee neaprat s poat s
nu fie bun 'i s 'tie s fie sau s nu fie astfel dup cum este nevoie. $cap. ZK%
-asa)ul este destul de clar. "ac#iavelli se arat nencreztor n republicile utopice
trasate numai pe #rtie 'i pretinde c singurul temei al crii sale este realitatea concret,
nud. *in pcate pentru el, c#iar n acest pasa) se contrazice, cci c#iar 'i aici e<ist,
dincolo de declaraia sa realist, o filosofie anume, care nu este inspirat dect parial din
faptele concrete. ste vorba despre relaia dintre bine 'i ru. ste evident c n aceast
c#estiune "ac#iavelli crede c rul este cel care d tonul relaiei. ntre cei doi termeni
opu'i, binele este condus de ru, n sensul n care la bine se poate rspunde 'i cu bine 'i
cu ru, n timp ce la ru nu se poate rspunde dect cu ru. =ceasta este filosofia pe care
se ntemeiaz toat opera politic a lui "ac#iavelli. Lr, istoria arat $'i aici nc odat
avem de-a face cu o credin a scriitorului, care nu e neaprat ntemeiat pe fapte, cci
niciodat omul nu va cunoa'te toate faptele istoriei%, ne spune el, c binele este un fel de
e<cepie, n timp ce rul este dominant. *e aici rezult c politica are de-a face cu
instrumentele rului, devreme ce trebuie s in piept rului. =m vzut c dintre cele
3H
<presia original este verit effettuale.
,66
dou, binele e neputincios. (a atare, pentru a supravieui rului dominant, principele are
nevoie s fie ru la rndul lui. = fi bun n politic nseamn a te pleca de la bun nceput,
nseamn a te dezarma, deci a pierde posibilitatea de a face bine prin pierderea puterii.
.inele poate fi fcut numai dac principele are puterea. *ar, pentru asta, e nevoie s fie
ru. @copul scuz, iat mi)loacele, care, cumva, nu sunt n puterea omului, avem de-a face
cu o lege implacabil aici. "i)loacele politice sunt de ordin malefic, cci ele presupun
drumul spre putere sau spre meninerea ei, iar acest drum este necesarmente unul presrat
cu elemente ale rului. -olitica este domeniul care, pentru a putea a)unge la binele
practic, are nevoie s adaste mereu n zona mi)loacelor de ordin malefic. =cesta este
mesa)ul lui "ac#iavelli, cu care ns, dac nu admitem premisa sa a predominanei
rului, putem s nu fim de acord. Oac/iavelli nu este4 a)adar4 autorul-cadru al
modernitii dec(t 'n msura 'n care modernitatea se recunoa)te a *i existena
impregnat de ru-
n plus, afirm scriitorul, relaia ntre virtute 'i mi)loace este problematic 'i ea.
?nele scopuri, declarat bune, sunt prime)dioase pentru om. =tingerea lor ar ec#ivala cu
pieirea noastr. =ltele, dimpotriv, ce par rele, sunt de a'a natur nct duc la
supravieuirea noastr. =legerea este u'or de fcut ntre scopurile bune dar prime)dioase
pentru supravieuire 'i celelalte, rele n principiu, dar potrivite pentru supravieuire. *in
pcate, nu se insist foarte mult pe aceast idee, care 'i ea este o rstlmcire pn la un
punct, cu aparene de realitate indiscutabil. Eelaia dintre scopurile bune din punct de
vedere teoretic 'i supravieuirea practic ar fi meritat o dezvoltare mai mare, pe care
"ac#iavelli nu i-o d. ns 'i aici avem de-a face cu un adevr circumscris de premisele
iniiale, de care am vorbit ceva mai sus. (nd rul este dominant, scopurile bune care s-ar
putea atinge pe ci bune sunt periculoase tocmai pe parcursul spre ele, acolo unde rul e
c'tigtor. *ar este acest drum spre bine dominat de reeta rului! =dic, nu se poate
a)unge la bine dect pe calea rului! ntrebarea rmne desc#is.
Cum sunt oameniiJ
=m afirmat de mai multe ori c n viziunea lui "ac#iavelli omul este o fiin rea
'i c din aceast premis decurg toate legile sale concrete 'i toat filosofia sa cu privire la
domeniul politic. =cest lucru este evident n capitolul ZK++, unde ni se spune:
,6,
@e pune astfel problema dac este mai bine s fii iubit dect temut, sau invers.
Espunsul este c ar trebui s fii 'i una 'i alta& dar ntruct este greu s mpaci aceste
dou lucruri, spun c, atunci cnd unul din dou trebuie s lipseasc, este mult mai sigur
pentru tine s fii temut dect iubit. (ci despre oameni se poate spune n general lucrul
acesta: c sunt nerecunosctori, sc#imbtori, prefcui 'i ascun'i, c fug de principii 'i
sunt lacomi de c'tig& atta vreme ct le faci bine, sunt ai ti n ntregime $M% atta vreme
ct nevoia este departe& dar cnd ea se apropie, toi se ridic mpotriva ta.
ste evident c ntr-o lume format din astfel de oameni ri, principele, adic cel
de deasupra tuturor, nu poate fi dect cel mai ru dintre toi. n principe, calitile
negative ale mulimii vor fi e<acerbate c#iar de nevoia de a face bine, cci, bunoar,
viclenia lui ar trebui s fie mult mai mare dect viclenia mulimii, pentru ca el s c'tige
n relaia cu mulimea 'i astfel s poat s-'i duc la ndeplinire programul politic pozitiv.
Cuv(ntul principelui
?n capitol esenial este 'i cel care se refer la cuvntul principelui $cap. ZK+++,
cum trebuie s-'i in cuvntul un principe%, care nu este deosebit de tonul general al
lucrrii, dar este cu att mai grav cu ct este vorba despre modalitatea de comunicare a
elitei 'i a masei. -roblema comunicrii politice prime'te aici o dezlegare aparte, pe care
teoriile de azi ale acestui domeniu o ignor, o ascund sau o aplic fr s 'tie. *e fapt, n
acest capitol avem tabloul complet al acestui domeniu al comunicrii politice 'i avem 'i
sensul acesteia, ntr-un mod esenial. (omunicarea politic de azi pare a fi insensibil la
fundamentele moderne ale propriei perspective, deci la fundamentele ei mac#iavelice. a
face din acest domeniu important al (uvntului o simpl c#estiune de transmitere de
mesa)e, ntr-un stil foarte specializat, aparent neutral. Deutralitatea nu e dect suprafaa
lucrurilor. n realitate, n spatele acestei 'tiine a comunicrii politice gsim toate
caracteristicile stilului mac#iavelic de a privi problema cuvntului. =m vzut n
prelegerea trecut ce nseamn cuvntul pentru filosofi ca "artin Ieidegger sau Boma
d;=yuino. @ vedem ce nseamn el pentru "ac#iavelli:
Lricine nelege c este ntru totul spre lauda unui principe faptul de a se ine de
cuvnt 'i de a proceda n mod cinstit iar nu cu viclenie. (u toate acestea, e<periena
vremurilor noastre ne arat c principii care au svr'it lucruri mari au fost aceia care n-
,64
au inut prea mult seama de cuvntul dat 'i care au 'tiut, cu viclenia lor, s ameeasc
mintea oamenilor, iar la sfr'it i-au nfrnt pe aceia care s-au ncrezut n cinstea lor.
/ucrurile sunt e<plicit spuse. /a acestea se mai poate aduga 'i teoria elitelor
vulpi 'i lei $pe care o va relua -areto 'i care provine de la (icero%, care pune problema
doza)ului de aciuni de for $principiul leului% 'i viclenie $principiul vulpii%:
Brebuie, a'adar, s fii vulpe pentru ca s recuno'ti cursele, 'i s fii leu, pentru ca
s-i sperii pe lupi. =ceia care procedeaz numai n felul leului nu se pricep deloc n arta
guvernrii $M% *ar trebuie s 'tii s-i ascunzi n tot felul aceast natur de vulpe, s te
prefaci 'i s nu te dai pe fa, deoarece oamenii sunt att de naivi 'i se supun att de u'or
nevoilor prezente, nct acela care n'al va gsi ntotdeauna pe unul care s se lase
n'elat.
Discursuri asupra primei decade a lui Titus ivius
ste a doua mare oper politic a lui "ac#iavelli, dup Principele. -rincipalele
teme ale acestei opere de filosofie politic vor fi trecute n continuare n revist. De vom
,6H
permite, la fiecare astfel de tem, un comentariu mai mult sau mai puin amplu, n
ncercarea de a limpezi pe ct posibil gndul filosofului.
6maginea omului este aceea'i ca n Principele. Kom vedea ns mai departe c,
spre finele lucrrii, "ac#iavelli are o revenire spectaculoas asupra acestei c#estiuni,
opiniile lui modificndu-se radical.
='a cum demonstreaz toi cei care au tratat tema politicului, dar 'i numeroasele
e<emple concrete pe care le furnizeaz istoria, este necesar ca cel care stabile'te forma
unui @tat 'i i d acestuia legile s presupun de la nceput c toi oamenii sunt ri 'i
dispu'i s fac uz de perversitatea lor ori de cte ori au aceast ocazie. *ac rutatea
oamenilor rmne ascuns o vreme, aceasta se datoreaz cte unei cauze necunoscute, pe
care e<periena nc n-a devoalat-o, dar care, pn la urm, se manifest la vedere n
timp, cci timpul nu degeaba este numit printele adevrului. $+++%
=ceast afirmaie este aproape identic cu cea din Principele, unde de asemenea
"ac#iavelli face un portret dur omului, a'a cum am vzut.
"ac#iavelli reafirm c omul nu face binele dect ca urmare a unei necesiti,
deci ca urmare a unei constrngeri, 'i c dac poate s fac rul, el l va face. *e aceea, e
nevoie de legi sau instituii, pentru ca oamenii s fie mpiedicai s ating propria lor
natur mizerabil, czut:
$M% niciodat oamenii nu fac binele dect din necesitate& acolo unde fiecare e
liber s acioneze dup bunul plac 'i s se lase n voia necuviinei, confuzia 'i dezordinea
apar imediat. *e aceea s-a spus c foamea 'i srcia sporesc abilitile omului, iar legile
le fac bune. =colo unde o cauz oarecare produce un efect bun fr a)utorul legii, legea
este inutil, dar cnd aceast dispoziie propice nu e<ist, legea devine indispensabil.
$+++%
/a ntrebarea, rspunsul este urmtorul, difereniat:
<aminnd toate aspectele care deriv din aceast dubl c#estiune, e dificil de
#otrt cui trebuie s-i fie ncredinat paza acestei liberti, cci nu se poate determina cu
claritate care este specia de oameni cea mai nociv ntr-o republic: ori cei care doresc s
posede ceea ce nu posed nc, ori cei care nu vor dect s-'i pstreze onorurile pe care
,6C
de)a le au. -oate c, dup o e<aminare atent, am putea a)unge la urmtoarea concluzie:
este vorba fie de o republic ce vrea s dein un imperiu, cum ar fi Eoma, fie de o
republic ce n-are alt scop dect propria conservare. n primul caz, e absolut necesar ca
modelul de conducere s fie cel al Eomei. n al doilea caz, trebuie imitate @parta sau
Keneia $M% $K%
@parta 'i Keneia sunt republici n care nobilimea era la conducere, n timp ce la
Eoma poporul era suveran. @unt, deci, dou cazuri diferite, n funcie de starea viitoare a
republicii: dac republica se vrea conservatoare, e bine ca puterea s fie la nobili, dac se
vrea una n transformare spre imperiu, e bine ca poporul s aib puterea.
3e ce Sparta a *ost o republic extrem de stabil )i de ce nu a *ost acesta
cazul HomeiJ
(azul @partei: numr mic de locuitori 'i autar/ie, nc#idere fa de cetenii
strini:
=ceast concordie a avut dou cauze principale: una este numrul mic de
locuitori ai @partei, care a permis guvernarea de ctre un numr mic de magistrai& a
doua, refuzul de a admite strini n snul republicii, ceea ce a ndeprtat de popor orice
motiv de corupie 'i a mpiedicat populaia s creasc 'i greutatea guvernrii s devin
prea mare pentru acei puini magistrai. $K+%
(azul Eomei: dac Eoma ar fi ales calea ec#ilibrului, dup model spartan sau
veneian, ea nu ar mai fi a)uns la grandoarea la care a a)uns. @e pare c este o relaie
invers proporional ntre ec#ilibrul 'i raionalitatea unei republici 'i mreia ei istoric,
adic grandoarea ei. n aceast grandoare st ns 'i pericolul dezec#ilibrului, al
tumultului uciga'.
"ac#iavelli pare a gndi c @parta a fost o republic foarte ec#ilibrat, dar
format din oameni care n cele din urm 'i-au pierdut fora istoric 'i au devenit la'i.
@au, cel puin el e<trage o astfel de lege istoric din e<emplele opuse ale @partei 'i
Eomei, lege care nu are ns fundament. Du e deloc adevrat c micile republici grece'ti,
guvernate de ec#ilibru, ar fi fost formate din oameni incapabili de cuceriri, la'i, nevolnici.
+at cuvintele lui "ac#iavelli:
,6F
Krem s formm un popor numeros 'i rzboinic, care 'i e<tinde cuceririle pn
departe& va trebui s i se imprime acestuia un caracter care-l va face greu de guvernat.
*ac, dimpotriv, vrem s-l nc#idem ntre limite strmte, sau s-l inem dezarmat,
pentru a-l guverna mai bine, el nu-'i va putea menine cuceririle, sau va deveni att de la'
nct va lsa aceste cuceriri n minile primului atacator. $K+%
"ac#iavelli e de prere, finalmente, c cea mai bun form de organizare e cea a
Eomei, care duce la grandoare, cci, n orice caz, nici o republic nu poate scpa definitiv
de dezec#ilibre. Lri, n viziunea lui, numai constituia Eomei e capabil s preia aceste
dezec#ilibre 'i s le transforme n fore capabile s duc republica mai departe. @parta sau
Keneia, republici stabile, sunt mai u'or de distrus de aceste sc#imbri istorice. =ici, n
acest capitol, avem, de fapt, o teorie a sc/imbrii politice 'i a modului n care
sc#imbarea afecteaz diferitele tipuri de republici A dou A dac reducem totul la cele
spuse de "ac#iavelli. Eepublicile ce au o constituie fle<ibil se pot adapta acestor
sc#imbri 'i pot folosi sc#imbarea n folos propriu, pentru a se dezvolta. ste cazul
Eomei, care era pregtir de cuceriri, 'i le dorea, avea un popor rzboinic 'i o elit de
acela'i calibru etc. =lte republici sunt 'nc/ise 'n orizonturile &usteii politice, lucru care
le face inapte s se adapteze sc#imbrii. le sunt mai fragile, tocmai pentru c nu sunt
obi'nuite cu iraionalitatea faptului istoric. ste cazul @partei 'i al Keneiei, care nu s-au
putut impune vecinilor dect un timp scurt, ceea ce dovede'te fragilitatea construciei lor
statale. Eaionalitatea constituiei nu este o garanie a succesului istoric, ne previne
"ac#iavelli. ste o critic indirect la adresa ntregii lumi grece'ti. *e aici se vede clar
c Hena)terea4 'n viziunea lui Oac/iavelli4 este o rena)tere a Homei )i nu a .reciei.
*e aceea este absolut ndreptit "artin Ieidegger cnd afirm c ntreaga Eena'tere st
pe un fundament roman, nu pe unul grec. Lamenii Eena'terii de felul lui "ac#iavelli nu
iubeau 'i nu puteau nelege 0recia, ci-'i doreau genul de glorie lumeasc a Eomei,
imperiul mondial 'i universal prin e<celen, idee care a trecut apoi la @fntul @caun $tot
o idee #eideggerian% fr nici un fel de a)ustare.
"ac#iavelli 'i declar foarte desc#is admiraia pentru modelul roman:
7i, pentru a reveni la primul meu raionament, cred c trebuie imitat constituia
roman 'i nu cea a altor republici, fiindc nu cred c poate e<ista un model intermediar
ntre aceste dou tipuri de conducere 'i deci trebuie tolerate adversitile ce apar ntre
,6G
popor 'i senat, privindu-le ca pe un ru necesar pentru a a)unge la grandoarea roman.
$K+%
*e aceea, n ciuda criticilor sale la adresa 7isericii Catolice4 Oac/iavelli este4
'n *ondul su4 un soldat al acestui spirit imperial al bisericii catolice. Oac/iavelli
este mai catolic dec(t apa, de'i nu vrea s 'tie acest lucru. (ei doi se ntlnesc n
ncercarea de salvare a spiritului Eomei antice, unul pe dimensiune strict politic, altul pe
dimensiune strict religioas, dar din aceea'i rdcin a dominaiei universale, mo'tenire a
grandorii romane de care vorbe'te secretarul florentin. Du trebuie, n acest punct, s ne
lsm n'elai de anticatolicismul aparent 'i zgomotos al lui "ac#iavelli. +at ce spune
Ieidegger despre acest subiect:
*in acest motiv, ns'i acea epoc istoric a lumii, numit A n conformitate cu
cronologia istoriografic A epoca modernitii, 'i are rdcinile n fenomenul latinizrii
elenismului. :Eena'terea; =ntic#itii, ce nsoe'te na'terea modernitii, este o dovad
indubitabil n acest sens.
3C
7i, de asemenea, mai departe, vorbind despre transformarea grecescului wUl[QY n
latinescul falsum:
(el care a svr'it 'i desvr'it aceast oper nu a fost ns imperium-ul
statal, ci imperium-ul .isericii, a'a-zisul sacerdotium. +mperialul apare acum sub
forma curialului curiei papei de la Eoma. -uterea acestuia se ntemeiaz, de asemenea, pe
comand. =cest caracter de comand ine de esena dogmei biserice'ti $M% +nc#iziia
spaniol este o form a +mperiului Eoman curial.
3F

-apa 'i "ac#iavelli pornesc din aceea'i rdcin comun, dar se despart la
capitolul mi)loacelor folosite. (eea ce-i apropie este ns mult mai mult dect ceea ce-i
desparte.
Scopul scuz mi&loaceleR
"ac#iavelli n-a pronunat ca atare aceste cuvinte, dar a gndit a'a, fr ndoial,
atunci cnd s-a referit la fondarea unei republici sau a unui regat. l e gata s scuze
mi)loacele violente ale celui care e capabil de asemenea gesturi mree:
3C
Parmenide, Iumanitas, 466,, p. 3G.
3F
". Ieidegger, op. cit., p. 24.
,6J
ste un lucru drept cnd aciunile unui om l acuz, ca rezultatul s-l )ustifice&
atunci cnd acest rezultat este fericit, cum o arat e<emplul lui Eomulus, el l va scuza
mereu pe om. $K++%
Nocul religiei )i al 7isericii catolice 'n spaiul politic
"ac#iavelli recunoa'te religiei un rol precumpnitor n cadrul unui stat. *e
asemenea, el atribuie sentimentului religios funcia de barometru al sntii sau coruperii
organismului politic:
-rinii 'i republicile care vor s mpidice @tatul s se corup trebuie mai cu
seam s menin n cadrul acestuia nealterate ceremoniile religioase 'i respectul pe care
ele l inspir& cel mai sigur semn al ruinei unei ri este dispreul pentru cultul zeilor.
$+Z%
=ceasta nu nseamn c instituia fundamental a religiei n lume, .iserica
(atolic, scap de repro'urile sale. =ceste repro)uri sunt n principal dou: mai nti,
faptul c preoii ei, deci ierar#ia bisericeasc nu mai are ea ns'i credin n *umnezeu,
lsnd enoria'ii fr e<emple pozitive, iar n al doilea rnd, faptul c tot ea, .iserica, prin
oamenii ei, cultiv dezbinarea n +talia. "ac#ivelli ar vrea un stat centralizat, pe model
francez sau spaniol. l observ c, de'i este mai aproape de centrul instituiei biserice'ti4
de Eoma, 6talia este ara cea mai puin credincioas a catolicismului:
"ac#iavelli nu este att deran)at de tentaiile politice ale .isericii, cum s-ar putea
crede la prima vedere. l este ns nemulumit c .iserica nici n-a avut puterea s ocupe
ea singur ntreaga +talie, reunind-o astfel sub o guvernare unic, dar nici n-a lsat pe
altul s-o cucereasc, ci a intervenit mereu ca un factor de dezbinare ntre partidele care 'i-
au disputat peninsula. =stfel, ne putem imagina c dac .iserica ar fi avut fora s
cucereasc sub sceptrul su lumesc ntreaga lume italian, "ac#iavelli n-ar mai fi fost
suprat de interveniile lume'ti ale acestei instituii. ste nc o dovad pentru cele spuse
mai sus la capitolul despre romanizarea elenismului. "ac#iavelli este, n fond, un prieten
al puterii lume'ti a papei:
=stfel, .iserica, nefiind niciodat destul de puternic pentru a putea ocupa
ntreaga +talie 'i nepermind ca un altul s fac acest lucru, este cauza pentru care
,63
aceast ar nu s-a reunit sub sceptrul unui singur conductor 'i a rmas aservit mai
multor prini 'i seniori& de aici vin 'i dezbinrile 'i slbiciunea acestui stat $M%. $+Z%
3ictatura legal
"agistraturile legale nu sunt periculoase pentru stat, nici dac e vorba despre
dictatur. n sc#imb, cele care nu au gir legal, sunt periculoase. *e aceea, dac e<aminm
cazul republicii romane, vom observa c dictatorii i-au adus ntotdeauna acesteia numai
servicii de cea mai bun calitate. Brebuie s ne reamintim c dictatura era n antic#itate o
instituie bine reglementat, deci legal. poca modern, n sc#imb, este e<trem de
reticent la ideea dictatorial, refuznd s vad avanta)ele pe care aceast form de
guvernare A ntotdeauna temporar 'i )ustificat de condiii e<cepionale, atunci cnd era
e<ercitat n condiii legale A le aducea vieii politice antice.
ntr-adevr, numai magistraii creai prin mi)loace e<traordinare 'i puterea
obinut pe ci ilegale sunt periculoase pentru @tat, tot ceea ce urmeaz cilor legale nu
poate duna acestuia din urm. *ac e<aminm mersul evenimentelor n secolele n care
a subzistat republica roman, vom vedea c toi dictatorii n-au fcut altceva dect s-i
aduc acesteia servicii eminente. $Z+K%
3ictatura legal era foarte bine reglementat, de aceea ea nu putea *ace ru
statului. *ictatorul nu era numit dect pe un timp limitat, iar puterea lui nu dura dect
att ct circumstanele care l aduseser la putere. =utoritatea lui era de a'a manier nct
el putea s ia toate msurile de cuviin pentru salvarea statului, fr a se consulta cu
nimeni. l nu avea ns puterea de a sc#imba instituiile normale ale statului, prin urmare,
aciunile lui nu puteau fi dect salvatoare, ne spune "ac#iavelli.
+nstituia dictaturii la Eoma este e<trem de interesant 'i ei i se datoreaz mult din
mreia acesteia. @pre deosebire de situaiile normale, dictatura e necesar n situaii de
urgen, care pot decide soarta statului. "odul cum "ac#iavelli )ustific dictatura antic
este demn de toat atenia:
n mod cert, dintre toate instituiile romane, puine sunt cele care merit mai
mult atenie, 'i ar trebui s socotim dictatura printre cele care au contribuit cel mai mult
la grandoarea acestui vast imperiu, cci este dificil ca un stat, fr s aib o atare
instituie, s se poat apra contra evenimentelor e<traordinare. "ersul guvernrii ntr-o
,62
republic este n mod obi'nuit prea lent. Dici un consiliu, nici un magistrat neputnd s-'i
asume responsabilitatea aciunii de unul singur, este nevoie de consultri mutuale, iar
necesitatea de a reuni toate voinele n momentul cerut face ca luarea msurilor s fie
periculoas cnd este vorba despre remedierea unui ru nea'teptat 'i care nu admite defel
amnare. ste deci necesar, printre instituiile unei republici, s avem 'i una
asemntoare dictaturii.
#!
$Z+K%
3ictaturile )oac rolul pe care-l )oac la Carl Sc/mitt ideea de suveranitate, ca
decizie asupra excepiei.
#"
7i "ac#iavelli vorbe'te despre situaiile accidentale ce pot
surveni n viaa unui stat 'i care se rezolv prin instituia dictaturii. *ictatura este
suveran, cci ea decide n situaii de e<cepie, pe care ordinea legal stabilit a statului
nu le-a putut prevedea.
=stfel, o republic nu va fi nicodat perfect dac aceste legi nu au prevzut
deloc toate accidentele, dac n-au prentmpinat cele ce puteau surveni 'i nu au decis care
s fie mi)loacele de conducere n astfel de cazuri. Brag deci conlcuzia c republicile care,
n caz de pericole iminente, nu pot recurge nici la un dictator, nici la o alt instituie
asemntoare, nu vor putea evita propria ruin.
33
$Z+K%
-rin urmare, este *als s credem c toate dictaturile sunt 'n a*ara cadrului
legitim, legal. Situaiile de urgen *ac4 dimpotriv4 din dictaturi instituiile cele mai
legitime ale statului4 adevratele instituii suverane, cci ele sunt cele c#emate s
asigure supravieuirea statului n acele condiii e<cepionale.
Oulimea este adesea mai constant dec(t principii
3G
Brebuie s tragem din acest pasa) concluzia c "ac#iavelli este un adept al dictaturii, sau, n termeni
actuali, un teoretician cu nclinaii dictatoriale n gndire! @ub nici o formN Dumai o )udecat pripit,
ideologic 'i, n cele din urm, fals, ne-ar putea face s credem a'a ceva. "ac#iavelli este, de aceast dat,
c#iar realist. (ei care admir realismul lui "ac#iavelli $'i care astzi sunt deplin n tabra democratic a
gndirii% ar trebui s nu ignore acest pasa) din autorul nostru.
3J
= se vedea (arl @c#mitt, $eologia politic, d. ?niversal *alsi, ,22G. ?n interesant studiu $din pcate,
de mici dimensiuni% despre gndirea acestui mare teoretician german se gse'te n =lain de .enoist, O
perspecti2 de dreapta, d. =nastasia, ,223, p. ,42-,HG.
33
(#iar 'i cele mai democratice state de astzi folosesc mi)loace de sorginte dictatorial n situaii de
urgen. ste cazul decretrii strii de necesitate n caz de rzboi, calamiti foarte grave etc., moment n
care n minile pre'edintelui republicii se adun toate puterile e<ecutive ale statului. n acele momente, a'a-
numita ordine constituional este temporar suspendat, iar pre'edintele ales democratic devine aproape un
dictator.
,,6
Lbi'nuii s vedem n "ac#iavelli un apologet al principelui 'i un du'man al
mulimii care nu nelege scopurile nalte ale acestuia din urm, vom fi surprin'i s
constatm n acest capitol c )udecata lui se nuaneaz foarte mult, ba c#iar, am putea
spune c se rstoarn. ste vorba despre capitolul care trateaz problema constanei
mulimii 'i a principilor, dar 'i despre calitile morale generale ale mulimilor prin
comparaie cu principii. ste un capitol n care, a'a cum vom vedea, "ac#iavelli nclin
balana n favoarea mulimilor.
"ai nti el enumer puinele e<cepii fericite de la regula pe care vrea s-o
instituie, aceea c principii sunt mai puin demni de respect dect mulimea. l respinge
e<emplul rilor bine ntocmite, ca giptul, @parta sau 5rana $pentru epoca la care scrie%,
deoarece aceste regate sunt regate n care 'i principii 'i mulimea sunt virtuo'i, prin
urmare, nu poate fi fcut o comparaie relevant ntre caracterul natural al primilor
fa de ceilali. =cest caracter natural ar putea fi asimilat categoriei sociologice pure,
tipului ideal al principelui, respectiv al mulimii. n afara unor condiii concrete
e<cepionale, ne spune "ac#iavelli, principii sunt mai nedemni dect mulimea. @au, cel
puin, la fel de nedemni ca orice om, deci ca natura uman n general. -utem spune c n
acest capitol este afirmat o superioritate general a mulimii fa de prini, pe care am
ncercat s-o surprindem ca atare, n citate ct mai convingtoare:
=stfel, sunt mpotriva acestei opinii generale care spune c popoarele, atunci
cnd sunt stpne, sunt mereu u'uratice, inconstante 'i ingrate 'i susin c aceste defecte
nu le sunt mai proprii lor dect principilor $M% ?n popor care comand, sub imperiul
unei constituii bune, va fi la fel de stabil, de prudent 'i de recunosctor ca un principe& ce
spun eu! l va fi c#iar mai bun dect principele cel mai nelept $M% *iferena pe care o
constatm ntre conduita popoarelor 'i a principilor nu provine din caracter, care este
acela'i la toi oamenii, si c#iar e mai bun n cazul popoarelor, ci din aceea c respectul
pentru legi este mai mult sau mai puin profund $M%
Du voi face dect s repet ceea ce de)a am e<pus pe larg ntr-un capitol precedent,
unde am demonstrat c popoarele sunt mai puin ingrate dect principii. (t prive'te
inteligena 'i constana, susin c un popor e mai prudent, mai puin nestatornic 'i are
simminte mai drepte. Du degeaba se spune c vocea poporului este vocea lui
*umnezeu. $Z+Z%
,,,
L modalitate foarte subtil de a msura efectele nocive ale guvernrilor populare
corupte prin comparaie cu cele ale prinilor corupi este aceea de a msura speranele )i
temerile legate de cele dou tipuri de guvernare. ste o msurtoare noologic, n
spiritul teoriei lui +lie .descu
#$
. "ac#iavelli crede c poporul iese mai bine din aceast
comparaie cu prinii. -asa)ul este e<trem de interesant:
(nd un popor este livrat tuturor furiilor 'i zguduirilor populare, nu de mnia lui
ne temem: nu ne e team de rul prezent, ci de rezultatele sale viitoare. Bremurm s nu
vedem ridicndu-se din acea dezordine un tiran. n cazul prinilor ri, se ntmpl
contrariul: rul prezent este cel care ne face s tremurm, iar sperana toat este n viitor:
oamenii sper c libertatea va putea s apar mcar pe viitor, dup e<cesele respectivului
prin. =stfel, diferena dintre cele dou cazuri este marcat de diferena dintre team 'i
speran. $Z+Z%
*iferena ntre o republic $n care conducerea este n minile poporului% 'i un
principat, ambele n situaie de criz, ine de )ocul subtil al ameninrilor prezente fa de
cele viitoare 'i, n aceea'i ecuaie, de speranele prezente 'i cele viitoare. -rezentul 'i
viitorul sunt aici e<trem de importante. n timp ce poporul dezlnuit este o ameninare
viitoare $prin perspectiva de ridicare din rndurile lui a unui tiran e<trem de periculos%, n
cazul unui prin corupt, ameninarea este ct se poate de prezent 'i de concret: c#iar
prinul este agentul activ 'i prezent al rului. *impotriv, speranele sunt amnate n
cazul acestui prin corupt pentru mai trziu, cci oamenii pot spera c libertatea va
rena'te, n ciuda opresiunii la care sunt supu'i de sinistrul persona). @pre deosebire de
acest caz, la poporul tulburat, speranele sunt prezente, iar temerile viitoare. *eci, dac se
poate spune astfel, n cazul poporului tulburat speranele $asimilabile binelui, cci
speranele sunt o proiectare a binelui, o reflectare a lor mental%, adic binele, au $are%
statut prezent, iar rul $temerile%, statut viitor, potenial. +nvers, prinul corupt ne face s
ne temem n prezent $deci rul e prezent% 'i s sperm doar n viitor $binele e am(nat
pentru mai trziu, cnd va nceta regimul su%. Boat aceast complicat alc#imie poate fi
ns ntoars: e posibil s credem 'i s susinem c ceea ce e potenial are mai mult for
dect ceea ce este prezent, obiectiv, 'i invers, ceea ce e prezent nu mai reprezint dect o
modalitate epuizat a fiinrii. -rin urmare, dac vrem s-l combatem pe "ac#iavelli n
32
K. +lie .descu, 4oologia, d. Kala#ia, 4664.
,,4
acest punct, trebuie s admitem c rul prezent e mai puin ru dect cel viitor, potenial,
care se anun doar prin temeri, iar binele prezent, concret, este mai puin bun dect cel
potenial 'i viitor. n acest caz, proiecia ideal, viitoare a binelui 'i a rului are o mai
mare importan dect prezena concret. *e aici va rezulta c e mai bun un principe
corupt dect un popor dezlnuit, mnios, cci speranele legate de suprimarea viitoare a
puterii individuale a prinului sunt mai sntoase pentru mentalul colectiv dect bucuria
prezent a absenei tiranului criminal ce s-ar putea ridica din rndurile poporului
dezlnuit. ste cazul dictaturii lui Ceau)escu, unde sperana n cderea tiranului a fost o
modalitate de purificare a spiritului colectiv mai profund dect actuala bucurie concret
a guvernrii a'a-zis democratice. Eegimul actual, funcionnd pe principiile
mac#iavellice ale actului politic concret, prezent, obiectiv, realist este mai puin profitabil
pentru sufletul popular dect purificarea trecut prin speran. @e poate spune c epoca
actual este o epoc mac#iavellic prin aceea c trie'te e<clusiv din actul concret politic,
la timpul prezent, fr nici cea mai mic preocupare de tip profetic, adic de mplinire
viitoare. -rofeia din vremea lui (eau'escu era ntritoare pentru mase. a inea sus
stindardul bucuriei c, pn la urm, tiranul se va stinge 'i va lua cu el n mormnt
odiosul regim pe care-l pusese n practic. =stzi, oamenii nu mai a'teapt nimic de la
viitor 'i trebuie s stoarc ct mai multe bucurii din timpul prezent. *up gradul de
dezamgire n care au czut cu toii, se vede c aceast manier de a face politic, aceast
modalitate istoric este mai puin profitabil pentru spiritul public. Eealismul lui
"ac#iavelli este tocmai n acest sens periculos, c e<clude ideea de speran.
Critica religiei moderne Fcre)tineG dintr-o perspectiv nietzsc/eean avant la
lettre:
"ac#iavelli nu este doar un critic al politizrii ineficiente a activitii .isericii
(atolice, pe care, a'a cum 'tim, o acuz de intervenii nereu'ite n politica principatelor
italiene. l este n acela'i timp un critic al substanei vieii religioase din vremea lui.
=ceast critic seamn destul de mult cu ideile lui Dietzsc#e asupra moralei de sclavi
,,H
pe care au indus-o n lumea modern ideile cre'tine. ntre morala cre'tin 'i decderea
lumii prin depotenare relaia este de la cauz la efect. @-l ascultm pe "ac#iavelli
fcnd elogiul eroismului antic 'i criticnd valorile umilinei, proprii religiei cre'tine:
Eeligiile antice $M% nu acordau onoruri divine dect muritorilor care e<celau n
gloria lumeasc, cum ar fi comandanii ilu'tri de o'ti sau conductorii de republici& religia
noastr, dimpotriv, nu-i sanctific dect pe cei umili 'i pe cei dedai contemplaiei mai
degrab dect vieii active. n plus, ea a plasat binele suprem n umilin, n dispreul fa
de lucrurile acestei lumi $M% $ZZ++%
Oorala cre)tin a 'ncura&at tirania4 pe ci ocolite4 dar a 'ncura&at-o,
@e pare c aceast nou moral i-a fcut pe oameni mai slabi 'i a dat lumea pe
minile unor scelerai ndrznei. =ce'tia au simit c puteau fr probleme s-'i e<ercite
tirania, vznd c toi oameni erau dispu'i, n sperana c vor a)unge n paradis, s sufere
toate nedreptile 'i s nu se rzbune. $ZZ++%
Con*uziile lui Oac/iavelli 'n ce prive)te elogiul libertii
=cestea sunt foarte evidente n pasa)ul care urmeaz, unde autorul amestec mai
multe criterii n definirea libertii:
='a cum am mai spus, toate cetile, toate statele care triesc sub egida libertii,
oriunde ar fi, beneficiaz mereu de cele mai mari avanta)e: n aceste locuri populaia este
cea mai numeroas, deoarece cstoriile sunt mai libere 'i oamenii caut s aib ct mai
multe legturi unii cu alii& aici ceteanul vede bucuros nscndu-i-se fii pe care 'tie c-i
poate #rni, netemndu-se c i se vor fura bunurile. =ici, mai ales, este sigur c pruncii
nu vor deveni sclavi, ci oameni liberi, capabili, dac au virtuile necesare, s devin
conductori ai republicii. =ici bogiile se nmulesc continuu, 'i cele ce pro2in din
agricultur, 'i cele ce provin din industrie& fiecare caut s-'i sporeasc 'i s posede acele
bunuri de care crede c se poate bucura dup ce le-a ac#iziionat. Eezult de aici c
cetenii doresc tot ceea ce este n avanta)ul fiecruia n particular 'i al tuturor n general,
iar prosperitatea public cre'te zi de zi ntr-o manier miraculoas. $ZZ++%
/ibertatea este definit mai nti din punct de vedere demogra*ic. @unt libere
cetile unde oamenii pot s se cstoreasc liber, adic e<act cu cine vor. =poi, libertatea
,,C
este vzut din perspectiv material, mai nti tot n legtur cu ideea de familie, ca
patrimoniu. <ist libertate acolo unde mo'tenirile sunt sigure. ste invocat apoi n mod
direct un criteriu stric material, acela al bogiilor. 5iecare cetean vrea s acumuleze ct
mai multe astfel de bogii, de care s se bucure n voie. ste libertatea economic, e<act
ca n doctrina liberal de mai trziu, unde libertatea omului nseamn libertatea de a
dispune liber de averea sa. n fine, ni se vorbe'te despre interesul individual, care s-ar
cupla perfect cu cel general tocmai n planul material, al acumulrii averilor.
-rosperitatea public ar cre'te zi de zi, odat cu cea individual. -rin urmare, n acest
pasa), "ac#iavelli d o definiie foarte actual a libertii, ca n &apitalism !i li,ertate a
lui Friedmann.
26
*in aceast definiie lipse'te aproape cu desvr'ire ceea ce s-ar putea
numi libertatea interioar, moral sau spiritual. Botul se reduce la aspectele
e<terioare, materiale ale libertii $cu o u'oar modificare la nceput, acolo unde libertatea
capt o coloratur demografic mai interesant, dar pe care autorul nu insist prea mult%.
5logiul libertii se trans*orm ast*el 'ntr-un elogiu al prosperitii.
6maginea principelui )i imaginea lui Oac/iavelli
=m vzut mai sus c autorul nostru recomand principelui s-'i cultive o imagine
care s-l a)ute n confruntrile politice. +mportana pimaginii devine e<trem de mare din
momentul n care admitem, ca "ac#iavelli, c aparenele trebuie controlate cu cea mai
mare gri), astfel nct principele s nu poat fi niciodat surprins ntr-o stare de relativ
slbiciune. l trebuie s se arate mereu sigur pe sine, controlnd situaia, a'a cum se
spune n limba)ul modern. (ultivarea imaginii devine de aceea un instrument de prim
ordin al vieii politice. @ vedem acum care este imaginea de care s-a bucurat "ac#iavelli
n posteritate 'i s vedem ct de ndreptite sau nu sunt criticile 'i laudele care i s-au
26
"ilton 5riedmann, &apitalism !i Li,ertate, ditura nciclopedic, ,22F $traducere dup &apitalism and
Li,ert', ,2G4, ,234, B#e ?niversit9 of (#icago%. =firmaiile acestui autor sunt e<trem de tran'ante. l
leag clar libertatea politic de cea economic, neleas n spirit liberalist: (onsiderate drept un mi)loc de
a atinge libertatea politic, rnduielile economice sunt importante datorit efectului lor asupra concentrrii
sau dispersiei puterii. 5elul de organizare economic care asigur libertatea economic n mod direct, 'i
anume capitalismul concurenial, promoveaz, de asemenea, libertatea politic, deoarece separ puterea
economic de puterea politic 'i, n acest fel, d posibilitate uneia s o contrabalanseze pe cealalt. +storia
dovede'te, fr ec#ivoc, c e<ist o relaie ntre libertatea politic 'i piaa liber. Du cunosc nici un
e<emplu de societate care, n timp sau n spaiu, s fi cunoscut ntr-o larg msur libertatea politic, fr s
fi folosit cel puin ceva comparabil cu piaa liber pentru a-'i organiza grosul activitii economice. $p. 4H%
,,F
adus. (ci, cu certitudine, "ac#iavelli este unul dintre cei mai pve#iculai gnditori
politici ai tuturor vremurilor.
Dormal, ca n cazul fiecrui autor, 'i n cazul lui "ac#iavelli posteritatea se
mparte categoric n adversari 'i adulatori, n detractori 'i fideli, cu numeroase nuane,
evident.
?nele dintre cele mai ve#emente luri de poziie mpotriva autorului Principelui
s-a manifestat n =nglia, prin scrisul istoricului 'i eseistului "acaula9 $,366-,3F2%: pDe
ndoim c n istoria literaturii mai e<ist vreun nume att de odios ca cel purtat de omul al
crui caracter 'i ale crei scrieri ne propunem acum s le analizm $...% Dumele lui s-a
transformat ntr-un epitet pentru ticlo'i, iar prenumele n sinonim pentru *iavol.
2,
=ceast atitudine de contestare violent a fost ulterior pndulcit semnificativ,
pn la atitudinea opus, de adulare. rnst (assirer sesizeaz acest lucru 'i ne ndeamn
s nu procedm la )udecarea moral a operei: pntr-un caz precum cel al lui "ac#iavelli
ambele atitudini $aprobare 'i dezaprobare A n. n. (. -.% sunt ns inadecvate 'i induc n
eroare. Du spun c nu trebuie s citim 'i s interpretm cartea din punct de vedere moral.
*at fiind c opera a avut un impact moral att de mare, nu putem s nu emitem o astfel de
)udecat 'i este c#iar necesar s o facem. *ar nu trebuie s 5ncepem prin a o aproba sau a
o dezaproba& prin a o ataca sau elogia.
24
7i totu'i, foarte multe dintre referirile la "ac#iavelli conin ine<orabil un grunte
de aprobare sau dezaprobare, deci 'i de )udecat moral asupra operei. ?neori, aprobarea
operei nu nseamn pur 'i simplu aprobarea pmac#iavelismului, a'a cum, alteori,
dezaprobarea coninutului Principelui nu este tot una cu respingerea aceluia'i
mac#iavelism n numele unui moralism pur. =cesta este, de e<emplu, cazul lui .acon,
care aprob realismul secretarului florentin $sau ceea ce pare a fi realismul acestuia%:
p@untem profund recunosctori lui "ac#iavelli 'i altor scriitori de acela'i gen, care spun
sau descriu n mod desc#is 'i fr ascunzi'uri ceea ce fac oamenii, nu ceea ce ar trebui s
fac.
2H
2,
"acaule9, B#omas8 &ritical8 >istorical and (iscellaneous Essa's $Des ror>, ,3G6, +, 4GJ%, apud .
(assirer, (itul Statului, +nstitutul uropean, 466,, p. ,FC. Boate citatele ce urmeaz sunt preluate de la
(assirer n ediia amintit.
24
. (assirer, op. cit., p. ,FC.
2H
5. .acon, e augmentis scientiarum, K++, ++, sec. ,6 $apud (assirer, p. ,FJ%
,,G
/a rndul su, crede (assirer, @pinoza a fcut, probabil, cel mai mult pentru
preabilitarea lui "ac#iavelli. Lpinia lui @pinoza, care vedea n "ac#iavelli un pcampion
al libertii este c Principele conine un sens ascuns, altfel neputndu-se e<plica de ce
n aceast lucrare e<ist att de multe nvturi care s-ar potrivi de minune celui mai
aspru regim tiranic. (assirer 'tie c @pinoza l-a crezut pe "ac#iavelli un maestru al
disimulrii, al 'iretlicurilor $dovad fiind c#iar scrierea celebrului su tratat, n care
sensul ascuns este dominant%. *ar, precizeaz primul, dac mac#iavelismul este sinonim
cu viclenia, "ac#iavelli nu a fost deloc un tip 'iret. *impotriv, el este unul dintre cei
mai sinceri autori. (a om, de asemenea, el pnu a fost niciodat un ipocrit, ne asigur
autorul german. p-oate c acest magistru al perfidiei politice 'i n'eltoriei a fost unul
dintre cei mai sinceri scriitori politici. -rerile favorabile lui "ac#iavelli se nmulesc pe
msur ce ne apropiem de zilele noastre. Ierder este unul dintre autorii favorabili
secretarului florentin, ca 'i Iegel. =cesta din urm a fost, se pare, primul mare filosof
care l-a elogiat de-a dreptul pe "ac#iavelli. 0eneraia patrioilor italieni l-a divinizat pe
"ac#iavelli $Kittorio =lfieri l numea pdivin%, normal, mai ales pornind de la ultimul
capitol al Principelui, n care se cere imperios eliberarea +taliei de sub )ugul strin.
-rin urmare, e<ist o foarte mare diversitate de opinii relative la opera 'i la
autorul de care vorbim. 5oarte multe atitudini de acest fel sunt vdit con)uncturale, altele
in de implicaii mai profunde. =m reinut mai sus ndemnul lui (assirer de a nu porni
panaliza operei mac#iaveliene prin anatemizarea sau divinizarea ei. Du suntem ns de
acord cu autorul german atunci cnd acesta trage o linie de demarcaie ntre omul integru
"ac#iavelli 'i opera sa. (ci aceast demarcaie poate duce la concluzia c )udecata
aspr asupra operei $sau )udecata critic% nu este att de )ustificat, devreme ce omul a
fost un patriot adevrat 'i un om de cea mai bun calitate. =ceste aspecte nici nu
intereseaz. +mportant este ca opera s fie )udecat n ntregul ei, n afara conte<tului
istoric special n care a fost scris $cci "ac#iavelli nu a scris numai pentru
contemporani, cu lucrul acesta este de acord 'i (assirer% 'i n afara conte<tului biografic,
a amnuntelor legate de viaa autorului.
*in punctul nostru de vedere, c#eia pentru nelegerea imaginii deformate a lui
"ac#iavelli 'i a mac#iavelismului, a avatarurilor e<trem de diverse pe care teoria
acestuia a cunoscut-o n timp se afl n miezul operei sale, 'i anume n punctul de
,,J
ma<im concentrare a teoriei sale politice, a'a-numitul su prealism. Eealismul lui
"ac#iavelli este punctul de ma<im generalitate al operei sale de gnditor. Du degeaba
am citat mai sus cuvintele lui 5r. .acon, un filosof realist el nsu'i 'i nu degeaba acesta
aprecia la "ac#iavelli acela'i realism. =ici trebuie s cutm principiul prim al tuturor
aprecierilor favorabile 'i nefavorabile lui "ac#iavelli. +ar acesta este un principiu care nu
se poate refuza unei )udeci morale. *egeaba ne ndeamn (assirer s ne stpnim inima
atunci cnd )udecm sau citim opera lui "ac#iavelli. Lpera ns'i, prin a'a-numitul su
caracter prealist se dore'te o pies important pe tabla de 'a# a gndirii morale. n ce
sens! @ ne amintim ce spune .acon despre "ac#iavelli 'i ce anume apreciaz el la
autorul renascentist: faptul c prezint lucrurile a'a cum sunt 'i c descrie
comportamentul oamenilor a'a cum este, nu a'a cum ar trebui s fie. *ar acest ar trebui
imperativ este c#iar c#intesena actului moral 'i a )udecii morale. "orala )udec n
funcie de cum par trebui, nu de cum peste. Bemeiul )udecii morale este ntr-un model
perfect de comportament, fa de care comportamentul uman este mai mult sau mai puin
deviat. -rin urmare, n mod cu totul e<cepional, omul este sau se comport perfect. *e
cele mai multe ori, el par trebui s se comporte altfel, pentru a se apropia de acel model
ideal. "ac#iavelli, n sc#imb, renun la acest model ideal, pe care literatura medieval
de inspiraie scolastic l frecventase pn la epuizare. p-gn 'i du'man al .isericii,
"ac#iavelli nu crede ntr-un asemenea model $eventual, divin%. l descrie pur 'i simplu
comportamentul $adesea, aberant% omului de rnd. Eealismul lui "ac#iavelli nu este, de
fapt, dect o form mascat de anticlericalism, anticlasicism, antiscolasticism.
"ac#iavelli este modern n msura n care renun la nevoia $pe care orice autor clasic,
fie pgn, fie cre'tin o resimea% de a mbunti omul, de a-l face o fiin mai bun, mai
dreapt, mai credincioas, mai educat, mai virtuoas etc. "ac#iavelli este cel mai
indiferent dintre autori n ce prive'te soarta omului, tocmai prin refuzul oricrei
dimensiuni moralizatoare n )udecata acestuia. =ici el se ntlne'te cu filosofia realist a
epocii moderne $de inspiraie senzualist 'i empirist adesea, cu implicaii materialiste 'i
n orice caz rupt de orice sens religios%, care refuz orice contact cu ideile religioase
despre creaie, revelaie 'i divinitate. pEealitatea este aici datul sensibil imediat,
palpabil, datul simurilor, realitatea imediat 'i profan, empiric. /a fel, omul lui
"ac#iavelli este ceea ce se vede la prima vedere, fiina vulgar 'i nerecunosctoare, fa
,,3
de care nu are rost s ncerci o modelare sau o educare. (are s fie modelul, dac, n
principiu, *umnezeu a czut mort $ca n incredibila afirmaie a lui Dietzsc#e%! ='adar,
)udecata moral asupra operei mac#iavelice este imperios necesar, tocmai pentru c
"ac#iavelli a refuzat s admit orice model moral demn de urmat de ctre om. =cest
refuz nu epuizeaz ns problema moral. Lmul va fi ntotdeauna o fiin ndumnezeit,
va simi mereu n sine mcar o parte de *umnezeu 'i va avea mereu nevoie de o
confirmare a acestei presimiri, a acestui presentiment. n sc#imb, "ac#iavelli refuz
omului tocmai aceast introspecie special, aceast cutare a lui *umnezeu n el nsu'i.
Lmul se simte o fiin creat de *umnezeu 'i nu o fiin preal, adic dat ca atare 'i
att. Lmul simte c are un model de urmat, iar acest model este divin.
-rin urmare, teoria lui "ac#iavelli este profund anticre'tin 'i antidivin $ntr-un
plan mai larg%. Bocmai de aceea, ea nu poate trezi dect admiraia temporar 'i parial a
preali'tilor dogmatici, a celor care cred c realitatea se epuizeaz la captul aparatului
lor senzorial.
Du vom putea, deci, urma ntrutotul ndemnul lui (assirer, de'i nici nu-l vom
blama pe "ac#iavelli nainte de a-l citi. *ar l vom blama imediat dup aceeaN *esigur,
blamarea este, uneori, cea mai frumoas atitudine fa de un autor. a trdeaz nici mai
mult nici mai puin dect o iubire ntoars, adic un sentiment de adnc nelini'te n faa
operei, la antipodul indiferenei oarbe.
+ntrebri recapitulative
,. (are este natura omului n opinia lui "ac#iavelli!
4. (e se poate spune despre ideea de comunicare politic, pornind de la tezele
lui "ac#iavelli!
H. (e este dictatura legal!
C. (um vedei, pornind de la Principele8 poziia elitei politice fa de cei pe care
i conduce!
,,2
F. (e crede "ac#iavelli despre .iserica (atolic!
G. (um comentai afirmaiile lui "ac#iavelli despre libertate, din iscursuri
asupra primei decade a lui $itus Li2ius!
!nvturile lui "eagoe #asarab ctre fiul su Theodosie
nceputul 9n27turilor reprezint o profesiune de credin:
+ubitul mieu fiiu, mai nainte de toate s cade s cinste'ti 'i s lauzi nencetat pre
*umnezeu cel mare 'i bun 'i milostiv 'i ziditoriul nostru cel nelept, 'i zioa 'i noaptea 'i
n tot ceasul 'i n tot locul. 7i s foarte cuvine s-l slve'ti 'i s-l mre'ti nencetat, cu
,46
glas necurmat 'i cu cntri neprsite, ca pre cela ce ne-au fcut 'i ne-au scos din-
ntunerec la lumin 'i den nefiin n fiin.
$4

=cest nceput nu este ntmpltor 'i nici nu reprezint un simplu tribut pe care
autorul l plte'te vremurilor. (a 'i Principele lui "ac#iavelli, acest tratat reprezint un
manual de guvernare, foarte la mod atunci. *eosebirile fa de contemporanul italian
sunt nsemnate, iar acest debut nu face dect s fi<eze atmosfera general n care se vor
dezbate problemele de natur politic.
*omnul l ndeamn pe viitorul conductor s fie milostiv cu mulimile:
*reptu aceia, iubitul meu fiiu, s fii milostiv tuturor oamenilor 'i tuturor
gloatelor, care i le va da *umnezeu pre mna ta, pentru c nsu'i *omnul *umnezeul
nostru 'i mntuitorul +isus Iristos '-au vrsat sfntul snge al su. 7i s nu omori pre
nimenea fr; de )udecat dreapt 'i fr; de ispovedanie, ca s nu fii 'i tu )ung#iat fr de
mil, ca noatenii 'i ca mieii& c sngile omului nu iaste ca sngile vitelor sau altor fieri
sau ca al psrilor, ci iaste ntr-alt c#ip, snge ales 'i curit cu sfntul snge al *omnului
nostru +isus Iristos
$5

=ici, ca 'i n alte pasa)e ale lucrrii, a'a cum vom vedea, strategia pur politic se
mplete'te cu poveele cre'tine. "ai nti, spre deosebire de crezul principelui italian,
care cucere'te pentru sine 'i cu de la sine putere principatele, supunndu-'i voina
locuitorilor acestora, mulimile lui Deagoe sunt de la *umnezeu. (onductorul este, n
buna tradiie de gndire bizantin, numai un reprezentant al lui *umnezeu pe pmnt.
=ceasta nu nseamn c domnitorul nu are putere lumeasc. *impotriv. Kremurile fiind
destul de neierttoare, Deagoe vorbe'te de cazurile n care principele este cumva nevoit
s trimit unii oameni la moarte. -edeapsa capital nu este e<clus din inventarul
domniei, dar niciodat ea nu poate fi fcut fr )udecat dreapt 'i fr spovedanie
$!
.
2C
-artea +, cuvntul ,, p. F n ed. "inerva, ,23C.
2F
-artea +, cuvntul ,, p. 3 n ed. "inerva, ,23C.
2G
@povedania sau mrturisirea este o msur a virtuii de care omul zilelor noastre a uitat. Orturisirea nu
este pur 'i simplu o problem de dezascundere, n sensul lui Ieidegger. =dic, n teologia ortodo<, cei
care mrturisesc anumite pcate nu vor s scape de ele prin simpla aducere a lor la vizibilitate. Du
vizualizarea lor este vizat prin mrturisire, dimpotriv, mrturisirea este cea care aduce cea mai ad(nc
acoperire asupra acestor pcate- 3ar o acoperire de un tip special4 acoperirea *undamental, aceea
care le face s fie undeva de unde nu se mai pot ntoarce.
Numea modern con*und ex-primarea pcatelor cu eliminarea lor- Oai cu seam 'n
2ccident se crede c toate problemele psi/ice pot *i rezolvate prin a)a-zisa lor con)tientizare4 prin
aducerea lor la lumina con)tiinei4 deci prin *acerea lor vizibile. *ar aceast form special de aducere
la lumin nu face dect s acopere 'i mai mult pcatul sau problema psi#ic. ncrederea n eliminarea rului
,4,
ste ca 'i cum condamnatului i s-ar asigura dou servicii speciale, nainte de moarte, unul
ce ine de lumea concret, de aici, altul ce ine de lumea de dincolo. ntmplrile lumii de
aici trebuie s aib corespondent n lumea cealalt.
+nteresant este 'i )ustificarea acestei cerine, de a proceda la )udecarea dreapt a
pricinilor 'i la acordarea dreptului la spovedanie condamnailor. <primrile lui Deagoe
sunt destul de eliptice, de aceea trebuie s facem un oarecare efort de interpretare. Du
trebuie s uitm nici o alt dificultate ce apare n legtur cu interpretarea unor astfel de
te<te. ste vorba despre caracterul lor sapienial. nelepciunea cre'tin a acestor pagini
este att de natural 'i att de vec#e 'i de bine asimilat, nct nu ntotdeauna
comentatorul poate s discearn importana unor idei din te<t. -entru c nelepciunea
vec#e are dou dimensiuni, de care nu suntem ntotdeauna con'tieni. ste vorba despre
absoria acestei filosofii vec#i n ceea ce s-ar putea numi fondul bunului sim. -entru c
au devenit categorii ale bunului sim, ideile e<primate n acest tip de cri sunt mai puin
evidente. n al doilea rnd, ndeprtarea filosofiei politice actuale de rdcinile sale
cre'tine $deci 'i de bunul sim de care am vorbit%, face ca rezonana lor n mintea 'i inima
comentatorului s fie mult mai mic. (u alte cuvinte, capacitatea unor astfel de te<te de a
mai strni interesul oamenilor $ntre ei, 'i a comentatorilor specializai% este din ce n ce
mai mic, pe msur ce filosofia politic a vremurilor noastre capt accente pur
mac#iavelice. "ac#iavelismul l nelegem aici ca pe o etic#et ce descrie destul de e<act
ndeprtarea umanitii de modalitile eseniale de conducere politic, bazate pe o
moral religioas temeinic, pe frica de *umnezeu sau, n general, pe frica de zei. @e
prin con'tientizare decurge din prea marea noastr credin n fora con'tiinei. *impotriv, mrturisirea,
care este o form nu neaprat con'tient de aducere la lumin a rului, reprezint o modalitate mult mai
benefic de scpare de acel pcat. Eelele con'tientizate sunt adesea acutizate 'i potenate, nu diminuate.
*oar mrturisirea are n sine capacitatea de a ec#ilibra fiina omului, capacitatea de a face pace n om, de a-
l mpca inclusiv cu acele pcate. (ci pcatele, a'a cum se spune, trebuie asumate. =sumate n sens de
mrturisire, nu asumate n sens de recunoscute 'i $cumva% acceptate odat cu aceast recunoa'tere.
=sumarea a'a este neleas n ziua de azi, ca o recunoa'tere, ba c#iar ca o ludro'enie cu acele pcate, n
genul unui copil care e mndru de poznele lui. =devrata asumare e aceea grav, n care intr 'i fuga de
pcat, 'i mrturisirea lui, 'i lupta mpotriva lui 'i con'tientizarea lui 'i promisiunea proprie c nu se va mai
repeta. L educaie permanent a propriei fiine. Orturisirea este *orma suprem de autoeducaie a
omului. a conine efortul cel mai mare al fiinei umane de a se elibera nu de pcatul concret cutare, ci de
maniera de a cdea n pcate. "rturisirea fuge de ideea de pcat, nu de un anume pcat concret.
@povedania sau mrturisirea nu are nici o for terapeutic fr a)utor divin: @impla mrturisire a pcatelor
l u'ureaz, cu siguran, pe cel bolnav, dar pcatele, e<teriorizate 'i obiectivizate astfel, continu totu'i s
aib o anumit for 'i numai dezlegarea sacramental, care prin milostivirea 'i iertarea lui *umnezeu le
nimice'te cu totul, poate s le taie orice putere asupra omului $1ean-(laude /arc#et, $erapeutica ,olilor
spirituale, d. @op#ia, 466,, p. 4G2%.
,44
poate spune c politica modern este la tot pasul contrazis de sensurile acestei lucrri a
spiritualitii ortodo<e.
*e ce spune Deagoe c domnul care omoar fr )udecat 'i fr spovedanie se
e<pune el nsu'i unui astfel de tratament! Brecem peste amnuntul c astzi nimeni nu
mai are n vedere astfel de necesiti. 1udecata modern nu este o )udecat a omului ca
ntreg, nu este o )udecat moral, ci una strict a unei fapte. ?n criminal este )udecat
pentru crime 'i nu pentru atitudinea lui antiuman. @povedania s-a pstrat pe alocuri, dar
destul de puin 'i nu mai are fora imperativ de altdat. -roblema principal care se
pune este: e normal ca un principe s se team de faptele sale nelegiuite, atta vreme ct
puterea lumeasc i aparine! @e va teme el de rzbunarea oamenilor, sau este vorba
despre altceva! =dic, se teme el c, abtut de la putere, va suporta un tratament similar,
care nu e conform normelor cre'tine! *up prerea noastr, temerile domnului nu
vizeaz n principal aceste aspecte. l se teme nu de oameni 'i de rzbunarea acestora, ci
de *umnezeu. <ist o )ustiie divin mai puternic dect )udecata uman, iar de aceasta
dinti domnul se teme cu adevrat, nainte de a se teme de puterea oamenilor. (ci 'i
cazul n care el ar cdea prad rzbunrii oamenilor 'i ar fi omort fr ndeplinirea
e<igenelor )ustiiei divine, ar fi tot un caz de prsire a sa de ctre *umnezeu. -rin mnia
oamenilor se va e<prima n acest caz mnia lui *umnezeu. n fine, cellalt argument
pentru a nu da morii oameni ne)udecai 'i nespovedii ine de natura divin a omului.
Lmul nu este o vieuitoare oarecare, ci este n alt c#ip, adic n c#ip divin. Lmul este
vieuitoare divin pentru c +isus Iristos s-a sacrificat n numele acestuia.
-uterea politic pmntean este cu totul n minile lui *umnezeu. (onductorii
politici ai lumii sunt simpli slu)itori ai acestuia pe pmnt, cci adevrata putere este la
l. (e anume face ca un conductor pmntean s merite conducerea 'i s fie n graiile
*omului! Eevenim aici la tema binelui 'i a rului, de care ne-am ocupat 'i n cazul lui
"ac#iavelli, numai c de aceast dat vom vedea c nu problematica rului este n prim-
planul concepiei politice a autorului, ci cea a binelui:
Kezi, iubitul mieu, pre mpratul cel mare, care ne-au iubit 'i ne-au fcut 'i pre
noi mprai pre pmntu $aceasta nseamn c mpria lumeasc este o copie palid a
celei cele'ti, iar conductorii de aici trebuie s caute s fie dup c#ipul 'i asemnarea
celui divin, altfel iubirea tatlui nu e posibil, iar mpria pmntean nu mai este dat
,4H
celui de pe pmnt%, ca 'i pre sine, 'i-i iaste voia s fim 'i n cer& 'i dac vom vrea noi,
vom fi, numai s *acem bine $s. n. (. -.% 'i vom fi mprai 'i vom mpri n veci. ns
mpriile 'i domniile ceste dup pmntu sntu n mna 'i voia lui *umnezeu, 'i n
nevoinile noastre cele bune se-au dat.
$"

=erul de smerenie ce se ridic din aceste fraze poate prea ciudat pentru un
conductor lumesc, mai ales dac ne raportm, a'a cum am amintit de)a, la epoca evului
de mi)loc, cnd a fost scris aceast carte 'i care era departe de a fi o epoc pacific. (u
att mai mult poate intriga tonul, parfumul bisericesc al acestei scrieri. n acest punct este
nevoie s facem din nou un popas 'i s ne gndim la diferena dintre modalitile de
abordare a politicului n lumea modern 'i n epoca voievodal romneasc, innd cont
n acela'i timp de conte<tul strict istoric al ambelor perioade. Lmul zilelor noastre 'i
imagineaz c soluiile la criza acut n care se zbate lumea politic sunt de aceea'i
natur cu manifestrile acestei crize. (oncret, la o accentuare a mi)loacelor violente 'i
brutale din lumea politic se contrapun mi)loace din ce n ce mai brutale 'i mai violente.
Beoreticienii sunt de acord c filosofia politic a vremurilor noastre este una cinic.
Eezolvarea, din punctul lor de vedere, se rezum la o rafinare 'i mai mare a cinismului
vieii politice. =ceast rafinare a cinismului vieii politice am ntlnit-o de)a la
"ac#iavelli, unde, a'a cum ne amintim, la rutile 'i malversaiunile populare,
principele trebuia s rspund cu o sporire a rutilor 'i a malversaiunilor, pentru a
c'tiga n lupta cu masele. L spiral a rului, implacabil, este n felul acesta trasat n
planul istoriei politice, iar aceast spiral este c#iar destinul politic al omului de azi. /a
Deagoe .asarab ntlnim perspectiva opus. /a rul lumii se contrapune binele omului
politic, inspirat de binele universal ce are temeiul n *umnezeu. /a rutile lumii,
conductorul rspunde cu binele cre'tin, dup e<emplul "ntuitorului. Du trebuie s
uitm c aceast punere n scen a binelui se petrece ntr-o epoc e<trem de frmntat,
n care n nici un caz oamenii nu erau angelici. (u att mai mult trebuie s ne dea de
gndit concepia din 9n27turi. *ac vom compara epoca noastr cu epoca medieval, e
foarte posibil s descoperim c atunci manifestrile rului erau 'i mai violente ca n zilele
noastre. (u att mai ciudat este concepia noastr asupra soluiilor la criza lumii. (ci
)ustificarea pe care o aducem noi, cei de azi, la faptele noastre rele $care este 'i
2J
-artea +, cuvntul ,, p. 2 n ediia "inerva, ,23C.
,4C
)ustificarea lui "ac#iavelli% este c lumea e din ce n ce mai rea, iar la ru nu ne putem
opune dect prin ru. /egea talionului, n variant modern, iat legea care conduce azi
lumea politic. *in pcate, se dovede'te c aceast )ustificare nu este adevrat. /umea
lui Deagoe era mai tulburat politic, 'i totu'i, recomandrile lui mergeau n direcia
binelui. .usola omenirii trebuie inut n direcia binelui, indiferent de rul din )ur.
Eaportul ntre bine 'i ru este la Deagoe rsturnat fa de "ac#iavelli. n timp ce la
acesta din urm rul lumii c#eam rul aciunii politice, la infinit, la Deagoe, rul lumii
este curmat prin soluia salvatoare a binelui, iar cercul vicios al rului este astfel oprit.
+deea este c rul nu poate fi oprit prin ru, ci numai prin bine. =ltfel spus, o valoare
negativ nu poate fi eliminat dect printr-una pozitiv.
+mpria lumeasc nu merit mai mult atenie dec(t 'mpria cereasc-
Sc/imbul de 'mprii.
Boat filosofia politic a lui Deagoe se spri)in pe ideea supremaiei mpriei
divine, a cetii lui *umnezeu. *e aceea, de'i conductori pe acest pmnt, domnii
sunt mai degrab ateni la mpria din ceruri. (omparaia dintre ce e pe pmnt 'i ce e
n cer este net n favoarea acestuia din urm. -rin urmare, ca orice muritor de rnd,
domnul este atent la propria mntuire. n mare, mntuirea sa urmeaz cile fire'ti ale
mntuirii oricrui cre'tin. *eosebirea este c, pe lng propria gri), conductorul are 'i
gri)a supu'ilor si. *omnitorul este obligat s veg#eze la respectarea legii divine n
popor, cci el a primit funcia politic de la *umnezeu, iar odat cu ea a primit 'i
responsabilitatea salvrii, mntuirii norodului. -rincipele lui "ac#iavelli nu avea, din
acest punct de vedere, nici o ndatorire. -reocuprile lui nu vizau problema mntuirii.
"ic#el @enellart accentueaz acest caracter al gndirii mac#iaveliene, indiferent
la problema mntuirii 'i atent numai la ideea de succes $politic%: odat cu "ac#iavelli,
asistm la o redefinire a regulilor guvernrii n funcie de criterii legate de succes,
disociate deci de perspectiva mntuirii
23
. =ceast disociere din cadrul gndirii italianului
nseamn scoaterea problemei teologice din planul speculaiei politice. Beologia politic
dispare. +at ns c ea rezist n aria rsritean de gndire, acolo unde influena
Eena'terii este nc discret.
23
"rtele gu2ernrii, p. 4,,.
,4F
@ecretarul florentin nlocuia nc#inarea la *umnezeu a poporului cu nc#inarea la
propria persoan $"ac#iavelli proiecteaz att de multe elemente es#atologice n
principele su, care urma s vin 'i s salveze +talia, nct acesta devine un fel de "esia
cu dimensiune strict politic%. n cazul lui Deagoe, conductorul nu ia asupra sa meritele
guvernrii, n sc#imb 'i asum toate sarcinile pe care le-a primit ca pstor al turmei de
credincio'i. mpriile lume'ti sunt trectoare, numai cea divin este ve'nic:
+ar, de'i ai tu, nu te luda, c de la *umnezeu le-ai luat, ca s dai sc#iptrul 'i
steagul mpriei 'i domniei tale cu mult mulumire, cum 'i mpraii cei mai denainte
vreme '-au dat mpriile n mna lui *umnezeu tatl, cu mult ndrznire 'i cu mult
cinste 'i cu mare ndreptare. 7i cu mpriile lumii ace'tii trectoare au dobndit
mpriia cea netrectoare a ceriului 'i au luat cununa buntilor din minile lui
*umnezeu. 7i s nu i s nal inima, nici s te trufe'ti de limbile 'i de nroadele cele
multe, c de la *umnezeu fu dat putere voao 'i biruin de la (el-de-sus.
$$
.inele faptelor conductorului nu presupune c lumea e bun. .inele e rspunsul
nostru la rul lumii. *eci, binele nu vine din lume, ci din oameni, n cazul n care ace'tia
sunt ndumnezeii.
5aptul c la rul lumii se rspunde cu bine nu nseamn nicidecum c Deagoe ar
crede c lumea e bun. (a 'i "ac#iavelli, el e con'tient de nedreptile 'i rutile lumii:
+ar lumea aceasta cu adevrat iaste rea 'i n'ltoare 'i pizmtari 'i
urtoare
1%%
, spune el.
-uterea lumeasc, orict de mare, nu valoreaz nimic, dac cel ce o are calc n
picioare poruncile divine:
*rept aceia, ia aminte cu nelegere 'i cu socoteal 'i vezi c de vei clca legea,
'i poruncile lui *umnezeu nu le vei umplea, deacii mcar de-ai birui toat lumea 'i de i
s-ar pleca toi mpraii lumii ace'tia ie, 'i de s-ar scula cu toat puterea lor s-i fie ie
ntr-a)utor, nici de un folos nu-i va fi, nici i va putea a)uta cineva.
1%1
-uterea lumeasc nu e respins, a'a cum se colporteaz ndeob'te pe seama lui
Deagoe $aceasta este acuzaia care se aduce, n subte<t, acestui tip de scriere politico-
teologal, faptul c nu ar fi suficient de e<plicit n ce prive'te procedeele pur lume'ti
22
9n27turile, ed. cit., p. ,,.
,66
-artea +, Pild a aceluia!i 6arlaam* Pentru pri2ig%etoare $p. ,66, n ed. "inerva, ,23C%.
,6,
9n27turile, p. 4, n ed. "inerva, ,23C.
,4G
de administrare a puterii politice, a'a cum e cazul lui "ac#iavelli%, ea ns nu este un
scop n sine, ci este ocazia ce i se d conductorului de a aplica legea divin, de a se
apropia de modelul conducerii divine a lumii. Deagoe e mai aproape, din acest punct de
vedere, de sfntul Boma d;=yuino dect de "ac#iavelli, de'i unii comentatori romni,
reputai speciali'ti ai operei lui Deagoe, au vzut adesea puncte comune ntre secretarul
5lorenei 'i domnul ~rii Eomne'ti. dgar -apu, cunoscutul comparatist romn, susine
apropierile dintre Deagoe .asarab 'i 0uicciardini, dar mai ales dintre primul 'i literatura
iezuit a disimulrii psi#ologice, reprezentat de .altasar 0racin, cunoscut autor baroc,
n opera cruia tema central este aceea a a'a-numitului %om,re secreto.
1%2
*in punctul
nostru de vedere, afirmaiile lui dgar -apu privind apropierile dintre spiritul
9n27turilor 'i spiritul de disimulare, de ascundere, de pruden iscoditoare a iezuitului
.altasar 0racin $e<primate prin tema lui %om,re secreto% nu se pot susine.
1%3

rimirea soliilor )i rzboaiele reprezint probleme pe larg discutate n cadrul
9n27turilor. (apitolul dedicat acestora este unul n care amnuntele legate de viaa strict
politic 'i diplomatic sunt abundente. -rima observaie ce trebuie fcut este c Deagoe
vorbe'te despre dou mari categorii de solii 'i, respectiv, de soli. ?nii soli vin cu
dragoste, cu prietenie, n timp ce alii vin pentru vra)b 'i pentru lucruri rele, dup cum le
este porunca de la domnii lor. -e scurt, unii vin cu intenii bune, alii vin cu intenii rele.
@fatul cu boierii n care trebuie s se formuleze un rspuns la solie trebuie s se
desf'oare ntr-o atmosfer de nelegere reciproc. *omnul este ndemnat s le acorde
slugilor toat ncrederea 'i s nu cad rob pcatului orgoliului:
@ nu-i fie ru'ine sau s te ii mare, cugetnd sau zicnd n inima ta: :u, fiind
domn, cum poate fi e ntreb toi boiarii mei de sfat, 'i ei sunt slugi mie!; ( 'i ei robi lui
Iristos sunt, 'i dar de vor fi unii dentr-n'ii ngduind lui *umnezeu mai bine dect tine!
$M%
L, ftul mieu 'i voi, frailor, ct iaste de bine s mngiai pre boiari 'i pre slugile
voastre n toat vremea 'i s v sftuii cu dn'ii n tot ceasul 'i s luai sfat 'i de la cei
mari 'i de la cei al doilea 'i de la cei mai de )os, c a'a s cade.
1%4
,64
in clasicii no!tri, d. minescu, ,2JJ, p. 4C.
,6H
-entru clarificri n legtur cu ceea ce noi vom numi politica nedisimulrii, v. "ddenda, unde am
inserat un studiu special dedicat acestui atribut al politicii lui Deagoe .asarab.
,6C
9n27turile, p. ,GH-,GC.
,4J
Bema rzboiului nu putea fi ocolit n cadrul 9n27turilor. ste ns evident, din
parcurgerea sfaturilor privitoare la rzboi, c Deagoe nu miza foarte mult pe aceast
modalitate de afirmare a rii sale. @e poate spune c ma)oritatea poveelor se refer la
mi)loacele de evitare a conflictului armat. Ezboiul trebuie respins, cci aduce numai
nenorociri A mai ales pentru o ar cu un potenial militar redus, cum era ~ara
Eomneasc. @e recomand tnrului domn s apeleze la mi)loace diplomatice pentru a
asigura pacea, pn la plata unor tributuri, a unor mari sume de bani:
+ar de vor fi pgnii aceia cu o'ti mai multe 'i cu putere mai mare dect voi, iar
voi nti s v plecai lor cu cuvinte bune 'i blnde $M% iar de nu vor vrea s s mpace cu
voi cu acele cuvinte bune, pentru necredina lor, voi s le dai 'i bani ct vei putea. +ar s
nu iubii rzmiriile 'i rzboaiele, nici s v duc mintea s v batei cu dn'ii.
1%5
*ac rzboiul este inevitabil, se recomand credina n *umnezeu 'i n forele
proprii, cura)ul, brbia. Beama nu are ce cuta pe cmpul de lupt:
+ar mai vrtos s te rogi lui *umnezeu, ca s-i fie tocmirea 'i ornduiala ta de la
dnsul. -entr-aceia s-i rdici gndul 'i mintea la cer, s-i pogoare 'i s-i fie *umnezeu
ntr-a)utor. +ar tu s mergi dreptu fa la fa spre vr)ma'ii ti, fr nici o fric& iar cci
vor fi ei muli, nimic s nu te nfrico'zi, nici s te ndoie'ti. ( omul viteazu 'i rzboinic
nu s spare de oamenii cei muli $M%
1%!
(onductorul trebuie s asculte s*atul btr(nilor n primul rnd, 'i nu pe cel al
tinerilor. *e altfel, specia literar din care face parte lucrarea de care vorbim $literatura
a'a-zis parenetic% poate fi ncadrat, metaforic, n aceast categorie a sfatului
btrnilor, a acelor oameni care, acumulnd o e<perien de via, sunt capabili s-i
nvee 'i pe ceilali cum s reacioneze n cazul unor situaii-limit.
-entru aceia, ftul mieu, tot cela ce va asculta de sfatul tinerilor 'i al copiilor,
acela niciodat nu s va bucura& iar cela ce va asculta de sfatul btrnilor celor nelepi,
acela nu s va ci.
1%"
,6F
+bid., p. ,JG.
,6G
+bid., p. ,J2.
,6J
+bid., p. CH.
,43
C/intesena actului de guvernare C iubirea *a de popor4 dup modelul lui
Sristos
=vem un adevrat poem 'n proz al iubirii de popor, care e<prim, de o manier
neconvenional, cu o efuziune sufleteasc uria', c#intesena actului de guvernare:
.oiarii ti 'i sfetnicii ti cei buni foarte s-i cinste'ti 'i s-i mre'ti, cpitanii, cu
toat bucuriia s-i vesele'ti, 'i pre toi voinicii carei s vor nevoi s ngduiasc lui
*umnezeu cu credin 'i cu dreptate, tu-i druia'te 'i numaidect i rdic 'i-i boere'te,
ca s-i slu)easc domniei tale cu credin bun 'i cu frica lui *umnezeu, ca ni'te cre'tini
drepi 'i adevrai. 7i s asculi la )udecat de sfetnicii cei buni 'i de mrturiile cele
adevrate 'i credincioase. 7i s iube'ti pre toi tinerii ca pre ai ti, 'i cu cuvntul s-i
nvei 'i s-i ndulce'tiN ='i)derea s-i iube'ti pre cei btrni 'i pre cei tineri, pre cei mari
'i pre cei mici, pentru dragostea lui Iristos. +ar pre fmele cele btrne, pre toate s le
aibi ca pre ni'te mumnii, n locul m-tei, 'i toate fetele 'i copilele 'i vduvele cele tinere
'i srace s le aibi ca pre ni'te surori, pentru +isus Iristos *umnezeu, 'i s le dai mil din
minile tale, s s #rneasc 'i s-'i mbrace goliciunea trupurilor srciei lor. 7i pre
oamenii cei ri 'i gre'ii crueaz-i 'i fii ndurtoriu spre dn'ii, ca 'i pre tine s te crue
*umnezeu 'i s-i fie mil de tine.
1%#
=cesta este, a'a cum spuneam, un adevrat poem al iubirii conductorului pentru
popor, n numele lui +isus Iristos. ste vorba despre o coborre a conductorului n
popor. @e observ, pe de alt parte, c unul dintre termenii cel mai des ntlnii n ce
prive'te atitudinea conductorului fa de supu'i este cuvntul a ridica. *omnul trebuie
s-i ridice n boierie pe cei care l slu)esc cu credin. Eidicarea este starea normal a
guvernrii unei ri. *e asemenea, domnul trebuie s a)ute pe cei srmani, vduve,
oameni btrni, c#iar pn acolo nct s le dea de poman, cci ace'tia sunt nea)utorai.
=ceste dou aspecte formeaz ceea ce am putea denumi starea dinamic a rii lui
Deagoe. =ceast stare dinamic a guvernrii cunoa'te dou direcii: pe de o parte,
domnul ncearc s-i ridice pe cei credincio'i $administraia corect%, dar 'i pe cei
nevolnici, din condiia de umilin material n care se afl $sraci, vduve etc.%, iar pe de
alt parte, el nsu'i, n calitate de conductor, coboar n mi)locul celor muli, pentru a le
alina suferina. Trcarea slu)ba'ilor credincio'i, urmat de cobor(rea domnului n
,63
+bid., p. CH-CC.
,42
mi)locul mulimii, formeaz starea de ec/ilibru dinamic a vieii politice romne'ti.
=ceast dinamic nu face dect s apropie cele dou straturi fundamentale ale oricrei
societi, anume elita 'i masa. ste cazul invers Principelui lui "ac#iavelli, unde elita se
vrea ct mai departe de mas, pentru a aciona ct mai eficient $adic mai ndeprtat, mai
fr scrupule, mai neimplicat din punct de vedere sufletesc% asupra acesteia. ste vorba,
n cele din urm, de dou modele politice diferite, crora le corespund dou elite diferite,
cu impulsuri diferite n ce prive'te relaia cu mulimea. "ac#iavelli nu vorbe'te niciodat
cu cldura lui Deagoe despre supu'i, nu vorbe'te despre mila fa de ace'tia, nici despre
iertarea celor care gre'esc. *impotriv. n timp ce la Deagoe elita se apropie de popor, la
"ac#iavelli 'tiina politic este aceea care ndeprteaz cele dou planuri ale societii.
=ceast apropiere a elitei de popor 'i a poporului de elit $prin ridicarea n funcii
'i onoruri a celor mai destoinici dintre slu)itori% nu trebuie neleas ca o absen a
autoritii conductorilor, ca o stare politic amorf, nedifereniat. =cest lucru ne este
sugerat de cuvintele aspre ale scriitorului la adresa celor care se revolt mpotriva
autoritii domnului:
-entr-aceia nimini s nu ndrzneasc, nici slu)itoriu, nici ran, nici nimeni s-'i
rdice firea 'i gndul, cu me'te'ug #iclean, dintru ndemnarea diavolului, spre mpratul
'i spre domnul 'i stpnul lor.
1%$

"otivul este c domniile sunt autorizate de *umnezeu, iar revolta mpotriva lor
nseamn, indirect, o revolt mpotriva voinei divine. Negitimitatea divin a domniilor
din veac asigur supunerea oamenilor fa de conductorul lor.
+deea autoritii divine a conductorului presupune ideea responsabilitii totale a
acestuia fa de treburile domniei. -entru ca domnia s mearg bine, el trebuie s fie gata
s )udece limpede 'i s pedepseasc cu asprime pe cei care pericliteaz armonia vieii
politice. +deea cre'tin a iertrii se aplic, dar dac slu)itorii sunt irecuperabili, pedeapsa
trebuie s cad fr ocoli':
='a, ftul mieu, slugile tale care-i vor gre'i, nu le tia pentru cuvintele
oamenilor, nici l bga n foc, ci-i iart gre'ala, mcar de i-ar fi 'i gre'it, 'i-l nva.
(ndai doar s-ar ntoarce, s fie ca alte slugi, care-i vor slu)i cu dreptate. +ar de nu s va
ntoarce, e'ti volnic s-l tai, ca 'i pre acel pom sterpu.
11%
,62
9n27turile, p. JG n ed. cit.
,,6
Lp. cit., p. ,F6.
,H6
='adar, cnd slu)itorii nu vor s revin pe calea dreapt a ascultrii de domn,
acesta e ndreptit s scape comunitatea de apsarea faptelor lor rele. *ar numai dup ce
li s-a dat posibilitatea s se ndrepte, ba c#iar au fost nvai cum anume s procedeze.
(nd toate cile de aducere a lor la normalitate au fost epuizate, abia atunci domnul este
ndemnat s-i piard $adic s-i omoare%.
Selecia elitei trebuie s urmeze meritele4 nu alte criterii
Deagoe dovede'te o gndire e<trem de modern atunci cnd se refer la modul de
alctuire a elitei rii. @e 'tie c pentru epoca respectiv, domnul avea un rol determinant
n alegerea boierilor, n nlarea lor sau, dimpotriv, n degradarea lor. (riteriul seleciei
elitei trebuie s corespund meritelor celor vizai. =lte criterii, cum ar fi rudenia, nu sunt
agreate de domnul muntean. (nd vei vrea s punei boiari, nu s cade s cutai cci v
vor fi rudenii, pentru aceia s-i punei, c aceia iaste frnicie.
111
*ac ne referim la viaa politic actual a rii, vom constata cu stupoare c
ma)oritatea numirilor n funciile c#eie ale administraiei nu corespund criteriului enunat
de Deagoe n trecut. "odernitatea acestuia, n plan ideatic, nc nu a fost atins de
realitatea romneasc nici azi, cnd credem c suntem mai moderni ca niciodat. *in
pcate, la un e<amen atent, constatm c viaa politic a rii intr din ce n ce mai mult
sub zodia pre-politicului, cci se vorbe'te astzi din ce n ce mai mult despre baroni
locali, care au adevrate fiefuri n ntreaga ar 'i care nu sunt dect insule de eliminare a
autoritii politice a statului 'i de nlocuire a acesteia cu voina discreionar a stpnilor
locului. =ce'ti baroni nu sunt selectai dup nici un criteriu modern. /a rndul lor, ei nu
opereaz cu criterii moderne n selectarea elitei locale, ci cu criterii revolute, ce in de
rudenie, avere sau pur 'i simplu de bunul plac. -are o enormitate s spui c Deagoe e un
autor mai modern dect timpurile noastre, dar, iat, lucrurile stau ntr-adevr a'a.
-erspectiva asupra timpului trecut, respectiv prezent, ni se rstoarn. (onstatm c
trecutul poate fi mai apropiat de idealul prezentului dect prezentul nsu'i. /egile de
evoluie ale societilor nu in cont n primul rnd de dimensiunea temporal, ci de cea
moral. =stfel, o societate a trecutului poate fi mai modern dect una a prezentului, n
msura n care, din perspectiva legilor morale cerute de prezent, este mai aproape de acel
ideal de care nu ncetm a vorbi 'i noi, fr s fim capabili a-l atinge. nelegem acum c
,,,
+bid., p. ,F,.
,H,
paseismul $iubirea pentru trecut%, de care a fost acuzat o bun parte a elitei intelectuale
romne'ti, este o atitudine perfect )ustificat. "ai mult, paseismul poate fi o atitudine
modernist n mai mare msur dect modernismul nsu'i.
+ntrebri recapitulative
,. (are este relaia dintre arta disimulrii $.. 0racin% 'i filosofia politic a lui
D. .asarab!
2- (are este diferena fundamental dintre spiritul Principelui lui "ac#iavelli 'i
cel al 9n27turilor lui D. .asarab!
H. (e i recomand Deagoe lui B#eodosie cu privire la rzboi!
C. (are este elementul central al actului de guvernare la D. .asarab!
F. (um se opereaz selecia elitei politice, n viziunea domnitorului romn!
,H4
1/omas Sobbes
Neviat/anul
n prima parte $din cele patru% a p/eviat#anului $,GF,% su, Iobbes compar mai
nti viaa unui om cu pviaa artificial a unui automat creat de om, de e<emplu un ceas.
"ai departe, viaa acestui automat este comparat cu cea a unui /eviat#an, a unui @tat
sau a unei Eepublici $el spune &ommonwealt%, care nseamn sau va nsemna mai trziu
'i pbun stare general, dar 'i pfederaie, pcomunitate de state%. Eepublica sau
/eviat#anul nu este, a'adar, dect un om arti*icial, la dimensiuni enorme. Dormal,
aceast creaie uman artificial, acest automat care imit viaa omului, are nevoie
$tocmai pentru c este un artefact% de o materie din care s fie fcut, de un creator etc.
+nteresant este c Iobbes crede c natura nu este altceva dect arta cu care *umnezeu a
fcut lumea, iar arta $ars% uman nu este dect imitarea naturii, n sensul creaiei umane
artificiale $de la ars A part, partificial etc.%. Datura este arta divin, cu a)utorul creia
*umnezeu a creat lumea 'i omul $deci viaa natural%, n timp ce arta uman $sau
me'te'ugul, pentru a nelege mai corect ideea lui Iobbes% duce la apariia pvieii
artificiale, a automatelor, ma'inilor 'i, ntr-un alt plan, al omului artificial 'i al
/eviat#anului, a unui om de dimensiuni golemice, de altfel monstruos prin aceea c nu
are via adevrat n el $de la *umnezeu%, ci trie'te ca urmare a unor procedee umane
de creaie, ntotdeauna artificiale.
@e poate spune c aceast di#otomie iniial ntre natur 'i creaia uman
artificial marc#eaz ntreaga filosofie #obbes-ian despre stat. pKiaa acestui stat este
artificial:
pSu2eranitatea este un suflet artificial $...%, recompensa 'i pedeapsa $...% sunt
ner2ii $...%, prosperitatea 'i bogia $...% sunt for7a, iar salus populi $protec7ia poporului%
este func7ia sa $...%. n fine, moartea statului nu este altceva dect rz,oiul ci2il.
3espre om
Senzaia
=ceasta este punctul de plecare pentru ntreaga gndire a omului, spune Iobbes.
l este, a'adar, un empirist, sau un psensualist $de la psense A senzaie%: pLriginalul
,HH
$poriginal n englez% tuturor gndurilor noastre este ceea ce numim senzaie $cci nu
e<ist nici o concepie n spiritul uman care s nu fi fost mai nti, total sau parial,
cauzat la nivelul organelor de sim%. (elelalte deriv din acest original.
Boate gndurile omului pornesc din zona concretului obiectelor, care produc, prin
intermediul organelor de sim, anumite reprezentri $pa representation or appearance A
reprezentri 'i aparene, n sensul de papariii% n mintea omului.
?rmeaz un capitol despre imaginaie, pe care I. o define'te $gre'it, dup
prerea noastr% ca pe o senzaie care ple'te, care piere n timp, care se degradeaz. (ci
cu ct o senzaie este mai ndeprtat n timp, cu att imaginea ei este mai palid, mai
'tears, spune el. *impotriv, sunt imagini $p/antasma, el se refer la cuvntul grec%
uneori cu att mai vii cu ct sunt mai ndeprtate n timp, ceea ce nseamn c imaginaia
nu este direct dependent de formele obiectuale e<terne care produc prima senzaie
asupra organelor de sim. @au este vorba pur 'i simplu despre ni'te porgane de sim care
primesc informaii din interiorul sufletului 'i nu din afar, de la lumea obiectelor.
vident, Iobbes nu poate admite ca surs a senzaiei dect lumea empiric, n buna
tradiie $care nici azi nu s-a nc#eiat% anglo-sa<on, care a'az toate datele lumii
interioare dup $temporal 'i logic% cele ale lumii e<terioare. /umea e<terioar este
ntotdeauna cauza celei interioare, nu invers.
Boat aceast parte, ce ine att de teoria psi#ologic, dar 'i de teoria cunoa'terii
sau de teoria organelor de sim este destul de 'ubred, nu ns neinteresantN
Boat filosofia cunoa'terii a lui Iobbes se bate cu @colastica: faptul c nici o
noiune nu este implantat n om de la na'tere 'i c tot ce 'tie omul 'tie datorit simurilor
sale nseamn c nici cunoa'terea lui *umnezeu nu mai este posibil ntr-un registru
normal $el accentueaz c *umnezeu este de neconceput A dar ce nseeamn acest lucru!
( nu putem s ni-/ imaginm dup regulile imaginaiei normale, ceea ce nu nseamn c
l ar fi de necunoscut%, empiric. Botul fiind rodul simurilor, *umnezeu nu poate fi simit
sau pipit sau mirosit sau vzut $de'i e<perienele mistice spun altcevaN%. dumnezeu este
atunci retras din lume, pentru c lumea este domeniul cognitiv al obiectelor concrete,
banale. ?n om, spune el deslu'it, nu poate concepe ca un lucru s fie n mai multe locuri
odat, sau ca dou lucruri s fie n acela'i timp n acela'i loc. *ar acest lucru nseamn a
,HC
nega c#iar nvtura despre dumnezeire, pentru c tocmai aceast ubicuitate este atribut
divin, ca 'i unitatea n multiplicitateN 7i care este motivul sau raiunea pentru care Iobbes
neag acestea! Espunsul este dezarmant: ppentru c nici unul dintre aceste lucruri nu a
fost vreodat sau nu poate fi prezent n simuri. *ac psimurile nu l-au pvzut pe
*umnezeu, acesta nu e<istN mpirismul nu este numai opac la *umnezeu, este c#iar
opus spiritului cre'tin. +at de ce Lccidentul este astzi ateu. -entru c toat
pcunoa'terea sa se bazeaz pe simurile de care vorbe'te Iobbes. *ar nu este vorba de
vreo pvin a simurilor. (ci despre acelea'i simuri vorbiser 'i filosofii greci, 'i
-rinii .isercii. Dumai c la ace'tia simurile pvedeau zei sau pe *umnezeu. n sc#imb,
la empiri'tii moderni, ele sunt oarbe. @e vorbe'te despre poc#iul interior n patristic,
despre pvederea lui *umnezeu etc. Dimic din aceste lucruri nu au rzbtut pn la
urec#ile lui Iobbes 'i a urma'ilor si. (a atare, nu pempirismul e de vin $grecii erau 'i
ei empiri'ti, cuvntul fiind de origine greac%, ci felul n care omul modern nelege s
nege, pe baza empirismului, credina n supranatural 'i n *umnezeu. naintea
empirismului este, a'adar, necredina sau pierderea credinei n *umnezeu. Dimic nu este
n mintea omului fr a fi mai nainte n simurile sale, cu e<cepia necredinei, am putea
s spunem, parafrazndu-l pe Iobbes.
3espre religie
Iobbes crede c la baza fenomenului religios stau cteva cauze naturale, care se
nvrt n )urul ideii de ignoran a omului. -rincipala condiie a omului religios este aceea
c nu cunoa'te cauzele diferitelor fenomene ce se petrec n natur. *e aici, plus
sentimentul de angoas ce rezult din ignoran, apare germenele religiei. "ai sunt 'i alte
elemente $filosoful vorbe'te de patru factori%, dar acestea par fundamentele. *e alfel,
ideea de cauzalitate este foarte important n ntreaga sa filosofie a cunoa'terii, era
normal ca ea s )oace un rol esenial 'i n determinarea ideii de divinitate. Decunoa'terea
cauzelor reale ale unui lucru face ca acesta s fie atribuit unei diviniti. @c#ema de
gndire este tipic iluminist $preiluminist, dac avem n vedere secolul cnd scrie
Iobbes%: pn aceste patru cauze, opinia asupra fantomelor, ignorana asupra cauzelor
secunde, devoiunea spre ceea ce este de temut 'i faptul de a considera lucrurile fortuite
ca permind pronosticuri rezid germenele natural al religiei, spune filosoful.
,HF
Starea de natur
ste similar strii de rzboi. @entimentele care domin n relaiile dintre oameni
nainte de instituirea unei republici sunt sentimente de ostilitate. p=stfel, este evident c
n vremurile n care oamenii triesc fr o putere comun care s-i menin pe toi n stare
de team, ei sunt n condiia pe care o numim rzboi, iar acest rzboi este unul al tuturor
contra tuturor., spune Iobbes.
n starea de natur, e<ist trei dispoziii ale oamenilor unii fa de ceilali. Boate
trei sunt ns ocazii de conflicte: p0sim n natura uman trei cauze principale ale
conflictelor: prima este rivalitatea, a doua, ne'ncrederea sau suspiciunea 'i a treia
m(ndria. -rima face ca oamenii s atace pentru c'tig, a doua pentru securitate 'i a treia
pentru reputaie. n primul caz, spune Iobbes, oamenii se atac pentru a c'tiga o
superioritate oarecare asupra celorlali, de e<emplu femeile, copiii, animalele. n al doilea
caz, ei se atac pentru a menine aceast superioritate, aceste c'tiguri, iar n al treilea
caz, atacurile pot avea ca surs c#iar o bagatel, un cuvnt, o opinie diferit, orice semn
de subestimare a cuiva.
*up cum vedem, n starea de natur toate sentimentele oamenilor sunt astfel
paran)ate nct conduc inevitabil la conflicte, la starea de rzboi permanent a tuturor
mpotriva tuturor. *e fapt, e<ist n spatele tuturor acestor sentimente o predispoziie mai
adnc ce face ca, la orice aciune a cuiva, omul s reacioneze violent. Kiolena este
starea de dincolo de toate cele trei sentimente ale strii naturale. *e fapt, studiind mai
atent aceste sentimente $rivalitatea, nencrederea 'i mndria% observm c toate au un
potenial agresiv 'i reactiv important. Boate sunt sentimente de respingere $n mod
fundamental% a celorlali oameni. *e altfel, acest lucru este recunoscut ca atare de filosof,
atunci cnd spune c rzboiul din starea natural nu este neaprat unul efectiv, cu lupte
obi'nuite, ci mai degrab o stare aparte, o dispoziie violent permanent. /a fel cum
starea vremii care este urt nu const ntr-o ploaie sau dou, ci ntr-o predipoziie aparte,
starea de rzboi este un comple< de factori ce tind spre conflictul perpetuu dintre oameni.
Eestul, spune filosoful, este starea de pace.
=ceast stare de permanent conflict, n care nu e<ist o putere comun, face ca
noiunile de bine 'i de ru s nu aib nici un sens. Lamenii triesc ntr-o individualitate
cvasi pur, fiecare cu mica sa gospodrie, pe care trebuie s-o apere de rapacitatea
,HG
celorlali. ntr-o astfel de lume animalizat, ce rost ar avea noiunile de bine 'i de ru!
"ai mult, aici nu sunt posibile nici noiuni ca pal meu sau pal tu, devreme ce omul
posed numai ceea ce poate poseda cu fora, o vreme oarecare, dup care poate pierde tot.
=ceste noiuni generale ale proprietii sunt posibile numai ntr-o lume care recunoa'te
reguli comune de supravieuire. @tarea de natur este o stare de ma<im individualizare,
de factur aproape animalic, n care nu e<ist definiii comune sau convenii la care
oamenii s in. -ractic, nu e<ist un limba) comun. Du e<ist o lume, nu e<ist o
societate, nu e<ist nimic uman. (onsecinele teoriei lui Iobbes sunt, trebuie s
recunoa'tem, e<trem de dure. Dimic care s semene cu lumea, a'a cum o nelegem noi
azi, ca o comunitate de oameni ce cred n anumite lucruri comune. Botul este urmarea
unui #azard al forei 'i al conflictului.
3espre prima )i a doua lege natural )i despre contracte
3reptul natural $=us naturale% este definit ca libertatea pe care o are fiecare
persoan de a uza de propria putere pentru a-'i prezerva natura proprie, adic viaa 'i de a
face tot ceea ce concepe, dup )udecata 'i raiunea sa proprie, ca fiind cel mai bun mi)loc
de a atinge acest obiectiv.
Nibertatea este absena obstacolelor e<terioare, obstacole care pot s-i rpeasc
omului o parte a puterii sale de a face ce vrea, dar nu pot s-i rpeasc folosirea puterii
restante, dup cum i vor dicta )udecata 'i raiunea sa.
Contractul se define'te ca o transmitere mutual de drepturi.
3espre republic
Cauzele4 crearea )i de*iniia Hepublicii
p(auza final, scopul sau intenia oamenilor $ce iubesc n mod natural libertatea 'i
dominaia e<ercitat asupra altora% cnd stabilesc pentru ei n'i'i aceast restricie n care
i vedem trind n Eepublic, este prevederea $previziunea% propriei lor prezervri 'i, prin
aceasta, a unei viei mai satisfctoare& ei pprevd $'i consimt% s se smulg din starea
mizerabil de rzboi, din starea natural, care este consecina necesar, a'a cum s-a
artat, a pasiunilor naturale ale oamenilor atunci cnd nu e<ist nici o putere vizibil care
,HJ
s-i menin n spaim 'i s-i oblige, prin frica de pedeaps, s e<ecute conveniile pe
care le-au fcut 'i s respecte legile naturii $...%
Eepublica este, a'adar, o limitare voit a unei liberti naturale $n care predomina
starea de rzboi%, n scopul de a respecta o serie de convenii 'i legi naturale ce au rolul
de a determina o via mai bun 'i conservarea vieii. @tarea de rzboi, natural, nu poate
fi dep'it dect printr-o serie de constrngeri, dar aceste constrngeri sunt acceptate
tocmai pentru c dincolo de ele oamenii pprevd sau presimt o mai bun prezervare a
vieii lor, deci o via mai satisfctoare. n final, republica este, a'adar, o pafacere
rentabil. ste un )oc social cu sum nenul, n care aventa)ul de a tri n pace 'i de a fi
lsat n pace de ceilali dep'e'te dezavanta)ul de a fi obligat, de ctre o putere vizibil $a
guvernului% s respeci, mai ales de teama pedepsei, o seam de convenii 'i legi naturale.
0uvernul nu este altceva dect fora care se opune, n republic, forei przboinice din
fiecare om care s-ar afla n starea de natur. L putere ca cea din starea de natur,
discreionar, nu poate fi ani#ilat dect tot de o putere constrngtoare, cea a guvernului,
care i oblig pe oameni s-'i nving pornirile naturale rboinice 'i s respecte drepturile
altora 'i legile naturale. 0uvernul nu este altceva dect fora sau puterea care sc#imb,
practic, accentul, a<ul sau starea pasiunilor dintre oameni. @tarea de natur era o stare
rzboinic, fr ca rzboaiele s fie mereu prezente, a'a cum am vzut. ra, n comparaia
potrivit a lui Iobbes, ca starea rea a vremii, ca dispoziia rea a vremii, c#iar n lipsa
precipitaiilor evidente. 0uvernul reprezint pdispoziia bun a relaiilor dintre oameni,
c#iar dac la baza acestor relaii normalizate st tot un act de constrngere. 0uvernul
sc#imb, a'adar, regimul instrumental al relaiilor dintre oameni, c#iar dac, ontologic
vorbind, ace'tia nu sunt neaprat mai buni unii cu alii. *ar, mcar de teama represaliilor,
ei accept s respecte legile stabilite. adevrat, n momentul apariiei republicii,
oamenii au 'i aceast intenie bun, aceast previziune a unei viei mai normale, n afara
strii imposibile de rzboi dinainte de republic. *ar, dincolo de aceast dorin fireasc,
condiia uman nu este foarte ameliorat de apariia republicii.
Eepublica este, finalmente, ca o singur persoan, cci fiecare membru al su i
cedeaz dreptul de a-l reprezenta, spre interesul general 'i al fiecruia n parte. /a baza
republicii st un contract individual, prin care fiecare cedeaz dreptul de a se guverna
unui om sau unei adunri, cu condiia ca toi ceilali particulari s consimt la aceea'i
,H3
cedare. 5iecare particular face un contract cu ntregul $reprezentat de guvern%, dar 'i cu
ceilali n parte, cci toi se neleg s fac acela'i contract 'i s-l respecte. 5iecare este
supus al guvernului 'i egal al celorlali supu'i.
<ist dou feluri de republici: unele prin instituire, altele prin ac/iziie. -rimele
sunt cele din categoria contractualist, celelalte se fac prin fora armelor, deci prin
constrngere, prin violen.
pL republic se nume'te instituit cnd o mulime de oameni se pun de acord 'i
convin prin convenie, fiecare cu fiecare, c, oricare ar fi omul sau mulimea de oameni
crora ma)oritatea le va da dreptul de prezentare al persoanei tuturor, adic s fie
reprezentantul lor, fiecare, 'i cel care a votat pentru, 'i cel care a votat contra, va autoriza
toate aciunile 'i toate )udecile acestui om sau mulimi de oameni.
='adar, o republic devine o persoan 'i reprezint o mulime de persoane, fie c ele
sunt de acord sau nu cu deciziile guvernului, din momentul n care convenia se nc#eie.
+mportant este ca acest guvern s aib acordul ma)oritii n deciziile pe care le ia.
"a)oritatea va nvinge automat opoziia persoanelor particulare, care, c#iar dac voteaz
mpotriva deciziilor guvernului, nu fac altceva dect s autorizeze aceste
decizii..."a)oritatea sc#imb ontologic registrul politic. a este capabil s anuleze
opoziia minoritii 'i s-o transforme n consimmnt.
"ai mult, pentru c o Eepublic este instituit pornind de la voina oamenilor, iar cel
care prime'te drept de suveranitate de la oameni este ales de ace'tia, urmeaz c nici o
fapt a conductorului nu poate contraveni celor supu'i, cci e ca 'i cum cineva 'i-ar face
singur ru, ceea ce Iobbes nu admite. -ractic, prin actul instituirii Eepublicii, se anuleaz
distana dintre supu'i 'i suveran, iar primii nu mai pot invoca nici un act ptiranic al celui
de-al doilea, cci ei sunt autorii transformrii lui n conductor $Eepublica lui Iobbes nu
cunoa'te a'a-numita pndeprtare a elitei de popor, foarte mult teoretizat de secolul
Z+Z, adic de secolul romantismului, care pdescoper adevratul popor. -n n acest
secol, adic n aria de gndire iluminist, poporul este o mulime abstract de subieci
logici, dotai cu voin%. 5iind un fapt raional de instituire logic, Eepublica nu poate
cunoa'te astfel de incongruene n funcionare. (ontractul dintre supu'i 'i suveran nu are
sens dect dac este unul perfect raional 'i logic. Lri, e ilogic ca ceva instituit de minile
,H2
oamenilor s se ntoarc mpotriva lor, adic a creatorilor lor. (ontractualismul lui
Iobbes $ca 'i, mai trziu, cel al lui Eousseau% nu poate admite contradiciile logice. 7i
totu'i, va spune -areto mai trziu, omul D? este o fiin logic n calitate de fiin
social. @lbiciunea cea mare a contractualismului este c presupune c omul social este
o fiin perfect raional 'i logic. n realitate, lucrurile nu stau deloc a'a, dar, pentru ca
teoriile sociale s realizeze acest lucru pe deplin deplin trebuia a'teptat sosirea secolului
Z+Z 'i apariia propriu-zis a sociologiei.
+at ce spune Iobbes: p-rin aceast instituire a unei Eepublici, fiecare om
particular este autorul a tot ceea ce face suveranul 'i, n consecin, cel care se plnge de
ceea ce i face suveranul su se plnge de ceva al crui autor este el nsu'i 'i nu trebuie s
acuze pe nimeni n afar de sine nsu'i.
3i*eritele tipuri de republici prin instituire )i despre succesiunea la puterea
suveran
<ist numai trei tipuri de republici, spune Iobbes. (nd reprezentantul mulimii
este o singur persoan, avem de-a face cu o monar/ie. *ac sunt mai muli
reprezentani ai mulimii, avem fie o aristocraie, fie o democraie $sau republic
popular%, dup cum reprezentanii sunt doar o parte a celor care ntemeiaz republica sau
ntregul corp al celor reunii n republic.
Iobbes aminte'te 'i alte denumiri ale regimurilor politice, anume oligar#ia,
tirania sau anar#ia, care corespund, dup prerea lui, acelora'i forme de guvernare
enunate mai sus, doar c n situaia n care ele nu plac celor condu'i, cnd nu sunt iubite
de ace'tia. =stfel, cei care sunt nemulumii de monar#ie o numesc tiranie, cei care nu
iubesc aristocraia i spun oligar/ie, iar anar/ia este termenul ce desemneaz o
democraie care nu e pe placul celor condu'i. ns acestea nu sunt alte forme de
guvernare, subliniaz Iobbes $de e<emplu, anar#ia nseamn lipsa oricrei guvernri, dar
aceast lips nu este ec#ivalent cu o nou form de guvernare%. +deea lui Iobbes este c
guvernarea nu este ntr-un fel cnd este plcut sau iubit 'i altfel cnd nu este dorit.
(aracterul ei rmne acela'i, n ciuda sentimentelor pe care le treze'te n inimile celor
condu'i. -rin urmare, tirania, oligar#ia 'i anar#ia nu sunt altceva dect ni'te etic#ete
subiective pentru monar#ie, aristocraie 'i democraie. le nu au realitate obiectiv.
,C6
Eegimul politic este acela'i, doar reflectarea lui subiectiv este diferit. =ceast
concepie este o noutate absolut fa de teoriile antice ale gndirii politice, n care, a'a
cum 'tim, formele pcorupte de guvernare erau considerate forme aparte, posibile n plan
real.
*iferenele dintre cele trei forme de republici constau nu att n diferene la
nivelul puterii, ct mai ales n diferene la nivelul asigurrii pcii 'i a securitii
oamenilor, cci acestea sunt scopurile principale ale instituirii Eepublicii. *in acest punct
de vedere, monar#ia apre a fi avanta)at fa de celelalte formule politice, pentru c
interesul privat coincide n cazul ei cu cel public: un monar# este cu att mai bogat 'i mai
puternic cu ct sunt 'i supu'ii si. n cazul democraiei sau al aristocraiei, adesea
interesele particulare ale reprezentanilor puterii suverane vin n contradicie cu interesele
publice.
Kiaa oricreia dintre cele trei forme de guvernare este limitat, este muritoare,
spune Iobbes. *e aceea, de fiecare dat cnd un monar# moare sau o adunare popular
nceteaz de a mai e<ista apare pericolul ca oamenii s decad $s reintre% n starea de
natur, acolo unde pnde'te rzboiul tuturor mpotriva tuturor. *e aceea, este necesar s
e<iste o formul pentru ca Eepublica s capete o via ve'nic, artificial, la fel cu viaa
artificial a ceasului, la care se referise autorul n primele rnduri ale crii sale. =ceast
via artificial, care asigur permanena structurilor republicii este forma de succesiune a
puterii. 3reptul de succesiune este, cu cuvintele lui Iobbes, po eternitate artificial.
ste eternitatea $fals% ce rezult dintr-o convenie uman, fcut pentru a permanentiza
convenia iniial a instituirii Eepublicii.
*reptul de a alege succesorul trebuie atribuit cu necesitate suveranului actual,
spune Iobbes, cci, dac altcineva ar avea acest drept, ar fi ca 'i cum ar mai e<ista un
suveran pe lng cel instituit iniial, deci Eepublica ar fi distrus. n cazul democraiei,
problema dreptului de succesiune nu se pune, cci o adunare la fel de mare ca numrul
celor ce au instituit Eepublica nu poate niciodat s nceteze de a mai e<ista. Eepublica se
confunc aici cu poporul ntreg. Lri, poporul este $teoretic% ve'nic, deci nu are cum s
transmit altcuiva dreptul de succesiune. n cazul aristocraiei, dac un membru al
adunrii reprezentative moare, este dreptul acestei adunri s aleag pe altcineva n locul
,C,
lui. (#iar dac adunarea deleag aceast responsabilitate altor persoane, alegerea se face
tot cu autoritatea ei.
(ele mai mari dificulti le ridic problema succesiunii n cazul monar#iei.
=ceasta pentru c prinii sau monar#ii nu sunt deintorii suveranitii, ci doar e<ecutorii
ei, cei care o pun n practic. *e aceea, este foarte greu de spus cine va fi cel ales la
succesiune. ntr-adevr, moartea unui suveran las poporul neorganizat, cci nu mai are
pcap, adic nu mai este reprezentat de monar#ul ce a decedat. *e aceea, se pune
ntrebarea: cine trebuie s aleag pe succesor, suveranul nc n via sau mulimea
neorganizat ce apare dup ce monar#ul nu mai este! =vem, deci, dou cazuri: fie
considerm c dreptul de succesiune aparine suveranului, fie mulimii neorganizate. Du
trebuie s uitm c monar#ul nu este pproprietarul suveranitii, c el nsu'i a fost
pinstituit odat cu Eepublica. Bocmai de aceea este greu s se accepte c el decide cine i
va urma la conducere, cci n acest caz ar trebui s admitem c suveranitatea este la el,
cnd, de fapt, el este cel pnumit de suveranitate. *ar, 'i dac admitem c mulimea ce
instituie Eepublica are acest drept de alegere a succesorului, ne izbim de problema
urmtoare, amintit de)a: mulimea fr suveran este una neorganizat, deci fiecare
individ are dreptul formal de a alege pe oricine n calitate de suveran. Iobbes crede c
dreptul de a alege succesorul trebuie s revin, pn la urm, suveranului, adic celui care
e<ercit la un moment dat suveranitatea. =ceasta deoarece mulimea dezorganizat este
incapabil de a'a ceva, n msura n care moartea suveranului o lipse'te de unitatea de
aciune.
3espre dominaiile paternaliste )i despotice
pL republic prin ac#iziie
,,4
$sau acaparare n. ns., (. -.% este aceea n care puterea
suveran este dobndit cu fora., spune Iobbes. *iferena dintre republicile instituite 'i
cele dobndite prin for se refer numai la momentul iniial al conceperii formei politice.
cele dobndite prin for implic frica supu'ilor nc nainte de apariia propriu-zis a
Eepublicii, celelalte implic frica dup instituirea sa. *ar diferenele nu sunt a'a mari
cum par, cci frica este prezent 'i n cazul republicilor instituite, a'a cum am vzut. "ai
,,4
= (ommonsealt# b9 acyuisition . Bermenul ac#iziie este destul de nefericit, recunoa'tem. +deea
este c aceste republici sunt rodul unei politici de for, de ac#iziie forat, de rapt asupra vieii 'i libertii
supu'ilor. Eepublicile instituite erau voluntare, bazate pe voina liber a oamenilor. (ele ac#iziionate
sunt luate n posesie fr a ine cont de voina supu'ilor.
,C4
precis spus, republicile instituite se fac datorit fricii oamenilor unii fa de alii $adic,
fricii de starea de rzboi%, n timp ce republicile dobndite cu fora se datoreaz spaimei
fa de cel la care oamenii se supun. n afar de aceast diferen, drepturile 'i
consecinele suveranitii n ambele tipuri de republici sunt acelea'i.
*omnaia dobndit este 'i ea de dou tipuri: cea datorit na'terii 'i cea prin
cucerire. -rima, care este dominaia printelui asupra copilului, se nume'te 'i
paternalist $Iobbes afirm c ea nu se datoreaz faptului c printele este cel d
na'tere copilului, cci orice copil are doi prini 'i, prin urmare, amndoi au acelea'i
drepturi de dominaie asupra lui, dar nimeni nu poate avea dect un stpnN%
*ominaia despotic se datoreaz rzboiului 'i este dominaia ce urmeaz
cuceririlor de rzboi. ste dominaia care apare ntre stpn 'i sclav. /a fel ca 'i n cazul
precedent, drepturile 'i consecinele suveranitii sunt similare cu cele ce apar n cazul
republicilor prin instituire.
L fraz care vorbe'te de la sine despre rdcinile raionaliste ale concepiilor
politice #obbesi-ene: p=rta de a stabili 'i a conserva Eepublicile const n reguli sigure,
ca n aritmetic 'i n geometrie., ceea ce nseamn c tot ce nu este raional aritmetic,
geometric% nu poate dura din punct de vedere politic. *e aici nelegem 'i ceea ce se
poate numi formalismul avant la lettre de care d dovad Iobbes: el prive'te toate
tipurile de republici din punct de vedere e<terior 'i formal, de aceea diferenele ntre ele
sunt minore. =ceea'i fric prezideaz viaa intern a statului n republicile instituite ca 'i
n cele dobndite, cu o singur deosebire minor, c n cazul primelor frica este de ceilali
oameni, iar n al doilea caz este adresat celui care stpne'te prin for destinul mulimii.
=cela'i lucru se poate spune 'i despre diferenele ce apar n cadrul celor dou mari clase
de republici, de la monar#ie la democraie. n fine, paralelismul 'i asemnrile sunt
prezente 'i dac vom compara republicile pnormale $monar#ie, aristocraie, democraie%
cu formele lor pcorupte, cele care nu sunt acceptate de oameni $tiranie, oligar#ie,
anar#ie%, forme care tind s dispar din cadrul analizei #obbes-iene, tocmai datorit
formalismului de care aminteam. n fond, ce conteaz c o guvernare este sau nu dorit!
5aptul primordial este c ea e<ist, c lucreaz, c spaima 'i convenia este ca care o ine
n via.
,CH
Cele dou elemete care cimenteaz deci *ormele politice la Sobbes sunt
contractul )i *rica. 5iind universale, ele apropie toate formele de guvernare unele de
altele $n ce prive'te coninutul%, diferenele fiind numai e<terioare, de form.
3espre libertatea supu)ilor
-rin libertate Iobbes nelege absena opoziiei $iar opoziia este sinonim cu
obstacolelor exterioare mi'crii%. ste, evident, vorba despre o concepie materialist,
mecanicist 'i antimetafizic $anticartezian, n primul rnd, Iobbes fiind un inamic al
(edita7iilor metafizice ale lui *escartes%. *e aici rezult definiia omului liber, care este
pcel care, n ce prive'te lucrurile pe care este capabil s le fac prin fora sa proprie 'i
prin inteligena sa, nu este mpiedicat s fac ceea ce vrea s fac. Iobbes nu crede n
liberul arbitru, n sensul n care aceast form de libertate nu i se pare suficient de
definitorie pentru om: adevrata libertate este cea e<terioar, libertatea actului propriu-
zis, libertatea lui pa face $pdoing%. Lmul liber nu este cel dotat cu liber arbitru, ci cel
care nu este mpiedicat s fac ceea ce vrea s fac. /iberul arbitru este, iat, pentru
Iobbes, o form mult prea prafinat de libertate 'i de aceea nedemn de acest nume.
ste libertatea metafizic, transindividual, pe care omul o prime'te de la *umnezeu
pentru ca acela'i om s 'tie s se foloseasc de cile bune n via. *ar liberul arbitru nu
garanteaz o libertate direct, concret, adic o peliberare a cilor aciunii umane
obiective. /iberul arbitru este o form superioar de libertate, care poate fi conceput
c#iar n condiiile e<istenei unei constrngeri e<terioare $de e<emplu, o dictatur politic
nu anuleaz liberul arbitru al unui om, de'i anuleaz libertatea cetenilor n sensul lui
Iobbes%.
/ibertatea, la Iobbes, este compatibil 'i cu *rica, 'i cu necesitatea. "otivul este
simplu: aceste sentimente nu anuleaz libertatea aciunii e<terioare, libertatea actului
concret. *e e<emplu, dac cineva 'i plte'te datoriile de team, de fric, nu se poate
spune c nu este liber, ci, dimpotriv, este liber, cci nici un corp e<terior nu l-a forat s
nu-'i plteasc aceste datorii. nelegerea aceasta mecanic a libertii pune, iat, destule
probleme. n mod normal, noi considerm c un om care acioneaz din team nu mai
este liber, sau nu mai este complet liber. /ibertatea sa interioar este grav diminuat. *ar
cum pentru Iobbes a'a ceva nu conteaz, contnd numai aciunile e<terioare, rezult c
,CC
pentru el problema libertii interioare nu se pune. =ciunile oamenilor au ni'te cauze
necesare, dar aceasta nu nseamn c omul nu este liber atunci cnd le face. *eci,
necesitatea 'i libertatea sunt compatibile. Lamenii care triesc n republici au inventat
legile civile, care sunt ni'te lanuri artificiale, dar necesare. /ibertatea supu'ilor se afl
dincolo de aceste leci civile, adic n zona care nu intr sub meniunea lor. (eea ce nu
reglemenateaz legea este domeniul libertii omului, al libertii individuale: libertatea
de a alege un domiciliu sau altul, libertatea de a mnca o anume mncare, cea de a vinde
sau de a cumpra etc. n general, legile civile, crora oamenii egali de la natur li se
supun, sunt cele care duc la meninerea republicii. *e aceea, ele trebuie respectate cu
sfinenie $de altfel, ele sunt instituite c#iar de oameni%.
3espre legile civile
/egile civile $pcivil lass% sunt legile pe care oamenii sunt obligai s le respecte
nu pentru c sunt membri ai cutrei sau cutrei republici, ci ai Eepublicii n general.
(unoa'terea legii civile, spune Iobbes, aparine oricrui om. /egea civil determin,
a'adar, destinul politic al omului n general. -rin lege civil, trebuie s nelegem pacele
reguli pe care Eepublica, oral sau n scris, sau printr-un alt semn clar de voin, le-a
comandat oricrui supus pentru a distinge binele de ru, adic ceea ce este contrar 'i ceea
ce nu este contrar regulii. Lamenii nu sunt supu'i dect Eepublicii, iar legislatorul, n
cadrul acestuia, este suveran. Eepublica este, prin urmare, suveran. *ar Eepublica nu
poate legifera dect prin intermediul unui reprezentant. =cesta este singurul care poate
sc#imba legile $poate s abroge unele 'i s adopte altele%, prin urmare, el este cumva
deasupra legilor, nefiind supus legii civile. /egislatorul este singurul care nu este supus
legii civile, fiind totuna cu ideea de Eepublic, deci fiind suveran. *evreme ce poate s
sc#imbe legile, legislatorul suveran este de)a liber de acestea. (nd o lege este lsat s
funcioneze mult vreme, cptnd astfel o mare autoritate, aceast autoritate nu-i vine de
la timpul ndelungat n care acioneaz, ci de la tcerea suveranului, care consimte s n-o
sc#imbe. =utoritatea legii vine nu de la ideea de practic de tip cutumiar, ci de la voina
legislatorului, care o las s ptriasc mult timp. Kiziunea lui Iobbes este contrar
paradigmei sociologice clasice $reprezentate de sociologismul lui *ur>#eim 'i de 'colile
nrudite%, care consider, dimpotriv, c o lege nu este lege nainte de a fi cutum, deci de
,CF
a fi fi<at vreme ndelungat n practica unui popor, n con'tiina sa colectiv. =ici
cutuma este tot una cu ideea de regul verificat n timp, autoritatea ei venind tocmai de
la aceast practic ndelungat. /a Iobbes, legea 'i trage autoritatea nu din trecut, ci din
raiunea contractual suprem, care este legislativul, un soi de consiliu suprem de
deliberare 'i legiferare, cu un caracter vdit raional. /egea lui Iobbes este la dispoziia
raiunii de moment a unui legislativ, putnd fi modificat cu o repeziciune ma<im. Dici
o lege nu trebuie, din aceast perspectiv, considerat psacr, prin aceea c acioneaz
de mult, de foarte mult vreme. a poate fi oricnd abolit, dac raiunile momentului o
cer. Eepublica lui Iobbes este o societate a permanentei deliberri de moment, a
permanentei nnoiri legislative bazate pe calculul raional al consecinelor aplicrii une
legi. ste, fire'te, o Eepublc perfect raional, care nu are nevoie de a)utorul trecutului
pentru a se descurca n prezent.
Negea naturii 'i legea civil sunt, practic, acela'i lucru. (ci, nainte de
instituirea unei Eepublici, oamenii ascult sau ar trebui s asculte de diferitele
comandamente morale $)ustiie, ec#itate, gratitudine 'i alte virtui morale% care i fac s-'i
doreasc pacea 'i binele n general. =ceste comandamente morale nu fac dect s fie
transpuse ulterior n legile civile, cci scopurile Eepublicii coincid cu aceste idealuri
generoase. n sc#imb, dreptul natural, adic libertatea natural a omului, trebuie restrns.
=ceasta pentru c legea civil urmre'te pacea, iar libertatea natural a omului trebuie
limitat pn n punctul n care oamenii nu mai pot s-'i fac ru unii altora, deci pn n
punctul pacificrii lor. Lbinerea pcii civile presupune, a'adar, o restrngere a libertii
originare a omului, a libertii sale naturale. *ar acest lucru nu este dect n beneficiul
omului, cci altfel, n starea de natur, el ar fi ntr-un rzboi permanent cu semenii si. (a
'i la Eousseau mai trziu, Eepublica anuleaz pn la un punct libertatea total primit de
la natur $#aotic 'i prime)dioas%, pentru a o nlocui cu o libertate controlat raional,
consimit de ctre toi oamenii, n vederea pcii civile. "ai mult, legea civil i a)ut pe
oameni s colaboreze unii cu alii 'i s se uneasc mpotriva unui du'man comun.
=ceasta este o form de organizare raional $o comunitate raional, civil%, opus strii
de #aos rzboinic, n care toi se opun tuturor, fiind n conflict cu toi deodat. @tarea
gregar de la natur este nlocuit cu o stare organizat pe principii raionale. n aceast
stare, c#iar 'i rzboiul este controlat raional $el se duce mpotriva unui inamic comun al
,CG
tuturor celor ce fac parte din Eepublic%, fiind urmarea unui calcul 'i a unei deliberri.
Ezboiul tutror mpotriva tutror este nlocuit de rzboiul unora mpotriva altora, dar,
idealul este ca rzboiul s poat fi evitat. (el puin n interirorul Eepublicii, el este anulat
de legea civil. *e aici rezult c 'i rzboiul inter-republican ar putea fi anulat dac ar
e<ista o lege civil ntre Eepublici. =cesta nu este altceva dect viitorul drept
internaional, care ncearc s reglementeze pn n punctul pacificrii toate conflictele
dintre state. Kiziunea aceasta pacific 'i raionalist este, se observ imediat, la antipodul
concepiei unui (arl @c#mitt, care nu poate concepe viaa politic n afara ideii de rzboi
sau de conflict. /a Iobbes, dimpotriv, viaa politic este totuna cu viaa civil, cu
procesul de temperare a instinctelor rzboinice 'i de legiferare pa'nic, raional, asupra
vieii oamenilor.
3espre regatul lui 3umnezeu
Lamenii sunt, fie c vor, fie c nu vor, supu'i voinei divine, spune Iobbes.
=ceast afirmaie este numai aparent n favoarea (reatorului. (ci, mai departe, autorul e
de prere c ideea de regat al lui *umnezeu este metaforic. n ce sens! n sensul n care
puterea divin se ntinde nu numai asupra oamenilor, ci 'i asupra animalelor 'i a
lucrurilor nensufleite. =totputernicia lui *umnezeu este, iat, un argument n defavoarea
sa n calitate de -rin al unei Eepublici. (ci Eepublica nu include nici animalele, nici
lucrurile. =totputernic, *umnezeu este totu'i pe<ilat ntr-o alt dimensiune, treburile
politice sau civile fiind rezervate numai omului $cite'te omului lipsit de credinN%. *e
altfel, n regatul divin nu pot intra ateii, bunoar, nici creaturile lipsite de raiune, care
nu neleg preceptele divine. *umnezeu conduce lumea prin dou feluri de precepte:
unele sunt cele de care d seam raiunea natural, altele sunt revelaiile, iar ultimele sunt
cele pe care le susin unii oameni, care au autoritate asupra altora, ca urmare a unor
aciuni miraculoase. =stfel, glasul divin poate fi ascultat fie prin latura sa raional, fie
sensibil, fie pro*etic, crora le corespund, la cei care paud glasul divin, dreapta
raiune, senzaia supranatural 'i credina. *umnezeu are, a'adar, o voce raional 'i
una profetic. *e aceea, 'i regatul lui poate fi considerat dublu: unul natural 'i altul
pro*etic. n primul *umnezeu guverneaz cu a)utorul raiunii naturale 'i drepte pe acei
oameni care i recunosc supremaia, iar cellalt este cel n care dumnezeu 'i alege un
,CJ
popor anume $de e<emplu, evreii% 'i i conduce nu numai cu a)utorul legilor naturale 'i
ale raiunii drepte, ci 'i prin legi pozitive, directe, pe care le dicteaz profeilor. @e vede
c primul tip de regat $Eepublica% este destul de departe de mna lui *umnezeu, ntre el
'i lumea politic interpunndu-se a'a-numita raiune dreapt, ca 'i condiia recunoa'terii
providenei divine. vident, ntr-o Eepublic atee, *umnezeu 'i pierde orice for...
3espre Hepublica cre)tin
rincipiile politicii cre)tine
Iobbes este convins c la vremea la care scrie el revelaiile au ncetat de mult. Du
mai apar profei, iar cei care se pretind astfel sunt mai degrab fal'i profei. (ineva care
pretinde c a primit cuvntul *omnului n vis nu este dect un vistor etc. (e rmne
atunci din voina divin! @ingurele dovezi palpabile ale voinei divine sunt @fintele
@cripturi, de aceea oamenii trebuie s se concentreze pe interpretarea acestora. Lmul nu
poate face cuno'tin cu cuvintele lui *umnezeu dect din aceste @cripturi $concluzia lui
Iobbes este evident deplasat: ptcerea lui *umnezeu poate fi interpretat, la limit, ca
o retragere a /ui din lume, un soi de deism%. *e ce *umnezeu ar fi ncetat s mai
vorbeasc oamenilor din zilele noastre! ntrebarea nu prime'te un rspuns. Iobbes este
un anglican convis, un protestant, iar )ustificarea este simpl. *umnezeu a vorbit
oamenilor, dar nu 'tim cnd 'i cum. Lmul, prin raiunea sa, nu poate s se supun dect
autoritii vizibile a legislatorului, suveranului din cadrul Eepublicii, cci acesta nu face
dect s pun n practic legile naturale primite de la *umnezeu. (ci numai n cadrul
Eepublicii poate omul s-'i satisfac necesitile naturale 'i nclinaiile sdite de
*umnezeu spre pace 'i nelegere. Eezult c omul este supus suveranului su legitim
ntr-o msur mult mai psigur 'i mai raional dect lui *umnezeu. l e mai sigur c
vocea suveranului su respect voina divin dect vocile pe care, s spuneam, le-ar auzi
direct de la *umnezeu, cci numai sub supunerea la voina suveranului civil omul poate
fi sigur c atinge acele deprinderi naturale pe care i le-a sdit *umnezeu. (redinciosul
are nevoie, deci, de un cadru sigur de manifestare, iar acest cadru nu este altceva dect
Eepublica. l se supune deci voinei suveranului lumesc n primul rnd. Lmul este
,C3
nesigur pe revelaiile sale supranaturale, de aceea caut sigurana ascultrii de voina
natural. /umea se dezvr)e'te, cum spune eber, iar credina se raionalizeaz. *e aici
'i pn la pierderea ei complet nu mai este dect un pas...
*e altfel, oamenii care nu primesc direct pmesa)e de la *umnezeu nu sunt
obligai s cread n legile divine 'i n autoritatea lui *umnezeu, cci orice lege trebuie s
fie fcut pcunoscut $publicat% pentru a se putea pretinde s fie respectat. -rin
urmare, cei care nu au organe de ascultat cuvintele *omnului, trebuie s a'tepte ca
acestea s fie mediate de Eepublic. Iobbes spune foarte clar acest lucru: p*eci, cel
cruia *umnezeu nu i-a revelat pe care supranatural care sunt legile @ale, nici c cei
care le-au fcut publice au fost trimi'i de l, nu este obligat s asculte de ele de ctre nici
o autoritate, n afar de cea care are de)a for de lege, adic cea a Eepublicii, care rezid
n suveran, singurul ce are putere legislativ. n plus, 'tim de mai nainte c astzi
profeiile nu mai apar. -rin urmare, singura autoritate actual este cea republican. Kocea
lui *umnezeu nu se mai aude direct, ci numai prin intermediul legii civile...
Eepublica lui Iobbes este ntru totul imanent 'i concret, el respingnd pn 'i
ideea de via etern sau de moarte etern, care ar periclita autoritatea civil, rpindu-i
acesteia mi)loacele de recompens $pozitiv sau negativ% la adresa supu'ilor. (ci viaa
etern de dincolo de moarte i-ar face pe oameni mai puin ateni la viaa de aici, adic la
viaa republican, prezent, concret. *e altfel, Iobbes crede c legile lui *umnezeu
sunt totuna cu legile naturale, dintre care cea mai important este aceea de a asculta de
puterea suveran instituit la nivelul Eepublicii. =stfel, Iobbes confund credina n
*umnezeu cu supunerea la puterea civil.
+ntrebri recapitulative
,. (um vede Iobbes starea de natur!
4. *efinii Eepublica lui Iobbes.
H. (are este concepia lui Iobbes asupra libertii!
C. (omentai relaia dintre regatul lui *umnezeu 'i Eepublica lui Iobbes.
Uean-UacLues Housseau
*in iscurs asupra originii !i inegalit7ii dintre oameni reinem c e<ist dou
tipuri de inegalitate:
,C2
una pe care o numesc natural sau fizic, pentru c este stabilit de natur 'i
const n deosebirea de vrst, sntate, putere fizic 'i caliti ale spiritului sau
sufletului& alta care poate fi numit inegalitate moral sau politic, pentru c depinde de
un fel de convenie 'i este stabilit, sau cel puin autorizat, prin consimmntul
oamenilor. =ceast inegalitate const n din diferitele privilegii de care se bucur unii n
dauna altora, ca, de pild, acela de a fi mai bogai, mai onorai, mai puternici dect alii,
sau c#iar de a-i face s li se supun.
ste interesant de observat c autorul care a inspirat n a'a de mare msur
discursul egalitarist al Eevoluiei 5ranceze 'i egalitarismul democratic ce s-a instaurat
dup aceea este de prere c e<ist o inegalitate natural, care nu se refer numai la
aspectele de ordin fizic, ci 'i intelectual 'i moral. *educem de aici c undeva, n cadrul
operei sale, Eousseau a trebuit s treac peste aceast inegalitate natural, s-o ignore
cumva pentru a a)unge la necesitatea egalitii absolute ntre oameni. l a avut nevoie de
un artificiu de gndire pentru a escamota aceast inegalitate $pe care, c#iar dac o
recuno'tea, nu era, pare-se, de acord cu ea% 'i a-i egaliza pe oameni. =rtificiul su s-a
numit contract social. (ontractul social, alturi de ideea conveniei politice i-au servit
cauza egalitarist. *e fapt, n fundamentul ideii de contract social st presupunerea c
aceast stare contractual reprezint o sc#imbare de natur n destinul omului. @tarea
politic este rupt de starea natural. ste altceva dect starea natural. -entru a intra n
categoria fiinelor politice, omul are nevoie de o adevrat transfigurare interioar, aceea
care l face s se rup de starea de natur. =ceast idee nu este de gsit la autorii antici, cu
care, de altfel, Eousseau era destul de familiarizat. /a -laton sau la =ristotel starea
politic este tot att de natural ca 'i cea prepolitic. "ai mult, s-ar putea spune c ace'tia
nu concep natura uman n afar de dimensiunea politic. =bia aceasta din urm este
natura adnc a omului. @eparnd starea politic de starea natural, Eousseau a pregtit
terenul pentru a nega inegalitatea dintre oameni n plan politic 'i pentru a deduce de aici
necesitatea egalitii absolute. (ontractualismul lui este n aceea'i msur un egalitarism
deplin.
,F6
n opera lui Eousseau putem identifica, a'adar, cteva teme ma)ore, care sunt
legate ntre ele: contractualismul, individualismul, egalitarismul 'i problema
libertii
113
.
@e 'tie c Eousseau este un adept al strii naturale. @ocietatea i apare ca o
convenie care aduce omului degenerescena 'i complicaiile suflete'ti inutile, bolile
civilizaiei 'i artificialitatea vieii. Lmul natural este mai fericit dect omul civilizat, cci
natura sa adnc nu a fost nc profanat de problemele civilizaiei:
*ac ea $natura A n. n., (. -.% ne-a #rzit s fim snto'i, ndrznesc aproape s
afirm c starea de gndire este o stare contra naturii 'i c omul care cuget este un animal
degenerat, spune el.
='adar, e<altarea simplitii 'i a sntii strii naturale este nsoit de critica
dur a problemelor strii artificiale indus de civilizaie. @ nu uitm c aceast critic
poate fi e<plicat, n bun msur, 'i pe seama biografiei autorului. Eousseau a trit n
secolul al ZK+++-lea, secolul /uminilor, dar n acela'i timp un secol al tririlor artificiale,
al conveniilor apstoare, al saloanelor pariziene complicate, al artificialitii
strlucitoare. ste un secol imoral $n aceast epoc apar lucrri ca Legturile
prime=dioase a lui (#oderlos de /aclos%, un secol al flirturilor spirituale, n care se ive'te
Cilosofia de ,udoar a marc#izului de @ade. ra normal ca, pn la un punct, inadaptatul
Eousseau s triasc n contratimp cu aceast lume putrid din punct de vedere moral, el,
care a avut ca partener de via mult vreme o biat analfabet, d-na /evasseur $cu care
a avut cinci copii, toi fiind trimi'i de filosoful nostru la orfelinatN%.
*eosebirea esenial ntre animal 'i om 'i, n consecin, ntre starea natural 'i
cea politic, social este introdus de *actorul libertii. =nimalul este supus instinctului
'i nu este con'tient de acesta, nu poate s fac nimic mpotriva instinctelor, deci nu este
liber. n sc#imb, omul are con'tiin, iar aceasta i poate dicta s se supun naturii, sau
dimpotriv, s se revolte mpotriva acesteia, deci s se elibereze de apsarea strii
instinctuale a naturii. vident c acest avanta) se poate ntoarce mpotriva omului, n
msura n care, apelnd prea mult la voina proprie, acesta 'i neag natura dincolo de
,,H
*iderot, 'i el un autor reprezentativ pentru secolul /uminilor, scria, la ,JJ,: 5iecare secol 'i are
spiritul su caracteristic& spiritul secolului nostru pare s fie acela al libertii, v. -aul Iazard, Gndirea
european 5n secolul al E)));lea, d. ?nivers, ,23,, p. ,J6.
,F,
limite 'i decade din starea natural, devenind o fiin netrebnic, deczut. /ibertatea
poate, deci, s duc la degenerare. Datura nu poate degenera. =nimalele nu pot deveni
vicioase, pentru c dispun de voina de a-'i urmri numai anumite instincte, n timp ce
omul beneficiaz de aceast libertate periculoas. (a atare, n principiul libertii st att
mreia, ct 'i decderea omului. *ac va 'ti s urmeze cile naturii, el se va putea
menine ntr-o stare de sntate perfect. *impotriv, dac va alege calea anar#iei sau
revoltei totale mpotriva naturii, el va deveni o fiin artificial 'i degenerat. Matura este
inocent, spune Eousseau, gndirea 'i libertatea de care beneficiaz omul pot fi ns
vinovate de toate relele acestuia.
+negalitatea, de'i e<ist n starea de natur, a'a cum am vzut, este departe de a
avea n acest caz fora pe care o are n societate. +negalitile sociale nu trebuie scuzate,
a'adar, prin pretinsele inegaliti naturale, a'a cum consider teoreticienii dreptului
natural, cu care Eousseau este aici n polemic:
$M% inegalitatea, c#iar natural, este departe de a avea n aceast stare atta
realitate 'i influen ct pretind autorii no'tri.
*e altfel, mai e<ist un motiv pentru care inegalitatea natural nu poate merge
prea departe. ste vorba despre absena relaiilor dintre oameni. Eousseau crede c starea
natural este o stare n care oamenii nu au dect relaii ntmpltoare, masculii 'i femelele
se ntlnesc aleatoriu, n funcie de instinctele de moment, iar aceste ntlniri nu au,
practic, nici o urmare n sens social. Eelaia lor nu are continuitate. @ociabilitatea omului,
spune filosoful nostru, nu este dect foarte puin a)utat de natur. @tarea natural este o
stare de absen a relaiilor dintre oameni, de independen reciproc. *in acest motiv,
diferenele dintre slbatici nu ar servi la nimic. (e rost ar avea ca natura s opereze
diferenieri foarte mari ntre oameni, dac acestea nu ar duce la nimic, nefiind luate n
seam de nimeni, necontnd nicieri! (um oamenii aproape c nu se ntlnesc, nseamn
c ideea de diferen nu-'i are rostul. *iferenele sunt importante n societate, acolo unde
oamenii au relaii stabile, dense, dar nu n starea de natur, unde oricum nimeni nu poate
reflecta asupra lor 'i nimeni nu se poate g#ida dup ele. @tarea natural, ca stare cvasi-
asocial, nu are nevoie de elemente de difereniere.
=ceea'i stare de natur este, ca urmare, una n care nu are rost s vorbim de ideea
de robie sau dependen reciproc. Nibertatea rezult aici din absena oricror legturi
,F4
trainice ntre oameni, n a'a msur nct nici legea celui mai tare nu se poate aplica n
acest caz:
$M% lanurile robiei nefiind formate dect din dependena mutual a oamenilor 'i
din nevoile reciproce care-+ unesc, este imposibil s nrobe'ti un om fr a-l pune n
prealabil n situaia de a nu se putea lipsi de un altul& situaie care, nee<istnd n starea de
natur, face ca acolo fiecare s fie liber de orice )ug, iar legea celui mai tare s fie
zadarnic.
(oncluzia este destul de ngri)ortoare: sociabilitatea uman este, n viziunea lui
Eousseau, condiia principal a robiei n care cade omul civilizat. @ ne amintim de
concepia antic asupra legturii dintre sclav 'i stpnul de sclavi, la antipodul celei
rousseauiste. =colo, tocmai acest tip special de dependen reciproc era cauza 'i ocazia
salvrii reciproce a celor doi. /a Eousseau, dimpotriv, orice legtur uman este o
ocazie a robiei. -rin urmare, libertatea nseamn fie absena oricrei legturi ntre
oameni, fie o cedare deliberat, con'tient a libertii individuale n interiorul unei
convenii raionale, numit contract social 'i care trebuia s prevad n mod e<pres ideea
egalitii celor care-l ntemeiaz. Eousseau, care vede n natura relaiei dintre oameni o
dependen 'nrobitoare, are deci nevoie de o convenie raional pentru a dezrobi
omul. ste tocmai soluia invers fa de modul antic de gndire. =nticii vedeau
libertatea n natura relaiei de dependen dintre oameni, nemaiavnd nevoie de o
convenie pentru a asigura libertatea acestora.
Matura societii civile
-rimul om care, mpre)muind un teren, s-a ncumetat s spun acesta este al meu
'i a gsit oameni destul de pro'ti ca s-l cread a fost adevratul ntemeietor al societii
civile.
=ceste fraze percutante ne previn c una dintre cauzele relelor sociale o reprezint
proprietatea privat.
Du numai proprietatea privat, ci 'i munca, dar 'i sc#imburile reciproce dintre
oameni, care pornesc de la proprietatea privat 'i au ca fundament nevoile reciproce
dintre oamnei, sunt ageni ai inegalitii:
,FH
*ar din clipa n care un om a avut nevoie de a)utorul altuia, din clipa n care s-a
vzut c este folositor ca unul singur s aib provizii pentru doi, egalitatea a disprut, s-a
ivit proprietatea, munca a devenit necesar, iar pdurile nemrginite s-au sc#imbat n
cmpii ce trebuiau stropite cu sudoarea oamenilor. n curnd, acolo s-a vzut sclavia 'i
mizeria ncolind 'i crescnd odat cu recoltele.
(ivilizaia, neleas ca proces general de dezvoltare economic A pornind mai
nti de la nivelul agriculturii, prima form de munc organizat a omului A a determinat
apariia inegalitii 'i a sclaviei. Bema predilect a lui Eousseau tocmai aici se
concentreaz, n critica sclaviei 'i a inegalitii.
n cele din urm, a'ezmintele politice ale umanitii nu sunt dect stratagemele
pe care deintorii puterii le-au inventat pentru a-'i menine privilegiile. Lamenii de rnd
au fost u'or de pclit:
Boi s-au grbit s-'i pun lanurile, creznd c-'i asigur libertatea& cci avnd
destul )udecat pentru a nelege avanta)ele unui a'ezmnt politic, ei nu aveau destul
e<perien pentru a-i prevedea pericolele.
Condiia politic a omului modern este extrem de precar. a este format din
sclavie, mizerie 'i inegalitate, libertatea fiind de-a pururi pierdut:
=ceasta a fost, sau a trebuit s fie, originea societii 'i a legilor, care au adus noi
opreli'ti pentru cei slabi 'i au dat puteri celui bogat, au distrus pe veci libertatea natural,
au stabilit pentru totdeauna legea proprietii 'i a inegalitii, au fcut dintr-o uzurpare
abil un drept irevocabil 'i, spre folosul ctorva ambiio'i, au sub)ugat pe viitor muncii,
sclaviei 'i mizeriei ntregul neam omenesc.
=ceast stare politic a umanitii, despre care Eousseau spune c este
iremediabil pentru c este prost nceput, prost ntocmit nc de la nceput, nu poate fi
eliminat dect cu a)utorul contractului social, adic al unui nou temei pentru societile
politice.
*e altfel, nceputul, celebru, al &ontractului social nu face dect s reia problema
din finalul iscursului asupra inegalit7ii:
Lmul s-a nscut liber, dar pretutindeni e n lanuri este formula care ne previne
c autorul caut o modalitate convenabil ca omul s rmn liber, a'a cum s-a nscut, n
interiorul vieii politice, care deocamdat l-a sub)ugat.
,FC
roblema libertii )i contradiciile primei societi
=m vzut c tema libertii ocup un loc important 'i n tratatul despre inegaliti,
dar ea este mai atent tratat n &ontractul social. -entru a analiza rolul 'i modul de
manifestare al libertii n societatea uman, Eousseau se concentreaz asupra primei
societi, 'i singura natural, dup prerea lui, care este *amilia. (are este fondul
legturilor dintre prini 'i copii, altfel spus, pe ce fel de legtur se ntemeiaz familia!
5ilosoful crede c la baza familiei stau relaiile de dependen dintre copii 'i prini.
=nume, copiii, n momentul n care se maturizeaz 'i nu mai au nevoie de protecia
prinilor, nceteaz de a mai face parte din familie, iar prinii, la momentul la care nu
mai au obligaia s-'i ntrein copiii, de asemenea se separ de ace'tia. /egturile de
familie, de'i naturale, spune Eousseau, se ntrerup odat cu nevoile care le dau na'tere.
(ele dou pri, spune el, 'i recapt independena. /egturile, dac vor continua, vor
continua numai sub forma unei convenii. =ceast imagine despre familie este destul de
ciudat, comparat cu teoriile ulterioare asupra acesteia. @ ne amintim c la Bnnies,
pentru care de asemenea familia este tipul ideal al comunitii, legturile de familie,
tocmai pentru c sunt naturale, cum spune Eousseau, nu pot, practic, nceta niciodat.
+ndiferent dac individul este de acord sau nu, el va fi ve'nic aparintor familiei n care
s-a ivit pe lume, cci familia este forma social indus de voina organic a lumii, care
nu st n puterea voinei re*lectate, individuale 'i raionale. Eousseau, de'i admite c
familia este o societate natural, crede c aceasta poate fi prsit conform cu voina
individual, mai precis, a'a cum spune el, de ndat ce omul atinge vrsta raiunii.
Beoria sa este la antipodul celei a lui Bnnies.
n aceast microsocietate care este familia, de fapt, Eousseau e<erseaz teoria
general asupra contractului social. Boi termenii eseniali ai acestuia apar de)a n cadrul
acestei microteorii. ste vorba despre problema raiunii eliberatoare a omului $cci
indivizii care a)ung la vrsta raiunii sunt capabili s devin propriii lor stpni, deci s nu
mai depind de prini, de controlul acestora& n felul acesta avem asigurat natura liber
a familiei%, despre problema naturii convenionale a contractului $dup eliberarea prin
intermediul raiunii, oamenii rmn de bun voie n interiorul familiei, dar legtura dintre
ei este una convenional, ceea ce la Eousseau este sinonim cu acceptat de voina
raional a individului%, apoi, este vorba despre egalitatea de principiu a celor care stau
,FF
n interiorul familiei, respectiv n interiorul contractului social $devreme ce este creaia
nevoii de libertate a individului, familia convenional este format din egali, nimeni nu
mai porunce'te cuiva, copiii devin propriii lor stpni, deci, egalii prinilor% etc.
n aceast teorie asupra familiei, a'adar, avem prefigurat noua teorie politic a lui
Eousseau.
Ce este contractul socialJ
-n s a)ung la formulrile definitive asupra contractului social, autorul crede
de cuviin s atace teoriile ce par a veni n contradicie cu ideile sale, mai ales cele
privitoare la sclavie 'i libertate $pentru el, adevrate obsesii%. ?nul dintre filosofii cu care
intr n conflict este =ristotel. Kom cita, pentru a ilustra modul su de a raiona, pasa)ul n
care respinge teoria lui =ristotel asupra sclaviei:
$M% =ristot spusese 'i el c oamenii nu sunt egali de la natur unii nscndu-se
pentru sclavie, iar alii pentru a fi stpni.
=ristot avea dreptate, dar el confunda efectul cu cauza. absolut sigur c orice
om nscut n sclavie se na'te pentru a fi sclav. n lanuri, sclavii pierd totul, pn 'i
dorina de a scpa de lanuri. i 'i iubesc servitutea, a'a cum tovar'ii lui ?lisse 'i
iubeau ndobitocirea. *ac e<ist deci sclavi din fire, aceasta este pentru c au e<istat mai
nti sclavi mpotriva firii. Kiolena a dat na'tere celor dinti sclavi 'i la'itatea le-a
perpetuat sclavia.
=cest pasa) este caracteristic pentru modul de argumentare al lui Eousseau.
*esigur, critica pe care o face lui =ristotel este simplist 'i nu se bazeaz dect pe o
sc#imbare a sensului termenilor, de care ns nu ne putem ocupa acum.
@ reinem, mai departe, c, din punctul de vedere al lui Eousseau, nu e<ist
autoritate legitim dect dac vine de la cel care este supus autoritii respective. (u alte
cuvinte, autoritatea nu vine dect de la libertatea celui care se supune de bun voie celui
ce conduce. +deea de autoritate divin este e<clus. *e altfel, ca ntreg secolul su,
Eousseau este un deist.
114
5raza @fntului -avel8 .Du e putere care s nu vin de la
*umnezeu, este nlocuit cu ideea c nu e<ist putere legitim care s nu vin de la om.
Lamenii ns nu au autoritate natural unii asupra altora, iar fora brut nu duce la drept,
deci nu poate ntemeia autoritatea, nu are legitimitate. *e aici rezult c baza oricrei
,,C
-aul Iazard va vorbi despre mai multe specii de deism, sau altfel spus, despre deismele secolului ZK+++.
K. Gndirea european 5n secolul al E)));lea, d. ?nivers, ,23,.
,FG
autoriti legitime printre oameni nu poate fi dect convenia $s. n., (. -.%., spune
Eousseau.
=m vzut c aceast idee este de)a anunat n descrierea familiei, unde, odat cu
emanciparea copilului pe drumul raiunii, deci cu eliberarea sa din cadrul relaiei de
dependen fa de prini, singura baz a societii familiale rmne convenia, cu alte
cuvinte, contractul. 5amilia este 'i ea, din acel moment, o societate bazat pe un tip de
contract social.
-resupoziia ma)or a lui Eousseau este c raiunea omului are un rol eliberator
115
.
Lmul este liber de la natur, dar estura de relaii sociale ce au aprut n timp, n care un
rol ma)or l-au )ucat inegalitile de tot felul, a dus la pervertirea acestei liberti.
(ivilizaia a adus omul n stare de robie. (um poate reveni acesta la starea lui natural, de
libertate! vident, nu prin ntoarcerea la starea slbatic& a'a ceva este imposibil. <ist,
totu'i, o cale prin care omul se poate elibera de aceste lanuri ale societii prost
ntocmite: este calea refondrii societii umane. =ceast refondare trebuie s fie una
raional, adic perfect. Lamenii nu se mai pot lsa n voia cutumelor, a instinctelor, a
legilor dobndite, cci acestea s-au dovedit rele. i trebuie s imagineze o societate
perfect raional, n care, pe de o parte, libertatea 'i egalitatea oamenilor s fie asigurate,
iar pe de alt parte, clasa conductoare s se bucure de legitimitate. *ar legitimitatea, a'a
cum am vzut, nu este divin. a va veni de la voina celor care particip la elaborarea
raional a contractului social. (ontractul social este, a'adar, un construct raional, prin
care oamenii resping vec#ea societate 'i ntemeiaz una nou, admis de toi, conform cu
voina tuturor sau, n termenii lui Eousseau, cu voina general. Koina general este un
concept-c#eie pentru nelegerea teoriei politice rousseauiste, ca 'i a dezvoltrilor
ulterioare ale acesteia, bunoar n planul democraiei parlamentare actuale $de'i
Eousseau nu este un adept al practicilor 'i organismelor reprezentative 'i nici c#iar al
democraiei ca atare. l spune c democraia pur nu este potrivit marilor mase ale
popoarelor de astzi%.
,,F
(redina secolului ZK+++ n raiune este cvasireligioas. -aul Iazard face un portret al acesteia: $M% ea
$raiunea n. n., (. -.% va mplini ceea ce trecutul promisese fr s dea, ea ne va face fericii. a ne va salva&
*umarsais spune c ea va ec#ivala pentru filosof cu ceea ce reprezint graia pentru sfntul =ugustin& fiind
lumin, ea va lumina pe orice om al acestei lumi. $op. cit., pag. HG%
,FJ
*e unde rezult nevoia contractului social, sau care este problema fundamental
pe care trebuie s-o rezolve acesta!
= gsi o form de asociaie care s apere 'i s prote)eze cu toat fora comun
persoana 'i bunurile fiecrui asociat 'i n cadrul creia fiecare dintre ei, unindu-se cu toi,
s nu asculte totu'i dect de el nsu'i 'i s rmn tot att de liber ca 'i mai nainte.
=ceasta este problema fundamental, a crei soluie este contractul social.
sena pactului sau contractului social, spune filosoful, este urmtoarea:
5iecare din noi pune n comun persoana 'i toat puterea lui, sub conducerea
suprem a voinei generale& 'i primim in corpore pe fiecare membru, ca parte indivizibil
a ntregului.
=cest corp constituit raional capt prin actul de asociere un caracter moral 'i
colectiv, alctuit din tot atia membri cte voturi sunt n adunare, corp care capt, prin
nsu'i acest act, o unitate, un eu colectiv, o via 'i o voin a sa.
(ei care intr n aceast alctuire formeaz poporul, iar ca indivizi ei sunt
cet7eni.
(are este condiia libertii n cadrul contractului social! (um este posibil
libertatea, n acest cadru bine reglementat care este societatea!
-entru ca acest pact social s nu fie o formul goal, el cuprinde n mod tacit
acest anga)ament, singurul care poate da for celorlalte, anume c oricine ar refuza s se
supun voinei generale va fi constrns de corpul ntreg& ceea ce nu nseamn altceva
dect c va *i *orat s *ie liber $s. n., (. -.%& aceasta este condiia care, dndu-l pe fiecare
cetean patriei, l garanteaz mpotriva oricrei dependene personale.
Eezult din acest pasa) c libertatea este parado<al n cadrul pactului social.
5iecare individ cedeaz din proprie voin libertatea personal ctre voina general, deci
ctre conducerea aleas a corpului social. =ceast cedare nu ec#ivaleaz ns cu o
pierdere de libertate, pentru c ea s-a fcut con'tient, raional. (orpul social este investit
cu autoritatea de a respecta pactul ce a stat la baza lui. (ine nu respect acest pact aduce
pre)udicii libertii celorlali, deci trebuie obligat s asculte voina general, prin urmare,
trebuie obligat s fie liber. /ibertatea lui Eousseau nu mai este libertatea #aotic a naturii,
ci libertatea raional, n care fiecare cetean admite constrngerile pactului pe care l-a
semnat. (onstrngerea nu poate rezulta dect din natura acestui pact. Lrice alt
,F3
constrngere, de e<emplu de natur personal, este e<clus. @ingurele constrngeri
admise sunt cele ce-'i trag legitimitatea din contractul social. -entru a c'tiga aceast
libertate formal, omul trebuie s piard libertatea #aotic a strii naturale, n care dicta
legea celui mai tare.
Derespectarea pactului social aduce automat dup sine decderea omului napoi n
starea de barbarie a naturii, acolo unde domne'te legea bunului plac.
Qoina general )i voina tuturor
Koina general nu poate gre'i niciodat, ea este ntotdeauna dreapt 'i tinde spre
binele comun, dar asta nu nseamn c poporul nu poate gre'i. (#iar dac nu este corupt
$Eousseau spune c el nu poate fi niciodat corupt%, poporul poate fi n'elat, deci poate s
ia #otrri nedrepte. *e aceea, este nevoie s se fac o distincie ntre voina general 'i
voina tuturor. n timp ce prima are n vedere n permanen interesul general, cea de-a
doua are n vedere interesul privat 'i nu este dect o sum de interese individuale. ste o
concepie ce aminte'te de distincia paretian a utilitii 'i a o*elimitii, dimpreun cu
distincia dintre utilitatea pentru colectivitate 'i utilitatea colectivitii.
Koina general reprezint suma algebric a voinelor private care formeaz voina
tuturor: scoatei ns din aceste voine plusurile 'i minusurile care se anuleaz reciproc 'i
nu va rmne ca sum a diferenelor dect voina general, spune filosoful.
Titarea paradigmatic )i noile principii politice )i culturale
5aptul c n istoria spiritului uman pot fi decupate anumite epoci distincte de
altele este incontestabil. =cestea sunt epoci paradigmatice, adic epoci care se a'az sub
imperiul aceleia'i paradigme mari de gndire, n ciuda tuturor diferenelor dintre teoriile
ce populeaz respectiva epoc. <ist n noi o tendin de a supraevalua diferenele dintre
teoriile ce apar ntr-o astfel de epoc, tendin prezent mai ales n zilele noastre, probabil
un refle< al gndirii noastre difereniatoare, al credinei noastre actuale c diferenele
dintre oameni sunt mai importante dect asemnrile, c fiecare 'i are propria
personalitate, total deosebit de a celorlali. =ceast credin nu are ns dect un temei
relativ 'i ine de epoca modern. *e altfel, cum am putea nelege marile epoci culturale
dac acestea n-ar avea o unitate ce transgreseaz diversitatea teoriilor ce i se subscriu!
=ntic#itatea greac 'i roman este o astfel de epoc unitar, ca 'i epoca mileniului cre'tin
,F2
din istoria uropei, iar azi, ncepnd apro<imativ cu Eena'terea, ceea ce se c#eam epoca
modern. *in punctul de vedere strict al gndirii politice, nu putem concepe antic#itatea
greco-roman n afara platonismului sau aristotelismului politic, cu toate laturile lor, a'a
cum nu putem gndi perioada cre'tin fr apelul la teologia politic a sfinilor prini,
deci fr ideea de *umnezeu, aflat n centrul tuturor e<plicaiilor ce vizeaz fiina uman.
poca modern este de neconceput fr ideile de libertate 'i egalitate, fr ideea
democratic, dar 'i fr ideea naional pn la un punct, idei care nu e<ist ca atare nici
n cazul greco-roman, nici n cel al perioadei cre'tine.
=devratele sisteme de gndire sunt aceste epoci paradigmatice, care cuprind o
sumedenie de teorii sau e<plicaii pariale, ce in de fiecare autor sau 'coal. De
intereseaz acum n mod special care este relaia dintre aceste epoci ma)ore, unitare ale
gndirii. *e aici 'i c#estiunea, tulburtoare, a apariiei noilor curente de gndire. (e
nseamn o nou teorie! (um apar aceste teorii noi 'i de ce se impun!
Kom ncerca s demonstrm c relaia fundamental ntre epocile paradigmatice
este dual, fiind format, pe de o parte, dintr-un element de ndeprtare $de uitare%, iar pe
de alt parte, dintr-un element de resuscitare sau reamintire $anamnezic%. (azurile
concrete ne vor a)uta s nelegem mai bine despre ce este vorba. @ considerm opera lui
Eousseau, unul dintre cei mai importani gnditori paradigmatici ai epocii moderne. l
este n acela'i timp un uituc al marilor teorii ivite sub auspiciile cre'tinismului, dar 'i
un rede'tepttor al creaiei teroretice a antic#itii. vident, nu este vorba despre ni'te
procese de uitare sau rememorare simple, definite psi#ologic, adic la nivel individual.
ste vorba mai degrab despre dou feluri de transformri, o transformare cu aspect de
uitare, iar alta cu aspect de rememorare. n ambele cazuri, accentul trebuie s cad pe
ideea de trans*ormare, pentru a nelege e<act greutatea noilor apariii teoretice. (u alte
cuvinte, att ca resuscitator, ct 'i ca element de ocultare a teoriilor vec#i, Eousseau
trebuie neles ntr-o dimensiune preponderent transformatoare. Brebuie s fim foarte
ateni la nuanele teoriilor sale pentru a determina aceste dou proporii diferite din opera
sa. (e uit 'i ce 'i reaminte'te Eousseau! =ici ne putem spri)ini pe cuvintele unui
comentator cunoscut al su, -ierre "anent:
,G6
Eousseau face parte din marea mi'care a gndirii moderne care nu mai nelege
asceza cre'tin tradiional, ntorcndu-se cu nostalgie spre mreia antic
11!
. *e altfel,
Eousseau nsu'i ne lmure'te n legtur cu aceast problem, atunci cnd afirm: @unt
contrariat de ironia cu care @fntul =ugustin a ndrznit s priveasc acest mare 'i frumos
act de virtute $cel al lui .rutus%. -rinii .isericii nu au putut s-'i dea seama de rul pe
care l fceau cauzei lor stigmatiznd astfel tot ceea ce cura)ul 'i onoarea produseser mai
mre& dorind s accentueze latura sublim a cre'tinismului, i-au nvat pe cre'tini s
devin oameni la'i
11"
.
Eousseau, iat, nu mai nelege, a'a cum bine spune "anent, asceza cre'tin.
Du mai poate tri un sentiment similar 'i de aceea crede c acest tipar ascetic duce, n
cele din urm, la transformarea cre'tinului ntr-un la'. (eea ce vede Eousseau n
cre'tinism este total diferit de ceea ce vedeau cre'tinii n'i'i, mai cu seam cei de la
nceput 'i, n mod aparte, cei care au fost aprtorii teoretici ai cre'tinismului, -rinii
.isericii. Eousseau oculteaz astfel o epoc paradigmatic a culturii europene 'i resuscit
o alta A e vorba despre cea antic. *impotriv, un mare scriitor bisericesc ca Bertullian,
unul dintre cei mai importani ai epocii primare a cre'tinismului, ne d o imagine total
diferit a virtuilor antice, pe care le proslve'te Eousseau. Bertullian este un aprtor al
virtuii cre'tine 'i neag cu ve#emen, ntr-un stil inconfundabil $s-a spus despre el c
este creatorul latinei biserice'ti, practic, al limbii teologale a uropei timp de mai bine de
un mileniu% valorile antice, pgne. +maginea antic#itii din "pologeticum-ul lui
Bertullian este rsturnat fa de cea cultivat de Eousseau. +at cteva fraze din aceast
oper cre'tin, n care este vorba despre credina pgnilor:
$M% pe zeii vo'tri publici i pngrii, n virtutea dreptului public, scriindu-i la
licitaie, ca aductori de venituri. /umea se ndreapt spre (apitoliu ca spre o pia de
legume $M% religia umbl cer'ind din crcium n crcium& cerei plat pentru dreptul de
a intra n templu, de a ptrunde n sanctuar. Du e ngduit s vezi pe zei gratis& sunt sco'i
la vnzare.
11#
@e poate spune, rsturnnd afirmaia lui "anent, c Bertullian este unul dintre
scriitorii care nu mai nelege virtuile pgne, crora le opune un nou tipar spiritual 'i
,,G
-ierre "anent Originile politicii moderne, Demira, 4666, p. ,FJ.
,,J
Eousseau, Cragments Politiques, B. +++, p. F6G, apud -. "anent, Lp. cit., p. ,FJ.
,,3
Bertullian, "pologeticum, Z+++, $F%, $G%.
,G,
de virtute, acela cre'tin. *e altfel, cnd aminte'te despre virtutea antic, n sens general,
Bertullian vede n lumea n care trie'te doar o ndeprtare de bunele moravuri ale
trecutului 'i o decaden generalizat. Kec#ile legi statornicite de strbuni au fost prsite,
iar viaa pgnului, de la mbrcminte, pn la distraciile de tot felul, ceremonii, lupte
de gladiatori, spectacole, a devenit o surs permanent de idolatrie. *ar idolatria este un
pcat capital n rnduiala cre'tin $Delegiuirea cea mai mare a neamului omenesc, cel
mai mare pcat al lumii, toat pricina )udecii, este idolatria, spune Bertullian n e
idolatria, +, $,%, de aceea luma pgn decadent 'i idolatr nu mai are autentice resurse
de virtute:
?nde v e credina& unde respectul datorat strmo'ilor vo'tri! -rin costum, prin
trai, prin rnduiala voastr, prin simminte, prin c#iar vorbirea voastr ns'i, v-ai
ndeprtat de strbuni. /udai ntruna pe cei de demult 'i totu'i trii dup vremurile cele
noi. *up cum se vede, n timp ce v ndeprtai de bunele nvminte strmo'e'ti, voi
pstrai 'i pzii numai acelea care nu ar trebui, iar pe cele ce ar trebui le trecei cu
vederea.
11$
Eevenind la ideile de la nceput, observm c la'itatea de care e acuzat cre'tinul
de ctre Eousseau este epitetul pe care Bertullian l acord pgnului, devreme ce numai
cre'tinul are puterea de a se sacrifica n numele adevrului credinei sale. n opera lui
Bertullian, pgnii apar ca la'i, lipsii de virtute, inumani, idolatri, c#iar criminali, n timp
ce cre'tinul este virtuos $nu are pcate%, cura)os, drept-credincios.
=ceast paralel cam lung pe care am fcut-o ntre Eousseau 'i Bertullian a
dovedit, credem, c orice epoc spiritual paradigmatic presupune o ndeprtare de
epoca anterioar 'i, eventual, o revenire, o reluare a unor modele culturale anterioare sau
paralele. L linie de gndire este abandonat n numele alteia, cu tot cu elementele de
credin ale ei. *e unde vine puterea de impunere a noii concepii! n ce msur este
aceasta mai adevrat dect cea anterioar! Brebuie s spunem aici c adevrul teoriilor
care se impun este o c#estiune relativ. =devrul n sine este relativ, dac l nelegem ca
adecvarea dintre discurs 'i realitate. n aceast privin, critica unei epoci anterioare 'i
prsirea ei are legtur cu decadena acesteia. *ar adevrul unei noi teorii sau credine
are 'i o latur dezlegat de orice realitate concret, ce ine e<clusiv de posibilitile
,,2
"pologeticum, K+, $3%.
,G4
gndirii de a se e<prima pe sine ntr-o alt dimensiune dect cea anterioar, ntr-un alt
registru, c#iar dac n aceea'i form, cci am vzut c la)itatea este, pe rnd, atribut al
pgnismului, apoi al cre'tinismului, care la rndul lui i-l atribuise pgnismului. =ceea'i
form se potrive'te, avnd n vedere perspectivele diferite, la dou realiti opuse.
=m dat acest e<emplu pentru a ntri ideea c o teorie nu este niciodat, ca 'i o
epoc paradigmatic, infailibil. /ucrul acesta nu se ntmpl datorit unor slbiciuni
interne $eventual, de coeren logic% a teoriei respective, ct sc#imbrii perpectivei din
care este privit lumea. -rin urmare, putem conc#ide c nici o teorie politic nu este
inamovibil, nici una nu este mai bun dect alta, ci toate sunt modaliti diferite de
interpretare a vieii sociale, n conte<te culturale diferite, n epoci istorice diferite.
=devrata creativitate a teoreticianului este cu att mai mare cu ct este capabil a
inventa o perpectiv din care s se poat ndeprta de modelul prezent, n numele
impunerii altui model. vident, acest alt model trebuie s aib nu numai o dimensiune
teoretic abstract, raional, ci s fie cu adevrat un nou mod de a privi lumea, n toate
dimensiunile sale, cu o moral aparte, cu o credin aparte, cu un stil de comportament
aparte. Beoria politic ce nu sc#imb lumea pe toate aceste dimensiuni este un simplu )oc
de cuvinte.
+ntrebri recapitulative
,. (e este contractul social!
4. (are este sursa autoritii, n viziunea lui Eousseau!
H. (e este starea natural!
C. (um concepe Eousseau civilizaia!
,GH
0lexis de 1ocLueville
Despre democraie $n %merica
@e poate afirma c =merica va cpta con'tiin de sine, n sens #egelian, abia
ncepnd cu aceast lucrare a lui Bocyueville. =bia de aici nainte =merica va 'ti c ea
reprezint /umea Dou. n sens temporal n primul rnd, adic lumea viitorului, o ar
care va dicta de-aici nainte ntregii lumi proiectele de viitor, fiind un fel de port-drapel.
Bocyueville este autorul care intuie'te primul 'i consacr acestei nnoiri a vieii politice a
lumii o lucrare de astfel de dimensiuni. "area noutate a lumii se numea democraie.
Doutate! -utem fi nedumerii, cci democraia este invenie antic. adevrat, dar n
variant modern, democraia nu mai fusese niciodat practicat la acela'i nivel de
intensitate n alt parte dect n =merica. =merica este terenul virgin pe care se
e<perimenteaz n condiii moderne o nou variant de democraie. ?n uria' laborator
politic, n care Bocyueville va studia att prile pozitive, ct 'i cele negative ale acestui
nou regim. n fond, studiind =merica, el ncearc s ntrezreasc soarta viitoare a
uropei, cci este convins c mi'carea democratic este noul val ce anim umanitatea.
nc din )ntroducere Bocyueville identific faptul esenial care e<plic toate
manifestrile particulare care fac societatea american s fie unic. =cest fapt esenial
este egalitatea de condiii:
='adar, pe msur ce studiam societatea american, descopeream tot mai mult n
egalitatea de condiii acel fapt generator din care prea s decurg fiecare fapt particular
'i l regseam nencetat dinaintea mea ca un punct central, unde sfr'eau prin a se ntlni
toate observaiile mele.
,46
=ceast egalitate de condiii determin ceea ce autorul nume'te o adevrat
revoluie democratic, care va cuprinde n curnd n totalitate nu numai =merica, unde
este cea mai vizibil, dar 'i uropa, c#iar dac n cazul acesteia din urm progresul ei este
mai lent. vident, n uropa e<ist nc fore care vor s se opun acestui curent A este
vorba despre forele a'a-numitului Kec#i Eegim, despre lumea nobiliar, aristocratic a
trecutului medieval. *ar, lucrul esenial este c, mai devreme sau mai trziu, egalitatea de
condiii va duce 'i n uropa la o mi'care politic asemntoare celei din =merica,
deoarece, spune Bocyueville, dezvoltarea egalitii de condiii este un fapt providenial,
,46
)ntroducere, p. C,. =m folosit aici ediia romneasc aprut la Iumanitas, ,22F.
,GC
universal, durabil 'i scap cu fiecare zi puterii umane: toate evenimentele, ca 'i toi
oamenii, i spri)in dezvoltarea
,4,

?nui fapt providenial oamenii nu i se pot opune. 5ora lui este fora implacabil a
-rovidenei, este, cum s-ar spune, o fatalitate ca lumea s evolueze spre principiul
democratic, a'a c studierea =mericii reprezint un soi de plan de ntmpinare a acestui
curent universal. /umea de mine va fi lumea democraiei, a libertii democratice 'i a
egalitii de condiii, spune Bocyueville. Du va fi neaprat lumea democraiei americane,
cci formele democratice sunt deosebite de la ar la ar $ar fi un lucru nepotrivit ca toate
rile s repete modelul american%, dar curentul general este de)a stabilit.
(ivilizaia anglo-american este produsul a doi factori distinci: unul este spiritul
religios, iar cellalt spiritul de li,ertate.
,44
Lamenii care au ntemeiat coloniile americane
erau persecutai religios acas la ei. rau sectari nflcrai, cu cuvintele lui
Bocyueville, dar 'i lipsii de orice pre)udeci politice. n ei pulsa puternic nevoia,
dorina de a ntemeia o nou lume, dup ce fuseser practic alungai din lumea vec#e. *e
aceea, pasiunea lor ntemeietoare e total. @piritul ntemeierii acestei noi lumi este, dac
se poate spune astfel, unul total, definitiv. "oravurile sunt e<trem de severe, e<trem de
bine reglementate, fervoarea religioas este ma<im, oamenii doresc o lume perfect pe
pmnt. nsetai de dragostea de *umnezeu, ce le-a fost refuzat n lumea vec#e, sunt
grbii s-'i ating aici, pe pmnt, scopurile religioase 'i lume'ti totodat. ste interesant
c ara tuturor libertilor, patria democraiei 'i a egalitii de condiii $cci toi refugiaii
erau egali, nu aduceau cu ei n noul continent privilegiile de acas% a nceput prin a fi
e<trem de intolerant cu gre'elile morale. =stfel, blasfemia, vr)itoria, adulterul, violul
sunt pedepsite cu moartea, ultragierea prinilor de ctre un fiu atrage dup sine aceea'i
pedeaps.
,4H
rincipiul suveranitii poporului 'n 0merica
-oporul domne'te peste lumea politic american ca *umnezeu peste ?nivers.
ste cauza 'i elul tuturor lucrurilor& totul provine de la el 'i se ntoarce la el, ne spune,
ntr-o fraz memorabil, Bocyueville
,4C
. ste principiul esenial al democraiei americane,
pe care autorul l vede funcionnd peste tot n cadrul ?niunii de peste ocean 'i este, n
,4,
+ntroducere, p. CF.
,44
-artea nti, cap. ++., p. 3J.
,4H
+bidem., p. 3,.
,4C
-artea nti, cap. +K.
,GF
acela'i timp, un principiu ale crui consecine, 'i pozitive, 'i negative, vor da profilul
specific =mericii. .aza administraiei americane este astfel constituit pe acest principiu
al suveranitii poporului, care se respect aici mai mult dect n toate statele lumii 'i,
mai cu seam, mai mult dect n statele aristocratice ale uropei, cu care comparaia
poate fi fcut mai u'or.
=naliza statului american ncepe de la analiza comunei americane, o asociaie de
dou pn la trei mii de locuitori, n care legea reprezentrii nu este admis, poporul fiind
direct implicat n administraie, n elaborarea legilor, n aplicarea lor. Du e<ist consiliu
municipal, iar electoratul dicteaz 'i diri)eaz direct activitatea magistrailor pe care i
desemneaz. n total sunt ,2 funciuni eseniale ntr-o comun, deci tot atia magistrai,
la data la care scrie Bocyueville. 5oarte rar, n cazuri e<cepionale, cnd dimensiunile
comunei $$owns%ip% sunt mari, sunt admi'i primari 'i un corp municipal. n general,
administrarea comunei se face direct de ctre corpul de ceteni. =dministraia este n
minile unui numr restrns de selectmen ale'i n fiecare an, iar ace'tia pot convoca
adunri populare $town;meeting% pentru a decide asupra treburilor importante ale
comunei sau pentru a sc#imba ordinea stabilit n comun. =dunarea comunal nu poate
fi convocat dect de selectmen, dar dac zece proprietari concep un proiect nou 'i vor
s-l supun )udecii adunrii comunale, pot cere primilor s convoace adunarea, iar
selectmen sunt obligai s o fac.
Bocyueville sesizeaz c la naiunile n care domin principiul suveranitii
populare, individul este propriul su stpn, este considerat la fel de luminat 'i de valoros
ca ceilali, la fel de puternic 'i de cinstit. Botu'i, n ciuda acestui evident individualism, el
se supune voinei societii. ntrebarea este de ce se ntmpl astfel 'i de ce acest individ
autonom, care nu ascult, n ce prive'te viaa sa personal, dect de impulsurile sale
proprii, este capabil, atunci cnd se pune problema ntregii societi, s fie att de docil,
s se supun ma)oritii sau voinei societii. =ceasta se ntmpl, spune el, pentru c
fiecare individ este con'tient de utilitatea unirii cu ceilali, ca 'i de faptul c aceast unire
nu poate e<ista n lipsa unei puteri care s-o reglementeze. -rin urmare, n viziunea lui
Bocyueville, fora politic a statului american const n individualismul indivizilor, al
comunelor $care sunt un soi de indivizi pentru guvernul central, acesta din urm nu
intervine abuziv n treburile comunelor, dimpotriv, comunele sunt cele care #otrsc ce
,GG
anume atribuii deleag guvernului central, al statului: n 5rana, guvernul mprumut
comunei agenii lui, n =merica, comuna i mprumut pe ai ei guvernului, spune
Bocyueville, deci puterea politic se na'te n =merica de )os n sus, iar n 5rana invers,
de la guvernul central n )os%, dar 'i, lucru foarte important, con)tiinei pe care o au
indivizii, anume c fora lor st n uniune, iar consecina este c trebuie s respecte cu
toii legile generale ale uniunii. =mericanii sunt n acela'i timp individuali)ti $cci
fiecare dintre ei este propriul stpn%, dar 'i antiindividuali)ti, n msura n care se supun
con'tient deciziei ma)oritii. =ceast dualitate ne previne c individualismul simplist
este imposibil n ordine politic.
5ora comunei americane const tocmai n independena ei fa de puterea
central: luai-i comunei fora 'i independena 'i nu vei mai gsi niciodat n ea
ceteni, ci doar ni'te administrai
,4F
Cele dou tipuri de centralizri
?nele interese, cum ar fi elaborarea legilor generale 'i relaiile poporului cu alte
popoare, sunt comune tuturor prilor unei naiuni.
=lte interese sunt specifice numai anumitor pri ale naiunii, de pild proiectelor
de lucrri comunale.
= concentra n acela'i loc sau n aceea'i mn puterea de a diri)a cele dinti
nseamn a institui ceea ce voi denumi centralizare guvernamental $s. n., (. -.%.
= concentra n acela'i c#ip puterea de a diri)a a doua categorie de interese
nseamn a institui ceea ce voi denumi centralizare administrativ $s. n., (. -.%.
,4G
=ceste dou tipuri de centralizri au efecte diferite. n timp ce prima este
benefic, cea de-a doua i se pare autorului nepotrivit, pentru c slbe'te fora poporului
'i diminueaz n el spiritul civic. *impotriv, naiunile cele mai puternice 'i mai
prospere nu se pot lipsi de o centralizate guvernamental pe msur. Bocyueville d 'i
cteva e<emple, pentru a lmuri mai bine lucrurile. -e vremea lui /udovic al Z+K-lea,
5rana beneficia de o centralizare guvernamental ma<im $Statul sunt eu, spunea
celebrul suveran%, dar centralizarea administrativ este mai mare n secolul Z+Z, spune
autorul. +mperiul german, de'i avea o for redutabil, nu a reu'it s devin un stat de
prim rang, deoarece i-a lipsit tocmai aceast centralizare guvernamental. =ceea'i a fost
,4F
+bid., cap. K, p. ,,C.
,4G
+bid., cap. K, p. ,HJ.
,GJ
'i racila principal a evului mediu: statele din aceast epoc erau slbite de fracionarea
puterii, de lipsa unui el general al naiunii, de fragmentarism. 7i nu era vorba doar despre
fragmentarea administrativ, ci 'i de cea guvernamental. *e'i aceste noiuni au puncte
comune, la o analiz atent, reiese c ele pot fi destul de bine difereniate, astfel nct s
ne putem imagina un stat centralizat guvernamental, dar descentralizat administrativ $este
c#iar cazul ?niunii =mericane%, sau invers.
Nibertatea politic este caracteristic naiunilor mici
=merica nu face parte din categoria naiunilor mici, ori, tocmai acestea sunt cele
n care e posibil afirmarea libertii:
*in toate timpurile, naiunile mici au fost leagnul libertii politice. @-a
ntmplat ca cele mai multe dintre ele crescnd s-'i piard aceast libertate, ceea ce face
s se vad clar c libertatea ine de faptul c poporul e mic 'i nu de poporul nsu'i.
12"
/a naiunile mari, dimensiunile sunt asociate unui tip aparte de decdere moral,
pe care o putem foarte bine asemui cu decderea moral de care vorbe'te -laton atunci
cnd se refer la nevoile artificiale ale omului:
"arile bogii 'i profundele mizerii $contrastele sociale violente A n. n., (. -.%,
metropolele, decderea moravurilor, egoismul individului, comple<itatea intereselor sunt
tot attea pericole crora le d na'tere aproape ntotdeauna mrimea unui stat., spune
Bocyueville n aceea'i seciune.
Botu'i, scriitorul este con'tient c e<ist 'i avanta)e ale statelor mari fa de cele
mici. l 'tie c e<ist n lume state mari 'i state mici, iar acestea din urm sunt forate s
asculte de regulile pe care le impun primele. @tatele mici, orict de demne 'i libere $n
interior% ar fi, sunt nefericite, pentru c nu dein o *or suficient pentru a se apra de
influena sau c#iar de ane<area celor mari. 5ora brut devine astfel criteriu esenial n
ceea ce astzi numim relaii internaionale, iar acest lucru a fost sesizat foarte e<act de
Bocyueville.
Qotul universal nu are ca e*ect conducerea de ctre cei mai buni a treburilor
publice
,4J
(ap. K+++, p. 4,J.
,G3
ste un fapt dovedit permanent n zilele noastre c n @tatele ?nite oamenii cei
mai remarcabili sunt rareori c#emai s ndeplineasc o funcie public 'i suntem obligai
s recunoa'tem c s-a ntmplat a'a pe msur ce democraia a dep'it toate vec#ile ei
limite$M% "i s-a dovedit c cei care considerau votul universal o garanie a alegerii bune
'i fceau iluzii totale. Kotul universal are alte avanta)e, dar nu pe acesta.
12#
(a o curiozitate, citm pasa)ul n care este vorba despre imaginea vulgar a slii
reprezentanilor de la Vas/ington:
(nd intri n sala reprezentanilor de la as#ington te izbe'te aspectul vulgar al
acestei mari adunri. Lc#iul caut adesea n van n snul ei un om celebru. =proape toi
membrii ei sunt persona)e obscure, ale cror nume nu furnizeaz nici o imagine
creierului. @unt, n cea mai mare parte, avocai de trg, negustori sau c#iar oameni care
aparin claselor de )os. ntr-o ar n care nvmntul este aproape universal rspndit,
se spune c nu ntotdeauna reprezentanii poporului 'tiu s scrie corect.
12$
n sc#imb, imaginea @enatului este total diferit: aici abund celebritile, avocaii
importani, generalii distin'i. ste o adunare care ar face cinstea oricrei adunri
parlamentare din lume, spune Bocyueville. ntrebarea care se pune este de unde vine acest
contrast ma)or! <plicaia este urmtoarea: (amera reprezentanilor este urmarea unor
alegeri directe, n timp ce @enatul, al unor alegeri n dou trepte. (oncluzia este c votul
direct, dar trecut prin dou trepte, ca n cazul @enatului, este mai propice democraiei
dect votul direct pur 'i simplu. (ci senatorii sunt ale'i de legislativul fiecrui stat din
rndurile reprezentanilor ale'i direct de popor. n felul acesta, are loc o rafinare a
alegerii. Bocyueville este adeptul acestui din urm sistem.
7inele4 ca rezultat neintenionat al aciunii democraiei
<ist unele tendine ascunse ale aciunilor politice, care nu rezult din logica
fireasc a aplicrii legilor, ci dintr-o logic paralel, ascuns, contrarie. @unt a'a-numitele
e*ecte perverse de care vorbe'te sociologul francez Ea9mond .oudon
13%
. @ ascultm un
pasa) n care Bocyueville prezint o astfel de structur de aciune, n care este vorba
despre efectele benefice pe care funcionarea instituiilor democratice le au asupra
societii, fr ca aceste efecte s fie dorite de ctre actorii sociali 'i, invers, despre
,43
-artea a doua, cap. K, p. 4GH-4GF.
,42
+did., p. 4GJ.
,H6
K., de e<emplu, Effets per2ers et ordre social, -aris, -.?.5., ,2JJ sau La logique du social, -aris,
Iac#ette, ,2J2.
,G2
efectele malefice ale aciunilor politice e<ercitate n epocile aristocratice, n ciuda bunei
credine cu care sunt ndeplinite acestea din urm:
<ist deci, n esena structurilor democratice, o tendin ascuns care i face
ades pe oameni s contribuie la prosperitatea general n pofida viciilor 'i erorilor lor, n
timp ce n instituiile aristocratice se descoper uneori o tendin ascuns care, n ciuda
talentului 'i a virtuilor, i face s contribuie la mizeria semenilor lor. =stfel se poate
ntmpla ca n guvernrile aristocratice oamenii publici s fac rul fr s vrea, iar n
democraie s produc binele fr s 'i-l propun.
131
3e la puterea ma&oritii la tirania ma&oritii
sena guvernrilor democratice, spune Bocyueville, e reprezentat de caracterul
absolut al stpnirii ma)oritii. "a)oritatea este un fel de a3is mundi a vieii politice
democratice. *ar care este presupoziia pe care se ntemeiaz aceast preeminen a
ma)oritii, ce anume credin st la baza acestei dominaii absolute! -resupoziia ce st
ca temei n cazul acesta este ceea ce Bocyueville nume'te teoria egalitii aplicat
inteligenei, adic ideea c mai muli oameni la un loc sunt mai luminai 'i mai nelepi
dect unul singur, c numrul prevaleaz asupra calitii.
132
=ceast dominaie a ma)oritii, deci a numrului asupra calitii, aceast egalitate
aplicat inteligenei, poate avea consecine funeste pentru viitor. *e la dominaia normal
a ma)oritii se poate a)unge la o adevrat tiranie a acesteia:
(eea ce repro'ez cel mai tare guvernrii democratice, a'a cum e ea organizat n
@tatele ?nite, nu e slbiciunea ei, cum muli susin n uropa, ci dimpotriv, fora ei
invincibil. 7i ceea ce mi displace ce mai mult n =merica nu este e<trema libertate care
domne'te acolo, ci puinele garanii mpotriva tiraniei.
133
*e altfel, autorul nostru descoper aceast influen total, adic tiranizant a
ma)oritii nu numai n plan politic, ci 'i n planul gndirii:
Du cunosc vreo ar unde s domneasc, n general, mai puin independen a
spiritului 'i o mai veritabil libertate a discuiilor dect n =merica, spune Bocyueville.
=cest lucru nseamn c libertatea nu este suficient pentru a asigura nalimea 'i
independena spiritului. n ciuda unei liberti totale, spiritele americane sunt dependente
,H,
-artea a doua, cap. K+, p. H6J.
,H4
+bid., cap. K++, p. H44.
,HH
+dem, p. H43.
,J6
de influena enorm a ma)oritii, a opiniei acesteia. n =merica, mai aflm, ma)oritatea
zvor'te gndirea ntr-un cerc formidabil. Boate aceste formule care sun amenintor
ne previn c nu e<ist, nici mcar n patria ideal a libertii 'i democraiei, o veritabil
libertate de gndire. "ai mult, este de observat cum tocmai principiile liberale pe care se
ntemeiaz democraia american suprim, dincolo de un prag, e<act temeiul ce se
presupune a fi la baza acestei democraii, adic libertatea. n =merica nu e<ist libertate a
spiritului, spune tran'ant filosoful de care ne ocupm.
Nibertatea )i egalitatea condiiilor
Du trebuie s ne imaginm c dac libertatea )oac un rol att de important n
cadrul democraiei americane, ea nu s-ar ntlni dect n acest caz. *impotriv, libertatea
a cunoscut multe registre de-a lungul timpului. =devrata sc#imbare fundamental adus
de sistemul democratic american este egalitatea condiiilor. *eci nu libertatea, ci
egalitatea este semnul distinctiv al vremurilor noi: 5aptul particular 'i dominant care
singularizeaz aceste vremuri este egalitatea de condiii& pasiunea principal care i
mbolde'te pe oameni n aceste perioade este dragostea pentru egalitate.
134
*e altfel, despre acest principiu, cum 'tim, Bocyueville a vorbit pe larg la
nceputul volumului +.
,HC
Kol. ++, cap. +, p. ,6G.
,J,
&echiul 'egim i 'evoluia
6ec%iul regim !i +e2olu7ia $L-"ncien +0gime et la +02olution% este a doua mare
lucrare a lui Bocyueville, dup e la d0mocratie en "m0rique. -rima ediie a aprut n
,3FG, la mai bine de dou decenii de la emocra7ia 5n "merica $,3HF%.
<ist unii comentatori care fac din Bocyueville un autor fundamental al epocii
moderne, pe considerentul c, liberal fiind, el este unul dintre gnditorii cei mai adecvai
perioadei actuale, dominat de spiritul democratic 'i cel liberal deopotriv. n acest plan
sunt posibile c#iar unele e<agerri: Bocyueville este astzi unul dintre autorii cei mai
citii, cei mai citai, cei mai influeni, ba c#iar principalul interlocutor al celor care vor
s neleag prezentul
,HF
. @e consider ndeob'te c aceast linie de gndire se trage din
descoperirea lui Bocyueville de ctre Ea9mond =ron
,HG
, ceea ce este adevrat, desigur,
dar nu este singurul adevr despre receptarea lui Bocyueville n zilele noastre, mai cu
seam dac privim spre un alt mare istoric al sociologiei, Eobert Disbet, care i acord
autorului francez spaii e<trem de generoase n principala sa lucrare de istoria
sociologiei
,HJ
. n plus, nu trebuie s uitm c, la vremea la care scria Etapele gndirii
sociologice, Ea9mond =ron constata tocmai contrariul celor spuse de 5r. 5uret, 'i anume
un interes destul de sczut al gnditorilor sociali pentru Bocyueville, mai ales pentru
cazul 5ranei, unde sociologia rmsese masiv de orientare dur>#eimist
,H3
. L receptare
mai bun avusese ns n aria anglo-sa<on, acolo unde, dup opinia aceluia'i E. =ron,
era considerat unul dintre cei mai importani gnditori politici. @unt relevante din acest
punct de vedere cuvintele lui Eobert Disbet: 3emocracI in 0merica is regarded as t#e
best stud9 ever made of t#e =merican people, its institutions, culture, values, and social
ps9c#olog9. 5es are t#e =mericans toda9 s#o, reading its pages $M% cannot sa9 :B#is is
#os se are;
,H2

n general, surprinderea relaiei dintre biografia unui autor 'i opera acestuia este o
c#estiune destul de delicat, care pune la grea ncercare spiritul de finee al
,HF
ste opinia unui specialist n Bocyueville, 5ranois 5uret, vezi (ristian -reda, Prefa7a la 6ec%iul +egim
!i +e2olu7ia, Demira, 4666, p. G-J.
,HG
(ristian -reda, op. cit., p. J. =ceea'i idee la -ierre-1ean @imon, >istoire de la sociologie8 -?58 ,22,, p.
C2,.
,HJ
$%e Sociological $radition, Ieinemann, /ondon, ,2GJ.
,H3
Ea9mond =ron, Les 0tapes de la pens0e sociologique, 0allimard, ,2GJ, p. 44C.
,H2
E. Disbet, apud -.-1. @imon, op. cit., p. C2H.
,J4
comentatorilor. n cazul lui Bocyueville lucrurile par a fi de o oarecare claritate, biografia
regsindu-se destul de fidel n opera scris. @-a nscut la 42 iulie ,36F, ntr-o familie
normand cu ascenden nobiliar& familia sa trece foarte aproape de e'afod, fiind salvat
de evenimentele din 2 B#ermidor. *in ,34J Bocyueville prime'te o slu)b la palat $n
perioada restauraiei tatl su va fi prefect%, dup ce, pn n ,34G, frecventase cursurile
facultii de drept din -aris. =ici se va na'te prietenia cu 0ustave de .eaumont, cu care
va ntreprinde, ncepnd din ,3H,, o cltorie de documentare n @tatele ?nite, n urma
creia cei doi vor publica u s'stFme p0nitentiare au3 Etats;Unis et son application en
Crance, n ,3HH $se pare c redactarea celei mai mari pri a acestei scrieri i se datoreaz
lui .eaumont%. -este doi ani, n ,3HF, Bocyueville va publica primele dou volume din
e la d0mocratie en "m0rique, care-l vor face foarte repede celebru. *up apariia, n
,3C6, a celei de-a doua pri a lucrrii $care nu s-a mai bucurat totu'i de o primire la fel
de entuziast% este ales membru al =cademiei franceze $,3C,%, dup ce, n ,3H3, devenise
membru al =cademiei de 7tiine morale 'i politice.
L-"ncien +0gime et la +02olution vede lumina tiparului n ,3FG. -este numai trei
ani, la ,G aprilie ,3F2, =le<is de Bocyueville moare de tuberculoz la (annes.
n ce prive'te calitile intrinseci ale operei tocyuevilleene, nu trebuie s uitm un
lucru elementar: nu e<ist comentator important n afara unei relaii empatice cu opera
comentat& poate acesta este 'i motivul pentru care pot aprea 'i consideraii ce in mai
degrab de filonul apologetic al receptrii unei opere dect de cel al unui comentariu
academic.
?nele comentarii surprind prin tratamentul u'or politic la care este supus autorul
nostru& 'i aceasta n condiiile n care el nsu'i s-a ferit de categoriile ideologice,
ncercnd, pe ct i-a stat n puteri, o analiz ct mai realist a lumii n care a trit.
Lricum ar fi, Bocyueville i este superior lui .en)amin (onstant 'i ma)oritii liberalilor
din epoca sa prin faptul c el consider democraia n sine ineluctabil 'i ireversibil*
,C6
,
citim ntr-un tratat academic de doctrine politice.
Ea9mond =ron l-a comparat pe Bocyueville cu =. (omte 'i cu O. "ar<. l se
deosebe'te de amndoi, cci dac primul privilegiaz n e<plicaiile sale *actorul
industrial, iar cel de-al doilea *actorul capitalist, Bocyuevillle va fi analistul prin
,C6
8vel9ne -isier $coord.%, )storia ideilor politice, d. =marcord, Bimi'oara, 4666, p. ,,6. Du e foarte clar
de ce crezul democratic ar fi un semn de superioritate.
,JH
e<celen al *actorului democratic. *in acest punct de vedere cel puin, Bocyueville pare
a fi unul dintre autorii cei mai moderni, c#iar dac, a'a cum spuneam, el s-a bucurat de
mai puin atenie din partea comentatorilor pn de curnd. *in alt punct de vedere, dar
la acela'i capitol al deosebirilor fa de amintiii precursori ai sociologiei, Bocyueville
apare ca un gnditor preocupat de analizele de tip comparativ.
-robabil c epoca pe care a trit-o l-a influenat pe Bocyueville ntr-o msur
e<trem de mare& este 'i normal, cci a fost o epoc cu totul special. *e aceea este
important s fi<m cadrul istoric n care a trit. *rama familial n mi)locul creia s-a
nscut, acea falie enorm ntre lumea prinilor si, nobili normanzi, 'i lumea de dup
marea Eevoluie de la ,J32 l-au marcat definitiv. -reocuparea de cpetenie a lui va
deveni astfel trecerea de la Kec#iul Eegim la lumea nou, prin incendiul enorm al
Eevoluiei franceze
,C,
. l nsu'i este frmntat interior de ruptura acelei lumi 'i
descoper, dincolo de tradiia familiei, prin lectura filosofilor secolului precedent
$ZK+++%, lumea democraiei 'i a liberalismului. Bocyueville este de)a Bocyueville la
douzeci de ani, avea s spun 5r. 5uret, iar aceast fraz ilustreaz deplin caracterul n
mare msur e<plicabil biografic al gndirii tocyuevilleene.
(omentariile asupra lui Bocyueville variaz de la gestul recuperator al lui
Ea9mond =ron din Les 0tapes de la pens0e sociologique, n care accentul cade,
inevitabil, pe calitile nee<plorate de sociolog ale celui n cauz, pn la demersul mult
mai nuanat, de data aceasta al istoricului Eevoluiei franceze care este 5ranois 5uret,
care, fr a diminua acest tip de merite, subliniaz 'i prile mai puin reu'ite ale analizei
din L-"ncien +0gime.
6ec%iul +egim !i re2olu7ia este, ca 'i emocra7ia 5n "merica, un soi de meditaie
de tip istoric asupra prezentului, dac se poate spune astfel. *e'i trateaz evenimente
clasate n timp, evenimente aparinnd istoriei, cnd se refer la Eevoluie, Bocyueville
gnde'te sincronic, ca 'i cum procesul revoluionar ar fi nc n desf'urare. *e altfel, el
c#iar face o remarc de acest tip n cap. F din cartea +, numit &e ne;a adus +e2olu7ia
francez: =devrul, n ceea ce o prive'te, e c ea a distrus n ntregime sau e pe cale s
distrug $cci nu s-a 'nc/eiat s.n., (. -.% tot ceea ce, n vec#ea societate, decurgea din
instituiile aristocratice 'i feudale $M%
,C4
. ='a cum spunea 5ranois 5uret, /egtura lui
,C,
-ierre-1ean @imon, op. cit., p. C2C.
,C4
6ec%iul +egim !i +e2olu7ia, p. C,.
,JC
Bocyueville cu istoria nu rezult din gustul trecutului, ci din sensibilitatea sa fa de
prezent
,CH
. =ceasta poate fi, ntr-un anume sens 'i definiia sociologului, cel care, departe
de a studia trecutul pentru poezia intrinsec a acestuia, folose'te prete<tul timpurilor
apuse pentru a nelege ct mai bine structurile lumii prezente, ba c#iar ale celei viitoare.
=ici este cazul s citm din nou cuvintele lui 5uret: (eea ce caut el, dimpotriv, de-a
lungul ntregii sale e<istene 'i ceea ce confer vieii sale intelectuale for de penetraie
'i coeren este simul prezentului su. /-a cutat mai nti nu n timp, ci n spaiu,
utiliznd geografia ca o istorie comparat. (u preul unei rsturnri geniale a ipotezei
tradiionale, el a mers s studieze @tatele ?nite nu pentru a regsi acolo copilria uropei,
ci pentru a-i g#ici viitorul
,CC

Bemele eseniale ale operei lui Bocyueville sunt societatea democratic 'i regimul
libertii, ambele elemente fiind puternic interconectate. -entru cazul american, societatea
democratic s-a definit alturi 'i mpreun cu elemente de factur liberal. -roblema
central a 6ec%iului +egim va fi de ce cazul american, ntr-un sens ideal, nu s-a repetat 'i
pentru 5rana!
Bocyueville studiaz 5rana, pn la un punct, gndindu-se la =merica. l caut
s neleag de ce 5rana are attea dificulti n a fi o societate liber din punct de vedere
politic, cu toate c este, sau pare, democratic, a'a cum, n cazul =mericii, el cuta
cauzele fenomenului invers, adic persistena libertii politice din cauza sau n ciuda
caracterului democratic al societii, va spune Ea9mond =ron.
+at, a'adar, un element care, la prima vedere, pare surprinztor: este vorba despre
diferena marcat pe care o stabile'te Bocyueville ntre democraie 'i libertatea politic,
care poate e<plica deosebirile mari dintre societile democratice, cum ar fi =merica 'i
5rana. n )argonul politic actual, adesea saturat de ideologia supranumit liberal, nimeni
nu mai distinge democraia de libertatea politic, fiind de la sine neles c aceste
elemente sunt inseparabile. =utorul despre care discutm ne previne ns c lucrurile nu
stau deloc a'a, iar proba este fcut pe una dintre cele mai democratice societi ale
epocii moderne, 5rana. -entru ca intuiiile lui Bocyueville s capete contur, trebuie s
mai adugm la cele dou concepte de mai sus 'i un al treilea, anume egalitatea. (e
spune, n esen, L-"ncien +0gime et la +02olution despre situaia 5ranei n lumina
,CH
5r. 5uret, +eflec7ii asupra +e2olu7iei franceze, Iumanitas, .ucure'ti, ,224, p. ,GC.
,CC
5r. 5uret, op. cit., p. ,GC.
,JF
acestui triung#i de concepte! /a sfr'itul Kec#iului Eegim 5rana era cea mai
democratic dintre rile europene, ceea ce, n viziunea lui Bocyueville nseamn ara cu
cel mai ridicat grad de egalitate social a persoanelor 'i a condiiilor de via ale acestora.
n acela'i timp, 5rana era 'i ara cu gradul de libertate politic cel mai sczut, ara cea
mai tradiionalist, cu instituii de tipar nvec#it, care nu mai aveau legtur cu realitatea.
=cesta este parado<ul aparent pe care ncearc s-l e<plice Bocyueville.
?nul dintre factorii e<plicativi cei mai frecventai de clasicul francez este
centralizarea 'i uni*ormizarea administrativ a Kec#iului Eegim, surs sigur a
descompunerii instituiilor vec#i 'i, implicit a Eevoluiei A o idee la care Bocyueville ine
foarte mult 'i care poate prea parado<al este c Eevoluia a fost, de fapt, opera
Kec#iului Eegim, care a grbit, datorit politicii sale administrative, propria sa decaden:
(el mai mare neadevr despre Eevoluie e c ea ar fi fost un eveniment ntmpltor. (e-i
drept, Eevoluia a luat lumea prin surprindere& dar ea nu a fost dect complementul celei
mai ndelungate lucrri, nc#eierea brusc 'i violent a unei opere la care au trudit zece
generaii
,CF
.
Eelaiile dintre principalele clase sociale aveau un caracter parado<al, persista
ntre ele o tensiune de un tip special, pe care fineea lui Bocyueville a 'tiut s-o surprind
cum nu se poate mai bine. Bocmai aceste legturi ambigui, filtrate de o special doz de
libertate 'i privilegii constituie caracteristica Kec#iului Eegim 'i, pn la urm,
slbiciunea lui. (lasele privilegiate ale naiunii franceze, nobilimea 'i burg#ezia, semnau
foarte bine, spune Bocyueville, la sfr'itul secolului al ZK+++-lea. Bot ceea ce se plasa
deasupra poporului tindea spre asemnare. *e altfel, aceast tendin spre uniformitate,
caracteristic lumii moderne democratice, este considerat una dintre sursele de prime)die
pentru omul lumii noi& n special pentru cazul american, unde diferenele dintre oameni
sunt din ce n ce mai mici, posibilitatea apariiei unui nou tip de despotism nu este deloc
negli)abil: este vorba despre despotismul ma)oritii 'i al opiniei publice. Eevenind la
elitele 5ranei, att nobilimea ct 'i burg#ezia erau din ce n ce mai apropiate ca mod de a
gndi, ca filosofie de via, moravuri etc. le nu difereau ntre ele dect prin drepturi,
spune Bocyueville, accentund c este vorba despre un caz unic n care asemnrile de
fapt s fie nsoite de diferene de drept, situaie cu totul anormal. (omentariul lui
,CF
Bocyueville, op. cit., p. C,.
,JG
Ea9mond =ron este lmuritor: =cesta este centrul analizei sociologice a 5ranei fcut
de Bocyueville. *iferitele grupuri privilegiate ale naiunii franceze tindeau n acela'i timp
spre unitate 'i separare. le erau n fapt asemntoare unele altora, dar separate de
privilegii, cutume, tradiii 'i n absena libertii politice nu reu'eau s dobndeasc acel
sens al solidaritii indispensabil sntii corpului politic
,CG
.
?n loc aparte n analiza Eevoluiei franceze revine spiritului anticlerical 'i ateu
care s-a manifestat n epoc 'i care a dus n cele din urm la apariia unui nou tipar uman
al epocii moderne, ideologul, specie terifiant, capabil de orice fapt, orict de nebunesc.
n 5rana, spune Bocyueville, religia cre'tin a fost atacat fr ca n locul ei s fie
a'ezat o alt religie& n felul acesta, sufletele oamenilor au fost lsate goale. n alt
ordine de idei, .iserica 5ranei nu era deloc mai ndreptit s primeasc atacurile pe
care le-a primit dect alte biserici. <act pe locul gol lsat n sufletele oamenilor de
alungarea religiei cre'tine s-a nrdcinat spiritul periculos 'i aventurier al ideologilor, al
revoluionarilor de profesie. =ce'tia sunt, a'adar, produsul Eevoluiei 5ranceze, poate cel
mai nedorit dintre efectele acesteia, dar unul foarte prezent n lumea modern: ns n
cazul Eevoluiei franceze, legile religioase fiind abolite n acela'i timp n care legile
civile erau nlturate, spiritul uman 'i-a pierdut n ntregime suportul 'i nu a mai 'tiut nici
ce s crue, nici unde s se opreasc. @-a vzut cum apare o specie nou de revoluionari,
care au dus ndrzneala pn la nebunie $M%. 5iinele acestea au format din acel moment
o ras care s-a perpetuat 'i rspndit n toate prile civilizate ale -mntului, pstrnd
aceea'i fizionomie, acelea'i pasiuni, acela'i caracter.
,CJ

6ec%iul +egim !i +e2olu7ia este o carte a unei viei, se poate spune, o carte scris
dup acumulri ndelungi att din punct de vedere documentar-istoric, ct 'i ca e<perien
politic personal. @tilul e<trem de elegant al prozei tocyuevilleene, ec#ilibrul clasic al
gndului su 'i capacitatea remarcabil de a scruta orizonturile viitoare ale lumii
democratice sunt elementele ce susin aceast construcie impresionant.
+ntrebri recapitulative
,. (are este faptul esenial care deosebe'te regimul politic american de alte
regimuri!
,CG
E. =ron, Les 0tapesM, p. 4CH.
,CJ
6ec%iul +egim !i +e2olu7ia, p. ,JC.
,JJ
4. (are sunt cei doi factori care au produs civilizaia anglo-american!
H. *escriei cele dou tipuri de centralizri de care aminte'te Bocyueville.
C. (e putei spune despre efectele pozitive neintenionate ale regimului
democratic!
F. (e este tirania ma)oritii, la Bocyueville!
G. (are este relaia dintre democraie 'i libertatea politic la Bocyueville!
J. (um define'te Bocyueville ideologul!
,J3
Carl Sc/mitt,
"oiunea de politic
,C3

*in prefaa lui 1ulien 5reund reinem o prim idee important, care se refer la
distincia pe care o face @c#mitt ntre instan 'i substan. =ceast distincie este cu
att mai important cu ct, a'a cum spune 5reund $pe care trebuie s-l credem, fiind un
mare cunosctor al gndirii sc#mitt-iene%, aceast distincie nu apare n opera teoretic
propriu-zis a gnditorului german. ste ns o idee pe care @c#mitt i-a mprt'it-o lui
5reund n cadrul unei ntlniri pe care au avut-o la -lattenberg, unde filosoful s-a retras
dup al doilea rzboi mondial 'i unde era vizitat de francez. *istincia a)ut la nelegerea
mai bun a departa)rii pe care o face @c#mitt ntre ideea de Stat 'i cea de olitic. ntre
stat 'i politic poate e<ista o relaie de indiferen, dar nu din ambele sensuri, ci numai
una unilateral, dinspre politic spre stat. =ltfel spus, ne putem imagina o societate fr
stat, dar nici o societate uman nu poate e<ista n afara unui principiu de organizare
politic, de e<ercitate a puterii. @tatul nu este dect o instan, o form modern de
organizare a politicii, dar nu este neaprat necesar. n trecut nu au e<istat state, iar viitorul
s-ar putea s ne rezerve 'i el surpriza de a gsi alte ci de organizare politic, adic alte
instane pentru substana politicului, singura nepieritoare. /a rndul ei, politica se poate
e<plica prin alte fore suflete'ti $impropriu spus, dar deocamdat rmnem la aceast
formulare%, cum ar fi supunerea 'i protecia. (ine are putere poate prote)a, iar cine nu
are putere 'i se las prote)at trebuie n mod automat s accepte s se supun. =ceasta este
dialectica puterii 'i a supunerii, care st la baza politicii. -olitica se manifest deci la
nivelul proteciei $al puterii de a oferi protecie% 'i al supunerii $adic al obligativitii,
naturale de a fi supus celui ce ofer protecie, deci este mai puternic%. =cest binom de
termeni este fundamental pentru nelegerea ideii de politic. =ltfel spus, ideea de politic
nu are nici pe departe un coninut ideologic, a'a cum ne-am obi'nuit n zilele noastre
$politica de drapta sau de stnga, concepte pe care @c#mitt le trecea la capitolul
vulgaritilor ideologice 'i nu la cel al gndirii politice%, nici unul organizaional-&uridic
$politica ar fi ceea ce rezult n urma organizrii )uridice a unei colectiviti sub forma
,C3
er Begriff des Politisc%en8 .erlin8 ,243. =m folosit ediia francez La notion de politique, cu prefa
de 1ulien 5reund, (almann-/xv9, ,2J4.
,J2
unui stat parlamentar sau de alt natur, democratic etc.%, politica are un coninut
fenomenologic aparte, ce ine de relaia substanial dintre oameni, e<primat adesea, n
formule mai simple, prin sentimente sau fore suflete'ti. *e aceea am preferat ideea de
for sufleteasc, dar cu condiia ca prin for sufleteasc s nu se neleag un biet
coninut psi#ologic, n sensul p'tiinei psi#ologiei $care complic adesea lucrurile ntr-un
mod ireversibil%.
L idee e<trem de important este aceea dup care, adesea, o situaie de diminuare
a forei statale este nsoit de o cre'tere a forei politice, a manifestrilor de natur
politic, de unde putem observa clar c ntre ele dou noiuni nu e<ist neaprat
continuitate: n situaii revoluionare, de e<emplu, cnd statul este pus sub semnul
ntrebrii pentru c nu se 'tie care dintre partide va cuceri puterea politic, activitatea
politic este departe de a se diminua, dimpotriv, ea cre'te n intensitate, n timp ce statul
este din ce n ce mai labil.
Eelaia ultim care define'te natura politicului este relaia amic-inamic. =ceasta
este independent de considerentele de natur normativ, ideologic sau de alte
considerente: pEelaia specific 'i fundamental care nu se las dedus din nici o alt
relaie 'i la care putem reduce orice activitate 'i orice motiv politic este cea de amic 'i de
inamic, spune, 1. 5reund. =m putea spune, la rndul nostru, c de*iniia politicului 'n
varianta lui C- Sc/mitt are puternice conotaii sociologice, devreme ce temeiul ultim
al activitii politice este reprezentat de o relaia binar de tipul prieten-du'man, adic o
opoziie fundamental ce se e<ercit n spaiul posibilelor legturi dintre oameni $legturi
sociale%. *intre multele legturi care se pot ivi n spaiul social, politica se reduce sau se
ntemeiaz, a'a cum am vzut, pe aceast legtur de opoziie fundamental. =ltfel spus,
politica este cmpul de e<ercitare al legturii opoziionale fundamentale dintre oameni.
-olitica este departe de a fi spaiul permanent al a)ustrilor 'i negocierilor $mai ales acest
din urm termen, care a cptat o prevalen vecin cu nebunia, ca urmare a e<trapolrii
filosofiei economice anglo-sa<one n toate spaiile vieii sociale, ni se pare e<trem de
neproductiv pentru nelegerea adecvat a ideii de politic% spre mai bine, este,
dimpotriv, punctul de pornire al deprinderilor de opunere n viaa social. -olitica este
opoziia dintre oameni, care nu rmne, evident, ng#eat n stadiul de opoziie pur 'i
simpl, ci capt diferite forme pmblnzite $legi, conflicte, tratate de pace, aliane,
,36
trdri, fideliti, conformisme sau deviaii etc. A toate acestea pornesc ns din trunc#iul
comun al opoziiei amic-inamic%.
3istincia amic-inamic4 criteriu al politicului
(arl @c#mitt crede c politicul are categorii proprii, numai ale sale, pe care
trebuie ca cercettorul s le pun n lumin nainte de a ncerca s plucreze cu
problemele concret-politice. ='a cum alte domenii au criterii proprii, categorii proprii ce
le difereniaz de alte domenii, la fel 'i politicul se poate reduce la un binom esenial,
acela de mai sus. *in punct de vedere moral, corespunztor, vom avea distincii
*undamentale ca binele 'i rul, din punct de vedere estetic, acelea'i distincii
fundamentale se refer la *rumos 'i ur(t, iar din punct de vedere economic, gsim
aceea'i di#otomie categoric ntre util 'i duntor, sau rentabil 'i nerentabil. Brebuie
s subliniem, cu aceast ocazie, caracterul ireductibil al acestor distincii. -erec#ile de
termeni de mai sus sunt formate din termeni perfect opu'i, care nu mai permit nici o
nuanare de adncime. (u alte cuvinte, fiecare domeniu dintre cele amintite $fie c este
vorba despre politic, fie despre economic, estetic sau moral% se reduce n mod
fundamental 'i categoric la aceste perec#i de termeni opu'i, fiind, n acela'i timp, descris
n ntregime de di#otomia n cauz. @e ntmpl un fenomen asemntor teoriei lui
Bnnies despre comunitate 'i societate. =ce'ti doi termeni opu'i reprezint di#otomia
ntemeietoare, fundamental a lumii sociale concrete. *in punct de vedere sociologic,
comunitatea 'i societatea reprezint acela'i criteriu ultim pe care, n cazul lui @c#mitt 'i
al politicului l gsim la nivelul di#otomiei amic-inamic. (omunitatea 'i societatea
subntind ntreaga diversitate a lumii sociale reale $de la societile cele mai comunitare
pn la cele mai abstract-societale%, la fel cum di#otomia amic-inamic reprezint, practic,
distilarea perfect a lumii politice. ntre aceste dou e<treme care intr obligatoriu n
orice prealitate politic se )oac destinul concret-politic al lumii noastre.
@c#mitt are gri) s ne avertizeze nainte de orice c distincia amic-inamic nu
trebuie n nici un caz s plteasc tribut distinciilor anterioare, ca bine-ru, frumos-urt
etc.: p+namicul politic nu va fi n mod necesar ru n ordinea moralitii sau urt n ordine
estetic 'i nici nu va )uca cu necesitate rolul unui concurent la nivelul economiei& ar putea
fi uneori c#iar avanta)os s se fac afaceri cu el. @e ntmpl pur 'i simplu c el este
cellalt, strinul, 'i este suficient, pentru a defini natura sa, ca el s fie, n e<istena sa 'i
,3,
ntr-un sens foarte puternic, aceast alt fiin, strin, astfel c la limit conflictele cu el
s nu poat fi rezolvate nici de un ansamblu de norme generale stabilite dinainte, nici de
ctre sentina unui ter, neimplicat 'i imparial.
,C2
='adar, pinamiciia pe care se ntemeiaz politica nu este una de factur clasic.
=ceasta pentru c, a'a cum am vzut, acest inamic poate foarte bine s fie util din punct
de vedere economic $recomandat s se fac afaceri cu el%, s fie bun din punct de vedere
moral, frumos din punct de vedere estetic etc. ste vorba despre o inamiciie care se
ntemeiaz nu pe conceptul moral al prieteniei $mult mai vast%, ci pe pura strintate,
ireductibil 'i oarb la celelalte caliti ale inamicului. +namicul este strinul ireductibil,
care, n ciuda calitilor pe care le poate avea 'i care i pot fi recunoscute desc#is, rmne,
totu'i, pdu'manul la nivel politic. ?n caz care apro<imeaz aceast stare de lucruri 'i
care d mult btaie de cap anali'tilor politici sau )urnali'tilor grbii ce analizeaz viaa
politic a unei ri este urmtorul: se bserv adesea c du'manii politici din parlament
sunt foarte buni prieteni n culisele scenei politice. =cest lucru pare a fi impardonabil.
(um este posibil ca ni'te oameni care se atac din punct de vedere al doctrinei sau al
programului de guvernare s mearg mpreun la pescuit sau s fie prieteni de familie
desvr'ii! $vident, e<cludem din acest scenariu cazurile, altfel foarte frecvente, cnd o
astfel de situaie nu este dect reflectarea unei mimri a vieii politiceN%. =cest lucru
aparent parado<al se poate e<plica tocmai n termenii teoriei lui (arl @c#mitt. -rieteniile
e<trapolitice nu pot rezista nevoii politicului de a opera astfel de di#otomii, de a mpri
lumea n amici 'i inamici. Lrice concurent politic este, din acest punct de vedere, un
inamic redutabil, c#iar dac, n particular, n viaa privat, el este un prieten desvr'it.
*omeniul politic 'i cere, iat, obolul. Kiaa politic nu se poate na'te dect din separarea
fundamental a scenei politice. Bemeiul vieii politice este, a'adar, aceast desprire a
oamenilor n tabere opuse. nc odat, distincia amic-inamic are o total autonomie fa
de celelalte distincii, c#iar dac, a'a cum arat gnditorul german, adesea, n plan
concret, ea le antreneaz 'i pe acelea. =ltfel spus, un inamic politic poate fi foarte u'or
declarat ru sau urt doar n virtiutea faptului c este inamic politic $'i c#iar se ntmpl
de cele mai multe ori acest lucru%, cci prima distincie se spri)in de multe ori pe
celelalte. =ceasta nu nseamn ns c ea nu este autonom. *e asemenea, este valabil 'i
,C2
(. @c#mitt, La notion de politique, (almann-/xv9, ,2J4, p. GG-GJ.
,34
propoziia reciproc: cineva care este ru din punct de vedere moral sau urt nu este, doar
pentru aceste lucruri, declarat du'man, iar cine este bun sau frumos nu este automat
declarat amic din punct de vedere politic. p5aptul c o opoziie att de specific ca
opoziia amic-inamic poate fi izolat fa de alte opoziii 'i conceput ca un element
autonom demonstreaz prin el nsu'i natura obiectiv 'i autonomia intrinsec a
politicului.
,F6
2biectivitatea politicului este, n acest caz, a'a cum se poate vedea, bazat n
bun msur pe ideea de autonomie. =utonomia 'i obiectivitatea sunt aici e<trem de
apropiate 'i nseamn caracterul ireductibil al acestui domeniu la domenii ca cel moral,
estetic sau economic.
Hzboiul4 *enomen de ostilitate
(arl @c#mitt subliniaz c opoziia amic-inamic nu trebuie interpretat n spirit
psi#ologic, individualist, ca 'i cum s-ar referi la sentimentele 'i tendinele particulare ale
unei persoane. /iberalismul $pe care @c#mitt l combate% a sc#imbat sensul opoziiei de
care vorbim 'i a pndulcit inamicul la condiia unui pconcurent, deoarece liberalismul
este o doctrin politic ce plte'te un mare tribut viziunii economice asupra societii. *e
asemenea, este de accentuat faptul c inamicul de care vorbe'te gnditorul german nu
poate fi dect un inamic public. -olitica nu se poate ntemeia pe du'mnii sau antipatii
personale, pe concurene individuale. a este domeniul inamicilor publici $de aceea, n
=merica e<ist ntotdeauna un inamic public nr.,, desemnare care are, iat, un profund
caracter politic A la ora aceasta, n urma atentatelor teroriste din ,, septembrie 466,,
acest inamic public nr. , este Lsama ben /aden. *e altfel, figura lui determin cele mai
multe acte politice ale @?= la ora actual%. "ergnd pn la preceptul biblic p+ubii pe
vr)ma'ii vo'tri
,F,
$"at. F, CC& /uca G, 4J%, @c#mitt arat c preceptul nu se refer la
du'manii publici, ci la cei individuali. *istincia sa este ntre inamic ca %ostis 'i inimicus.
(el de-al doilea se refer ntr-adevr la indivizi, inimicus nsemnnd, ntr-adevr, n limba
latin, pdu'man personal, n timp ce %ostis nseamn la origine pstrin, abia apoi
cptnd sensul de pdu'man, dar fr a-'i pierde definitiv primul sens, astfel nct el
a)unge s nsemne du'man din afar, du'man ca strin sau pstrin-du'man. *e altfel, n
limba latin avem 'i o e<presie care l confirm pe @c#mitt, anume aliquid %ostem
,F6
),id., p. GJ-G3.
,F,
=m folosit .iblia din ,22H.
,3H
iudicare, care nseamn pur 'i simplu pa declara pe cineva du'man public. ='adar,
du'manul public este %ostis $de unde avem termenul postil%, n timp ce du'manul
personal este inimicus $pinamic%, care nu are relevan politic. $n parantez fie spus,
traducerea opoziiei lui @c#mitt ar fi trebuit s urmeze 'i ea aceast logic a limbii latine
'i s sune nu amic-inamic, ci prieten-ostil, dar aceast din urm terminologie este mult
mai puin folosit, de'i este mai corect din punct de vedere etimologic%. =stfel, arat
@c#mitt, preceptele biblice sun n latin diligite %ostes 2estros, iar n greac ^gWP^TU
TQlY ikb\QlY lcje. Brebuie s accentum c sensul este acela'i, deoarece n greac
ikb\QY nseamn tot du'man personal. =cestea fiind spuse, vom fi de acord cu autorul
nostru atunci cnd ne atrage atenia supra diferenei enorme dintre luptele personale ale
unui cre'tin 'i luptele cre'tintii ca atare: pn lupta milenar ntre cre'tinism 'i islam,
nici unui cre'tin nu-i putea veni ideea c ar trebui, din dragoste pentru sarazini sau pentru
turci, s cedeze uropa islamului n loc s o apere. +namicul n sensul politic al
termenului nu implic o ur personal, nct numai n sfera vieii private are sens s-l
iube'ti pe inamic, adic pe adversar.
,F4
ste evident, din acest punct de vedere, c antagonismul politic este cel mai
puternic dintre toate, el este pantagonismul suprem, cum spune (arl @c#mitt. Ezboiul,
la rndul lui, se na'te din ostilitate 'i este, practic, negarea e<istenial a unei alte fiine.
+deea de lupt, care este implicat n cea de inamic, nu presupune doar o concuren
oarecare 'i nici adversitile simbolice, bazate pe discursuri. /upta este, n cazul nostru, o
ncercare de provocare a morii fizice a inamicului. @ensul acestor termeni este, a'adar,
cel mai radical cu putin. Bocmai aceast radicalizare a sensurilor este baza simbolic a
ideii de politic. -entru a nu crea ns confuzie, este bine s remarcm c filosoful
german nu este ctu'i de puin un aprtor al belicismului, al rzboiului de distrugere al
altor popoare $de'i a fost acuzat de a'a ceva%: p*efiniia pe care o dm aici politicului nu
este nici belicist, nici militarist, nici imperialist, nici pacifist. a nu este cu att mai
mult o ncercare de prezentare a rzboiului victoris sau a revoluiei reu'ite ca un ideal
social, cci rzboiul 'i revoluia nu sunt nici un fapt social, nici un fapt ideal. n ce
prive'te lupta armat n ea ns'i, ea nu este continuarea politicii cu alte mi)loace, pentru
a reaminti modul, de altfel ine<act, n care sunt citate de obicei cuvintele celebre ale lui
,F4
(. @c#mitt, op. cit., p. G2-J6.
,3C
(lausesitz& rzboiul are, ca rzboi, optica 'i regulile sale proprii, strategice, tactice sau
altele, care presupun toate c decizia politic, cea care desemneaz inamicul, este un fapt
dat n prealabil.
,FH
n aceste fraze este rescris, a'adar, o tez care, dac este gre'it neleas $'i se
pare c a'a a fost%, poate arunca n ntuneric adevratele sensuri ale politicii 'i ale
rzboiului. Ezboiul nu este o continuare $poursuite, n francez% a politicii la alt nivel.
=ceast continuare nu se refer la scopuri politice, n sensul n care rzboiul nu ar fi dect
un alt mi)loc de a obine ceea ce, eventual, nu se poate obine prin negocieri de natur
politic. Ezboiul este rzboi tocmai ca urmare a e<istenei politicului n prealabil:
rzboiul este ntotdeauna o alternativ prezent, fie 'i numai potenial, n baga)ele omului
politic. l nu este un paltfel de mi)loc dect politica. Ezboiul face parte din categoria
acelora'i mi)loace cu politica, este cosubstanial politicii, c#iar dac are regulile sale
proprii de desf'urare. *e altfel, (. @c#mitt aminte'te o vorb memorabil a unui om
politic englez care spunea c, de fapt, omul politic este mai mult vreme soldat dect
soldatul obi'nuit, cci acesta din urm se bate numai ocazional, n timp ce omul politic
este mereu anga)at n lupt $adic n rzboi%. ste adevrat, rzboaiele au a)uns mai rare
n ultima vreme $cu toate c fora lor de distrugere e nspimnttoare%, dar aceasta nu
nseamn c rolul lor s-a diminuat. 5aptul c rzboiul a devenit o e<cepie n politic
nseamn pur 'i simplu c e<cepia define'te acum natura profund a politicii. *e altfel,
rzboiul este proba decisiv prin e<celen a vieii politice, rmnnd, c#iar ca e<cepie,
piatra ung#iular a acesteia: p(azul rzboiului a rmas, pn n prezent, proba decisiv
prin e<celen $a politicului, n. n. (. -.%. n astfel de situaii ca 'i n multe altele, am putea
spune c tocmai situaia de e<cepie este cea care capt o semnificaie determinant,
revelatoare a fondului lucrurilor.
,FC
(arl @c#mitt a teoretizat, dup cum 'tim, a'a-numitele situaii de e<cepie ca fiind
baza de pornire a ideii de suveranitate. Bocmai situaiile de e<cepie sunt cele care
ilumineaz mai bine cmpul de lupt al politicii, ca 'i al suveranitii. Ezboiul este
pentru politic, n calitate de situaie de e<cepie revelatoare, ceea ce sunt situaiile
e<cepionale n cazul suveranitii, unde decizia aparine celor suverani peste
normalitatea pdep'it a trecutului. Ezboaiele, la rndul lor, nu pot fi pn la capt
,FH
+bid., p. JH-JC.
,FC
+bid., p. JF.
,3F
rzboaie morale, religioase, economice etc. (#iar dac ncep prin a fi a'a-ceva, ele
sfr'esc prin a deveni politice, cci grupeaz combatanii n dou tabere adverse, n amici
'i inamici. +deea c un rzboi poate fi pdoar religios este deci fals. (eea ce se ntmpl
acum n relaiile dintre islam 'i civilizaia cre'tin $sau pretins cre'tin% este un fapt ce
confirm cele spuse de @c#mitt. (#iar dac are conotaii religioase, rzboiul
musulmanilor cu occidentalii este n bun msur un rzboi politic la aceast oar 'i,
probabil, pe msur ce timpul va trece, acest caracter politic va cre'te $nu neaprat n
detrimentul caracterului religios, care va rmne, probabil, pe post de iasc ce va aprinde
noi scntei%. 5aptul c rzboiul implic acum n mod evident $de'i neoficial% 'i state din
)urul +ra>-ului este o prob n acest sens.
+ronia, remarcat de gnditorul german, este c pn 'i pacifi'tii sunt tot ni'te
rzboinici, ni'te lupttori mpotriva rzboiului: acesta este rzboiul cu rzboiul, dar este
clar c potenialul politic al acestor pacifi'ti $n calitate de inamici ai celor care susin
rzboiul% nu este deloc negli)abil.
Statul4 *orm a unitii politice4 pus 'n discuie de ctre pluralism
bine de observat c dinamismul domeniului politic poate veni din orice direcie
a vieii sociale, din orice sector, fie c este vorba despre cel economic, moral, religios etc.
=stfel, se poate spune c orice antagonism din aceste sectoare ce dep'e'te un prag critic
de intensitate devine automat o problem politic: ptermenul de politic nu desemneaz un
domeniu de activitate proprie, ci numai gradul de intensitate a unei asocieri sau disocieri
de fiine umane, ale cror motive pot fi de ordin religios, naional $n sens etnic sau
cultural%, economic sau altul $...%.
,FF
=ctivitatea politic este, a'adar, o anumit intensificare a dinamismului social
pn la un punct la care se poate vorbi cu adevrat de cei doi termeni de)a consacrai:
amic-inamic. Du e<ist un domeniu politic pur. Lrice domeniu al vieii sociale se
preteaz politicului $din orice domeniu, c#iar 'i din cel cultural se poate isca o problem
politic%, cu condiia ca tensiunile, forele implicate s duc la o di#otomie de felul celei
de care vorbe'te @c#mitt. ='a cum la *ur>#eim o anumit intensitate minimal $care era
ns la pragurile cele mai nalte A acest minim reprezenta un ma<imN% a sentimentelor
colective ducea automat la na'terea unei con'tiine comune, a unei morale comune 'i,
,FF
+bid., p. J2.
,3G
ntr-o interpretare modern, a unei comuniti stabile $de felul naiunilor%, la fel, n cazul
lui @c#mitt, activitatea politic nu se agreg, nu rzbate dect peste un anumit prag de
intensificare a dinamicii sociale, independent de domeniul unde apare. @entimentele
colective pcldue, mediocre nu erau suficiente pentru apariie con'tiinei comune 'i a
moralei comune $la *ur>#eim%, tot astfel cum la @c#mitt conflictele din orice domeniu
aparte nu pot fi catalogate ca politice dect dup ce taberele se separ n amici 'i inamici.
?nitatea statului, spune @c#mitt, este dat tocmai de caracterul su politic. *in
acest punct de vedere, el refuz teoriile pluraliste ale statului, de factur anglo-sa<on n
special, care vd n acesta o simpl sum de organizaii de tot soiul aflate n
interdependen: pL teorie pluralist este fie teoria unui stat care-'i realizeaz unitatea cu
a)utorul unei federaii de grupuri sociale, fie nu este dect o teorie a dezintegrrii sau a
negrii statului $...% @tatul se transform pur 'i simplu ntr-o asociaie aflat n concuren
cu alte asociaii& el devine o societate lng 'i printre alte asociaii care triesc n snul
statului sau n afara lui.
,FG
@tatul liberal nu este dect o asociaie care pcoafeaz, cum inspirat spune
@c#mitt, ansamblul celorlalte asociaii. *ar nu se 'tie e<act care este rolul su 'i n ce
const caracterul su politic. *e ce mai este nevoie de o astfel de suprasocietate-carapace
pentru celelalte, dac rolul su nu dep'e'te nivelul unei societi ca oricare alte. =ceast
teorie pluralist ignor, crede gnditorul german, tocmai caracterul politic al statului,
caracterul su definitoriu. ?n stat fr acest caracter este un stat fr unitate, adic...nu
este un stat. ?n stat nu este o asociaie politic, ci o unitate politic, o comunitate
politic. 5r a'a ceva, nu poate e<ista noiunea de politic, deci nici nu ne putem imagina
un stat. @tatul este mai mult dect asocierea $suma% diverselor grupri individualizate din
cadrul su. l este o realitate sui-generis, cum ar spune *ur>#eim, adic are o
personalitate distinct de suma asociaiilor care l compun. Bocmai acest caracter
transindividual este cel ce aduce unitate politic statului. *e fapt, unitatea sa
transindividual este c#iar caracterul su politic, unitatea ce rezult n urma definirii
altuia ca inamic, deci fapta 'i factorul politic prin e<celen. @c#mitt este, din puntul de
vedere al doctrinei medievale a nominalismului 'i realismului, evident, un realist.
,FG
+bid., p. 3C.
,3J
3ecizia de rzboi )i desemnarea inamicului fac parte, de asemenea, din
prerogativele unui stat: pL colectivitate uman care ar renuna la aceste consecine ale
unitii politice n-ar fi o comunitate politic, cci ar renuna la puterea de a desemna
printr-o decizie de autoritate pe cel pe care l consider 'i l trateaz ca inamic. =ceast
putere de a dispune de viaa fizic a oamenilor a'az comunitatea politic deasupra
oricrei forme de comunitate sau de societate.
,FJ
@tatul dispune, cu alte cuvinte, de =us
,elli, de dreptul de rzboi. *e cele mai multe ori, acesta se adreseaz altor comuniti
politice, altor state, dar nu este obligatoriu ca du'manul s se afle n e<terior. ste foarte
posibil ca du'manul s se afle n interior, iar acesta va fi inamicul public. 5a de
du'manul din interior, de asemenea, statul se poate comporta ca o unitate politic
desvr'it, pedepsindu-l pe acesta fie prin mi)loace total violente, cum ar fi pedeapsa cu
moartea, fie prin mi)loace mai puin violente, dar nu mai puin semnificative: confiscarea
averii, ostragizare, e<ilare, diverse interdicii de organizare sau reunire, interzicerea unor
drepturi civile etc. 5ormele de pedeaps sunt variabile, principiul este unul 'i acela'i. L
biseric poate s-i cear unui credincios s moar pentru credina lui, dar numai n
vederea mntuirii acestuia. ste un caz nepolitic. *ac ns biserica i cere credinciosului
s se sacrifice pentru a-i salva pe ceilali membri ai confesiunii, fapta respectiv de)a
trece n perimetrul politic. "otivaia bisericii nu mai este credina, ci pur 'i simplu
salvarea sa n calitate de comunitate unitar, de comunitate politic. .iserica se
transform astfel n agent politic, n organism politic.
L alt consecin a ideilor lui @c#mitt se refer la msurarea libertii politice a
unui popor 'n *uncie de capacitatea acestuia de a-)i de*ini de unul singur du)manii.
ste evident c cea mai important fapt politic unui popor este libertatea lui de a-'i
defini du'manul. ste fapta politic prin e<celen. Dumai n acest gest se manifest
libertatea politic a respectivului popor. ste un nonsens, din acest punct de vedere, ceea
ce se ntmpl n ultima vreme cu libertatea politic a poporului romn: integrat ntr-o
alian militar care are proprii si du'mani $cel mai adesea ace'tia coincid cu du'manii
@?= 'i sunt reprezentai n acest moment de terori'tii arabi%, poporul romn nu mai are
libertatea de a-'i defini de unul singur inamicii, c#iar dac ar vrea. @ presupunem, cu
titlu de e<emplu analitic, c vecinii no'tri de la rsrit, fie c este vorba de ?craina $cu
,FJ
Lp. cit., p. 26.
,33
care avem oarecari divergene pe grani%, fie c este vorba de Eusia, $care nc deine un
control militar asupra teritoriilor romne'ti din stnga Distrului%, ar putea reprezenta
pentru noi cea mai bun definiie a inamicului la ora actual. vident, form nota
discursului din nevoi de nelegere. n sc#imb, armata romn este acum anga)at n cu
totul alte fronturi, n +ra>, n =fganistan, adic acolo unde o cer inamicii @?=. n acest
fel, se poate spune c libertatea politic real a romnilor este destul de bine pus sub
semnul ntrebrii. forturile romne'ti se ndreapt, de aceea, n direcia convingerii
partenerilor din D=BL c, bunoar, gesturile ucrainene pe canalul .stroe reprezint un
pericol pentru ntreaga urop 'i lume euroatlantic. ste o ncercare a Eomniei de a
face ca definiia ei asupra inamicului s devin definiie comun a tuturor partenerilor
militari din D=BL. =ltfel, ideea de alian nu se )ustific. =cesta este 'i motivul pentru
care adevratele aliane militare funcionale sunt cele care definesc inamicii innd cont
de definiiile 'nsumate ale tuturor celor ce intr n spaiul respectivei aliane. Dumai
astfel de aliane respect libertile politice fundamentale ale tuturor membrilor. *esigur,
nu e<ist 'i nu va e<ista niciodat o astfel de alian perfect. *e obicei, intereselor celor
mai importante state sunt singurele respectate, iar inamicii acestora devin, prin impunere,
inamicii tuturor statelor, deci 'i a celor mai mici. *e'i n mod normal ar fi trebuit s caute
s coopereze cu @?= nainte de ,232, Eomnia, care avea o libertate politic limitat de
sistemul internaional bipolar $ea aparinnd blocului de interese sovietic%, trebuia
obligatoriu s plupte mpotriva imperialismului american. =ceast lupt nu era ns cu
adevrat lupta Eomniei, ci a ?E@@-ului. Bocmai de aceea, ncercrile lui (eau'escu de a
se apropia de Lccident 'i de @?= nu pot fi vzute dect ca ncercri de a sparge blocada
politic a "oscovei $care ne obliga la ostilitate fa de aceste state% 'i de a recuceri, astfel,
libertatea politic primar a unui popor, acela de a-'i defini singur du'manii $'i, prin
e<tensie, prietenii%. +at ce spune (arl @c#mitt: p=tta vreme ct un popor e<ist n sfera
politicii, va trebui s opereze el nsu'i distincia ntre amic 'i inamic $...% =ici st esena
e<istenei sale politice. +mediat ce capacitatea sau voina de a opera aceast distincie i
lipsesc, el nceteaz de a mai e<ista din punct de vedere politic. *ac accept c un strin
i dicteaz alegerea inamicului 'i i spune contra cui are dreptul sau nu de a se bate, el
nceteaz de a mai fi un popor liber n plan politic. $...%
,F3
@unt 'i popoare care nu vor s-
,F3
Lp. cit., p. 2H.
,32
'i asume acest destin politic 'i intr sub protecia unora mai puternice. =cestea din urm
le vor defini primelor du'manii 'i prietenii, iar cei prote)ai vor fi datori s se supun, din
cauza relaiei binecunoscute ntre protecie 'i ascultare, spune @c#mitt. (ine nu-'i asum
un destin politic, deci nu vrea s aib propriii du'mani, se va supune, normal,
suveranitii unui stat mai puternic ce-l va peduca n legtur cu cine anume trebuie s-i
fie du'man.
Numea nu este o unitate politic4 ci un pluriversum politic
/umea nu este un uni2ersum politic, spune @c#mitt, cel puin atta vreme ct
statele naionale nc mai subzist. /umea este un pluri2ersum politic, adic este o
pluralitate de state naiinale, de popoare. -olitica se define'te atunci tocmai n funcie de
aceast diversitate, care face posibil ideea de amic-inamic. n momentul n care
umanitatea va fi un ntreg, adic diversitatea de state 'i popoare va disprea, lumea 'i va
pierde caracterul politic 'i se va transforma ntr-o lume social. Ka fi, ntr-un fel, cu un
termen al lui 5r. 5u>u9ama foarte la mod astzi, s*(r)itul istoriei $din punct de vedere
politic%. (ci acea umanitate cu caracter universalist nu va mai putea face rzboi nimnui.
?manitatea nu se va putea lupta cu sine ns'i, deci noiunea de politic va disprea.
(oncluzia este c umanitatea nu este un concept politic, ci unul ideologic, moral etc.
?manitatea nu poate fi un concept politic, devreme ce, cel puin pe aceast planet,
umanitatea nu poate lupta cu ea ns'i.
Critica liberalismului politic
?na dintre problemele importante pe care le pune cartea lui (. @c#mitt este aceea
a capacitii politice a doctrinei liberale, n sine. /iberalii au fost, evident, capabili de
gesturi politice, ei au avut 'tiina unor aliane politice care i-a a)utat s se manifeste n
planul vieii politice, dar adevrul este c, luat n sine, doctrina individualist liberal,
care se ntemeiaz n primul rnd pe critica statului din perspectiva respectrii libertilor
individuale nu poate pretinde cu adevrat caracter politic n sine. /iberalismul se
define'te mai degrab ca un critic al oricrei puteri politice constituite, cci orice astfel de
putere este amenintoare la adresa libertii individuale. /iberalismul nu reprezint,
a'adar, dect un soi de contrafa a politicului $conform definiiei sc#mittiene%, un soi de
gardian al libertii individuale n faa pasaltului autoritarist al politicului. l nu are,
deci, vocaie politic, ci anti-politic: p$...% c#estiunea este s 'tim dac principiul pur 'i
,26
riguros al liberalismului individualist poate da na'tere unei concepii specific politice.
Brebuie s rspundem negativ. (ci dac negarea politicului implicat n orice
individualism consecvent comand un pra3is politic de nencedere fa de toate puterile
politice 'i de toate regimurile imaginabile, ea nu va a)unge niciodat la o teorie pozitiv a
statului 'i a politicului care s-i fie proprie. ?rmeaz c e<ist o politic liberal sub
form de opoziie polemic viznd restrngerea libertii individuale de ctre stat, de
ctre .iseric sau altele, sub form de politic 'colar, comercial, a cultelor sau a
culturii, dar c nu e<ist politic liberal sui generis, nu e<ist dect o critic liberal a
politicului.
,F2
(u alte cuvinte, politicile $la plural% liberale nu pot fi dect pariale,
sectoriale. =ceasta rezult din c#iar definiia de adncime a liberalismului, care este o
doctrin individualist ce lupt tocmai mpotriva oricror forme de pierdere a
specificitii n categorii globale. /iberalismul nu poate avea o viziune politic
generalizat, cci temeiul su este tocmai critica a ceea ce se nume'te ndeob'te $'i de
ctre @c#mitt% o comunitate politic. -entru liberalism, statul nu este dect un organism
parial care are rolul de a face ca oamenii s nu se )eneze reciproc, n timp ce 'i urmresc
interesele particulare 'i libertatea proprie. @tatul liberal este un stat minimal, un simplu
pfuncionar ca oricare altul. =ceasta nseamn ns a spune c temeiul su nu e politic,
cci nu-'i propune dect scopuri administrative.
=cesta este statul-arbitru, care nu intervine n relaiile dintre oameni dect n
msura n care ace'tia $unii dintre ei% ncalc a'a-numite reguli sociale. *e fapt,
terminologia ns'i este relevant: p)ocul democratic despre care se vorbe'te adesea nu
este dect un )oc, iar, ca orice )oc, are nevoie de un arbitru e<terior, care s cunoasc
regulile 'i s veg#eze la aplicarea lor. n planul relaiilor internaionale, un astfel de
arbitru este LD? $din nefericire, statutul su este foarte zdruncinat n aceast perioad,
dar faptul acesta nu nseamn dect sporirea apetenei politice la nivel mondialN%.
-rocedeul de arbitra) 'i de negociere fac parte dintre preferatele sistemelor ppolitice
liberale. le ns sunt procedee nepolitice.
=lain de .enoist, un comentator al lucrrii lui (. @c#mitt spune, n legtur cu
acest subiect: -rin urmare, a e<clude din capul locului e<erciiul puterii, fcnd, de
e<emplu, dintr-un guvern doar spaiul unei concertri sau o simpl instan de arbitra&
,F2
Lp. cit., p. ,,G-,,J.
,2,
$s. n. (. -.% dup imaginea tribunalului civil, nseamn a aciona mpotriva ideii nse'i de
politic.
,G6
-roblema arbitra)ului n sine implic o serie de clarificri pe care, mcar pe scurt,
ar trebui s le ncercm cu aceast ocazie. =rbitra)ul va trebui, desigur, privit aici din
perspectiva autorului de care ne ocupm, ca procedeu de ocolire a conflictelor, deci ca
procedeu apolitic prin e<celen. (a 'i negocierea conflictelor, arbitra)ul refuz, practic,
din arsenalul lumii moderne ideea de conflict, de du'mnie, de rzboi, de violen. @au,
mai bine spus, ncearc s pdiminueze sau s elimine realitile desemnate de aceste
aceste noiuni tari. =rbitra)ul vizeaz tocmai aducerea ntre cei care se afl n conflict
$deci, ntr-o relaie de tip politic% a unor instane intermediare cu rol de negociere, cu rol
de aplanare a tensiunii. -roblema terului ca arbitru ntre dou entiti sociale aflate n
conflict este una e<trem de sofisticat, de subtil. n principiu, se poate spune c
negocierea de acest tip nu este posibil dect dac ambele tabere aflate n opoziie
recunosc n respectivul arbitru o instan valid, demn de ncredere. *ar aceasta
nseamn c fiecare dintre du'mani se vede pe sine, se recunoa'te n arbitrul care st ca
#otar ntre forele du'mnoase. (nd arbitrul el nsu'i este un altul, atunci relaia cu el nu
mai respect fondul pacific, ci se transform ea ns'i ntr-o relaie conflictual, politic
$sunt foarte multe cazuri n care nici una din taberele aflate n conflict nu recunosc
autoritatea arbitrului 'i 'i nesc forele mpotriva acestuia. +ar dac una dintre tabere este
mulumit de decizia arbitrului, este inevitabil ca cealalt s se simt trdat de arbitru, pe
care l va acuza imediat de parti-pris. *e aici vine 'i situaia ntotdeauna grea n care se
afl actualele trupe de meninere a pcii, aflate ntre tabere rivale n diferite state ale
lumii. Lrice mi'care ar face, ele sunt bnuite de implicare de partea unei tabere. -rin
urmare, neutralitatea, c#iar dac este sincer, nu este recunoscut de combatani tocmai
datorit faptului c ei nu se afl n stare pa'nic. (onflictul dintre ei este mai puternic
dect ncercrile de ec#ilibrare 'i de arbitrare, ori de unde ar veni acestea.%. -rin urmare,
negocierea nu este posibil dect dac ambele tabere recunosc c au ceva n comun cu
arbitrul. *ar aceasta nseamn a recunoa'te c ele nsele au ceva n comun, ceea ce vine
n contradicie cu punctul de pornire al actului de arbitra), n care, a'a cum 'tim, taberele
aflate n conflict erau ireductibile una la cealalt. n felul acesta, devine clar c 'i
,G6
=lain de .enoist, O perspecti2 de dreapta, =nastasia, ,223, p. ,H,.
,24
arbitra)ul sau negocierea este un procedeu apolitic, care presupune e<istena unei
nelegeri prealabile ntre cei doi du'mani, un element comun, care s fie proiectat n
arbitru. Eelaia de arbitra), tipic zilelor noastre, este de asemenea un procedeu de
ocultare a conflictului 'i de aducere a celor care se afl ntr-un asemenea tip de relaie la
con'tientizarea apropierii dintre ei, a asemnrii dintre ei. *ar, n momentul n care
fiecare tabr devine con'tient de relaia de asemnare cu cealalt, ppolitica ia sfr'it,
cci conflictul dispare. *e fapt, conflictele nu se sting datorit arbitrilor din teren, ci
datorit uitrii care intervine ntre comunitile conflictuale. =desea, interese de ordin
material fac ca uitarea s fie mai accentuat, dar niciodat ea nu este total.
=rbitra)ul este 'i el o form prin care omul modern ncearc s aduc sub control
conflictele lumii, deci viaa politic mondial. 3ar am vzut c acest procedeu nu este
unul de natur politic.
1eoria partizanului F1/eorie des artisanenG C 1$!3
-unctul de plecare al refleciilor lui @c#mitt despre fenomenul ppartizanatului l
reprezint rzboiul de g#eril dus de poporul spaniol ntre ,363 'i ,3,H mpotriva forelor
strine invadatoare, n spe franceze. =rmata strin invadatoare, trebuie s notm, este o
armat regulat, disciplinat 'i e<perimentat, ie'it din e<periena Eevoluiei franceze,
a'adar o armat modern. n acela'i timp, poporul spaniol, spune @c#mitt, nu intrase nc
bine n epoca industrial 'i modern. =vem de-a face deci cu un raport de fore destul de
straniu: un popor ppremodern lupt mpotriva unei armate profesioniste moderne. =cest
tip de rzboi a adus cu sine modificri ma)ore n concepia asupra rzboiului, n
strategiile militare ale lumii noastre, ba c#iar n concepiile politice ale acesteia. Bocmai
de aceea este interesant de studiat.
-artizanii lupt, se 'tie, neregulat. *ar fenomenul acesta al luptei neregulate este
mai vast dect se poate crede 'i depinde foarte mult de care anume sunt pregulile
rzboiului la un moment dat. n general, spune autorul nostru, fenomenul partizanului
apare n toate epocile de dezagregare, n epocile n care au loc rzboaie civile sau
coloniale. ?n aspect trebuie, totu'i, subliniat: importana 'i fora luptei neregulate este
direct proporional cu gradul de regularitate la care au a)uns luptele n general. (u alte
cuvinte, cu ct rzboaiele moderne sunt mai regulate, mai reglementate, mai pmoderne,
,2H
cu att rzboaiele neregulate, de partizani, sunt 'i ele mai importante 'i mai de temut.
(aracterul neregulat al luptelor de partizani depinde de caracterul regulat al luptelor duse
de armatele moderne. (artea att de celebr a lui (lausesitz, espre rz,oi, care
propune ideea c rzboiul este continuarea politicii cu alte mi)loace conine, in nuce,
spune @c#mitt, ideea unor rzboaie de partizani. *e altfel, e<emplul partizanilor spanioli,
Los Guerilleros, a fost urmat 'i de generaia de naionali'ti prusaci care au luptat
mpotriva lui Dapoleon $dintre care s-a deta'at, de e<emplu, poetul Ieinric# von Oleist, a
crui oper, ie >ermannssc%lac%t reprezint cea mai important oper a literaturii
partizane din toate timpurile
,G,
%. 7i n 0ermania, ca 'i n @pania, elita era mai degrab
pronapoleonian. =stfel, 0oet#e compunea imnuri spre 0loria lui Dapoleon, iar n
@pania, cei care pactizaser cu invadatorii se numeau "francesados $un fel de
pfranuzii, dar ntr-un sens mai tare A termenul romnesc nu se refe dect la aspecte
culturale, nu 'i la pcolaboraionismul cu ocupantul francez%. -ornind de la momentul
spaniol 'i trecnd $logic 'i ideatic% prin cartea lui (lausesitz, @c#mitt crede c fenomenul
partizanului a fost dus la desvr'ire prin popera politic 'i militar a lui /enin 'i a lui
"ao edong.
(eea ce este important de reinut este c fenomenul partizanului este un fenomen
destul de recent, modern, care apare tocmai datorit sc#imbrii de a< n modalitile de
purtare a rzboaielor. nainte de epoca modern, rzboaiele erau pc#estiuni de cabinet,
armatele se respectau cumva dup modelul cavalaresc, a'a c cel care nu intra n acest
tipar de purtare a rzboiului era cumva n afara legii, %ors la loi. @c#imbarea ma)or se
petrece odat cu introducerea serviciului militar obligatoriu. *e aici nainte, rzboaiele
sunt ale popoarelor, sunt rzboaie populare pn la un punct. (e se poate spune despre
partizanul modern fa de vec#iul rzboinic! p-artizanul modern nu a'teapt de la
inamicul su nici )ustiie 'i nici iertare. l s-a ndeprtat de ostilitatea convenional a
rzboiului mblnzit 'i limitat pentru a se a'eza pe planul unei ostiliti diferite, care este
ostilitatea real, a crei escaladare, de la terorism la contra-terorism, merge pn la
e<terminare.
,G4
*iferena este notabil. n timp ce rzboaiele uropei clasice erau rzboaie
pcavalere'ti, relativ blnde 'i n orice caz limitate, rzboaiele moderne sunt rzboaie
,G,
(arl @c#mitt, $%0orie du partizan, p. 4,G n ed. citat $aceea'i cu 4o7iunea de politic%.
,G4
Lp. cit., p. 4,2.
,2C
totale, populare, unde mobilizarea oamenilor este cvasi-general. =ceast generalizare a
mi)loacelor aduce dup sine o dep'ire a limitelor vec#ilor rzboaie. p/imitarea celor
vec#i, de care vorbe'te @c#mitt, nu este numai o limitare material, de resurse. a se
refer mai degrab la aspectul intim al rzboiului, la aspectul su fenomenologic, am
putea spune. ste o limitare ce decurge din caracterul lor evident paristocratic, ce nu
atinge mulimile 'i tocmai de aceea poate fi mai u'or controlat 'i pstrat n limite
rezonabile. @unt rzboaie praionale n sensul n care omul are un control mult mai u'or
asupra lor. /imitele lor sunt, a'adar, de natur ontologic, nu dep'e'sc zona patologiei
violenei. *impotriv, rzboaiele moderne ce implic mobilizarea unei ntregi naiuni,
ating zone ale violenei nebnuite. =par sute de mii sau c#iar milioane de victime $cum s-
a ntmplat n cel de-al doilea rzboi mondial%, ceea ce nseamn c omul nu mai are un
control raional asupra gradului de violen ce se declan'eaz. *ac se va continua pe
scara acestor escaladri ale violenei la nivel planetar, ne putem imagina cu oroare c cel
mai pmodern $'i, probabil, ultimulN% rzboi ar fi rzboiul atomic, unde, n ciuda
aparenelor, mobilizarea va fi universal, total: practic, ntr-un astfel de rzboi, toat
omenirea va fi, n cele din urm, n postura de victim. Kiaa se va stinge de pe planetN
?ltimul rzboi este, a'adar, rzboiul care va fi, practic, incontrolabil, cci declan'area lui
va fi sinonim cu pierderea controlului asupra vieii pe -mnt. *eocamdat, rzboaiele
actuale, c#iar dac e<trem de violente 'i cu o for de e<terminare enorm, sunt rzboaie
ppariale $deci, controlabile, n sensul lui @c#mitt%, cci nu aduc toat umanitatea n
discuie, c#iar dac mobilizarea este mondial. (el puin, nu aduc moartea n toate
fiinele umane.
Berorismul este, a'a cum am vzut mai sus, un fenomen ce ine de logica modern
a desf'urrii rzboaielor. l duce ostilitatea ntre tabere n cel mai nalt grad, sau aproape
$e<terminarea fiind ultimul stadiu al ostilitii%, cci pabsena regulii este regula de baz
a terorismului. (u alte cuvinte, ntre cei care se confrunt cu terori'tii 'i terori'tii n'i'i nu
este posibil nici o comunicare, nici o nelegere, nici o regul rzboinic din spectrul
cavalerismului. Berorismul este, ntr-un fel, un antirzboi, cci se poart cu cele mai
neconvenionale mi)loace $raportat la cele pe care le folosesc combatanii pobi'nuii%.
Bocmai aceast defazare total ntre prile ce lupt face ca distana enorm dintre
armatele regulate 'i terori'ti s fie, n bun parte, anulat din punct de vedere al tacticii 'i
,2F
strategiei, ca 'i a rezultatelor finale ale luptei. Berorismul reprezint o supradimensionare
a rzboiului pe direcia lipsei de reglementare, ce ncearc astfel s suplineasc
diferenele de dotare 'i de posibiliti materiale ale taberelor aflate n conflict.
Hzboiul civil )i rzboiul colonial
@c#mitt afirm c e<ist dou tipuri de rzboaie care capt o importan aparte,
din perspectiva fenomenului partizanului, 'i sunt apropiate unul de cellalt: este vorba
despre rzboiul civil 'i rzboiul colonial.
"ai ales n timpul celui de-a doilea rzboi mondial, uropa $dar 'i pri
importante din =sia% au devenit teatrul unor rzboaie de partizani n 5rana, -olonia,
0recia, =lbania, Eusia $care cunoscuse acest fenomen c#iar n timpul campaniilor
napoleoniene pe care le descrie Bolstoi n +z,oi !i pace 'i unde mu)icul rus este mai
inteligent dect Dapoleon nsu'i n ce prive'te problemele militare A pe vremea invaziei
germane, de asemenea, ru'ii au pus la mare pre partizanatul, la fel ca 'i c#inezii 'i alte
popoare asiatice n timpul invaziei )aponeze, ntre ,2H4 'i ,2CF. cum se 'tie, ?E@@-ul a
fcut mare caz de marele rzboi de eliberare a patriei, un fel de rzboi de partizani total,
cci c#iar 'i soldatul regulat trecea cumva n locgica partizanului, fiind un urmritor 'i un
#ruitor adesea fr pregul al invadatorului. Eegulile rzboiului, ntr-adevr, nu prea se
mai respectau n momentele n care armata ro'ie A ea ns'i de origine partizanN A reu'ea
s reintre n posesia teritoriului naional din minile armatei germane%. @e poate spune c
n Eomnia fenomenul partizanului a aprut dup terminarea rzboiului al doilea mondial
'i instaurarea regimului comunist cu fora, prin dictatul "oscovei. =tunci s-au constituti
acele deta'amente de lupttori din muni, care au ru'it s reziste regimului comnist pn
n )urul anilor G6, adic aproape dou decenii. 5enomenul rezistenei n muni este unul
dintre cele mai interesante dintre cele ale partizanatului modern, cci el s-a desf'urat n
afara unui rzboi propriu-zis sau a unui conflict desc#is. ste un fenomen de partizanat
cu aspecte foarte particulare. =lte cazuri de fenomene de tip partizan sunt (uba lui 5idel
(astro 'i (#e 0uevara $(astro este 'i acum n fruntea (ubeiN% sau Kietnamul lui Io @#i
"in.
1ermenul )i conceptul de partizan
,2G
rima determinare a partizanului este caracterul su neregulat. (u alte cuvinte,
inta sa, spune @c#mitt, este soldatul inamic n uniform, uniforma fiind simbolul unei
armate regulate, desc#ise, ce ine n mod categoric de spaiul public.
=l doilea caracter se refer la anga&amentul politic intensiv al partizanului din
zilele noastre $cartea este scris n anii G6, mai precis, n ,2G4%. =cest caracter politic este
important de reinut, cci difereniaz partizanul de un simplu bandit sau criminal
oarecare. p-artizanul combate aliniindu-se unei politici 'i caracterul politic al aciunii sale
este c#iar cel care pune n eviden sensul original al termenului de partizan. =cest
termen, ntr-adevr, vine de la ppartid 'i implic ata'area de un partid sau de un grup
combatant, beligerant sau activ politic, oricare ar fi maniera n care s-ar manifesta. =ceste
legturi cu un partid sunt solide mai cu seam n epocile revoluionare.
,GH
n epocile revoluionare, partidul revoluionar este adevrata for de atracie
pentru partizani. *e aceea, subliniaz @c#mitt, nu statul total ca atare este pericolul cel
mare $din punct de vedere al totalitarismului% n astfel de epoci, ci partidul revoluionar.
(u alte cuvinte, totalitarismul intr n istorie printr-o pparte a spectrului politic, prin
partidul cel mai revoluionar, 'i nu prin statul totalitar ca atare. -artea este pericolul, nu
ntregul. =ceasta deoarece partea este ntodeauna mult mai radical dect poate fi statul la
un moment dat. -artidele revoluionare cele mai radicale sunt cele care salt cel mai sus
'tac#eta totaitarismului. ste 'i cazul istoriei recente a Eomniei, unde partidul
revoluionar comunist a adus, evident, cu a)utorul "oscovei, totalitarismul n viaa
politic romneasc. ?n stat totalitar croit pe un partid de partizani este 'i (uba lui
(astro. ?n stat totalitar ar fi putut fi 'i Eomnia interbelic, prin partidul legionar, e<trem
de radical, a'a cum se 'tie. *oar c acesta a fost decapitat nainte de a putea conduce cu
adevrat ara, iar apropierea, apoi declan'area rzboiului au sc#imbat complet tabloul
politic 'i persona)ele vieii politice romne'ti, aducnd n prim-plan figura mare'alului
=ntonescu.
L a treia trstur a partizanului este mobilitatea extrem de care poate da
dovad. 0raie 'i mi)loacelor te#nice din ce n ce mai sofisticate, partizanul modern este
un pericol din ce n ce mai greu de ani#ilat $din acest punct de vedere, terorismul actual
este un e<emplu e<celent: n +ra>, cea mai bun armat a lumii nu poate face mai nimic
,GH
Lp. cit., p. 44C.
,2J
pentru a opri luptele partizane ale combatanilor islami'ti, ce fac victime n fiecare zi
c#iar n apropierea trupelor americane. (a s nu mai vorbim de episodul cel mai dur al
acestor lupte, care este c#iar evenimentul cumplit de la ,, septembrie 466,N%.
n fine, un al patrulea criteriu de identificare a partizanului este a'a-numitul
caracter teluric al acestuia $@c#mitt preia aici conceptul de la 1over amora
,GC
%, care este
important pentru c subliniaz caracterul defensiv al partizanului. Dormal, acest caracter
se sc#mb atunci cnd partizanul este adeptul unei revoluii mondiale $dup modelul lui
Bro>i, de e<emplu% 'i care devine, n mod categoric, agresiv 'i nu defensiv. /egtura cu
solul 'i cu populaia auto#ton este n acest caz fundamental. =ceast caracteristic a
partizanului este strns legat de rzboiul anticolonial, de rzboiul de eliberare a unor
teritorii de forele coloniale invadatoare. vident, partizanii moderni pmotorizai pot s-
'i piard acest caracter teluric 'i s nu aib nici o legtur cu locul pe care-l apr.
-artizanul de acest tip devine un simplu instrument ntr-o politic mai ampl, poate c#iar
mondial, care-l folose'te unde este nevoie de el, apoi l demobilizeaz. Eeelele teroriste
actuale sunt organizate dup aceste metode. le par a fi foarte descentralizate, n sensul
c se organizeaz singure n locurile unde e<ist 'i de multe ori e<ecut misiuni de care
centrul poate s nu 'tie. vident, lucrul acesta nu nseamn c ele nu respect ordinele
venite de la centru, ci doar c se adapteaz condiiilor locale a'a cum 'tiu mai bine. ?nii
lupttori nu aparin ns spaiului unde opereaz, nefiind ptelurici, dar locul unde 'i
desf'oar activitatea este asumat pn la sacrificiul de sine.
?n alt e<emplu de lupt partizan este cel al franc-tirorilor din 5rana anilor ,3J6,
cnd, dup victoria prusac asupra lui Dapoleon al +++-lea, n loc ca 5rana s capituleze,
a'a cum s-ar fi a'teptat germanii, regimul napoleonian a fost declarat dat )os de la putere
'i a aprut figura revoluionar a lui 0ambetta, care a c#emat ntreg poporul francez la
lupt mpotriva invadatorilor. pisodul ilustreaz un fapt simplu, dup opinia lui @c#mitt:
n cazul n care definiia rzboiului interstatal nu coincide cu cea intrastatal, apar cu
necesitate astfel de pncurcturi n relaiile internaionale pornind de la dreptul de rzboi.
=stfel, pentru 5rana lui 0ambetta ideea de rzboi are un alt coninut dect pentru -rusia.
*efiniiile celor dou state nu sunt acelea'i. n mod normal, dac ar fi e<istat o
,GC
+storic militar spaniol. = scris $printre altele, desigur% mpreun cu un colectiv de istorici, $=mado
/origa, 1over amora, *e 5uentes (ervera, (orona .aratec#, =lonso =lonso, *e la (alzada, "xndez de
-arada, @olano (osta 'i alii% lucrarea La guerra de la independencia espaGola ' los sitios de Haragoza.
aragoza, ,2F3, care se refer la perioada luptelor mpotriva ocupantului francez $,363-,3,H%.
,23
coinciden de vederi aici, 5rana ar fi fost declarat nvins nainte de apariia
fenomenului franc-tirorilor, adic al partizanilor.
L figur aparte n peisa)ul luptelor de partizani este /enin: p/enin a fost primul
care a avut con'tiina deplin c partizanul era o figur important a rzboiului civil
naional 'i internaional, primul de asemenea care care a cutat s-l transforme ntr-un
instrument eficace n minile conducerii centrale a partidului comunist.
,GF
/enin, ne spune @c#mitt, era un mare admirator al lui (lausesitz. *in opera
acestuia din urm, transformat, /enin a creat practic o nou filozofie a rzboiului
modern de partizani, ce presupune nu numai continuarea politicii cu alte mi)loace, ci
rzboiul total, bazat pe ideea de amic-inamic 'i pe o ostilitate total. Ezboiul
revoluionar al lui /enin devine, astfel $ne amintim de problema di#otomiei amic-inamic%
un rzboi politic n cel mai pur neles al cuvntului. Ezboiul su de partizani nu mai
este continuarea politicii cu alte mi)loace, ci este c#iar creuzetul unei noi ornduiri
politice, este c#iar epicentrul politicii. p(eea ce /enin a putut s nvee de la (lausesitz,
'i a nvat temeinic, nu este numai celebra formul a rzboiului continuare a politicii, ci
'i convingerea c distincia ntre amic 'i inamic este, n era revoluionar, demersul
primar 'i c aceast distincie conduce n aceea'i msur rzboiul 'i politica. Dumai
rzboiul revoluionar este un adevrat rzboi n oc#ii lui /enin, pentru c se na'te din
ostilitatea absolut $s. n. (. -.%. Eestul nu este dect un )oc convenional.
,GG
Bocmai aceast filozofie a recunoa'terii unui inamic absolut 'i fora care decurge
de aici au asigurat reu'ita lui /enin. Ezboiul revoluionar al lui /enin este, trebuie s
subliniem, un rzboi total, fr limite. =cest rzboi necrutor a fost cu mult vreme
nainte intuit de unii dintre cei mai importani gnditori conservatori ai 5ranei, 1osep# de
"aistre, un aristocrat al Kec#iului Eegim care, nc din ,3,, 'i-a dat seama de pericolul
imens pe care-l reprezint potenialul prevoluionar $'i violentN% al Eusiei. (uvintele sale
sun, ntr-adevr, nfrico'tor: pDu pot gsi nici o e<presie destul de puternic pentru a v
spune de ce anume ne-am putea teme, n sensul c mintea omeneasc 'i puterea de
redare a limbii nu pot lmuri nc misterul ntunecat al groaznicelor vremuri care vor
veni. 7i c#iar au venitN
3e la Nenin la Oao
,GF
(arl @c#mitt, op. cit., p. 4G4.
,GG
Lp. cit., p. 4GH.
,22
"ao este numit de @c#mitt pcel mai mare practician al rzboiului subversiv din
vremurile noastre
,GJ
, fiind, n acela'i timp, 'i cel mai celebru teoretician al lui. l a
mbinat rzboiul de partizani naional $nceput n ,24J% cu cel internaional, profitnd de
invazia )aponez din ,2H4. un fenomen similar s-a petrecut 'i n cazul lui @talin, care 'i el
a mbinat elemente ale rzboiului de eliberare naional cu elemente ale rzboiului purtat
n numele internaionalismului comunist. =ceast combinaie de elemente naionaliste 'i
internaionaliste $ultimele, n numele 'i sub stindardul ideologiei comuniste% au adus o
for de necrezut aciunilor staliniste 'i maoiste. "ao, acest pnou (lausesitz, cum l
nume'te @c#mitt $cci "ao ntr-adevr duce la e<trem concepiile ofierului prusac din
vremea lui Dapoleon%, teoretizeaz rzboiul revoluionar c#inez n varianta comunist
e<trem 'i naional. (uvintele lui "ao, pe care le citeaz @c#mitt, sunt definitorii: pn
rzboiul nostru, poporul narmat 'i partizanii pe de o parte 'i =rmata ro'ie pe de alt parte
sunt ca cele dou mini ale omului, sau, pentru a vorbi mai concret: spiritul populaiei
este spiritul unei naiuni narmate. Bocmai de lucrul acesta se teme du'manul.
-rincipala trensformare pe care au adus-o teoriile moderne revoluionare n
definiia partizanului ine 'i de statutul inamicului. n mod normal, un partizan nu are
du'mani absolui, ci du'mani concrei. l lupt mpotriva cuiva anume, iar acest caracter
decurge 'i din caracterul pteluric al partizanului clasic: avnd de aprat un teritoriu
anume de un du'man $cotropitor anume%, partizanul se va plini'ti odat ce teritoriul su
va fi eliberat. <emplul pe care-l d @c#mitt este cel al +oanei d;=rc, care, ntrebat fiind
dac *umnezeu i ur'te pe englezi $prob pentru du'mnia total, fr limite% a spus c
nu 'tie, dar c sigur ar trebui s-i arunce peste graniele 5ranei. *impotriv, n cazul lui
/enin de e<emplu, accentul rzboiului cade pe dimensiunea politic a acestuia $pe
distincia amic-inamic%, iar inamicul este unul total.
+ntrebri recapitulative
,. <plicai n ce const esena politicului n concepia lui (arl @c#mitt.
4. (are sunt cele patru caracteristici de baz ale partizanului, de care vorbe'te (.
@c#mitt!
,GJ
Lp. cit., p 4G3.
466
46,
0ddenda
Meagoe 7asarab )i politica nedisimulrii
-roblema interpretrii filosofiei politice din cuprinsul 9n27turilor lui 4eagoe
Basara, ctre fiul su $%eodosie a stat, cum bine se 'tie, n atenia multor cercettori
romni de prestigiu n anii :J6-;36 ai secolului trecut. ra 'i firesc s fie a'a, pentru c
scrierea domnitorului romn este o capodoper de gndire politic romneasc a
perioadei medievale, primul monument al literaturii romne, cum au supranumit-o *an
amfirescu 'i 0. "i#il sau ntia mare carte a culturii romne'ti, cu cuvintele lui
(onstantin Doica. *ac aceast lucrare cu adevrat de e<cepie este prima contribuie
ma)or de gndire politic a romnilor, este normal ca n cuprinsul su s descoperim
trsturile eseniale ale gndirii politice romne'ti ar#etipale. =ceasta deoarece n marile
nceputuri culturale se e<prim ceva din natura cea mai profund a miracolului creaiei,
o pecete care va rmne nscris paradigmatic n toate manifestrile ulterioare ale
aceluia'i spirit. 9n27turile au, de aceea, valoare paradigmatic. (ine vrea s cunoasc
spiritul filosofiei politice romne'ti trebuie s nceap cu Deagoe .asarab.
+nterpretarea 9n27turilor s-a fcut ntr-o epoc n care, odat cu contribuiile
ma)ore dar nu singulare ale ale lui dgar -apu, o mare parte a intelectualitii romne era
antrenat n cunoscuta disput protocronism-antiprotocronism. =ceast yuerel de mari
dimensiuni a reprezentat, probabil, cel mai semnificativ moment cultural al epocii de
pn n ,232, dac prin moment cultural nelegem n principal disputa de idei $sau
asupra ideilor% 'i nu creaia cultural propriu-zis. -rotocronismul a fost o vast meditaie
asupra destinului creator al romnilor n istorie, o meditaie optimist, trebuie s spunem,
cci, cel care a botezat curentul ca atare, dgar -apu, scria n cartea-manifest a
protocronismului romnesc: =m dorit s relev aci cteva ilustrri ale anticiprilor pe
plan universal, care au avut loc de-a lungul secolelor n literatura romneasc.
,G3
,G3
dgar -apu, in clasicii no!tri8 contri,u7ii la ideea unui protocronism romnesc, d. minescu, ,2JJ, p.
F $&u2nt e3plicati2%. -apu constat c e departe de a fi primul care s-a ocupat de aceste anticipri ale
spiritului romnesc la nivel mondial, alte domenii, n afar de cel literar, avnd de)a contribuii notorii la
aceast idee. =utorul nostru citeaz o serie de lucrri ce se preocup de domeniul descoperirilor 'i
inveniilor $scrise de +. ". 7tefan 'i *inu "oroianu A Cocul 2iu D Pagini din istoria in2en7iilor !i
descoperirilor romne!ti, ,2GH sau (. (. 0iurescu A &ontri,u7ii la istoria !tiin7ei !i te%nicei romne!ti 5n
secolele E6 D 5nceputul secolului E)E, ,2JH%, de artele plastice $&arte de inim pentru Brncu!i, ,2JG,
464
C(t de iezuit este Meagoe 7asarabJ
n rndurile ce urmeaz ncercm s dovedim c interpretarea pe care o d dgar
-apu unei pri a scrierii lui Deagoe .asarab, interpretare ce serve'te scopurilor
comparatiste ale marelui crturar romn 'i, normal, susinerii tezei protocronismului
9n27turilor, provine dintr-o optic oarecum nedifereniatoare, lipsit de nuane 'i care,
oricum, pare a nu ine cont de proporia unei idei n economia general a te<tului discutat.
(u alte cuvinte, opinia noastr este c procedeul prin care dgar -apu caut s apropie
te<tul lui Deagoe de cel al lui .altasar 0racin seamn ntructva cu ceea ce se c#eam
ruperea din conte<t. dgar -apu susine c domnitorul romn este nrudit spiritual cu
0uicciardini, dar mai ales cu literatura iezuit a disimulrii psi#ologice, reprezentat de
.altasar 0racin, cunoscut autor baroc, n opera cruia tema central este aceea a a'a-
numitului %om,re secreto.
+at cuvintele lui dgar -apu: Este ade2rat c 5nc Guicciardini8 5n ai si
+iccordi politici e ci2ili8 are o reflec7ie 5n care afirm c acela ce nu;!i poate pstra
propriile secrete8 s nu se a!tepte ca altul s i le pstreze* $otu!i8 aceast configura7ie
uman apare cu amploare a,ia mai trziu 5n acea arte de prudencia a lui Baltasar
Graci/n !i a contemporanilor si @I< )deea simulrii8 a in%i,rii8 a ascunderii apare
5ns teoretizat8 cu mult 5nainte8 de ctre 4eagoe Basara,.
,G2
dgar -apu aduce n
spri)inul afirmaiei sale episodul din 9n27turi care se refer la primirea solilor de ctre
domnitor, ca 'i acela care se refer la participarea domnului la ospee. -rerea noastr
este c aceste episoade au fost abuziv interpretate de savantul romn ca o dovad a
protocronismului basarabian n ce prive'te filosofia disimulrii. nainte de a cita din
Deagoe .asarab, e firesc s citm un pasa) din autorul spaniol, pentru a avea un termen
de comparaie adecvat cu te<tul din 9n27turi: ,J2. 3iscreia e pecetea capacitii.
+nima fr tain e o scrisoare desc#is $M% /e plte'ti tribut tuturor celor crora li te
autoare Dina @tnculescu, sau "ndreescu, o monumental monografie scris de Eadu .ogdan, aprut n
,2G2%, de muzic $Gnduri 5nc%inate lui Enescu, antologie alctuit de Kictor (rciun 'i -etre (odrea,
aprut n ,2J6%. Boate aceste lucrri sunt, din punctul de vedere al lui dgar -apu, ncadrabile curentului
pe care el l va boteza protocronism 'i apar nainte de apariia lucrrii sale n care propune termenul ca
atare. <ista n epoc, se poate spune, o con)tiin protocronic di*uz, pe care -apu n-a fcut dect s-o
denumeasc 'i s-o sistematizeze n felul acesta. -ornind de la termenul su 'i avnd mai clare n minte
obiectivele curentului cultural care luase na'tere, ali autori au dus mai departe 'tafeta protocronist. -apu
nume'te dou nume care s-au remarcat n epoc, *an amfirescu 'i -aul =ng#el, dar ei nu sunt singuri. ?n
sociolog ca +lie .descu $Sincronism european !i cultur critic romneasc - ,23C% are contribuii de
specialitate pe aceea'i tem.
,G2
dgar -apu, in clasicii no!tri, p. 4C.
46H
dezvluie'ti. @ntatea nelepciunii const n cumptarea luntric $M% ,3,. Du mini,
dar nu spune toate adevrurile. Dimic nu cere mai mult circumspecie dect adevrul,
cci e sngerare a inimii $M% Du toate adevrurile pot fi spuse: unele pentru c te privesc
pe tine, altele pe altul.
,J6
$Oracolul manual !i arta pruden7ei A Or/culo manual ' arte de
prudencia. =m folosit ediia "inerva, ,2JF, p. JG-JJ% ntre altele fie spus, dgar -apu
aminte'te faptul c muli comentatori consider c .altasar 0racin este printele
psi#ologiei ca 'tiin. =ceast afirmaie este relevant n ce prive'te resursele 'i direcia
de dezvoltare a psi#ologiei moderne.
n viziunea noastr, afirmaiile lui dgar -apu cu privire la apropierile dintre
spiritul 9n27turilor 'i spiritul de disimulare, de ascundere, de pruden iscoditoare a
iezuitului .altasar 0racin $e<primate prin tema lui %om,re secreto% nu pot fi susinute.
=ceste apropieri se bazeaz, a'a cum am spus de)a, doar pe dou pasa)e ale 9n27turilor.
-rimul este cel n care ni se vorbe'te despre mesele domnului
1"1
'i n care mesa)ul
principal este c acesta $domnitorul% nu trebuie s bea mult vin, iar dac bea, s bea cu
msur 'i n orice caz s bea mai puin ca slugile. =ici este un pasa) pe care dgar -apu l
aduce n spri)inul afirmaiilor sale, anume acela n care domnitorului i se recomand s
nu se lase cunoscut de slugi, n sc#imb, el s le cunoasc acestora gndurile: +ar slugilor
tale le d s bea din dstul 'i ct vor vrea. 7i tu nc s bei, ce cu msur, ca s poat birui
mintea ta pe vin, iar s nu biruiasc vinul pre minte& 'i s cunoasc mintea ta pre minile
slugilor tale, iar s nu cunoasc mintea slugilor pre mintea ta.
1"2
=cest pasa) interesant nu vorbe'te despre o strategie a domnului de a se ine
ascuns fa de slugile sale. @e poate spune c adevratul sens al acestor rnduri este c
relaia dintre mintea domnului 'i vin seamn cu relaia dintre mintea domnului 'i mintea
slugilor. n ambele cazuri, mintea domnului trebuie s rmn suveran, dominatoare 'i
n orice caz superioar vinului, respectiv minii slugilor. -asa)ul este un ndemn la
superioritatea general a conduitei domne'ti 'i nu un ndemn la viclenie. Kinul trebuie
,J6
.altasar 0racin Oracolul manual !i arta pruden7ei A Or/culo manual ' arte de prudencia. =m folosit
ediia "inerva, ,2JF, p. JG-JJ.
,J,
ste capitolul K++ din 9n27turi, care poart urmtorul titlu: )ar a lui 4eagoe 2oe2odul 5n27tur ctr
fie;su $%eodosie !i ctr al7i domni8 ctr to7i* &um s cade domnilor s !az la mas !i cum 2or mnca
!i 2or ,ea*, p. ,FH n ediia "inerva, ,23C.
,J4
9n27turile lui 4eagoeI, ed. cit., p. ,FF.
46C
but cu msur, tocmai pentru a nu a)unge stpn pe mintea domnitorului. /a fel, mintea
acestuia nu trebuie nrobit de mintea slugilor, caz care s-ar putea ntmpla dac domnul
ar bea prea mult. Kerbul a cunoa'te din te<tul de mai sus are mai degrab sensul de a fi
superior, de a fi model, dect acela de a descoase, a determina, a afla prin iscodire.
Bonul general al scrierii, dar 'i al acestui capitol n particular, este c domnul este
un model pentru slugile sale, mari sau mici.
1"3
*omnul nu se cade s fie vzut beat de
slugi, ci trebuie s fie mai desvr'it dect ele, s nu cad prad beiei, cum li se poate
ntmpla slugilor, oameni de condiie mai modest. *ealtfel, Deagoe pledase nainte
foarte categoric pentru ideea de temperan n ce prive'te consumul de butur $7i s nu-
i ngreuezi trupul cu beii%. *omnul nu trebuie s bea, cci butura i ia minile. +ntenia
domnului, cnd nu bea, nu este deci aceea de a profita fa de propriile slugi de
superioritatea faptului de a fi lucid. *omnul are mai degrab gri) s nu se fac de rs n
faa acestora.
=l doilea pasa) din aceast categorie este cel n care este vorba despre modul cum
domnul trebuie s-i primeasc pe solii strini.
rimirea soliilor )i rzboaiele reprezint probleme pe larg discutate n cadrul
9n27turilor. (apitolul dedicat acestora este unul n care amnuntele legate de viaa strict
politic 'i diplomatic sunt abundente. (oncluziile discutabile ale lui dgar -apu, de care
am amintit nainte, se spri)in 'i pe cteva afirmaii fcute n cadrul acestui capitol. @
detrminm care este mesa)ul autorului n legtur cu aceast problem pentru a decide
dac avem de-a face cu o scriere pe tema %om,re secreto sau nu. Kom vedem astfel n ce
msur i se potrive'te lui Deagoe ideea disimulrii 'i ce loc i rezerv el acestei funcii
psi#ologice.
-rima observaie ce trebuie fcut este c Deagoe vorbe'te despre dou mari
categorii de solii 'i, respectiv, de soli. ?nii soli vin cu dragoste, cu prietenie, n timp ce
alii vin pentru vra)b 'i pentru lucruri rele, dup cum le este porunca de la domnii lor. -e
scurt, unii vin cu intenii bune, alii vin cu intenii rele. (uvintele pe care dgar -apu le
aduce n favoarea tezei sale sale sunt urmtoarele:
,JH
*ar cum vei putea fi tu domn 'i s te c#emi oamenilor sare 'i izvor, den care s s adape toi oamenii, 'i
s-i dai mintea cu totul spre scopote 'i spre )ocuri ca acelea $petreceri, c#efuri, n. n., (. -.% $M% *eci, cum
i vei ndrepta 'i-i vei nva, a'a vei s le dai 'i seama. $p. ,FC%.
46F
$M% cuvntul iaste ca vntul: deaca iase din gur nici ntr-un c#ip nu-l mai poi
opri 'i, mcar d te-ai ci 'i ziua 'i noaptea, nimic nu vei folosi $M%
7i toate cuvintele lui $ale solului A n. n., (. -.%, cte au zis, s le ii minte, 'i
nimeni s nu te 'tie. (i de-ai vor fi adus ve'ti 'i cuvinte, mcar bune, mcar rele, tu s nu
te ntristezi, ci s aibi fa 'i c#ip vesel ctr toi $M%
*e aceea, crturarul romn concluzioneaz:
+deea simulrii, a in#ibrii, a ascunderii apare $M% teoretizat $M% de ctre
Deagoe .asarab. @olilor care vin din partea unor puteri prime)dioase 'i acaparatoare,
domnul s li se adreseze :nu cu cuvinte de tain )i cu vorbe care sunt ascunse4 ci cu
vorbe proaste;. =ci Deagoe face o distincie stilistic foarte precis ntre elocuia
obi'nuit $vorbe proaste% 'i elocuia subtil, cu caracter abscons 'i obscur. *ar aceast
subtilitate se afl identificat tocmai prin cuvintele de tain 'i ascunse, ca n psi#ologia de
mai trziu a barocului
1"4
.
*ac ar fi adevrat c Deagoe este un adept al disimulrii verbale, prin a'a-
numitele vorbe de tain 'i ascunse, ne ntrebm de ce nu ar proceda la acest tip de limba)
tocmai cu solii venii cu gnduri rele. =r fi normal ca tocmai cu ace'tia s fie secretos,
abscons 'i subtil, nu desc#is. *ar, culmea, tocmai cu ace'ti soli el adopt stilul desc#is
$n varianta lui dgar -apu%, adic vorbele proaste. Dumai acest lucru 'i ar fi suficient
pentru a demonta argumentaia papian. ilogic ca cel care posed arma in#ibrii,
simulrii 'i a ascunderii s nu fac apel la ea n momentele grele ale discuiilor cu solii
ostili. =cest aspect ne previne c intenia lui Deagoe .asarab era tocmai invers celei pe
care i-o atribuie . -apu. =nume, tocmai solilor ostili el vrea s le c'tige ncrederea, s
fie sincer cu ei 'i s evite, astfel, complicaiile inutile, care ar fi putut duce la ceea ce se
c#eam azi un scandal diplomatic. *e altfel, se 'tie c Deagoe .asarab a fost un fin
diplomat, care a 'tiut s evite rzboaiele. (um! Du prin ascundere, ci prin sinceritate.
(ci, mai departe, n capitolul care se refer la rzboaie, el recomand cu trie evitarea cu
orice pre a acestora. *ar, 'i aici e un lucru foarte important, dac ele nu pot fi evitate,
domnul 'i ara trebuie s mearg cu toat desc#iderea 'i fora la rzboi. Deagoe .asarab
nu face niciodat n scrierea lui caz de virtuile ascunderii, de aceea e greu de crezut c
tocmai acum ar fi ales aceast cale de a trata cu solii.
,JC
in clasicii no!tri, p. 4C.
46G
n pasa)ele despre primirea solilor nu este vorba despre o filosofie special a
disimulrii, nici despre o atribuire de funcii speciale acestei te#nici, din care s rezulte o
seam de avanta)e pentru domnitor. @e poate spune, de asemenea, c nu este nici pe
departe vorba despre un mod de via care s presupun o constant ntrebuinare a
acestui procedeu, a'a cum este cazul la .altasar 0racin. *isimularea nu reprezint o
valoare n sine. *omnul nu-i acord o importan deosebit, iar acest lucru este vizibil
dac citim mai departe cum anume trebuie s se sftuiasc acesta cu boierii, dup ce a
ascultat n lini'te cuvintele solului. *e fapt, se poate spune c tcerea domnului n faa
solului $pe care dgar -apu o interpreteaz eronat ca art a disimulrii% nu este dect o
fireasc ncercare de a face ca vorbele acestuia s fie ct mai bine auzite, iar rspunsul la
ele, dup sfatul cu boierii, s fie cel mai bun cu putin. L reacie pripit a domnului la
vorbele solului, adic o luare de poziie c#iar n timpul soliei, ar fi o dovad de
imaturitate, de lips de e<perien diplomatic. =scultnd cu atenie, domnul nelege mai
bine sensul cuvintelor, se las ptruns de acestea. $-oate c#iar de sensul ascuns al acelor
vorbeN A iat c disimularea este de partea cealalt, la soli%. "ai departe, cnd se pune
problema sfatului cu boierii n care trebuie s se formuleze un rspuns la solie, devine 'i
mai clar c nu avem de-a face ctu'i de puin cu procedeul disimulrii:
@ nu-i fie ru'ine sau s te ii mare, cugetnd sau zicnd n inima ta: :u, fiind
domn, cum poate fi de ntreb toi boiarii mei de sfat, 'i ei sunt slugi mie!; ( 'i ei robi lui
Iristos sunt, 'i dar de vor fi unii dentr-n'ii ngduind lui *umnezeu mai bine dect tine!
$M%
L, ftul mieu 'i voi, frailor, ct iaste de bine s mngiai pre boiari 'i pre slugile
voastre n toat vremea 'i s v sftuii cu dn'ii n tot ceasul 'i s luai sfat 'i de la cei
mari 'i de la cei al doilea 'i de la cei mai de )os, c a'a s cade.
=ceste ndemnuri cu privire la sfatul domnesc sunt nenumrate 'i dovedesc un
lucru invers dect cel susinut de . -apu: departe de a aplica tactica disimulrii, domnul
este desc/is mereu dialogului cu boierii 'i sfaturilor acestora. Bcerea lui n faa solului
nu este, cum am spus, dect modalitatea de a face ca vorbele acestuia s a)ung ct mai
bine n inima 'i-n mintea tuturor, pentru ca rspunsul la ele s fie ct mai adecvat. ste o
modalitate de a c#ibzui ct mai ndelung rspunsul la solie 'i nu una de a cultiva o
aparen. =ceast c#ibzuin este 'i sensul altor cuvinte celebre ale lui Deagoe, pe care,
46J
de asemenea scoase din conte<t, -apu le trece la capitolul ascunderii iscoditoare: dup ce-
l nva s nu se pripeasc cu rspunsul ctre soli, Deagoe i d 'i e<plicaia fiului su:
cuvntul iaste ca vntul: deaca iase din gur nici ntr-un c#ip nu-l mai poi opri 'i, mcar
d te-ai ci 'i ziua 'i noaptea, nimic nu vei folosi.
1"5
*e altfel, dac vom aminti c la
nceputul primirii solului domnul este nvat s fie smerit, vom adnci 'i mai mult taina
desc/iderii, ca sens fundamental al atitudinii domnului fa de oaspete. @merenia nu
poate fi pus la aceea'i mas cu disimulareaM
(oncluziile lui dgar -apu sunt, mai degrab, concluzii trase pe marginea literei
te<tului dect a spiritului acestuia.
L lectur n spiritul te<tului 9n27turilor duce la revelarea unei filosofii politice
cu totul originale, a unei morale politice. =cestea ar fi putea fi numite politica 'i morala
nedisimulrii.
,JF
9n27turile8 p. ,GH.
463
7ibliogra*ie
,. -laton +epu,lica, d. 7tiinific 'i nciclopedic, .uc., ,23G&
4. -laton Legile, d. +E+, .uc., ,22F&
H. -laton Omul politic, d. 7tiinific 'i nciclopedic, .uc., ,232&
C. -laton Sofistul, d. 7tiinific 'i nciclopedic, .uc., ,232&
F. =ristotel Politica, d. =ntet, ,22G&
G. =ristotel La politique, -aris, Krin, ,22F&
J. B#uc9dides +z,oiul peloponesiac, d.7tiinific, ,2GG&
3. -lutar# 6ie7i paralele, d. 7tiinific, ,2G6&
2. Zenofon 6ia7a lui &'rus cel Btrn8 5ntemeietorul statului persan, d.
7tiinific, ,2GJ&
,6. Zenofon "na,asis, d. 7tiinific, ,2GC&
,,. =ureliu =ugustin espre cetatea lui umnezeu, d. 7tiinific, ,223&
,4. "ontesyuieu espre spiritul legilor, d. 7tiinific, ,2GC&
,H. "ac#iavelli )storiile florentine, d. 7tiinific, ,2G3&
,C. "ac#iavelli Principele& d. 7tiinific, ,2G6&
,F. 1. 1. Eousseau &ontractul social, d. 7tiinific, ,2FJ&
,G. 1. 1. Eousseau iscurs asupra inegalit7ii dintre oameni, d. 7tiinific, ,2F3&
,J. 1o#n /oc>e "l doilea tratat despre crmuire* Scrisoare despre toleran7, Demira,
,222&
,3. d. .ur>e +eflec7ii asupra re2olu7iei din Cran7a, Demira, 4666&
,2. 1o#n @tuart "ill espre li,ertate, Iumanitas, ,22C&
46. Iegel Principiile filosofiei dreptului d. +E+, ,22G&
4,. Iegel Prelegeri de filosofie a istoriei, Iumanitas, ,22J&
44. 5riedric# Dietzsc#e 6oin7a de putere, d. =ion, ,222&
4H. 5riedric# Dietzsc#e incolo de ,ine !i de ru, d. Beora, ,223&
4C. 1osep# de "aistre &onsidera7ii asupra Cran7ei, d. =lbatros, 4666&
4F. Ierbert @pencer )ndi2idul 5mpotri2a statului, d. Bimpul, ,22G&
4G. @pinoza $ratatul teologico;politic, d. 7tiinific, .uc., ,2G6&
4J. =. de Bocyueville espre democra7ie 5n "merica, d. Iumanitas, ,22F&
462
43. =. de Bocyueville 6ec%iul +egim !i +e2olu7ia, d. Demira, 4666&
42. O. "ar< &apitalul& d. -olitic, ,2G6&
H6. O. "ar<, 5r. ngels (anifestul partidului comunist, d. Demira, .uc., ,223&
H,. "artin Ieidegger )ntroducere 5n metafizic, Iumanitas, ,222&
H4. "artin Ieidegger Originea operei de art, Iumanitas, ,22F&
HH. "artin Ieidegger Parmenide, Iumanitas, 466,&
HC. 5ustel de (oulanges &etatea antic, d. "eridiane, ,23C&
HF. 0. 0lotz &etatea greac, d. "eridiane, ,224&
HG. t. 0ilson Cilosofia 5n E2ul (ediu, Iumanitas, ,22F&
HJ. . E. *odds Grecii !i ira7ionalul, -olirom, ,223&
H3. Oarl -opper Societatea desc%is !i du!manii ei, vol. +, Iumanitas, ,22H&
H2. (ezar -apacostea Platon8 2ia7a8 opera8 filozofia, .ucure'ti, ,2H,&
C6. 0. "osca >istoire des doctrines politiques, -a9ot, ,2HG&
C,. vel9ne -isier $coord.% )storia ideilor politice, =marcord, 4666&
C4. /eo @trauss, 1osep# (ropse9 >istoire de la p%ilosop%ie politique, -?5, ,22C&
CH. Enciclopedia operelor fudamentale ale filosofiei politice moderne, d. +nstitutului de
Beorie @ocial, 466,&
CC. =ndrx (lot &i2iliza7ia ara, 5n 2remea celor JKKJ de nop7i, d. "eridiane, ,232&
CF. =ndrx (lot Soliman (agnificul, d. =rtemis, ,22J&
CG. =ndrea 0iardina $coord.% Omul roman, -olirom, 466,&
CJ. 1ean--ierre Kernant (it !i gndire 5n Grecia antic, d. "eridiane, ,22F&
C3. =nne (#eng )storia gndirii c%ineze, -olirom, 466,&
C2. 1.--ierre Kernant $coord.% Omul grec, -olirom, 466,&
F6. 0uglielmo (avallo $coord.% Omul ,izantin, -olirom, 4666&
F,. -ierre "anent Originile politicii moderne, d. Demira, 4666&
F4. =lain de .enoist O perspecti2 de dreapta, d. =nastasia, ,223&
FH. 0eorges .alandier "ntropologie politic, d. =marcord, ,223&
FC. ric# 5romm Crica de li,ertate, Beora, ,223&
FF. 1ean-(laude /arc#et $erapeutica ,olilor spirituale, .ucure'ti, d. @op#ia, 466,&
FG. "ic#el @enellart "rtele gu2ernrii, d. "eridiane, ,223&
FJ. (arl @c#mitt $eologia politic, d. ?niversal *alsi, ,22G&
4,6
F3. (arl @c#mitt La notion de politique, (almann /xv9, ,2J4&
F2. -ierre "anent )storia intelectual a li,eralismului, Iumanitas, ,224&
G6. 1ulia =nnas )ntroduction L la +0pu,lique de Platon, -uf, ,22C&
G,. /xon Eobin Platon, Beora, ,22G&
G4. "attei *ogan Sociologie politic, d. =lternative, ,222&
GH. Kirgil "gureanu Studii de sociologie politic, d. =lbatros, ,22J&
GC. =ndrei (ornea e la #coala din "tena la #coala de la Pltini!, Iumanitas,
.ucure'ti, 466C&
GF. (ristian .dili Platonopolis sau 5mpcarea cu filozofia, -olirom, +a'i,
,222&
GG. Ianna# =rendt 9ntre trecut !i 2iitor, d. =ntet, f. a.&
4,,