Scrisoare deschis ctre Consiliul Superior al Magistraturii

Domnule preedinte, domnilor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii,

Am decis s vin cu aceast scrisoare deschis dup ce am ncercat, n repetate rnduri,
s comunic prin metode birocratice despre experiena dificil prin care a trecut
Ministerul Educaiei n procesul de soluionare a unor cazuri n justiie. Am trimis mai
multe scrisori la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) n care mi-am exprimat
ngrijorarea fa de unele decizii ale instanelor judectoreti, inclusiv am ncercat s
obin acceptul de a veni cu un mesaj n faa plenului CSM. ns rspunsurile formale
oferite la solicitrile ministerului, pe de o parte, i lipsa unui rspuns clar n ceea ce
privete participarea la edina n plen a CSM, pe de alt parte, nu mi-au lsat o alt
opiune dect s fac public aceast adresare.
Pentru nceput, permitei-mi s nu fiu de acord cu unul dintre enunurile din scrisoarea
Dvs de rspuns, precum c [] este inadmisibil ca orice funcionar s expun n mod
oficial critici unor hotrri judectoreti irevocabile, or, astfel de adresri pot promova
doar nihilismul juridic i lipsa de respect fa de Lege. Ca cetean al acestei ri,
precum i n calitatea mea de ministru, care a sprijinit pe parcursul ultimilor doi ani
politicile de reformare a justiiei, inclusiv cele de cretere a salariilor pentru judectori,
am dreptul i obligaia s comunic despre anumite decizii judectoreti care, din
perspectiva noastr, nu corespund legii i care creeaz impedimente serioase n
administrarea eficient a sectorului educaional.
Este ngrijortor i faptul c una dintre scrisorile anterioare ctre CSM, prin care
solicitam examinarea comportamentului unor magistrai, nu numai c nu a ajuns nici
mcar la colegiul disciplinar pentru a fi pus n discuie, ci a avut efecte adverse asupra
noastr. ntmpltor sau nu, unul dintre judectorii care au fost vizai n materialul cu
pricina a pronunat n perioada imediat urmtoare nc 2 decizii n defavoarea
ministerului, manifestnd totodat fa de noi o atitudine tendenioas, n contradicie cu
normele de conduit pe care trebuie s le afieze un magistrat n exercitarea actului de
justiie.
tiu c CSM nu are competena legal de a reexamina soluiile pronunate prin
hotrrile judectoreti. Chiar dac verdictele date de slujitorii dreptii, despre care voi
meniona pe parcurs, snt discutabile sub aspectul legalitii, nu revendic revizuirea
acestora. De asemenea, sub nicio form nu doresc ca acest mesaj s fie perceput i
interpretat ca un semnal dat instanelor de judecat pentru reevaluarea deciziilor luate
anterior, astfel nct s se dea ctig de cauz Ministerului Educaiei.
ns ceea ce Consiliul Superior al Magistraturii unicul organ de autoadministrare
judectoreasc poate i trebuie s fac este s ia atitudine fa de aciunile
magistrailor care pronun decizii la limita legii, s asigure examinarea cu discernmnt
a fiecrui caz n parte i, dac cele nvederate se confirm, s acioneze n consecin.
Pentru c doar aciunile proactive ale CSM-ului pot aduce schimbri n acest sector.
n continuare, voi prezenta doar cteva exemple de cazuri n care deciziile judectoreti
snt, cel puin, discutabile, din punctul nostru de vedere.

Cazul Chiroca
Anul trecut Ministerul Educaiei a eliberat din funcie un director de coal profesional.
Temeiul de eliberare l-a constituit mplinirea de ctre directorul n cauz a vrstei de 65
de ani. Codul muncii prevede expres c, la mplinirea vrstei de 65 de ani, toi
conductorii de instituii de stat trebuie eliberai din funcie. Un atare amendament la
Codul muncii a fost aprobat nc n anul 2006.
Directorul a contestat ordinul n instan, invocnd neretroactivitatea legilor i susinnd
c, n raport cu el, se aplic doar legile n vigoare n momentul n care acesta fusese
angajat la serviciu, adic cele din 1986.
Surprinztor, dar judectorul Galina Moscalciuc, de la Judectoria Buiucani, i d ctig
de cauz reclamantului i anuleaz ordinul de concediere. n motivare este repetat
acelai argument: ntruct persoana respectiv a fost angajat n 1986, cnd nu exista
temeiul de concediere n legtur cu mplinirea vrstei de 65 de ani, concedierea este
ilegal. Altfel spus, unei persoane angajate n anul 1986 nu i se aplic legile adoptate
dup acest an, ci doar cele care erau n vigoare la acel moment.
Din punct de vedere juridic, o asemenea interpretare dat principiului neretroactivitii
legii nu poate fi susinut. Or, o lege nu poate fi considerat ca fiind retroactiv atunci
cnd modific pentru viitor o stare de drept nscut anterior i nici atunci cnd suprim
producerea, tot n viitor, a efectelor unei situaii juridice constituite sub imperiul legii
vechi, pentru c, n aceste cazuri, legea nou nu face altceva dect s reglementeze
modul de aciune n timpul urmtor intrrii ei n vigoare. Decizia respectiv nseamn,
de facto, c celor nscui ntr-un an anume ar fi trebuit s li se aplice pe tot parcursul
vieii doar legile n vigoare n ziua naterii. Dac ar fi s inem cont de logica
magistratului i dac o atare interpretare s-ar aplica drept precedent judiciar n raport cu
alte cazuri, atunci, bunoar, un SRL nregistrat n Registrul comerului n 2008 va
achita impozitele i taxele pe anii urmtori doar n cuantumul prevzut de politicile
bugetar-fiscale din anul 2008; un funcionar public numit n funcie pn n anul 2008 va
fi ndreptit s refuze depunerea declaraiei de interese personale, dat fiind faptul c la
momentul numirii sale n funcia public nu exista Legea cu privire la conflictul de
interese. Sau, de exemplu, un judector numit pn n 2014, cnd a intrat n vigoare
legea de majorare a salariilor, nu va beneficia de salariu potrivit legii noi, ci de salariul
existent la data emiterii decretului de numire n funcie.
Ministerul nu a fost de acord cu decizia Judectoriei Buiucani i a depus apel la Curtea
de Apel Chiinu. Pentru c la data respectiv eram n concediu, atribuiile mele de
serviciu fuseser delegate, conform legii, viceministrului educaiei Igor Grosu, care a i
semnat apelul ctre instan.
ns Curtea de Apel nu a dat curs cererii, argumentnd prin aceea c apelul este
semnat de altcineva dect de ministru, iar la cerere nu este anexat o procur. Adic, un
viceministru ar avea nevoie de procur ca s semneze un apel. Nu au mai contat
explicaiile c, potrivit legilor din domeniu, la capitolul organizare i funcionare a
administraiei publice i n toat lumea este aa ministrul este nlocuit de unul dintre
adjuncii si. La fel, nu a avut nsemntate faptul c, la materialele depuse, s-a anexat
ordinul de delegare a atribuiilor de ministru ctre viceministru, acceptul Cancelariei de

Stat remuferitor la concediul ministrului, adic tot setul de acte care confirm faptul
delegrii temporare a responsabilitilor de ministru al educaiei ctre viceministru.
Am depus, bineneles, recurs la Curtea Suprem de Justiie. De data aceasta, am
anexat chiar i copia buletinului de identitate al viceministrului pentru ca magistraii s-i
verifice semntura. ns completul de judectori de la Curtea Suprem de Justiie,
Valeriu Doag, Iuliana Oprea i Sveatoslav Moldovan, a reiterat mot mot alegaiile
instanei inferioare: nu este anexat vreo procur, prin urmare, Curtea de Apel Chiinu
a procedat corect.
Voi meniona, n acest context, c majoritatea scrisorilor care vin la minister de la
Curtea Suprem de Justiie snt semnate, n numele preedintelui sau vicepreedinilor,
de cineva dintre angajai. Adic, nu doar vicepreedinii semneaz n locul
preedintelui, ci chiar simplii angajai, funcionari publici de execuie. Astfel de situaii, n
care adjunctul conductorului semneaz n locul conductorului instituiei, se ntlnesc
n toate autoritile publice, fiind o procedur care se circumscrie legislaiei n materie
de organizare a administraiei publice. Dac am urma logica instanelor, ar trebui s
calificm toate documentele venite de la CSJ ca fiind semnate de persoane
nemputernicite? Sau c toi cei care semneaz n locul conductorilor, inclusiv cei de la
Curtea Suprem de Justiie, procedeaz ilegal?
Cazul Danu suspendarea concursurilor
Conform legislaiei, Ministerul Educaiei are competena de a organiza concursuri
pentru funciile de director n instituiile de nvmnt subordonate. n unele cazuri,
dup demararea acestor concursuri, directorii n funcie (care au fost numii altfel dect
prin concurs deschis) depun cereri de chemare n judecat pentru anularea concursului.
Nu este nimic ieit din comun pn aici, or, fiecare poate s se adreseze justiiei n cazul
n care consider c i s-a nclcat un drept.
n mai multe cazuri aceti directori au solicitat ca, pn la examinarea cauzei n fond,
concursurile iniiate s fie suspendate. Adic s se interzic ministerului s desfoare
concursurile pn la pronunarea unei decizii pe fond. n 2014 suspendarea
concursurilor a fost solicitat n 6 cazuri. n cinci dintre aceste cazuri, Curtea de Apel
Chiinu a meninut n vigoare ncheierile instanelor de fond referitoare la respingerea
unor astfel de cereri abordare conform practicii judiciare din ultimii doi ani. ns la
examinarea celei de-a asea cauze, Curtea de Apel Chiinu i-a revizuit jurisprudena
i a suspendat concursul.
nc n 2011, Danu Dumitru a contestat decizia ministerului de a organiza concursul
pentru funcia de director al Colegiului de Ecologie din mun. Chiinu. Potrivit ncheierii
emise la 10 februarie 2011 de judectorul Curii de Apel Chiinu, Nina Vascan, s-a
stabilit interdicia de organizare a concursului menionat pn la examinarea cauzei n
fond. La 28 martie 2014, adic dup mai mult de 3 ani, s-a finalizat examinarea cauzei
n fond, pronunndu-se hotrrea Judectoriei Buiucani prin care aciunea reclamantului
Danu Dumitru a fost respins. Astfel, Judectoria Buiucani a stabilit c ministerul a
procedat legal atunci cnd a iniiat concursul. Hotrrea respectiv a fost meninut prin
decizii ale Curii de Apel Chiinu i CSJ. Aadar, aparent, lucrurile s-au clarificat.

Exist hotrre judectoreasc irevocabil n care se constat c aciunile ministerului

snt legale.
ns problemele au reaprut n momentul n care ministerul a reluat concursul. Danu
Dumitru a contestat din nou aceast decizie. Adic a contestat ceea ce a fcut deja
odat obiectul examinrii n justiie. La Curtea de Apel Chiinu, ntmpltor sau nu,
recursul lui Danu Dumitru a fost repartizat la acelai judector care a suspendat
concursul i prima dat Nina Vascan. i magistratul a decis, din nou, suspendarea
concursului. Nu a contat c practica judiciar este uniform n astfel de dosare. Nici
principiul stabilitii raporturilor juridice nu a contat. Noi ne ntrebm ct timp trebuie s
mai continum acest joc de-a v-ai ascunselea care ne cost resurse sau dac trebuie
s ne conformm dorinei magistratului i s renunm la ideea de a alege managerii
instituiilor de nvmnt n baza competiiei deschise?
Cazul Hncu restabilirea
Un alt caz este cel al Aureliei Hncu unul mediatizat destul de mult. Fr a intra n
detalii referitoare la fondul cauzei, dei ar fi multe de spus la acest capitol, voi meniona
doar despre operativitatea cu care a fost redactat o hotrre judectoreasc.
Magistratul Olga Cojocaru a reuit, dup o deliberare de 15-20 minute, s prezinte
hotrrea integral pe 7 pagini, dintre care numai motivarea i partea dispozitiv se
conin pe 5 pagini. ntrebarea fireasc este cum a fost posibil, din punct de vedere
tehnic, s fie redactate timp de 20 de minute 7 pagini de text la calculator, dintre care
pe 5 pagini este expus motivarea propriu-zis. n mod logic, n aceste 20 minute
magistratul trebuia s reueasc s delibereze, s mediteze, s formuleze i s
redacteze textul. Un calcul simplu arat c magistratul a elaborat o pagin de text n
mai puin de 3 minute.
Un alt aspect care pune la ndoial faptul c hotrrea judectoreasc a fost luat n
camera de deliberare este redactarea de ndat a hotrrii integrale. Se tie c, urmare
a modificrilor legislative operate n ultimii ani, judectorii prezint doar dispozitivul
atunci cnd pronun hotrrea. Motivarea se face doar dac exist o cerere expres din
partea uneia dintre pri sau cnd se depune apel. Cu toate c nu a fost ntrunit niciuna
dintre condiiile enunate, judectorul a prezentat hotrrea integral, inclusiv partea
motivat, chiar n momentul pronunrii deciziei. Apropo, principiile de la Bangalore
privind conduita judiciar spun c justiia nu trebuie doar fcut, ci c aceasta trebuie s
se i vad. Dai-mi voie s constat c, cel puin din aceast perspectiv, noi nu am
vzut c s-a fcut justiie.
Cazul Hncu suspendarea anchetei de serviciu
Odat ce instana de judecat a restabilit-o n funcie, Aurelia Hncu nu a mai ateptat
emiterea ordinului ministrului n acest sens, ci i-a elaborat singur un ordin de
angajare. Acest lucru s-a ntmplat imediat dup pronunarea hotrrii judectoreti.
Aciunea n cauz a reprezentat o depire a atribuiilor sale i, odat cu emiterea
ordinului ministerului de repunere n funcie, am dispus organizarea unei anchete de
serviciu pe acest caz. Conform legii, odat cu demararea anchetei de serviciu, doamna

Hncu a fost suspendat. n timp record, judectoarea Maria Muruianu a dispus

suspendarea ordinului ministerului de desfurare a anchetei de serviciu.
Printr-o asemenea decizie, de facto, ministerului i se interzice s fac anchete de
serviciu n propriul sistem, i se interzice de ctre justiie s aplice sanciuni disciplinare.
Conform legii, angajatorul are la dispoziie doar o lun, din momentul constatrii faptei,
pentru a sanciona persoana care a comis-o. Odat cu suspendarea ordinului,
ministerul nu mai are posibilitatea de a desfura ancheta de serviciu. Evident c
decizia poate fi contestat n instan, c se poate face recurs la curtea de apel. ns o
asemenea aciune se dovedete a fi inutil deoarece, pn la o eventual decizie a curii
de apel, termenul de o lun va expira. Dup aceasta, persoana nu va mai putea fi
sancionat disciplinar, indiferent de fapta pe care a comis-o i gravitatea acesteia.
Practic, printr-o astfel de decizie, instana ne leag minile i ne interzice s-i
sancionm pe cei care ncalc legea.
Cazul A.C.
Obiectul litigiului n cauz este contestarea refuzului ministerului de a acorda nota 10
din oficiu i de a-l elibera de la examen pe un elev care a susinut examenul de
bacalaureat n anul 2014.
n principiu, justiia nu are treab cu acordarea notelor la BAC. Mai mult dect att, exist
i o hotrre irevocabil a Curii de Apel Chiinu, datat la 27 mai 2014, meninut de
CSJ, prin care cerinele aceleiai persoane cu privire la eliberarea de la examen i
oferirea din oficiu a notei 10 au fost respinse.
Cu toate acestea, la 20 decembrie 2014, Judectoria Buiucani, n persoana aceluiai
judector, Galina Moscalciuc, emite o hotrre prin care admite cererea reclamantului.
n partea dispozitiv a hotrrii se indic faptul c instana [...] recunoate nclcarea de
ctre Ministerul Educaiei a Republicii Moldova a dreptului lui A.C. de a fi eliberat din
oficiu cu nota 10 (zece) de la examenul de BAC de la limba, literatura romn.
A vrea s remarc, nti de toate, atitudinea tendenioas a magistratului fa de
Ministerul Educaiei. i asta pe lng faptul c un litigiu cu participarea acelorai pri,
cu acelai obiect i aceleai temeiuri a fost anterior examinat de justiie, fiind pronunat
i o decizie irevocabil (unica diferen este c primul litigiu s-a consumat pn la
examenul de bacalaureat, iar cel de-al doilea dup finalizarea acestuia), iar soluia
pronunat contravine principiului stabilitii raporturilor juridice. Mai mult dect att,
instana decide, n locul autoritilor competente, dac o persoan trebuie sau nu scutit
de vreun examen i, n plus, ce not urmeaz a-i fi acordat persoanei respective. Nu
ne rmne altceva dect s credem c atitudinea acestui judector reprezint reacia la
cererea ministerului, din 2014, fa de Consiliul Superior al Magistraturii de a examina,
sub aspect disciplinar, comportamentul magistratului respectiv manifestat n cazul
dosarului Chiroca.
Cazul Cozma
Ministerul Educaiei a refuzat, n februarie 2014, acordarea concediului de studii unui
funcionar public. Refuzul este ntemeiat pe faptul c Hotrrea Guvernului nr.435/2007,

la care a fcut trimitere funcionarul n cauz, prevede, n mod expres, c dispoziiile ei

nu snt aplicabile fa de acele persoane care fac a doua facultate, avnd deja studii de
acelai nivel. Funcionarul respectiv are deja o diplom de licen, n prezent face studii
de licen la a doua facultate. Ca s fie foarte clar, managementul ministerului
ncurajeaz angajaii s-i continue studiile, ns, n acest caz, funcionarul a ncercat
s evite demiterea din funcie ca urmare a obinerii calificativului nesatisfctor la
evaluarea anual, optnd pentru mai multe forme de concediu, inclusiv cel de studii.
Judectorul Oxana Parfeni, de la judectoria Buiucani, decide relevana i pertinena
aplicrii fa de funcionarul respectiv a hotrrii Guvernului. Adic, chiar dac n
hotrre se indic expres c aceasta nu se aplic pentru cei care fac a doua facultate,
avnd deja una de acelai nivel, instana decide c hotrrea se aplic. Apare
urmtoarea ntrebare: de cnd instanele au competena de a extinde obiectul de
reglementare a actelor normative? De cnd instanele pot decide c un act normativ se
aplic, chiar dac nsi coninutul acestui act normativ spune c el nu se aplic? De
cnd instanele completeaz cadrul normativ i nu aplic ceea ce este prevzut n
acesta?
Acestea snt doar cteva exemple pe care am inut s le fac publice. Am certitudinea c
n sistem snt muli magistrai responsabili, care respect legea; am toat aprecierea
pentru aceti oameni i nu vreau ca ngrijorrile exprimate n aceast scrisoare s se
rsfrng asupra lor. n acelai timp, tiu c, pentru a reui s ne ndeplinim
angajamentele asumate n faa oamenilor de a construi o societate corect i prosper,
trebuie s fim siguri c legea va fi aplicat dup cum a fost conceput. Noi, cei din
educaie, ne-am bucurat mult atunci cnd Parlamentul Republicii Moldova a aprobat o
nou lege a educaiei, lege de care avem nevoie pentru a construi un sistem
educaional modern, dar ne ntrebm ct de mult ne va ajuta aceast lege, dac
prevederile ei vor fi interpretate discreionar, altfel dect le-au gndit cei care au aprobato.
n ncheiere, mi exprim sperana i convingerea c CSM i va ndeplini rolul su
consacrat de lege acela de garant al independenei justiiei. De exemplu, urmare a
sesizrii Ministerului Educaiei, CSM a adoptat o decizie, cu valoare de principiu, potrivit
creia deinerea concomitent a calitii de avocat este incompatibil cu calitatea de
membru al colegiilor CSM. Este un nceput bun. ns pentru a avansa, mizm pe un
CSM mai energic, proactiv i capabil s-i asume decizii ce produc efecte pe termen
lung.
Ministrul educaiei

23 decembrie 2014

Maia SANDU