Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Drept Penal - PG
Drept Penal - PG
PARTEA GENERAL
DREPT PENAL
PARTEA GENERAL
BRAOV
1
2009
Editur recunoscut CNCSIS, cod 201
ISBN 978-973-131-058-9
2
PREFA
CUPRINS
PREFA ......................................................................................................
.........
CAPITOLUL I. NOIUNI GENERALE ................................................................
1.1. DREPTUL PENAL CA RAMUR DE DREPT ........................................
1.1.1. Noiunea dreptului penal ...........................................................
.......
1.1.2. Obiectul dreptului penal ..................................................................
1.1.3. Sarcinile dreptului penal ............................................................
.......
1.1.4. Caracterele dreptului penal ............................................................
1.1.5. Legturile dreptului penal cu celelalte ramuri de drept ...................
1.2. PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI PENAL ROMN
..........
1.2.1. Principiul legalitii .....................................................................
......
1.2.2. Principiul umanismului ....................................................................
1.2.3. Principiul egalitii n faa legii penale .............................................
1.2.4. Principiul prevenirii svririi faptelor prevzute de legea penal .....
1.2.5. Infraciunea este unicul temei al rspunderii penale ........................
1.2.6. Principiul personalitii rspunderii penale ......................................
1.2.7. Principiul individualizrii sanciunilor de drept penal ........................
1.3. IZVOARELE DREPTULUI PENAL ...........................................................
1.3.1. Principalele izvoare ale dreptului penal ..........................................
1.3.2. Legile speciale nepenale cu dispoziii penale ..................................
1.4. RAPORTUL JURIDIC PENAL ..................................................................
1.4.1. Noiune ......................................................................................
........
1.4.2. Elementele raportului juridic penal ...........................................
.........
1.4.3. Naterea, modificarea i stingerea raportului juridic penal ............
3
13
13
13
13
14
14
15
16
17
18
18
18
19
19
20
21
22
23
24
24
24
25
27
27
27
28
29
29
30
CAPITOLUL II. LEGEA PENAL ................................................................. 32
........
32
2.1. CONINUTUL NORMATIV AL LEGII PENALE ..................................
5
...........
2.1.1. Noiunea de lege penal i categorii de legi penale ........................
2.1.2. Normele de drept penal i categorii de norme penale .......................
2.1.3. Interpretarea legii penale ...........................................................
.......
2.1.3.1. Metode de interpretare a legii penale ..................................
2.1.3.2. Felurile interpretrii dup rezultat ....................................
.......
2.2. APLICAREA LEGII PENALE N SPAIU ............................................
........
2.2.1. Principiile de aplicare a legii penale n spaiu .................................
2.3. EXTRDAREA ...................................................................................
.......
2.4. APLICAREA LEGII PENALE N TIMP ................................................
.......
2.4.1. Principiul activitii .........................................................................
2.4.2. Principiul neretroactivitii legii penale .......................................
.......
2.4.3. Principiul retroactivitii legii penale ................................................
2.4.4. Principiul ultraactivitii ..............................................................
........
2.4.5. Principiul aplicrii legii penale mai favorabile ............................
.........
CAPITOLUL III. INFRACIUNEA ..................................................................
.......
3.1. DISPOZIII GENERALE ..........................................................................
3.1.1. Noiunea de infraciunea ................................................................
3.1.2. Trsturile eseniale ale infraciunii .................................................
3.2. CONINUTUL INFRACIUNII ............................................................
.......
3.2.1. Noiune i importan .................................................................
........
3.2.2. Structura-coninutul infraciunii .......................................................
3.2.3. Clasificarea coninuturilor de infraciune ........................................
3.3. CONDIII PREEXISTENTE INFRACIUNII ......................................
........
3.3.1. Obiectul infraciunii .........................................................................
3.3.2. Locul i timpul svririi infraciunii ................................................
3.3.3. Subiecii infraciunii ....................................................................
.......
3.4. NLTURAREA CARACTERULUI PENAL AL FAPTEI .............................
3.4.1. Aspecte generale .......................................................................
.......
6
38
41
42
42
42
43
43
46
46
46
47
52
52
53
54
55
55
56
57
60
60
61
61
64
66
68
69
72
73
74
74
74
75
75
77
77
77
79
80
82
192
192
192
192
195
196
CAPITOLUL VIII. PLURALITATEA DE INFRACTORI (SVRIREA
197
INFRACIUNII DE MAI MULTE PERSOANE) .............................................. 198
8.1. GENERALITI PRIVIND PLURALITATEA DE INFRACTORI ............ 199
8.1.1. Noiunea i caracterizarea pluralitii de infractori ...................... 199
8.1.2. Formele pluralitii de infractori ................................................
.......
200
8.2. PARTICIPAIA PENAL ................................................................. 203
........
204
8.2.1. Generaliti privind participaia penal ..................................... 206
.........
206
8.2.2. Felurile participaiei penale ..................................................... 207
........
208
8.2.2.1 Autoratul i coautoratul ....................................................... 209
8.2.2.2 Instigarea ........................................................................... 209
8.2.2.3 Complicitatea ................................................................
.......
210
8.2.2.4. Participaia improprie ....................................................... 213
8.2.3. Tratamentul penal al participaiei .................................................. 214
214
CAPITOLUL IX. UNITATE DE INFRACIUNI .............................................. 216
9.1. CONSIDERATII GENERALE ................................................................ 216
9.1.1. Felurile unitii de infraciune ....................................................... 217
9.2. UNITATEA NATURAL DE INFRACIUNE ..................................... 219
.........
220
9.2.1. Infraciunea simpl ...................................................................
......
221
9.2.2. Infraciunea continu .................................................................... 221
9.2.3. Infraciunea deviat ................................................................. 221
........
222
9.3. UNITATEA LEGAL DE INFRACIUNE ................................................
9.3.1. Infraciunea continuat ................................................................ 226
9.3.2. Infraciunea complex ...................................................................
9.3.3. Infraciunea progresiv ................................................................ 230
9.3.4 Infraciunea de obicei ................................................................ 230
.........
231
9
232
232
233
234
236
238
238
239
240
243
243
244
244
245
246
247
248
249
249
252
252
253
CAPITOLUL XI INDIVIDUALIZAREA JUDICIAR A EXECUTRII
253
PEDEPSELOR ............................................................................................. 253
.......
11.1. SUSPENDAREA CONDITIONATA A EXECUTARII PEDEPSEI .......... 254
11.1.1. Noiune ................................................................................... 256
.......
257
11.1.2. Condiii de acordare a suspendrii condiionate a executrii 257
pedepsei ............................................................................................ 257
11.1.3. Termenul de ncercare ............................................................ 259
........
11.1.4. Efectele suspendrii condiionate a executrii pedepsei ..........
11.1.5. Revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei 260
..........
260
11.1.6. Anularea suspendrii condiionate a executrii pedepsei .......... 260
11.2. SUSPEBDAREA EXECUTARII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE 267
11.2.1. Noiune ................................................................................... 271
.......
271
11.2.2. Condiii de aplicare a suspendrii executrii pedepsei sub su- 272
praveghere ...................................................................................... 273
11.2.3. Termenul de ncercare ............................................................ 274
.......
275
10
......
13.3.7. Confiscarea special ........................................................... 399
.....
401
CAPITOLUL XIV
. CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA
PENAL
14.1. ASPECTE GENERALE .................................................................
.........
14.2. AMNISTIA ................................................................................
..........
12
403
404
407
411
CAPITOLUL I
NOIUNI GENERALE
1.1. DREPTUL PENAL CA RAMUR DE DREPT
1.1.1. Noiunea dreptului penal
Dreptul penal este o ramur de drept i reprezint ansamblul normelor
juridice edictate de stat prin care se stabilesc faptele care constituie infraciuni
(crime i delicte), pedepsele ce se aplic i dreptul statului de a trage la rspundere
penal persoanele care svresc infraciuni, pentru aprarea ordinii de drept.
n literatura de specialitate dreptul penal apare i sub denumirea de drept
criminal aceast denumire derivnd de la cuvntul de origine latin crimen, cuvnt
ce are semnificaia de fapt infracional.
Noiunea de drept penal provine de la cuvntul de origine latin poena,
pedeaps, reprezentnd sanciunea ce se va aplica pentru svrirea faptei interzise.
n literatura de specialitate au existat mai multe definiii date acestei noiuni
de drept penal, dar ne vom opri cu precdere asupra definiiei date de marele
penalist romn I. Tanoviceanu, care afirma : Dreptul penal este acea ramur
a dreptului public intern, care se ocup de infraciune i de pedepse ce trebuie
aplicate acelora care le comit1.
Astfel trebuie precizat faptul c marii autori n domeniul dreptului penal au
scos n eviden faptul c ceea ce este specific dreptului penal este dreptul de a
pedepsi sau dreptul statului de a exercita represiunea2.
1.1.2. Obiectul dreptului penal
Const n relaiile sociale care privesc faptele ce sunt considerate a fi
infraciuni (crime i delicte) i pedepsele ce se stabilesc i se aplic celor care
svresc infraciuni.
Dreptului penal i revin relaii sociale pe care trebuie s le reglementeze,
relaii sociale care confer participanilor anumite drepturi i obligaii. Relaiile sociale
ce revin dreptului penal sunt activitile de lupt mpotriva infraciunilor, activiti
ce se realizeaz prin tragerea la rspundere penal a celora care svresc fapte
prevzute de legea penal. De asemenea obiect al dreptului penal l reprezint i
relaiile de represiune penal, adic acele relaii ce se stabilesc dup svrirea
faptei interzise, ntre stat i fptuitor, n sensul c statul are obligaia i totodat
1
2
13
14
din partea general a acestui cod se aplic i faptelor sancionate penal prin legi
speciale, afar de cazul cnd legea dispune altfel
Normele dreptului penal sunt nu numai n Codul penal cuprinse ci i n legi
extrapenale, reprezentnd sistem unitar datorit unicitii principilor care strbat
legislaia penal.
Dreptul penal i pstreaz caracterul unitar nefiind afectat de faptul c
normele penale sunt grupate n partea general, partea special a Codului penal
ori n legi penale, sau legi nepenale cu dispoziii penale.
c.
Caracterul de drept public
Dreptul penal aparine dreptului public datorit faptului c prin reglementrile
sale specifice dreptul penal a venit ntotdeauna n aprarea valorilor sociale, unde
interesul major l-a avut societatea, statul ca reprezentant al acesteia. Prin faptul
c dreptul penal reglementeaz relaiile de aprare social, se creeaz raporturi
juridice ntre stat i persoanele fizice ca destinatari ai legii penale. Aceste raporturi
nu reprezint altceva dect raporturi de putere prin intermediul crora se realizeaz
funcia de aprare a valorilor sociale mpotriva infraciunilor4. Statul este n toate
raporturile juridice de drept este subiect dominant care pretinde o anumit conduit
de la destinatarii legii penale, i tot statul este acela care n caz de nclcare
a normelor penale, prin organele sale specializate, asigur restabilirea ordinii
nclcate, prin tragerea la rspundere penal a celor vinovai de svrirea unor
infraciuni.
1.1.5. Legturile dreptului penal cu celelalte ramuri de drept
Dreptul penal i dreptul procesual penal.
n cadrul sistemului romn de drept, dreptul penal este n strns legtur
cu dreptul procesual penal, cele dou ramuri de drept fiind indisolubile. Dreptul
penal i ndeplinete sarcinile specifice prin intermediul dreptului procesual penal,
i de asemenea dreptul procesual penal fr dreptul penal ar fi lipsit de coninut.
Prin intermediul dreptului penal se stabilesc faptele ce reprezint infraciuni,
pedepsele i rspunderea penal, iar normele de drept procesual penal sunt cele
care stabilesc procedura de tragere la rspundere a celora care se fac vinovai
de svrirea infraciunilor.
Dreptul penal i dreptul execuional penal
Dreptul execuional penal apare n unele sisteme de drept, ca de exemplu
n sistemul fostelor republici sovietice , drept al muncilor corecionale . Aceast
ramur de drept a crei existen de sine stttoare este discutabil, cuprinde
acele norme juridice ce reglementeaz relaiile sociale ce iau natere n procesul
executrii sanciunilor de drept penal; aceste relaii se nasc ntre organele de stat
specializate nsrcinate cu executarea acestor sanciuni i persoanele condamnate,
4
15
Costic Bulai Manual de drept penal, Editura All, Bucureti 1997, pag.19
Aurel Teodor Moldovan, Tratat de Drept Medical, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 6.
16
17
aciuni sau omisiuni care nu constituiau un act delictuos, potrivit dreptului naional
sau internaional , n momentul n care au fost svrite.
Consacrarea acestui principiu n Codul penal nu vine dect ca o garanie
a drepturilor i libertilor prin faptul c mpiedic extinderea legii penale prin
analogie.
1.2.2. Principiul umanismului
Conform acestui principiu ntreaga reglementare penal trebuie
s porneasc de la interesele i drepturile fundamentale ale omului. Principiul
umanismului sublineaz faptul c n normele penale sunt prevzute exigene crora
ns omul li se poate conforma, sanciunile ndeplinesc i funcia de reeducare.
Umanizarea pedepselor a fost una dintre principalele preocuprii ale colii
clasice. n lucrarea Principii di diritto criminale Enrico Ferii spunea c coala
clasic s-a opus cruzimii pedepselor i a modului de executare propunnd abolirea
pedepsei cu moartea, a pedepselor corporale i infamante, a propus mblnzirea
pedepselor.8
In conformitate cu prevederile codului penal conform crora: executarea
pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc persoana
condamnatului, acest articol nu face altceva dect s reflecte aspecte ale principiului umanismului.
1.2.3. Principiul egalitii n faa legii penale
Se exprim regula conform creia toi indivizii societii sunt egali n faa
legii, art. 16 din Constituie prevede faptul c cetenii sunt egali n faa legii i a
autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri. Nimeni nu este mai presus
de lege. n codul penal acest principiu nu cunoate o consacrare expres, dar
se deduce din faptul c legea penal nu promoveaz imunitii sau privilegii care
s permit inegaliti de tratament n aplicarea legii penale. Aceast egalitate a
indivizilor n faa legii penale funcioneaz pentru fiecare cetean, fie n calitatea
sa de beneficiar al ocrotirii penale ct i n calitatea de destinatar al exigenelor
impuse de legea penal.
1.2.4. Principiul prevenirii svririi faptelor
prevzute de legea penal
ntreaga reglementare juridico penal trebuie s asigure prevenirea svririi faptelor periculoase, funcie ce se realizeaz prin conformare ct i
Constantin Mitrache , Drept penal. Partea general , Editura Casa de Editur i Pres ansa
, Bucureti 2002, pag.20.
8
18
prin constrngere. Conform art 1 din Codul penal actual este prevzut faptul c,
scopul fundamental al legii penale este acela de a apra, mpotriva infraciunilor,
Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de
drept. Realizarea scopului legii penale ia natere prin prevenirea faptelor prevzute
de legea penal, ca rezultat al cunoaterii i respectrii legii.
Aplicarea i executarea pedepselor trebuie s fie privit ca un mijloc prin intermediul cruia se urmrete de fapt prevenirea svririi de noi fapte antisociale
att pentru cei care se bucur de aplicarea pedepselor, ct i de alte persoane.
Profesorul Costic Bulai vorbind despre doctrina sau coala pozitivist
afirma faptul c aceasta cuprinde un ansamblu de idei i concepii cu privire la
natura i cauzele fenomenului infracional, precum i cu privire la cile i mijloacele
de lupt mpotriva acestui fenomen. Deci iat c i scopul doctrinei pozitiviste a
fost acela de prevenire a svririi faptelor prevzute de legea penal.
1.2.5. Infraciunea este unicul temei al rspunderii penale
Articolul 17, al.2 din Codul penal actual, respectiv articolul 15 alin
2 din viitoarea reglementare, prevd c :
Infraciunea este singurul temei al rspunderii penale, fapt ce presupune
existena unei fapte care este constat de organele abilitate de lege n forma
cerut de lege, i totodat acest principiu vine ca o garanie a libertii persoanei,
deoarece fr svrirea unei fapte prevzute de lege ca i infraciune nu se
poate s existe rspundere penal.
1.2.6. Principiul personalitii rspunderii penale
Se consacr regula conform creia att obligaia de a avea o anumit
conduit ce decurge dintr-o norm penal ct i rspunderea care decurge din
Actualul cod penal Viitorul cod penal
Art. 4. - Legea penal
Art. 9 Personalitatea legii penale
se aplic infraciunilor svrite
(1) Legea penal romn se aplic
n afara teritoriului rii, dac infraciunilor svrite n afara teritoriului
fptuitorul este cetean romn rii de ctre un cetean romn sau de o
sau dac, neavnd nicio cetenie, persoan juridic romn, dac pedeapsa
are domiciliul n ar.
prevzut de legea romn este deteniunea
pe via ori nchisoarea mai mare de 10 ani.
(2) n celelalte cazuri, legea penal
romn se aplic infraciunilor svrite n
afara teritoriului rii de ctre un cetean
romn sau de o persoan juridic romn,
19
La stabilirea i aplica
care constituie antecedente perea pedepselor pentru per
nale ale infractorului;
soana juridic se ine seama
f) conduita dup svrirea
de dispoziiile prii generale a
infraciunii i n cursul procesuprezentului cod, de limitele de
lui penal;
pedeaps fixate n partea spe
g) nivelul de educaie, vrsta, starea
cial pentru persoana fizic, de
de sntate, situaia familial i
gravitatea faptei svrite i de
social.
mprejurrile care atenueaz sau
(2) Cnd pentru infraciunea svrit
agraveaz rspunderea penal. legea prevede pedepse alternative, se ine
seama de criteriile prevzute n alin.(1) i
pentru alegerea uneia dintre acestea.
actuala reglementare, respectiv art 74 din viitoarea reglementare, cu denumirea
generic de Criterii generale de individualizare).
n lucrarea Principii di dritto criminale Enrico Ferii aprecia c coala
clasic a stabilit raiunea i limitele dreptului de a pedepsi (pedeapsa fiind o just
sanciune aplicat pentru infraciunea svrit, ce trebuie s fie gradat n raport
cu gravitatea infraciunii).9
Doctrina pozitivist consider c reacia antiinfarcional trebuie s
corespund periculozitii infractorului i s se realizeze prin msuri adecvate
acestei periculozitii de eliminare din societate n cazul criminalilor nnscui.10
1.3. IZVOARELE DREPTULUI PENAL
n mod obinuit termenul de Izvor de drept este folosit n accepiunea de
izvor formal sau sursa juridic a dreptului care const n nsui actul legislativ
n care i gsete exprimarea voina puterii publice i care cuprinde normele de
drept, n spe normele de drept penal cu elementele componente ale acestora.11
n consecint, hotrrile i ordonanele Guvernului, ordinele ministerelor,
actele emise de organele administraiei publice locale nu pot constitui izvoare
de drept penal.
Astfel, raportndu-ne la alte ramuri de drept, putem concluziona c izvoarele
dreptului penal sunt mai restrnse ca numr, dar sunt precis determinate.
Normele juridice penale generale, dar i o mare parte din cele speciale
sunt cuprinse n Codul penal, rezultnd astfel o alt caracteristic a acestor norme,
i anume un ridicat grad de stabilitate. Bineneles c importante reglementri
penale le ntlnim n unele legi complinitoare, unele legi speciale nepenale ce
reglementeaz relaii sociale din anumite domenii.
Constantin Mitrache. Drept penal. Partea general. Bucuret 2002, pag. 21.
Idem 8.
11
Costic Bulai Manual de drept penal. Partea General, Editura ALL, Bucureti, 1997.
9
10
21
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2004, aprobat cu modificri prin Legea nr. 85/2005; Legea nr. 160/2005; Legea nr 247/2005; Legea nr. 278/2006;
Decizia Curtii Constitutionale nr. 62/2007 publicata in MOF nr. 104 din 12.02.2007;
Legea nr. 337/2007 publicata in Monitorul Oficial nr. 841 din 08.12.2007; Legea
nr. 58/2008 publicata in Monitorul Oficial nr. 228 din 25.03.2008.
3. Tot ca izvoare ale dreptului penal ne vom opri i asupra Tratatelor i
Conveniilor internaionale, acestea devenind izvoare ale dreptului penal n
msura n care ele sunt ratificate.
n literatura de specialitate se face deosebire ntre:
Tratate i convenii prin care statul romn s-a angajat s ncrimineze
i s sancioneze anumite fapte deosebit de periculoase care aduc
atingere unor valori i interese comune ale societii omeneti, de unde
i denumirea de infraciune de drept internaional
Tratate i convenii internaionale privind asistena juridic internaonal
n materie penal.12
Prima categorie de Tratate i convenii apare ca izvor indirect de drept
penal, prin acestea este asumat obligaia statelor de a incrimina prin legea penal
intern astfel de fapte.
Tratatele i conveniile internaionale privind asistena juridic internaional
conin norme privind extrdarea i devin obligatorii dup ratificarea lor i sunt socotite izvoare directe de drept penal.
4. Legile penale complementare au o sfer de inciden sau aplicare mai
restrns, ntruct privesc o anumit instituie sau cteva instituii de drept penal,
fiind menite s completeze reglementrile penale cu norme de drept penal. Aceste
legi complimentare cuprind numai norme de drept penal, specific fiind faptul c nu
conin incriminri. In acest sens menionm Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal,
publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 627 din 20.07.2006, Legea nr. 296 din 7
iunie 2001 privind extrdarea, publicat n M. Of. Nr. 326 din 18 iunie 2001, precum
i actele prin care se acord amnistia i graierea.
1.3.2. Legile speciale nepenale cu dispoziii penale
n aceast categorie a legilor speciale intr acele legi care conin
ncriminri separate fa de codul penal. Aceste legi speciale capt un caracter
penal numai n msura n care n coninutul lor sunt prevzute fapte sancionate
penal.
Cu titlu de exemplu amintim:
1. Legea 82/1991 privind regimul contabilitii, astfel cum a fost
Constantin Mitrache - Drept penal. Partea General Editura Casa de Editur i Pres ansa
Bucureti 2002, pag. 39.
12
23
24
25
de timp pentru care normele incriminatoarer sunt n vigoare, n acest sens orice
modifiacre a normei incriminatoare, respectiv extinderea sau restrngerea obligaiei
de conformare, dtermin o modificare n acelai sens i a raportului juridic .
Nu trebuie trecut cu vederea faptul c, raportul juridic de conformare
nu nceteaz prin simpla nerespectare a obligaiei de ctre subiectul pasiv, adic
acesta nu nceteaz o dat cu svrirea faptei interzise, a infraciunii.16
Raportul juridic de conformare se nate din lege, adic o dat cu intrarea
acesteia n vigoare, n timp ce raportul juridic de conflict se nate prin svrirea
faptei interzise.
Ceea ce deosebete cu precdere aceste dou raporturi juridice este faptul
c n cazul raportului juridic de conformare dobndirea calitii de subiect al acestui
raport nu depinde n niciun fel de voina destinatarului legii penale, n timp ce n
cazul raportului juridic de conformare dobndirea acestei calitii depinde ntr-un
anumit fel de acesta, lucru care este foarte bine evideniat n cartea profesorului
Costic Bulai, unde vorbete despre particulariti privind naterea, constatarea,
modificarea i stingerea raportului juridic penal de conflict, i anume: Cnd fapta
a fost comis cu intenie, este evident faptul c depinde de el ca aceasta s nu
fie svrit, iar dac fapta este svrit din culp, depinde iarai de el ca,
acionnd cu mai mul pruden s-au diligen, s evite actul culpabil. n toate
cazurile, svrirea faptei interzise de legea penal este singurul fapt juridic care
paote da natere raportului de drept penal de conflict sau de contradicie.
Existena raportului juridic de conflict se face de ctre organul judiciar
competent, n forma cerut de lege, aceasta fiind hotrrea judectoraesc de
condamnare rmas definitiv.
Odat pronunat hotrrea judectoreasc de condamnare, hotrre
rmas definitiv, se deruleaz coninutul raportului substanial de conflict, care
dureaz pn la executarea pedepsei aplicate de ctre instana de judecat,
n acest caz putndu-ne referi att la pedeapsa principal ct i la eventualele
pedepse complementare, dar cu toate acestea stingerea n acest mod a raportului juridic de conflict poate suporta anumite modificri atunci cnd ntlnim cauze
care nltur executarea pedepsei cum este spre exemplu cazul cnd intervine
graierea sau amnistia dup condamnare.
16
Costic Bulai Manual de dcrept penal.Partea genearal.Editura All, Bucureti 1997, pag63
26
CAPITOLUL II
LEGEA PENAL
2.1. CONINUTUL NORMATIV AL LEGII PENALE
2.1.1. Noiunea de lege penal i categorii de legi penale
n doctrina penal aceast noiune este privit ca fiind, n sens larg, regul
sau norm de drept penal aa cum legiuitorul prevede prin dispoziiile art. 141
Cod penal, iar n sens restrns aceast noiune definete actul normativ emis de
parlament i care conine norme de drept penal.
Pentru a nelege cu exactitate aceast noiune este necesar o clasificare
a legilor penale, aceast clasificare fcndu-se dup rolul pe care l au n reglementarea relaiilor de aprare social.
Astfel n literatura de specialitate se vorbete despre legi penale
generale i legi penale speciale.
Legile penale generale apar definite ca fiind dispoziii de drept
penal cu caracter de principiu, acestea fiind normele din partea general a
codului penal. Privit n alt sens legea penal general definete de fapt codul
penal n ansamblu ca lege ordinar pentru a fi deosebit de legea special.
De asemenea i n ceea ce privete legile penale speciale vom
ntlni n literatura de specialitate o clasificare a acestora n sensul c legea penal
special are n vedere n primul rnd partea special a codului penal, iar pe de alt
parte are n vedere coduri penale speciale (Codul justiiei militare) sau legi penale
speciale ce cuprind dispoziii derogatorii de la dreptul obinuit.
Aceast clasificare a legilor penale are o importan deosebit deoarece
atunci cnd vin n concurs att legea penal general ct i legea penal special,
adic cnd sunt incidente pentru soluionarea unui raport juridic de conflict, regula
ce se va aplica n aceast situaie este: legea penal special derog de la legea
penal general i se completeaz cu aceasta.
Important de subliniat este faptul c legea penal general cuprinde norme
cu caracter de principii n timp ce legea penal special cuprinde norme de incriminare.
O deosebit importan n ceea ce privete clasificarea legilor penale
o are legea penal cu durat nedeterminat i legea penal temporar, aceeai
importan avnd-o i legile penale ordinare i legile penale excepionale.
Marea majoritate a legilor penale, cele obinuite, sunt cu durat
nedeterminat (permanente), iar n ceea ce privete legile penale temporare sau
predeterminate aa cum mai sunt denumite n literatura de specialitate sunt acele
legi care n coninutul lor cuprind o dispoziie ce limiteaz aplicarea lor n timp pn
la o dat calendaristic sau pn ce nceteaz starea care a determinat adoptarea
27
28
30
31
Alex. Boroi , Ghe Nistorenu Drept Penal Partea General Ed. All Beck , Bucureti 2004 ,pag 32
32
Actualul Cod penal la art. 142 definete noiunea de teritoriu : prin termenul
teritoriu din expresiile teritoriul Romniei i teritoriul rii se nelege ntinderea
de pmnt i apele cuprinse ntre frontiere, cu subsolul i spaiul aerian, precum
i marea teritorial cu solul, subsolul i spaiul aerian ale acesteia. In viitoarea
reglementare ntlnim noiunea de teritoriu la art 8 alin (2) Prin teritoriul Romniei
se nelege ntinderea de pmnt i apele cu solul, subsolul i spaiul aerian, cuprinse ntre frontierele de stat.
Noiunea de teritoriu cuprinde:
- suprafaa terestr cuprins ntre frontierele politico - geografice ale statului, aceast suprafa este stabilit prin convenii cu statele vecine.
- apele interioare , adic apele cuprinse ntre frontiere27
- Marea teritorial a Romniei, care cuprinde fia de mare adiacent,
dup caz apelor maritime pe o lime de 12 mile marine (22224 m)
msurat de la liniile de baz
- Subsolul, corespunztor solului terestru, acvatic, mrii teritoriale fr
limite de adncime
- Spaiul aerian sau coloana de aer de deasupra teritoriului
Infraciuni svrite pe teritoriul rii
Art. 143 Cod penal actual: prin infraciune svrit pe teritoriul rii se
nelege orice infraciune comis pe teritoriul artat n art. 142 sau pe o nav ori
aeronav romn aflat n afara granielor rii, situaie n care fapta se consider
svrit pe teritoriul rii romne. In conformitate cu reglementarile art 8 din viitoarea reglementare alin (3) Prin infraciune svrit pe teritoriul Romniei se
nelege orice infraciune comis pe teritoriul artat n alin. (2) sau pe o nav sub
pavilion romnesc ori pe o aeronav nmatriculat n Romnia.
O explicaie a acestei situaii o gsim n Manualul de drept penal al profesorului Costic Bulai unde gsim urmtoarele: Leguitorul codului de la 1968, ca de
altfel i cel al Codului penal de la 1936, a adoptat, n aceast privin, criteriul zis
al UBICUITII sau al DESFURRII INTEGRALE, potrivit cruia infraciunea
se consider svrit pretutindeni (termenul de ubicuitate deriv de la adverbul
latin ubique = pretutindeni) unde s-a svrit fie i numai un act de executare sau
s-a produs rezultatul infraciunii28
Aceast teorie a ubicuitii este unanim admis, literatura i jurisprudena
romn fiind menit s serveasc la soluionarea diferitelor probleme controversate
ce apar cu privire la stabilirea locului svririi infraciunii.
Astfel prin aceste dispoziii se consacr principiul ubicuitii conform cruia
infraciunea se consider svrit pretutindeni. Infraciunea svrit la bordul
unei nave sau aeronave romne indiferent unde se afl aceasta la data svririi
infraciunii cade sub incidena legii penale romne.
O clarificare important o aduce Legea 36 din 16 ianuarie 2002 pentru modificarea i completarea Legii 17/1990 privind regimul juridic al apelor maritime interioare, al mrii teritoriale i al zonei
contigu Publicat n M.O nr. 77/31.01.2002
28
Costic Bulai Manual de drept penal. Partea general. Editura ALL BECK Bucureti 1997. pag. 94
27
33
dictie
neaplicarea legii penale teritoriale, ns nu trebuie neles faptul c cei care se bucur de
acest privilegiu nu vor rspunde penal n faa organelor statelor ai cror ceteni sunt.
Statul n care reprezentantul altui stat se bucur de imunitatea de jurisdicie
nu rmne imun n faa faptelor penale svrite de persoanele ce se bucur
de privilegiu ci au la ndemn mijloace de drept internaional pentru a aduce
la cunotina statului acreditat activitatea infracional a reprezentantului su,
declarndu-l persona non grata i obligndu-l s prseasc teritoriul rii.
Conform art. 8, respectiv 13 din Codul penal de acest privilegiu se bucur
i militarii unei armate strine aflate n trecere sau staionate pe teritoriul rii,
acestora aplicndu-li-se legea statului cruia aparin, regimul lor juridic fiind reglementat prin Convenii.
Infraciuni svrite la bordul navelor sau aeronavelor strine aflate pe
teritoriul rii noastre
n ceea ce privete aceste infraciuni avem n vedere dup cum navele sau
aeronavele sunt militare sau folosite n scopuri comerciale, sau folosite n scopuri
guvernamentale.
1) Navele sau aeronavele militare sau guvernamentale, acestea se afl pe
34
36
svrite n afara teritoriului rii, de ctre ceteni strini ori apatrizi care nu
domiciliaz n Romnia, infraciune svrit mpotriva statului romn sau contra
vieii, integritii corporale ori sntii unui cetean romn.
Principiul realitii legii penale vine s consacre ideea necesitii aprrii
mpotriva unor infraciuni svrite n strintate a valorilor sociale de maxim
importan, reprezentnd de fapt dreptul fiecrui stat de a-i apra pe baza propriei sale legi penale, sigurana fiinei proprii i a cetenilor si31
3. Principiul universalitii legii penale
Actualul cod penal
Viitorul cod penal
Art. 6. - Universalitatea legii
Art. 11 Universalitatea legii
penale
penale
Legea penal se aplic i altor
(1) Legea penal romn se
infraciuni dect celor prevzute n art. 5 aplic i altor infraciuni dect celor
alin. 1, svrite n afara teritoriului rii, prevzute n art. 10, svrite n afara
de un cetaean strin sau de o persoan teritoriului rii de un strin, care se afl
fr cetenie care nu domiciliaz pe de bunvoie pe teritoriul Romniei, n
teritoriul rii, dac:
urmtoarele cazuri:
a) fapta este prevazut ca infractiune a) s-a svrit o infraciune pe care
i de legea penal a rii unde a fost statul romn i-a asumat obligaia
svrita;
s o reprime n temeiul unui tratat
b) faptuitorul se afl n ar. Pentru internaional, indiferent dac este
infraciunile ndreptate mpotriva inter- prevzut sau nu de legea penal
eselor statului romn sau contra unui a statului pe al crui teritoriu a fost
cetean romn, infractorul poate fi comis;
judecat i n cazul cnd s-a obinut
b) s-a cerut extrdarea sau predarea
extrdarea lui. Dispoziiile alineatelor infractorului i aceasta a fost refuzat.
precedente nu se aplic n cazul cnd,
(2) Dispoziiile alin.(1) lit.b) nu se
potrivit legii statului n care infractorul a aplic atunci cnd, potrivit legii statului
savrsit infraciunea, exist vreo cauz n care s-a svrit infraciunea, exist
care mpiedic punerea n micare a o cauz care mpiedic punerea n
actiunii penale sau continuarea proce- micare a aciunii penale sau continusului penal ori executarea pedepsei, area procesului penal ori executarea
sau cnd pedeapsa a fost executat pedepsei, sau cnd pedeapsa a fost
ori este considerat ca executat. executat ori este considerat ca
Cnd pedeapsa nu a fost executat executat.
sau a fost executat numai n parte, se
(3) Cnd pedeapsa nu a fost
procedeaz potrivit dispoziiilor legale executat sau a fost executat numai n
privitoare la recunoaterea hotrrilor parte, se procedeaz potrivit dispoziiilor
strine.
legale privitoare la recunoaterea
31
Costic Bulai Manual de drept penal. Partea general. Editura ALL BECK Bucureti 1997 pag. 102
37
Constantin Mitrache Drept penal. Partea general. Casa de Editur i Pres ansa SRL
Bucureti 2002 pag 65
33
Mihai Constantinescu, Ioan Muraru, Antonie Iorgovan Revizuirea Constituiei Romniei. Explicaii
i comentarii. Editura Rosetti Bucureti 2003. pag. 16
32
38
39
40
37
I. Oancea . Drept Penal Partea General Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti 1997 ,pag 118
41
C. Bulai Manual de drept penal Ed. All Beck Bucureti 1997 pag 128
42
sfera ilicitului penal. Scoaterea unor infraciuni din sfera ilicitului penal, se face
printr-o lege de dezincriminare.
Retroactivitatea legii de dezincriminare este prevzut de n art . 12 alin
(1) cod penal actual. Potrivit acestei dispoziii Legea penal nu se aplic faptelor
svrite sub legea veche dac numai sunt prevzute de legea nou39. Acest
principiu prevede situaia cnd la data cnd fapta este svrit aceasta este
prevzut n legea penal n vigoare ca i infraciune dar ulterior este adoptat o
lege nou ce scoate fapta n afara ilicitului penal.
Legea penal mai favorabil se aplic att atunci cnd ea apare n timpul
procesului penal , dar i cnd o condamnare este pronunat n baza unei legi
vechi nefavorabile, iar pn la executarea n ntregime (sau chiar dup executarea
n ntregime a pedepesei) apare o lege nou mai favorabil .40
2.4.4. Principiul ultraactivitii
Acest principiu are n vedere numai legile penale temporare fiind consacrat
prin dispoziiile art. 16 Cod penal (Noul Cod Penal consacr acest principiu n art.
9). Legea penal temporar are aplicaii asupra faptelor prevzute ca i infraciuni
svrite n timp ct legea penal era n vigoare chiar dac faptele nu au fost
urmrite sau judecate n acelai interval de timp.
Necesitiile de aprare social care determin adoptarea legii penale temporare justific aplicarea acesteia i ultraactiv, dup ieirea acesteia din vigoare, dar
numai faptelor svrite ct timp era n vigoare, nlturnd posibilitatea pentru
fptuitorii care svresc infraciuni aproape de ieirea din vigoare a legii penale
temporare, pentru a rmne nesancionai , ori de a fi sancionai potrivit legii
penale mai favorabile.41
2.4.5. Principiul aplicrii legii penale mai favorabile
Este prevzut de art. 13 din C.p. (Viitorul Cod Penal consacr acest principiu
n art. 5- Art. 5 Aplicarea legii penale mai favorabile pn la judecarea definitiv
a cauzei
(1) n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea
definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea mai
favorabil.
(2) Dispoziiile alin.(1) se aplic i actelor normative ori prevederilor
din acestea declarate neconstituionale, precum i ordonanelor de urgen aprobate de Parlament cu modificri sau completri ori respinse, dac n timpul cnd
acestea s-au aflat n vigoare au cuprins dispoziii penale mai favorabile) avnd n
Alex. Boroi, Ghe Nistorenu Drept Penal Partea General Ed. All Beck ,Bucureti 2004 pag 41
Alex. Boroi, Ghe Nistorenu Drept Penal Partea General Ed. All Beck ,Bucureti 2004 pag 43
41
C. Mitrache Drept penal. Partea general. Casa de Editur i Pres ansa SRL Bucureti
1997 pag 65
39
40
43
44
45
CAPITOLUL III
INFRACIUNEA
3.1. DISPOZIII GENERALE
3.1.1. Noiunea de infraciunea
Noiunea general de infraciune ajut la delimitarea infraciunilor de alte
fapte asemntoare, care ns pot constitui contravenii sau abateri disciplinare.
G. Antoniu n cartea intitulat Reflecii asupra conceptului de infraciune
consider c aceast noiune desemneaz fapta descris, prevzut de legea
penal cu elementele sale componente i care definete o anumit infraciune.
Este accepiunea ce o are n vedere legiuitorul, care observnd faptele periculoase
pentru valorile sociale eseniale ale societii, le interzice sub sanciuni specifice
pentru a preveni svrirea lor n viitor.
Noiunea de infraciune provine din substantivul latinesc infractio care
semnific spargere, frngere. In Droit penal general a lui J. Prandel se arat,
c prin infraciune se nelege orice aciune sau omisiune pe care societatea o
interzice sau ameninarea unei pedepse.
Dac legislaia penal burghez nu se ocup de infraciune, n schimb
doctrina penal burghez i d o atenie suficient. Toi autorii, toate tratatele de
drept penal burghez ncearc s dea definiia infraciunii ca noiune general45.
F. Liszt afirm c infraciunea este aciune ilicit ameninat cu o pedeaps46.
Dup Garraud infraciunea este o fapt creia n complexul instituiilor juridice ale
statului, i este ataat o pedeaps ca o consecin i sanciune47. Vouin i Leute
susin c infraciunea este un fapt material, prevzut i pedepsit de legea penal
care nu se justific nici prin exerciiul unui drept, nici prin ndeplinirea unei datorii
i care poate fi imputat autorului48. Iar I. Tanoviceanu precizeaz urmtoarele
cnd d definiia infraciunii. Infraciunea este aciunea sau inaciunea, care fiind
socotit doloroas sau culpoas, legiutorul a sancionat-o penalicete.49.
Art 17 din Actualul Cod penal definete infraciunea, ca fiind infraciunea
ca fiind fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de
A.T. Moldovan- Note de curs. Drept penal parte general. Universitatea Braov 2004
F.V. Liszt, Lehrbuch des deutchen Strafrechs (Tratat de drept penal german), Berlin 1905, pag 44
47
P. Gerraud, Traite droit penal francais (Tratat de drept penal francez), vol I, Paris, pag 202
48
R. Vouin i L. Leute, Droit penal et criminologie (Drept penal criminologie), Paris 1956, pag 147
49
I. Tanoviceanu. Curs de drept penal, Bucuresti 1912, pag 164
45
46
46
legea penal. Art 15 din Viitorul Cod penal definete infraciunea ca fiind fapta
prevzut de legea penal, nejustificat i imputabil persoanei care a svrit-o.
Infraciunea reprezint o comportare negativ n sensul nendeplinirii unei
obligaii impuse de lege. G. Levasseur apreciaz, c potrivit concepiei realiste
periculozitatea social are semnificaia unei fapte contrare ordinii sociale, prin
atitudinea sa de a tulbura aceast ordine.50
Actualul cod penal
- fapta prevzut de legea penal;
- fapta s fie svrit cu vinovie;
- fapta s prezinte perciol social
51
47
Al. Boroi, Gh Nistoreanu, Drept penal - Parte general. Editura AllBeck, Bucureti 2004, pag 85
Al. Boroi, Gh Nistoreanu, Drept penal - Parte general. Editura AllBeck, Bucureti 2004, pag 90-91
48
rezultatul periculos al acestei fapte reprezint dovada c el a urmrit defapt producerea acelui rezultat. Petem afirma c aceast intenie direct sau dol direct
cum apare n literatura de specialitate nu este o voin oarecare ci este o voint
care este ndreptat spre realizarea unui anumit rezultat are astfel spus o finalitate
cert. Profesorul Dongoroz afirm faptul c intenia direct nu apare ca o simpl
vinovie, ci infractorul trebuie s fi urmrit anume cauzarea unei vtmri.
Trebuie precizat faptul c exist infraciuni cum este cazul delapidrii, unde
aceast infraciune se poate svri numai cu intenie direct.
Intenia indirect- dolul eventual se caracterizeaz prin faptul c infractorul
prevede rezultatul faptei sale dei nu-l urmrete accept posibilitatea producerii lui.
Trsturile specifice dolului eventual pun n eviden atitudinea pasiv a subiectului
activ al infraciunii fa de posibilitatea producerii urmrii periculoase, rezultat pe
care nu-l urmrete, ns admite posibilitatea ca acesta s se produc.
In practica judiciar i n doctrin se vorbete i despre intenia determinat
i despre intenia nedeterminat.
Intenia determinat- atunci cnd infractorul are reprezentarea unei
consecine periculoase, consecin a crei producere o urmrete sau pur i simplu
o accept i acioneaz pentru producerea aceleeai concecine periculoase, astfel
c n cazul inteniei determinate se poate vorbi att despre intenia determinat
direct ct i de intenia determinat indirect.
Intenia nedeterminat- atunci cnd fptuitorul are reprezentarea mai multor consecine periculoase care s-ar putea produce fiindu-i indiferent care dintre
aceste consecine se vor produce, astfel c se poate afirma c n cazul inteniei
nedeterminate nu se poate discuta dect despre intenie direct.
Doctrina de drept penal mai susine i existena unei intenii generice si a
unei intenii speciale.
Intenia generic- se caracterizeaz prin existena voinei aciunii i a rezultatului precum i prin prevederea generic a rezultatului. Se afl n aceast situaie
cel care urmrind s ucid victima, este n eroare asupra identitii persoanei sau
cel care dei aplic victimei lovitura mortal, aceasta nu moare ca urmare a loviturii ce i s-a aplicat, ci a nnecrii n fluviul n care fusese aruncat corpul victimei,
crezndu-se c este moart.55
Intenia special- apare atunci cnd voina infractorului este ndreptat spre
realizarea unei anumite finaliti, aflat dincolo de momentul cnd sunt realizate
toate cerinele normei de incriminare.56
55
56
F. Mantovani. Diritto penale. Parte generale secunda edizione, CEDAM, Padova, 1988, pag 314
V. Dongoroz i colaboratorii, op cit, pag 127, C. Bulai, op cit pag 120
49
50
dou criterii:
- un criteriu obiectiv prin care se urmrete s se stabileasc dac faptuitorul trebuia s prevad rezultatul socialmente periculos;
- un criteriu subiectiv prin care se urmrete s se verifice dac fptuitorul
care avea posibilitatea s prevad rezultatul socialmente periculos, a
putut s prevad rezultatul n momentul svririi faptei.
Pentru cea de-a doua categorie de culp n dreptul medical un caz ilustrativ
ar fi urmtorul L.M. n vrst de 18 ani, a fost internat ntr-o secie de urgen
pentru agitaie psihomotorie i delir nesistematizat (pe foaia de observaie a fost
consemnat diagnosticul de intoxicaie accidental cu o substan necunoscut).
Bolnavei i s-a administrat bicarbonat de sodiu. A doua zi de la internare, bolnava
a prezentat cianoz, convulsii, stare de incontien i de stop cardio-respirator.
Medicii au constatat c n loc de ser bicarbonat s-a perfuzat clorur de potasiu.
In ciuda tratamentului de reanimare efectuat, bolnava a decedat. Prin corelarea
datelor clinice cu cele morfologice concluzia raportului de autopsie a fost n sensul
c moartea pacientei L.M. a fost consecina unui accident terapeutic, prin confuzia
medicamentelor i s-a produs prin stop cardiac, consecutiv administrrii neindicate
i supradozate a unei perfuzii de clorur de potasiu, soluie 10%.
Comisia medico-legal a considerat c este vorba de o greeal de diagnostic
i tratament prin ncalcarea unei norme elementare de supraveghere i vigilen,
constnd n administrarea unei substane medicamentoase n doz legal59.
Culpa mai poate mbrca forma nebgrii de seam, adic a lispei de
atenie, de abilitate profesional. Se mai face distincie ntre culpa direct (aciunea
svrit de infractor) i culpa indirect (aciunea svrit de o alta persoan).
Praeterintenia presupune o unire a inteniei cu culpa care mai poart
denumirea i de intenie depit caracterizndu-se prin faptul c subiectul aciunii
dorete sau accept producerea urmrii periculoase, urmri pe care le-a prevzut
ns a socotit c acestea nu se vor produce, dar cele produse n realitate sunt mult
mai grave. Faptuitorul urmrind producerea unui rezultat, el svrete o fapt ce
constituie elementul material al unei infraciuni, ns rezultatul produs este mult
mai grav (loviri sau vtmri cauzatoare de moarte).
Prin noul cod penal se dorete unificarea regimului sancionator prevzut
pentru aciunea i inaciunea comis cu aceeai form de vinovie.
c) Prevederea faptei n legea penal
Reprezentnd o alt trstur a infraciunii, artnd faptul c pentru
existena infraciunii nu este suficient s existe o fapt care prezint pericol social
i s fie svrit cu vinovie, ci n plus este necesar ca fapta s fie prevzut
de legea penal ca infraciune i s fie ca atare sancionat. In partea general a
codului penal se definete i se reglementeaz noiunea general de infraciune,
ca apoi n partea Special a Codului penal se prevede i se descrie fiecare fapt
59
A.T.Moldovan- Tratat de drept medical, editura AllBeck, Bucureti 2002, pag 435
51
52
Ibidem
53
54
55
timp ce obiectul juridic material exist numai la acele infraciunii la care valoarea
social ocrotit const ntr-o entitate material. Obiectul material exist de exemplu
n cazul infraciunilor contra patrimoniului i este format din obiectul asupra cruia
se ndreapt activitatea infracional, putnd astfel fi: bunul furat, delapidat, sau
bunul obinut prin abuz, amgire. Mai putem de asemenea ntlni obiect material
i n cazul infraciunilor contra vieii i integritii corporale, obiect care este format
n acest caz de nsi corpul victimei.
b. Obiectul juridic generic (de grup) fiind format din grupul de valori sociale de aceeai natur ce sunt ocrotite prin normele de drept penal.
c. Obiectul juridic specific (individual) fiind obiectul specific infraciunii
format din relaiile sociale formate n jurul i datorit unei valori sociale specifice,
cu alte cuvinte acest obiect reprezint de fapt valoarea social concret creia i
se aduce atingere prin svrirea infraciunii. ntre obiectul juridic generic i obiectul juridic specific exist un raport de subordonare n sensul c obiectul specific
reprezint o parte din obiectul juridic generic. Pentru nelegerea exact a acestui
raport de subordonare gsim acest raport explicat de ctre profesorul Costic Bulai
n cartea intitulat Instituii de drept penal i anume: Orice infraciune aduce atingere, pe lng obiectului su specific, i unui anumit obiect juridic generic sau de
grup. Astfel, toate infraciunile contra siguranei statului au ca obiect juridic comun
relaiile sociale privind sigurana statului romn; toate infraciunile contra persoanei,
oricare ar fi obiectul lor specific, au ca obiect juridic comun relaiile sociale privind
persoana.67 Diferena major ntre obiectul juridic generic i obiectul juridic specific
este cldit pe ierarhia i legturile ce se stabilesc n cadrul sistemului de valori.
e. Obiectul juridic complex este format din obiectul juridic principal, deci
relaiile sociale principale care sunt vtmate, i din obiectul juridic secundar (sau
adiacent), adic relaia social adiacent creia i se aduce atingere prin svrirea
infraciunii. Acest obiect juridic este specific infraciunilor complexe, cum de exemplu este cazul infraciunii de tlhrie unde ca i obiect juridic principal avem
relaiile sociale ce privesc aprarea avutului privat sau public (relaiile de detenie,
posesie), iar obiectul juridic adiacent fiind format din relaiile sociale privitoare la
aprarea integritii corporale, a vieii i sntii persoanei.
3.3.2. Locul i timpul svririi infraciunii
Locul i timpul svririi infraciunii formeaz ansamblul elementelor preexistente infraciunii fr de care nu se poate concepe svrirea vreunei infraciuni.
Aceste condiii cu privire la timpul i locul svririi infraciunii sunt prevzute
n coninutul celor mai multor infraciuni.
Locul svririi infraciunii:
Locul svririi infraciunii apare ca o condiie esenial n coninutul unei
infraciuni de ndeplinirea creia depinde nsi existena infraciunii.
n acest sens putem avea ca i exemplu conducerea unui autovehicul
67
Costic Bulai i colaboratorii Instituii de drept penal, Editura Trei. Bucureti 2001, pag.49
56
57
infraciunii sunt i subieci de drept penal, dar nu toi subiecii de drept penal sunt
i subieci ai infraciunii. 68
n modul cum sunt implicai n svrirea infraciunii vom distinge ntre
subiectul activ al infraciunii i subiectul pasiv al infraciunii.
Subiectul activ al infraciunii poate fi persoana fizic care a svrit fapta
n calitate de autor (n mod direct i nemijlocit), sau n calitate de participant la
svrirea infraciunii (instigator sau complice).
Are calitatea de subiect activ al infraciunii sau de infractor, persoana care
svrete o infraciune-fapt consumat ori o tentativ pedepsibil i la care particip
ca autor, instigator sau complice.
n literatura de specialitate pentru a desemna persoana care a svrit fapta
interzis se folosete att noiune de infractor ct i de fptuitor. ns nu trebuie
neles faptul c aceste noiuni sunt sinonime, deoarece aceste noiuni dei la o
prim lecturare apar identice vom vedea c noiunea de infractor este mai larg
desemnnd persoana care a svrit o fapt prevzut de legea penal, ceea ce
nu desemneaz infraciune, iar lipsa vinoviei ori a pericolului social face ca fapt
svrit prevzut de legea penal s nu constituie infraciune, iar persoana care
a svrito s nu apar ca infractor ci ca fptuitor.
Condiiile generale privitoare la existena subiectului activ:
a) vrsta
b) responsabilitatea
c) libertatea de voin i aciune
a) Vrsta cerut de lege .
Legiuitor a stabilit ca vrst la care o persoan va putea rspunde penal,
deci va deveni subiect activ al infraciunii, vrsta de 14 ani mplinii, aceast vrst
a fost stabilit avnd n vedere particularitile bio-psihice ale minorului. Pn la
mplinirea vrstei de 14 ani se prezum absolut c minorul nu are discernamnt,
deci nu are dezvoltarea psiho-fizic necesar pentru a-i da seama de importana
faptelor sale, astfel c n literatura i n practica de specialitate s-a apreciat faptul
c minoritatea fptuitorului constituie o cauz care nltur caracterul penal al
faptei. Dei i dup mplinirea vrstei de 14 ani dezvoltarea bio-psihic nu este
complet s-a prevzut faptul c minorul ntre 14-16 ani va rspunde penal numai
dac se dovedete c la momentul svririi faptei a avut discernmnt.
Prin discernmnt se nelege capacitataea minorului de a-i da seama
de caracterul socialmente periculos al faptei i de a-i manifesta contient voina,
capacitatea privit ns nu n general, ci raportat la fapta concret svrit .69
Stabilirea apariiei discernmntului cu care s-a acionat la svrirea unei
infraciuni are o importan practic deosebit, deoarece pot exista cazuri cnd
n momentul comiterii faptei minorul s nu fii acionat cu discernmnt, n schimb
Dongoroz , Tratat , pag 407
Alex. Boroi ;Ghe .Nistoreanu Drept penal Partea general , Ed. ALL Beck , Bucureti 2004 pag
104, 105
69
70
58
59
n doctrina penal, subiect pasiv este definit ca fiind persoana fizic sau
persoana juridic titular a valorii sociale ocrotite i care este vtmat ori periclitat
prin infraciune.74
De cele mai multe ori subiect pasiv al infraciunii poate fi i persoana
pgubit cum este de exemplu n cazul infraciunii de furt, de distrugere.
Exist i unele condiii speciale cu privire la subiectul pasiv al infraciunii care
sunt prevzute n coninutul unor infraciuni, cum de exemplu pentru infraciunea
de ultraj este necesar ca subiectul pasiv s fie funcionar public aflat n exerciiul
funciunii, subiect pasiv n cazul infraciunii de pruncucidere este nou-nscutul.
Nu trebuie confundat subiectul pasiv al infraciunii sau persoana vtmat cu
subiectul pasiv de drept civil al infraciunii. Persoana vtmat sau subiectul pasiv
de drept penal al infraciunii este acela care a suferit rul provocat prin infraciune,
n timp ce persoana dunat sau subiectul pasiv de drept civil este acela care a
suferit o pagub provocat prin svrirea infraciunii.75
3.4. NLTURAREA CARACTERULUI PENAL AL FAPTEI
3.4.1. Aspecte generale
Preliminarii despre nlturarea caracterului penal al faptei
Caracterul infracional al unei fapte este n doctrina penal definit aa cum
menioneaz i profesorul C. Bulai, ca o nsuire sintetic a faptei ce decurge din
ntrunirea trsturilor eseniale ale infraciunii76.
ntrunirea trsturilor prevzute de legea penal prin care o fapt este
caracterizat ca infraciune este ceea ce determin caracterul infracional sau
penal al unei fapte.
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei pot fi definite ca fiind acele
mprejurri, stri, cazuri, condiii a cror existen n timpul svririi faptei face, potrivit legii, ca realizarea vreuneia dintre trsturile eseniale ale infraciunii s devin
imposibil. n principiu aceste cauze produc efecte din momentul n care s-au ivit.
Existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei poate fi invocat
n orice stadiu al procesului penal, fiind una din cauzele care mpiedic punerea
n micare sau exercitarea aciunii penale conform Codului de procedur penal.
Cadrul i clasificarea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei.
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei au fost clasificate dup
urmtoarele criterii :
A. Criteriul trsturilor eseniale:
a. cauze care privesc pericolul social,
M. Basarab , op. cit., pag 98
C. Bulai Drept Penal Partea General Ed. All Beck., Bucureti 1997 pag 213
1 C. BULAI Manual de drept penal, Editura ALL , Bucureti 1997
74
75
60
62
se realiza att direct ct i indirect, verbal sau n scris sau prin orice
alt mijloc de comunicare. Ea trebuie s trezeasc n contiina celui
ameninat c dac nu svrete fapta prevzut de legea penal rul
cu care este ameninat se va produce.
b) ameninarea s fie grav viznd un pericol pentru viaa, integritatea
corporal ori bunurile persoanei ameninate ori ale altei persoane.
c) Pericolul grav s nu poat fi nlturat n alt mod dect prin svrirea
unei fapte prevzute de legea penal, fapt care a fost impus de cel
ce amenin, n sensul c cel constrns nu are alt altenativ dect s
suporte rul cu care este ameninat, dar n situaia n care cel ameninat
putea evita pericolul prin denunare, prin alarmarea autoritilor sau pe
alte ci n aceast situaie nu va mai opera constrngerea
Efecte
Constrngerea moral produce efecte numai in persoana, fapt ce este
comis sub imperiul constrngerii nednd fru liber vionoviei, ca elemente
esenial al infraciunii, ceea ce conduce la concluzia c fapta nu este infraciune.
3.4.2.4. Cazul fortuit
In conformitate cu prevederile art Art 47- Nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal, al crei rezultat este consecina unei mprejurri care
nu putea fi prevzut.
Cazul fortuit desemneasz starea, situaia n care aciunea sau inaciunea
unei persoane a produs un rezultat pe care ns aceea persoan nu l-a conceput
i nici nu l-a urmrit i care este rezultatul unei energii a crei intervenie nu a
putut fi prevzut.
Sursa mprejurrilor fortuite poate fi:
a) fenomenele naturii a cror producere nu poate fi prevzut
b) tehnicizarea activitilor umane
c) conduita imprudent a unei persoane apariia brusc n faa unui
autovehicul n vitez, a unei persoane
d) starea maladiv a unei persoane - lein, atac de cord etc.
Condiii
O fapt este considerat svrit n caz fortuit n msura n care nde
plinete urmtoarele condiii:
1. rezultatul socialmente periculos trebuie s fie consecina interveniei
unei mprejurri strine de voina i contiina fptuitorului, lucru ce
pune n eviden faptul c ntre mprejuararea neprevzut i rezultatul
produs trebuie s existe un raport de cauzalitate.
2. fptuitorul s fi fost n imposibilitatea de a prevedea intervenia forei
strine care a produs rezultatul
68
Drept penal-parte general. Alexandru Boroi. Editura CHBeck 2006, pag 212-213
70
71
Consecine juridice
Fapta svrit n stare de beie completa, accidental, fortuit nu constituie
infraciune, ea nefiind svrit cu vinovie, dar n situaia n care beia accidental
nu este complet atunci caracterul penal al faptei nu este nlturat, starea de beie
putnd constitui o circumstan atenuant
73
Pericolul social este nlturat pentru anumite fapte determinate prin legea
care prevede att fapta al crui pericol este nlturat ct i mprejurarea n care
este nlturat pericolul social, astfel c apar ca lipsite de pericol social spre exemplu
arestarea nvinuitului sau inculpatului.
Pericolul social este nlturat i n cazul anumitor acte inerente desfurrii
unor activiti ce sunt permise de lege, fiind considerate ca lipsite de pericol social i faptele comise din culp, dac ele sunt incriminate numai atunci cnd sunt
svrite cu intenie.
Rezult c pericolul social al infraciunii este nlturat i n situaia n care
fapta este svrit fr vinovie.
3.5.3. Lipsa pericolului social concret al faptei
prevzute de legea penal
Caracterul penal al faptei este nlturat dac fapta svrit nu prezint
gradul de pericol social al unei infraciuni.
Este posibil ca fapta svrit s fie lipsit de importan prin pericolul
social minim pe care-l prezint, dei n mod formal ndeplinete toate trsturile
specifice ale infraciunii, astfel c este nlturat caracterul infracional al faptei i
pe cale de consecin se nltur i rspunderea penal.
Fapta care este lipsit de pericolul social concret necesar unei infraciuni
nu constituie infraciune neatrgnd rspunderea penal, dispoziii ce sunt nscrise n art 181 Cod penal actual. In viitorul cod penal la art 15 alin (1) Art. 15
Trsturile eseniale ale infraciunii (1) Infraciunea este fapta prevzut de legea
penal, nejustificat i imputabil persoanei care a svrit-o; se d o alt definiie
a infraciunii ceea ce rezult din cumulul trsturilor reglementate de lege pentru
aceast instituie.
Organul de aplicare a legii penale are obligaia de a stabili pe baza unor criterii
legale prevzute de art 181 Cod penal care prevede c nu constituie infraciune
fapta prevzut de legea penal dac prin atingerea minima adus uneia dintre
valorile aprate de lege i prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit de
importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Din cuprinsul
art 181 rezult faptul c atunci cnd pericolul social concret nu este sufficient
pentru a caracteriza fapta ca infraciune, caracterul penal al faptei este nlturat,
iar fptuitorului i se poate aplica conform art 91 C.pen o sanciune cu caracter
administrativ.
3.6. LIPSA PREVEDERII IN LEGEA PENALA
Lipsa prevederii faptei n legea penal este o mprejurare n care o fapt care
aparent ntrunete trsturile eseniale ale infraciunii n realitate nu are caracter
penal deoarece nu este prevzut de legea penal ca infraciune, prin faptul c
75
ori i lipsete unul dintre elementele constitutive ori n modalitatea n care a fost
svrit, fapta nu mai este prevzut ca infraciune.
Neprevederea n legea penal apare n urmtoarele situaii:
- nendeplinirea de ctre fapta concret a unui element constitutiv al
infraciunii, lipsete deci o condiie cerut de lege pentru a caracteriza
fapta svrit ca infraciune;
- dezincriminarea faptei sau abrogarea incriminrii fapt ce se realizeaz
prin scoaterea n afara ilicitului penal al faptei considerate infraciune
pn la o anumit dat;
- lipsa dublei incriminri: n cazurile de aplicare a legii penale romne
conform principiului universalitii se cere dubla incriminare a faptei,
ceea ce presupune c att legea penal romn ct i legea penal
strin de la locul n care s-a svrit fapta, s prevad drept infraciune
fapta svrit.
Lipsa prevederii faptei svrite ca infraciune n legea penal are drept
efect nlturarea caracterului penal i pe cale de consecin nlturarea rspunderii
penale
76
CAPITOLUL IV
PEDEPSELE
4.1. GENERALITAI ASUPRA PEDEPSELOR
4.1.1. Noiunea i caracterele pedepsei
In cadrul sanciunilor de drept penal, un rol foarte important l ocup pedeapsa, singura sanciune penal menit s asigure restabilirea ordinii de drept
nclcat prin svrirea unei infraciuni.
De-a lungul timpului, pedeapsa a fost definit n mai multe feluri. Hugo
Grotius definea pedeapsa: Poena est malum passionis quod infligitur propter
malum actionis (pedeapsa e rul suferinei ce se d pentru rul fptuirii).
n alte accepiuni, pedeapsa este rul pe care l nflige statul celui care
a nfrnt prescripiunea sa (Mommsen), sau rul fcut n numele societii i n
executarea unei condamnaiuni judectoreti autorilor unei infraciuni, culpabili i
responsabili de aceast infraciune (Vidal).
i n dreptul romnesc se arta c pedeapsa este rul pe care puterea
public l face individului condamnat de justiie fiindc a comis una sau mai multe
infraciuni84
Dup cum putem observa din aceste definiii la nceputul secolului XX
caracterul principal al pedepselor era acela profund retributiv, prin pedepsirea infractorului urmrindu-se numai excluderea din societate i inducerea unei suferine
infractorului pentru fapta svrit.
Cu timpul caracterul pedepsei s-a diversificat, astfel c la acest moment
principalele trsturi ale infraciunii nu mai sunt cele de constrngere i excludere
din societate, intervenind un aspect foarte important, acela al reeducrii.
Definiia actual a pedepsei reiese din dispoziiile art. 52 Codul Penal
Actual85 Pedeapsa este o msur de constrngere i un mijloc de reeducare
a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea svririi de noi infraciuni.
Din aceast definiie putem reine i trsturile caracteristice ale pedepsei. Astfel
literatura, n general apreciaz c trsturile pedepsei sunt urmtoarele:
- a) pedeapsa este o msur de constrngere, o msur de represiune, de privaiune pentru cel care a svrit o infraciune. Este un ru cu care
I.Tanoviceanu- Curs de drept penal , Atelierele grafice SOCEC &CO, Societate Anonim,
Bucureti, 1912, pag.104.
85
Codul Penal Adnotat cu practic judiciar 1969-2000- Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, pag. 181.
86
C. Bulai Drept Penal Partea General , Ed. All Beck, Bucureti 1997, pag 283
84
77
78
C. Bulai Drept Penal Partea General , Ed. All Beck, Bucureti 1997, pag 286
79
80
pedepse privative sau restrictive de drepturi privesc interzicerea unor drepturi, pedepsele pecuniare care privesc patrimoniul condamnatului, pedepsele
morale se materializeaz prin oprobriul public sau excluderea public.
Dac la nceputul secolului coexistau toate categoriile de pedepse
enumerate mai sus, inclusiv pedeapsa cu moartea, n prezent, n dreptul penal
romnesc, mai subzist pedepsele privative sau restrictive de libertate, pedepsele
pecuniare i pedepsele privative sau restrictive de drepturi.
3. Dup gradul de determinare a pedepselor. Prin lege se disting:
pedepsele determinate i nedeterminate. Pedepsele determinate sunt expres
prevzute n lege, att n natura lor, ct i n cuantum. i ele la rndul lor pot fi:
absolut determinate i relativ determinate. Pedepsele absolut determinate prevd
un cuantum fix n care se aplic pedeapsa (ex: trei ani). Pedepsele relativ determinate sunt cele care sunt individualizate prin prevederea: a) a unui maxim, caz
n care minimul pedepsei este cel general, b) a unui minim caz n care maximul
pedepsei este cel general, c) a unui maxim i al unui minim al pedepsei. Pedepsele
nedeterminate sunt prevzute fr a fi determinat cuantumul n care acestea pot
fi aplicate.
4. O alt distincie se face n literatur ntre pedepsele unice i pedepsele
multiple, n funcie de urmtoarele aspecte: pedepsele unice sunt prevzute cte
una pentru fiecare fapt incriminat. Pedepsele multiple pot fi: cumulative, cnd
pentru aceeai infraciune sunt prevzute mai multe pedepse care se aplic toate
odat i alternative, cnd pentru aceeai infraciune sunt prevzute mai multe
pedepse, ns instana poate alege doar una. De menionat este c n dreptul
penal nu pot fi cumulate dou pedepse principale.
n lumina modificrilor aduse Codului penal, principala distincie se face dup
natura persoanei creia i se aplic pedeapsa: astfel vom avea pedepsele ce se
aplic persoanelor fizice i pedepsele ce se aplic persoanelor juridice. Codul
penal romnesc a neles s introduc rspunderea penal i pentru persoanele
juridice care sub imperiul vechiului Cod, nu rspundeau penal.
n ceea ce privete persoanele fizice, putem constata c o clasificare de
genul celei stabilite de doctrin ar fi aplicabil i n materia noului Cod penal.
Dac n clasificrile de la nceputul secolului pedepsele erau clasificate n
funcie de diviziunea tripartit a infraciunilor (i anume crime, delicte i contravenii)
n pedepse criminale, pedepse corecionale i pedepse de simpl poliie, n prezent,
n clasificarea pedepselor, este obligatoriu a ine seama de meniunile pe care noul
Cod Penal le face n ceea ce privete infraciunea.
Clasificarea dup rolul i importana atribuit pedepsei ar putea fi n opinia
noastr urmtoarea: pedepse principale, pedepse complimentare i pedepse accesorii. n cadrul clasificrii pedepselor principale intervine automat distincia ntre
acestea dup gravitatea lor n pedepse criminale i pedepse corecionale. Astfel,
pedepsele criminale vor fi pedepsele principale care se vor aplica infraciunilor
81
84
85
pe care condamnatul este obligat s o plteasc n contul statului. n actualul Cod penal, amenda poate aprea ca pedeaps principal unic sau ca pedeaps alternativ
cu pedeapsa nchisorii. Amenda poate avea diferite forme. Ea poate fi amend
contravenional sanciune administrativ poate fi sanciune disciplinar, civil, etc...
Ca sanciune de drept penal, amenda se trece n cazierul judiciar, constituind antecedent penal al persoanei condamnate. Funcia de constrngere a
pedepsei amenzii se realizeaz prin micorarea patrimoniului condamnatului i
implicit crearea unei situaii materiale mai dificile a acestuia.
Amenda, ca sanciune penal prezint unele avantaje incontestabile cum
ar fi evitarea izolrii condamnatului de mediul su obinuit de via i contactul cu
infractorii nrii.101
In Noul Cod penal amenda se calculeaz prin sistemul zilelor amenda; se
determin valoarea unei zile amend innd cont de obligaiile patrimoniale ale
condamnatului. De asemenea amenda poate fi cumulat cu pedeapsa nchisorii
dac prin infraciunea svrit s-a urmrit un folos material.
Pedeapsa amenzii se aplic sub forma zilelor amend. n acest caz suma
total ce urmeaz s fie pltit rezult din nmulirea numrului de zile de pedeaps
stabilite de instan n raport cu gravitatea faptei i persoana fptuitorului, cu suma
reprezentnd evaluarea n bani a fiecrei zile de pedeaps inndu-se seama de
posibilitile financiare a fptuitorului i de obligaiile legale ale acestuia fa de
persoanele aflate n grija sa.102 Instana va avea, deci, mai multe instrumente
de individualizare a pedepsei, ea stabilind nti numrul de zile amend cu care
pedepsete pe infractor, iar apoi cuantumul contravalorii n bani aferent fiecrei
zile-amend.
n condiiile n care amenda este prevzut fr a-i arta limitele, minimul
special al acesteia este de 20 de zile, iar maximul special este de 120 de zile.
n aceste condiii instana va trebui s individualizeze sumele aferente
fiecrei zile amend.
Cnd legea prevede pedeapsa amenzii artndu-i limitele, aceasta se va
aplica n limitele prevzute de lege.
Dac legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa nchisorii,
minimul special al zilelor amend este de 40 de zile, iar maximul special este de
180 de zile, instana urmnd s individualizeze sumele pe fiecare zi- amend.
Cnd pedeapsa amenzii este prevzut alternativ cu pedeapsa nchisorii
stricte, minimul special este de 60 de zile amend, iar maximul special este de
240 de zile amend.
Marele avantaj al aplicrii acestei pedepse este faptul c amenda este foarte
uor de individualizat, permind o mare libertate n stabilirea acesteia n funcie
de gravitatea nclcrii normei sociale i innd seama de persoana fptuitorului.
n condiiile sustragerii cu rea credin de la executarea amenzii avem o
distincie fcut de legiuitor ntre dou situaii:
a) Situaia n care pedeapsa amenzii este prevzut alternativ cu pedeapsa
nchisorii stricte. n aceast situaie, n cazul refuzului cu rea credin
101
102
C. Bulai , Manual de drept penal Partea General Ed. All Beck , Bucureti 1997, pag 300
Codul penal din 28.06.2004-Monitorul Oficial 575/29.06.2004 art.68 alin.2
86
88
89
90
91
2. Degradarea militar
n vederea punerii n executare a acestei pedepse complimentare instana
de executare trimite o copie de pe dispozitivul hotrrii, dup caz, comandantului
unitii militare din care a fcut parte cel condamnat sau comandantului centrului
militar n raza cruia domiciliaz condamnatul.103
4.3.4. Pedepsele complimentare aplicabile persoanei juridice
Cadrul pedepselor complimentare ce se aplic persoanei juridice
Aceste pedepse sunt:
a) dizolvarea persoanei juridice
b) suspendarea activitii sau a uneia din activitile persoanei juridice pe
o perioad de la 1 an la 3 ani
c) interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice pe o durat
de la 1 an la 5 ani.
103
92
infraciunea.
Conform statutului persoanei juridice aceasta poate avea o activitate sau
mai multe activiti, n ndeplinirea scopului persoanei juridice. Cnd se constat
c n legtur cu activitatea, sau cu una din activiti a fost svrit o infraciune,
atunci instana poate pronuna interzicerea activitii sau a acelei activiti n
legtur cu care a fost svrit infraciunea.
n opinia noastr exist dou condiii de existen a suspendrii: a)S se fi
constatat svrirea unei infraciuni de organele de conducere sau reprezentanii
persoanelor juridice i b) Infraciunea svrit s aib legtur de cauzalitate cu
activitatea suspendat.
Regimul de executare al pedepsei suspendrii activitii. Suspendarea activitii sau a uneia din activitile persoanei juridice poate fi aplicat pe o
perioad de la un an la 3 ani.Ca i la dizolvare msura suspendrii va fi comunicat
organelor n drept pentru a lua msurile necesare.
Codul penal actual
Codul penal actual
95
(2) Prin afiarea sau publicarea hotrrii de condamnare nu
poate fi dezvluit identitatea persoanei
vtmate.
(3) Afiarea hotrrii de condamnare se realizeaz n extras, n forma
i locul stabilite de instan, pentru o
perioad cuprins ntre o lun i 3 luni.
(4) Publicarea hotrrii de condamnare se face n extras i n forma
stabilit de instan, prin intermediul
presei scrise sau audio-vizuale ori prin
alte mijloace de comun icare audiovizual, desemnate de instan.
(5) Dac publicarea se face
prin presa scris sau audio-vizual
instana stabilete numrul apariiilor,
care nu poare fi mai mare de 10, iar n
cazul publicrii prin alte mijloace audiovizuale durata acesteia nu poate depi
104
97
CAPITOLUL V
RSPUNDEREA PENAL
5.1. RASPUNDEREA PENALA CA INSTITUTIE FUNDAMENTALA
5.1.1. Generaliti privind rspunderea penal
Noiunea de rspundere penal.
Rspunderea penal este instituia juridic fundamental a dreptului penal
care alturi de instituia infraciunii i instituia sanciunilor formeaz pilonii oricrui
sistem de drept penal105.
De regul realizarea ordinii de drept penal se realizeaz prin conformare,
adic prin adoptarea de bunvoie a conduitei pretinse destinatarilor lor de normele
dreptului penal. Exist de asemenea un anumit numr de persoane care nu se
conformeaz legii penale i svresc infraciuni. n situaia de fa realizarea ordinii de drept este posibil numai prin constrngere, adic prin aplicare sanciunilor
prevzute de normele nclcate fa de cei care au svrit faptele interzise de
norma penal.106
ntre aceste instituii exist o strns interdependen, adic aplicarea
pedepsei nu poate fi justificat dect de existena rspunderii penale a infractorului,
iar rspunderea penal nu se poate ntemeia dect pe svrirea unei infraciuni.
nsi definiia noiunii de rspundere juridic a ridicat multiple controverse.
Mai nti de toate, trebuie menionat faptul c gsirea unei definiii pentru aceasta
instituie tine nu att de dreptul penal, ct de teoria general a dreptului, n primul
rnd i c definiiile vor fi puin diferite n cazul fiecrei coli de drept aparte. Astfel
Henri Lalou, pornind de la nelesul etimologic al cuvntului rspundere, leag
ideea de rspundere de obligaia care rezult dintr-o nclcare. Doctrina italian,
orientndu-se mai specific spre rspunderea penal, o definete pe aceasta ca fiind
obligaia infractorului de a suporta pedeapsa penal. coala german, cu ilutrii si
reprezentani G. Haney i Wagner, afirm c rspunderea este expresia unei msuri
a conduitei cerute de lege. Savantul romn I. Iovna concepe rspunderea juridic
ca pe o expresie a condamnrii de ctre stat a unei conduite ilicite, care const
ntr-o obligaie de a suporta o privaiune (I. Iovna, Tez de doctorat, Cluj, 1968).
Sunt cunoscute mai multe forme sau tipuri de rspundere juridic. Problema
identificrii acestora presupune stabilirea premergtoare a criteriilor ce vor sta la
baza clasificrii. n literatura de specialitate sunt cunoscute mai multe criterii de
I. Oancea, n Explicaii teoretice ale codului penal romn, p. gen. Vol. I, ed. Academiei, Bucureti,
1969, p.99;
106
C. Bulai Drept penal Partea General Ed. All. Beck Bucurteti 1997 pag 310
105
98
distincie, cum ar fi criteriul naturii i al importanei sociale, ale interesului sau ale
valorii lezate, criteriul tipului de sanciune juridic, criteriul calitii subiecilor .a.
O deosebit importan teoretic i practic o prezint clasificarea dup criteriul
particularitilor definitorii ale conduitei ilicite din punct de vedere al normei juridice
nclcate, n conformitate cu care deosebim urmtoarele forme de rspundere
juridic: rspunderea penal, rspunderea civil, rspunderea administrativ,
rspunderea disciplinar, rspunderea material i rspunderea patrimonial.
S examinm acum rezumativ, delimitarea rspunderii penale fa de
rspunderea medical.
Orice medic este rspunztor pentru fiecare din actele sale profesionale107
Problematica responsabilitii medicale capt noi sensuri n cadrul
societii romneti, avnd n vedere faptul c n ultimii ani au fost semnalate o
serie de cazuri ce au pus ntr-o lumin nefavorabil profesia de medic i condiiile
n care aceasta a fost exercitat.
Unul dintre principiile de baz ale profesiunii medicale se regsete n
cunoscutul aforism medical primum non nocere (nainte de toate s nu vtmm).
Este firesc ca societatea noastr s fie mai exigent fa de eroarea
medical dect n trecut. Astfel nencriminarea unui fapt prin texte de legi poate
s duc n aplicarea exerciiului , la o situaie penibil pentru cei chemai s judece. Cel mai tipic exemplu este refuzul medicului de a presta serviciile la care
este obligat. Pentru un astfel de refuz nu exist pn astzi pedepsele penale, ci
pedepsele constau, cel mult, n mustrarea contiinei.108
Sanciunea se impune totui atunci cnd prejudicierea intereselor bolnavului sau clientului este rezultatul neglijenelor i incorectitudinilor profesionale
manifestate sub forma atitudinii superficiale, lipsei de dexteritate, de pragmatism,
de vigilen, de grij sau a imprudenei, aadar a nclcrii regulilor de conduit
profesional.109
Rspunderea penal, ca form distinct a rspunderii juridice, posed
anumite trsturi definitorii, care o deosebesc de celelalte forme. Consecinele
ncercrilor de a conceptualiza termenul de rspundere juridic au avut inevitabile repercusiuni i asupra noiunii de rspundere penal. Exist dou preri larg
rspndite cu privire la definirea rspunderii penale: unii savani afirm c aceasta
reprezint obligaia unei persoane de a suporta o sanciune penal datorit faptului
c a svrit o infraciune. Aceast definiie ns a fost supus criticii deoarece
se consider c ea realizeaz o confuzie ntre rspundere i sanciunea nsi,
ignornd faptul c sanciunea nu constituie dect instrumentul de realizare a
rspunderii juridice.
Dup alte opinii, rspunderea juridic trebuie privit ca un raport juridic
de constrngere, al crui coninut l formeaz obligaia de a suporta o sanciune
juridic i dreptul de a aplica o sanciune penal, drept ce aparine statului i care
este exercitat prin organele sale specializate. Exist ns rezerve i fa de aceast
Ase vedea art.10 teza I din Codul Deontologic al Colegiului Medicilor din Romnia
M.Kernbach, N.Romanescu, Hotarul Tradiional i legal al profesiunii medicale, Cluj, 1935, Pag 275.
109
Aurel Teodor Moldovan , Tratat de Drept Medical, Ed. ALL Beck, Bucureti 2002, pag 341,342
107
108
99
100
116
C. Bulai Drept Penal Partea General Ed. All Beck Bucureti 1997 pag 319
117
C. Bulai Drept Penal Partea General Ed. All Beck Bucureti 1997 pag 320
118
Alex Boroi ; Ghe Nistorenu Drept penal Partea General Ed. All Beck Bucureti 2004 pag 255
113
101
102
tefan Dane, nlocuirea rspunderii penale, ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 12-13;
103
104
art. 2197 alin. 1, dac valoarea pagubei nu depete 100.000 lei sau
infraciunea prevzut n art. 249, dac valoarea pagubei nu depete
500.000 lei.
Dup cum se poate desprinde din textul legal, nlocuirea rspunderii penale
se poate dispune doar n cazul infraciunilor fapt consumat pentru care pedeapsa
prevzut de lege este de cel mult un an nchisoare sau amend. Aceste prevederi
legale nu se aplic n cazul n care fapta svrit a rmas n faza de tentativ,
infraciunea consumat fiind sancionat cu o pedeaps mai mare de un an nchisoare.
La acestea se mai adaug i faptul c alin. 1 al art. 90 delimiteaz clar c
pentru infraciuni este posibil nlocuirea rspunderii penale cu o sanciune cu
caracter administrativ, enumerndu-le. n cazul acestor infraciuni sunt necesare
ambele condiii a fi ndeplinite: s se svreasc una din aceste infraciuni, iar
paguba pricinuit s nu fie mai mare de 10 lei, iar n cazul art. 249 C. pen. de 50 lei.
b) fapta, n coninutul ei concret si n mprejurrile n care a fost svrsit,
prezint un grad de pericol social redus si nu a produs urmri grave.
Gradul de pericol social sczut al faptei se va deduce din mprejurrile
concrete n care s-a svrit fapta ce privete deopotriv pe fptuitor,
conduita sa, nevoile de sntate, de hran ale lui ori ale familiei sale,
ca i din mprejurarea c fapta nu a produs urmri grave124 .
c) paguba pricinuit prin infraciune a fost integral reparat pn la
pronunarea hotrrii. Paguba ce trebuie reparat poate fi cauzat att
prin infraciunile prevzute expres prin dispoziiile art. 90 alin. 1 lit. a
C. pen, ct i prin orice alt infraciune de cel mult un an.
d) din atitudinea fptuitorului dup svrirea infraciunii rezult c acesta
regret fapta. Atitudinea fptuitorului trebuie s rezulte din atitudinea
acestuia ulterioar svririi faptei de cin activ, nefiind suficient
o simpl declaraie de regret. Sunt suficiente date c fptuitorul poate
fi ndreptat fr a i se aplica o pedeaps.
Condiii cu privire la fptuitor. Pentru ca instana de judecat s poat
aplica nlocuirea rspunderii penale cu o sanciune cu caracter administrativ, este
necesar ca fptuitorul s nu mai fi fost condamnat anterior ori s I se fi aplicat de
dou ori sanciuni cu caracter administrativ. Condamnarea se consider inexistent
n situaiile prevzute de art. 38.
Conduita bun a fptuitorului anterior comiterii infraciunii este necesar i se
probeaz prin lipsa antecedentelor penale i a sanciunilor cu caracter administrativ.
Condiiile cu privire la infraciune i cele cu privire la infractor trebuie ndeplinite cumulativ125
Sanciunile cu caracter administrativ aplicabile n caz de nlocuire a
rspunderii penale. Potrivit art. 91 C. pen., cnd instana dispune nlocuirea
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 327;
125
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,p.
328;
124
105
106
decizia a fost luat de majoritatea membrilor, este injust sancionarea celor care
nu au aprobat-o, pentru simplul motiv c ei sunt membri ai aceleiai persoane juridice. Indiferent dac autorii persoane fizice ai infraciunii au fost sau nu identificai
i declarai vinovai, declaraia de culpabilitate pronunat mpotriva grupului n
ansamblu are ca efect atragerea asupra persoanei juridice i a membrilor nevinovai
a consecinelor pgubitoare ale unei condamnri penale nemeritate131.De aceea,
aciunea penal nu poate fi ndreptat dect mpotriva autorilor i complicelor
prezumai ai infraciunii i numai cei a cror vinovie a determinat comiterea
infraciunii pot fi declarai responsabili i condamnai132. Membrii persoanei juridice
au doar un drept de folosin asupra bunurilor proprietatea persoanei juridice, iar
n caz de organizare a acesteia patrimoniul trece n proprietatea persoanei nouconstituite, aa prin urmare sanciunea aplicat persoanei juridice nu se rsfrnge
asupra membrilor.
n cazul n care n adunarea general a unei societi pe aciuni se ia o decizie care st la baza comiterii unei infraciuni publicarea unui articol de pres calomnios, reducerea cheltuielilor pentru echipamentele de protecia muncii, desfurarea
unei activiti de splare a banilor suntem n prezena unei rspunderi distincte
de cea a agentului care comite fapta n mod nemijlocit. Eventualele consecine
indirecte ale condamnrii persoanei juridice nici nu constituie o pedeaps pentru
persoana fizic ce a acionat, aa cum am artat mai sus, i nici nu se rsfrng
asupra ei ntr-un mod diferit fa de ali membri ai entitii colective133.
Potrivit unor autori134 a spune c este sancionat o persoan juridic
nseamn a recunoate c se recurge la o sancionare colectiv i c sunt pedepsii
i membrii inoceni doar pentru a asigura certitudinea sancionrii celor vinovai.
n schimb135 cea mai mare parte a doctrinei a admis c rspunderea penal a
persoanei juridice nu intr n conflict cu caracterul personal al rspunderii penale.
n ceea ce privete sancionarea persoanei juridice, este foarte clar c
sanciunile aplicabile persoanei juridice nu pot coincide n totalitate cu cele
prevzute pentru persoanele fizice, datorit diferenelor fundamentale care exist
ntre cele dou categorii de subieci, cum ar fi spre exemplu faptul c nu poate fi
executat n sensul clasic al termenului i nici nu poate fi privat de libertate prin
condamnarea la pedeapsa nchisorii.
Sanciunea principal care se aplic persoanei juridice se consider a
fi amenda136 tocmai datorit faptului c aceasta se leag de scopul principal al
companiei, acela de a obine un profit, amenda trebuind a fi corect individualizat,
respectiv s aib un cuantum suficient de ridicat pentru a realiza scopurile de
prevenie special i general.
131 Chr. Hennau, G. Schamps, J. verhaegen, Indispensable responsabilite de lentreprise, inacceptable culpabilite collective A propos de lavant project de loi belge relative a la responsabilite
penale des personnes morales, p. 565;
132 A. Huss, Sanctions penales et personnes morales, p. 674;
133 Florin Streteanu, Radu Chirita, op. Cit. P. 63;
134 L. Francois, La responsabilite penale des personnes morales?, p. 87;
135 Florin Streteanu, Radu Chirita, op. Cit., p. 60;
136 J. Gobert, Controlling Corporate Criminality: Penal Sanctions and Beyond, p. 4;
107
la 3 luni la 3 ani;
d) interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice pe o
durat de la unu la 3 ani;
e) plasarea sub supraveghere judiciar;
f) afiarea sau publicarea hotrrii de condamnare.
CAPITOLUL VI
APLICAREA PEDEPSEI
6.1. ASPECTE GENERALE
6.1.1. Noiune i cadru
Activitatea judiciar (urmrirea penal i judecarea cauzei) este implicat
n cele din urm, n actul de individualizare a pedepsei penale. Individualizarea
pedepsei penale necesit aprecieri de psihologie judiciar, de tiina dreptului
penal, a procedurii penale, de logic judiciar, precum i de criminologie. Scopul
instituiei juridice a individualizrii pedepsei penale este prezentat de pedepsirea,
reeducarea infractorului, precum i de prevenirea svririi de noi infraciuni.
Instituiei individualizrii pedepsei i este consacrat Capitolul V, intitulat Individualizarea pedepselor, din Titlul III al prii generale a Codului penal (art. 72- 89)
sau Capitolul V, intitulat tot Individualizarea pedepselor art. 74-106 noul Cod penal.
La aceste dispoziii se mai adaug cele privind individualizarea pedepselor n cazul
strilor de agravare (concursul de infraciuni, recidiv, infraciunea continuat), ori
de atenuare (tentativ, minoritate) i care sunt prevzute n cadrul reglementrilor
instituiilor respective. Mai trebuie menionat c dispoziiile privind individualizarea
pedepselor sunt deopotriv aplicabile i celorlalte sanciuni de drept penal: msuri
educative i msuri de siguran138.
6.1.2. Forme i modaliti de individualizare
Criterii de clasificare. n doctrina penal se face distincia ntre individualizarea ce se realizeaz n faza de elaborare a legii i prevederii limitelor
pedepselor, n faza de aplicare a pedepsei i cea n faza de executare a pedepsei.
Corespunztor acestor faze sunt cunoscute trei forme de individualizare: legal,
judiciar sau judectoreasc i administrativ139.
C. Bulai, Manual de drept penal, partea general, Ed. ALL, Bucureti, 1997, p. 348;
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 358;
138
139
109
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, vol. II, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2003, p. 125;
141 C. Bulai, op. cit., p. 352;
140
110
C. Bulai, Manual de drept penal partea generalEditura ALL, Bucureti, 1997, p. 364;
D. Lucinescu, Comentariu I n Codul penal romn comentat i adnotat, vol. I, partea general,
Editura tiinific, Bucureti, 1992, p. 432;
144
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 361;
145
V. Dongoroz, n Explicaii teoretice ale codului penal romn, p. gen., vol. II, Ed. Academiei,
Bucureti, 1969, p. 220;
146
C. Bulai, op. cit., p. 353;
142
143
112
113
Distincia ntre circumstanele reale i personale este important n stabilirea pedepsei pentru participanii la infraciune fiind stabilit regula prin dispoziiile
art. 28 C.p., potrivit cu care circumstanele privitoare la persoana unui participant
nu se rsfrnge asupra celorlali , n timp ce circumstanele privitoare la fapt se
rsfrnge asupra participanilor dar numai n msura n care acetia le-au cunoscut
sau le-au prevzut.149
Circumstane cunoscute i circumstane necunoscute. Dup cum
mprejurrile erau cunoscute ori necunoscute infractorului, se disting:
- circumstane cunoscute infractorului;
- circumstane necunoscute infractorului.
Circumstane anterioare, concomitente ori subsecvente infraciunii.
n literatura juridic, circumstanele se mai clasific dup situarea n timp fa de
momentul svririi infraciunii, distingndu-se ntre: circumstane anterioare,
concomitente i subsecvente infraciunii150.
6.2.2.1. Circumstane atenuante
Noiune. Circumstanele atenuante sunt definite ca fiind acele stri,
mprejurri, ntmplri ori date ale realitii anterioare, concomitente sau subsecvente svririi unei infraciuni, ce au legtur cu fapta infracional ori cu
infractorul i care relev un pericol social mai sczut al faptei ori o periculozitate
mai redus a infractorului151.
Redactarea distinct a circumstanelor care constituie circumstane atenuante (art. 73 C. pen. sau art. 75 noul Cod penal) i a celor care pot constitui,
circumstane atenuante, reflect deosebirea pe care nsui legiuitorul o face ntre
acestea; cele prevzute la art. 73 C. pen. sau art. 75 noul C. pen. fiind circumstane
atenuante legale, iar cele prevzute la art. 74 C. pen. sau art. 75 alin 2 noul C.
pen. circumstane atenuante judiciare.
Circumstanele atenuante legale. Prin dispoziiile art. 73 C.pen., au fost
prevzute urmtoarele circumstane atenuante legale:
- depirea limitelor legitimei aprri sau ale strii de necesitate;
- svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii
determinat de o provocare din partea persoanei vtmate, produs
prin violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin
alt aciune ilicit grav.
Depirea limitelor legitimei aprri (art. 73 lit. a partea I, sau art. 75 lit.
b noul Cod penal). Aceast circumstan atenuant legal cunoscut n doctrina
150
penal
ca exces
scuzabil
deosebete
decomentat
excesul
justificatvol.
asimilat
D. Lucinescu,
Comentariu
I nse
Codul
penal romn
i adnotat,
I, partealegitimei
general,
Editura tiinific, Bucureti, 1992, p. 428;
151
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, vol. II, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2003, p. 220;
114
115
demnitii persoanei ce se poate realiza de exemplu prin insult; prin alte aciuni
ilicite grave ca de exemplu surprinderea victimei n flagrant delict de adulter (cnd
victima este soia sau soul adulterin al fptuitorului ori partenerul acestora).
De asemenea, actul de provocare (oricare ar fi coninutul sau denumirea sa)
va trebui s fie ndreptat n mod direct mpotriva infractorului, a unor persoane fa
de care acesta manifest ataament psihic, moral, sentimental, ns prin modul
de concepie, de executare sau prin urmrile sale provoac o stare puternic de
tulburare sau emoie i determin pe infractor s rspund provocrii.
Provocarea se reine i n cazul trecerii unei perioade de timp ntre actul
provocator i riposta acestuia cu condiia ca rspunsul la provocare s fie dat ca
urmare a tulburrii sau emoiei trite de infractor n momentul cnd a luat cunotin
de actul provocator.
Actul provocator se poate produce i printr-o atingere grav a demnitii
persoanei, dac aceast comportare a produs infractorului (provocat) o puternic
tulburare sau o emoie de nestpnit, n mod normal. Atingerea grav a demnitii
persoanei necesit producerea unei tensiuni psihice capabil s determine pe cel
provocat s riposte la actul ilicit provocator.
Important este ca infraciunea s se ndrepte mpotriva provocatorului, iar
dac din eroare infractorul riposteaz mpotriva altei persoane pe care o confund
cu provocatorul, va exista de asemenea scuza provocrii.
Circumstanele atenuante judiciare. Prin dispoziiile art. 74 C. pen., respectiv art 75 alin 2 Viitorul Cod penal care prevd mprejurri pot constitui circumstane
atenuante, sunt enumerate exemplificativ circumstanele atenuante judiciare.
Conduita bun a infractorului nainte de svrirea faptei. Aceast
circumstan privete aadar atitudinea i comportarea corect a infractorului n
familie, societate, la locul de munc, nainte de svrirea infraciunii. Conduita
bun a infractorului privete i lipsa antecedentelor penale156.
Comportamentul individual, este considerat pozitiv sau negativ n funcie de
interesul social, de nevoile publice generale astfel nct prin examinarea i identificarea elementelor pozitive (prin investigaii la locul de munc, domiciliu, precum
i prin consultarea cazierului judiciar) se poate reine conduita bun, pozitiv a
infractorului existent nainte de svrirea infraciunii ca circumstan atenuant
i implicit s determine atenuarea pedepsei157.
Struina depus de infractor pentru a nltura rezultatul infraciunii sau
a repara paguba pricinuit. Conduita infractorului despre care se menioneaz
n cuprinsul textului legal se refer la faptul c dup comiterea faptei, infractorul
manifest cin activ pentru fapta comis, cin care se materializeaz prin
repararea pagubei pricinuite, nlturarea urmrilor infraciunii i care reliefeaz o
Mitrache, op.cit., p. 366;
Iancu Tnsescu, Camil Tnsescu, Gabriel Tnsescu, Drept penal general, Editua ALLBECK,
Bucureti, 2002, p. 574;
158
I. Griora, Individualizarea pedepsei, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p. 167;
156
157
116
C. Bulai, op.cit., p. 64, I. Tnsescu, op. cit., p. 339; G. Antoniu i colab., Practica judiciar penal,
partea general, vol. I (1988), Editura Academiei Romne, Bucureti, p. 77;
160
Tnsescu, op. cit., p. 580;
161
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, vol. II, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2003, p. 155;
162
Dongoroz, op. cit., p. 156;
163
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 367;
159
117
terminate prin dispoziiile art. 76 C. pen.actual respectiv art 76 cod penal viitor i
sunt aceleai indiferent dac sunt legale sau judectoreti.
Circumstanele atenuante au ca efect atenuarea obligatorie a pedepsei,
atenuare ce poate consta ntr-o reducere a, ori o schimbare a pedepselor prevzute
de lege pentru infraciunea respectiv163.
Potrivit dispoziiilor art. 76 C.pen., n cazul circumstanelor atenuante pedeapsa principal se reduce ori se schimb. Reducerea ori schimbarea are loc n
funcie de pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit raportat la
minimul special al acesteia, potrivit art. 76 alin. 1 C. pen.
Potrivit noilor dispoziii ale Codului penal, efectele circumstanelor atenuante
au fost reglementate ntr-un mod nou, n raport cu noile categorii de pedepse. De
regul, instana va valorifica aceste circumstane n cadrul limitelor legale speciale
de pedeaps i numai n cazuri bine justificate va cobor pedeapsa sub aceste
limite (adic sub limita legal).
nlturarea pedepselor complimentare ca efect al circumstanelor atenuante
se pune numai n legtur cu cazurile n care aplicarea acestora este obligatorie164,
nu i n cazurile n care aplicarea este facultativ, cnd neaplicarea pedepselor
complimentare se poate datora i altor cauze dect circumstanele atenuante.
6.2.2.2. Circumstane agravante
Noiune. Circumstanele agravante constau n stri situaii, mprejurri,
caliti, alte date ale realitii exterioare coninutului infraciunii, anterioare, concomitente sau subsecvente svririi infraciunii ce au legtur cu fapta infracional
ori cu infractorul i care reflect un grad de pericol social mai ridicat al faptei ori o
periculozitate mai mare a infractorului.
Deosebirea esenial dintre circumstanele agravante i infraciunea
calificat (agravant) const n faptul c circumstanele agravante au un caracter
accidental, pe cnd infraciunile calificate se caracterizeaz prin mai multe aciuniinaciuni, prin mai multe rezultate infracionale i prin mai multe forme de vinovie
a infractorului165.
Cadru. Circumstanele agravante i gsesc reglementarea n dispoziiile art.
75 C. pen. actual, art 77 C.pen.viitor nu face referiri exprese cu privire la mprirea
circumstanelor agravante n circumstane agravante legale i circumstane agravante judiciare. Dup cum se poate desprinde din coninutul legal, mprejurrile
care pot constitui circumstane agravante legale sunt prevzute limitativ (art. 75
alin. 1 lit. a-f C.pen. sau art. 77 alin. 1 lit. a-h noul C. pen.), n timp ce n cazul
circumstanelor agravante judiciare, legiuitorul las instanei judectoreti facultatea
de a reine ca circumstane agravante i alte mprejurri care imprim faptei un
caracter grav (art. 75 alin. 2 sau art. 77 noul C. pen.).
164
165
118
119
Aceste metode sau mijloace pot fi: incendiul care creeaz pericol public, exploziile
sau substanele chimice sub forma de lichide sau gaze asfixiante sau inflamabile,
corosive sau toxice generale, indiferent de mijloacele folosite pentru rspndirea
lor (bombe, aparate de explodare, dispozitive de pulverizare, etc.), drmarea
unei cldiri sau deteriorarea unei instalaii etc., n toate cazurile punndu-se n
pericol viaa sau integritatea corporal ori sntatea unui numr indeterminat de
persoane172. Aceast circumstan este real i se rsfrnge asupra participanilor
numai n msura n care acetia au cunoscut-o sau au prevzut-o.
Svrirea infraciunii de ctre un major, dac aceasta a fost comis
mpreun cu un minor (art. 75 alin.1 lit. c C. pen. sau art. 77 alin. 1 lit. c noul Cod
penal). Reinerea acestei circumstane este determinat de cunoaterea de ctre
major a situaiei c la comiterea infraciunii coopereaz cu un minor. Coruperea minorilor i antrenarea lor la svrirea de infraciuni dovedete periculozitatea social
sporit a infractorului major. Aceast periculozitate este cu att mai evident, cu
ct influena pe care o pot avea persoanele n vrst asupra celor nevrstnici este
mai mare, de unde uurina cu care acetia sunt antrenai pe calea infraciunii173.
Eroarea cu privire la vrsta minorului, pe care l credea major, nltur
aceast agravant.
Aceast circumstan agravant nu este aplicabil infractorului major care
a svrit infraciunea de tinuire primind spre valorificare bunuri provenind din
furtul comis de infractori minori, deoarece infraciunea se realizeaz printr-o activitate posterioar aceleia ce constituie infraciunea ce provine bunul ce formeaz
obiectul tinuirii .174
i aceast agravant este real, rsfrngndu-se asupra tuturor
participanilor majori care au cunoscut mprejurarea c la svrirea infraciunii
particip i un minor.
Svrirea infraciunii din motive josnice
n doctrina penal, motivele josnice sunt acele porniri interioare contrare
moralei ca: rzbunarea, setea de mbogire pe ci ilicite etc. Aceast circumstan
este personal i nu se rsfrnge asupra participanilor.
Svrirea infraciunii n stare de beie anume provocat n vederea
comiterii faptei (art. 75 alin. 1 C. pen.). Aceast mprejurare nu mai este menionat
n noul Cod penal. Aceast stare de beie preordinat sau premeditat reflect
o periculozitate mai mare a fptuitorului care se pregtete pentru svrirea
infraciunii provocndu-si aceast stare pentru a avea mai mult curaj n svrirea
faptei ori pentru a o invoca n instan ca mprejurare atenuant. Aceast
circumstan agravant este personal, care se poate converti ca i premeditarea
n circumstan real, avnd efectele unei astfel de circumstane175
.
Svrirea
infraciunii
de
ctre
o
persoan
care
a
profitat
de
situaia
172
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, vol. II, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2003, p. 152;
173
Dongoroz, p. 153;
174
Trib . Bucureti , s.I pen , dec. nr. 964/1969 n Revista romn de drept nr. 11/1969 , pag 165
175
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, vol. II, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2003, p. 222;
176
Dongoroz, op. cit., p. 156;
120
prilejuit de o calamitate
Prin situaia prilejuit de calamitate se nelege starea de tulburare social
special pe care o creeaz existena efectiv sau ameninarea ivirii unei calamiti
(inundaie, incendiu puternic, surpare de teren)176. Periculozitatea infractorului este
mai mare pentru c profit de starea de tulburare produs de calamitate.
La acestea mai adugm i svrirea infraciunii asupra unei persoane
aflate n imposibilitate de a se apra sau de a-si exprima voina, asupra unui
minor care nu a mplinit vrsta de 15 ani ori asupra unui membru de familie( lit.
f); svrirea infraciunii pentru a se sustrage pe sine sau pe altul de la urmrire,
arestare sau executarea pedepsei (lit. g); svrirea infraciunii pentru a nlesni
sau ascunde comiterea altei infraciuni (lit. h), prevederi introduse prin noua reglementare.
Circumstanele agravante judiciare. Spre deosebire de circumstanele
agravante legale care erau prezentate exemplificativ, cele judiciare sunt constatate
de instana judectoreasc care are facultatea s aprecieze c unele mprejurri
anterioare, concomitente sau subsecvente svririi infraciunii, imprim faptei un
caracter grav177.
n doctrina penal178 sunt considerate ca fiind circumstane agravante judiciare: mprejurarea c infractorul se gsea n stare de beie n momentul svririi
infraciunii de purtare abuziv ori mprejurarea c n timpul efecturii serviciului
de paz infractorul sustrage bunuri ori comite o tlhrie. Ele vor putea fi proprii
fiecrui caz concret dat, instana avnd deplina libertate de a reine circumstan
agravant orice mprejurare care, n acel caz, imprim faptei, n mod nendoielnic
i ntr-o msur deosebit, un caracter grav.
Efectele circumstanelor agravante. Prin dispoziiile art. 78 alin. 1 C. pen.
i ale art. 78 noul Cod penal s-a consacrat principiul agravrii facultative a pedepsei n cazul constatrii circumstanelor agravante att legale ct i judectoreti.
Art. 78 C. pen. prevede c: n cazul n care exist circumstane agravante,
se poate aplica o pedeaps pn la maximul special. Dac maximul special este
nendestultor, n cazul nchisorii se poate adaug un spor pn la 5 ani, care nu
poate depi o treime din acest maxim, iar n cazul amenzii se poate aplica un
spor de cel mult jumtate din maximul special. (conform noului cod penal se poate
aduga un spor de pn la 2 ani)
6.2.3. Concursul ntre cauzele de agravare i
de atenuare a pedepsei
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 373;
178
C. Bulai, p. 382;
179
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, vol. II, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2003, p. 160;
177
121
122
CAPITOLUL VII
FORMELE I MODALITILE INFRACIUNII
7.1. ASPECTE GENERALE
Fazele de desfurare ale infraciunii
Infraciunea este ntotdeauna o manifestare a omului n sfera relaiilor sociale.
Aceasta se desfoar n timp i spaiu din momentul naterii ideii infracionale i
pn la producerea rezultatului. n mod obinuit, persoana fizic nti concepe activitatea infracional, iar apoi pune n aplicare pentru a obine urmrile. Activitatea
infracional, parcurge anumite etape, fiecare dintre ele caracterizndu-se printr-un
anumit grad de nfptuire a hotrrii infracionale.183 Svrirea infraciunii poate
parcurge mai multe momente sau faze n drumul ei spre producerea rezultatului
socialmente periculos.184 Doctrina penal este unanim n a distinge dou perioade n care se desfoar activitatea infracional : perioada intern i perioada
extern.185
a) n perioada intern putem distinge trei momente: 1) Naterea ideii
infracionale; determinat de un anumit mobil. Este momentul iniial al infraciunii n
care infractorul concepe ideea de a svri o infraciune. 2) Deliberarea; moment n
care fptuitorul mediteaz asupra ideii concepute, cntrind motivele pro i contra
ideii de a svri o infraciune. 3) Decizia final de a svri infraciunea; momentul
ce finalizeaz procesul intern. Decizia poate fi aceea dea a svri infraciunea
sau de renuna la ideea infracional.186 Aceast decizie reprezint momentul final
al perioadei interne, subiective, caracteristic infraciunilor intenionate.
b) Perioada extern se materializeaz prin aciunile fizice ale fptuitorului.
Luarea hotrrii de a svri o infraciune nu este incriminat deoarece
simpla rezoluie infracional nu reprezint o manifestare n sfera relaiilor sociale
de aceea nu este incriminat. Aceast faz poate cuprinde i o latur extern
denumit manifestarea hotrrii infracionale sau faza oratorie187. n mod normal
hotrrea infracional i comunicarea ei nu atrag rspunderea penal nici a celui
M.Zolyneak, Drept penal. Partea general vol.II, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai 1993, pag.266.
C.Bulai, Manual de Drept Penal. Partea General, Ed. All, Bucureti, 1997, pag.388
185
C-tin Mitrache op.cit. pag.181, V. Dongoroz, Drept Penal 1939, Pag.256.
186
Ghe. Nistoreanu, Al. Boroi op. Cit. pag.113, C-tin Mitrache op.cit. pag.181, V. Dongoroz, Drept
Penal 1939, Pag. 131.
187
Ghe. Nistoreanu, Al. Boroi op. Cit. pag.113
188
C-tin Mitrache op.cit. pag.182.
183
184
123
care a comunicat hotrrea infracional, nici a celui cruia i-a comunicat-o. Literatura opineaz ns c dac hotrrea infracional s-a comunicat n scopul de
a atrage i pe alii la svrirea infraciunii, ori de a ajunge la cunotina viitoarei
victime, aceasta poate constitui prin ea nsi o infraciune (ameninarea art.193,
C.p. actual; art 206 C.p.viitor) sau poate mbrca o form a pluralitii de infractori
(ex: complot art.167, C.p.actual; nu este reglementat n noua reglementare).188
Perioada extern este delimitat de actele i activitile persoanei efectuate n vederea pregtirii i realizrii activitii infracionale i obinerea rezultatului
periculos i eventual dezvoltarea efectelor acestui rezultat. i n aceast perioad
putem delimita trei faze:
1) Faza actelor preparatorii se caracterizeaz prin activitatea fizic a infractorului care i pregtete n acest moment terenul pentru faza executrii. n
aceast faz fptuitorul i procur mijloace, materiale, date, informaii cu privire la
timpul, locul, modul executrii infraciunii. Aceste mijloace pot fi de natur material
sau de natur intelectual, astfel se poate procura o arm, se poate confeciona
un peraclu, se poate confeciona o arm, se poate adapta un instrument cu o
alt destinaie iniial dect instrument cu care se svrete o infraciune. Pot fi
acte preparatorii, actele prin care se iau msuri n vederea ngreunrii descoperirii
infraciunii sau infractorului (amenajarea unei ascunztori)
2) Faza actelor de executare. n aceast faz se trece la nfptuirea aciunii
ilicite care are ca i consecin producerea rezultatului socialmente periculos. Este
posibil ca n aceast faz s se execute un act sau mai multe acte, s se ntrerup
o activitate sau s fie dus pn la capt. n cazul n care aciunea este ntrerupt
sau rezultatul socialmente periculos nu se produce n ciuda faptului c aciunea
este dus la ndeplinire, aceasta rmne ultima faz a faptei. Dac rezultatul
periculos se produce se trece la faza urmrilor.
3) Faza urmrilor se caracterizeaz prin producerea rezultatului socialmente
periculos incriminat de lege. Acest rezultat poate fi consecina direct i imediat
a aciunii sau poate fi o consecin agravat n timp. Aceast faz a urmrilor cuprinde att urmrile imediate ale aciunii ct i consecinele ulterioare ale acesteia.
Formele infraciunii intenionate dup fazele de desfurare
n doctrina penal prin formele infraciunii se neleg formele pe care aceasta
le poate avea n funcie de fazele de desfurare ale activitii infracionale.189
Formele infraciunii intenionate recunoscute de legislaie i doctrin sunt:
- Actele preparatorii;
- Tentativa;
- Fapta consumat;
- Fapta epuizat.
7.1.1. Actele preparatorii
189
190
C.Bulai,op.cit. pag.165.
V. Dongoroz, Drept Penal 1939, Pag.132.
124
125
126
Art. 32 Tentativa
(1) Tentativa const n punerea
n executare a inteniei de a svri
infraciunea, executare care a fost ns
ntrerupt sau nu i-a produs efectul.
(2) Nu exist tentativ atunci
cnd imposibilitatea de consumare a
infraciunii este consecina modului
cum a fost conceput executarea.
128
rezultatului chiar dac executarea a fost integral realizat sunt datorate unor
mprejurri independente de voina fptuitorului, ori in de voina acestuia.
Tentativa la infraciune va avea aceleai trsturi ca i infraciunea. n
cazul tentativei, obiectul juridic este acelai cu obiectul faptei consumate. Vor fi
deci afectate aceleai relaii sociale ca i n cazul svriri infraciunii consumate.
ns, n condiiile n care, infraciunea consumat vatm efectiv relaiile sociale
prevzute de lege, tentativa creaz o stare de pericol cu privire la acele relaii.
Din acest punct de vedere gradul de pericol social este diminuat fa de cel al
faptei consumate.
n funcie de infraciunea la care s-a nceput executarea, tentativa poate s
se caracterizeze i prin existena unui obiect material asupra cruia se ndreapt
activitatea fptuitorului. 205
Subiectul tentativei: subiectul activ este acelai ca n cazul tentativei consumate, el trebuind s ndeplineasc aceleai condiii generale de existen a
infraciunii. Tentativa poate fi comis i n participaie.
n cazul n care pentru svrirea unei anumite fapte legea prevede o
calitate special, subiectul activ al tentativei, ca i al faptei consumate, trebuie s
ntruneasc acea condiie n lipsa creia activitatea ndeplinit poate fi apreciat
ca tentativ la o alt infraciune sau poate s rmn n afara legii. Astfel i n
cazul tentativei la delapidare, subiectul activ trebuie s fie funcionar cu atribuii
de gestionare, la trdare prin transmitere de secrete s fie cetean romn sau
fr cetenie cu domiciliul n ara noastr 206
Latura obiectiv are aceleai componente ca i n cazul infraciunii consumate. Elementul material al laturii obiective la infraciunea consumat poate consta
dintr-o aciune sau dintr-o inaciune, pe cnd la tentativ, elementul material al
laturii obiective nu poate fi dect o aciune. Anumite particulariti poate prezenta
tentativa n cazul infraciunilor complexe n coninutul crora intr ca element sau
ca circumstan agravant care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea
penal. Chiar dac una dintre faptele incluse n coninutul infraciunii complexe
se realizeaz integral, iar cealalt numai parial, ntreaga complexitate faptic va
trebui apreciat ca tentativ la acea infraciune i nu ca fapt consumat.207
Urmarea imediat difer la tentativ fa de infraciunea consumat, n
sensul c dac la infraciunea consumat rezultatul este bine delimitat, la tentativ
M. Zolyneak , op . cit. , p.285
V. Dobrinoiu , Ghe Nistoreanu, A Boroi , I. Pascu , V. Lazr , op cit ., pag 192
207
O. Loghin, T.Tudorel, Drept Penal. Partea special, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L.
1998, pag. 128.
208
C.S.J., s.p., d.n.r.166/1997, n Dreptul nr.3/1998 pag.58.
209
M.Zolyneak op. Cit. Pag.143.
210
V. Dongoroz op. Cit. Pag 142
211
Tentativa de omor se poate comite i cu intenie indirect. Aplicnd o lovitur puternic cu o furc
cu coarne de fier n capul victimei, inculpatul a avut reprezentarea consecinelor actului su fractura oaselor capului, lezarea creierului i n cele din urm moartea victimei i chiar dac nu a dorit
acest rezultat final l-a acceptat svrind astfel fapta cu intenie indirect. mprejurarea c victima
nu a decedat, dei lovitura putea produce moartea, omorul rmnnd n faz de tentativ, nu are
nici o influen asupra calificrii juridice al faptei din punctul de vedere al formei de vinovie. T.S.
, s.p., d. 2958/1970, R.1, pag.306.
205
206
129
urmarea const ntr-o stare de pericol creat n ceea ce privete obiectul infraciunii
(ex: n cazul tentativei de omor, chiar dac s-au produs anumite vtmri, relaia
social privind dreptul la via a fost numai pus n pericol208.
Latura subiectiv a tentativei este aceiai cu a infraciunii consumate cu
deosebirea c, n cazul infraciunii consumate, latura subiectiv se realizeaz n
ntregime, pe cnd n situaia tentativei numai parial209. Forma laturii subiective
poate fi intenie direct atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei sale pe care
l i urmrete. n ceea ce privete intenia indirect, dei, exist autori care au
considerat c aceasta nu este posibil210, considerm c aceasta poate fi reinut211.
7.1.2.1. Felurile tentativei
n literatura de specialitate se clasific tentativa dup mai multe forme.
Literatura este unanim n a distinge formele ntre ele dup:
a) Gradul de realizare a aciunii ce constituie elementul material al laturii
obiective a infraciunii.
b) Dup cauzele care determin neproducerea rezultatului legate, fie de
mijloacele folosite, fie de obiectul material al infraciunii.212
Dup gradul de realizare al executrii actului material avem: tentativ
ntrerupt sau imperfect sau neterminat i tentativa perfect sau terminat sau
fr efect. n ceea ce privete al doilea criteriu avem tentativa proprie i tentativa
improprie.
Tentativa ntrerupt sau neterminat sau imperfect const n punerea n
executare a hotrrii de a svrii infraciunea, executare care s-a ntrerupt iar
rezultatul nu s-a produs. Aceast tentativ ncepe din momentul ncheierii actelor
pregtitoare i dureaz pn cnd intervin alte fore constrngtoare dect voina
infractorului. Aceste elemente pot fi fie prin intervenia unor fore umane strine
(intervenia unor tere persoane care mpiedic svrirea infraciunii, exemplu
inculpatul a fost surprins de paznicul fermei, n magazie, n timp ce i umplea
buzunarele cu porumb, dup ce umpluse o traist i servieta tot cu porumb s-a
reinut c activitatea de sustragere era n curs de executare213), (victima opune
rezisten agresorului i aciunea element material al laturii obiective nu se
consum), fie prin preexistena unor obstacole de natur material (rezistena
ncuietorilor), fie prin intervenia n timpul desfurrii aciunii infracionale a unor
obstacole de natur material (declanarea unei alarme ca urmare a atingerii unui
obiect). O parte a literaturii susine c tentativa ntrerupt exist i atunci cnd
executarea se datoreaz voinei infractorului, n cazul desistrii. Se ofer exemplu
situaia n care infractorul intenioneaz s fure i dup ce deschide ua locuinei
se rzgndete, renun la continuarea aciunii de furt, dei nu exista nici un obstacol n realizarea acestei infraciuni.214 ns majoritatea literaturii rein desistarea
ca fiind o instituie de drept penal diferit de instituia tentativei improprii, tratnd-o
n mod separat. Opinm c abordarea separat a desistrii de tentativ este mai
C-tin Mitrache op.cit. pag.188.
T.J.Timi, d.p.930/1971, R.1, pag.193.
214
Matei Basarab op.cit. pag.364, vol.I.
212
213
130
corect din punct de vedere al naturii juridice a acestei instituii. Pe cnd tentativa
imperfect presupune intervenia unui element independent de voina infractorului
desistarea este o manifestare direct de voin a fptuitorului. Tentativa imperfect
va fi ntotdeauna pedepsit, pe cnd desistarea beneficiaz de nepedepsire pentru
infraciunea pentru care se ncepuse actul de executare.
Tentativa perfect sau fr efect sau terminat const n executarea
integral a inteniei infracionale, deci a elementului material al laturii obiective,
fr a se produce rezultatul periculos prevzut de lege. Exemplul clasic oferit de
literatur: se trage cu arma n direcia victimei, dar aceasta se ferete i nu este
ucis, sau se administreaz otrav victimei, dar aceasta este salvat de intervenia
altor persoane. n aceast situaie aciunea s-a efectuat n ntregime, ns din motive strine de voina fptuitorului, urmarea nu se produce. Tentativa perfect este
ntlnit numai la infraciunile care au obiect material, ntruct numai la acestea
este posibil ca executarea s fie dus pn la capt, fr s survin rezultatul.215
Pentru tentativa terminat sau perfect neproducerea rezultatului poate
avea cauze care se situeaz n orice moment al aciunii. Cauza neproducerii
poate fi anterioar nceputului executrii (ex: infractorul nu este un bun inta n
cazul ncercrii de ucidere a victimei prin mpucare; concomitent executrii ex:
victima se ferete i lovitura mortal nu este receptat sau ulterioar executrii,
victima otrvit este dus la spital i salvat).216 Tentativa terminat poate fi att
proprie (cnd mijloacele folosite sunt capabile s produc rezultatul aciunii) ct
i improprie (cnd mijloacele folosite datorit insuficienei sau defectuozitii duc
la neproducerea rezultatului).
n conformitate cu al doilea criteriu al cauzelor ce determin neproducerea
rezultatului distingem, aa cum am artat, tentativa proprie i tentativa improprie.
Tentativa proprie terminat este posibil numai la infraciunile de rezultat.217
Tentativa improprie este prevzut de art.20 alin.2 din actualul cod penal, ceea
ce nu regsim n noul cod penal. Aceast tentativ se caracterizeaz prin aceea c
similar ca la orice tentativ se realizeaz punerea n executare a rezoluiei infracionale.
Legiuitorul catalognd aceast form a tentativei a apreciat c pentru ca tentativa s
fie improprie trebuie ca aciunea s fie executat n ntregime. De aceea nu putem
vorbi despre o tentativ improprie, imperfect, ci numai despre o tentativ improprie
terminat sau perfect. Motivele pentru care rezultatul periculos nu se produce sunt,
n toate cazurile la infraciunea imperfect anterioare svririi elementului material al laturii obiective. Imposibilitatea de consumare a infraciunii este relativ, cci
mijloacele prin natura lor sunt apte s produc rezultatul, iar n cazul i mprejurrile
n care hotrrea a fost pus n executare se dovedesc insuficiente, defectuoase.218
Situaiile cnd rezultatul nu se produce sunt i ele de natur diferit. O prim
215
Ghe. Nistoreanu, Al. Boroi op. Cit. Pag. 126.
C-tin Mitrache op.cit. pag.189.
217
C.Bulai op.cit. pag.171.
218
T.S.col.p. decizia. Nr. 663 din 1966, c.d. pag.320
219
Exemplul clasic oferit de doctrin este acela n care fptuitorul dorete uciderea unei persoane
prin introducerea unei cantiti de otrav n mncarea victimei. Cantitatea de otrav este insuficient
nct rezultatul periculos nu se produce. n acest sens a se vedea C-tin Mitrache op.cit. pag.190,
Ghe. Nistoreanu, Al. Boroi op. Cit. Pag. 127.
216
131
situaie este, conform legii, insuficiena mijloacelor. n acest caz, mijloacele sunt
proprii, apte de a produce rezultatul socialmente periculos, ns, sunt folosite n
cantiti insuficiente sau n anumite condiii astfel nct ele nu pot produce urmarea
pe care infractorul o prevede i o dorete. 219
O a doua situaie de neproducere a rezultatului urmrit de infractor este
defectuozitatea mijloacelor folosite. Astfel, infractorul urmrete producerea rezultatului i folosete n vederea realizrii acestuia, ns, folosete mijloace care,
dei, prin natura lor sunt apte s produc rezultatul, datorit unor defecte nu pot
duce la consumarea infraciunii. Putem da exemplu n acest sens fapta infractorului
care trage asupra rivalului su cu intenia de a-l ucide, ns, datorit armei de foc
decalibrate, el nu nimerete inta.
O a treia situaie care face imposibil consumarea aciunii este lipsa obiectului de la locul n care se afla, n timpul svririi actelor de executare. Infractorul
pune n executare aciunea cu mijloace proprii, apte s produc rezultatul, care nu
se produce datorit lipsei obiectului infraciunii de la locul su. Literatura de specialitate a reinut un exemplu n acest sens: fapta inculpailor care prin violen au
sustras geanta victimei i au constatat c nu coninea valorile pe care le cutau. S-a
reinut n aceast spe tentativa de tlhrie.220 Acest fel de tentativ poart numele
de tentativ relativ improprie.221 Tentativa absolut improprie este reglementat
de art.20, alin.3 actualul cod penal, respectiv art 32 alin 2 din viitorul cod penal.
Tentativa absolut improprie se caracterizeaz prin imposibilitatea de consumare a infraciunii datorat modului cum a fost conceput executarea. Fptuitorul
pune n executare rezoluia infracional n vederea producerii rezultatului periculos,
executarea este dus pn la capt, dar rezultatul nu se produce datorit modului
greit n care a fost conceput infraciunea.
Literatura juridic apreciaz c exist mai multe cauze datorit crora
rezultatul este imposibil s se produc. Prima cauz ar fi inaptitudinea total a
mijloacelor folosite. De exemplu va exista tentativ absolut improprie atunci cnd
se va ncerca uciderea unei persoane fcnd-o s ingereze o substan absolut
inofensiv, cum ar fi un cub de zahr.
O a doua cauz care duce la imposibilitatea producerii rezultatului este
inexistena absolut a obiectului infraciunii (exist tentativa absolut improprie i
atunci cnd aciunea este ndreptat mpotriva unui obiect inexistent; ex: ncercarea
de a fura un bun care ntre timp a fost distrus).
O a treia cauz a neconsumrii infraciunii este modul greit, absurd de
concepere a executrii faptei (ex: prezentarea drept ctigtor a unui bilet loto pe
care cifrele sunt falsificate n mod grosolan). 222
Literatura distinge tentativa absolut improprie de infraciune putativ. n cazul infraciunii putative se svrete o fapt ce are caracter infracional numai n
mintea fptuitorului, n realitate ea neavnd trsturile i caracterul unei infraciuni
(ex:
ncheierea unei noi cstorii de ctre o persoan care se considera cstorit,
220
T.S., s.p., d., nr.1080/1978,R. pag.171.
C-tin Mitrache op.cit. pag.190.
222
Ghe. Nistoreanu, Al. Boroi op. Cit. Pag. 127, urm.
223
Ghe. Nistoreanu, Al. Boroi op. Cit. Pag. 128.
221
132
n C-tin
ntregime,
urmarea imediat a infraciunii.224
Mitrachenerealizndu-se
op.cit. pag.181.
224
133
N. Iliescu op.cit.pag.170.
135
136
137
CAPITOLUL VIII
PLURALITATEA DE INFRACTORI
(SVRIREA INFRACIUNII DE MAI MULTE PERSOANE)
8.1. GENERALITI PRIVIND PLURALITATEA DE INFRACTORI
8.1.1. Noiunea i caracterizarea pluralitii de infractori
Noiune
Prin pluralitate de infractori se desemneaz situaia n care mai multe persoane svresc o singur infraciune.230
Cooperarea persoanelor este exprimat de intenia acestora de a realiza o
anumit infraciune mpreun. Pluralitatea de infractori presupune contribuii efective care depind de latura obiectiv a infraciunii i voina comun de a coopera la
svrirea unei infraciuni.
Caracteristici
Nu orice fapt comis de mai multe persoane presupune i o pluralitate de
infractori. Astfel, pluralitatea de infractori presupune colaborarea cu vinovie a
mai multor persoane n vederea svririi unei infraciuni. Astfel, n caz de adulter
partenerul nu cunoate c este implicat cu o persoan cstorit.231 Dac nici o
persoan nu a participat la comiterea faptei cu vinovie, atunci, nu se poate reine
o pluralitate de fptuitori, iar fapta svrit fr vinovie nu este considerat
infraciune.
Dac numai o persoan, dintre cele care au svrit infraciunea a acionat
cu vinovie, fapta reprezint o infraciune, iar pluralitatea de fptuitori devine
pluralitate de infractori232.
pluralitii
C. Bulai, Drept Penal,8.1.2.
P. Gen.,Formele
vol.I, p.185;
V.Dongorozde
n infractori
Dongoroz 1, p.183.
Matei Basarab, Drept Penal, p.gen., vol.1, Editura Lumina Lex , p.391.
232
Constantin Mitrache , Avram Filipa, Constantin Bulai, Drept Penal Romn curs selectiv pentru
licen 1997, Ed. Press Mihaela Bucureti, 1997, p.46.
233
V. Dongoroz, Drept Penal, 1939, p.477; C. Bulai, op.cit., p.186; L.Biro, Drept Penal, 1971,p.126;
V.Dongoroz n Dongoroz 1, p,.180; V.Papadopol Comentariu 1, p.142.
230
231
138
139
140
141
142
143
144
8.2.2.2 Instigarea
Instigarea reprezint acea form a participaiei penale ce const n fapta de
a determina cu intenie, prin orice mijloace de ctre o persoan numit instigator a
altei persoane numit instigat, s svreasc o fapt prevzut de legea penal.260
Instigator este persoana care, cu intenie, determin pe o alt persoan
s svreasc o fapt prevzut de legea penal.
Dup cum se poate observa exist o identitate de coninut intre actuala i
viitoarea reglementare.
Instigatorului i aparine hotrrea de a svri o fapt prevzut de legea
penal, hotrre pe care el o transmite altei persoane numit instigat, i care va
svri infraciunea.
Deoarece hotrrea de a svri infraciunea aparine instigatorului, acesta
mai poart numele de autor moral al infraciunii, deosebindu-l de instigat care este
autorul material al infraciunii.
Pentru a exista instigarea sub forma participaiei penale se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii:
a) efectuarea unei activiti de determinare din partea unei persoane, instigator, fa de o alt persoan numit instigat. Determinarea nsemn o operaie
de inoculare n contiina instigatorului a hotrrii de a svri o infraciune.
Determinarea este i o exteriorizare a inteniei instigatorului, manifestat
prin ndemn, incitare, reprezentnd nsuirea ideii de ctre cel instigat, manifestat
prin aceea c hotrte s comit infraciunea la care a fost ndemnat, mprejurare
care reiese din aceea c trece la executarea ei.261
Dac n urma activitii de instigare nu s-a reuit s se determine instigatul
s-i nsueasc hotrrea de a svri infraciunea, atunci nu va exista o instigare
perfect, ci o instigare fr efect sau neizbutit 262, ca atare, nu se va realiza nici
condiia participaiei penale.
Mijloacele de obinere a determinrii instigatului de a svri o infraciune
sunt diverse: de la rugmini, ndemnuri, promisiuni, oferire de cadouri, pn la
constrngerea acestuia.263
Instigarea este posibil la toate faptele prevzute de legea penal, ca atare
activitatea de determinare nu cunoate restrngeri cu privire la infraciune.264 Activitatea de determinare trebuie s aib loc n timp anterior hotrrii de a svri
o infraciune de ctre autor.
Dac activitatea de determinare la svrirea unei fapte prevzut de legea
penal are loc fa de o persoan care a luat nainte hotrrea de a svri acea
Matei Basarab, Drept Penal, p.gen., vol.1, Editura Lumina Lex , p.417
C. Bulai, Drept Penal, P.Gen., vol.I, 1992, p.197; I.Oancea, op.cit, p.395-396.
263
V. Dongoroz, n Dongoroz 1, p.197; I.Oancea, op.cit., p.392; A.Dincu, op.cit, p.297.
264
T.S., s.p., complet militar, d.p.nr.126/1971, n RRD. Nr.11/1972, p.171.
265
C. Bulai, C. Mitrache, A. Filipa , Instituii de drept penal, Curs selectiv pentru examenul de licen
2001 i 2002 cu ultimele modificri ale Codului Penal, Ed. Trei, 2001, p.88.
261
262
145
146
147
A) instigarea imediat instigatorul se adreseaz direct, nemijlocit instigatului la determinarea acestuia s svreasc fapta prevzut de legea penal;
B) instigarea mediat determinarea are loc prin intermediul altei persoane.
Dac persoana ce mijlocete aceast instigare se limiteaz la acest rol atunci ele
particip sub forma complicitii,272 dac mediatorul are i o contribuie personal
atunci el devine coinstigator.
VI. n funcie de modul n care este comunicat ideea infracional, putem
deosebi:
A) instigarea explicit (deschis) instigatorul expune n mod deschis scopul
su, spre a convinge la svrirea faptei pe instigat.
B) instigarea ascuns (perfid) fiindc instigatorul nu i d n vileag rolul
fa de instigat, astfel c acesta din urm crede c ideea infracional i aparine.
VII. Dup rezultatul obinut n determinarea instigatului la comiterea faptei
prevzute de legea penal, se deosebesc:
A) instigarea cu efect pozitiv, reuit- instigatorul reuete s l conving pe
instigat s accepte hotrrea de a svri infraciunea.
B) instigarea cu efect negativ - instigatorul nu a reuit s l conving pe
instigat s svreasc infraciunea, ca atare nu sunt ndeplinite condiiile instigrii,
iar persoana ce a ncercat determinarea nu poate fi considerat participant.273
Atunci cnd instigatul a svrit fapta la care a fost instigat, n form
consumat sau de tentativ pedepsibil, se ntrunesc condiiile unei instigri
perfecte reuite.
VIII. Avnd n vedere rezultatele urmrite prin instigare:
A) instigarea poate fi determinat, cnd se precizeaz infraciunea care
urmeaz s fie comis
B) instigarea indeterminat, cnd instigatorul, spre exemplu, i spune instigatului s fac ce tie pentru a procura banii, chiar prin comiterea unei infraciuni.274
n art.29 din Codul Penal actual este prevzut Instigarea neurmat de
executare n urmtoarea formulare Actele neurmate de executarea faptei, precum i actele de instigare urmate de desistarea autorului sau de mpiedicarea de
ctre acesta a producerii rezultatului se sancioneaz cu o pedeaps ntre minimul
special al pedepsei pentru infraciunea la care s-a instigat i minimul general. n
cazul n care pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via, se aplic
pedeapsa nchisorii de la 2 la 10 ani.
Actele artate n alineatul precedent nu se sancioneaz, dac pedeapsa
prevzut de lege pentru infraciunea la care s-a instigat este de 2 ani sau mai
mic, afar de cazul cnd actele ndeplinite de autor pn n momentul desistrii
constituie alt fapt prevzut de legea penal.
8.2.2.3 Complicitatea
273
274
148
Complicitatea este forma participaiei penale, ce const in activitatea persoanei care nlesnete, sau ajut n orice fel la svrirea unei fapte prevzute
de legea penal, sau care, nainte sau n timpul svririi faptei, promite c va
tinui bunurile provenite din aceasta, sau c va favoriza infractorul, chiar dac,
dup svrirea faptei promisiunea nu este ndeplinit. Din aceast definiie reiese
caracterul complicitii de contribuie indirect, mediat la comiterea infraciunii.
Condiiile complicitii
a) Nu putem vorbi de complicitate fr ca s existe o fapt penal comis de
autor. Este ndeplinit condiia i atunci cnd s-a svrit doar o tentativ pedepsibil.
b) O a doua condiie privete svrirea de ctre complice a unor aciuni
menite s nlesneasc, sau s ajute pe autor la comiterea faptei. Aceast condiie
privete latura obiectiv a complicitii, n esen putnd spune c n general,
complicitatea privete o anumit fapt prevzut de legea penal. Prin contribuia
complicelui, nu se svrete propriu-zis, elementul material al infraciunii, ci
numai se ntregete acest element material. Literatura a reinut n mod corect c
actele de complicitate nu sunt indispensabile autorului pentru comiterea faptei.275
Se face o clar distincie276 ntre activitile de nlesnire i activitile de
ajutor.
nlesnirea se refer la acte ndeplinite anterior nceperii executrii (ex:
procurarea de mijloace, luarea de msuri, sau crearea de condiii, de natur s
uureze de comiterea faptei, facilitarea posibilitii autorului de a se apropia de
obiectul asupra cruia urmeaz s acioneze, etc277) Aceste aciuni se situeaz n
faza de pregtire a comiterii infraciunii, i pot fi activiti materiale (ex: procurarea
armei, a cheilor), procurarea de informaii sau activiti ce reprezint o contribuie
moral (ex: procurarea de informaii cu privire la obiectul infraciunii).
Ajutorul dat de complice privete activitile desfurate de acesta chiar n
timpul svririi infraciunii, adic ntre nceperea executrii i pn la consumarea acesteia. Aciunile pot fi: comisive (nmnarea armei, deschiderea unei ui,
asigurarea pazei) sau omisive (nencuierea unei ui pe care paznicul trebuia s
o nchid). Literatura a apreciat n mod corect c activitatea unor persoane de a
nsoi narmate cu diferite obiecte contondente pe inculpat, care a comis fapta de
omor, cunoscnd intenia lui, constituie complicitate, deoarece, dei nu a avut o
contribuie material n timpul agresiunii, acele persoane au nlesnit realizarea
fapte, prin ntrirea i ntreinerea hotrrii autorului de a svri fapta.278 n acest
caz suntem n faa unei compliciti morale.
Promisiunea de tinuire a bunurilor sau defavorizarea infractorului. Are
loc nainte de comiterea infraciunii sau cel mai trziu pn n momentul comiterii
infraciunii i reprezint o ncurajare a autorului. Nendeplinirea de ctre complice
a promisiunii fcute nu nltur caracterul de complicitate.
C-tin Mitrache, op. Cit., pag.249.
V.Papadopol, Participaia improprie, op.cit.pag.172
277
Ghe. Nistoreanu, Al.Boroi, op. Cit pag.220.
278
T.S., s.p., d.2250/1973, R.1,P,82
279
D.V.Zltescu, Infraciunea de omisiune a denunrii, J.N.nr.6/1968, pag.1038
280
T.S., col.pen, d.nr.1966/1968, C.D.1968, pag. 247-248.
275
276
149
150
151
152
153
CAPITOLUL IX
UNITATE DE INFRACIUNI
9.1. CONSIDERATII GENERALE
Legiuitorul penal a considerat necesar s califice o infraciune ca formnd
o unitate sau o pluralitate de infraciuni, deoarece aceasta produce consecine
juridice importante, fptuitorul urmnd s rspund n cazul unitii de infraciuni
pentru o singur infraciune, iar n cazul pluralitii de infraciuni, pentru dou sau
mai multe infraciuni. Distincia ntre unitate i pluralitate de infraciuni se face cu
ajutorul coninutului infraciunii, care reprezint baza de evaluare.293
Va exista unitatea de infraciune n condiiile n care fapta corespunde
coninutului unei singure infraciuni i va exista pluralitate de infraciuni n condiiile
n care se constat existena mai multor fapte, care au coninutul mai multor
infraciuni sau cnd fapta svrit se identific cu coninutul mai multor infraciuni.
Definiia cel mai des mbriat de doctrin a unitii de infraciune este
aceea potrivit creia unitatea de infraciune presupune activitatea infracional
format dintr-o singur aciune ori inaciune ce decurge din natura faptei
sau din voina legiuitorului, svrit de o persoan i n care se identific
coninutul unei singure infraciuni.294
9.1.1. Felurile unitii de infraciune
Literatura distinge dou feluri de unitate de infraciune: unitate natural de
C.Bulai, Drept Penal, P.Gen.,vol.I, 1992, pag.207; Vasile Papadopol, Doru Pavel, Formele Unitii
infracionale n Dreptul Penal Romn, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L. Bucureti 1992
294
I.Oancea, Drept Penal, P.Gen.,Ed.Didactic i Pedagogic, Bucureti !971, pag.216; M.Zolineak,
Drept Penal, vol.II, 1976, pag.191; C-tin Mitrache, op.cit., pag.198; Ghe. Nistoreanu, Al. Boroi, op.cit.
pag.134.
295
C-tin Mitrache, op.cit., pag. 199.
293
155
296
297
156
157
158
orice modalitate ne gsim n prezena unei singure infraciuni, anume cea realizat
n condiiile devierii proiectului iniial cu motivarea c legea penal apr toate
valorile sociale aflate sub protecia sa. n alt opinie se susine c n cazul devierii
aciunii (aberatio ictus), dac se constat c pe lng infraciunea deviat sunt
ntlnite n cauz i condiiile constitutive ale unei tentative pedepsibile alturi de
infraciunea consumat, trebuie reinute ambele fapte n concurs de infraciuni. n
acest caz se invoc faptul c legea nu apr viaa unei anumite persoane, ci viaa
tuturor persoanelor. Opinm c, n acest caz, ne putem afla n faa unei tentative
perfecte, proprii, improprii sau relativ improprii. Considerm c nu poate fi absorbit
aceast tentativ de ctre infraciunea consumat, deoarece ne-am afla n faa
unei nepedepsiri a unei tentative pedepsibile.
9.3. UNITATEA LEGAL DE INFRACIUNE
Unitatea legal de infraciune, spre deosebire de unitatea natural de
infraciune, este o creaie a legiuitorului, care pedepsete prin reunirea n coninutul
unei singure infraciuni dou sau mai multe aciuni sau inaciuni, care ar putea
constitui fiecare n parte o infraciune.
Legiuitorul a creat unitatea legal de infraciune din dou sau mai multe
aciuni cu semnificaie proprie tocmai datorit legturii strnse ntre ele.304
n ceea ce privete unitatea legal de infraciune Codul Penal viitor conine
mai multe modificri n raport cu reglementrile cuprinse n actualul Cod Penal.
Astfel, o prim modificare atinge denumirea capitolului Pluralitatea de infraciuni
din Codul Penal n vigoare, n coninutul cruia se reglementeaz formele pluralitii
de infraciuni, infraciunea continuat i cea complex, iar n viitorul Cod Penal
denumirea capitolului este transformat din Pluralitatea de infraciuni n Unitatea i
pluralitatea de infraciuni, deoarece n realitate se reglementeaz ambele instituii
de drept penal, cu diferena c se acord prioritate infraciunii continuate i acelei
complexe n raport cu pluralitatea de infraciuni.
Formele unitii legale sunt n numr de patru, legiutorul reinnd ca unitate
de infraciuni: - infraciunea continuat, - infraciunea complex,- infraciunea de
obicei, - infraciunea progresiv.
Codul penal actual
Noul cod penal
Art 41- Unitatea infraciunii conti Art 35- Unitatea infraciunii conti
nuate i a celei complexe
nuate i a celei complexe
Alin.2: Infraciunea este continuat Alin.1: Infraciunea este continuat
cnd o persoan svrete la diferite cnd o persoan svrete la diintervale de timp, dar n realizarea ace ferite intervale de timp, dar n realileiai rezoluii, aciuni sau inaciuni sau zarea aceleiai rezoluii i mpotriva
304
305
159
inaciuni care prezint fiecare n parte, subiect pasiv, aciuni sau inaciuni care
coninutul aceleiai infraciuni.
prezint, fiecare n parte, coninutul
aceleiai infraciuni.
9.3.1. Infraciunea continuat
Infraciunea continuat este reglementat de dispoziiile articolului 41, alin.2
din actualul Cod Penal i articolul 35 din noul Cod Penal, care prezint ca element
de noutate n definiia legal a infraciunii continuate introducerea unei noi condiii,
i anume unitatea de subiect pasiv. Potrivit Codului Penal n vigoare infraciunea
continuat este acea form a unitii legale caracterizat prin svrirea de ctre
aceeai persoan la intervale de timp diferite, dar n realizarea aceleiai rezoluii
infracionale a unor aciuni sau inaciuni, care prezint fiecare n parte coninutul
aceleiai infraciuni.305
Caracteristicile infraciunii continuate rezid din condiiile prevzute de
articolul 41 aliniatul 2 Codul Penal n vigoare i articolul 35 aliniatul 1 din noul
Cod Penal. Astfel, pentru ca o infraciune s fie continuat trebuie ca aceasta s
fie format dintr-o pluralitate de acte de executare legate ntre ele printr-o tripl
unitate: unitate de subiect att activ, ct i pasiv, unitate de rezoluie infracional
i unitate de coninut al infraciunii.306
Condiiile de existen ale infraciunii continuate :
A) prima condiie privete unitatea subiectului activ, n sensul c aciunile sau
inaciunile trebuie svrite de aceeai persoan. Exist o infraciune continuat
i n cazul n care o persoan acionnd n baza aceleaiai rezoluii particip la
svrirea unora din aciunile componente ale infraciunii n calitate de coautor,
iar la altele n calitate de complice, n asemenea caz, forma de unitate mai uoar
se absoarbe n cea mai grav307. Este evident c se va reine infraciunea ca fiind
continuat i n condiia n care fptuitorul care particip are calitatea de autor
pentru unele acte, iar pentru altele calitate de complice.
O parte a literaturii consider discutabil un astfel de punct de vedere, deoarece se ncalc relaia de dependen a actelor de participaie fa de actele
de executare, nesocotindu-se cerina prevzut de art.41 actualul Cod Penal i
de art. 35 din viitorul Cod Penal, ca pluralitatea de acte componente s prezinte
coninutul aceleiai infraciuni, mai ales c nu asigur continuitatea in activitatea
infracional aceleiai persoane n ceea ce privete situaia ei juridic308.
n situaia n care o persoan instig prin aciuni repetate la infraciuni diferite,
nu i se va reine instigare continuat, ci concurs de infraciuni.309 n acelai mod
se vor ncadra juridic i actele de complicitate repetate n baza aceleiai rezoluii
310
i aI. Oancea
unor autori
diferii.
306
, op.cit,
p.172.
T. Suprem, s.p, D 1670/1971, R.R.D. nr.1/1972, p.155
Ghe. Nistoreanu, Al. Boroi, op.cit, p.141.
309
V. Papadopol, Aspecte ale raporturilor dintre infraciunea continuat i formele de participaie,
J.N. nr.5/1964, p.36.
310
T.S, s.p., D 1261/1983, RRD nr.8/1983, p.59.
307
308
160
312
161
162
n noul Cod penal se modific att sediul materiei (n actualul Cod Penal
este vorba de dispoziiile art.41,art.42, art.43, iar n noul Cod sediul materiei este
redat de art.35, art.36, art. 37), ct i tratamentul penal al infraciunii continuate.
Astfel noul Cod prevede la art. 36 alin.1, c infraciunea continuat, se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit, al crei
maxim se poate majora cu cel mult 3 ani n cazul pedepsei nchisorii, respectiv cu
318
319
163
164
a fptuitorului.322
Din definiia legal a infraciunii complexe rezult c aceasta se poate
prezenta n dou forme: infraciunea complex tip sau simpl i infraciunea
complex agravant sau infraciunea complex calificat. Infraciunea complex
tip sau simpl, sau propriu-zis, se caracterizeaz prin aceea c n coninutul
ei intr ca element constitutiv o aciune sau o inaciune ce reprezint coninutul
unei alte infraciuni. n aceast infraciune avem dou infraciuni distincte reunite
de ctre legiuitor, care a creat o a treia infraciune deosebit de celelalte dou.
Exemplul clasic oferit de literatura de specialitate este infraciunea de tlhrie,
care cuprinde n coninutul ei dou infraciuni distincte: furt i ameninare sau
furt i lovire sau alte violene.323 Reunirea infraciunilor i crearea celei de-a treia
a fost impus legiuitorului de legtura strns ce exist ntre cele dou sau mai
multe infraciuni ce apar n coninutul celei de-a treia. Aceast conexiune poate
echivala cu existena, fie a unui raport mijloc-scop (pentru a asigura luarea bunului,
infractorul folosete ameninarea), fie un raport de la anteceden la consecin.
Aceast conexitate trebuie constatat n fiecare caz concret de ctre instana de
judecat, ntruct lipsa acestuia duce la calificarea ca i concurs de infraciune.324
n literatura juridic penal, s-a stabilit c exist o form a infarciunii complexe
propriu-zise i n cazul n care exist o fapt incriminat independent la care se
adaug unele condiii speciale care fac s apar un nou tip de infraciune cu caracter
complex. Astfel, n coninutul infraciunii complexe intr ca element o aciune ce
formeaz coninutul unei alte infraciuni, fr a forma o a treia infraciune distinct
(ex: infraciunea de atentat care pune n pericol sigurana statului este format din
infraciunea de vtmare corporal grav, omor svrit n anumite condiii victima ndeplinete o activitate important n stat,etc n cazul infraciunii de ultraj,
este cuprins coninutul infraciunilor de insult, calomnie, ameninare.)
Infraciunea complex ca variant agravant. Se mai numete i infraciunea
complex calificat i se caracterizeaz prin aceea c n coninutul su este inclus
ca circumstan agravant sau ca element circumstanial agravant o aciune sau
inaciune ce constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal. Exemplele
din literatur sunt violul, care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei,
tlhria sau pirateria, care a avut ca urmare moartea victimei, furtul calificat prin
efracie (art.209,lit.i, C.pen actual sau art, 229, lit. D, noul Cod Penal). n toate
aceste cazuri de infraciuni, legiuitorul altur coninutului de baz o circumstan
agravant sau aa cum este folosit de viitorul Cod Penal un element circumstanial
agravant, care constituie prin el nsui, o infraciune.
Nu orice infraciune calificat este ns infraciune complex. Exemplul
dat de literatur este acela al furtului calificat svrit ntr-un loc public, pe timpul
nopii. n acest caz avem de-a face cu o infraciune simpl, circumstana agravant
neconstituind coninutul altei infraciuni. n cazul furtului prin efracie ns, avem o
infraciune complex, deoarece circumstana agravant (elementul circumstanial
M. Zolineak, op.cit., pag.219, L.Biro, Drept penal 1971,op.cit, pag.157.
T.S., s.p., d. Nr.216/1979, Culegere de decizii, 1979, pag.328.
325
C. Mitrache, op.cit, pag. 207.
323
324
165
agravant n concepia noului Cod) poate forma coninutul unei infraciuni de sine
stttoare (furtul se svrete n acest caz prin distrugerea ncuietorilor, fapt ce
poate constitui infraciune distinct).325
Infraciunea complex calificat poate fi rezultatul unirii unei infraciuni
complexe tip cu circumstana agravant (ex: tlhria urmat de moartea victimei).
Structura infraciunii complexe. Infraciunea complex cuprinde n coninutul
su elementele infraciunilor reunite sau absorbite. Obiectul infraciunii complexe
este i el complex, avnd un obiect juridic principal i altul secundar. Elementul juridic principal este vizat de infraciunea absorbant, iar cel secundar de infraciunea
absorbit.
Forma de vinovie este, n cazul infraciunii complexe tip, intenia, fptuitorul
urmrete i accept rezultatul aciunilor sale. n cazul infraciunii complexe varianta
agravant, forma de vinovie este praeter intenia sau intenia depit.
Efecte juridice. Infraciunea se consum la realizarea aciunilor sau
inaciunilor ce reprezint elementul material al laturii obiective i producerea rezultatelor prevzute n coninutul infraciunii. De regul, infraciunea complex nu
necesit o prelungire n timp a aciunilor sau inaciunilor i nici a rezultatului, de
aceea, avnd n vedere c infraciunile ce intr n coninutul infraciunii complexe
i pierd autonomia, infraciunea complex va fi tratat ca o singur infraciune,
fa de care va fi apreciat incidena instituiilor de drept penal, analizate anterior.
Dac din punct de vedere obiectiv coninutul infraciunii nu se realizeaz
(ex: n cazul tlhriei s-au produs lovirile, ns victima nu a fost deposedat de
bun), sunt ntrunite condiiile de reinere a tentativei.
Infraciunea complex nu reprezint o cauz de agravare a rspunderii penale, sanciunea aplicabil fiind cea prevzut de lege. Sunt aplicabile dispoziiile
art. 43 din actualul Cod, ns dispoziiile cu privire la pedeapsa aplicat pentru
infraciunea complex sunt diferite n Codul Penal viitor, astfel, se prevede n art.
36, alin. 2 din noul Cod c infraciunea complex se sancioneaz cu pedeapsa
prevzut de lege pentru infraciune. Tot astfel, n alin. 3 al aceluiai articol se arat
c nfraciunea complex svrit cu intenie depit, dac s-a produs numai
rezultatul mai grav al aciunii secundare, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut
de lege pentru infraciunea complex consumat.
Complexitatea natural.326 Reprezint absorbirea n chip natural de ctre
infraciunea fapt consumat a tentativei, la acea infraciune, ori n cazul unor
infraciuni contra persoanei, absorbirea infraciunilor mai uoare de altele mai grave
(ex: infraciunea de omor consumat cuprinde n mod natural i elementele tentativei
de omor i elementele infraciunilor mai puin grave vtmarea corporal, etc.).
Ca efecte, infraciunea absorbant nu devine o infraciune complex, ci rmne o
infraciune simpl, ns nerealizarea coninutului infraciunii mai grave va atrage
rspundearea pentru infraciunea mai uoar.
326
V.Papadopol,op.cit., pag.189.
166
167
168
CAPITOL X
PLURALITATEA DE INFRACIUNI
10.1. GENERALITATI PRINVIND PLURALITATEA DE INFRACTIUNI
Pluralitatea de infraciuni este reglementat n Codul penal actual, n cadrul
capitolului IV, la art. 32-40, iar n noul Cod penal, la capitolul V, la art. 35-45.
Pluralitatea de infraciuni se refer la situaia n care aceeai persoan
svrete dou sau mai multe infraciuni, fie nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, fie dup ce a fost condamnat definitiv pentru o alt
infraciune. Includerea pluralitii de infraciuni n titlul privind infraciunea, reflect
concepia legiuitorului de a acorda prioritate problemelor de stabilire a situaiilor n
care exist pluralitate de infraciuni.332
Formele pluralitii de infraciuni sunt consacrate de Codul penal n vigoare la
art. 32, care prevede c pluralitatea de infraciuni constituie, dup caz, concurs de
infraciuni sau recidiv. Literatura de specialitate recunoate i un al treilea caz
de pluralitate de infraciuni, anume pluralitatea intermediar, care nu constituie
nici concurs, nici recidiv. Astfel c, spre deosebire de Codul Penal n vigoare, cel
viitor reglementeaz, n mod expres n art. 44 pluralitatea intermediar, ca cea de-a
treia form a pluralitii de infraciuni. Prin urmare, referitor la formele pluralitii de
infraciuni, Codul Penal viitor reglementeaz trei forme ale pluralitii de infraciuni
reinute n doctrina penal, pe de o parte, dar i recunoscute i ntlnite n practica
judiciar, pe de alt parte, i anume concursul, recidiva i pluralitatea intermediar
de infraciuni.
Concursul de infraciuni presupune svrirea a mai multor infraciuni,
nainte ca persoana care le-a svrit s fie condamnat definitiv pentru una din ele.
Recidiva, pe de alt parte, const n repetarea comportamentului
infracional, ulterior momentului supunerii fptuitorului sistemului de influenare pe
care l presupune condamnarea i n unele cazuri, chiar executarea. Concursul
de infraciuni i recidiva reprezint formele de baz ale pluralitii de infraciuni
potrivit reglementrii actuale.
Alturi de acestea exist situaia pluralitii intermediare atunci cnd infractorul svrete o nou infraciune, dup condamnarea definitiv, mai nainte
de executarea pedepsei, sau stingerea executrii acesteia, fr a fi ndeplinite
332
169
334
170
c) A treia condiie privete svrirea infraciunilor mai nainte ca infractorul s fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele. Va fi ndeplinit
condiia chiar dac infractorul a fost condamnat pentru o infraciune svrit anterior, dar hotrrea nu era definitiv339 la data comiterii noii infraciuni, ori hotrrea
de condamnare, dei definitiv,a fost desfiinat printr-o cale extraordinar de atac
(recurs n anulare, revizuire, etc)340.
d) Infraciunile svrite, sau cel puin dou dintre ele, s poat fi supuse judecii. n acest caz este posibil ca o fapt din cele svrite de fptuitor
s nu poat fi judecat, n cauz, instana constatnd existena unei cauze care
nltur rspunderea penal (amnistia, prescripia, lipsa plngerii prealabile),
a unei cauze care nltur caracterul penal al faptei (legitim aprare), sau se
constat o cauz de nepedepsire a infractorului: denunarea de ctre mituitor a
drii de mit; retragerea mrturiei mincinoase, etc. n condiiile n care infractorul
este trimis n judecat numai pentru o infraciune, pentru celelalte fiind incidente
cauzele prezentate mai sus, nu va mai exista concurs de infraciuni, deoarece
exist numai o singur infraciune care s fie supus judecii.
Concursul de infraciuni este cunoscut sub dou forme: concursul real i
concursul formal sau ideal.
A.Concursul real se mai numete i concurs material i se caracterizeaz
prin aceea c infractorul a svrit dou sau mai multe infraciuni, prin dou sau mai
multe aciuni sau inaciuni, nainte ca persoana infractorului s fi fost condamnat
definitiv pentru vreuna din ele. Aa cum am artat mai sus, concursul poate fi
omogen cnd infraciunile sunt de natur similar i eterogen cnd infraciunile
sunt de natur diferit.
n art. 38 din viitorul Cod Penal, concursul real de infraciuni este definit
prin prisma precizrii c infraciunile concurente sunt svrite prin aciuni sau
Codul penal actual
Noul cod penal
Art 33- Concursul de infraciuni
Art 38- Concursul de infraciuni
Lit. a) - cnd dou sau mai multe Exist concurs real de infraciuni cnd
infraciuni au fost svrite de aceeai dou sau mai multe infraciuni au fost
persoan, nainte de a fi condamnat svrite de aceeai persoan, prin
definitiv pentru vreuna dintre ele. Exist aciuni sau inaciuni distincte, nainte
concurs chiar dac una dintre infraciuni de a fi condamnat definitiv pentru
a fost comis pentru svrirea sau vreuna dintre ele. Exist concurs
ascunderea altei infraciuni.
real de infraciuni i atunci cnd una
dintre infraciuni a fost comis pentru svrirea sau ascunderea altei
infraciuni.
inaciuni distincte, iar acest lucru se datoreaz i de aceast dat cerinelor fcute
339
340
171
172
173
derea din culp351). De altfel, i concursul formal poate fi omogen sau eterogen
ca i concursul real. n reglementarea noului Cod Penal se face referire direct la
denumirea de concurs formal de infraciuni, spre deosebire de actuala reglemenCodul penal actual
tare unde nu se face o distincie clar ntre denumirea de concurs real i concurs
formal de infraciuni.
174
177
INFRACTIUNI CONCURENTE
n condiiile n care toate infraciunile concurente au fost judecate concomitent de aceeai instan, nu se ridic probleme n pedepsirea concursului de
infraciuni. Este posibil, ns, ca infraciunile s fie judecate separat de instane
diferite, sau de aceeai instan care s-a pronunat cu privire la ele prin hotrri
separate de condamnare. Distingem mai multe situaii:
a) Infractorul condamnat definitiv pentru o infraciune, este judecat ulterior
pentru o infraciune concurent. Opinm c n aceast situaie se vor compara
pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente i conform art.40, alin.1 din
Codul penal viitor se vor aplica dispoziiile art. 39 din noul Cod. Aceast soluie
este prevzut i n legislaia penal actual, conform art. 36, alin. 1.
b) A doua ipotez are n vedere situaia n care, dup ce o hotrre de
condamnare a rmas definitiv, se constat c cel condamnat suferise i o alt
condamnare definitiv pentru o infraciune concurent. Dispoziiile art. 39 din noul
Cod se aplic n mod corespunztor.
Literatura identific i situaia n care infractorul a fost anterior condamnat
pentru un concurs de infraciuni i pedeapsa rezultat cuprinde i un spor. Practica
este, n acest caz, c se vor contopi pedepsele stabilite pentru infraciuni concurente, i nu rezultanta pentru o parte din infraciunile concurente cu pedeapsa
stabilit pentru infraciunea concurent, judecat ulterior.359
Este evident c n situaia cumulului aritmetic, pedeapsa se va aplica, n
opinia noastr, tot prin cumulare aritmetic. Opinm, totui, c se poate aplica i
sistemul contopirii, ns, dup regulile prezentate mai sus, i nu ntre rezultanta
cumulului aritmetic i infraciunea concurent.
Dac pedeapsa rezultat iniial pentru concurs cuprinde i un spor, acesta
nu va putea fi nlturat n cazul contopirii pedepselor pentru infraciuni concurente,
cci dac era necesar sporul cnd se cunoteau doar o parte din infraciunile
comise, el este cu att mai necesar cu ct s-au descoperit i mai multe infraciuni.
n aceste situaii sporul ce se poate stabili va fi ntotdeauna egal cu cel stabilit anterior, mai mult, acest spor final putnd fi majorat pn la limitele general impuse
pentru concurs.360 Ne referim n acest caz la aplicarea pedepselor prin contopire
i nu prin cumul aritmetic.
Dac pentru una din pedepsele ce se contopesc, instana a adugat un spor
prin hotrre definitiv, deoarece condamnatul era recidivist, aceast pedeaps
va intra individual n contopire sau n cumul aritmetic, mpreun cu sporul , fr
posibilitatea ca instana judectoreasc s reduc sau s nlture acest spor.361
n contopire vor fi cuprinse numai pedepsele ce urmeaz a fi executate, nu
i cele pentru care a intervenit o cauz legal de neexecutare.362
V.Papadopol op.cit.pag.68
A.Dincu, op.cit.pag. 318; T.S., complet militar, d.nr.74/1972, C.D. 1972, pag.473; C-tin Mitrache,
op.cit.,pag.222.
361
T.S.,s.p.,d.nr.1935/1970, C.D.1970, pag.295.
362
T.S., c.pen, d.719/1955, C.D.1955, vol.II,pag.12; C-tin Mitrache, op.cit.,pag.222.
363
T.M.bucureti, secia a-II-a pen., d.68/1995, n dreptul nr.10/1995, pag.56.
359
360
178
179
gsete o persoan ce svrete din nou o infraciune dup ce, anterior, a fost
condamnat sau a i executat o pedeaps pentru o infraciune. 369
Din aceast definiie reiese c trebuie s existe o condamnare pentru o
infraciune i o nou infraciune comis. Acestea sunt elementele strii de recidiv. n
literatura juridic aceste elemente au fost denumite termeni ai recidivei. Primul termen
al recidivei const ntotdeauna ntr-o condamnare definitiv la o pedeaps privativ
de libertate, iar cel de-al doilea termen const n svrirea din nou a unei infraciuni.
10.5.2. Modalitile recidivei
Sunt formele pe care aceasta le poate avea, n funcie de variaiunile celor
doi termeni. Vom enumera pe scurt i vom prezenta cele mai cunoscute modaliti
de recidiv:
1. Fa de momentul svririi noii infraciuni, dup condamnare sau dup
executarea pedepsei anterioare, vom avea:
a) recidiv postcondamnatorie cnd infraciunea nou este svrit
dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare pentru infraciunea anterioar
dar nainte ca infractorul s fi executat n ntregime pedeapsa anterioar.
b) recidiva postexecutorie exist atunci cnd svrirea unei noi infraciuni
are loc dup executarea n totalitate a pedepsei anterioare .
2. Dup natura infraciunilor ce compun recidiva avem:
a) recidiv general care nseamn svrirea mai nainte a unei infraciuni
de o anumit natur, i svrirea dup condamnare sau dup executarea pedepsei, a unei infraciuni de alt natur.
b) recidiva este special cnd infraciunile ce formeaz termenii ei sunt
de aceeai natur (dup o condamnare definitiv pentru nelciune, condamnatul
primete o nou condamnare tot pentru nelciune)
3. n funcie de gravitatea condamnrii pentru prima infraciune, recidiva
poate fi:
a) recidiv absolut, atunci cnd existena ei nu este condiionat de
gravitatea primei condamnri
b) recidiva relativ, cnd este necesar ca pedeapsa anterioar s fie de
o anumit gravitate, n aa fel nct s dovedeasc perseverena infractorului i
implicit o periculozitate social ridicat a acestuia. Codul penal romn consacr
recidiva relativ, impunnd o anumit gravitate pentru prima infraciune.
c) recidiva mare exist atunci cnd, att infraciunea care formeaz primul
termen, ct i cea care formez al doilea termen sunt de o anumit gravitate.
d) recidiva mic se caracterizeaz prin aceea c primul termen este o
infraciune mai uoar, iar al doilea termen o infraciune mai grav.
n Codul penal romn s-a reinut, att recidiva mare ct i recidiva mic.
180
181
182
183
377
184
185
186
188
Aceste pedepse se aplic toate cnd sunt de natur diferit sau cnd sunt
de aceeai natur sau cu coninut diferit. Cnd sunt de aceeai natur i cu acelai
coninut, se va aplica cea mai grea dintre ele.
Luarea msurilor de siguran este determinat de scopul i funciile acestora. n cazuln care ele sunt de natur diferit sau n cazul n care suntde aceiai
natur dar cu coninut diferit, ele se vor adiiona.
b. Sancionarea recidivei mari postexecurorii
Aplicarea pedepsei principale.
Este reglementat de art. 39, alin.4 din Codul Penal actual i art. 41 din
noul Cod Penal. Pentru infraciunea comis n stare de recidiv postexecutorie
se aplic o pedeaps cuprins ntre limitele maximului special i minimului special prevzute de lege pentru infraciunea respectiv. Dac maximul special este
considerat necorespunztor se poate aplica un spor de pn la 10 ani pentru acel
maxim.S-a susinut n literatura juridic, c aplicarea pedepsei nu are loc n doi
timpi, ci de la nceput se stabilete o pedeaps avnd n vedere starea de recidiv
care este cuprins ntre minimul special i maximul rezultat din maximul special al
pedepsei la care se adaug, dac se consider necesar, sporul de pn la 10 ani.
Proiectul noului Cod Penal apeleaz la soluia majorrii legale a limitelor speciale
de pedeaps cu jumtate n cazul recidivei posteexecutorii.
Tot n coninutul noului Cod Penal cu privire la tratamentul sancionator al
recidivei se prevede i ipoteza n care termenul al doilea al recidivei este alctuit
dintr-un concurs de infraciuni. n acest caz, se procedeaz la o modalitate de aplicare a pedepsei diferit de cel existent n prezent, aplicndu-se mai nti dispoziiile
referitoare la concurs i apoi cele incidente n cazul recidivei. Astfel, potrivit art. 43,
alin. 2 din noul Cod se prevede c atunci cnd nainte ca pedeapsa anterioar s
fi fost executat sau considerat ca executat sunt svrite mai multe infraciuni
concurente, dintre care cel puin una se afl n stare de recidiv, pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispoziiilor referitoare la concursul de infraciuni, iar
pedeapsa rezultat se adaug la pedeapsa anterioar neexecutat ori la restul
rmas neexecutat din aceasta. Se observ din textul de lege c acest tratament
i gsete aplicabilitate chiar dac numai una dintre infraciunile concurente se
afl n stare de recidiv, restul fiind n pluralitate intermediar, deoarece calitatea
de recidivist trebuie s atrag tratamentul specific acestei forme de pluralitate.
Cu titlu de excepie, i n cazul recidivei postcondamnatorii noul cod penal
prevede posibilitatea aplicrii deteniunii pe via chiar dac pedepsele stabilite constau n nchisoare, atunci cnd numrul i gravitatea faptelor svrite ar ntemeia
acest lucru. Aceast soluie este prevzut de art. 43, alin. 3 din noul Cod Penal.
Aplicarea pedepselor complementare i a msurilor de siguran.
n cazul pedepselor complementare i msurilor de siguran acestea se
vor aplica i executa toate. Dac sunt de natur diferit, ele se adiioneaz, dac
sunt de aceeai natur, dar cu coninut diferit se va aplica tot regula adiionrii,
iar dac sunt de aceeai natur i cu acelai coninut se va aplica cea mai grea
dintre pedepse sau msuri.
c. Aplicarea sanciunilor pentru recidiva mic postcondamnatorie
189
191
CAPITOLUL XI
INDIVIDUALIZAREA JUDICIAR A EXECUTRII PEDEPSELOR
Aspecte generale. Instana de judecat sesizat cu judecarea inculpatului
pentru svrirea unei infraciuni, innd seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevzute n art. 72 C. pen sau art. 87 noul Cod penal, ct i
de strile i circumstanele n care a fost comis fapta, va stabili i aplica pedeapsa
ce urmeaz s fie executat de condamnat386.
Prin lege s-a prevzut posibilitatea pentru instana de judecat de a se ocupa
i de modul n care urmeaz s fie executat pedeapsa, deci s individualizeze
executarea pedepsei. n adevr, instana de judecat, poate dispune, motivat, ca
pedeapsa s se execute n alt mod dect cel care este propriu naturii acesteia, prin
executarea nchisorii la locul de munc ori ntr-o nchisoare militar sau se poate
chiar dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei ori suspendarea
executrii pedepsei sub supraveghere.
Sunt socotite msuri de individualizare judiciar a executrii pedepselor i
liberarea condiionat ca i nlocuirea pedepsei amenzii cu nchisoarea, msuri
ce interviv dup executarea n parte a pedepsei nchisorii i respectiv dac plata
amenzii nu se face cu rea credin.
11.1. SUSPENDAREA CONDITIONATA A EXECUTARII PEDEPSEI
11.1.1. Noiune
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei const n dispoziia luat de
instana de judecat prin hotrrea de condamnare de a suspenda, pe o anumit
durat i n anumite condiii, executarea pedepsei pronunate387.
Prin dispunerea suspendrii condiionate a executrii pedepsei, instana de
judecat apreciaz c reeducarea infractorului poate avea loc i fr executarea
pedepsei prin stimularea eforturilor de autoeducare ale acestuia, dovedit prin
buna conduit n termenul de ncercare388.
11.1.2. Condiii de acordare a suspendrii condiionate
Mitrache, op. cit., p. 375;
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, vol. II, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2003, p. 163;
388
Mitrache, op. cit., p. 376;
386
387
192
a executrii pedepsei
Condiiile privind acordarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei
sunt prevzute de art. 81 Codul Penal actual i se refer la pedeapsa aplicat i
natura infraciunii, la persoana infractorului, la aprecierea instanei c scopul poate
fi atins chiar fr executarea acesteia.
Condiii cu privire la pedeapsa aplicat i natura infraciunii. Potrivit dispoziiilor art. 81 alin. 1 C. pen.: - Instanta poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe o anumit durat, dac sunt ntrunite
urmtoarele conditii:
a) pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii
mai mare de 6 luni, afar de cazul cnd condamnarea intr n vreunul
dintre cazurile prevzute n art. 38 din Codul Penal n vigoare sau art.
42 din viitorul Cod Penal;
c) se apreciaz c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia.
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei poate fi acordat si n caz
de concurs de infractiuni, dac pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 2
ani si sunt ntrunite conditiile prevzute n alin. 1 lit. b si c.
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu poate fi dispus n cazul
infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de
12 ani, precum i n cazul infraciunilor de vtmare corporal grav, viol i tortur.
n cazul condamnrii pentru o infractiune prin care s-a produs o pagub,
instana poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei numai dac
pn la pronunarea hotrrii paguba a fost integral reparat sau plata despgubirii
este garantat de o societate de asigurare.
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu atrage suspendarea
executrii msurilor de siguran i a obligaiilor civile prevzute n hotrrea de
condamnare.
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei trebuie motivat.
Prin aceast dispoziie legiuitorul a urmrit excluderea de la eventualul beneficiu
al acestei msuri a condamnailor care au svrit infraciuni grave. Astfel, n ipoteza
n care pedeapsa aplicat de instan este nchisoarea de cel mult 3 ani, dar aceasta
a fost aplicat pentru infraciuni de genul celor artate mai sus, condamnatul nu va
avea vocaie la msura suspendrii condiionate a executrii pedepsei389.
Cnd infractorul a comis mai multe infraciuni n concurs, suspendarea
condiionat a executrii pedepsei se va putea dispune numai dac pedeapsa
aplicat pentru concurs este nchisoarea de cel mult 2 ani, iar infraciunile concurente nu fac parte din cele artate mai sus. Dac pentru concursul de infraciuni
s-a aplicat amenda ca pedeaps rezultant, atunci limitele amenzii nu intereseaz,
adic se poate dispune suspendarea condiionat a executrii indiferent de cuanConstantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 376;
390
Mitrache, op. cit., p. 377;
389
193
194
195
196
persoane sau instituii din cele artate n art.103, creia i revin obligaiile prevzute
de acelali articol. Aceast msur nu poate dura dect pn la mplinirea vrstei
de 18 ani (art. 110 alin. 1 Cod penal)405.
Efectele definitive ale suspendrii condiionate a executrii pedepsei se
produc la mplinirea termenului de ncercare i constau n: ncetarea obligaiei de
executare a pedepsei i n reabilitarea de drept a condamnatului. Aceste efecte
se produc, potrivit dispoziiilor art. 86 C. pen, dac n termenul de ncercare nu a
intervenit o cauz de revocare a suspendrii condiionate a executrii pedepsei
pentru svrirea unei noi infraciuni sau pentru neplata cu rea-credin a obligaiilor
civile stabilite prin hotrrea de condamnare406.
11.1.5. Revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei
Dup cum se poate desprinde din textul art. 83 alin. 1 Cod penal i art. 84
Cod penal, dac n cursul termenului de ncercare cel condamnat a svrsit din
nou o infraciune, pentru care s-a pronunat o condamnare definitiv chiar dup
expirarea acestui termen, instana revoc suspendarea condiionat, dispunnd
executarea n ntregime a pedepsei, care nu se contopete cu pedeapsa aplicat
pentru noua infraciune, iar dac pn la expirarea termenului de ncercare condamnatul nu a ndeplinit obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare,
instana poate dispune revocarea suspendrii executrii pedepsei, afar de cazul
cnd cel condamnat dovedete c nu a avut putina de a ndeplini acele obligaii.
n raport cu noul sistem de sancionare a concursului de infraciuni, totalizarea pedepselor pentru infraciuni concurente pn la o anumit limit constituie
o soluie curent, astfel c precizarea de mai sus nu era justificat.
De asemenea, nu a mai fost preluat alin. 4 al art. 83 din Codul penal anterior soluia neaplicrii sporului pentru recidiv post condamnatorie este de la sine
neleas fa de aceea a totalizrii pedepselor care urmeaz s se aplice n raport
cu infraciunea svrit n termenul de ncercare.
Revocarea este obligatorie n prima situaie menionat de art. 83 alin.
1 Cod Penal. Astfel, pentru a se dispune revocarea suspendrii condiionate a
executrii pedepsei trebuie ndeplinite mai multe condiii, i anume:
a) condamnatul s svreasc n termenul de ncercare o nou
infraciune;
b) infraciunea s fie svrit cu intenie;
c) infraciunea s fie descoperit n termenul de ncercare, condiia fiind
ndeplinit chiar dac fptuitorul este descoperit i dup mplinirea
termenului de ncercare407;
d) pentru infraciunea svrit n termenul de ncercare s se pronune o
Mitrache, op. cit., p. 380;
Mitrache, p.381;
407
T.s., s.p., d. nr. 3988/ 1970 n CD 1970, p. 320;
405
406
197
198
pedepsei;
b) pentru infraciunea svrit s-a aplicat pedeapsa nchisorii, fiind
ndeplinit aceast condiie i atunci cnd pedeapsa pentru infraciunea
ce atrage anularea, se pronun dup mplinirea termenului de ncercare;
c) infraciunea ce atrage anularea s fie descoperit mai nainte de mplinirea termenului de ncercare (art. 85 alin. 2 Cod penal.
Anulnd suspendarea condiionat a executrii pedepsei, instana de
judecat face aplicarea dup caz a dispoziiilor privind sancionarea concursului
de infraciuni ori a strii de recidiv sau a pluralitii de infraciuni410, iar n situaia
n care sunt ntrunite condiiile concursului de infraciuni i pedeapsa rezultant
nu depete 2 ani (art. 85 alin. 3 C. pen), instana poate dispune suspendarea
condiionat a executrii pedepsei, caz n care termenul de ncercare se calculeaz
de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a pronuntat anterior suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art. 85 alin. 3 Cod penal).
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei n cazuri speciale
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei ca modalitate de individualizare a pedepsei se poate dispunde de instana de judecat, chiar dac nu sunt
ndeplinite condiiile prevzute de art. 81 din actualul Cod Penal n anumite cazuri
prevzute n partea general sau special a codului penal411.
n partea general a Codului penal, suspendarea condiionat a executrii
pedepsei se mai poate dispune potrivit art. 86 indice 9 alin. 4 Cod penal chiar dac
nu sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 81 Cod penal actual i n cazul n
care condamnatul la pedeapsa nchisorii cu executarea la locul de munc nu mai
poate presta munca din cauza pierderii totale a capacitii de munc, iar o astfel
de incapacitate nu i-a provocat-o condamnatul. La aceste situaii sunt incidente
dispoziiile prevzute de art. 83 Cod penal n vigoare.
n partea special a Codului penal ca modalitate de individualizare a pedepsei pentru infraciunea de abandon de familie (art. 305 Codul penal actual sau
art. 378 din noul Cod penal) s-a prevzut posibilitatea suspendrii condiionate
a executrii pedepsei chiar dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 81
C. pen., dac fptuitorul n cursul judecii i ndeplinete obligaiile legale de
ntreinere. Revocarea suspendrii se va dispune, n acest caz, numai dac n
termenul de ncercare condamnatul svrete din nou infraciunea de abandon
de familie (art. 305 alin. ultim Codul penal actual).
11.2. SUSPEBDAREA EXECUTARII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE
11.2.1. Noiune
M. Basarab, op. cit., p. 449-450;
Mitrache, op. cit., p. 383;
412
Rodica Aida Popa, Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, Revista de drept penal
nr. 2/ 1994, p. 113-120;
410
411
199
Constantin
Mitrache,
Cristian
Mitrache,
Drept penal svrit
romn. Partea
Bucureti, 2003,
deapsa
nchisorii
atunci
cnd
prin infraciunea
s-ageneral,
urmrit obinerea
unui
414
p. 385;
201
202
203
lui sau la alte organe stabilite de instan sau la Serviciul de protecie a victimelor
i reintegrare social a infractorului;
b) s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin sau
locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea;
c) s comunice i s justifice schimbarea locului de munc;
d) s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele lui de
existen.
Msurile de supraveghere au fost completate prin noul Cod penal, care n
art. 93 prevede respectarea urmtoarelor msuri de supraveghere:
a) s se prezinte la serviciul de probaiune, la datele fixate de acesta;
b) s primeasc vizizele consilierului de probaiune desemnat cu supravegherea sa;
c) s anune, n prealabil, schimbarea locuinei i orice deplasare care
depete 5 zile;
d) s comunice schimbarea locului de munc;
e) s comunice informaii i documente de natur a permite controlul
mijloacelor sale de existen.
Codul penal actual
Noul cod penal
Art 86 - Msurile de supraveghere i Art 93- Msurile de supraveghere i
obligaiile condamnatului - (1) Pe du- obligaiile (1) Pe durata termenului
rata termenului de ncercare, condam- de supraveghere, condamnatul trebuie
natul trebuie s se supun urmtoarelor s respecte urmt oarele msuri de
msuri de supraveghere:
supraveghere:
a) s se prezinte, la datele
a) s se prezinte la serviciul de
fixate, la judectorul desemnat cu
probaiune, la datele fixate
supravegherea lui sau la alte organe
de acesta;
stabilite de instan sau la Serviciul
b) s primeasc vizizele con
de protecie a victimelor i reintegrare
silierului de probaiune desocial a infractorului;
semnat cu supravegherea
b) s anune, n prealabil, orice
sa;
schimbare de domiciliu, reedin
sau locuin i orice deplasare care
depete 8 zile, precum i ntoarcerea;
c) s comunice i s justifice
schimbarea locului de munc;
d) s comunice informaii de
natur a putea fi controlate mijloacele
lui de existen.
3
205
n timp ce efectul provizoriu al suspendrii executrii sub supraveghere l constituie suspendarea executrii pedepsei nchisorii, pe termenul de ncercare, efectul
definitiv se produce la mplinirea termenului de ncercare dac cel condamnat nu
a svrit din nou o infraciune pe durata termenului de ncercare i nici nu s-a
pronunat revocarea suspendrii executrii pedepsei, cnd este reabilitat de drept.
Dac n actuala reglementare se prevede posibilitatea reabilitrii la expirarea
termenului de ncercare, n privina efectelor, potrivit noului Cod, suspendarea
executrii pedepsei sub supraveghere nu mai are ca efect intervenirea reabilitrii
de drept la expirarea termenului de supraveghere. Condamnarea va fi susceptibil,
astfel, de reabilitare n condiiile dreptului comun, al crei termen va curge de la
mplinirea termenului de supraveghere. ntocmai ca i n cazul amnrii aplicrii
pedepsei, producerea efectelor suspendrii este condiionat de executarea
intregral a obligaiilor civile stabilite prin hotrrea de condamnare, afar de cazul
n care persoana dovedete c s-a aflat n imposibilitate de a le ndeplini.
11.2.7. Revocarea suspendrii executrii pedepsei
sub supraveghere
Revocarea suspendrii executrii sub supraveghere se dispune obligatoriu
dac n termenul de ncercare condamnatul svrete din nou o infraciune cu
intenie, pentru care s-a pronunat o condamnare definitiv chiar dup expirarea
acestui termen. Aadar pentru a se putea revoca suspendarea executrii sub
supraveghere este necesar ca infraciunea s se svreasc n termenul de
ncercare i s fie descoperit n acest termen, doar condamnarea pentru aceast
infraciune svrit din nou poate fi pronunat i dup expirarea termenului de
ncercare.
Revocarea este facultativ dac infraciunea ulterioar este svrit din
culp, revocarea suspendrii pedepsei sub supraveghere nemaifiind obligatorie, instana avnd posibilitatea s dispun i pentru pedeapsa stabilit pentru
infraciunea din culp, suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere dac
s-a stabilit o pedeaps cu nchisoarea ori suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, dac pedeapsa a fost stabilit la amend.
Dac infraciunea ulterioar este svrit din culp, se poate aplica
suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere chiar dac infractorul a fost
condamnat anterior cu suspendarea pedepsei sub supraveghere. n acest caz nu
mai are loc revocarea primei suspendri (art. 864 raportat la art. 83 alin. 3 Codul
penal actual).
La stabilirea pedepsei pentru infraciunea svrit dup rmnerea
definitiv a hotrrii de suspendare nu se mai aplic sporul prevzut de lege pentru
recidiv. (art. 864 raportat la art. 83 alin. 4 Codul penal actual).
Revocarea este facultativ i dac pn la expirarea termenului de ncercare
condamnatul nu a ndeplinit obligatiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare,
instana poate dispune revocarea suspendrii pedepsei sub supraveghere, afar
207
209
este angajat422.
Pe planul interesului general al aprrii sociale ,executarea pedepsei nchisorii la locul de munc asigur o mai profund influen educativ a pedepsei,
prin prestarea de ctre condamnat a unei munci socialmente utile, sub supravegherea unitii care l accept i l ajut s se reintegreze.
De asemenea, se reduc cheltuielile sociale legate de executarea pedepsei
n penitenciare. La rndul su condamnatul are avantajul c nu este separat de
familie, de mediul de munc i de via de pn atunci i are posibilitatea de a
dovedi, prin activitate i bun conduit, c nu va mai nclca regulile de convieuire
social, ceea ce i va atrage o reintegrare social mai rapid i redobndirea poziiei
sociale de care se bucur nainte de svrirea infraciunii.423
Executarea pedepsei la locul de munc nu este un drept al condamnatului,
ci un privilegiu acordat instanei de care trebuie s fac uz numai dac aceasta i
formeaz convingerea c lsarea n libertate a condamnatului contribuie mai mult
la atingerea scopului pedepsei dect internarea n penitenciar.424
n schimb, prin Noul Cod penal nu s-a meninut instituia executrii pedepsei la locul de munc. S-a avut n vedere nu numai slaba efecien a acestui mod
de executare a pedepsei nchisorii, dar noua organizare, pe baza economiei de
pia, a unitilor la care ar fi urmat s se execute acest pedeaps. Asigurarea
profitului care s justifice activitatea economic nu creaz disponibiliti pentru
desfurarea unui proces educativ efecient la locul de munc fa de cei aflai n
executarea unei pedepse.
Cadrul de reglementare. Cadrul de reglementare al executrii pedepsei la
locul de munc l constituie dispoziiile art. 86 indice 7 - art. 86 indice 11 C. pen.,
la acestea adugndu-se dispoziiile din Codul de procedur penal i Legea nr.
23/ 1969 privind executarea pedepselor.
11.3.2. Condiii n care se poate dispune executarea
pedepsei la locul de munc
Executarea pedepsei la locul de munc se poate dispune de ctre instana
de judecat dac sunt ndeplinite condiiile privitoare la:
a) pedeapsa aplicat i natura infraciunii svrite;
b) persoana condamnatului;
c) acordul scris al unitii n care urmeaz condamnatul s presteze
munca;
d) aprecierea instanei c sunt suficiente temeiuri ca scopul pedepsei s
fie atins fr privare de libertate.
423
pag.104
424
Aurel Teodor Moldovan Munca persoanelor condamnate , Ed Monitorul Oficial ,Bucureti 1999
pag. 107
210
211
213
216
217
n cazul nchisorii care nu depete 10 ani sau cel piuin trei ptrimi
din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani n cazul nchisorii
mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se afl n executarea pedepsei n sistem semideschis
sau deschis;
c) cel condamnat a ndeplinit integral obligaiile civile stabilite prin
hotrrea de condamnare, afar de cazl cnd dovedete c nu a avut
nicio posibilitate s le ndeplineasc;
d) instana are convingerea c persoana condamnat s-a ndreptat i se
poate reintegra n societate.
O condiie aparte este prevzut n art.100, alin.2 al noului Cod penal,
prin care se prevede c n cazul condamnatului care a mplinit vrsta de 60 de
ani se poate dispune liberarea condiionat, dup executarea efectiv a jumtate
din durata pedepsei, n cazul nchisorii ce nu depete 10 ani sau a cel puin
dou treimi din durata pedepsei n cazul nchisorii mai mari de 10 ani dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute de alin.1, lit. b) d).
Struina n munc i disciplina condamnatului. Aceast condiie presupune c n timpul executrii fraciunii de pedeaps condamnatul a fost struitor
n munc n sensul de a manifesta iniiativ i grij n ndeplinirea unei munci de
calitate, cu respectarea deplin a disciplinei muncii i a normelor interne de la
locul de deinere433.
Dovezile temeinice de ndreptare. Acestea se desprind din buna comportare a condamnatului n orice mprejurare, din ndeplinirea contiincioas a
oricror ndatoriri, din respectul fa de administraia locului de deinere i atenia
fa de ceilali condamnai434.
Struina n munc i disciplin ca i dovezile temeinice de ndreptare ce
reflect o bun comportare a condamnatului n timpul executrii pedepsei trebuie s
rezulte din procesul verbal al comisiei de propuneri constituit n acest scop i care
funcioneaz n fiecare penitenciar, comisie care este organizat i funcioneaz
potrivit dispoziiilor legii privind executarea pedepselor.
Comisia de liberare condiionat i desfoar activitatea n conformitate
cu prevederile art. 59 i 60 din Codul Penal actual435.
Aceasta examineaz periodic situaia fiecrui condamnat sub aspectul
ndeplinirii condiiilor cerute de lege pentru a fi propus spre liberare condiionat436.
Procesul verbal ntocmit n detaliu cu privire la comportarea condamnatului,
la rezultatele muncii, poate cuprinde propunerea ctre judectoria (n a crei raz
teritorial se afl penitenciarul) de liberare condiionat, atunci cnd se apreciaz
c sunt ndeplinite condiiile.
Cnd comisia de propuneri consider c nu sunt ndeplinite condiiile penConstantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 403;
434
I. Oancea, op. cit., p. 507;
435
Aurel Teodor Moldovan Monografia nchisorilor din Romnia , Ed. All Beck , Bucureti 2001
pag 63
436
Mitrache, op. cit., p. 403;
433
218
219
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 407;
439
220
CAPITOLUL XII
MINORITATEA
12.1. RASPUNDEREA PENALA A MINORILOR
12.1.1. Aspecte generale privind sancionarea infractorilor minori
Prevenirea i sancionarea infraciunilor svrite de minori
Prevenirea i combaterea infracionalitii minorilor a constituit i constituie
o preocupare permanent de politic penal a statelor moderne, deoarece cauzalitatea infracionalitii n rndul minorilor se interacioneaz cu o serie de factori,
precum: lipsa de exprien de via social a minorului cu consecina nenelegerii
depline a semnificaiei sociale a conduitei lui periculoase pentru valorile sociale ca
i sanciunile care s-ar aplica, deficiene n procesul educativ ce s-a desfurat n
familie, coal, influena negativ exercitat de unii majori care i atrag pe minori
pe calea infracional440.
Rspunderea penal a minorului este condiionat de starea psihicofizic
normal a minorului la diferite etape ale minoritii. n aceste sens, o importan
deosebit a fost acordat vrstei minorului de la care acesta rspunde penal adic
se consider c are nelegerea semnificaiei sociale a conduitei sale periculoase
ca i a scopului sanciunilor aplicate pentru a astfel de conduit.
Potrivit dispoziiilor Codului penal romn, art. 99 sau art. 113 noul C. pen.,
rspunderea penl a minorilor ncepe de la 14 ani sub condiia dovedirii c n
svrirea faptei, minorul a avut discernmnt i n toate cazurile de la 16 ani fr
o astfel de condiionare.
n mod firesc, n reglementarea rspunderii penale n privina minorilor
apare necesitatea de a face o separaie ntre minorii care au capacitate penal i
pot fi fcui rspunztori penal pentru faptele lor i minorii care nu au capacitate
penal i nu rspund penal pentru faptele prevzute de legea penal pe care lear svri441.
Codul penal n vigoare prevede la minorii care rspund pentru faptele
svrite de ei un sistem sancionator special, format din msuri educative i din
pedepse. Ambele categorii de sanciuni au caracterul de sanciuni de drept penal,
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 348;
441
Dongoroz, op. cit., p. 221;
442
Dongoroz, op. cit., p. 225;
440
221
222
de libertate sunt, potrivit art. 115, alin.1, pct.1, stabilite n ordinea cresctoare a
b) libertatea supravegheat;
1. Msurile educative neprivative de
c) internarea ntr-un centru de
libertate sunt:
reeducare;
a) stagiul de formare civic;
d) internarea ntr-un institut medical
b) supravegherea;
educativ.
c) consemnarea la sfrit de sp
tmn;
d) asistarea zilnic.
2. Msurile educative privative de
libertate sunt:
a) internarea ntr-un centru educativ;
b) internarea ntr-un centru de
detenie.
gravitii lor, astfel: a) stagiul de formare civic; b) supravegherea; c) consemnarea la sfrit de sptmn i d) asistarea zilnic. Msurile educative privative de
libertate sunt n numr de dou i anume: a) internarea ntr-un centru educativ i
b) internarea ntr-un centru de reeducare.
Mustrarea. Aceast msur educativ este prevzut de art. 102 C. pen
i const n dojenirea minorului, n artarea pericolului social al faptei svrite,
n sftuirea minorului s se poarte n aa fel nct s dea dovad de ndreptare,
atrgndu-i-se totodat atenia c dac va svri din nou o infraciune, se va lua
fa de el o msur mai sever sau i se va aplica o pedeaps.
Prin noua reglementare, msura educativ a mustrrii nu mai este prevzut.
Libertatea supravegheat (art. 103 Codul Penal n vigoare)
Este msura educativ care const n lsarea minorului n libertate pe timp
de un an, sub supraveghere deosebit. Supravegherea poate fi ncredinat, dup
caz, prinilor minorului, celui care l-a nfiat sau tutorelui. Dac acetia nu pot
asigura supravegherea n condiii satisfctoare, instana dispune ncredinarea
supravegherii minorului, pe acelai interval de timp, unei persoane de ncredere,
de preferin unei rude mai apropiate, la cererea acesteia, ori unei instituii legal
nsrcinate cu supravegherea minorilor.
Prin noua reglementare s-a renunat la aceast msur educativ.
Coninutul msurii. Pe timpul libertii supravegheate, instana i pune n
vedere, celui cruia i s-a ncredinat supravegherea, ndatorirea de a veghea ndeaproape asupra minorului, n scopul ndreptrii lui precum i obligaia s ntiineze
instana de ndat, dac minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercit
asupra lui sau are purtri rele ori a svrit din nou o fapt prevzut de legea
penal. De asemenea, instana atrage atenia asupra conduitei sale viitoare i a
consecinelor comportrii necorespunztoare, iar n acest sens impune minorului
respectarea uneia sau mai multora dintre urmtoarele obligaii:
a) s nu frecventeze anumite locuri stabilite;
b) s nu intre n legtur cu anumite persoane;
223
224
rea vrstei de 20 de ani, dac minorul a comis fapta la o dat apropiat vrstei de
18 ani sau dac gravitatea faptei svrite, nevoile de reeducare a minorului i
necesitatea continuitii procesului su de pregtire justific aceasta.
n schimb, potrivit art. 107 Codul penal n vigoare, dac a trecut cel puin un
an de la data internrii n centrul de reeducare i minorul a dat dovezi temeinice de
ndreptare, de srguin la nvtur i la nsuirea pregtirii profesionale, se poate
dispune liberarea acestuia nainte de a deveni major. De asemenea, potrivit art. 108
alin. 1 Cod penal actual dac n perioada liberrii acordate potrivit articolului precedent, minorul are o purtare necorespunztoare, se poate dispune revocarea liberrii.
Dac n perioada internrii ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut
medical-educativ ori a liberrii nainte de a deveni major, minorul svrete din
nou o infraciune pentru care se apreciaz c este cazul s i se aplice pedeapsa
nchisorii, instana revoc internarea. n cazul cnd nu este necesar o pedeaps,
se menine msura internrii i se revoc liberarea (art. 108 alin. 2 C. pen.).
Aceast msur este prevzut n noua reglementare penal, cu o denumire
uor modificat, ca msur educativ privativ de libertate, i anume internarea
ntr-un centru educativ (art. 115, alin.1, pct.2, lit.a) ).
Internarea ntr-un institut medical-educativ (art. 105 Codul Penal actual)
Este msura educativ ce const n internarea ntr-un institut medical
educativ a minorului care, din cauza strii sale fizice sau psihice, are nevoie de
un tratament medical i de un regim special de reeducare. Msura se ia pe un
timp nedeterminat i dureaz pn la mplinirea vrstei de 18 ani, iar dac starea
psihico-fizic a minorului care a determinat luarea msurii a ncetat mai nainte,
msura trebuie ridicat de ndat, de ctre instana de judecat.
Prin noua reglementare msura educativ a internrii ntr-un institut medical educativ este eliminat.
n schimb, noul Codul penal introduce msuri educative noi, clasificate
n dou categorii, dup cum sunt sau nu privative de libertate. Msurile educative neprivative de libertate sunt, potrivit art. 115, alin.1, pct.1, stabilite n ordinea
cresctoare a gravitii lor, astfel: a) stagiul de formare civic; b) supravegherea;
c) consemnarea la sfrit de sptmn i d) asistarea zilnic.
n ceea privete coninutul acestor msuri, se impune o explicaie legat
de supraveghere i respectiv asistarea zilnic. Prima dintre aceste msuri nu
antreneaz o implicare direct a serviciului de probaiune n realizarea activitilor
din programul minorului, rolul acestui serviciu fiind doar acela de a monitoriza
modul n care minorul i respect programul obinuit. n schimb, asistarea zilnic,
reglementat de art. 120 din noul Cod Penal, presupune o intervenie activ a serviciului de probaiune, minorul fiind nevoit s respecte un program stabilit de acest
serviciu de probaiune. n program sunt incluse, alturi de elementele obinuite
n raport de vrsta i situaia colar sau profesional a minorului (spre exemplu,
frecventarea orelor colare) i pe cele impuse de instan, potrivit art. 122 noul
Cod penal orice activitate necesar realizrii scopului msurii educative, cum
ar fi spre exemplu, participarea la aciuni social-educative, care sunt de natur a
225
Aplicarea unei pedepse infractorului minor este impus i din raiuni practice, indiferent de gravitatea infraciunii svrite447. Aplicarea pedepsei infractorului minor
este cerut de stituaia concret, cnd luarea unei msuri educative nu mai este
posibil fiindc infraciunea a fost svrit cu puin timp mai nainte de mplinirea
vrstei de 18 ani ori judecarea acestuia pentru fapta svrit cnd era minor are
loc aproape de mplinirea vrstei majoratului sau dup ce devine major. n astfel de
situaii, luarea unei msuri educative nu mai este posibil i se impune aplicarea
unei pedepse448.
Pedepse aplicabile minorului. Pedepsele care se pot aplica minorului
sunt nchisoarea sau amenda, ca pedepse principale. Minorului nu i se aplic
pedeapsa deteniunii pe via i nici pedepsele complementare. (art. 109 alin. 3
Codul penal actual).
Limitele pedepsei nchisorii pentru minor. n cazul minorilor, limitele
pedepsei nchisorii sunt determinate n raport cu limitele speciale prevzute de lege
pentru infraciunea svrit de major, mai precis limitele pedepselor se reduc la
jumtate, iar n urma reducerii, n niciun caz minimul pedepsei nu va depi 5 ani.
Spre exemplu, dac minorul a svrit o tentativ, limitele pedepsei aplicabile acestuia pentru tentativ se vor stabili n raport de limitele pedepsei reduse
ca urmare a aplicrii dispoziilor art. 109 alin. 1 Codul penal actual. Pedepsele
aplicate minorului se execut n regimul prevzut n legea pentru executarea
pedepselor. Condamnrile pronunate pentru fapte svrite n timpul minoritii
nu atrag incapaciti sau decderi.
Prin noua reglementare s-a renunat complet la pedepsele aplicabile minorilor care rspund penal n favoarea msurilor educative.
Neaplicarea pedepsei deteniunii pe via. Pedeapsa deteniunii pe via
nu se aplic minorului. Atunci cnd legea prevede pentru infractiunea svrit
pedeapsa deteniunii pe via, se aplic minorului nchisoarea de la 5 la 20 ani
(art. 109 alin. 2 C. pen.).
Pedeapsa deteniunii pe via este prevzut ca pedeaps unic doar n
dou cazuri: pentru infraciunea de genocid svrit n timp de rzboi (art. 357
alin. 2 C. pen.) i pentru infraciunea de tratamente neomenoase svrit n
timp de rzboi (art. 358 alin. 4 C. pen.), iar n restul cazurilor este alternativ cu
pedeapsa nchisorii449.
Individualizarea pedepsei pentru minor. Dup ce a fost stabilit pedeapsa
aplicat minorului, operaiunea de individualizare va continua, n raport cu cauzele
de atenuare sau de agravare ale pedepsei, care i vor produce efectele n raport
cu limitele pedepsei determinate pentru infraciunea svrit de minor450.
n cazul n care minorul a fost condamnat n timpul minoritii, aceasta nu
poate constitui primul termen al recidivei, dar poate reprezenta un antecedent
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 353;
449
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 353;
450
Mitrache, op. cit., p. 354;
448
227
228
CAPITOLUL XIII
MSURILE DE SIGURAN
13.1. NOTIUNE SI CARACTERIZARE
Msurile de siguran reprezint un cadru complementar de mijloace
de constrngere, care au un caracter exclusiv de prevenie i prentmpinare
a svririi unor fapte prevzute de legea penal. Msurile de siguran au ca
scop nlturarea unei stri de pericol. De menionat este c starea de pericol este
distinct de pericolul social pe care l prezint infraciunea, fiind punctual prevzut
de legea penal i referindu-se n special la persoana fptuitorului. Conform art.111
din Codul penal n vigoare sau art. 107, alin.2 din Codul penal viitor, msurile
de siguran se iau fa de persoanele care au comis fapte prevzute de legea
penal. Putem desprinde din aceste dispoziii urmtoarele condiii de existen
ale msurilor de siguran.
a) Msurile de siguran se iau mpotriva unei persoane care a svrit o
Codul penal actual
Noul cod penal
Art 111- Scopul msurilor de
Art 107- Scopul msurilor de
siguran
siguran
(1) Msurile de siguran au ca scop
(1) Msurile de siguran au ca scop
nlturarea unei stri de pericol i
nlturarea unei stri de pericol i
prentmpinarea svririi faptelor
prentmpinarea svririi faptelor
prevzute de legea penal.
prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa
(2) Msurile de siguran se iau
de persoanele care au comis fapte
fa de persoana care a comis o
prevzute de legea penal.
fapt prevzut de legea penal,
(3) Msurile de siguran se pot lua
nejustificat.
chiar dac fptuitorului nu i se aplic
(3) Msurile de siguran se pot lua
o pedeaps, cu excepia msurii
i n situaia n care fptuitorului nu
prevzute n art.112, li.d).
i se aplic o pedeaps.
fapt prevzut de legea penal
b) Msurile de siguran se iau n vederea nlturrii unei stri de pericol
230
231
instituie specializat454.
n concepia viitorului Cod penal, internarea medical poate fi dispus numai
dac fptuitorul este bolnav mintal sau consumator cronic de substane psihoactive. De asemenea, din reglementarea acestei msuri de siguran cu caracter
medical, au fost nlturate dispoziiile care prevedeau c msura se putea lua n
mod provizoriu n cursul urmririi penale sau al judecii, rezolvarea acestor situaii
fiind de domeniul procedurii penale.
Internarea medical este o msur care se ia pe o perioad nedeterminat
i dureaz pn la nsntoirea fptuitorului, cnd se revoc. Dac se constat
vreo ameliorare n starea fptuitorului, se poate nlocui cu msura obligrii la
tratament medical455.
Internarea medical se poate dispune i atunci cnd fptuitorul nu a respectat obligaiile ce-i reveneau n cadrul tratamentului medical pe care l urma,
iar starea de pericol s-a agravat456.
Achiesm n acest sens opiniei din literatura potrivit creia se propune de
lege ferenda n situaia nerespectrii obligaiei internrii medicale, msura s fie
nlocuit cu msura internrii ntr-un centru de reeducare ( pentru minori) i n spitale anume destinate anume pentru majori, n care s se asigure paz de aceeai
Ghe. Nistoreanu, Al Boroi op.cit. pag. 276
Vintil Dongoroz n Dongoroz II, pag.293, C. Bulai, Drept Penal pag.vol. II, 1992, pag. 372
456
Vintil Dongoroz n Dongoroz II, pag.292
457
Al. Iona, Mgureanu Ilie Noul Cod Penal comentat Braov: Romprint 2004, pag.117
454
455
234
235
a activitii458.
Nu trebuie confundat msura de siguran a exercitrii unei funcii sau
profesii cu pedeapsa complementar a interzicerii dreptului de a ocupa o funcie
sau de a exercita o funcie de natura celei de care s-a folosit condamnatul n
svrirea infraciunii. Pedeapsa complementar prevzut de art. 64 litera c),
Cod penal actual sau art. 66, alin1, lit.g) din viitorul Cod penal, i are cauza n
nedemnitatea infractorului de a exercita funcia sau profesia de care s-a folosit n
svrirea infraciunii. Msura de siguran are cauza n starea de pericol care
rezult din nepregtirea sau incapacitatea fptuitorului de a exercita funcia sau
profesia n exercitarea creia a svrit fapta penal459.
Literatura de specialitate apreciaz c incidena concomitent de drept
penal este posibil.460
Condiii de aplicare:
a)
S se svreasc o fapt prevzut de legea penal;
b)
Fapta prevzut de legea penal s fi fost svrit n exercitarea
profesiei, funciei, etc..
c)
Svrirea faptei s se datoreze incapacitii, nepregtirii, ori altor
cauze care l fac impropriu pe fptuitor pentru ocuparea unei funcii, exercitarea
unei profesii, meserii sau alte ocupaii;
d)
Existena unei stri de pericol social generat de aceste cauze,
care creaz posibilitatea svririi unei fapte penale n viitor;
e)
Instana trebuie s aprecieze c nlturarea pericolului nu este
posibil dect prin luarea msurii de siguran.
Msura de siguran se aplic prin interzicerea fptuitorului de a mai exercita funcia, profesia,etc, n exercitarea creia a svrit fapta penal. Sustragerea
de la executarea acestei msuri, atrage rspunderea penal pentru svrirea
infraciuniii de nerespectare a hotrrii judectoreti (art.271. Cod penal n vigoare
sau art. 287 din noul Cod penal).461
Msura nceteaz n momentul n care nceteaz inaptitudinea fptuitorului.
Msura de siguran poate fi revocat la cererea fptuitorului dup trecerea unui
termen de cel puin 1 an de la instituirea ei dac se constat c au ncetat temeiurile
n baza crora a fost luat. O nou cerere de revocare nu va putea fi formulat de
ctre fptuitor, dect n condiiile trecerii unui an de la data la care cererea iniial
de respingere a rmas definitiv.
Noul Cod penal menine aceleai msuri ca i vechiul Cod, fr a se prevedea posibilitatea aplicrii msurii n timpul urmririi penale sau al judecii.
13.3.4. Interzicerea de a se afla n anumite localiti
Articolul 116 din Codul penal n vigoare arat c dac persoana condamnat
la pedeapsa nchisorii de cel puin un an a mai fost condamnat pentru alte
C-tin Mitrache op.cit. pag.173
Vintil Dongoroz n Dongoroz II, pag.301
461
C. Bulai Drept penal pag. 158 .
459
460
236
237
239
240
241
472
473
242
CAPITOLUL XIV
CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA PENAL
14.1. ASPECTE GENERALE
Ordinea de drept se nfptuiete prin respectarea de bunvoie de ctre
marea majoritate a destinatarilor legii a prevederilor acesteia. Prin aplicare de
sanciuni celor vinovai de svrirea unor infraciuni se restabilete ordinea
de drept nclcat, se realizeaz constrngerea i reeducarea infractorilor, se
realizeaz preveniunea special i general474.
Cauzele care nltur rspunderea penal.
Cauzele care nltur rspunderea penal pot fi definite ca anumite stri,
situaii, mprejurri, posterioare svririi infraciunii, reglementate de lege, n
prezena crora se stinge raportul juridic de drept penal, se stinge dreptul statului de
a aplica o sanciune infractorului i obligaia acestuia de a executa acea sanciune.
Trebuie fcut distincie ntre cauzele generale care sunt situate n partea
general a Codului penal i care privesc orice infraciune, precum amnistia,
prescripia rspunderii penale, lipsa plngerii prealabile i mpcarea prilor i
cauzele speciale (denumite cauze de nepedepsire ori cauze de impunitate) care
sunt reglementate att n partea general ct i n partea special a Codului penal,
i care au n vedere conduita infractorului n timpul svririi infraciunii, precum
desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului (art. 22 Cod penal actual sau art.
34 noul Cod penal) i mpiedicarea svririi faptei de catre participant existente
n partea general a codului penal sau cauzele de impunitate prevzute n partea
special i care sunt legate de conduita condamnatului dup comiterea faptei,
precum denunarea faptei de ctre mituitor (art. 255 alin. 3 Cod penal actual sau
art. 290 alin. 3 Cod penal viitor), retragerea mrturiei mincinoase (art. 260 alin. 2
Cod penal actual sau art. 273 alin. 3 Cod penal viitor).
De asemenea, trebuie fcut distincie ntre cauzele generale care nltur
474
475
Mitrache, p. 329;
C. Bulai Drept Penal Partea General Ed. All Beck Bucureti 1997 pag 327
243
rspunderea penal i cauzele care nltur caracterul penal al faptei (cauze care
fac ca fapta s nu aib caracter penal, fiind prevzute de art. 44- 51 Cod penal sau
art. 18- 31 noul Cod penal), cnd fapta nu mai este infraciune, iar rspunderea
penal nu va mai interveni pentru acest considerent.
nlturnd consecinele penale ale infraciunii, cauzele care nltur
rspunderea penal nu nltur ns consecinele civile ale acesteia .475
Noul Cod penal regrupeaz cauzele care nltur rspunderea penal.
Astfel, Titlul VII din Codul penal n vigoare, cu denumirea Cauzele care nltur
rspunderea penal sau consecinele condamnrii a fost reorganizat n cadrul a
trei titluri i anume: Titlul VII Cauze care nltur rspunderea penal; Titlul VIII
Cauze care nltur sau modific executarea pedepsei i Titlul IX Cauzele
care nltur consecinele condamnrii.
n principiu, noul Cod penal menine reglementrile cuprinse n Codul
penal n vigoare cu privire la cauzele care nltur rspunderea penal, cu unele
modificri, pe care le vom meniona la momentul analizrii individuale a cauzelor
care nltur rspunderea penal.
14.2. AMNISTIA
14.2.1. Noiune
Prin definiie, amnistia este actul de clemen al Parlamentului Romniei
prin care din considerente de politic penal este nlturat rspunderea penal
pentru infraciuni comise anterior adoptrii legii de amnistie476. Amnistia este o
instituie care ofer posibilitatea societii de a face uitate anumite infraciuni,
tergnd condamnrile deja pronunate477.
Codul penal actual
Noul cod penal
Art 119 Efectele amnistiei (1) Art 152 Efectele amnistiei (1)
Amnistia nltur rspunderea penal Amnistia nltur rspunderea penal
pentru fapta svrit. Dac intervine pentru infraciunea svrit. Dac indup condamnare, ea nltur i exe- tervine dup condamnare, ea nltur
cutarea pedepsei pronunate, precum i executarea pedepsei pronunate,
i celelalte consecine ale condamnrii. precum i celelalte consecine ale
Amenda ncasat anterior amnistiei nu condamnrii. Amenda ncasat anterior
se restituie.
amnistiei nu se restituie.
(2) Amnistita nu are efecte asupra (2) Amnistia nu are efecte asupra
msurilor de siguran, msurilor edu- msurilor de siguran i asupra drepcative i asupra drepturilor persoanei turilor persoanei vtmate.
vtmate.
I. Oancea, Tratat de drept penal. Partea General, Ed. ALL Juridic, p. 467;
Iancu Tnsescu, Camil Tnsescu, Gabriel Tnsescu, Drept penal general, Editura ALL
BECK, Bucureti, 2002, p. 704;
476
477
244
Potrivit dispoziiilor art. 119 Cod penal actual sau ale art. 152 alin.1 din noul
Cod penal Amnistia nltur rspunderea penal pentru fapta svrit. Dac
intervine dup condamnare, ea nltur i executarea pedepsei pronunate, precum
i celelalte consecine ale condamnrii. Amenda ncasat anterior amnistiei nu se
restituie.
Trebuie precizat c noul Cod penal, n textul privind amnistia (art.152, alin.1)
nlocuiete expresia nltur rspunderea penal pentru fapta svrit cu expresia nltur rspunderea penal pentru infraciunea svrit. Cu adevrat,
pentru a nltura rspunderea penal este necesar ca fapta s constituie infraciune,
ntruct per a contrario amnistia nu are obiect, deci nu poate opera.
Caracterizare. Amnistia, dup cum rezult din natura efectelor sale juridice,
este o cauz real, fiindc se refer la fapta prevzut de legea penal i nu la persoana fptuitorului, adic este acordat i opereaz in rem, iar nu in personam478.
Tocmai prin aceasta amnistia se deosebete de graiere, prin natura efectelor sale,
n sensul c, de regul, aceasta din urm este acordat in personam, i opereaz,
deci, in personam; aceasta nseamn c n cazul infraciunilor svrite de mai
multe persoane, ea profit numai acelora crora li s-a acordat.
De asemenea, trebuie fcut deosebirea ntre amnistie i dezincriminare, dei ntre cele dou instituii exist similitudini, deosebirile dintre ele slujesc
stabilirii ordinii de aplicare a legilor de amnistie i dezincriminare. Spre exemplu,
dac raportul penal a fost stins prin amnistie, dezincriminarea ulterioar va avea
ca efect nlturarea incapacitilor, decderilor i interdiciilor care se menin, de
principiu, pn la data mplinirii termenului reabilitrii de drept sau a intervenirii
celei judectoreti479.
Cnd actul de amnistie leag beneficiul acesteia de anumite condiii privind
pe infractor, amnistia capt caracter mixt, opernd nu numai in rem, ci i in
personam480.
14.2.3. Felurile amnistiei
n doctrina penal se face deosebire ntre diferitele feluri ale amnistiei,
facndu-se clasificri n funcie de ntinderea efectelor, de condiiile de acordare
i dup stadiul n care se gsete pricina n faa justiiei.
Dup aria de cuprindere, amnistia poate fi general cnd este acordat
pentru orice infraciune, indiferent de gravitatea ei i de sediul materiei (codul penal
i legi speciale) i special cnd privete doar anumite infraciuni, particularizate
prin cuantumul pedepsei, natura lor, ori calitatea infractorilor (minor, femei gravide,
btrni, etc.).
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, vol. II, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2003, p. 318;
479
V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 351-352;
480
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 331;
478
245
246
I. Oancea, Tratat de drept penal. Partea General, Ed. ALL Juridic, p. 343;
247
248
Caracterizare
Rspunderea penal deriv din modalitatea de realizare a dreptului penal,
pentru svrirea oricreia dintre infraciunile consumate sau tentate, prevzute
de legea penal. n dreptul penal, trecerea unui anumit interval de timp determin
att nlturarea rspunderii penale, ct i nlturarea executrii pedepsei penale
urmare a interveniei instituiei prescripiei penale487.
Realitatea social nvedereaz i situaii n care rspunderea penal
nu poate fi stabilit cu promptitudine deoarece, fapta nu este, descoperit, ori
fptuitorul reuete s se sustrag de la urmrirea penal, astfel c la svrirea
infraciunii se poate sustrage un timp ce poate fi uneori ndelungat488.
De asemenea, s-a mai artat n literartura de specialitate489 c justificarea
prescripiei este strns legat de raiunea represiunii penale, i de aceea, dup
trecerea unui timp ndelungat de la svrirea infraciunii aplicate sau executarea
devine indeficient n raport cu scopul sanciunilor de drept penal.
14.3.1. Noiune
Prescripia rspunderii penale const n stingerea raportului juridic de drept
penal de conflict, aprut prin svrirea unei infraciuni, ca urmare a nerealizrii
lui ntr-un anumit termen prevzut de lege490.
Prin prescripie se stinge rspunderea penal, adic se stinge dreptul statului de a stabili rspunderea penal i de a aplica pedeapsa ori msura educativ
prevzut de lege pentru infraciunea comis i se stinge totodat obligaia
fptuitorului de a suporta consecinele svririi infraciunii491.
Efectele prescripiei se aplic din momentul mplinirii termenului legal,
iar nu de la data constatrii acestei situaii, nlturndu-se posibilitatea oricrei
sanciuni penale fa de toi participanii, delimitndu-se prin aceasta de prescripia
executrii pedepsei care conform art. 125 alin. 1 Cod penal actual art. 161 alin. 1
noul Cod penal, determin nlturarea executrii pedepsei principale la mplinirea
termenului pentru fiecare condamnare, fiind exceptate pedepsele complementare
i condamnrile pentru infraciunile contra pcii i omenirii.
14.3.2. Termenele de prescripie a rspunderii penale
Durata termenelor de prescripie.
Durata termenelor de prescripie a rspunderii penale a fost stabilit de
legiuitor n funcie de natura i gravitatea pedepselor prevzute de lege pentru
infraciunile comise.
Astfel, potrivit art. 122 Cod penal actual, termenele de prescripie sunt
489
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general., Editura ALL, Bucureti, 1997, p. 332;
C. Bulai, p. 335;
491
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 335;
490
249
urmtoarele:
a) 15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa
deteniunii pe viat sau pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani;
b) 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciun ea svrit pedeapsa
nchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depete 15 ani;
c) 8 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depete 10 ani;
d) 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de un an, dar care nu depete 5 ani;
e) 3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii care nu depete un an sau amenda.
Iar potrivit noii reglementri, respectiv art. 154 alin.1 noul Cod penal
termenele de prescriptie a rspunderii penale sunt urmtoarele:
a) 15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa
deteniunii pe viat sau pedeapsa nchisorii mai mare de 20 ani;
Codul penal actual
Noul cod penal
Art 122 Termenele de prescripie a Art 154 Termenele de prescripie a
rspunderii penale (1) Termenele de rspunderii penale (1) Termenele de
prescripie a rspunderii penale pentru prescripie a rspunderii penale sunt:
persoana fizic sunt:
a) 15 ani, cnd legea prevede pena) 15 ani, cnd legea prevede pen- tru infraciunea svrit pedeapsa
tru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe viat sau pedeapsa ndeteniunii pe via sau pedeapsa n- chisorii mai mare de 20 ani;
chisorii mai mare de 15 ani;
b) 10 ani, cnd legea prevede pentru
b) 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa ninfraciunea svrit pedeapsa n- chisorii mai mare de 10 ani, dar care
chisorii mai mare de 10 ani, dar care nu nu depete 20 ani;
depete 15 ani;
c) 8 ani, cnd legea prevede pentru
c) 8 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa ninfraciunea svrit pedeapsa n- chisorii mai mare de 5 ani, dar care nu
chisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depete 10 ani;
depseste 10 ani;
d) 5 ani, cnd legea prevede pentru
d) 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa ninfraciunea svrit pedeapsa n- chisorii mai mare de un an, dar care nu
chisorii mai mare de un an, dar care nu depete 5 ani;
depseste 5 ani;
e) 3 ani, cnd legea prevede pentru
e) 3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisoinfraciunea svrit pedeapsa nchisorii rii care nu depete un an sau amenda.
care nu depete un an sau amenda.
b) 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa
nchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depseste 20 ani;
c) 8 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii
5 ani,
dar care
nu depete
10 ani;
492
C. Bulai, Manual
de mai
dreptmare
penal.de
Partea
general.,
Editura
ALL, Bucureti,
1997, p. 334;
250
d) 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de un an, dar care nu depete 5 ani;
e) 3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii care nu depete un an sau amenda.
Termenele de prescripie a rspunderii penale se determin n raport cu
pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat, chiar dac infraciunea
svrit a rmas n faza tentativei492.
n ce privete aceste termene de prescripie s-au impus de-a lungul timpului
anumite reguli, dup cum urmeaz: acestea se determin n funcie de pedeapsa
prevzut pentru infraciunea tip ori pentru infraciunea calificat comis de infractor, n caz de participaie termenele de prescripie sunt aceleai pentru toi
participanii, indiferent de contribuia fiecruia; n situaia n care pentru infraciunea
comis, legea prevede pedeapsa amenzii alternative cu nchisoarea, termenul de
prescripie se determin n raport cu maximul special al pedepsei nchisorii, iar
n cazul n care pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este
deteniunea pe via sau nchisoarea, termenul de prescripie se determin n
funcie de pedeapsa deteniunii pe via493.
n cazul infraciunilor svrite de minori, termenele de prescripie reduse la
jumtate fa de cele prevzute pentru majori se determin n funcie de pedeapsa
prevzut de lege pentru infraciunea comis.
Se poate observa c n noul Cod penal termenele de prescripie a rspunderii
penale sunt aceleai ca i n Codul penal n vigoare, cu deosebirea c termenul este
de 15 ani cnd legea prevede pentru infraciunea comis pedeapsa deteniunii
pe via sau pedeapsa nchisorii mai mari de 20 de ani i nu mai mare de 15 ani,
motivaia este determinat de faptul c limita maxim general a nchisorii este de
30 de ani, iar nu de 25 de ani, aa cum este n reglementarea actual.
Calcularea termenelor de prescripie
Potrivit art. 122 alin. 2 Cod penal actual sau art. 154 alin. 2 noul Cod penal, termenele de prescripie a rspundeii penale se socotesc la data svrsirii
infractiunii indiferent dac aceasta a mbrcat forma tentativei sau pe aceea a
infraciunii fapt consumat494. n cazul infraciunilor continue termenul curge de la
data ncetrii aciunii sau inaciunii (momentul epuizrii), iar n cazul infraciunilor
continuate, de la data svririi ultimei aciuni sau inaciuni.
n literatura de specialitate495 s-a susinut c termenul de prescripie n cazul
infraciunilor progresive i al infraciunilor de obicei ncepe s curg din momentul
producerii ultimului rezultat. n acest sens opineaz i viitorul Cod penal, care
prevede c n cazul infraciunilor progresive, termenul de prescripie a rspunderii
penale ncepe s curg de la data svririi aciunii sau inaciunii i se calculeaz
n raport cu pedeapsa corespunztoare rezultatului definitiv produs.
n acelai timp s-a prevzut c n cazul infraciunilor contra libertii i
M. Basarab, Drept penal vol. I i II, Ediia a II-a, editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1995, p. 547;
C. Bulai Manual de drept penal -Partea General Ed. All Beck Bucureti 1997 pag 335
495
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general., Editura ALL, Bucureti, 1997, p. 335-336;
493
494
251
252
art. 10, alin.1 viitorul Cod penal care prevd condiia punerii n micare a aciunii
penale pentru infraciunile artate n acest articol, numai cu autorizarea procurorului
general, iar dispoziiile art. 239 i art. 303 C.proc. penal, menioneaz condiiile n
care procurorul i respectiv, instana de judecat pot suspenda urmrirea penal
ori a judecii cnd nvinuitul sau inculpatul este mpiedicat s ia parte la proces
datorit unei boli grave) sau o mprejurare de neprevzut ori de nenlturat (spre
ex, cutremur, catastrof, inundaie, epidemie etc.) mpiedic punerea n micare a
aciunii penale sau continuarea procesului penal. Cursul termenului de prescripie
este suspendat n cazurile i condiiile prevzute n Codul de procedur penal.
Potrivit noii reglementri suspendarea cursului prescripiei rspunderii
penale (art. 156 noul Cod penal) a fost reglementat ntr-un text distinct, spre
deosebire de legea actual care reglementeaz suspendarea prescripiei sub
ambele ei forme ntr-un singur text (art. 128), adic att a prescripiei rspunderii
penale, ct i a prescripiei executrii pedepsei497
14.3.5. Efectele suspendrii
Pe perioada existenei cauzei legale ori de fapt, cursul prescripiei este
suspendat, pentru ca la ncetarea cauzei care a determinat suspendarea, cursul
prescripiei s se reia, iar partea care a curs anterior incidenei cauzei de suspendare intr n termenul de prescripie a rspunderii penale498.
Suspendarea produce efecte in personam; ea opereaz numai n raport cu
persoanele fa de care, din cauzele artate, nu a fost posibil punerea n micare
a aciunii penale sau continuarea procesului penal.499
14.4. LIPSA PLANGERII PREALABILE
14.4.1. Aspecte generale privind plngerea prealabil
Svrirea unei infraciuni, naterea unui raport juridic penal de conflict,
implic tragerea la rspundere penal a infractorului. Acest drept de a trage la
rspundere penal pe cel ce a svrit o infraciune se desprinde din norma care
a incriminat fapta respectiv500.
Exist cazuri n care organele specializate ale statului nu pot interveni dac
persoana vtmat nu i manifest voina, iar alte situaii n care desfurarea
procesului penal poate fi oprit dac persoana vtmat i exprim dorina.
G. Antoniu, Noul Cod penal. Codul penal anterior, Editura ALL BECK, Bucureti, 2004, p. 45;
498 Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003, p. 339;
499
Alex Boroi ; Ghe Nistorenu Drept penal Partea general Ed All Beck ,Bucureti 2004, pag 265
500
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, vol. II, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2003, p. 55;
497
253
254
vtmat a decedat sau n cazul persoanei juridice, aceasta a fost lichidat, nainte
de expirarea termenului prevzut de lege pentru introducerea plngerii, aciunea
penal poate fi pus n micare din oficiu.
De asemenea, potrivit art. 131 alin. 3 Cod penal actual sau art. 157 alin. 2 noul
Cod penal, fapta care a adus o vtmare mai multor persoane atrage rspunderea
penal, chiar dac plngerea prealabil s-a fcut sau se menine numai de ctre
una dintre ele, acest articol consacrnd principiul individualitii active, iar principiul
individualitii pasive a rspunderii penale este prevzut de art. 131 alin. 4 Cod penal actuial sau art. 157 alin. 3 noul Cod penal, care menioneaz c fapta atrage
rspunderea penal a tuturor participanilor la svrirea acesteia, chiar dac
plngerea prealabil s-a fcut sau se menine cu privire numai la unul dintre ei.
n al doilea rnd, plngerea prealabil trebuie s ndeplineasc anumite
condiii de form, s cuprind obligatoriu datele de identificare a persoanei vtmate
(nume i prenume, domiciliu, data i locul naterii), descrierea faptei, artarea
fptuitorului, a mijloacelor de prob, s cuprind de asemenea adresele prilor
i a martorilor.
Apoi, organul cruia i se adreseaz plngerea prealabil difer dup natura
infraciunii i dup calitatea fptuitorului.
Potrivit dispoziiilor art. 279 Cod de proc. penal , plngerea prealabil se
adreseaz:
instanei de judecat, n cazul infraciunilor prevzute de Codul penal actual
n art. 180, 184 alin. 1, 193, 205, 206, 210, 213 i 220,respectiv art. 193, 196 alin1,
206, 231, 238, 256 dac fptutorul este cunoscut. Cnd fptuitorul este necunoscut, persoana vtmat se poate adresa organului de cercetare penal pentru
identificarea lui. Aceste prevederi se aplic i n cazul infraciunilor prevzute de
art. 193, 205 i 206 din Codul penal actual sau art. 206, din Codul penal viitor
(calomnia i insulta nu mai sunt incriminate), svrite prin pres sau orice mijloace
de comunicare n mas; organului de cercetare penal sau procurorului n cazul
altor infraciuni dect cele artate la punctul I. organului competent s efectueze
urmrirea penal cnd plngerea prealabil este ndreptat contra unui judector,
procuror, notar, militar, judector i controlor financiar de la camera de conturi sau
contra uneia din persoanele din persoanele artate la art. 29 pct. 1 C. Proc. penal.
Potrivit art. 284 alin. 1 C. Proc. penal, plngerea prealabil trebuie introdus
n termen de 2 luni, din ziua n care persoana vtmat a tiut cine este fptuitorul,
fie la organul competent, fie la instana de judecat, iar potrivit alin. 2 cnd persoana
vtmat este un minor sau un incapabil, termenul de 2 luni curge de la data cnd
persoana ndreptit a reclama a tiut cine este fptuitorul.
Dispoziiile art . 284 alin.2 C. Proc. pen corelate cu dispoziiile art . 132 alin.
3 din Codul penal n vigoare sau art. 159, alin.4 Codul penal viitor , ne conduc la
concluzia c pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate
de exerciiu restrns pot face plngerea prealabil reprezentanii lor legali, adic
prinii, tutorele sau curatorul.504
504
Cazuri
nde
care
lipsete
plngerea
prealabil.
I. Neagu
Tratat
procedur
penal
Ed. Pro, Bucureti
1997, pag 463
255
256
prealabile este fcut sub condiia unor reparaii civile, a conduitei ulterioare pozitive fa de persoana vtmat506.
257
n cursul procesului penal: n faza de urmrire ori n faza de judecat (n fond sau
n recurs), dar numai pn la rmnerea definitiv a hotrrii.
mpcarea prilor trebuie s fie expres, neputnd fi dedus din alte fapte
sau situaii.
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, vol. II, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2003, p. 374;
512
259
CAPITOLUL XV
CAUZELE CARE NLTUR SAU MODIFIC EXECUTAREA
15.1. GRAIEREA
15.1.1. Noiune
Graierea este o msur de clemen, acordat individual prin decret al
preedintelui Romniei potrivit art. 94 lit. d) din Costituie sau colectiv de ctre
Parlamentul Romniei prin lege organic, potrivit art. 72 alin. 3 lit. g) din Constituie
i const n iertarea unui condamnat de executarea n total ori n parte a pedepsei ori n comutarea pedepsei ntr-una mai uoar. Graierea poate fi acordat i
colectiv, prin lege de ctre Parlament potrivit art. 72 pct. 2 lit. g) din Constituie - art.
1 i 2 din Legea nr. 546/ 2002 privind graierea i procedura acordrii graierii 514.
Graierea se acord i produce efecte in personam, dar poate fi acordat
i in rem condamnailor pentru anumite infraciuni sau la pedepse de o anumit
gravitate.
n legtura cu natura juridic a graierii s-au exprimat mai multe puncte de
vedere.
Potrivit unei preri515 graierea constituie un mijloc de adaptare (individualizare) administrativ a pedepselor privative de libertate i pecuniare. Temeiul
acestei individualizri l reprezint legea nsi, ea reglementeaz competena,
efectele i limitele graierii.
Potrivit unei alte preri516 graierea colectiv nu constituie un mijloc administrativ de individualizare a sanciunilor penale, ci o modalitate de adaptare legal
a lor, deoarece:
- are o dubl natur, de drept constituional i de drept penal;
- aplicarea ei se face de ctre instana de judecat, nu de ctre organele
administrative;
I. Oancea Drept Penal- Partea General Ed. Didactic i pedagogic , Bucureti 1971, pag 484
Legea nr. 546 din 16 octombrie 2002 privind graierea i procedura graierii, publicat n Monitorul
Oficial nr. 755 din 16 octombrie 2002;
515
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 698; G. Antoniu, Individualizarea pedepselor,
n B.I. nr. 1/ 1988, p. 124;
516
A. Filipa, C. Bulai, C. Mitrache, Instituii de drept penal, Ed. Trei, Bucureti, 2001, p. 45-46;
517
I. Oancea, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, vol. II, Editura Academiei R.S. Romnia, 1970, p. 123;
518
V. Papadopol, Nota I la dec. Pen. Nr. 872/ 1971, R.R.D. nr. 5/ 1972, p. 153- 154;
513
514
260
261
i asupra msurilor administrative pronunate ntr-o cauz penal (art. 9 din Legea
nr. 546/ 2002 privind graierea i procedura acordrii graierii); graierea individual
poate fi refuzat de ctre beneficiarul ei atunci cnd cererea a fost fcut de alt
persoan - aceast prevedere neaplicndu-se n cazul condamnatului minor.
Cu privire la graierea colectiv menionm urmtoarele: graierea colectiv
se acord unui numr de persoane pentru condamnri determinate prin cuantumul
pedepselor sau prin infraciunile pentru care au fost pronunate (art. 12 Legea nr.
546/ 2002 privind graierea i procedura de graiere); graierea colectiv poate avea
ca obiect numai pedepse aplicate de instan pentru fapte svrite anterior datei
prevzute n legea de graiere; atunci cnd legea de graiere intr n vigoare naintea
rmnerii definitive a hotrrii de condamnare, graierea i produce efectele numai
de la data rmnerii definitive a hotrrii (art. 13); n situaia pluralitii de infraciuni
pentru care s-au aplicat pedepse ce au fost contopite, obiectul graierii colective
l constituie pedepsele aplicate pentru fiecare dintre infraciuni, i nu pedeapsa
rezultant; comutarea se poate face numai ntr-o pedeaps mai uoar, prevzut
de Codul penal, i numai n limitele stabilite de acesta, dac pentru unele dintre
aceste pedepse este incident graierea, ele vor fi descontopite, iar dac a rmas
o singur pedeaps din pedeapsa rezultant, care nu este graiat, va fi nlturat i
sporul eventual aplicat. (art. 14); graierea individual se acord necondiionat, iar
graierea colectiv poate fi acordat i condiionat (art. 17); graierea nu mpiedic
exercitarea cilor extraordinare de atac de ctre condamnat, n condiiile legii i
nu poate constitui temei pentru respingerea acestora (art. 20).
Prin Legea nr. 543 din 1 octombrie 2002 privind graierea unor pedepse
i nlturarea unor msuri i sanciuni522 s-au graiat n ntregime pedepsele cu
nchisoarea pn la 5 ani inclusiv, precum i pedepsele cu amend aplicate de
instanele de judecat, aceste prevederi aplicndu-se indiferent de modalitatea de
executare a pedepsei nchisorii dispus de instan (art. 1 i 2). Prin aceeai lege
s-a nlturat msura internrii ntr-un centru de reeducare luat de ctre instanele
de judecat fa de minorii care au svrit fapte prevzute de legea penal (art. 3).
Potrivit art. 4 nu beneficiaz de prevederile art. 1-3 cei crora li s-au aplicat
pedepse sau msuri educative pentru urmtoarele infraciuni:
A. Infraciuni reglementate de Codul penal:
1. infraciunile contra siguranei statului, prevzute n art. 155-173 Cod
Penalactual sau infraciunile contra securitii naionale, prevzute n
art. 394 410 din viitorul Cod Penal;
2. infraciunile de omor, prevzute n art. 174-176 Cod Penalactual sau
art. 188 -189 din noul cod penal;
3. vtmarea corporal grav, prevzut n art. 182 Cod Penalactual sau
art. 194 viitorul cod penal;
4. lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte, prevzute n art. 183
actualul Cod penal, respectiv art. 195 viitorul Cod penal;
5. lipsirea de libertate n mod ilegal, prevzut n art. 189 din actualul Cod
Penalsau art. 205 din viitorul Cod penal;
522
263
24. represiunea nedreapt, prevzut n art. 268 actualul Cod Penal sau
art. 283 noul cod penal;
25. evadarea, prevzut n art. 269 actualul Cod Penal sau art. 285 noul
cod penal;
26. nlesnirea evadrii, prevzut n art. 270 actualul Cod Penal sau art
286 noul cod penal;
27. nendeplinirea cu tiin a ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor
defectuoas, prevzut n art. 274 alin. 2 actualul Cod Penal sau art.
330 noul cod penal;
28. prsirea postului i prezena la serviciu n stare de ebrietate,
prevzute n art. 275 alin. 3 actualul Cod Penal sau art. 331 noul cod
penal;
29. distrugerea i semnalizarea fals, prevzute n art. 276 actualul Cod
Penal sau art. 332 noul cod penal;
30. nerespectarea regimului armelor i muniiilor, prevzut n art. 279
actualul Cod Penalsau art. 342 noul cod penal;
31. nerespectarea regimului materialelor nucleare sau al altor materii
radioactive, prevzut n art. 2791 actualul Cod Penal sau art. 345
noul cod penal;
32. falsificarea de monede sau de alte valori, prevzut n art. 282 actualul Cod Penal sau art. 310 311 noul cod penal;
33. falsificarea de valori strine, prevzut n art. 284 actualul Cod Penal
sau art. 316 noul cod penal;
34. deinerea de instrumente n vederea falsificrii de valori, prevzut n
art. 285 actualul Cod Penal sau art. 314 noul cod penal;
35. falsul material n nscrisuri oficiale, prevzut n art. 288 actualul Cod
Penal sau art. 320 noul cod penal;
36. falsul intelectual, prevzut n art. 289 actualul Cod Penalsau art. 321
noul cod penal;
37. falsul n nscrisuri sub semntur privat, prevzut n art. 290 actualul
Cod Penalsau art. 322 noul cod penal;
38. uzul de fals, prevzut n art. 291 actualul Cod Penalsau art. 323 noul
cod penal;
39.deturnarea de fonduri, prevzut n art. 3021 alin. 2 actualul Cod Penal
sau art. 307 noul cod penal;
40. nerespectarea dispoziiilor privind importul de deeuri i reziduuri,
prevzut n art. 3022 alin. 2;
41. contaminarea veneric i transmiterea sindromului imunodeficitar
dobndit, prevzute n art. 309 actualul Cod Penal sau art. 353 noul
cod penal;
42. traficul de stupefiante, prevzut n art. 312;
43. falsificarea de alimente sau alte produse, prevzut n art. 313 actualul Cod Penal sau art. 357 noul cod penal;
44. punerea n primejdie a unei persoane n neputin de a se ngriji,
265
dac inculpatul sau condamnatul mai are de executat sau nu un rest de pedeaps.
Executarea pedepsei va fi nlturat dac, n situaia graierii dup condamnare, fusese deja executat o fraciune din pedeaps, egal sau mai mare dect
partea negraiat. n situaia graierii antecondamnatorii, dac perioada arestrii
preventive este mai mare sau egal cu restul negraiat, pedepsa nu va mai fi pus
n executare.
Inculpatul va ncepe, iar condamnatul va continua executarea, n msura n
care, dup aplicarea graierii, va mai rmne de executat un rest de pedeaps524.
Dac pentru unele din pedepsele contopite, este incident graierea, aceasta
va fi scoas din contopire, iar dac a rmas o singur pedeaps din pedeapsa
rezultant, care nu este graiat, va fi nlturat i sporul ce eventual fusese aplicat
n considerarea pluralitii de infraciuni existente n cauz.
n cazul n care graierea are ca obiect pedeapsa ce urmeaz a se aplica
pentru o infraciune svrit nainte de adoptarea actului de graiere, ea produce
efectele urmrite numai de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare.
n cazul infraciunilor continue, continuate sau progresive, se impune epuizarea acestora mai nainte de data adoptrii decretului de graiere.
Graierea parial condiionat produce efecte distincte n raport de stadiul
executrii pedepsei.
n prima situaie, va avea loc nlturarea executrii pedepsei, ca n cazul
graierii necondiionate. n a doua situaie, ns, executarea pedepsei va ncepe
sau va continua, dac dup reducerea pedepsei, rmne un rest de executat.
Dac svrete o infraciune i sunt ntrunite condiiile privitoare la recidiv,
soluiile vor fi diferite, n funcie de urmtoarele situaii concrete:
- infraciunea este svrit n timpul executrii pedepsei i a termenului
de ncercare; n aceast situaie pedeapsa anterioar, redus prin graiere, se
contopete cu pedeapsa aplicat pentru noua infraciune, iar la pedeapsa rezultant
se adaug partea din pedeapsa neeexecutat ca urmare a graierii;
- infraciunea este comis dup executarea fraciunii negraiate, dar n termenul de ncercare al graierii condiionate. Aici la pedeapsa aplicat pentru noua
infraciune se adaug restul de pedeaps anterioar.
- infraciunea a fost svrit n timpul executrii pedepsei negraiate, dar
dup mplinirea termenului de ncercare a graierii condiionate. Revocarea graierii
nu mai poate avea loc, beneficiul ei fiind dobndit definitiv prin respectarea condiiei,
astfel c noua pedeaps se contopete, potrivit art. 39 alin. 2 Codul penal actual,
cu restul rmas neeexecutat din cea anterioar, calculat prin scderea perioadei
efectiv executate i a fraciunii graiate;
- infraciunea a fost svrit nluntrul termenului condiie a graierii
condiionate i a termenului de ncercare a liberrii condiionate525.
Efectele graierii asupra pedepsei a crei executare a fost
suspendat
condiionat
524
525
Iancu Mndru, Amnistia i graierea, Editura ALL EDUCATIONAL, Bucureti, 1998, p. 377;
Iancu Mndru, Amnistia i graierea, Editura ALL EDUCATIONAL, Bucureti, 1998, p. 407;
268
269
revocat sau anulat, se execut numai partea din pedeaps rmas negraiat.
n proiectul noului Cod penal, cauzele care nltur sau modific executarea
pedepsei au acelai coninut ca n Codul penal n vigoare cu dou deosebiri. Prima
deosebire vizeaz excluderea de la graiere a pedepselor a cror executare este
suspendat sub supraveghere, afar de cazul cnd se dispune altfel prin actul de
graiere. Acest lucru se explic prin aceea, c n principiu, graierea trebuie s opereze asupra pedepselor care se execut efectiv i nu a acelora a cror executare
este suspendat sub supraveghere.
Art. 160, alin.4: Graierea nu are efecte asupra pedepselor a cror executare este suspendat sub supraveghere, n afar de cazul n care de dispune
altfel prin actul de graiere.
Efectele graierii asupra pedepselor complementare
Potrivit art. 120 alin. 3 actualul Cod penal, respectiv art. 160, alin.2 noul
Cod penal, graierea nu are efecte asupra pedepselor complementare, afar
de cazul n care se dispune altfel prin actul de graiere. Acest lucru reiese i din
prevederile Legii 546/ 2002 privind graierea i procedura acordrii graierii, unde
se prevede expres n art. 9 alin. 3 c: nu pot fi graiate pedepsele complementare
i cele accesorii.
n ceea ce privete noul cod penal529, se menioneaz prin prevederile art.
160 alin. 2 c: Graierea nu are efecte asupra pedepselor complementare., afar
de cazul cnd se dispune altfel prin actul de graiere.
Efectele graierii asupra msurilor de siguran i asupra msurilor
educative
Potrivit art. 120 alin. 5 Cod penal actual, graierea nu are efect asupra
msurilor de siguran i asupra msurilor educative. Acest lucru se impune datorit
faptului c prin luarea msurilor de siguran se urmrete nlturarea unei stri
de pericol i prevenirea svririi de noi infraciuni, acestea nu sunt consecine
ale svririi de infraciuni, nu sunt pedepse i nu pot intra sub incidena actelor
de clemen530.
Codul penal actual
Noul cod penal
Art 120- Efectele graierii
Art 160 Efectele graierii
(3) Graierea nu are efecte asupra (2) Graierea nu are efecte asupra pepedepselor complementare, afar de depselor complementare i msurilor
cazul cnd se dispune altfel prin actul educative neprivative de libertate, n
de graiere.
afar de cazul cnd se dispune altfel
(4) Graierea nu are efecte asupra prin actul de graiere.
ms ur ilor de siguran i msurilor (3) Graierea nu are efect asupra
educative.
msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate.
529
530
Legea nr. 301 / 2004 noul Cod penal al Romniei publicat n Monitorul Oficial nr. 573/ 2004;
C. Bulai, op. cit., p. 613;
270
Prin noul Cod Penal s-a completat textul care se referea la efectele graierii
asupra msurilor de siguran (art. 160, alin. 2) i asupra msurilor educative, prin
aceea c se refer la cele neprivative libertate, dar i asupra drepturilor persoanei
vtmate (art. 160 alin. 3) adugndu-se dup prevederea c graierea nu are
efect asupra acestor msuri cuvintele n afar de cazul cnd se dispune altfel
prin actul de graiere.
Msurile educative avnd un caracter preponderent preventiv, educativ, de
asemenea nu sunt graiate.
Efectele graierii asupra pedepselor accesorii
Efectele graierii asupra pedepselor accesorii sunt diferite, n raport de
ntinderea actului de clemen. Astfel, putem distinge ntre dou situaii:
- dac pedeapsa a fost graiat n ntregime, ori a fost nlturat executarea cu privire la tot restul rmas neexecutat, exerciiul drepturilor
interzise se reia la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti,
n cazul graierii antecondamnatorii, i la aceea a adoptrii actului de
clemen, n situaia graierii postcondamnatorii.
- n msura n care pedeapsa a fost graiat doar n parte, condamnatul executnd n continuare fraciunea neeexecutat, nlturarea
pedepselor accesorii va avea loc la data punerii n libertate, dac restul
de pedeaps a fost executat n ntregime, ori la data mplinirii duratei
pedepsei, dac cel condamnat a beneficiat de liberare condiionat, n
acest din urm caz fiind considerat virtual n executarea pedepsei531.
Efectele graierilor succesive
Prin actul de acordare a graierii se pot prevedea graieri pariale suucesive
ce intervin n cursul executrii unei pedepse de mai lung durat avnd ca efect
reducerea succesiv a pedepsei, corespunztor fiecrei graieri, dar prin acelai
act se poate prevedea i o soluie contrar, respectiv c nu beneficiaz de graiere
condamnaii crora li s-a redus pedeapsa ca urmare a unei graieri anterioare ori
c vor beneficia de dispoziiile de graiere mai favorabile.
Persoanele condamnate la pedeapsa nchisorii care beneficiaz de efectele
graierii totale sunt supuse supravegherii de ctre Serviciile de reintegrare social
i supraveghere, care urmresc ndreptarea i reintegrarea social a acestora
potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 92/ 2000.
15.2. PRESCRIPIA EXECUTRII PEDEPSEI
15.2.1. Noiune
Prescripia executrii pedepsei este o cauz care nltur executarea
pedepsei. Prescripia const n stingerea forei executive a unei hotrri de con531
532
Iancu Mndru, Amnistia i graierea, Editura ALL EDUCATIONAL, Bucureti, 1998, p. 408;
V. Dongroz i colaboratorii, Explicaii teoretice........., vol. II, p. 366
271
272
273
536
15.2.4.
Suspendarea
C. Bulai,
op. cit.,
p. 620
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 419;
538
C. Bulai, op. cit., p. 618;
537
275
CAPITOLUL XVI
CAUZELE CARE NLTUR CONSECINELE CONDAMNRII
16.1. CONSIDERATII GENERALE ASUPRA REABILITARII
Noiune. Reabilitarea este mijlocul legal prin care fostul condamnat este
deplin integrat, pe plan juridic, n societate539.
n literatura de specialitate s-au dat mai multe definiii reabilitrii, dintre
care amintim: reabilitarea este instituia juridic prin care efectele unei condamnri
ce constau n interdicii, incapacitri i decderi, nceteaz pentru viitor, pentru
fostul condamnat care o perioad de timp a dovedit, prin ntreaga sa comportare
c s-a ndreptat i c este posibil reintegrarea social deplin a acestuia540 sau
reabilitatea, ca msur de politic penal, este menit s stimuleze efortul de
ndreptare i reintegrare al fostului condamnat n cadrul societii, prin repunerea
acestuia n deplintatea drepturilor politice i social- economice pe care le-a avut
nainte de condamnare541.
n dispoziiile noului Cod penal, reglementarea cauzelor care nltur
consecinele condamnrii au o alt structur dect cea cuprins n actualul Cod
penal. Astfel, viitorul Cod penal ncepe cu reabilitarea de drept art.165, se continu
cu reabilitarea judectoreasc art. 166, efectele celor dou forme ale reabilitrii
art. 169, condiiile n care se poate rennoi cererea de reabilitare judectoreasc
art. 170 i condiiile n care poate opera anularea reabilitrii judectoreti art. 171.
Efectele reabilitrii
nlturarea consecinelor condamnrii.
Reabilitarea, potrivit dispoziiilor art. 133 Cod penal actual i ale art. 169 din
noul Cod penal, are ca efect ncetarea decderilor, interdiciilor i a incapacitilor
care rezult din condamnare.
Interdiciile i decderile pot decurge din hotrrea de condamnare, n
situaia n care pe lng pedeapsa principal a nchisorii, s-a aplicat i pedeapsa
compementar a interzicerii unor drepturi, iar incapacitile pot decurge din legi
R.M. Stnoiu, n Dongoroz II, op. cit., p. 397;
I. Cozma, Reabilitarea n dreptul penal, ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 134;
541
C. Bulai, op. cit., p. 621;
542
C. Bulai, op. cit., p. 622;
539
540
276
extrapenale de reglementare a diferitelor activiti. Astfel n unele legi de reglementare a unor activiti se pot prevedea c anumite funcii sau activiti pot fi
ndeplinite numai de persoane care se bucur de integritatea moral, de o reputaie
netirbit, ori c nu pot fi ndeplinite de persoane care au fost condamnate pentru
anumite infraciuni542.
Potrivit art. 38 alin. ultim Codul penal n vigoare, condamnarea pentru care
s-a obinut reabilitarea nu mai este luat n seam la stabilirea strii de recidiv.
Repunerea prin reabilitare a fostului condamnat, n deplintatea drepturilor
politice i social-economice pe care le-a avut nainte de condamnare, nu nseamn
c acesta va fi repus i n funcia avut nainte de condamnare, ori c va fi reprimit
n cadrul forelor armate sau c va obine gradul militar avut, deoarece reabilitarea
nu este o restitutio in integrum543. Dac se ntmpl ca fostul condamnat s ocupe
o funcie similar cu cea avut anterior, ori este rechemat n cadrele forelor armate
i obine din nou gradul militar avut, aceasta se datoreaz nu efectului automat
al reabilitrii, ci potrivit legii care reglementeaz ocuparea funciilor ori ncadrarea
n armat.
Efectele reabilitrii nu se ntind asupra msurilor de siguran cu excepia
interzicerii de a se afla n anumite localiti n concepia actualei reglementri,
ntruct viitoarea reglementare nu mai pstreaz aceast sanciune n categoria
msurilor de siguran. Exceptarea de la reabilitare a celorlalte msuri de siguran
i gsete motivarea n scopul n vederea crora sunt luate, nlturarea unei stri
de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal.
Trsturile caracteristice ale reabilitrii
Reabilitarea n dreptul penal romn poate fi obinut pentru orice condamnare, indiferent de gravitatea acesteia i de natura infraciunii care a atras
condamnarea, de sediul acesteia: n codul penal, n legi penale speciale, n legi
nepenale cu dispoziiuni penale. Reabilitarea poate fi obinut i pentru condamnri
pronunate n strintate i al cror efect a fost recunoscut potrivit dispoziiilor art.
519- 522 Codul de proc. pen.544.
Reabilitarea privete tot trecutul condamnatului, iar n cazul unor condamnri
succesive, produce efecte cu privire la toate, avnd un caracter indivizibil.
O reabilitare parial, numai pentru o condamnare ori pentru unele
condamnri suferite de condamnat, pare ca lipsit de sens, deoarece reabilitarea
privete persoana condamnatului i nu condamnrile suferite de acesta.
Forme. n tiina dreptului penal i n legislaii, reabilitarea este cunoscut
sub dou forme: reabilitarea de drept i reabilitarea judectoreasc, forme care
se deosebesc dup modul i condiiile n care poate fi obinut. Reabilitarea de
drept cunoate i o form atipic i anume cea prevzut de art. 86 i art. 86 ind.
6 Cod penal actual, ns noua reglementare penal nu mai prevede posibilitatea
reabilitrii de drept a condamnatului care nu mai svrete nicio infraciune
543
I. Cozma,termenului
Reabilitareade
n dreptul
penal, p. 134 i urm.
nluntrul
supraveghere.
544
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 421; Reabilitarea de drept sau legal se caracterizeaz prin intervenia ei din
277
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
bilitarea
p. 422; de drept are loc n cazul condamnrii la pedeapsa amenzii sau la pedeapsa
278
condiiilor reabilitrii judectoreti (art. 168) poziie mai fireasc dac avem n
vedere c acest text cuprinde o reglementare comun, att a reabilitrii de drept,
ct i a reabilitrii judectoreti.
De asemenea, dup cum am mai menionat, reabilitarea nu are efecte
asupra msurilor de siguran, cu excepia celor prevzute n art. 112 lit. d) din
codul penal actual.
ntruct efectele reabilitrii de drept intervin ope legis, n literatura de
specialitate s-a statuat c se poate cere constatarea judectoresc a reabilitrii,
printr-o cerere de constatare care se introduce la instana judectoresc dup
mplinirea termenului de 3 ani prevzut de art. 134 Cod penal actual, respectiv
art. 165 noul Cod penal.
16.3. REABILITAREA JUDECATOREASCA
16.3.1. Noiune
Reabilitarea judectoreasc este acea form a reabilitrii care se acord
la cererea fostului condamnat, de ctre instana de judecat n urma verificrii
ndeplinirii condiiilor prevzute de lege.
n literatura de specialitate547, reabilitarea judectoreasc este considerat
ca fiind forma tipic, modalitatea principal de nlturare a consecinelor ce rezult
dintr-o condamnare.
Spre deosebire de reabilitarea de drept, la care reabilitarea intervine
din oficiu, la mplinirea condiiilor prevzute de lege, reabilitarea judectoresc
presupune nu numai ndeplinirea condiiilor, ci i constatarea acestora de ctre
instana judectoresc i pronunarea, pe baza lor, a reabilitrii printr-o hotrre
judectoresc548.
16.3.2. Condiiile reabilitrii judectoreti
Reabilitarea judectoresc se acord la mplinirea condiiilor prevzute
de lege i anume: cu privire la condamnrile pentru care se cere, cu privire la
termenele de reabilitare, cu privire la conduita condamnatului.
Condiii cu privire la condamnare
Condamnrile pentru care se acord reabilitarea judectoresc sunt de
fapt cele pentru care nu intervine reabilitarea de drept.
549
547
n practica
judiciar
s-a
statuat
pentru o condamnare pentru care a
I. Cozma,
Reabilitarea....,
op. cit.,
p. 140,
150,c
155;
281
282
pedeapsa nchisorii;
d) 10 ani, n cazul condamnrii la pedeapsa deteniunii pe via,
considerat executat ca urmare a graierii, a mplinirii termenului de
prescripie a executrii pedepsei sau a liberrii condiionate.
O dispoziie nou i cu semnificaie umanitar, introdus n acest text
este cea din alin. 2 al art. 166 care prevede c i condamnatul decedat
poate fi reabilitat judectorete dac instana, evalund comportarea
condamnatului pn la deces, apreciaz c merit acest beneficiu.
Termenul de reabilitare judectoreasc se stabilete n funcie de pedeapsa principal aplicat condamnatului pentru o singur infraciune
ori pentru un concurs de infraciunii nu fa de pedeapsa executat
care poate fi mai redus ca urmare a unei graieri pariale.
n cazul condamnrilor succesive termenele de reabilitare judectoresc
se calculeaz n funcie de condamnarea cea mai grea553.
Calcularea termenelor de reabilitare judectoresc
Termenele de reabilitare de drept sau judectoresc sunt termene de
drept substanial i se calculeaz potrivit dispoziiilor art. 154 Cod
penal actual, respectiv art. 186 noul Cod care prevd c luna i anul
se socotesc mplinite cu o zi nainte de ziua corespunztoare datei
de la care au nceput s curg. Prin dispoziiile art. 136 Cod penal
actual, respectiv art. 167 noul Cod, s-au prevzut regulile de stabilire
a datei de la care ncepe s curg termenul de reabilitare de drept sau
judectoreasc, n funcie de natura pedepsei i a modului de stingere
a executrii pedepsei.
Potrivit art. 136 C. pen., termenul de reabilitare se socotete de la data
cnd a luat sfrit executarea pedepsei principale ori de la data cnd
aceasta s-a prescris (alin. 1); pentru cei condamnai la pedeapsa cu
amenda, termenul curge din momentul n care amenda a fost achitat
sau executarea ei s-a stins n alt mod (alin. 2); n caz de graiere total
sau a restului de pedeaps, termenul de reabilitare curge de la data
actului de graiere (alin. 3). Acest sistem de calcul este meninut i n
noul Cod penal n art. 167, alin.1-5, cu uoare modificri.
Termenul de reabilitare ncepe s curg, n cazul nchisorii, de la punerea
n libertate definitiv de la locul de deinere; termenul de reabilitare
curge de la data mplinirii duratei pedepsei i nu de la data liberrii
condiionate, dac pentru ultima parte din pedeaps condamnatul
fusese liberat condiionat554.
n practica judectoresc s-a considerat c: n cazul executrii pedepsei
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 427;
554
C. Bulai, op. cit., p. 630;
555
T.S., s.p., d. nr. 3295/ 1974 n CD, 1974, p. 369;
556
T.J. Arad, d.p. nr. 65/ 1971, n RRD nr. 7/ 1971, p. 143;
557
T.S., s.p., d. nr. 2539/ 1982 n CD, 1982, p. 260;
553
283
284
286
CAPITOLUL XVII
NELESUL UNOR TERMENI SAU EXPRESII N LEGEA PENAL
Titlul X din noul Cod penal cuprinde definirea unor termeni sau expresii
din legea penal.
Fa de reglementarea n vigoare, proiectul noul Cod aduce cteva
modificri i completri.
Modificrile aduse acestei materii sunt urmtoarele:
n ceea ce privete nelesul noiunii de lege penal, acesta a fost pus
de acord cu reglementrile constituionale n vigoare (art. 73, lit.h) ),
incluznd legea organic i ordonana de urgen, dar i acte adoptate
anterior actualei Constituii, care la data intrrii n vigoare constituiau
izvoare de drept penal (legi, Decrete legi).
S-a reformulat definiia noiunii de public, reinndu-se numai prima
parte din definiia actual art. 176 noul Cod penal: Prin termenul
public se nelege tot ce privete autoritile publice, instituiile publice
sau alte persoane juridice de drept public.- dispoziii suficient de
cuprinztoare pentru a exprima tot ceea ce se nelege prin public. Ca
urmare, au devenit inutile explicaiile care erau date acestei noiuni
n legea actual (art. 145). Pe de alt parte, formularea n vigoare,
referindu-se i la serviciile publice ca fiind cuprinse n noiunea de public, dau natere la interpretri contradictorii, existnd servicii publice
prestate i de liber profesioniti (de exemplu. avocat, notar, executor
judectoresc etc.)
De altfel, ntr-un sens foarte larg, orice agent economic care desfoar
562
G. Antoniu, Noul Cod penal. Codul penal anterior., Editura ALL BECK, Bucureti, 2004, p. 49;
287
289
CAPITOLUL XVIII
STRUCTURA TEMELOR - SCHEME I PRACTIC JUDICIAR
18.1. CAPITOLUL I. DREPTUL PENAL CA RAMUR DE DREPT
Definiie ramur de drept i reprezint ansamblul normelor juridice
edictate de stat prin care se stabilesc faptele care constituie infraciuni, pedepsele
ce se aplic i dreptul statului de a trage la rspundere penal persoanele care
svresc infraciuni, pentru aprarea ordinii de drept.
Obiectul dreptului penal const n relaiile care privesc faptele ce sunt
considerate a fi infraciuni i pedepsele ce se stabilesc i se aplic celor care
svresc infraciuni.
Sacrinile dreptului penal stabilirea faptelor ce reprezint infarciuni
i
prevenirea lor
artarea n
lege a faptelor periculoase pentru
valorile sociale, dar i a sanciunilor pe
care le poate aplica statul
dreptul de
a pedepsi
caracterul autonom
Caracterele dreptului penal:
caracterul unitar
caracterul de drept public
Legturile dreptului penal cu celelalte ramuri de drept:
1. drept procesual penal
2. drept execuional penal
3. drept civil
4. drept medical
Principiile
Principiile
funda-fundamentale ale dreptului penal:
mentale
ale drepprincipiul legalitii
tului
penal:
principiul umanisumului
principiul egalitii n faa legii penale
principiul prevenirii svririi faptelor prevzute
de
legea penal
infraciunea este singurul temei al rspunderii penale
290
A. Dup coninutul i
sfera de inciden
B. Dup criteriul
cuprinderii dispoziiei i sanciunii n
cadrul aceleeai
norme
INTERPRETAREALEGII PENALE
Interpretare n sensul legii penale, are ca i scop aflarea voinei
legiutorului, voin exprimat n dispoziiile legii pentru a putea
stabili dac acestea sunt aplicabile cazului concret.
1. Interpretarea oficial- este interpretarea fcut de un organ oficial i poate fi:
- autentic (legal) fcut de legiuitor;
- cauzal (de caz) fcut de organul judiciar.
Interpretarea oficial este obligatorie
Deosebire
Interpretarea neoficial nu are for obligatorie
2. Interpretarea neoficial / doctrinar este cea fcut de oamenii de tiin
care se materializeaz n tratate.
Metode de interpretare a legii penale:
1) Interpretarea literal sau gramatical const n aflarea nelesului
normei penale cu ajutorul textului n care este exprimat norma penal. Cu alte
cuvinte aceast interpretare are n vedere analiza textului sub toate aspectele, respectiv: etimologic (nelesul cuvintelor), sintactic (funciile cuvintelor n propoziie,
funciile propoziiilor n fraz), stilistic (modul de exprimare).
2) Interpretarea raional sau logic const n aflarea nelesului normei,
a legii penale cu ajutorul elementelor logice.
293
Felurile interpretrii
dup rezultat
infraciuni svrite la bordul navelor i aeronavelor strine flat pe teritoriul rii noastre. Navele i
aeronavele militare sau guvernamentale acestea
se afl pe teritoriul rii doar cu aprobarea special
a guvernului romn i reprezint statul cruia i
aparin infraciunile svrite la bordul lor i nu vor
295
EXTRDAREA
DEFINIIE este un act bilateral ntre dou state n baza crui un stat
pe al crui teritoriu s-a rejugiat un infractor sau un condamnat l pred
la cerere, altui stat pentru a fi judecat ori pus s execute pedeapsa la
care fusese condamnat
Condiii cu privire la infraciune:
infraciunea s fi fost svrit pe teritoriul statului solicitant sau mpotriva intereselor acestuia i s nu fie aplicabil
legea solicitat
s existe dubla incriminare n sensul c fapta s fie incriminat n legile
ambelor state
pedeapsa prevzut s fie privaiunea de libertate mai mare de 2 ani
sau o pedeaps mai sever
Condiii cu privire la infractor :
infractorul s fie cetean strin
potrivit art.23 din Legea 302/2006 nu pot fi extrdai de ctre Romnia
s nu fie n Romnia pronunat pentru aceeai infraciune o hotrre
judectoreasc definitiv de condamnare, de
achitare sau de ncetare a procesului penal sau s nu existe o ordonan
de scoatere de sub urmrire penal sau de
ncetare a urmririi penale.
extrdarea s nu fie solicitat pentru o infraciune
pentru care aciunea penal se pune n
micare doar la plngerea prealabil a perCondiii privind
soanei vtmate
urmirea penal
sau executarea
s nu fi intervenit potrivit oricruia dintre statele
pedepsei:
membre la extrdare amnistia, prescripia sau
orice alt cauz care nltur rspunderea
penal
Principiul specialitii extrdrii C persoana extrdat nu poate
fi judect pentru alt infraciune dect pentru cea care s-a acordat
extrdarea i nu poate fi obligat la executarea unei alte pedepse dect
pentru cea a crei executare s-a solicitat extrdarea.
Sistemele de acordare a extrdrii
297
sistemul politic
sistemul jurisdicional
sistemul mixt
298
300
302
ali doi inculpai, a ptruns n timpul nopii i prin efracie n sediile unor societi
comerciale i n apartamentele unor persoane fizice i a sustras bunuri n valoare
totala de 114.000.000 lei.
Din pedeapsa aplicata, condamnatul a executat o perioada de 6 ani i 4
luni nchisoare si, asa cum rezulta din caracterizarea ntocmita de Penitenciarul
Rahova, a fost odat sancionat cu mustrare la data de 23.12.2003 pentru deinere
de obiecte interzise (fierbtor improvizat) i recompensat de 31 de ori cu suplimentarea drepturilor la pachet i vizita pentru modul n care si-a ndeplinit sarcinile
ncredinate, a avut o atitudine cuviincioasa, fiind apreciat pentru respectul acordat
cadrelor din penitenciar i nu a intrat n conflict cu ali deinui.
Dup rmnerea definitive a hotrrii de condamnare (5.10.2000), la data
de 22.11.2000, a intrat n vigoare O.U.G. nr. 207/2000 care a modificat dispoziiile
art. 146 C. pen., n sensul ca prin consecine deosebit de grave se nelege o
paguba materiala mai mare de 1.000.000.000 lei, cuantum care a fost majorat
la 2.000.000.000 lei prin Legea nr. 546/2001, ce a intrat n vigoare la data de
25.07.2001.
n raport cu cele de mai sus, aplicarea legii noi ar determina o alta ncadrare
juridic a faptei svrite de condamnat, respective infraciunea prevzut de art.
208 i art. 209 alin. (1) lit. a), i), i g) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i
art. 75 lit. c) C. pen., sancionata cu pedeapsa nchisorii de la 3 ani la 15 ani, spre
deosebire de infraciunea pentru care a fost condamnat, prevzut de art. 208 i
art. 209 lit. a), i) i g) i alin. ultim C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i
art. 75 lit. c) C. pen. i sancionata cu pedeapsa nchisorii de la 10 ani la 20 ani.
Conform dispoziiilor art. 461 lit. d) raportat la art. 458 C. pr. Pen. cu referire la art. 15 alin. (1) C. pen., tribunalul apreciaz ca admisibila contestaia la
executare, deoarece pedeapsa aplicata condamnatului (11 ani nchisoare) este
mai mica dect maximul special prevzut de legea noua, datorita modificrii art.
146 C. pen. (15 ani). Contestaia este admisibila, chiar daca soluionarea acesteia
implica stabilirea ncadrrii juridice prin raportare la dispoziiile legii noi sin u la
cele reinute prin hotrrea de condamnare contestat.
Conform dispoziiilor art. 15 alin. (1) C. pen., pedeapsa aplicata poate fi
redusa, cnd dup rmnerea definitive a hotrrii de condamnare i pn la
executarea complet a pedepsei nchisorii a intervenit o lege care prevede o
pedeaps mai uoar, iar sanciunea aplicat este mai mic dect maximul special
prevzut de legea noua, inndu-se seama de infraciunea svrita, de persoana
condamnatului i de conduita acestuia n timpul executrii pedepsei i de timpul
ct a executat pedeapsa.
Aceste dispoziii sunt aplicabile n cauza, deoarece, dei se folosete
sintagma o lege care prevede o pedeaps mai uoar aceste dispoziii trebuie
interpretate ca o lege penal mai favorabil prin raportare la art. 13 C. pen., avnd
n vedere denumirea marginal a art. 15 C. pen. i anume aplicarea facultativ a
legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive.
La stabilirea legii penale mai favorabile (prin compararea legii aplicabile
pn la soluionarea definitive a cauzei cu legea ce a intervenit dup rmnerea
303
definitive a hotrrii de condamnare i nainte de executarea integrala a pedepsei), urmeaz sa fie avute n vedere toate criteriile i regulile de determinare a
legii penale mai blnde.
Aplicnd criteriile privind condiiile de incriminare i sancionare, se constata ca modificarea art. 146 C. pen. influeneaz ncadrarea juridic a faptei n
cazul infraciunilor pentru care legea prevede ca o form agravat producerea
consecinelor deosebit de grave, raportat la cuantumul prejudiciului.
Stabilirea ncadrrii juridice a faptei conform legii noi este numai un
raionament utilizat pentru a se constata daca legea noua este mai favorabila,
verificnd astfel aplicabilitatea dispoziiilor art. 15 C. pen., ncadrarea juridic
rmnnd cea stabilita n hotrrea contestat. Pe calea contestaiei se poate
ajunge astfel, numai la reducerea pedepsei ca urmare a aplicrii legii penale mai
favorabile.
Dac s-ar da o alt interpretare acestor dispoziii, s-ar reduce sfera de aplicare a legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive, crend o inegalitate
nejustificata ntre cei judecai ulterior i cei care au fost judecai anterior apariiei
legii mai favorabile. Scopul dispoziiilor legale mai sus menionate este tocmai
acela, ca i acetia din urma, s beneficieze de legea penal mai favorabil, prin
reducerea pedepsei n anumite condiii prevzute de lege.
Tribunalul apreciaz ca n cauza sunt ndeplinite toate condiiile prevzute
de art. 15 alin. (1) C. pen., deoarece dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i nainte de executarea n ntregime a pedepsei de 11 ani nchisoare,
a intervenit o lege penal mai favorabil ce prevede o pedeaps mai uoar;
pedeapsa aplicat este mai mica dect maximul special prevzut de legea nou;
condamnatul a executat din pedeapsa aplicat 6 ani i 4 luni nchisoare i a avut
o atitudine deosebit pe perioada executrii pedepsei i pe cale de consecin,
poate beneficia de dispoziiile legii mai favorabile.
n consecin, n conformitate cu dispoziiile art. 15 C. pen. cu referire la
art. 458 i art. 461 lit. d) C. pr. pen., a fost admis contestaia la executare, iar pedeapsa de 11 ani nchisoare ce a fost aplicat condamnatului prin sentina penal
nr. 310 din 8 iunie 1999 a Tribunalului Bucureti, secia I penal, a fost redus la
8 ani nchisoare.
S-a dispus anularea MEPI nr. 464/2000 emis n baza sentinei penale nr.
310 din 8 iunie 1999 a Tribunalului Bucureti, secia I penala i emiterea unui nou
mandate de executare a pedepsei stabilita prin prezenta.
Conform art. 192 alin. (3) C. pr. pen. cheltuielile judiciare au rmas n sarcina
statului, iar onorariul avocatului din oficiu, n cuantum de 200.000 lei, a fost avansat
din fondul Ministerului Justiiei
304
intenia
culpa
praeterintenia
svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat
mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes general i care pune n pericol
grav persoana sau drepturile celui atacat sau interesul general
Condiiile atacului
Condiii privitoare
la aprare
Condiii privitoare
la pericol
Condiii
Condiiile
striii de iresponsabiliate
Condiiile
minoritii
tat n coninutul fiecruia din cele dou alineate ale art.35, dou infraciuni, avnd
cte o structur proprie a elementelor constitutive i a sanciunilor prevzute de
lege.
ntruct legea nu a dat posibilitatea combinrii acestor structuri, prin tehnica
folosit, nu a admis nici existena unei infraciuni complexe, care s fie reglementat
de art.35 alin.1 i 2 C.pen .
(Secia a II-a penal, decizia 578/2000)
2. Omor calificat. Loc public
Fapta inculpatului care, n timp ce se afla ntr-un bar a intrat n conflict cu
partea vtmat, s-a narmat cu un cuit i i-a aplicat o lovitur producndu-i o
plag prin njunghiere toraco abdominal cu hemoragie intern prin ruptur
de ficat ntrunete elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de omor
calificat prev. de art.20 raportat la art. 174-175 lit.i C.pen i nu ale tentativei la
infraciunea de omor.
Potrivit art.152 lit.a Cod penal, fapta se consider svrit n public atunci
cnd a fost comis ntr-un loc care prin natura sau destinaia lui este totdeauna
accesibil publicului, iar barul reprezint un astfel de de loc.
Prin sentina penal 175/16.11.1999 a Tribunalului Teleorman a fost condamnat inculpatul F.C. la pedeapsa de 7 ani nchisoare pentru svrirea tentativei
la infraciunea de omor, fapt prev. de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal.
Totodat, inculpatului i s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit.a i b Cod
penal, pe o perioad de 3 ani dup executarea pedepsei.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut, n esen,
urmtoarea situaie de fapt:
F.C. a fost angajat ca paznic la un bar din oraul Roiorii de Vede. n seara
zilei de 1 decembrie 1998 inculpatul a intrat n conflict cu C.N. i partea vtmat
C.C., conflict declanat de inculpat.
Pe parcursul incidentului, inculpatul s-a narmat cu un cuit i i-a aplicat lui
C.C. o lovitur n zona toraco abdominal.
Imediat dup agresiune victima i-a pierdut cunotina i a fost transportat
la Spitalul Roiorii de Vede, fiind internat la secia chirurgie cu diagnosticul plag
prin njunghiere toraco abdominal cu hemoragie intern prin ruptur de ficat.
mpotriva acestei sentine au declarat apel Parchetul d.p.l Tribunalul Teleorman i inculpatul.
Prin apelul formulat de parchet se arat c hotrrea atacat este nelegal
i netemeinic deoarece instana a dat faptei o greit ncadrare juridic.
Examinnd hotrrea pronunat, Curtea constat c apelul declarat de
Parchetul de pe lng Tribunalul Teleorman este fondat i urmeaz a fi admis.
Instana de fond, pe baza probelor administrate, a stabilit n mod corect
situaia de fapt i vinovia inculpatului, ns n ce privete ncadrarea juridic a
faptei a pronunat o soluie greit.
311
n mn o sticl care coninea buturi alcoolice, care i-a aprins o igar, iar dup
ce o femeie care urcase ntre timp la staia Aurel Vlaicu, i-a atras atenia asupra
faptului c nu se fumeaz, acesta a nceput s njure. Inculpatul i-a luat igara din
gur, i-a rupt-o i a stins-o cu piciorul. Partea vtmat s-a ridicat, ns inculpatul
a mpins-o la loc pe scaun, dup care prile i-au continuat cltoria.
Inculpatul a cobort la staia de metrou Piaa Roman, iar partea vtmat
a urmat-o, ieind brusc din vagonul de metrou cu puin timp nainte de nchiderea
uilor de acces.
In timp ce inculpatul urca scrile spre ieirea din staia de metrou, partea
vtmat venind n urma sa, l-a lovit cu pumnul. Prile au nceput s se loveasc
reciproc, iar inculpatul a scos un cuit cu lama rabatabil, a njunghiat-o pe partea
vtmat de mai multe ori n zonele hermitorace i abdomen stng, cauzndu-i
leziuni care au necesitat pentru vindecare un numr de 16 zile de ngrijiri medicale i care i-au pus viaa n pericol. Prile s-au rostogolit pe scri , dup care
inculpatul a lovit-o cu picioarele pe partea vtmat, culcat la pmnt, momentul
fiind vzut de martorul I.F.
Din analiza materialului probator, tribunalul a apreciat c fapta penal
svrit de inculpat ntrunete elementele constitutive ale tentativei la svrirea
infraciunii de omor calificat, cu reinerea circumstanei atenuante a provocrii,
prevzut de art 20 C.pen, raportat la art 174-175 lit i) C.pen., cu aplicarea art 73
lit b) C.pen.
Inculpatul a invocat existena legitimei aprri, care constituie o cauz care
nltur caracterul penal al faptei.
Inculpatul a declarat n faza de urmrire penal, c partea vtmat, venind
din urma sa, l-a lovit n spate cu pumnul sau cu ceva metalic, iar n faa instanei,
att la prima judecat n fond, ct i la rejudecarea fondului, a artat ca l-a lovit cu
sticla de coniac. Se desprinde concluzia c inculpatul nu a vzut cu ce anume l-a
lovit partea vtmat, iar de fa nu au fost martori. Analiznd planele fotografice,
care-l nfieaz pe inculpat, se poate constata c acesta nu prezenta plgi tiate
la nivelul capului, pentru a putea susine o lovitur puternic cu sticla, respectiv
un atac deosebit de violent.
Potrivit art 44 alin 2 C.pen, printre alte condiii ce trebuiesc ndeplinite e
necesar ca atacul s pun n pericol grav persoana atacat or, n acest caz, o
lovitur cu pumnul, chiar neateptat, nu poate implica producerea unui ru ireparabil sau grav de remediat, cum ar fi pierderea vieii sau cauzarea unei infirmiti
sau unei vtmri grave. Aprarea, pe lng necesitatea nlturrii atacului, trebuie
s fie proporional cu gravitatea atacului, ori folosirea cuitului de ctre inculpat
reprezint o depire a limitelor legitimei aprri.
Inculpatul a invocat i temerea produs. Conform art 44 alin 3 C.pen
este considerat n legitim aprare i persoana care, din cauza tulburrii sau a
temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu
mprejurrile n care s-a produs atacul. Din analiza acestei dispoziii legale rezult
c pentru existena excesului justificat, este necesar ca fapta s fie svrit n
stare de legitim aprare, adic sub presiunea unui atac material, direct, imediat
313
i injust, care a pus n pericol grav persoana sau interesul public. Dac atacul nu
ndeplinete aceste condiii, nu exist stare de legitima aprare i deci nu se poate
vorbi nici de exces justificat.
Depirea limitelor legitimei aprri presupune existena tuturor condiiilor
cerute de legea penal pentru existena legitimei aprri, ea nereferindu-se doar
la mprejurarea c riposta a depit atacul din cauza tulburrii sau temerii de care
persoana atacat era stpnit n momentul violenelor. Or de vreme ce atacul
prii vtmate asupra inculpatului, prin aplicarea unei lovituri cu pumnul, nu a
constituit un pericol grav, nu poate exista legitim aprare.
Nu se poate reine nici excesul scuzabil, ce constituie circumstana
atenuant legal prevzut de art 73 lit a C.pen, deoarece riposta exagerat a
inculpatului nu a fost determinat de sentimentul de indignare, mnie sau revolt
n faa violenei nejustificate, nsui inculpatul declarnd ca i-a fost team566
314
315
atac material, direct, imediat i injust, dac pune n pericol grav persoana sa.
Este de asemenea n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau
temerii, a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu
mprejurrile n care s-a produs atacul.
In aceast din urm situaie s-a aflat inculpatul.
Este stabilit c, suprat de refuzul inculpatului de a consuma mpreun
buturi alcoolice, victima l-a agresat lovindu-l cu palma i cu piciorul pn cnd
inculpatul s-a prbuit.
Este de asemenea stabilit c partea vtmat este cunoscut c avnd o
comportare agresiv, mai ales dup ce consum buturi alcoolice.
Din fia medical a inculpatului rezult c acesta a fost operat de hernie
de disc, fiind suferind i de alte boli.
Inculpatul este n vrsta de 70 de ani i grav bolnav, iar victima, n vrst de
28 de ani, este viguroas i cunoscut ca agresiv, ceea ce explic faptul c, n
faa atacului dezlnuit al victimei, inculpatul s-a aprat cum a putut, folosind cuitul.
Fiind deci ntrunite condiiile unei aprri legitime n sensul prevederilor art
44 alin 3 C.pen recursul inculpatului a fost admis, dispunndu-se achitarea n baza
art 11 pct 2 lit a, raportat la art 10 alin (1) lit a) C. proc.pen i la art 44 alin 3. C pen568
6. Legitima aprare. Starea de necesitate. Deosebiri
Intruct n cauz inculpatul a acionat lovind-o pe partea vtmat pentru
a-i elibera mama (deci pericolul provine din atacul unei persoane), sunt ntrunite
strii de necesitate, ca i cauz care nltur caracterul penal al faptei i nu ale
legitimei aprri.
(Tribunalul Bucureti, secia I penal, decizia nr 492/R din 11 aprilie 2003)
Prin sentina penal 1310/25.11.2002 a judectoriei sector 2 Bucureti,
pronunat n dosarul nr 1844/2002 n baza art 11 pct 2 lt a) raportat la art 10 lit e)
C.pr.pen. cu art 45 C.pen a fost achitat inculpatul E.T. pentru svrirea infraciunii
prevzute la art 180 alin 2 C.pen.
In baza art 11 pct 2 lit a) raportat la art 10 lit c) C.pr.pen fost achitat inculpatul
E.E. pentru svrirea infraciunii prevzut de art 180 alin 2 C.pen.
In baza art 11 pct 2 lit a) raportat la art 10 lit c) C.pr.pen fost achitat inculpata E.E. pentru svrirea infraciunii prevzut de art 180 alin 2 C.pen.
In baza art 11 pct 2 lit a) raportat la art 10 lit c) C.pr.pen fost achitat inculpatul
E.E. pentru svrirea infraciunii prevzut de art 193 C.pen.
In baza art 11 pct 2 lit a) raportat la art 10 lit c) C.pr.pen fost achitat inculpatul
E.T. pentru svrirea infraciunii prevzut de art 193 C.pen.
In baza art 11 pct 2 lit a) raportat la art 10 lit c) C.pr.pen fost achitat inculpata E.E. pentru svrirea infraciunii prevzut de art 193 C.pen.
In baza art 14 i art 346 C.pr.pen conbinat cu art 998-999 C.civ s-a respins
aciunea
civil a prii civile C.M. ca nefiind ntemeiat.
568
Revista de drept penal. Studii si practica judiciara 1994-2006. editie ingrigita de George Antoniu.
Editura Hamangiu 2006, pag 470-471
316
In baza art 193 C.pr.pen a fost obligat partea vtmat-parte civil la plata
a 1.800.000 lei cheltuieli de judecat ctre inculpate E.E. i 900.000 cheltuieli de
judecat ctre E.E.
A fost obligat partea vtmt - parte civil la 400.000 lei, cheltuieli judiciare
ctre stat.
Pentru a pronuna aceast soluie instana a reinut ca la 10.02.2001 partea
vtmat considernd c inculpata E.E., ii ameninase anterior soia i pe fondul
unor nenelegeri ntre familiile prilor, s-a deplasat la domiciliul inculpailor pentru a-i cere socoteal, iar la un moment dat a nceput s agreseze fizic inculpata,
inculpatul E.T. intervenind i lovind partea vtmat pentru a-i elibera mama. n
schimb inculpatul E.E. nu a lovit partea vtmat i de asemenea nici unul dintre
inculpai nu a ameninat-o pe aceasta.
Fa de situaia de fapt reinut, instana a dispus achitarea celor trei
inculpai pentru inexistena faptei, sub aspectul svririi infraciunii de ameninare
prevzut de art 193 C.pen569.
7. Furt - stare de necesitate
C.A. Bucureti, secia a-II-a penal, decizia nr 1084/1998, nr 1/2000, pag 148
Fiind condamnat la 3 luni de nchisoare pentru infraciunea de furt prevzut
n art 208 alin 1, cu aplicarea art 41 alin 2, art 74 i art 76 C.pen, svrit prin
aceea c a sustras de la o societate comercial la care era angajat n calitate de
conductor auto cinci saci cu furaje concentrate, inculpatul a invocat, n recurs,
starea de necesitate, susinnd c a comis fapta din cauza lipsurilor materiale i
a strii de sntate precar, a sa i a membrilor familiei sale.
Conform art 45 C.pen., este n stare de necesitate- cauz de nlturare a
caracterului penal al faptei- acela care svrete fapta pentru a salva de la un
pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau
sntatea sa sau a altuia.
Or, mprejurrile invocate de recurent- chiar dac ar fi dovedite, ceea ce
ns, nu este cazul- nu constituie un pericol inevitabil, de natur s nu poat fi
nlturat dect prin svrirea faptei prevzute de legea penal, care, oricum, nu
poate fi considerat ca fiind singura cale de salvare a familiei sale.
Recursul a fost respins570.
8. Caz fortuit C.A. Pitesti, dec pen nr 16/2004, nr 4/2004, p 160
Inculpatul a fost achitat pentru infraciunea prevzut n art 184 alin (2) i
(4) C.pen.
569
Tribunalul BUCURESTI- CULEGERE DE PRACTICA JUDICIARA IN MATERIE PENALA 20002004, BUCURESTI 2007, Editura Wolters Kluwer, pag 107-108
570
Revista de drept penal. Studii si practica judiciara 1994-2006. editie ingrigita de George Antoniu.
Editura Hamangiu 2006, pag 364
317
p 137
Revista de drept penal. Studii si practica judiciara 1994-2006. editie ingrigita de George Antoniu.
Editura Hamangiu 2006, pag 168
571
318
Inculpaii au fost condamnai pentru svrirea infraciunii de trafic de stupefiante sau de substane toxice, prevzut n art 312 alin 1 C pen., iar unul dintre
inculpai i pentru svrirea infraciunii de furt.
S-a reinut c, n ziua de 10 august 1997, unul dintre inculpai a sustras
dintr-un contor al unei staii de gaz metan cantitatea de 4,17 kg mercur, pe care a
ncercat s o valorifice cu ajutorul celorlali inculpai.
Apelurile declarate de inculpai au fost respinse.
Declarnd recurs, inculpaii au susinut c s-au aflat n eroare, deoarece
nu au avut cunotin despre toxicitatea mercurului sustras, astfel c deinerea
de ctre el a acestei substane i ncercarea lor de a o valorifica nu constituie
infraciune potrivit art 51 C.pen.
Recursurile nu sunt fondate.
Este adevrat c, n conformitate cu prevederile art 51 alin 1 C pen, fapta
prevzut de legea penal nu constituie infraciune n cazul cnd fptuitorul, n momentul svririi acesteia, nu cunotea existena unei stri, situaii sau mprejurri
de care depinde caracterul penal al faptei.
18.4. CAPITOLUL IV. PEDEPSELE
GENERALITI ASUPRA PEDEPSELOR
1. Notiunea i caracterele pedepsei
Este o msur de constrngere i un mijloc de reeducare a condamnatului.
Scopul
prevenirea svririi de noi infraciuni
Este o msur de constrngere este un ru cu care se rspunde
rului produs pentru cel care a svrit o infraciune mallum passionis
propter mallum actionis;
Este un mijloc de reeducare pedeapsa are un efect educativ de
mpiedicare a repetrii conduitei antisociale i de ndreptare a condamnatului;
Este un mijloc de constrngere statal - pedeapsa poate fi aplicat
dect de ctre stat prin organele sale;
Pedeapsa se aplic numai n cazul comiterii unei infraciuni i numai
de ctre instanele judectoreti - pedeapsa se pune n aplicarea
numai dup pronunarea unei hotrri judectoreti;
Revista de drept penal. Studii i practic judiciara 1994-2006. ediie ingrigit de George Antoniu.
Editura Hamangiu 2006, pag 165
572
319
Pedepse unice
d)
Pedepsele multiple:
Cadrul pedepselor n
dreptul penal romn cu
privire la persoane fizice
Cadrul pedepselor n
dreptul penal romn cu
privire la persoanele
juridice
cumulative
alternative
nlturarea rspunderii
consecina svririi
infraciunii
este nlturat
323
Felurile amnistiei
I. Dup aria de cuprindere:
general;
special
II. n funcie de condiiile de acordare:
necondiionat denumit i pur i simpl;
condiionat
III. n funcie de momentul intervenirii:
nainte de condamnare;
dup condamnare
Obiectul amistiei
infraciunile svrite anterior adoptrii ei;
infraciunile care sunt anume prevzute n legea prin care este acordat;
n cazul infraciunilor continui, continuate, progresive, amnistia este
incident dac acestea s-au epuizat pn la adoptarea legii de amnistie, respectiv a ncetat aciunea ori inaciunea continu, a luat sfrit
ultimul act de executare ori s-a produs ultimul rezultat.
Efectele amnistiei
I. intervenite nainte de condamnare:
nltur rspunderea penal pentru infraciunea svrit, aceasta
nseamn c dac nu s-a pornit procesul penal, nu se va mai porni,
iar dac s-a pornit acesta va nceta indiferent dac se gsete n
faza de urmrire ori de judecat;
nu are efecte asupra msurilor de siguran, msurilor educative
si asupra drepturilor persoanei vtmate, adic n aceast ultim
situaie menionat, amnistia nu nltur rspunderea civil pentru
pagubele provocate persoanei vtmate prin svrirea infraciunii.
II. dup condamnare
se nltur att executarea pedepsei ct i celelalte consecine penale ale condamnrii. Fapta pierzndu-i caracterul penal, dispar
i consecinele ei penale, n primul rnd obligaia de a executa
pedeapsa
nu are efecte asupra pedepsei deja executate, n sensul c aceasta
nu va fi restituit ca efect al amnistiei, amnistia nepresupunnd
repunerea n situaia anterioar, adic o restitutio in integrum;
nu are efecte asupra msurilor de siguran i asupra msurilor
educative
- eventualii coautori, instigatori sau complici beneficiaz, i ei, de efectele amnistiei, amnistia nu produce efecte asupra favorizatorilor sau
tinuitorilor dect n ipoteza n care legea de amnistie prevede n mod
expres aceasta.
325
Plngere
329
331
332
337
338
de furt calificat prevzut de art 208 alin 1 i art 209 alin (1) lit e), g), i) C.pen., iar
n baza art 208 alin (1) i art 209 alin (1) lit e), g) i i) C.pen cu aplicarea art 41
alin (2) C.pen., condamnarea aceluiai inculpat la pedeapsa de 3 ani nchisoare,
pentru svrirea infraciunii de furt calificat.
In baza art 36 alin (1) C.pen raportat la art 33 lit a) i art 34 C.pen., a
contopit pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoare aplicat inculpatului prin sentina
penal nr 1333/2001 a judectoriei sectorului 3 Bucureti cu pedeapsa stabilit
prin prezenta hotrre, urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea,
de 3 ani nchisoare, n regim de detenie.
Pentru a hotr astfel, instana a reinut n baza probelor administrate,
c la 18 februarie 2001 i n data de 28 spre 29 martie 2001, n concretizarea
unei rezoluii infracionale unice, a sustras diverse bunuri de valoare economic
redus din interiorul autoturismului proprietatea prilor vtmate M.I. i B.I.L.; n
privina faptei din data de 22 martie 2001, comise n dauna prii vtmate F.C.,
instana a constatat c probele aduse n acuzare nu au confirmat svrirea de
ctre inculpat a furtului.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel inculpatul C.M., solicitnd reducerea pedepsei aplicate, cu motivarea c toate mprejurrile reinute de prima
instan n operaiunea de individualizare (gradul de pericol concret al faptei,
prejudicial sczut cauzat prilor vtmate i acoperite integral, circumstanele
personale- necunoscut cu antecedente penale la momentul svririi infraciunii,
cu o atitudine sicer de recunoatere i regret a faptei comise, cstorit, cu un
copil n ntreinere), impunndu-se aplicarea unei pedepse sub minimul special
prevzut de lege, cu executarea n condiiile art 81 C.pen.
Tribunalul Bucureti secia I penal a apreciat ca fondat apelul inculpatului
C.M., pentru urmtoarele considerente:
Forma continuat a infraciunii nu exclude posibilitatea ca, n raport de
gradul de pericol social concret al faptelor i datele ce caracterizeaz persoana
inculpatului, s se rein n favoarea acestuia circumstane atenuante, atunci cnd
ele sunt relevate de datele particulare ale cauzei.
n spe activitatea infracional desfurat de inculpat a constat n sustragerea n dou rnduri, din interiorul autoturismelor aparinnd prilor vtmate B.I. i
M.I., a unor bunuri cu valoare economic redus, respectiv dou parasolare, oglind
retrovizoare, un ceas din plastic i patru litri de benzin, prejudicial astfel cauzat fiind
recuperate prin restituire; n cursul procesului penal, inculpatul a recunoscut i regretat
sincer faptele comise, colabornd cu organele de cercetare penal la svrirea unei
infraciuni concurente cu cea de fa, intervenit n cursul judecii la prima instan,
inculpatul s-a prezentat la edinele de judecat ce au urmat, dovedind pe aceast
cale c a neles gravitatea i semnificaia conduitei antisociale, anterior manifestate;
este cstorit, are un copil minor n ntreinere i desfoar o activitate licit care
i permite obinerea mijloacelor necesare ntreinerii familiei sale.
Toate aceste mprejurri au fost calificate de instana de control judiciar drept
circumstane atenuante judectoreti, n sensul art 74 alin 2 C.pen, dndu-li-se
eficien, n sensul reducerii pedepsei de la 3 ani nchisoare la 1 an i 8 luni nchisoare,
339
aceast pedeps fiind contopit cu cea de 2 ani i 6 luni nchisoare aplicat prin
sentina penal nr 1333/2001 a judectoriei sectorului 3 Bucureti, constatndu-se
executat n ntregime pedeapsa aplicat prin prezenta hotrre.
Omor. Circumstane atenuante. Provocare577
Lovirea victimei cu cuitul n zona inimii, urmat de moartea acesteia,
dup ce anterior victima agresase inculpatul, acesta din urm suferind leziuni
a cror vindecare a necesitat 7 zile de ngrijiri medicale, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor, deoarece agresiunea exercitat de
victim nu a fost de o asemenea gravitate nct s impuna suprimarea vieii
agresorului. Se va reine ns circumstana atenuant a provocrii.
(Tribunalul Bucureti, secia I penal, sentina nr 632 din 10 mai 2004)
prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti nr 3939/P/2003,
din 9 decembrie 2003, s-a dispus trimiterea n judecat n stare de arest preventiv
a inculpatului C.Gh. pentru svrirea infraciunii de omor calificat prevzut de
art 174, i 174 lit c) i i) C.pen cu aplicarea art 73 lit b) C.pen.
examinnd materialul probator administrat n cauz, att n cursul urmririi
penale, ct i cercetrii judectoresti, tribunalul a reinut urmtoarea situaie
de fapt: la data de 27.07.2003, pe fondul unui conflict cu victima C.M. (fratele
su), inculpatul C.Gh. i-a aplicat acestuia o lovitur n zona toracic cu un cuit
pricinuindu-i moartea.
Raportul medico legal de autopsie nr A.3/J/204/2003 al serviciului de
medicin legal Ilfov a concluzionat c moartea lui C.M. a fost violent. Ea s-a
datorat hemoragiei interne, consecutiv lezrii cardio-pericardice printr-o plag
njunghiat toracic parasternal stng. Leziunile tanatogeneratoare cardiopericardice s-au putut produce prin lovire cu un corp neptor tietor, posibil
cuit, ce a acionat pe p lime de 4 cm i sunt n legtur de cauzalitate direct
necondiionat cu decesul.
Fapta inculpatului s-a produs pe fondul unu conflict interfamilial preexistent, generat de mprejurarea c victima C.M. i concubine sa, B.O.V., locuiau la
domiciliul inculpatului, situat n comuna Chitila, judeul Ilfov. Momentul conflictual a
culminat n ziua de 27.07.2003, cnd, anterior svririi faptei, a avut loc o discuie
contradictorie ntre inculpat i concubina victimei.
Intruct C.Gh., se afla sub influena buturilor alcoolice, a nceput s-l
insulte pe fratele su, a spart o sticl cu bere i l-a lovit n cap i n zona feei.
In continuare, C.T., impreun cu martora B.O.V. s-au deplasat la terasa Doina,
pentru a-l anuna pe C.M. de cele ntmplate i apoi toi trei au revenit la domiciliul
inculpatului.
Victima mpreun cu fratele su C.T., au nceput sa-l loveasc pe inculpat
TRIBUNALUL BUCURESTI. Culegere de practic judiciar n materie penal 2000-2004, Wolters
Kluwer 2007; pag 135-137
577
340
- complicitate nemijlocit;
- complicitatea mediat.
4. Dup aspectul dinamic al contribuiei complicelui la svrirea faptei:
- complicitatea prin aciune (comisiv);
- complicitatea prin inaciune (omisiv).
5. Dup forma de vinovie:
- proprie;
- improprie.
Participaia improprie
Persoanele, care svresc cu voin comun o fapt prevzut de legea
penal, nu acioneaz toate cu aceiai form de vinovie. Participanii la comiterea
infraciunii acioneaz lucrnd cu intenie, alii din culp, alii chiar fr vinovie.
Este posibil la infraciunile intenionate nu i la cele din culp.
Forme:
- modalitatea intenie i culp;
- modalitatea intenie i lips de vinovie
PRACTICA CAPITOLUL VIII
PLURALITATEA DE INFRACTORI
1. Coautorat. Furt
Inculpaii au fost condamnai la cte 4 ani nchisoare pentru svrirea
infraciunii de furt calificat prevzut n art. 208 alin. (1) raportat la art .209 alin. 1
lit. a), f) i g) Cod penal.
Instana a reinut c, la 13 iulie 2000, n jurul orei 3,30, inculpaii se aflai
n locul de mbarcare n autocar a pasagerilor. Dup ce partea vtmat a urcat
pe scara autocarului, inculpata D.F i-a bgat mna n buzunar, sustrgndu-i
portofelul cu acte i bani, pe care l-a transmis, n spate, inculpatului S.G. care, n
aglomeraie a prsit locul faptei.
Sustragerea portofelului a fost simit de partea vtmat i observat de
un martor, inculpata fiind reinut n autocar.
Apelurile inculpailor au fost respinse.
n recursul declarat de inculpatul S.G. acesta susine c a svrit fapta n
calitate de complice, iar nu de autor, cum greit au reinut instanele.
Recursul nu este fondat.
Din probele administrate rezult c cei doi inculpai au conceput mpreun
modul de operare n svrirea furtului, n calitate de coautori, i-au distribuit
rolurile i au acionat n mod conjugat, activitatea fiecruia fiind necesar pentru
producerea rezultatului urmrit.
n aceast situaie, nu se poate considera c inculpatul S.G. a acordat un
346
infraciuni.578
UNITATEA NATURAL DE INFRACIUNE
Infractiunea simpl se caracterizeaz din punct de vedere obiectiv, printr-o singur aciune sau inaciune, un singur rezultat,
iar din punct de vedere subiectiv, printr-o singur form de vinovie.
Infraciunea simpl, sub aspect obiectiv, se poate realiza, fie prin o
singur intervenie a fptuitorului asupra obiectului infraciunii, fie prin
mai multe intervenii, care se succed imediat n timp asupra obiectului
infraciunii.
I.Oancea, Drept Penal, P.Gen.,Ed.Didactic i Pedagogic, Bucureti !971, pag.216; M.Zolineak,
Drept Penal, vol.II, 1976, pag.191; C-tin Mitrache, op.cit., pag.198; Ghe. Nistoreanu, Al. Boroi, op.cit.
pag.134.
578
348
Infractiunea continu se caracterizeaz prin prelungirea n chip natural a aciunii sau inaciunii ce constituie elementul material al laturii
obiective, care continu i dup consumare pn la intervenia unei
fore contrare.
Infraciunea deviat form a unitii naturale de infraciune, desemnnd
infraciunea svrit prin devierea aciunii de la obiectul sau persoana
mpotriva crora era ndreptat, datorit greelii fptuitorului, la alt
obiect sau persoan, pe de o parte, sau prin ndreptarea aciunii din
eroare a fptuitorului asupra altei persoane ori altui obiect, dect
acela pe care vrea fptuitorul s-l vatm, pe de alt parte.579 Se poate
svri n dou moduri:
prin devierea aciunii infracionale spre un alt obiect sau alt
persoan: Exemplu: prin greita manipulare a armei, fptuitorul ucide
o alt persoan dect cea pe care vroia s o ucid iniial
prin svrirea faptei asupra altui obiect sau altei persoane datorit
erorii fptuitorului: Exemplu: infractorul confund pe rivalul su,
datorit nopii, cu o alt persoan pe care o ucide
UNITATEA LEGAL DE INFRACIUNE
Noiune: creaie a legiuitorului, care pedepsete prin reunirea n
coninutul unei singure infraciuni dou sau mai multe aciuni sau inaciuni,
care ar putea constitui fiecare n parte o infraciune.
Formele unitii legale
Infraciunea continuat este acea form a unitii legale caracterizat
prin svrirea de ctre aceeai persoan la intervale de timp diferite
Infraciunea complex infraciunea ce cuprinde n coninutul ei ca element constitutiv sau ca circumstan agravant (element circumstanial
agravant, potrivit viitorului Cod Penal) o aciune sau o inaciune care
constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal
Infraciunea progresiv infraciune care dup momentul consumrii
infraciunii produce un rezultat care se amplific progresiv, fr
intervenia fptuitorului, fie prin agravarea urmrii imediate, fie prin
producerea de noi urmri corespunztoare unei infraciuni mai grave.
Infraciunea de obicei este o form a unitii naturale de infraciune,
care const n repetarea faptei incriminate, nct s releve o obinuin
a fptuitorului, o ndeletnicire a acestuia, n aa fel nct s se atribuie
ansamblului de infraciuni, pericolul social al infraciunii
579
349
PRACTICA CAPITOUL IX
Infraciune. Unitate natural. Infraciune continuat.
Trafic de influen
580
V.Dongoroz I, pag.259, V.Dongoroz, Drept penal 1939, pag.331; C.Bulai, Drept penal 1992,
pag.222; I.Oancea,op.cit, pag.236; M.Zulineak, op.cit.,pag.233, C-tin Mitrache, op.cit.,pag.214.
351
Recidiv mic
RECIDIVA MARE POSTCONDAMNATORIE: este reglementat potrivit
dispoziiilor art. 37, lit. a) Codul Penal n vigoare, iar n viitorul Cod Penal este
reglementat n art. 41, alin.1. primul termen al recidivei l constituie condamnarea
la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, respectiv de un an conform viitoarei
reglementri.
Primul termen
Existena unei hotrri definitive de condamnare a infractorului la pedeapsa nchisorii sau a deteniunii pe via.
Condamnarea definitiv de s fie mai mare de 6 luni,
respectiv de un an ori pedeapsa deteniunii pe via.
Condamnarea definitiv s fie pronunat pentru o
infraciune svrit cu intenie.
Condamnarea s nu fie dintre acelea de care, potrivit
legii nu se ine seama la stabilirea strii de recidiv.
Condiiile recidivei
mari postcondamnatorii
Al doilea termen
Primul termen
Al doilea termen
ca i la recidiva mare postcondamnatorie, al doilea termen trebuie s constituie o infraciune, de orice natur,
care trebuie svrit cu intenie sau praeterintenie.
Pedeapsa prevzut de lege pentru infraciune trebuie s
fie mai mare de un an, respecvtiv de un an sau mai mare.
Al doilea termen
Primul termen
Condiii de existen
Al doilea termen
355
356
357
358
359
CONDIII cu privire la
pedeapsa aplicat i
natura infraciunii
CONDIII cu privire la
infractor
infractorul s nu mai fi fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni
dac pentru infraciunea svrit anterior fptuitorul
fusese condamnat la amend,el va putea beneficia
de suspendare dac sunt ntrunite celelalte condiii
cerute de lege.
TERMENUL DE NCERCARE
360
EFECTELE
SUSPENDRII
Efecte imediate
Efecte provizorii i ulterioare care sunt definitive
REVOCAREA SUSPENDRII CONDIIONATE
Revocarea este
obligatorie
Revocarea este
facultativ
dac noua infraciune svrit i descoperit
n termenul de ncercare este svrit din culp.
condamnatul a svrit o infraciune mai nainte de ramnerea definitiv a hotrrii de condamnare cu suspendare
Anularea
pentru infraciunea svrit s-a aplicat pedeapsa nchisorii
suspendrii
infraciunea ce atrage anularea s fie descoperit mai
condiionate
nainte de mplinirea termenului de ncercare.
vigoare.
SUSPENDAREA EXECUTRII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE
NOIUNE: msur de individualizare a pedepsei nchisorii , form de suspendare condiionat n care condamnatul pe durata termenului de ncercare este
supus unor msuri de siguran i de respectare a unor obligaii pe care instana
le stabilete n conformitate cu legea.
361
CONDIII cu privire la
pedeapsa aplicat i la
natura infraciunii
svrite
(potrivit actualului Cod)
CONDIII cu privire la
pedeapsa aplicat i la
natura infraciunii
svrite
(potrivit viitorului Cod)
Codul penal
actual
OBLIGAIILE CONDAMNATULUI
Codul penal
viitor
infraciunea s se svreasc n
termenul de ncercare
s fie descoperit n acest termen
facultativ
Revocarea
Condiii de acordare
Efectele liberrii condiionate. Dup momentul n care se produc efectele
dup ce a executat cel puin dou treimi din durata pedepsei
n cazul nchisorii care nu depete 10 ani sau cel puin trei
ptrimi n cazul nchisorii mai mari de 10 ani (art. 59 alin. 1
Cod penal actual);
cel condamnat pentru svrirea uneia sau a mai multor infractiuni
din culp poate fi liberat conditionat nainte de executarea n
ntregime a pedepsei, dup ce a executat cel putin jumtate
din durata pedepsei n cazul nchisorii care nu depseste 10
ani sau cel putin dou treimi n cazul nchisorii mai mari de 10
ani (art. 59 alin. 1 C. pen.actual)
Codul
n cazul n care pedeapsa ce se execut este rezultat din
penal
concursul ntre infraciuni svrite n culp i infraciuni
actual
intenionate, fraciunea ce trebuie executat se calculeaz
potrivit dispoziiilor art. 59 C. Penal actual, adic n raport cu
pedepsele ce se execut pentru infraciunile intenionate587.
cei condamnati n timpul minorittii, cnd ajung la vrsta de 18
ani, precum si condamnatii trecuti de vrsta de 60 de ani pentru
brbati si de 55 de ani pentru femei pot fi liberati conditionat
dup executarea unei treimi din durata pedepsei n cazul nchisorii care nu depseste 10 ani sau a unei jumtti n cazul
nchisorii mai mari de 10 ani, dac ndeplinesc celelalte conditii
prevzute n art. 59 alin. 1. (art. 60 alin. 2 C. Penal actual).
liberrii condiionate pot fi: efecte imediate i efecte definitive
Codul
penal
viitor
cel condamnat a executat cel putin dou treimi din durata pedeapsei n cazul nchisorii care nu depete 10 ani sau cel
piuin trei ptrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20
de ani n cazul nchisorii mai mari de 10 ani;
cel condamnat se afl n executarea pedepsei n sistem semideschis sau deschis;
cel condamnat a ndeplinit integral obligaiile civile stabilite prin
hotrrea de condamnare, afar de cazl cnd dovedete c
nu a avut nicio posibilitate s le ndeplineasc;
instana are convingerea c persoana condamnat s-a ndreptat
i se poate reintegra n societate.
587
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Bucureti, 2003,
p. 401; Revocarea liberrii condiionate. Dac n timpul liberrii condiionate con-
367
o perseveren a inculpatului de a svri fapte penale de natur a duce la revocarea suspendrii condiionate.
Trebuie observat deci c msura anulrii duce la nlturarea suspendrii
executrii pedepsei, ca i cum aceast msur nici nu ar fi fost pronunat, fcnd
astfel s nu se poat revoca ceea ce nu mai exista la data svririi infraciunii
ulterioare.
Anularea intervine astfel datorit unei cauze anterioare, preexistent
acordrii suspendrii condiionate i svririi unei noi infraciuni n termenul de
ncercare, i sancioneaz tocmai nendeplinirea condiiilor n care aceasta putea
fi dispus.
Aadar, nlturarea prin anularea suspendrii condiionate a executrii
pedepsei face sa dispar temeiul regimului sancionator special (cumul aritmetic)
bazat pe dispoziiile art. 83 alin. 1 teza finala din Codul penal .
n msura n care s-ar aplica dispoziiile ce reglementeaz instituia revocrii
suspendrii condiionate, s-ar ajunge, de exemplu, la situaia inacceptabila ca, prin
stabilirea unei pedepse mai mari pentru infraciunea concurenta svrit anterior,
sa fie absorbita, n cadrul cumulului juridic, pedeapsa mai mica pentru care se dispusese suspendarea condiionat a executrii, la care sa se adauge un eventual
spor, iar n final sa se revoce suspendarea condiionat pentru aceasta pedeapsa
rezultanta, a crei executare nu a fost n totalitate suspendata condiionat.
Infraciunile svrite n stare de recidiva nu pot fi considerate n concurs
cu cele comise mai nainte ca hotrrea de condamnare anterioar s fi rmas
definitiv.
n ipoteza analizata potrivit dispoziiilor art. 33 lit. a) din Codul penal, sfera
concursului de infraciuni, cu pluralitate infracional, s-a nchis prin rmnerea
definitiv a hotrrii de condamnare pentru una dintre infraciunile concurente i, ca
atare, tot ce preced alctuiete concursul, iar tot ce urmeaz constituie recidiva.
Ca atare, instana investit prin acelai act de sesizare cu judecarea a
dou infraciuni intenionate, svrite de acelai inculpat, dintre care una anterior
i cealalt ulterior rmnerii definitive a hotrrii de condamnare cu suspendare
condiionat a executrii, va stabili pedeapsa ce va fi executata prin parcurgerea
mai multor etape succesive, dup cum urmeaz:
- se vor aplica pedepse pentru fiecare dintre cele doua infraciuni deduse
judecaii;
- se va dispune anularea suspendrii condiionate a executrii pedepsei
pronunate anterior;
- se va contopi pedeapsa stabilita pentru infraciunea ce a dus la condamnarea cu suspendare condiionat cu cea care a atras anularea
acesteia, potrivit regulilor privind concursul de infraciuni , putndu-se
aduga i un spor de pedeaps;
- pedeapsa rezultant, astfel determinat, se va contopi dup regulile
privitoare la recidiva postcondamnatorie sau pluralitatea intermediara
cu cea stabilita pentru fapta svrit n termenul de ncercare, la care
se poate adaug un nou spor de pedeapsa.
371
Dup abrogarea art. 861 alin. (3) C. pen. prin Legea nr. 278/2006, suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere poate fi dispus i n cazul infraciunilor
intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani,
atunci cnd sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 861 alin. (1) lit. a) i b) C.
pen., numai dac instana apreciaz, innd seama de persoana condamnatului i
de comportamentul su dup comiterea faptei, c pronunarea condamnrii constituie un avertisment pentru acesta i, chiar fr executarea pedepsei, condamnatul
nu va mai svri infraciuni, aa cum se prevede n art. 861 alin. (1) lit. c) C. pen.
Prin sentina penal nr. 297 din 10 octombrie 2005, pronunat de Tribunalul
Harghita, a fost condamnat inculpata A.E. la pedeapsa de 4 ani nchisoare pentru
svrirea tentativei la infraciunea de omor, prevzut n art. 20 raportat la art.
174 alin. (1) i (2) C. pen., cu reinerea circumstanei atenuante prevzute n art.
74 alin. (1) lit. c) din acelai cod.
Instana a fcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 C. pen., cu titlu de
pedeaps accesorie, pe durata executrii pedepsei nchisorii.
Instana a reinut c, la 20 ianuarie 2005, ntre inculpat i partea vtmat
374
n legtur cu dispoziiile art. 81, 861 i 867 din Codul penal, instanele
judectoreti s-au pronunat diferit cu privire la problema dac aceste dispoziii sunt
aplicabile i n cazul infraciunilor prevzute n art. 2-10 din Legea nr. 143/2000,
privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, dac
pedeapsa a fost redus ca efect al incidenei prevederilor art. 16 din aceeai lege.
Astfel, unele instane, apreciind c sanciunea stabilit ca efect al aplicrii
dispoziiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 constituie pedeapsa prevzut de lege
pentru infraciunile reglementate prin art. 2-10 din aceast lege, deoarece este
rezultatul unei modaliti legale de determinare a cuantumului ei, au considerat c
378
ntr-un asemenea caz sunt incidente dispoziiile art. 81, 861 i 867 din Codul penal
referitoare la suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c, n cazul infraciunilor
prevzute n art. 2-10 din Legea nr. 143/2000, la aplicarea dispoziiilor art. 81, 861
i 867 din Codul penal trebuie avut n vedere pedeapsa stabilit n textul de lege
ce ncrimineaz fapta, iar nu aceea redus conform art. 16 din aceeai lege.
Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii.
Aplicarea dispoziiilor art. 81, 861 i 867 din Codul penal, referitoare la
suspendarea condiionat a executrii pedepsei, la suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere i la executarea pedepsei la locul de munc constituie un
atribut al instanei de judecat, pe care aceasta l realizeaz n cadrul operaiunii
de individualizare a pedepsei.
Dar, stabilirea oricreia dintre cele trei modaliti specifice de aplicare
a unei pedepse care s nu fie efectiv executat este condiionat de ndeplinirea
anumitor criterii indicate n cuprinsul textelor de lege care prevd o atare posibilitate de individualizare.
ntre aceste criterii este i acela prevzut n art. 81 alin. 3, art. 861 alin.
3 i n art. 867 alin. 3 din Codul penal, potrivit cruia suspendarea condiionat
a executrii pedepsei, suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere sau
executarea pedepsei la locul de munc nu poate fi dispus n cazul infraciunilor
intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani.
Cum n raport cu reglementarea cuprins n art. 52 alin. 1 raportat la
art. 72 alin. 1 din Codul penal, prin pedeaps prevzut de lege se nelege o
msur de constrngere n limitele fixate prin textul ncriminator din Codul penal
sau din legea special aplicabil, este evident c prin dispoziia art. 16 din Legea
nr. 143/2000, referitoare la cazul n care inculpatul beneficiaz de reducerea la
jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege, nu a fost instituit un alt cuantum
legal de pedeaps.
n adevr, prin art. 16 din Legea nr. 143/2000, se prevede c persoana
care a comis una dintre infraciunile prevzute la art. 2-10, iar n timpul urmririi
penale denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a altor
persoane care au svrit infraciuni legate de droguri, beneficiaz de reducerea
la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege.
n acest fel, din nsi formularea c persoana care a avut atitudinea
menionat beneficiaz de reducerea la jumtate a limitelor pedepsei prevzute
de lege rezult voina nendoielnic a legiuitorului de a stabili c un asemenea
caz constituie doar o mprejurare ce impune reducerea obligatorie a pedepsei, iar
nu de natur a determina ncadrarea faptei n alte limite de pedeaps.
Ca urmare, textul art. 16 din Legea nr. 143/2000, nestabilind limitele speciale ale pedepselor pentru infraciunile la care se refer, ci un caz de modificare
a limitelor pedepsei n eventualitatea cnd inculpatul, n timpul urmririi penale,
denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a altor persoane
care au svrit infraciuni legate de droguri, nu constituie o dispoziie de stabilire
de noi limite, speciale, ale pedepsei pentru infraciunile respective.
379
Or, ct vreme n art. 81 alin. 3, art. 861 alin. 3 i n art. 867 alin. 3 din
Codul penal este reglementat interzicerea suspendrii condiionate a executrii
pedepsei, a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere i a dispunerii
executrii pedepsei la locul de munc n cazul infraciunilor intenionate pentru
care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani, nu ar fi posibil s
se procedeze astfel i atunci cnd maximul pedepsei este mai mare de 15 ani
nchisoare i reducerea lui pn la acest cuantum ar fi rezultatul aplicrii art. 16
din Legea nr. 143/2000.
A considera altfel ar nsemna s se ngduie instanei de judecat s se
substituie legiuitorului i s stabileasc ea nsi alte limite de pedeaps dect cele
prevzute n textul de ncriminare a faptei, prin luarea n calcul a circumstanelor
agravante sau atenuante legale, ceea ce nu ar fi admisibil.
Aa fiind, n cazul infraciunilor prevzute n art. 2-10 din Legea nr.
143/2000, pedeapsa prevzut de lege este aceea stabilit n textul de ncriminare, iar nu aceea rezultat n urma reducerii la jumtate a limitelor acesteia n
conformitate cu art. 16 din aceeai lege.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i ale art. 4142 din Codul de
procedur penal, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili c,
n cazul infraciunilor prevzute n art. 2-10 din Legea nr. 143/2000, la aplicarea
prevederilor art. 81, 861 i 867 din Codul penal trebuie avute n vedere limitele
de pedeaps determinate prin textul de ncriminare, iar nu cele rezultate n urma
reducerii efectuate conform art. 16 din aceeai lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
La aplicarea art. 81, 861 i 867 din Codul penal, n cazul infraciunilor
prevzute de art. 2-10 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea i combaterea
traficului i consumului ilicit de droguri, cu modificrile i completrile ulterioare,
va fi avut n vedere pedeapsa stabilit n textul de ncriminare, iar nu cea redus
conform art. 16 din aceeai lege.
380
msuri educative
pedepse
privative de libertate
neprivative de libertate
MSURI EDUCATIVE
DEFINIIE: sanciuni de drept penal special pentru minori, care sunt menite
s asigure educarea i reeducarea acestora prin instruire colar i profesional,
prin cultivarea n contiina acestora a respectului fa de valorile sociale.
COD PENAL ACTUAL
ART. 101
MSURI EDUCATIVE
mustrarea
libertatea supravegheat
internarea ntr-un centru de reeducare
internarea ntr-un institut medical educativ.
stagiul de formare civic
supravegherea
Neprivative de consemnarea la sfrit de
libertate
sptmn
asistarea zilnic.
Privative de
libertate
Coninutul msurii
Avnd n vedere dispoziiile art. 109 alin. 3 C.pen., potrivit crora pedepsele
complimentare nu se aplica inculpailor minori, apelurile declarate de parchet i
inculpat au fost admise, nlturndu-se pedeapsa complimentara aplicata inculpatului minor.
18.13. CAPITOLUL XIII. MSURILE DE SIGURAN
NOIUNE: reprezint un cadru complementar de mijloace de constrngere,
care au un caracter exclusiv de prevenie i prentmpinare a svririi unor fapte
prevzute de legea penal.
Condiii de existen
385
Condiii:
Starea de pericol
este generat de:
Condiii:
CONFISCAREA SPECIAL
DEFINIIE: art. 118 Cod penal actual sau art. 112 Cod penal viitor
- const n luarea unor bunuri din patrimoniul persoanelor care au comis fapte
prevzute de legea penal sau infraciuni a cror deinere prezint pericolul
svririi unor noi fapte penale.
Condiii:
va fi obligat la plata unei sume echivalente. Art. 48 din Decret, la care art. 43 alin.
3 face trimitere, precizeaz c evaluarea mijloacelor de plat strine se va face
n lei, la preul valutei stabilit potrivit legii.
Echivalentul valutei tarilor nesocialiste, la data svririi infraciunilor, se
calcula potrivit art. 4 din decretul nr. 184/1974, la de 3,5 ori cursul oficial, ceea ce
reprezenta 17,40 lei un dolar.
nainte de a fi pronunat hotrrea instanei de fond, a fost adoptat decretul
nr. 373/1976, potrivit cruia, aa cum prevede art. 1 lit. B, echivalentul valutei se
calculeaz la de trei ori cursul oficial cu prima, ceea ce reprezint 36 lei un dolar.
Calculnd echivalentul celor 300 dolari a cror confiscare s-a dispus, conform prevederilor decretului nr. 184/1974, n vigoare la data svririi infraciunilor,
instanele au aplicat dispoziiile art. 13 alin. 1 din codul penal, potrivit crora, n
cazul n care de la svrirea infraciunii pana la judecarea definitiva a cauzei
au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea cea mai favorabila.
Msurile de sigurana fiind msuri de drept penal, au motivat instanele, n cazul
succesiunii n timp a doua legi care privesc asemenea msuri - decretul nr. 184/1974
i decretul nr. 373/1976 - trebuie aplicate dispoziiile legii mai favorabile, care sunt
cele din decretul nr. 184/1974.
Soluionarea cauzei respective cu privire la msura confiscrii nu este cea legala.
nelesul noiunii de lege penal rezulta din coninutul capitolului I din
codul penal care, n art. 1, indica valorile sociale pe care le apar, iar n art. 2
precizeaz coninutul legii penale, n sensul ca aceasta prevede actele ilicite ce
constituie infraciuni, pedepsele ce se aplica pentru aceste fapte i msurile ce
se pot lua n cazul svririi unor fapte penale. Aceste prevederi, completate cu
normele ce reglementeaz procesul penal, definesc noiunea de lege penal.
In consecin, dispoziia de confiscare a valorilor potrivit legii penale, cuprinsa n art. 43 din Decretul nr. 210/1960, se refera la reglementarea msurii de
sigurana a confiscrii speciale din partea general a codului penal, la punerea n
executare a acestei msuri de sigurana, reglementata prin art. 439 C.pr.p., precum
i la alte norme procesuale referitoare la confiscare, cum sunt cele cuprinse n art.
109 alin. 4, art. 165 alin. 4, 6 i 7 sau n art. 245 lit. b din acelai cod.
Dispoziiile art. 46 din decretul nr. 210/1960, care prevd ca evaluarea mijloacelor de plata strine se face n lei, la preul valutei stabilit potrivit legii, nu se
refera la legea penal - care nu cuprinde, n nici una din dispoziiile sale, preul unor
valute ori altor valori - ci la legea care reglementeaz preul mijloacelor de plata
strine, cum sunt decretele nr. 184/1974 cu privire la prima valutara care se aplica
la cumprarea i vnzarea valutelor pentru operaiuni necomerciale i nr. 373/1976
privind unele msuri pentru ntrirea disciplinei valutare, care nu sunt legi penale.
Prin urmare, n ceea ce privete succesiunea n timp a unor reglementari
cuprinse n cele doua decrete sus-menionate, prevederile art. 13 C.pen. nu pot fi
aplicate, iar evaluarea echivalentului bunului confiscat trebuie fcut potrivit legii
n vigoare la data pronunrii hotrrii.
Aceasta concluzie se impune cu att mai mult, cu cat dispoziia de confiscare se refer, n principal, la lucrurile prevzute n art. 118 C.pen.
391
n cazul prevzut n litera d) din acest articol, confiscarea speciala constituie o msura de sigurana cu caracter preventiv de ordin patrimonial, iar ceea ce
trebuie sa intre n patrimoniul statului este lucrul, n situaia de fata, cei 300 dolari,
la valoarea sa actuala, din momentul cnd se dispune msura.
Negsindu-se lucrul supus confiscrii, este firesc ca echivalentul lui, suma
de bani care-l nlocuiete, sa fie calculat tot la valoarea sa actuala, deoarece altfel
confiscarea ar avea o anumita consecina patrimoniala n cazul confiscrii lucrului
i o alta consecin n cazul obligrii la plata echivalentului, ceea ce nu se poate
accepta.
In concluzie, n toate cazurile de succesiune n timp a unor legi care prevd
msuri de sigurana, nu acioneaz principiul aplicrii legii penale mai favorabile,
consacrat n art. 13 C.pen., ci se aplica msurile de sigurana prevzute de legea
n vigoare la data judecrii cauzei, indiferent daca acestea sunt ori nu mai severe
dect cele prevzute de legea n vigoare la data svririi infraciunii.
Prin urmare, urmeaz a se admite recursul extraordinar i a se casa
hotrrile atacate cu privire la obligarea inculpatului C.M. la plata ctre Banca
Romana de Comer Exterior a echivalentului sumei de 300 dolari S.U.A., care se
stabilete la 10 800 lei vechi, calculat la valoarea de trei ori cursul oficial cu prima,
ceea ce reprezint 36 lei vechi un dolar.
3. Expulzare. Protecie umanitar condiionat.
Prin sentina nr.2/2001, Tribunalul Bucureti, secia a II-a penal, a condamnat pe inculpatul GA, cetean strin, la 3 ani nchisoare pentru trafic de
stupefiante si, n baza art.117 Cod penal, a dispus expulzarea acestuia dup
executarea pedepsei.
Ulterior, condamnatul a solicitat sa i se acorde statutul de refugiat, cerere
care a fost respinsa de Oficiul naional pentru refugiai, acordndu-i-se ns protecie
umanitar condiionat.
Prin sentina nr.1248 din 20 decembrie 2002, Tribunalul Bucureti, secia I
penal, a admis contestaia la executare formulat de condamnat mpotriva sentinei
nr.2/2001 i a dispus revocarea msurii de siguran a expulzrii, cu motivarea ca
acordarea proteciei umanitare condiionate de ctre statul roman, ulterior rmnerii
definitive a hotrrii de condamnare, constituie o cauza de mpiedicare a executrii
msurii expulzrii, conferindu-se beneficiarului acestei forme de protecie, potrivit
art.23 din OG nr.102/2000, dreptul de a rmne pe teritoriul Romniei i dreptul
de a nu fi expulzat sau returnat.
Curtea de Apel Bucureti, secia I penal, prin decizia nr.188 din 8 aprilie
2003, a admis apelul declarat de procuror, a casat hotararea atacata i a respins
contestaia la executare.
Recursul declarat de contestator nu este fondat.
Potrivit art.23 alin.(1) lit.m) din OG nr.102/2000, acordarea proteciei umanitare condiionate confer beneficiarului dreptul de a nu fi expulzat, cu excepia
392
cazurilor impuse de raiuni de siguran naional sau de ordine public, iar atunci
cnd dispune expulzarea n astfel de situaii, cel n cauz nu poate fi trimis n teritorii
unde viaa sau libertatea i-ar fi ameninate pe motive de rasa, religie, naionalitate,
apartenena la un anumit grup social sau opinii politice.
Aadar, legea prevede posibilitatea ca persoana care a obinut protecia
umanitar condiionat sa poate fi expulzat, cu observaia ca art.117 Cod penal
nu prevede obligaia ca expulzarea s se fac numai n statul de origine a condamnatului aceast msur de siguran putndu-se executa intr-un alt stat, unde
nu exista riscurile menionate.
n consecin recursul declarat de contestator a fost respins.
18.14. CAPITOLUL XIV CAUZELE CARE NLTUR
RSPUNDEREA PENAL
Cauzele care nltur rspunderea penal.
Noiune: anumite stri, situaii, mprejurri, posterioare svririi infraciunii,
reglementate de lege, n prezena crora se stinge raportul juridic de drept penal,
se stinge dreptul statului de a aplica o sanciune infractorului i obligaia acestuia
de a executa acea sanciune.
AMNISTIA
DEFINIIE: actul de clemen al Parlamentului Romniei prin care din con-
FELURILE
AMNISTIEI:
CONDIII
n care
trebuie fcut
plngerea
prealabil
instanei de judecat
sau
organului de cercetare
penal/
procurorului
sau
organului competent
s efectueze urmrirea
penal (cnd plngerea
este ndreptat contra
unui judector, procuror,
notar, etc.).
CLASIFICAREA
actelor de graiere
Dup efectele pe
care le produce
CONDIII
Suspendarea executrii n timpul exercitrii cilor extraordinare de atac conf. art. 390, 410, 411 C.p.p.
Cazurile de amnare ori de ntrerupere a executrii
pedepsei conf. art 453, 455 C.p.p.
401
REABILITAREA DE DREPT
403
Condiii
Definiie
Cazuri
speciale ale
Reabilitrii
Condamnarea intervine pentru condamnri la pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii care nu depete un an
Timpul scurs de la executare sau stingerea executrii pedepsei- trecerea unui termen de 3 ani de la executarea pedepsei
ori de la stingerea acesteia
Conduita condamnatului- s nu mai svreasc vreo
infraciune n decurs de 3 ani.
Reabilitarea de drept intervine n cazul condamnrii la
Reabilitarea ca efect al suspedrii condiionate a executrii
pedepsei de dispoziiile art 81 C.pen
Reabilitarea ca efect al suspendrii executrii pedepsei sub
supraveghere, prevzut n art 861
G. Antoniu, Noul Cod penal. Codul penal anterior., Editura ALL BECK, Bucureti, 2004, p. 49;
408
soanelor fizice care exercit o profesie de interes public, pentru care este necesar
o abilitare special a autoritilor publice i care este supus controlului acestora
(notari, executori judectoreti, etc.). Dei aceste persoane nu sunt propriu-zis
funcionari publici, ele exercit atribute de autoritate public, care le-au fost delegate
printr-un act al autoritii statale competente i sunt supuse controlului acesteia,
ceea justific asimilarea lor cu funcionarii.
S-a renunat la reglementarea noiunii de funcionar prevzut de
Codul penal n vigoare n art. 174, alin.2.
Noiunea de membru de familie a fost de asemenea, vizat de o modificare, n sensul c s-a renunat la paralelismul de reglementare din Codul penal
actual, care utilizeaz att noiunea de rude apropiate art. 149, ct i pe cea
de membri de familie art. 1491.
Sensul oferit de noul Cod noiunii de membru de familie (art. 177) vine s
absoarb n totalitate n coninutul su noiunea de rude apropiate, dar cuprinde n
egal msur i persoanele care au stabilit legturi asemntoare acelora dintre soi
sau dintre prini i copii, cu condiia convieuirii. n acest fel, noiunea de membru
de familie folosit de ctre noul Cod penal este armonizat cu cea deja consacrat
de Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea i combaterea violenei n familie.
n cazul expresiei consecine deosebit de grave, acestea au fost definite prin raportare la paguba material produs. Astfel, potrivit art. 183 noul Cod
penal se menioneaz c prin consecine deosebit de grave se nelege o pagub
material mai mare de 2.000.000 lei, renunndu-se la partea final cuprins n
reglementarea actual, referitoare o perturbare deosebit de grav a activitii,
cauzate vreuneia dintre unitile la care se refer art. 145 ori altei persoane juridice
sau fizice
De asemnea, au fost definite o serie de noiuni care nu i gsesc reglementare n actualul Cod penal i care sunt utilizate n reglementarea unor infraciuni
preluate din legislaia special, astfel au fost introduse noiuni precum sistem
informatic i date informatice (art. 181), instrument de plat electronic (art.
180), exploatarea unei persoane (art.182).
Art. 150 din actualul Cod penal care reglementeaz noiunea de secrete de
stat i nscrisuri oficiale cunoate o denumire i explicaie diferit n noul concept
al codului penal, care face referire n art. 178 la noiunea de informaii secrete
de stat i nscrisuri oficiale.
n fine, reglementarea calculului timpului a fost completat cu cteva
precizri suplimentare, cerute datorit faptului c, att n partea general, ct i n
partea special, exist numeroase norme care prevd majorarea sau reducerea
limitelor speciale ale pedepsei cu o anumit fracie. Astfel, potrivit art. 186, care
409
410
BIBLIOGRAFIE
Publicaii naionale
1. I. Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Global Lex, Bucureti, 2002
2. I.Tanoviceanu- Curs de drept penal , Atelierele grafice SOCEC &CO,
Societate Anonim, Bucureti, 1912;
3. Ion Oancea - Drept penal . Partea general. Editura didactic i
pedagogic Bucureti 1971;
4. Alexandru Boroi i colaboratorii. Drept penal.Partea general. Editura
Europa Nova Bucureti 1997
5. Constantin Mitrache , Drept penal . Partea general, Edtura Casa de
Editur i Pres ansa , Bucureti 2002;
6. Costic Bulai Manual de drept penal, Editura All, Bucureti 1997;
7. Aurel Teodor Moldovan, Tratat de Drept Medical, Ed. All Beck, Bucureti,
2002;
8. M.Kernbach, N.Romanescu, Hotarul Tradiional i legal al profesiunii medicale, Cluj, 1935
9. C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, Instituii de drept penal, Ed. Trei, Bucureti,
2001;
10. tefan Dane, nlocuirea rspunderii penale, ed. tiinific, Bucureti,
1970;
11. A. T. Moldovan Drept penal - Partea General , Editura Era , Bucureti,
2006;
12. Alex. Boroi , Ghe. Nistoreanu. Drept Penal Partea General , Ed. All.
Beck, Bucureti 2004;
13. Al. Iona, Mgureanu Ilie Noul Cod Penal comentat Braov: Romprint
2004;
14. Constantin Mitrache- Drept penal.Parte general. Universal Juridic. Bucurti
2004;
15. Rodica Aida Popa, Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere,
Revista de drept penal nr. 2/ 1994;
16. Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere in dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de Editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1992
17. G Antoniu. Sanciunea Penal concept si orientri, in RRD, nr 10-1981;
18. V. Dongoroz, S. Kahane , I. Oancea, I. Fodor , N. Iliescu C. Bulai, R Stnoiu
Explicaii teoretice ale codului penal romn Bucureti,1970;
19. Prof univ dr Constantin Mitrache, conf univ dr Cristian Mitrache- Drept penal
411
Publicaii internaionale
1. F.V. Liszt, Lehrbuch des deutchen Strafrechs (Tratat de drept penal german),
Berlin 1905;
2. P. Gerraud, Traite droit penal francais (Tratat de drept penal francez), vol
I, Paris;
3. R. Vouin i L. Leute, Droit penal et criminologie (Drept penal criminologie),
Paris 1956;
4. G. Levasseur. Droit des etates units. Dalloz, 1990;
5. G. Rodriguez Mourullo, Derecho penal. Parte general., Ed. Civitas, Madrid,
1978,
6. F. Mantovani. Diritto penale. Parte generale secunda edizione, CEDAM,
412
Padova, 1988;
Legislaie i sentine
1. Codul penal actual modificat prin Legea nr. 58/2008 publicata in Monitorul
Oficial nr. 228 din 25.03.2008;
2. Codul penal viitor adoptat prin Legea nr 286/2009, publicat n Monitorul
Oficial nr 510/24.07.2009;
3. Legea 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal;
4. Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr 254/1978;
5. Codul Penal Adnotat cu practic judiciar 1969-2000- Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2000;
6. Trib . Bucureti , s.I pen , dec. nr. 964/1969 n Revista romn de drept nr.
11/1969;
7. T.S.,s.p.,d.3008/1973, R.R.D., nr.3/1974;
8. Plenul T.S., dec. de ndrumare nr.9 din 23.12.1971, R.R.D., nr.2/1973
9. T. J. Braov, d.p. nr. 320/ 1931;
10. Legea nr. 301/ 2004 noul Cod penal al Romniei publicat n Monitorul
Oficial nr. 573/ 2004;
11. Legea nr. 546 din 16 octombrie 2002 privind graierea i procedura graierii,
publicat n Monitorul Oficial nr. 755 din 16 octombrie 2002
12. Ordonana Guvernului nr. 92/ 2000 a fost publicat n M. Of. Nr. 423 din 1
413