Elaborare Metodol Benchmarking

EUROPEAN UNION
Proiect finanat prin Phare
MERI/ NCDTVET-PIU
Activitatea 06
Asisten n utilizarea i dezvoltarea instrumentelor
pentru asigurarea calitii
6.3: Elaborarea unei metodologii

de benchmarking pentru instituiile
PT1
Instruire i Consultan pentru Dezvoltarea Continu a Sectorului PT, Romnia,

PHARE TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
2009
Coninutul prezentului material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a

Uniunii Europene
1
N.tr.: benchmarking = metod de comparare cu cele mai bune practici
CUPRINS:
Introducere..............................................................................................................................3
Conceptul general i dimensiunile benchmarking-ului .........................................................4
De ce aplicarea benchmarking-ului n nvmntul profesional i tehnic din Romnia?......5
Ce este un indicator de benchmarking?..................................................................................6
Tipuri de analiz comparativ...............................................Error! Bookmark not defined.
Elaborarea i selectarea indicatorilor de benchmarking........Error! Bookmark not defined.
Procesul de benchmarking....................................................................................................11
A. Context: profilul instituional i benchmarking........................................................11
B. Scop, obiective i perspective .....................................................................................12
C. Definirea modelului pentru exerciiul de benchmarking..............................................12
D. Planificarea i gestionarea exerciiului de benchmarking............................................13
E. Colectarea datelor.........................................................................................................15
Alegerea unei metode pentru exerciiul de colectare a datelor..............................15
Colectarea datelor..........................................................Error! Bookmark not defined.
Raportarea rezultatelor..................................................Error! Bookmark not defined.
F. Convertirea procesului de benchmarking n noi abordri i modaliti de operare......18
Benchmarking n vederea stabilirii eficacitiii educaionale a unei instituii PT..............18
Calitatea predrii...............................................................Error! Bookmark not defined.
Procese de asigurare a calitii..........................................Error! Bookmark not defined.
Rezultatele elevilor/studenilor........................................Error! Bookmark not defined.
Aspecte de luat n considerare n viitor n benchmarking-ul aplicat sistemului PT............25
Aspecte privind implementarea
ANEXA A.................................................................................................................................30
INDICATORI CHEIE DE PERFORMAN PENTRU BENCHMARKING-UL OFERTEI
PT N ROMNIA...................................................................................................................30
Grup A: Standarde privind intrrile:.................................................................................30
Grup B: Standarde privind procesele:...............................................................................36
Grup C: Standarde privind ieirile:...................................................................................41
ANEXA B.................................................................................................................................48
A CHESTIONAR PRIVIND STABILIREA PROFILULUI INSTITUIONAL....Error!
Bookmark not defined.
ANEXA C.................................................................................................................................52
MODEL DE BENCHMARKING............................................................................................52
ANEXA D.................................................................................................................................54
Definiii.....................................................................................Error! Bookmark not defined.
2
Material elaborat prin finanare Phare
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
A treia versiune/iunie, 2009
Introducere
ntr-un mediu din ce n ce mai competitiv pentru educaia i formarea
profesional, dublat de demersurile la nivel naional i european pentru reform, att
la nivel sectorial, ct i la nivel de unitate de nvmnt, mbuntirea performanei
instituiilor PT a devenit extreme de important n Romnia. De asemenea, devine
esenial ca acest sector care, n ultimii ani, a reuit s atrag finanare din partea
programelor naionale i europene de dezvoltare, s demonstreze responsabilitate n
utilizarea finanrii publice, calitatea educaiei i formrii profesionale, precum i
contribuia sa la dezvoltarea economic.
n ultimii doi ani, sectorul nvmntului profesional i tehnic din Romnia a
dezbtut, implementat, iar n prezent colecteaz date pentru a sprijini politica
guvernului viznd mbuntirea ocupabilitii absolvenilor, a planificrii dezvoltrii la
nivel naional, regional i local, precum i restructurarea sistemului PT.
La nivel european, caracterul deschis al coordonrii ntre statele membre
stabilete indicatorii de referin calitativi i cantitativi, ca modalitate de comparare a
celor mai bune practici. Indicatorii de referin sunt utilizai pe scar larg pentru a
stabili inte de realizare, de exemplu, prin setul de 23 de standarde i linii directoare
privind asigurarea calitii definite de ENQA i adoptate n cadrul Conferinei de la
Bergen, din 2005, reunind minitrii celor 47 de state semnatare, membre ale
procesului Bologna. Aceste standarde i linii directoare europene (ESG) ofer
instituiilor de nvmnt superior din ntreaga Europ sprijin n vederea mbuntirii
politicilor i procedurilor viznd asigurarea intern a calitii. Exerciiile de
benchmarking aplicate diferitelor aspecte privind asigurarea calitii, efectuate n
ultimii ani de diferite universiti europene, au condus aceste standarde i linii
directoare ctre o etap mai avansat. Similar, lista criteriilor de calitate i a
descriptorilor indicativi al nivel de sistem i de furnizor n Cadrul European de
Referin pentru Asigurarea Calitii (EQARF) ofer bazele pentru progresul
procesului de comparare, la nivel naional, cu cele mai bune practici europene n
educaia i formarea profesional.
3
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Acesta este contextul n care a fost elaborat Metodologia de Benchmarking

pentru instituiile PT din Romnia, ca parte a activitilor din cadrul proiectului
PHARE TVET 6. Metodologia de Benchmarking intenioneaz s ofere factorilor
decizionali n domeniul calitii o platform pentru evaluarea i compararea
eficacitii educaionale a instituiilor PT i, n special, a programelor pe care acestea
le furnizeaz. Scopul este s se permit structurilor nsrcinate cu asigurarea calitii
la nivelul instituiei s i mbunteasc demersurile i s cunoasc mai bine
realizrile i practicile altor instituii, acesta ghidnd elaborarea Metodologiei. Mai
mult, unul dintre principalele scopuri ale Metodologiei este s sprijine unitile de
nvmnt i autoritile naionale cu atribuii n domeniul PT s creeze un proces
de benchmarking solid, bazat pe un set adecvat de criterii de performan viznd
mbuntirea calitii n educaie i formare profesional.
Conceptul general i dimensiunile benchmarking-ului

Benchmarking-ul a fost iniial aplicat n domeniul industriilor productoare i al
afacerilor, ca o metod de management al performanei i de mbuntire, n
vederea identificrii lacunelor i a formulrii unor sugestii privind modalitile
pertinente de acoperire a acestora. Ulterior a fost modificat i aplicat n domeniul
serviciilor, n sectoare de activitate precum contabilitatea, hotelurile, transporturile.
Benchmarking-ul modern a fost iniiat de Rank Xerox n anii 80, iar de atunci este
considerat n mod esenial o metod de a atinge obiective competitive, de a promova
gndirea strategic i de a ajuta ntreprinderile s i dezvolte punctele forte i s le
reduc pe cele slabe.
Principala caracteristic a procesului de benchmarking const n stabilirea
unor obiective credibile i vizarea mbuntirii continue a unui produs, proces i a
angajailor (capitalul uman).
De curnd, aceast abordare a nceput s fie aplicat n domeniul educaiei,
ca modalitate sistematic de a msura instituiile de nvmnt sau aspecte ale
activitilor acestora n conformitate cu anumite norme sau cerine, precum i cu
exemplele furnizate de cele mai bune practici.
Datorit competiiei globale i schimbrilor economice i sociale rapide, mediul
n care funcioneaz instituiile de nvmnt se schimb, la rndul su, iar acest
4
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
aspect ridic provocri serioase privind poziia acestora pe piaa educaional,

reputaia, chiar existena lor. Pentru a progresa, uneori chiar pentru a supravieui, o
coal sau o universitate trebuie s fie la curent cu noile tendine, s adopte
schimbrile i s i actualizeze practicile. Benchmarking-ul reprezint un instrument
eficace pentru a obine performane mbuntite, prin intermediul monitorizrii
continue i al comparrii cu organizaii similare care se bucur de succes. Prin
urmare, este important pentru reuita procesului de benchmarking s identificm cele
mai bune practici i s determinm modul n care astfel de practici pot fi adoptate de
alte instituii. Astfel, benchmarking-ul poate fi definit drept msurarea performanei
dup cea mai bun organizaie de acelai tip, stabilirea modului n care aceste
organizaii, cele mai bune, ating respectivele niveluri de performan i utilizarea
informaiilor ca o baz pentru stabilirea propriilor inte i strategii de realizare ale
instituiei.
De ce aplicarea analizei comparative n nvmntul profesional i

tehnic din Romnia?
Benchmarking-ul poate fi un instrument eficace, care sprijin nvarea
reciproc i performana instituional n educaie. Exerciiile de benchmarking pe
tema calitii interne au furnizat exemple valoroase de bune practici i indicatori
privind aspecte cum ar fi: Cum dezvoltm strategii pentru asigurarea intern a calitii
i o cultur instituional a calitii? Cum facem legtura ntre procesele interne i
ateptrile externe? Cum dezvoltm mecanisme interne adecvate pentru a spori
calitatea procesului educaional i cum demonstrm eficacitatea acestora?
Actorii din domeniul PT din Romnia au motive diferite pentru a utiliza
benchmarking-ul la nivel naional i la nivel de coal. La nivel de furnizor i de
coal, benchmarking-ul sprijin procesul de autoevaluare i ajut n stabilirea
intelor de mbuntire, pentru a spori performana. Poate fi aplicat ca rspuns la
indicatorii de referin naionali i la indicatorii de performan utilizai pentru a
aprecia eficacitatea instituiei. La nivel naional contribuie la stabilirea unor noi
standarde pentru sector, n contextul reformelor PT, i ofer informaii pentru
5
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
comparaii n cadrul sistemului, de exemplu ce instituii i ce programe au

performane mai bune dect celelalte, i de ce.
Implicarea ntr-un proces de benchmarking ajut att instituiile, ct i
autoritile naionale din domeniul educaiei s obin date n vederea sprijinirii
procesului decizional i a consolidrii identitii instituiei, a formulrii i implementrii
strategiei. Benchmarking-ul sporete reputaia instituiei i contribuie la o mai bun
poziionare a acesteia n ierarhia instituiilor. Msurndu-i performanele i
comparndu-se cu alii, furnizorii de educaie i formare profesional descoper idei
noi, ncep s caute n mod strategic i s nvee de la alii cum s se
mbunteasc.
Ce este un indicator al analizei comparative?

Benchmarking-ul este un proces care permite compararea intrrilor,
proceselor sau ieirilor ntre instituii (sau pri ale instituiilor) sau n cadrul unei
singure instituii, de-a lungul timpului,2 n conformitate cu anumite elemente (puncte)
de referin.
O etap foarte important a procesului de benchmarking const n msurare i
comparare. Benchmarking-ul calitii educaionale este n esen o modalitate de a-i
ajuta pe furnizorii din domeniu s identifice strategii i aciuni care vor contribui la
mbuntirea performanelor. Pentru a realiza acest lucru, furnizorii de educaie li
formare profesional trebuie s:
gseasc o metod de a descrie i defini ce fel de organizaie sunt (de
exemplu, structura lor organizaional), modul n care opereaz (practicile
organizaionale), i modul n care acesta sprijin calitatea activitilor de
predare i nvare;
gseasc o metod de a evalua eficacitatea structurii i practicilor lor
organizaionale;
s aleag un element de referin adecvat (de exemplu, o organizaie
similar) cu care s i compare structura i practicile.
Glosarul internaional al calitii www.qualityresearchinternational.com
6
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Indicatorii de benchmarking sunt, prin urmare, instrumente care ajut la

efectuarea acestor activiti descriptive, bazate pe evaluare i comparaie. Acest
lucru este n concordan cu definirea indicatorului de performan drept atribut sau
caracteristic a unei practici sau rezultat al unei activiti care sprijin
aprecierea performanei unui proces implementat.
Indicatorii de performan care contribuie la dezvoltarea indicatorilor de referin
sunt adesea clasificai ca indicatori de ieire, de proces i de intrare. 3
Indicatorii de intrare includ de exemplu resursele disponibile pentru educaie
i formare profesional: numrul angajailor, calificrile personalului, numrul de cri
din bibliotec, calculatoarele disponibile, cu acces la internet etc. Indicatorii de intrare
sunt importani pentru management, deoarece acetia indic resursele disponibile
pentru atingerea intelor i obiectivelor strategice, ns, nainte de a-i utiliza pentru
benchmarking, trebuie stabilite anumite standarde, de exemplu pentru numrul de
calculatoare cu acces la internet / elev, sau pentru numrul de elevi / profesor
calificat etc. Resursele asigurate pentru educaie nu pot asigura calitatea acesteia,
deoarece eficacitatea lor poate varia (poate calculatoarele nu sunt folosite de elevi,
poate unii dintre profesorii calificai nu sunt foarte buni n procesul de predare etc.).
Indicatorii de proces descriu caracteristicile obiective i importante ale procesului
educaional care pot afecta calitatea acestuia: de exemplu, numrul de ore de
contact cu elevii (studenii); notele medii ale elevilor (studenilor) / disciplin sau
modul; numrul de ore petrecute n laboratorul IT pe sptmn etc. Astfel de date
pot oferi o imagine a eficacitii procesului i, n special, a activitii de nvare a
elevului, dac exist standarde stabilite privind realizrile acestora. Cu toate acestea,
indicatorii de proces nu pot servi drept dovezi directe pentru nivelul de realizare n
conformitate cu obiectivele stabilite, dei pot explica de ce o anumit realizare este
bun sau insuficient. Din moment ce instituiile de nvmnt tind s utilizeze mai
curnd indicatori de proces dect de ieire pentru a-i msura progresele i
realizrile, merit menionat c aplicarea metodei de benchmarking pentru a
compara procesele acestora ar trebui s constituie preocuparea principal numai
3
Cum este cazul celor adoptai de Grupul Tehnic de Lucru al CE, n Cadrul European de Referin pentru
Asigurarea Calitii n Educaie i Formare Profesional, conceput pentru a sprijini dezvoltarea i reforma
calitii EFP la nivel de sistem i de furnizor vezi Anexa 1 la documentul Fundamentals of a Common quality
assurance framework (QCAF) for VET in Europe, European Commission, 29.09.2005.
7
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
cnd nu este posibil (sau nu este posibil nc) msurarea direct a rezultatelor,
sau atunci cnd astfel de elemente de referin ofer indicaii privind mbuntirea.
Indicatorii de ieire/rezultat ofer informaii privind eficacitatea activitilor.
Astfel de indicatori includ, de exemplu, procentul de elevi/studeni care au absolvit la
timp, media elevilor/studenilor la absolvire, procentul de elevi/studeni care i
continu studiile dup absolvire sau se angajeaz, nivelul de satisfacie a
angajatorilor fa de abilitile i competenele absolvenilor.
Aceast clasificare a indicatorilor de performan ca indicatori de intrare,
proces i ieire nu este exact, ns este util. Adesea, instituiile de nvmnt
prefer s se concentreze asupra evalurii proceselor, nu a rezultatelor. Clasificarea
ajut la pstrarea importanei indicatorilor de rezultat i, astfel, la adoptarea atitudinii
conform creia rezultatele conteaz.
Trebuie evideniat c acelai indicator poate fi clasificat n mod diferit, n
funcie
de
activitatea
care
este
evaluat.
De
exemplu,
nota
medie
elevilor/studenilor pentru o anumit disciplin este un indicator de performan la

ieirea respectivei discipline, ns este un indicator de proces n ceea ce privete
ntregul program de studiu.
Tipuri de analiz comparativ

Pot fi distinse dou tipuri de indicatori de referin - pe baz de criterii i
cantitative.
Abordarea bazat de criterii definete atributele bunelor practici ntr-un
domeniu funcional. Un furnizor EFP care dorete s i compare succesul n acel
domeniu va evalua dac a ndeplinit criteriile. Indicatorii de referin pot consta ntr-o
list de verificare a atributelor eseniale care constituie bune practici. Un numr
considerabil de instituii PT pot atinge nivelul de bune practici conform acestui tip de
indicatori de referin. ns pot fi distinse i nivelurile care nu se ncadreaz n bunele
practici, de exemplu atribute care lipsesc sau care nu se ridic la nlimea
standardelor, semnalnd nevoia unor mbuntiri. La nivel european, un exemplu de
set de criterii pentru sistemele EFP l reprezint lista celor 10 indicatori stabilii prin
Cadrul Comun de Asigurare a Calitii, publicat pe website-ul ENQA VET.4
4
8
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Indicatorii cantitativi, pe de alt parte, fac distincia ntre nivelurile normative

i competitive de realizare. Acetia indic situaiile n care practica este cuantificabil
diferit n anumite instituii. Adesea, diferenele semnaleaz bune practici; uneori
diferenele, precum rata elevilor/studenilor dezavantajai din numrul total de
elevi/studeni nmatriculai, constituie n egal msur o chestiune de alegere i
politic, dar i de bun practic. Ambele abordri n formularea indicatorilor de
referin sunt valide.
Elaborarea i selectarea indicatorilor analizei comparative

Care este scopul indicatorilor de benchmarking i cum se ncadreaz acetia
n sistemul general de evaluare a calitii?
Un element esenial al oricrui sistem util i funcional de benchmarking este
faptul c, n general, este un sistem care evolueaz. Asigurarea calitii i evaluarea
calitii constituie un fenomen relativ nou. Exist un numr limitat de exemple
recunoscute de bune practici n acest domeniu. Instituiile de nvmnt care
particip la procese de benchmarking sunt puine la numr i au niveluri de
dezvoltare diferite.5 Tehnologiile i abordrile pedagogice folosite evolueaz, la
rndul lor, rapid; prin urmare, deciziile privind abordarea care funcioneaz cel mai
bine, pentru cine i n ce condiii nc trebuie convenite.
Pentru a folosi indicatori de performan pentru comparaiile efectuate n
procesul de benchmarking, ar trebui s se aplice urmtoarele principii:
Indicatorii de performan trebuie s vizeze schimbrile. Pentru reuita
procesului de benchmarking, indicatorii trebuie s surprind modul n
care evolueaz n timp structura organizaional i practicile de lucru;
Indicatorii sunt specifici contextului; alegerea indicatorilor adecvai va
depinde de tipul instituiei i de practicile de lucru ale acesteia;
De exemplu n Germania, iniiativa HIS de benchmarking pentru instituiile de nvmnt superior, 2002-2004
(www.his.de ), i n UK abordarea HEFCE pentru evaluarea impactului regional al instituiilor de nvmnt
superior n 2002 (www.hefce.ac.uk).
9
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Indicatorii de performan trebuie aplicai mpreun cu alte activiti de

evaluare, de exemplu evaluarea colegial extern i intern; setul de
indicatori aplicai ar trebui s permit combinarea evalurii interne i
externe. Indicatorii de benchmarking trebuie s ofere o baz comun
pentru a permite evaluarea poziiei i performanei instituionale n
relaie cu alte instituii. Aceasta nseamn c, n practic, sunt necesare
instrumente de msur obiective i subiective, precum i cantitative i
calitative.
Pentru a reui definirea unitilor de msur comune care reprezint aspectele
importante ale activitilor de educaie i formare profesional ale instituiilor PT,
trebuie concepute i implementate procese comune pentru definirea i utilizarea
acestora. Astfel de procese comune ar permite fiecrei instituii s i cartografieze
procesele interne pentru a genera informaiile necesare de exemplu, cine este
implicat n procesele de colectare a datelor, ce structuri sunt stabilite, cu ce
responsabiliti, ce fel de resurse sunt incluse etc. Acest tip de informaii va permite
instituiilor s urmreasc etapele n metodologia lor intern, n conformitate cu
procesele standard din colectarea datelor pentru benchmarking. Este probabil c
fiecare dintre procese va fi divizat n sub-procese, care vor avea nevoie, la rndul lor,
de o definire i nelegere comun.
n acest context, indicatorii de benchmarking pentru instituiile PT ar trebui
utilizai pentru:
a furniza bazele pentru colectarea datelor privind performana
educaional a instituiei i a programului;
a monitoriza i urmri cum evolueaz sistemele de asigurare a
calitii ale instituiilor PT i care sunt implicaiile;
a stabili norme procedurale i operaionale indicatori de referin
ca urmare a colectrii i analizrii acestor date;
oferi fiecrei instituii baze obiective pentru a-i evalua punctele forte
i punctele slabe i a planifica mai bine pentru mbuntire.
n vederea sprijinirii procesului de colectare a datelor, Anexa A la prezentul
document cuprinde un set de indicatori de performan, ntr-un context de dezvoltare
n care fiecare indicator este nsoit de o descriere i de informaii privind nivelul de
10
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
aplicare (sistem, instituie, departament, program), temeiul comparaiei, aria de

aplicare, scopul, valoarea i utilitatea, mpreun cu posibile limitri n implementare.
Procesul analizei comparative 6

A. Context: profil instituional i benchmarking
Calitatea ofertei educaionale nu poate fi ntotdeauna stabilit prin msurile de
baz care se aplic firmelor comerciale, sau chiar prin criteriile de evaluare a
performanelor care se aplic n marile organizaii guvernamentale. Prin ce difer?
Sunt instituii educaionale non-profit; toate predau i ofer servicii comunitii. n
ciuda acestor elemente comune largi, constrnse de istoricul i de sursele lor de
finanare, au adoptat misiuni foarte diferite. Prin urmare, elevii/studenii se nscriu la
instituiile PT, iar personalul acestora dorete s se angajeze acolo din motive foarte
variate, incluznd curiozitatea intelectual i competenele pentru nvarea pe tot
parcursul vieii. Majoritatea elevilor/studenilor, ns cu siguran nu toi, urmresc o
anumit calificare profesional, ca obiectiv primordial.
Astfel, n majoritatea aspectelor instituiile PT trebuie msurate dup alte
criterii dect profitul sau valorificarea activelor. Cu toate acestea, benchmarking-ul
este la fel de important n instituiile de nvmnt precum este i n alte domenii.
Acestea au nevoie de puncte de referin pentru bune practici i de modaliti de a-i
mbunti funcionarea.
Aceste aspecte contextuale sugereaz c, pentru fiecare instituie, exist un
punct de pornire diferit. Profilul acesteia, capacitatea instituional, climatul
organizaional, preocuparea pentru mbuntirea calitii, dorina de schimbare,
resursele i datele disponibile i nivelul de autonomie toate acestea au impact
asupra naturii i dimensiunii exerciiului de benchmarking. Instituiile care
demonstreaz ncredere n sine i care i-au stabilit obiective nalte, de exemplu, vor
cuta imediat s se compare cu alte instituii cu realizri mai bune; alte instituii pot
dori s efectueze acest exerciiu nti la nivel intern, apoi cu instituii similare,
axndu-se mai mult pe aspectele funcionale dect pe cele strategice.
6
Etapele propuse n organizarea procesului de benchmarking au la baz constatrile recente ale proiectului
Benchmarking the European Higher Education, condus de ESMU (Centrul European pentru Management
Strategic n Universiti - www.esmu.be).
11
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Diversitatea instituional trebuie luat n considerare atent n faza de planificare

a procesului. Instituiile sunt foarte diferite n termeni de profil al elevilor/studenilor i
al personalului, resurse utilizate, mediul familial i comunitar, nivel de sprijin etc.
Aceste diferene pot afecta performana instituiei, deci trebuie analizate atent atunci
cnd se aplic standardele de benchmarking pentru evaluarea lor. Prin urmare, este
deosebit de important ca, n aceast etap a procesului de benchmarking, s se
convin asupra criteriilor de selectare i grupare a instituiilor PT/furnizorilor de EFP
care au caracteristici contextuale similare, pentru a participa la exerciiul de
benchmarking i pentru a stabili un grup de poteniale instituii de referin. Pentru a
sprijini acest proces de selecie i grupare, Anexa B la prezenta lucrare cuprinde un
chestionar pentru stabilirea profilului furnizorului EFP.
B. Scop, obiective i perspective

Scopul unui exerciiu de benchmarking trebuie s fie clar definit de la bun
nceput: ce dorii s aflai, de ce, i ce intenionai s facei cu rezultatele? n
aceast faz a procesului de benchmarking trebuie s se ia decizii privind scopul i
rezultatele preconizate i trebuie identificate domeniile sau aspectele legate de
activitile instituiei care vor fi supuse procesului de benchmarking.
Alegerea proceselor ar trebui s fie n concordan cu profilul instituiei,
precum i cu misiunea i dezvoltarea organizaional a acesteia. ntotdeauna este
esenial s existe o nelegere clar a problemelor i, pe baza nevoilor, acestea
trebuie prioritizate, astfel nct s poat fi lansat un exerciiu de benchmarking realist,
dispunnd de resurse adecvate.
C. Definirea modelului de benchmarking

ns cum se poate msura cel mai bine dinamica instituional? Dac este
adevrat c o instituie nu poate fi sigur c se schimb ntr-o anume privin dect
dac poate msura schimbarea respectiv, identificarea unor instrumente adecvate
de msurare a performanei capt o importan crucial. n aceast etap trebuie
dezvoltat un set convenit de elemente de msur sau de indicatori cheie de
performan, mpreun cu definiiile acestora. Este recomandabil s elaborai un
document-model, care s fie utilizat n cadrul vizitelor i ntlnirilor cu eantionul de
12
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
instituii selectate pentru respectivul exerciiu, n etape ulterioare ale procesului de

benchmarking. Anexa C la prezentul document include un astfel de exemplu.
n ceea ce privete nivelul de implicare n procesul de benchmarking, att
abordarea unu-la-unu ct i cea colaborativ sunt considerate valoroase n
colectarea sistematic i comparativ a datelor i n etapele ulterioare ale procesului.
n ambele cazuri, aspectele ce in de ncredere, confidenialitate i schimb de
informaii trebuie tratate cu mult atenie. Benchmarking-ul de tip unu-la-unu poate fi
iniiat prin activiti de studiu/cercetare la nivel instituional, analiznd datele
disponibile public referitoare la una sau mai multe alte instituii, ca exerciiu
comparativ pentru redactarea unor rapoarte privind mbuntirea. Abordrile
colaborative au avantajul de a oferi posibiliti de extindere a reelelor de cooperare
i de dezvoltare profesional ntre colegii din diferite instituii, consolidnd astfel
dimensiunea de nvare a exerciiului de benchmarking n vederea mbuntirii i
obinerii unor performane mai nalte. Exemple de benchmarking colaborativ se pot
regsi n multe reele europene de universiti. 7 Un exerciiu de benchmarking implic
interaciuni n ambele sensuri ale scrii ierarhice, ntre factori decizionali i membrii
personalului la diferite niveluri. Aceasta va asigura att implicarea n proces, ct i
consensul n privina implementrii.
D. Planificarea i managementul exerciiului de benchmarking

nainte de a ncepe exerciiul de benchmarking mai trebuie parcurse cteva etape
pentru a asigura c toate eforturile se ndreapt n direcia cea bun. Pregtirile
ncep prin a stabili ce trebuie realizat prin benchmarking i ce tip de benchmarking se
va folosi. Principalele etape n faza de planificare includ:
decizia privind utilizarea (sau nu) a unor pre-standarde/indicatori de referin

deja existeni, ca punct de pornire
ntocmirea unui plan de aciune pentru colectarea datelor, analizarea acestuia

mpreun cu furnizorii EFP/instituiile care fac parte din parteneriat
stabilirea unei reele de contacte
desemnarea echipei de benchmarking, a personalului participant i a instituiei

moderatoare
Reeaua de benchmarking din Aarhus Proiectul nord-european de benchmarking.
13
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
ntocmirea unui plan de aciune cu inte pentru mbuntire
implementarea planului de aciune i stabilirea unor noi domenii pentru

benchmarking
decizia n privina unui plan de aciune clar i a alocrii sarcinilor (cine

prelucreaz datele, cine pregtete rapoartele etc.), a unui calendar cu etape
eseniale, a numrului de ntlniri (intern i cu partenerii). Toate acestea vor
determina volumul de timp pe care trebuie s l aloce personalul, precum i
bugetul.
pentru un exerciiu de benchmarking colaborativ care implic mai muli

parteneri, va fi necesar ori s desemnai o coal care s acioneze n calitate
de coordonator pentru ntregul exerciiu ori s angajai un consultant (sau un
alt tip de organizaie) pentru a aciona n calitate de moderator extern al
partenerilor.
n cadrul fiecrei instituii, ar fi util s desemnai s care s acioneze ca

manager de proiect pentru a coordona contribuiile diferitelor persoane, a
conduce echipa implicat n exerciiul de benchmarking i a menine legtura
cu conducerea instituiei.
Dup finalizarea procesului de planificare i stabilirea de comun acord a

eantionului de instituii care vor fi implicate n exerciiul de benchmarking, pot demara
aranjamentele pentru vizitele la instituii. Toate aceste faze se vor desfura pe baza
informaiilor colectate prin intermediul chestionarului inclus n Anexa B i a criteriilor de
selecie convenite ntre instituiile partenere. Activitile de management din aceast
etap includ de obicei:
convenirea datelor i a programului pentru o vizit de benchmarking i

obinerea confirmrilor de la participanii la vizit; pregtirea vizitatorilor pentru
vizit i asigurarea spaiului de lucru pentru participani; pregtirea pentru
vizit a organizaiilor partenere n exerciiul de benchmarking i trimiterea
documentelor n avans.
14

Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
efectuarea vizitelor vizitarea organizaiilor partenere n exerciiul de

benchmarking utiliznd documentul-model ca baz a ntlnirilor
analizarea datelor colectate (intern i extern) prin chestionare, vizite pe

teren, evaluri colegiale.
Pregtirea rapoartelor sinoptice pentru fiecare organizaie, utiliznd modelul furnizat,

identificarea lacunelor i formularea recomandrilor de schimbri vor constitui etapa
urmtoare n managementul exerciiului de benchmarking. naintarea unui raport privind
constatrile ctre fiecare organizaie participant i recunoaterea implicrii acestora n
exerciiul de benchmarking constituie, de asemenea, o responsabilitate a echipei de
management.
Exerciiile de benchmarking necesit timp i implicare din partea directorilor instituiilor
PT. Timpul alocat depinde de natura i dimensiunea exerciiului de benchmarking.
Unele exerciii de benchmarking sunt stabilite ca o activitate unic, viznd analizarea
unui anumit aspect, pentru un timp foarte scurt. n unele cazuri, acestea sunt apoi
extinse pentru a analiza i alte aspecte. ns, n general, ca instrument de management
benchmarking-ul este cel mai eficace atunci cnd este aplicat n mod continuu.
E. Colectarea datelor
Procesul de colectare a datelor joac un rol esenial n exerciiul de
benchmarking, deoarece calitatea i validitatea datelor determin n mare msur
succesul ntregului exerciiu. Pentru a asigura colectarea cu succes a datelor, trebuie
luate n considerare trei aspecte principale: alegerea metodei de colectare a datelor;
colectarea datelor i raportarea rezultatelor.
Alegerea unei metodologii pentru exerciiul de colectare a datelor
Tipul i volumul datelor care vor fi colectate vor depinde foarte mult de
aspectele pe care se axeaz exerciiul de benchmarking. n orice caz, volumul
datelor colectate ar trebui s fie realist, pentru rezultate optime.
15
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Msurai numai ce este necesar (nu ce este msurabil) i selectai sau
elaborai indicatorii cei mai buni cu putin, care v vor da posibilitatea s definii
intele pe termen scurt i lung i standardele de referin.
Odat ce temele pe care se axeaz exerciiul de benchmarking sunt clare,
este util s alocai un timp studierii indicatorilor bazai pe performan existeni,

pentru domeniul n care dorii s aplicai exerciiul.
Pentru colectarea datelor, metoda va depinde n mare msur de aspectele
pe care se axeaz exerciiul de benchmarking i de rezultatele preconizate ale

acestuia. Datele cantitative, informaiile calitative, concentrarea asupra proceselor de
management sau o combinaie a acestora constituie toate opiuni viabile. 8
Colectarea datelor
Autoevaluarea reprezint prima etap pentru un exerciiu eficace de benchmarking al
instituiilor, iar un instrument excelent in acest sens poate fi analizarea instituiei,
ntocmirea unui inventar de indicatori i stabilirea intelor de mbuntire.
Alegerea metodelor de colectare a datelor depinde de numeroi factori; manualele
care prezint metode de cercetare pot oferi toate informaiile necesare. Cu toate
acestea, o abordare ntlnit adesea este urmtoarea:
n primul rnd, concepei un document-model pentru colectarea informaiilor.

O ntlnire preliminar cu toi partenerii ar constitui o valoare adugat,
sporind nivelul de implicare i nelegere.
opiune
pentru
pasul
urmtor
este
trimiterea
documentului-
model/chestionarelor la toi partenerii, indicnd data limit pn la care trebuie

s le completeze i returneze. Instituia coordonatoare trebuie s dispun de
personalul necesar pentru asigurarea clarificrilor. Putei dori s adugai
interviuri telefonice sau vizite pe teren, pentru aspectele calitative ale
exerciiului de colectare a datelor.
Pentru exemple concrete ale diferitelor abordri metodologice pentru colectarea datelor, pe baza practicilor de
benchmarking din Germania i UK, vizitai: www.his.de , sau www.hefce.ac.uk.
16
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Alternativ, putei dori s colectai datele calitative numai prin vizite pe teren,
efectuate de doi/trei experi care vor utiliza un chestionar i liste de verificare.
Validarea informaiilor de ctre parteneri, pentru a asigura acurateea
acestora, este esenial.
Colectarea tuturor datelor ntr-un format standardizat / ntr-o baz de date

este extrem de important pentru utilizarea acestora n exerciiul de
benchmarking, precum i n alte scopuri.
Pentru evaluarea performanei instituiilor de nvmnt superior n

conformitate cu un set de indicatori de referin, se utilizeaz adesea fie de
punctaj.
Raportarea rezultatelor
Urmtoarea etap va consta n prelucrarea datelor i ntocmirea unor
rapoarte comparative structurate i transparente privind rezultatele, care pot fi

clar nelese de toi cei implicai.
Rezultatele raportrii ar trebui:
s fie duse la ndeplinire de o manier eficace (intern/extern)
produc
informaii
(calitative/cantitative)
bine
structurate,
transparente i comparabile, n vederea identificrii bunelor practici i a lacunelor n

performan, care pot conduce la stabilirea altor inte n viitor
s aplice msuri n vederea sporirii credibilitii i vizibilitii exerciiului de

benchmarking
Diseminarea public a rezultatelor va consolida att reputaia instituiilor de

nvmnt superior, ct i pe cea a exerciiului de benchmarking nsui n rndul
factorilor interesai. Aspectul comunicrii ctre exterior a rezultatelor trebuie analizat
atent. Rezultatele exerciiului de benchmarking vor crea noi indicatori de referin
pentru sectorul respectiv, astfel nct publicarea rezultatelor este important, ns,
evident, o atenie special trebuie acordat aspectelor confideniale. Unele exerciii
de benchmarking au compilat anonim rezultatele pentru anumite aspecte ale
exerciiului care implicau date sensibile.
17
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
F. Convertirea procesului de benchmarking n noi abordri i modaliti

de operare
Odat cu implementarea noilor abordri i modaliti de operare ncepe un nou ciclu:
noile modaliti de lucru vor trebui evaluate, dup ce a trecut suficient timp pentru a
produce impact, i comparate cu impactul obinut de noile abordri ale altor instituii.
Cu alte cuvinte, va evolua n mod natural o nou rund de benchmarking.
Benchmarking pentru stabilirea eficacitii educaionale a unei

instituii PT
Eficacitatea educaional a unei instituii PT poate fi monitorizat numai prin
utilizarea unor modaliti multiple, incluznd evaluarea mediului de nvare asigurat
elevilor/studenilor, calitatea predrii, mecanismele de asigurare a calitii i
rezultatele elevilor/studenilor, inclusiv promovabilitatea, satisfacia i ocupabilitatea
elevilor/studenilor. Indicatorii de referin care monitorizeaz dinamismul actual i
mbuntirea predrii i nvrii sunt chiar mai importani n aceste aspecte ale vieii
instituiei dect cei care reflect realizrile din trecut. n acelai timp, nici un alt
domeniu nu este mai dificil de analizat comparativ pe baza bunelor practici. Este o
caracteristic a entitilor educaionale faptul c programele i abordarea privind
predarea acestora nu sunt standard. Cursurile sunt rar uor sau direct comparabile.
ntotdeauna va exista diversitate. Calitatea i standardele trebuie ntotdeauna
comparate prin alte modaliti dect analizele obinuite la nivel naional.
Cu toate acestea, benchmarking-ul este esenial, pentru c orice persoan
asociat cu educaia i formarea profesional este n mare msur interesat de
calitatea acestora. Elevii/studenii i prinii lor caut informaii privind reputaia
diverilor furnizori, condiiile de admitere, coninutul cursului, calitatea predrii i
standardele de absolvire. La nivel intern, instituia nsi trebuie s cunoasc
calitatea curriculumului, ct de bine organizate i actuale sunt cursurile, ct de
riguros i de sistematic este procesul de predare, i dac aranjamentele privind
temele de lucru ale elevilor/studenilor, notarea i alte detalii sunt adecvate.
Sistemul actual de monitorizare a calitii pentru PT este, de fapt, limitat i
prea puin solicitant. Dac nu va fi suplimentat astfel nct activitile de
benchmarking s fie mai sistematice i riguroase, procesele de predare i nvare
18
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
nu vor fi destul de scrupulos analizate nct s existe asigurarea calitii. Sunt

necesari mai muli indicatori de referin, ncepnd cu succesul aranjamentelor
pentru eficacitatea predrii i nvrii.
Calitatea predrii
Un bun proces de predare este fundamental. Exist cel puin dou obiective care
trebuie luate n considerare pentru monitorizarea bunei caliti a predrii. Primul
stabilete sarcina monitorizrii nivelului academic al predrii efectuate de cadrele
didactice ale instituiei respective. Acest element este indicat adesea prin sintagma
cunoatere aprofundat a materiei. ns pentru a reui analiza comparativ a unei
predri de calitate n conformitate cu criteriul academic este necesar elaborarea
unui protocol naional de bune practici i utilizare acestuia la scar larg. Mai mult,
cadrele didactice ar trebui s aib un portofoliu de dovezi, actualizat periodic, privind
sistemul lor de predare i msura n care ntrunete standardele protocolului.
Cei implicai n elaborarea protocolului de bune practici n predarea academic ar
trebui s ia n considerare urmtoarele caracteristici:
o
abordare academic ce acoper coninuturi bine alese, moderne;
obiective
clare;
pregtire
adecvat;
metode
corespunztoare;
impact
semnificativ asupra elevului i nelegerea materiei;
prezentare
eficace; i
critic
reflexiv.
Cel de-al doilea obiectiv care trebuie luat n considerare atunci cnd se stabilesc
factorii pentru predarea de bun calitate este asociat mediului de predare. Analiza
comparativ n conformitate cu cele mai bune practici a mediului de predare
pentru predare de calitate presupune c furnizorul EFP are aranjamente
organizaionale care s asigure cea mai bun predare cu putin. Acestea includ:
instruirea
noilor cadre didactice;

19

Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
un
sistem de supervizare;
aprecierea
eficacitii predrii;
mentorat;
oportuniti
de dezvoltare.
Procese de asigurare a calitii

Nu trebuie uitat faptul c dezvoltarea i implementarea mecanismelor de
asigurare a calitii este o modalitate n vederea atingerii unui scop, nu invers.
Procesele de asigurarea calitii sunt concepute i adoptate n scopul unic de a
asigura o bun calitate a programelor, a predrii i a oportunitilor de nvare
pentru elevi/studeni, n permanen. Calendarele actuale de monitorizare a calitii
includ adesea scpri, amnri, chiar anulri, de multe ori din motive nensemnate.
Experii n monitorizare extern nu sunt verificai pentru obiectivitate i capacitatea
de a lua decizii de evaluare. Rapoartele de monitorizare nu sunt fcute publice
ntotdeauna. Unele instituii aplic numai monitorizarea cursurilor, dei sunt necesare
i analize ale unitilor i grupurilor organizaionale ale instituiei. n cadrul instituiei
adesea lipsesc sau, cel puin, nu sunt sistematice procesele adecvate pentru a
determina dac recomandrile rapoartelor de monitorizare ar trebui implementate,
apoi pentru a asigura c acestea au fost implementate i s-au obinut rezultatele
dorite.
Procesele de monitorizare mai riguroase constituie una dintre cele dou condiii
eseniale pentru a evalua calitatea nvrii i predrii, att retrospectiv, ct i
prospectiv. Astfel, primul indicator de referin, procese de monitorizare eficace,
presupune procese riguroase, sistematice de analiz, eseniale pentru asigurarea
calitii i pentru funcionarea general a colii.
Un alt indicator cheie de referin pentru calitate care poate fi luat n
considerare este o testare periodic a adecvrii programelor de studiu. Programele
de studiu n sectorul educaiei i formrii profesionale sunt concepute pentru a
atinge. Muli furnizori EFP au definit atributele pe care ar trebui s le demonstreze
absolvenii lor. Unii chiar susin, fr ca fundamentul acestor afirmaii s fie clar, c
20
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
absolvenii lor dein acele atribute sau c instituia respectiv folosete modaliti de
predare care le permit absolvenilor s le dezvolte.
Analiza comparativ n baza atributelor dorite constituie o modalitate
important de a msura adecvarea la scop. n mod tipic, atributele dorite acoper o
gam larg de aspecte, precum abiliti de comunicare oral i scris, investigare i
cercetare, gndire i analiz critic, rezolvare de probleme, munca n echip,
numeraie, utilizarea eficace a tehnologiei, independen, abiliti pentru nvarea pe
tot parcursul vieii i valori etice.
Frecvent, retorica este mai puternic dect realitatea, n sensul c se fac puine
demersuri pentru a corela curriculumul, mediul de nvare i predarea cu scopurile.
Sunt necesare eforturi suplimentare pentru a ncorpora experienele de nvare
care duc la acele rezultate dorite i a testa succesul. Prin urmare, un aspect
fundamental al asigurrii calitii este s ne ntrebm n ce msur corespund
atributele pe are instituia afirm c le dein absolvenii si cu rezultatele reale ale
cursurilor. Astfel, indicatorul de referin pentru a sprijini evaluarea succesului i
realizrilor instituiei n aceast privin este: adecvarea programelor de studiu.
Rezultatele elevilor/studenilor
Exist cinci criterii valide de msurare a rezultatelor elevilor: promovabilitatea
elevilor, pstrarea elevilor, echitatea, satisfacia elevilor i ocupabilitatea acestora.
Promovabilitatea
elevilor/studenilor
Indicatorii
de
referin
privind
promovabilitatea elevilor furnizeaz informaii referitoare la coal i la un anumit

program de studiu, i anume ct de bine rspunde nevoilor elevilor/studenilor i ct
de eficace gestioneaz programul de predare. Instituiile ar trebui s se asigure c
elevii /studenii sunt suficient de bine pregtii pentru a finaliza cu succes cursurile,
ndrumnd elevii/studenii insuficient pregtii spre cursuri pregtitoare. Cnd
nmatriculeaz elevi/studeni, ar trebui s i sprijine suficient pentru a le maximiza
ansele de succes. Este clar c sunt i elevi/studeni entuziati, adecvat pregtii,
care tot nu se bucur de succes, indiferent c acest lucru se ntmpl din cauza
imaturitii, a lipsei de resurse, a predrii necorespunztoare, a incapacitii de a
face fa volumului de lucru sau standardelor impuse sau din alte motive. Este la fel
de clar c furnizorii EFP nu ar trebui s contrabalanseze aceste situaii prin
21
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
coborrea standardelor, numai pentru a realiza rate mai nalte de succes al

elevilor/studenilor. O rat perfect a promovabilitii nu exist. Cu toate acestea,
proporia promovrii cu succes a disciplinelor n comparaie cu numrul ncercrilor
este un indicator de referin esenial privind succesul instituiei n stabilirea nivelului
de colarizare, sprijinul pe care l asigur elevilor/studenilor i rspunsul la
abordarea sa privind predarea.
Elevii/studenii provenind din familii dezavantajate social sau cei cu dizabiliti
sunt mai expui riscului de a-i abandona sau amna studiile dect ceilali. Alte
impedimente
calea
promovabilitii
ratelor
nalte
de
pstrare
elevilor/studenilor poate proveni din caracteristicile zonei n care funcioneaz

furnizorul EFP, nivelul de atracie pentru elevi/studeni. Instituiile care nmatriculeaz
un numr semnificativ de elevi/studeni din grupuri dezavantajate sau minoritare sau
elevi/studeni maturi, n programe de tip a doua ans, se pot confrunta cu dificulti
suplimentare n atingerea ratelor dorite de promovabilitate i pstrare a
elevilor/studenilor dect cele care nmatriculeaz elevi/studeni care au avut
constant rezultate colare bune. Cu toate acestea, n principiu este rezonabil s
presupunem c vor finaliza sau ar trebui s finalizeze acele module individuale
(discipline) pentru care s-au nscris la instituia respectiv, dac beneficiaz de
consiliere adecvat i i planific suficient de bine celelalte obligaii nct acest lucru
s devin posibil.
Ratele de promovabilitate ar trebui constituite prin agregarea numrului de
elevi/studeni nmatriculai n uniti individuale. Rata dobndit, prin comparaie cu
proporia elevilor/studenilor care obin rezultate de promovare (sau mai bune) fa
de totalul celor nmatriculai, ofer mijloacele de a ndeplini obiectivul datelor
comparative. Ratele pot fi calculate pentru coal, ca ntreg, pentru o catedr din
cadrul instituiei sau pentru finalizarea cursului. Indicatorul de referin pentru
universitate, ca ntreg, rata de promovabilitate a studenilor, este un bun indicator
general al eficacitii predrii i nvrii.
Cu
toate
acestea,
instituia
poate
nregistra
un
procent
nalt
de
promovabilitate, care nu reflect adecvat faptul c ratele de promovabilitate pentru

studenii din grupurile dezavantajate sau minoritare sunt destul de sczute pentru a
necesita o atenie special. Sub-ratele din acest indicator de referin monitorizeaz
22
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
promovabilitatea acestui grup, n comparaie cu rata studenilor care nu aparin

grupului.
Un alt aspect de luat n calcul n procesul de benchmarking al rezultatelor
studenilor este pstrarea acestora. Pstrarea studenilor an de an, mai ales a celor
care trec din primul n al doilea an de studiu, este considerat de muli specialiti n
domeniul educaiei ca un indicator de referin diagnostic, extrem de important. Dei
pstrarea studenilor de la un an la altul este supus efectelor acelorai variabile ca
i promovabilitatea, i anume amplasarea instituiei, proporia de studeni din grupuri
dezavantajate sau minoritare etc., aceste variabile sunt influene suficient de
constante ntr-o anumit coal pentru ca tendinele de la un an la altul s aib o
semnificaie major. O disciplin sau un curs care indic o tendin cresctoare sau
descresctoare semnificativ n pstrarea studenilor din primul n al doilea an indic
dac respectivul curs este bine primit. Se consider c tendinele n pstrarea
studenilor, n special proporia schimbrii, ofer cel mai bun avertisment timpuriu c
se petrece ceva care poate impune atenia instituiei. Prin urmare, includerea
indicatorului de referin tendine de pstrare a studenilor din primul n al doilea
an poate fi considerat important i util n evaluarea eficacitii educaionale a
instituiei i a valorii sale adugate.
Ratele de finalizare sunt adesea considerate un indicator valid i important al
performanei instituiei i cursului.
ns indicatorii de referin privind ratele de
finalizare nu trebuie stabilii nainte de a analiza doi factori importani care pot afecta
rezultatele: existena unor proporii semnificative i variabile de studeni dezavantajai
din punct de vedere social i lipsa de integritate n procesele i procedurile de
certificare a realizrilor studentului n ntregul sector PT. Astfel de studeni sunt n
mai mare msur afectai de contextul familial dect alii. Pot amna studiile timp de
unul sau mai muli ani i pot progresa ntr-un ritm aparent lent, dei reuesc la acele
discipline pentru care se nscriu (aspect monitorizat prin indicatorul promovabilitii
studenilor de mai sus). Astfel, msurarea anilor sau a duratei necesare pentru
finalizare poate oferi o imagine fals a eficienei instituiei.
Realizarea echitii reprezint o alt sarcin strategic a instituiilor din
sectorul PT. Evidenierea echitii n sectorul PT din Romnia este important,
deoarece
mbuntirea
ocupabilitii
anselor
sociale
ale
grupurilor
23

Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
dezavantajate este considerat unul dintre obiectivele strategice majore ale rii.
Profilurile educaionale i rapoartele anuale ntocmite de instituii n conformitate cu
indicatori numerici privind echitatea, ca parte a proceselor de stabilire a profilurilor,
nu sunt dificil de identificat. ns pe termen lung, o monitorizare mai riguroas a
rezultatelor atrage atenia asupra unor aspecte cheie. Succesul sectorului PT n
rezolvarea aspectelor privind echitatea este cel mai bine analizat comparativ prin
indicatorii cantitativi de performan ai rezultatelor studenilor, adic accesul,
participarea, nivelul de pstrare a studenilor i succesul acestora sunt monitorizate
prin indicatorul de referin echitate - succes cantitativ.
Msurarea satisfaciei elevilor/studenilor a devenit o practic larg rspndit
n PT romnesc n ultimii ani. Un mare numr de instituii PT raporteaz n privina
diferitelor
aranjamente
pentru
colectarea
periodic
feedback-ului
de
la
elevi/studeni n privina calitii procesului de nvare. Din punctul de vedere al

elevilor/studenilor, n calitate de consumatori, este recomandabil msurarea calitii
experienei de nvare a acestora, att direct, ct i indirect. Modalitatea cea mai
direct este msurarea percepiilor acestora despre propria experien de nvare.
Un indicator de referin pentru satisfacia elevului/studentului poate monitoriza
aprecierea acestora privind predarea, obiectivele i standardele, practicile de
evaluare, volumul de munc, abilitile generale i satisfacia n general. Totui,
colectarea datelor de acest tip necesit o uniformitate a coninutului i structurii
instrumentelor de colectare a informaiilor (de exemplu, un chestionar centralizat
pentru toate instituiile), i existena practicii pentru o durat suficient pentru a
furniza date intra- i interinstituionale. Este cel mai util la nivel de disciplin, n
comparaii. Un mecanism similar ar trebui pus la punct pentru colectarea feedbackului de la absolveni.
ncercrile de a msura ocupabilitatea n sectorul PT din Romnia au fost
aplicate sistematic n ultimii ani, cu sprijinul experilor internaionali din cadrul mai
multor proiecte PHARE TVET. Indicatorul ocupabilitate ofer o imagine asupra
proporiei de angajai, de omeri i de persoane care continu studiile. Cifrele
neprelucrate pentru un singur furnizor EFP pot fi neltoare, pentru c cei care au
un procent mai mare de studeni n regim fr frecven, dintre are muli sunt deja
angajai atunci cnd se nscriu la studii, vor avea probabil cifre mai favorabile, fie i
24
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
numai din acest motiv. Instituiile din mediul rural, amplasate n zone cu nivel nalt de
omaj structural vor avea probabil cifre nefavorabile n comparaie cu cele din mediul
urban. Pe de alt parte, ratele de ocupare sunt importante, deoarece aspiraia tuturor
instituiilor este s furnizeze cursuri relevante, la standarde suficient de bune nct s
ofere elevilor/studenilor anse de angajare. Din experiena de pn acum se pare c
nregistrarea ratelor de ocupare ca proporie a ratelor de ocupare pentru o anumit
regiune pot oferi un indicator de referin adecvat privind ocupabilitatea absolvenilor
n sectorul PT.
Dezvoltarea de parteneriate reprezint o caracteristic a unei instituii de
educaie i formare profesional (EFP) solide i durabile i reprezint un etalon de
referin pentru msurarea progresului propriu n dezvoltarea i meninerea unor
parteneriate cu valoare adugat mpreun cu angajatorii, ali furnizori EFP i
comunitatea. Organizaiile puternice i viabile de EFP recunosc c ntr-o lume n
continu schimbare i din ce n ce mai solicitant ca cea de astzi, succesul poate
depinde de parteneriatele pe care le dezvolt. Acestea ncearc ncheierea i
dezvoltarea de parteneriate cu prinii, Consiliul de Administraie, alte coli i instituii
educaionale, comunitatea n sens larg i organizaiile angajatorilor. Aceste
parteneriate le permit prilor interesate s ofere o valoare adugat prin optimizarea
activitilor i competenelor de baz. Aceste parteneriate sunt bazate pe beneficii
reciproce clar definite. Partenerii lucreaz mpreun la atingerea unor obiective
comune, sprijinindu-se unii pe alii cu expertiz, resurse i cunotine i construind o
relaie sustenabil bazat pe ncredere reciproc, respect i deschidere. Raportarea
la standarde de referin n domeniul dezvoltrii de parteneriate cu furnizorii de EFP
este util i constructiv atunci cnd ia n considerare urmtoarele beneficii:
Valoarea crescut pentru prile interesate;
Competitivitate mbuntit;
Optimizarea competenelor de baz;
mbuntirea eficacitii i eficienei;
mbuntirea anselor de supravieuire;
mprtirea riscurilor i a costurilor.
25
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Aspecte de luat n considerare n viitor n benchmarking n sistemul

PT
Mai sus n acest document am subliniat importana ca managementul s neleag
conceptul de putere instituional i viabilitate ce st n spatele acestor etaloane de
referin i modalitatea n care aplicarea tuturor acestora poate conduce la atingerea
unui nivel de excelen. Ca parte a dezvoltrii acestui nivel comun de nelegere i
funcionnd ca un factor catalizator n vederea ntreprinderii de aciuni concrete,
echipa de management al etaloanelor de referin poate organiza un exerciiu de
evaluare utiliznd nivelurile de dezvoltare proiectate pentru a rspunde la ntrebarea:
unde ne plasm prin raportare la aceste concepte? De exemplu, etalonul de
referin pentru Dezvoltarea de parteneriate poate fi utilizat pentru a determina
dac o anumit instituie implicat n EFP se afl ntr-un stadiu iniial sau matur de
dezvoltare, sau ntr-un proces plasat undeva ntre aceste dou stadii:
Etalonul
de Iniial
Pe parcurs
Matur
referin
Dezvoltarea
de Exist un proces
mbuntirile
Instituia de EFP i
de selectare i
petrecute n plan
partenerii si cheie
gestionare a
educaional i
sunt
asigurrii serviciilor
realizrile
interdependeni.
de EFP i a
cursanilor sunt
Sunt elaborate n
ndeplinirii
recunoscute iar
comun planuri i
obiectivelor de
partenerii externi
politici pe baza
program
au fost identificai
informaiilor
parteneriate
mprtite.
Elemente de luat n continuare n considerare la organizarea i gestionarea unui
exerciiu de evaluare a etaloanelor de referin includ:
Validitate: dezvoltarea indicatorilor de referin presupune emiterea unor
judeci privind ce anume este important i cum se va msura. Argumentul pentru
fiecare indicator de referin i obiectivitatea necesar pentru evaluare trebuie totui
s aib validitate. Acetia trebuie s fie convingtori pentru cititor. Prin urmare,
oricare ar fi indicatorii de referin dezvoltai, ar trebui s nceap printr-o scurt
26
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
prezentare a motivului importanei domeniului n evaluarea funcionrii unui furnizor

PT. Aceast argumentare pentru fiecare indicator de referin trebuie inclus ca
parte a explicaiei respectivului indicator.
Calibrare: standardele se schimb, preferabil n sens pozitiv, ca o consecin
a unei mai bune nelegeri i a unor instrumente de msurare mai adecvate; ori, cnd
msurtorile unt indirecte, ca urmare a unei mai bune definiri. Este esenial ca cei
care aplic i utilizeaz instrumente de msur s fie contieni c va fi nevoie de o
re-calibrare a indicatorilor, din cnd n cnd, pe msur ce definirea i colectarea
datelor se mbuntesc.
Aprecierea unui expert: ca i n benchmarking-ul companiilor, cele mai bune
informaii privind ce anume i cum trebuie msurat (cantitativ sau calitativ) vor
proveni n urma implicrii unor experi. De aceea, indicatorii de referin trebuie
elaborai prin implicarea celor mai experimentate persoane din cadrul inspectoratelor
colare, al centrului pentru dezvoltarea PT, al ARACIP i al instituiilor PT nsele. n
scopuri comparative mai largi, poate fi necesar mai mult obiectivitate, i adesea
vor trebui inclui i colegii sau cei care dein funcii similare. Acesta este modul de a
obine obiectivitatea.
Numere gestionabile: Ci indicatori de referin pot fi monitorizai periodic,
n mod rezonabil? Rspunsul va depinde n mare msur de situaia instituiilor de
nvmnt, de informaiile la nivel regional i de sistemele de management al
datelor, ns experiena altor state arat c un set de baz de 15-25 n total este
varianta optim. Furnizorii PT trebuie s aib propriile opiuni privind numrul de
indicatori de referin necesari pentru a rspunde nevoilor organizaiilor proprii.
Aspecte privind implementarea

Aspectele referitoare la validare, calibrare, rolul experilor i indicatorii
gestionabili, discutate n cadrul seciunii anterioare, evideniaz importana
contextului organizaional n care s-ar putea desfura procesul de benchmarking. n
prezent, n sectorul PT din Romnia nu exist o structur unic, responsabil de
organizarea, gestionarea i analizarea rezultatelor procesului de benchmarking. Cele
trei organisme naionale capabile s ndeplineasc acest rol sunt:
27
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Centrul Naional pentru Dezvoltarea nvmntului Profesional i Tehnic

(CNDIPT), cu experiena dobndit n urma organizrii i gestionrii unor
procese ample de monitorizare pentru asigurarea calitii, planificare
strategic i colectare i analizare de date, pentru a asigura att relevana
evoluiei PT din perspective nevoilor sociale i economice strategice, ct i
corelarea ntre abordrile naionale i cele europene i internaionale; Centrul
dispune de experien n efectuarea analizei datelor pentru previziuni pe
termen mediu privind oferta PT i corelarea acesteia cu cerinele pieei
muncii; de asemenea, n ultimii ani CNDIPT a contribuit considerabil la
dezvoltarea politicilor i strategiilor privind reforma PT, precum i la
elaborarea actelor normative i metodologiilor privind PT, aceasta constituind
o garanie a capacitii sale de a prelua iniiativa activitii de benchmarking.
Cele dou agenii naionale de acreditare/autorizare CNFPA i ARACIP ar

putea, de asemenea, s joace un rol n procesul de benchmarking, n calitate
de organisme statutare cu rol decizional privind calitatea ofertei PT i
relevana calificrilor profesionale. Abordarea analitic a acestora n privina
performanei instituiilor de nvmnt i a programelor ar fi extrem de util
pentru identificarea carenelor metodologice din procesul de benchmarking i
pentru propunerea unor soluii alternative la problemele imediate ce pot
surveni. Ambele autoriti au nevoie de informaii valide i credibile privind
performana instituiilor PT, pentru a lua decizii, i ar sprijini i contribui la
iniiativa de benchmarking, ori n calitate de organisme consultative ori ca
factori direct implicai n administrarea procesului de benchmarking i n
analizarea rezultatelor acestuia.
O opiune alternativ care poate fi luat n considerare pentru implementarea

periodic a procesului de benchmarking este constituirea unui organism consultativ
distinct de exemplu, un Comitet Comun pentru sisteme de informare i analiz,
prezidat de ministrul educaiei sau de secretarul de stat din cadrul acestui minister,
din care s fac parte membri ai celor trei instituii (CNFPA, ARACIP, CNDIPT),
alturi de ali experi (ex., de la departamentul pentru statistic educaional
reprezentani ai structurilor pentru sistemele de management al informaiei n
28
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
domeniul educaional, de la nivelul autoritilor locale i regionale). De asemenea, ar

putea fi implicai conductorii unitilor de management al informaiei din cadrul
universitilor, pentru valorificarea experienei acestora n colectarea i analiza
datelor. Acest organism ar asigura ministerului consiliere privind implementarea
procesului de benchmarking i, treptat, ar putea deveni un forum pentru discutarea
rezultatelor i propunerilor de dezvoltare i consolidare a metodologiei de
benchmarking. Similar, Comitetul poate identifica discrepanele i deficienele n
procesul actual de colectare a datelor i propune diferite soluii, de exemplu
modificarea bazelor de date existente sau crearea unora noi etc.
Un astfel de comitet nu ar implica resurse considerabile, iar procesele-verbale ale
ntlnirilor sale pot fi pstrate i distribuite participanilor mpreun cu invitaiile, de
ctre un secretar administrativ recrutat din oricare dintre administraiile organismelor
sus-menionate.
Oricare ar fi decizia privind structura acestui organism, termenii si de
referin ar trebui s includ, printre alte activiti, urmtoarele:
propuneri privind un set comun de procese i de instrumente de msur

deoarece procesul de benchmarking necesit analizarea atent a modului n
care instrumentele de msur comune pot fi acumulate i a proceselor i
msurilor care se pot aplica pentru a colecta date pertinente despre furnizorii
PT;
decizii privind nfiinarea unui program de benchmarking, n care sunt definite

de comun acord ciclul de via i sfera de aciune, n care procesul de
benchmarking este standardizat, sunt definite instrumentele de msur
comune, sunt determinate clar caracteristicile demografice, ale sectorului de
activitate, ale tipului colii i ale profilului, pentru efectuarea comparaiilor ntre
furnizorii PT;
consiliere privind un chestionar de benchmarking pentru colectarea datelor

etc.
29
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
ANEXA A
INDICATORI CHEIE DE PERFORMAN PENTRU
PROCESUL DE BENCHMARKING AL OFERTEI PT N
ROMNIA9
Urmtorul set de 15 indicatori de performan reprezint date de baz care pot fi
utilizate pentru a crea indicatori de referin pentru compararea furnizorilor
PT.
Grup A: Indicatori de intrare:

Numr de referin al
standardului:
Nivel de aplicare:
A1
Nume:
Cerere elev/student
Curs
Nivel de utilizare:
Curs (specialitate); catedr; instituie
Baza pentru comparaie:
Comparaie ntre cursurile din ofert
DESCRIERE:
A1.1. Numrul candidailor pe cursuri i forma de nvmnt (zi, fr frecven, nvmnt la

distan);
A1.2. Numr de candidai pe loc, n funcie de forma de nvmnt (zi, fr frecven, nvmnt la
distan);
A1.3. Numr de candidai n comparaie cu numrul studenilor/elevilor nregistrai pentru anul colar.
Scop, beneficiu, realizare msurat:
Acesta este un indicator al nivelului cererii pentru anumite cursuri i pentru instituie n ansamblu, n
comparaie cu capacitatea real a instituiei.
Comentarii, dezavantaje n implementarea standardului:
Unii elevi/studeni candideaz pentru acele cursuri unde au anse mai mari de reuit sau care
presupun mai puine dificulti pentru ei. Prin urmare, un numr mic de candidai pentru anumite
cursuri poate s nu indice un nivel sczut al cererii.
n cazurile n care un elev/student aplic pentru mai mult de un curs, numai primul de pe lista de
opiuni ar trebui calculat, astfel nct n datele agregate la nivel de instituie candidatul s fie
numrat o singur dat.
9
Unii dintre indicatorii propui sunt aplicabili mai mult pentru compararea furnizorilor de FPC dect a celor de
FPI, prin urmare acest set nu trebuie considerat sub nici o form unul universal, ci mai curnd ar trebui utilizat ca
o colecie din care s se selecteze numai aceia care corespund cel mai bine scopurilor colectrii datelor i
benchmarking-ului.
30
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Dezvoltri ulterioare necesare pentru standard:

Analizarea proporiei candidailor care i trimit documentele de nscriere la mai mult de o instituie.
Numr de referin al
standardului:
Nivel de aplicare:
A2
Nume:
Calificrile de admitere ale elevului/studentului
Curs; instituie
Nivel de utilizare:
Comparaie ntre cursurile din oferta instituiei respective
DESCRIERE:
A.2.1 Numrul mediu de elevi/studeni nou nregistrai ca procent din rata cea mai nalt;
A.2.2 Nota cea mai mic cu care este nregistrat un elev/student, pe forme de nvmnt;
A.2.3 Procentul noilor elevi/studeni nregistrai, pe numr de locuri finanate de stat, jude, sau
domeniu;
A.2.4 Procentul noilor elevi/studeni nregistrai transferai de la alte cursuri/instituii;
A.2.5 Procentul noilor elevi/studeni nregistrai, pe tip de instituie (ex. urban, rural, public,
particular etc.)
Un indicator al nivelului cererii pentru un anumit curs sau o anumit instituie, din partea
elevilor/studenilor cu nivelul cel mai nalt i cel mai sczut de calificare.

Poate induce n eroare n comparaiile ntre instituii unde punctarea realizrilor elevului/studentului
nu este standardizat nici la finalizarea nivelurilor educaionale inferioare, nici la nivelul de intrare
n sistemul PT.
Notele mai mici ale candidatului, obinute la nivelurile anterioare pot fi un rezultat al predrii
necorespunztoare mai curnd dect al capacitii insuficiente a elevului/studentului. Dei acest
indicator nu poate fi utilizat pentru comparaii directe ntre cursurile i catedrele instituiei,
tendinele demonstreaz c, de-a lungul unei perioade de timp, poate fi important n unele catedre
sau coli.
31
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01

Un indicator pentru numrul sau procentul de elevi/studeni care au intrat n anumite domenii cu
rezultate excelente de la studiile anterioare (sau de la examenele/testele de admitere, dac este
cazul).
Numr de referin al
standardului:
A3
Nume:
Caracteristicile contextului cohortei de

studeni/elevi
Nivel de aplicare:
Curs; instituie
Nivel de utilizare:
Curs (specialitate); catedr; instituie, jude, Ministerul Educaiei
Perioada de timp. Comparaii ntre cursuri, instituii i tipuri de instituii
DESCRIERE:
A.3.1 Procent al elevilor/studenilor noi, pe sexe, n comparaie cu numrul total al

elevilor/studenilor noi
A.3.2 Procent al elevilor/studenilor noi provenind din familii cu venituri mici, n comparaie cu
numrul total al elevilor/studenilor noi
A.3.3 Procent al elevilor/studenilor noi provenind din grupuri minoritare n comparaie cu numrul
total al elevilor/studenilor noi
A.3.4 Procent al elevilor/studenilor noi cu dizabiliti n comparaie cu numrul total al
elevilor/studenilor noi
A.3.5 Procent al elevilor/studenilor noi provenind din zone rurale n comparaie cu numrul total al
elevilor/studenilor noi.
A.3.6 Procent al elevilor/studenilor aduli noi, n comparaie cu numrul total al elevilor/studenilor
noi.
Acetia sunt indicatori pentru nivelul de implementare a politicii guvernamentale sau a instituiei
respective i pentru nivelul de atingere a anumitor inte sociale, de ex, creterea nivelului de
educaie n grupurile minoritare, lrgirea accesului la educaie i formare profesional pentru
grupurile dezavantajate, aduli etc.
32
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01

Datele privind contextul familial pot fi dificil de obinut sau incomplete sau nevalide.
Identificarea grupurilor importante de elevi/studeni i a caracteristicilor contextului familial i
ndrumarea administratorilor din PT privind modul de colectare, definire i interpretare a acestora.
Numr de referin al
standardului:
Nivel de aplicare:
A4
Nume:
Rat elevi(studeni)/personal
Curs; catedr; instituie
Nivel de utilizare:
Curs (specialitate); catedr; instituie. Nivel de jude, nivel naional
Perioada de timp. Comparaii ntre cursuri/discipline, catedre i instituii
DESCRIERE:
A.4.1 Numr de elevi/studeni echivaleni n comparaie cu numrul total al cadrelor didactice.

A.4.2 Numr de elevi/studeni echivaleni n comparaie cu numrul cadrelor didactice cu grad
didactic I.
A4.3 Numr de elevi/studeni echivaleni n comparaie cu numrul cadrelor didactice cu grad
didactic II.
A4.4 Numr de elevi/studeni echivaleni n comparaie cu numrul cadrelor didactice cu grad
didactic III.
A.4.5 Numr de elevi/studeni echivaleni n comparaie cu numrul profesorilor de specialitate.
A.4.6 Numr de elevi/studeni echivaleni n comparaie cu numrul membrilor personalului
asistent.
33
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01

O modalitate de msurare a calitii predrii.
Numr de referin al
standardului:
Nivel de aplicare:
A5
Nume:
Receptivitatea fa de piaa muncii
Nivel de utilizare:
Curs (specialitate); catedr; instituie. Nivel de jude, nivel naional
Perioada de timp. Comparaii ntre catedre i instituii
DESCRIERE:
A5.1 Numrul parteneriatelor de afaceri ncheiate/semnate n anul X comparativ cu anul X-3;

A5.2 Numrul unitilor de competene elaborate n parteneriat cu mediul de afaceri n anul X
comparativ cu anul X-3
A5.3 Numrul acordurilor cadru semnate cu parteneri de afaceri n anul X comparativ cu anul X-3
34
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01

O modalitate de msurare a receptivitii colii i a rspunsului acesteia la nevoile de for de
munc competitiv, competent i calificat ale pieei muncii.

Decizia privind perioada de efectuarea comparaiei ar trebui luat n baza politicii privind implementarea
i a planurilor de aciune ale guvernului, i a fezabilitii acestora.

Ar trebui elaborat un model de memorandum sau protocol de parteneriat pentru nvare ntre
coala PT i partenerii acesteia, acetia avnd n mod clar menionate atribuii privind stabilirea
cerinelor pentru validarea i recunoaterea unitilor de competene i a punctelor de credit
asociate acestora.
Numr standard de referin:
A6
Denumirea: Eficacitatea personalului
Nivelul de aplicare:
Curs, catedr, coal
Nivelul/uri de utilizare:
Curs de studii (specializare); catedr de disciplin; coal. Nivel judeean,

nivel naional
Baza de comparare:
Perioada de timp. Comparaii ntre cursuri/discipline, catedre i coli.
DESCRIERE:
A.6.1 Este asigurat personalul pentru toate programele de studii oferite de ctre coal/catedra
necesar prin raportare la posturi acoperite efectiv;
A6.2 Personal calificat i cu experien necesar prin raportare la efectiv existent;
A6.3 Eficacitatea evalurii profesorilor pe baza comparaiilor ntre rezultatele evalurii profesorilor
nregistrate n timp;
A6.4 Eficacitatea dezvoltrii profesionale a personalului pe baza feed-back-ului primit de la
personalul implicat n programe de dezvoltare profesional a personalului sau alte activiti.
35
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Obiectiv, beneficiu, realizare msurat:

Msura n care resursele umane sunt bine planificate i ajutate s se mbunteasc i msura n care
capacitile personalului didactic sunt susinute i dezvoltate.
Dezvoltarea n continuare necesar pentru standardul respectiv:
Grup B: Indicatori de proces:

Numr de referin al
standardului: B1
Nume:
Nivel de aplicare:
Curs; catedr
Nivel de utilizare:
Curs (specialitate); catedr; instituie.
Timpul obinuit pentru finalizare; comparaie ntre cursurile oferite de

catedr; comparaie ntre catedrele instituiei i ntre instituii.
Numr de elevi/studeni n program de-a lungul

anilor de studiu
36
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
DESCRIERE:
B.1.1 Numrul elevilor/studenilor nregistrai n al doilea an de studii n anul X+1, mprit la

numrul elevilor/studenilor nregistrai n anul X. Numrul elevilor/studenilor nregistrai n al treilea
an de studii n anul X+2, mprit la numrul elevilor/studenilor nregistrai n anul X+1. (Acelai
mecanism se aplic elevilor/studenilor din anii urmtori de studiu, dac este necesar);
B.1.2 Procent al elevilor/studenilor din anul nti, nregistrai n anul X, care i continu studiile n
anul X+1. Procent al elevilor/studenilor din anul doi, nregistrai n anul X+1, care i continu
studiile n anul trei n anul X+2. (Acelai mecanism se aplic elevilor/studenilor din anii urmtori de
studiu, dac este necesar);
B.1.3 Numrul elevilor/studenilor care aplic pentru alt curs/program dup finalizarea primului an
de studii.
B.1.2 Indic dac respectivul curs pstreaz contingentul de elevi/studeni. Dac volumul B.1.1
este considerabil mai mare, aceasta indic fluctuaii n numrul elevilor/studenilor (de exemplu,
ca urmare a influxului de elevi/studeni de la alte cursuri sau a prsirii acestui curs de ctre
elevi/studeni), care poate deveni motiv de analiz suplimentar pentru a constata motivele
acestor fluctuaii.
B.1.3 indic satisfacia i aspiraiile elevilor/studenilor
Numr de referin al
standardului:
Nivel de aplicare:
B2
Nume:
Rezultatele nvrii elevilor/studenilor
Curs/disciplin
Nivel de utilizare:
Curs (specialitate);Modul (dac este cazul), catedr; instituie.
Timpul pentru studierea unui anume curs/unei anume discipline, necesar

pentru obinerea calificrii; comparaie ntre cursuri
37
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
DESCRIERE:
B.2.1 Not medie primit per curs/disciplin

B.2.2 Procent al elevilor/studenilor a cror not final la acel curs este satisfctoare sau mai
mare
B.2.3 Procent al elevilor/studenilor a cror not final la acel curs nu este satisfctoare.

Un indicator al nivelului realizrilor elevilor/studenilor, precum i al calitii predrii

De luat n calcul relevana analizrii rezultatelor elevilor/studenilor n funcie de sex, coal
anterioar i alte caracteristici contextuale.
Numr de referin al
standardului:
Nivel de aplicare:
Nivel de utilizare:
B3
Nume:
Satisfacia elevilor/studenilor
Disciplin; Curs (specialitate)

38
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Perioada de timp. Comparaii ntre cursuri
DESCRIERE:
Acest indicator ar trebui s aib la baz un chestionar standardizat pentru feedback, administrat
periodic de autoritile instituiei.

Indicaii privind calitatea predrii i nvrii privite cu ochii elevului/studentului.

Chestionarul de feedback trebuie s fie aplicat experimental, i trebuie testate relevana i
validitatea fiecrui element, nainte de adoptarea acestuia n ntregul sistem. Personalul nsrcinat
cu colectarea i analizarea datelor trebuie format. Rezultatele ar trebui s atrag msuri prompte
de mbuntire, mai curnd dect sanciuni aplicate unor profesori.

Elaborarea unui chestionar standardizat pentru feedback
Numr de referin al
standardului:
Nivel de aplicare:
B4
Nume:
Satisfacia factorilor interesai
Disciplin; Curs (specialitate)
Nivel de utilizare:
Perioada de timp. Comparaii ntre cursuri
39
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
DESCRIERE:
Acest indicator ar trebui s aib la baz un chestionar standardizat pentru feedback, administrat
periodic de autoritile PT.

Indicaii privind calitatea predrii i nvrii privite cu ochii angajatorilor i ai altor factori interesai.

Chestionarul de feedback trebuie s fie aplicat experimental, i trebuie testate relevana i
validitatea fiecrui element, nainte de adoptarea acestuia n ntregul sistem. Personalul nsrcinat
cu colectarea i analizarea datelor trebuie format. Rezultatele ar trebui s atrag msuri prompte
de mbuntire, mai curnd dect sanciuni aplicate celor nsrcinai cu planificarea n cadrul
colii.
Elaborarea unui chestionar standardizat pentru feedback
Numr de referin al
standardului:
B5
Nume:
Elevi/studeni pentru care se asigur stagii de

pregtire practic
Nivel de aplicare:
Nivel de utilizare:
Curs (specialitate); catedr; instituie. Inspectorat. MECI- CNDIPT.
Perioada de timp. Comparaii ntre cursuri/discipline, catedre i instituii
40
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
DESCRIERE:
B5.1 Numr de elevi/studeni pentru care se asigur stagii de pregtire practic n comparaie cu
numrul total al elevilor/studenilor;
B5.2 Distribuia elevilor/studenilor pentru care se asigur stagii de pregtire practic, n funcie de
cursuri/discipline i catedre
B5.3 Distribuia elevilor/studenilor pentru care se asigur stagii de pregtire practic, n funcie de
sectorul de activitate (domenii industriale)

Indicator al nivelului n care se ofer oportuniti pentru nvare experienial n timpul studiilor i
al nivelului de cooperare ntre instituia de nvmnt i mediul de afaceri.

De analizat dac indicatorul este valid pentru a compara receptivitatea colii fa de schimbrile i
inovaiile intervenite n mediul de afaceri i industrie.
Grup C: Indicatori de ieire:

Numr de referin al
standardului:
Nivel de aplicare:
C1 Nume:
Nota final medie
Curs. Catedr
Nivel de utilizare:
Curs (specialitate); catedr; instituie. Inspectorat. MECI- CNDIPT.
Perioada de timp. Comparaii ntre cursuri i catedre n cadrul instituiei i

ntre instituii.
41
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
DESCRIERE:
C1.1 Media notelor, pe discipline studiate de absolveni;

C1.2 Media notelor la examenul final de absolvire;
C1.3 Frecvena distribuiei notelor la examenele finale, inclusiv a celor proaste

Indicator al nivelului de realizare al elevului/studentului la absolvirea cursului

De analizat dac media notelor primite n ultimul an de studii nu este un indicator mai bun de realizare la
finalul procesului de studiu dect media notelor de la examenul de absolvire.
Numr de referin al
standardului:
Nivel de aplicare:
Nivel de utilizare:
C2 Nume:
Productivitatea programului
Curs
Curs (specialitate); catedr; instituie. Inspectorat; MECI- CNDIPT
42
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Perioada de timp. Comparaii ntre cursuri similare din alte instituii
DESCRIERE:
C2.1 Elevii/studenii care au absolvit la timp n anul X, ca procent al studenilor nmatriculai n anul
X minus 2, 3 sau 4, n funcie de situaia aplicabil pentru respectivul program PT.
C2.2 Toi elevii/studenii care au absolvit n anul X, ca procent al studenilor nmatriculai n anul X
minus 2, 3 sau 4, n funcie de situaia aplicabil pentru respectivul program PT.

Indicator al productivitii cursului. Diferena dintre C2.1 i C2.2 este procentul elevilor/studenilor care au
absolvit mai trziu dect timpul definit pentru curs i inic, de asemenea, perioada de timp pentru
absolvire care depete timpul impus prin reglementrile colare.
Numr de referin al
standardului:
C3 Nume:
Satisfacia absolventului
43

Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Nivel de aplicare:
Curs (specialitate); catedr
Nivel de utilizare:
Perioada de timp. Comparaii ntre cursuri i catedre n cadrul instituiei
DESCRIERE:
Un chestionar de feedback furnizat tuturor absolvenilor, prin care se cere opinia acestora privind
experiena general de nvare n acel curs.

Permite msurarea punctelor forte i a punctelor slabe ale predrii i nvrii.

Elevii/studenii care nu au reuit s absolveasc ar trebui s i indice, de asemenea, opiniile.

Elaborarea unui chestionar centralizat de feedback de la absolvent, pentru a fi adoptat n Romnia.
44
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Numr de referin al
standardului:
Nivel de aplicare:
C4 Nume:
Valoarea adugat
Curs (specialitate)
Nivel de utilizare:
Perioada de timp. Comparaie ntre cursurile (specializrile) oferite de

catedr i/sau de instituie.
DESCRIERE:
Acesta este un standard cu 2 componente i se aplic numai elevilor/studenilor care au absolvit la

timp i au ndeplinit toate condiiile pentru acordarea diplomei:
C.4.1 Media notei finale a clasei, primit la finalul cursului (C1), mprit la media notei la
admiterea la curs (A2.1).
C.4.2 Aceti elevi/studeni (C.4.1) ca % din numrul total al elevilor/studenilor nmatriculai la
cursul respectiv.

Aceasta este o msurtoare complex a nivelului valorii adugate prin studierea unui anumit curs,
compensat prin calificrile deinute la admitere de elevi/studeni. n C.4.2 nivelul valorii adugate este
compensat de procentul mai mare de persoane care abandoneaz studiile sau se transfer la alte cursuri
sau instituii. Procentele nalte indic o nalt valoare adugat.
Sugereaz calcule neprelucrate, din cauza lacunelor n datele primare. Dac nu se procedeaz la
asigurarea calitii proceselor i mecanismelor de certificare a elevilor/studenilor la finalul cursului
i de admitere n program, datele primare de la B1 i A2.1 pot s nu fie valide, iar acest lucru poate
afecta credibilitatea standardului valoare adugat.
45
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Numr de referin al
standardului:
Nivel de aplicare:
C5 Nume:
Ocupabilitatea absolvenilor
Curs (specialitate); catedr
Nivel de utilizare:
Curs (specialitate); catedr; instituie. Inspectorat colar, Minister
Perioada de timp. Comparaie ntre cursurile (specializrile) oferite de

catedr i/sau de instituie. Comparaii ntre cursuri similare din instituii
diferite
DESCRIERE:
C.5.1 Procentul absolvenilor din anul colar anterior care:

i-au continuat studiile;
S-au angajat n domeniul lor de specializare;
S-au angajat, dar nu n domeniul lor de specializare;
Sunt omeri;
Au prsit ara.

Permite identificarea rolului acelui curs/specializri n formarea forei de munc care joac un rol
productiv n economia naional.
Datele necesare pentru calcularea acestui indicator se pot baza pe un procent redus al respondenilor,
astfel nct pot s nu fie suficient de credibile pentru continuarea analizei.
Distribuia absolvenilor angajai ar trebui urmrit n conformitate cu clasificarea naional a
ocupaiilor.
46
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01

Elaborarea unui chestionar standardizat, cu definiiile i clasificrile necesare. Confirmarea
relevanei clasificrii naionale a ocupaiilor.
47
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
ANEXA B
CHESTIONAR PRIVIND STABILIREA PROFILULUI
INSTITUIONAL
Chestionarul de mai jos este conceput pentru a oferi o imagine general asupra
furnizorului PT cu care dorii s fii comparai individual sau ca parte a unui eantion
de coli/organizaii. Prin urmare, nu are ca rezultat o poziie de benchmarking n sine.
Dimensiunile
Tipologic, un furnizor PT poate fi descris ntr-o matrice multidimensional, ale crei
faete sunt:
baza instituional i misiunea
sfera ofertei educaionale
activitile desfurate
dimensiunea parteneriatului
profilul personalului i al elevului/studentului
Baza instituional i misiunea cuprind aspecte precum tipul organizaiei furnizoare;
structura instituional i prioritile stabilite prin misiunea instituiei.
Sfera ofertei educaionale se refer la contextul istoric al instituiei furnizoare, la

unitilor sale organizaionale i la natura portofoliului su de programe.
Activitile desfurate descriu diferitele niveluri de activitate corespunztoare
diferitelor tipuri de medii de educaie i formare profesional, asigurate de respectiva
instituie PT.
Dimensiunea parteneriatului ar trebui s fac distincie ntre diferitele niveluri de
parteneriate cu alte instituii i organizaii.
Profilul personalului i al cursantului contribuie la descrierea furnizorului EFP sub un
numr de aspecte importante: dimensiunea, vrsta i sexul cohortei de elevi/studeni,
context social i familial, orientare vocaional, profilul profesional al personalului etc.
n decursul timpului acestei matrice multidimensionale i se pot aduga i alte faete,
n funcie de sfera de activitate, scopul i resursele disponibile pentru exerciiul de
planificat.
Chestionar pentru poziionarea organizaiei furnizoare de EFP

1. Baza instituional i misiune (v rugm s bifai una dintre urmtoarele
categorii)
Tipul organizaiei:
48
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
o Public
o Particular
o Mixt
Statutul legal al organizaiei:
o Profit
o Non-profit
Format organizaional:
o Unic (toate activitile de formare se desfoar ntr-un singur campus)
o Dual (combin formarea n cadrul i n afara campusului)
o n reea (unele sau toate programele sunt furnizate i n modul de
nvmnt la distan)
Misiune i prioriti:
o Accent pe factorul social/acces
o Accent pe considerente economice
2. Sfera ofertei (v rugm s bifai una dintre urmtoarele categorii):
De cnd exist instituia dumneavoastr?
o Mai puin de 5 ani
o 5- 8 ani
o Peste 8 ani
Care este natura ofertei dumneavoastr de programe?
o Comprehensiv/ discipline curriculare de baz
o Vocaionale
o O combinaie a celor dou
o
o
o
o
o
Structura i coninutul programului:

Aliniat la nevoile sociale/ale comunitii;
Aliniat la nevoile domeniului de afaceri
Aliniat la cerinele de continuare a studiilor la niveluri superioare
Mixte
Nici una dintre cele de mai sus (v rugm s descriei mai jos)
3. Activiti desfurate (v rugm s bifai toate categoriile relevante)

o Furnizare de educaie
o Furnizare de formare profesional
o Colaborare cu mediul de afaceri
o Contribuie la nevoile sociale
o Contribuie la nevoile comunitii locale
o nvmnt la distan
o Diseminare i transfer de bune practici
49
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
4. Dimensiunea parteneriatului (v rugm s bifai una dintre urmtoarele

categorii)
o
o
o
o
Suntem o organizaie dedicat (nu exist parteneriate)

Parteneriate locale/regionale
Parteneriate naionale
Parteneriate internaionale
5. Profilul personalului i al cursantului (v rugm s precizai aceste date n

csuele de mai jos)
acoperind categoria de vrst , grupuri

(pe sexe) F M, grupuri minoritare , elevi/studeni la zi ,
elevi/studeni n regim fr frecven , i elevi/studeni studiind n forma IDD
.
Numr total al cursanilor cuprinznd un numr de elevi/studeni cu
context socio-economic defavorabil , elevi/studeni din zone rurale i izolate
, elevi/studeni din familii nevorbitoare de limba romn, elevi/studeni cu
dizabiliti .
Numr total personal din care profesori de specialitate i
profesori la discipline de cultur general .
Numr total personal din care profesori / instructori alte categorii
de personal care sprijin activitile de predare i nvare
Numr total al cursanilor
6. V rugm s folosii spaiul de mai jos pentru a v caracteriza

instituia/organizaia:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------7. Detalii de contact:
Numele organizaiei: ------------------------------------------------------------------------50
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Adres:
Tel./Fax
e-mail:
Numele persoanei de contact: ------------------------------------------------------------Tel./Fax:
e-mail:
TRIMITERE
(Trimiterea chestionarelor completate se poate face electronic, prin publicarea
chestionarului pe website-ul ministerului sau al altei organizaii la nivel
central).
51
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
ANEXA C
MODEL DE BENCHMARKING:
(Precizai aici domeniul n care aplicai benchmarking, ex. asigurarea calitii)
Motivaia etalonului de referin: Buna practic n asigurarea calitii n educaia i
formarea profesional reprezint o dovad demonstrabil a faptului c coala i
monitorizeaz cu regularitate departamentele, pentru a se asigura c toate cursurile
din oferta educaional corespund cu rezultatele nvrii urmrite i c utilizeaz
rezultatele acestei monitorizri pentru a-i mbunti practica curent. Nivelurile
practicate se bazeaz pe msura n care este ndeplinit o List de verificare extins
emis de ctre Inspectoratul colar. Acele uniti colare care ating standardul de
bun practic i monitorizeaz cu regularitate programele proprii pe parcursul
fiecrui an colar rspunznd la toate elementele din lista de verificare.
Politici/ Element
Argumentare:
Surse de date
(Indicatori cheie
de performan):
Definiii ale nivelurilor de benchmarking:

E= Excelent
S= Satisfctor
NE= Practic inexistent / ineficace
NE
S
E
procese de
monitorizare
eficace
Msura n care exist
un sistem
comprehensiv,
riguros, la nivelul
ntregii coli, pentru
analizarea tuturor
unitilor constituie
aspectul cheie al
acestui indicator de
referin.
Comitetul de
asigurare a
calitii;
Raportul extern
de monitorizare
Nu exist proces
de monitorizare n
aceast coal
sau sub 50%
dintre elementele
incluse n lista de
verificare sunt
utilizate n
monitorizarea
programelor
Rezultatele
monitorizrii
interne sunt
utilizate adecvat
i peste 50%
dintre
elementele
incluse n lista
de verificare
sunt utilizate n
procesul de
monitorizare.
Monitorizarea implic
toate
aspectele/elementele
de bun practic din
lista de verificare, iar
coala aplic
periodic procesul de
monitorizare
Acest indicator de
referin depinde
de datele privind
promovabilitatea,
satisfacia
elevului fa de
predare i
nvare i
satisfacia
angajatorului fa
de absolveni
Nu sunt definite
rezultatele
nvrii.
Obiectivele
cursului nu au
nimic n comun cu
atributele dorite
ale absolvenilor.
Nu exist un ciclu
al feedback-ului.
Nu se efectueaz
evaluarea
rezultatelor de
ctre absolveni i
angajatori.
Sunt definite
rezultatele
nvrii. Exist
ncercri de a
include
rezultatele
nvrii n
cursuri, dar
predarea nu
este specific n
funcie de acele
rezultate. Nu
exist un ciclu
al feedbackului.
Se efectueaz,
ntr-o oarecare
msur,
evaluarea
rezultatelor de
ctre absolveni
Sunt definite
rezultatele nvrii.
Exist ncercri
permanente de a
include atributele n
toate unitile i de a
preda n funcie de
acele rezultate.
Exist un ciclu
integrat al feedbackului , n care
rezultatele
cursurilor, evaluate
de colegi,
absolveni i
angajatori, sunt
corelate cu
atributele dorite.
adecvarea
cursurilor
Analiza comparativ
n conformitate cu
cele mai bune practici
a calitii cursurilor i
a rezultatelor nvrii,
n conformitate cu
caracteristicile dorite
ale absolvenilor,
determinate de un
anumit tip de coal i
profil al calificrii,
testeaz ct de bine
realizeaz fiecare
curs ceea ce trebuia
s realizeze, adic
adecvarea cursului.
52
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
i angajatori.
Autoevaluare: .
Monitorizare extern: ..
53
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
ANEXA D
Definiii
Indicatori cheie de performan (ICP): elemente de msur utilizate pentru a ajuta
o organizaie s msoare progresele nregistrate n ndeplinirea elurilor sale
Standarde: norme sau cerine stabilite
Indicatori de referin: standarde (la nivel de sector) indicnd de obicei performana
cea mai bun cu putin la un moment dat. Sau: o realizare msurat, "cea mai bun
n categoria sa"; un standard de referin sau de msurare pentru comparaie; acest
nivel de performan este recunoscut drept standard de excelen pentru un anumit
proces.
Benchmarking: un proces n cadrul unei organizaii care vizeaz mbuntirea
propriei performane nvnd despre bunele practici pentru procese primare i/sau
de sprijin, analiznd respectivele procese n alte organizaii, cu performane mai
bune, nvnd din evaluarea performanelor relevante (dac este posibil, prin
folosirea indicatorilor cheie de performan) n propria organizaie i n alte organizaii
Benchmarking unu-la-unu: benchmarking cu o organizaie model acionnd drept
standard i o organizaie care nva s o emuleze pe cealalt
Benchmarking reciproc / colaborativ: benchmarking ntre mai mult de dou
organizaii, n care muli sau, ideal, toi partenerii acioneaz ca modele pentru alii, n
anumite privine, i ca organizaii care nva s le emuleze pe celelalte, n alte
aspecte
Ierarhizare: o ordonare a entitilor (ex. instituii de nvmnt superior, coli sau
programe de studii) pe o singur dimensiune, astfel nct fiecare entitate este plasat
mai sus sau mai jos dect celelalte sau (uneori) pe aceleai poziii cu celelalte
Audit instituional: o evaluare (de obicei efectuat de ageni externi) a proceselor i
structurilor n vederea meninerii sau mbuntirii calitii, de obicei accentul
punndu-se pe activitile interne privind calitatea mai curnd dect pe msurarea
real a educaiei/cercetrii
Acreditare: evaluarea calitii cu emiterea unei judeci conform creia unitatea
evaluat (programul sau organizaia) este suficient de bun nct s aib dreptul s
existe ntr-un sistem de nvmnt superior. Acreditarea are consecina oficiale,
adesea legale. O consecin important const n faptul c acreditarea se
efectueaz aproape invariabil pornind de la standarde publicate anterior. Adesea,
acreditarea este acordat pentru o perioad limitat de timp (de obicei ntre 4 i 10
ani) i este repetat ntr-un proces ciclic la sfritul perioadei de validitate.
Evaluare: emiterea unei judeci privind calitatea. Poate fi aplicat la multe niveluri,
ex. satisfacia elevului/studentului privind modulul unui curs sau aprecierea
respectrii standardelor unei instituii de nvmnt superior. Utilizat aici ca termen
neutru, foarte general.
Calitate: Totalitatea trsturilor i caracteristicilor unui produs sau serviciu care au
legtur cu capacitatea acestuia de a satisface nevoi formulate sau implicate (ISO
8402:1994, inclus ulterior n ISO 9000). n nvmntul superior, calitatea este un
54
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
termen dezbtut n mod inerent, i exist diferite modaliti de nelegere a acestuia,

sintetizate Harvey & Green (1993) dup cum urmeaz:
Calitatea ca excepional (excelen)

Calitatea ca perfeciune a concordanei (zero erori)
Calitatea ca adecvare la scop (bazat pe misiune f ceea ce promii, sau
ncnt clienii)
Calitatea ca raport investiie-rezultat
Calitatea ca transformare
Controlul calitii: evaluare intern sau extern a calitii plus procesele i
structurile din cadrul instituiei de nvmnt superior pentru a menine calitatea la
acelai nivel
Asigurarea calitii: funcia managementului calitii de a asigura calitatea n ochii
factorilor interesai sau a clienilor din afar
Managementul calitii: evaluare intern sau extern a calitii plus procesele i
structurile din cadrul instituiei de nvmnt superior cu eforturi sistematice n
vederea sporirii sau mbuntirii (continue) a calitii. Aceasta este o sarcin pentru
structura de conducere a instituiei de nvmnt superior
Evaluarea calitii: sinonim pentru controlul calitii; evaluarea se poate desfura
n cadrul instituiei (prin monitorizare periodic i prin autoevaluare efectuat la
intervale fixe) sau poate fi efectuat de ageni externi
TQM: o abordare privind managementul unei organizaii, axat pe calitate, bazat pe
participarea tuturor membrilor si i viznd succesul pe termen lung prin satisfacerea
clientului, i crearea de beneficii pentru toi membrii organizaiei i pentru societate.
numeroase componente, variind de la cele care se concentreaz asupra implicrii,
de ex. cercurile calitii, la cele care se axeaz asupra indicatorilor cheie de
performan, reducerea variaiilor i controlul procesului. mbuntirea continu a
calitii este unul dintre elementele cheie introduse de micarea TQM.
Certificare ISO: declaraie public emis de un auditor certificat conform creia o
anumit organizaie se ridic la nlimea standardelor ISO. n privina
managementului calitii, concepia despre calitate a ISO 9000 este asociat calitii
ca perfeciune sau zero erori i impune aderarea la procese explicit definite
Modelul de excelen EFQM: un cadru pentru sistemele de management
organizaional, promovat de Fundaia European pentru Managementul Calitii
(EFQM) i conceput pentru a ajuta organizaiile n demersul lor de a fi mai
competitive (Wikipedia.org)
Reorganizarea proceselor de activitate (BPR): o abordare de management viznd
mbuntirea prin creterea eficienei i eficacitii proceselor care exist n cadrul
organizaiilor. Elementul cheie n BPR este ca organizaiile s i priveasc domeniul
de activitate din perspectiva "nceperii de la zero" i s stabileasc cum pot organiza
cel mai bine aceste procese pentru a mbunti modul de funcionare.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Business_process_reengineering)
Bune/cele mai bune practici: performan demn de a reprezenta
standarde/indicatori de referin pentru alii. Cea mai bun practic presupune c
55
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
este posibil o singur ierarhie, iar aceast practic este cea mai bun dintre toate.
Buna practic deriv din perspectiva concursului de mprejurri: unele practici pot fi
cele mai bune n anumite situaii sau pentru ai multe organizaii, ns nu pentru toate,
n mod necesar
56
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01
Literatur n domeniul benchmarking-ului

Bruno Vanderborght (2007) Sectoral benchmarking Approach in CDM. Carbon- Expo,
Cologne, Germany. 10 p.
Charles, David; Benneworth, Paul Evaluating the Regional Contribution of an HEI: A
Benchmarking Approach. Good Practice
Costing, Comparing and Competing: Developing an Approach to the Benchmarking
of Labour Market Regulation.(2008) DPRU Policy Brief Series, Development Policy
Research Unit, School of Economics, University of Cape Town, South Africa.
Kerba, Marc (2007) A Criterion-based Benchmarking Approach. Queens Cancer
Research Institute, Kingston, Ontario. Conference presentation. 14 p.
Mathieu, Serge. Benchmarking: Analytical approach to achieve World Class
Reliability & Maintenance Excellence (Master class training course), 2009; University
of Toronto, Canada
National Benchmarking Project: The NHS- Scotland Benchmarking Approach.
nss.benchmarkingproject@nhs.net
Platen, E., "A Benchmark Framework for Risk Management", Research Paper Series,
113, Quantitative Finance Research Centre, University of Technology, Sydney,
November 2003.
Platen, E., "A Benchmark Approach to Finance", Mathematical Finance, 16(1), pp.
131 - 151, Blackwell, January 2006.
Platen, E. and Heath, D., A Benchmark Approach to Quantitative Finance, 3-54026212-1, Springer, 2006.
Platen, E. and Runggaldier, W., "A Benchmark Approach to Portfolio Optimization
Under Partial Information", Asia-Pacific Financial Markets, 14(1-2), pp. 25 - 43, 2007.
57
Phare TVET RO 2006/018-147.04.01.02.01.03.01

Elaborare Metodol Benchmarking

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Elaborare Metodol Benchmarking

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

EUROPEAN UNION

Proiect finanat prin Phare

6.3: Elaborarea unei metodologii

Instruire i Consultan pentru Dezvoltarea Continu a Sectorului PT, Romnia,

Coninutul prezentului material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a

N.tr.: benchmarking = metod de comparare cu cele mai bune practici

A treia versiune/iunie, 2009

Acesta este contextul n care a fost elaborat Metodologia de Benchmarking

Conceptul general i dimensiunile benchmarking-ului

aspect ridic provocri serioase privind poziia acestora pe piaa educaional,

De ce aplicarea analizei comparative n nvmntul profesional i

comparaii n cadrul sistemului, de exemplu ce instituii i ce programe au

Ce este un indicator al analizei comparative?

Glosarul internaional al calitii www.qualityresearchinternational.com

Indicatorii de benchmarking sunt, prin urmare, instrumente care ajut la

elevilor/studenilor pentru o anumit disciplin este un indicator de performan la

Tipuri de analiz comparativ

Indicatorii cantitativi, pe de alt parte, fac distincia ntre nivelurile normative

Elaborarea i selectarea indicatorilor analizei comparative

Indicatorii de performan trebuie aplicai mpreun cu alte activiti de

aplicare (sistem, instituie, departament, program), temeiul comparaiei, aria de

Procesul analizei comparative 6

Diversitatea instituional trebuie luat n considerare atent n faza de planificare

B. Scop, obiective i perspective

C. Definirea modelului de benchmarking

instituii selectate pentru respectivul exerciiu, n etape ulterioare ale procesului de

D. Planificarea i managementul exerciiului de benchmarking

decizia privind utilizarea (sau nu) a unor pre-standarde/indicatori de referin

ntocmirea unui plan de aciune pentru colectarea datelor, analizarea acestuia

stabilirea unei reele de contacte

desemnarea echipei de benchmarking, a personalului participant i a instituiei

Reeaua de benchmarking din Aarhus Proiectul nord-european de benchmarking.

ntocmirea unui plan de aciune cu inte pentru mbuntire

implementarea planului de aciune i stabilirea unor noi domenii pentru

decizia n privina unui plan de aciune clar i a alocrii sarcinilor (cine

pentru un exerciiu de benchmarking colaborativ care implic mai muli

n cadrul fiecrei instituii, ar fi util s desemnai s care s acioneze ca

Dup finalizarea procesului de planificare i stabilirea de comun acord a

convenirea datelor i a programului pentru o vizit de benchmarking i

Material elaborat prin finanare Phare

efectuarea vizitelor vizitarea organizaiilor partenere n exerciiul de

analizarea datelor colectate (intern i extern) prin chestionare, vizite pe

Pregtirea rapoartelor sinoptice pentru fiecare organizaie, utiliznd modelul furnizat,

Msurai numai ce este necesar (nu ce este msurabil) i selectai sau

este util s alocai un timp studierii indicatorilor bazai pe performan existeni,

pe care se axeaz exerciiul de benchmarking i de rezultatele preconizate ale

n primul rnd, concepei un document-model pentru colectarea informaiilor.

model/chestionarelor la toi partenerii, indicnd data limit pn la care trebuie

Colectarea tuturor datelor ntr-un format standardizat / ntr-o baz de date

Pentru evaluarea performanei instituiilor de nvmnt superior n

rapoarte comparative structurate i transparente privind rezultatele, care pot fi

s fie duse la ndeplinire de o manier eficace (intern/extern)

transparente i comparabile, n vederea identificrii bunelor practici i a lacunelor n

s aplice msuri n vederea sporirii credibilitii i vizibilitii exerciiului de

Diseminarea public a rezultatelor va consolida att reputaia instituiilor de

F. Convertirea procesului de benchmarking n noi abordri i modaliti

Benchmarking pentru stabilirea eficacitii educaionale a unei

nu vor fi destul de scrupulos analizate nct s existe asigurarea calitii. Sunt

semnificativ asupra elevului i nelegerea materiei;

noilor cadre didactice;

Material elaborat prin finanare Phare

Procese de asigurare a calitii

promovabilitatea elevilor furnizeaz informaii referitoare la coal i la un anumit