Hotarirea I-mei instane n baza

dosaruui nr. 2ra- 365/13

Obiectul litigiului:
Adresarea n instana de judecat, cu o aciune privind recuperarea prejudiciului material i
moral cauzat n urma inundaiei apartamentului.

Decizia judectorului:

n urma analizei, aciunea a fost admis parial, ncasndu-se de la Ambros Natalia n

beneficiul Ninei Bulancea prejudiciul material n mrime de 9011,06 lei.

Argumentul probatoriu:
Aceasta decizie reeind din raportul de constatare tehnico-tiinific, ntocmit de Centrul
expertize independente Cexin SRL la 15 mai 2011 prin care s-a stabilit c prejudiciul material
cauzat recurentului n urma inundrii apartamentului su constituie 901,06 lei (f.d.6-10).
Deasemenea:

Argumentul legal:
Conform art. 1398 alin. (1) din Codul civil, cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu
vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i
prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune.
Conform art. 1413 din Codul civil, dac prejudiciul s-a produs prin faptul c din construcie a
czut ori a curs ceva, rspunde persoana care are construcia n posesiune. Aceast regul nu se
aplic n cazul n care prejudiciul s-a produs prin for major ori din vina celui prejudiciat

Ceea ce ine de recuperarea prejudicial moral:

Ct privete recuperarea prejudiciului moral, acesta urmeaz a fi respins, din urmtoarele

considerente.

Argumentul legal:
Conform art. 1398 alin. (1) din Codul civil i art. 1422 alin. (1) din Codul civil, prejudiciul moral
poate fi reparat numai n cazul n care repararea acestuia este expres prevzut de lege. Or, la
caz, art. 1413 din Codul civil nu prevede posibilitatea reparrii prejudiciului moral. innd cont
de prevederile art. 1413 CC, se consider c preteniile intimatei Bulancea Nina nu au suport
legal i urmeaz a fi respinse ca nentemeiate.