Dumitru Stniloae

Ortodoxie i naionalism

2011

CUVNT NAINTE
Suntem zilnic asaltai pe toate cile n ceea ce avem mai scump n fiina noastr.
Forele ntunericului duc acum o lupt puternic pentru a distruge orice urm de tradiie,
pentru a nivela, a amesteca i uniformiza totul i toate. Credina cea dreapt n Dumnezeu
i dragostea de neam, ce pot fi asemnate cu cele dou componente ale unei cruci: cea
vertical legtura cu cerul, iar cea orizontal cu glia i limba n care ne-am nscut, sunt
valorile cele mai de pre n viaa omului, factorul de echilibru n existena lui. Ori tocmai
aici lovesc cel mai puternic globalizarea, ecumenismul i toate celelalte ntunecate forme de
relativizare.
O teologie ortodox cu privire la naiune i naionalism este relativ recent. Ea a
aprut n perioada interbelic o dat cu cristalizarea statelor naionale i puternica afirmare
a micrilor naionaliste din Europa. Frumoasa micare de revigorare naional nscut n
acei ani la noi n ar cerea o lmurire teologic i dogmatic a ei. Cu un talent deosebit,
Printele Dumitru Stniloae reuete s surprind specificul neamului nostru n raport cu
cele vecine, al ortodoxiei romneti ntre celelalte popoare ortodoxe i al ortodoxiei fa de
catolicism i protestantism.
Marele teolog i profundul gnditor nu mai are nevoie de o prezentare, personalitatea
sa remarcabil i vasta sa oper fiind recunoscute n toat lumea ortodox. ntreaga via
i-a jertfit-o pe altarul credinei i al neamului, pecetluind cu nsi trirea i exemplul su
cele scrise. Am selectat cteva scrieri ale sale care vin s arunce lumin, aa cum o spune i
titlul, asupra naionalismului i romnismului privite dintr-o perspectiv ortodox, i a
ortodoxiei ca singur pstrtoare a Adevrului.
Articolele cuprinse n aceast carte au fost publicate ncepnd cu anii '30 n reviste
precum Telegraful Romn, Ortodoxia, Gndirea, i n volumul Ortodoxie i romnism
aprut n 1939 la Sibiu. O list cu locul i data apariiei lor se afl n anexa de la sfritul
volumului. Ordinea n care le publicm este n mare aceea a apariiei lor.
Textul a fost corectat i ndreptat dup normele ortografice actuale ale limbii
romne. n cteva situaii n care DOOM-ul accept 2 variante grafice ale aceluiai cuvnt,
l-am pstrat pe cel regsit n text. Exemplu: se datorete, alocurea, nimeni etc.
Dorim s fie aceast antologie un sprijin i o ancor tare n furtuna dezlnuit
asupra credinei noastre strmoeti i a vrednicului neam n care ne-am nscut. O lumin
i un dreptar n ntunericul ce a nelat, din pcate, minile i inimile multora din cei ce
sunt ortodoci i romni doar cu numele.
Slav lui Dumnezeu, Celui ce ne-a binecuvntat cu aa bogate daruri i pe care s ne
ajute s le preuim la adevrata lor valoare!
Editorii
august 2011
-2-

SCURT INTERPRETARE TEOLOGIC A NAIUNII

Toate cte sunt pe lume sunt opera lui Dumnezeu. Cretinul cu dreapt nelegere nu
dispreuiete niciuna din componentele cosmosului, ci din toate vede strlucind slava i
nelepciunea dumnezeiasc. Izolarea de lume i dispreul ei, retragerea n eu i nchiderea
ferestrelor dinspre lume, nu in de experiena autentic religioas. Retragerea asceilor
ortodoci are numai o nsemntate metodic: ea urmrete doar refacerea personalitii,
regsirea punctului central spiritual din care apoi s priveasc lumea i s-i ndrepte
aciunile pline de dragoste asupra ei. Ascetica ortodox deriv din ideea c omul e centrul
i stpnul lumii create, dar c prin pcat a czut n robia lumii, lunecnd din punctul
arhimedic din care e capabil s suprapriveasc lumea i s-o stpneasc, n angrenajul fr
orizont i fr libertate al marii maini care e necesitatea natural. Readucerea
comandantului n postul de comand, dar nu izolarea lui de lume, este scopul asceticii
cretine. Toi sfinii, adic aceia care au depit stadiul retragerii metodice, au activat n
lume cu dragoste nemrginit i s-au bucurat de toate cte vedeau, cu nevinovie de copil.
Sf. Serafim al Sarovului, marele ascet i sfnt rus din veacul XIX de pild, numea pe oricine
venea la sine comoara mea i bucuria mea. Aceste apelaiuni nu erau o simpl expresie
a bucuriei unui suflet transfigurat de ascez: pentru Sf. Serafim chipul lui Dumnezeu se
descoperea n fiecare om i acest chip constituia pentru el o real i adevrat bucurie de
Domnul1 .
Cu adevrat minunat i sublim este lumea cu toate cte o constituie. E drept,
Dumnezeu n-a creat-o pentru a Se mplini pe Sine, pentru a-i desvri viaa Sa intern
care n-ar fi fost deplin fr lume; creaia n-a fost o necesitate natural pentru fiina
dumnezeiasc. Dar libertatea aceasta a lui Dumnezeu de necesitate natural, nu nseamn
c lumea a fost creat ntmpltor sau arbitrar, ca o jucrie inventat ad-hoc de Dumnezeu
care Se plictisea, dintr-un capriciu momentan al atotputerniciei. Lumea nu e un accident
netrebnic, produs al unei fantezii sau al unui capriciu de-un moment, ci are o temelie
adnc n Dumnezeu i realizeaz o idee etern a Lui.
Lumea aceasta ntreag e, dup coninutul ei, etern. Toate lucrurile din ea sunt
cugetate etern de Dumnezeu, ideile lucrurilor din lume constituie materialul cugetrii
fiiniale a lui Dumnezeu, sunt nedesprite de fiina Lui. Teologul rus S. Bulgakov numete
organismul ideilor dumnezeieti, viaa aceasta intern dumnezeiasc, autodescoperirea
fiinei dumnezeieti n Sine nsi, Sofia necreat. Iar de lume spune c este exact aceeai
Sofie, dar n form creat.
Cosmosul este tot lumea dumnezeiasc, dar pus n stare de devenire n afar de
Dumnezeu. Crearea lumii const, metafizic, n aceea c Dumnezeu a pus lumea Sa
dumnezeiasca proprie n form de devenire2 .
Dar ntre lumea creat i cea necreat nu e numai apropierea dintre copie i model,
ci una i mai strns. Lumea dumnezeiasc nu e un model static, ci e un complex de fore
dinamice. Ele activeaz de la grania metafizic a lucrurilor, mnnd dezvoltarea acestora
1. N.V. Iljin, Sf. Serafim al Sarovului, Ymca Press, Paris, 1930, p. 49.
2. Pr. S. Bulgakov, Mielul lui Dumnezeu, Paris, Ymca Pres, 1933, p. 149.
-3-

din urm spre forma care se afl realizat n ele din eternitate. Dac o persoan, sau o
plant se dezvolt ntr-un anume fel i pn la un anume grad, aceasta nu se datorete
numai ntmplrii oarbe i influenelor externe, ci modelului for care, de dincolo de
grania metafizic a acelei persoane sau plante, a strbtut n ea i-i orienteaz organizarea
i asimilarea influenelor externe ntr-un sens mai dinainte determinat. Mai mult chiar:
orice persoan sau lucru cuprinde forma sa ntreag n fiecare moment al dezvoltrii,
numai ct n diverse stadii ale desfurrii. Copilul implic n sine forma sa deplin de la
adnci btrnee, iar n pntecele maicii sale de asemenea. Se poate merge aa pn la
punctul iniial, de limit: n embrionul minuscul se include forma desvrit a
exemplarului. Iar dincolo de embrionul din stadiul iniial, dincolo nu n sens spaial, ci
metafizic, e alt model, modelul spiritual, modelul-for din care i ia puterea embrionul
creat.
Aadar, modelul spiritual, modelul-for, orict de treptat conduce dezvoltarea unui
exemplar de vietate, totui n momentul iniial, n momentul creaiei a fcut un pas uria, a
fcut n fond totul: a scos la eviden creat i ipostatic un lucru, care e chipul su.
Misterul acesta apare n toat adncimea lui cnd meditm la creaia propriu-zis a
lumii. Prin aciunea modelelor-for apar deodat germenii creai ai copiilor lor; apar
deodat chipurile lor, nedezvoltate. Chipurile acestea nu sunt o iradiere a modelelor, dar
nici iradierea nu lipsete din chipuri, cci o comunicare de for de la modele la chipuri
trebuie s aib loc. S-a fcut aici un transcensus misterios, o trecere de la un plan la alt plan
cu totul eterogen.
Dar n embrionul unui exemplar nu se cuprinde numai forma deplin a acelui
exemplar, ci, ca potene, i ale exemplarelor ce vor descinde din el.
Astfel, creaia propriu-zis n-a constat ntr-o artare a lumii n forma ei deplin
dezvoltat, cu toate speciile i varietile lucrurilor din ea. Dumnezeu a creat numai
seminele lucrurilor, dar n aceste semine se cuprind potenial toate formele ulterioare ale
lor. Dezvoltarea aceasta se face printr-o colaborare a lui Dumnezeu ca proniator, cu lumea.
Ceea ce este de la nceput n Dumnezeu deplin descoperit i dezvoltat, n lume se arat pe
rnd, n timp. Dezvoltarea lumii e o descoperire n timp a formelor care exist etern.
n ce privete pe om n special, Dumnezeu a creat la nceput pe Adam i Eva. Dar n
ei se cuprindeau potenial toate naiunile. Acestea sunt descoperiri n timp ale chipurilor
care exist etern n Dumnezeu. La baza fiecrui tip naional acioneaz un model
dumnezeiesc etern pe care acea naiune are s-l realizeze i n sine ct mai deplin. Nu tiu
ct de departe au ajuns cercetrile de laborator referitoare la deosebirea sngelui la diferite
rase sau chiar popoare. Dar chiar dac deosebirile ar fi materialmente prea infime pentru a
putea fi sesizate cu instrumentele de pn acum, e de la sine neles c precum exist alte
deosebiri anatomice destul de remarcabile ntre diferitele rase, vor fi existnd i deosebiri n
sngele (fr ca s se ntind pn la spargerea unitii neamului omenesc) care st la baza
organizrii sistemului osos, precum e de la sine neles c deosebirile fizice corespund unor
deosebiri n puterile psihice i spirituale, care sunt ultimele fore imanente ce conduc
organizarea corpului.
ntr-un singur caz n-ar fi naiunile de la Dumnezeu i ar trebui s luptm mpotriva
-4-

lor: cnd diversificarea omenirii n naiuni ar fi o urmare a cderii n pcat, ar fi o deviere

de la calea pe care vrea Dumnezeu s se dezvolte omenirea.
n cazul acesta datoria tuturor cretinilor ar fi s scoat omenirea din aceast stare
pctoas, s contopeasc naiunile ntr-una singur.
Este diversificarea omenirii n naiuni un pcat, sau o urmare a pcatului? Ar fi de
ajuns s respingem aceast presupunere cu simpla provocare la legea universal a treptatei
diversificri a faunei i a florei. Legea aceasta nu e plauzibil s fie contrar voii lui
Dumnezeu, mai ales c diversificrile acestea manifest cele mai adeseori o nnobilare a
trunchiului de baz, nu o decdere a lui. Dar rspunsul se poate da i altfel: Pcatul sau rul
e de alt ordin dect unitatea sau diversitatea. El nseamn stlcire, desfigurare a lucrului
dat, a existenei produse de alte puteri. Este specificul naional o stlcire a umanului, o
decdere din fiina omeneasc? Ar fi, cnd acest specific naional s-ar prezenta ca ceva
vicios, meschin, fr nlimi i puriti de simire i de gnd. Cine nu tie ns c nimic
josnic nu se afl n felul specific cum percepe i reacioneaz n lume membrul unei
anumite naiuni? n simirea doinei romneti i n hora noastr nu cred c e ceva pctos,
sau dac e i aa ceva, aceasta nu e de caracter naional, ci omenesc. Naiunea n faza
pcatului are manifestri pctoase, pentru c natura omeneasc n general, cu toate
diversificrile n care se nfieaz, este pctoas. Scoaterea oamenilor din starea
pctoas nu se face prin anularea calitilor naionale, ci prin ndreptarea naturii omeneti
n general. Dac ar fi ceva pctos n nsui specificul naional, atunci nu s-ar mai putea
face deosebire ntre buni i ri n cadrul unei naiuni, cci toi ar fi ri.
Chestiunea mi pare att de evident, nct socotesc de prisos s mai insist.
Se pune problema greu de descurcat a raportului ntre naional i uman. Naionalul
nu ntunec umanul, nu-l extermin? Iar dac umanul rmne, nu cumva e naionalul o
simpl iluzie, ceva de suprafa, pe care s-l poi lepda n oricare moment voieti?
E de remarcat nti c nu exist om anaional. Nici Adam, mcar, n-a fost anaional,
ci a vorbit o limb, a avut o anumit mentalitate, o anumit construcie psihic i trupeasc.
Un om pur, necolorat din punct de vedere naional, fr determinante naionale, este o
abstracie. Aa cum nu poate exista un mr fr determinantele unui anumit soi, aa cum
nu poate exista un om fr determinante individuale.
Umanul exist numai n form naional, colorat naional, aa cum exist numai
determinant individual. Nu se pot extrage la un individ sau la o naiune determinantele
individuale sau naionale pentru a lsa umanul pur. Ar nsemna s distrugi nsui umanul.
Naionalul sau individualul e nsui umanul, care are, n mod necesar, o anumit calitate.
Un uman fr calitate nu exist. Individul sau membrul unei naiuni e uman, e nelegtor
al celorlali oameni, ai altor naiuni, nu printr-o depire a calitii sale individuale sau
naionale, printr-o coborre undeva n substratul pur uman al personalitii sale, ci n starea
n care este. Un romn, cnd simte mil fa de un ungur, n mila lui e tot romn;
sentimentul de frie uman care simte c-l leag de un ungur, e un sentiment colorat
romnete, nu e anaional.
Ceea ce nelegerii noastre pare antinomic, n lupt una cu alta, umanul i naionalul,
-5-

sau, cu alte cuvinte, identitatea dintre oameni i deosebirea dintre naiuni, n realitate sunt
unite inseparabil, n chipul cel mai intim i mai misterios, cu meninerea deplin a
amndurora; numai o minte simplist nesocotete unul sau altul din termenii antinomiei.
De aici urmeaz c armonia ntre naiuni nu e exclus, ci foarte posibil, cci ele sunt
aceeai umanitate stnd n diferite forme, determinat, n mod necesar, aici ntr-un fel,
dincolo n altul.
Naiunile sunt, dup cuprinsul lor, eterne n Dumnezeu. Dumnezeu pe toate le vrea.
n fiecare arat o nuan din spiritualitatea Sa nesfrit. Le vom suprima noi, vrnd s
rectificm opera i cugetarea etern a lui Dumnezeu? S nu fie! Mai degrab vom ine la
existena fiecrei naiuni, protestnd cnd una vrea s oprime sau s suprime pe alta i
propovduind armonia lor, cci armonie deplin este i n lumea ideilor dumnezeieti.
NTRE ROMNISM I CATOLICISM
Discuia ncins ntre dl. Nae Ionescu i dl. Iosif Frollo, n coloanele ziarului
Cuvntul, pe tema compatibilitii dintre romnism i catolicism a strnit un pasionat
interes, datorit felului n care s-a pus problema i manierii distinse n care s-a dezbtut. Na lipsit, firete, nici la acest elegant matsch glgiosul i ngmfatul public din galeria
Unirea, cu chiuiturile, cu njurturile, cu raionamentele lui copilreti, public spre care
nu trebuie s priveasc spectatorul de gust, pentru a nu-i deforma impresia de stim
reciproc, de joc superior ce se degajeaz din ncrederea celor doi.
Dl. Nae Ionescu susinea c Romnia i catolicismul sunt realiti incompatibile, aa
nct un romn devenit catolic nu mai e romn, dac a devenit real catolic, i nu numai cu
numele i cu voina. Pentru c romn nsemneaz o anumit structur spiritual, format
de-a lungul istoriei, n care structur spiritual exist ca parte integrant sau esenial
Ortodoxia, unul din factorii istorici care au plmdit sufletul romnesc aa cum este el azi.
i conchidea a fi romn... nseamn a fi i ortodox. n acelai fel n care, de pild,
animalul cal este i patruped.
D-nul Iosif Frollo, fa de aceast argumentare, a supus noiunea de romn unei
analize pentru a afla care sunt notele eseniale ale ei, fr de care nu poate exista romn i
care nu trebuie s se mai afle n fiina nici unui alt popor, cu alte cuvinte ce face din romn
ca el s fie romn. n fruntea acestei analize, domnia sa a inut s disting ntre not
esenial i not integrant, declarnd c ultima nu e necesar n fiina unui lucru, chiar
dac o pierde, acel lucru continu s fie ceea ce este i acuznd pe dl. Nae Ionescu de
imprecizie, c amestec integrant cu esenial, cnd vorbete de locul Ortodoxiei n sufletul
romnesc. Ajutat de aceast distincie, dl. Frollo stabilea c esenial n noiunea de romn
este numai locul i limba, fixnd definiia romnului astfel: Este romn orice om originar
din Romnia, care vorbete romnete i n-a cunoscut ascendent n familie care s fi vorbit
alt limb. Ortodoxia este numai un element integrant n fiina neamului romnesc i, ca
atare, poate fi pierdut i nlocuit cu alt confesiune sau religie, fr ca prin aceasta
romnul s nceteze a mai fi romn.
-6-

Argumentarea d-lui Frollo pare, la primul moment - caracteristic argumentrilor

catolice - stringent; propoziiile par c deriv consecvent una din alt. La o examinare mai
atent, ns, succesiunea logic nu ni se mai prezint real, dect oarecum ntre concluzia
privitoare la notele eseniale din noiunea romn i cea despre neesenialitatea notei
ortodox n acea noiune. Dar i aci numai restrngnd la un neles formal locul i limba,
deertndu-le pe acestea de viaa lor i pstrndu-le numai forma noional, viciu
congenital al cugetrii catolice de hocus-pocus, for teribil scolastic ce d silogismelor
lor atta stringen pentru naivi, dar emannd din ele n acelai timp i nu tiu ce senzaie
de neadevr, de nepotrivire cu realitatea evident, de mecherie.
Dar s urmrim pas de pas dezvoltarea d-lui Frollo. Toat strduina domniei sale se
concentreaz ca s disting ntre not esenial i integrant. Spre scopul acesta se servete
de exemplul-imagine, oferit de d-nul Nae Ionescu, cal cu patru picioare. i zice: cele 4
picioare nu sunt o not esenial a calului, cum crede dl. Nae Ionescu, ci una integrant,
pentru c nu cele 4 picioare fac acest animal s fie cal i-l disting prin aceasta de orice alt
animal, ci cu totul altceva, ce se gsete la toi caii i ce nu se mai gsete la niciun alt
animal. Cele patru picioare sunt numai o not integrant care completeaz noiunea cal.
Aa i cu Ortodoxia. Dac ea ar fi o not esenial n noiunea romn, ar trebui s-o aib toi
romnii i s n-o mai gsim la niciun alt popor, oricine este romn ar trebui s fie i
ortodox i oricine este ortodox ar trebui s fie i romn.
Sofisticria acestei argumentri e uor de demascat. S spun domnul Iosif Frollo
dac exist vreun cal normal cu trei picioare, dac exist vreun om normal fr inim sau
cap, dac nu sunt astfel de exemplare montri, aadar nu cai sau oameni. Domnia sa a dat
drept criteriu pentru notele integrante ale unei noiuni schimbarea, pierderea i nlocuirea
lor. S spun domnul Frollo dac-i poate schimba un cal numrul picioarelor, dac
evolueaz la om numrul minilor. Nota 4 picioare este dar esenial calului; dac nu
noiunii, cel puin realitii cal. i noi lsm noiunea d-lui Frollo i tuturor fiilor spirituali
ai lui Toma d'Aquino, rmnnd noi pe lng realitate. S mergem mai departe. Cele patru
picioare ale calului, inima omului, se mai gsesc i la alte vieti din lumea aceasta; are i
cinele i boul 4 picioare. i, cu toate astea, nici unul din acestea nu devine prin nsui acest
fapt cal. Aci culmina zmbetul triumftor al d-lui Frollo i chiotele d-lui Augustin Popa din
galeria Unirea; poftim: bulgarii sunt ortodoci i, cu toate astea, nu sunt romni. Dac
aveau puin rbdare ar fi vzut c e cu putin n realitate, dac nu n noiune, ca s mai
aib o not a crei esenialitate, dac vrei s-i zici aa, nu se poate contesta unui anumit
lucru, i alt lucru. Pentru c exist o mic deosebire ntre structura respectivului element la
un lucru, i al aceluiai element la cellalt lucru. n cazul nostru, pentru c exist o mic
deosebire ntre picioarele calului i ale cinelui, ntre Ortodoxia romnului i a grecului.
tiu c voi fi acuzat c nu respect, n felul acesta, distincia ntre not esenial i
integrant, distincie care, se va zice, la urma urmelor tot exist, chiar dac exemplele alese
nu sunt proprii ca s-o exemplifice. Nu vreau s intru acum n aceast discuie. n orice caz,
pentru mine nu sunt dogme toate mpririle i para-mpririle aristotelic-scolastice grefate
pe planul separat de realitate al noiunilor, ci caut s vd dac mprirea respectiv este la
fiecare caz n parte potrivit cu realitatea. Una din greelile nepermise ale argumentrii dlui Frollo a fost i aceea de-a lua ca baz nediscutat distincia ce exist ntre nota esenial
i integrant, uitnd c nu polemizeaz cu catolicii, ci cu ortodocii.
-7-

Chiar dac aceast distincie s-ar dovedi principial valabil, ea se va prezenta altfel n
realitate. Nota esenial nu va fi cum am vzut - ceva n afar de prile care constituie, fie
i temporar, un organism fizic sau spiritual. Nota esenial a calului nu va fi n afar de cele
4 picioare, de copitele, de prul lui, de inima, de capul lui, iar nota esenial a sufletului
unui popor nu va fi n afar i deosebit de modul lui de cugetare, de simire, de trire a
divinitii, de datini etc. etc.
*
n lumina acestor consideraii, s examinm definiia dat de dl. Frollo realitii
romn. n aceast definiie, spunea domnia sa, intr, ca note eseniale, numai dou, locul i
limba matern, n cazul nostru inuturile locuite de romni i limba romn. Numai acestea
dou sunt proprii tuturor romnilor i strine, laolalt, oricrui neromn. Observm i-n
aceast definiie tendina catolic de-a simplifica realitatea, meninn-du-se la exterior i
ematiznd-o (schematiznd-o, n.ed.) n noiuni incolore, pe care s le poat mnui cum i e
voia. n felul acesta este romn i un evreu ce triete n Romnia i ai crui ascendeni
vorbesc de dou generaii exclusiv limba romn. Evident ns c evreul respectiv nu va fi
esenial romn, i dac totui e socotit n genere ca atare, aceasta se datorete numai
faptului c s-a nglobat unui organism etnic cristalizat de mult vreme i din a crui via
specific, de-acum se mprtete. Nu va nceta, de asemenea, de-a fi esenial romn
odrasla unei familii romneti stabilit de dou generaii n strintate i negrind n
familie limba romn. Nu sunt romni saii dintr-un sat din jurul Sibiului, care vorbesc cu
toii de vreo dou generaii limba romn, precum nu sunt secui romnii din secuime care
vorbesc numai limba secuiasc.
Nu spunem c locul i, mai ales, limba nu sunt elemente eseniale n fiina unui
popor i c schimbndu-se acestea nu-i va pierde cu timpul un individ i personalitatea sa
etnic. Dar nsui faptul c aceast personalitate dureaz nc un anumit timp i dup
schimbarea locului i a limbii, i ntr-un grad tot mai mic totdeauna, dovedete c nu numai
locul i limba, sau nu schematic nelese, sunt singurele i prin ele nsei notele eseniale, ci
i, sau propriu-zis o anumit structur spiritual pe care locul i limba o determin n
oarecare msur i limba o exprim parial. Limba nu ntruct e mod de exprimare folosind
anumite sunete n solidaritate ca alii este un element important n sufletul unui popor, ci
ntruct ea exprim, n parte, un suflet unitar e un semn al lui, i ntruct e unul din factorii
care mpreun cu alii lucreaz, asupra sufletului individual asimilindu-l celui colectiv al
neamului. Limba, numai ntruct e un complex de idei, de idealuri, de sentimente cu o
nuan specific acelui popor, ntruct reoglindete un anumit suflet, e element esenial al
unui popor. Un romn va exprima un suflet specific lui i-n limb strin, iar un strin care
tie romnete nc nu se exprim romnete, pentru c nc nu i-a plmdit un suflet
romnesc.
Dac dar limba nu prin ceea ce-i sunet specific caracterizeaz un neam, ci prin aceea
c exprim o anumit structur sufleteasc, urmeaz c aceast structur e esenial unui
neam. Ne putem nchipui c acest sistem de sunete s-ar putea nlocui cu un altul, fr ca
structura sufleteasc s sufere prea mult, dac ceilali factori de via rmn aceiai;
sufletul acelui neam va acomoda noul material de exprimare fiinei sale. n afar de aceea,
nu limba este unicul organ de manifestare a unui popor; exist alturea, cntecul, jocul,
-8-

portul, obiceiurile sociale, riturile religioase pn la o anumit msur etc.

Dac esenial unei naiuni este structura ei sufleteasc specific, urmeaz c esenial
este orice factor istoric, geografic, ereditar care a intrat n acea structur i exist n ea
determinndu-i cursul de dezvoltare ulterioar. Nu numai locul geografic - cum spune dl.
Frollo, cci altfel de ce n-au fost i dacii, romni, sau de ce n-au devenit i secuii, romni, ci
un anumit snge comun - fie el i produs prin amestecri - i aci nu vorbim de indivizii
izolai care se ncorporeaz din afar la fiina neamului format gata - un trecut trit
solidar - nu alturi, ca ungurii cu romnii - cu toate amintirile i urmele lui i, n sfrit, o
continuare de vieuire n aceast solidaritate. Acestea toate au format Romnia. i toate
sunt eseniale, pentru c dac numai unul ar fi lipsit, romnii n-ar mai fi cum sunt.
Astfel stnd lucrurile, evident c Ortodoxia este i ea un element de baz n
arhitectura sufletului romnesc, este esenial, dac dl. Frollo vrea s vorbim n termenii
domniei sale, pentru c dac n-ar fi fost ea, e sigur c neamul nostru ar fi luat o alt direcie
spiritual, n-am mai fi fost cum suntem, ceea ce e echivalent cu, n-am mai fi fost ce
suntem. Aceasta i din motivul special c religia n viaa unui popor nu e ceva de suprafa,
o sum de adevruri obiective, care se suprapun sufletului cuiva pur extern, ca o plrie pe
cap, cum i nchipuie dl. Augustin Popa, fidelul apostol al concepiei acesteia mecanice
despre religie a catolicismului universalist, ci un element care transform ntr-un anumit
sens tot sufletul cuiva nu numai n idealurile, afectele, preocuprile lui, ci i n modul lui
de-a cugeta i n toate manifestrile practice, artistice, de fiecare zi i epocale ale unui
popor. Toat viaa unui neam poart pecetea religiei sale.
Ce-ar nsemna acum ca neamul nostru s schimbe Ortodoxia cu catolicismul? Sau s
ia n serios trecerea sa la catolicism i s se strduiasc astfel s desfiineze tot modul su
de cugetare i de via sufleteasc, cu toate manifestrile ei n extern, pentru c toate
acestea poart pecetea Ortodoxiei, sau s devin catolic cu numele, ca o parte din romnii
ardeleni, rmnnd mai departe n toate resorturile lor sufleteti anterioare, adic n
realitate ortodoci. Adic, sau a-i nstrina i fiina etnic, sau, dac i-o pstrezi aceasta, a
rmne ortodox.
Acestea sunt valabile, desigur, numai pentru cazul cnd ntre Ortodoxia romn i
catolicismul universalist este o esenial deosebire. n cazul acesta, cred, c sufletul
romnesc prin nimic nu poate fi tirbit mai mult, ca prin nlocuirea real a Ortodoxiei cu
catolicismul; nici chiar prin schimbarea locului sau a limbii sale.

-9-

NTRE ORTODOXIE I CATOLICISM

n articolul precedent, ntitulat ntre romnism i catolicism, restrnsesem
problema compatibilitii ntre aceste dou realiti la cea formulat n ntrebarea: este sau
nu distana ntre Ortodoxie i catolicism aa de mare, nct, nsuit Ortodoxia de ctre un
popor, s-l fac incapabil s primeasc catolicismul, rmnnd n marginile naionalitii
sale?
Desigur c rspunznd acestei ntrebri nu vom avea n vedere deosebirile dintre cele
dou confesiuni, cum sunt formulate, abstract, n Dogmatici i n Catechisme, ci vom
urmri aceste deosebiri n consecinele i influena lor concret, n religiozitatea i viaa
adepilor lor. Vom cuta s desprindem, adic, spiritul viu al Ortodoxiei i pe cel al
catolicismului i-apoi s le confruntm, constatndu-le afinitile i deosebirile.
Catolicismul este raional i imanentist, Ortodoxia este mistic i transcedentalist.
Raionalismul catolicismului istoricete decurge din pozitivismul roman, iar n Cretinism
crete din Filioque. Orict ar vrea, catolicii nu pot nega c Filioque s-a nscut dintr-o grij
exagerat pentru Dumnezeirea Fiului n defavoarea Dumnezeirii Duhului Sfnt i orict sar feri, nu-i pot cugeta pe Duhul Sfnt dect inferior Tatlui i Fiului. Tatl i Fiul sunt
mai unii i mai apropiai personal dect Tatl i Duhul Sfnt. Acesta e o treapt a
Dumnezeirii spre cele relative. Dumnezeu nu se unete direct i personal cu fpturile Sale,
El este inaccesibil acestora, legtura ntre cele dou pri o face o fiin mijlocie.
Cu aceasta ne aflm n plin dualism religios cu toate consecinele lui, dintre care cea
mai important este raionalizarea ntregii atitudini religioase a omului. Deoarece
Dumnezeu este inaccesibil sufletului omenesc, inexperiabil, despre Dumnezeu nu putem
avea dect idei; Dumnezeu este numai obiect de reflexiune, nu de trire. i, ntruct apoi
sufletul omenesc nu tie de alte realiti, dect de cele naturale, imanente, ideile acestea
despre Dumnezeu vor avea pururea un caracter antropomorfic amplificat. Tot domeniul
transcedental este raionalizat, populat cu formele empirice, este o empirie potenat la
absolut.
Catolicii tiu de o metafizic, dar de una dup chipul i asemnarea empiriei.
n tendina lor de-a raionaliza totul nesocotesc viaa i realitile cele mai tinuite
ale sufletului, pentru c raiunea geometrizeaz, definete, concepe lucrurile static i
orizontal, iar viaa e dinamism, nuan i intensitate. Viaa nu poate fi cunoscut raional,
ci numai experimental. Metafizica latin e o combinaie i un joc de forme statice, de
noiuni dearte, teatru de marionete. Te apropii de ea cu cele mai frumoase ndejdi, bazat
pe marile promisiuni cu care te ispitete, i nu te alegi dect cu nite coji; miezul lucrurilor
e ocolit sau evaporat n forme. Tot din caracterul raional al catolicismului, decurge
dragostea de mpriri, de definiii, de sistematizri, chiar cnd acestea nu izvorsc din
natura lucrurilor; sub ele se ascunde doar pedanteria omului care vrea s umple timpul,
paginile i urechile celorlali, fr a spune nimic.
Dualismul i raionalismul catolic denatureaz noiunea Bisericii. El accentueaz
deosebirea ntre partea dumnezeiasc i cea omeneasc a Bisericii, desprindu-le pe
- 10 -

acestea net; numai aa au ajuns s caute lui Hristos, o paralel pe pmnt, un cap pur vzut
al Bisericii. n realitate, Hristos este singurul cap al Bisericii, care este n toate prile ei, i
dumnezeiasc i omeneasc, cum numai un cap are i trupul individual al Mntuitorului.
Pentru catolicism, Biserica este un organism social opus altor organisme sociale i luptnd
cu ele pentru supremaie n aceleai domenii de via i nu trupul divino-omenesc care se
ntreptrunde cu celelalte organisme sociale i triete pe un alt plan de realiti. De aici,
accentul considerabil ce se pune n catolicism pe organizaie, disciplin, drept, ca i cnd
acestea sunt puterile mntuitoare. De altfel, turnarea ntregii religioziti catolice n noiuni
juridice precise i n raporturi de drept este i un efect al raionalismului catolic.
Un raport de drept e legtura omului cu Dumnezeu n toate strile: primordial,
czut i restaurat. Un raport de drept presupune rceal, distan, contiina exagerat a
demnitii proprii, ndatorirea reciproc prin servicii. Omul catolic - am spus - e la mare
distan de Dumnezeu; chiar cnd Dumnezeu i trimite ndatorat anumite ajutoare, omul
are grij ca s le in separat de ce-i al su, ca nu cumva s se nele la o eventual rfuial
a socotelilor. Omul pentru sine nsui n-are, de altfel, lips de acest ajutor; el n sine nu
poate progresa nici n bine, nici n ru, ci acest ajutor l primete pentru a-i descleta fiina
de ghearele rului i a-l distruge pe acesta; la catolici se vorbete de mntuire i justificare,
ca de-un fapt negativ i ca de o mbuntire a unor raporturi juridice, la ortodoci de
ndumnezeire sau sfinire, de schimbarea continu a omului n sine. La catolici se vorbete
de ntinderea unor colaci de salvare omului nconjurat de valurile rului, la ortodoci de
fuzionarea puterii dumnezeieti cu fiina omeneasc, care a nceput s slbeasc n tendina
ei dup Dumnezeu. n Ortodoxie, restaurarea n Hristos nseamn reunire cu Dumnezeu, n
lipsa creia const rul, n catolicism se menine mai departe distana, dar cele dou pri
i zmbesc amical; Dumnezeu ajut omului s scape de-un necaz, omul se achit prin
prestaiunile sale pozitive. Cnd nu s-a achitat de bun voie, e silit la aceasta, i dac aici nu
mai e timp, n Purgator.
Nu avem pretenia s fim complei n sublinierea spiritului catolic, pretutindeni unde
se gsete n manifestrile acestei confesiuni. Att ct l-am reliefat, ajunge pentru a stabili
raportul ntre el i cel ortodox, dup ce l vom reliefa puin i pe acesta.
Misticismul i transcedentalismul Ortodoxiei se manifest n contiina c Dumnezeu
nu e inaccesibil, nu e distanat de lume, ci n lume, unit cu omul prin Duhul Sfnt, care-i
Dumnezeu adevrat, i deci, mai mult experiat dect dedus, precizat, mprit i definit de
raiune. Trecerea din imanen n transcenden e posibil i uoar, nc trind n trup, i
transcendena se las trit, i oarecum chiar exprimat prin ceea ce-i este ei caracteristic,
fr analogiile empiriei. De aceea, cunoaterea adevrului (religios) nu st la captul unei
activiti intelectuale - aceasta distaneaz, limiteaz i analogizeaz adevrul - ci n trirea
n Dumnezeu, ntr-o via de sfinenie, care nu pretinde hrgos rsplat i nu-i
accentueaz originea n eu, ci gsete ntregul ei rezon de-a fi i toat mulumirea n unirea
cu Dumnezeu. Raiunea (ratio) n Ortodoxie nceteaz de-a fi suprema facultate a omului,
care dicteaz n detalii viaa lui, construind o etic cu soluii precise pentru fiecare moment
al vieii; locul ei este ocupat de nsi viaa pe care credina o ndrepteaz spre Dumnezeu.
Misticismul ortodox crescut din unirea Absolutului cu Relativul, nu trage linie de
demarcaie ntre partea vzut i nevzut a Bisericii, ntre omul religios-social i religios- 11 -

mistic, dintre care prima parte s-o pun sub stpnirea ierarhiei (i-a papei), pe a doua sub
a lui Hristos, ci Hristos stpnete n ntreag Biseric, principiul lui personal unic, prezent
i n Dumnezeirea i n omenirea Bisericii, sau mai bine zis Dumnezeirea care
ntreptrunde i ndumnezeiete omenescul din ea. Pentru ortodoci, este absurd ca trupul
divino-omenesc al lui Hristos, n care activeaz Duhul Sfnt, cel cu adevrat Dumnezeu, s
fie vduvit de infailibilitate n favoarea unei persoane, ca i cnd toat Dumnezeirea
Bisericii ar avea reedina i izvorul n acea persoan. Pentru ortodoci, infailibil e numai
Biserica n ntregimea ei, n contiina ei general, care cuprinde i pe-a clericilor i pe-a
mirenilor. Dac se manifest prin consimmntul general al ierarhilor, aceasta nu
nseamn c ierarhii sunt n totalitatea lor, luat pentru sine, infailibili, ci hotrrile lor
sunt infailibile, numai ntruct reoglindesc i sunt primite de contiina Bisericii.
*
Confruntnd spiritul ortodox cu cel catolic, constatm, fr a intra detailat n
comparaie, enorma deosebire ce le caracterizeaz i deci imposibilitatea de-a le schimba
real una cu alta, fr a-i altera fiina spiritual.
n legtura aceasta de idei s rspundem la dou obiecii ridicate de dl. Iosif Frollo,
care par a strni grave nedumeriri.
Cea dinti obiecie a d-lui Frollo era formulat n ntrebarea: cum, o religie nu se
poate ntinde la toate popoarele? Dar uite, catolicismul se predic n Africa i Extremul
Orient, i afar de aceea, Domnul a destinat cretinismul tuturor popoarelor.
Da, catolicismul se predic de vreo 600 de ani n Extremul Orient, aa cum s-a
predicat la germani, anglo-saxoni i printre popoarele ortodoxe. Rezultatul? Sau o
rezisten permanent, sau o convertire, cnd interesul central s-a mutat de pe latura
religioas pe cea politic. n orice caz, catolicismul n-a ptruns n sngele popoarelor
amintite i la momentul oportun au artat-o, scuturnd un jug extern. Foarte curios,
catolicismul n-a ptruns dect n sngele a dou, trei popoare care s-au nscut cu el. N-a
realizat nicio convertire real.
C Domnul a destinat cretinismul tuturor popoarelor pmntului? Da, dar
cretinismul i nu catolicismul. Dar cretinismul adevrat, cel genuin, al Evangheliei i al
Tradiiei nefalsificate, este astfel nsuit, fiind de la Dumnezeu, ca s se poat ntinde la
toate popoarele, cnd Dumnezeu va vrea. S ne explicm. Catolicismul a deviat mai ales
prin scolastic, cretinismul pe o singur latur, pe care a exagerat-o pn la ntunecarea
total a celorlalte. i-apoi a prezentat aspectul acesta unilateral i greit al cretinismului,
ca fiina lui adevrat, pretinznd pe seama lui universalitatea. Catolicismul ar fi acceptat
pretutindeni, cnd raionalismul lui s-ar ocupa numai de cunoaterea naturii, cnd ar fi o
metod de cunoatere a naturii. Fiind ns vorba de raportul ntre om i Dumnezeu, tocmai
pentru c e raional, nu poate fi primit, ntruct, pe de o parte, orice interpretare raional a
domeniului transempiric e susceptibil de contestaii i, n al doilea rnd, oricare
interpretare raional e exclusivist i precis, nct nu mai las loc niciunei alte
interpretri. i apoi, fiindc o religie raional omoar religia trit, nu e religie.
Catolicismul afirm c o religie poate fi uor schimbat cu alta, ntruct schimbi o teorie cu
alta, o sum de adevruri cu alta, dar uit c religia nu e o teorie, ci un mod de-a fi, i chiar
- 12 -

cnd ar fi teorie, cnd ia respectiva teorie n serios nu se poate s nu produc schimbri

serioase n fiina ta, mcar n sens negativ. Chiar primind catolicismul - teorie, fiina etnic
a unui popor tot se altereaz, dac ia aceast teorie n serios, mcar n sensul c va fugi i
va bagateliza momentele n care se simte unit cu Dumnezeu.
Acestea sunt motivele pentru care nu poate ajunge catolicismul nicicnd universal.
Universal va putea ajunge numai o religie care afirm unitatea lui Dumnezeu cu
omul, aceast unitate putnd fi nuanat la infinit, dup originalitatea fiecrui popor.
Cretinismul tinde la un universalism variabil, la o unitate n varietate, care este o lege
universal, i nu la un universalism abstract, cruia s-i fie jertfit multilateralitatea.
Singura condiie ca un popor s-i nsueasc real o religie, este ca s poat frmnta
cuvntul propovduit n experiene proprii i s-l proiecteze ntr-o lumin original colorat.
Cretinismul la nceput e diamantul incolor care cuprinde n sine toate culorile, iar
cretinismul actualizat e diamantul multicolor.
A doua nedumerire ridicat de dl. Frollo este: schimbarea unei religii e chestie de
voin. Aa spune Sfnta Scriptur i aa e firesc: mntuirea st n strns legtur cu
responsabilitatea. Aadar, i primirea catolicismului - chiar dac e un factor potrivnic
naionalitii, e chestie de voin.
Dar precum nu poi, orict ai vrea, deveni ungur get-beget dect n cteva generaii,
dei vei primi toate medaliile ungureti pentru strduinele tale, pentru c eti cu intenia
ungur, aa nici catolic nu vei fi dect tot peste cteva generaii, ns Papa te va acoperi cu
toate laudele, chiar dac pe ascuns te urmrete i te suspicioneaz n cteva generaii.
UN ATLET AL NAIONALISMULUI CRETIN
n epoca noastr att de lipsit de oameni cu convingeri tari, cu atitudini
consecvente, capabili s mbrieze n preocuparea lor grija pentru obtea n faa creia
declam mincinos, Nichifor Crainic e un exemplar de rar i ideal umanitate. Toat
aciunea lui postbelic e de o impresionant unitate de ton. n poezia lui, care ne-aduce
ecouri din ara de peste veacul agitaiei periferice, din substraturile de limit ale fiinei
noastre, de unde se privete dincolo, n dezmrginire, rsun sublimat, n muzicalitatea
cristalin i etern, acelai cntec romnesc care nfioreaz de tain duhovniceasc eseurile
sale i nflorete cu imagini de cmp scrisul su. Gndirea, cuvioas, feciorelnic,
ginga, plin de tain i de frumusee spiritual, este fiina romn ndumnezeit, aa cum
s-a artat n viziunea poetului, i n acelai timp, cea mai statornic i mai nchegat
atitudine i concepie literar la noi, dup rzboi.
Curentul animat de Nichifor Crainic nu e o spe de smntorism. Acela era un
romantism facil, adeseori afectat, foarte puin realist i exagernd nota optimist i de
mndrie naional. Gndirismul se distinge prin nota de intimitate i adncime spiritual,
prin preocuparea, nu de anecdoticul vieii rneti, ci de coloritul fin, abia sesizabil al
problematicii sufleteti, de elementele religioase i metafizice ale etnicului romnesc. El nu
- 13 -

e, direct, nici optimist, nici pesimist, ci realist. Nu e nici exaltat n ton, nici protestatar, ci
problematic i investigator. Meritul lui Nichifor Crainic e cu att mai mare, cu ct a tiut s
atrag interesul literar i filozofic asupra unui cmp de observaie care prea compromis
prin smntorism.
Dar Nichifor Crainic n-a rmas numai la exprimarea literar a crezului su organic,
ci a purces s-i cristalizeze i n form de doctrin politic firetile consecine ale
concepiei sale cu care l simi concrescut ntr-o bucat. Calendarul este a doua mare
etap n aciunea lui; e reversul politic al Gndirii.
Doctrina politic a lui Nichifor Crainic, n slujba creia a pus tot talentul su de
scriitor, e n ritmul concepiei care i ntinde uimitor de repede stpnirea asupra ntregii
Europe n urma falimentului democraiei cu derivatul ei, marxismul i cu sprijinitorul ei
ocult: francmasoneria. Caracteristic democraiei i suitei ei este individualismul,
internaionalismul i ateismul, sau materialismul teoretic i practic. Individualismul, care a
dezlnuit lcomia i rapacitatea insului, a dus la situaia de azi cnd cteva sute sau mii de
guralivi i mecheri ncaseaz milioane de la consiliile de administraie ale bncilor i
ntreprinderilor industriale, din funcii acumulate, din bugetul public, pe ci mai mult sau
mai puin cinstite, iar restul de oameni tnjesc n mizerie crunt, ducnd-o de pe o zi pe
alta. Individualismul nu tie de nicio legtur a insului cu obtea, de nicio datorie sau jertf
a lui fa de o comunitate. Individualismul democraiei este egoism feroce care destram
naiunea, destram familia, destram breasla.
Internaionalismul e un pretext cu ajutorul cruia insul scap de datoriile ctre
comunitatea imediat, ca s serveasc, zice-se, comunitii mai largi. E ca i cu aceia care
nu se cstoresc pe motiv c familia i mpiedec de-a-i ntinde dragostea i ajutorul la un
cerc mai larg de oameni. E o masc la adpostul creia neamurile mai abile, n urma unei
mai fericite dezvoltri istorice, exploateaz pn la exterminare pe altele, cum e cazul
nostru. E o nesocotire a voii dumnezeieti care vrea ca nsi creaia Lui s fie variat i,
prin aceasta, cu att mai minunat; dar e i o utopie care nesocotete realitatea att de
palpabil a naiunilor. Ateismul rupe pe om de izvoarele metafizice, ndreptndu-i tot
apetitul de fericire spre cele externe, spre cele materiale, spre plceri, cci viaa e scurt.
n faa acestor fermeni cu adevrat dizolvani, Nichifor Crainic opune un
solidarism naional cu temeliile morale n credina religioas. E cel mai realist i cel mai
generos sistem politic, generos ca sufletul poetului rii de peste veac i a lui Iisus n ara
mea.
Statul, prin organizarea lui, i credina religioas, prin fora ei luntric, va tempera
egoismul individului democrat, fcndu-l s suporte solidar cu neamul lui bucuriile i
greutile lui. Disproporiile actuale, strigtoare la cer, nu sunt conforme cu spiritul de
dreptate i de iubire ntre frai, cum l cere chiar bunul sim. Inii trebuie s capete o
educaie n sensul unei morale eroice, jertfelnice, nu egoiste. Naionalismul cel nou nu e
declamaie de fraze nesincere, la adpostul crora s exploateze bancherii naionali pe
conaionalii sraci.
Pn la internaionalism e naionalismul. Iubete nti pe cei din jurul tu i atunci
vei fi n stare s iubeti sincer i alte popoare cu specificul lor etnic, tot att de mult voite de
- 14 -

Dumnezeu. Naionalistul adevrat nu predic ura fa de alte naiuni, dar i ndeplinete o

datorie fa de Dumnezeu cultivndu-i firea ce i-a dat-o, dezvoltnd-o prin puterile proprii
i cu ajutorul lui Dumnezeu n toat amploarea i frumuseea cuprins n germene.
Solidarismul naional cretin, ncoronat de monarhie, nu este o ncercare de-a
nesocoti nevoile sociale ale timpului nostru, ci el este o doctrin social, cea mai echitabil
doctrin social. Nu numai c ofer soluiile cele mai bune pentru toate problemele sociale,
ci ceea ce este i mai caracteristic, e c insufl un entuziasm, un patos pe care nu-l pot
inspira niciuna din celelalte doctrine politice. Cum foarte corect spunea Nichifor Crainic n
Veacul naionalismului3 , internaionalismul i comunismul n-au putut nflcra tineretul
care e din fire generos.
Doctrina neo-naionalismului, sintetizat de Nichifor Crainic n articole magistrale,
cum e, mai ales cel citat, din ultimul numr al Calendarului , l aaz pe autor n rndul
puinilor cugettori politici de marc pe care i-am avut. Chiar dac doctrina aceasta ar
rmne numai ca o pies n arhiv, ar aduga la cununa poetului o frunz nevestejit. Dar
doctrina aceasta nu e fcut s rmn n arhiv. E prea vie, prea ispititoare, i prea a
cucerit entuziasmul tinerei generaii, ca s poat fi mult vreme oprimat. Cu att mai mult
cu ct nu se poate constata nimic subversiv, nimic dizolvant n ea i de aceea oprimarea ar
prea cu att mai monstruoas, dac s-ar ncerca.
Peste doctrina aceasta, ilustrat i sintetizat la noi lucid de Nichifor Crainic, nu se
mai poate trece ca peste ceva pur i simplu neexistent.
i nici n-ar fi bine s se poat.
ORTODOXIE I NAIUNE
Cretinismul se adreseaz persoanei. El nu se adreseaz naiunii, pentru c nu exist
o contiin ipostatic, de sine stttoare, a naiunii. Dar persoanele omeneti nu sunt
uniti abstracte, dezbrcate de orice determinante i, prin urmare, ntru totul identice. Se
pot detaa, desigur, de la orice persoan anumite determinante, ca accidentale i de
suprafa. Dar sunt o serie de caracteristici de care nu poate fi dezbrcat o persoan, chiar
dac am ptrunde pn la ultimul ei smbure, la ceea ce numim eul ei. Nu numai trupul,
ideile, sentimentele, experienele unei persoane poart anumite caracteristici, ci i eul ei,
centrul ei ontologic, ceea ce e dat de la nceputul formrii i organizrii unui coninut de
via personal, imanena sa, i conduce din transcendent tot procesul acesta. Eul nu este o
simpl entitate ipostasial nzestrat cu fora necesar de a constitui un organism omenesc
i cu acea lantern la lumina creia se vede i pe sine i coninutul su de via. Dac
centrele acestea ultime ale persoanelor omeneti ar fi neutre n oricare alt privin, fiind
ntru totul identice unul cu altul, i dac toate determinrile care deosebesc att de mult o
persoan de alta ar proveni numai din influenele externe, din mprejurrile n care tr- iesc
diferitele persoane, n-am nelege de ce fraii nscui din aceeai prini (pot fi chiar
gemeni) primind aceeai educaie, trind (de exemplu, la sat) aceeai via, se deosebesc
3. Nichifor Crainic, Calendarul, 1 Ianuarie 1934.
- 15 -

totui enorm ntreolalt, pe lng toat apropierea dintre ei.

E foarte curent opinia c deosebirile ntre eurile persoanelor se reduc la urma
urmelor tot la mprejurrile externe de via, ns nu la acelea n care triesc persoanele
respective, ci la acelea n care au trit naintaii lor. Experienele naintailor, istoria lor, au
strbtut de la suprafaa sufletului treptat, n curs de generaii, spre adncimile ontologice,
artndu-se n urmai ca determinante ale eurilor lor.
Iar dac urmaii se deosebesc totui att de radical ntre ei n centrele lor personale,
aceasta se datorete misterioaselor capricii ale legii ereditii, care face ca un copil s se
apropie mai mult de cine tie ce strmo, iar altul de cine tie ce colateral.
Fa de aceast opinie observm nti c tocmai capriciul misterios al legii ereditii e
o dovad c singur nu poate explica totul, cci legea natural se caracterizeaz prin
constan neclintit, prin repetare monoton. De ce doi gemeni nu sunt niciodat egali? Ar
trebui ca mcar uneori s vedem gemeni identici.
C istoria naintailor ar contribui cu ceva la determinarea eurilor urmailor, e foarte
plauzibil i, din punctul de vedere cretin, admisibil. Procesul de variare i dezvoltare a
lumii nu e determinat nici numai de Dumnezeu i nici numai din imanen. O conlucrare
misterioas are loc i n scoaterea la iveal a noilor fee omeneti. Toate feele omeneti i
au modelele lor eterne n Dumnezeu, modele care nu sunt idei statice, ci fore care lucreaz
la alctuirea chipurilor lor n lumea creat, punnd la contribuie i puterile imanente ale
lumii. Cnd lumea a ajuns la acel punct de dezvoltare n care e prevzut s apar o anumit
fa omeneasc, aceasta apare att ca un rezultat al factorilor imaneni, ct i ca un efect al
lucrrii modelului-for din transcenden.
Puterile i mprejurrile imanente n-aduc dect acele determinante eului nou, care
exist n imaginea dumnezeiasc a aceluia din veci. Se poate intui i chiar constata, printrun proces mintal analitic, aceast misterioas colaborare ntre procesul imanent i ceva mai
presus de el. Un eu omenesc nou nu poate fi produs numai printr-un proces imanent. Dar
acesta i are pn la un loc drepturile lui.
Doi gemeni sunt fee omeneti cu totul deosebite din momentul naterii i chiar al
conceperii lor. Pe fiecare din ei l-ai putea explica pn la un anumit loc, adunnd o serie de
momente i de fee antecedente lui i aducndu-le ntr-un fel de legtur cauzal.
Dar niciunul din cele dou lanuri cauzale nu s-a impus prin sine cu necesitate, ci
ambele au fost determinate iniial de o putere mai presus de cauzalitatea natural. Viaa,
chiar a tuturor naintailor, nu e suficient singur pentru a explica natura persoanelor
descendente. Un temei l poate constitui i faptul c, dup Sfnta Scriptur sau dup
legendele cosmogonice orientale, fiii primei perechi de oameni erau tot aa de deosebii de
prinii lor i ntreolalt, ca i fiii de astzi, cnd n urma fiecrui nou-nscut sunt sute de
generaii. Nicio fa omeneasc nu e format n ntregime nici de trecutul care o premerge,
nici de istoria ei proprie.
Fiecare om vine cu o schem original aprioric, determinat numai n parte de
trecut i n cadrul creia are s-i manifeste libertatea creatoare, umplnd-o cu un coninut
sau altul. Ipostasul fiecrui om vine de la Dumnezeu, dar vine strbtnd prin mediul unui
- 16 -

trecut acumulat n prinii pmnteti, i acest drum se integreaz n actul constituirii sale
dup imaginea ce-o are n ceruri.
Notele individualizante, pe care le primete eul nou constituit n ordinea lumii, din
mediul istoriei acumulate n prini, privite din perspectiva noastr cronologic par
adugate la alte note pe care le-ar avea mai dinainte.
n realitate, noul eu se constituie printr-un singur act, natural-dumnezeiesc, cu totul
simultan.
De aceea nu se poate spune c notele cu care e nzestrat noul eu de ctre trecutul
anterior lui sunt mai de suprafa, de un ordin secundar, deci posibil de lepdat de ctre o
persoan, pentru a redeveni n starea de puritate aprioric i fa de influenele trecutului.
Numai atta spunem: niciun eu nu se poate explica numai din trecutul anterior lui. n
niciun caz nu vrem s spunem c eul n momentul primei lui apariii n imanen ar avea o
stare liber de orice urm a trecutului n al crui mediu ncepe a se sclda.
Din primul moment al existenei sale, eul are i notele pe care i le d istoria
naintailor si. nainte de-a avea aceste note, nainte de apariia n imanen, el nici nu
exist. Nu exist dect imaginea-for, care pn acum a pregtit numai terenul pentru
lansarea lui n existen, dar n-a parvenit nc s-l constituie. Iar imaginea-for a fiecrui
eu cuprinde virtual toate determinantele lui, inclusiv cele pe care eul le primete prin
mijlocirea istoriei ce-l premerge.
*
n felul acesta, calitatea naional a eului omenesc nu este ceva accidental, de
suprafa, aposterioric, ci face parte din destinul esenial al lui, se cuprinde printre
determinantele imaginii lui eterne. Modelul ceresc al fiecrui om e modelul omului concret,
precizat istoricete.
n ce const calitatea naional? Evident nu ntr-o bandier tri sau bicolor, nu n
afirmarea obstinent a naionalitii proprii, nu n ceea ce se cheam naionalism, n care
intr de multe ori i o not nesimpatic. Acestea toate se pot baza pe calitatea naional.
Calitatea naional nu e o simire, un organ spiritual, o facultate n plus a omului. Dac ar
fi aa, s-ar mai putea vorbi eventual de posibilitatea anulrii acestui plus care deosebete
diferite grupe de oameni, pentru a-i reduce la uniformitatea pretins originar. Calitatea
naional nu este un accident adaos umanului pur. Calitatea naional este nsui umanul
ntr-o anumit form a lui. Precum orice element material are n mod necesar o anumit
form, aa i umanul se prezint cu necesitate ntr-o anumit form determinat dinuntru
i deci intrinsec lui. Un uman pur, nedeterminat de-o anumit form, nu se poate nchipui.
Chiar informitatea e o form. Un uman fr o anumit form e o abstracie cu care nu
poate lucra dect gndirea matematic, nu ns i cea imaginativ, aplicat concretului.
Calitatea naional nu st la un col al sufletului, nu constituie o pies deosebit n
organismul spiritual-trupesc al omului. Ea nu este alturi de gndirea - pur uman, de
iubirea - iari pur uman, de bucuria i tristeea - din nou pur umane, o nsuire deosebit,
ci ea este gndirea, iubirea, bucuria, tristeea, aciunea, contiina purtnd o anumit
dispoziie, o anumit vibraie, un anumit iz comun unei grupe de oameni i nentlnit la
- 17 -

celelalte grupe. Farmecul de un anumit gust de care e mbibat iubirea romn, de exemplu,
nu face aceast iubire mai puin uman. i nici gndirea romn nu e mai puin gndire.
ntre naional i uman nu e niciun antagonism. Dimpotriv, cu ct i adnceti simirile
umane, cu att te adnceti mai mult n miezul calitii tale naionale. Umanitatea se afl n
adncul firii tale naionale. Doar e fapt notoriu c imitatorii simirilor i atitudinilor strine
sunt mai puin umani, pentru c triesc mai la suprafa. Un romn nelege i iubete
oamenii de alt neam nu printr-o depire a realitii sale de romn, printr-o coborre
undeva n substratul pur uman al personalitii sale, ci rmnnd romn. Un romn, cnd
simte mil fa de un ungur, n mil e tot romn. i se simte cu att mai mult aceasta, cu
ct e mai puternic mila, cu ct subiectul ei uit mai mult c e romn. Iubirea fa de toi
oamenii, de orice neam ar fi ei, nu e nici ea o iubire anaional. Sentiment anaional, n
rdcinile i factura lui, nu exist.
*
Acestea ar fi premisele ce le are n vedere Ortodoxia cnd, rspunznd la ntrebarea
despre raportul ntre cretinism i naiune, nu subestimeaz factorul naional.
Ne-ar fi uor s artm cum decurge rspunsul ortodox din aceste premise, ncheind
cu aceasta articolul nostru. Dar, deoarece o ramur important a cretinismului,
catolicismul, atrage n dezbaterea acestei probleme dou noiuni care tulbur enorm
claritatea datei problemei, e util s consolidm rspunsul ortodox i prin lichidarea
eventualelor obiecii ce decurg din poziia catolic.
Cele dou noiuni de care face uz catolicismul n dezbaterea problemei noastre sunt:
natura i supranatura. n aparen, aceste dou noiuni ar simplifica mult problema:
naiunea e natural, cretinismul e supranatural, prin urmare supranaional; cretinismul
nu poate fi, deci, n niciun caz naional, cci atunci n-ar mai fi cretinism, ci pgnism.
Atitudinea catolicismului n aceast problem rezult din doctrina catolic general,
care vede totul prin prisma divizrii n natural i supranatural.
Conform acestei doctrine, omul primordial const din dou seciuni: natura i donum
superadditum, sau supranatura. Natura avea n fiina ei germenele morii i pofta pctoas
(concupiscentia carnis). Nemurirea i curenia nu stteau n natura omului, nu erau n
legtur ontologic cu firea omeneasc, ci erau adaosuri din afar, neaparintoare
constituiei intrinsece a naturii omeneti. Prin cderea n pcat nu s-a tirbit ntru nimic
natura omului, ci s-a retras numai donum superadditum.
Din cele trei feluri de bunuri pe care le putem considera ca fiind n natura uman principiile eseniale i proprietile care rezult din ele, nclinarea natural spre bunul
virtuii i darurile gratuite care constituiau justiia original -, cel din urm fel a fost
deprtat total i din toat natura omeneasc prin pcatul originar... Dimpotriv, principiile
eseniale ale naturii cu proprietile care decurg din ele rmn absolut intacte; nici pcatul
originar, nici chiar pcatele personale nu pot nimic n aceast privin. n sfrit, nclinarea
spre bunul virtuii nu e nici ea diminuat n sine prin pcatul originar care nu slbete
natura, surs i principiu al acestei nclinri 4 .
4. I.E. Masson, Dict de Theol. Catli., tome XI, col. 41-42.
- 18 -

Ortodoxia nu tie de acest dualism ontologic n omul primordial, ci nva c

nemurirea i curenia erau potene naturale ale lui, pe care avea s le dezvolte deodat cu
ntreag natura sa. Doar chipul dumnezeiesc a fost impregnat n nsi constituia naturii
omeneti, nu a fost ceva adaos ca un supra, ca ceva neesenial ei. Am face pe Dumnezeu
creator al morii i al pcatului, dac am spune c natura omeneasc pe care a creat-o ar fi
prin firea ei, n mod normal, pctoas i muritoare. Cderea n pcat ar prea neneleas,
dac pe Adam l-ar fi reinut de la pcat nu voia lui, ci donum superadditum, de care
catolicii spun c era frul care strunea n Adam concupiscena natural lui. Cum se face c
acest dar dumnezeiesc a cedat la un moment dat poftei spre pcat a omului sau asalturilor
arpelui? n general, nu nelegem de ce ar fi fcut Dumnezeu pe Adam cu dou seciuni: cu
natur pctoas i muritoare i cu un fru supranatural.
ntruct e chip al lui Dumnezeu, natura omeneasc e bun, are ca ceva firesc,
normal, viaa spiritual superioar, legtura cu Dumnezeu. Dar ntruct e creat, aceast
natur are i posibilitatea s se schimbe, poate s cad din viaa ei divino-omeneasc
normal, poate s se tirbeasc, s altereze chipul dumnezeiesc impregnat n ea. Iat ce
spune teologul rus Pr. S. Bulgakov: Omul nedezvoltat i tnr avea n sine i puterea vieii
- posse non mori - i puterea puritii - posse non peccare - nu ca un dar extraordinar,
donum superadditum, ci ca norm intern, ca fire autentic a naturii sale. i moartea, i
pcatul, dei posibile n om n virtutea caracterului su creat, au fost pentru el nenormale i
mpotriva firii sale 5 . Omul era cu totul deschis aciunii dumnezeieti, fiind destinat
deplinei realizri a ndumnezeirii sale, numai n baza neprihnirii sale:
Dumnezeu venea n fapt de sear s vorbeasc cu omul, ca un prieten, dar aceast
convorbire nu era un donum superadditum n raport cu natura lui necrescut nc, ci
dimpotriv, aceast comuniune cu Dumnezeu i era dat i destinat lui, n baza naturii
sale. Astfel, prin pcatul originar, nu s-a retras simplu donum superadditum, aa nct
natura s rmn n ntregimea ei. Starea omului dup cderea n pcat nu e o stare
natural, starea naturii pure, ci o stare de stricciune a naturii; el nu-i mai are natura lui n
plenitudinea i sensul ei firesc, el are o natur tirbit, n care s-a introdus, defectuozitatea.
Pentru catolici, ns, omul a rmas cu natura lui deplin.
Avem deci de-a face cu dou concepii despre natura omeneasc. Desigur, definiia
formal a naturalului poate fi aceeai: sfera naturalului unei fiine cuprinde toate acele
puteri, nsuiri i acte care in de acea fiin, cresc din ea, o manifest pe ea i nu sunt
accidente sau adaosuri artificiale, nenecesare ei. Dar, n concret, concepia ortodox este c
viaa spiritual nu e ceva accidental, nenecesar naturii omeneti, ci ine de ea, exprim
sensul i direcia ei. Viaa spiritual fiind participare la viaa dumnezeiasc, urmeaz c
natura omeneasc e astfel fcut c nu poate tri o via adevrat, dect participnd la
viaa dumnezeiasc. Naturii omeneti nu-i este imprimat numai capacitatea de-a participa
la viaa dumnezeiasc, de-a se ndumnezei, ci i necesitatea dup ea, organul care caut
acea via, fr de care natura sau sufer cumplit sau se nchircete ntr-o via
subnatural, oarb, defectuoas.
S-ar prea c e o contrazicere s numeti natural viaa spiritual, comuniunea cu
Dumnezeu, ndumnezeirea. Doar ce-i natural omului crete din om, pe cnd viaa lui
5. Pr. S. Bulgakov, Rugul aprins, ed. rus, pp. 24-25.
- 19 -

spiritual e legtura cu ceva ce vine de dincolo de el, cu Dumnezeu.

Totui, nu-i aici nicio contrazicere. Viaa spiritual, ndumnezeirea, sau oricum i s-ar
mai spune participrii omului la viaa dumnezeiasc, e, n primul rnd, act omenesc de
lansare n divin sau de absorbie a divinului. Act sau funcie omeneasc de nutriie
spiritual. Dac mncarea material nu este ceva extranatural, nu poate fi nici mncarea
spiritual. Floarea nc se nutrete cu aer i lumin, dar procesul acestei nutriii nu e
supranatural florii. Dimpotriv, fr el, floarea se nchircete i duce ctva timp o via
nevoia, subnatural, ca apoi s moar. Suntem de acord c o aplicare perfect a definiiei
naturalului (cretere din sine) nu se poate face la viaa spiritual a omului (precum, de
altfel, nu se poate face la nicio alt activitate a lui). Participarea la ceva din afar de sine e
ntr-o anumit privin altceva dect cretere din sine. Dar dac ne gndim c omul e n
ntregime fcut de Dumnezeu, deci chiar o cretere din el a vieii spirituale ar fi tot un fel
de participare la bogia dumnezeiasc i, dac ne mai gndim i la aceea c ntre nsuirile
naturale cu care l-a creat Dumnezeu pe om, una dintre cele mai eseniale este aceea s
participe, cu preul plenitudinii vieii sale naturale, la viaa dumnezeiasc, putem socoti
aceast participare la viaa dumnezeiasc, ndumnezeirea omului, ca innd de natura lui,
fiind cerut de ea i manifestnd-o pe ea.
De natura omului nu ine numai trupul i sufletul, ci i viaa dumnezeiescomeneasc. Omul e o fiin teandric n natura lui. Noi distingem nu ntre natural i
supranatural, ci ntre via fr Dumnezeu i n Dumnezeu.
Dar viaa natural e cea n Dumnezeu.
Are vreo nsemntate practic aceast deosebire ntre ortodoci i catolici cu privire
la sensul naturii omeneti?
Nu e cumva numai o ceart pentru cuvinte? Are o nsemntate destul de mare. Mai
ales n legtur cu problema noastr. ntre elementele care constituie natura unei fiine
exist o sudare att de perfect nct formeaz la un loc un ntreg cu un singur sens, o
unitate perfect. Dei de substan deosebit, elementele constitutive ale naturii umane
poart pe trepte diferite aceleai caractere i abia toate la un loc exprim i realizeaz, n
acte comune, sensul i destinul ei. Aa cum sufletul, dei de substan deosebit n raport cu
trupul, formeaz cu trupul un ntreg, exprim mpreun un sens i realizeaz mpreun
orice act, la fel n viaa spiritual a omului se ntlnesc ntr-o unitate misterioas harul
dumnezeiesc cu actele sufleteti i trupeti, exprimnd i realiznd mpreun viaa deplin a
naturii omeneti. i cum natura omeneasc se prezint la fiecare persoan cu anumite
caractere individualizate, viaa spiritual, care ine de natura cutrei sau cutrei persoane,
va purta i ea, n felul ei, aceleai caractere individualizate care se manifest n suflet i se
fac vizibile n trup.
Viaa spiritual, orict ar fi de profund, e alta la fiecare persoan. Nu sunt doi
oameni care s experieze la fel participarea la viaa dumnezeiasc i s o manifeste n
aceleai roade, n acelai chip. N-au fost doi profei care s aib aceleai viziuni i s
foloseasc aceleai imagini pentru a exprima experienele lor. Nu e vorba aici de deosebiri
care despart pe oameni, de justificarea individualismului n sensul izolrii religioase. Cei ce
au alte viziuni i se vd silii s le exprime n mod deosebit, tiu n acelai timp, tot prin
- 20 -

experien religioas, c trebuie s le refere la acelai subiect care li s-a descoperit. Ei se

neleg perfect unul pe altul, cci tiu c, n fond, exprim acelai lucru cu mijloace puin
deosebite, dup cum puin deosebit e natura fiecruia. Iubirea, sub influena experienei
religioase, e experiat deosebit de fiecare om. Dar aceasta nu nseamn c nu se pot iubi.
Sobornicitatea nu e uniformitate, ci armonie, aceeai melodie cntat la un loc de
instrumente puin deosebite. Viaa spiritual are i ea caracterul naional al subiectului care
o triete.
Cu totul alte consecine rezult din concepia c viaa spiritual e supranatural, c
nu formeaz mpreun cu natura un ntreg ontologic. n sectorul supranatural nu vom
ntlni n mod necesar caracterele individuale pe care le are natura n diferitele persoane.
Supranaturalul e unul, iar persoanele sunt diferite, natura e variat. i orict s-ar aminti
adagiul lui Toma d'Aquino: Gratia non tollit naturam sed perficit 6 , supranaturalul e
conceput, totui7 , nu ntr-o continuitate organic cu natura, ci ca un sector desprit a crui
misiune este nu att s trezeasc puterile naturii la viaa deplin, ct mai degrab s reduc
natura la tcere, s o potenializeze, ntocmind deasupra ei, nu din pmntul ei, un fel de
grdin aerian, supranatural, cu virtuile ei, cu viaa ei.
Astfel se vorbete de virtui infuzate prin har, nu, cum am zice noi, exfuzate din
natura omeneasc. E drept c subiectul acestor virtui infuzate e lsat s fie tot omul, dar
evident c n acest rol subiectul omenesc e dezbrcat de toat individualitatea lui concret,
redus la rolul unui simplu agent fizic pentru manipularea virtuilor infuzate. Alte caractere
ale naturii sunt nbuite de har: de pild, concupiscena. n general nota personal,
determinantele particulare au s fie nbuite de supranatur, care e de caracter general,
uniform. Perfecionarea naturii de ctre har se nelege i ca o corectare a naturii, ca o
reducere la starea de poten a unor nsuiri ale ei. De calitatea naional supranaturalul nu
vrea s tie nimic, fiind o calitate particular. Calitatea naional nu poate deveni o calitate
supranatural. Rmnnd numai n sfera naturalului, catolicismul o privete cu suspiciune.
Vom ncerca s artm i printr-o scurt cercetare a procesului de ridicare a naturii
din starea czut, c separaia omului n natural i supranatural e greit.
*
Fr ndoial, refacerea naturii omeneti czute se face printr-un ajutor de sus. Fa
de natura deteriorat, se distinge limpede coborrea puterii de sus, de la Dumnezeu. Dar
primului om nu i s-au dat tot astfel, n dou reprize, o baz ca natur cu nclinaii spre
pcat i un adaos extraordinar, ca fru contra pcatului. Aceluia i s-a dat totul la un loc, ca
un ntreg.
Acest infra i supra l observm la omul de azi nu numai n momentul cnd peste ce
are el deteriorat vin puterile de sus, ci i dup aceea, atta timp ct ntre acele puteri i
starea sa pctoas de mai nainte nu s-a fcut o sudare perfect, atta timp ct natura nu e
scoas din defectuozitate, nu e reparat. La un cretin neperfect, pstrnd nc impulsuri
tari spre pcat, se poate vorbi nc, nu de natur i supranatur (pentru c natura n sensul
ei adevrat nu-i ceva pctos) dar, n orice caz, de ceva infra i de ceva supra. Observm
6. Harul nu nal natura, ci o plinete (n.ed.).
7. n concepia catolic (n.ed.).
- 21 -

aceasta intuitiv n sufletul nostru, fiecare. Putem vedea cum, n anumite momente, suntem
dui de porniri pizmae, pofticioase, inferioare, i putem simi cum, n alte momente, vine
peste ele, nnobilndu-le, ceva de sus, de dincolo de sfera noastr omeneasc.
Dar distincia aceasta nu se mai poate face la un cretin perfect. (Sigur, un cretin
absolut perfect n-a existat, dar au fost personaliti care s-au ridicat la mari nlimi). De
pild, la Sfntul Apostol Ioan. Se mai pot distinge n sufletul lui dou zone: una infra, a lui,
pctoas, i una supra? Mai poi spune: acestea sunt porniri i gnduri de jos, celelalte de
sus? Nu este el n ntregime cretin? i aceasta este inta spre care tind cretinii: la o sudare
deplin a puterii de sus cu starea deteriorat a lor, astfel ca s nu fie n ei dou zone, ci un
ntreg care nu e altceva dect natura omului restabilit, natura lui, cum a fost cugetat i
creat de Dumnezeu. Harul i voia omului nu se mai simt ca dou principii de aciune, ci ca
unul singur: voia luminat i ntrit spre bine. Sub har simirile omului nu mai rmn cele
vechi, pentru ca prin fora cumva fizic a harului ele s arate numai altfel de cum sunt, ci
efectul harului trece cu totul n constituia intrinsec a lor, transfomndu-le, nnobilndu-le.
Eficacitatea harului nu e real dect din momentul n care a reuit s-i converteasc fora
lui n for intrinsec a puterilor i organelor cu care este nzestrat omul. Harul nu e o
entitate ipostaziat, o grmjoar de putere de la Dumnezeu trimis n suflet, cum nva
catolicismul cnd spune c harul e creat, c e prin urmare desfcut de Dumnezeu (Graia
simitoare este deci o realitate distinct de Dumnezeu, creat, infuzat i inerent
sufletului8 ). Harul e aciune, lucrare a lui Dumnezeu, nedesfcut de fiina Lui, izvornd
din ea. Ca atare, nu poate exista n om o via de sine stttoare a harului, ci trebuie s
admitem sau c numai Dumnezeu e subiectul acelei viei harice, sau c harul devine act i
al omului, al puterilor i funciilor lui.
Prima parte a alternativei nu se poate admite, ea nsemnnd anularea omului.
Rmne astfel ca singur posibil a doua parte a alternativei: omul subiect al lucrrii
harice, sau mpreun subiect cu Dumnezeu. Ct vreme, dup catolicism, viaa
supranatural a harului nu e nici omeneasc, nici dumnezeiasc, ci ceva foarte bizar, n
concepia ortodox, ea e i profund uman i dumnezeiasc, sau e cu att mai deplin uman
cu ct e mai dumnezeiasc, e o via teandric, de om ndumnezeit.
Ct timp aciunea haric rmne exterioar puterilor sufleteti ale omului, chiar fiind
n suflet, nu poate produce efecte care s fie ale sufletului, virtui ale omului. Numai cnd
aciunea aceasta a lui Dumnezeu trezete, dezvolt, ntrete facultile sufleteti, devine
deci for intrinsec a lor, se vor ivi simirile i faptele cretine, care sunt ale omului. Se mai
poate distinge, n aceste simiri i fapte ale omului, un sector natural i unul supranatural?
Mai vedem aici o natur care rmne cu starea ei, i deasupra ei o supranatur, nbuindo? ntregul om, cu toate facultile, nsuirile, pasiunile, caracteristicile lui, s-a ridicat, toate
acestea umplndu-se ca nite organe cu for nou, ndreptat spre bine. Teologul rus B.
Veslavev spune, referindu-se mai ales la Printele rsritean, Maxim Mrturisitorul:
Patimile n totalitatea lor nu sunt rele n ele nsele; ele sunt bune n mna celor ce rvnesc
o via bun. Patimi ca dorina, voluptatea, frica, prin sublimaie, se transform: dorina n
dorul puternic dup harurile dumnezeieti, voluptatea n fericirea i ncntarea sufletului
pentru darurile dumnezeieti, frica n teama corespunztoare de greeal, mhnirea n
8. J. van der Meersch, Dict. de Theol. catii., tome VI, col. 1609.
- 22 -

cin. Viciosul e zidit din acelai material ca i virtuosul... Puterile naturale ale sufletului i
trupului... devin rele numai atunci cnd primesc o form deosebit, adic forma pervertirii.
Ideea fundamental a ntregii ascetici i mistici greco-rsritene e ndumnezeirea ().
ndumnezeirea este sublimaia continu a ntregii fiine a omului i a tuturor puterilor
trupului i sufletului lui... Sublimaia opune categoric ascetica i mistica cretin oricrei
ascetici i mistici necretine, fie ea hindus, neoplatonic, gnostic, stoic. Acolo nu e
sublimaie, acolo e negaie; nu mntuirea lumii, ci mntuirea de lume... Pentru ascetica
negativ, transfigurarea sufletului i a trupului, nvierea, este o absurditate. Ceea ce e
inferior (trup, patimi, emoii, subcontient, natur, cosmos) nu se mntuiete, nu se
modeleaz i nu se sublimeaz, ci se dezrdcineaz, se neag i se taie 9 .
Puterile, nsuirile, caracteristicile omului, nu se convertesc, nu se topesc n har, ci
lucrarea haric se las turnat, se modeleaz dup aptitudinile i facultile omului.
Calitatea naional, care nu e altceva dect o form general a sufletului, nu se dizolv n
har, ci harul se las turnat n tiparul sufletului naional, sublimnd aceast calitate a
sufletului.
Distincia ntre ce vine de sus i ce aduce omul nu se mai poate face la un cretin bun
dect prin amintire: gndind cum era nainte de a se fi perfecionat cretinete. S lum o
asemnare: bolnavul i medicina. Bolnavul este natura omeneasc dup cderea n pcat.
Medicina e harul care-l vindec. Omul, la nceput, n-a fost fcut n dou reprize i seciuni
distincte: dup natur bolnav, dar, prin leacul ce i se picura, inut n stare de sntate. A
fost creat ca un ntreg sntos. Dup ce-a devenit bolnav, se observ cum restabilirea se
face printr-un leac din afar de el. i distincia ntre omul bolnav i leac se observ nc
pn ce leacul a strbtut bine esuturile lui, s-a absorbit n ele i, prin aceasta, omul a
devenit sntos.
Sigur, asemnarea aceasta are defectul c nchipuie pe om ca primind harul
dumnezeiesc numai ntr-un anumit rstimp i dup aceea nu-l mai primete, l are n sine.
n realitate, omul st continuu sub efluviile harului i starea lui se nal, se ndumnezeiete
continuu. Dar aceasta este viaa fireasc a naturii lui. Cum toate cresc n trup, aa i omul e
fcut s creasc n Duh, n Dumnezeu. Natura nu are o limit n nlarea ei, nu devine
nicicnd o entitate static, dei are o cale, un cadru n dezvoltarea ei. ine de natura omului
s-l plou ncontinuu harul dumnezeiesc, dar s absoarb continuu aceast ploaie,
producnd roade tot mai frumoase.
Lucrarea, aciunea dumnezeiasc asupra omului devine tot mai puternic, mai
nteit, cu ct facultile omului, trezite, ntrite de har, sunt mai capabile s primeasc
fore noi, s presteze o munc mai intens, s-i mreasc capacitatea de simire, de virtute,
de lucru, s devin mpreun subiect al lucrrii dumnezeieti.
Mrimea harului ce se d e n funcie de mrimea i calitatea organelor sufleteti ale
persoanei respective. Viaa intern a organelor sufleteti i aciunea extern a lor e
permanent o refracie a lucrrii harice asupra sufletului, ntre ele meninndu-se o strict
proporie. Se spune n ascetica ortodox c omul ridicat pe naltele culmi ale ndumnezeirii
rsfrnge ntocmai cu sufletul lui lucrarea dumnezeiasc exercitat asupra lui, nct el i
9. B. Veslavev, Etica erosului tranfigurator, Ymca Press, Paris, 1931, pp. 67-70.
- 23 -

Dumnezeu sunt dou subiecte n lucrare comun, cu iradiere de for comun, Dumnezeu
ca izvorul fiinial al acestei lucrri, iar omul devenit dumnezeu prin participare. Dac la
nceput, pn nu a fost n stare s absoarb deplin n esuturile sale fora lucrrii harice, se
observ la om i observ i el o discontinuitate ntre el i har, un vacuum, un oarecare
hiatus, - dup ce sufletul i-a ctigat deprinderea acestei absorbiri, dup ce s-a fcut
sinteza cu harul dumnezeiesc, nu mai observ aceast discontinuitate fa de puterea
harului ce continu mereu s vin. Omul este ridicat n lumina dumnezeiasc i nu mai
distinge surplusurile care i vin mereu, ci se simte scldat ntr-o lumin continu, articulat
n ea, se simte n elementul su, se simte subiectul ei. ndumnezeit i plin de har este
sufletul su, ndumnezeire i har i vin continuu. Nu se mai distinge o natur (n sens
pctos) i o supranatur.
Dar, dac nu se mai poate vorbi de-o natur i de-o supranatur, ci pur i simplu de-o
natur n normal dezvoltare, nu urmeaz oare de aici pentru cretinism o frngere n
buci, o variare dup fiecare individ i naiune? Nu se pericliteaz ecumenicitatea
cretinismului?
Rspundem hotrt: nu. E drept c din sinteza dintre cretinism i starea pe care o
aduce fiecare om sau naiune, rezult mereu i mereu alte tipuri de cretini. Altfel de
cretin a fost Sfntul Apostol Ioan i altfel Sfntul Apostol Pavel. Harul face s nfloreasc
germenii ce se cuprind n fiecare om, precum ploaia i soarele, dei aceleai, fac s
nfloreasc fiecare plant altfel. Harul se manifest nnobilnd i nfrumusend, sublimnd
aptitudinile i coninuturile de via ale fiecrei naiuni. La o naiune nflorete sub
influena puterii dumnezeieti o liric superioar, pentru c acea naiune a adus nclinaii
sentimentale. La alta o filosofie, la alta o organizaie, la alta o art superioar. Lirica a dou
popoare cretine se deosebete pentru c altele sunt motivele, amintirile, incidentele vieii,
rezonana sufleteasc la fiecare din cele dou popoare. Cretin devine tot coninutul de
tradiii, de preocupri, de aptitudini, de creaii, de manifestri al unui popor. Tot materialul
vieii sufleteti, diferit de la om la om i de la popor la popor, dup determinri istorice i
geografice, scldat i frmntat de acelai har dumnezeiesc, de aceleai nvturi cretine,
devine cretin. i atunci, evident c fiecare popor reprezint altfel realizat cretinismul.
Dar atunci cum rmne cu ecumenicitatea cretinismului? Exist dou feluri de
ecumeniciti. Exist o ecumenicitate egal cu uniformitatea. n sensul acesta, ecumenic e
tezaurul credinei i harul, privite n sine; ecumenic n sensul acesta e cretinismul
considerat ca un sistem de idei i puteri dumnezeieti de sine stttor, distinct de roadele pe
care le produce n fiecare ins sau naiune. i exist o ecumenicitate neleas ca o simfonie,
ca un cmp de flori stropit de aceeai ploaie, nclzit de acelai soare, ngrijit de acelai
grdinar. Aceasta este ecumenicitatea cretinismului considerat ca via, ca relaie vie ntre
om i Dumnezeu. Un subiect al acestei relaii este omul cu individualitatea lui, cu tot
coninutul lui de via. Ecumenicitatea, n acest al doilea neles, nu mai cuprinde numai
sistemul uniform de idei i puteri care lucreaz n oameni, ci toat spiritualitatea acelor
popoare n care lucreaz credina i harul. Tot coninutul spiritual al acelor popoare se
acord; e ntre acele coninuturi o simire de frate, cci, dei diferite, rsun n ele aceeai
melodie de baz. Exist o relaie de ecumenicitate ntre viaa sufleteasc a unui romn i a
unui rus, ntre folclorul grec i srb.
- 24 -

Ecumenicitatea n sens de uniformitate o avem n privirea credincioilor i

popoarelor aintit spre acelai soare duhovnicesc; ei se simt nfrii privind spre aceeai
int la fel de scump tuturor. Ecumenicitatea n sens de armonie o avem n varietatea de
efecte ce rezult din cderea aceleiai lumini pe spaii istorice i sufleteti pline de alte
motive, de alte coninuturi, de alte probleme impuse de geografie, de motenirea trecutului.
n felul acesta, se poate spune c cretinismul e i supranaional, dar i naional.
Ecumenicitatea nu e sfiat prin nota naional.
Cu totul alta este situaia catolicismului. Pentru el, natura nu devine altfel sub
influena harului, aa cum n-a devenit altfel dup cderea n pcat. Ea rmne ngustat la
ceea ce este omul nainte de a cobor asupra lui harul. Natura nu poate iei din aceast
stare, care este funciarmente pctoas. Harul rmne pururea un pedagog ce ine n fru
un elev care nu poate deveni intern, real, altfel. Elevul se zbate continuu, dar nu poate iei
din zbal. Dac pedagogul s-ar deprta un moment de lng el, s-ar deda ndat la
blestemii; disprnd frul, nesc automat poftele i faptele rele.
Catolicismul nu tie de-o schimbare intrinsec a naturii omului pctos sub dogoarea
harului dumnezeiesc.
Dac-i aa, evident c un individ, ca i o naiune, pstreaz sub acel supra de la
Dumnezeu o natur care e prin fire potenial pctoas. Natura nu se poate propriu-zis
cretina. De aceea, cretinismul rmne totdeauna ceva deasupra, nepenetrnd ontologic n
natur, neabsorbit de ea. Rmn dou planuri distincte: unul variabil, al indivizilor i
naiunilor n starea lor natural potenial pctoas, i altul, uniform, ce planeaz deasupra
tuturor, supranatural. A vorbi de-o naionalizare a cretinismului, echivaleaz, evident, n
acest caz, cu o blasfemie. Ar nsemna s faci cretinismul pctos, dac natura cu care voiai
s-l fuzionezi rmne funciarmente pctoas. Ecumenicitatea n catolicism nu e neleas,
dect ca uniformitate. n ea n-au ce cuta spiritualitile specifice, dar cretine, ale
diferitelor popoare. Pentru el, cretinismul nseamn numai sistemul de idei i puteri ce
planeaz deasupra. Cnd zic catolicii despre catolicism c e supranaional, aceasta o neleg
ei n sens exclusiv i unilateral. Calitatea naional fiind o calitate natural, nu se poate
ridica n acel supra, fr a nceta s existe. i nici acel supra nu poate avea niciun efect
intrinsec asupra calitii naionale, care nu poate fi dect natural dup catolici. Fa de
calitatea naional ca atare, catolicismul nu poate avea, de aceea, niciun interes i nicio
dragoste. Afirmarea naiunii, n concepia catolic, echivaleaz totdeauna i n chip necesar
cu afirmarea unei realiti pgne, inferioare. Nu poate exista naionalism nobil, cretin,
moral, cum crede Ortodoxia c e posibil. El e prin definiie anticretin. Aceasta pentru c
ntre supranatural i natural rmne pururea o prpastie de netrecut. Supranaionalul, n
care se situeaz catolicismul, nseamn un loc ontologic n afar de toate naiunile:
internaionalul.
Fa de abstracionismul catolic, ostil ntregii naturi concrete i deci i factorului
naional, Ortodoxia apare ca o mam care-i ntinde dragostea mntuitoare peste ntreg
omul, cu toate determinantele lui motenite i dobndite, peste toat viaa lui nrdcinat
ntr-un mediu viu i concret.

- 25 -

TRECUTUL NOSTRU
Indivizii, ca i popoarele, pe msur ce sporesc n contiina de sine, i cerceteaz tot
mai mult trecutul i-i dezvluie tot mai bine semnificaia. E fals opinia c ndeletnicirea cu
istoria e un apanaj al epocii n care ncepe cultura unui popor. Din moment ce s-a trezit la
contiina de sine, un individ sau un popor, trecutul l intereseaz nentrerupt. Dar,
nelegerea trecutului se adncete dup cum se adncete gradul de nelegere general a
vieii i a individualitii proprii.
Dac la nceput cercetarea istoric se mulumete pur i simplu cu aflarea faptelor
trecute, cu date, cu ntmplri, vzute pentru ele, sau cel mult - cu dovedirea vechimii sau
vredniciei propriului popor, mai trziu, istoricul caut sub faptele trecute fiina naional,
precizarea prin trecut a cunotinei ce-o are din prezent despre caracterul spiritual al
neamului su.
Cunoaterea intuitiv a substanei naionale din contemplarea manifestrilor
prezente are lips de o examinare i precizare prin trecut. n actualitate se amestec prea
multe voci, vuiete de prea mult zgomot, nct cu greu poi distinge ceea ce-i veritabil i
durabil romnesc de ceea ce-i sforare i artificiu. Trecutul ns e linitit; n el n-a
supravieuit dect vocea veritabil romn. Tot restul s-a stins neavnd urmare. Trecutul e
un cristal care s-a format dup legile fiinei romneti. Cu el nainte putem controla ce e
veritabil romnesc n tumultul de azi i ncotro trebuie s ajutm a se ndruma viaa
romn.
Trecutul e deget ntins spre viitorul normal.
Dar trebuie dezvluit ca atare. i aceasta a realizat-o n mare msur printele tefan
Mete n monumentala sintez a trecutului nostru bisericesc: Istoria Bisericii i a vieii
religioase a Romnilor din Transilvania i Ungaria, ed. II.
Utiliznd toat literatura istoric de pn azi asupra subiectului, opera aceasta
cuprinde toate informaiile - cte s-au putut aduna pn azi - despre trecutul nostru
bisericesc, dar astfel grupate, ornduite i valorificate nct la fiecare aliniat ni se deschide
un peisaj larg de ansamblu i ni se ofer o judecat general.
Noi am avut un trecut unic. Popor nscut i crescut n lacrimi i necazuri, trecutul
nostru bisericesc nu vuiete de certurile dogmatice ale teologilor, nici de luptele ambiioase
pentru ntietate ntre ierarhi i principi, nici de dezbinrile fanatice sectare. Dar tocmai de
aceea trecutul nostru bisericesc e mai veritabil religios: e via de nchinciune a poporului,
e jertfa umil a celor muli i sraci pentru a-i zidi i mpodobi locauri de rugciune
potrivit concepiei lor, e lupt simpl fr armele vicleniei, ale teologiei, i ale puterii
lumeti, pentru aprarea credinei. Lupt n care, din primul moment, trebuia sacrificat
viaa, ca n timpul primilor martiri ai cretintii.
Trecutul nostru bisericesc e trecut religios poporal. Din istoria bisericeasc a altor
popoare se poate afla orice, numai viaa religioas a poporului nu; numai ceea ce-i mai
curat nu.
- 26 -

De aceea, istoria noastr bisericeasc trebuie s se nchege - aa cum e nchegat a

Pr. tefan Mete din amnuntele modeste, dar att de preioase pentru cunoaterea
neamului nostru sub unghi spiritual, ale vieii religioase rneti.
N-avem un trecut mre prin fastul i venica ciocnire ntre ambiiile unei pturi
sociale care umbl totdeauna dup mriri dearte. Mreia aceasta a aparinut pe aici altor
neamuri. Dar trecutul nostru pe meleagurile transilvane are o alt mreie, de o esen mult
mai nobil: mreia buntii, a frumuseii morale. Noi n-am mpilat pe nimeni, trecutul
nostru nu cunoate cruzimi i desfruri, crime sociale i aberaii morale. Dumnezeu a inut
s ne creasc sub regimul sobru al lipsurilor i s ne cleasc virtuile sub vntul aspru al
suferinelor. Am fost un popor bun; bun nu numai n sensul negativ, ci n cel pozitiv: un
popor tenace n virtuile cretineti. Numai aa se explic faptul unic n istorie c un popor
fr conductor n-a putut fi slbit sub ordinea moral. El i-a chivernisit singur viaa
religioas obteasc, fiindu-i singur consistor, vldic, minister etc. El i-a ridicat prin
meteri din snul lui biserici din materialul lui autohton i ntr-un stil n care se remarc
toat originala armonie a spiritului romnesc. Arhitectul neam Fr. Schultz a putut scrie aprobat i de ali muli savani strini: Bisericile norvegiene nu ofer nici pe departe n
formele eseniale claritatea i contiina de sine arhitectural de a face efect prin masele
principale... Impresia acestor biserici de lemn este covritoare, neobinuit. Ele au ceva
misterios, un aspect foarte serios, dar i graios, aa c impresia ce o fac asupra privitorului
niciodat nu poate fi tears... aceste cldiri de lemn sunt opere de art arhitectural
perfecte n felul lor10 .
Poporul le-a mpodobit cu lemnria att de minunat nflorit. El le-a dat o pictur n
care canonul erminiei i influenele occidentale nu pot nltura un anumit timbru autohton.
Marele merit al Pr. Mete e c a dat glas n opera P. C. Sale acestui grai religios al
poporului, punnd la contribuie tot ce-l putea face auzit ntr-o form ct mai plenar: art
bisericeasc, literatur poporal-religioas, obiceiuri testate pentru cutare rstimp din
trecut.
Albia de lumin tras de P. C. Sa peste trecutul nostru va mai putea fi, s sperm, n
viitor lrgit, dar ea e cu siguran i-acum ndestultoare pentru o privire de ansamblu
asupra lui, pentru a-l nelege n esena lui.
Tot ce rugm pe printele Mete este s ne dea mai repede celelalte dou volume ca
s avem n sfrit prima oper de sintez a ntregului nostru trecut bisericesc.

149.

10. Mete, Istoria Bisericii i a vieii religioase a Romnilor din Transilvania i Ungaria, ed. II, p.
- 27 -

SPRE STATUL ROMN CRETIN

Trim vremuri de rspntie. Viaa noastr social i politic a ajuns la un impas care
ne silete s constatm c drumul parcurs pn acum a fost greit, iar continuarea n
direcia lui ar nsemna o nenorocire naional. Politicii statului nostru i-a lipsit pn acum
elementul cel mai esenial pentru consolidarea unei ri, pentru ntrirea ei sufleteasc i
tehnic: credina religioas. Cu programe pur raionale, fie n ele preponderent
preocuparea economic, sau cea pedagogic, mite-se ele n direcia socializrii sau a celui
mai integru liberalism, nu ne pot trezi n suflete forele uriae i nobile ale muncii n folosul
general, ale cinstei, ale entuziasmului patriotic i naional.
Teza c politica e un domeniu cu totul izolat de cel al credinei religioase a dat un
faliment evident. Dimpotriv, se verific cu exemplul indiscutabil al unor state care au pus
n timpul mai nou la baza lor credina religioas c puterile creatoare ale naiunii i
sntatea ei moral nu gsesc un mediu mai prielnic dect cel al credinei. Politica din
credin e cea mai bun politic. Nu se poate recomanda o deviz mai sntoas unui om
politic care vrea s lase urme binecuvntate n istoria neamului su, care vrea s fac
istorie nu politic meschin i cptuial egoist.
S avem n considerare din neajunsurile vieii noastre romneti numai tot mai
ngrijortorul fenomen al depopulrii Banatului, care a nceput n anii din urm i n alte
regiuni ale rii. Ce soluii ofer politicienii notri att de guralivi? Raionalizarea naterilor
prin permiterea avortului? Dar msura aceasta arat i mai mult marasmul moral de care
sunt chiar ei covrii. Raionalizarea repartiiei bunurilor, ncurajarea material a familiei
i n special a celor numeroase? Nu vor fi n stare s-o fac cu psihologia lor contaminat de
individualismul comod. Dar chiar dac ar putea s aduc astfel de legiuiri, cu ele tot nu ar
putea umple leagnele. Care printe i ia asupra-i nenumratele greuti ale creterii de
prunci, dac nu-l apas contiina poruncii divine?
Nu mai vorbim de fraudele uriae care devasteaz sistematic avutul rii, de
incapacitatea politicienilor notri de-a restabili respectul principiilor morale, de-a opri
vntul de disoluie i de meschin egoism din viaa noastr public.
La crma statului romn trebuie s se fac simit asistena lui Hristos. Acest ideal
trebuie s ne mobilizeze toate strduinele noastre, ale preoilor. Guvernele unor ri
fixeaz pe un numr imediat de ani o problem de rezolvat. Conducerea noastr
bisericeasc ar face bine s fixeze slujitorilor altarului ca obiectiv nemijlocit: ncretinarea
politicii, ncretinarea statului.
Altfel, n zadar ne muncim n coluri izolate, particulare, s semnm ceva. Pn nu
vom ndigui fluviul vieii de stat ca s nu-i mai trimit valurile lui striccioase peste micile
noastre straturi, vom roboti fr spor, ba chiar va spori dezastrul. S organizm rul, s-l
cuminim, ca n loc s ne strice munca noastr, s colaboreze cu ea.
Din fericire, zori mai bune se arat. Din direcii diferite se ivesc tot mai muli
lupttori pentru idealul statului cretin, n special tineretul aproape ntreg se arat decis s
rup cu tradiia, nu prea veche, a unei politici fr orizont spiritual.
- 28 -

Cine urmrete presa - nu cea cotidian, cci aceea n cea mai mare parte e strin
de acest ideal - n care vorbete acest tineret, se umple de ndejdi i de bucurie.
Perspectivele ce se deschid cititorului, te inund cu bogata lor lumin.
ntr-un articol de srbtori, un tnr profesor 11 , analiznd corporatismul ca form de
stat, arta n cuvinte convingtoare c i el e tot numai o aranjare tehnic, de suprafa, a
raporturilor sociale, ca i celelalte forme de stat. n toate aceste forme domin ideea c
puterile n stat vin de jos, de la mas, i judecata masei este ultimul criteriu pentru a adopta
o form de stat sau alta, precum masa este ultimul scop al politicii.
Tnrul profesor, care nu e teolog, opune acestui fel de politic, concepia c i masa
are un scop mai presus de sine: Dumnezeu. Orice politic trebuie s duc naiunea spre
Dumnezeu. Puterea public deriv din Dumnezeu. i atunci n loc s zicem c singura baz
pe care se poate cldi azi, e un stat de corporaii, trebuie s spunem: singura baz pe care se
poate cldi un stat, e Dumnezeu. Dumnezeu origine, Dumnezeu punct de ajungere...
Dumnezeu e singurul criteriu, singura realitate care ca ideal poate polariza n direcii
convergente aspiraiile naiunilor; ca atare, singura posibilitate de nfrire a popoarelor...
i ncheie tnrul profesor: Fr Dumnezeu, orice sistem social, fie el ct de perfect ca
form, e un uria sicriu n care rnjete moartea.
ntr-un alt ziar cretin i naionalist, un tnr i talentat romancier 12 semneaz un
articol de o remarcabil i original cugetare, brodat, n fond, pe aceeai idee. Constatnd
c toat politica apusului a dus omenirea la un faliment sufletesc, pentru c, ncepnd de la
Renatere ea s-a dezvoltat ntr-o direcie de ndeprtare de la Dumnezeu i semnalnd
caracterul cretin al micrii tineretului romn, autorul desemneaz perspectiva luminoas
a unei regenerri a popoarelor prin neamul nostru, ales, pare-se, de Dumnezeu, n sfrit, i
el pentru o misiune universal.
Aadar, criza de azi e o criz sufleteasc - rsfrnt n toate planurile vieii, de la
cultural la economic - una din cele mai tragice crize sufleteti pe care le-a ncercat
omenirea. Cauza ei e veche i lent, e n nsi temelia pe care au pornit s fie zidite
vremurile de azi i se cheam: deprtarea noastr de Dumnezeu.
Revenirea ctre Dumnezeu se petrece azi cu puteri adnci cu mari rezonane
colective, numai n neamul romnesc... Va s zic politica determinat cretinete e un
fenomen romnesc. i acest fenomen a ajuns astzi la un relief maxim. Cci n nzuina de
azi a tineretului romnesc spre Dumnezeu st toat pilda lui Hristos. Tineretul de azi se
roag, postete, primete Sfintele Taine i toate acestea le practic nu ca acte autopedagogice, raionale, ci ca antene prin care intr n mediul tainic al puterilor dumnezeieti.
Tineretul de azi practic religiozitatea iari mistic, dup cea mai genuin Ortodoxie.
De aceea se chinuie azi omenirea: pentru c s-a deprtat de tain, pentru c nu mai
accept taina. Acest proces sufletesc e vechi i banal n istoria omenirii. De multe ori pn
azi, proasta lor trufie i-a fcut pe oameni s se cread aidoma lui Dumnezeu sau nlocuind
pe Dumnezeu.
11. Tnrul profesor, care opune corporatismului concepia c i masa are un scop mai presus de
sine: Dumnezeu, bnuim a fi Mircea Vulcnescu sau Paul Sterian.
12. Tnrul i talentatul romancier este, probabil, Victor Papilian.
- 29 -

Analiznd astfel fenomenul cel mai nou romnesc n opoziie cu strile apusului,
autorul ne face s ntrezrim un timp apropiat cnd nu numai c vom crea o cultur
original alturi de celelalte culturi naionale, ci vom fi nvtorii apusului i salvatorii lui
prin introducerea ntr-o msur i o form unic a spiritului cretin n viaa statului.
Tot ce a putut s conceap mai ndrzne actuala nzuin romn, a fost
originalitatea unei culturi romneti alturi de alte culturi originale ale omenirii. Dar, de o
perspectiv de supremaie a sufletului romnesc peste toate celelalte suflete ale neamurilor,
de o aezare cardinal a sufletului nostru care va fi semn i ndrumare pentru cutarea
altora, de o poziie de ax a sufletului romnesc pentru ornduirea vrtejului sufletesc al
omenirii, de aceast aezare de nvtori, n care au stat pn acum neamurile apusene,
nici cei mai romantici dintre vizionarii notri nu au ndrznit s ne vorbeasc. i totui noi
ndrznim s vorbim.
Bine c a descoperit Dumnezeu unei pri din intelectualii notri cheia de aur spre
viaa cea frumoas i original a neamului. Credina e cheia de bolt a adevratului stat
romnesc.
i, n orice caz, pn la nfptuirea lui, acesta e scrisul care ne trebuie. Scris de
viziune mesianic ce trezete uriaele puteri latente ale neamului i le pune la lucru n
flacra de bucurie i de entuziasm. Nu scris de imund, rece i pervers analiz a
gunoaielor, scris care corupe i blazeaz tineretul.
Statul romn cretin: iat imaginea-ideal care trebuie s ne domine visurile i s ne
ncoroneze puterile spre a o face cu un ceas mai curnd realitate. Iat haina cea potrivit a
sufletului romnesc pe acest pmnt!
NAIONALISMUL N CADRUL SPIRITUALITII CRETINE
Astzi i disput n politic superioritatea dou idealuri, dou direcii, care se
numesc pe scurt: stnga i dreapta.
Idealul stngii e unul limitat n orizontul pur material. Stnga vrea s vad pe fiecare
om stul, la fel de stul cu toi ceilali; s mnnce toi la fel, s se mbrace toi la fel, s fie
onorai toi la fel i s porunceasc toi la fel.
Ce trece peste aceasta puin o intereseaz. Problema economic, odat rezolvat n
sensul amintit, raiul s-a pogort pe pmnt i nu mai are niciun neles s mai vorbim de
altul. Din mulimea de dorine care se zbat n sufletul omenesc, stnga vede numai una: pe
aceea de-a mnca, de-a se stura, de-a mnca la fel cu toii i totdeauna ct i trebuie.
Filozofia stngii, orict ar fi de savant n termeni, nu trece peste preocuparea de
economic. Domnia proletariatului e idealul din urm al filozofiei marxiste.
ntre democraia dus la extrem i ntre comunism exist o mare apropiere din
punctul de vedere al concepiei despre via. De aceea ele s-au ntovrit azi n ceea ce se

- 30 -

cheam Frontul popular 13 .

E drept c democraia ine la ct mai nestingherita libertate individual, iar
comunismul nu pune niciun pre pe libertate, dar aceasta e numai o deosebire de tehnic,
de mijloc prin care neleg acestea dou s realizeze acelai postulat, acelai ultim ideal de
egalitate i bunstare economic.
Se nelege c cretinismul nu e cu totul indiferent fa de cele materiale i fa de
idealul egalitii ntre oameni. Dumnezeu a aezat pe om n mijlocul naturii fizice ca s-o
stpneasc i s-i extrag din ea hrana necesar trupului. ntre trupul nostru i natura
fizic se petrece continuu un proces de schimb. Trupul nostru nu se poate menine dect
primind fr ntrerupere elemente materiale din afar i eliminndu-le apoi dup anumite
prefaceri. Dumnezeu ne-a lsat s fim ntr-o comuniune indisolubil cu natura, cu
universul fizic, tocmai pentru a nu-l dispreui, pentru a nu ne dezinteresa de el.
Dar ultimul scop al omului nu este numai nlturarea piedicilor din calea acestui
proces necesar de schimb, numai crearea condiiilor n care acest proces s se desfoare
ct mai lesne. Fiinele umane nu sunt numai nite piese mecanice din universul material.
Meninerea trupului, i anume tocmai printr-o intercomuniune continu cu natura, e numai
un mijloc pentru ca spiritul omenesc s poat activa pentru realizarea unor idealuri mai
nalte, s poat face eforturi ct mai mari de depire, de ridicare spre lumea valorilor
morale
i spirituale.
Iar ca omul s fac eforturi serioase spre aceste valori, ele trebuie interpretate n
lumina eternitii. Fr credina ntr-o via etern, niciun efort de aici nu are pre suficient
i nu te poate antrena adnc i durabil. Numai eternitatea d pre sforrilor noastre de aici,
orict de mici ar fi ele i n oricare domeniu ar fi realizate. Scopurile spre care tindem n
viaa aceasta n-au valoare serioas dect dac strpung bolta cerului i se prelungesc n
eternitate.
Nu cred c s-a creat ceva mare pe pmnt fr credina n prelungirea etern a vieii
proprii i fr contiina vie n cel ce a realizat-o c st i va sta venic cu fapta lui sub
privirea lui Dumnezeu.
Credina n eternitatea vieii proprii e rdcina oricrei spiritualiti mari. Ea nu
condiioneaz numai o spiritualitate, pe cea religioas, alturi de care mai pot fi i altele,
cum afirm dl. Rdulescu-Motru n cartea recent Romnismul 14 , ci e rdcina unic a
oricrei spiritualiti adevrate.
Astzi, n politic, n faa stngii ostil total acestor aspiraii din sufletul omenesc, se
ridic n toate rile un naionalism care dogorete n elanul su tocmai de aceast credin
n destinul spiritual al neamului, interpretat n lumina eternitii.
13. Frontul popular antifascist, organizaie, care sub pretextul luptei mpotriva fascismului, lupta
pentru interese ale Uniunii Sovietice n fiecare ar unde funciona. De altfel, ea era finanat de Uniunea
Sovietic. La ea au aderat muli oameni de tiin, artiti din Europa Occidental. D. Stniloae a surprins
caracterul diversionist al acestei organizaii.
14. C. Rdulescu-Motru, Romnismul. Catehismul unei noi spiritualiti, Fundaiile pentru
Literatur i Art, Regele Carol II, 1936.
- 31 -

Din timpurile de demult, de cnd mpraii se socoteau aezai de Dumnezeu pentru

a-i sluji Lui n funcia lor, n-a mai fost n micrile politice atta convingere despre destinul
oarecum religios al neamului ca n naionalismul cel nou.
ntre naionalismul veacului trecut i cel de azi e o mare deosebire. n parte a vzut
aceast deosebire i dl. Rdulescu-Motru n cartea amintit. Naionalismul veacului trecut
n-avea nimic spiritual n el; el concepea naiunea geografic, extensiv, ca o grup de oameni
ca toi ceilali, doar lingvistic i geografic deosebii. El nu lupta pentru altceva dect pentru
libertate ca supremul ideal naional. Azi naionalismul pleac de la convingerea, dovedit i
tiinific, despre caracterul specific al fiecrui neam i din credina ntr-o misiune spiritual
proprie a neamului tu. Azi naionalismul nu mai are ca scop libertatea, neleas oarecum
fizic, ci dezvoltarea nsuirilor specifice ale neamului propriu, realizarea spiritualitii tale
proprii, cu convingerea c aceast spiritualitate are o valoare etern.
Naionalismul de azi vorbete de Dumnezeu, ca ziditor al neamului din care faci
parte i ca ajuttor n dezvoltarea tipului de spiritualitate cu care l-a nzestrat.
Naionalismul de azi e contient c neamul slujete lui Dumnezeu atunci cnd prin munc
ncordat i dezvolt nsuirile sale proprii.
Biserica nu poate dect s se bucure de aceast resurecie a spiritului i a idealurilor
spirituale n politic, iar preoimea e datoare s ajute din toate puterile micarea
naionalist cretin, combtnd ideile materialiste, atee i internaionaliste ale stngii.
n special la orae, ntre muncitorii momii uor de stnga cu idealuri att de
gastronomice, preoimea are un rol ndoit de important.
NECESITATEA IERARHIEI N VIAA SOCIAL
Atitudinea de simpatie hotrt a Bisericii noastre fa de ideea naional este prea
bine cunoscut. n privina aceasta, Biserica noastr nu s-a ncurcat n niciun echivoc, cum
s-a ncurcat bunoar catolicismul i, n dependen de ei, uniaia, care declar, prin
organele sale, pe leau, c oamenii Bisericii trebuie s triasc n bun pace i s colaboreze
frete cu masonii.
Dar, n afar de ideea naional i de credina n Dumnezeu, mai sunt i alte puncte
de doctrin social n privina crora exist un mare dezacord ntre cretinism i
comunism.
Comunismul duce pn la consecinele extreme deviza Revoluiei franceze: egalitate.
El pleac de la ideea greit c oamenii sunt n natura lor egali i societatea actual calc n
picioare aceast egalitate natural. Ordinea social trebuie modificat deci n sensul ca
egalitatea natural ntre oameni s nu mai fie ntru nimic prejudiciat.
Biserica cretin, i ndeosebi cea Ortodox, are cheia pentru nelegerea cea mai
just a omului i pentru schiarea celui mai bun program de ordine social. Ea tie c
oamenii nu sunt egali; nu sunt egali nu numai pentru c variaz n aptitudini i nu sunt
- 32 -

uniformi (multe daruri, dar acelai Domn), ci i pentru c unul este nzestrat mai puin ca
altul, chiar dac am lua pe oamenii cu acelai fel de nclinaie. Unul are un talant i altul
mai muli. Sunt oameni mai puternici i alii mai nevoiai. Sunt distane uriae ntre oameni
n ce privete puterile lor spirituale. Unii se ridic n ordinea intelectual la nlimi la care
alii, cu toat silina lor, nu numai c nu se pot ridica cu de la sine putere, dar nici mcar nu
pot fi ridicai de cei care au descoperit acele piscuri ale cugetrii. Unii au puteri uimitoare
de-a trezi n popoare mari elanuri cotropitoare, alii nu pot mica din amorire nici mcar
doi- trei cunoscui. Ce diferen de vitalitate ntre un Mussolini bunoar i un oarecare
muritor de duzin, fie el chiar liceniat sau doctor n ceva. Care dintre oameni nu are, cu o
eviden masiv, sentimentul profundei sale inferioriti de cte ori se compar cu vreunul
din geniile actuale ale omenirii, pe teren tiinific sau politic? Dar nu trebuie s socotim c
geniile stau ntr-o tabr i toi ceilali oameni n alt tabr; c singura deosebire ce exist
n omenire, e cea ntre genii i oamenii de rnd. Geniile sunt n vrful scrii, dar, pn la ei,
de la treapta cea mai de jos, sunt attea trepte. De la cel cu un talant pn la cel cu zece,
mai sunt multe trepte intermediare. n orice caz, se ridic uneori oameni provideniali care
sunt n stare s dea avnturi nebnuite statelor.
Pe diferena de puteri ntre oameni, pe aceast ierarhie ontologic, se bazeaz
ierarhia social. Sensul existenei ei nu e acela de-a asigura domnia unora asupra altora, ci
de-a asigura un maximum de ordine i de bine pe seama tuturor.
Existena n mijlocul stihiilor naturii i n condiiile actuale de pctoenie a omului
se poate menine ntr-o relativ ordine i cu asigurarea unui tot mai ridicat standard de
via numai printr-o lupt dus solidar i sub conducerea celor mai destoinici. Nicio familie,
niciun sat, nicio instituie nu poate tri n linite i nu poate prospera, dac nu conduce cel
mai destoinic.
Dac cretinismul ortodox se deosebete de democraia i comunismul, care
uniformizeaz oamenii, prin recunoaterea diferenei reale ce exist ntre ei, el se
deosebete radical i de concepiile antropologice din antichitate care nu recunoteau
calitatea de om dect foarte puinora, concepii care se validau pe teren politic n formele
de stat despotice. Pentru cretinismul ortodox, cei ce conduc nu conduc pentru plcerea lor
de-a fi stpni, iar cei condui nu sunt robi ce triesc pentru i mai marea mrire a
conductorilor; cei ce conduc stau n serviciul celor pe care i conduc; conducerea lor
trebuie s fie strbtut de spiritul jertfei; ei i dedic talentul i puterile lor mai mari
fericirii celor mai puin dotai. Cei mai buni nu au nici mcar dreptul de-a se dezinteresa de
mulimile de rnd, trind n turnul lor de filde; Dumnezeu i-a nzestrat cu puteri mai mari
nu de dragul lor, ci pentru binele ntregului grup social. Dac protestantismul individualist
a promovat pe teren politic i social egoismul i liberalismul, att de pgubitor lor slabi,
Ortodoxia cuprinde n sine ca indicaie social solidarismul celor tari cu cei slabi, ierarhia
social spre binele, n primul rnd, al celor slabi pe care trebuie s-i sprijine cineva n lupta
cu attea adversiti din partea naturii i a oamenilor.
O ierarhie social, emanaie ct mai deplin a ierarhiei ontologice i ierarhia aceasta
animat de spiritul de dragoste, de jertf, de ideea c are o misiune n favoarea binelui
obtesc. Aceasta este concepia ortodox n aceast chestiune, concepie adecvat realitii
celei mai autentice.
- 33 -

Dac privim bine, tocmai pe ideea aceasta e ntemeiat ordinea, att de natural, a
familiei. n familie domnete tatl, cel mai destoinic i mai dotat. n familie nu e vot.
Hotrrile n familie nu sunt emanaia unei majoriti de voturi. Tatl se sftuiete cu
membrii familiei - proporional cu vrsta i cu nelepciunea membrilor - i trebuie s
preuiasc obiectiv prerile lor, dar n cele mai multe cazuri hotrrile le poate lua numai el.
Dar, la luarea acestor hotrri, tatl e condus numai de grija de-a asigura familiei o ct mai
bun via. Tatl conduce - brbatul este cap femeii - dar nu pentru satisfacerea unui
orgoliu, ci mpovrat de rspunderea ntreag. E i tragic situaia unui conductor, fie ca
tat sau altfel de conductor. El vede c numai el e n stare s ia o hotrre i trebuie s-o ia,
cci numai aa se poate ridica la nelegerea problemei n chestiune, c ceilali se las naivi
i ncreztori n grija lui, sau se opun nenelegtori - dar n acelai timp i d seama de
marea rspundere care-l apas, tiind c de hotrrea lui depinde binele sau rul celor
condui.
Sunt convins c ntre cele trei cicluri: Dumnezeu, familie i stat exist o similitudine.
Toate stau pe aceeai baz, pe aceeai norm de existen. Iar criteriul l d Dumnezeu. n
cretinism, viaa n Dumnezeu e o via de grup familiar. Este un Tat i un Fiu, chiar dac
nu nelegem bine situaia Duhului Sfnt. Felul acesta etern de via e lege pentru ciclurile
sociale. Dup modelul lui e constituit familia pmnteasc i dup modelul familiei trebuie
s se orienteze statul. Desigur, pcatul n care triete omenirea pune mari piedici n calea
modelrii vieii de familie dup cea divin i a vieii de stat dup cea familiar. Viaa
intern a divinitii e reprodus mult alterat de familia pmnteasc i mai alterat de
familia mare a statului. n acestea din urm, n special n viaa social, autoritatea, n loc s
fie perfect echilibrat de iubire, nclin mult spre despotism. Sau se manifest tendinele de
sfrmare a comunitii n indivizi egoiti. n ambele cazuri avem de-a face cu o scdere a
iubirii i cu o cretere a egoismului.
ntre extremele bolnave, individualism i despotism - fee ale aceluiai egoism
pctos - st tendina cretinismului ortodox ctre solidarismul naional, ierarhic organizat,
n care se ntlnete, n sintez armonioas conducerea cu iubirea.
Toat concepia social ortodox conteaz ns i cu un factor de care nu tiu
celelalte concepii. Este pcatul din oameni. El explic multe neajunsuri sociale. Iar lupta
pentru o mai bun ordine social trebuie s nceap nu din alt punct, ci de la pcat. Lupta
contra pcatului din oameni, e singura lupt eficace pentru o mai bun ordine social. Dar,
despre aceasta, ntr-un alt numr.

- 34 -

ORTODOXIE I ROMNISM
ntr-o carte15 , scris cu intenia de-a caracteriza romnismul pentru a face din el
izvorul de inspiraie i realitatea care s preocupe n mod special politica statului nostru, dl.
Rdulescu-Motru, fr s reueasc a ne spune n ce const specificul romnismului,
nfieaz mai multe idei juste, dar i unele afirmaii nefericite. Cea mai nefericit dintre
toate este, cu siguran, afirmaia c ntre romnism i Ortodoxie, chiar dac a fost n trecut
o strns legtur, astzi ele trebuie s se despart din urmtoarele motive: Romnismul i
ortodoxismul nu pot fi contopite fr s se pgubeasc reciproc, fiindc natura
spiritualitii unuia este cu totul diferit de a celuilalt. Ortodoxismul nu poate merge mai
departe n serviciul unei spiritualiti naionaliste, fr a-i pierde caracterul de
spiritualitate religioas cretin; iar romnismul nu poate merge mai departe pe baza
ortodoxismului dect cu preul abdicrii sale de la rolul de promotor al progresului n
ordinea economic i politic a Romniei. Fuziunea lor, cum o pretind unii, nu poate fi pe
viitor, dect dac unul sau altul i trdeaz chemarea.
ntr-adevr, ortodoxismul, ca spiritualitate cretin, trebuie s rmn deasupra
intereselor pmnteti. Fondul su este o revelaie. Revelaie invariabil. Ortodoxismul se
poate deslui prin examinarea tradiiilor, dar nu moderniza n spiritul timpului. Chemarea
ortodoxismului este s in, n vecii vecilor, nvturile lui Hristos, n forma lor nealterat.
Romnismul, dimpotriv, este spiritualitatea care ne d mijlocul de a merge cu vremea, de a
ne moderniza. El este focul care purific etnicul nostru pentru a-l pune pe acesta n msur
s creeze opere originale. Ortodoxismul este tradiie, romnismul este vocaie.
Vom examina afirmaia aceasta a d-lui Rdulescu-Motru, att din latura Ortodoxiei,
ct i din cea a romnismului, ca s vedem dac rezist unei critici ct de puin serioase.
Ortodoxia trebuie s rmn n veci deasupra intereselor pmnteti, dup dl.
Rdulescu-Motru. Iar romnismul se rezum n interese pur pmnteti, ar trebui s-i
completm noi gndul; romnismul e numai grij de mncare i deloc aspiraie spre
desvrire moral i spiritual; romnismul s-a convertit la marxism, ca dl. RdulescuMotru.
Aici ar sta toat antiteza. Aceast pretins orientare spre direcii opuse sau plutirea
n planuri total strine le-ar face cu neputin ntlnirea.
Realitatea este ns alta. Ortodoxia nu e fcut s strluceasc n vidul absolut sau s
se odihneasc venic n sine, ci, cu toat neschimbarea dogmelor sale, ea inund n suflete
i lumina ei produce n mintea i inima credincioilor anumite efecte, care se rsfrng n
manifestrile de cultur, de munc, de raporturi sociale, ale grupului etnic care-i ader.
Desigur, Ortodoxia ine n vecii vecilor nvturile lui Hristos n forma lor
nealterat, dar chemarea ei nu se rezum la atta, nu aceasta este propriu-zis chemarea ei,
ci aceea de a face ca nvturile lui Hristos s modeleze fr ncetare sufletele i popoarele
tocmai n direcia virtualitilor lor spirituale.
15. Romnismul, 1936.
- 35 -

Soarele nc este acelai pentru toat faa pmntului. Dar culorile care nasc din
ntlnirea diferitelor peisaje cu lumina lui se deosebesc la fiecare pas.
Nici Ortodoxia n sine nu renun la universalitatea i la neschimbabilitatea ei i nici
neamurile nu se uniformizeaz sub lumina ei.
Dl. Rdulescu-Motru nu i-a putut imagina colaborarea dintre Ortodoxie i
romnism dect ntr-una din cele dou forme ale acestei alternative. Dup d-sa nu poate
exista nicio ntlnire ntre general i special, ntre infinit i mrginit, ntre neschimbabil i
schimbabil, dect prin cderea uneia din acestea dou din caracterul lor ontologic, prin
contopirea total a uneia n cealalt.
E un mod de cugetare extrem de simplist, care cred c nu se mai ntlnete azi la
vreun filosof. Legea antinomiei, n virtutea creia contrastele se ntlnesc ntr-o unitate
nou fr s se contopeasc fiina uneia n alta, este un bun definitiv ctigat de filosofie n
nelegerea attora din aspectele realitii.
Ea se ntlnete n fiina noastr omeneasc n care eul, acelai continuu, i trupul,
continuu altul, triesc ntr-o unitate, fr a se preface unul n altul; ea e norma tuturor
fiinelor n care se realizeaz prin evoluie o form prezent virtual nc din germenele lor;
ea explic orice exemplar din realitate, fiindc n toate ntlnim tipul general ntr-o unitate
intim cu caracter individual.
Dl. Rdulescu-Motru nu poate cugeta dect sau monist sau dualist. Treapta aceasta
de cugetare a fost depit n Biseric nc din vremea certurilor monofizite i nestoriene.
ntocmai ca dl. Rdulescu-Motru, existau i pe atunci unii teologi i filosofi care nu puteau
depi, n chestiunea unirii firii dumnezeieti i firii omeneti n persoana lui Iisus Hristos,
alternativa: monism-dualism. Cele dou firi, dac s-au unit cu adevrat, s-au contopit ntruna singur, ziceau ei; dac nu s-au contopit, nici unirea n-a avut loc. i dup cum se
decideau pentru prima parte a alternativei, sau pentru a doua, erau monofizii sau
nestorieni. Biserica a stabilit, fa de unii i fa de alii, la Sinodul IV din Calcedon, c cele
dou firi s-au ntlnit ntr-o unitate, dar fr s abdice vreuna de la caracterul ei. E legea
antinomiei, att de universal n lumea care e mai misterioas, adic mai adnc n sensul
ei, de cum i-o nchipuie dl. Rdulescu-Motru.
Monofiziii i nestorienii nu puteau iei din raionalismul simplist, geometric.
Infinitul suprapus finitului l nghite, raionau ei. Atotputernicul, dac ia n brae o putere
limitat, o absoarbe. Dar oamenii n al cror suflet mai era pe lng raiune i credina, care
d de attea ori experiena apropierii infinitului, i care mai citiser i n Sfnta Scriptur,
tiau c focul dumnezeiesc, cu toat puterea lui infinit, nu consum slabul rug al fpturii
omeneti, orict ar arde de puternic i de luminos pe altarul lui.
*
Dar s vedem cum este posibil aceast unire ntre Ortodoxie i romnism fr s
sufere niciuna n sensul amintit.
Dac Ortodoxia ar prescrie n detalii tot modul de cugetare i de via al omului i
dac din prescripiile ei s-ar crea omul ntreg, ea ntr-adevr ar uniformiza neamurile, le-ar
- 36 -

dezbrca de orice originalitate. Dar nu este cazul. Ortodoxia e schem pentru viaa normal
i ajutor dumnezeiesc pentru viaa normal, adic dogm i har dumnezeiesc.
Dogmele ortodoxe nu sunt stabilite cu scopul de a interzice activitatea intelectual a
omului. Nici de a ngusta pn la strmtorare. Ele desemneaz un contur foarte larg; ele
jaloneaz un drum de o lime ct poate bttori o via normal. Negativ vorbind, ele sunt
civa stlpi aezai, ca avertisment, pe lng prpstiile care mrginesc pe ambele laturi
drumul larg ct un cmp cu margini abia vizibile, al vieii.
Se cere s te ii n interiorul lor, dac vrei ca att viaa ndeobte ct i cugetarea s
poat nainta fr sfrit i s nu ajung la impas i la distrugere. Dar cmpul din interiorul
lor, cu vastitatea lui i, mai ales, cu lungimea lui care merge n infinit, ofer fiecruia ce i
ct vrea pentru cercetare, pentru lucrare.
Dogma existenei lui Dumnezeu e un stlp care ferete de prpastia ateismului i a
iresponsabilitii morale care nghite iremediabil un neam cnd n-o evit. Dogma despre
Dumnezeu Unul n fiin dar ntreit n Persoane exprim un postulat imperios al realitii
normale: ct mai deplina sintez ntre personalism i comunitate, cu salvarea amndurora.
Dogma pcatului strmoesc i a mntuirii de el prin suferina celei mai nalte Fiine,
a Fiului lui Dumnezeu, ne ferete de ncrederea c rul, att ca s existe, ct i ca s
nceteze s mai existe, depinde numai de noi i ne deschide o perspectiv cu mult mai just
de nelegere a raporturilor normale dintre cele nalte i cele subalterne: nu de simpl
stpnire i supunere, ci de jertf i iubire.
Dogma mntuirii n Biseric i prin Taine nu face dect s prelungeasc ideea
solidarismului cosmic i a necesitii ajutorului Dumnezeiesc n scparea de ru, n suiul
spre perfeciune. Numai contiina necesitii Bisericii i a Tainelor pentru mntuirea
personal, adic a ceva ce te ntmpin din afar, te scoate din trufia individualist.
Iar dogma permanentizrii vieii personale i a rspltirii n lumea viitoare exprim
postulatul moral cel mai universal i mai organic concrescut n sufletul omenesc, acela al
dreptii nvingtoare totui, odat i odat.
Sunt cteva principii care exprim nsi feele eseniale ale realitii i virtualitile
ei normale. Sunt muchiile poliedrului care e viaa: Dumnezeu i om, personalitate i
comunitate, iubire i dreptate, toate acestea existnd deplin i condiionndu-se deplin, iar
sistemul ntreg este tulburat de prezena serioas i misterioas a rului, care nu poate fi
nvins numai de om i mpotriva cruia arma cea mai eficace e jertfa, renunarea la sine.
Ele constituie legea care face posibil i promoveaz spre tot mai mult normalitate viaa
omului i a societii. Ele formeaz ritmul spiritual care condiioneaz conservarea i
dezvoltarea sntoas a vieii. Ortodoxia e ritmul deplin al vieii, e entelehia ei. Au fost i
exist i alte ritmuri spirituale pretinznd s dirijeze viaa; unele au provocat chiar o
puternic efervescen cultural i politic n societile pe care le-au animat.
Dar efervescena aceasta a avut ceva gunos n ea i repede s-a epuizat. Popoarele
respective au disprut sau au deczut degrab. Ceea ce a fost pozitiv n acele ritmuri de
via a promovat unele creaii culturale i politice; dar lipsurile din acele ritmuri au dus
repede la oboseal, la degenerare. Aa a fost cu diferitele culturi precretine, pentru care
- 37 -

realitatea nu era un poliedru cu muchii ce se in n echilibru reciproc, ci ddeau precdere

exagerat uneia sau alteia dintre ele.
Aa este cu celelalte ritmuri cretine, cu catolicismul a protestantismul: ambele
nesocotesc una sau alta din feele eseniale ale realitii, exagernd altele.
Catolicismul nu vede varietatea etern a neamurilor i reduce apreciabil chiar sensul
i valoarea personalitii. n el se manifest aproape cu exclusivitate tendinele
uniformizatoare, centralizatoare, autoritare; el e prea mult juridic i prea puin
duhovnicesc, prea mult porunc omeneasc i prea puin har dumnezeiesc; el e colectivist
n paguba personalismului. Protestantismul cade n alte extreme: e individualist i fr nicio
credin n ajutorul dumnezeiesc i n posibilitile de mbuntire a vieii omeneti n
lumea aceasta.
Orice via care funcioneaz dup aceste ritmuri defecte ajunge repede la tulburri,
la epuizare.
Ortodoxia este ns ritmul n care se regsete nsi suflarea cea mai autentic a
vieii totale, a vieii n dorire spre progresul prin care se vindec rul care a rnit-o i prin
care se nal spre perfeciunea care este adevrata ei stare de nor- malitate. Ortodoxia este
adevrata entelehie a vieii, drumul drept al ei, legea care o duce spre idealul cuprins virtual
n real. Nu e locul aici s strui asupra realismului Ortodoxiei, dar el i se dezvluie oricrei
mini care judec cu oarecare insisten asupra acestui obiect. Sfntul Maxim
Mrturisitorul, un mare filosof antropolog cretin, zicea odat: Dac suntem dup chipul
lui Dumnezeu, s devenim de fapt ai notri i ai lui Dumnezeu 16 . Realitatea autentic din
noi, nu cea accidental, este imaginea dumnezeiasc. S urmm regimul prescris de
Ortodoxie ca s ajungem la adevrata noastr realitate, care acum e pentru noi un ideal: s
devenim noi nine, ceea ce-i tot una cu imaginea dumnezeiasc.
S-ar putea riposta: orict de realist i de necesar este acest ritm, dar e totui un
element care ne ngusteaz libertatea noastr ca neam. Nu mai avem nainte cmpul larg al
tuturor posibilitilor, fr nicio ngrdire. Rspunsul e uor de dat: niciun popor, niciun
grup social, n-a trit fr un ritm oarecare de via spiritual. Ceea ce este posibil cte unui
individ, cu viaa i aa limitat, nu e posibil unui neam care vrea s-i prelungeasc
existena ct mai mult. Lipsa oricrui ritm etnic durabil nseamn anarhie i disoluie
etnic. Iar ritmul etnic cu oarecare durat constituie tradiia, care aduce la unitate toat
dezvoltarea unui popor. Nu ne convine ritmul ortodox, trebuie s lum altul, adic o alt
religie!
ntrebarea este ns: gsim undeva un ritm mai bun, i nu cumva a format ritmul
ortodox n poporul nostru anumite nsuiri care fac acum parte integrant din
spiritualitatea lui specific, nu cumva i-a imprimat Ortodoxia pecetea adnc n firea
romn? La prima ntrebare am rspuns; pentru a doua s-ar cere o dezbatere mai n
concret, avnd continuu sub privire spiritualitatea actual a neamului nostru.
Noi vom ncresta aici numai cteva observaii, pentru c o convieuire de dou mii de
ani ne d dreptul la o convingere aproape apriorist c sufletul romnesc a fost frmntat i
16. Migne, P.G., vol. 90, col. 1189.
- 38 -

rscopt n mustul Ortodoxiei.

Dl. Rdulescu-Motru, vorbind continuu de necesitatea ca dezvoltarea noastr viitoare
s in seama de tradiie, n special de satul romnesc cu credinele, obiceiurile, organizarea
lui, nu gsete totui, cnd vrea s spun n ce const romnismul, adic tradiia satului
romnesc, dect dou note: 1. ranii liberi aveau proprieti individuale i totui, n
indiviziune, pe neamuri. Vitele erau n proprietate individual, punea lor, n proprietate,
de-a valma. Din punct de vedere economic, satul romnesc inea mijlocia ntre
colectivismul slav i individualismul latin. 2. Din punct de vedere politic i cultural,
organizaia satului ngduia o larg autonomie. ranii aveau administraia i justiia la ei
n sat, chiar i organizarea armatei era n sat. i contrazicndu-se pentru a nu tiu cta
oar pe aceast tem adaug: Dei Biserica se mrginea la rolul de tradiie cretin, iar
coala era redus la experiena celor btrni i la bunul sim, cu toate acestea, o producie
cultural a existat. Ea trece i azi drept foarte original.
Deci dou lucruri vede dl. Rdulescu-Motru specifice n romnism: amestecul de
individualism i colectivism i autonomismul satului. I-am putea spune c ideea punii
comunale se gsete n Ardeal i la sai, iar lucrarea pmntului n indiviziune se face
numai n cazuri de necesitate, unde configuraia terenului nu ngduie rudelor o just
mprire a lui i aceast lucrare se face cu destule neplceri. Dar lsm aceasta. Concedem
c exist i a existat un oarecare amestec de individualism i colectivism n sat, precum i
mult autonomism. Dar nu cred c n acestea a stat sau st specificul romnismului: acestea
se gsesc i s-au gsit mai mult sau mai puin dezvoltate i la alte popoare. n loc s fi pus
accentul pe acestea, fcea mai bine dl. Rdulescu-Motru s-l pun pe acea producie
cultural, pe care o reduce la un singur derivat al autonomismului. n producia cultural a
satului, n credinele i concepiile lui morale, ar fi gsit mai degrab ideile i tendinele
care constituie spiritualitatea romnismului. Ar fi vzut ct de mult e influenat aceast
producie foarte original de Ortodoxie. Autonomismul nu e, de altfel, o determinare de
cuprins, ci una pur formal. El nu poate fi n sine un ideal nici pentru viitor. Autonomie
nchinat crei spiritualiti? Cheia ne-o poate da cuprinsul cultural original al vieii steti.
S facem aici puin analiz a obiceiurilor, a manifestrilor sufleteti i sociale ale
satului.
Dar, mai nti, cteva consideraii asupra raportului dintre Ortodoxie n sine - ca
dogm i cult - i totalitatea vieii omeneti. (De har nu vorbim aici, pentru c el nu este
dect un ajutor care ntrete sforrile omului n indiferent ce direcie bun le-ar ndrepta
omul. El nu ngusteaz libertatea omului, ci o promoveaz). Am spus c dogmele se rezum
n cteva idei fundamentale. Cultul ocup iari destul de puin n totalitatea manifestrilor
vieii. Nimeni nu poate s-i reduc cunotinele, preocuprile, manifestrile, la atta ct
ofer Ortodoxia, pentru a fi din ce n ce mai vaste. Ortodoxia nu te nva ce se afl pe
pmnt, sub pmnt i n spaiile astronomice. Tot ce ne dezvluie tiinele naturale i ce
ne mai pot dezvlui n viitor, nu poate fi dedus din dogma ortodox. Chiar n domeniul
sufletesc, social, juridic, tiina are un cmp ntins, despre care Ortodoxia nu ne d dect
cteva idei fundamentale, schematice, care s-au dovedit ns juste. Ortodoxia nu nva pe
om cu ce unelte se lucreaz mai bine pmntul i nu spune nimic despre tehnica organizrii
n mare sau n mic a produciei de orice fel i a desfacerii. Ea nu-l nva pe om jocuri i
- 39 -

melodii, cioplitul uneltelor i ncrestatul lor artistic. Ortodoxia nu d talente i aptitudini.

Filosofia nsi are adncuri pe care niciodat nu le va epuiza. Ortodoxia nu numai c nu i
mpuineaz problemele, ci i le nmulete i-i d perspective pe care ateismul sau o alt
religie nu le poate da. Problema divin, problema personalitii, afirmate doar n Ortodoxie,
stau deschise ca nite huri fr fund; se pot construi n privina lor i a celorlalte probleme,
sisteme filosofice nenumrate i progresul cugetrii filosofice are nainte drum fr sfrit.
n politic, n cultur, n art, Ortodoxia permite o modernizare perpetu, dl. RdulescuMotru poate s nu fie ngrijorat. Tot acest vast teren de via depinde de solul pe care e
aezat un popor, i de sngele lui. n cadrul Ortodoxiei pot exista popoare cu preocupri,
nsuiri, cu politic, art i cugetare originale. Ortodoxia e ritmul, e msura, nu melodia
vieii nsi. i cte melodii nu pot exista pe aceeai msur?
Dar orict de vast ar fi cuprinsul vieii care nu e dogm ortodox i orict de elastic
ar fi relaia ntre Ortodoxie i cuprinsul economic, politic, cultural, artistic al vieii unui
popor, totui, o relaie exist. Cele cteva idei cardinale ortodoxe sunt prezente ca o ax n
viaa mai simpl sau mai progresat a unui popor. Aceste idei au devenit spirit din spiritul
acelui popor. Ele nu pot fi scoase din viaa lui, fr ca s urmeze haosul spiritual. Din razele
pe care le arunc ele peste ntreg cuprinsul vieii unui popor i din natura acelui cuprins se
nate o sintez spiritual specific.
*
Desigur, e greu de definit matematic i indiscutabil specificul din sufletul i din
manifestrile romnismului. El se poate intui, dar expresia ndat l trdeaz pentru c
ngroa. E un domeniu de nuane, de imponderabile, de mpletituri extrem de fine.
Dispoziii similare la mai multe popoare, se deosebesc printr-o nuan greu de prins n
cuvinte.
O not specific a sufletului romnesc i a manifestrilor lor artistice, unanim
remarcat, e simirea unei legturi mistice cu natura animal i vegetal. Mioria e numai
un exemplu n aceast privin; cel mai frumos. Romnul e frate cu codrul, se spovedete
paserilor, mngie boul din tnjal, se las n seama cluului. Porumbul plivit de buruian
rde de bucurie, mrul necurit se roag de fata brbat s-l curee. n poveti, n doine, n
viaa de toate zilele romnul pune umanitate n raporturile sale cu vitele i cu natura. Nu-i
grijete vita ca neamul, dar legtura lui cu ea e mai uman, mai adnc. Neamul o grijete
din utilitarism i dintr-un anumit spirit de disciplin pe care l duce i-n gospodrie.
Romnul n-o grijete din motivul din care nu-i ngrijete totdeauna nici copiii: din necaz,
din lips, din absena efortului susinut. Dar plnge cu ea i-o dezmiard. Se dezvluie aici
o direcie n care, prin educaie i n condiii materiale mai prospere, se poate face enorm n
economie.
Ce s spunem n special de legtura cu pmntul? Romnul, aa de ngduitor n alte
privine, face moarte de om i se judec o via ntreag pentru o brazd.
Legtura aceasta mistic cu lumea extraomeneasc este o influen a Ortodoxiei.
Catolicismul i protestantismul tiu numai de-o mntuire a omului, iar aceasta o concep ca
un simplu act juridic de achitare din partea lui Dumnezeu; Ortodoxia consider tot
universul gemnd n ntuneric i n ru mpreun cu omul i ntreg ridicndu-se prin
- 40 -

iubirea dumnezeiasc la starea de frumusee primordial. E vorba de o schimbare

ontologic a Universului prin puteri adnci dumnezeieti, nu numai de modificarea unei
relaii juridice care l privete doar pe om i se face printr-o simpl declaraie a lui
Dumnezeu.
Preotul ortodox stropete curtea, vitele, lanurile cu ap sfinit i pentru toate sunt
rugciuni n Molitfelnic. Puterile dumnezeieti vin nu numai n om, ci i n natur, pentru
c i ea e iubit de Dumnezeu. S ne gndim la noaptea nvierii! Cnd se aude primul sunet
de clopot, stenii iau ap din fntni, cci puterea lui Dumnezeu o sfinete atunci.
Atmosfera e att de panic i de misterioas, cnd cretinii se ndreapt spre biseric, nct
fiecare are senzaia c plutesc prin ea cete de ngeri.
Fiecare om are n seama lui i o parte de natur pe care trebuie s-o ridice cu sine spre
Dumnezeu, lucrnd-o, nfrumusend-o, gospodrind-o cu vrednicie i nelepciune. E pcat
s lai pmntul nelucrat; e pcat s-l lucrezi de mntuial.
Anticipm aici o observaie asupra creia vom mai reveni. Romnul are dou pasiuni
mari: pmntul i credina. Sunt cele dou realiti organice i eseniale ale vieii. Romnul
simte c din ele i curge viaa. Din pmnt viaa trupului, din Dumnezeu viaa sufletului. Se
vede aici o minte care nu e ispitit de iluzii. El d cu un gest sigur la o parte mulimea de
aparene goale dar pretenioase ale lumii i vede singurele lucruri eseniale, din care decurg
toate. Viaa lng pmnt i lng Dumnezeu e singura via bine hrnit cu ceea ce de
fapt i trebuie, e singura via sntoas i sub raportul fizic i sub cel moral-spiritual.
S observm c legtura romnului cu lumea se refer cu deosebire la natura
organic n existena ei originar: animale, vegetale, pmnt, la cele create de Dumnezeu;
nu la lucrurile fcute de om, la fabricate i surogate. Cu acestea romnul nu se poate lega
sufletete. Romnul ajuns la ora, vrea s aib puin grdin lng cas, puin natur i
tnjete ntr-o zidrie prea exclusiv.
El se simte strin ntre cele fcute de om. El simte c acestea nu au suflet, c nu
poate avea o comunicare cu ele. Omul poate face i fabrica multe lucruri, dar toate cele
fcute de mna omeneasc se deosebesc de cele fcute de Dumnezeu prin faptul c sunt
numai materie. n ele nu e via, nu e ceva care depete materia moart. Romnul simte
aceasta i, de aceea, cu un fir de iarb nu se simte singur, dar cu un zid da.
Ar fi ispitit s zic cineva c romnul e panteist, c pentru el toat natura e trupul lui
Dumnezeu, e Dumnezeu nsui, sau c peste tot n prile de natur vede persoane. Dar nui aa. Romnul tie c pasrea sau vita nu e o persoan ca el, cu att mai puin o parte din
Dumnezeu, cci are fa de ele un sentiment de mil i ocrotire, un sentiment de
superioritate. Adevrul e c romnul vede n ele mai mult dect materie moart, vede
oarecare simire i nelegere. Au i ele anumite dureri, bucurii i nelegeri. Romnul i d
seama c e prea simplist s mpri lumea numai n om i n materie. Exist o natur care
suspin, ateptnd i ea mntuirea, cum spune Sfntul Apostol Pavel (Rom. 8, 22). Ceva din
caracterul de persoan - o mic parte - au i animalele. De aceea nu se simte romnul ntre
ele singur.
S-a zis c romnul nu iubete natura ca sasul, de exemplu, care Duminica pleac
- 41 -

regulat, cu rucsacul ncrcat cu slnin i salam, pe muni. Nimic mai puin adevrat. Sasul
se comport n natur utilitarist i trivial. Se duce n natur ca s ia aer i s fac sport, s
bat recorduri de alergtur i s poat mnca ct mai mult. Se duce pentru a putea extrage
din ea maximum de sntate. Romnul dorete natura dintr-o necesitate sufleteasc mai
adnc. Natura i trebuie ca partea de poezie a vieii, ca minune tainic ce vrjete. i
trebuie natura cum i trebuie societatea omeneasc. Romnul contempl natura, griete cu
ea, i reflect n cntec murmurul izvorului i ritmurile mai domolite sau mai repezi ale
adierii de vreme bun i ale vntului furtunatic. Ct de nenelegtor e sasul se vede de
acolo c el n-are alt ritm pentru cntec nici n natur dect marul, care n-are nicio
legtur cu ritmul naturii. Marul e fr ndoial un cntec care anim i organizeaz
puterile de fptuire ale omului, sau ale grupului. Sasul se gndete la fapt, la exploatarea
naturii, ca a oricrui obiect util.
Admirm muzica lui Beethoven sau Bach i, prin aceasta, declarm ntreg poporul
german de drept foarte muzical. Uitm ct de srac i de searbd n melodii, n ritmuri,
este muzica popular german fa de muzica romn. La fel de srac este muzica
popular francez sau maghiar, de pild.
Popoarele apusene vd n natur numai materie de exploatat. Aceasta pentru c att
catolicismul, ct i protestantismul socotesc c omul e totul i afar de el nimic. Romnul ia
natura ca fiin, e plin de cuviin, de gingie fa de ea. Ortodoxia i d un sentiment de
nfrire cosmic. Exist femeie s imite mai mult cmpul cu flori n mbrcminte ca
femeia romnc? Exist popor n ale crui basme s se oglindeasc att de mult credina c
n floarea cutare i pasrea cutare se ascunde transformat cine tie ce fat de mprat?
Original este comportarea romnului n raporturile dintre individ i societate. Sunt
neamuri cu nclinaii spre colectivism i sunt neamuri de un exagerat individualism.
Romnul rezolv problema ntr-un mod unic, singurul corespunztor tendinelor adnci ale
realitii. El e foarte personal, dar n acelai timp foarte sociabil, foarte comunicativ.
Individualismul romnesc nu e ca cel nemesc. Sasul e egoist i singuratic; i nchide
gospodria cu ziduri chinezeti i plnuiete venic nchis n sine; trece pe lng om ursuz,
fr s dea binee, fr s rspund la salut. Romnul nu poate suporta singurtatea; el i-o
plnge n doin. Omul singur e o anomalie ntre romni. Fiecare trebuie s se cstoreasc,
s nu caute colurile singuratice, s nu fug de lume dac nu vrea s fie socotit cam ntr-o
ureche. Gospodria romnului e deschis vederii oricui, e aezat chiar pe deal ca s poat
fi vzut mai de departe i s poat vedea gospodarul mai departe. Romnul se sftuiete cu
mai muli i peste lot e cunoscut ca un om care n-are secrete. Romnul e familiar, cum se
zice, el transform toat lumea ntr-o vast familie.
Dar, n acelai timp, romnul e foarte personalist. El vrea s se remarce totdeauna, s
fie mai mult dect ceilali, s se ia act de existenta lui. Ct de individualist e neamul, n
societate persoana lui se terge. El aa se simte bine: s nu mai existe ca persoan, ci s se
cufunde n masa cu micri uniforme, militariste, disciplinate. Romnul preuiete
societatea pentru plusul ce-l adaug personalitii sale; el vrea s aib n societate un rol
propriu, deosebit de al celorlali, el vrea s fac anumite observaii care s pun n lumin
inteligena lui, vrea s spun o vorb de duh i s cnte ceva propriu, dar i s fac un lucru
propriu pentru a i se vedea destoinicia i vrednicia. El se simte bine n grup numai dac
- 42 -

grupul i ofer condiiile unei creteri a contiinei personale. Rsul care-i face ecou glumei
sale, aprobrile, recunoaterile valorii sale i, peste tot, fluidul de nfrire care scald
grupul, i d fiecruia experiena unei creteri a vitalitii i a contiinei. Persoana crete
cu spiritul, descoper, ne dezvolt tocmai n mediul antrenant al grupului.
Astfel, comunitatea nu e considerat n romnism stnd n opoziie cu persoana, ci ca
un mediu favorabil ei; nu e conceput ca la nemi, bunoar, sau ca la comuniti, ca tvlug
care uniformizeaz i mainalizeaz, reducndu-i pe toi la aceeai funcie, ci ca trup cu
mdulare i funcii deosebite, dup imaginea Sfntul Apostol Pavel despre Biseric (1 Cor.
12).
eztoarea romn e mult gritoare n acest sens. n ea toi ajung la cuvnt, fiecare
povestete i cnt ceva singur, sau mpreun cu ceilali, dar ntr-o ordine admirabil care
nu e meninut de vreo autoritate anume, cu asprime, ci de toi n mod natural. Ceva
asemntor ar fi n Apus, la nemi, ntrunirile la chef, aa-zis comand, dar precum o arat
chiar numele, ordinea e meninut acolo de-o autoritate extern i totul decurge artificial i
greoi.
Romnul concepe societatea dup asemnarea Bisericii. Concepia ortodox despre
Biseric s-a filtrat, pe ci nu chiar aa de greu de determinat, n spiritul romnesc.
n felul acesta de-a rezolva raportul ntre ins i societate se rsfrnge i dogma Sfintei
Treimi. De obicei, omul caut s vieuiasc dup cum crede c vieuiete Dumnezeul n
care crede. n Ortodoxie, Dumnezeu e o fiin n trei persoane, adic o strns intimitate
ntre trei euri, o via comun ntre trei subiecte. Nici unitatea nu e sfiat, nici persoanele
nu se contopesc. Nici indivizi izolai i egoiti, nici mas n care persoanele sunt nbuite.
Ci unire familial; n familie e un suflet, un gnd, o voin. ntre prieteni la fel. Aproape c
i comunic gndurile fr cuvinte. Triesc o via comun.
n Dumnezeu e o ideal via familial, plin de iubire: nu fr rost o persoan se
numete Tat i alta Fiu. Sentimentul acesta de familie, de familiaritate, e dominant n
sufletul romnului. El rezolv genial raporturile ntre individ i societate.
Apusul a alterat credina original despre Sfnta Treime. Pentru el, Duhul Sfnt
purcede nu numai din Tatl, ci i din Fiul. Aceasta are o mare importan pentru tot felul
de-a gndi i de-a te comporta. Ca s nu fac pe Duhul Sfnt compus, ei zic c Tatl i Fiul
nu-L purced pe Duhul Sfnt, ntruct sunt dou persoane, ci ntruct sunt o singur fiin.
Duhul Sfnt nu vine, zic, din dou izvoare, ci din unul. Dar aceasta nseamn a spune c
peste tot fiina e izvorul persoanei n lume, c natura, substana, masa, ceea ce-i comun e la
origine; i persoanele ca subiecte deosebite sunt pe urm, sunt neeseniale. Aceasta foarte
uor duce i n viaa social la dezinteresul fa de persoan, la contopirea ei n mas.
Dar i ideea de Biseric a dus n Apus la ruperea sintezei ntre persoan i societate,
promovnd, sau extrema individualismului, sau pe cea a socialismului. (Din Apus a venit i
individualismul i socialismul. S ne gndim la individualismul liberalist i la socialismul
attor utopiti, inclusiv Marx. Iar ceea ce ne ofer azi statele totalitare, nu e o depire a
acestor extreme, ci mai mult o domnie a colectivitii, chiar de ar fi naional.)
Papismul a centralizat toate funciile Bisericii la papa i n legtur cu aceasta
- 43 -

tendinele de uniformizare s-au fcut tot mai simite. Personalismul, reabilitat de

cretinism, a fost tot mai mult dezaprobat. Mai ales n chestiune de cugetare i de
organizare a Bisericii. De aici se explic multe fee ale Apusului.
Comunitatea e conceput acolo de multe ori ca opus personalitii i repudiat. Aa
s-a nscut protestantismul individualist i deodat cu el sau dup el i din el toate celelalte
feluri de individualism. Dar concepia aceasta despre comunitate intrase adnc n sngele
neamurilor. De aceea germanii, orict de individualiti sunt n chestiunile religioase i
intim personale, ndat ce vor s fac ceva pentru obte i recurg n acest scop la foloasele
gruprii, se uniformizeaz, se militarizeaz, se depersonalizeaz. Extremele se ntlnesc
uor. Orict de individualiti sunt nemii, nu le-ar fi prea greu de suportat un regim
comunist. Ideea de comunitate, care e aa la mod azi n filosofia i politica german, e mai
aproape de comunism ca de personalism.
Altceva s-a petrecut cu popoarele rmase fidele catolicismului. Oprite de a se valida
personal n domeniul intelectual mai nalt i ndrumate pe albia cucerniciei de sentiment i
fapt - fapt care s ntreac pe cele comune, care s aduc un supramerit, cci credina n
putina supra-meritului e o dogm de frunte a catolicismului - ele s-au manifestat pe
terenul creaiilor sentimentale i se remarc prin pasiunea pentru aventur, care, cnd
cuprinde cercuri mai largi, ca orice pasiune, depersonalizeaz. i aici e o deosebire radical
ntre neamul nostru i celelalte popoare latine, care nu cred c-i pot avea explicaia dect
n deosebirea de confesiune. Romnul e tot ce poate fi mai refractar aventurii 17 . Ca s te
poi antrena ntr-o aciune de aventur, trebuie s te poi entuziasma uor pentru un scop
care, contemplat lucid, vezi c e irealizabil sau nu merit prea mult pasiune. i mai e
necesar pentru aceasta un optimism uuratic: credina c o dat nfptuit aciunea la care
porneti, dispare dac nu tot rul din lume, cu siguran cea mai mare parte din el.
Catolicismul a promovat acest optimism, prin tot spiritul su. Pentru catolicism, rul nu e o
realitate serioas. Natura omeneasc nu s-a alterat prin pcatul originar i ea nu are s
ncerce nicio transformare prin mntuirea care e doar un act juridic de achitare din partea
lui Dumnezeu.
Catolicismul e att de optimist, nct susine n credincioi ambiia c pot face mai
mult bine dect le trebuie, c pot trece uor dincolo de starea de desvrire, de mplinire
ideal. Transpus ambiia aceasta pe plan social, utopia e gata. n popoarele latine utopia
trezete uor entuziasm. Romnul biciuiete cu satira lui orice entuziasm dedicat utopiei i
orice pornire aventuroas. Francezii au avut muli doctrinari utopiti i poporul ntreg s-a
aventurat n sngeroasa aventur a revoluiei pentru cele trei himere. Romnii n-ar fi
putut-o face. Spaniolii lupt cu taurii i-i gsesc expresia n Don Quijote care n-ar putea fi
aflat pe pmntul romnesc. Astzi pasiunea lor pentru aventur i utopie se valideaz aa
de tragic n rzboiul fratricid18 .
La noi, marile principii ale revoluiei franceze, ca i toat utopia democrat n-au fost
luate de nimeni n serios. Cei care au afectat mai mult sinceritate fa de ele, n-au reuit s
fie dect caavenci. Vorbete toat lumea, ntr-o conspiraie general, de ele, dar niciunul
17. Deci i utopiei, fie ea liberalist-democrat, sau comunist (n.ed.).
18. Rzboiul civil din Spania (18 iulie 1935 - februarie 1937), ntre naionalitii i tradiionalitii
generalului Franco i hoardele comuniste-anarhiste susinute de U.R.S.S. i de statele liberalistedemocratice occidenatale.
- 44 -

nu ia pe cellalt n serios. i aa se ntmpl cu orice utopie. Se neac la noi ntr-un

discredit categoric, fie c e luat susintorul ei n mod manifest n rs, fie c se afecteaz
doar fa de ea o credin i un respect care, n fond, e clar pentru toi, lipsete.
S-au aprins revoluii mai n toate rile, iar poporul nostru, aproape de focarul
bolevic i aat cu furie de o demagogie care ne-a dominat atta, a stat linitit: i asculta
pe toi, se ducea acas i-i comptimea pe toi. De cte ori ar fi trebuit s fac acest neam
revoluie dac s-ar fi luat dup noi, dup intelectuali, care ne-aprindem la orice discurs i
credem n sinceritatea fiecrui orator care plnge de grija rii!?...
Unii spun c nsuirea aceasta e un minus, un scepticism, o lips de generozitate, un
semn de btrnee i poporul nostru nu va putea realiza niciodat nimic mare. Realitatea e
alta. Poporul nostru nu e sceptic, ci realist; are o judecat lucid i un calm pe care nu i-l
pierde uor. El intuiete just pn unde poate fi modificat realitatea cu puterile omeneti.
Biserica ortodox cunoate realitatea profund a rului i tie c el nu poate fi nvins deplin
n lumea aceasta. Desvrirea e o int situat la o distan moral neajuns pe pmnt,
mpotriva rului nu se poate lupta eficace dect prin renunarea la sine, prin jertf, printr-o
ascez susinut zi de zi n persoana proprie; rul nu e nvins durabil prin ru, ci doar
momentan; rul poate fi nvins doar prin binele din tine, care nu se nstpnete ns n
tine printr-o singur zvcnire de eroism, ci printr-un efort susinut zi de zi. Romnul nu
crede n buntatea exagerat a oratorului, pentru c tie ce greu se poate dobndi
buntatea. El tie c nu poate fi pogort raiul pe pmnt prin cteva legi i de aceea nu se
entuziasmeaz de discursurile utopice i, deci, nesincere cnd vin de la ali romni. El tie
c idealurile sociale, att de strns dependente de cele morale, nu se realizeaz aa uor, ci
prin ndelungate eforturi. Romnul numai pe clugri i ia n serios n eforturile lor spre
idealul moral.
Utopiste sunt popoarele latine sub influena catolicismului, utopiste sunt popoarele n
care sectele i raionalismul au ajuns la dominan. Sectele cred c Dumnezeu e singur
activ n om i-n lume, dac omul crede numai n El, iar raionalitii i ateii, netiind de ru
i de Dumnezeu, sunt convini de atotputernicia raiunii omeneti.
Toi aceti indivizi i toate aceste popoare deplaseaz mpria cerului pe pmnt.
Nu mai au deci la ce crede n lumea viitoare. Confuzia aceasta de planuri au fcut-o i
ortodocii rui, pregtind astfel sufletul poporului pentru eshatologismul marxist. Ortodoxia
nu apucase s ptrund pn n adncimi sufletul rusesc. Ruii s-au ncretinat trziu i
dominaia mongol de mai multe veacuri a favorizat o eflores- cen abundent de
superstiii.
Poporul cel mai ptruns de spiritualitatea ortodox se dovedete cel romn. El s-a
nscut cretin. El n-are la baz o alt structur religioas, care s-o tulbure pe cea ortodox,
nsui faptul c a trit atta vreme ferit de alte curente spirituale, numai n credina
cretin, a contribuit la deplina cristalizare a sufletului n sensul ei.
Poporul romn se dovedete astfel ca innd net desprite cele dou planuri de via:
pe cel pmntesc i pe cel ceresc. n contiina lui e, deci, mai treaz ca la oricare alt popor
credina n viaa viitoare. Pentru c el tie c binele absolut nu se poate realiza n viaa
acesta.
- 45 -

Totui, poporul nostru nu merge att de departe n aceast direcie, nct s cread c
n lumea pmnteasc nu se poate afla n nimeni nicio scnteie de buntate i n zadar se
foreaz omul s se fac mai bun. Ideea aceasta o au popoarele protestante, de pild
prusacii, i n special cele calvine. Acestea, afirmnd c n zadar vroiai s te faci mai bun n
lumea aceasta, preconizeaz o comportare lipsit de scrupule. Nu trebuie alese mijloacele n
strduina de mbogire i ntrire individual i colectiv. De aceea au ajuns popoarele
respective la o mare putere politic i economic. Romnul e milos, e plin de scrupule
morale. Fr s aib pretenia c va putea deveni desvrit, el tie c are datoria s asculte
de legile morale i s le mplineasc pe ct se poate.
E un ru sau e un bine absena utopismului i a spiritului de aventur din poporul
nostru? Oricum ar fi, e o realitate i n ea st una din trsturile originalitii noastre. Dar
eu cred c nu e un ru, ci e un bine.
Pasiunea de aventur poate aduce anumite strluciri n viaa unui popor, dar fr
durat. Cderea de pe urma descurajrii i a epuizrii i poate fi fatal. Noi n-avem
pasiunea de aventur a latinului, nici tendinele de dominaie ale germanului, care,
necreznd n putina de realizare a binelui, rumeg cu cinism n singurtatea sa planuri de
cucerire, dar n-avem nici riscurile i cderile lor inevitabile. Noi avem o alt for, cu mult
mai puternic, prin care putem deveni popor mare i putem nscrie pagini multe de
strlucit cultur spiritual: natalitatea ridicat, pentru c suntem un popor credincios 19 ,
farmecul i omenia firii noastre care asimileaz orice neam i Ortodoxia, pe care dac vom
pstra-o, cu toate ndemnurile i inspiraiile ei morale i spirituale, ne poate asigura o
existen ndelungat i o propire netulburat, aa cum ne-a conservat n vremuri
ndelungate, cu mult mai grele.
Am spus c noi n-avem dect dou pasiuni: pmntul i credina. Pentru acestea,
orice sat face revoluie i a fcut i n trecut.
Toate popoarele utopiste sunt i foarte ngmfate. Ele nu vd marile scderi ale firii
ce nu se pot uor lecui, nu vd neputinele omeneti, nu vd rul n toat adncimea lui,
sau, dac l vd, nu socotesc c trebuie luptat mpotriva lui cu binele, ci trebuie dat drumul
instinctelor. Ele cred c sunt aproape perfecte i, n orice caz, atotputernice. Pot, dintr-o
micare, s schimbe lumea. ngmfate sunt neamurile catolice, ngmfai sunt
necredincioii i raionalitii, ngmfai sunt sectarii, ngmfai sunt protestanii prusaci, nu
pentru ajutorul lui Dumnezeu, ci pentru tria instinctelor din ei. Cred c oricine a simit
aceasta.
S-ar putea spune lucruri interesante despre trsturile specifice ale fiecrui fel din
aceste ngmfri. S ne oprim un moment doar asupra ngmfrii sectare. Cine nu cunoate
nlimea de la care privete sectarul pe oricine nu e din gruparea lui? i cine n-a auzit pe
indiferent care sectar afirmnd c el nelege deplin toate tainele dumnezeieti i e
desvrit sub raportul moral, deasupra oricrui pcat? Ce strin ne apare aceast
psihologie comparat cu sincera, cu netrmbiata, cu naturala smerenie ortodox i
romn! Se va fi mai mndrind el romnul pe alte terenuri ale vieii, pentru alte motive, dar
pe teren religios, pentru motive de buntate i evlavie nu s-a vzut n religiozitatea noastr
19. Articolul este scris n 1936 (n.ed.).
- 46 -

tradiional nicio urm de mndrie. Gospodarii cei mai evlavioi, mai bisericoi, i afiau i
trmbiau mai puin evlavia. Poporul nostru tie c sfinii cei mai venerai ai Bisericii ne
dau o pild elocvent n aceast privin: chiar dac au fcut fapte uimitoare de mil, dac
s-au silit o via ntreag s se mbunteasc, dac s-au ridicat aa de mult prin post,
rugciune i dragoste de om i de Dumnezeu, spre cele cereti, nct au ptruns n ei
puterile dumnezeieti care se artau n facere de minuni, totui, dac le venea vreun gnd
c sunt mai buni ca ceilali oameni l socoteau ispit satanic i dac i luda cineva fugeau
departe. Chiar dac se ntlnete mndria i la romn, ea e o manifestare involuntar, nu
voluntar.
ngmfarea ne lipsete i pe teren politic. n vreme ce alte neamuri au nutrit i
nutresc ambiii imperialiste, de cuceriri, n istoria i n psihologia noastr ele nu se
ntlnesc. Nou ne repugn s devenim tiranii altor neamuri. Noi n toate vedem alte
aspecte ale inepuizabilei imaginaii i puteri creatoare a lui Dumnezeu.
Dar dac neamul nostru n-a fcut i nu va face rzboaie de cuceriri, rzboaie din
ngmfare, nu e mai puin adevrat c niciun popor nu s-a luptat mai mult pentru cauza
credinei, fiind veacuri de-a rndul aprtorul Europei ntregi mpotriva asaltului
mahomedan.
Pentru pmntul nostru i pentru credina noastr, fie numai a noastr, fie a
cretintii ntregi, strmoii notri au fcut minuni. Cci ce e altceva dect o minune
faptul c am reuit s ne meninem n ciuda tuturor furtunilor, luptnd cu arma, suferind
silnicii, respingnd ispite.
Cu Dumnezeu, Romnul e tare. S-a dovedit mai tare ca orice neam. Cu Doamne
ajut! rzbete prin orice. Doamne ajut! a fost n viaa romn secretul succesului, cheia
biruinei i a rezistenei. Dar fr Dumnezeu suntem foarte slabi. Simim aceasta acum,
dup rzboi, cnd Doamne ajut a nceput s fie uitat n politic, n educaie, n gospodrie.
Vrem s devenim iar tari, nenfrni de niciun pericol, s ne ntoarcem la Dumnezeu, la
puterea verificat de veacuri a neamului nostru! S ne ntoarcem la credin n organizarea
statului, n coal, n viaa social, s lsm modelele statelor apusene, necredincioase i
raionaliste!
Noi nu putem deveni tari prin necredin, ca unele neamuri apusene, prin ncrederea
n instinctele primare (Urtriebe) pe care s ni le socotim mai tari ca ale tuturor celorlalte
neamuri, pentru c o dat ce ne-am format sufletul n Ortodoxie am vzut o dat pentru
totdeauna c tria instinctelor e de scurt durat. Nu putem svri fapte mari i repurta
biruine nici prin spiritul de aventur, cci suntem prea realiti i nu putem ntemeia
imperii nici pe ideea nu tim crei credine mesianice n superioritatea firii noastre i n
inferioritatea altora, cci tim c ale lui Dumnezeu sunt toate neamurile i toate au caliti
i defecte. Noi putem ns fi mari n strduina de a ne apra fiina i de a ne exterioriza i
eterniza pe planul cultural specificul acestei fiine. Noi putem fi, astfel, poporul cel mai iubit
i mai admirat n Europa pentru farmecul moral i artistic al sufletului i al culturii noastre.
Noi putem realiza cultura cea mai armonioas, deci cea mai perfect din lume. Ne putem
ctiga cel mai nalt prestigiu de noblee sufleteasc i artistic; avem toate motivele s
credem ntr-un mesianism al nostru, n sensul de pild pe care s-o admire i s-o aib ca
ideal fiecare neam.
- 47 -

n legtur cu aceste gnduri i ca o ilustrare a posibilitilor ce le avem n vederea

acestui fel de mesianism, venim la trstura cea mai cuprinztoare i mai definitorie a
neamului nostru: armonia. Ea e un echilibru minunat al nsuirilor, al raporturilor lui cu
lumea. E un alt nume pentru simul just al realului.
Romnul nu e un sentimental exagerat ca meridionalul sau ca rusul, dar niciun
scormonitor n tainele vieii ca germanul. Orice exagerare, orice excentrism este pentru
romn o dizarmonie care nu scap de privirea lui fin i de ironia lui. Sentimentul i
cugetarea se in reciproc n frn. Nu putem spune c aceasta e superficialitate. Dar
romnul se ferete de a merge cu cugetarea dincolo de marginile claritii. El i d seama
de lumea de mistere ce ne nconjoar; el are fiorul misterului, dar aaz peste el o surdin
discret. Nu-i prinde mintea cu adncurile firii! Nu cerceta aceste legi, c eti nebun de lenelegi! Ortodoxia propovduiete credina; rezultatele cugetrii sunt totdeauna ceva
nesigur. Numai protestantismul i sectarismul cred c pot dizolva credina n nelegere.
Am vorbit de armonia romn n ce privete raporturile ntre individ i societate i
din cele de pn acum reiese echilibrul n care se ine pentru spiritualitatea romn
activitatea lui Dumnezeu i a omului. Protestantismul calvin i sectar, i uneori i cel
luteran, stric acest echilibru n favoarea lui Dumnezeu, socotind pe om purtat de fore
supra sau sub-omeneti i cznd n profetisme i mesianisme bolnvicioase. Catolicismul,
am vzut c stric acest echilibru n favoarea omului i am vzut cu ce efecte.
Niciun neam nu prinde att de repede devierile de la armonie: umflrile ntr-o
direcie sau alta. i nimic nu biciuie romnul mai mult ca defectele de armonie. Orice
patetism este pentru romn dizgraios.
Arta lui e armonie. n muzic, jalea e filtrat cu discreie, nu se revars n umflturile
exagerate ale cntecului de jale rusesc. Doina e un cntec de jale de rar distincie. n joc
romnul i manifest exuberana cu anumite reineri. Nu se tvlete pe jos ca rusul, nu
sare diform ca tirolezul. Armonia e tot una cu esteticul. Romnul nu uit de estetic nici n
momentele de exuberan sau de mare durere. Tietura vemintelor sale, combinaia
culorilor, natura desenelor e tot ce poate fi mai departe de ceea ce e podoab grosolan.
Graia i sobrietatea se ntlnesc ntr-o admirabil sintez n arta romn.
n custur i n crestturi de lemn se ine la linia dreapt, sobr, care exprim
discret, sublimat sentimentele. Se ferete de linia curb care uor degenereaz n umfltur
i vulgar. Icoana bizantin cu linii drepte, expresii ale puritii, cu priviri n care nu se
insinueaz nici meritul, nici pcatul, l-a nvat pe romn ce este discreia. Romnul tie n
arta lui un lucru pe care numai un aristocrat l tie: ce trebuie s omit.
Apusul nesincer, lipsit de discreie i de msur, cu icoanele clugrailor nclinai de
prea mult smerenie, cu faa gras onctuoas de prea mare fericire divin, cu inimile penibil
etalate, se nelege c au influenat ntr-o direcie total opus.
S-ar putea urmri nc mult trsturile originalitii romneti i s-ar vedea cum se
ncorporeaz n ele concepia cea mai just despre realitate, care este Ortodoxia.
Dar, i din aceste puine consideraii, se poate vedea destul de bine perspectiva care
se deschide nspre viitor neamului nostru: el este chemat s realizeze o cultur de un
- 48 -

clasicism original, de-o limpezime, de-o armonie dar i de-o adncime neajuns nc pe faa
pmntului. Dar, ca aceast chemare s se realizeze, trebuie s nu ne form a iei din
originalitatea noastr, care este legat de Ortodoxie, i a umbla dup idealuri de import.
Mai aproape de Ortodoxie s ne fie lozinca. Cci mai aproape de Ortodoxie nseamn mai
aproape de noi nine i de misiunea noastr.
BIBLIA I SUFLETUL ROMNESC
Cele dinti traduceri din Sfnta Scriptur n romnete dateaz dinainte de 1450.
Deci pri din Sfnta Carte au nceput s fie citite n limba romn cam din acelai timp n
care au nceput s mbrace haina naional cele mai multe neamuri europene. n Apus,
traducerile acestea s-au fcut din opoziie fa de Biserica catolic de ctre diferii
reformatori. La noi s-au fcut chiar de reprezentanii Bisericii, de preoi i, mai trziu, de
episcopi, atunci cnd, nchegndu-se o via romn mai linitit, oamenii au putut s se
gndeasc la o astmprare mai din plin a setei lor religioase. Biserica ortodox n-a luat n
trecutul ei atitudine potrivnic traducerii Sf. Scripturi n graiurile naionale. Dac la noi nu
s-au tradus totui pri din ea, nainte de ce au fcut acest lucru n Apus reprezentanii
curentelor adversare Bisericii catolice, faptul se datorete nu opoziiei Bisericii, ci
mprejurrilor vitrege ale vieii strmoilor notri, strmtorai i nghesuii de nvlirile
attor popoare, oprii atta vreme s se adune, s se organizeze, s se reculeag.
Aceasta nu nsemneaz ns c poporul nostru nu cunotea nainte n general
cuprinsul Sf. Scripturi, care e una cu cuprinsul cretinismului. Credincioii i fceau
rugciunile n romnete, iar preotul le tlmcea Evanghelia n graiul lor, cum scrie un
preot sas pe la 1546 (Romnii nu citesc Epistolele Sf. Pavel i Evanghelia n limba lor, ci
ntr-o limb strin (slavon) pe care n-o neleg mirenii, ci le-o explic preotul lor 20 ). Fr
s fi fost astfel formal tradus, Sfnta Scriptur circula n rezumate i n fragmente orale,
modelnd n duh cretin sufletul romnesc, susinnd unitatea lui i dndu-i elementele
unei spiritualiti pe care i-o amplifica mai departe prin cugetarea proprie.
Astfel, Biblia a format temelia spiritualitii romneti, baza culturii noastre, chiar
ntr-un timp n care textul ei nu era scris n romnete. Cci textul acesta, fie literal, fie
rezumativ, era fixat n uzul lingvistic. La noi s-a petrecut acelai fenomen care s-a petrecut
la nceputul cretinismului cu textul unor Evanghelii: el circula n fraze i povestiri orale
aproape stereotipe, ca Sfnt Tradiie, ca o repetare a predicilor apostolilor, nainte de a-l
aterne n scris unul sau altul dintre evangheliti. Precum cretinismul n general n-a
nceput s existe numai din momentul n care acest text s-a fixat n scris, ci deodat cu
predica apostolilor despre viaa i opera lui Iisus Hristos, aa i cretinismul romnesc i
spiritualitatea cretin a neamului nostru - deci baza culturii lui - n-a ateptat transpunerea
n scris a textului romnesc al Scripturii, ci s-a alimentat ncepnd cu veacuri nainte din
textul romnesc nescris al ei.
Parc n istoria poporului nostru Providena a voit s ilustreze c un neam este
20. t. Mete, Istoria Bisericii romne din Transilvania, vol. I, p. 113
- 49 -

cretin nu prin textul scris al Scripturii, ci prin propovduirea lui, nu printr-o carte pe care
o poi lua cu tine ntr-o izolare anarhic, ci prin ascultarea adevrului, care exist mai
nainte de a se fixa n carte i independent de ea, din gur de om viu, de la o societate de
care eti, aadar, dependent i creia trebuie s-i fii mulumitor c i-a ocazionat aflarea lui;
de la o societate care a primit i ea acest adevr de la rndurile mai vechi de oameni; i nu
de la oricare societate, ci de la una care e organizat n aa fel c poate pstra i comunica
un adevr nescris n aceeai form precis cum a ieit din gura apostolilor; de la o societate
care tie c are datoria de-a nu schimba nimic din adevrul apostolic i are i o ceat de
oameni ncredinai tocmai cu paza i cu transmiterea exact a acestui adevr. Poporul
nostru a fost, aadar, cretin - i nc ce cretin! - prin Biseric, adic nu prin textul scris al
Bibliei, ci prin textul ei curgnd viu, dar acelai, printre oamenii legai prin credina n
Hristos ntreolalt i cu toi ascendenii pn la apostoli.
Se pune fals alternativa: e bine sau nu s cunoasc poporul Scriptura? Nu exist
popor cretin, temeinic cretin, care s nu fi avut i s nu aib la baza vieii lui Evanghelia.
i nimeni nu poate fi potrivnic unei temeinice ptrunderi a Evangheliei n sufletul
poporului. Se poate pune ns destul de serios ntrebarea: cum e mai bine? S alimentezi
poporul cu textul scris al Evangheliei, sau cu textul nescris? i cred ferm c puterea i
roadele propovduirii nescrise a Evangheliei este superioar. Chiar dac se d i textul
scris, dac nu se face paralel i o propovduire intensiv a Evangheliei, care s copleeasc
contactul credinciosului cu Evanghelia scris, aceasta poate rmnea liter care nu-l
nvioreaz sau l poate duce la anarhie. (Chiar protestanii i sectarii care rspndesc cu zel
textul scris al Scripturii, fac, n acelai timp, cea mai intensiv propovduire oral).
Dar i alternativa referitoare la textul scris sau oral al Scripturii, nu se mai poate
pune azi dect teoretic. Practic nu se mai pune, pentru c chiar s vrea autoritatea
bisericeasc s nu mai circule Biblia scris, astzi, n epoca exuberant a tiparului, oprirea
ei n-ar mai avea nicio eficacitate. De altfel, Biserica ortodox niciodat n-a oprit citirea
Scripturii de ctre popor. Dar dac-i aa, cu att mai mult se cere propovduirea oral a
Scripturii. Chiar trebuie s existe un raport drept proporional ntre citirea Scripturii de
ctre popor i ntre propovduirea ei oral de ctre Biseric, n spe de ctre preot. Unde se
citete Scriptura mai mult, ntrebrile sunt i ele mai multe, setea religioas e mai mare,
nelinitea metafizic e mai acut i de aceea i pericolul rtcirilor e mai iminent,
ameninnd continuu. Viaa religioas acolo e mai vibrant, dar tocmai de aceea mai puin
asigurat de surprize neplcute. Numai statica nu produce surprize. De aceea,
propovduitorul trebuie s creasc paralel cu cititorul Scripturii n religiozitate vibrant i
n gsirea rspunsurilor la toate ntrebrile care se nasc. Propriu-zis trebuie s fie continuu
ntr-o poziie avansat fa de credincios.
Propovduirea Sfintei Scripturii de ctre Biseric este superioar - de aceea ea
trebuie s se fac totdeauna, fie c se citete sau nu Scriptura, i ea poate fi i suficient, pe
cnd citirea Scripturii nu e suficient pentru viaa religioas - nti pentru c numai ea
trezete cu adevrat sufletul la via cretin i al doilea pentru c numai ea - fcut de
Biseric, accentuez - prezint nu numai textul Scripturii, ci i interpretarea lui cea just, cea
motenit n Biseric de la sfinii apostoli. Propovduirea Scripturii de ctre Biseric
acumuleaz n ea i Sf. Tradiie, ntreg adevrul cretin nealterat. Numai aceast
propovduire, cnd e vie, ferete de rtciri i ine poporul strns lng Biseric.
- 50 -

Poporul nostru a avut n tot trecutul su - chiar nainte de traducerile scrise - Sf.
Scriptur n viaa sa. Este o afirmaie insolent aceea care se aude azi uneori c poporul
romn a trebuit s atepte pe agenii sectelor i curentelor religioase de stil american ca s
ia cunotin de Sf. Scriptur.
Mai mult, poporul nostru a avut adevratul neles al Scripturii, nelesul motenit
prin succesiune nentrerupt de la apostoli, care au cunoscut mai bine i n ntregime
gndurile i propovduirea Domnului i le-au predat, pe lng ceea ce s-a fixat din ele n
scris, urmailor lor i aa n continuare, ca lumin lmuritoare, ca i comentariu sigur al
prilor scrise.
Poporul nostru a fost n adevr, nu aceti mrginii arogani care pretind, certndu-se
i ntreolalt, c cunosc mai bine pe Domnul - pe baza textului biblic - dect apostolii care
au trit n preajma Lui.
Dar, n adevrul acesta ntreg i deci n cretinismul cuviincios i cu bun rnduial,
nu-l putem ine astzi dect intensificnd propovduirea oral.
Biblia a jucat un rol uria, rolul primordial n formarea spiritual a poporului romn,
de la nceputurile lui, nu numai din 1688, de cnd o avem ntreag tiprit n romnete 21 .
Dar de atunci a nceput s joace unul i mai mare. i va juca unul tot mai mare, fr
ntrerupere, n toat istoria viitoare a neamului nostru. Cci Scriptura, o dat gustat de un
popor, ntreine n sufletul lui o sete continuu neastmprat de-a cunoate pe Domnul, dea se apropia de El prin cunoaterea Lui, prin cunoaterea voii Lui. Iar propovduirea
Bisericii trebuie s in pas cu aceast pururea nedeplin satisfcut i pururea n cretere
sete spiritual.
PENTRU APRAREA RII
Am trecut n sptmnile de la sfritul lui septembrie 22 prin stri sufleteti pline de
ncordare i de grij de viitor, sub ameninarea spectrului rzboiului care sta s se
dezlnuie n fiecare clip. Ca trezit subit de sub efectele unui narcotic, lumea romn - nu
mai vorbim de cea din alte ri - a vzut deodat c rzboiul este posibil i c e chiar foarte
iminent. Brbai i femei, care cu o zi nainte ntrebai despre posibilitatea rzboiului, i
rspunsesem negativ cu o superb nepsare, a doua zi te ntmpinau cu feele alarmate,
cci evoluia evenimentelor se ndrepta fulgertor spre clipa fatal a unei izbucniri
ireparabile.
i, ntr-adevr, dac nu s-ar fi produs n momentele supreme acele neateptate,
aproape miraculoase intervenii din partea primului ministru britanic 23 , astzi am fi n plin
i universal ncletare rzboinic.
21. La 10/20 noiembrie 1688 se ncheie tiprirea Bibliei n limba romn. Textul a fost publicat din
iniiativa lui erban Cantacuzino i de un grup de nvai, ntre care fraii erban i Radu Greceanu.
22. Pe 29-30 septembrie 1938 la conferina internaional de la Munchen s-a semnat un acord care a
impus Cehoslovaciei cedarea ctre Germania a regiunii sudete.
23. Primul ministru britanic era Neville Chamberlain.
- 51 -

Omenirea a avut norocul cu un singur om. Dar dac mine, ntr-un moment identic
de ncordare, nu se va mai gsi ntr-un loc de mare autoritate un om cu asemenea dispoziii
i hotrri sufleteti? Odat ce numai de un fir att de subire a atrnat salvarea pcii,
trebuie s ne dm seama c forele ce mn din snul omenirii lumea spre rzboi sunt
enorm de puternice i n faa lor nu putem atepta s se ridice, la o nou nvolburare, dect
cel mult iari vreo piedic accidental. Dar accidentalul i eventualul nu e de natur s ne
dea o asigurare suficient c nu va fi rzboi mine sau poimine.
De aceea trebuie s ne trezim de tot din naiva iluzie a anilor de dup rzboi c
viitorul va fi al unei pci perpetue. Iluzia aceasta a putut rsri i s-a putut nutri numai
dintr-o insuficient cunoatere a realitii sufletului omenesc, cu adncul pcatului i al
rului din el, din ideea atotputerniciei raiunii asupra acestui suflet, dintr-o negare a
misterului dogmei cretine despre fora uria a rului mpotriva cruia nu se poate lupta
dect cu ajutorul lui Dumnezeu.
Numai prin cretinism se pot mpuina rzboaiele n viitor, dar cine i d sigurana
c i mine i poimine i n tot timpul viitor popoarele vor accepta s lupte cu ajutorul
dumnezeiesc, cnd nici azi nu vor s tie de acest ajutor nici chiar cei mai vajnici pacifiti.
Sunt, n privina rzboiului viitor, dou adevruri cu putere de axiom: 1. fr
cretinism va fi sigur rzboi, cu orict pacifism s-ar trmbia; 2. numai prin cretinism se
pot amna i mpuina rzboaiele, dar ntruct nu poi avea sigurana c sufletul popoarelor
va fi cretin mine (chiar dac, e azi), nu poi avea n niciun fel sigurana c nu va fi n
viitor rzboi. Dimpotriv, din felul obinuit al comportrii sufletului omenesc, poi trage
concluzia c rzboi va fi cu siguran.
Cretinismul nu e pesimist, ci realist. El nu trage din tiina sa despre profunda
realitate a rului n om i din sigurana c vor fi rzboaie, concluzia c e zadarnic s lupi
contra lor. Cci dac n-ar lupta contra lor ar fi i mai dese, i mai crncene. Chiar
neprogresul n ru - dat fiind nclinaia naturii omeneti - e un progres, ce se realizeaz
numai cu o grozav munc de propovduire. Chiar un progres mai ncet n ru e un succes,
aa cum chiar rostogolirea mai nceat a unui corp pe pant repede, e un succes.
Cretinismul propovduiete cu trie pacea i poate ca aciunea lui s realizeze un progres
mai mare dect al neprogresului n ru, dar rzboiul tot rmne ca un fapt de viitor sigur,
dat fiind rul adnc din firea omeneasc.
Vor fi rzboaie, pentru c vor fi pcate. Desvrirea deplin i a tuturor nu se
realizeaz pe lumea aceasta. i precum sigurana c vor fi pcate nu echivaleaz pentru
cretinism cu o mpcare cu ele sau cu o ncetare a luptei contra lor, dar, n orice caz, ea
impune anumite msuri de precauie mpotriva efectelor prea striccioase ale lor, la fel
sigurana c vor fi rzboaie nu nsemneaz o mpcare cu ele, o justificare a lor, dar, pe
lng toat propovduirea contra lor, cretinismul trebuie s admit luarea de msuri de
precauie contra lor.
Din aceast poziie ideologic, tiind c vor fi rzboaie, aprobm i chiar ndemnm
statul nostru s se narmeze pentru pararea eventualelor lovituri la care ar putea fi expus n
viitorul rzboi, care, judecnd din datele actualitii, e probabil s nu ntrzie prea mult.

- 52 -

Nu suntem un neam cu ambiii de cucerire. Nu le-am avut nici n trecut. Toate

rzboaiele noastre au fost de aprare sau de recucerire a unei liberti pierdute.
Dar, pentru aprarea acestei liberti pe care ne-o garanteaz actualele granie, care
nu se ntind dect pn unde se gsesc romni, trebuie s fim gata oricnd, mpotriva
oricrei pofte strine de a ne-o rpi. Poporul nostru s-a comportat i se va comporta n
aceast privin n cel mai perfect spirit cretin.
Nu tim ce s-a fcut pn acum la noi n aceast direcie. tim numai c conductorii
statului nostru se expun unei grele rspunderi i unei neiertate vinovii dac nu fac totul
ca viitorul rzboi s nu aduc sacrificarea n mas a sutelor de mii de viei romneti i nu
asigur aprarea demn i eficace a independenei integrale a poporului romn n statul
romn.
Conductorul spiritual al romnismului ardelean 24 , care tie ce e robia i are oroare
de ea, a adresat n repetate rnduri n anii trecui serioase ndemnuri factorilor rspunztori
pentru destinele de viitor ale neamului nostru s nu neglijeze nzestrarea armatei, att de
important pentru asigurarea acestui viitor.
O spunem acum i prin aceast foaie: facei totul pentru o perfect nzestrare a
armatei! Cerei rii orice sacrificii i vi le va consimi cu drag inim! Dar toate s fie
chivernisite cu maxim nelepciune, cinste i rspundere pentru ziua de mine!
Avem, de altfel, sigurana c azi are cine s mplineasc strigtul acesta al sufletului
romnesc. Avem un Rege contient de ce ne trebuie, n grija de ar i n destoinicia cruia
putem avea toat ncrederea.
STATELE UNITE ALE EUROPEI?
Un ziarist din capital a pomenit recent, de aceast idee, ca de o dorin ce ar avea s
pun treptat stpnire pe suflete, pentru ca la sfritul rzboiului s serveasc drept idee
conductoare la noua organizare a Europei. Ziaristul pleca de la constatarea c rzboaiele
sunt astzi att de costisitoare, nct numai statele mari pot s le fac fa, cele mici fiind n
neputin absolut de a-i procura armamentul uria care s le fac n stare s reziste
agresiunii i s-i salveze independena. Numai ncadrarea tuturor statelor europene ntr-un
singur organism politic ar nltura posibilitatea rzboaielor n viitor i epuizarea popoarelor
n cheltuielile fr margini pentru narmare.
Formula a fost lansat prima dat pe la 1928 de Cudenhove-Kalergi, un cunoscut
francmason vienez.
Dar ideea este, n generalitatea ei, n nelesul nu att de organizaie unitar a
Europei, ci de nfrire ntre oameni, de origine cretin. Unitatea ct mai strns i mai
armonioas ntre oameni face parte integrant din orice vis frumos nchinat fericirii
viitoare a omenirii. Nimenea nu-i poate cugeta paradisul, fie c-l crede realizabil pe
24. Conductorul spiritual al romnismului ardelean era mitropolitul Nicolae Blan, care, ntradevr, a avertizat autoritile i opinia public asupra pericolelor ce urmresc Romnia.
- 53 -

pmnt, fie c-l amn pentru viaa de dincolo de moarte, fr s vad n el un lucru dintre
cele mai eseniale, fria intim dintre oameni, pacea, ngduina, armonia, lipsa
dezbinrilor, a certurilor i luptelor. Ideea este ct se poate de nobil i de cretin. i ca tot
ce e nobil i cretin, ca tot ce poate contribui la uurarea greutilor vieii omeneti, ea
trebuie s formeze o int scump de urmrit pentru strdaniile tuturor oamenilor de bine,
chiar dac, cugetnd lucid, ne dm seama c nu va putea fi niciodat nfptuit integral
atta vreme ct trim pe pmnt. Un cretin bun, tot ce ateapt de la viaa viitoare,
urmrete s obin mcar ca o arvun nc din viaa aceasta.
Acesta este motivul pentru care ideea unei oarecare organizri suprastatale a Europei
e susinut i de lumea cretin anglican. De pild, arhiepiscopul de York a declarat de
curnd c lumea trebuie s aleag ntre suveranitatea naional i securitatea colectiv.
Aciunea colectiv contra unui agresor, pe care Liga Naiunilor n-a fost destul de puternic
s-o iniieze, implic o nfrngere a suveranitii naionale. Arhiepiscopul numit vorbete
de o Uniune federal a Europei care s se dezvolte de la o schem general la o organizaie
tot mai detaliat (The Church Times, 27 Octombrie 1939).
Dar noi am vrea s atragem atenia asupra faptului c pe ct de idealist este
cretinul, pe att este i de realist. Ca i Iisus Hristos, care pe de o parte cere oamenilor s
fie desvrii ca Tatl din ceruri, iar pe de alta profeete c timpurile din urm vor fi mai
triste sub raportul credinei i al armoniei ntre oameni ca cele dinainte de ele, aa i
cretinul, orict de nsufleit propovduiete idealurile armoniei sociale, i d seama c ele
nu se pot realiza att de uor, c sunt necesare pentru nfptuirea lor cteva condiii
prealabile foarte importante i care, dup toate probabilitile, nu vor fi niciodat mplinite.
De pild, pentru realizarea organizaiei Statelor Unite ale Europei, e necesar n
prealabil o profund ncretinare a sufletelor. Europa are n Liga Naiunilor o experien
recent c prin simple paragrafe statutare sau pe frii susinute de alte idei dect cele
cretine, nu se poate ntemeia o unitate i o pace durabil ntre popoarele europene.
Demonul din sufletul individual omenesc i arat puterea i n manifestrile sentimentelor
de grup, deviindu-le i exagerndu-le. Sentimentul naional devine sub inspiraia i
influena egoismului i mndriei omeneti o patim exclusivist, imperialist, o dorin de
nghenunchiere a neamurilor strine. Cine garanteaz c n Statele Unite ale Europei cele
cteva popoare mari, dac nu se vor ciocni ntre ele n lupta pentru supremaie, nu vor
cuta s nlture de la orice drepturi reale popoarele mici, nu vor cuta s le atrag ct mai
mult n sfera lor de influen, nu le vor mpiedica n orice micare de afirmare a lor?
Statele Unite ale Americii nu-i pot servi de model care s arate c e posibil o astfel
de organizare i n Europa, pentru c la temelia lor st o premis de unitate, care nu credem
c ar fi acceptat de popoarele europene: Statele Unite ale Americii au la baz o singur
limb, cea englez.
Cetenii ei s-au contopit sau se contopesc nencetat ntr-un singur popor de limb
englez, datorit faptului c elementul etnic englezesc a predominat de la nceput.
Exemplul Statelor Unite ale Americii, departe de a ne vorbi de posibilitatea nfiinrii
unor State Unite ale Europei cu salvarea diferitelor popoare n etnicitatea lor, ne
demonstreaz tocmai contrariul: nu se pot nfiina State Unite fr perspectiva de
- 54 -

periclitare a diferitelor popoare, mai ales a celor mici. Numai ntr-un caz s-ar putea: cnd o
for moral uria, lucrnd n sufletul fiecrui popor, l-ar opri de la tendina de-a se
extinde spiritual, juridic, economic i geografic n paguba altor popoare mai mici. Dar,
aceast for, numai prin propovduire cretin se poate sllui n suflete i nici prin
aceasta deplin.
De aceea, nti trebuie s se porneasc ofensiva de ncretinare adnc a popoarelor.
i numai n msura n care aceasta, fiind extraordinar de puternic, de durabil i ajutat
de toi factorii buni i cu autoritate ai omenirii, realizeaz progrese, se poate pi pe urma
ei la crearea treptat i precaut a unor forme juridice prin care s se fac posibil o mai
strns unitate ntre diferitele state.
Cci altceva e propovduirea i altceva e organizarea. Poi s propovduieti cele mai
frumoase idealuri, dar nu poi pi la organizare n vederea strilor ce le propovduieti
dect cu mare precauie, innd seam nu de idealurile ce le propovduieti oamenilor, ci de
ct i-au nsuit din ele trainic n sufletul lor. E o naivitate i un mare pericol s creezi
organizaie nu pe baza a ceea ce este omul acum, ci pe baza a ce visezi tu c trebuie s fie.
n curnd realitatea se rzbun i te mtur cu organizaie cu tot, aducnd pe urm un
sentiment de mare descurajare.
Propovduirea trebuie s fie idealist, organizarea realist. Propovduitorul trebuie
s cread mult n om, n putina de nfptuire a celor mai frumoase idealuri, cci numai aa
poate nclzi pe oameni, ca acetia s se apropie mcar puin de ele; organizatorul trebuie
s in seama de realitatea de acum i din viitorul apropiat. Unul trebuie s se spijine pe
cellalt. Organizatorul, dac nu cere ajutorul propovduitorului, nu va face niciun progres
n perfecionarea raporturilor vieii omeneti. Propovduitorul, dac nu e urmat de
organizator, nu va vedea trinicindu-se nimic din strile sufleteti mai bune pe care a reuit
s le produc.
De cte ori propovduitorul vrea s ia locul organizatorului, organiznd societatea
dup principiile avansate ale idealurilor sale sau organizatorul substituie pe propovduitor
fcnd acelai lucru, se violenteaz realitatea, crendu-se organizri utopice, care totdeauna
produc tulburri i haos ndelungat n suflete i n societate.
Pentru c precizarea formelor juridice ale unor mai bune raporturi sociale intr n
competena organizatorului, propovduitorul vorbind oamenilor de idealurile mai
ndeprtate, se va feri se precizeze prea mult forma juridic n care se vor cristaliza.
Cretinismul, cu alte cuvinte, va ndemna popoarele n general la mai mult frie, dar nu
va preciza c urmrete realizarea organizaiei juridice a Statelor Unite ale Europei de
pild, dect atunci cnd omenirea s-ar dovedi sufletete suficient de pregtit pentru
asemenea lucru.
S sperm c omenirea, nvat de experiena celor douzeci de ani dintre rzboiul
mondial i cel actual, nu va repeta aceeai greeal de-a crea vreun suprastat european, fr
chemarea n ajutor a cretinismului, factorul de cea mai mare importan cnd se lucreaz
pentru apropierea i pacea ntre oameni.

- 55 -

IDEALUL NAIONAL PERMANENT

I
n timpul srbtorilor Crciunului am primit vizita unui intelectual romn 25 care se
silete printr-o revist proprie i prin cri voluminoase publicate la dese intervale s
lmureasc un ideal permanent i de toi acceptat pentru strdaniile neamului nostru,
convins c, fr un asemenea ideal care s ne unifice i s ne in ntinse sforrile, nu vom
putea realiza nimic remarcabil n istoria noastr viitoare. Spunea c n strdania sa are lips
de concursul ct mai multora i m invita i pe mine s-mi dau modesta contribuie pentru
a face ecou silinelor sale.
I-am spus c o fac bucuros, numai s ne punem de acord asupra a ceea ce ar putea s
formeze acel ideal permanent, de care avem ntr-adevr lips dup ce idealul, legat de
mprejurri precise, al ntregirii naionale s-a nfptuit. L-am rugat, deci, s-mi precizeze
care este acel ideal dup d-sa, deoarece din revista i din crile ce le-a publicat nu m-am
prea putut lmuri. Din ceea ce mi-a spus am neles, n sfrit, c d-sa gndete c acest
ideal ar trebui s fie lupta pentru romanitatea noastr, att n politica intern ct i n cea
extern.
ideal.

I-am artat atunci mai multe din nedumeririle mele care gseau insuficient acest

Voi ncerca acum s le dau o articulaie mai sistematic i s schiez ceea ce, dup
prerea mea, trebuie s constituie, ntr-adevr, idealul nostru naional permanent.
tiina a redus multiplicitatea entitilor din natur la cteva clase, ntre care exist o
anumit legtur. Jos de tot este lumea atomar a celor nouzeci i ceva de elemente. n
interiorul atomului exist o micare circular a electronilor n jurul protonului, care se
efectueaz - cum a constatat fizica mai nou, n special prin teoria cuantelor - dup legi cu
totul deosebite de cele din lumea mare, formulate de Newton. i n atomul fiecrui element
e un alt fel de micare celular.
Atomi din diferite elemente constituie prin unire ntre ei moleculele, adic unitile
ultime ale diferitelor materii: ap, aer, carbon, sare etc. Ce s-a petrecut aci? Micrile
caracteristice din interiorul atomilor componeni s-au modificat? Nu, cci atunci nii
atomii respectivi i-ar fi pierdut existena. Fr s se modifice deci n interiorul lor, n legea
fiinei lor, au fost adunai i ridicai ntr-o unitate superioar, a crei lege de via este
totui alta dect cea a atomilor componeni. n molecula unei materii exist deci deodat
felurile de micri particulare ale prilor componente i felul de micare superior al
ntregului. A aprut aci un nou principiu de unitate i o nou lege de via. Principiul cel
nou de unitate dicteaz legea cea mai nalt de via din noua form de entitate. Aceast
entitate nu e nici numai o colecie de pri componente, cci atunci n-ar exista pe deasupra
lor ca o individualitate unitar cu o lege superioar de via, dar nu e niciun ntreg
nedifereniat, ci are caracterul unui organism, adic e i multiplicitate, dar i unitate.
25. Credem c este vorba de Onisifor Ghibu.
- 56 -

O clas mai nalt de entiti, cu o mai mare bogie de pri componente, este
organismul vegetal. n el sunt adunate i nlate ntr-o imitate superioar o mulime
variat de celule care constau din moleculele mai multor materii, acestea fiind la rndul lor
uniti ce cuprind mai multe feluri de atomi. Deci avem aci o cldire cu patru etaje.
Variatele micri din mulimea felurit a atomilor rmn netulburate, de asemenea
originalitatea de via a diferitelor categorii de molecule, netulburate funcioneaz i-i
pstreaz originalitatea lor i diferitele feluri de celule. Dar legea de via a ntregului e alta
dect a tuturor felurilor de pri componente. E o lege superioar tuturor, e legea cea mai
nalt din noul organism, care e expresia nu a unei sau a altei pri componente, ci a
ntregului, a individualitii organismului, care nu e o simpl adunare de pri.
Ce a fcut ca o nlnuire de molecule s dea o celul, deci o imitate nou i o nou
lege de via? Numai moleculele componente n-o pot explica? A intervenit aici un factor
nou de creaie, care a sintetizat prile crend condiii transformate de via, altele dect
cele proprii ale prilor.
Acelai lucru se petrece cu regnul animalelor unde complexitatea e i mai mare. Iar
pe o treapt mai nalt st omul, n care n complexitatea constituiei animalice troneaz ca
un principiu superior de unitate, spiritul. Legea de via cea mai nalt a omului nu e
micarea intratomar - n acest caz n-ar fi nicio unitate n viaa lui, - nici diferitele micri
moleculare sau celulare, nici variatele funciuni fiziologice i instincte animalice, ci este o
lege care se boltete deasupra tuturor, se folosete de toate, dar le i transcende: este
micarea spre un ideal unitar potrivit spiritului. (Am folosit pentru aceast schem
impuntoarea carte a teologului anglican Lionel Spencer Thornton: The Incarnate Lord Domnul ntrupat, - Londra 1928, unde viziunea aceasta a universului e prezentat pe larg).
Cred c aceast lege general ce stpnete toate fpturile domin i lumea
entitilor i a sintezelor biologic-spirituale care sunt naiunile.
Neamul romnesc este o sintez biologic-spiritual a mai multor pri care au intrat
n compoziia lui. Cele mai principale sunt: elementul dac, elementul latin i cretinismul
ortodox. (Las c elementul latin n-a fost chiar latin dup snge, tiut fiind c o mare parte
din coloniti au fost adui din provinciile Asiei mici).
Dar este o sintez nou, o individualitate proprie, cu un principiu de unitate deosebit
de toate prile componente. Legea cea mai nalt de via a neamului nostru, legea care l
exprim ca ceea ce este el n chip propriu, este aceea pe care o triete ca ntreg, nu care e
proprie vreuneia din prile lui. Caracteristicile elementelor componente sunt strbtute de
un timbru nou, unitar, de timbrul individualitii noi care este romanitatea. Deci, putem
spune c legea cea mai nalt de via a neamului nostru este romanitatea.
O individualitate care nu triete dup legea care o exprim ca ntreg, ca
individualitate respectiv, ci las s fie copleit aceast lege de legea de via a vreunui
element component, a vreunei uniti subsumate, merge, firete, spre disoluie. Precum
omul care nu mai triete dup legea spiritului care este legea suprem a omului ca ntreg,
a omului ca om, ci d preponderen pornirilor vreunei pri componente subalterne,
promoveaz o hipertrofie unilateral a pornirilor acelei pri i cade n complexe
psihologice care duc spre dezintegrarea individualitii sale adevrate (op. cit., p. 63), la fel
- 57 -

neamul care permite dezvoltarea exagerat a caracteristicii vreunui element component al

su, e periclitat s-i piard individualitatea, nu numai prin faptul c nu o mai activeaz ca
atare, ci i prin faptul c, permind acelui element o dezvoltare exagerat, produce reacia
tot exagerat a altor elemente i peste tot se produce un dezechilibru, o tulburare a sintezei
i a fizionomiei sale precizate.
Socotim, de aceea, naive toate lozincile care cer, unele s trim dup legea
elementului dacic din noi, altele dup a celui romanic, s promovm, fie substratul dacic, fie
suprastructura roman. Judecata logic i bunul sim comun, ca i poruncile realitii, cer s
trim dup legea individualitii noastre naionale, adic romnete. Nu romanitatea, nu
dacismul, ci romnitatea cu tot ce cuprinde ea, aceasta este legea cea mai nalt prin care
ne meninem i ne mplinim misiunea noastr. Idealul nostru, exprimat n linii mari, este ca
al oricrei entiti: s ne meninem i s ne desfurm n toat plenitudinea nsuirile
romanitii, nu ale romanitii noastre. Se cade ns s precizm i mai bine acest ideal,
ceea ce vom face n alt numr.

II
Am sfrit articolul din numrul trecut, purtnd acelai titlu ca i acesta, cu concluzia
general c idealul nostru ca neam nu poate fi altul dect aprarea i promovarea a ceea ce
constituie individualitatea noastr etnic: a romnitii.
Dac procesul de natere a unor individualiti personale i etnice noi prin
sintetizarea unor elemente anterioare i prin apariia unor noi principii de unitate, e opera
lui Dumnezeu - cum desigur c este - atunci noi n-avem voie s destrmm aceste entiti
i s dm napoi un proces realizat cu voia lui Dumnezeu. A destrma individualitatea
etnic a neamului meu, e cam acelai lucru cu a-mi destrma individualitatea personal, e
aproape un act de ucidere.
i aceasta se poate ntmpla fie prin promovarea tendinelor biologice din
organismul naional pe primul plan, fie prin promovarea unei note pariale din ntregul
unitar care formeaz spiritualitatea etnic.
Dar se cade s precizm cum putem promova individualitatea etnic a
romnismului?
Privind clasele de entiti naturale, vedem c fiecare exist pentru o clas superioar,
pentru a se nla pe temelia ei etajul uneia mai nalte. Toate clasele inferioare - atom,
molecul, celul, vegetal, animal - au un sens raportat la o direcie ascendent i, n acelai
timp, transcendent, pentru c fiecare e fcut pentru o clas de entiti superioare, dar
acestea nu pot fi produse de cele inferioare. Toate servesc ca baz de via pentru spiritul
omenesc.
Este acum spiritul omenesc o entitate n care nu se mai manifest nicio relaie cu un
plan superior? Este o entitate care triete din sine i pentru sine, cu ferestrele nchise spre
o ordine superioar? Experiena - care este cea mai direct pe care o putem face ca oameni
- ne spune tocmai contrariul. Spiritul omenesc - mintea, voina nzuina - e tot ceea ce
poate fi mai pornit spre o comunicare cu o ordine superioar. Spiritul omenesc nu poate
renuna dect cu preul vieii sale, la cunoaterea continu spre o stare moral superioar.
- 58 -

i omul nu se mulumete cu un adevr relativ i cu valori morale trectoare. El tinde dup

adevrul absolut, care e pentru toi oamenii adevr, dup o desvrire moral care s fie
recunoscut ca atare n toate timpurile i de toi oamenii. El nzuiete, cu alte cuvinte, dup
o ordine spiritual etern. i nzuina aceasta nu e n funcie de voina lui, de arbitrariul
lui. E un impuls mai puternic dect voina. Fiina lui e aa fcut. i cine a fcut-o aa,
roab a ordinii eterne, dac nu nsi acea ordine? Ordinea aceea exercit o for de
atracie asupra fiinei omeneti, i-a nfipt crligele n fiina noastr, prin impulsul nostru
dup adevr, prin contiina moral care ne domin. Dac mergem n direcia n care ne
atrage ne simim bine i progresm, dac nu, sngerm i ne destrmm.
Faptul c i omul - cea mai nalt entitate pmnteasc - este fcut pentru a fi n
relaie cu ceva superior lui, nu nsemneaz c fiina lui st, dup asemnarea claselor
inferioare, la temelia unor noi individualiti superioare lui. Scopul ordinii eterne, care a
creat i a ornduit lumea, a fost ca s-o ntocmeasc astfel nct s poat aprea n ea un
vrf, o fa personal i spiritual cu care s comunice ca i cu reprezentanta ntregii lumi
create. Aceast fa a lumii, cu care poate comunica ordinea etern, este omul. inta
ntocmirii lumii, a fost persoana creat vizibil, omul.
Omul e destinat ns s se dezvolte ca om, prin comuniunea cu ordinea etern, pn
la asemnarea ct mai deplin cu aceast ordine; naintea lui st perspectiva unui progres
spiritual ale crui limite nici nu ni le putem nchipui.
Ordinea aceasta a aprut ca sistem de valori de sine stttoare numai raiunii
filosofice din timpurile anterioare. Cretinismului, ca i oricrei religii, ele i-au aprut ca
atribute i ca manifestri ale unei persoane absolute. Astzi se apropie de acest punct de
vedere i filosofia. Dac inta universului creat este apariia omului ca persoan, singur
aceast calitate dnd putina comunicrii cu ordinea etern, se nelege c acea ordine
trebuie s aib i ea un caracter personal. Realizrile culminante ale unui autor, nu cele
inferioare sunt acelea care exprim mai adevrat fiina lui. Iar realizarea culminant n
ordinea creaiei este persoana.
Se mai poate observa nc un lucru: cu ct ne ridicm pe scara entitilor create, cu
ct ne apropiem de treapta pe care st persoana omeneasc, vedem validndu-se tot mai
mult principiul individualitii, al deosebirii dintre diferiii indivizi. Atomii unui element,
moleculele unei materii sunt strict identice; indivizii unei specii vegetale nu mai prezint
aceeai uniformitate, dar totui, legea de via a speciei e atotputernic; cam acelai lucru
se petrece n lumea animal. n clasa persoanelor omeneti ns individul nu mai e dominat
exclusiv de instinctele speciei, ci urmeaz un drum n bun parte ales de sine n chip liber.
Drumul acesta e o rezultant a individualitii sale libere, dar de o anumit originalitate i a
ordinii eterne; este rezultanta felului su propriu de relaie i de colaborare cu acea ordine.
Relaia cu ordinea etern const n a descifra preteniile ei - aceasta e cunoaterea - i a
rspunde acestor pretenii prin realizrile de ordin social, moral, politic, artistic etc. Prin
relaia aceasta se ncorporeaz continuu cte ceva din ordinea etern n persoana
omeneasc i n ordinea lumii create, prin mijlocirea acestui instrument, a acestui canal
care este persoana omeneasc.
i ntruct nu exist persoan omeneasc, sau grup nrudit de persoane omeneti neamul - prin care s se poat ncorpora aceast ordine n multiplicitatea nesfrit a
- 59 -

aspectelor ei, e dat mulimea de individualiti personale i etnice pentru ca fiecare s

ncorporeze n sine, dup structura i dup posibilitile proprii, ntr-un anumit fel acea
ordine, corespunztor cu una din nenumratele posibiliti i aspecte cuprinse n ea.
Precum fiecare ins crete n spirit, n nsemntate, prin relaie pozitiv, prin naintare
spre plenitudine spiritual pe acea raz a ordinii eterne care-i este adecvat fiinei lui, tot
aa i neamurile cresc n puteri prin acel fel de comunicare activ cu ordinea etern care le
este proprie lor, care le este indicat de fiina lor original ca ntreg, care formeaz legea
cea mai nalt a individualitii lor etnice.
Din acestea rezult c idealul permanent al neamului nostru este creterea sa
spiritual - aceasta presupune, desigur, i o baz corespunztoare de existen fizic printr-un fel de relaie cu ordinea valorilor eterne, determinat de individualitatea sa etnic,
de romnism; printr-o comuniune romn cu Dumnezeu.
Care este ns modul romnesc de comuniune cu ordinea spiritual transcendent?
Aceasta ne-o spune istoria i ne-o spune viaa actual a poporului nostru, este Ortodoxia.
Desigur c i aici sunt necesare cteva precizri. Ortodoxia e ochiul prin care
privete romnul spre cer i plin de lumina de acolo i-l ntoarce spre lume, conducndu-se
dup el n atitudinile i paii si. i noi tim c ea este singurul ochi corect, sntos. Dar
ochiul e al unei individualiti etnice determinate, al unei uniti sintetizate din mai multe
elemente constitutive. Sau ochiul nsui este, pe lng aparatul constituit dup legile
universale ale opticii, i o materie i o simbioz sufleteasc individual. Romnul ntreine
comuniunea cu ordinea etern prin Ortodoxie, dar romnete. Ortodoxia se afl aici ntr-o
sintez anumit, care nu strmb Ortodoxia din punct de vedere formal, aa cum materialul
i simbioza sufleteasc n care e mbrcat aparatul optic al ochiului nu strmb legile optice
generale dup care funcioneaz.
Desigur c n teorie este greu s nelegem cum e cu putin aceast interpretare a
Ortodoxiei cu romnismul, fr ca vreuna s sufere. Dar viaa bimilenar a neamului ne
arat c n practic lucrul e ntru totul cu putin.
Dei, n practic, mijlocul prin care ntreine neamul nostru comuniunea cu ordinea
spiritual etern este ntregul contopit: Ortodoxie-romnism, teoretic, se poate spune c o
ntreine prin Ortodoxie, cci romnismul este implicat n calitatea subiectului Ortodoxiei i
romnismul nsui este strbtut de Ortodoxie.
Ortodoxia are o funcie esenial i chiar capital n viaa romnismului. Idealul
naional permanent al neamului nostru nu poate fi conceput dect n legtur cu ea.
Muli din cei ce gndesc eronat c idealul nostru de via trebuie s fie latinitatea,
nici nu bag de seam cnd anumite fiine pururea la pnd le strecoar sub cldura
ocrotitoare a convingerii lor naive i neprevztoare oul de cuc al planurilor de catolicizare
a neamului nostru.
Aa s-a ntmplat de curnd cu arhicunoscutul pndar la drumul drept i firesc al
neamului nostru, cu Pr. Dr. Ilie Dianu care i-a plasat o astfel de chemare potrivnic firii
neamului romnesc, ntr-o revist creia numai ru i poate face prin asemenea acte.
- 60 -

Articolaul, peticit dintr-o serie de rstlmciri ale unor cuvinte clare rostite de ortodoci i
din cteva judeci ntortocheate, a fost scos de autor i n brouric aparte i se ntituleaz:
Unificarea Roman a Bisericilor romneti.
M mir cum nu-i dau seama aceti oameni c este o adevrat pierdere de vreme s
se ocupe cu asemenea lucruri. i se mai aaz, pe deasupra, i ntr-o ipostaz comic.
ORTODOXIA I VIAA SOCIAL
Dac cretinismul ndeobte ne indic direcia i ne d puterea spre singura
organizare sntoas a vieii sociale, cu att mai mult o face aceasta Ortodoxia, forma
nealterat a cretinismului.
Protestantismul a tras cele mai puine nvminte din dogma Sfintei Treimi pentru
viaa omului n societate. Individualismul protestant, afirmnd c omul i ctig
mntuirea stnd izolat n faa lui Dumnezeu, e n direct contradicie cu porunca iubirii i a
comuniunii indicat de Sf. Treime.
La catolicism, devierea de la calea dreapt a duhului cretin n aceast privin apare
mai puin vizibil. De aceea trebuie s struim puin mai mult ntru reliefarea superioritii
Ortodoxiei fa de el n acest punct.
Ortodoxia vdete rmnerea ei pe linia indicat de Sf. Treime n forma de
conducere a Bisericii. Biserica ortodox are n fruntea ei comunitatea episcopilor, adunai
n sinod, sau struind n solidaritate, n freasc i duhovniceasc legtur. Cu ct e mai
strns legtura ntre episcopi, fr a se micora importana unora din ei de ctre alii, sau
a tuturor prin totalitate, cu att e mai mult via duhovniceasc n Biseric. Ortodoxia
arat astfel c n Biseric funcia de conductor nu exist n form pur, ci n mpletire cu
fria, condiionat de comunitate, transfigurat de datoria dragostei i limitat de faptul c
singur nu eti nimic, ci numai n comuniune cu alii. Biserica n-are pe nimenea n snul ei,
care s fie mai mare pur i simplu. Ci calitatea aceasta de mai mare este oarecum
neutralizat de faptul c unul e mai mare numai n egalitate i frie cu alii.
Funcia de mai mare i dorina dup ea ascund n ele cel mai mare pericol de pcat
pentru om. A fi mai mare pur i simplu, e nsui pcatul realizat. Aceasta nsemneaz a fi
redus pe toi ceilali la un nivel inferior i prin aceasta a te fi scos din mediul iubirii, cci
iubire cnd n-ai pe nimenea egal cu tine, nu poi avea. Nici Dumnezeu nu s-a scos pe Sine
din mediul iubirii, cci nu e o Persoan singur la nivelul dumnezeiesc, ci trei la acelai
nivel. A avea i a admite pe alii la nivel egal cu tine este condiia elementar a iubirii. i
numai constituit astfel esenial n iubire, eti apoi capabil de iubire i fa de alii mai mici.
Cine funciarmente e plasat n afar de mediul iubirii, nu poate avea iubire prin simplul fapt
c se apleac spre cei mai mici, fr a-i prsi nivelul su de singurtate superioar. La cei
mai mici te poi cobor ca s i-i faci egali, numai dac eti obinuit s ai egali cu tine,
numai cnd i locul de unde te cobori e tot o comuniune. Atunci poi vedea n cel de mai jos
unul dup chipul celui de mai sus cu care eti n comunicare. Cel de mai jos este ridicat n
- 61 -

circuitul de comunicare al celor de sus. Aa a fcut Dumnezeu cu oamenii: i-a ridicat n

circuitul de iubire i de comunicare al Sf. Treimi.
Este nvtur cretin c Duhul Sfnt este aceea dintre Persoanele dumnezeieti
care se coboar mai intim n noi. Att de intim nct devine ca un fel de subiect n locul
nostru, lsndu-ne totui contiina c noi suntem subiect. Cnd iubim pe Tatl cu iubire
fiasc, Duhul Sfnt este cel ce strig din inimile noastre Ava, Printe!
Prin Duhul Sfnt suntem n stare s credem c Iisus este Dumnezeu i s-L iubim.
Duhul Sfnt iubete din noi pe Fiul lui Dumnezeu, adic noi l iubim, iar Fiul ne iubete pe
noi iubind n noi pe Duhul Sfnt. Iar Fiul e om ca noi, e un Tu al nostru, ca orice om. Prin
aceasta ne-a artat n general valoarea omului, semnificaia oricrui tu omenesc. Prin
fiecare om, cnd l privim cu credin n Hristos, privim pe Iisus. i oamenii credincioi,
cucerii de comuniunea iubirii, se raporteaz cu iubire la Tatl cel nevzut, dar puterea cu
care iubesc pe Tatl este de la Duhul Sfnt i de la Fiul. Iat cum, n relaiile de iubire dintre
oameni, se exercit nsi iubirea dintre persoanele Sfintei Treimi.
Iar ierarhia sinodal este i ea, n relaiile ei, chip al Sfintei Treimi.
De asemenea, ea se face model al felului de relaii ntre ceilali membri ai Bisericii i
peste tot acest fel de conducere a Bisericii e o pild pentru stat i pentru oameni, un ideal,
ca i o mustrare.
i statul i societatea omeneasc i spun n faa modelului de conducere i de
comuniune bisericeasc: iat cum ar trebui s fim i cum nu suntem. n felul acesta,
Biserica, cu felul ei de organizare i de via n iubire, exercit o influen necontenit
transfiguratoare asupra organizaiei de stat i asupra societii omeneti.
Ce ne ofer n schimb catolicismul? O conducere absolutist unipersonal. Ea s-a
deprtat de pilda ce-o d Sf. Treime, face imposibil legtura de iubire ntre conducerea
Bisericii i credincioi i nu poate servi ca model pentru relaiile credincioilor ntre ei, ca i
pentru stat i societate ndeobte. Dac a fi superior, nseamn a fi singur i mai presus de
toi, care credincios nu-i va face o ispit din aceasta? Numai cei inferiori au egali cu ei
nii i trebuie s triasc n comuniune, i va zice credinciosul.
Desigur, pentru o disciplin exterioar, pentru o ordine ntemeiat pe fric i pe lege,
absolutismul unipersonal poate avea avantaje. Ferete de surprizele unei liberti inspirate
de ru. De aceea statul trebuie s fie organizat astfel ca, n vrful scrii, s fie un singur
conductor. Dar Biserica nu e stat. Biserica nu poate renuna la nfiarea iubirii n forma
ei de organizare, prefernd iubirii disciplina forat. Cine va mai exercita atunci asupra
statului puterea spiritual care s-l fac s-i transfigureze n fiecare clip fora prin iubire,
fr a renuna total la for? i cine va mai arta societii omeneti c drumul spre forma
ideal a relaiilor din snul ei nu e individualismul, nici comunismul, ci comuniunea n
iubire, dac Biserica dndu-i o conducere unipersonal arat sus un individualism dus la
extrem, iar jos o mas supus i neliber de credincioi?
Biserica nu se poate face ca lumea, chiar dac lumea ar ispiti-o cu avantaje aparente.
Ea trebuie s rmn nvtoarea lumii i propovduitoarea Revelaiei chiar prin fiina ei.

- 62 -

Biserica trebuie s fie i n ierarhia i n colectivitatea credincioilor corp mistic n

care e ncorporat nsi Sf. Treime. E o grozav erezie s secularizezi corpul mistic al
Domnului i al Duhului Sfnt, prin teza c numai o persoan, n singularitatea ei, st n
legtur cu Domnul i numai ea primete comunicarea adevrului.
Ortodoxia e singura nfitoare autentic a cerului pe pmnt.
ORTODOXIA, LUMINA LUMII I INIMA NEAMULUI NOSTRU
Toi gnditorii notri care s-au ndeletnicit, n timpurile recente, cu scrutarea
sufletului romnesc, au descoperit dou lucruri de mare importan: nti c acest suflet,
acolo unde nu e tulburat de influene strine, este o comoar unic de virtui, de nsuiri, de
armonii, i al doilea c exist o coinciden uimitoare ntre aceste caliti i Ortodoxie, c
sufletul romnesc este o plasticizare, o ntrupare minunat a duhului Ortodoxiei, o coborre
n concret a adevrului ortodox.
De aceea iubim noi att de mult Ortodoxia: pentru c iubim sufletul neamului nostru,
pentru c ne recunoatem n ea tot ce e mai adnc i mai bun n noi, pentru c aspiraiile i
idealurile ei au devenit aspiraiile i idealurile noastre. Dac orice om i orice popor cnd
triete pentru o misiune, i nu numai pentru ca s consume bunuri materiale, este
purttorul unei idei, apoi neamul nostru este purttorul prin excelen al Ortodoxiei.
Dar iubim Ortodoxia i pentru un alt motiv mai obiectiv. Att din ptrunderea
Ortodoxiei n sine, ct i din experiena ei ca spiritualitate romn, a crescut n sufletul
nostru de romni, nalt pn peste noi i adnc pn dincolo de noi i masiv cum nu e
tot betonul i tot fierul de pe lume la un loc, convingerea c Ortodoxia este descoperirea
desvrit a adevrului i a dragostei dumnezeieti; c ea e drumul drept pentru viaa
sufletului nostru att spre mpodobirea cu toat virtutea, ct i spre mntuirea cea de peste
veac; c ea e comuniunea cea mai cald, cea mai familiar cu Printele ceresc; c n ea se
afl ca ntr-o comoar fr margine tot binele, toat frumuseea, tot adevrul, toat
fericirea ct poate s existe, deci n ea trebuie s ne adncim, n ea trebuie s cutm toat
lumina, calea i viaa i nicieri altundeva.
Ortodoxia, cum o arat i numele, e credin dreapt, e vedere dreapt, prin ea slava
i voia dumnezeiasc ni se arat aa cum sunt. De aceea, Ortodoxia e i suflet drept,
deschis, cinstit, preocupat mai presus de toate de adevr, de lumea cereasc i de intenia
dumnezeiasc aa cum sunt. Ortodoxia nu ocolete i nu mistific adevrul i sufletul
ortodox - deci i cel romnesc - nu umbl cu planuri i cu combinaii piezie, cu rezerve
mintale, cu dispre pentru adevr, de dragul altor bunuri mai lumeti. Ortodoxia nu
sacrific adevrul pentru avantaje pmnteti, pentru stpnire lumeasc, pentru for
secular. Ea nu urmrete extensiunea n spaiu prin sacrificarea adevrului; ea e nti de
toate dreapt credin i adevr i abia prin adevr e universal, nu viceversa.
Ortodoxia a pstrat cu ardoare descoperirea dumnezeiasc i st cu neclintire pe
lng voia lui Dumnezeu. Ea nu a prsit aceast voie lundu-se dup toate preteniile
- 63 -

minii i ale ambiiei omeneti. Ea n-a schimbat mrirea lui Dumnezeu cu mrirea
oamenilor, care nu poate mntui. Ortodoxia nva pe om s fie smerit, s nu cread lucruri
grozave despre sine, s atepte de la dragostea lui Dumnezeu i nu de la indulgene
omeneti ajutorul i mntuirea.
Ortodoxia e smerit ca Domnul Iisus Hristos, e dreapt i sincer, e interiorizat n
rugciune, cci prin ea ntlnim pe Tatl ceresc n orice loc, i nu prin cltorii n cutare
punct precis al spaiului. Ea e iubire liber de oameni prin fapte sincere i nu disciplin
forat sub lege, nici amabilitate diplomatic.
Ortodoxia e har dumnezeiesc, adic prezen familiar a lui Iisus printre noi,
transfigurndu-ne viaa, adncindu-i nelesul, dndu-ne rbdare i curaj n mijlocul
neajunsurilor, ntr-o msur n care nu ne-ar putea da, dac ar lipsi Hristos, niciun om,
orict ar pretinde c l nlocuiete exact. n Ortodoxie nu se interpune nimeni i nimic ntre
Iisus i oameni, ntre cer i pmnt.
Ortodoxia ne-a pstrat nu numai adevrul lui Hristos printre noi, ci i pe Hristos
nsui. Ortodoxia singur ntreine n centrul devoiunii omeneti pe Iisus Hristos, dar nu n
izolare individualist, ci n comuniune, n Biseric, n considerarea oricrui credincios ca un
frate mai mic al lui Hristos.
Datorit Ortodoxiei neamul nostru n-a fost singur n lunga sa istorie n care n-a avut
niciun ajutor de la oameni. Ci a fost cu Iisus Hristos. i, ajutat de El, toate le-a biruit. Au
fost, n schimb, alte neamuri puternic ncrezute n oameni ce se ddeau asemenea lui
Hristos, care nu i-au putut menine existena lor ca stat.
Ortodoxia, fiind vedere dreapt a voii dumnezeieti i a posibilitilor i intelor
omeneti i comuniune neintermediat cu Iisus Hristos, e i via dreapt, e i blndee, e i
sfinenie. Iar cnd trebuie s fie eroism, este eroismul cel mai dezinteresat, mai curat, mai
lipsit de cruzime i de poft de stpnire. Oportunismul i cinismul politic e strin din
sufletul crescut n Ortodoxie.
Ortodoxia fiind nsui Dumnezeu cu noi i tot darul Su cel desvrit, e singura
mntuitoare. Noi simim aceasta, intuim aceasta n arvuna mntuirii ce a dat-o n inimile
noastre. Siguri pe mntuirea ce-o vom avea prin Ortodoxie, nou ca romni nu ne pas de
nimic din ce ni se poate ntmpla n lumea aceasta, ca greuti, ca lupte, ca lovituri. Toate le
suportm cu senintate, cu fruntea luminat de vederea cu duhul a fericirii de dincolo de
zare.
i, n contiina acestor supreme daruri ce le avem prin Ortodoxie, suntem cuprini
ca neam de o nesfrit recunotin fa de ea c ne-a pstrat adevrul lui Hristos
nealterat, ca i comuniunea cu El, c n-a fcut deart ntruparea Lui. i avem o mare
mngiere simind c, fiind n Ortodoxie, stm pe piedestalul cel mai nalt al cretintii,
nenecat de patimi i sftoenii omeneti. Pe un piedestal de pe care nu ncetm s nlm
lumina cea adevrat pentru toate neamurile czute din Ortodoxie, din calea cea dreapt a
strdaniilor omeneti, cu convingerea c odat i odat adevrul tot va birui.

- 64 -

ARDEALUL FRNT N DOU!

Plng romnii de pretutindenea, brbai, femei i copii, la sate i la orae. Ochii lor se
umezesc la rstimpuri dese i inima i doare cumplit n faa crudei realiti pe care a creat-o
arbitrajul de la Viena.
Ardealul a fost rupt n dou, ca un obiect nensufleit, i jumtate a fost predat, din
nou, asupritorilor de pn ieri, iar jumtate a fost lsat s se zbuciume de dorul, de
trebuina organic dup cealalt parte. A fost tratat ca o entitate fizic, pe cnd el este un
ntreg sufletesc, un trup viu, un membru unitar al familiei romneti.
Precum Romnia nu poate tri fr Ardeal, cci din nlimile lui i curg izvoarele de
via, de mprosptare, aa Ardealul nu poate tri dect n integritatea lui indestructibil.
Fraii notri din nordul Ardealului i sporeau puterile de afirmare romn prin transfuziile
de dinamism ce le veneau de la noi, cei din sud, iar ardelenii din sud i simeau contiina
rostului lor romnesc, dilatndu-se cnd tiau c n spatele lor stau compacte i ntinse
pn sub poalele Carpailor nordici rndurile romnismului ardelean. Fraii notri din nord
vor tnji ngrozitor dup noi, se vor simi ca nite orfani, iar noi ne vom simi mai pustii
fr de ei. Ei vor fi ca i copiii smuli din casa printeasc, din atmosfera ei cald i
ocrotitoare, iar la noi va fi ca ntr-o cas cu membrii rrii, mai puin animat, mai trist,
mai rece. i ntregul neam va resimi minusul de animaie voioas i creatoare care se
revars de aici, de peste crestele Carpailor.
De aceea, nu ne vom putea mpca nicicnd n sufletul nostru cu aceast nefireasc
ciuntire i nlnuire a vieii naionale. Rezultatul arbitrajului de la Viena ne doare nu
numai pentru suferinele i greutile sub care vor geme scumpii notri frai predai unei
ri strine, ci i pentru strmtorarea n care este aruncat ntregul nostru neam.
Secuii din Ardeal erau rupi n mod firesc i de mii de ani de unguri. Maghiarimea nu
putea simi ca o amputare organic i ca o stare nenatural viaa desfcut de ei. Romnii
din nordul Ardealului sunt ns parte intim din trupul nostru, o coast a acestui trup, stnd
n contact zilnic cu fraii lor mai din sud i fiind prin aceasta ntru totul ca ei.
Tocmai de aceea nu nelegem cum s-a putut socoti ca 400.000 de secui, desprii
organic de masa ungureasc, trebuie alipii la Ungaria, iar 1.300.000 de romni, dovedii de
aezarea fireasc a lucrurilor ca parte integrant a romnismului, pot fi rupi de la snul
unui neam.
E o lovitur n nsi fiina neamului, o lovitur mpotriva putinelor lui de via i de
dezvoltare.
Nu e o stare momentan i un sentimentalism trector durerea ce ne zguduie acum,
ci o resimire statornic, a unei ciuntiri, a unei ngustri a fiinei noastre cele mai intime,
individuale i naionale,
Starea n care se gsete acum neamul nostru este o stare anormal, imposibil de
suportat n chip linitit. n mod organic, firesc, chiar fr de voia noastr vom tinde dup
ntregire, att noi cei rmai n libertate, ct i fraii notri predai unei stpniri strine.
- 65 -

Se vor ridica din adncurile fiinei noastre naionale - i aceasta se vede de pe acum fore uriae ce se dduser la fund n anii de dup ntregire. Acestor fore, nimic nu le va
putea sta n cale. Prin ele vom lupta, vom munci, vom dori arztor, ne vom jertfi, pentru a
ajunge cu un ceas mai devreme la mrita zi a dreptii noastre, care e i pe plan obiectiv
dreptatea cea adevrat i a lui Dumnezeu.
Desigur c ni se cere i o ncordare extraordinar a voinei pentru a sta la nlimea
marelui dor i ideal naional care ne va arde sufletul de azi nainte. Va trebui s fim mai
serioi, mai ptruni de sobrele virtui ale cretinismului, mai devotai binelui obtesc, mai
nfrii ntre noi, mai persisteni n aciunile noastre. Va fi necesar s ne lepdm de
uurtatea moravurilor, de poftele neserioase i egoiste, de spiritul moale al improvizaiei i
al lipsei de perseveren, de vorbria negndit i iresponsabil. Trebuie s dobndim
trsturi de masivitate, de hotrre, de tenacitate, de monumentalitate n caracterul i
faptele noastre. S turnm mai mult beton n firea noastr, s fim mai grei cnd stm, cnd
pim, cnd vorbim i lucrm. S ne asemnm munilor Carpai n neclintirea i
masivitatea lor real impuntoare i vijeliilor de pe vrfurile lor, n aciunile pornite. S
prsim acomodarea noastr cu mlatinile i cu moliciunile cldurii din esuri. Tot ce
cldim n ordine fizic sau spiritual s fie monument masiv, s fie oper de perfeciune i
de rbdare.
S cultivm n sufletul nostru icoanele lui Horia, Cloca i Crian i a lui Avram
Iancu, a acelor rani de cremene, care nu tiau de fleacurile i de mofturile care satisfac o
lume uuratic zis intelectual i destram tot ce e caracter, moral, cinste i munc.
Simpli i masivi ca ei, stpnii pn la rdcini de o singur i ncruntat convingere i
aspiraie, drji ca ei, nelepi i gata de orice jertf ca ei, acestea s fie trsturile chipului
romnesc care trebuie s prind fiin dominatoare n caracterul nostru de mine.
S fie pui la stlpul infamiei, scuipai i dispreuii, nu onorai ca azi, furii banului
public, uuraticii tuturor deertciunilor luxului i petrecerilor, leneii i detepii ce fug de
greutile vieii.
Trebuie s concepem viaa sever, aa cum o concep ranii notri cei buni, ca o aspr
dar sfnt datorie de a purta sincer ct mai multe greuti, ca o datorie de-a ne cli n ea
firea, de a o face rezistent, cci numai dac e de cremene nfrunt viaa de aici i dureaz
n viaa de dincolo.
i atunci Dumnezeu ne va ajuta s vedem din nou nvierea neamului nostru ntr-o
mai strlucit i o mai durabil mrire.

- 66 -

CRETINISM I NAIONALISM
Problema aceasta e continuu actual n timpurile noastre i, ca orice problem mare,
de profunde taine i aspecte spirituale, nicicnd nu se poate spune c a fost deplin elucidat.
Dup cum pot fi azi dou feluri de oameni, ea se pune n forma a dou ntrebri. Cretinul
se ntreab: pot eu, n calitatea mea de cretin care nu se joac cu obligaiile fa de Iisus
Hristos i cu problema mntuirii sufleteti, s fiu n acelai timp naionalist, s-mi iubesc
neamul cu nfocare i s lupt nencetat pentru aprarea i nlarea lui?
Naionalistul, care poate nu e nc i cretin, e i el dator s se ntrebe: are oare ntradevr naionalismul meu lips de cretinism? E necesar oare cretinismul n cadrul
concepiei mele naionaliste, ca un factor indispensabil pentru ridicarea neamului, care e
inta strdaniei i a vieii mele?
ntrebrile acestea se pot concentra astfel: Este cretinismul, trit i judecat
consecvent, o cale necesar spre naionalism i naionalismul, la rndul su, o cale necesar
spre cretinism?
A fost una din nsemnatele descoperiri ale timpului nostru rspunsul pozitiv la
amndou aceste ntrebri. i e aproape sigur c descoperirea aceasta va deveni tot mai
luminoas n epoca ce-i face nceputul n istoria omeneasc. Cretinismul de mai nainte
nu descoperise, teoretic, calea spre naionalism i nici naionalismul - care el nsui e un
fenomen mai nou - calea spre cretinism. Singur Ortodoxia n organizarea sa dup
sistemul autocefaliilor indica virtualiti pentru nelegerea naiunii, ct vreme
catolicismul cu organizarea centralist, internaional i protestantismul cu individualismul
su anarhic, i manifestau rspicat tendinele antinaionale.
Astzi protestantismul face pai uriai de apropiere de naiune i, cu aceasta, de
prsire a drumului greit ce l-a parcurs pn acum. Catolicismul st mai n rezerv, dar
nu-i va putea menine poziia aceasta mult vreme.
Apropierea cretinismului de naiune a fost uurat i de filozofia mai nou care a
descoperit c realitatea cea mai nalt nu e cea a obiectelor, ci cea omeneasc, iar aceasta
nu se poate gsi normal i cu posibiliti de plenitudine dect n comuniunea dintre
persoane. Aceasta e natura, iar cretinismul nu face dect s-i toarne harul n aceast
natur, ca s-o refac, s-o desvreasc. Cretinismul e perfecionarea relaiei naturale
dintre om i om, desvrirea comuniunii, desvrirea dragostei, sau legtura desvririi.
De aci nu este dect un pas pn la a spune: cea mai natural dintre relaii, dintre
manifestrile necesare naturii, este comuniunea cu cei apropiai, care au n toate cazurile
fireti aceeai limb, aceeai istorie, aceleai aspiraii, acelai destin. Naiunile sunt
comuniti de destin, comunitile cele mai temeinice, mai statornice, nfurate prin mai
multe fire de legtur, deosebit de profunde, fa de alte feluri de comuniti cu mult mai
trectoare, mai superficiale. Cretinismul n-a venit s se opun tendinelor celor mai fireti
de comuniune, concretizrilor celor mai profunde ale acestor tendine, n-a venit s nbue
natura, s o fac s caute alte forme de comuniune, mai puin fireti, ci s intensifice, s
nale, s desvreasc formele naturale ale relaiilor omeneti.
- 67 -

Comuniunea este chiar o condiie fundamental a mntuirii. Nu poi mplini voia lui
Dumnezeu, nu poi exercita faptele cretineti, nu poi afla i experia pe Dumnezeu chiar,
dect n cadrul comuniunii. Aceasta se coloreaz i se umple totdeauna de alt coninut,
dup cum credinele celor ce o ntrein sunt altele. Dar, n afar de ea, nu se poate tri
religia. Iar comuniunea cea mai fireasc, cea mai de temelie, este aceea ntre membrii
aceleiai naiuni. n mod necesar ea trebuie folosit pentru trirea n cadrul ei a
coninutului religios. Un cretin e fericit de estura de ocazii ce i-o ofer apartenena la
comunitatea naional, pentru a-i tri n ea coninuturile religioase, ntruct e om legat de
un spaiu, mpletit prin limb, prin istorie, cu un grup naional, el nu se poate izola de acel
grup, pentru a stabili alt comuniune, cci pentru aceasta ar trebui s fug din ara unde s-a
nscut, unde l-a destinat Dumnezeu s triasc.
Credina cretin e pentru credincios un impuls spre afirmarea comuniunii naionale,
spre iubirea mai presus de fire a celor cu care firea l-a aezat n relaii fundamentale de
via. Cretinismul rzbate n mod necesar spre naionalism.
Mntuirea, desigur, e o problem care trebuie s frmnte personal pe fiecare om,
dar ea nu poate fi dobndit de om printr-o trire de eu izolat, ea nu se mprtete omului
n aceast calitate - care e calitate anormal - ci n calitatea lui de membru al unei
comuniti, iar cea mai fireasc comunitate este cea naional. Dumnezeu nu m va rsplti
pentru modul cum am tiut s m desfac de comuniunea fireasc n care mi-a fost dat s
triesc, ci dup modul n care am afirmat aceast comuniune cu voina i cu iubirea mea
cretin.
Dumnezeu privete pe om nu n izolarea lui, ci ca membru al unei comuniti mai
largi, privete propriu-zis comunitile i, prin ele, face prta pe om de har i mntuire. i
ntruct comunitile cele mai fireti sunt neamurile, de ce n-am spune c privirea direct a
lui Dumnezeu cade pe neamuri i numai ntruct inii fac parte din neamuri, simte fiecare
privirea lui Dumnezeu asupra lui.
n cartea Iui Daniil se spune c Dumnezeu pune n cumpn mpria, nu pe ins n
parte (Dan. 5, 25-28). Iar la Apocalips se vorbete de mntuirea neamurilor, nu a inilor.
Lucrul se poate nelege dac ne gndim c de obicei, aplecarea spre ateism i desfru
a unui neam sau a unui stat, duce cu el pe mai toi membrii lui. E greu s te mntuieti ntrun neam dominat de vin spirit ateist. Numai personalitile extraordinare pot merge
mpotriva curentului. Dar dac cretinismul tinde spre naionalism, i acesta duce, gndit i
trit consecvent, spre cretinism. Naionalistul vede naia sa ca un ntreg, nu ca o pulbere
de ini. El o vrea nchegat. El vrea pe fiecare membru al ei dominat de contiina c
aparine prin destin naiunii sale, c nu-i poate gsi fericirea n afar de ea, pe cont
propriu, c sunt fire puternice care leag invizibil pe membrii naiunii. Dar, cu toat
viziunea aceasta, cu toat lupta lui de a-i face pe conaionali s se simt i s acioneze ca
membre ale unui ntreg, pcatul egoismului e att de puternic, nct continuu slbete
legturile de comuniune ntre ei. Naiunea, cum spune H. Sauer n opera sa
Abendlndische Entscheidung, tinde continuu s decad n starea anarhic i haotic de
mas. Singur credina i n special credina cretin o poate feri sau ridica din aceast
stare prin contiina aceluiai Dumnezeu, prin contiina obligaiilor ce le impune credina
fa de comunitatea din care face omul parte. Aa nct se poate accepta definiia ce-o d
- 68 -

H. Sauer naiunii ca o co-munitate cretin de destin (Volk als christliche Schiksalsgemeinschaft). ndat ce slbete elementul cretin, naiunea ncepe s se descompun,
comunitatea de destin nu mai triete att de puternic n contiina membrilor ei. Fiecare
ins se conduce atunci dup alte concepii, spre alte inte, se simte cu o soart cu totul
particular, legturile cu conaionalii se slbesc, se superficializeaz. Nimic nu poate
constitui ntre membrii unei naiuni un cheag att de puternic, ca credina. Nicio teorie
filosofic nu are fora s unifice gndurile i aspiraiunile inilor, cum le poate unifica o
credin cu caracter religios. De aceea reuete azi att de admirabil Legiunea s ne salveze
din dezagregare i s ne ridice la starea nltoare a unei naiuni: pentru c opereaz cu
elementul religios. Credina cretin Ortodox a fcut din populaiile care s-au aezat n
Dacia o naiune i-au meninut-o n aceast contiin.
Din pricina slbirii credinei naiunile europene trec azi prin criza grozav a
destrmrii, a decderii lor n starea de mas.
Condiia principal a naiunii, a formei celei mai nchegate de comuniune natural
ntre oameni, este credina puternic i unitar. Naionalistul stpnit de idei clare i
consecvent n concepia lui, devine n mod necesar un credincios i propag credina
cretin - o singur credin cretin, cea de totdeauna a neamului - ntre conaionalii si.
OMENIA ROMN
Despre omenia naiei noastre, n-am auzit dect cuvinte bune, de laud, att la
romni ct i la strini. O singur dat mi-a fost dat s aflu, i anume la un scriitor romn,
Mircea Eliade, ntr-o carte intitulat Oceanografie mi se pare, cuvinte de osnd i de
ridiculizare la adresa acestei noiuni. Dup ct mi aduc aminte, dl. Mircea Eliade gsea c
la noi cuvntul om cnd primete un accent de ordin moral, nu sugereaz sentimentul de
mndrie, de ncredere, de exaltare umanist, cum se ntmpl n Apus, unde s-a avansat pe
aceast linie de autoncredere omeneasc pn la supraomul lui Nietzsche. La noi prin
cuvntul om i se sugereaz o biat fiin, pentru care i se cere ngduin; om la noi
nseamn o profund mizerie moral i o scuz a ei. Om sunt i eu, ce s fac, e o
justificare pentru fapte inferioare i pentru cele mai plpnde comportri. Omenia,
derivnd de la om, ar nsemna i ea o atitudine de consimire, de mpcare cu mizeria
moral a altora. Peste tot la noi aceste cuvinte ar exprima un pasivism condamnabil, o lips
de brbie, de interes i de intervenie energic pentru ceea ce-i mare i nobil.
Este evident pentru oricine cunoate omenia neamului nostru c aceast interpretare
a d-lui Mircea Eliade este deformat de o privire i de o judecat unilateral.
Ca s analizm nti nelesul accentului moral al cuvntului om, este nendoielnic c
el nseamn la noi i brbat, om de isprav. Fii om, iat un om, sunt expresii care spun
lucruri foarte nalte. Desigur, cuvntul om e folosit uneori i ca explicaie a unor greeli, a
unor insuccese i insuficiene. Dar cine poate afirma c omul este mai presus de acestea
totdeauna? Ar nsemna s fim nite iluzioniti, sau nite arogani, lipsii de simul realului,
s nu recunoatem c omul mai i greete, c nu poate duce la realizare tot ce-i propune.
- 69 -

Ar nsemna s-l identificm cu Dumnezeu, ceea ce este absurd. Cele dou nelesuri ale
cuvntului om: fiin capabil de lucruri mari i fiin supus greelilor i mrginirilor, aa
cum se gsesc n cugetul naiei noastre, nu se exclud, ci se ntregesc. De fapt aa e omul:
fiin n care se mperecheaz mreia cu mrginirea, cerul cu pmntul. Omul poate
lucruri extraordinare, mai ales cnd e purtat de o credin. Dar nu poate totul. Cnd l
ndemni la un lucru mare, trebuie stimulat prin expresii care i sugereaz marile lui
posibiliti. Dar cnd, cu toate eforturile lui, mprejurri mai presus de voia lui, au
mpiedecat nfptuirile propuse, firesc este s recunoatem c, dat fiind condiia lui de om,
n-a putut nvinge forele supraomeneti. Dl. profesor Nichifor Crainic scria odat, ntr-un
admirabil eseu26 despre eroism, c ar trebui s tergem dintre sentinele noastre: Nu sunt
vremurile sub om, ci bietul om sub crma vremii. Omul sau colectivitatea eroic ar putea
realiza orice. Nu exist limit n posibilitile omului educat n spirit eroic.
Cred c aceast condamnare a sentinei cronicarului nu e ntru totul dreapt.
Desigur, omul trebuie educat n spirit eroic i spre o mare ncredere n posibilitile lui. Dar,
n acelai timp, trebuie educat i ntru nelepciune, ntru cumpnirea dreapt i real a
mprejurrilor obiective. Eroismul numai mpreunat cu nelepciunea, poate realiza lucruri
mari. Lipsit de nelepciune, e ca omul care din curaj se izbete cu capul de ziduri pn i-l
sparge. Eroismul trebuie s tii n care moment s-l plasezi i n care direcie. Fii eroic, dar
privete atent mprejurrile i intervine nprasnic la momentul, la locul i pentru scopul
potrivit. Omul trebuie s in seama i de vremi. Istoria noastr ne d o lecie prea bogat
despre acest lucru. i, vai, timpul actual de asemenea. Ct eroism inutil i chiar primejdios
pentru neam nu se cheltuiete la noi azi, lipsind nelepciunea? i s spun cineva: putem n
oricare din zilele pe care le trim, renfptui idealul nostru naional i nu trebuie s fim
ateni n ateptarea uneia favorabile?
Lipsa de nelepciune e lips de orizont, e privire ngustat exclusiv asupra clipei, e
absolutizarea momentului, e uitarea condiiei istorice a existenei omeneti. Pe planul
istoric ns nu poi realiza nimic dect innd seama de istorie, de puterea i varietatea
mprejurrilor.
Numai cu ambele brae: eroismul i nelepciunea, se pot nfptui lucruri mari, primul
pornind din setea de absolut a omului, ultima din ptrunderea serioas a realitii n care
omul are o poziie de relativitate. Desigur, nu trebuie ca una s fie promovat n defavoarea
celeilalte, ci amndou s fie dezvoltate la maximum, ns n aa fel ca amndou s stea n
echilibru.
Atta justificare cuprinde expresia om, cnd e folosit n acest scop cu deplin
seriozitate, i deloc mai mult. Numai printr-un uz cinic al expresiei om sunt i eu, sau
om e i el, se intenioneaz s se scuze mai mult. Cnd e ntrebuinat serios, expresia om
ca justificare, arat o imposibilitate absolut de-a fi putut fi nvinse anumite neajunsuri,
piedici etc. Cnd ns e folosit neserios, cinic, indolent, ea e invocat, de fapt, pentru scuza
unor greeli, pcate, ntrelsri care ar fi putut fi evitate; ea servete pentru acoperirea unei
ticloii morale.
Dl. Mircea Eliade a plecat de la uzul acesta cinic al expresiei om n scop de justificare
1938.

26. Printele D. Stniloae are n vedere eseul Omul eroic, inclus n volumul Ortodoxie i etnocraie,
- 70 -

i l-a generalizat, nevznd i pe cel serios. Ori, nu poi defini nelesul unei noiuni innd
seam de uzul neserios, cinic, echivoc, al ei. Dac s-ar proceda aa pe toat linia, aproape nam gsi cuvnt cu neles serios n limba unui popor i ar trebui s tragem cele mai
nedrepte concluzii pe seama caracterului lui.
nelesul omeniei, ca s vorbim acum de ea, st ntr-o privin n legtur cu uzul
justificator al cuvntului om, dar depete mult aceast legtur. Ea nsemneaz nelegere
fa de mrginirile i neajunsurile omului, de durerile i greutile lui, dar se ridic peste
acest neles, viznd partea cea mai nobil pe care o are sau trebuie s o aib sufletul
omenesc. Prin omenie, omul se opune cinelui, ea este cea mai superioar esen a omului.

Omenie nseamn consideraie fa de oameni: bun sim, atenia, buntate, mil,

ferire de tot ce-i ruinos i urt, strdanie de-a ctiga prin vrednicie; bun cuviin, cinste,
soliditate moral, ncrederea altora. Omenia este calitatea suprem a relaiei de la om la
om, este stilul de suprem calitate al atitudinii fa de alii.
Nu cred c este n limba vreunui popor un cuvnt care s exprime atotcuprinztor
atta noblee, nlime moral, distincie sufleteasc real, ca omenia romn. Ea e
frgezime sufleteasc n opoziie cu duritatea i bdrnia, e nelegere subire a strilor
sufleteti ale altuia i a situaiilor n general, n opoziie cu opacitatea caraghioas i
ignesc-fanfaroan, e superioar ptrundere a lumii complicate i nuanate a sufletului i a
metodelor prin care el poate fi ndreptat. Omenia e suprema aristocraie posibil. Pe scara
fiinei omeneti, omenia ocup treapta cea mai nalt. Ea e una cu duhovnicia omului
renscut al apostolului Pavel, opus omului trupesc. Ea e cea mai deplin realizare a
cretinitii n firea noastr.

Omenia exprim suprema nelepciune i filosofie. A trebuit filosofiei mii de ani spre
a descoperi adevrul c realitatea cea mai aleas i datoria cea mai nalt pentru om se afl
n relaia de comuniune cu semenul. Numai n aceast relaie fiind, cunoate omul adevrul
cel mai intim, cel mai miezos i mai fericitor al vieii. Faa semenului este realitatea cea mai
profund, mai misterioas, mai vrednic de stimat i de iubit, n aceast comuniune st
misterul existenei, care satisface i setea interminabil de cunoatere i setea nemrginit
de fericire a omului. n capacitatea de-a stabili i de-a menine aceast relaie, n
capacitatea de-a descoperi adncurile de adevr i de frumusee ale semenului,
descoperindu-se prin aceasta i ale tale, st secretul celei mai nalte nelepciuni i aci e
calea spre cel mai nalt stil de via, spre desvrire.
Ei bine, toate acestea le-a intuit i le-a postulat, ba n mare msur le-a i realizat
poporul romn prin omenia lui.
E bine s prsim, rpii de false mirajuri i de pompoase etichete, acest stil suprem
de filosofie i de trire, scufundndu-ne n neomenie, n moartea haotic i animalic a
sufletului, copleit de patimi oarbe?
Nu, de o mie de ori nu!

- 71 -

CRETINISM I TRADIIE N VIAA NAIONAL

Tradiia naional nu se confund i nu se aseamn cu transmisiunea biologic.
Dac aa ar sta lucrurile, ar fi inutil s se pledeze pentru sau contra ei. Ar fi o lege
implacabil a vieii care s-ar realiza independent de voia i de strdania noastr. Nu se
poate spune c transmisiunea tradiiei este asigurat integral de identitatea fiinial a unei
naiuni, de acelai duh care prezideaz dinluntru toat istoria unui popor, cci n acest caz
nu am vedea neamuri abtute de la linia lor pn la deznaionalizare sau pn la
desfigurare, sub influena unor factori crora s-ar fi putut rezista.
Chiar dac se explic i se uureaz n parte i prin factori ai naturii - ca snge,
identitate misterioas etc. - ntr-o nsemnat msur legtura generaiilor prin tradiie se
realizeaz i cu ajutorul voinei, ine i de domeniul spiritului. E un mister modul n care se
realizeaz colaborarea ntre factorii de natur i ntre cel spiritual voluntar i este imposibil
de-a msura exact contribuia i nsemntatea fiecruia n nlnuirea generaiilor prin
tradiie. Fapt este ns c, fr factorul spiritual-voluntar, aceast nlnuire a generaiilor
nu se realizeaz deplin i, cu timpul, se slbete cu totul, deodat cu identitatea naional.
Teologul rus S. Bulgacov atribuie persistena unui stil i a unui coninut unic n toate
manifestrile Bisericii, a tradiiei n sens de continu creare dar n acelai spirit, identitii
Bisericii, realizat i asigurat prin acelai Duh Sfnt. Chiar fr a se preocupa de
memorizarea trecutului, Biserica n orice timp lucreaz n fond la fel, pentru c acelai Duh
Sfnt o conduce, formeaz izvorul ei de aciune i fiina ei. Nu pstrarea n memorie a
trecutului o ajut s-i pstreze identitatea, ci invers, identitatea ei de totdeauna o face s-i
pstreze continuu i cu drag n minte manifestrile din trecut.
Despre Biseric se poate vorbi aa mai mult dect despre naiune, pentru c, de fapt,
realitatea de temelie n ea este un factor suprapersonal i supratemporal, Duhul Sfnt, care
are grij de salvarea identitii. Totui i n ea Duhul Sfnt nu lucreaz dect prin voinele
omeneti, prin nduplecarea acestora la o deplin identificare cu tradiia Bisericii i la o
deplin integrare a lor n mediul, n fiina Bisericii. Fr adeziunea voinelor omeneti nu se
poate realiza nici transmisiunea tradiiei i manifestarea aceluiai Duh Sfnt, deci nu se
poate vorbi de o identitate a Bisericii. Biserica i, implicit, identitatea ei exist numai ca o
virtualitate voit de Dumnezeu, pn nu consimt voinele omeneti la realizarea ei
concret. Poate ntr-un anumit neles i neamurile sunt virtualiti voite de Dumnezeu,
devenind actualiti i meninndu-se ca atare numai prin factorul omenesc voluntar, cnd
ia atitudine pozitiv fa de tradiie.
Avnd n vedere, pe de o parte, faptul c factorul extra- voluntar n Biseric este att
de superior voinelor omeneti, este dumnezeiesc, pstrarea tradiiei i a identitii Bisericii
este mai sigur i se poate atribui ntr-o mai mare msur factorului extravoluntar, dect la
o naiune, unde factorii de importan, pe lng schimbcioasa voin omeneasc, sunt de
natur cu mult inferioar. Pe de alt parte ns, ntruct Duhul Sfnt, cu toat esena lui
dumnezeiasc se face eficient nu nesocotind voina omeneasc, ci luminnd-o i ridicnd- o
la cea mai deplin libertate, nct unde se primete Duhul Sfnt acolo se experiaz
adevrata libertate, ntruct, aadar, Duhul Sfnt nu e un factor opus libertii, ci unul
- 72 -

superior tocmai prin maximum de libertate ce o are i o provoac, Biserica face impresia,
mai mult dect naiunea - i anume celor ce o privesc exterior c e atrntoare n
persistena ei identic ntru totul de libertatea membrilor ei, pe cnd continuitatea naiunii
e asigurat i de o substan extravoluntar.
n general, Biserica este asigurat prin factorul exclusiv spiritual, omenesc i
dumnezeiesc, iar neamul i prin factori nespirituali, dar i ntr-un caz i ntr-altul voina
omeneasc a membrilor are oarecum cuvntul ultim. n cadrul neamului, asupra voinelor
se exercit pentru meninerea tradiiei o anumit presiune din partea factorilor naturii. n
cadrul Bisericii se exercit un ndemn i o atracie de ordin pur spiritual. De aceea, naterea
i meninerea Bisericii - datorit aproape total voinelor cucerite pe ci de persuasiune
spiritual - este o adevrat minune, un mare triumf al spiritului.
n orice caz, fie c e vorba de Biseric, fie c e vorba de naiune, din cele dou laturi
ale alternativei: inerea la tradiie sau abandonarea ei, fireasc e cea dinti, ntruct pentru
ea pledeaz i factori anteriori, respectiv i superiori voinelor omeneti, realiti i fore
puse de Dumnezeu n calitate de Creator sau de Mntuitor. Cnd voina consimte la
pstrarea tradiiei, se menin i se precizeaz realiti continue i bine ornduite, prin
acordul a doi factori: unul voluntar i altul extravoluntar. Cnd voina nu consimte la
pstrarea tradiiei, se sparg marile realiti colective i bine definite i se produce haosul
anarhic al unor centre individuale nestatornice, n continu rostogolire, care de la o vreme
scap chiar i de sub stpnirea unicului factor al propriei voine.
Desfacerea voinei din acordul cu factorii pui de Dumnezeu Creatorul este un pcat
uor de identificat ca atare: aceast desfacere e un produs al tendinei egocentrice, de
substituire a lui Dumnezeu prin eul propriu, de desconsiderare i anulare a creaiunii lui
Dumnezeu. Prin ea, eul subtilizeaz tot ce e dat n afar de sine, nu mai vede nimic avnd
vreo importan obiectiv n exterior. Iar efectele sunt dezastruoase pentru un asemenea
eu: se destram din el orice temelie i cadru definitoriu, orice consisten, devenind o
plasm n care se imprim continuu, n nirare haotic i amestec dezordonat, tot felul de
idei, de imagini, de impresii, de tendine, n loc de a-i ctiga o poziie de superioritate i
de statornicie n curgerea lucrurilor, se pomenete rpit i contopit n ele.
*
Teologul german Fr. Gogarten vede prezena credinei n Dumnezeu Creatorul n
raportarea atent, plin de consideraie, a eului fa de cel numit tu: n considerarea acestui
tu ca centru, cu nimic mai prejos ca mine, ca realitate insubordonabil eului propriu. Acest
tu ns, putem preciza, i are diferite calificaii. Nu e un tu pur i simplu, pol uniform al
relaiei eu - tu. Odat i e coetan (prunc, n.ed.), altdat copil sau nvcel i iari
altdat printe sau nainta n cadrul larg familiar. Sunt calificaii ce nu pot fi subtilizate.
Se impun, de asemenea, ca preciziuni intrinsece ale creaiei. E o ordine obinuit, normal a
vieii, constatatoare din relaia eu - tu, n care tu are cu deosebire aceste trei calificaii:
nainta, coe- tan, urma, pornind de la cercul familiei i extinzndu-se, de obicei, peste
cmpul de relaii familiale pn la marginile cadrului mai larg al comunitii etnice.
Aceast ordine creaional (termenul e al teologiei germane), acest mod fundamental al
existenei omeneti, ne face s nvm, s primim experiena naintailor i s o predm,
trecut prin filiera sufletului propriu, urmailor. Suntem pn la o vrst n ipostaza de
- 73 -

nvcei ai naintailor, iar dup aceea de nvtori ai urmailor. Fiecare generaie nva
de la cea nainta i, ca o condiie pentru mplinirea acestei necesiti, vine cu respectul
nnscut fa de aceea, artndu-se n acest fapt respectul, credina ntr-o lume neprodus
de ea, ci existent de undeva dinafar de ea, de mai sus, de la o putere mai presus de toate
generaiile n ultim analiz.
Dar fiecare generaie e datoare s corespund respectului, oarecum cultic, pe care i-l
acord generaia ce-i urmeaz, n nvturile, pildele, ndemnurile, ce le transmite aceleia,
trebuie s fie condus de un acut sentiment de rspundere, nu numai pentru soarta acelei
generaii, ci i pentru a tuturor celor ce i vor urma. Trebuie s fie stpnit de o infinit
seriozitate n lucrarea i cuvntul ei, cci tot ce face ea acum angajeaz soarta ntregului
viitor al neamului, e determinant, e decisiv pentru acel viitor. n faa, n ochii copilului,
printele are s priveasc irurile nesfrite ale generaiilor viitoare i s cugete c ceea ce
pune n faa lor, va nnobila sau va desfigura privirile tuturor acelor generaii. De aceea va
strecura cu grij tot ce vrea s transmit n sufletul copilului, va comunica numai ceea ce-i
verificat ca favorabil triniciei vieii, prin experiena de veacuri primit de la naintai, va
reine cu nencredere tot ce e simpl prere personal, judecat format din spirit de
contrazicere i de etalare egocentric, teorie confecionat pentru justificarea unor pofte
uuratice, tot ce este produs al preteniei vanitoase de originalitate.
Aceasta nu nsemneaz c printele e un simplu transmitor de experiene i de
nvturi strine, exterioare lui, c tradiia e nvtur static, lipsit de via i de culoare
istoric. Dac a trit n respectul bunurilor primite de la prinii proprii, nu se poate s nu fi
experiat i el valoarea lor, s nu le fi dat relief nou i personal, datorit mprejurrilor noi i
unice n care vechea nelepciune i-a luminat adncurile.
Prin tradiie se transmit de fiecare generaie esenialiti permanente, luminate din
nou n mprejurri deosebite. Permanena i istoricitatea se mpreun n chip admirabil.
Printele, atent la aceast strecurare a ceea ce transmite copilului, este reprezentantul
tuturor generaiilor anterioare. Aa l i vede copilul. El vede n ceea ce primete nu o
nvtur personal-accidental, ci un fel de absolut, de lucru sigur i de cnd lumea, ceva
n care te poi ncrede necondiionat, un fel de dogm. Precum printele vede n ochii
copilului plin de rspundere ochii irurilor nesfrite ale neamului n viitor, copilul vede n
ochii printelui privirea atent i respectat a rndurilor trecute de oameni, al cror cap nu
tie unde ncepe.
Toat tradiia neamului e adunat, vie, n nelepciunea i felul de comportare al
printelui. Deci nu e o tradiie moart, exterioar. Totdeauna n relaia dintre printe i
copil, n relaia dintre generaia nainta i cea urmtoare, se joac tot destinul neamului.
Aceast relaie trebuie s poarte, de aceea, accentul unei nesfrite serioziti. Aci se
asigur sau se primejduiete existena neamului, dup cum se produce sau nu legarea noii
generaii de tradiia ce vine din negur de veacuri. Unde nu se face aceast ncopciere, are
loc o autonomizare a generaiilor. Vina, de obicei, o poart i generaia nainta i cea
urmtoare. Dar fenomenul se petrece ca un proces treptat. Generaia nainta ncepe a nu
se mai simi responsabil pentru cea urmtoare, cu alte cuvinte nu mai vede irul n
generaia urmtoare, ci numai realitatea ei fizic. Printele nu mai simte dect doar
responsabilitatea pentru trupul copilului, pentru asigurarea lui material. Nu mai vede
- 74 -

neamul. Aceasta nseamn c nu mai are respect nici pentru bunurile spirituale motenite.
Privirea lui e ngustat la timpul prezent i imediat viitor. Nu mai e solidar cu istoria, nu
mai simte rspundere pentru ea. Nu mai e solidar cu creaia lui Dumnezeu.
A nvins n el individualismul. Generaia urmtoare nu mai primete o nelepciune
permanent, suprapersonal, nu mai vede n printe un reprezentant al tuturor generaiilor
trecute, ci o simpl persoan cu cugetare i experien relativ, o fiin mai n vrst care-i
ajut s creasc pentru a-i lua calea unei depline autonomii.
Autonomizarea generaiilor se dezvolt mpreun cu autonomizarea inilor, cu
pulverizarea naiunii n mas. De aici pn la dispariia unui neam prin cderea sub
stpniri strine i prin deznaionalizare, mai ales dac e mic - nu mai e dect un pas, dac
nu se produce la timp o reaciune. n starea de mas relaia normal ntre printele-nainta
i copilul-urma se relaxeaz pn acolo, nct se socotete lucru firesc ca copilul s fie luat
din legtura spiritual cu familia i s fie predat unei instituii, unde n loc de tradiia de
veacuri, mai presus de persoana proprie, s i se umple sufletul cu teoria unui singur om, a
lui Karl Marx sau a altui doctrinar politic.
*
Am spus c tradiia const dintr-o sum de permanene, de esenialiti de ordin
spiritual, trecut prin toat varietatea de culoare a istoriei comunitii naionale. Ea nu e o
niruire de creaii din nimic ale fiecrui moment istoric. n fiecare timp comunitatea - cnd
vrea s rmn n tradiie se comport aa cum i dicteaz fondul de permanene primite i
ceea ce se adaug nou nu constituie o nlturare a acelor permanene, o deviere de la ele, ci
o nou verificare a lor, o coborre mai n adncul nelegerii i respectrii lor, o nou
ilustrare a lor prin accidentele de timp, de loc, de mprejurri i de persoane ale istoriei.
Deci, istoria unei tradiii nu e o curgere nencetat, o schimbare continu i treptat a
ntregului; rmne ceva, i anume ceea ce-i mai esenial, care nu se schimb n tot cursul
istoriei unei comuniti identice cu sine nsi.
Acel fond neschimbat, rmnnd mai presus de curgerea timpului, pstrnd n chip
miraculos un nimb de autoritate absolut n faa tuturor generaiilor ce se succed, se
nfieaz n ochii acestora - cu un anumit caracter de transcenden.
Despre Biseric tim c are ca fond primar i principal al predaniei sale tradiia de
origine divin, acea parte a Revelaiei care n-a fost scris n Sf. Scriptur. Aa-zisa tradiie
bisericeasc, deosebit de cea dumnezeiasc, nu adaug nimic i nu aduce nicio modificare
esenial acesteia, ci e numai valorificarea n timp a ei. Ceva, n oarecare privin,
asemntor observm la orice tradiie i, n spe, la cea naional. Puterea ei de rezisten
fa de curgerea vremii se datorete unei aureole de caracter mistic, religios, sacral. La
unele popoare cu vechime ce se pierde n negura vremii, persist mitul c strmoii coboar
direct din zei, sau, cel puin, zeii au avut un rol nsemnat n actul de apariie, de natere al
neamului propriu. Deodat cu existena, acele popoare cred c i etosul, nelepciunea,
practicile lor pline de semnificaii i moravurile lor le-au primit protoprinii tot de la zei.
Iat cum fondul de permanene al tradiiei naionale poart la acele popoare coroana de
mare autoritate a provenienei divine.

- 75 -

La acele popoare la care credina religioas are un caracter ce face cu neputin

reprezentri ca cele amintite n legtur cu originea strmoilor - de pild la popoarele
cretine - i la care i alte motive fac s nu se mai poat spune nimic apriat 27 despre
proveniena tradiiei, ntlnim alte forme de prezentare a elementelor ei ca fiind n legtur
cu puterile suprafireti. n cursul istoriei scrise sau nescrise a poporului survin momente n
care, dup credina general, se produc din partea lumii suprafireti atestri, restaurri ale
valorii unuia sau altuia dintre elementele tradiiei, manifestri ale interesului vajnic ce-l
poart acea lume meninerii acelor elemente.
Care familie nu are n analele ei nescrise amintirea unuia sau mai multor momente
de felul acesta: un strmo, sau chiar un printe, care vrnd s se abat de la cutare norm
de conduit moral, motenit de la naintai, a primit un avertisment sever sau chiar o
grav sanciune din partea lui Dumnezeu sau a unei fiine suprafireti, care i-a indicat
prezena mai mult sau mai puin evident? Unul s-a dus duminica la lucru i i s-a rsturnat
carul rupndu-i i o coast. Altul a jurat strmb la o judecat i de atunci e tot bolnav. O
femeie lua laptele de la vacile din sat pn ce, odat, i-a nepenit mna. Cte cazuri de
acestea nu cuprinde istoria unui sat? Ar fi o interesant contribuie la precizarea
fizionomiei spirituale a poporului nostru o nregistrare contiincioas a tuturor povestirilor
de natura aceasta, dintr-un singur sat, la un moment dat. Acelai lucru se ntmpl n toate
satele, n tot cuprinsul poporului romnesc. O continu veghe a lumii suprafireti la felul
cum se comport pmntenii de azi i cum stau pe lng bunele predanii ale naintailor.
Viaa noastr e ca o scen deasupra creia st aintit cu mare interes o lume de spectatori
nevzui, gata s intervin la cea mai mic abatere de la textul normativ i sacru pe care ni
l-au predat, scriindu-ni-l n cartea inimii, naintaii, sau gata s ajute cnd mplinirea
acestui text ntmpin piedici mai grele. Dac ne amintim c definiia tainei sau a
misterului este o mpreunare a celor pmnteti i omeneti cu cele suprafireti, toat viaa
satului, i dincolo de satul acesta, a neamului din toate satele ne apare ca o tain, ca un
mister, vast, n latura lui vzut, ct pmntul locuit de romni. Un mister care, precum i
are unitatea sa n latura vzut, aa i-o are i n cea nevzut. Sfrtecarea acestei viei prin
arbitraje strine i dezbinri luntrice confesionale, politice i de orice natur e, de aceea, i
un pcat mpotriva unei taine, o incursiune lipsit de cucernicie n domeniul sacru al
rnduielilor de dincolo de fire, care vor ca i n ordinea vzut un neam una s fie i
mpreun s rmn.
Poeii notri contemporani arat o deosebit predilecie pentru temele de folclor i,
mai ales, pentru latura lui de mister i de mit. Dar nu tiu dac au observat c, dup
concepia poporului, coborrea i participarea suprafirescului n viaa pmnteasc nu e o
simpl ntmplare, sau un act arbitrar, ci totdeauna slujete conservrii etosului tradiional,
a unei rnduieli morale care, fiind mai mult dect o form relativ i trectoare de via,
constituie temelia de origine i de esen divin, dac nu a ntregii lumi omeneti, cel puin,
a neamului propriu, o temelie cu care st i cade neamul. Povestirile, elementele suprafireti
din folclor nu sunt nici resturi fragmentare, fr legtur ntre ele, ale unei mentaliti
strvechi, nici reprezentri de interes naiv-gnoseologic ale lumii, de aceea ele nu pot fi
privite ca ciudenii i utilizate ca simple mpestriri estetice ale unei poezii sau compoziii
literare, ci ele se integreaz armonic n atitudinea fundamental, practic ce-o are neamul
27. Distinct, inteligibil (n. ed.).
- 76 -

n faa vieii. Prin elementele acestea i prin credina care le recepioneaz se conserv
modul de a fi al fiecreia din colectivitile organice ale umanitii, al naiunilor, prin girul
continuu ce-l dau tradiiei, care e nsui acest mod de a fi al neamului. Pn i elementele
care par mai formale n tradiie, n modul de-a fi al neamului, primesc nimbul autoritii de
sus prin credina manifestat n ntmplrile i povestirile miraculoase ale poporului. Ileana
Cosnzeana e cea mai frumoas fat din sat, Sfnta Vineri i Sfnta Duminec sunt btrne
mbrcate n ctrin, iar Ft-Frumos e o mndree de feciora mprumutnd straielor
romneti i mai mult frumusee de ct au prin ele nsele. Numai necuratul i alte fiine
aductoare de ru, sunt mbrcate n negru, sau n culori iptoare ca cele ale neamurilor
strine.
Dar, lumea suprafireasc apare ca interesat, pedepsind sau ntrind i inspirnd, nu
numai la pstrarea tradiiilor generale de via ale neamului prin inii fr roluri publice, ci
i la pstrarea i naintarea neamului ntreg pe linia rosturilor i aspiraiilor sale prin
conductorii destinelor lui publice i politice. tefan cel Mare avea contiina c Dumnezeu
i st ntr-ajutor n rzboaiele sale de aprare a cretintii i tot poporul l-a considerat
nvluit n scutul i puterea suprafireasc. Aceast contiin i-a dat putere i lui i
poporului s repurteze acele minunate biruine. n special, n momentele de rscruce ale
unui neam, cnd se pune pentru el acut problema de a fi sau a nu fi, cnd simte marginea
prpastiei, atunci dac se produce o mprtiere a primejdiei, se socotete ca un efect al
unei miraculoase intervenii. Faptele mari, comportrile personajelor i colectivitilor din
trecutul istoric, nu pot fi nelese i prezentate n spirit adevrat, cnd se elimin credinele
ce le-au nsufleit i li se atribuie, pozitivist, motivaii imanent politice i economice. E fals
s ne nchipuim c dac motivele faptelor noastre de azi sunt de ordin material i imanent,
aceleai au fost i motivele care au purtat i mputernicit n aciunile lor epocile trecute.
O politic neleas n funcia ei just, ca strdanie de meninere i mplinire a
neamului pe linia destinelor sale, pe linia tradiiei misiunii sale, trebuie s se considere ca
ajutat i de lumea de dincolo, care ne-a pus n constituia noastr acea misiune. O politic
ce se menine pe linia tradiiei, coboar neaprat elementul religios sau mitic ca ajutor n
strduinele sale. Unde politica s-a secularizat, privindu-se ca o ndeletnicire rotunjit cu
totul n imanen i n tehnic, nu mai este pe linia i n slujba tradiiei, nu mai este
strdanie de a ine neamul pe linia misiunii i aspiraiilor sale de totdeauna i nu mai e n
stare s realizeze nimic mare pentru aprarea i consolidarea existenei naionale.
Prezena elementului religios i a mitului n politic, este semnul inerii la tradiie i,
ndeosebi, semnul unor mari ncordri n snul neamului, n faa unor grave primejdii
adulmecate i, deci, i semnul unor ntemeiate ndejdi de biruin. Putem formula n
general urmtorul silogism:
1. Unde se prsete tradiia e n primejdie existena neamului. Acesta se ine prin
tradiie.
2. Tradiia, pe planul vieii cotidiene i pe al celei politice, este strns mpletit cu
elementul religios, mitic. Eliminarea acestuia e mpreunat cu prsirea tradiiei.
Consisten d tradiiei tivitura de aur a luminii de dincolo, altfel, se destram ntreag.

- 77 -

3. Cine vrea ca neamul su s continue a exista, trebuie s in la tradiia lui i,

implicit, s cread tare n grija ce-o poart lumea suprafireasc acestei tradiii i neamului.
*
Am ntrebuinat de cteva ori cuvntul mit n cadrul acestei expuneri. Trebuie s
precizez n legtur cu nelesul lui cteva lucruri. Nu toate participrile lumii suprafireti
la viaa oamenilor se concretizeaz n spiritul lor ca mit, ca povestiri cu asemenea caracter.
Cele mai multe se pstreaz ca evenimente de caracter pur religios, ca aplicaii concrete ale
religiei poporului respectiv. Prin mit se deformeaz ntructva nvtura religioas, prin
elemente fantastice. Baza ns rmne nvtura religiei pe care o are acel popor. Poate s
fie i invers: vechi povestiri mitice primesc pecetea religiei pe care a adoptat-o poporul,
eventual, mai trziu. Dar i n acest caz, esenialul n mit a devenit aceast pecete.
Elementele fantastice nu mai au dect un rost secundar de intuiie, de concretizare, uneori
n desen ngroat i neprecis. Pe lng elementul fantastic, mitul mai are i elementul de
tipizare. El nu identific n timp i n spaiu persoana care este ajutat de puterile
suprafireti, ci o privete ca un tip cu caracter general. n lumina acestor precizri, putem s
ne apropiem de basmele noastre. Zmeii sunt creaii ale fanteziei i resturi ale unei concepii
strvechi, iar Ft-Frumos este tipul tnrului ajutat de lumea suprafireasc bun. Dar, n
acest cadru, toat atmosfera este cretin. Ft-Frumos este nzestrat cu cele mai ireproabile
nsuiri cretine, nvingnd nu prin sine, ci prin buntatea, modestia i curenia sa, care i
aduc ajutorul puterilor bune. Zmeii sunt concretizrile, puin deformate, ale duhurilor
rului. Peste tot vraja cu care lucreaz fiinele rului nlnuind, adormind i orbind
contiina i puterile omului i harul care elibereaz i sporete aceste puteri, mprtit de
fiinele suprafireti bune prin puritatea de crin i prin buntatea lui Ft-Frumos, exprim un
adevr mare al cretinismului. n general, viziunile poporului, chiar cnd au un aspect
mitic, tlmcesc adevrurile fundamentale ale cretinismului i anume: grija lui Dumnezeu
de lume i de neamuri, lupta ntre Dumnezeu i slujitorii lui cu lumea puterilor suprafireti
rele pentru scparea i binele lumii noastre, interesul lui Dumnezeu pentru ordinea moral,
pedepsind clcarea i ajutnd pzirea ei, misterul harului i al vrajei i superioritatea celui
dinti i, implicit a puritii de patimi, a blndeii, a smereniei, a milei. Tot adevruri ce nu
pot fi contestate nici de judecata fireasc a omului luminat. Poporul este pe linia adevrului
cnd vede prezena n acest sens a lumii suprafireti n viaa omeneasc.
Iar dac povestirile mitice ale poporului nostru se resimt de influena cretinismului,
nu putem despri net ntre creaiile de caracter mitic i ntre viaa religioas cretin a
poporului care st sub ndrumarea Bisericii. Miturile sunt ncretinate sau adevrul cretin
se mbrac uneori, n aplicaia lui concret, n nfloriturile mitului.
De adevrul cretinismului, care s-a impus ca atare neamurilor i geniilor lor, se
mprtesc astfel, mpodobite n horbota neesenial dar frumoas, i creaiunile cu
caracter mitic ale poporului. Mitul e o dilatare, o revrsare a religiei peste marginile ei.
Fiecare popor i toarce lumea lui mitic din substana religiei lui i lumea aceasta cuprinde
n liniile ei mari atta adevr ct este n religia lui.
Hermann Sauer, n marea lui oper Abendlndische Entscheidung d numirea de
mit chiar viziunilor strict cretine, cnd sunt aplicate istoriei. Exist un mit cretin, spune
el, care nu trebuie s ne trezeasc niciun moment bnuieli asupra adevrului exprimat prin
- 78 -

el n forma cea mai just. Mit cretin este, de pild, convingerea poporului german c la
955, n lupta sa cu ungurii, a fost asistat i ajutat de Arhanghelul Mihail i de otile sale
ngereti pentru salvarea Occidentului cretin. i aceasta nu este o plsmuire fantastic, din
resturi de concepii strvechi, ci o aplicare just la un moment istoric a adevrului cretin
despre Providena dumnezeiasc. Biserica ne nva s credem - ceea ce e profund raional c Dumnezeu vegheaz n tot timpul asupra oamenilor i-i ajut la tot lucrul bun,
intervenind deosebit de efectiv mai ales n momentele de rscruce.
Cretinismul nu oblig la o viziune deist, sau pozitivist a persoanelor i
evenimentelor din via i din istorie. Dimpotriv, ne ndeamn s vedem plutind pe
deasupra lor grija i puterea lui Dumnezeu, prezena ngerilor, a puterilor bune i rele de
dincolo de lume. Mit cretin am avea, n sensul lui H. Sauer, peste tot acolo unde o
persoan apare n ochii celorlali oameni ca mbrcat ntr-un vl de putere, de autoritate,
mai presus dect cea natural i unde evenimentele nu se mai pot explica din cauze i
puteri strict naturale, ci se consider ca produse, n parte, prin intervenia lui Dumnezeu i
a ngerilor Lui.
Noi ne sfiim ns s aplicm cuvntul mit acestor viziuni juste ale cretinismului, cel
puin n timpul de acum n care acest cuvnt e ncrcat nc de nelesuri vechi
compromise. Ne mulumim cu lumina cretin pe care am inut s o proiectm peste ceea
ce se poate numi mit, fr posibiliti de rstlmciri defavorabile pentru cretinism ca
religie a adevrului.
Dar, fie c se concretizeaz n form de mit, fie c se pstreaz n nfiarea pur de
simpl aplicare a cretinismului, fapt e c ordinea suprafireasc apare n ochii spirituali ai
poporului - i nu pe nedrept - ca strbtnd activ toat viaa i toat istoria omeneasc,
ajutnd sau pedepsind. Viaa religioas, desfcut de orice alte preocupri, ca raport strict
al omului cu Dumnezeu, e ca cerul privit n puritatea lui deprtat, plutind pe deasupra
tuturor. Dar, n forma aceasta triete omul extrem de rar religia. De obicei o aplic i cei
mai muli spun c aa e bine - ntregii sale viei individuale i naionale. Atunci e o pulbere
de azur aternut peste toat varietatea lucrurilor i faptelor vieii. E cerul privit prin
stufiul vieii, prnd amestecat cu el. Dac acest peisaj spiritual ia pe alocurea i nfiri
mai fantastice, se nate mitul. n orice caz, toate persoanele, lucrurile, faptele i conceptele
morale sunt mbrcate n ochii poporului ntr-o aur de mister, care le d o mai serioas, o
mai interesant, o mai grav nfiare, dect cea pozitivist care alung sfiala din suflete i
d impuls pornirii cinice de destrmare.
Dac e att de important persistena pe lng tradiie, ca mod i nerv al existenei
naionale, i dac persistena aceasta nu e posibil fr alimentarea continu a sufletelor cu
puterea de credin, prin care tradiia e vzut ca purtnd girul interesului divin, nu mai
ncape nicio ndoial cu privire la marea importan a Bisericii n mijlocul unui neam, ca
izvor din care se rspndete nencetat taina vieii, puterea care deschide ochii poporului
pentru viziunile juste, pentru prezena lumii suprafireti pe deasupra ndeletnicirilor sale
pmnteti. Fr Biseric, un neam e ca fr inim, l ateapt destrmarea.

- 79 -

BISERICA I UNITATEA POPORULUI

n tot timpul de dup rzboi s-a lucrat de zor i cu pasiune la dezbinarea poporului
nostru. Ct timp n Ardeal poporul n-avea alt instituie conductoare dect Biserica,
unitatea era un bun real alturi de alte virtui naionale care ddeau trie neamului.
Automobilele ce transportau n ultimii douzeci i doi de ani pe domni la sate, gazetele care
se trimiteau acolo, au fost vehicule purttoare de microbi din vastele focare de infecie
constituite de partidele politice i, n general, de oraele uuratice, rupte de tradiia i de
spiritul cuminte i serios al poporului.
n tot timpul acesta singurul factor care a luptat cu forele dezbinatoare a fost
Biserica. Trebuie s recunoatem ns c n unele locuri aciunea ei n acest sens a fost mai
slab dect nainte de rzboi, datorit faptului c preotul s-a lsat atras i el n tabra
agenilor productori de dezbinare.
Biserica este, prin fiina ei creatoare de unitate, n mijlocul poporului. Primul atribut
al ei n Simbolul credinei este unitatea. Acest atribut oblig Biserica la grija de-a pstra
unitatea n snul ei, ntre credincioi. Unitatea ns nu e numai chestiune de mrturisire a
aceleiai credine, ci i de susinere a solidaritii i iubirii ntre suflete. Oamenii care nu se
iubesc, care se ursc chiar, caut i gsesc uor pretexte de-a se contrazice, de-a nu mai
nelege i mrturisi la fel credina.
Teologii rui contemporani au pus n circulaie un neles frumos al cuvntului
sobornicitate. Ea nseamn frietate, comuniune, stnd la mijloc ntre individualismul
anarhic i colectivismul anulator de personalitate. Ea nseamn unitate familiar, unitate
prin dragoste. Factorul care susine aceast unitate n iubire, - cu neputin de realizat prin
mijloace omeneti, cum ne arat prea bine toate ncercrile politice, - este Duhul Sfnt.
Unde nu e Duhul Sfnt, izvorul a toat iubirea din lume, e sau egoism i dezbinare, sau
mas, colectivism, totalitarism poruncit, silnic, nbuitor de libertate creatoare.
Numai Biserica, prin prezena i aciunea lui Dumnezeu, e n stare s realizeze
minunea dup care tnjesc, dar nu o pot nfptui, - dect n forme schimonosite, - silinele
omeneti i care, de aceea, formeaz un punct de limit, aezat la infinit distan,
atrgndu-i continuu spre ea aceste siline.
S ne gndim la biserica din sat. Ea fiind aezat n mijlocul satului sau pe un loc mai
nlat, arat prin nsui acest fapt c i cheam pe toi la unificare, la prsirea poziiilor
lturalnice i izolate, i cheam ntr-un punct central care nu aparine niciunei pri din sat
mai mult dect alteia, sau la o ridicare deasupra vrajbelor i preocuprilor de jos care
produc vrajbele.
Prin Sf. Liturghie de duminic biserica reface unitatea satului zdruncinat peste
sptmn de agenii electorali, de certurile pentru pmnt, de rivalitile ntre grupele
familiale i de toate celelalte cauze mari i mici. Vrnd, nevrnd, i-adun din nou pe toi la
un loc pe cei ce n-ar fi mai voit s se ntlneasc, i face pe toi s cnte mpreun,
contopindu-se n eul plural dar comun al slujbei (Doamne miluiete-ne), s recunoasc toi
c au greit, s-i cear toi iertare de la Dumnezeu, n locul lui din sfntul loca, fiecare
- 80 -

credincios e transpus n meditaii asupra nimicniciei lucrurilor omeneti, a motivelor

pentru care s-a nvrjbit cu vecinul alaltieri i, aruncndu-i ochii spre locul aceluia, l
privete cu mai mult ngduin i adesea ntlnind privirea aceluia, care i ea e acum mai
moale, se produce taina minunat a mpcrii.
n unele pri s-a meninut i tradiia bun ca credincioii s-i dea la sfritul slujbei
srutul pcii, care ntre cei nvrjbii e un adevrat srut al mpcrii, de la care nu se pot
sustrage. Celor mai btrni le srut cei mai tineri mna, meninndu-se prin aceasta
legtura ntre generaii, cei mai tineri fiind educai ntru respect i veneraie fa de cei mai
btrni. Manifestrile acestea ale unitii parohiei n dragoste curat, sub prezena lui
Dumnezeu, trebuie meninute unde nu s-au pierdut la suflarea rece a vremurilor noi, cci e
aa de greu de-a le mai reintroduce o dat ce au disprut. Numai o epoc de o extraordinar
de intens trire religioas le mai poate readuce. Se vede ce intens trire cretin iniial
st la baza vieii noastre bisericeti, din ale crei manifestaii se pierd rnd pe rnd, cum se
sting unul cte unul crbunii dintr-o vatr nealimentat.
Dar de cine depinde ca aceste manifestri ale iubirii i unitii ntre credincioi nu
numai s nu se piard, ci s prind o nou vigoare, s se nvioreze unde au devenit simple
forme? n general, de cine depinde ca, n cadrul Sf. Liturghii, s se repare cu adevrat tot ce
greutile vieii i defectele societii de azi stric: unitatea ntre credincioi, ceea ce se
intenioneaz, ntre altele, prin sf. slujb?
Desigur c n primul rnd i aproape exclusiv de preot. El, ca i locaul bisericii, ca i
nvtura Evangheliei, ca i ndemnurile sf. slujbe, trebuie s stea deasupra vrajbelor i
dezbinrilor ntre credincioi. El trebuie s se fac amplificatorul chemrilor evanghelice i
liturgice la unire i la iubire, scormonitorul jraticului ascuns n acele chemri. El este
administratorul acelor bunuri spirituale. De el depinde valorificarea lor pentru viaa
sufleteasc a credincioilor. El e dator s fac s palpite inimile n timpul sfintei slujbe. De
el depinde ca ruga credincioilor dup iertarea dumnezeiasc s fie mai vie, mai din adnc
rostit, cntarea s urce mai n slav, gndul la nimicnicia motivelor de dezbinare mai
puternic, hotrrea de-a mplini voia lui Dumnezeu prin mpcarea ntre ei mai categoric,
srutul de la sfrit mai sincer, mai emoionat.
O condiie minim este, se nelege, aceea ca preotul s nu fie i el n certuri cu
credincioii, angajatul unei tabere politice, al unei clici familiale. El trebuie s reprezinte n
ua altarului pe Dumnezeu care cere mpcarea i unitatea ntre credincioi. Figura lui
nsi s vorbeasc n acest scop prin pilda vieii proprii. S nu fie chiar el scandel (scand,
n.ed.) n aceast direcie, s nu fac prin prezena lui s nghee n suflete orice gnd de
mpcare ntre credincioi, sau ntre credincioi i el n primul rnd.
Preotul poart o hain pe care nu o mai poart nicio categorie de oameni. Ea e o
hain mai presus de mpririle ntre ei, ca i sufletul lui.
Ea e la fel de apropiat i la fel de distant de toi. Ea e haina care arat misiunea lui
din partea lui Hristos, aa cum haina soldatului arat c e n slujba mpratului, iar haina
cutrui partid c e n slujba acelui partid. Preotul este al lui Hristos, care e al tuturor la fel i
mai presus de toi.

- 81 -

Preotul trebuie s fie la fel de apropiat de toi oamenii, cutndu-le prin cldura
dragostei i a intimitii smburele cel bun din ei pentru a-l scoate la lumin i la putere.
Dar e la fel de deprtat de toi n ceea ce au ei meschin, ptima, corupt.
Istoria ne nva c poporul romn e foarte nclinat spre dezbinri duse pn la lupte
fratricide. Numai Biserica i-a ocrotit fiina, aprnd i promovnd unitatea lui.
Biserica trebuie s peasc azi iar n funcia de salvatoare a neamului i a existenei
lui. S se dea la o parte toi ceilali. S-o lase numai pe ea la lucru.
Dar, pretenia aceasta n-o poate formula cu glas hotrt, dect dac n acelai timp
preoii ei se scutur toi de angajamentele contractate n slujba factorilor lumeti de
dezbinare relundu-i misiunea de prini ai poporului, ai ntregului popor.
CREDEM N PROVIDENA DIVIN
n viaa popoarelor, ca i n cea a inilor, vin mprejurri care, dup cea mai bun
logic a dezvoltrii naturale, trebuie s duc la o prbuire a lor, sau, n orice caz, la o epoc
de prelungit suferin. Oricum ai cntri factorii n lucrare i fie c aceast cntrire i-ar
permite s prevezi ca posibile dou sau trei ieiri din situaia dat, ele i se prezint la fel de
nefavorabile, nct dac nu vrei s te lai copleit cu totul de disperare, trebuie s-i pui
ndejdea ntr-un element necunoscut care va da o dezlegare deosebit de cele posibile de
prevzut situaiei care se desfoar tot mai amenintor. i, de fapt, toi oamenii au
aceast ndejde n intervenia unui factor necunoscut n momentele grave. Toi cred practic
n Providen, orict de atei ar fi teoretic n orele n care nu simt asupra lor suflarea
primejdiei.
Iar asemenea dezlegri neprevzute de logica naturalului se i produc foarte des, att
n viaa individual, ct i n cea naional i universal-uman.
De cte ori nu se desprind n chip neateptat pietricele de acelea mici, de care
vorbete profetul Daniil, din stnca vreunui munte provocnd n rostogolirea lor catastrofa
unor uriai care nu preau ameninai de nimic i ameninau toat lumea?
Pe arena istoriei intr muli factori misterioi, multe puteri neprevzute. Ea nu se
dezvolt dup o logic automat. Nu ca excepie, ci aproape ca regul, cursul ei este altfel
dect cel stabilit aprioric pe baza unor legi constante ale naturii.
Aceasta se explic n parte prin faptul c ea nu rezult numai din lucrarea legilor
naturii, ci, mai ales, din voinele omeneti, iar limita ntre suflet i lumea spiritual
superioar care-l inspir i influeneaz nu se poate stabili cu precizie.
Dar, peste ceea ce poate aduce ca necunoscut n dezvoltarea istoriei factorul sufletesc
att de capricios i de nedefinit, suntem silii s constatm adesea intervenia unor puteri
deosebite nu numai de natur, ci i de sufletul omenesc.
Cnd unui om rtcind noaptea pe munte i se ntmpl s se opreasc la trei pai de
- 82 -

o prpastie i s rmn acolo pn dimineaa, intervenia unui factor superior nu se poate

contesta.
Asemenea cazuri se petrec i n viaa popoarelor. Cu deosebire a experiat neamul
nostru puterea de grij a Providenei. Mic ca numr i aezat ntre popoare uriae, la o
rspntie deosebit de important, logica lucrurilor ar fi dus de mii de ori la strivirea lui sub
roile nvlmirii i ncletrii spre care se chemau inexorabil acele neamuri. i totui, din
mila lui Dumnezeu, trim pn azi i am mplinit i mplinim unul din cele mai importante
roluri de paznici ai Europei, de domolire a valurilor slbatice ale Asiei nord-orientale.
Meninerea neamului nostru, nconjurai din trei laturi de o mare de slavi, iar din alta
i prin mijloc de alte primejdii, e o minune a istoriei, un semn al Providenei divine. Aa se
explic de ce nu putem fi un neam de oameni orgolioi, de ce nu putem smulge din sufletul
poporului credina n Dumnezeu i de ce nu prind la noi acele moderne ndemnuri la
aventur, imperialism, tot attea ecouri de la neamurile mari care, n megalomania lor, cred
c pot nfptui prin puterile lor tot ce vor i nu mai au lips de ajutorul lui Dumnezeu.
Bun i frumos lucru e eroismul, dar mai presus de el neamul nostru pune ncrederea
n Dumnezeu, evlavia i omenia. n povetile noastre nu e proslvit titanismul omenesc,
puterea eroic ncreztoare n sine nsi. Toi uriaii, toi zmeii sunt nvini de flciaul
credincios, sau de nelepciunea vreunui romna care nu uit graniele smereniei sale.
A dat i viteji neamul nostru, mai mari dect alte neamuri care ne nconjoar. Dar
toi au fost viteji ai credinei, viteji i sfini n acelai timp, nu viteji ai aventurii i ai
orgoliului cuceritor, nu cavaleri ludroi, cu cntrei ai faptelor lor dup ei. Din istoria
neamului nostru lipsete poza de erou, pentru c e prea covritoare contiina c toate se
datoreaz ajutorului lui Dumnezeu. Cnd veneau sultanii cu armate de cte dou sute de
mii de oameni, iar de la miaznoapte ptrundeau n acelai timp lacomii i orgolioii notri
vecini, i voievozii notri i bteau cu o mn de oameni, ei vedeau c aci lucrurile au ieit
altfel dect o impunea logica natural i intervenia lui Dumnezeu le prea prea evident ca
s nu o recunoasc.
Dac Rusia nu cdea n bolevism, n niciun caz n-am fi putut vedea alipindu-se la
trupul rii Basarabia. nct, oricte sensuri ar dezvlui bolevizarea Rusiei, ntre ele trebuie
s vedem i un ajutor pe care ni l-a dat Dumnezeu s ne realizm visul nostru drept i sfnt.
i odat ce istoria noastr ne este o dovad nentrerupt despre grija ce ne-o poart
Providena divin, despre semnele ce ine s le fac Dumnezeu cu noi susinndu-ne n
ciuda puintii noastre, i n acelai timp cu alii n ciuda numrului lor, - s ne mai
temem de viitorul neamului?
Ar nsemna s ne nvrtom la vedere, s ne facem vinovai de orbie pctoas fa
de Dumnezeu.
ntr-un anume sens suntem i noi un neam ales n acest col de rspntie al lumii,
servind ca certificat al puterii lui Dumnezeu. Dar situaia aceasta nu ne-o putem menine
dect creznd n El. Nici orgoliul pe temeiul puterilor proprii, dar nici disperarea nu este
partea noastr, ci ncrederea neclintit a dreptului n braul Domnului.

- 83 -

Ni se arat grele, zilele de mine. E necesar s fie acum aa, ca s simim n chip
nendoielnic mine c numai Dumnezeu le-a rezolvat att de favorabil cum nici nu
ateptam.
BISERICA ROMN

I
Marea majoritate a poporului romn aparine, ca toate popoarele din rsritul i sudestul Europei, Bisericii Ortodoxe.
O not caracteristic a acestei Biserici este legtura ei deosebit de intim cu fiecare
din popoarele, care fac parte din snul ei. Cu toat unitatea ei dogmatic, Biserica Ortodox
s-a adaptat fiinei etnice a fiecrui popor n aa msur, nct a devenit pentru fiecare o
Biseric naional. Ea a tiut s mpace ideea ecumenic cu necesitile de existen ale
neamurilor ntr-un chip desvrit.
Rmnnd n unitate dogmatic, Bisericile ortodoxe s-au organizat n cadrul
diferitelor naiuni dup principiul autocefaliei, care le permite s-i desfoare ntreaga
activitate fr imixtiuni din extern, potrivit cu mprejurrile de via ale fiecrui popor i
nelegndu-se exclusiv cu acesta. E un fapt remarcat adeseori c, n istoria popoarelor
ortodoxe lipsete acel permanent conflict ntre Biseric i Stat, de care e plin istoria
Occidentului.
Dimpotriv, Biserica a mers n Rsrit totdeauna cu neamul, i-a nsuit aspiraiile
lui, a sintetizat misiunea ei sfnt cu grija pentru aprarea i ntrirea neamului i peste tot
ntre nvturile ei revelate i manifestrile sufletului etnic s-a creat o sintez, care a fcut
fiecrui neam Biserica familiar.
Fenomenul acesta poate fi urmrit n toat istoria poporului romn, ca i n viaa lui
contemporan. Mai mult chiar, ca la oricare popor ortodox, Biserica a avut n istoria
neamului romnesc un rol de primul ordin.
S-a spus c persistena poporului romn, ca o insul ntr- un ocean de puternice i
dinamice rase strine, este o enigm.
Cum s-a putut menine o colectivitate de oameni pe lng graiul de structur latin
sdit n Dacia de colonitii romani, cnd aproape jur mprejur se vorbea limba slav, iar
spre Apus limba german i maghiar? ntrebarea aceasta pornete dintr-o uimire cu att
mai mare, cu ct poporul romn n-a avut un Stat mai mare organizat, iar dup ntemeierea
Principatelor Munteniei i Moldovei n veacul al XIV-lea, Transilvania a rmas, cu excepia
unor mici teritorii, sub stpnire strin.
Interesele economice care legau pe Romnii de pe grania muntoas a Carpailor, vor
fi fost un factor care fcea s se menin i s circule aceeai limb, dar, pe lng interesele
economice un rol nsemnat a avut, precum ne arat istoria, identitatea aceleiai credine.

- 84 -

Clugrul Nicodim, care n veacul al XIV-lea ntemeiase mnstirile din principatul

Munteniei, iar prin ucenicii si pe cele din Moldova, a ntemeiat i cele dinti mnstiri din
Transilvania. Cele peste 100 de mnstiri din Transilvania, distruse din ordinul Mariei
Terezia de generalul austriac Bucov, dup anul 1760, erau aezate mai ales n sudul
Transilvaniei la poalele Carpailor, n vecintatea Munteniei i personalul lor era format
mai ales din clugri din sudul Carpailor. Muli din Romnii din Transilvania, trecnd
Carpaii, ajungeau acolo n posturile de conducere ale mnstirilor i n scaunele de
arhierei.
Cnd, ncepnd de prin veacul al XVII-lea, ncep s se tipreasc la Bucureti,
Rmnicul-Vlcea, Buzu, crile bisericeti n limba romn, ele se trimiteau de cele mai
multe ori gratuit n bisericile romneti din Transilvania.
*
Toate aceste fapte ne fac s deducem c, i n veacurile anterioare ntemeierii
Principatelor Munteniei i Moldovei, era o vie circulaie a misionarilor credinei dintr-o
parte ntr-alta. Crile bisericeti nu erau traduse n romnete, iar o organizare ierarhic
autohton nu exista. Cu toate acestea, n mijlocul poporului au trebuit s fie pstori
sufleteti hirotonii de episcopi care vizitau aceste inuturi i-i aveau scaunele peste
Dunre. Iar aceti pstori sufleteti, cu toate c fceau slujba n slavonete, trebuiau s fie
recrutai din popor, s cunoasc limba acestuia i s-i vorbeasc pe nelesul lui despre
coninutul credinei cretine. C poporul romn are din primele veacuri un cretinism care
vorbea n limba lui, ne-o arat faptul c cuvintele de temelie ale credinei sale cretine sunt
de caracter latin (biseric, botez, Crciun, ntrupare, Cruce, etc.) i nu slavone, cum ar fi
trebuit s fie dac primea cretinismul dup veacul al V-lea, sau dac ar fi nceput s
vorbeasc despre ale credinei n limba slavon, dup ce a ajuns n contact cu slavii i s-a
introdus n bisericile sale liturghia slavon.
Astfel, aceeai credin de origine rsritean a ajutat poporului romn s rmn
ntreg pe lng acelai grai.
Romnii din Transilvania, persistnd n Ortodoxie i conservau originalitatea fa de
popoarele din Apus cu care erau n contact, i care s-ar fi putut servi de limba latin a
Bisericii ca de cel mai ispititor mijloc de atracie. Dar, n acelai timp, rmnnd n credin
una cu Romnii de pretutindeni, se pstra ntre ei i aceia o legtur i un factor de
circulaie n plus.
n acelai timp, n latinitatea nepericlitat de slavism a romnismului transilvnean,
cu care prin credina ortodox se pstra n cea mai deplin comuniune, Romnii din
rsritul i sudul Carpailor aflau o ntrire a fiinei lor etnice n faa slavonismului.
Servindu-se de latinitate n faa slavonismului, iar de Ortodoxie n faa ispitelor de la Apus,
neamul romnesc i-a avut n aceast sintez miraculoas puterea de aprare i de
conservare.
Rolul acesta l-a mplinit Biserica Ortodox n istoria poporului romn numai pentru
c s-a identificat cu soarta i fiina lui.
Dar, n credina sa a gsit poporul romn nu numai un factor principal de conservare
- 85 -

a graiului, ci i a unitii sale. Din ea a luat i puterea de lupt mpotriva tuturor forelor
dumane. Cnd lupta mpotriva poftelor de hegemonie ale vecinilor de la Apus i Nord,
poporul romn era contient c lupt i pentru aprarea credinei cretine adevrate i
aceasta-i nzecea puterile. Iar Biserica era permanent alturi.
Rzboaiele cele multe le-a purtat ns poporul romn mpotriva Semilunei, n epoca
ei de fanatism religios cuceritor. Veacuri ntregi existena poporului romn a fost un
aproape nentrerupt rzboi i e uimitor faptul, c Principatul Munteniei i al Moldovei au
rezistat mai mult dect toate rile mari i mici dimprejur, iar la o complet dispariie n-au
ajuns niciodat.
n veacul al XIII-lea, ideea Cruciadelor plete n Occident. O ncercare ultim de
oprire a valului lui Mohamed la Nicopole, pe Dunre, n 1396, eueaz ntr-un fiasco
lamentabil.
Dar, n acelai timp, misiunea de aprare a Europei de primejdia mohamedan i-o
asum Principatele romne, al Moldovei i al Munteniei. n 1397 Voievodul Mircea cel
Btrn bate otile sultanului Baiazid la Rovine, i de aci nainte vreme de peste dou
veacuri ncercrile necontenite turceti de-a trece peste Principate se izbesc de zidul
romnesc. Cade Serbia la 1378, cade Bulgaria la 1394, cade Ungaria la 1526. n vremea
aceasta, Principatele Romne nfrng pe turci n nenumrate rzboaie.
Din ce for miraculoas i sorbea acest mic popor, mprit n dou rioare,
puterea sa de rezisten? Ne-o spun nii voievozii care s-au distins mai mult n aceste
lupte. tefan cel Mare, voievodul Moldovei, se considera un aprtor al cretintii i
atribuia orice biruin ajutorului dumnezeiesc, zidind dup fiecare cte o mnstire. nsui
Papa Sixt al 4-lea l numea atlet al lui Hristos.

Mihai Viteazul, voievodul Munteniei, trecu Dunrea la 1595, zdrobi oastea turceasc
i arse Rusciucul, purtat de o idee care nflcra toate popoarele robite din Balcani. El voia
s elibereze cretinismul sud-estic de sub mohamedanism.
n vreme ce principii Apusului, n frunte cu Papa, purtau interminabile i
infructuoase discuii pentru pornirea unor cruciade mpotriva Semilunei, cei ce purtau lupta
cu succes erau Voievozii romni. Apusul s-a micat numai cnd turcii au atacat Viena la
sfritul veacului al XVII-lea. Pn atunci i-a inut n loc i i-a slbit rezistena romn.
Lupta Principatelor romne i-a sorbit puterea, desigur, i din instinctul de
conservare. Dar i din ardoarea credinei. Voievozii romni sufereau mai mult de prezena
turcilor n Balcani, pentru c se aflau n comunitate de credin cu popoarele supuse. Dac
n-ar fi fost n aceast comunitate, n-ar fi pus atta fervoare de cruciai n lupta lor, aa cum
n-au pus popoarele vecine de la Apus i Nord.
*

Ortodoxia a dat n aceste veacuri neamului romnesc puterea s mplineasc rolul de

cruciat al Europei. Prin poziia lui geografic, aezat mai spre interiorul Europei, dar prin
credin legat de sud-estul czut n nenorocirea robiei, poporul romn a fost cel mai de
seam sprijin al acestui sud-est. n credina Ortodox a gsit att puterea de aprare a
- 86 -

fiinei sale, ct i de ajutorare a popoarelor balcanice.

ns nu numai prin rzboaie a susinut ndejdea acelor popoare, ci i prin alte
ajutoare.
Toate patriarhiile ortodoxe, toate mnstirile de la Muntele Athos i din ntreg
Rsritul robit, s-au mprtit din belug din daniile Principatelor romne, fr de care
aproape c n-ar fi putut continua s existe. Niciun alt popor pravoslavnic n-a fcut atta
bine pentru Athos ct au fcut Romnii28 , spunea rusul. A aptea parte din teritoriul
Principatelor erau moii nchinate mnstirilor din Rsrit.
Dar, prin instituiile bisericeti i prin mnstiri, Principatele romne susineau nsei
popoarele robite i puterea lor de lupt, odat ce aproape toat viaa cultural a acelor
popoare era concentrat n jurul Bisericii.
Acest rol n resuscitarea popoarelor cretine din sud-estul Europei l-a mplinit
poporul romn prin Ortodoxia sa, i prin primirea tuturor intelectualilor greci, bulgari,
albanezi, srbi n cuprinsul su.
Aproape toat intelectualitatea greac n special i-a aflat n Principatele romne un
cmin permanent sau trector. (H. Papadopulos-Kerameus, Texte greceti privitoare la
istoria Romnilor, n E. Hurmuzachi).
turci.

n dou ri i-a gsit cultura greac un cmin dup cderea Constantinopolului sub

n Italia de unde a fructificat Renaterea i n Principatele romne, unde, venind mai

ales persoanele ecleziastice, au putut salva fiina poporului grec i Ortodoxia lui i a
ntregului sud-est european.
Observm n treact c cultura greac ajuns pe mna Apusului, care nu avea n
cretinismul lui o frn destul de puternic i nu avea nici ndelungata experien a
umblrii cu bunurile culturii, i-a devenit o nenorocire. Deschiznd larg sacul acestei culturi,
s-au rspndit asupra lui toate curentele anticretine, care l-au dus pn la situaia de azi.
II
Dar, prin Ortodoxie, influena poporului romn s-a extins civilizatorie i spre slavii
de dincolo de Nistru. Pe temeiul documentelor istorice, ruii i-au primit cretinismul de la
Constantinopole i mult vreme Biserica lor a fost condus de mitropolii greci. ns, n
rspndirea i ntrirea cretinismului rusesc nu se poate s nu fi avut un rol nsemnat
romnii, care erau vecini de grani i aveau cretinismul din veacurile II-IV. inuturile
dintre Nistru i Bug i Crimeea, adic chiar primele inuturi ncretinate ale Rusiei, au fost
totdeauna mpnzite de coloniti romni aezai statornic acolo, sau de ciobani care
petreceau ctva timp. Iar ntr-un moment de mare primejdie, Ortodoxia Ucrainei a fost
salvat de catolicismul ce voiau s i-l impun regii Poloniei, de ctre romnul Petru Movil,
mitropolit de Kiev.
Rolul jucat de acesta e simbolic pentru toat misiunea, ce a mplinit-o poporul romn
28. Porfirie Uspensky, Hristiankij Vostoc, Afon, vol. III, p. 3.
- 87 -

ca punte ntre Apus i Rsrit. Studiind n Polonia, unde a deprins limba latin i a
cunoscut teologia catolic, el a dat Bisericii Ortodoxe din Ucraina nti i apoi de peste tot,
prin Sinodul de la Iai din 1642, vestita Mrturisire ortodox, utiliznd termenii scolasticii
latine, mpririle i definiiile ei din Catehismele contemporane catolice.
Legat de Rsrit prin Ortodoxie, poporul romn a adus n slujba ei, ceea ce putea
oferi n acea vreme situaia avansat a Europei latine.
Ortodoxia rus, subminat de tulburarea staroviert i de ispitele catolicismului, s-ar
fi prbuit n haos, dac nu-i venea n ajutor un latin ortodox.
Pe de alt parte, poporul romn, dac n-ar fi fost legat de rsritul i de sud-estul
Europei prin comunitatea de credin, ar fi privit indiferent la prbuirea Ortodoxiei, la
lichidarea popoarelor din sud-est, i la ntoarcerea slavilor de la Rsrit n cine tie ce haos.
n acelai timp, n ansamblul Europei apusene, situaia lui periferic nu i-ar fi permis s fie
altceva dect o anex a Europei nsi, creia nu i-ar fi putut aduce imensul serviciu, ce i l-a
adus.

Latinitatea, ca legtur cu Apusul, n mpreunare cu Ortodoxia, ca legtur cu

Rsritul, au fcut din poporul romn un nsrcinat al Europei pentru susinerea
popoarelor din rsrit i sud-est. Dac nsemntatea unui popor se msoar cu rolul pe care
l-a jucat n soarta unui ansamblu mai mare de neamuri, poporul romn poate prezenta
dovezile unor servicii care sunt extraordinar de mari n raport cu neamurile vecine.
Poporul romn este prin latinitatea i Ortodoxia sa o punte ntre Apus i Rsrit. Prin
el s-a susinut n mare msur legtura ntre cele dou pri ale Europei. Fr de el,
Rsritul ar fi rmas n afar de zona de putere i de influen a Apusului. Unde e trecerea
prea brusc, nu e nicio trecere.
S-a accentuat adeseori poziia de mijloc a poporului german ntre Europa vestic i
estic. De fapt, poporul german e singurul care se ntinde, prin cele dou extreme ale sale,
din Apusul Europei de dincolo de Rin pn n Rsritul baltic i rusesc. El a purtat valorile
culturii apusene pn la rasele att de deosebite din Rsrit.
Dar nu trebuie uitat c poporul german a rmas i n Rsrit occidental. Geografic, el
a ptruns n mediul rsritean, dar, spiritual, trecerea de la sufletul lui la sufletul rsritean
nu se putea realiza dect printr-un popor, care, pe de o parte, nu numai geografic, ci i
sufletete era mai aproape de spiritul apusean al poporului german, iar, pe de alta, avea
elemente spirituale comune cu Rsritul. Acest popor a fost cel romn, ale crui afiniti cu
Apusul prin latinitate l-a fcut s-i deschid sufletul valorilor culturale germane. Procesul
acesta s-a realizat n Transilvania.

Rolul acesta i revine poporului romn i n viitor. n lumea de slavi, ale crei
tendine sunt de-a tri din creaiile spiritului propriu i de-a ntoarce spatele culturii raselor
apusene, poporul romn e singurul care se simte atras de cultura Apusului, pe care prin
legturile de credin ce le are cu popoarele slave le-o poate strecura, modernd deosebirile
i micornd distanele spirituale.

- 88 -

*
Prin caracterul ei naional, Biserica Ortodox a poporului romn nu numai c a
contribuit ntr-o msur covritoare la conservarea i precizarea etnic a acestuia, ci i-a i
ajutat s mplineasc o misiune de aprare a civilizaiei europene, de salvare a popoarelor
din sud-est, i de transmisiune a bunurilor culturale din Apus spre Rsrit.
Ea a fost n stare s dea aceast putere poporului romn, deoarece ea are un interes
vibrant pentru naie ca atare i nu numai pentru om. Universalismul catolic i
individualismul protestant se ntlnesc n lipsa lor de interes pentru realitatea naiei ca
atare. Catolicismul vede omenirea dezbrcat de atributul etnicitii, protestantismul pe
insul singuratic. n fond, amndou consider c insul religios e dincolo sau n afar de
calificaia etnic.

Biserica Ortodox nu dezbrac pe insul religios de etnicitate i nu-l scoate din

comunitatea etnic. Comunitile etnice sunt chemate ca atare la mntuire. Ele devin
comuniti bisericeti. Acestea sunt bisericile autocefale. Insul se mntuiete deodat cu
neamul.
Neamurile sunt zone ontice ireductibile. Ele sunt unitile specifice ultime ale
omenirii. Din ele se explic individul i prin ele triete. Omenirea nu exist ca un
continuum sau ca discontinuum uniform. Creaia lui Dumnezeu nu poate fi gsit nicieri
dect n nfirile comunitii etnice.
Aceste ntreguri etnice, vii organisme spiritual-biologice, nu pot fi sfrmate pentru a
se crea comuniti bisericeti anaionale. Forele de comunitate natural ale neamului se
intensific i nal, prin coborrea harului dumnezeiesc, lund fiin Biserica. Astfel,
Biserica are n seama sa nu numai persoanele, ci i ntregurile naturale i coloratura lor
etnic. Ea nu vede persoanele n izolare i n uniformitate abstract, ci ca mldie ce cresc
din seva tulpinii etnice.
De aceea, fr a prsi dogmele revelate, ea se modeleaz pe trupul fiecrei naiuni,
ca o concretizare a Providenei divine pentru un neam sau altul.

Wilhelm Stapel, teologul german favorabil naional-socialismului, spune: Statul lui

Hitler ar fi fost desvrit, dac i-ar fi stat alturea o Biseric naional de cretinism
pozitiv 29 . El constat c un stat naionalist, care nu e o simpl autoritate static pentru
meninerea ordinii n mijlocul unei mulimi indiferent sub raportul naional, nici numai
un factor creator de condiii economice mai favorabile pentru acea mulime, ci un
instrument de promovare a naiunii ca atare, vede att n universalismul catolic, ct i n
individualismul protestant mai mult fore care-i stau n cale, dect aliai care s-l ajute. Ar
avea ns, totui, lips de o instituie religioas, care s stea alturi de el n opera de
educaie a naiunii, dar care s aib att autoritatea unei Biserici de origine divin, cu
dogme revelate, neconstruite de om, ct i interesul pentru naiune ca ntreg specific.
Biserica Ortodox ntrunete tocmai aceste dou criterii.
Wilhelm Stapel nsui recunoate acest lucru adugnd ndat dup cuvintele
29. Wilhelm Stapel, Die Kirche Christi und der Stat Hitlers, pag. 29.
- 89 -

amintite: C pot exista biserici naionale cretine, ne nva sud-estul i estul.

*
Dar Biseric naional a nsemnat la romni, n acelai timp, Biserica poporal,
Biseric a poporului. Poate aceasta a constituit deosebirea esenial ntre Biserica Ortodox
romn i Biserica Ortodox rus.
Biserica romn n-a fost o Biseric a claselor suprapuse i o Biseric a Statului, o
Biseric oficial. La aceasta au ajutat-o i mprejurrile trecutului istoric. n Transilvania na existat o nobilime romn, cci toi nobilii au trecut la catolicism i s-au maghiarizat. A
existat numai poporul i Biserica l-a mbriat pe acesta cu tot devotamentul, mprtind
soarta, loviturile i umilirile lui. (Interesant de remarcat c precum boierimea romn
transilvnean prsind Ortodoxia s-a maghiarizat, aa n timpul nou boierimea din
Vechiul Regat, prsind Ortodoxia, s-a franuzit30 . Numai poporul i-a rmas fidel Bisericii,
pentru c i-a rmas fidel sie nsi).
Circulaia religioas vie ntre inuturile romneti a meninut pretutindeni caracterul
poporal al Bisericii.
Poporul nu a simit niciodat i nu simte nici azi pe slujitorii Bisericii ca strini, ca
aliai cu clasele superioare. Dimpotriv, pe preot l simte mai aproape dect pe toi
intelectualii, dei i acetia se recruteaz n cea mai mare parte din snul poporului.

Preoii au fost n trecut, sub stpnirea strin, singurii conductori naionali ai

satelor i, de aceea, s-au interesat de toate problemele de via ale poporului. Ei n-au fost
numai slujitori ai altarelor, ci ndrumtori economici, susintorii ndejdilor de libertate;
conductorii colilor.
Marele Mitropolit al Transilvaniei din veacul XIX-lea, Andrei aguna, legifernd o
tradiie veche, a legat prin norme precise toat viaa politic, naional i colar a
poporului de Biseric. Biserica a nfiinat i ndrumat colile poporale i secundare ale
poporului romn din Transilvania. Preoii au fost tribunii naionali ai poporului, scriindu-i
gazetele i crile, suferind persecuiile i temnia stpnirii strine. Din intimitatea n care
a trit Biserica cu poporul, s-a nscut o cultur poporal cretin-romn de o bogie
extraordinar. De altfel, toate neamurile din sud-estul Europei se pot luda cu bogia i
pitorescul creaiilor i manifestrilor spiritului poporal. n Apus, cretinismul a fructificat o
teologie abstract, ca produs al raiunii universale a intelectualilor. n Rsrit rolul
teologilor l-a mplinit poporul care, meditnd asupra revelaiei cretine din mprejurrile
concrete ale vieii i ilustrnd-o prin ele, pe de o parte, i-a ncretinat profund fiina, pe de
alta a creat o cultur poporal tot pe att de cretin, pe ct de etnic.

Wilhelm Stapel afirm c fiecare popor a creat un nomos etnic (Volksnomos, Nomos
des Volkes), o lege de via naional, o concepie etnic proprie, pe care cretinismul nu o
poate nltura, ci numai dezvolta. Acest nomos etnic trebuie s in locul Testamentului
Vechi la fiecare popor.
S-ar putea ns, ca la unele popoare, acest nomos etnic s cuprind elemente contrare
30. Afirmaie excesiv. Boierimea din Vechiul Regat nu a prsit niciodat Ortodoxia, n schimbul
franuzirii ei.
- 90 -

concepiei cretine, n care caz e pus n faa dilemei grozave de-a alege ntre cretinism i
etnic.
Pentru poporul romn aceast dilem nu se pune. Nomosul su, dei are cu adevrat
caracterul etnic, este n acelai timp cretin. Atitudinea sa n faa vieii, n fond cretin, s-a
mbrcat n experienele etnice. Din materialul cretin, topit n flacra spiritului i a
trecutului romnesc, s-a nfiripat edificiul unei concepii de via, care e numai a poporului
romn.

Doina romn e cntecul bisericesc amestecat cu elementele rasei i trecut prin

sufletul duios, intim i nostalgic al poporului romn.
Portul romnesc, care nu imit natura nici n culori, nici n figuri, ci o
schematizeaz, este o transpunere a icoanei bizantine care nu red natura, ci numai
trsturile eseniale, ascetice spre a sugera realitatea eschatologic.
Toat varietatea de folclor, de art, de obiceiuri, a poporului romn are un caracter
cretin ortodox, dar, n acelai timp, se deosebete de a tuturor celorlalte popoare ortodoxe,
ntruct alta a fost rasa, altele au fost antecedentele spirituale n care a ptruns
cretinismul, alta istoria n care s-a desfurat.
Fiind aproape de popor, Biserica a trezit, ca printr-o baghet magic, toate puterile
creatoare ale celei mai originale pturi a neamului.
Acesta fiind caracterul Bisericii romneti este explicabil, de ce precum n trecut, aa
i azi ea merge cu neamul. Precum n trecut n-a existat nicicnd conflict ntre neam i
Biseric, aa nici azi nu exist.
Dup rzboi, a existat uneori o tensiune ascuns ntre stat i Biseric. Dar nu ntre
neam i Biseric. Tensiunea a fost produs de spiritul mason al oamenilor politici de factur
democrat i strini de aspiraiile neamului. Neamul a stat ns totdeauna alturi de
Biseric n atitudine de protest. Curentele naionaliste toate s-au declarat n acelai timp
cretine.
n Romnia numai antinaionalismul este anticretin.

- 91 -

ACTUALITATEA ORTODOXIEI
S-a scris n aceast form despre Ortodoxie din diferite puncte de vedere. S-a artat
n special rolul ei din trecut de aprtoare a Europei mpotriva Asiei nvlitoare. Cu
deosebit struin s-a evideniat misiunea Ortodoxiei romneti la punte ntre Apus i
Rsrit, salvnd Rsritul pentru Europa i Europa prin Rsrit. Pstrtoare de neamuri, de
cultur strveche, de credin nefalsificat, de virtui adevrate, Ortodoxia a fost factorul de
frunte creia i datorete Europa existena.
Am vrea s nsemnm acum n aceste rnduri cteva consideraii despre actualitatea
Ortodoxiei, despre corespondena ei uimitoare cu tendinele i cu idealurile actuale ale
omenirii.
Ca regim statal, lumea european a trecut pn acum prin dou faze: prin monarhia
absolutist i prin liberalism. Prima epoc se potrivea ct se poate de bine cu monarhia
papal, a doua cu individualismul protestant. De fapt, monarhia absolutist i-a avut timpul
de nflorire n Evul-Mediu i a nceput s pleasc cu apariia Renaterii i a
protestantismului.
Astzi, omenirea se ndreapt spre o form de organizare n care conducerea s o
aib mai deplin naiunea ca ntreg. n termeni teologi, acest ideal se exprim prin
sobornicitate, care este opus att liberalismului individualist, ct i dictaturii autocrate.
Sobornicitatea presupune dragoste ntre membrii care constituie un ntreg etnic sau social,
presupune contiina unitii i voina de ncadrare a fiecrui ins n slujba comunitii.
Sobornicitatea nu e potrivnic insului, dar, n cadrul ei, insul crete n spirit prin dragoste.
Aceasta e de fapt adevrata cretere a insului. Unde e dragoste, nu e posibil dictatura, dar
nici centrifugalismul eurilor n sens democrat, n sobornicitate sunt liberi toi, sunt ascultai
toi, dar toi ascult de ntreg, aa nct ntregul este cel ce conduce. n regimul sobornicesc,
transpus pe plan de organizare statal, conduce iubirea. Conductorul ntrunete suprema
intensitate a iubirii de colectivitate (i a capacitii, bine neles, cci dac incapabilul se
cramponeaz de putere o face din egoism), dar e inut acolo de fora iubirii tuturor.
n strns legtur cu organizarea statal st regimul social. n epoca monarhiei
absolutiste, societatea a fost organizat pe caste ncremenite, deasupra stnd aristocraia
feudal. n epoca liberalismului i a democraiei purtate de tendina de-a pulveriza
caracterul sobornicesc al totului, insul a cutat s-i creeze n ritm forat, pe ci grbite,
deci nu prin munc, ci prin speculaii, o situaie ct mai asigurat. A domnit acum banul, o
aristocraie capitalist, individualist; societatea a devenit o grup de ini n lupta dup
bunuri materiale, fiecare tinznd s se ridice deasupra celorlali, pentru a-i sfida de la
nlimea unui trai uor i luxos. Lozinca protestant: s se mntuiasc cine poate, fr
grij la ceilali s-a transpus pe plan lumesc n lozinca: s se mbogeasc cine poate, fr
ps la soarta celorlali i la viitorul ntregului.
Epoca feudalismului a trit ntr-o dulce iubire cu catolicismul, imprimndu-i acestuia
toate atitudinile i nfirile aristocratice. Episcopii au devenit prini i seniori stpni
peste feude ntinse, fcnd parad cu tot ce intr n apanajul acestei aristocraii. Tot Evul- 92 -

Mediu este un necontenit ir de revolte ale iobagilor de pe diferitele moii feudale. ns,
deoarece feudalii erau de multe ori episcopi sau confrai ntru starea feudal cu episcopii,
aceste revolte erau declarate micri schismatice i se pornea mpotriva lor rzboiul sfnt.
Pn azi catolicismul a rmas confesiunea imprimat de stilul aristocrat feudal al
Evului Mediu.
Epoca social a burgheziei liberaliste, dornice de ctiguri bneti, a fost epoca
protestantismului. A fost epoca negustorilor cu Biblia pe mas, avndu-i n raiune
suprema norm moral i refuznd orice autoritate spiritual ce i-ar fi stingherit n
ntreprinderile lor comerciale. Oreanul ultimelor veacuri, dezlegat de legturile tradiiei i
individualizat, a fost cel mai firesc receptacul al concepiei protestante. Popoarele calvine
au cucerit lumea i au creat comerul i finana mondial, ca dovad despre legturile ce
exist ntre aceast confesiune i ban. Pmntul te leag sufletete de naintai, de rudenii,
de ntregul social. Banul e cea mai individual proprietate. Niciun ban nu poart pe el
semnele strmoilor, nici cea mai apropiat rudenie nu poate ti ci bani ai.
Dar Ortodoxia? Ea a cui a fost? Ea a fost a poporului. Lucrul se explic i din
mprejurrile istorice prin care a trecut. Peste neamurile ortodoxe s-au revrsat puhoaiele
Asiei. Aristocraia lor a luat-o la fug sau s-a asimilat n masa cuceritorilor, cci ea nu
poate tri dect n comoditate. A rmas pe brazd poporul cu credina lui ce-l deosebea de
nvlitori.
Astfel, Biserica Ortodox s-a mbriat tot mai strns cu poporul, mprtind
prigonirile i umilirile lui, dar topind totodat n spiritualitatea ei toate comorile de suflet i
de simire ale poporului. Ea a ctigat mare nelegere pentru cei obidii, a simit toat
nobleea sufletului lor, toat profunda i duioasa umanitate din fiina celor de jos.
Astfel, ct vreme prelaii Apusului clreau n fruntea cinilor i a slugilor dup
vnat, se exercitau n mnuirea armelor, evoluau prin preteniozitile deerte ale
saloanelor, puneau la cale n secrete alcovuri i cancelarii nbuirea sngeroas a
schismelor iobgeti, sau opcirea diplomatic a celor necjii, episcopii i preoii
Ardealului peau n fruntea cetelor de rani n faa asupritorilor, cernd dreptate pentru
ei.
de azi.

Biserica Ortodox a pstrat i sub acest raport cretinismul proaspt pentru timpurile

Timpul nostru, care a ngropat pentru totdeauna aristocraia feudal, cu excepia

unor resturi glgioase, ce se cer, ca i copiii trezii din somn, dup visul frumos al Evului
Mediu, corespunde ca niciun altul cu duhul Ortodoxiei populare.
Spiritul revoluionar al vremii, purtat de un mare patos al dragostei de cei ce poart
greul muncii, are o anumit indispoziie fa de cretinism. Cauza st numai n faptul c se
confund cretinismul cu acele forme ale lui care s-au identificat cu despotismul feudal sau
bnesc.
n Ortodoxie el gsete pe ante-mergtoarea vremurilor de azi i pe cea mai preioas
prieten, i colaboratoare.
- 93 -

Dar Ortodoxia a prefigurat i n privina organizrii interstatale tendinele

vremurilor actuale.
Azi naionalismul zidurilor chinezeti este depit. Pe lng toat afirmarea
drepturilor lor sfinte la via, neamurile caut s intre n legturi pentru a constitui
ntreguri mai mari. Se caut azi unitatea Europei, dar nu prin pulverizarea naiilor n ini
incolori, nici prin nrudiri ntre case domnitoare, deci nu prin autocratism medieval, sau
internaionalism liberalist, ci prin neamuri ca ntreguri.
Dar aceasta nu este altceva dect o transpunere pe plan politic a chipului cum
nelege Ortodoxia ecumenicitatea.
Biserica Ortodox este ecumenic prin acordul Bisericilor naionale autocefale, nu
printr-un autocrat, nici prin alturarea inilor.
Prin caracteristicile ei de soborniceasc, poporal, etnic- ecumenic, Biserica
Ortodox mbrieaz timpurile noi, ar- tndu-le drumul spre adevratele idealuri ale
umanitii, iar aceste timpuri vor trebui s sfreasc prin a nelege actualitatea
cretinismului pstrat ca o for permanent vie de Biserica Ortodox.
ORTODOXIA, LUMINA CURAT A LUI HRISTOS
Fiul lui Dumnezeu s-a cobort n lume n trup smerit de om i a suportat umilirile, i
patimile cele nfricoate, ca s ne reveleze adevrul dumnezeiesc, singurul prin care ne
putem nla viaa cu adevrat i ne-o putem mntui. Niciunul din sistemele filosofice, cte
au fost construite de la apariia cretinismului, nu a putut suporta nici pe departe proba
vreunei comparaii cu nvtura lui Hristos, nici n ncheieturile lui doctrinare, nici n
urmrile practice. Cretinismul a rmas pe deasupra tuturor, nentrecut, neajuns,
nenlocuibil, un infinit de profunzime i de armonie. Numai omul care triete ct mai
conform cu el trezete n toate contiinele respectul i admiraia fr rezerve, numai
societatea care i-a ncretinat ct mai deplin coninuturile i aspiraiile sale de via s-a
constatat c s-a apropiat de idealurile dreptii i armoniei sociale.
Toate ideologiile pasionate ale primelor veacuri, pe care a ncercat omenirea s le ia
ca norme pentru organizarea politic i social a popoarelor, n-au fcut dect s
nmuleasc patimile, dezbinrile, forele dezechilibrrii i nelinitii n snul societii
omeneti, pe msura deprtrii lor de nvtura cretin, care a dovedit n practic un
adevr absolut, lipsit de orice scdere.
Dar, din formele n care s-a ramificat cretinismul n istorie, aceea care a pstrat n
mod cu totul curat adevrul lui Hristos, este Ortodoxia.
n dou feluri se poate constata acest fapt:
nti prin mrturia istoriei, care ne arat c singur Biserica Ortodox nu s-a dedat la
niciun fel de schimbare a adevrului revelat i cuprins n Sf. Scriptur i Sf. Tradiie. Noi
avem pn azi cretinismul aa cum l-au avut Sf. Prini din sec. II-V. Toi teologii catolici,
- 94 -

anglicani, protestani recunosc aceasta, unii fcnd, se nelege, chiar din aceasta o vin a
Bisericii noastre, declarnd-o falsificat, pietrificat n idei i forme haine, ca una care n-a
dezvoltat adevrul cretin dup cerinele fiecrui om. Prin urmare, Biserica Ortodox n-a
tirbit adevrul cobort de sus, n-a diluat vinul ceresc cu apa sftoeniilor omeneti, n-a
purces la zdrnicirea supremei aciuni a lui Dumnezeu de-a readuce lumea la adevr.
Cine a purces pe calea schimbrilor dup principiul adaptrii n spiritul timpului,
trebuie s schimbe continuu, o dat ce i timpul se schimb fr ncetare. Unde se poate
ajunge, n felul acesta, ne-o arat protestantismul, care n muli din reprezentanii lui a
ajuns pn dincolo de orice nvtur cretin fundamental.
Dac toate aceste schimbri sunt omeneti, se nelege c greu se va gsi una care s
poat pretinde cu succes o polarizare a ntregului cretinism n jurul ei.
Unitatea cretinismului diversificat n attea forme amestecate cu adausurile raiunii
umane, n dezvoltarea ei istoric, nu se va putea realiza dect prin concentrarea tuturor n
jurul adevrului divin nefalsificat de oameni, aa cum l aflm n primele veacuri cretine i
cum e mrturisit pn azi de Biserica Ortodox. E punctul de vedere care s-a impus mai
mult n contiina teologic i cretin din toate rile, pentru c e cel mai just, cel mai
rezonabil. ntre oamenii care se ceart, pacea se poate restabili temeinic numai prin
supunerea lor unui for care-i depete: lui Dumnezeu.
Interesant este, de altfel, c pasiunea aceasta pentru adevr, adic pentru Revelaia
divin, n orice dezbatere cu privire la refacerea unitii cretine, caracterizeaz n mod
deosebit contiina ortodox. Dintre toate ramurile cretine, ea singur a rmas totdeauna,
pe lng rolul de-a fi martor a adevrului, de a sta lng adevr. Se prezint i azi, ca i n
trecut, din partea altor confesiuni cretine fel de fel de considerente i de atracii prin care
ar vrea s se fac pe ele centre de polarizare a cretinismului. Se induc motive politice,
culturale, organizatorice, se ridic n slvi persoane omeneti i scaune din care ar izvor
binefaceri copleitoare peste lume. De adevrul lui Hristos i de Hristos nsui nu vorbete
ns nicio alt ramur cretin. Cel puin, n faa Ortodoxiei nu poate vorbi niciuna, fiindc
se jeneaz. Singur Biserica dreptei credine, a dreptului adevr, vorbete numai de
adevrul lui Hristos, numai de adevrul revelat, pentru c numai ea l are, numai ea a
rmas pe lng el, respingnd ispitele lumeti i primind mucenicia veacurilor.
Ortodoxia st singur pe lng scaunul lui Hristos, pn la plinirea vremii, cnd
adevrul ei va trebui s ctige toat omenirea ce e dornic s fac mai nti, pn la capt,
experiena creaiilor sale.
n al doilea rnd, faptul c Ortodoxia reprezint adevrul nefalsificat poate fi dovedit
din scrutarea comparativ a ei cu oricare alt ramur cretin.
Formele cretinismului apusean sunt treptele unei continue diluri a adevrului
integral al Revelaiei. S-au tot fcut acolo concesii patimilor omeneti, pn ce cretinismul
a slbit att de mult n autoritatea i densitatea lui de factor supraomenesc, nct le-a fost
uor acestor patimi s-l nlture aproape cu totul. Ortodoxia singur a rmas s nfrunte de
pe poziia deplinei intransigene aceste patimi, s zugrveasc omului un ideal relativizat,
s susin n sufletul acestuia contiina c Ortodoxia e ceva ntr-adevr de dincolo de lume
- 95 -

i chiar dac el nu poate atinge idealul ce i-l zugrvete ea, totui tinde tot mai sus,
continuu nemulumit cu ceea ce a realizat. Idealul de om al credinei rsritene nu e un ins
care tie doar s-i ascund sub aparene de civilizaie prea exageratele porniri ptimae.
Acesta e propriu Apusului. Ortodoxia este radical, ea cere absolutul. Cere dezrdcinarea
real a patimilor. Nu un om civilizat, moderat n toate, atent la aparene cu semenii, ci un
om transfigurat pn n adncuri, purificat total, un intransigent al sfineniei reale,
transparente, cere Ortodoxia prin spiritul ei ascetic i prin pilda sfinilor ei. Ea cere mult,
cci tie c numai cernd mult, se poate obine de la majoritate mcar puin i se satisface
setea religioas a omului, care nu se mpac cu diluri din partea Bisericii.
Relativismul religios i moral al Apusului a dus lumea la biologismul su nesturat i
la toate neajunsurile sociale. Acesta l-a fcut izvorul tuturor doctrinelor care au dezlnuit
i au justificat patimile omeneti.
n Apus cretinismul a avut ca ideal s civilizeze pe om, pentru a-l scoate din
barbaria unde se afla pn acum opt sute de ani. n Rsrit, unde cretinismul apruse ntro lume civilizat demult, idealul a fost unul mai nalt: s-l sfineasc. Poate a fost necesar
aceast etap n Apus. Dar, de aci urmeaz c acum cretinismul apusean trebuie s se
nale la treapta mai nalt, pe care o reprezint Ortodoxia. A venit timpul ca Ortodoxia s
ptrund n Apus, dac vrea acela s gseasc o ieire din starea imposibil la care l-a dus
civilizaia, ca i pe popoarele n mijlocul crora a aprut cretinismul.
Cretinismul apusean i d nsui seama c Ortodoxia reprezint forma cea mai
dens-religioas din tot cretinismul i cu cea mai intens vitalitate. Ambele confesiuni
apusene privesc, n suprema criz prin care trec acum, cu ultima ndejde spre sud-estul
european, admirnd religiozitatea masiv i unanim a popoarelor ortodoxe. Spiritualitatea
Ortodox e studiat cu fervoare i e admirat ca o adevrat minune. Apusul cretin i
ndjduiete renaterea prin Rsrit. Aici Hristos domin cu tot adncul de putere
misterioas care eman din El. Nu omul, unul singur, sau fiecare individ, ca n Apus,
formeaz aici cuprinsul scrisului i vorbirii cretine, ci Hristos.
Tocmai din dorina de a se ntineri cu for religioas nou, ni se fac fel de fel de
chemri drgstoase din partea reprezentanilor acestui cretinism apusean.
Dar un lucru trebuie s accentum: Dac cretinismul apusean vrea s renasc i si rectige puterea pierdut acas la el, trebuie s se reidentifice complet cu Ortodoxia, nu
s caute s toarne i la noi apa oaselor lui mbtrnite.
Cretinismul apusean trebuie s restabileasc pe Hristos n centrul contiinelor,
nlturnd domnia omului.
Neamul nostru e fericit c sufletul lui a crescut i este nrdcinat n adevrul cel
nealterat al lui Hristos. Adevrul acesta ntreg i drept ca lumina, i-a limpezit chipul frumos
i sntos al sufletului su, i-a dat o pornire nereinut spre ideal, l-a mpodobit cu
buntate, cu echilibru, cu nelegere larg, cu frn n tot ce e patim i cu nclinri curate.
Suntem unul dintre cele mai spiritualizate i mai nelepte neamuri, datorit Ortodoxiei.
Prin ea am ndeplinit cea mai important funcie istoric pentru Europa, aprnd-o
n tot trecutul de haosul Asiei.
- 96 -

A ncerca o desfacere a acestui neam din Ortodoxie, nseamn a ncerca o

dezrdcinare, a-l face s-i lepede cu dispre tradiiile scumpe i nsi identitatea lui.
Aceasta e o imposibilitate. Prin Ortodoxie noi suntem noi nine. Prin ea suntem cei dinti
ntr-o cas care-i a noastr din moi-strmoi i nu codai ntr-o cas ocupat de alii.
Un neam care ine la demnitatea lui trebuie s fie ntreg acolo unde este. Un neam
hibrid, cu jumtate fiina ntr-o parte, cu jumtate n alta, nu tie ce este niciodat. O parte
nu te privete cu ncredere, cealalt te repudiaz i nu i ofer niciuna ambiana spiritual
s joci un rol cu demnitate i cu curaj. Nu exist niciun neam care s ofere n ntregime
acest jalnic aspect de hibridism. Ar fi de rsul lumii.
Destinul unui neam nu se croiete din poziii intermediare i din crpituri. El trebuie
s aib un relief categoric, o poziie net. Drumul lui trebuie s fie o ax dreapt, ca linia
adevratului caracter, pornind de la izvoare i naintnd ndrzne n ntunericul viitorului.
Destinul nostru e hotrt de istoria noastr.
BISERICA ORTODOX A TRANSILVANIEI
Marele Eminescu a definit pregnant rolul Bisericii Ortodoxe la romni prin
caracterizarea ei ca Maic a neamului. Atributul acesta i-l merit ns Biserica Ortodox
cu deosebire n legtur cu ramura ardelean a poporului nostru. Romnismul ardelean i
datorete att de mult meninerea sa Bisericii Ortodoxe, nct, fr aceasta, el i-ar fi
pierdut demult existena sub presiunea popoarelor nconjurtoare, favorizate de
mprejurrile istorice s aib un rol de dominaie.
Dup sfrmarea voievodatelor romne ardelene prin nvlirea barbarilor i aezarea
ungurilor n partea de la vest de Transilvania, singura instituie ocrotitoare pe seama
Romnilor a rmas Biserica Ortodox. Prin unitatea ei de credin i de organizaie, a
pstrat n unitate satele aezate pe diferitele vi i n diferitele regiuni ale Transilvaniei, cu
toate infiltrrile de elemente strine care urmreau frmiarea blocului etnic romnesc i
ruperea legturilor dintre diferitele pri.
ntinzndu-i grija i atenia ei peste toate aezrile romneti ncpute sub o
stpnire strin, Biserica Ortodox a fost factorul care a pzit acest ntreg etnic de orice
amestecare cu naiile nconjurtoare, accentund tot ce-l deosebea de acelea, tot ce-l detaa
ca pe o unitate de sine stttoare i opus acelora. n deosebirea de credin fa de
stpnitori i n contiina mndr i neclintit c numai el posed credina cea adevrat a
lui Hristos, contiin ce i-a tiut-o cultiva Biserica Ortodox, neamul romnesc din Ardeal
a avut fora cea mai puternic a meninerii sale ca entitate distinct, abisul de netrecut al
oricrei influene deznaionalizatoare. S-o fi simit el acest neam n multe alte privine un
oropsit al sorii, profund umilit n raport cu celelalte naii. Cnd cugeta ns asupra
credinei sale, nu mai avea nicio ndoial c este un privilegiat al Tatlui ceresc, care i-a
hrzit lui credina cea adevrat i singur mntuitoare i ndat contiina superioritii
sale i umplea mngietor sufletul i gndul ndreptat spre cei de alte naii nu mai putea fi
unul de umilin, ci de comptimire. Credina i era, astfel, singura, dar uriaa valoare care
- 97 -

l intuia de naionalitatea sa cnd l nvluia mulimea ispitelor de-a trece n rndul celor
de alt neam.
Marele merit al Bisericii Ortodoxe st n puterea spiritual uimitoare cu care a tiut
sdi i ntreine n poporul romn aceast for a unei credine proprii, ca factor de detaare
a lui fa de celelalte neamuri.
De unde a luat aceast putere o Biseric smerit, lipsit de organizaie impuntoare,
de aparatul misionar i teologic, de latifundiile fr de sfrit, pe care le-au avut alte
Biserici?
La ntrebarea aceasta, vom rspunde mai la vale.
Acum, continund nfiarea diferitelor chipuri n care Biserica Ortodox a ocrotit
fiina romnismului transilvnean, trebuie s adugm c acest rol i l-a mplinit Biserica
nc i prin faptul c era aceeai n Transilvania i aceeai n sudul i rsritul Carpailor.
Prin aceasta, ea era un factor puternic de legtur ntre romnii de pe cele dou versante
ale Carpailor. Ierarhii ardeleni veneau din mnstirile Moldovei i Munteniei, fiind
hirotonii de mitropolitul Ungrovlahiei. Biserica Ortodox se nfia, nu numai prin faptul
c-i mpletea soarta cu obijduitul neam romnesc i cu niciun altul din Transilvania, ci i
prin aceea c ierarhia i preoimea ei pstra legturile cu Biserica din Principate, ca o
Biseric a neamului, ca o solie a frailor de la sud i rsrit, ca o mn de ajutor i de
binecuvntare ntins de la ei.
Biserica Ortodox din Transilvania tria cu privirile spre Rsrit, obinuind ntreg
poporul s priveasc ntr-acolo cu toate ndejdile lui. Nimic nu atrgea atenia acestei
Biserici spre vreo cetate, sau spre vreun potentat din Apus. Pentru ea, Apusul nu nsemna
altceva dect motiv de nelinite i de ndoit priveghere. Prin Biserica Ortodox, inima
Ardealului romnesc era orientat ntreag spre Rsrit. Centrul de gravitate pentru Ardeal
era la sudul Carpailor. Ardealul se arcuia ntr-o total ndjduire i ateptare spre sud.
Biserica Ortodox a dat ntregului neam o tensiune centripetal, ferind fiecare parte a lui de
gravitaia periculoas spre centre exterioare. Ea are, de altfel, aceast virtute de-a face
neamurile s se concentreze n ele nsele prin nsi fiina ei. Cu toat unitatea ei
dogmatic, Biserica Ortodox s-a adaptat fiinei etnice a fiecrui popor, n aa msur nct
a devenit pentru fiecare o Biseric naional. Rmnnd n unitate dogmatic, Bisericile
Ortodoxe s-au organizat n cadrul diferitelor naiuni dup principiul autocefaliei care le
permite s-i desfoare ntreaga activitate fr imixtiuni din extern i fr necesitatea de-a
asculta porunci din afar, potrivit cu mprejurrile de via ale fiecrui popor. Neavnd un
centru geografic, centrul fiecrei Biserici Ortodoxe este acolo unde se afl inima neamului,
puterea i vitalitatea lui maxim. Ea este astfel factorul esenial al concentrrii neamului n
sine nsui, al conservrii unitii, integralitii, originalitii i independenei lui.
n Transilvania ea a avut ns motive n plus s se identifice cu romnismul i
mpreun cu el s priveasc spre Rsrit, ntruct numai poporul romn era ortodox i toate
celelalte neamuri erau de alt credin, persecutnd-o i pe ea n rnd cu poporul romnesc.
Biserica Ortodox din Ardeal, stnd cu privirile aintite spre Biserica neamului din
sudul i rsritul Carpailor, n-a trit, cu toate acestea, numai din iniiativele aceleia. Nu n
- 98 -

sensul acesta trebuie neleas orientarea ei spre Soare-Rsare. n multe privine Biserica
Ortodox din Ardeal a fost nainte mergtoare. Dar, impulsurile ei luau, de asemenea, calea
peste crestele Carpailor i ntreg neamul se mprtea ca din acelai potir din rodul
faptelor Bisericii Ortodoxe.
Textele de la Mhaci, tipriturile lui Coresi, ne arat Biserica Ortodox din Ardeal
nsufleit de o voin de cultur romn, chiar nainte de ce a putut ndrzni aa ceva
Biserica din sudul i rsritul Carpailor.
La asemenea fapte, Biserica din Ardeal era ndemnat i de mprejurrile de aici.
Protestantismul i calvinismul aprinseser sufletul naiilor conlocuitoare de marea pasiune
a unor noi triri i interpretri ale credinei cretine. E de mirare cum Biserica Ortodox a
fost n stare s apere sufletul romnesc de rvna cuceritoare a acestei izbucniri de via
religioas i cum au tiut ierarhii i preoii s se strecoare pe sub poruncile de calvinizare ce
li le impunea autoritatea de stat. Mai fcndu-se la suprafa c primesc unele din
reformele dictate de potentaii zilei, n fond, ei au tiut s primeasc n viaa bisericeasc a
poporului lor o singur reform, care nu schimba ntru nimic credina veche, dar care, n
schimb, era menit s dea romnismului o mare for tocmai mpotriva acestor stpnitori.
Din toate ideile care bteau pasionat i imperios la ua Bisericii i a sufletului romnesc, n
timpul reformei, aceast Biseric a tiut pn la urm s le resping pe toate, dnd drumul
larg numai limbii naionale.
Comuniunea Bisericii Ortodoxe ardelene cu Biserica din Principate a ajutat-o la
oprirea acestor valuri, dar aceeai comuniune a fcut ca limba naional, cu care s-a ales
din aceast confruntare, s devin bun obtesc al vieii bisericeti a Romnilor de
pretutindeni. Principatele au ajutat Ardealul s-i pstreze credina, iar acesta a comunicat
Principatelor curajul limbii naionale tiprite.
Principii ardeleni erau purtai n voina lor de calvinizare a poporului romn nu
numai de pasiunea apostolic, ci i de interese politice. Ei voiau s nbue tocmai acea
tensiune centripetal-romn, susinut de credina Ortodox n Ardeal. Dar silina lor n-a
reuit, ncercarea lor au reluat-o Habsburgii n numele catolicismului la 1700. Ajutai de
iezuii, acetia, lucrnd cu mai mult isteime dect principii calvini, n sensul c n-au inut
s impun fi o alt credin poporului, au reuit s sparg unitatea bisericeasc a
Romnilor ardeleni i s ntoarc din punct de vedere religios privirile unei pri din ei
dinspre sudul Carpailor spre un centru exterior, punnd capt minunatului centripetalism
unanim i total al romnismului.
Din fericire, cea mai mare parte a poporului refuznd aceast desfacere a lui din
legturile cu romnismul din sudul Carpailor, Ardealul a rmas prin aceast parte n
comuniunea integral cu fraii de pretutindeni. Un noroc este pentru noi i faptul c i
partea care a ieit juridic din legturile bisericeti ale panromnismului, n credin i
organic a rmas n comuniune cu tot neamul. n adncurile de suflet nu s-a produs nicio
separaie ntre cele dou pri ale romnismului ardelean i nicio modificare a orientrii
religioase centripetale a tuturor romnilor.
Voim s rspundem acum la ntrebarea ce ne-am pus-o nainte; prin ce putere
uimitoare a reuit Biserica Ortodox s menin n sufletul poporului ardelean credina
- 99 -

rsritean ca factor principal de conservare a lui ca entitate distinct?

Rspunsul nu poate fi dect unul: Biserica aceasta a fost n sensul deplin i sincer al
cuvntului o Biseric a poporului. A fost, n general, o caracteristic a Bisericii Ortodoxe s
fie o Biseric a poporului. Nvlirea turceasc a aruncat popoarele ortodoxe n situaii de
suferin. Ptura superioar a fugit n ri strine, pierzndu-i credina i identitatea, sau
chiar dac a rmas, s-a asimilat n masa stpnitorilor, ispitit de avantajele ce i se ofereau.
Singur poporul a rmas locului, fidel fiinei i credinei sale. Biserica a rmas i ea fidel
poporului, mprtind soarta lui grea.
n Ardeal, mprejurrile de ndelungat stpnire strin au fcut ca Biserica s
devin poate, mai mult ca oriunde, o Biseric a poporului.
Boierii i puinii intelectuali ce s-au ridicat din cnd n cnd s-au maghiarizat,
pierznd deodat credina i naionalitatea. Biserica s-a mbriat cu poporul, purtndu-i
mpreun jalea i durerea. Poporul, avnd n Biseric singura mngietoare i sprijinitoare,
s-a ataat ei cu toat fiina lui, nemaifiind n stare s o prseasc pentru nicio alt
credin. Biserica, trind lng sufletul poporului, a dobndit o nelegere i o iubire
nemrginit pentru comorile lui i pentru durerea celor obidii i mpovrai.
ntruct poporul e naiunea n autenticitatea ei nefalsificat, Biserica Ortodox
ardelean a primit din strnsa comuniune cu el, un cuprins i o nfiare de pitoresc duh
romnesc. Iar ntruct poporul reprezint ptura celor nedreptii i mpovrai, ea i-a
pstrat proaspt acea trstur social, de uman simpatie i de hotrt voin de
ajutorare pentru clasele de jos, ce e att de intim legat de fiina cretinismului i care face
ca Biserica Ardealului s fie un fel de premergtoare a vremurilor de azi, categoric opuse
distanelor i inegalitilor sociale.
Nicolae Iorga, cu intuiia lui de vizionar, a surprins att caracterul pitoresc-naional,
ct i pe cel uman-social al Bisericii Ardealului, cnd a numit-o Biseric de sate i preoi 31 .
N-a fost o Biseric de prelai strlucind de vemintele roii i violete i zeloi pe titulaturi
cu gradaiuni precise, ci o biseric de prini ai satelor, mbrcai n cma alb de in,
peste care se revrsau pletele i barba crunt. Cnd apreau n ua altarului cu sfntul
potir ridicat de minile lor bttorite de munc i n odjdiile mpodobite cu motive
romneti peste albul nedeplin acoperit al cmii de in, poporul vedea pe Tatl ceresc, sau
pe Iisus Hristos dac era mai tnr, dar pe un Tat ceresc sau pe un Iisus Hristos familiar,
cobort jos ntre ei i nelegnd i vibraiile etnicitii, dar i necazurile obidei lor. Preotul
acesta da o autoritate de lucru sacru portului romnesc, ferind poporul de imitarea
inesteticelor veminte strine. Prin Biseric se sfineau, se transfigurau i se conservau
toate ale poporului. Dar i Biserica se umplea de cuprinsul creaiei populare romneti.
Arta poporului devenea art a Bisericii n bisericuele de lemn cu ui sculptate dup motive
romneti i rsunnd de troparele nduioate de modulaiile doinei noastre. ntre
Ortodoxie i romnism s-a operat, astfel, o continu comunicare de nsuiri i de spirit ca
ntre dumnezeirea i omenirea lui Iisus Hristos. Ct vreme n Apus revoltele iobgimii
mpotriva feudalilor erau n acelai timp schisme, pentru c feudalii erau episcopi i
Biserica pornea rzboi sfnt mpotriva rsculailor, n Ardeal preoii, fr s fie nite
31. Nicolae Iorga a numit biserica din Ardeal de sate i preoi n Istoria Bisericii romneti, 1908-l909
i n Neamul romnesc n Ardeal i ara Ungureasc la 1906.
- 100 -

zvpiai, binecuvntau cu gesturi pline de rspundere, ridicarea poporului mpotriva

mpilrilor strine.
Ar fi greit s ne nchipuim c Biserica Ortodox din Ardeal, fiind o Biseric a
poporului n sens naional i social, nu mai punea niciun pre pe credin. Din
scrupulozitatea cu care preoii de atunci svreau sfintele slujbe n toate amnuntele lor,
convini de puterea sfnt ce este n ele, din neclintirea cu care pzeau canoanele, practicau
posturile, spuneau rugciunile i stteau pe lng dogmele Bisericii, nvnd i poporul s
fac asemenea, s-ar putea lua pild i azi. Contactul uor cu toat intelectualitatea teologic
a celor 4 patriarhate i cu monahii Athosului i ai tuturor mnstirilor din Rsrit, afltori
prin rile romneti, susinea n contiina Bisericii Ortodoxe a Ardealului, pe lng tot
caracterul ei popular, treaz i neclintit Ortodoxia dogmatic. De altfel, am vzut c numai
n aceast nerelativizare a credinei rsritene i a deosebirilor ei de celelalte, sttea puterea
romnismului de-a rezista tuturor ncercrilor de asimilare.
Desigur, Biserica Ardealului a avut i episcopi. Ei erau punctul de convergen,
scaunul lor era culmea de unde se mbria i se strngea obtea satelor ntr-o unitate.
Ierarhii acetia au avut chiar, n Ardeal, un rol mai nsemnat ca oriunde n Biserica
cretin, fiind nu numai cpetenii bisericeti, ci conductori ai poporului n toate privinele.
Dar erau conductori ai unei Biserici poporale, ei nii fiind nite btrni att de simpli
dup vorb, dup port i totui att de respectai, att de impuntori.
Vldicii, n tradiia Ardealului, n-au fost numai propovduitorii i supraveghetorii
credinei evanghelice, dei n-au neglijat-o pe aceasta ctui de puin, aprnd-o cu grele
jertfe. Ei au fost ns i ocrmuitorii poporului pe linia destinului nostru naional. Pe
meleagurile noastre, unde existena neamului a fost o izbnd obinut n fiecare zi cu lupte
grele i sacrificii, Mitropoliii au fost nu numai pstorii sufleteti, ci, n general, singurii lui
ocrotitori i aprtori n faa asprimilor sorii. Ei au fost etnarhii romnismului, bucurnduse de ncrederea i iubirea total a obtii, dar atrgnd n acelai timp asupra persoanei lor
toate fulgerele vremilor tari. n ei s-a centrat att nelepciunea, ct i puterea de rzbatere
i de rezisten a neamului ntreg. Hirotonii de Dumnezeu, ei au fost totdeauna exponenii
sufletului unui popor ce a voit s triasc. Ei au fost principii poporului ntr-un sens cu
mult superior celui ce-l are acest titlu la ierarhii din Apus. Principi, nu n nelesul autocrat
i fastuos pe care i-a lsat ca pe o ereditate nesimpatic evul-mediu, ci n nelesul de
exponeni totali ai sufletului poporal n virtutea faptului c erau expresia organic a acestui
suflet i poporul le acorda o nemrginit cinstire i ascultare. Erau principi prin nrudirea
suprem cu poporul, prin intimitatea n duh cu el i prin faptul c Biserica era i Statul
acestui popor. Ei au fost conductorii poporului, ntruct au adunat n sufletul lor toate
durerile, toate aspiraiile, toat capacitatea de mucenicie a neamului, fiind neamul nsui n
rezumat i n maxim potenare. Ilie Iorest, Simion tefan, Sava Brancovic, Andrei aguna
au fost culmile de ndejde, au fost nlrile supreme ale neamului care au nfruntat i au
biruit potrivniciile timpurilor, ca tot attea concentrri de cremene i de lumin ale
substanei noastre etnice, pe care ncrucirile de fulgere i de tunete, printre ngrmdirile
de nouri, n-au fcut dect s le arate i mai masive, i mai grandioase.
Cu astfel de orientri i de puteri, Biserica Ortodox din Ardeal a contribuit ntr-o
msur incomensurabil la pstrarea neamului, la mpodobirea lui cu cele mai alese virtui
- 101 -

i la nfptuirea ntregirii naionale de la 1918. Mitropolitul Andrei aguna n special fcuse

cu ajutorul tradiiilor sntoase ale Bisericii ardelene din poporul romnesc un bloc luminat
i puternic cruia nimic nu-i mai putea sta n cale n pornirea spre libertate i unire politic.
El reluase tradiia cultural a Bisericii ardelene, oprit de aspra prigoan venit asupra ei
din partea habsburgilor catolici dup 1700 i i adunase toate puterile slbite n urma
desfiinrii organizaiei sale ierarhice. n urma ntregirii naionale, punndu-se vieii
romneti noi probleme, Biserica Ortodox a Ardealului a tiut s se ridice, de asemenea, la
nlimea lor.
Intrarea poporului nostru n era de via ce se deschidea cu sfritul rzboiului i cu
unirea politic a tuturor romnilor, a adus o cltinare profund a formelor lui de via
anterioar, o lrgire de orizonturi, o mutare pe un plan spiritual expus unor complexe
ncruciri de vnturi ideologice, ncepea o epoc nou n viaa poporului nostru. i, ca de
obicei n astfel de momente de rscruce, toate coordonatele vieii naionale de pn atunci
erau aduse sub un semn de ntrebare naintea unei contiine ptruns de noi timpuri, n
faa creia aveau s-i probeze viabilitatea, n noile condiii de via, i s-i pun pasul de
acord cu noul ritm de via.
Attea preocupri care nu aveau dect un rol modest n viaa poporului nostru
dinainte de 1918, cptar o mare amploare, solicitnd atenia i sufletul poporului ntr-o
msur vecin cu exclusivitatea. Statul, cu tot vastul lui registru de probleme politice,
economice, culturale ncepea s capteze pn la copleire interesul poporului. Ridicai pe
podiul unei viei istorice ample, intrai n curentul mondial de idei, de influene, o mulime
de doctrine filosofice, sociologice i religioase i-au fcut apariia, btndu-i toba reclamei,
angajnd cu arme ce luceau de prestigiul Apusului o lupt pe via i pe moarte cu
temeiurile spiritualitii romneti, masive, dar lipsite de sprinteneala micrilor dialectice
i de o armur potrivit cu noii adversari.
n faa noilor preocupri de via naional, ce se nlau ca munii, ameninnd s
ascund orizontul i putina de respiraie pentru latura religioas, trebuia s se nale i
aceasta la nivelul lor, pentru a salva armonia sufletului romnesc, pentru a vrsa lumina
spiritualului peste amplificatele preocupri politice i economice ale unui neam ajuns la
libertate. Iar pentru frngerea elanului agresiv al concepiilor strine i dizolvante, trebuia
s se nvioreze duhul de lupt, de propagand, de cucerire al Bisericii i s se fureasc
armtura adecvat a credinei strmoeti.
Trebuia, cu alte cuvinte, ca preocuparea religioas a sufletului romnesc s fie
amplificat cel puin la msura n care se amplificaser celelalte preocupri, s fie nviorat,
s se pun ca o problem deosebit i important, s fie scoas din starea ei de indistincie
n care trise pn atunci la un loc cu tot complexul, de altfel destul de simplu, de
neproblematic al vieii naionale.
De datoria aceasta Biserica Ortodox a Ardealului s-a achitat cu vrednicie sub
conducerea .P.S. Mitropolit Nicolae Blan. Ea a urmrit cu ardoare nnoirea sufleteasc a
poporului prin religie, desfurnd uriaele fore latente ce se gsesc n snul ei i n
Evanghelia lui Hristos, trezind i dilatnd dorul de via n comuniune cu Dumnezeu, ce se
gsete strmtorat n sufletul fiecrui om. Ea a fcut s se reverse asupra tuturor pturilor
sociale vibraia puternic a credinei religioase.
- 102 -

*
Suntem n pragul unor vremuri noi. Ce poate oferi o Biseric poporal i naional,
cum am vzut c a fost n trecut Biserica ardelean i, cu ea, Biserica romnismului ntreg,
neamului nostru, ca for prin care s fac fa epocii noi ce se deschide n istorie?
S-au ridicat sporadic trei feluri de obiecii referitor la ajutorul ce l-ar putea oferi
Ortodoxia neamului nostru n noile mprejurri de via:
1. S-a sugerat de la o anumit tribun de gazet c Ortodoxia nu-i va mai putea
mplini n viitor tot att de efectiv funcia de aprtoare a neamului, deoarece tendinele
panslaviste ale Rusiei i vor lua n sprijinul lor tocmai Ortodoxia. Neamul romnesc ar
trebui, deci, s se narmeze i din punct de vedere al credinei cu o not de difereniere fa
de slavi.
O asemenea judecat nu ine seama de faptul c, deocamdat, panslavismul rusesc
nu e purtat de ideea Ortodox, ci de internaionalismul-ateu. Deocamdat, ntre el i
spiritualitatea Ortodox, att de favorabil ideii naionale, e o mai mare prpastie dect
ntre el i alte feluri de concepii internaionale. Deocamdat constatm c n lupta
mpotriva necredinei internaionale, cea mai mare fervoare o arat, dintre toate ramurile
cretinismului, Ortodoxia romn, alturi de poporul german. Nici haosul internaional,
nicio alt confesiune cretin, mai puin interesat de ideea naional, nu putea s ne fac
azi att de imuni mpotriva internaionalismului ateu al Rusiei. i, n orice caz, e o lips
suspect de tact s se slbeasc prin agitaii gazetreti tocmai azi singura for spiritual,
prin care neamul romnesc i apr vatra strmoeasc.
C n viitor Rusia va redeveni pravoslavnic? Pn la rentronarea unei Ortodoxii
totale n Rusia, cum a fost nainte de bolevism, va mai trece timp, i cine tie de se va mai
ajunge peste tot vreodat la o asemenea stare. n orice caz, pn atunci pot s treac zeci
sau sute de ani n care rstimp mprejurrile se pot schimba total, nct nu putem prsi
bunurile noastre spirituale pe care le avem pe baza unor probabiliti viitoare.
Dar chiar dac Rusia ar redeveni pravoslavnic n scurt vreme i mprejurrile ar
rmne actuale, Ortodoxia romn ne va fi cea mai sigur pavz a existenei etnice:
Ortodoxia noastr e numai a noastr. Ea e altceva dect pravoslavia ruseasc. Ea e
mpletit i colorat cu tot ce e propriu sufletului romnesc. Ea nu are caracter i tendine
internaionale, ci susine cu ardoare diferenierile naionale. Ortodoxia romn ne va apra
de slavism cum ne-a aprat i n trecut. Dar ea ne va apra i de o alt primejdie care se
desemneaz. Se vorbete struitor de o organizare a Europei n uniti mai mari, de o
depire a principiului naionalitilor. Ei bine, n aceste forme noi de organizare,
Ortodoxia ar fi singura for prin care ne-am susine etnicitatea noastr prin caracterul ei
naional, care o deosebete de tendinele internaionale ale celorlalte ramuri ale
cretinismului. Ea ar fi singura for spiritual care s-ar asocia cu atitudinea protestatar a
neamurilor mici mpotriva tendinelor internaionale de orice fel.
Ortodoxia, prin dragostea ei pentru realitatea etnic, ine tot att de mult la unitile
etnice mai mici, ca i la cele mai mari, spre deosebire de alte forme ale cretinismului care,
neavnd o afinitate special pentru etnic i urmrind numai rezultate cantitative, sunt
- 103 -

dispuse totdeauna s pactizeze cu unitile mari i mai puternice pentru sacrificarea celor
mici.
2. La obiecia de ordin gazetresc, mpotriva simbiozei viitoare ntre Ortodoxie i
romnism, s-a adugat i o obiecie de ordin aa-zis filosofic. S-a spus c gndirea filosofic
romneasc ar fi mpiedicat n creaia ei liber de afirmarea unei prea mari mpletiri ntre
romnism i Ortodoxie. Filosoful ar trebui s gndeasc pe o anumit linie i aceea
precizat, ntruct Ortodoxia e un sistem nchis, definit. Astfel, filosofului nu i-ar mai sta
deschise nainte toate posibilitile. Urmrind o ct mai accentuat originalitate, dar doritor
totodat de-a fi n originalitatea lui un exponent al neamului, filosoful romn s-ar putea
inspira cu egal preferin din trei izvoare: blocul indic, filozofia occidental i
spiritualitatea ortodox32 !
Ca s lum aceste afirmaii de la sfrit, evident c e o ciudenie s se afirme c
blocul indic e tot aa de aproape sau tot aa de departe de sufletul romnesc ca i o
spiritualitate n care acesta a trit de dou mii de ani. n al doilea rnd, firesc e, sau s
umble cineva dup o originalitate fr nicio matc, dar atunci s nu se mai pretind
exponent al unei spiritualiti etnice, sau s admit c un neam este o realitate spiritual,
oricum precizat n anumite caractere i deci originalitatea filosofic ce vrea s fie o
expresie a acelui neam trebuie s in seam de caracterele respectivului neam. n legtur
cu aceasta trebuie s accentum cu toat puterea necesitatea unei continuiti n creaia
spiritual, ca i n viaa istoric general a neamului. Continuitatea izvorte din
cunoaterea de sine a neamului, a fiinei sale i a misiunii cu care l-a ncredinat
Dumnezeu. Aceast continuitate se numete trire pe linia destinului. i precum un ins
singuratic, care sare de la o atitudine la alta, dovedete c nu s-a concentrat nc n
cunoaterea de sine i a destinului su i trezete numai comptimirea, aa i un neam care
nu triete n continuitatea destinului su prin care mereu i adncete fiina, e un neam
lipsit de demnitate. A putea cita aci nenumrate sentine de acest fel din marii filosofi ai
omenirii. Dar continuitatea n creaia spiritual la un popor care a trit dou mii de ani n
Ortodoxie, nseamn o dezvoltare din izvoarele pe care i ea le-a spat n sufletul acelui
popor. Trirea pe linia destinului e definit de Heidegger, de pild, ca o reluare continu a
intimitii proprii, ca o repetare n forme mereu corespunztoare cu noile situaii, a
fondului propriu, precizat n cursul istoriei. n trirea pe linia destinului, un neam, mai mult
chiar dect un ins, i transmite continuu fiina sa prezent, ncrcat de experienele
trecutului. Dar trecutul nostru a curs n albia Ortodoxiei.
Desigur, filozofia romn viitoare nu e obligat s fac teologie ortodox. Cmpul ei
e imens i perspectivele ei adnci ct sufletul romnesc. Dar, acesta st n legtur cu
infinitul datorit i credinei ortodoxe n care s-a format.
3. Dac primele dou obiecii fa de Ortodoxia romn s-au ridicat din punct de
vedere naional, a treia se simte venind din latura social i viznd ntreg cretinismul. Ea
spune: timpurile viitoare vor fi timpuri de mai adnc nfrire social, de apropiere ntre
clase, de egalizare n drepturi i n munc. Cretinismul vine din timpuri de organizare
nvechit pe baz de inegaliti i distane sociale.
32. Bnuim c printele D. Stniloae se refer la Mircea Eliade.
- 104 -

Acestei obiecii i opunem caracterul popular al Ortodoxiei noastre. Poate va fi greu

altor ramuri cretine s se afle la largul lor n timpurile ce vin. Ortodoxia ns se afl mai
acas ca oricnd. Ea nu trebuie s coboare din saloane, cci totdeauna a fost n btaia
ploilor i n aria soarelui, de mn cu plugarul pe brazd i la vatra iobagului obidit.
Vocilor sporadice care ar declara sentenios i naiv c timpurile Ortodoxiei au trecut,
le rspundem convini c vremurile ne vor confirma: timpurile adevrate ale Ortodoxiei deabia acum ncep. Ortodoxia cuprinde n germenii ei anticiparea sintetic a timpurilor
viitoare.
Lupta pentru aprarea naiilor, n special a celor mici, pentru nfrirea social,
pentru adevrata spiritualizare, de-abia acum intr n faza ei serioas i aprig. Un neam
care se ntemeiaz pe Ortodoxia naional, social-popular i att de cald i de matur n
spiritualitatea ei, nu se teme ns, dei se afl n punctul de rspntie a tuturor furtunilor.
MITROPOLITUL ANDREI AGUNA
n anul acesta, la 29 iunie, se mplinesc apte decenii de cnd mulime nesfrit de
popor nsoea osemintele marelui Mitropolit Andrei aguna cu lumnri n mn de la
Sibiu pn la Rinari, unde le-a aezat s se odihneasc sub umbra brazilor, n inima
satului ce reprezint rnimea pe care att de mult a iubit-o i la poalele munilor al cror
atribut de grani artificial avea s-l topeasc cu opera i cu duhul lui.
Cu ct trec vremurile, cu ct ne deprtm de timpul n care a trit i a activat
personalitatea puternic a providenialului ierarh, figura lui se mbrac n contiina
neamului tot mai mult n nimbul miraculos al eroilor de legend. Azi el ne apare ca una din
cele mai nalte culmi ale trecutului, ca unul din cele mai adnci izvoare de energie i de
ndrumare a vieii naionale de dup el.
Opera lui, att de prodigioas, dar mai ales att de corespunztoare necesitilor
noastre naionale, i att de unitar prin spiritul ce-o cluzete, ni se dezvluie ca tot mai
genial pe msur ce timpul i scoate la iveal nesfritele roade binecuvntate i adncul
realism de care a fost ptruns.
Rsrit la nceputul veacului XIX-lea dintr-o familie de romni macedoneni, aezat
n mijlocul Ungariei, Andrei aguna sorbise n fiina lui apriga dragoste de neam a
naintailor n mpletire indisolubil cu dragostea de lege rsritean, care, fiind o
caracteristic a tuturor popoarelor ortodoxe, atinge n acea ramur cu suflet arztor a
neamului nostru, o intensitate suprem. Venind s-i desfoare misiunea n mijlocul
romnismului ardelean care, trind n mprejurri asemntoare cu cele ale romnilor
macedoneni, adic sub o stpnire politic strin, fusese silit, de asemenea, s-i
ocroteasc fiina naional sub acopermntul Bisericii, Andrei aguna a ntlnit, fixat
ntr-o ndelungat tradiie, aceeai mpreunare a vieii naionale cu cea bisericeasc, pe care
o aducea i el cu sine. Astfel, att sufletul su, ct i porunca mprejurrilor de via i a
necesitilor romnismului ardelean, au contribuit ca opera lui Andrei aguna s aib
- 105 -

deopotriv un aspect naional i unul bisericesc. Nu s-ar putea spune despre niciunul din
aceste dou aspecte c predomin n defavoarea celuilalt, c unul ar fi mijloc i cellalt
scop, ci aceast oper armonizeaz ntr-o minunat sintez interesele naiei cu ale Bisericii,
fiecare servind celeilalte dar fiind i servit de ea. Aceast convergen deplin ntre ceea
ce aducea aguna n sufletul lui i ntre modestele tipare de via ale Ardealului a fcut ca
legiuirile lui, dei epocale prin puterile uriae ce le-au trezit n popor, s se impun fr
zguduiri i s prind rdcinile cele mai adnci i mai vaste n viaa poporului nostru
romn din Nordul Carpailor.
De aceea, dl. prof. Ion Lupa, talentatul biograf al lui aguna, a putut remarca pe
drept cuvnt: Istoria noastr naional nu cunoate lege scris, care s fi ptruns aa
deodat n contiina popular n aceeai msur, n care au putut ptrunde dispoziiile
fundamentale ale Statutului Organic.
Dar, dei n fond ntre concepiile lui aguna i tradiiile Ardealului exista din primul
moment al sosirii lui la Sibiu o adnc afinitate, tnrul vicar aducea cu el un element nou,
deosebit radical de tot ce se gsea n cuprinsul vieii romnilor ortodoci din acel timp.
Dup desfiinarea Mitropoliei Ortodoxe de la Alba Iulia la 1701, prin trecerea
mitropolitului Atanasie Anghel la unirea cu Roma, poporul romn a rmas fr nicio
ocrotire peste 60 de ani, avnd n tot acest timp s-i apere singur credina i suportnd cele
mai necrutoare persecuii. Cererile lui repetate de a i se da un arhipstor nu au fost
mplinite dect la 1761, dar ntr-o form nesatisfctoare, prin trimiterea unor episcopi
administratori srbi care nu se puteau lega statornic i cu toat dragostea de soarta acestui
popor.
La 1809 romnii i putur, n sfrit, alege un episcop romn n persoana lui Vasile
Moga, dar multele condiii cu care i-a stingherit stpnirea tot timpul micrile, ca i lipsa
de proeminen deosebit a personalitii sale, nu i-au ngduit s schimbe prea mult
mprejurrile apstoare din viaa bisericeasc. Iar ntruct viaa ntreag a poporului se
desfura n funcie de Biseric, nivelul general al strilor din Ardeal era ct se poate de
modest.
Andrei aguna gsea dup moartea lui Vasile Moga, n 1816, poporul romn ntr-o
stare de adevrat somnolen. Nu exista o idee mare de circulaie general, care s pun
inimile n micare, nu se lmurise o contiin naional viguroas n mase, o vedere
limpede a unui ideal care s dinamizeze voina tuturor. Intelectualii, puini ci existau,
erau de o factur minor, provincial; incapabili s limpezeasc un ideal pe seama
colectivitii i s aib curajul i puterea s militeze pentru el i s pun apele amorite ale
cugetelor n micare.
Andrei aguna, dei s-a cobort cu toat dragostea sa n mijlocul acestor stri, era
totui fa de ele ca un fel de duh al lui Dumnezeu ce se mica pe deasupra apelor, dndu-le
via i form. Cobort din nlimi, el aducea un ochi spiritual obinuit cu vederile largi i
cuprinztoare. Cremenea macedonean a personalitii lui, rafinat n ndeletnicirile
comerciale ale familiei, se lefuise prin cultura juridic i teologic pe care o adncise n
timpul studiilor i prin legturile frecvente cu cercurile sociale cele mai de frunte n care, l
introdusese unchiul su, Atanasie Grabovschi. Fr s fi pierdut nimic din mistuitoarea lui
- 106 -

dragoste de neam i lege, cultura i-a dat capacitatea de a ridica aceast dragoste pe plan de
concepie solid ntemeiat i de a gsi cele mai efective ci i arme spirituale n lupta pentru
libertatea i drepturile lui. Iar fora i drzenia masiv a naturii sale au devenit sub flacra
nnobilatoare a acelorai cauze prestan suveran care fcea pe orice strin s rmn
copleit de prezena i de cuvntul acestui vldic al unui popor pe care nimenea nu-l lua
pn atunci n seam.
Iat cum caracterizeaz Octavian Goga aceast mpreunare minunat de dinamism i
de cultur n Andrei aguna: Om de tact i fin diplomat; spirit cizelat de cultur i perfect
echilibrat; pregtit deopotriv pentru speculaiunile abstracte ca i pentru aciunile pozitive,
un temperament revoluionar i conspirator, o reminiscen atavic din sufletul agitat al
Macedoniei.
ntre romnii unii din acea vreme erau o seam de brbai nvai: Timotei Cipariu,
Simeon Brnuiu, Gheorghe Bari. Ultimii doi activaser n anii dinainte de venirea lui
aguna n Ardeal deosebit de efectiv pentru micarea de la 1848. Cu toate acestea, aguna
este recunoscut ndat n rolul de conductor suprem al neamului, nu att pentru c deinea
un scaun arhieresc, cci i Io Lemeny l deinea pe cel de la Blaj, ci pentru toate calitile
cerebrale i spirituale nirate mai nainte, care la el se mpreunau ntr-o astfel de armonie,
nct putea s fie nu numai un gnditor politic, ci i un spirit capabil de a conduce cu efect
o aciune politic. Mitropolitul Andrei aguna a fost, astfel, primul preedinte al partidului
naional i delegatul statornic al Romnilor ardeleni la curtea din Viena.
Abstrgnd de activitatea politic propriu-zis, realizrile Mitropolitului Andrei
aguna se pot rezuma n: 1. renfiinarea Mitropoliei Ortodoxe ardelene; 2. organizarea ei
prin Statutul organic; 3. i o vast oper cultural constatatoare n crearea unui nvmnt
colar liber pe seama romnilor din Ardeal, ca i a altor instituii de caracter cultural.
Marele arhiereu a urmrit cu perseveren suprem renfiinarea Mitropoliei Ortodoxe,
desfiinat la 1701 de stpnirea strin pentru a lsa pe romnii drept credincioi orfani de
orice instituie ocrotitoare, ca astfel s-i poat mai uor desface de credina rsritean
care-i unea cu fraii din sudul Carpailor. Andrei aguna i ddea seama c datoria care i
se impunea cu mai mult i mai urgent necesitate era s readuc n via Mitropolia ca
mcar n ea romnii ardeleni s aib un cadru al unitii i o ocrotire a existenei lor.
Dependena lor bisericeasc de Mitropolia srbeasc de la Carlovi, n loc s promoveze o
via naional liber, era de natur mai mult s o stinghereasc.
Hotrrea de a renfiina Mitropolia i-o anun aguna de la prima pire pe
pmntul Ardealului prin urmtoarele cuvinte: Pind pe pmntul clasic al strvechii
Mitropolii romne Ortodoxe, v fgduiesc srbtorete, c voi lucra neobosit pentru
nfiinarea ei. Aa s-mi ajute Dumnezeu.
Dup strdanii i pledoarii ndelungate, avnd s conving att curtea de la Viena,
ct i ierarhia srbeasc, la 24 dec. 1864, n ajunul Naterii Domnului, Andrei aguna a
putut avea bucuria s vad autograful mprtesc prin care vechea Mitropolie rentea la o
nou via.
Prin lupta sa necurmat reuise s smulg de sub jurisdicia statului i a ierarhiei
srbeti n mod deplin viaa bisericeasc a romnilor ortodoci din Ardeal, obinnd pe
- 107 -

seama Mitropoliei o desvrit autonomie.

Renfiinarea Mitropoliei Ortodoxe pe bazele celei mai depline autonomii a avut, ca
toate realizrile lui aguna, o mare nsemntate, att sub raportul naional, ct i bisericesc.
Sub raportul naional prin ea s-a creat o sfer de libertate pe seama romnilor ardeleni n
cadrul unui Stat strin i s-au asigurat pe viitor, pe temeiul comunitii de credin,
legturile dintre ei i fraii din sudul i estul Carpailor. Tot Mitropolia a strns pe toi
romnii ortodoci din ntreg Ardealul, ca i pe cei din Banat i Criana sub o conducere
unitar.
Iar sub raportul bisericesc, autonomia obinut de aguna a fcut s se adnceasc
contiina de sine a Bisericii, sentimentul rspunderii pentru mntuirea sufletelor care
apas exclusiv pe umerii ei. Andrei aguna, care a fost nu numai un mare naionalist, ci n
acelai timp i un preot de profund sensibilitate duhovniceasc, subiat prin studiul
temeinic al izvoarelor ortodoxe n toate limbile originale, a fost convins c rspunderea i
elanul misionar al Bisericii slbete atunci cnd devine un departament al statului, micat
la lucru prin dispoziii ministeriale. n ea trebuie s ard cu flacr contiina c e trupul
mistic al Domnului i are cea mai sfnt misiune de pe lume, pe care trebuie s o
urmreasc cu o deplin i adnc spontaneitate. Sub raportul acesta, autonomia
bisericeasc nu e un chip de organizare potrivit numai pentru timpul lui aguna sau pentru
mprejurri asemntoare, ci un principiu consubstanial i permanent necesar pentru fiina
esenial misionar i spontan dinamic a Bisericii.
Dar dac prin renfiinarea Mitropoliei autonome, Andrei aguna a creat o sfer de
libertate i un cadru de unitate pentru viaa romnilor din toate inuturile de peste muni,
prin legea de organizare i de funcionare ce a dat-o acestei Mitropolii, prin aa numitul
Statut Organic, providenialul ierarh a voit ca sfera de libertate i de unitate s fie ct mai
larg. El a chemat n forurile bisericeti tot poporul, i anume n adunrile parohiale direct,
iar n cele superioare prin reprezentani. De asemenea, a ntins baldachinul Bisericii
autonome peste viaa colar a poporului. Clerul i mirenii aveau s se nfreasc n
mpreun sftuire i n comun rspundere pentru bunul mers al Bisericii i al tuturor
celorlalte ramuri principale ale vieii naionale. Poporul ntreg din Ardealul ntreg era
strns cu toate preocuprile lui sub ocrotirea i n sfera de libertate a Bisericii.
Dac sub raportul naional Statutul Organic iniiaz n Ardealul subjugat o epoc
de maxim libertate i de unitate, sub raportul bisericesc el a fcut s creasc n mireni
contiina apartenenei la Biseric i a rspunderii pentru ea, ceea ce a nsemnat o
ptrundere a elementului spiritual i sfinitor n fiina i n toate preocuprile lor. Statutul
Organic, sub acest aspect, nseamn o realizare i un proces de realizare a misiunii Bisericii,
o proiectare a harului ei sfinitor peste cmpul larg i variat al vieii. Toat viaa Ardealului
e atras sub o lumin de seriozitate moral, toat capt atributul de slujb adus lui
Dumnezeu. Aceast nsuire a Statutului Organic, care indirect nseamn o fortificare a
naiunii, dovedete c principiul lui de temelie, de asemenea, nu are numai un caracter
temporal, ci o valabilitate permanent. Vederile i legile lui Andrei aguna, orict de mult
au corespuns vremii sale, dezbrcate de anumite detalii, sunt legile de totdeauna ale
Bisericii. Mreia lui aguna st n a le fi tiut da o form de maxim eficacitate naional i
bisericeasc.
- 108 -

Dar, ca unul ce-i datora superioritatea spiritual i succesele strduinelor sale n

lupta pentru libertatea i unitatea romnilor ardeleni, contactului su cu cartea, aguna i
ddea seama c mijlocul principal de ridicare a neamului su este cultura. Fr cultur,
romnismul nu-i poate spori puterile, ca de la libertatea i unitatea pe care le-a obinut pe
seama lui n cadrul instituiei bisericeti s ajung la libertatea i la unitatea cu toi
romnii. De aceea, cadrele largi ale organizaiunii bisericeti, nemuritorul Mitropolit s-a
silit s le umple printr-un corespunztor cuprins de via religioas, moral i cultural,
spune .P.S. Mitropolit Nicolae Blan, vrednicul urma al lui aguna. Dndu-i seama c
aceasta nu poate s urmeze dect prin coborrea principiilor evanghelice n realitatea vieii
prin propaganda priceput i prin entuziasmul apostolatului, el i-a ndreptat printeasca sa
purtare de grij ctre cler, pentru a crui educaie a organizat institutul teologic, ridicnd
anii de studiu la 3 - pe baza bacalaureatului - i a publicat un numr de seam de lucrri
bisericeti prin care i-a nlat contiina i i-a ntrit Ortodoxia. n faa multelor cri
concepute i publicate de el - ntre care amintim i traducerea Bibliei - te prinde mirarea
cnd a mai avut marele Ierarh repausul s se concentreze att de fecund n studiu. Teologia
romn, inexistent pn atunci, putem spune c prin el ncepe s fiineze.
Pentru cultura poporului, extrem de sczut i de ntmpltoare nainte de el, creeaz
nvmntul primar sistematic sub oblduirea Bisericii. Numai ntre 1850 i 1865 se
nfiinar 339 coli primare. Iar pentru formarea unei pturi conductoare ntemeiaz
vestitul liceu din Braov i gimnaziul din Brad.
Ca tot acest nvmnt i, n special, cel primar, s se mprospteze cu idei noi i cu
metode destoinice, aguna trimite tineri talentai la universitile din Germania, cu
misiunea de a studia cu deosebire pedagogia. Astfel, din smna gndului agunian a
rsrit o coal pedagogic ardelean de orientare herbartian, reprezentat prin nume
ilustre ca Ioan Popescu, Daniil Popovici Barcianu, Petre pan, care au imprimat o direcie
sntoas nvmntului ardelean ce-i lmurise ca scop clar: formarea caracterului
religios-moral.
Pentru formarea unei contiine politice naionale i pentru susinerea nentrerupt a
unui nivel spiritual n preoime i n celelalte pturi romneti, aguna ntemeiaz la anul
1835 ziarul Telegraful Romn ce se tiprete pn azi n Tipografia Arhidiecezan
ntemeiat tot de el. Acest ziar, prin reproducerile bogate din ziarele i literatura romn
din sudul Carpailor, inea vie n cititori contiina comunitii i a identitii cu fraii de
pretutindeni.
n sfrit, pentru cultivarea mult prigonitei limbi romneti i pentru rspndirea
culturii n poporul adult, ca i pentru ncurajarea portului, obiceiurilor i chiar a economiei
naionale, nfiineaz i ndrum ca prim preedinte Asociaiunea pentru literatura i
cultura poporului romn din Transilvania, care de atunci i pn azi a fost o vatr de
lumin ce a rspndit razele culturii naionale pn n cele mai ndeprtate ctune
romneti din Ardeal.
Astfel, viaa dezlnuit de uriaa personalitate a Mitropolitului aguna n poporul
romn din Ardeal s-a manifestat n toate direciile. Ardealul a devenit altfel de cnd i-a
nceput aguna lucrarea n mijlocul lui. La hirotonia ca episcop el i anunase rspicat n
catedrala din Carlovi n faa srbilor ca program: Pe romnii ardeleni din adncul lor
- 109 -

somn s-i detept i cu voia ctre tot ce-i adevrat, plcut i bun s-i trag.
Programul a fost mplinit i starea Ardealului s-a schimbat ca printr-o minune.
Ardealul timpurilor noi, cu mndra lui contiin de sine, cu clocotul de putere lupttoare,
cu naltul nivel moral, cultural i economic, cu apriga lui vitalitate ce-i curge prin toate
venele vieii obteti, de la aguna ncepe. Oarecum prin el Ardealul s-a mprtit de o
nou natere, de natere din duh. Puterea izvort din duhul Mitropolitului aguna sau
dezlnuit de el n snul romnismului, a grbit roata vremii, aducndu-ne la 1918
eliberarea Ardealului i pe teren politic dup ce-l dezrobise pe teren bisericesc i colar.
Att de plin este Ardealul de prezena spiritului i puterii lui aguna, nct nu numai
o serie ntreag de instituii i poart numele, ci se vorbete chiar de un stil de via
agunian n spiritualitatea romn de la noi. agunismul este maxima potenare a
virtualitilor Ardealului, el nseamn n Biseric acel spirit expansiv care vrea s dea o
calificaie cretin ntregului coninut al vieii poporului, iar n general el exprim spiritul
dinamic i totalitar al Ardealului n virtutea cruia toate puterile neamului se consider ca
un tot indisolubil, fie c rsar din pmnt, fie c pogoar prin Biseric din cer. Imaginea
Ardealului agunian este blocul poporului ce pete energic i luminat, condus de preoi cu
crucea n frunte, spre idealurile de cultur, de libertate, de cretintate.
Cnd, la 28 iunie 1873, venerabilul Arhipstor a trecut din viaa aceasta la cele
cereti, lumina i puterea izvorte din sufletul lui mare au continuat s rmn cu poporul
pe care l-a iubit, crescnd tot mai mult. n uriaul fluviu de energie, care a nit n viaa
Ardealului din miraculoasa mnuire a toiagului pstoresc de ctre Mitropolitul Andrei
aguna, romnismul de dincoace de muni posed taina nlrilor lui viitoare din msura
zilelor de azi.
NTRE IUBIRE I UR
mi pun adeseori ntrebarea, i ca mine atia oameni, ce va fi avnd regimul
comunist din Rusia cu credina n Dumnezeu, de ce nu o poate suporta, de ce lupt cu atta
nempcare mpotriva ei, ca i cnd de aceasta ar depinde nsi existena lui? i oricte
argumente mi s-ar aduce, niciunul nu e n stare s-mi dea un rspuns deplin satisfctor la
aceast ntrebare. nct mi vine s cred c toat ura lui mpotriva lui Dumnezeu este o
generalizare a acelui ru iraional ilustrat de tipurile lui Dostoievski.
Poate a fost cea mai mare nefericire pentru omenire c ideea comunist s-a ntmplat
s fie aplicat pentru ntia dat de poporul rus, nclinat prin fire spre un asemenea
fanatism iraional al rului.
Pentru oamenii cu judecat normal dumnia comunismului mpotriva religiei n-are
niciun sens.
ntr-adevr, s vedem ce temeiuri prezint comunismul pentru fanatismul su
anticretin?

- 110 -

Cel mai de seam este acela c religia narcotizeaz pornirea de revolt a sracilor
mpotriva inegalitilor sociale; Religia este opiu pentru popor, au declarat corifeii
marxismului.
Ce se ascunde, n acest argument? Dreptatea social nu se poate realiza i susine
dect prin ur mpotriva celor avui. Religia ns stinge ura din om, ndeamn la ngduin
i la iubire. Religia, prin urmare, trebuie nlturat ca una ce pune fru urii din sufletul
oamenilor, ca una ce promoveaz iubirea.
Dar, e cazul s ne ntrebm: oare e necesar ura pentru realizarea unei ordini sociale
ct mai egalitare, pentru nfrnarea abuzului egoist de proprietate particular? tim c la
temelia regimului comunist st ura social. Dar e necesar s fie aa? E necesar cultivarea
mai departe a urii ntre oameni, a urii care schilodete sufletele, care face pe unul s se
team de cellalt, s nu aib ncredere n el, s nu respire niciun moment liber?
E admisibil poate c pn la realizarea unei ordini sociale ct mai echitabile e
necesar i presiunea sever a celor nedreptii, chiar revolta dospit n ur. Dac iubirea
nu e att de puternic nct s creeze o ordine social mai dreapt, dorul spre aceasta ia n
sprijinul ei i ura. Dar, odat realizat o astfel de ordine mai dreapt, de ce mai e necesar
ura i, prin urmare, adversitatea fa de religie?
La aceasta se rspunde: ura trebuie s stea de veghe pentru c altfel instinctele
egoiste, acaparatoare, ale indivizilor pornesc la o nou vtmare a dreptii i egalitii
sociale. Indivizii ncep s atrag n posesiunea lor bunuri ct mai multe din patrimoniul
menit s fie spre satisfacerea trebuinelor tuturor. Ura trebuie s stea la pnd mpotriva
oricrei tendine de mbogire, pentru a o desfiina de la prima apariie n modul cel mai
exemplar.
i totui nici aceast argumentare nu e concludent.
O omenire care trebuie s fac din sufletul ei un culcu al urii, e o omenire nefericit.
i este inutil nefericit, cnd inta urmrit prin ur se poate atinge i fr ea.
Bine, dar cum, ar putea ntreba cineva?
Prin fora Statului. S punem cazul c o colectivitate naional a ajuns chiar prin
utilizarea unor fore mai puin blnde la o ordine suprem de dreptate i egalitate social.
De aici nainte nu mai vedem nicidecum necesitatea urii ca factor determinant al
raporturilor sociale. Inii particulari pot lsa n grija Statului paza acestei ordini de dreptate
social. De aceea exist un Stat, ca s dispenseze de grija pzirii ordinii sociale cristalizate
pe ceteni ca persoane particulare. Iar Statul poate exercita aceast slujb utiliznd toat
fora represiv fr s cheltuiasc ur, ntruct organele lui se dezbrac de orice sentiment
personal.
Desigur, Statul care va fi expresia unei ordini sociale deplin drepte, realizat prin
puternice presiuni ale celor n suferin, va avea fixate n texte de lege toate dispoziiile
menite s apere acea ordine; orice fapt de natur s pericliteze ordinea social stabilit va
fi considerat ca o penalitate.
Precum n statul actual e considerat ca un act de natur penal furtul, aa ar putea fi
- 111 -

considerat ntr-un stat potrivnic abuzurilor de proprietate particular, mbogirea peste un

anumit plafon, sau, dac statul acela ar fi apropiat de tipul colectiv i, chiar orice act socotit
ca generator de proprietate particular.
Orice societate i are statul propriu, ca expresie a ei, executor al unor legi n care e
cristalizat voina ei.
i atunci, de ce ura insului mpotriva semenului, cnd e suficient hotrrea
majoritii de a susine prin votul ei un anumit stat, care va avea grij s reprezinte n
executiva lui voina acelei majoriti?
De ce aceast nenorocit confuzie ntre stat i ceteanul particular n regimul
comunist, nct fiecare ins amestec rolul su cu al statului?
Statul i are rosturile lui proprii, descrcnd din spatele ceteanului povara grijii de
ordinea social, care, ntr-un exerciiu particular, e inevitabil amestecat cu ur?
Dac statul nu ar avea un rost propriu, deosebit de al ceteanului, uurtor pentru
cetean, n-ar mai avea nicio raiune de existen. Statul a fost, ns, lsat de Dumnezeu,
pentru descrcarea locuitorilor si de ura dintre ei.
Iar dac nu e necesar ura ntre oameni, ci e de dorit ct mai mult iubire, nu mai e
niciun motiv pentru ura mpotriva lui Dumnezeu.
DREPTUL NEAMURILOR MICI
Iat o problem care s-a pus i struie n discuie de un timp ncoace, nu din vreun
interes academic, ci n urma manifestrii tot mai fie a inteniilor unora din neamurile
mari de-a anexa teritoriile popoarelor mici, de-a le desfiina pe acestea de pe faa
pmntului. Apetiturile acestea vizeaz n special cteva regiuni ale Europei, unde ntre
neamurile mari se gsesc ca nite tampoane o seam de asemenea neamuri i ri mai mici.
De aceea, problema se pune n legtur cu organizarea viitoare a Europei i discuia se
poart asupra ntrebrii n ce msur depinde viitorul Europei i al pcii din ea de
meninerea sau de desfiinarea statelor mici.
Neamurile leviatanice, a cror foame de teritorii nu se mai poate astmpra, aduc n
sprijinul poftelor lor de acaparare, argumentul c neamurile i statele mici sunt numai
prilejuri de conflicte i de rzboaie ntre statele mari ntre care se gsesc, fcndu-se
avangrzi, cnd ale unuia, cnd ale celuilalt dintre uriaii vecini mpotriva celuilalt. i
atunci susin c anexarea acestor mici state limitrofe le este necesar pentru a-i constitui
un cordon de siguran la grani.
Argumentul este ns numai pretext. Cordonul de siguran i-l pot forma
respectivele state mari chiar dintr-o anumit zon de margine a teritoriului lor i nu vedem
cum, dup anexarea unor teritorii care le despart de un vecin mare, s-ar evita conflictele cu
acela, fie din pricina statului care le-a anexat cruia i se trezesc alte pofte de cucerire, fie
din a celuilalt care ar socoti c i el este n drept s pretind ntinderea sa peste teritoriile
- 112 -

alogene ocupate de vecinul su.

Dimpotriv, orice minte sntoas i d seama, c de- abia prin consimirea din
partea tuturor a unei ct mai depline liberti i suveraniti pe seama micilor state tampon,
se pot evita conflictele, nemaiexistnd motive de gelozie ntre vecinii din ambele pri ale
micilor naiuni. Viitorul de pace al Europei atrn nu de slbirea suveranitii micilor state,
ci de consolidarea ei n forme definitive, fixate pentru totdeauna. Elveia ne este un
exemplu al marii contribuii pacificatoare pe care un stat mic definitiv consolidat n
contiina neamurilor vecine o poate aduce ntre ele.
Europa este un organism de state. Aceasta este fiina ei politic.
n aceasta const varietatea ei n unitate i caracterul ei organic. Ea ar nceta s mai
fie alctuirea superioar care este, dac ar deveni un conglomerat care vrea s fie unitar
prin desfiinarea varietii i a articulaiilor organice.
Organismul omenesc ar deveni un morman de oase, dac, disprnd articulaiile de
la ncheieturi, oasele ar ncepe s se frece direct ntre ele.
Naiunile mici mplinesc o funcie esenial n meninerea Europei organice, adic a
Europei pur i simplu.
Nu se uit, n ultimul timp, nicio ocazie s li se aminteasc statelor mici c trebuie s
aib n vedere c o suveranitate absolut este o imposibilitate pentru noile experiene
politice i spirituale ale omenirii. Desigur, aa este, dar de ce uit a-i aminti acest lucru i
statele mari ntre ele? n lumea individuaiunilor, nu aflm nicieri mai mult independen
pe seama indivizilor mari ca pe seama celor mici. Orice Stat trebuie s in seama, n
exerciiul suveranitii sale, de celelalte. Dar nu vedem de ce ar trebui s fie mai limitat
suveranitatea statelor mici dect a celor mari, mai ales cnd este vdit c oricum i-ar
exercita libertatea, cele din urm nu sunt n msur i produc atta ru ca cele mari. E
drept c statele mici nu sunt n stare prin ele nsei s-i apere att de efectiv suveranitatea
fa de apetiturile celor mari, aa cum nici vietile mici nu se pot apra att de deplin de
cele mari. Dar le apr i pe unele i pe altele o lege a firii. Cci o desfiinare a lor pe toat
linia, are repercusiuni dezastruoase i asupra celor mari. Iar naiunile fiind entiti
spirituale, libertatea celor mici poate fi consolidat prin consensul celor mari, n temeiul
intereselor lor ce se ciocnesc ntreolalt.
Am vorbit de caracterul organic al Europei, gndindu-ne mai mult la aspectul politic
al organicitii sale. Dar nu trebuie s scpm din vedere aspectul spiritual al acestei
organiciti. Acesta din urm ne nfieaz Europa ca un organism de structuri spirituale.
Structurile spirituale nu se msoar cu metrul. Valoarea lor nu st n cantitate. Fiecare
structur spiritual i are valoarea i legitimitatea n originalitatea ei. Fiecare neam, mic
sau mare, reprezint o asemenea structur. i cum un organism de structuri atrn, att ca
ntreg, ct i n oricare din structurile sale pariale, de fiecare structur ce intr n alctuirea
lui, orice neam desfiinat sau mortificat prin restrngerea libertii lui de manifestare
spiritual, se rsfrn ge defavorabil asupra spiritualitii ntregii Europe i a fiecrei naiuni
n parte. Dac bogia i puterea spiritual creatoare a fiecrui individ omenesc e n funcie
de bogia celorlali ntre care triete, acelai lucru se ntmpl i cu popoarele.
- 113 -

Progresul n duh e o oper comun, ecumenic a neamurilor, ca i mntuirea lor. Aa

a voit Dumnezeu s fie spre evitarea egoismului i mndriei.
CTEVA TRSTURI CARACTERISTICE ALE ORTODOXIEI
Cretinii din Occident sunt din ce n ce mai doritori s cunoasc Ortodoxia.
Prezentat n multe lucrri valoroase de ctre unii teologi rsriteni, Ortodoxia, departe de
a fi astmprat setea de cunoatere a ei, a mrit-o i mai mult. Aceasta se datorete faptului
c Ortodoxia reprezint un mod aparte de trire a cretinismului.
Impresia pe care o face Ortodoxia asupra cretinilor de alte confesiuni este c ea e un
mod foarte vechi de trire i exprimare a cretinismului. Dup unii, acest mod nu ar mai
corespunde mentalitii i problemelor societii de azi. Alii - ns - se simt atrai de ea
tocmai pentru c iradiaz un duh de evlavie detaat de agitaia actualitii, oferind omului
de azi, un refugiu intermitent, din frmntarea cotidian, ntr-o zon a inefabilului
atemporal, sau a spiritualitii cretine originare, nediluat de succesivele ei adaptri la
mentalitile perioadelor istorice.
De altfel, chiar teologii ortodoci, prezentnd Ortodoxia, nu urmeaz aceeai cale.
Unii dintre ei las mai n umbr identitatea ei cu credina Bisericii primare i accentueaz
mai mult virtualiti ale ei de adaptare la problemele lumii contemporane, virtualiti
dovedite de gndirea ortodox mai nou. Alii, ns, caut s mpace caracteristica
Ortodoxiei de a reprezenta cretinismul originar neschimbat cu nsuirea ei de a rspunde
necesitilor spirituale ale omului contemporan. Aceast cale o vom urma i noi n
expunerea de fa.
I. - ntr-adevr, Ortodoxia este identic n credina i cultul ei cu coninutul de
credin i de cult al cretinismului originar. Dar faptul paradoxal i absolut autentic este
c, fiind n esen prelungirea credinei, cultului i spiritualitii Bisericii nedivizate de la
nceput, Ortodoxia rspunde, totui, perfect necesitilor spirituale de azi ale popoarelor
care au pstrat-o. Ea nu s-a modificat esenial dup perioadele istorice prin care a trecut
omenirea n cele dou mii de ani. Ea n-a fcut din elementul trector al uneia sau alteia din
perioadele istorice elemente eseniale ale fiinei ei ca s-i fie greu acum s le elimine. Ea nu
s-a medievalizat ca romano-catolicismul, nu e produsul protestului renascentist ca
protestantismul, i nu caut nici acum o modificare esenial pentru a se adapta timpului
nostru prin secularizare. Ea a rmas la valorile eseniale i permanent umane ale evlaviei, la
preocuprile simple, adnci i netrectoare ale omului n raportarea lui la absolut. Ea l-a
ajutat pe om s-i dea un rspuns la ntrebrile trectoare ale epocilor prin rspunsul ce l-a
dat ntrebrilor lui fundamentale de totdeauna. Ea nu s-a identificat cu armura greoaie i cu
formele complicate de lupt ale cavalerului medieval sau cu haina sever i cu codul social
disimulatoriu al burghezului individualist, ci i-a pstrat vioiciunea de micri i simplitatea
de gndire i de manifestare direct i esenial a omului natural de totdeauna, putnd fi
totdeauna aceeai i totdeauna actual. Contiina permanent de vin a omului n faa lui
Dumnezeu, datorit permanentei insuficiene cu care i mplinete datoriile, ea nu a
- 114 -

complicat-o cu speculaiile teoriilor scolastico-medievale, de care se desparte att de greu

astzi catolicismul; intuiia intens a misterioasei valori i responsabiliti a omului, trit
de Sf. Ioan Gur de Aur i evenimentul interior tot att de misterios al mntuirii, trit de
Sfntul Apostol Pavel, nu a pretins s le elucideze prin alternativele unilaterale i nguste
ale teoriilor despre raportul dintre libertate i har, sau dintre credin i fapte bune, care
sunt tot attea fireturi n plus la o mbrcminte ideologic depit, pe care anevoie o
poate dezbrca azi catolicismul i protestantismul.
Ortodoxia n-a introdus n sanctuarul su interior i n-a lsat s ptrund n
trsturile simple al credinei sale inveniile mrunte i complicate ale unor meteri
stpnii mai mult de dorina unor delicii de gimnastic intelectual, dect de fiorul adnc
i covritor al tainicului raport dintre om i Dumnezeu. Ortodoxia n-a amestecat
arabescurile neeseniale ale minii umane n esena simpl, misterioas i mrea,
permanent i inevitabil trit a datelor fundamentale ale misterului mntuirii. Am putea
zice c ea i-a pstrat un caracter popular, iar poporul, cu simplitatea lui, rmne deschis
ntotdeauna numai problemelor reale i eseniale ale vieii.
De aceea Ortodoxia a ctigat, cu prezentarea datelor simple i fundamentale ale
misterului mntuirii, atenia omului din orice timp. Ea a ctigat nelegerea omului de
totdeauna, pentru c i-a actualizat trirea acestor trebuine i rspunsuri fundamentale,
indiferent c a fost omul Evului Mediu, al Renaterii sau al erei noastre, cci omul rmne
cu aceste trebuine i cu aceast sensibilitate n orice timp. Ortodoxia n-a avut nevoie de
speculaiile scolastice, ale Evului Mediu, pentru a ntlni n mod real pe oamenii de atunci,
dup cum nu are nevoie nici azi s se autosecularizeze pentru a ntlni pe omul
contemporan. Dimpotriv, ea intuiete c printr-o autosecularizare ar pierde cu totul
atenia acestui om, cci nu i-ar mai aduce rspunsul la problemele fundamentale ale
mntuirii, care continu s-l frmnte n adncul fiinei lui.
Ortodoxia s-a adaptat, desigur, i ea timpurilor. Ea a ajutat popoarele care i-au rmas
fidele n toate mprejurrile de via prin care au trecut i n toate nevoile lor. Dar,
adaptarea Ortodoxiei n-a nsemnat o schimbare esenial a ei ca mister, sau o nlocuire a
misterului ei cu o ideologie determinat de un timp sau altul. Ea a rmas mereu acelai
mister al datelor simple, fundamentale i necesare ale tririi religioase. Dar, misterul
rspunde nu numai acestor trebuine fundamentale de totdeauna, ci tuturor trebuinelor
vieii. Misterul cretin trebuie pus n eviden, n orice timp, n acord cu modul de
nelegere al acelui timp, dar trebuie pus n eviden totdeauna n aceeai integritate deplin
satisfctoare a trebuinelor mntuirii. Oamenii vor trage apoi concluzia teoretic i
practic, nelegnd c misterul mntuirii rspunde i problemelor speciale ale timpului lor,
dar tocmai n calitatea lui de mister integral al cretinismului de totdeauna, fr s se
ngusteze la rolul de simplu rspuns al acestor probleme speciale.
Aa a fcut Ortodoxia totdeauna i aa face i azi. n acest sens, ea comunic
oamenilor pe Iisus Hristos ieri i astzi acelai (Evr. 3, 8), pe Iisus Hristos, Care, fiind
Acelai, rspunde, totui, tot aa de perfect azi cum a rspuns i ieri. Legea veche era
supus schimbrii, pentru c revelaia ei sporea, iar faptul acesta modifica mereu sensul ei,
pn cnd, la urm, a trebuit s fie nlocuit cu Hristos. Modificarea ei provenea din
nedesvrirea ei ca mister al mntuirii. Ea se desfiineaz pentru neputina i nefolosul ei.
- 115 -

Cci legea n-a desvrit pe nimeni (Evr. 7, 18-l9). Aici ns Iisus rmne n veac, pentru
c poate s mntuiasc desvrit pe cei ce se apropie... Cci pururea e viu, ca s
mijloceasc pentru ei (Evr. 7, 24-25).
Ortodoxia a neles c nu trebuie s schimbe ceva din arhieria desvrit a lui
Hristos, s adauge sau s reduc ceva din ea, ci numai s o pun iari i iari n eviden
n deplintatea ei. Ortodoxiei i sun strin dictonul Ecclesia semper reformanda, pentru
c ea l comunic integral pe Hristos care e semper conformis cum omni tempore.
Cretinismul occidental a pornit, ncepnd din Evul Mediu, prin scolastic, pe o cale de
definire, adic de delimitare sau ngustare a misterului mntuirii, dup msurile minii
omeneti i, pe calea aceasta, s-a lsat antrenat i Reforma, care a odrslit din catolicism.
Abordarea intelectual a misterului cretin a nlocuit trirea misterului integral cu reflexia
asupra unor frnturi rupte din el.
Ortodoxia a trit misterul mntuirii n deplintatea lui totdeauna. Cei civa termeni
noi adoptai de Sinoadele Ecumenice au avut rostul, nu s reduc misterul la o definiie
raional, ci tocmai s-l ocroteasc mpotriva tentativelor de a-l raionaliza i limita, sau de
a-l face s se evaporeze. Acei termeni au avut rostul s ocroteasc trirea pentru totdeauna
a misterului vestit n Noul Testament c suntem mntuii de Fiul lui Dumnezeu, Care n
acest scop s-a fcut om i rmne etern acelai - Dumnezeu i om, pe deplin accesibil nou.
Sinoadele au ocrotit misterul mntuirii noastre, conform cruia sursa infinit de via ni s-a
fcut accesibil prin maxima accesibilitate a umanului, a semenului nostru. Ele au refuzat
ispita raionalist care golea misterul mntuirii i zdrnicea mntuirea nsi, reafirmnd
separarea omului de Dumnezeu, sau identificarea panteist a omului cu Dumnezeu.
Misterul mntuirii nu poate fi redat dect paradoxal i Ortodoxia a ocrotit caracterul
paradoxal al misterului cretin mpotriva destrmrii lui prin propoziii raionale
unilaterale.
II. - Se aduce Ortodoxiei obiecia c, aa cum cretinismul occidental s-a adaptat
mentalitii medievale i renascentiste, aa s-a adaptat i ea mentalitii bizantine,
ngropnd miezul viu al misterului cretin ntr-un fast formalist i aristocrat, care nu mai
corespunde timpului nostru. Nu negm c Ortodoxia a suferit o anumit influen
bizantin. Dar, influena aceasta n-a atins esena misterului cretin. Dimpotriv, trirea
misterului a rmas vie i n perioada bizantin i se poate spune c nu gndirea bizantin a
generat spiritualitatea cretin din acea perioad, ci invers, trirea cretin original a
generat gndirea i arta bizantin. Nu viziunea bizantin despre existen a produs
Liturghia Bisericii, ci Liturghia Bisericii primare a produs viziunea bizantin despre lume.
Ceea ce se consider motenire bizantin n viaa Bisericii Ortodoxe este, n special,
mulimea de simboluri n care este exprimat credina cretin i trirea ei n cult, n art,
n via. Dar, influena bizantin a dezvoltat doar un simbolism inerent redrii misterului
cretin. Definiiile intelectuale i expunerile doctrinare prin care Occidentul a cutat i
caut s nlocuiasc redarea simbolic a misterului mntuirii, pornesc din convingerea c
acest mister poate fi exprimat exact de cuvintele omeneti, n realitate, acest mister, atunci
cnd e redus la sensul exact al cuvintelor i definiiilor intelectuale, e ngustat sau evaporat.
Plenitudinea paradoxal a misterului mntuirii este mai real sugerat prin simboluri.
Vorbirea despre cruce i nviere n mod general, privirea lor n imagini, exprimarea lor prin
- 116 -

acte simbolic-liturgice, sugereaz mai real i mai existenial misterul mntuirii dect teoria
satisfaciei lui Anselm, sau teoria penal protestant, care nu pot reda dect o latur din
misterul incomprehensibil al mntuirii.
Asemenea teorii sunt bune numai dac nu pretind s nlocuiasc misterul nsui, n
plenitudinea lui incomprehensibil, ci s redea ceva din el n mod relativ i provizoriu.
Influena bizantin a constat n voina de a orndui toate amnuntele cultului, ale artei, ale
gesturilor vieii religioase n aa fel ca s exprime n mod intuitiv simbolic diferite detalii
ale misterului mntuirii. Acestea pot da impresia de formalism, numai dac nu sunt
manifestate cu seriozitate i cu convingere. O liturghie svrit ntr-o parohie de sat, cu
credincioi obinuii cu graiul ei natural-simbolic, red n mod clar i ptrunztor
trsturile eseniale ale misterului mntuirii. n orice caz, acest grai al simbolurilor mari i
clare e cu mult mai accesibil i mai gritor credincioilor n orice timp dect graiul
doctrinar, ncrcat de subtiliti care n Occident a cutat prea adeseori s se substituie
sugerrii misterului prin simboluri. Dac Ortodoxia are trebuin de o anumit adaptare la
trebuinele omului de azi, aceasta nu poate consta ntr-o prsire loial a exprimrii
simbolice, ci numai ntr-o simplificare a acestei exprimri, ca s se vad imediat marile
simboluri ale misterului cretin, corespunztoare marilor, simplelor i permanentelor
evidene i trebuine spirituale ale omului de totdeauna.
Dar trebuie s recunoatem c n era bizantin Ortodoxia a mai prezentat o
caracteristic. Cretinii occidentali o menioneaz i pe aceasta, dar recunosc satisfcui c
azi nu o mai are. Vrem s ne oprim puin asupra ei, deoarece socotim c nici pe aceasta nu
a produs-o propriu-zis era bizantin, ci influena bizantin doar a accentuat-o, fiind o not
inerent a cretinismului autentic i, ca atare, rmnnd n oarecare fel proprie Ortodoxiei
pn azi. Ct vreme n Occidentul medieval i urmtor Evului Mediu a aprut i s-a
dezvoltat ideea a dou imperii separate i opuse, sau a dou sbii n lupt, n Orientul
cretin s-a afirmat unitatea lumii, susinut de acelai Hristos Pantocratorul. Imperiul era
nduhovnicit din interior, nu era silit din exterior s se supun, de o sabie ce se pretindea
spiritual, dar care, n fond, lucra tot lumete i care a supus provizoriu imperiul secular
printr-o superioritate tot lumeasc. Imperiul Bizantin se simea aflndu-se n interiorul
aceleiai zone n care se afl i Biserica, n cadrul ordinii universale a Pantocratorului
Mntuitor, dei avea n acest cadru alte slujiri i autonomia unei ordini proprii. Aceasta era
o viziune care se apropia de cea cuprins n cuvintele Sfntului Apostol Pavel: i toate le-a
supus sub picioarele Lui i mai presus de toate L-a dat pe El cap Bisericii (Ef. 1, 22).
n secolele din urm lucrurile s-au dezvoltat n oarecare msur i n Orient n sensul
concepiei occidentale, ajungn-du-se la o separaie a statului de Biseric. Dar influena
occidental n acest sens s-a exercitat mai mult asupra statului dect asupra Bisericii.
Ortodoxia a pstrat i mai departe viziunea lumii ca o estur unitar de raiuni, care i au
centrul i finalitatea n acelai Pantocrator. De aceea, Ortodoxia n-a fcut din partea ei
nimic care s adnceasc separarea, sau ca s o transforme n tot felul de antagonisme i
conflicte ntre ordinea bisericeasc i ordinea statului sau a culturii. A gsit totdeauna n
solicitudinea pentru aspiraiile profunde ale poporului o platform de nelegere i de
colaborare cu statul.

- 117 -

Din fericire, semnalm n timpul din urm i n Occident nceputul unei viziuni
unitare a sensului lumii i a finalitii istoriei. Unii teologi protestani vorbesc de Hristos
cel cosmic, de un Hristos Domn al ntregii istorii, despre finalitatea panistoric a operei
mntuitoare a lui Hristos, despre conducerea ntregii istorii de ctre Hristos spre o int
unitar. Se vorbete chiar de o Biseric latent a ntregii omeniri, aa cum Sfntul Maxim
Mrturisitorul vorbea de o Biseric a neamurilor (necretine), aflat n faza ei profetic.
Din partea ei, Biserica Romano-Catolic declar c vrea s renune la lupta mpotriva
societii necretine, a culturii, a statului, iar un Teilhard de Chardin, un Rahner vd
universul ntreg condus spre inta final a mpriei lui Dumnezeu prin transcenderi
succesive. Teologii catolici declar c faptele bune ale omului natural, sunt faptele fcute cu
ajutorul harului i consider pe necredincioii care svresc binele, ca credincioi care nui dau seama de aceast calitate a lor.
De aci se trag toate concluziile favorabile unei colaborri a cretinilor cu omenirea
contemporan pentru mplinirea aspiraiilor nobile ale acestei omeniri.
Oare nu se manifest n aceasta o revenire la viziunea unitar a cosmosului sub
oblduirea i conducerea Pantocratorului Mntuitor, pe care Ortodoxia a avut-o totdeauna
i care i-a gsit n era bizantin doar o expresie mai vizibil? Misterul divin, ca mister al
mntuirii, planeaz cu eficien peste toate i n toate; el nu a tiat lumea n dou, fcnduse accesibil numai unei pri i repudiind pe cealalt.
III. - Trirea misterului integral al mntuirii de ctre Ortodoxie este una cu
experiena vie a Duhului Sfnt, ca suflare a vieii din planul divin. Duhul Sfnt este Cel ce
face mereu contemporan, mereu trit, misterul mntuirii. De aceea Duhul Sfnt ocup un
loc att de important n preocuparea i vorbirea Ortodoxiei. n Duhul Sfnt, sau prin Duhul
Sfnt, Ortodoxia triete continuu ntregul mister al mntuirii, triete pe Hristos Cel
ntrupat, rstignit i nviat, n comunicarea vie a Sa i a strilor Sale ctre credincioi.
S-a vorbit i se vorbete mult i n protestantism despre Duhul Sfnt. Dar Duhul
Sfnt a devenit acolo factorul susintor al individualismului orgolios, al unei originaliti
de nelegere individual nou a credinei, nu al experienei mai presus de nelegere a
misterului. Duhul Sfnt a fost identificat cu fenomenele intelectuale i sentimentale
imanente i individualiste. Dar, experiena autentic a Duhului ne ridic la percepia mai
presus de minte i de orgoliu individualist a misterului, care ni se deschide ca o realitate
neinventat de noi, pentru toi. Duhul Sfnt e captul lucrrii divine a Treimii ajuns n
intimitatea noastr subiectiv i revelndu-ni-se ca atare, cum spun Prinii orientali. El ne
reveleaz de aceea realitatea divin nu ca teorie intelectual, ci ca via misterioas, mai
presus de viaa noastr imanent. El pune la priza vieii noastre sufleteti viaa lui Hristos
cel rstignit i nviat, fcnd-o viaa comun i nou. De aceea Duhul e dttor de via i
ne face vii, pentru c ne ridic din speculaiile despre Dumnezeu i despre mntuire, fcute
de la distan, n nsi experiena misterului divin n lucrarea lui mntuitoare. Ortodoxia,
fiind experiena Duhului - ca experien a misterului integral al mntuirii este totdeauna
actual, pentru c totdeauna aceast experien rspunde unei necesiti umane
fundamentale, spre deosebire de orice teorie intelectual, care prin firea ei ngust i
unilateral e lipsit de via i este depit dup un nou pas al spiritului pe linia
progresului intelectual. Aceast mprtire din realitatea misterului divin al mntuirii, prin
- 118 -

Duhul Sfnt, este o adevrat via pentru suflet, cu tot ce nseamn o astfel de via. De
aceea i cnt Ortodoxia: Prin Duhul Sfnt tot sufletul viaz, prin Duhul Sfnt e
nceptura vieii, Duhul mic fptura, unde vine El odrslete viaa, se nnoiesc
toate, prin Duhul Sfnt e nelepciunea i toat buna druire.
IV. - Civa teologi protestani (Edmund Schlink, Vogel) au remarcat, n timpul mai
nou, c Ortodoxia este doxologic. Acest lucru este adevrat n sensul c, pentru Ortodoxie,
Dumnezeu i lucrarea Lui creatoare i mntuitoare nu este un obiect de doctrin teoretic,
ci de laud entuziast, ca i pentru psalmistul Vechiului Testament. Ortodoxia se dovedete
i n aceasta continuatoarea cretinismului de la nceput, care e modul Vechiului Testament
de a se comporta fa de Dumnezeu. Dar, lauda n cultul ortodox nu este exclusiv, ci ea
este mpreunat cu mulumirea pentru ce a fcut i face Dumnezeu pentru noi i cu
rugciunea ce se aduce lui Dumnezeu pentru a ne face parte n continuare de mila i de
darurile
Sale. nsuirile mree i faptele minunate de buntate ale lui Dumnezeu sunt menionate
cu laud, ca un temei pentru cererea unor noi milostiviri i daruri ale Lui i ca asigurri c
El ne va face parte din aceste milostiviri i daruri.
Ortodoxia este doxologic n sensul larg c toat cunotina despre Dumnezeu i
despre lucrarea Lui mntuitoare este orientat practic, existenial, este transformat n
rugciune, n grire direct ctre Dumnezeu, n coninutul dialogului nostru cu Dumnezeu,
n substan a raportului nostru personal i viu cu El. Ortodoxia a pstrat caracterul
autentic al religiei ca dialog al credinciosului cu Dumnezeu, pe cnd n cretinismul
occidental s-a dezvoltat caracterul de doctrin, de filosofie a cretinismului, de gnoz, care
transform pe Dumnezeu n obiect, dilundu-i realitatea i subordonndu-l minii umane.
Dar numai n relaia dialogic Dumnezeu e trit intens i adevrat. De aceea,
Ortodoxia e o experien vie a lui Dumnezeu. Iar Dumnezeu, ca partener n dialogul cu
credinciosul, lucreaz, la rndul Su, asupra partenerului uman, l binecuvnteaz, i
rspunde la cereri cu mngierile i darurile Sale.
Dumnezeu lucreaz asupra credincioilor prin cult, prin sacramente, iar credincioii
simt i mrturisesc prezena lui Dumnezeu n cntrile de laud i rugciunile ce-I aduc.
Cultul ortodox sacramental este un dialog ontologic ntre Dumnezeu i credincioi i numai
dup aceea este i un dialog verbal. Dumnezeu lucreaz asupra noastr, n timp ce ne
rugm Lui, dup ce am amintit faptele Lui mntuitoare i L-am ludat pentru ele. Iar
lucrnd asupra noastr, Dumnezeu ne deschide ochii sufletului ca s intuim lucrarea Lui, ca
s o simim i ne mic s dm expresie de laud i de mulumire pentru aceast simire a
noastr. Aa fiind, cultul sacramental nu e numai forma de rugciune a cunotinei de
Dumnezeu, ci i izvor de cunoatere i de continu verificare a cunotinei de totdeauna a
Bisericii, forma principal a tradiiei vii a Bisericii. Cuvintele cultului sunt cluz spre
experiena coninutului lor i exprimarea acestei experiene. Credincioii Bisericii Ortodoxe
nu i-au nsuit nvtura Bisericii n genere din catehisme i expuneri doctrinare, ci mai
mult din cult, din practica sacramental a misterului mntuirii. Gndirea despre Dumnezeu
e cult i cultul e gndire, cluz n gndire. Credinciosul ortodox nu dispreuiete reflexia
despre Dumnezeu i despre lucrarea Lui mntuitoare, dar, aceast reflexie o face n spiritul
dialogului cu Dumnezeu, e reflexia partenerului care laud pe Dumnezeu, i mulumete i
- 119 -

i cere ceva, e o reflexie n cadrul viu al dialogului, n experiena misterului divin. Gndirea
ortodoxului despre Dumnezeu este cult, chiar dac nu se realizeaz n vremea cultului.
Aa fiind, n cultul sacramental al Ortodoxiei care e i gndire, e lucrtor Duhul
Sfnt, Care e captul lucrrii divine strbtut n interiorul nostru cel mai intim. n ordinea
cultului se produce continuu evenimentul ntlnirii cu Dumnezeu aa cum n matca unui
ru se fac experienele adncurilor. n cult vorbim lui Dumnezeu cntnd, pentru c numai
cntarea d expresie cldurii experienei mai presus de cuvnt. n cntare, fiina noastr
devine sensibil la experiena misterului, e rpit de entuziasmul produs n ea de trirea
misterului, a Duhului de via dttor i gsete forma de comunicare a acestei triri
entuziaste. Cntarea elibereaz cuvintele de sensurile lor intelectuale limitate, fcndu-le
adecvate vieii inefabile a misterului trit.
Dar cultul mai este, n acelai timp, i vorbirea omului cu Dumnezeu despre
trebuinele sale i ale semenilor si, ale lumii ntregi ca i despre bucuriile sale pentru
darurile primite, n cult, omul i vede i i triete profund i existenial, trebuinele sale
de Dumnezeu i ia cunotin de ceea ce devine el prin mprtirea cu Dumnezeu. Cci n
Duhul Sfnt, omul se vede pe sine nu n impasul neputinei i al nefericirii pe care le
triete n necunoaterea lui Dumnezeu, ci n ndejdea optimist a mplinirii sale i n
nceputul acestei mpliniri, care se ese n dialogul misterios i mntuitor cu Dumnezeu. De
aceea, cultul este optimist. Omul se triete pe sine, n cadrul lui, nlat i gust de mai
nainte nlrile sale viitoare, inclusiv viaa sa etern n Dumnezeu, n Duhul iubirii i al
comuniunii cu Dumnezeu i cu oamenii Si. Icoanele sfinilor, imnurile de laud cntate
lor, trirea comuniunii cu ei, mresc acest optimism. Acestea cuprind o adevrat doctrin
optimist despre om, despre ceea ce poate omul s ajung, prin adncirea dialogului su viu
cu Dumnezeu i cu semenii si, o doctrin a mreiei care ateapt pe om, o doctrin a
ndejdii pentru fiecare credincios, a unei ndejdi pregustate. Icoanele i imnurile adresate
sfinilor l in pe credincios n tensiune ntre arvuna primit i desvrirea fgduit, pe
drumul dezvoltrii dialogului ontologic cu Dumnezeu, care e un drum escatologic.
Perspectiva escatologic a cultului proiecteaz o lumin de optimism asupra vieii prezente.
V. - Temeiul cel mai adnc al ndejdii, al bucuriei care strbate tot cultul ortodox i
caracterizeaz Ortodoxia este nvierea. Srbtoarea Patilor care st n centrul cultului
ortodox, este o explozie de bucurie, asemenea celei trite de ucenici cnd au vzut pe
Domnul nviat. Este explozia bucuriei cosmice pentru biruina vieii, dup tristeea intens
pentru moartea care a trebuit s o suporte chiar Stpnul vieii prin faptul c s-a fcut om.
Cerurile s se veseleasc i pmntul bucur-se, i s prznuiasc lumea cea vzut toat
i cea nevzut, c a nviat Hristos, veselia cea venic. Totul s-a umplut de sigurana
vieii, dup ce totul nainta inexorabil spre moarte. Teologul Al. Schmemann spune c
aceasta e vestea cu adevrat bun, sau evanghelia pe care a adus-o i pe care o
propovduiete cretinismul lumii: bucuria nvierii. Dac cretinismul n-ar mai da lumii
aceast bucurie unic, raiunea lui de a fi ar nceta. Bucuria nvierii este vestit de
cretinism n fiecare duminic. Cci fiecare duminic este nchinat nvierii. Dar tot cultul
vibreaz de bucuria nvierii i e strbtut, prin aceasta, de tensiunea eshatologic a ndejdii
n nviere. Acum toate s-au umplut de lumin, i cerul i pmntul, proclam Biserica n
noaptea nvierii, n noaptea lipsei de sens a lumii supus morii, acoperit de un cer a crui
intenie nu se cunotea, a timpului care purta totul spre moarte, avnd imprimat n sine
- 120 -

pecetea nonsensului, a izbucnit viaa din mormnt, care umple de lumina sensului ntreaga
lume i timpul ei, care ne-a descoperit intenia binevoitoare a cerului fa de lume i a
descoperit chiar i ngerilor sensul creaiei. Timpul a devenit acum din timp spre moarte,
din timp ce se desfura n ntunericul lipsei de sens, un timp spre nviere, o desfurare
luminoas, o continu srbtoare. Toate zilele timpului, toate zilele anului au devenit
srbtori, asigurndu-ne c ne duc spre nviere, cum au dus spre viaa de slav pe sfinii pe
care-i fericim n ele. Mai bine zis, au devenit un ajun al Duminicii venice, cum zilele
sptmnii sunt ajunuri ale Duminicii, cci ele ne oblig nc la un efort, asemntor
efortului de pe pmnt al sfinilor, pentru a ajunge la fericita lor odihn.
Ortodoxia accentueaz cu deosebit struin credina cretinismului n biruina
vieii. Lupta, atta timp nedecis ntre via i moarte, s-a terminat cu biruina definitiv a
vieii. Acum nu ne mai temem de moarte, acum nu ne mai ntristeaz moartea, cci ea e
trecere la viaa adevrat, pe care o pregustm de pe acum. Amestecul de sens i de
nonsens, imprimat n toate, prin faptul c, pe de o parte existau, pe de alta, toate erau
supuse morii, a devenit acum numai sens. Viaa a biruit deplin i definitiv asupra neantului
i a tristeii. Creaia ntreag e destinat, prin nviere, vieii netrectoare, creaia ntreag e
recuperat de Cel ce a creat-o. Cretinismul apusean e att de obsedat de grozvia vinei
omului i de mrimea jertfei ce a trebuit adus pentru ea, c nu se poate bucura de ajuns de
lumina nvierii n care am fost mutai. El e ca omul care, trecut prin spaima necului de la
care a fost salvat, continu s tremure de acea spaim i nu se poate bucura deplin de viaa
la care a fost readus. Sau e ca fiul care, obsedat de suferina mamei care l-a nscut, nu se
bucur din plin de viaa pe care i-a druit-o, uitnd c mama nsi e vesel c l-a adus la
via.
VI. - Eficiena universal a nvierii lui Hristos, trirea misterului mntuirii n cultul
public al Bisericii, pun n relief catolicitatea Ortodoxiei. Lumina i fora nvierii lui Hristos
mbrac i ptrund toate. Toi vom nvia mpreun, o dat cu nnoirea ntregului cosmos.
Fiecare din noi vom nvia numai ca mdular al umanitii, n solidaritate cu ea i cu
cosmosul ntreg. Primul sens al catolicitii este cuprinderea tuturor n raza nvierii
poteniale. Mntuirea const n readunarea tuturor n Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu n
care au fost create toate ca un ntreg armonic (Col. 1, 17-20). Biserica este aluatul prin care
se actualizeaz aceast solidaritate a lumii ntregi i, ca atare, e obligat mai mult dect
oricine s lucreze n sensul acesta. Biserica e comunitatea celor contieni c sunt prini n
dialogul ontologic cu Hristos cel nviat. Dar, din partea Sa, Hristos i-a prins pe toi n acest
dialog. Ca atare, Biserica nu e catolic cu adevrat dac nu se simte solidar cu lumea
ntreag i nu adncete continuu aceast solidaritate. Credincioii ei sunt catolici n
msura n care se simt prini, la un loc cu lumea ntreag, n legtur cu Hristos i lucreaz
conform acestei convingeri. Biserica se distinge prin contiina despre aceast solidaritate a
lumii n Hristos i despre datoria ei de a lucra pentru adncirea acestei solidariti.
Dar, prin comuniunea special dintre ei, credincioii sunt chemai s fac vizibil
perfeciunea solidaritii la care e chemat ntreaga omenire. Ei se mprtesc mpreun
din Hristos cel nviat, artnd c numai mpreun se vor mprti de nviere, ca mdulare
ale aceluiai Hristos total. Ei cnt i se roag mpreun la liturghie, i, prin aceasta,
sufletele lor se topesc ntr-o unitate de gndire, de simire, de mrturisire, de iubire comun
a lui Hristos i de iubire reciproc. Iar liturghia este opera acestei uniti ntre credincioi i
- 121 -

ntre ei i Hristos, o jertf i o nlare comun cu Hristos. Fiecare i mbrieaz pe toi i

toi pe fiecare. Fiecare reprezint o valoare n aceast unitate, mbogind-o cu ceva unic.
Aflndu-se mpreun n mod contient, n cadrul dialogului viu i ontologic cu
Hristos, toi gndesc n cadrul acestui dialog. Cultul fiind experiena comun a misterului
mntuirii i reflexia n cadrul ei, toi credincioii adncesc nelegerea misterului i-l
pstreaz. Fiecare contribuie, prin experiena lui, la mbogirea experienei i nelegerii
comune a dialogului cu Dumnezeu i se hrnete din ea, actualiznd la maximum
virtualitile nesfrite ale misterului dialogului. Astfel, pe lng sensul extensiv,
catolicitatea are i un sens intensiv, sensul de comuniune n continu adncire: fiecare se
dezvolt n comuniune cu toi i comuniunea se dezvolt prin aportul personal pozitiv al
fiecrui membru, prin darul fiecruia, dezvoltat n Duhul comuniunii, n fiecare se vede i
se valorific ntregul i, n ntreg, fiecare. Ortodoxia prefer, pentru acest sens de
comuniune al catolicitii, termenul sobornicitate, pentru c prin el se pune mai bine n
relief convergena liber a celor ce o constituie. Sobornicitatea mpac prin iubire libertatea
credincioilor cu unitatea lor, valorificnd darurile personale prin punerea lor n slujba
comunitii. Catolicismul, influenat de feudalism, a dezvoltat teoria satisfaciei; Reforma,
influenat de individualismul burghez, a dezvoltat teoria neputinei morale umane;
Ortodoxia a rmas cretinismul comuniunii de la nceput, pentru c, datorit mprejurrilor
istorice, ea a rmas cretinismul poporului de jos.
Comuniunea e o oper a Duhului, care mparte daruri deosebite, dar d i elanul
fructificrii lor n folosul comunitii, n folosul reciproc. De aceea, Duhul Sfnt este Duhul
comuniunii, al legturii dintre toate n Hristos, puterea lui Hristos, care ine toate adunate
n Logosul creator pe planul cosmic i readun contient i afectuos pe cei ce cred n
Logosul ntrupat i nviat, realiznd comuniunea. Duhul Sfnt ine n dialog contient pe
credincioi cu Hristos i ntreolalt. Numai din El se poate restabili dialogul ntre diferite
Biserici desprite.
VII. - Dar comunitatea bisericeasc are trebuin de o reprezentare pentru continua
mplinire a slujirilor care o menin ca i comunitate: predicarea cuvntului i svrirea
Euharistiei i a celorlalte taine. Hristos, n calitate de cap al Bisericii, comunic mereu
Bisericii darurile Sale sau pe Duhul Sfnt. Biserica are n sine viaa lui Hristos, dar n-o are
din sine, ci primind-o continuu, ntr-un dialog n care Hristos e Cel ce d continuu,
rspunznd la cereri. Continuu are loc o pogorre a Duhului Sfnt prin predicarea
cuvntului i prin sacramente. Ocazionarea acestei comunicri a lui Hristos comunitii cu
care e legat, dar i deasupra creia se gsete, o mplinete preoia slujitoare.
Preoia slujitoare reprezint, pe de o parte, comunitatea n cererile ei, pe de alta, pe
Hristos care i se comunic comunitii. Preoia face parte din Biseric n cererile ei ctre
Hristos, dar reprezint i pe Hristos n comunicarea continu a darurilor Sale. Tot
arhiereul se ia dintre oameni i se rnduiete spre cele ce sunt ale lui Dumnezeu, ca s
aduc daruri i jertfe pentru pcate... Nu-i ia cineva de la sine aceast cinste, ci cel ce e
chemat de Dumnezeu, ca i Aron (Evr. 5, 1, 4). Preotul se include, pe de o parte, n
comunitatea pentru care se roag, dar, pe de alt parte, e contient c o reprezint pe ea i
mijlocete prin rugciunile lui darurile. El zice, pe de o parte: Iar pe noi toi care ne
mprtim dintr-o pine i dintr-un potir, s ne uneti unul cu altul prin mprtirea
- 122 -

aceluiai Sfnt Duh. Iar pe de alta: nsui plinete i acum cererile de folos ale robilor
Ti.
Ortodoxia mbin aceste dou reprezentri n slujirea preoiei, spre deosebire de
catolicism care consider preoia mai mult ca o reprezentare a lui Hristos, sau de
protestantism, care o consider exclusiv ca o reprezentare a comunitii, mbinarea
amintit se constat n faptul c membrii ierarhiei, pe de o parte, sunt alei de corpul
bisericesc, pe de alta, primesc un har special prin hirotonie; c harul hirotoniei l primesc
prin rugciunile credincioilor asociate la rugciunea ierarhului; c ei mplinesc slujiri
speciale, n care nu pot fi nlocuii de ali membri ai comunitii, dar nu pot mplini slujirea
lor fr asistena i ajutorul comunitii; c, n fine, chiar definirea doctrinei n Sinoadele
ecumenice de ctre episcopat are trebuin de o receptare din partea corpului credincioilor.
Ierarhia reprezint, pe de o parte, comunitatea care se afl n realitatea Duhului lui Hristos,
iar pe de alt parte, satisface necesitatea transcenderii continue a comunitii spre Duhul
lui Hristos, sau a pogorrii continue a lui Hristos asupra ei. Prin ierarhie se manifest faptul
c comunitatea nu triete ntr-o autosuficien. Structura sacramental i ierarhic a
Bisericii reprezint aceast necesitate de transcendere continu a comunitii, dar de
transcendere pe trepte legate interior cu treptele pe care se afl. n acest sens, ierarhia face
parte din Biseric, fcnd legtura ntre treapta pe care se afl comunitatea i cea pe care se
salt, prin micarea comunitii spre Duhul i a Duhului spre comunitate. De aceea
sacramentele, inclusiv sacramentul hirotoniei, sunt i ale lui Hristos i ale Bisericii.
VIII. - n structura sacramental a Bisericii se d o expresie contient sau se
redescoper structura sacramental a cosmosului. Lumea nu are sens dect neleas ca dar
al lui Dumnezeu ctre oameni. Universul e via druit oamenilor de Dumnezeu. Universul
a fost creat pentru noi i nu noi pentru univers, spune Sfntul Ioan Gur de Aur (Omilia
XVIII la Romani). Totul e dar al lui Dumnezeu ctre om, semn al iubirii Lui. Prin toate
lucrurile ni se certific i comunic fluidul iubirii divine, al bunvoinei sau harului Su.
Deci toate sunt sacramente, precum orice dar pe care ni-l face un semen al nostru e un
semn i purttor al iubirii lui ctre noi. Dar darul cere s i se rspund cu dar, ca s se
realizeze circuitul iubirii, ns ntruct omul nu poate drui dect cele ce i-au fost date spre
trebuin, darul lui e jertf i l ofer cu mulumire lui Dumnezeu. Darul omului ctre
Dumnezeu e jertf i euharistie. Fiecare om e preot ce aduce euharistia sa lui Dumnezeu, n
Hristos sunt concentrate cele mai nalte daruri ale lui Dumnezeu i cea mai pur euharistie
a omului. El este arhiereul cel mai nalt. n lumina Lui nelegem toat lumea ca dar i avem
puterea de a o oferi lui Dumnezeu ca euharistie pur.
Dar, oferind-o lui Dumnezeu ca dar sau ca jertf, punem pe ea pecetea muncii, a
nelegerii noastre, a duhului nostru de jertf, s fie transcendere spre Dumnezeu. Cu ct
nelegem mai mult valoarea i complexitatea acestui dar divin i-i dezvoltm virtualitile,
cu att mai mult nmulim prin aceasta talanii ce ni s-au dat, cu att mai mult l ludm pe
Dumnezeu i-i facem mai mult bucurie, dovedindu-ne parteneri activi n dialogul iubirii
dintre El i noi. Rodurile ce le aducem lui Dumnezeu sunt o sintez ntre darul lui
Dumnezeu i nelegerea i munca noastr. Iar oferindu-le lui Dumnezeu, El ni le ntoarce
din nou ncrcate de o nou binecuvntare, de un nou flux de iubire. Sacramentul divin e
urmat de euharistia noastr i aceasta iari este urmat de sacramentul divin. i acest
circuit al iubirii crete necontenit, transformndu-ne pe noi i umaniznd sau spiritualiznd
- 123 -

lumea. Astfel, omul nu se afl n faa lumii ca n faa unui obiect fr sens, sau cu un sens
pur utilitarist, ci ea este ncadrat n raportul personal n continu dezvoltare dintre om i
Dumnezeu.
IX - Dar, lumea dat omului ca dar trebuie s-i pstreze acest caracter i n raportul
dintre om i om. Sfntul Grigore de Nazianz spune: S imitm legea cea mai nalt i cea
dinti a lui Dumnezeu, care face s plou peste cei drepi i peste cei pctoi i face soarele
s rsar tuturor la fel, care le-a dat pe toate comune oamenilor, cinstind egala valoare a
firii omeneti prin egalitatea darului33 . Lumea e dat nu numai pentru manifestarea iubirii
dintre Dumnezeu i oameni, ci i pentru manifestarea iubirii oamenilor ntreolalt.
Legtura dintre aceste dou iubiri, sau dintre ntrebuinarea lumii ca dar ntre Dumnezeu i
om i ntre om i om, o arat evlavia ortodox prin faptul c orice rod l aduce un om lui
Dumnezeu la biseric, dup ce primete binecuvntarea lui Dumnezeu asupra lui, l
consum nu numai el, ci druiete din el i celorlali oameni, precum orice dar fcut de un
credincios unui srac e considerat ca fcut lui Dumnezeu, conform cuvntului
Mntuitorului (Mt. 25, 34-41). E un fenomen care ar trebui s ia amploare pn la
generalizarea complet. Faptul c lumea e primit n dar de la Dumnezeu, implic datoria
omului de a o face continuu dar semenilor si. Aceast ntrebuinare transform bunurile
materiale i spirituale din ziduri despritoare i din motive de ceart, de lupt i de orgoliu,
n puni ale iubirii i comuniunii, ale catolicitii. Numai aceast viziune despre rostul
lucrurilor, radical deosebit de cea individualist, poate rezolva problema social.
X - Precum ntoarcerea lumii ca dar lui Dumnezeu nu se sfrete niciodat, ci
nscrie un progres continuu n dezvoltarea darului i n creterea iubirii, aa nu trebuie s
nceteze mplinirea datoriei iubirii fa de semeni, ci trebuie s creasc continuu. Sfntul
Ioan Gur de Aur, urmnd Marelui Pavel (Rom. 13, 8), declar c datoria iubirii nu
nceteaz niciodat, ci, din ce este mai contiincios mplinit, din aceea contiina ei crete
mai mult. Dar, prin aceasta, crete spiritual omul nsui. Necesitatea de a iubi i de a fi iubit
devine tot mai subtil i mai adnc, din ce sporesc oamenii din punct de vedere spiritual.
Iar situaiile n care omul are trebuin de iubire, de ajutor, se nir i se schimb fr
ncetare. S-a spus n teologia occidental c cretinismul patristic nu e preocupat de om i,
de aceea, nici Ortodoxia. Dar nu s-au scris n toat literatura cretin din cele dou mii de
ani pagini mai patetice despre datoria iubirii fa de om, despre valoarea omului i despre
inta mrea spre care e chemat, ca cele scrise de Prinii capadocieni.
Ei deschid perspectiva unui progres nesfrit al umanitii prin creterea contiinei
despre datoria iubirii dintre om i om, despre responsabilitatea omului pentru om. Aceasta
e slava spre care e chemat omul, ndumnezeirea lui printr-o umanizare continu.
n considerarea lucrurilor ca bunuri de druit i n simirea iubirii de om ca o datorie
nesfrit, Ortodoxia ntrupeaz aceleai principii sociale maximaliste, pe care le ntrupeaz
Evanghelia cnd ne poruncete s iubim pe aproapele i chiar pe dumani ca pe noi nine.
n aceste principii se concentreaz i se finalizeaz practic i existenial, orizontul infinit
deschis de dogmatica cretin.
Viziunea unui progres al umanitii prin adncirea contiinei despre datoria
33. Depauperum amore, P.G., XXXV, col. 891.
- 124 -

nesfrit a iubirii, e sprijinit i de nvtura ortodox despre energiile divine necreate.

Aceasta implic o viziune dinamic a lui Dumnezeu. Dumnezeu i pune n eviden i n
lucrare, n cursul progresului spiritual al omenirii, alte i alte energii, pe msura capacitii
omenirii de a se deschide lor i de a le fructifica.
Dar progresul se face mereu n compasul nvierii lui Hristos i al nvierii noastre n
El, pe calea neabtut a interminabilei desvriri din sursa nesfrit a iubirii lui Hristos.
Acestea sunt valorile eseniale ale Ortodoxiei. Ortodoxia n-a creat doctrine care s
ngusteze mesajul evanghelic la orizontul moral i social limitat al timpurilor trecute. Ea se
deschide celor mai ndrznee din visurile generoase ale omenirii contemporane, fr s
ncurajeze, totui, haosul propus de unele din ele. Ea nu ngusteaz progresul prin
autoritate i nu ncurajeaz dezordinea individualist, ci promoveaz progresul n
desvrirea infinit a comuniunii.
UNIVERSALITATEA I ETNICITATEA BISERICII N CONCEPIA
ORTODOX
Baza pentru concilierea acestor dou aspecte ale cretinismului a fost pus de
evenimentul Cincizecimii, cnd acelai Duh Sfnt al aceluiai Hristos i al aceleiai
nelegeri i propovduiri a Lui s-a cobort n chipul limbilor diferitelor neamuri.
Sfntul Grigorie de Nyssa, vorbind de acest eveniment, spune c, contrar cu ceea ce
s-a ntmplat la turnul Babel, cnd apariia varietii limbilor i-au fcut pe cei de fa s nu
se mai poat nelege, la ntemeierea Bisericii, n ziua Cincizecimii, prin aceeai varietate de
limbi s-a realizat o armonie ntre toi, cci toi nelegeau i exprimau n limbi diferite
acelai lucru. Cci din acelai Duh, revrsndu-se n toi aceeai nelegere sunt adunai
toi ntr-o unic armonie34 .
Sfntul Grigorie de Nazianz, interpretnd acelai eveniment al coborrii Sfntului
Duh i al vorbirii Apostolilor n limbile tuturor celor de fa, spune c prin Duhul Sfnt cei
separai n multe i diferite feluri de limbi, au devenit toi deodat de aceeai limb cu
Apostolii ( ). Cci trebuia ca cei ce au rupt conglsuirea ( ) la construirea turnului Babel s vin iari la conglsuire o dat
cu zidirea duhovniceasc a Bisericii35 .
E vorba, deci, de naterea unei gndiri comune n cei ce vin la credin, n cei ce
intr prin Duhul Sfnt n trirea n Hristos. Sensibilitatea identic pentru Hristos trit de
Apostoli, sub nrurirea Duhului Sfnt al aceluiai Hristos, i fcea pe acetia s o comunice
n mod identic, cu toat deosebirea de limbi n care comunicau; iar pe cei ce se deschideau
propovduirii lor s triasc coninutul ei n mod identic cu Apostolii i ntreolalt. Fr s
se desfiineze varietatea de limbi, prin ele se vehicula acelai coninut, aceeai simire; fr
s se desfiineze varietatea de neamuri, ele se unesc n aceeai gndire i simire a lui
34. n Pentacostem Oratio, XVII, P.G., 36, 448.
35. n Sanctum Stephanum, P.G., 26, 705.
- 125 -

Hristos. S-ar putea spune c tocmai prin aceasta s-a ntemeiat Biserica: prin infuzarea unei
nelegeri i simiri comune a lui Hristos n cei ce au venit la credin, a unei nelegeri i
simiri comune cu cea care s-a luminat i s-a aprins n Apostoli prin pogorrea Duhului
aceluiai Hristos n ei. Biserica este prin aceasta opusul turnului Babel. Ea a unit n Duhul
aceleiai nelegeri i iubiri a lui Hristos pe cei ce au primit s lucreze pentru zidirea ei i i-a
fcut s se zideasc pe ei nii n mod armonios n ea, fr s se confunde, pe cnd turnul
Babel i-a separat, i-a fcut s nu se mai poat nelege, s nu mai aib o gndire comun.
Respectul din ziua Cincizecimii pentru limbile neamurilor l-a artat Biserica n
primele secole, folosind aceste limbi nu numai pentru convertirea diferitelor popoare, ci i
dup aceea admindu-le ca limbi de cult i acceptnd traducerea Bibliei n acele limbi i
dezvoltarea unei literaturi cretine n ele. Aa s-au nscut Biserici de limb greac, sirian,
armean, copt. Dac n Occident Biserica a impus pretutindeni limba latin, n Rsrit,
unde a dinuit imperiul ca factor politic de unitate, Biserica a putut accepta folosirea
limbilor naionale n cuprinsul ei, ba chiar Imperiul Bizantin a pstrat pn la un grad un
caracter multinaional. Alturi de limba greac s-au pstrat n cadrul Imperiului ca limb de
cult i de via i literatur cretin n mod permanent limba latin n prile Balcanilor de
azi, ba se pare c i limba altor populaii, iar n prile de Rsrit, limba sirian i limba
copt, ca s nu mai vorbim de legturile pe care Biserica din Imperiul Bizantin le-a pstrat
cu Biserica de limb ivir i cu cea armean pn la rmnerea celei din urm n unitatea
dogmatic cu Biserica din Imperiu i din afara lui.
Izvoarele istorice vorbesc nu numai de o existen alturat a acestor limbi n
Biserica din Rsrit, ci i de o convieuire a lor cnd membrii diferitelor popoare se aflau
mpreun n instituii bisericeti comune, ca n unele mnstiri celebre pentru toat
Biserica, sau n mnstiri care aparineau unui popor anume ntemeiat n locuri de atracie
pentru toate naiunile din Imperiu.
Astfel n Mnstirea Sfntului Teodosie, la rsrit de Betleem, chiar ntemeietorul ei,
Sfntul Teodosie (1529) a cldit n a doua jumtate a secolului V patru biserici, dintre care
n trei se fcea serviciul divin n trei limbi naionale, i anume n greac, n armean i
beso-tracic, iar n una pentru bolnavii mintali 36 . n Palestina exista, dup un autor din a
doua jumtate a secolului VI i nceputul secolului VII, o mnstire cu numele Soubiba, cu
o parte pentru sirieni i o parte pentru beso-traci. n memoriile naintate la anul 553
mpratului Justinian i patriarhului Mina de egumenii mnstirilor din Constantinopol i
din alte pri ale imperiului este semnat i egumenul unei mnstiri a beso-tracilor din
Constantinopol, ca i al unei mnstiri care se numete Basian i al altei mnstiri a
Sfntului Basa, care, probabil, este una cu Besia i cu Besa. Egumenul altei mnstiri
semneaz prin diaconul su Zoticos, care e identic cu numele martirului Zoticos de la
Niculiel (Dobrogea)37 .
E de observat c chiar o limb ca cea beso-trac care era o limb trac latinizat avea
pentru popor un cult bisericesc propriu, dei nu ne-au rmas documente scrise din aceast
limb, ntruct teologii acestui popor, cum sunt clugrii scii de la nceputul secolului VI,
36. Vita S. Theodosii ed. Usenser, 44, 19 i n P.G. 114, 506, BC, la Karol Holl, Das Fortdauer der
Volkssprachen in Kleinasien in nachristlicher Zeit, n Gesammeltc Aufstze zur Kirchengeschichte, II
Osten. 2 Hallbend, Mohr, Tubingen, 242. 4. Ioan Moschos, Pratum Spirituale, cap. 157, P.G., 87,3,3025, B.
37. Mansi, Concil Coli, Ampl, V, p. 907.
- 126 -

sau Dionisie Exiguul, folosesc latina literar universal.

n secolul IX, pentru popoarele slave ncretinate, Biserica din Bizan a acceptat
alctuirea unui alfabet slavon i traducerea crilor de cult i spiritualitate ortodox n
limba slavon. Pentru poporul romn, la care s-a practicat pn n secolul X pentru uzul
cotidian limba latin popular, ca limb bisericeasc, iar pentru teologie limba latin
literar universal, s-a produs acum, sub fora mprejurrilor, fenomenul curios c locul
latinii literare l-a luat pentru teologie i pentru uzul naltei ierarhii bisericeti limba slavon
i greac. Dar aceasta pentru o vreme destul de scurt, cci nc din secolul XV, avem o
seam de documente bisericeti i teologice de limb popular scris. Astfel, limba popular
romn, care e extrem de probabil c a fost o limb de cult nc de la nceputul cretinrii
lui de prin secolele I, II (dat fiindc neamul beso-tracilor se ntindea pn n Pind i Bitinia,
aflndu-se i n oraul Filipi i n jurul lui, primul ora unde a predicat Sfntul Pavel n
Europa), devine acum definitiv i o limb scris. Uzul ei permanent dintr-o perioad
anterioar influenei latinei cretine iradiat de la Roma (de pe la sfritul sec. II) i n tot
timpul ct la centrele ierarhice i politice ale Principatelor Romne se practica slavona sau
greaca, l arat faptul c aceast limb romn scris apare de la primele ei documente
pstrate, din secolele XV-XVI, aproape sut la sut cu un lexic cretin latin, cu foarte
puine elemente slavone, dar cu un lexic latin total diferit de cel al latinei literare
universale.
Prin introducerea limbii populare romne i n cultul bisericesc de la centrele
episcopale i voievodale, poporul romn s-a gsit dintr-o dat ntr-o situaie mai bun din
acest punct de vedere dect celelalte popoare ortodoxe. Traducerile care apar de acum sunt
redate n limba grit a poporului, evolund totdeauna cu ea, ct vreme limba greac i
slavon, ca i cea armean, etiopian, copt, siriac, folosite n cult rmn fixate n formele
n care au fost folosite n primele traduceri, devenind n mare msur neneleas de
respectivele popoare, ci mai mult afirmri ale etnicitii lor deosebite i documente ale
istoriei lor.
Tradiia convieuirii limbilor naionale n mnstiri vecine sau chiar n aceleai
mnstiri a trecut n Ortodoxie, de prin secolul X, din Palestina n Sfntul Munte Atos. El a
preluat prin aceasta funcia meninerii popoarelor ortodoxe n unitatea lor duhovniceasc
neconfundate etnic, prin cei mai respectai reprezentani ai lor. Viaa n acelai duh,
traducerea acelorai cri duhovniceti fcute n Sfntul Munte n diferitele limbi naionale,
se rspndeau n snul tuturor popoarelor ortodoxe, meninnd unitatea lor ntr-un mod
nejuridic, neforat, dar cu att mai profund dect prin msuri exterioare pornite de la un
centru oarecare. Universalismul ortodox se menine iradiind cu prestigiu, dar n mod
neimpus, din acest centru unitar i n acelai timp polinaional.
Dar, un rol tot aa de mare, sau i mai mare, din alte puncte de vedere, n pstrarea
fiinei popoarelor ortodoxe din sud-estul european, prin susinerea lor n Ortodoxie, i prin
aceasta, ntr-o unitate spiritual cretin, l-au avut rile Romneti, care au preluat dup
cderea Imperiului Bizantin rolul lui de ocrotitoare a Ortodoxiei diferitelor popoare de pe
fostul lui teritoriu din urm, devenind un Byzance aprs Byzance, dup expresia lui
Nicolae Iorga. mprejurrile istorice le-au rezervat acest rol, datorit faptului c ele au fost
singurele ri care i-au putut pstra n aceast parte caracterul de state cu oarecare
- 127 -

independen, n cuprinsul lor s-au refugiat continuu numeroi reprezentani ai culturii

bisericeti a diferitelor popoare din Balcani i au putut s-i dezvolte pe teritoriul lor
activitatea lor crturreasc n limba naional a lor, cu repercusiuni salvatoare pentru
meninerea contiinei naionale n popoarele lor czute sub stpnirea otoman pentru mai
multe secole. Cultura greac i slavon de copieri de manuscrise, de tiprituri, de traduceri
din greac n slavon, de creaii originale a continuat n rile Romneti nu numai
nestingherit, ci i puternic sprijinit de voievozii celor dou ri Romneti, alturi de
dezvoltarea unei literaturi de traduceri romneti n manuscrise i tiprituri. Studiul celor
peste 2000 de manuscrise slave pstrate pe teritoriul romnesc arat, pe de o parte, c
aproape tot ce s-a tradus din literatura slav la sud de Dunre se regsete n manuscrisele
copiate la noi; pe de alt parte, c n rile Romneti s-au pstrat unele din cele mai
importante scrieri aparinnd cultelor sud-slave n texte mai vechi dect n locul de origine
i c pn astzi se face apel la copiile romneti spre a publica asemenea opere. Cele mai
vechi provin din Transilvania i Banat, de ex. Octoihul de Caransebe 38 . Aceasta arat,
poate, c un motiv pentru care s-a rspndit literatura bisericeasc slav n rile
Romneti i s-a introdus chiar n cult a fost faptul c ea, nemaiputnd fi copiat n rile
lor de origine, s-a copiat de ctre reprezentani refugiai ai acelor popoare la noi, ceea ce i-a
fcut i pe crturarii romni s nvee slava ca s citeasc aceste comori bisericeti i
patristice. Deci, la baza acestei introduceri a limbii slavone n uzul bisericesc de la noi a
putut fi i un motiv de ospitalitate.
Patriarhul Dositei al Ierusalimului tiprete la sfritul secolului XVII i nceputul
secolului XVIII o mulime de scrieri greceti n rile Romneti, iar voievodul Constantin
Brncoveanu tiprete cri pentru toate popoarele din Orient pn i n limba ivir i
arab i le trimite n teritoriul acelor popoare. Ba chiar nfiineaz o tipografie arab pe
teritoriul romnesc. Dar, ajutorul rilor Romneti nu se oprete la atta. n cuprinsul lor
se nfiineaz o mulime de mnstiri nchinate cu vastele lor moii Patriarhatelor din
Orient i mnstirilor din Sfntul Munte i altor mnstiri din Orient, cu vieuitori greci n
ele, trimind tot venitul lor acelor Patriarhate i mnstiri. O cincime din teritoriul acestor
ri a fost astfel nchinat acelor Patriarhate i mnstiri. n afar de aceasta, voievozii
fceau continuu danii bogate acelor Patriarhate i mnstiri.
Tipografia arab nfiinat de Brncoveanu la Snagov, avea ca scop s tipreasc
cri de slujb pentru ortodocii arabi, care din lips de cri n limba lor cei mai muli
rmneau fr s slujeasc rnduiala de toate zilele. Fostul patriarh al Antiohiei, Atanasie,
venind la Bucureti, vzu o ar cu attea sfinte i adevrat mprteti zidiri bisericeti i
mai ales cu frontispicii i seminarii pentru diferite studii eline i slavoneti i pmntene i
pe deasupra i cu tipografii pentru toate popoarele acestea 39 .
Exemplul rilor Romneti ne arat, astfel, cum un popor ortodox susine timp de
secole, cu toate mijloacele sale, Ortodoxia altor popoare i cu aceasta nsi fiina lor, cnd
ele ajung n situaii de mare pericol pentru credina i nsi existena lor. i rile
Romneti au fcut aceasta fr nicio tendin de dominaie, cci dei au susinut i recldit
de multe ori toate mnstirile din Sfntul Munte, pentru ele s-au mulumit cu un simplu
38. Constantin Giurescu, Dinu Giurescu, Istoria Romnilor, p. 354.
39. Dumitru Stniloae, Viaa i activitatea Patriarhului Dositei al Ierusalimului i legturile lui cu
rile Romneti, Cernui, 1929, p. 57.
- 128 -

schit, Prodromul.
2. Natura i temeiurile universalismului poli-naional al Ortodoxiei. Universalismul
poli-naional al Ortodoxiei ilustrat de-a lungul istoriei, i are mai multe temeiuri
dogmatice:
a) Unul din ele este varietatea i solidaritatea ntiprit cretinilor prin nsui actul
creaiei. Continund s aib grij de creaia Sa, Dumnezeu o menine prin Providen n
aceast varietate i solidaritate. Sfntul Grigorie de Nyssa, atribuie persistena variat i
armonic a lumii nsi puterilor sdite n ea prin creaie. El numete aceast solidaritate n
varietate a creaiei cor (). Acest cor e slbit acum prin pcat, dar el este n curs de
refacere prin Hristos, i se va reface n toat armonia lui simfonic n viaa viitoare 40 .
Menionnd rolul Providenei divine n pstrarea varietii i solidaritii creaiei,
Sfntul Maxim Mrturisitorul o descrie astfel: nsi persistena creaturilor, ordinea,
poziia i micarea lor, legtura reciproc a celor de la extremiti prin cele de la mijloc,
nedesfiinarea unora de ctre altele prin opoziie, consimirea prilor cu ntregurile i
unirea deplin a ntregurilor cu prile, deosebirea neamestecat a prilor nsei prin
diferena caracteristic fiecreia i unirea fr contopire ntr-o identitate neschimbat a
ntregurilor i, ca s nu le spun pe toate, legtura i deosebirea tuturor i succesiunea
inviolabil a tuturor i a fiecreia dup specia proprie, necorupndu-se nicidecum raiunea
proprie a firii i neconfundndu-se cu altceva - arat clar c toate se susin prin purtarea de
grij a lui Dumnezeu, care le-a creat. Singur Dumnezeu este Proniatorul tuturor lucrurilor,
nu al unora da i al altora nu, ci al tuturor la un loc, a celor generale i a celor singulare;
cci dac toate cele particulare s-ar strica din lipsa Proniei i a pzirii cuvenite a lor, s-ar
strica i cele generale (pentru c cele generale constau din cele particulare). Pentru c
prile subzist n ntreguri i ntregurile n pri 41 .
Legturile interioare dintre creaturile care nu se confund, nu subzist numai prin
puterile lor, ci i prin puterea proniatoare a lui Dumnezeu. i cum Pronia e una, dar
strbate prin toate, creaturile, dei sunt variate, se menin i ele ntr-o unitate. Dumnezeu
fiind bun i nelept, lucreaz, fr ndoial, n toate cele cunoscute Lui i voite de El ca
bune i folositoare, strbtnd ca un Atotputernic prin toate cele vzute i nevzute,
generale i particulare, mari i mici, prin toate cele ce au existena dup orice fel de esen,
necznd din buntatea, nelepciunea i puterea lui Dumnezeu. Cci pe toate le conserv
dup raiunea existenei fiecreia pentru ele nsele i pe unele pentru altele n armonia i
persistena legturii indisolubile a tuturor 42 .
Toate, deci, exist att pentru ele ct i unele pentru altele. Nu numai cele mici au
lips de cele mari, ci i cele mari au lips de cele mici, cum spune undeva Sfntul Ioan Gur
de Aur. Cci cele mici au, de cele mai multe ori, rolul articulaiilor ntre cele mari.
b) Valoarea de nenlocuit a fiecrei individualiti, sau valoarea ei etern cnd e
vorba de creaturile contiente, sau a fiecrei specii cnd e vorba de creaturile nedotate cu
contiin, e dat, dup Sfntul Maxim Mrturisitorul n faptul c ea are o raiune etern n
40. n Psalmos, P.G., col. 485.
41. Ambigua, P.G., 1187-1189.
42. Ibidem, col. 1192.
- 129 -

Logos, ca fundament ontologic al ei. Iar raiunile tuturor aflndu-se n acelai Logos, fiind
purtat din veci i pn n veci de aceeai Persoan divin, ca element al unui coninut
unitar al gndirii i iubirii Sale i chipurile lor create fiind destinate unei maxime penetrri
a lor de ctre ideile lor afltoare n acea Persoan suprem, aceste imagini create se afl
ntr-o legtur interioar i cu Logosul purttor al lor i nainteaz n aceast unitate fr
confuzie.
Acelai Logos personal n comuniune cu Tatl i cu Duhul Sfnt se rsfrnge
spiritual n toi credincioii n mod corespunztor cu fiecare i, prin aceasta, toi redau
numai mpreun bogia nesfrit a aceluiai unic Subiect divin i realizeaz prin
comuniunea ntre ei o comuniune asemntoare celei a Logosului cu Tatl i cu Duhul
Sfnt, nutrindu-se spiritual din ea. De aceea, numai n relaia cu semenii si, relaie n
libertate deplin, omul se realizeaz ca om deplin, adic numai n relaie cu alii se
activeaz chipul Logosului ca Subiect n el.
n acest sens, Sfntul Grigorie de Nyssa spune: Nu ntr-o parte a naturii umane se
afl chipul dumnezeiesc, nici ntr-un membru al ei se gsete harul, ci natura n totalitatea
ei este chipul lui Dumnezeu43 .
n alt neles, asemnarea cu Dumnezeu nu e numai chipul unei persoane din Sfnta
Treime, ci a ntregii Treimi de via nceptoare. Credinciosul n felul acesta reflect n
sine, n structura i viaa sa spiritual, viaa intertreimic a Dumnezeirii. Aceasta au
nvat-o Sfntul Grigorie de Nyssa, Sfntul Chirii din Alexandria, Fericitul Teodoret,
Vasile de Seleucia, Atanasie Sinaitul, Ioan Damaschin, Fotie. Am redat citatul acesta dintrun alt teolog ortodox, Ciprian Kern dintr-o lucrare a sa despre Sfntul Grigorie Palama 44 .
Dionisie Areopagitul numete aceste raiuni ale lucrurilor afltoare n Dumnezeu,
predefiniri (), cci ele i au contururile virtuale ale formelor ce le vor realiza n
gndirea divin. Dar, n acelai timp, aceste predefiniri sunt numite de el naintri
binefctoare ( ), cci n crearea lor Dumnezeu iese, prin lucrrile Lui,
din Sine, iar prin pronierea lor nainteaz n definirea lor treptat, sau se proiecteaz mereu
naintea lor atrgndu-le i pe ele spre aceste noi precizri ale formelor lor. Att ieirea
aceasta a lui Dumnezeu din Sine prin crearea lor, ct i naintarea Sa cu ele i a lor cu El n
definirea lor este o lucrare prin care se activeaz buntatea lui Dumnezeu i buntatea
imprimat de El n ele i, deci, i buntatea fiinelor contiente. Cci numai n buntate se
realizeaz adevratul progres al creaturilor. Prin aceasta se ntresc i ele nsele n existena
lor proprie, dar ajut i promovarea tuturor celor cu care ajung n relaie, s se
desvreasc. Acest progres este, deci, i o treptat unire a lor prin reciproca nelegere i
iubire ntre fiinele contiente i prin nelegerea naturii lipsit de contiin, dar dat ca un
mijloc de unire ntre ele, prin folosirea i dezvoltarea comun a posibilitilor ei.
Legtura dintre fiinele contiente se dezvolt prin comuniunea iubirii. Dar prin ea se
dezvolt n acelai timp fiecare din ele spre desvrirea ei.
Iubirea lui Dumnezeu ctre credincioi i a credincioilor ntreolalt se comunic
prin toate i se servete n voina ei unificatoare de toate. Folosirea lucrurilor ca semne ale
43. Patrologia greac, 44, 185, C.
44. Ciprian Kern, Antologia Sv. Grigorii Palami, Ymca Press, p. 356.
- 130 -

iubirii druitoare le curete i le sfinete, n sensul acesta trebuie nelese Tainele i

Ierurgiile Bisericii care se folosesc de materiile cosmosului.
c) Dar persoanele avndu-i raiunile lor distincte, sau fiind chipuri diferite ale
aceluiai Subiect contient i iubitor al Logosului, dei sunt unite n mod neconfundat n El
i cu El i, deci, sunt unite n acelai timp distinct i ntreolalt, sunt determinate i ca
grupuri naionale deosebite.
Spiritualitatea omului, dei e, pe de o parte, general uman, are i o not specific
naional. Iar comunicarea i colaborarea ntre naiuni servete i ea la mbogirea
complex a umanului, sau a fiecrei naiuni, fr ca ele s se confunde, atta timp ct
pmntul continu s se afle n condiii geografice variate i mprejurrile de via istoric
n fiecare loc sunt i ele variate. Dar naiunile rmn, prin ceea ce au general uman n ele,
n unitatea lor panuman. Iar persistena lor ca naiuni neconfundate reprezint persistena
unor rezerve sau surse netrectoare de mbogire uman reciproc.
Aceast unitate n varietate a naturii noastre, slbit i tulburat prin egoismele
tuturor formelor de pcat, a nsemnat i o slbire a micrii ei spre unitatea n Dumnezeu.
Hristos a venit spre iconomia plinirii vremurilor ca pe toate s le recapituleze n Sine, cele
din ceruri i cele de pe pmnt (Ef. 1, 10). Plinirea vremurilor ( ),
de care vorbete Sfntul Apostol Pavel, este umplerea timpurilor de tot ce trebuie s se
desfoare n el i, deci, trecerea lui dincolo de timp prin aceast plintate, nemaiavnd spre
ce alt plinire s nainteze, timpul e dat pentru micarea tuturor spre unirea lor ntreolalt
i cu Dumnezeu. Ajunse n Dumnezeu i n unirea lor deplin, timpul nu mai are spre ce
nainta, dar unirea deplin n varietate, spre care s-a naintat n cursul lui rmne n
venicie. Timpul i-a ajuns plinirea, prin Hristos, n Dumnezeu care va fi totul n toate (1
Cor. 15, 28). Dar toate rmn neconfundate, ns n unire.
Sfntul Maxim Mrturisitorul descrie aceast mplinire prin Hristos a scopului pe
care Dumnezeu l-a dat creaiei de la nceput, dar de la care ea s-a abtut, astfel: Cci
Dumnezeu trebuia s ne fac pe noi asemenea Lui, ca s avem prin participare trsturile
exacte ale buntii Lui; El ne pusese ca scop dinainte de veci s fim n El i s naintm
spre aceast int preafericit, dndu-ne ca mod spre aceasta buna ntrebuinare a puterilor
noastre naturale. Dar noi, respingnd cu voia acest mod, prin reaua ntrebuinare a
puterilor naturale, ca s nu rmnem departe de Dumnezeu, nstrinai de El, Dumnezeu
introduce un alt mod, cu att mai minunat dect primul i mai demn de Dumnezeu, cu ct
ceea ce e mai presus de fire e mai nalt dect ceea ce e dup fire. i aceasta este venirea
atottainic a lui Dumnezeu la noi. De fapt, tuturor le este evident c taina svrit la
sfritul veacului n Hristos este dovedirea i mplinirea tainei pus la nceputul veacului n
protoprinte45 . Deci Dumnezeu n-a creat lumea i pe oameni n varietatea lor ca s
desfiineze la sfrit aceast varietate, cci aceasta ar nsemna s desfiineze ceea ce a creat,
ci ca s conduc creaia n aceast varietate a ei la desvrirea ei i, deci, la unirea ei n
Dumnezeu. n Apocalips se spune c neamurile vor umbla n lumina fcliei Mielului
(Apoc. 21, 24). i vor cra n cetatea (mpriei venice) odoarele i comorile neamurilor
(Apoc. 21, 26), vor cra adic formele n care au realizat ele desvrirea uman, cretin,
ca s se arate i n aceasta bogia imaginaiei creatoare i desvritoare a lui Dumnezeu.
45. Ambigua, P.G., 91, 1097.
- 131 -

Prin Biseric se urmrete unirea ntre cretini n Hristos; dar o unire i o desvrire
care nu nseamn anularea varietii lor. Dac oamenii ca persoane unice nu se confund
n aceast unitate, nici neamurile nu se confund.
d) Am dat n cele de mai sus cteva temeiuri ale concilierii dintre universalism i
etnicitate n cretinism. Bisericile autonome i autocefale respir prin cretinism n
universal i se simt nfrite, dar nu se confund prin cretinism.
Astfel, n Hristos nu se desfiineaz varietatea creaiei, dar se ntrete unitatea simfonic a
ei, sau se d un impuls nou micrii spre o unitate n varietate i, prin aceasta, descoperirii
ntregii frumusei a ceea ce aduce fiecare n aceast unitate.
e) Aceasta nu nseamn c indivizii nu pot fi cretini dect mpreun cu toat naia
lor, sau c toi indivizii dintr-o naie trebuie s fie cretini, sau aparintori aceleiai
Biserici; nu nseamn c cretinismul lor e condiionat de etnicitatea lor i produs de ea.
Universalismul Ortodoxiei n diversitatea etnic implic o unitate care nu
corespunde nici cu unitatea neleas ca federalizare de Biserici cu credine diferite, nici cu
o unitate interconfesional sau transconfesional a unor indivizi care ies din graniele
confesiunilor sau Bisericilor lor, nici cu unitatea realizat prin recunoaterea reciproc a
unor Biserici care rmn la credinele lor diferite. Unitatea universal a Ortodoxiei n
varietatea organic a neamurilor corespunde ntructva cu unitatea organic din cele
patru modele de unitate nfiate n documentul Concepte de unitate i modele de
uniune al Comisiei pentru Credin i Constituie din octombrie 1972.
Desigur ns c, nelegnd unitatea Ortodoxiei drept corespunznd n oarecare
msur unitii organice, de care vorbete acel document, nu socotim c ea trebuie
neleas ca una ce poate fi construit de oameni, ci ca una ce e dat de la nceput prin
Apostoli.
Aceast unitate, fiind unitatea de credin n varietatea naiunilor, nu vrea s
nesocoteasc nici varietatea i independena naiunilor n cadrul unitii, dar nici s sfie
unitatea de credin prin varietatea neamurilor i indivizilor. Ea nu stric echilibrul ntre
unitatea de credin i varietatea naiunilor, nici n favoarea unei uniti unilaterale, nici n
favoarea unui individualism naional unilateral, sau al unui individualism pur i simplu. Ea
e sinodal, nelegnd prin aceasta c membrii ei, persoane sau neamuri, sunt nencetat
ntr-un raport liber, iar cnd episcopii ei se adun ntr-un sinod formal, ei nu se adun
pentru a cuta o unitate pe care nu o au, ca reprezentanii diferitelor Biserici n Consiliul
ecumenic, ci pentru a extinde acordul lor ntr-o chestiune nou care se pune Bisericii.
Biserica Ortodox crede c unitatea ei este harul plenitudinii credinei n Hristos i a
unirii cu El care i s-a transmis de la Apostoli n succesiunea nentrerupt a generaiilor. Ea
nu vede cum s-ar mai putea aduga ceva la aceast plenitudine i la posibilitatea acestei
maxime uniri cu Hristos, dat n ea fiecrui membru al ei. Ea socotete c nici n credinele
afirmate n mod ireconciliabil ntr-un cretinism individualist nu e dat plenitudinea, nici
ntr-un cretinism n care coninutul comun i integral nu-i adncit prin acordul continuu
al membrilor ei care fac parte din ea i-i aduc modurile lor de trire a acestei plenitudini.
Cci bogia plenitudinii nu poate fi trit dect de comunitatea multitudinii persoanelor i
- 132 -

a naiunilor neuniforme n modul lor de a tri.

Dar Ortodoxia recunoate c pe lng unitatea deplin n diversitate n credina pe
care o au ntreolalt membrii variai ai Bisericii i neamurile diferite n cadrul crora i
desfoar activitatea, ea are o anumit legtur i o anumit unitate n diversitate i cu
celelalte formaiuni cretine. Aici deosebirea e nu numai de ordin etnic, ci se extinde i n
planul credinei. Aceasta e unitatea n diversitate a ecumenismului contemporan. Ea i are
importana ei pentru colaborarea cretinilor n diferite probleme comune ale lumii
contemporane, dar i pentru dialogul pe care l nlesnete ca metod de naintare spre o
unitate tot mai mare i pn la urm deplin n credina, care trebuie s fie credina
integral de la nceput a Apostolilor i a Bisericii primare. Prin aceasta, credina cretin
trebuie s obin trei daruri: prsirea orgoliului unor credine individuale, plenitudinea
credinei apostolice, acordul liber sau sinodal al persoanelor i Bisericilor autocefale, ca o
trstur a unitii iniiale i ca o putere de naintare n unirea dintre ele i dintre ele i
Hristos. Pn la aceast unitate sinodal ntre toi cretinii, spre care toi nzuiesc, unitatea
ecumenic contemporan poate fi numit i o unitate a dialogului, o legtur a unui dialog
pe care nicio parte nu vrea s-l rup.
Suntem obinuii cu ideea c eul personal nu are numai funcia afirmrii unei
contiine individuale, ci i funcia contiinei de ceilali i a rspunderii fa de ei. Insul
trebuie s renune la sine, n favoarea altora, pentru a se realiza pe sine. ntr-un fel eul
printelui devine un eu al copiilor mai contient i mai responsabil de ei, dect ei nii.
Hristos s-a fcut n acest sens Ipostasul nostru, al tuturor, a suferit pentru toi i ne-a dat
tuturor putina s scpm de pcate i de moarte i s ajungem la plenitudinea vieii eterne
n unitatea noastr n Dumnezeu, n El se adncete i n noi aceast funcie a eului nostru,
acest caracter de eu responsabil pentru alii. Dar aceast uitare de noi nine n rspunderea
pentru alii, fiind susinut de modelul i de puterea lui Hristos, nu poate s se concilieze cu
o renunare sau cu o diminuare a coninutului pe care-l reprezint Hristos, aa cum e
gndit n Ortodoxie.
Renunarea la aceast primire integral a lui Hristos ar nsemna nsi slbirea
responsabilitii noastre pentru ceilali. Numai n Hristos astfel neles e dat temeiul deplin
al universalitii sau unitii i, n acelai timp, al varietii cretinilor, sau al membrilor
Bisericii.
Odat atins n oarecare msur treapta pe care naiunile condamn agresiunea
unora mpotriva altora, credem c trebuie s nceap i Bisericile cretine a nainta spre o
treapt mai nalt: spre treapta rspunderii pozitive a fiecreia pentru celelalte, a ajutorului
pe care cele care se afl ntr-o situaie mai bun, trebuie s-l acorde celor care se afl n
lipsuri, n suferine, n diferite mprejurri grele. E o form de relaii la care trebuie s
ajung n naintarea lor spre unitatea n varietate, spre care voiete Dumnezeu s naintm
n Hristos46 .

46. Conferin inut la un simpozion, organizat la Universitatea din Heidelberg, n sept. 1970 tema
Naiuni i Biserici n Sud-estul european.
- 133 -

ROLUL ORTODOXIEI N FORMAREA I PSTRAREA FIINEI

POPORULUI ROMN I A UNITII NAIONALE
1. Mrturii lingvistice despre vechimea cretinismului la romni .
Mrturiile care dovedesc vechimea cretinismului exprimat ntr-o form proprie
numai la romni sunt de o valoare deosebit, putnd atesta totodat vechimea poporului
nostru pe teritoriul actual. Ele sunt mai gritoare pentru masa general a poporului romn
dect numeroasele inscripii greceti i n parte latineti descoperite pe teritoriul actual al
Romniei47 . Cci ele nu vorbesc numai despre persoane n msur s-i comande
confecionarea unor asemenea inscripii n limbile greac i latin care se bucurau de
onoarea de a fi folosite n scris, ci dovedesc continuitatea nentrerupt a poporului nostru n
ntregimea lui pe teritoriul locuit de el pn azi, ntruct numai el a folosit nentrerupt
aceti termeni de la nceputul formrii limbii sale, deci a lui nsui ca popor deosebit. Aceti
termeni se dovedesc folosii de o populaie identic cu poporul nostru dintr-o epoc mai
veche dect sec. IV-VII de cnd dateaz inscripiile cretine greceti i latineti pe acest
teritoriu.
Aceti termeni cretini latini se dovedesc creai de poporul nostru, ca latinitate
oriental, dintr-o vreme cnd nu ncepuse s iradieze un vocabular cretin de la Roma,
adic dinainte de sfritul sec. II, cnd cretinismul de acolo a nceput s-i dea o expresie
literar proprie, care s-a ntins n tot Occidentul (prin presbiterul Cajus, Ipolit i prin
Tertulian).
Aceti termeni folosii de poporul nostru nentrerupt de la nceputurile cretinismului
lui, arat c cretinismul a ptruns n snul lui cel puin o dat cu ptrunderea lui n Italia,
dar ntr-un mod mult mai masiv, fiind mai aproape de Asia Mic; dar i c acest cretinism,
departe de a afecta latinitatea lui, a contribuit ca el s se disting ca un popor latin aparte
foarte de timpuriu fa de latinitatea din Occident, formndu-se ca un popor latin propriu.
Nu s-ar putea spune c aceti termeni cretini latini proprii, se datoreaz faptului c
latinitatea aceasta oriental a depins dup mutarea capitalei Imperiului la Constantinopol
de la 312, de acest centru, cci pn atunci ar fi putut s se imprime n el termenii latini
cretini ce iradiau din Roma. Ei au trebuit s se imprime, nc nainte de iradierea
terminologiei literare cretine de la Roma, att de mult n popor, c ei nu au mai putut fi
nlocuii cu termenii venii de la Roma. Dei prestigiul lor literar a fost att de puternic
nct s-au impus n scrisul teologic al acestei latiniti orientale (Dionisie Exiguul, clugrii
scii etc.), neexistnd o alt latin scris, totui, nu ei s-au mai putut impune n viaa
cretin a poporului.
Iat unii din aceti termeni traco- i geto-daco-latini din sudul i nordul Dunrii.
Latinitatea aceasta, pe toat ntinderea ei, nu va folosi pentru Dumnezeul cel unic ce i se
face cunoscut de cretinism, sau de ex. pentru Fiul Lui cel ntrupat, termenul simplu de
47. Vezi adunarea acestor inscripii la: Emilian Popescu, Inscripiile din sec. IV-XIII descoperite n
Romnia, Bucureti, Ed. Acad. Republicii Socialiste Romnia, 1976.
- 134 -

Deus, ci pe acela de Dominus Deus, adic doi termeni, dar contrai ntr-unui singur:
Dumnezeu48 . i e foarte probabil c termenul acesta s-a impus n latinitatea aceasta nu
numai dintr-o rvn deosebit a acestui popor de a distinge pe Dumnezeul cel Unul ce i se
propovduia de ctre cretinism, de zeii pgni, ci, mai ales, datorit faptului c Apostolii
au nceput s adauge ndat dup nvierea lui Hristos, la numele Lui apelativul de Kyrios,
spunnd Kyrios Iisus, sau Kyrios Hristos, sau numindu-L chiar Kyrios Theos - Domnul
Dumnezeu, ca s accentueze c El e cu adevrat Dumnezeu. n legtur cu aceasta, e demn
de remarcat faptul c foarte multe inscripii cretine referitoare la Dumnezeu sau la Hristos
pe teritoriul romnesc au forma latin de Dominus Deus, iar cele greceti, care sunt cu mult
mai numeroase, I se adreseaz lui Hristos, cu apelativul Kyrie Hriste, sau, mai des, simplu
Kyrie, uneori cu adaosul: Kyrie boethi, Doamne ajut, cum zice poporul nostru pn azi,
sau Kyrie eleison. Aproape c nu lipsete de lng numele lui Hristos apelativul de Kyrios,
sau Kyrie49 . S-au scris studii ntregi despre acest obicei al primilor cretini de a aduga la
numele lui Iisus, apelativul de Kyrios. (nc de la nceputul Faptelor Apostolilor se spune
Apostolilor: Apostolii Domnului Iisus (Fp. 4 ,38); sau se spune: mulimi de brbai i de
femei se adunau, creznd Domnului Iisus (Fp. 5, 14); iar arhidiaconul tefan, n timp ce era
omort cu pietre, ngenuncheat se ruga: Doamne, Iisuse, primete sufletul meu (Fp. 7, 59);
Anania, trimis de Iisus la Saul, i spune acestuia: Saule, frate, Domnul Iisus care s-a artat
ie pe drumul pe care ai venit m-a trimis la tine (Fp. 9, 17) etc. Urmnd lor, primele scrieri
cretine de dup Apostoli, l numesc pe Iisus Domnul aa Ignatie Teoforul (Ef. 6, 1); Iustin
Martirul (Apoi. XX, 63; P.G. 6, 428 B).
Totui, n limba greac, numele Kyrios i Theos erau folosii n mod separat, pentru
c limba greac nu permitea unirea lor. Dar limba latin o permitea, ns faptul c fuziunea
aceasta s-a fcut numai n latinitatea oriental arat c cretinismul a ptruns n ea ntr-un
timp cnd folosirea apelativului Dominus pentru Iisus Hristos avea toat intensitatea lui
apostolic primar.
Exist i termeni cretini de origine latin creai de latinitatea oriental, sau tradui
n mod propriu din grecete i nu primii de la Roma, dup ce a nceput, pe la sfritul sec.
II s se formeze acolo o limb cretin pentru tot Occidentul. Aceast latinitate a tradus
direct din grecete cuvntul Poietis - Fctorul, i nu a luat Creatorul, format la Roma. A
tradus direct acest termen din scurtele Mrturisiri de credin de la Botez, formate nti n
limba greac.
Latinitatea aceasta i-a format pe teritoriul ei un termen propriu pentru grecescul
spunnd al pmntului (pe care-l calci), neateptnd s se formeze nti la Roma
termenul terrae. Att termenul Creator, ct i cel de terra au un caracter mai teologic,
presupun o prelucrare ulterioar teologic. Cel de Creator precizeaz c e vorba de o facere
din nimic, iar terra, cu sensul ei de orbis terrarum, vrea s arate c e vorba de pmntul
ntreg. Traducerile de pe teritoriul latinitii orientale indic un caracter popular, concret,
propriu cretinismului de la nceput, nedevenit obiect al speculaiei mai teologice. n scrisul
latin literar al teologilor de mai trziu din aceste pri s-au impus termenii mai teologici
creai la Roma, dar faptul c ei nu s-au impus i n uzul general, e o dovad c termenii
48. Pentru mrturia scris despre ea, vezi la: Emilian Popescu, op. cit., p. 16, n inscripia 11, 9 din
sec. V-VI. Dar expresia aceasta e folosit att de poporul romn din nordul Dunrii, ct i de Aromni
(Vezi la: Tache Papahagi, Antologie aromneasc, Bucureti, 1922, p. 142).
49. La Emilian Popescu, op. cit., p. 412, unde e o list a acestor inscripii.
- 135 -

vechi mai populari, erau deja adnc nrdcinai n viaa poporului. Cu mult mai popular,
mai afectiv e i termenul Tat dect Pater. El e apropiat de Taic, ticu, care a putut da
natere i celui de Maic, Micua Domnului.
Aceeai mrturie de anterioritate a cretinismului nostru fa de cel de pe la sfritul
sec. II din Occident, o d termenul nscut, i nu natus (pentru Hristos), ceea ce dovedete c
acest termen s-a tradus aici direct dup Crezurile greceti de la Botez i nu dup traducerea
acestor Crezuri n latina literar, dintr-un timp ceva mai trziu, traducere n care lui Iisus I
se spune genitus. De aceea i Mariei i se va spune la noi Nsctoare de Dumnezeu i nu
Dei genitrix. Faptul c pentru Hristos s-a adoptat termenul nscut i nu genitus e solidar cu
faptul c termenii nscut i nat (natus) au fost i sunt pn azi folosii n poporul nostru
pentru fii i nu pentru orice fiu. Termeni deosebii de cei rspndii la Roma sunt i cei de:
nviere, nlare, nchinare (n loc de: resurrectio, assumptio, adorare). S-ar putea da i
aceti termeni pentru anterioritatea cretinismului nostru fa de un cretinism ca termen
latin din Roma, nu numai pentru faptul c nu ne-au venit prin ea, ci i pentru faptul c se
dovedesc mai populari, sau mai puin prelucrai teologic ca cei pornii de acolo mai trziu:
n special nlare i nchinare, n comparaie cu assumptio i adorare. O dovad direct
pentru aceast prioritate ni se pare c ne-o d termenul mpria cerurilor, mpreun cu
apelativul pentru Hristos: mprat. Cred c aceti termeni ne arat c latinitatea oriental
se afl nc sub autoritatea mpratului de la Roma, cci dup mutarea scaunului imperial
la Constantinopol se impune tot mai mult termenul de Basileu i Basileia. Faptul c la
Roma nu s-a impus acest termen, ci cel de regnum coelorum poate s se explice i din
raportul ncordat n care cretinii din Roma triau cu imperatorele a crui cruzime
prigonitoare o triau de aproape, iar rspndirea termenului de regnum sau kingdom n
celelalte ri din Apus se poate explica din impunerea cretinismului n cadrul lor prin regii
care au aprut la acele popoare. mpria are un neles mai concret, indicnd i mulimea
credincioilor, pe cnd regnum arat mai mult puterea abstract.
Socotim c termenii de Cuvntul i nu Verbum, Treime i nu Trinitas, nelepciune
(neleciune) i nu Sapientia, indic i ei anterioritatea cretinismului n prile noastre, nu
numai prin ptrunderea lui direct din Orient, ci i prin caracterul lor mai popular, mai
puin abstractizat teologic. Cuvntul ne arat n mod concret pe Cel ce ni se adreseaz,
crend legtur ntre El i oameni, pe cnd Verbum, ca i Logosul grecesc, d natere la
speculaii despre o entitate n sine. El a fost aa de cuceritor pentru popor c l-a adoptat i
limba greac popular (kuventiaz). nelepciunea e i ea o nsuire foarte concret i
neleas de toat lumea, pe cnd Sapientia a devenit prin folosirea ei ndelungat n
filosofie, ceva abstract. Dar Fiul lui Dumnezeu venit la noi era simit la nceputul
propovduirii cretine (n special apostolice) foarte viu, apropiat, personal. Treimea era
simit i ea de popor ca o Treime concret de Persoane, pe cnd Trinitas era rezultatul
unui efort teologic de a spune c cele trei Persoane sunt totodat o unitate de substan i
poate mai mult aceasta, cum se pornise tendina n teologia occidental nc de la
Tertulian. Era i ea o noiune destul de abstract.
Un semn deosebit al vechimii cretinismului nostru i anume al originii lui n predica
lui Pavel n oraul bes (trac) Filippi, primul ora european, unde a predicat el, este termenul
nviere, nviat, care nu e folosit la niciun alt popor latin i nici echivalentul lui undeva n
lume. nvierea e a face viu, nviat (ca nlemnire, mpietrire, nfrunzire, mblnzire etc.).
- 136 -

Numai Pavel spune: s-a fcut viu (, Rom. 14, 9), fapt pentru care i noi viem n
Dumnezeu (Rom. 14, 8). ntr-o alt form se gsete i la 1 Pt. 3, 19: , dar cel
mai mult vorbete despre viaa nvierii, ca adevrata via, Pavel (Rom. 8, 11; 2 Cor. 4, 13
etc.).
Foarte vechi i propriu latinitii orientale trebuie s fie i termenul iertare = de la
libertare. El trebuie s dateze din timpul cnd exista obiceiul eliberrii sclavilor (libertum
facere). nrudit cu el dup sens este dezlegare (de pcate), n Occident s-a folosit de la
nceput dimmitere i remittere pecata. Dezlegare e o traducere literar a grecescului
evanghelic () (Mt. 18, 18), pe care latina din Apus l-a tradus cu soluta. Numai
latinitatea oriental folosete i cuvntul srbtoare de la servare (observa). Poate a fost
adoptat acest termen pentru c semna fonetic cu grecescul .
Toi aceti termeni s-au format ntr-o vreme cnd masa latinitii orientale se
ntindea n mod nentrerupt din Pind pn la Carpaii nord-estici, nainte ca s se fi
intercalat masa slav ntre traco-latinitatea din sudul Dunrii i cea din nordul Dunrii.
Aceasta o arat i mai mult faptul c asupra unora din ei au operat aceleai legi
fonetice proprii vorbirii ntregii latiniti orientale distinct de latinitatea occidental,
artnd deja o limb n bun parte proprie.
E vorba de un timp cnd l ntre dou vocale al unor cuvinte a fost supus rotacizrii
att n sudul, ct i n nordul Dunrii, opernd asupra unei singure mase unitare i, n
acelai timp, distincte de latinitatea occidental. E un timp cnd coelum a devenit cer. La
aromni el a devenit apoi er, form n care s-a transmis apoi i slavilor, ceea ce presupune
un destul de lung proces pentru aceast transformare a lui coelum nainte de aezarea
slavilor n Balcani n sec. VI. Tot n acest timp foetiola a devenit fecioar; foetiolus, fecior;
pediolus, picior; dolum, dor, dolor, durere, sol, soare, milus, mr, pilus, pr, pilosus, pros,
sal, sare etc. Era o vreme cnd se forma limba romn ca o limb proprie, ceea ce trebuie s
fi avut loc foarte curnd dup intrarea acestor cuvinte n masa tracic, n timpul acesta s-a
adoptat i a luat o form specific romn i cuvntul biseric.
Cum am spus, fenomenul acesta al rotacizrii lui l ntre dou vocale al unor cuvinte
trebuie s se fi dezvoltat cu mult nainte de aezarea slavilor n Balcani i de intercalarea lor
ntre latinitatea sud-dunrean i nord-dunrean (n a doua jumtate a sec. VI). Cci
aceti termeni se arat cu aceste forme definitiv imprimai n acea perioad nu numai n
toat masa latinitii orientale, dar i att de adnc ptruni n ea c poate impune pe unii
din ei n aceast form i slavilor, ca n cuvintele erca, ercva i er, o dat cu ncretinarea
lor, ca s nu mai vorbim de faptul c limba latin scris chiar de autori din aceast parte,
unii din sec. IV, nu mai pot impune termenii ei fa de acest rotacism, manifestat i n
termeni cretini. E foarte probabil c acest fenomen al rotacizrii lui l ntre dou vocale s
fi fost impus de vreun mod de pronunare traco-dacic nc de la intrarea acestor termeni n
viaa populaiei traco-dacice.
Acest fenomen s-a exercitat i asupra termenului biseric. Dar, asupra termenului
biseric trebuie s ne oprim ceva mai mult, pentru c el pare c ne confirm presupunerea
c termenii latini cretini, specifici poporului nostru, ne duc pn la o perioad foarte veche
a ptrunderii cretinismului n snul lui, n orice caz, anterioar ptrunderii lui de la Roma.
- 137 -

n primul rnd, se cuvine s remarcm c termenul biseric nu s-a rspndit la niciun

popor din Occident, ca termen general, de uz popular, ci cel mult ca nume pentru unele
cldiri mai impuntoare de mai trziu, i acestea aezate tot n apropierea spaiului unde se
folosea mai nainte n popor termenul general de biseric. n acest sens, sunt de menionat:
o basilic construit de papa Sixt III (432-440); basilica constantinian rezidit de papa
Honoriu I (625-638), pe care a reparat-o papa Adrian I (772-795). O basilic n acest sens e
i cea a Sfintei Sabina, construit de preotul Petru din Iliric. Mai menionm basilica din
Spoleto i basilicile construite de episcopul Paulin de Nola etc 50 .
O basilic de natura aceasta s-a descoperit i la nordul Dunrii, la Sucidava (Celei,
azi cartier al oraului Corabia, jud. Olt)51 . Aceste cldiri care i-au pstrat numele de
basilici, netransformat n numele popular de biserici, i-au luat numele pornind de la marile
locauri de cult construite de Constantin cel Mare i de ali mprai de dup el. Cum am
spus, ele nu s-au extins, ca nume, n Occident, mai departe de Roma. Ele au primit acest
nume, fie pentru c au fost zidite de Basilei (mprai), fie, mai probabil, pentru c voiau s
continue, n stil mai mare, vechile locauri de cult cretine, numite Basilikai Aulai, devenite
n latinitatea oriental biserici. i de aceea s-au impus cu acest nume (dar fr modificarea
lui popular de biserici), numai n teritoriile populaiilor care erau obinuite cu numele
acesta, sau n apropierea lor.
Dar, ca termen general, modificat dup o fonetic popular, pentru locaurile de cult
cretin, orict de modeste, i prin aceasta ca termen de uz frecvent n viaa poporului,
biserica n-a rmas dect la poporul romn din sudul i nordul Dunrii.
O vreme credeam c poporul nostru a adoptat termenul de biserici pentru locaurile
cretine de cult, sub impresia deosebit pe care i-au facut-o basilicile, care au nceput s fie
construite de mpraii bizantini.
Dar pe urm am constatat c termenul de basilic, rmas n uz numai la poporul
nostru ca biseric, a nceput s fie folosit pentru locaul cultului cretin, n Asia Mic nc
din sec. II, dup ce o vreme el fusese folosit pentru orice sal public. Astfel, pe la anul 150,
episcopul din Smirna era n msur s dea nvturile cretine ntr-o cldire ce se numea
basilike aule ()52 . La nceput aceasta era o sal public, deschis publicului.
Foarte curnd, cretinii au dat i ei numele acesta slilor n care se fceau adunrile
cretine. Ba existau n sec. II chiar dou asemenea basilici cretine n Smirna, nc la
mijlocul sec. II i probabil puin nainte (deci iat-ne aproape de perioada apostolic, n.n.),
episcopul din Smirna nva ntr-un edificiu, care putea fi una din cele dou basilici a cror
existen la Smirna ne este bine cunoscut i al cror tip a fost rspndit de timpuriu n
Siria i n Asia Mic53 .
Aa exista o basilic n Siria la Chaqqua, ce pare c fiina deja pe la sfritul sec. II.
Iar Epifaniu din Cipru, marele adversar al lui Origen (254), spune c un susintor al lui
Origen preda nvtura cretin n basilikais aulais ()54 .
50. Dom Cabrol-Leclercq, Dictionnaire d'Archologie chrtienne et de Liturgie, tome IV, 2, col. 2307.
51. Emilian Popescu, op. cit., p. 292.
52. Cabrol-Leclercq, op. cit., tome IV, 2, col. 2292.
53. Ibidem, col. 2297.
54. Ibidem, col. 2297.
- 138 -

Dar dac de la Smirna aceste basilici s-au rspndit att de repede (cu numele acesta)
pn n Siria, n Palestina, n Egipt, n Cipru, ele au putut trece cu att mai uor, cu acelai
nume, peste Marea Marmara sau peste Bosfor, n spaiul european sud-dunrean i, de aici,
n cel nord-dunrean, care era n ntregime sub stpnirea roman.
Mai menionm c un alt nume foarte frecvent n Siria pentru locaul cretin de cult
era, nc din sec. II-III, cel de kalibe. El nc s-a putut rspndi pn la noi. i ni se pare
semnificativ, c acest termen a luat o extensiune aa de mare la poporul romn, att pentru
locauri modeste de lemn (mai ales ascunse prin pduri), n care s-au putut ascunde la
nceput adunrile cretine, ct i pentru grul fiert i ndulcit folosit la pomenirea morilor,
deci tot pentru ceva legat de biseric, n sensul de mici locauri mnstireti a rmas
cuvntul colib pn azi n Muntele Athos, iar transformarea lui b n v i mpingerea
cuvntului la un uz parial legat de biseric, arat c la nceput a avut un uz mai larg
bisericesc i c el a intrat n limba traco-latinizat ntr-un timp strvechi, cnd litera greac
trecea n pronunarea latin cu pronunia b. Deci i cuvntul colib se pare c atest o
intrare a cretinismului n poporul nostru nc de prin sec. II.
Termenul biseric (beseric, beaseric), ni se pare a confirma i el prin pronunia
literei iniiale ca b, cum era pronunat aceast liter de latini, c a intrat n limba noastr
pn ce nu a nceput s fie pronunat, prin autonomizarea de latinitatea apusean, ca v (ca
Basilius, Botez-Baptisma, Barnaba etc.)55
ns faptul acesta nu ne spune ceva prea precis despre data cnd acest termen a fost
adoptat de poporul romn. O oarecare precizare poate aduga faptul c el a fost supus
rotacizrii lui l. Dac aceast rotacizare era att de generalizat n poporul nostru la venirea
slavilor n sec. VI, c a putut fi transmis acestora ca o prescurtare a acestei forme
rotacizate, sau c basilica ce a nceput s fie cunoscut de la Constantin cel Mare nu a mai
putut nltura din popor forma beseric (sau poate baseric), putem ajunge cu datarea
rotacizrii pn prin sec. III, iar cu prima folosire a basilicii venit din Asia Mic pn n
sec. II, dac nu cumva chiar de la nceput basilica din Asia Mic a fost adoptat cu
pronunia baseric. Dac n-ar fi fost demult folosit i generalizat forma de baseric, la
apariia impuntoarelor i oficialelor basilici imperiale, greu ar fi putut s nu se impun
expresia acestei forme de basilici imperiale n popor. Dar, aceasta nseamn c fenomenul
rotacizrii termenului basilica i altor termeni cu l ntre dou vocale a nceput cel puin de
pe la anul 200, dac nu i mai curnd. Aceasta confirm c termenul biseric a intrat cel
puin cu pronunia de basilica la poporul nostru de prin sec. II.
Numai faptul c termenul basilica n forma de beseric era att de generalizat n tot
spaiul sud i nord dunrean al latinitii orientale la venirea slavilor, a putut s-l impun i
acestora n forma prescurtat de: Serca-Sercva, Tzercva, fapt care arat rolul hotrtor al
latinitii tracice la cretinarea slavilor.
Slavii nu puteau lua acest termen nici de la greci, care nu-l mai foloseau, nici de la
basilicile imperiale, att de rare, de pompoase, deci, de puin populare, nici din Occident,
unde se folosea ca i la greci termenul Ecclisia (Ecclesia, devenit Eglise, Chiesa).
55. Sfntul Irineu, Adv. haereses, libr. I, P.G., 7, 448, 466; libr. III, col. 908. Nu tim cnd a fost tradus
n latinete sfntul Irineu. Dar aceasta conteaz mai puin, cci pronunarea lui grecesc n latinete ca b
s-a practicat totdeauna.
- 139 -

Desigur, am luat i noi termeni bisericeti, mai ales de caracter tipiconal de la slavi
(utrenie, vecernie, svetiln, slav, maslu). Dar lexicul cntrilor bisericeti, care au drept
coninut noiunile fundamentale ale cretinismului, i mai ales troparele cunoscute de tot
poporul sunt de o terminologie aproape pur latin, ca dovad c poporul nostru i-a pstrat,
n afara curilor voievodale i episcopale, limba sa romn n cult, cci altfel n-ar fi putut ca
acest coninut s rmn fr amprenta slavon, dac ar fi fost tradus din slavon, fr s
se fi aflat n uzul poporului tot timpul (de ex. Troparul Naterii Domnului etc.).
Un alt termen care ar trebui s formeze obiectul unei cercetri mai atente, ntruct se
pare c ar putea s contribuie la dovedirea vechimii cretinismului i deodat cu aceasta a
formrii poporului romn este cel de mntuire.
Dicionarele noastre dau mntuirea ca provenind de la maghiarul menteni. E sigur c
lucrurile trebuie s stea invers. Nici fonetic nu s-a putut ajunge de la menteni la mntuire.
Aa cum poporul romn prin anterioritatea lui i a cretinismului su pe acest teritoriu a
dat slavilor cuvntul cretin fundamental ercva, aa a dat maghiarilor, nvecinai cu el i
ncretinai de abia n sec. XI, de la nceput ideea i termenul de mntuire, mai ales c se
tie c ei au intrat la nceput n contact cu cretinismul rsritean, pe care, desigur, c l
cunoteau n mod viu de la vecinii lor imediai - romnii. Au putut atepta romnii pn n
sec. XI ca s afle de mntuire? Ei, care dduser cu cteva secole nainte slavilor, termenul
de ercva - biseric? Termenul acesta trebuie s fi fost format de latinitatea oriental nsi,
fiind deosebit de salus, salvatio, care s-a extins de la Roma n toat latinitatea occidental.
Termenul romnesc mntuire s-ar fi putut nate din fuziunea ntre manes (sufletele
morilor) i tueri (pstrare, conservare). Aa cum panes a dat pine, manes a putut deveni
mne, care combinat cu tueri a dat mn(e)tuire. Pentru aceast derivare ar pleda faptul c
azi poporul nostru leag mntuirea de suflet, vorbind de mntuirea sufletului, i se gndete
la ea mai ales cu ocazia morii vreunui apropiat. Ea s-ar acorda cu deosebita grij ce-o
poart pn azi poporul nostru celor mori.
Conservarea aceasta nseamn, n primul rnd, o pstrare pentru veci a sufletului,
dar n legtur cu ea i o desvrire a lui. De aceea, moldovenii leag termenul de
mntuire, att de moarte, ct i de desvrire, cnd spun de cineva c s-a mntuit. De
altfel, orice lucru a ajuns la desvrire cnd s-a terminat.
Dar, o ezitare n derivarea acestui termen din manes + tueri, sau numai din el, ne-o
produce faptul c n dialectul aromn mntuire, minduire, vine de la minte i nseamn a
gndi56 . Astfel, mntuire al nostru ar putea deriva i de la minte i ar putea nsemna i o
gndire, sau o rzgndire, sau o schimbare de cuget. Deci, fie c avem n cuvntul mntuire
o fuziune ntre manes + tueri i mentem tenere, fie c ntre mntuire al nostru i mntuire
aromn s-a produs o disjuncie, ceea ce nu e probabil.
O posibilitate ca mntuirea noastr s derive i de la minte sau mentem tenere ar da
faptul c n grecete mntuirea e strns legat de o rzgndire asupra vieii de mai nainte,
unit cu o schimbare a vieii n bine, de o metanoia. Chiar fonetic termenii mntuire i
metanoia sunt destul de apropiai, nct s-ar fi putut produce prin mutarea lui n naintea lui
56. Astfel, la Tache Papahagi, op. cit., gsim cuvntul mntuire, sau mnduire n urmtoarele
contexte: Mi mintuesc e s'fac; sta pe minduire greau.
- 140 -

t, o asimilare ntre mntuire i metanoia (gndire sau rzgndire, sau schimbare a vieii) 57 .
Aceasta ne-ar dovedi din nou vechimea apostolic a cretinismului nostru, tiut fiind c la
nceput apostolii i ucenicii lor puneau un mare accent n predica lor pe schimbarea
cugetului.
Dar exist i o a patra rdcin posibil a termenului mntuire. Este manu-tenere,
care, ntre altele, nseamn i a rmne, a dura, a menine, a subzista (De aceea i francezul
maintenir i are originea n acesta). O foarte dificil problem pune termenul maghiar
templom, folosit pentru biserica edificiu. El este, evident, un termen latin: templum. Dar,
acest termen nu se mai folosete de niciun popor latin cretin pentru locaul bisericesc.
Deci, nu e probabil s fi fost luat de vecinii notri de la un alt popor latin din Occident, sau
de la Roma. El era folosit n scrisul patristic occidental numai pentru omul ca templu al lui
Dumnezeu, pe baza lui 1 Cor. 3, 16; 1 Cor. 6, 19; sau al cuvntului Domnului despre
templul trupului Su (In. 2, 21); sau pentru templul lui Dumnezeu din cer (Apoc. 11, 19).
sau pentru traducerea latin a templului din Vechiul Testament 58 .
Nu e de crezut ca Roma s fi impus numai maghiarilor termenul templu pentru
locaurile obinuite de cult. Singurul popor latin care a putut avea acest cuvnt n uz pentru
locaurile de cult, pstrat nc din perioada precretin, alturi de biseric, era cel romn. O
mare probabilitate c romnii au folosit n parte pn la un anumit timp, deci, poate pn la
ncretinarea maghiarilor acest cuvnt pentru locaul de cult, este dat n faptul c au
pstrat un cuvnt ce deriv de la templu, pentru o parte a bisericii i anume pentru
iconostas, pn azi. E cuvntul tmpl. Am avea aceeai lege c un cuvnt ieit, pentru
marea lui vechime, din uzul pentru un obiect, sau pentru o aciune n ntregul ei, rmne n
uz pentru o parte a obiectului, sau a aciunii respective. E legea care a operat n cazul
colivei i al paosului, care, la nceput, a nsemnat: s-a odihnit (epause), apoi, cnd acest
cuvnt a fost nlocuit cu slavonul: odihnire, a rmas n uz pentru vinul ce se toarn peste
trupul celui rposat la sfritul slujbei de nmormntare 59 .

57. Poate i cuvntul romnesc gndire s stea n oarecare legtur cu minduire, care nseamn la
aromni gndire. Dar alt probabilitate este c gndire deriv din condere: a ntemeia, sau de la
conducere, care a putut da ntr-un timp condure i apoi gndire, cum s-a ntmplat n limba francez, care
din conducere a ajuns la conduite.
58. De ex. Irineu, op. cit., col. 1139, 1029-l030.
59. Poate c importana construirii unei biserici sau a unei tmple, a dat calificarea general de
tmplar meterului lemnar, iar nsi faptei cu caracter de sfinenie svrit n biseric, importana unei
ntmplri deosebite n viaa satului (botez, cununie etc.).
Iar poate c numele de tmpl pentru oasele de deasupra ochilor arat i el vechimea cretinismului
la poporul nostru, dintr-o vreme cnd apostolul Pavel spune cretinilor c trupurile lor sunt biserici ale lui
Dumnezeu (1 Cor. 3, 15; 1 Cor. 6, 19), iar ceva mai trziu Prinii Bisericii spuneau c mintea (nchis n
cutia cranian) e altarul acestei biserici. Oasele frontale aprau ca o catapeteasm a acestui altar, care i
revrsa lumina prin ochi. S nu uitm c un cretinism iniial e foarte fierbinte i vede totul ntr-o lumin
de sfinenie. n acest sens e, semnificativ c poporul nostru d apelativul de sfinte tuturor zilelor: Sfnta
Vineri, Sfnta Duminic, ntr-o sfnt zi de luni etc. Pe el nu-l mpiedic o practic veche a uzului pgn
al lui Venus, s-i spun acestei zile sfnt, cum i mpiedica pe romanii din Occident. Aa s-a putut
produce foarte de timpuriu n basmele poporului nostru personificarea Sfintei Vineri. i e semnificativ
pentru vechimea acestei personificri c ea exist i la aromni, deci dateaz dinainte de nceputul sec. IV.
Dar ct trebuie s fi trecut de la socotirea zilei de sfnt pn la personificarea ei?
Dar i faptul c poporul nostru a adoptat poate chiar nc nainte de biseric, cuvntul templum, care
la romani era folosit pentru locaul de cult al zeilor, arat, poate, c noi am putut primi acest cuvnt
pentru cultul cretin, pentru c nu-l aveam ptat de nelesul de templu pgn.
- 141 -

Originea romn a unor termeni cretini maghiari poate s se datoreze nceputurilor de

cretinism rsritene. La maghiari60 , dar mai sigur e c se datorete influentei populaiei
romneti din Cmpia Tisei, cu care s-au ntlnit maghiarii la nceputul venirii lor i nu
celei din Transilvania, cu care au ajuns n contact de abia prin sec. XII, cum spune N.
Iorga61 . Dac maghiarii ar fi fost aezai n mase mai mari n Transilvania de la nceput, n
contact cu populaia romn, ei ar fi devenit ortodoci. Cci rolul principal n cretinarea
popoarelor l-au jucat popoarele nvecinate i nu att vreun misionar singular, sau
intervenia autoritii de stat. Acestea au folosit strile de fapt, produse de lucrarea maselor.
Sigur, de la romni au luat maghiarii i cuvntul Crciun care era n uz la acetia
nainte de a fi desprii, prin sec. VI prin slavi, de aromni, ntruct l au i acetia 62 . Acest
cuvnt nc este foarte vechi la romni, derivnd de la grecescul: christougenna (Naterea
lui Hristos), care, elidnd pe g, conform unei legi fonetice a limbii greceti (de ex. lego-leo
etc.) a dat Christuna, apoi Crciun)63 .
Astfel, n termenii analizai: biseric, mntuire, templu, Crciun, avem nu numai, ca
n atia ali termeni, dovada vechimii cretinismului nostru, egal cu vechimea
cretinismului nsui i, deci, cu nceputurile poporului romn, ci i dovada transmiterii lor
popoarelor nvecinate, venite pe aceste teritorii i ncretinate ulterior i nu fr o
important contribuie a poporului romn.
2. Contribuia Ortodoxiei la pstrarea fiinei i unitii naionale a
poporului romn
Dar pstrarea termenilor amintii pn azi n viaa poporului romn arat totodat c
cretinismul rsritean, sau originar, numit mai trziu Ortodoxie, ptruns n existena lui o
dat cu formarea lui, atest permanentizarea poporului nostru pn azi, avnd n
constituia lui ca element neschimbat, acest cretinism, pe care l-a primit n fiina sa o dat
cu formarea lui. Una a pstrat-o pe alta: fiina noastr naional a pstrat permanent
Ortodoxia i Ortodoxia a pstrat nealterat fiina noastr naional. Ele au format un ntreg
identic cu sine nsui de-a lungul ntregii sale istorii, de la nceputurile poporului romn i a
cretinismului originar i pn azi.
Latinitatea oriental sau traco-latinitatea era un ntreg pe toat ntinderea ei din Pind
i pn n Carpaii nordici i din Cmpia Tisei i pn unde se ntind azi romnii spre est,
un ntreg care ncepuse s se formeze ca un popor distinct, latinizat, o dat cu asimilarea
cretinismului pornit de la izvoarele lui n aceeai vreme.
Romnii erau prezeni la venirea maghiarilor n Cmpia Tisei, n Maramure, n
60. Vezi despre aceasta la I. Rmureanu, nceputul ncretinrii ungurilor n credina Ortodox, n
Studii teologice, 1957, nr. 1-2, pp. 22-57.
61. Istoria Romnilor, vol. III, p. 19, la I. Rmureanu, op. cit., p. 35.
62. A se vedea numele acestor biserici ncepnd din sec. XI, precum i informaii despre urmele unor
biserici de prin sec. VI-X sub catedrala romano-catolic din Alba Iulia, sub biserica Neagr din Braov i
sub biserica din cetatea din Prejmer, la Mitropolitul Nicolae Mladin, Aici am fost dintotdeauna, n
Telegraful Romn, Sibiu, iulie 1978, nr. 21-22.
63. Dimpotriv, numele de egyhz pentru biseric, poate s fie o transformare pe nelesul poporului
a termenului Ecclesia venit din grecete prin Roma (eglasz). tot prin Roma au putut veni i cuvintele oltr
i pogny, cci aceste cuvinte s-au rspndit de la Roma n tot Occidentul cretin latin.
- 142 -

Transilvania, pn departe pe ntinderile Moldovei i n continuitate, prin Cmpia

Munteniei, cu romnii din sudul Dunrii, mprii n diferite grupuri de la venirea slavilor
n sec. VI i a bulgarilor n sec. IX.
Voievozii romni din Banat (Glad), din centrul Transilvaniei (Gelu) i Maramure
(Menumorut) au inut piept noilor venii, care voiau s se ntind dintre Dunre i Tisa spre
rsrit, aprnd teritoriul lor i pe cel ce se ntindea mai departe spre Rsrit, dar, n acelai
timp, poporul romn a contribuit la ncretinarea noilor sosii, la nceput n legea lui
rsritean, pn cnd, cednd forei superioare a germanilor, regele tefan a fost silit s
primeasc cretinismul de la Roma, primind o dat cu coroana de acolo i titlul i misiunea
apostolic de a impune cu puterea - aa cum era obiceiul Romei de atunci - cretinismul de
form catolic mai departe spre Rsrit. Cci, n cetatea lui Gelu, Dabica, i n satele din jur
s-au descoperit urme de biserici bizantine, datate din sec. IX-XI 64 .
Urmaii lui Gelu i Menumorut i ceilali cneji din Transilvania i-au pstrat cteva
secole, o dat cu independena teritoriului i credina lor strmoeasc. Prin sec. XIII i la
nceputul sec. XIV aceti cneji ctitoreau nc biserici de form bizantin n prile
Hunedoarei i aduceau pictori din Muntenia pentru pictarea lor n stil bizantin (Maria
Orlea, Strei, Criscior, cu mult nainte de ele datnd biserica din Densu .a.). Mnstirea
Peri din Maramure era declarat la 13 aug. 1391
- n urma unei cltorii a voievodului Drag la Constantinopol
- stavropighie a Patriarhiei de Constantinopol, cu o extins autoritate canonic, ceea
ce implic i un rang de episcopie al ei. n diplom se vorbete de existena ei din
vechime65 . Manuscrise romneti ce ne-au rmas din sec. XV din prile Maramureului,
cu siguran c erau copii ale altora mai vechi, cci vremurile furtunoase n care a trit
poporul nostru nu i-au permis s-i pstreze dect arareori documentele scrisului su; dar
ele trebuie s aib o anumit legtur cu aceast mnstire, att de impuntoare, nct a
putut fi socotit vrednic de ctitorii nchintori s o ofere, iar Patriarhiei de Constantinopol
s o primeasc n calitate de stavropighie.
n faa catolicismului ce cuta s se foloseasc tot mai din plin de puterea regilor
maghiari pentru a-i ntinde propria-i putere stpnitoare, ncepnd din sec. XIII, romnii
trebuiau s depun eforturi tot mai mari pentru a-i apra credina lor strmoeasc,
dndu-i seama c numai prin aceasta i aprau propria fiin naional, iar Biserica lor
fcea i ea tot ce putea, ca s se apere nu numai pe sine, ci i fiina naional a poporului
care se simea legat de ea.
Stpni din vechime pe acest pmnt, netiindu-se venit vreodat din alte pri pe el,
poporul romn se afla la nceputul secolului XIV nc ntr-o situaie de popor egal cu
maghiarii i cu saii aezai de puin timp ici, colo, prin Transilvania. Aceasta o recunosc
istoricii maghiari mai noi. Adolf Ambruster scrie: Romnii transilvneni (i nu numai cei
din ara Fgraului), se aflau n lumina versurilor lui Ottokar i a documentelor interne,
ntr-un stadiu de organizare politic i de stratificare socio-economic asemntor celui al
sailor i secuilor, deci stpni absolut liberi pe pmnturile lor, ca imensa majoritate a
64. tefan Pascu, Cetatea Dabica, n Acta Musei Napocensis, V, 1968, p. 18.
65. Mihalyi, Diplome maramureene, Sighetul Marmaiei 1, 1900, p. 142. Despre alte episcopii
probabile romneti n sec. IX-XIV, vezi i t. Pascu, op. cit.
- 143 -

Transilvaniei.
Dar, de pe la mijlocul sec. XIV, sub impulsul catolicismului stpnit de spiritul
cruciat al cuceririi de teritorii prin sabia regilor catolici, proclamai apostolici, sau a
ordinelor clugreti, narmate, poporul romn e privat prin fora statului, de situaia lui de
independen i egalitate, mai ales dup ce grofii maghiari sunt nvestii cu drepturi tot mai
mari i fcui stpni pe teritorii ntinse din Transilvania i cnejii romni sunt silii, sub
ameninarea pierderii teritoriilor lor, s treac la catolicism i s se deznaionalizeze, fiind
rupi din comuniunea cu poporul lor declarat schismatic. Schimbarea aceasta e urmrit cu
mare strnicie de dinastia regilor ange- vini, care aduceau din ara lor de origine, spiritul
regilor sfini ai expediiilor armate cruciate mpotriva tuturor necatolicilor i pornirea de
distrugere a oricrei rezistene fa de setea de putere mereu mai mare a papalitii
(suprimarea catarilor, a albigenzilor etc.). Evoluia romnilor, scrie tot Ambruster, identic
i paralel (cu a maghiarilor i a sailor nou venii) a fost ntrerupt de dinastia angevinilor.
Romnii transilvani au czut n situaia lor inferioar din dou motive: pe de o parte, din
cauza religiei lor Ortodoxe, schismatice, de care romnii au inut n Evul Mediu cu o
tenacitate rar ntlnit, ntruct ea se identifica n gndirea vremii n mare msur cu nsi
fiina lor naional; pe de alta, pentru c regalitatea angevin i-a dat seama de pericolul
politic ce-l reprezint romnii transilvneni meninui n continuare n situaia privilegiat,
identic cu a celor trei naiuni transilvane. Acest pericol se nscuse n urma apariiei rii
Romneti i a Moldovei, imbold spre o regrupare, imitare sau focare de atracie politic a
romnilor transilvani, adic ntr-o regiune cu puternice tradiii de autonomie i care erau
greu controlabile de o regalitate66 .
Explicarea lui Ambruster trebuie precizat n sensul c ntemeierea statelor
romneti din sudul i estul Carpailor a fost nu numai cauza coborrii romnilor din
situaia lor de proprietari liberi ai pmntului stpnit din vechime, ci i un efect al acestui
nceput de deposedare. Dar, desigur c dup ntemeierea rilor Romneti, aceast aciune
de deposedare s-a augmentat. ns, n msura nteirii ei i simirea legturii romnilor
transilvani cu fraii lor din cele dou State libere i nzuina unirii cu ele a sporit, ca mijloc
de a scpa din situaia de robie n care au fost adui.
i un factor de seam care contribuia la ntrirea contiinei de unitate naional i a
nzuinei de unire politic ntre romnii din nordul, sudul i estul Carpailor era unitatea
lor n aceeai credin, care i deosebea de naiile ce penetrau printre ei i Biserica lor care
susinea vie aceast contiin i lucra din rsputeri pentru realizarea unei uniri mult
nzuite.
Ambruster menioneaz n not canonul 53 al Conciliului de la Lateran din 1215, de
sub nfocatul pap, lupttor pentru ntinderea puterii Bisericii catolice, Inoceniu III, ca
temei pentru msurile angevinilor de punere a romnilor ntr-o stare de inferioritate, adic
de iobgie. Canonul acesta inspirat de Inoceniu III, se acorda cu recomandarea dat de
papa Grigorie IX regilor unguri la 1234 de a urmri activitatea pseudoepiscopilor ce in
de ritul grecesc i i-au asigurat ascultarea romanilor, teutonilor i ungurilor, spre
66. A. Ambruster, Romnii n Cronica lui Ottokar de Stiria, n Studii, Revista de istorie, tom. 25,
1972, nr. 3, p. 482.
- 144 -

dispreul episcopului catolic al cumanilor 67 . i cu siguran c sfetnicii ordinelor clugreti

aezai pe lng regii maghiari, fceau totul ca aceste dispoziii papale s fie aplicate practic
pe teren.
Ce prevedea canonul sus-numit? Recunoscnd c n anumite regiuni n care s-au
instalat recent feudali catolici (acetia puteau fi att nobili maghiari (grofi), ct i episcopi
i mnstiri catolice, n.n.), populaia nu achit dijma Bisericii Catolice, pentru c tradiia
ritului ei nu prevedea aceasta (gentes quae secundum suos ritos decima de more non
solvunt) i constatnd c feudalii nou instalai le dau acelora pri din terenul lor pentru a-l
lucra fr s-i oblige s achite un mai mare venit de pe acele terenuri, sau mai mult mn
de lucru, i oblig pe feudalii respectivi s impun membrilor acestor rituri strine, crora le
dau pri de lucrat din pmntul lor, s achite dijma bisericilor catolice, pentru c nsi
legea divin cere aceasta.
Vedem din cuprinsul acestui canon patru lucruri: nti c Biserica Romano-Catolic
aproba deposedrile schismaticilor ce se fcuser deja; al doilea, c populaia romn din
Transilvania nu se aflase nainte de aceea ntr-o stare de iobgie; al treilea, c Biserica
Romano-Catolic struia ca pentru o lege divin, pentru aplicarea fr mil a dreptului de
exploatare a ranilor schismatici adui n starea de iobgie; al patrulea, c aceti iobagi
erau obligai s achite dijme nu numai nobililor, ci i bisericilor catolice aflate pe teritoriile
lor.
Funciona o alian perfect ntre feudali i Biserica Romano- Catolic n dubla
exploatare a bieilor rani schismatici. Biserica Romano-Catolic se mbogea deposednd
pe romni i exploatnd munca lor, prevalndu-se de legea divin.
Dou puteri strine pornite spre o exploatare pn la snge se aezaser pe capul
populaiei romneti: puterea feudalilor maghiari, cu binecuvntarea Bisericii RomanoCatolice, i puterea acestei Biserici, susinut de braul secular al acestei nobilimi i al unei
regaliti strine.
Menionnd cazurile de deposedare studiate de Mana Holban68 , Ambruster se
ntreab: Oare procesul de deposedare a romnilor nu trebuie pus n legtur cu canonul
53 al Conciliului Lateran din anul 1215?69 .
Aceste deposedri i srcirea tot mai mare a romnilor transilvneni au continuat
tot timpul urmtor. Pe la mijlocul sec. XVIII de exemplu, apte sate din jurul Braovului au
fost deposedate de pdurile lor i de unele pmnturi. Aceste sate, avnd n frunte comuna
Vldeni, s-au judecat ani n ir pe la toate instanele pentru aceast deposedare, ajungnd
cu reclamaiile lor pn la Curtea din Viena. Neprimind dreptate de nicieri, au rezistat cu
putere pe terenurile deposedate, pn cnd au fost ncartiruite n cuprinsul lor detaamente
militare pentru un timp ndelungat. Tot cam n acelai timp, magistratul din Sibiu a evacuat
cu puterea 12 sate romneti din jurul Sibiului de toi locuitorii lor, pentru a le ocupa cu
67. Documente privind istoria Romnilor, C. Transilvania, pp. 275-276.
68. Deposedri i judeci n Haeg pe vremea angevinilor, n Studii, XIII (1960), 5, pp. 147-l63.
69. Op. cit., p. 480, nota 12. n aceeai chestiune a deposedrilor romnilor a se vedea i: Maria
Holban, Deposedri i judeci n Banat pe vremea angevinilor i ilustrarea lor prin procesul Voya (1361l378), n Studii i materiale de istorie medieval, V, 1963, pp. 57-l31; aceeai: Variations historiques sur
le problme des cneses de Transylvanie, n Revue roumaine d'histoire, IV (1965), 5, p. 901-923.
- 145 -

emigrani din Tirol. Unele din familiile expulzate din satele lor au emigrat n ara
Romneasc, altele s-au aezat cu vitele lor prin poienile pdurilor din apropiere i abia
dup multe zeci de ani s-au putut aciua iari pe la marginea satelor din care fuseser
alungai70 .
Fa de msurile de deposedare din sec. XIV, cea mai mare parte din cnejii romni au
trecut la catolicism i au devenit grofi maghiari, cum a fost i cazul lui Iancu de Hunedoara.
Bisericile ctitorite de ei, fie c au fost trecute de ei Bisericii Catolice i transformate n bun
parte, ca Maria Orlea de lng Haeg, fie c au fost lsate pe seama satelor ranilor
romni, ncetnd s mai fie biserici ale curilor lor. Cci ranii i-au pstrat credina
strmoeasc i naionalitatea, cu toat coborrea lor la starea de iobgie. Alt parte a
cnejilor sau voievozilor, ca Drago i Bogdan, din prile Maramureului i alii din prile
Fgraului au trecut, cu muli din ranii satelor din preajma crora i aveau pmnturile,
n estul i sudul Carpailor, unde au putut organiza cele dou state libere politicete i din
punct de vedere religios. Angevinul Carol Robert a cutat s-i urmreasc i acolo pentru
a-i aduce la supunere, dar fr succes (Pn azi n mai multe pri ale Transilvaniei mai
exist familii cu numele de Basarab, sau Basarab).
Au fost dou mari emigraii ale romnilor din Transilvania n sudul i estul
Carpailor, ambele din nevoia de a-i pstra fiina naional unit cu credina strmoeasc:
n sec. XIV i n sec. XVIII, n timpul cnd regimentele habsburgilor, ndrumate de iezuii,
sileau pe romni s-i lase credina i s mbrieze unirea cu Roma. Dar emigrri
sporadice au fost tot timpul. Cele dou voievodate din sudul i estul Carpailor au fost locul
de scpare, de refugiu al romnilor transilvneni, de cte ori nu mai puteau suporta silnicia
iobgiei, sau a ncercrii de catolicizare.
S-a spus: dac romnii ar fi mbriat catolicismul, i-ar fi putut pstra fiina
naional n mod nestingherit.
Aceasta n-ar fi fost posibil. Cci n Transilvania regii maghiari sau habsburgii au
urmrit prin nobilimea maghiar i prin ordinele clugreti, de asemenea maghiare, ca
ultim scop deznaionalizarea romnilor i ar fi realizat-o n cazul ruperii lor din legtura
prin credin cu fraii lor din Principate cu mult mai uor. Diferena n credin i ajuta pe
romni s simt mai accentuat i identitatea lor distinct de a celorlalte naii i unitatea cu
fraii din sudul i estul Carpailor. E un fapt cunoscut c prin voina de a atrage pe romnii
din Transilvania, regii maghiari, habsburgii i iezuiii urmreau, n fond, slbirea legturii
lor cu romnii din Principate. i, n parte, au i reuit n acest scop urmrit de ei, atunci
cnd au putut rupe pe unii din romni din unitatea n credin cu fraii lor din sudul i estul
Carpailor. Exemplul ni-l d deznaionalizarea cnejilor i a numeroase sate de romni
deznaionalizate prin catolicizare i dezmembrarea sufleteasc a multor conductori unii
din nordul Transilvaniei de fraii lor de peste muni, o dat cu nceperea unui proces de
deznaionalizare a poporului unit prin colile de nvtori ale Bisericii Unite din acea parte
i prin alte mijloace. Cuvntul iezuitului Kapy care spunea la 1701, c deocamdat ne
ajunge s-i facem pe romni unii, cci pe urm i vom face treptat i catolici i apoi i vom
i deznaionaliza, exprima o veche experien i a anticipat un fapt care s-a realizat pe
urm n parte i s-ar fi realizat deplin dac mai dura dezmembrarea religioas a romnilor,
70. Aceste dosare a se vedea n Arhiva oraului Sibiu, unde le-a rsfoit subsemnatul.
- 146 -

deznaionalizndu-se nti o parte din ei, pe urm, mpuinndu-se, alt parte, i aa mai
departe.
Dimpotriv, Ortodoxia ntregii mase romneti din sudul i estul Carpailor, ntrit
prin legturile cu Bizanul i apoi cu celelalte popoare ortodoxe din Rsrit, i-a ajutat pe
romnii din Transilvania s persiste n Ortodoxie i, prin aceasta, n fiina lor naional
unitar, distinct de a celorlalte naionaliti care se aezaser printre ei, sau presau asupra
lor dinspre Apus.
n acelai timp, ataamentul sufletesc al romnilor din Principate la Ortodoxie, i-a
ajutat nu numai s-i apere independena i fiina fa de ncercrile de supunere a lor de
ctre regii catolici ai Poloniei i ai Ungariei, ci i s aib alturi de ei toat simpatia
popoarelor din Balcani n lupta de aprare fa de asalturile de sute de ani ale Semilunei.
Ortodoxia a fost un factor principal de meninere a poporului romn n unitate, i de
ntrire a lui n fiina proprie printr-un ntreg complex de mprejurri.
La miracolul meninerii fiinei noastre naionale prin toate vicisitudinile istoriei prin
care a trecut, a contribuit n msur hotrtoare i Ortodoxia. Sinteza de latinitate i de
Ortodoxie, ea nsi un miracol i o form de originalitate unic, a ajutat poporul romn s
se menin, prin latinitate, neconfundat cu lumea slav, i prin Ortodoxie, neconfundat cu
lumea naionalitilor catolice din vecintatea apusean. Iar Biserica Ortodox a fost
contient i ea de rolul mare ce-l are de mplinit n pstrarea unitii poporului romn ca
un asemenea miracol de identitate unic. Ea l-a ajutat s-i apere n Transilvania credina,
ca s-l fereasc de pierderea naionalitii sale n naionalitile strine de acolo, ntrind
legtura lui cu masele romneti din sudul i estul Carpailor, cum au nceput s nu o mai
fac conductorii Bisericii Unite. Dar ea, introducnd limba romn n Biseric destul de
timpuriu, sau predicndu-i credina Ortodox n limba lui latin n mod oral n tot timpul,
dar ntr-o latin care nu-l mna spre catolicism, l-a desprins din legtura prea strns i
nbuitoare pentru posibilitatea unei culturi naionale, a limbii bisericeti slavone. L-a
susinut fa de pericolul deznaionalizrii dinspre Apus prin susinerea lui n Ortodoxie
(dar ntr-o Ortodoxie de limb latin proprie), iar de pericolul pierderii n slavonism, prin
limba latin cretin, la nceput oral, apoi scris (dar printr-o latin proprie, ce nu-l ducea
spre Roma catolicizant i deznaionalizant).
Dar i n alte forme Ortodoxia a ajutat poporul romn s-i pstreze fiina i unitatea
lui.
Dup ce cnejii romni s-au catolicizat i deznaionalizat n Transilvania, poporul a
rmas n credina lui strmoeasc i n unitatea cu fraii lui din rile libere din sudul i
estul Carpailor, pentru c au rmas lng el preoii lui, mprtind soarta lor de iobagi.
Ortodoxia n-a luat niciodat n slujitorii ei un chip feudal prin preoii ei, ci i-a asimilat
soarta i modul de via cu soarta i cu modul de via al poporului din fiecare timp. Iar
aceti preoi i tlmceau mai departe poporului credina ntritoare n via, n vechiul lui
limbaj al latinitii tracice, al latinitii orientale prin credin i prin fondul pe care s-a
grefat. i prin aceasta s-a meninut n credina motenit din strmoi, care l-a pstrat n
identitatea lui unic, negreac, neslavon, nemaghiar, necatolic, vorbindu-i de Hristos cel
nviat, adunndu-l n bisericuele lui, ca n nite mici ceti, care i acomodau chipurile de
- 147 -

pstrare a unitii i vieii lui unice i unitare transformnd tinzile lor n coli, n care
preoii nii sau ali frai ai lor cu tiin de carte l nvau cele de trebuin ale vieii i-l
nvau despre unitatea lui i i ntreau ndejdile lui de unire cu fraii de pretutindeni.
l nvau din nelepciunea lor, dar i din crile pe care le trimiteau mitropoliii lor
n limba romn, sau pe care le aduceau n crue pstorii seceleni i mrgineni, cnd
veneau primvara cu turmele lor din Dobrogea, cci aceste cri, dup ce au nceput s se
tipreasc chiar n Transilvania, la Braov, Ortie i la Blgrad, au continuat s se
tipreasc tot mai multe n ar (socotit ara lor), la Bucureti, la Rmnicu Vlcea, la Iai.
Aceleai cri le aduceau clugrii ce treceau tot aa de mult ca i pstorii prin trectorile
Carpailor, cei din Ardeal aezndu-se n mnstirile din Moldova (la Neam, la Secu etc.),
sau din Muntenia, iar cei din Muntenia i Moldova aezndu-se n schiturile din
Transilvania fr s rup legtura cu fraii lor de acas, ci, cei din Transilvania venind din
cnd n cnd n satele lor i aducndu-le cri, icoane, cruciulie i vorbindu-le despre viaa
i credina frailor de peste muni. De aceea, dndu-i seama de aceast revrsare de via
romn identic i ntritoare, dintr-o parte a Carpailor n alta, svrit prin clugri, o
mulime de porunci imperiale ddeau dispoziii autoritilor militare din Transilvania s
opreasc aceste treceri de clugri peste Carpai. Muli din ei se aezau ca sihatri n cele
mai adnci snuri ale Carpailor, la mijloc ntre Transilvania i rile romneti,
construind mici schituri i chilii, care erau, de multe ori, locuri de refugiu i de adpost
pentru fraii lor din Transilvania urmrii pentru ndrzneala de a fi afirmat mai deschis
credina strmoeasc i fiina lor naional. Muli fruntai ai romnilor, sau simpli romni
mai lupttori, se ntlneau n aceste chilii i puneau la cale planurile lor de aciune.
Muli romni tiau c au n aceste mici aezri clugreti un adpost la orice vreme
de nevoie. Pe vrfurile din preajma lor, pstorii de pe o parte i alta a Carpailor i pteau
turmele lor, aflnd unii de la alii toate cele ce privesc viaa unora i a altora i mbrind
cu privirea aproape tot teritoriul romnesc, de la Dunre i Mare pn n Munii Apuseni i
mai departe. Preoi, pstori, clugri, erau nfrii n aceeai mare nzuin i voin de a
se pstra ca un singur neam, n credina lor strmoeasc unic i n ndejdea nfptuirii
visului naional de unire ntr-un unic Stat liber.
Astfel, contiina naional se aprindea tot mai mult, ajutat de faptul unitii n
credin.
Prin crile tot mai multe ce se tipreau n limba naional, aceasta, dei fusese
pstrat totdeauna ca limb vorbit unitar prin marea contribuie a preoilor care le
vorbeau romnilor n aceiai termeni strvechi despre credina n Hristos, se mbogea
mereu i devenea tot mai deplin una, cci aceasta o urmreau mitropoliii i clugrii ce le
tipreau. O dat cu aceasta, contiina naional, limpezit tot mai mult, zmislea i cretea
la snul ei fierbinte visul unirii tuturor romnilor ntr-un singur stat naional, liber de orice
stpnire strin. Contiina misiunii valorificrii i tlmcirii nsuirilor, tradiiilor i
modurilor de a concepe lumea ntr-un fel propriu, a credinei sale ntr-o cultur i o
spiritualitate proprie, n simfonia culturilor i spiritualitilor celorlalte naiuni din lume,
devenea i ea tot mai imperativ.
Paralel i mpreun cu aceast maturizare a nelegerii i aciunii fruntailor
poporului romn n vederea nfptuirii acestui vis, aciunea conductorilor lui bisericeti s-a
- 148 -

dezvoltat i ea tot mai organizat i pe un plan tot mai larg. Ei pregteau mpreun cu
ceilali fruntai romni revoluiile, iar preoii se alturau ca tribuni, sau cpitani ai
detaamentelor ei, alturi de tribuni i cpitani dintre mireni. La 1848, popa apc vorbea
revoluionarilor de la Islaz, ali preoi se aezau n faa tunurilor turceti, sau cereau n
fruntea delegaiilor de rani guvernului revoluionar de la Bucureti mproprietrirea
ranilor. ntre tribunii revoluiei lui Horia i ai lui Avram Iancu se aflau muli preoi, iar
mitropolitul aguna prezida cu mult rvn i destoinicie Adunarea de pe Cmpia
Libertii, stndu-i alturi, dei cu mult mai puin convingere, episcopul unit Lemeny.
aguna avea lng el ntr-o mare prietenie pe Avram Iancu i pe Simion Brnuiu, care
dup studiile fcute la Academia de Drept din Sibiu, ntreinut material de Avram Iancu,
dezvolta acum temeiurile doctrinare naturale ale drepturilor romnilor la egalitatea politic
cu celelalte naiuni i la deplin libertate.
Pentru pregtirea poporului la nivelul corespunztor timpului, dar i pentru
nflcrarea contiinei unitii lui naionale cu fraii romni de pretutindeni, mitropolitul
aguna trece colile din tinda bisericilor n cldiri proprii, inndu-le mai departe sub grija
Bisericii, deci autonome de statul strin austro-ungar, pentru o educare a generaiilor de
romni n spirit naional.
Preoii erau directorii acestor coli, iar Mitropolia din Sibiu un fel de Minister al
nvmntului pentru ele. nvtorii formai n colile Normale ale Bisericii, erau angajai
de adunrile parohiale, salarizai de parohii i lucrau n cea mai deplin armonie cu Biserica
la formarea cultural, moral i naional a poporului. Crile de coal se tipreau la
Mitropolia din Sibiu. Din crile de romn copiii nvau poeziile lui Goga, care i fceau
s lcrimeze de cntarea ptimirii noastre i s se nclzeasc de hotrrea de a lucra
pentru realizarea visului nostru nemplinit, de dorul cruia au rposat i moii i prinii.
Piepturile lor se umpleau de mndrie nvnd din poezia Pene Curcanul, despre vitejiile
romnilor de la Plevna, sau aflnd c latina gint pete n fruntea altor gini.
Pe un plan mai nalt, aceeai educaie se fcea n Liceul confesional din Braov,
ntemeiat tot de aguna, sau n cel din Brad, ntemeiat de acelai mitropolit, cu fondurile
lsate de Avram Iancu.
Braovul a dat o mare mulime de intelectuali i pe cei mai de seam oameni de
cultur i de lupt pentru nfptuirea idealului de unire politic a tuturor romnilor: Goga,
Goldi, Sextil Pucariu, t. O. Iosif, Lupa, Lucian Blaga, G. Bogdan Duic etc.
n colile acestea tinerii nvau s cnte: Pe-al nostru steag e scris unire, unii de la
nsui Ciprian Porumbescu n persoan, profesor la liceul din Braov, ncheind cu versurile:
i n cartea veciniciei scrie
C ri i neamuri vor pieri
Iar scumpa noastr Romnie
Etern, etern va nflori.

- 149 -

La sfritul Liturghiei, n biserici, preoii ridicau din ua altarului crucea, ndemnnd

poporul: Cntai dup mine:
Deteapt-te, romne
Din somnul cel de moarte,
n care te-adncir
Toi cruzii ti tirani
Preoi cu crucea n frunte,
Cci oastea e cretin,
Deviza-i libertate,
Iar scopul ei prea sfnt.
Apoi strigau: Jurai!.
Murim mai bine n lupt
Cu glorie strbun
Dect s fim sclavi iari
n scumpul nost pmnt.
De fapt, preoii mergeau cu crucea n fruntea cetelor de credincioi din parohiile lor
la orice adunare naional, sau a Astrei sau la alte ocazii.
Chipul popei Stoica din Frca, care pea cu crucea n fruntea otilor lui Mihai
Viteazul, cnd porneau la lupta pentru aprarea credinei n faa asaltului mahomedan, sau
pentru unirea celor trei ri romneti, era un chip general n istoria romn.
*
Aezarea poporului nostru la ntlnirea curentelor spirituale, care uneori luau tria
vnturilor de aspr nfruntare, de la Apus i de la Rsrit, i faptul c neamul nostru unete
n fiina lui latinitatea ce-l leag de Apusul (mai deprtat) i Ortodoxia ce-l leag de
Rsrit, i-a pus adeseori n fa probleme grele de existen. I-a trebuit mult nelepciune,
ca s se apere uneori fa de o parte, rezemndu-se pe cealalt parte. Dar aceeai sintez de
latinitate i Ortodoxie, de legtur prin fiecare din ele cu o parte a lumii nconjurtoare, l-a
ferit de extremiti, de pasiuni unilaterale, dar i-a dat i putina s se menin n
originalitatea de o complexitate i bogie unic i s nfieze o not de echilibru cuminte,
dar i de hotrre n pstrarea fiinei sale caracterizat prin acest echilibru, impunndu-i
misiunea s reprezinte i s mplineasc un rol de punte ntre lumi foarte deosebite, de a
cror ciocnire uneori a suferit, dar a cror impetuozitate a domolit-o, producnd o
temperare a ambelor pri. Locul pe care-l deine geografic i, ca urmare, i spiritual
poporul nostru, care-l face s fie un fel de coincidentia oppositorum, l-a nvestit i-l
nvestete mai departe cu misiunea care e i grea, dar i mrea de popor mijlocitor de
mpcri, de popor lupttor pentru pace, de popor al ntlnirilor, cum ne-a caracterizat un
englez (Allchin), pornind chiar de la semnificaia termenului nostru pentru a ne comunica:
- 150 -

cuvntul (conventus).
i precum poporul nostru s-a dovedit vrednic de aceast misiune n trecut, aa se
dovedete vrednic de ea i n prezent, iar viaa Europei reclam prezena poporului nostru
aici unde suntem pentru mplinirea acestui rol.
Ortodoxia romn, contient de aceast misiune grea i nobil a poporului romn,
care pe plan interior cretin se traduce printr-un rol ecumenic deosebit, a fost alturi de el
n toate greutile, nzuinele frumoase i luptele lui de pstrare a fiinei lui pentru
mplinirea unui astfel de rost n lume, n tot efortul lui de a se menine ntre vnturile
pornite dintr-o parte sau din alta, de multe ori n mod simultan, nvnd i ea din aceast
aezare a ei i ndemnnd i poporul s-i pstreze echilibrul, cuminenia i tria
statorniciei n toate mprejurrile, adeseori furtunoase.
Ea s-a simit una cu poporul romn i cu misiunea lui n acest spaiu al lui. Ea tie c
neamurile sunt lsate de Dumnezeu ca o expresie a bogiei imaginaiei Lui creatoare, care
le-a dat nsuiri deosebite, potrivite cu rolurile deosebite pe care au s le mplineasc n
locul unde au fost lsate, ntre alte i alte naiuni. Ortodoxia romn tie c a fost
ncredinat s lucreze n mijlocul poporului romn pentru a-l ajuta s-i mplineasc rolul
special de factor de mpciuire ntre popoare. Ea l-a ajutat s ajung la libertate i egalitate,
cnd a fost inut n stare de asuprire i de suferine. Cci tie c niciun popor nu trebuie s
sufere nedrepti din partea altora. Dar acum, dup ce a ajuns la libertate i egalitate, l
ajut s fie factor de pace i de nfrire ntre popoare. Ea nu se poate mpca nici cu
nedreptatea, dar nici cu ura ntre oameni i popoare.
Neamurile dau coninut concret i variat unitii de credin n Ortodoxie; ea se
mbogete prin varietatea nsuirilor lor naturale, dar i ele se mbogesc din
comuniunea lor freasc n tezaurul ei de valori spirituale.
Ortodoxia nu poate tri n abstraciuni, ci sdit concret n neamuri; i neamurile
gsesc adncime de sens, ntrire, mngiere, orizonturi din ce n ce mai nalte, puteri de
curie mereu sporit n nzuine i n privirile sufleteti spre oameni i spre taina
nesfrit a existenei, prin Ortodoxie.
Acesta e crezul Ortodoxiei romneti i pe acesta l-a practicat n tot trecutul. i aa
va face i n viitor. Ea va lucra mai departe pentru aprarea fiinei naionale a poporului
nostru, pentru continua nnobilare sufleteasc a lui, pentru mbogirea lui spiritual n
relaiile freti cu celelalte popoare, toate sorbind putere de iubire din izvorul suprem i
unic al iubirii, care pentru aceast unitate n iubire le-a fcut pe toate.

- 151 -

VECHIMEA I SPIRITUALITATEA TERMENILOR CRETINI ROMNI N

SOLIDARITATE CU ALE LIMBII ROMNE N GENERAL
1. Istoricii i filologii au afirmat nc demult c termenii notri cretini fundamentali
sunt de origine latin i c, deci, cretinismul nostru dateaz dinainte de venirea slavilor n
vecintatea noastr i s-a exprimat n limba latin. Istoricul D. Onciu spunea la 1899: Pn
la ncretinarea bulgarilor, romnii avur n Biseric limba latin de la care ne-a rmas
terminologia de origine roman71 . Iar A. D. Xenopol spunea i el: nainte de cretinismul
bulgar, la romni era cretinismul romn 72 .
Dar ei nc nu dduser toat atenia cuvenit faptului c termenii cretini latini ai
notri erau deosebii de cei ai popoarelor latine din Occident, pornii de la Roma. De aceea,
afirmarea general a latinitii termenilor notri cretini fundamentali era folosit de
reprezentanii Blajului ca o dovad c cretinismul nostru primar a avut originea la Roma.
De o vreme ncoace s-a acordat ns o atenie mai struitoare faptului c termenii
notri cretini fundamentali, dei latini, sunt deosebii de termenii latini ce-au iradiat de la
Roma n tot Occidentul latin, ba uneori chiar i la popoarele germanice (omnipotens,
resurrectio, Trinitas - der Allmchtige, Auferstehung, Dreieinigkeit). Aceast atenie se
pare c a acordat-o prima dat subsemnatul ntr-un articol din Telegraful Romn din
primvara lui 194573 . De aceea, istoricul Dr. tefan Lupa, folosind acest argument pentru
neprovenirea cretinismului nostru de la Roma, a citat n 1949 cele scrise de subsemnatul n
acel numr din Telegraful Romn. Iat citatul din acel articol, dat de Dr. tefan Lupa:
Dac misionarii ar fi venit (la noi) de la Roma, ar fi venit cu termenii formai de-a gata de
acolo i i-ar fi impus i la noi, cum i-au impus n tot Apusul latin. Dar la noi n-au venit cu
fides, Trinitas, Deus, ecclesia, oratio, regnum Dei, pater, incarnatio, ressurectio, assumptio,
creator, omnipotens, virgo etc., ci misionarii orientali, avnd a traduce termenii grecetievanghelici n care nvaser cretinismul, au ales din graiul poporului nostru, ca unii ce
acum i-au nvat graiul, cuvintele: credin, Treime, Dumnezeu, Tatl, ntrupare, nviere,
nlare, biseric, mpria cerurilor, rugciune, Fctorul, Atotiitorul, Fecioar etc. Astfel,
termenii prin care se exprim cretinismul nostru primar i fundamental, n loc de a fi o
dovad c am primit cretinismul de la Roma, arat, dimpotriv, c nu l-am primit de la
Roma, ci de la misionarii care, nefiind de la Roma, nu ne-au adus termenii consacrai acolo,
ci nvnd limba poporului de aici, ca s-i poat predica, au ales, din graiul lui pentru
prima dat cuvintele latine corespunztoare noiunilor cretine, sau au format, cu ajutorul
poporului nostru (respectiv al primilor convertii din snul lui, care poate tiau i limba
greac a misionarilor), termenii cei mai potrivii cretinismului. Analiza aceasta dovedete
i lipsa dependenei ulterioare de Roma a Bisericii traco i dacoromane din primele apte
secole, cci dac ar fi fost mai trziu o dependen a noastr de Roma uniformizatoare, ea
ne-ar fi impus termenii ei, cum i-a impus popoarelor latine supuse ei bisericete 74 . n plus
de aceasta, terminologia aceasta dovedete c cretinismul nostru era la sfritul sec. III i
71. D. Onciu, Originea Principatelor Romne, Bucureti, 1899, p. 136.
72. A. D. Xenopol, Istoria Romnilor n Dacia Traian, vol. I, p. 446.
73. Articolul este Ortodoxie i neamul romnesc, n Telegraful Romn, XCIII, 1945, nr. 12-13, p.1.
74. Dr. t. Lupa, Cretinismul romnesc a fost totdeauna cel Ortodox, n Studii teologice, 1949,
pp. 814-838.
- 152 -

nceputul sec. IV, cnd ncepe s apar n prile noastre un scris latin literar 75 , care folosea
termenii cretini latini de pretutindeni, att de nrdcinat n popor n aceast terminologie
proprie, deci att de vechi, c termenii cretini literari de origine roman, nu s-au mai putut
impune n popor.
Mai adugm acum c misionarii au ales aceti termeni, sau au ajutat la formarea
lor, supunndu-se unor structuri fonetice proprii limbii traco-dace ce s-au imprimat limbii
latine de ctre strmoii notri traco-daci. Faptul c aceste structuri au trebuit s se impun
limbii latine de la nceputul primirii ei, arat vechimea limbii romne n specificul ei i,
deci, a poporului nostru, ca popor daco-roman aparte. Termenii notri latini cretini,
purtnd i ei amprenta acestor structuri arat i prin aceasta c cretinismul s-a impus
poporului nostru chiar din perioada formrii limbii romne.
Deocamdat mai adugm c identitatea acestor termeni la daco-romanii din nordul
Dunrii i la traco-romanii din sudul ei, arat c ei au venit n nordul Dunrii prin tracoromanii din sudul ei i c toat masa traco i daco-roman din sudul i nordul Dunrii
vorbea aceeai limb.
Aceasta o recunoate la 1902 nsui D. Onciul, care cu trei ani nainte amintea numai
de limbajul latin al cretinismului nostru originar. La 1902, el afirm omogenitatea
limbajului cretin al romnilor din nordul i sudul Dunrii i trage din aceasta concluzia
despre provenirea cretinismului nostru prin fraii din sudul Dunrii. Ba mai mult, el
ncadreaz omogenitatea termenilor cretini latini din sudul i nordul Dunrii n
omogenitatea general a limbii traco i daco-romanilor, ca limb latin deosebit de cele
occidentale. El spune: Ce privete limba, omogenitatea ei la miaznoapte i miazzi de
Dunre se explic de ajuns prin unitatea teritorial a elementului roman pe ambele maluri
n curs de cinci secole de la cucerirea Daciei pn la aezarea slavilor n Peninsula
Balcanic, n sec. VII. Precum aceste probe, aa i originea cretinismului la romnii din
Dacia ne ndreapt spre Peninsula Balcanic. Aa cum se prezint prin terminologia sa
latin, cretinismul romnilor nu s-a putut forma dect n Imperiul Roman de la Constantin
cel Mare ncoace76 . Dar Imperiul Roman devine, dup mutarea reedinei lui Constantin
cel Mare la Constantinopole, un Imperiu Roman de Rsrit i unul de Apus. Cel al
urmailor lui Constantin devine Imperiul Roman de Rsrit i traco-romanii, cu care rmn
n solidaritate i daco-romanii, cad n Imperiul Roman de Rsrit.
Aceeai omogenitate lingvistic special ntre romanii din rsrit, din sudul i nordul
Dunrii, mpreun cu nrurirea religioas a ultimilor de ctre primii, o afirm i Xenopol,
cnd se ocup mai deosebit cu aceast problem. Dup ce arat cum slavii s-au interpus
ntre romnii din nordul Dunrii i sudul ei mai pstrndu-se o insul din ei pe coastele
Adriaticei (istro-romnii), continu: Din analiza de pn aici rezult ns c romnii din
stnga Dunrii au stat n legtur cu fraii lor din Moesia nc timp ndelungat dup
prsirea Daciei, n care epoc cei de la nord primesc de la cei din sud nrurirea religioas
cretin, ntr-o form n care o avem numai de la Constantin cel Mare care-i mutase
75. Ibidem, p. 816. tefan Lupa vorbete nu numai de Niceta de Remesiana (387-420) la p. 822, ci i
de episcopul Victorin de Poetovio (Pettau n Stiria, partea cea mai apusean, locuit de traci), ucis de
pgni la 304, care treceau i prelucrau n latinete opere exegetice ale unor scriitori greci.
76. Romnii n Dacia Traian pn la ntemeierea Principatelor - Chestiunea romn, Bucureti,
1902, p. 331.
- 153 -

reedina la Constantinopol; aceasta ne d cheia asemnrii mai mari ntre cele trei dialecte
ale graiului latin oriental dect al acestora cu limbile romanice apusene 77 .
Sextil Pucariu afirm aceeai unitate ntre limba romn din sudul i nordul Dunrii
de la nceputurile ei i deosebirea ei de limba popoarelor latine din Occident, adugnd c
limba latin oriental era o limb vulgar, sau popular, proprie latinitii orientale. Prin
aceasta d de neles c limbile latine din Occident erau alte limbi populare de la nceput,
cci ntr-un imperiu aa de mare ca cel Roman, limba popular e alta n fiecare regiune,
spre deosebire de limba literar, care era o limb universal, dar se folosea mai mult n
scris-citit i ca limb de stat i n comenzile din armat (ceea ce nu-i fcea ns pe soldai s
nu vorbeasc ntre ei limba lor popular deosebit dup regiuni); era o limb literar care
nu era vorbit nicieri de popor, n mod spontan, dei membrii popoarelor latine o nvau
mai cu uurin a o scrie i a o citi, cnd se ridicau la nvtur, dect pe cea greac. Vom
zice, deci, c limba romn nu este fiica, ci continuatoarea limbii latine vorbite odinioar n
cele mai multe pri ale Imperiului Roman de Rsrit.
Limba romn de azi e ns limba latin, cu modificrile ivite n cursul veacurilor.
Aproape fiecare din hrile reproduse n acest volum arat c Dunrea nu mpiedica limba
romnilor din Iugoslavia s rmn aceeai cu cea din Banat i Oltenia 78 .
Dar credem c Sextil Pucariu a neles prin acele cele mai multe pri ale
Imperiului Roman de Rsrit, regiunile traco i daco-romane. Cci ntruct nu ne-a rmas
nicieri vreo urm scris sau vorbit despre vreo limb latin vorbit n alte pri ale
Imperiului Roman de Rsrit, Sextil Pucariu ca om de tiin, neputnd aduce nicio dovad
despre felul limbii orientale din alte pri ale Imperiului Roman de Rsrit, cu siguran c
se ferete s afirme ceva ce nu se poate dovedi. Dar se pune ntrebarea: ce a fcut ca din tot
Imperiul Roman de Rsrit numai n prile locuite odinioar de tracii i dacii ajuni sub
stpnirea roman s se pstreze limba latin, i anume o limb latin omogen i totodat
distinct de limbile latine din Occident? De ce nu s-a pstrat n Grecia de azi, cu care
Peninsula Balcanic de mai la nord era, de asemenea n continuitate teritorial i care era
ocupat de romani chiar mai demult i rmas mai mult sub dominaia roman? De ce nu
s-a pstrat mcar o dovad ct de mic despre folosirea limbii latine de ctre populaiile din
Asia Mic, Siria, Palestina, Egipt? Rspunsul credem c nu poate fi dect c n niciuna din
acele pri nu s-a impus n popor limba roman, n Egipt tim c s-a pstrat pn la
ocuparea lui de arabi, limba copt autohton, despre sirieni, ca s nu mai vorbim de armeni.
De ce s-a impus aa de repede i definitiv limba latin numai n Tracia i Dacia? De ce nu
s-a impus nici ilirilor, strmoii albanezilor79 ? n ce privete Dacia, s-a dat ca explicaie
faptul c n ea s-au adus coloniti muli din Italia. Dar nu tim s se fi fcut colonizri tot
aa de mari n Tracia. Apoi chiar despre colonitii adui n Dacia, cercettorii mai noi spun
77. A. D. Xenopol, Istoria Romnilor din Dacia Traian, vol. II. Iai, 1896, pp. 103-104.
78. Limba romn, vol. I, Privire general, Bucureti, 1940, pp. 215-216.
79. E probabil c n continuitate cu tracii din Peninsula Balcanic, limba latin vorbit, se vorbea i
de ctre Biti (Bitinia) i de frigienii de dincolo de Bosfor, care erau tot traci. Latina lor fiind o latin
asemntoare cu cea a tracilor se numea ns acolo limba frigian. Vezi despre aceasta unele relatri ale
istoricilor din acea vreme adunate de Pr. Prof. I. Rmureanu: Noi consideraii privind rspndirea
cretinismului la traco-geto-daci, n Ortodoxia, 1974, nr. 1, p. 172. Dar grupurile acelea fiind mai mici i
mprtiate printre populaii de alte limbi i neavnd o legtur strns cu marea mas a traco-getodacilor din Balcani i din nordul Dunrii, s-au grecizat n Imperiul Bizantin i apoi s-au turcit odat cu
aezarea masiv a turcilor n Asia Mic.
- 154 -

c nu erau din Italia, ci, mai ales, din alte pri ale Imperiului Roman unde nu se vorbea n
popor limba latin. Se pare c ei au nvat latina mai mult n Dacia i pe cea din Dacia.
Legiunea V Macedonica a fost adus din Palestina; n legiuni ca Gemina XIII, XVI
erau muli sirieni. Din Italia legile opreau exportarea de rani ca s nu rmn
pmnturile stpnilor romani nelucrate80 .
Aa stnd lucrurile, nu rmne alt explicaie dect c ntre limba traco-dacilor i cea
roman era o mare nrudire; cu mult mai mare ca ntre cea greac, sau ilir i cea latin.
Datorit acestui fapt, limba latin a putut fi uor adoptat de populaia de aici. Dar tot
datorit lui s-a putut imprima cuvintelor latine structurile fonetice traco-dace, dac nu
cumva multe cuvinte erau identice, dar la traco-daci cu o structur fonetic n parte
deosebit.
O parte din traci ajunser sub stpnirea roman ntre 148-146 nainte de Hristos,
cnd avu loc anexarea Macedoniei i Iliricului ca provincie roman81 . Dar nc la 167 .d.H.
Macedonia i Iliricul erau legate de Roma, pltindu-i tribut. Iar o bun parte a populaiei
macedonene, dac nu majoritatea, era format din strmoii aromnilor de azi ce se ntind
pn azi departe spre sud de la Tesalonic (capitala Macedoniei), pn n munii Pindului,
iar spre vest pn n Epir.
Dar o i mai mare parte din tracii de la nord de Macedonia ajunse sub stpnirea
roman la 135 .d.H., dei poporul trac continu mult vreme s se rzvrteasc, mai ales
pn pe la anul 91-86 .d.H. Iar toat Tracia, pn la Tomis i gurile Dunrii fu supus
Romei pe la anii 73-72 .d.H., prin generalul Terrentius Varo 82 .
Dar i dup aceea, Cezar avu s elibereze Tracia i toat coasta Mrii Negre pe la
anul 41 .d.H. de incursiunile lui Burebista, regele Daciei, care de pe la 59 .d.H.
ntreprindea asemenea incursiuni att de des, nct devenise aproape un stpn al ei 83 .
Ct de mare era nrudirea limbii trace cu cea roman e greu de spus. Fapt e c mult
nainte de cucerirea Daciei de ctre Traian, la 105-106 d.H., tracii trebuiau s fi vorbit limba
roman popular, cu toat rzvrtirea lor continu mpotriva ocupaiei romane. Pe de alt
parte, limba lor, nainte i dup ajungerea lor sub stpnirea roman, trebuie s fi fost
aproape una cu limba dacilor. Numai aa se explic cum i dacii vorbesc tot aa de repede
dup ocuparea lor limba roman. Ei se aflau ntr-o comunicare frecvent cu tracii de la
sudul Dunrii. Incursiunile dese peste Dunre sporeau aceast comunicare. Cine tie dac
prin aceste incursiuni Burebista i urmaii lui nu urmreau i o ntindere a statului dac
pn unde se ntindeau n Sud tracii i dac nu cumva aceste incursiuni erau ncurajate i
de populaia trac nrudit, mereu n rzvrtire fa de ocupaia roman.
Dac e aa, desigur, cnd Sf. Ap. Pavel, la anul 51, n a doua sa cltorie misionar, a
venit pentru prima oar n Europa, predicnd nti la Filipi, apoi trecnd prin Amfipole i
Neapole, se opri n Tesalonic, unde continu vestirea lui Hristos, n aceste orae locuiau pe
80. Dr. St. Lupa, art. cit., p. 815. Pr. Prof. I. Rmureanu afirm c Muntenia a fost cucerit de
romani nc n 89 d.Hr. i nu s-au adus coloniti prea muli n ea.
81. Gustave Bloch et J. Carcopino, Histoire romaine, tome II, p. 118.
82. Ibidem, p. 129.
83. Ibidem, p. 169, 175, 224, 287, 294, 331, 333, 341, 404, 417, 426, vol. III, p. 517, 540, 542, 683, 685,
854, 904.
- 155 -

lng greci i puini evrei i romani, i muli traci. Sub numele de romani (Fp. cap. 16, 17),
cea mai mare parte trebuie s fi fost traco-romanii i numai puini romani din alte pri,
mai mult n funcii administrative. Traco-romanii au putut fi numii, de autorul Faptelor
Apostolilor, romani pentru apropierea limbii lor n parte roman prin ea nsi, n parte
romanizat, cu cea a romanilor84 .
Tulburarea strnit n popor n jurul predicii lui Pavel i a ucenicilor si, i minunea
svrit n temnia din Filipi, nu se poate s nu fi dat de gndit i traco-romanilor din ora.
Mai ales n Veria, unde Pavel se duce din Tesalonic, majoritatea populaiei trebuie s fi fost
traco-roman, cci pn azi Veria e un centru principal al aromnilor.
n Veria, Sf. Apostol Pavel i ucenicii si se duc dup ce sunt scoi din Tesalonic.
Acolo au fost primii de populaie mai bine dect n Tesalonic. i acetia erau mai
mrinimoi dect cei din Tesalonic (adic mai generoi); ei au primit cuvntul cu toat
osrdia, n toate zilele cercetnd Scripturile dac sunt aa (Fp. 17, 11). Desigur, Sf. Ap.
Pavel a intrat i aici nti n sinagoga evreilor. Dar evreii erau pentru Sf. Ap. Pavel numai o
punte ctre neamuri. El se socotea trimis la neamuri, apostolul neamurilor, al tuturor
neamurilor, deosebite de evrei, nu numai al grecilor. Evreii care au primit credina cretin
de la el nu l-au mpiedicat s o comunice i grecilor. Cci solia cretin venea cu ideea
depirii granielor etnice. Textul spune c n Veria au crezut multe dintre femeile grecilor,
dar i nu puini dintre brbai (Fp. 17, 12). Sf. Ap. Pavel vorbea, pe lng limba ebraic, i
pe cea greac. Ucenicii cu care a venit la Veria de asemenea. Ei vorbeau n mod direct
grecilor, dar e extrem de probabil c grecii, i chiar evreii, ntruct se aflau (mai mult ca
negustori) ntr-un trg mic, n mijlocul unei populaii n majoritate traco-roman, tiau i
limba acestora i le traduceau ceea ce auzeau de la Pavel i de la ucenicii lui, Sila i Timotei,
n limba lor. E de crezut c chiar Sf. Pavel i ndemna la aceasta, dac se tia trimis la
neamuri. Aceasta a fost, n general, calea de venire a cretinismului la strmoii notri:
direct prin evrei i mai ales prin greci, prin traducerea noiunilor cretine din limba greac
n limba lor. O vom explica aceasta mai ncolo i prin fidelitatea cu care redau termenii
cretini traco-daco-romani, termenii greci. Vecintatea aceasta a unui cretinism de limb
greac cu a unuia de limb latin popular oriental a avut loc pe toat coasta de Rsrit i
din Dobrogea a Mrii Negre. Cci o restrns populaie greac compus mai mult din
negustori, trind pe lng o masiv populaie traco-roman, cunotea, desigur, limba
acesteia i putea traduce noiunile cretine n limba ei. Faptul acesta ni-l arat alternarea
inscripiilor cretine de limb greac i latin din Calatis, Tomis, Tropaeum Traiani, ca i
din alte pri ale teritoriului Romniei de azi85 , dei inscripiile acestea fiind n latina
literar, nu ne dovedesc i exprimarea acestui cretinism ntr-un limbaj latin specific
poporului din aceste pri. Acest limbaj ni-l dovedete numai pstrarea lui vie pn azi i
faptul c aceste inscripii, neputnd aprea dect de la Constantin cel Mare ncoace, cnd
cretinismul se putea exprima n monumentele publice, arat c cretinismul exista ntr-o
limb popular ntr-o populaie a locului a crei limb vorbit era apropiat de limba latin
literar.
Dar s revenim la predica Sf. Ap. Pavel i a ucenicilor si n oraele traco-romane.
84. Pr. Prof. I. Rmureanu, n art. cit., constat pe baza cap. 16-l7 din Faptele Apostolilor c n Filipi,
Tesalonic, Veria erau greci, traci, evrei i romani.
85. Emilian Popescu, Inscripiile din secolele IV-XIII descoperite n Romnia, Bucureti, 1976.
- 156 -

Dup intrigile evreilor din Tesalonic care auziser c Sfntul Pavel are mare ascultare la
Veria, el a trebuit s plece i din Veria, dar au rmas acolo ucenicii si Sila i Timotei, iar el
a plecat la Atena, de unde a cerut acestor ucenici s vin la el ca s plece spre Ierusalim.
C n atenia lui Pavel, Dumnezeu pusese n mod special grija de vestire a
Evangheliei la traco-romani, se constat din vedenia care-l mn pe el de la Troia la Filipi,
cea dinti cetate a acestei pri a Macedoniei i colonie roman (Fp. 16, 12). n vedenie i
s-a artat, un brbat oarecare macedonean, care-l ruga: treci n Macedonia i ne ajut (Fp.
16, 9). Acolo, la colonia aceasta roman, sau la populaia traco-roman, era trimis Sfntul
Apostol Pavel, n primul rnd n Europa, nu la greci, cci grecii cunoteau deja cretinismul
din Antiohia, din Asia Mic i puteau s-l aduc ei nii la grecii din Europa. Dar trebuia
s se ias din limitarea cretinismului ntre greci, i anume nu numai la mici populaii din
Asia Mic risipite printre greci, ci la populaia ntins de dincolo de greci: aceasta era n
primul rnd populaia traco-roman. De aceea, cluzii de Dumnezeu, Sfntul Pavel i
ucenicii si pornir cu corabia de la Troa, au mers drept la Samotracia, iar a doua zi la
Neapoli i de acolo la Filipi. Era un ora cu mult mai la Nord de Tesalonic, la grania
Macedoniei cu Tracia, deci mult mai populat de traco-romani. Tomaschek, specialistul
vienez n problemele tracilor, spune c Filipi era ora trac 86 . n orice caz, dac n ora erau
muli greci, n satele din jur erau aproape toi locuitorii traco-romani.
Chiar expresia Sfntului Pavel un oarecare brbat macedonean (
), arat nedumerirea lui la vedenia unui brbat care nu era cunoscut ca grec, ci aprea ca
un om de un neam deosebit, necunoscut nainte de el. Tot Sfntul Pavel mai spune c
nainte strbtuse Galatia i Frigia, dar Frigia era locuit tot de o ramur trac 87 . i chiar
Troa, vechea Troie, se pare c era locuit i de traci. Iar Lidia, prima credincioas cretin,
convertit de Pavel n Filipi era din Tiatira, aproape de Troa (Ilion) 88 , deci fcea probabil
parte din populaia trac din acele locuri, fiind atras la Filipi de o populaie omogen.
Sfntul Pavel n-a scris o epistol n limba traco-roman, pentru cretinii tracoromani din Veria, nu att pentru c nu o cunotea, ci pentru c nu era o limb literar. Dar
cu siguran c epistolele lui ctre Filipeni i Tesaloniceni au fost tlmcite de greci i
acestora, nsui Sfntul Pavel va fi voit aceasta. Cci el d expresie simmintelor sale
deosebit de afectuoase fa de aceast populaie, n majoritate traco-roman, din
Macedonia, n mai multe rnduri. Astfel el vine pentru a doua oar i pentru a treia oar (n
a treia sa cltorie misionar) la anul 57, n Macedonia, o dat dup necazurile ce le-a avut
n Efes de la nchintorii zeiei Diana i a doua oar dup uneltirile evreilor din Grecia,
unde plecase din Macedonia. Se pare c despre a doua venire n Macedonia amintete
Sfntul Pavel n epistola I ctre Corinteni: i voi veni la voi, cnd voi trece prin
Macedonia, cci prin Macedonia voi trece (1 Cor. 16, 5). Mereu, dup necazurile ce le avea
n alte pri, venea s se mngie pe la Filipi i n Veria. Ba mai mult, ntre ali ucenici
fcui la Tesalonic, el ia cu sine i pe unul din Veria, pe Sosipatru al lui Piru, nume care e
obinuit ntre romani (Fp. 20, 1-6).
Generozitatea cretinilor din Macedonia s-a manifestat i n darurile deosebit de mari
86. ber Brumalis und Rosslia, nebst Bemerkungen ber das bcssinche Volkstun. Sitzungsberichte
der Akademie der Wissenschaft zu Wien, Phil-Hist. LX, 1868, p. 464.
87. I. Rmureanu, art. cit., p. 170.
88. Block - J. Caracopini, op. cit., voi. II, p. 426.
- 157 -

pe care le-au strns ei pentru ajutorarea cretinilor din Ierusalim. Pavel a fost att de micat
de aceast drnicie a lor, cu toate necazurile i srcia lor, c e singura pe care ine s o
fac cunoscut corintenilor. V fac cunoscut, frailor, harul lui Dumnezeu cel druit n
bisericile Macedoniei. C n multa lor ncercare de necaz, prisosul bucuriei lor i srcia lor
cea adnc au sporit n bogia drniciei lor. Cci mrturisesc c de voia lor au dat dup
putere i peste putere, cu mult rugciune cernd har de a lua i ei parte la ajutorarea
sfinilor (2 Cor. 8, 1-4). Cu exemplul lor Pavel i stimuleaz i pe Corinteni s strng
daruri. Se pare c a doua epistol ctre Corinteni o scrie Pavel chiar din Macedonia, n
timpul celei de a doua i naintea celei de a treia cercetri a ei. Cci ndemnnd pe
Corinteni s strng i ei daruri, scrie: Ca nu cumva cnd macedonenii vor veni mpreun
cu mine i v vor gsi nepregtii, s fim ruinai noi, ca s nu zicem voi, n aceast laud (a
Corintenilor ctre macedoneni) ncreztoare (2 Cor. 9, 4).
ndemnul dat de Pavel grecilor prin exemplul macedonenilor, ntre care, cu
siguran, cei mai muli trebuie s fi fost traco-romani, a avut efect. Cci el poate anuna
aceasta n epistola ctre Romani, scris probabil din Corint, n preajma plecrii la
Ierusalim, dup ce s-a ntors din a treia vizit n Macedonia: Acum ns m duc la
Ierusalim, ca s slujesc sfinilor. Cci Macedonia i Ahaia (Grecia) au binevoit s fac o
strngere de ajutoare pentru sracii i sfinii din Ierusalim (Rom. 15, 25, 26).
Ba mai mult, macedonenii au susinut i pe Pavel, cu ajutoarele pe care i le-au dus,
chiar cnd propovduia n Corint, cu ocazia primei lui sosiri acolo, dup ce predicase n
oraele din Macedonia. Cci spune Sfntul Pavel: Alte biserici am prdat, lund plat ca s
v slujesc pe voi. i de fa fiind la voi i n lips aflndu-v, n-am fost sarcin nimnui.
Cci lipsa mea au mplinit-o fraii venii din Macedonia (2 Cor. 11, 8-9).
E foarte probabil c tot din Macedonia i-a ntins Pavel propovduirea pn n Iliria,
care nu cuprindea numai Albania de azi, ci i inuturile din vestul i nordul Peninsulei
Balcanice locuite tot de traci romanizai. i tot de aici va fi trimis pe Tit n Dalmaia (2 Tim.
4, 10). Abia dup aceea, voia s ntind propovduirea sa pn la Roma i, de acolo, pn n
Spania. El rvnea s propovduiasc pretutindeni unde Hristos n-a fost propovduit. De
aceea, nu putea lsa populaia traco-roman din Balcani care se ntindea de lng oraele
Filipi, Tesalonic, Veria, n vest i n nord, lipsit de propovduirea lui: Prin puterea
semnelor i a minunilor, prin puterea Duhului Sfnt, de la Ierusalim i din inuturile
dimprejur pn n Iliric am mplinit propovduirea lui Hristos, rvnind astfel s
propovduiesc acolo unde Hristos nu fusese numit (Rom. 15, 19-20). Deci, nainte de a se
propovdui n limba latin de la Roma, s-a propovduit n cea traco-roman. Am spus c
Pavel n-a scris macedonenilor n limba traco-roman nu pentru c nu o cunotea sau
pentru c cunotea bine numai limba greac, pe lng cea ebraic. El va fi nvat cu
uurin n scurt vreme puin i limba vorbit de ei (dac tia i latina literar), bazndu-se
i pe darul vorbirii n diferite limbi ce se druise i lui cum s-a druit celorlali apostoli n
ziua de Rusalii. Cci el nsui spune: Mulumesc Domnului c vorbesc n limbi mai mult
dect voi toi (1 Cor. 14, 19). Dar Pavel i-a scris epistolele ntr-o limb literar pe care o
cunotea cel mai bine i care avea un caracter universal, putnd fi citit de crturarii de
pretutindeni.

- 158 -

2. Aa fiind, se poate afirma c cretinii au nceput s apar i printre traco-romani

nc din Vremea propovduirii Sfntului Apostol Pavel i a ucenicilor lui n sudul
Peninsulei Balcanice i a Apostolului Andrei pe marginea de Apus a Mrii Negre i n
Dobrogea89 .
Iar o dat cu aceasta au aprut i termenii evanghelici greceti tradui direct n limba
traco-roman, sau n latina vulgar vorbit n aceast parte.
Menionm c plasnd apariia acestor termeni n era apostolic, nu nelegem c
toat populaia traco i daco-roman a fost ncretinat de atunci. Precum n toate prile
Imperiului Roman cretinismul a devenit religia majoritii populaiei de-abia pe la
nceputul sec. IV, fapt care-l ndeamn pe Constantin cel Mare s-l declare religie de stat,
iar resturi de pgnism au rmas pn n sec. V (Ciril de Alexandria +444 drm ultimele
temple pgne n Egipt), aa au putut dinui resturi din cultul necretin n Tracia Traian la
o parte din populaie pn n sec. V, sau chiar mai mult. Dar termenii cretini fundamentali
au aprut deodat cu primii cretini traco-romani. Acetia i-au comunicat mai departe o
dat cu vestirea soliei cretine, folosirea lor ntinzndu-se tot mai mult n poporul romn o
dat cu rspndirea cretinismului.
Cci mai trebuie s admitem c primii cretini dintre strmoii notri, n entuziasmul
noii lor credine, s-au strduit s o comunice i altora. i cnd reueau s ctige noi frai,
n credina cea nou, i vizitau adeseori chiar dac erau la distane de multe zeci i chiar de
sute de km. ca s se bucure mpreun i-i exprimau credina comun n aceti termeni noi.
Aprea, astfel, un nou impuls al cltoriilor dintr-o parte n alta a teritoriului traco i dacoroman, ca un nou mijloc de nchegare a comuniunii spirituale i naionale n toat
Peninsula Balcanic i la nord de Dunre.
Unii din aceti termeni trdeaz o mai mare fidelitate fa de cei greceti dect
termenii latini cretini latini din Apus. Cci erau mai muli greci n cetile din Macedonia
i de la Marea Neagr dect n Apus.
a. Aa Iisus Hristos transmite exact din grecete i deci din Evanghelie cele dou
nume ale ntemeietorului cretinismului, cu accentele lor pe silaba final, spre deosebire de
redarea lor n latina occidental, cu accentele deplasate pe prima silab (Iesus Christus),
care a permis prescurtarea lor n limbile occidentale (Christ, n francez etc.). Mai mult
chiar, strmoii notri au avut atta respect de acest nume, c l-au pstrat ntreg i la
vocativ, cum nu l-au pstrat nici grecii. Noi zicem: Iisuse Hristoase, n vreme ce Grecii zic:
lisu Hriste.
nc din Noul Testament, la numele lui Iisus Hristos s-a adugat atributul de Domn
(mrturisirea lui Toma) (Fp. 1, 21; 4, 38; 9, 17; Flp. 2, 11), pentru a-l opune ca adevratul i
singurul Domn, sau ca Domnul domnilor (1 Tim. 6, 15), n calitate de Dumnezeu,
mpratul care pretindea i el numele de domn i cinstire de zeu (dar trector, supus legilor
stricciunii), sau altor domni pmnteti. Mai ales Sfntul Pavel d continuu lui Iisus
Hristos numele de Domn i face din mrturisirea lui ca Domn, condiia mntuirii: C de
vei mrturisi cu gura ta c Iisus este Domnul te vei mntui (Rom. 10, 9). Aceasta nseamn
89. Documente de prin sec. IV - V cu privire la misiunea Sf. Andrei n aceste pri, a se vedea la art.
cit., p. 172.
- 159 -

o declaraie de supunere total a credinciosului sub Iisus Hristos: C dac trim pentru
Domnul trim i dac murim, ai Domnului suntem (Rom. 14, 8).
Aceasta a ndemnat pe strmoii notri s foloseasc tot vocativul n mrturisirea lui
Iisus Hristos ca Domn. O fceau aceasta i grecii, dar n limbile latine occidentale s-a
pierdut vocativul nu numai n adresarea ctre alte persoane, ci i ctre Hristos, ceea ce a
pus o anumit distan ntre adresant i adresat. Strmoii notri fceau cu o deosebit
cldur mrturisirea lor, ntr-o pornire total de supunere: Doamne Iisuse Hristoase.
Expresia era un adevrat strigt de ajutor i de ncredere. Ea a format nucleul rugciunii
nencetate de mai trziu: Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluiete-m pe
mine, pctosul!. n cultul Bisericii, ea a luat forma: Unul Sfnt, Unul Domn, Iisus
Hristos, ntru mrirea lui Dumnezeu, Tatl Amin.
Acordnd numai lui Hristos i lui Dumnezeu, numele de Domn, romnii n-au folosit
n trecutul lor n relaiile dintre ei acest titlu. Ei i spuneau cnd erau de o vrst: frtate,
soro; celor mai n vrst: nene, bade, lele; celor mai tineri: biete, copil, feciorule, fetio,
leli etc. Numai conductorului de stat i-a spus Domn sau Doamne.
b. O traducere mai fidel din grecete reprezint termenii: Fctorul i Atotiitorul
(folosii n Crezurile rostite la Botez de la nceput i deci, i n Crezul devenit cu unele
adaosuri niceo-constantinopolitan (, ), n vreme ce n Apus aceti
termeni s-au tradus cu Creatorul i Omnipotens, trecui n toate limbile latine apusene (ba
prin traducere chiar i n cele germanice). Fctorul exprim toate felurile de facere a lui
Dumnezeu, nu numai facerea din nimic ca Creatorul. Se vede c Creatorul cu acest neles e
produsul unei reflexii teologice de mai trziu. Dar nseamn, totui, i o limitare de neles.
Dumnezeu ns face toate. El nu numai aduce la existen din nimic, ci i modeleaz i
ndrum i ajut continuu toate. De aceea i noi ne numim nu simple creaturi, ci fpturi,
pentru c nu suntem lsai dup creaie la puterile noastre, ci suntem mereu ajutai, ntrii
i ndrumai de Dumnezeu.

Atotiitorul l arat pe Dumnezeu cu o grij mai printeasc fa de cel adus la

existen. Crezul, referindu-se la planul de mntuire pregtit i mplinit de Dumnezeu n
Iisus Hristos, Fiul Su cel ntrupat, l vede pe Dumnezeu nu sub aspectul unei atotputernicii
discreionare, de la care te poi atepta la orice, ci sub aspectul grijii Lui de lume, creat
pentru a fi inut de El n existen i condus spre cea mai desvrit intimitate cu El,
spre fericirea ei.
Dar, n termenul acesta e prezent i pecetea unei structurii fonetice traco-dace:
transformarea lui t din unele cuvinte i forme primite din latin, n . Acest fenomen ni-l
atest cuvintele, in de la teneo, ie de la tibi, ar de la terra, rn de la terrena (sau o
r), east de la testa, pluralul de la multe adjective sau participii verbale terminate n ti:
toi, muli, vzui, czui etc.; apoi n forme ca ascuit, amuit, ncreit; verbele la persoana a
doua plural: lucrai, tcei, dat fiind c sunt terminate n te: o astfel de transformare a lui t
n avem i n nlat de la altus cu prefixul n, ceea ce d acestui adjectiv putina unei
ramificri: nlare, a se nla, cu diminutivele nltu, nltior; acelai fenomen l vedem
n pluralul unor substantive feminine: judeci, liberti. Acest ajut i la formarea multor
diminutive: cru, sniu, csu etc.
- 160 -

O traducere mai fidel a termenului grecesc reprezint i termenul de Nsctoare de

Dumnezeu. El red, corespunztor cu expresia: nscut, iar nu fcut (i nu genitum), pe
grecescul , n care deriv de la , care, ca i romnescul nasc, m nasc
(corespunztor latinescului nascor) indic n special naterea de prunci, deci naterea
omeneasc, pentru care rezultatul naterii e copilul (), pe cnd genitum (),
rezultat din gigno (corespunztor grecescului , sau chiar lui poate nsemna
orice ft, deci chiar animalic, sau orice produs, sau nou form de existen. Arienii,
prevalndu-se de expresia , sau de ; (confundat cu ) au putut
socoti pe Fiul fptur, produs inferior Tatlui. Ei s-au socotit ndreptii s se prevaleze de
acest termen, pentru c n limba latin literar s-a folosit genitum pentru Iisus Hristos i
Dei genitrix pentru Nsctoarea de Dumnezeu. Poate experiena acestor neplcute discuii
provocate de aceti termeni a fcut limbile neolatine din Occident s nu mai vorbeasc de
Maria ca Nsctoare de Dumnezeu, ci au numit-o simplu Mere de Dieu sau Madre di Dio,
sau Madona.
Marea vechime a cuvntului romnesc Nsctoare (de Dumnezeu) se vede din faptul
c el n-a mai fost folosit pentru alte femei care nasc prunci.
Dar, vechimea lui o arat i amprenta traco-dacic prezent n el. Aceast amprent
const n transformarea lui o n oa, fenomen mbinat cu cel al rotacizrii lui l ntre dou
vocale, mai ales n diminutivele feminine, fenomen al crui caracter traco-dacic se poate
deduce din faptul c el nu aparine nici latinei literare, nici vreunei alte limbi din aceast
regiune. Aa s-au format n limba romn: fecioar de la foetiola, Marioara de la Mariola;
poate la originea Nsctoarei s fi fost Nascatola. Forma de oa pentru diminutivele
feminine sugereaz o deosebit delicatee a simirii fa de ele, sau chiar a nfirii lor.
Fenomenul unei transformri nu a lui a, ci a lui o n oa mbinat cu rotacismul lui l l avem
i n soare. Aceeai transformare, dar nensoit de rotacism, l mai observm n oaie (ovis),
n moarte (mori), n femininele plurale: roate, coapte, coate, n pers. a III-a singular a unor
verbe: scoate, coase, roade, poate etc.
Termenii Fctorul i Atotiitorul ne nfieaz pe Dumnezeu ntr-o legtur mai
afectuoas cu fpturile sale i, deci, mai adecvat nelesului evanghelic al lui Dumnezeu, iar
nscut i Nsctoare de Dumnezeu evit i ei orice neles filosofic-panteist, implicat ca
posibilitate n genitum i Dei-genitrix, artnd prin ntrupare pe Fiul lui Dumnezeu n mod
sigur om, iar prin naterea din Tatl, caracterul Lui i al Tatlui de Persoane venice i
egale.
Aceeai inim mai afectuoas i aceeai simire mai vie, mai evanghelic n relaia cu
Dumnezeu, i-a fcut pe strmoii notri s prefere termenul Tat, n loc de Pater, al crui
sens mai autoritar, e exprimat azi n paternalismul, pe care l simte azi cretinismul
occidental ca prea instituional i dominator. Tat a putut deveni: Ttuu, Ticuu, cum a
devenit Maica Domnului: Micua Domnului, n loc de Dona, sau Madona.
c. n unii termeni cretini de origine latin, folosii de strmoii notri de la nceputul
ncretinrii lor, care prin aceasta dovedete vechimea lor ca popor aparte i a
cretinismului lor, observm fenomenul contopirii unor termeni n cuvinte noi cu sens
unitar, care pare s aib i ei o origine traco-dacic. Aceti termeni contopii se deosebesc
de cei simplu compui, n care se observ destul de distinct nelesurile cuvintelor care i-au
- 161 -

alctuit, neconstituind cuvinte cu nelesuri unitare noi, corespunztor fecunditii

structurilor traco-dacice, aa de destoinice n a crea nelesuri noi de foarte subiri nuane,
originale. Acest fenomen e socotit de Constantin Noica un fenomen propriu limbii romne
prin care ea creeaz sinteze specifice, sau cuvinte noi, care sporesc nelesurile exprimate de
limba noastr, fenomen deosebit de cel al compunerii cuvintelor ntlnite n alte limbi. Un
exemplu al unui asemenea cuvnt realizat prin contopirea altor dou, avem n cuvntul
Dumnezeu. El provine din Dominus Deus. Niciun popor latin (dar nici alte popoare) n-au
putut face aceast compunere i contopire i n-au putut crea, astfel, un cuvnt i un
neles nou.
Termenul acesta i ia, pe de o parte, lui Dumnezeu apelativul cu neles distant i
stpnitor de Dominus, folosit pentru domnii feudali romani i pentru mpratul aezat pe
soclul de zeu, cruia i se aduce nchinare. Pe de alta, l ridic din planul puterii de ordin
lumesc. Adic, pe de o parte, l ridic peste orice subiect puternic n sens lumesc, ca i din
rndul zeilor (fie el socotit chiar cel mai mare dintre acetia, ca un domn al lor, nescutit de
nelesul panteist), pe de alta, l face apropiat, att de apropiat nct poporul nostru i va
putea spune mai trziu, folosind un cuvnt slav, Dumnezeu drguu. Germanii vor zice i
ei: Der liebe Gott, iar Grecii: i latina literar: deus amatus, dar nu
vor simi afeciunea pe care o simt romnii cnd spun Dumnezeu drguu.
Romnii vor putea spune, plini de afeciune, Dumnezeu drguu, pentru c
nelesul de Domn s-a topit n cuvntul Dumnezeu. i totui, Dumnezeu rmne un mister
mai adnc de cel pe care l exprim cuvntul deus sau zeu, chiar nsoit de apelativul Dom.
El nu e numai un grad mai nalt dintre zei. El e unic. El nu poate fi pus n rnd cu nimeni i
cu nimic. Dumnezeu a dobndit astfel un neles extrem de paradoxal: e foarte deosebit de
toi i toate i foarte apropiat. Ctre El se poate striga cu ndrzneal, dar i cu toat
ncrederea, pentru c vrea i poate s ne ajute n mod absolut. Se strig direct, adic la
vocativ, dar ca la Cel ce are toat puterea s ne ajute: Dumnezeule, nu m lsa, ajutm!90 . Ba scufundarea noiunii de Domn n cuvntul Dumnezeu, poate face pe credincios
s spun: Doamne Dumnezeule!, fr s aib sentimentul c se repet. Vocativul creeaz
o stare de apropiere, chiar dac se pune naintea lui Dumnezeu: Doamne!. Limbile
occidentale au desfiinat vocativul ca form morfologic a unui caz propriu, artnd poate o
distan intervenit nu numai ntre Dumnezeu i oameni, ci chiar i ntre oameni.
Germanul nu vrea s fie deranjat printr-o adresare prea afectuoas, prea ndrznea. Nici
grecii nu ndrznesc s foloseasc pentru Dumnezeu forma vocativului. Zic: , dar nu
. Cu att mai greu e s ne nchipuim pe francez strignd din adncul inimii: Doamne!,
sau: Doamne Dumnezeule! El s-a obinuit s fie politicos, s nu deranjeze pe Dumnezeu
cu o prea mare i familiar ndrzneal. El zice chiar i unor persoane cu vrst mai mic,
sau de condiie social inferioar: vous.
Dar trebuie s ne concentrm atenia i asupra fenomenului transformrii lui d din
deus n zeu, sau zu (n Dumnezeu). n aceasta se observ din nou o amprent traco-dacic.
S-a remarcat mai demult preferina dacilor pentru sunetul dz, z. n foarte multe cuvinte
latine avnd litera d, traco-dacii au transformat pe d n (de multe ori prin dz): zic (dico),
90. La Emilian Popescu, op. cit., p. 43, o dat e expresie greac din sec. V din Tomis: Doamne ajut
( ). Ori, precum se vede, nici grecii n-au ndrznit s pun pe la vocativ. Noi pn
azi zicem: Doamne ajut!.
- 162 -

ziu (dies), zece i multiplii lui (decem), mijloc (midzloc - medius locus), miez (medium),
miezuin (mediuna), miazzi (medium dies), ajung (adjungo), umezit (humidus), putrezit
(putridus), vnzare (de la venditus), auzit (auditus), mblnzit (blandis), prnz (prandium).
E de remarcat n legtur i cu amprenta acestei structuri traco-dacice, fenomenul de
bogat ramificare, a tulpinii latine creia i se aplic: a ezut, s-a aezat, aezmnt, edere;
sau: a crezut, crezare, crezmnt; sau zicere, zis, zical, zictoare etc. Umezit a dat
umezeal, umezire. De curnd, a nceput s se zic umidificare, prsindu-se umezirea att
de plin de sev, numai ca s ne franuzim cu orice pre. Un exemplu din alt plan al vechii
fecunditi a limbii noastre, pe care ncepem s o sterilizm, lund de-a gata cuvintele
franuzeti lipsite de aceast sev i fecunditate avem n ramificrile verbului a sta: a
statornici, a statori, a se statornici, cu substantivele i adjectivele ce deriv din ele: stat (de
o palm), statorit, sttut, statornicit, a strui, statornicie, struin. Poate i cuvntul stpn
e compus din st i penes (n posesie). Numai vagabonzii nu pot fi stpni pe ceva.
E greu de spus dac modificarea lui Dominus Deus n Dumnezeu st la originea
modificrii lui Dominus n Dumneavoastr, Dumnea-ta, Dumnea-lui, Dumnea-lor, sau dac
o lege general care a produs modificarea lui u din Domn cnd e legat de un cuvnt
urmtor n-a funcionat i n cazul lui Dumnezeu. Dar, n orice caz, acest Dumnea-ta
cuvntului Domn sensul de distan, de stpnire, de putere aspr, l ndulcete, l face
familiar. Poi s spui Dumnea-ta i unui copil, mai bine zis, n acest caz Dumnea-ta ia i
forma lui Matale sau Mtlu. E o form de mngiere, care, respectnd n acelai timp
taina persoanei, produce totui o familiaritate ntre persoan i persoan, fie persoana
mngiat mare, sau mic. Familiaritatea i respectul se mbin paradoxal, eliminnd att
grosolnia, ct i distana n raporturile dintre persoane. Paradoxul i gsete gradul
culminant n cuvntul Dumnezeu.
Romnii, dei nu au folosit, deci, n relaiile dintre ei, cuvntul distant de Domn, au
folosit expresiile ndulcite de Dumneata, Dumneavoastr, Dumnealor, Dumneaei etc. Are
aceasta la baz un antecedent sufletesc i morfologic n limba traco-dac?
Poate tot la fenomenul acesta strvechi al contopirii a dou cuvinte ntr-unul nou,
trebuie s ncadrm i expresia mntuire, format foarte probabil din manes-tueri, a pstra
sufletele strmoilor. Dar poate c i cuvntul grec mnstire e tot o contopire din manes i
tueri. E greu s se considere grecescul monastirion derivat din monas, cci monas nseamn
monad, o unitate singular, dar mnstirea este o obte. E mai probabil c grecii au luat
termenul monastirion de la traco-dacii devenii cretini. Se tie ct de dezvoltat era la daci
tagma clugrilor retrai n muni. Iosif Flaviu aseamn viaa esenienilor cu a clugrilor
daci, deci i socotete pe acetia ca model ai esenienilor91 . Dac au imitat-o esenienii n
deprtata Palestina, de ce n-ar fi imitat-o, dup ce aceast via a luat forma cretin, i
cretinii din Orient, ncepnd cu grecii?
Un termen care red mai adecvat taina celor trei Persoane Dumnezeieti n unitatea
fiinei dect termenul Trinitatea transmis de la Roma tuturor popoarelor din Occident, este
cel de Treime. El e o contopire al lui trei i una, nu e numai o combinare ca trinitate, care
las nedeplin unificate cele dou laturi ale realitii lui Dumnezeu: unul i totui trei, sau
91. Antichiti iudaice, XVIII, 1-5, la T. Votinaru, Spiritualitatea geto-dac, n Mitropolia
Banatului, 1977, p. 86.
- 163 -

viceversa. Rostindu-l, poporul nostru nu mai gndete cnd la unu, cnd la trei, ci se ridic
deasupra ambelor acestor nelesuri, la o realitate cu desvrire tainic. Ea traduce fidel
grecescul , artnd proveniena direct din acela, dintr-o vreme cnd strmoii notri
nu nelegeau prin treime, ptrime, cincime, a treia parte, a patra parte, ca mai trziu, ci
ntregul ntreit, fr a nceta s fie ntreg.
d. Un alt procedeu de formare a cuvintelor n limba romn este cel de derivare cu
ajutorul unor prefixe la cuvintele existente n vocabularul latin. Pornind de la prezena
ctorva cuvinte formate, n Crez, cu ajutorul prefixului n (latinescul in) la cteva cuvinte,
vom strui apoi asupra acestui procedeu de contopire n limba romn n general, artnd
ce uria capacitate are limba romn de a spori lexicul i nelesurile ei prin folosirea
prefixului n cu tot soiul de tulpini ntr-o mulime de forme.
Avem n Crez trei asemenea cuvinte formate de limba romn la nceputurile ei, ca termeni
deosebii de cei din Crezul latin impus n tot Occidentul. De unde provine acest fenomen n
limba traco i dacoromn? Nu cumva dintr-o structur a limbii traco-dace?
Aceste cuvinte sunt: nviat, nlat, ngropat, deosebite de cele ale latinei literare
rspndite de la Roma la toate popoarele latine i chiar la cele germanice din Occident:
resurrectus, assumtus, sepultus. Cuvntul nviat red mai bine dect cel latin ressurectus i
dect cel grec , care ambele nseamn ridicat, sau sculat din nou (asemenea lui
Lazr), starea celui cu care se ntmpl aceasta. nvierea lui Hristos este o intrare n viaa
prin excelen, nu o revenire la cea dinainte. Aceasta a putut-o spune scurt, fr multe
cuvinte, cuvntul romnesc, nviat, prin contopirea lui n cu via. Termenul ngropat e o
contopire a prefixului n cu cuvntul traco-dac groap 92 . Faptul acesta nu ne arat, poate,
c forma aceasta de contopire a unor cuvinte cu prefixul n e de origine traco-dac,
apropiat n aceast privin de cea greac, n care la fel se formeaz cuvinte noi cu
prefixul , dei nu cu nelesuri prea deosebite? E de remarcat cum prin acest prefix un
substantiv produce un verb, un alt adjectiv verbal i un alt sau alte substantive: ngropare,
ngropat, ngropciune, ngroptoare.
Termenul nlare i nlat, e deosebit i el de assumptus i assumptio, reprezentnd
o redare mai fidel a grecescului sau, poate, un neles chiar mai propriu dect cel
grec, ntruct prezint pe Hristos ca activ n acest act (asemenea lui ) s-a format, de
asemenea, dintr-o contopire a lui n cu adjectivul altus, producnd i un verb i un adjectiv
verbal.
Latinitatea sau traco-latinitatea tuturor acestor termeni din Crez ne face s credem
c nici cuvntul rstignit nu e slav, ci preslav, indicnd probabil prin ntlnirea unui
termen latin i grec, o origine trac, ntruct se pare c traca era oarecum la intersecia
ntre latin i greac. Cuvntul rstignit are de fapt n el tulpina greco-latin stigma, urm
de cui, sau mpunstur, unit cu prefixul rs, ca n cuvntul rsfoire, rscruce, nsemnnd,
ca i acelea, o desfacere.
La o anumit apropiere a limbii traco-dace de cea greac ne ndeamn s ne gndim
i cuvntul din Crez: s-a ntrupat. Traductorii de la nceput au neles c: nu
107.

92. Gh. Mihil, Dicionar al limbii romneti (sfritul sec. X - nceputul sec. XI), Bucureti, 1974, p.
- 164 -

poate fi tradus exact cu incarnatus, cci , grecesc nu e carnea dezorganizat, ci trupul

omenesc prin ceea ce trupul n traco- romn a putut avea o nrudire cu grec. n
ea ns nu se putea zice: nantrupat, de aceea s-a zis ntrupat.
Procedeul acesta de formare a unor cuvinte noi cu ajutorul prefixului n aplicat la
diferite tulpini a fost de la nceputurile limbii romne, sau n structura ei traco-dac un
fenomen general. El prezint dou caracteristici: pe de o parte, el nu nseamn numai o
intrare ntr-o realitate, sau a unei realiti n ceva, cci n acest caz ar trebui s se
completeze cu lucrul n care se intr, ci micarea de mplinire a unei stri, n al doilea rnd,
prin acest prefix se produc adeseori dintr-o tulpin mai multe cuvinte, adeseori cu nelesuri
destul de deosebite, dei nrudite. E un mod de nmulire a cuvintelor i nelesurilor, de
mbogire a limbii.
Cteva exemple: din ru unit cu prefixul n se formeaz: nrit, nrire, nrutit,
nrutire. Un adjectiv a dat dou vorbe, dou substantive, dou noi adjective verbale. Din
bun se formeaz: mbuntit, mbuntire, mbunat, mbunare, din chip (grecescul ),
nchipuire, nchipuit, ntruchipare, ntruchipat, cu nelesuri diferite. Cnd structura aceasta
s-a aplicat slavului grij, au rezultat: ngrijesc, m ngrijesc, ngrijit, ngrijat, ngrijorat,
ngrijorare, m ngrijoreaz. Tulpina plin unit cu prefixul n a dat mplinire, ndeplinire,
cci adeseori n s-a pus dup un alt prefix. Din lture a rezultat nlturare, din fa,
nfiare i farnic, att acest prefix, ct i altele, sau o mbinare a lor, a produs un arbore
de cuvinte bogat ramificat.
O atenie deosebit trebuie acordat cuvntului cu totul nou pe care l produce n;
aplicat ca prefix tulpinii via. Cuvntul nou este nva (arom. n-viat). Prin nvtur,
omul e introdus n via, la o treapt nou a vieii. Aceasta a voit s ne nvee cugetarea
strmoilor notri prin contopirea lui n cu viaa; legtura acestui neles cu nviat din Crez
pare evident. Prin nviere se intr nu numai ntr-o via, ci i ntr-o cunotin nou. Nu
avem aici un sens traco-dac al nvturii, o legtur ntre ea i via?
Uneori, deci, contopirea produce nu numai noi nuane de sensuri ale unei tulpini prin
modificare i mbogire morfologic, datorit prefixului n, ci i sensuri destul de
deosebite. De exemplu a ntrece nseamn altceva dect a trece; a ntoarce altceva dect a
toarce i a stoarce, a njosi, altceva dect jos; a ncheia altceva dect cheia; a ndoi e altceva
ca a se ndoi i ca ndoielnic, a se cruci altceva ca a se ncrucia i a fi la rscruce; a turna
altceva ca a se nturna sau a rsturna; ncrezut e altceva ca ncreztor sau ca ncredinat
etc.
Dac n alte limbi prefixele las morfologia cuvntului neschimbat i sensul lui n
matca lui fundamental, limba romn a creat de la nceput, pe baza unor structuri tracodacice, prin contopirea prefixelor n cuvintele crora li se aplic, nu numai o gam bogat
de forme noi ale tulpinilor respective, ci i cuvinte noi, din tulpini dezvoltate, cu sensuri
deosebite. Limba romn a dovedit, astfel, o mare flexibilitate i putere de a se dezvolta din
ea nsi n comparaie cu o anumit rigiditate i monotonie a altor limbi; o mare
flexibilitate i creativitate cu ajutorul unui prefix, sau a dou prefixe, n orice caz, printr-un
mijloc foarte modest. Cum ar zice Constantin Noica, ea a dovedit o capacitate de a exprima
i nfptui noi i noi aspecte ale fiinei, din alte i alte moduri de ntlnire a noastr cu ea.
- 165 -

e. O pecete fonetic traco-dacic pe cuvintele latine reprezint, fr ndoial, i

transformarea lui ct n pt sau ft. Aa vedem n Crez: ade de-a dreapta Tatlui. Dreapta e de
la latinescul directa. Directus, cu amprenta traco-dacic, a devenit drept, directas a dat
dreptate. De aici au rezultat: a ndrepta, a ndrepti. Mai la nceput se zicea direptate. O
poziie fizic a primit un sens moral, cum nu e n greac i latin: lactis a dat lapte, noctis,
noapte, coctus, copt, doctor, doftor. Cred c i cuvntul poft vine de la grecescul pothos i
nu de la slavul pohotenie. Chiar dac s-a primit i o influen de la srbescul pohteo, acesta
nc poate s fie influenat de grecescul pothos. Din greac, sau dintr-un fond comun tracogrec mai avem i folos (ofelos), lips, drum, a lua (lambano).
f. Acelai fenomen de contopire cu termenii crora se aplic se manifest n
fenomenul de prefacere al lui o n u n prefixul aplicat unor tulpini. Aceast prefacere se
produce prin ntlnirea prepoziiei con cu diferii termeni. Aceast nchidere a lui o n u
este propriu-zis o meninere a lui u cel vechi din cum n cuvintele n care limba literar a
transformat pe cum n con, n rolul de prefix. Avem aici o dovad c latina popular
oriental vdete unele semne c nu e fiica, ci mama limbii literare latine, deci trimite la o
epoc n care limbile trac i latin erau mai puin desprite. U din Dumnezeu ar fi un
astfel de semn al unei latine preliterare, n care traca i latina erau foarte apropiate.
Primul exemplu vdit al unei astfel de persistri a lui u n prefixul cum, transformat
de latina literar n con sau com (dup litera cu care ncepe termenul cu care se unete) este
termenul cuvnt, contopit din cu(m)-ventus (n latina literar con-ventus). Traco i dacoromanii manifest, n acest neles al cuvntului, firea lor social. Cuvntul trebuie s
serveasc realizrii unui acord, unei nelegeri ntre oameni. Prin el vin oamenii la o unitate
spiritual; el e menit s uneasc pe oameni, nu s-i dezbine, prin manifestarea unei afiri
egoiste de originalitate, sau prin folosirea cuvntului ca acopermnt al minciunii. El
corespunde grecescului -. Cuvntul nu e numai o manifestare a mea, ci a mai
multora. El se cere dup cuvntul altuia, sau dup rspunsul lui, precum al meu trebuie s
fie un rspuns la cuvntul altuia. El are caracterul unui dialog ce servete realizrii
acordului.
Strns legat de cuvnt e expresia: se cuvine, este cuvenit. Omul e dator s vin
mpreun cu altul la o nelegere. Aa se cade. Aa e cuviincios; aceasta o cere cuviina,
buna cuviin. Ct de mult au fost prsite aceste delicate nelesuri ale termenului n
sensurile latine literare, rmase i n limbile latine apusene! Convenabilis, convenienter, au
dat fr. convenable, conveniena etc., care au luat sensul de obligaii formaliste ntre oameni,
sau ntre om i o ordine juridic instituional. Latina teologic a Apusului spune c era
convenienter s se ntrupeze Fiul lui Dumnezeu i s se jertfeasc pentru a satisface o
necesitate juridic a principiului dreptii. Noi spunem c se cuvenea ca Dumnezeu s-i
arate iubirea ntrupndu-Se i jertfindu-Se pentru noi. Cci El era Cuvntul prin excelen,
adic Cel ce vine ntru ntmpinarea nevoilor noastre. Logos i verbum au devenit n Apus
mijloace de exprimare a unei raiuni impersonale, sau a unui individ nepstor fa de alii.
Mai nou, cuviina care ine seama de toi a fost nlocuit de egoistul mi convine, de
origine francez.
Limba romn a pstrat i termenul vorb. Dar el poate deveni uor vorbrie a unuia
cruia nu-i pas de ceilali, care nu d loc i altora s spun ceva. Cuvntul ns nu are o
- 166 -

derivaie peiorativ. Pn azi se spune: om de cuvnt, mi-am dat cuvntul. A nu-i ine
cineva cuvntul e o necuviin. i nu exist lucru mai urt ca necuviina, ca purtarea
necuviincioas fa de alii. Cuvntul implic, astfel, persoana n dialog respectuos fa de
alte persoane i rspunderea pentru cuvntul dat altora, pe cnd logosul sau verbul poate fi
cugetat ca un sens n sine, ca o spus n sine, n abstract.
Alte exemple de pstrare a lui u n cum ca prefix sunt: cu(m)-prind (n latina literar
comprendo), fie cu sensul de cuprindere ntreag a unui lucru, fie n sensul de nelegere
mpreun cu altul; cu(m)-nosco (lat. liter. cog-nosco). cu(m)-fund (lat. liter. confundo);
cumpr de la comparare (cci cine cumpr compar ce d cu ce primete). Toate acestea
stau n solidaritate cu cuvntul cretin cuminecare, care trebuie s fie i el, prin urmare, de
la nceputurile limbii romne, avnd n el acelai fenomen al pstrrii lui u, acolo unde
limbile latine occidentale, urmnd latinei literare, nu l-au pstrat, ci zic communion (de la
communio). Dar, aceeai vechime o dovedete cuvntul mprtire format din prefixul n
aplicat tulpinii parte, cu, sensul de iau parte.
O atenie deosebit merit termenul cu(m)-lego (n lat. liter. col-lego). S-ar putea ca
n nelesul vechi al acestui cuvnt s se fi cuprins i nelesul de a citi, citit, fiind apropiat
de cuvntul latin lego. Traco-romanii ar fi exprimat mai adecvat operaia de a lega la un loc
literele din actul citirii. Poate c atunci cnd a nceput meteugul tiparului, tipografii
notri, folosind cuvntul a culege pentru aezarea literelor una lng alta n cuvinte care
formeaz un text de citit, au urmat acestui vechi sens, de citire al cuvntului culeg. Un
proverb vechi al poporului nostru, format din cuvinte exclusiv latine, pare s indice acest
neles al cuvntului a culege:
Cmpul alb, oile negre,
Cin-le pate, le cunoate,
Cmpul alb, oile negre,
Tendina limbii romne spre nchiderea lui o n u, care trebuie s fie foarte veche
(pentru c mai trziu nu se mai produce), se vede i din cuvntul tuturor (sau tutu-lor). Aici
limba romn dovedete o apropiere de limbile latine din Occident, unde totus din latina
literar apare ca tutto (italian), sau tout (francez). Numai c n tuturor romnesc apare
aceeai aezare a articolului la sfrit, cum nu se ntmpl n limbile latine apusene, artnd
interesul grbit al spiritului romnesc de a indica ndat despre ce, sau despre cine e vorba.
Foarte interesant ne apare predilecia pentru u n limba traco-roman n cuvntul vechi:
pururea, care trebuie s fie, la origine perrene, n care cei doi e s-au schimbat n u i n s-a
rotacizat. Puterea transformrii lui o n u s-a mai pstrat pn de curnd, cu aplicare i la
cuvinte intrate recent n graiul nostru. Soldaii notri mai ziceau pn nu demult cumpanie
n loc de companie, iar femeile spuneau pe vremea prvliilor cooperative, c se duc la
cumparativ. Dar azi, fora scrisului influenat de Occident, exercit asupra graiului
popular o for care-i oprete puterea creatoare pe linia vechilor sale structuri lexicale,
fonetice i morfologice.
g. Unele cuvinte traco-latine vechi par s se fi nscut din contopirea unor tulpini cu
prefixul ex-.
- 167 -

Aa ar fi: spus din ex-pus, spurcat, spurcciune, din ex-pur- gatus; scpat din excapio (ieit din prinderea n mn), scdere din ex-cader, fiind mult deosebit de cdere,
scurrare, scurttur din ex-curtare. sudoare din ex-udare, slbit din ex-labeo, etc. Poate un
neles mai vechi al cuvntului latin experiare a dat i termenul traco-daco-latin speriat,
izbit de o experien nou, care de obicei nfricoeaz. Derivarea lui din ex-pavor e dificil
din punct de vedere fonetic. Amintim i cuvntul romnesc smintit, cu un neles unic din
ex-mente. Cuvntul are foarte multe aplicri.
h. Multe cuvinte noi au rezultat n limba romn cu ajutorul negaiei ne, ca prefix,
aplicat la diferii termeni, contopindu-se cu ei, crora le servete ca prefix. Aceast
contopire trebuie s fie dinainte de influena slavon, deoarece o vedem n cuvntul
nevzutelor din Crez. n latinete conjuncia ne are un neles limitat: s nu; ea st pe lng
conjunctivul verbelor. La francezi e legat tot de verbe: il ne dit pas. La traco-dacoromani ea nu mai st separat, ci se contopete cu unele adjective sau adjective verbale, care
primesc, astfel, uneori, nu numai nelesurile corespunztoare negative, ci nelesuri noi.
Astfel avem: nefcut, necugetat, nesocotit, nedorit, nestul, nenorocit, nelegiuit. Ele au nc
totui o legtur cu nelesurile pozitive ale tulpinilor cu care e legat acest prefix, dei au n
ele o mai mare doz de pasiune personal, n caracterizarea persoanelor i lucrurilor
exprimate prin legarea acestei negaii de tulpinile respective. Dar ne-tot, ne-bun
(nnebunesc) au nelesuri mult deosebite de contrarul lor: tot, bun.
Cnd termenii slavi au intrat n limba romn, deja definit n structura ei, limba
romn i-a adaptat acestor structuri morfologice ale latinei populare orientale, i-a latinizat
morfologic i le-a dat nelesuri noi. Nzdrvan e altceva dect nezdarovi; el a primit un
neles pozitiv, de minunat, de fermecat, Neisprvit din isprvii a primit un neles spiritual
de om nentreg. Nemilos, care nu e fr o legtur cu grec, a fost ncadrat i el n
vechea structur traco-latin, primind o nuan nou, conform sensibilitii limbii romne.
Dar, n limba romn avem pe lng nzdrvan i nzdrvnie, cu alt sens i
nzdrvenit sau nenzdrvenit, cu sensul de devenit sntos sau nc nu. Toate trei formele
s-au nscut printr-o mbrcare n structura latin.
Dar prefixul ne - e pus adeseori nainte de un cuvnt prevzut cu prefixul n-, ca:
nendemnatic, nentors (cale nentoars, a dormit nentors), nensmnat, nendulcit,
nembuntit, dnd de fiecare dat un sens nou, fa de cuvntul nscut numai cu ajutorul
prefixului n-.
O evoluie interesant s-a ntmplat cu cuvntul voie, prevzut cu prefixul ne-. Pe de
o parte, s-a produs expresia nevoie, sau de nevoie (de voie, de nevoie). Sensurile acestora
sunt deosebite. Ba nsui sensul cuvntului nevoie nu e unul singur, m aflu ntr-o nevoie,
sau am trebuin (nevoie de ceva). Dar un sens cu totul opus avem n cuvntul nevoin
(osteneal ascetic), neplcut unei voine inferioare, dar ferm susinut de o voin
superioar, care duce cu ea voia inferioar, fr s vrea. Dar prefixul ne- e combinat uneori
i cu prefixul extra- (stra-) ca n nestrbtut, nestrpuns; alteori prefixul ne- st naintea
prefixului pre-, ca neprescurtat. Ba se poate spune c n ultimul cuvnt avem dou prefixe
nainte de ne-: pre- i ex-. Tot aa avem dou prefixe naintea lui n-, n cuvntul
neprevzut, nempreunat, nencuviinat, neprecupeit etc.
- 168 -

n timpul mai nou, de cnd n limba romn ptrund cu duiumul termenii francezi ca
o tran cu mult mai abundent dect trana slav, intrat din sec. VII, o dat cu ea intr i
o structur nou, i anume, alturi de negaia ne- intr i negaia in-. Din fericire, limba
romn pstreaz i vechiul ei prefix ne-, aplicndu-l uneori chiar cuvintelor franceze.
Negaia in- e aplicat mai ales adjectivelor care exprim o posibilitate, pentru a le arta ca
imposibile: de ex.: imposibil, inadmisibil, indicibil, inefabil, incomprehensibil, intraductibil,
neutil. Primindu-le pe acestea, limba noastr se adapteaz ntr-o oarecare msur n mod
sporit la latina literar, prin intermediul limbii franceze. Dar, limba noastr adaug acestor
cuvinte un plus de apropiere de latina literar, conform unei structuri a ei proprii,
introducnd ntre b i l un i: imposibil n loc de impossible. Mai ales o face aceasta cu
substantivele adjectivale luate din limba francez, zicnd imposibilitate, n loc de
impossibilit. Pe lng aceia, din fericire, limba romn nu renun, chiar cnd mprumut
alte cuvinte din limba francez, s le adauge i negaia sa ne- ca prefix, cnd vrea s
exprime contrariul, nlocuind prin el pe franuzescul non, care rmne n francez
necombinat cu cuvintele respective. Romnii continu s spun: neverosimil, nesoluionat,
neesenial, nedecis, neconfundat, neexplorat, neagresiune, nesincer; ba uneori aplic chiar
adjectivelor franceze care arat o posibilitate, prefixul ne-: neglijabil.
n general, dup mbogirea lexical din trecut cu termeni slavi latinizai morfologic
i n parte semantic, limba noastr traverseaz acum o perioad de mbogire lexical, dar
i morfologic cu termeni francezi de origine latin. Dar, e bine ca lexicul francez i
structurile morfologice franceze s nu opreasc folosirea lexicului nostru vechi latin i a
formelor lui morfologice de mbogire de la origine, precum nici lexicul slav latinizat nu a
putut face acest lucru. Altfel, pierdem variantele multiple ale diferitelor nelesuri apropiate;
pierdem posibilitatea mbogirii vocabularului limbii cu cuvinte i sensuri noi prin
propriile mijloace interne de totdeauna ale acesteia, dac le lsm n desuetudine. E bine s
zicem i inutil, dar e bine s nu prsim pe nefolositor. E bine s zicem i imagine, dar s
nu prsim nici chipul i icoana. E bine s zicem i om activ, dar e bine s zicem i om
vrednic i harnic. E bine s zicem i imposibil, dar e bine s zicem i cu neputin. Pierznd
variantele strvechi, limba noastr i-ar srci sensurile i ar deveni un jargon franuzesc,
riscnd ca o dat cu portul i cu datinile care ne caracterizeaz sufletete, s pierdem i
limba noastr i s ne pierdem, astfel, chiar ca popor.
i. Mai amintim de cuvintele noastre strvechi formate din unirea unor tulpini cu
prepoziia extra- ca prefix: str-lucit (din extra-lux, lu-cis); str-bat (din extra-batuo), strvechi (din extra-veterus); strpung (din extra-pungo). Toate nseamn altceva dect simpla
combinare ntre nelesul prepoziiei extra i al tulpinii respective.
Apoi, dac cuvntul trimitere a rezultat din contopirea prefixului trans- cu mittere 93 ,
cuvntul trire trebuie s fie din trans-ire. Viaa e trecere. Poate niciun popor n-a exprimat
aa de clar sensul acesta al ei. Poporul zice: i-a trit traiul, i-a mncat mlaiul, adic
poria de hran rnduit lui.
j. Am artat ntr-un articol anterior din Ortodoxia, nr. 4 (1978) vechimea
probabil a termenului biseric la traco-romanii din Peninsula Balcanic, o dat ce pe
coasta apusean a Asiei Mici, la Smirna, locaul cretin era numit nc din a doua jumtate
93. Sextil Pucariu, Etymologisches Wrterbuch der rumnischen Sprache, Heidelberg, 1905, p. 84.
- 169 -

a sec. II . Dar, la traco-romani, el a luat sensul spiritual de casa mpratului

ceresc, nu a unei adunri indefinite (ecclesia). El a fost dat slavilor sub forma prescurtat a
lui ercva. Din cel mai vechi timp a intrat la traco-romani i cuvntul templum (nefolosit n
Occident), care, dup o vreme, a rmas folosit numai pentru tmpl. Uzul lui pentru
biserica ntreag l-au mprumutat de la noi maghiarii cnd s-au ncretinat n sec. XI nti
sub influena cretinismului nostru. Meterul care construia tmple s-a numit tmplar, iar
faptele ce se svreau n templu, ntmplri, ca nite evenimente deosebite. Cci
ntmplarea nu are numai sensul de eveniment produs conform rnduielilor obinuite, ci i
de eveniment care s-a produs mai presus de aceste rnduieli. Credincioii vd n astfel de
ntmplri i o intervenie superioar ordinii naturii. Sensul acesta al ntmplrii s-a nscut
pentru c termenul nsui a pornit de la evenimentele ntmplate n biseric.
1. Un fenomen strvechi al limbii romne, desigur o structur traco-dacic impus
cuvntului latin este cel al rotacizrii lui l ntre dou vocale, mai ales n unele diminutive.
El trebuie s fie foarte vechi, de la nceputurile limbii romne, cci nu avem dovezi despre
forma ne-rotacizat a respectivelor cuvinte. Astfel, avem rotacizarea lui l ntre dou vocale,
n cuvinte ca soare (sole), dor (dolum), mr (milum), pr (pilum) etc. Dar fenomenul
rotacizrii lui l ntre dou vocale s-a produs n mod general n diminutivele terminate n
olus i ola: foetiolus - fecior, foetiola - fecioar, pediolus - picior. Fenomenul a continuat s
rmn n uz pn azi pentru alte multe diminutive formate de oricine voiete s mngie.
Limba romn se mbogete continuu i prin formarea lor. Cine poate socoti numrul
actual al lor, cu att mai mult pe cel posibil!
Pn azi romnul i, mai ales, romnca are plcerea s spun ochiori, mustcioar,
feioar, buzioare, frior, puior, pruncuor, bdior, deprtior, tmioar, trestioar etc.
Piciorul, pierzndu-i sensul de diminutiv pentru vechimea lui, a devenit picioru, printr-un
nou sufix diminutival, feciorul a devenit feciora.
Exist, deci, o distincie destul de sigur ntre diminutivele n or, oar strvechi i
cele ce continu s se formeze: cele vechi aproape c i-au pierdut sensul de diminutive.
Azi aproape c nu mai tim de fecioar, fecior, picior c sunt diminutive. Fecioara i-a
pstrat n mod principal sensul de fat neprihnit. Dar, la nceput, fecioara ca apelativ
pentru Maica Domnului a trebuit s aib i sensul de fat n fraged tineree. i ceva din el
a mai rmas nc i azi. Cci cretinii aud adeseori n biseric cntndu-se despre ea
Mielueaua lui Dumnezeu. Romnii au avut, gndind la Maica Domnului, o preferin
pentru un cuvnt cu acest sens, ct vreme n Occident s-a ales de la nceput un cuvnt cu
sensul de fat, apoi de femeie rmas fizic neprihnit.
Asupra marii atracii a poporului nostru pentru diminutive a vorbit Sextil Pucariu i
apoi Constantin Noica. Ultimul rednd o observaie a primului zice: Dup Sextil Pucariu,
prima trstur n specificul romnesc al limbii este folosirea larg, mult mai larg, de
pild, dect limbile francez i german a sufixelor diminutive. Ele nu arat numai ceva
mic, ci au i o mulime de alte funcii, n timp ce sufixele augmentative exprim dispre i
peioraie (nu e cal, ci cloi, citeaz Pucariu), cele diminutive exprim admiraie,
dragoste, simpatie94 .
94. Sextil Pucariu, Limba Romn, ed. 1940, pp. 152 i 154.
- 170 -

S-ar putea spune c nu exist cuvnt din care romnul s nu derive mai multe
diminutive. Aa din bun deriv pe bunu, bunicel, bunior, fiecare cu alt sens: bunicel i
bunior exprim un lucru nu de tot bun; bunu, exprim o afeciune fa de cineva care e
bun. Astfel, generaliznd, se poate spune c diminutivele nu mngie numai, ci i exprim
diferite grade i aspecte nuanate ale calitilor, sau ale fiinei n general.
Constantin Noica, preocupat de o filosofie proprie a semnificaiei fiinei n limba
romn spune c diminutivul prin nelesul lui d realitate, sau fiin abstractului, ni-l face
accesibil nou. Diminutivul nu micoreaz totdeauna: ntr-un sens sporete, cci
nfiineaz. i, de altfel, dac te gndeti bine, nu reprezint oare orice creaie un fel de
micorare, de restrngere, de delimitare? Cci un om prea mplinit nu e pe msura vieii
noastre i nu e o fptur aievea. Creaia trebuie s aduc delimitri n universul de gnd i
de frumusee al lumii, pentru ca lumea s fie 95 .
Ni se pare ns c nu toate diminutivele micoreaz, sau delimiteaz. Mai ales nu o
fac aceasta n sens ru. Ci unele prelungesc ntr-un orizont de tain calitile i frumuseile
persoanelor crora se aplic, fr a le face mai puin reale i familiare. S-ar putea spune c
diminutivele descoper, sau creeaz prin legturile noastre de multe feluri cu lucrurile, dar
mai ales cu persoanele, tot felul de gradaii, aspecte nuanate ale acestora, iar, pe de alt
parte, ne fac universul su familiar, apropiat, intim, cnd ele exprim sentimente de
delicatee fa de ele, sau dezagreabil, distant, cnd exprim aspecte urte, ntunecoase,
necomunicative ale lui.
Nu totdeauna vrem s coborm prin diminutive pe cineva sau ceva dintr-o sfer prea
nalt, ci de multe ori l ridicm n acea sfer, sau dm expresie acelei sfere n care se afl,
dei, pe de alt parte, tocmai prin aceasta ne este cel mai apropiat, mai apropiat dect cei
ri i egoiti i mici sufletete. n cazul din urm, diminutivele mai degrab ne distaneaz
de cei ce sunt aa.
De aceea sunt att diminutive cu sens pozitiv, afectuos, ct i diminutive cu sens de
dispre. Un bdior e pe un plan mai nalt dect un bade simplu. i totui, mndra l simte
mai apropiat, prin buntatea, prin calitile lui alese. Brbelul e, dimpotriv, mai puin
dect un brbat, dar nevasta are oarecare sil de el; el i devine distant. Dar nu totdeauna
brbelul are acest sens.
Socotim c Constantin Noica a surprins unul din sensurile romneti pozitive ale
diminutivelor. Dar reflexiile lui suscit, tocmai prin aceasta, la descoperirea unor noi
sensuri implicate n ceea ce spune el despre diminutive. Cci diminutivele redau o lume a
nuanelor, a unor nesfrite nuane. Diminutivele redau uneori o graie negrit a fiinei,
chiar prin faptul c exprim atitudinile de nesfrit sensibilitate fa de realitate.
De aceea, apropierea de noi a celor numii cu diminutive pozitive nu are att un sens
de coborre de la o frumusee moral la un mod de via amestecat cu compromisuri i cu
impuriti, ci e uneori simit ca o apropiere a celui tare, curat i voinic, n aceast calitate a
lui, de cei mici, din iubirea fa de ei, pentru a le face parte de buntatea, de frumuseea, de
curia lui, pentru a-i ajuta s devin ca el. Prslea, dei e mai mic ca fraii si, e mai voinic
ca ei. El se face uneori att de mic (la aparen numai), nct se vrea ocrotit i mngiat de
95. Constantin Noica, op. cit., p. 21.
- 171 -

cei mai mici, pentru c dorete i el s trezeasc iubirea acestora fa de el. Se deschide aici
un alt plan dect cel al dimensiunilor exterioare i fizice.

Badea dorete s fie vzut de mndr ca bdior pentru c dorete s fie mngiat i
ocrotit de ea. Dar n fapt rmne, n planul proporiilor fizice, puternic, voinic. Ba chiar n
planul sufletesc se arat superior, pentru c se arat sensibil la iubire. De aceea, att prin
calitile lui fizice, ct i prin cele sufleteti, el e admirat de mndr, e vzut ca fiin ideal.
Att prin faptul c e voinic, ct i prin faptul c se dorete dup ocrotirea i
mngierea ei i d i mndrei mai mult via, mai mult fericire.
Socotim c aici avem o confirmare i reflectare a valorii coborrii (a chenozei) Fiului
lui Dumnezeu prin ntrupare, la oameni, facndu-se prunc, care se cere ocrotit, mngiat cu
duioie de noi, bucurndu-Se de iubirea cu care rspundem iubirii Lui. Niciun popor n-a dat
mai mult expresie relaiei de tandree ce se realizeaz ntre Dumnezeu Cel cobort la
starea de pruncie i ntre omul care se simte ndemnat s-L mngie cu cuvintele cele mai
gingae, ca poporul nostru n colindele sale. Aceasta, desigur, pentru c niciun popor n-a
realizat aa de mult aceast relaie. Pruncuorul e legnat cu grij i ndemnat s nu mai
plng. Dumnezeu cel ntrupat ca pruncu se pred n grija oamenilor, iar acetia l
mngie cu cuvintele: mititel, nfeel, n scutec de bumbcel.
i de fapt, Dumnezeu are nevoie de iubirea noastr mngietoare pentru a crea n
noi putina de a fi mntuii, dac mntuirea nseamn ridicarea noastr din nepsarea i
asprimea sufleteasc, nnobilarea noastr prin delicatee. Tot aa badea, dei mai voinic
dect mndr are nevoie, pe de alt parte, de mngierea ei, care-i d trie. Cei mici au
valoarea lor n ochii celor mari, dac iubirea liber consimit e relaia care trebuie s
domneasc ntre toate i pe toate s le apropie i s le egalizeze ntr-un anumit sens, pe un
plan superior.
i aici se arat din nou o trstur a cretinismului romnesc, care nu vede pe Fiul
lui Dumnezeu ca i confesiunile occidentale ntrupndu-Se ca s plteasc prin rstignire
un echivalent juridic Dumnezeului care pretinde cu nendurare un echivalent din partea
omului, pentru jignirea ce I s-a adus, ci ca s ne arate dragostea Lui i, prin aceasta, s ne
ctige dragostea noastr, fcndu-Se n acest scop asemenea nou.
Aceasta arat, poate, c niciun popor n-a dezvoltat i extins att de mult aceast
trstur a cretinismului rsritean, genuin, ca poporul nostru. El a spus lui Dumnezeu
Dumnezeu drguu, prin care mngie pe Dumnezeu, cum i mngie mndra drguul
ei pmntesc (drguul acesta fiind el nsui un diminutiv), fr ca prin aceasta Dumnezeu
s nceteze de a rmne Dumnezeu, aa cum nici drguul pmntesc nu nceteaz de a
avea o for pe care nu o are mndra.
Pn azi bieii i, mai ales, fetele i spun tatii i ttu, sau ticu, i-l prind n brae
i-l mngie ca pe un copil, i el se bucur de aceasta, dei rmne tat care-i ocrotete i n
care i pun toat ncrederea.
Aa cum Fiul lui Dumnezeu cel ntrupat, dei mngiat ca un pruncu de mamele
credincioase, rmne n acelai timp departe prin firea Lui dumnezeiasc sau deprtior,
sau departe, dar nici prea foarte, aa ne este i orice om iubit de noi i care ne iubete, pe
- 172 -

de o parte, aproape prin iubirea lui, pe de alta, departe prin taina lui: dar, mai ales, ne
rmn aproape i departe, mama, tata, badea, soia, copiii, cu att mai mult cu ct atunci
cnd sunt departe ne trimit dorul lor, sau ne fac s-i dorim i ne doresc ei nii.
Alteori, diminutivul nu coboar pe unul mai mare la cei mai mici, ci apropie
sufletete dou persoane. Aa mndra devine pentru badea mndru, soia, soioar. Prin
aceasta se exprim nu att faptul c mndra i soia sunt mai mici, ci intimitatea n care i
simte badea mndra, sau brbatul soia i mngierea ce se simte ndemnat s le-o acorde.
i n acest sens socotim c Constantin Noica are dreptate cnd spune: Lumea
contemporan trebuie diminutivat (op. cit., p. 27). Dar aceasta cere o sensibilizare
spiritual asemenea celei romneti.
Mai trebuie menionat c diminutivele mngietoare admirative se folosesc mai mult
pentru persoane, pentru mdularele lor, sau cel mult pentru hainele cu care se mbrac,
pentru uneltele sau pentru lucrurile pe care le folosesc. Aci poporul nostru arat nelegerea
deosebit pentru taina minunat a persoanei. De aceea, toate numele de persoane i au
diminutivele lor. Ele exprim i ntrein o relaie de delicat intimitate i admiraie ntre
persoane. Desigur, toate popoarele au diminutive pentru numele de persoane, dar parc la
unele popoare diminutivele mai mult coboar persoanele la treapta unor mici animale,
drgue, dar lipsite de tain.
Noi, socotind c persoana i relaiile interpersonale sunt realitatea care ne st mai
mult la inim, urmm nvturii Prinilor rsriteni, dup care substana, sau fiina nu
exist dect n ipostasuri, n persoane i cum persoana nu poate fi singur, realitatea cea
mai plin, cea mai palpitant e cea a relaiilor interpersonale. n acest sens nelegem c
unele diminutive, exprimnd delicateea acestor relaii, ntemeiaz realitatea cea mai
consistent, cum spune Constantin Noica.
n general, prin diminutivele att de eseniale limbii sale, poporul romn triete
cretinismul su i, o dat cu el, ntreaga realitate ca un cretinism i ca o realitate a simirii
prin excelen, al delicateii, deci al celei mai intense realiti. Nici cretinismul, nici
realitatea ordinii personale i a lumii obiectelor, nu sunt pentru el nite realiti exclusiv
juridic ordonate, o ordine exterior reglementat, o ordine care asigur existena netulburat
a tuturor printr-o juxtapunere bine delimitat a lor, dar fr nicio inferioritate reciproc.
Dac diminutivele au aceast putere creatoare de mai intens simit realitate, prin
intimitatea ce o creeaz ntre persoane, ele presupun persoanele ca factorii specific creatori,
care i sporesc reciproc viaa prin cuvintele lor admirativ-mngietoare. Socotim c
Constantin Noica subnelege acelai lucru cnd declar c cuvntul se nate ca un rsad ce
crete ntr-un arbore bogat ramificat cu ramuri mai groase i mai subiri, pe care oamenii le
pot, n general, sesiza, dar care-i pstreaz n ele mereu alte sensuri virtuale, delicate,
aproape indefinibile96 , ce rmn s fie descoperite n viitor. Dar ideea aceasta pe noi ne
duce inevitabil s vedem originea cuvntului cu multitudinea ramificaiilor lui actualizate i
poteniale i cauza conducerii procesului lui de dezvoltare n Cuvntul personal suprem, sau
de temelie, care i-a sdit i trezete cuvintele cu toate ramificaiile lor posibile n cugetarea
lor i n constituia lor comunitar. Prin cuvintele lor, ei rspund Cuvntului suprem i
96. Ibidem, p. 33.
- 173 -

necesitii de comuniune cuvnttoare cu semenii.

Numai oamenii vorbesc, dar e drept c nu vorbesc numai din libertate, ci pentru c
trebuie s vorbeasc, pentru c aa sunt fcui, pentru c n spiritul lor s-a sdit o anumit
estur virtual a cuvintelor, legat cu realitatea lumii, care s-a dat n legtur cu ei. i
aceast estur trebuie s fie sdit de cineva care are n sine i El virtualitile cuvntului,
sau puterea de a crea fiine cuvnttoare, legate cu El i ntre ele prin firele nesfrite ale
cuvintelor. Astfel, cuvintele au n ele virtualiti nesfrite, pentru c nesfrite sunt
virtualitile Celui n care au ele ultimul izvor, Celui care i silete pe oameni s cuprind
tot mai mult din nelesurile Lui i din ale lumii create de El i s le exprime.
m. Semnificativ pentru originea i pecetea rsritean a lexicului cretin al
poporului nostru este i expresia mpria Ta din Tatl nostru (Vasileia Sou). n
Occident expresia greac s-a tradus cu regnum Tuum. De aici i expresia noastr
mpria cerurilor, spre deosebire de expresia latinitii occidentale: regnum coelorum.
Regnum are un neles mai rece, de dominator, mai abstract (de stpnire), conform cu
tendinele de stpnire pmnteasc spre care s-a ndreptat biserica romano-catolic
constituindu-i un regnum al ei dup chipul celor lumeti, nelegerea mpriei cerurilor
ca deosebit de stpnirile lumeti s-a reflectat ntructva i n basmele poporului nostru
despre o mprie bun, panic, fericit, a unui mprat bun, despre o zon superioar,
prea frumoas i aproape minunat a realitii, deosebit de zona n care trim noi, cei
aflai n afara ei.
Aceasta exprim poate nostalgia din trecut a strmoilor notri dacoromani, rmai
la marginea mpriei sub npstuirile nvlirilor popoarelor migratoare. Chipul acesta
idealizat al mpratului i al mpriei lui s-a accentuat dup ce poporul nostru a auzit de
ncretinarea mpratului Constantin cel Mare i de libertatea la care au ajuns cretinii n
cadrul mpriei Romano-Bizantine, n vreme ce poporul nostru a continuat s sufere sub
persecuia popoarelor migratoare necretine (celor slave i a resturilor pgnismului
autohton) sub ameninarea zmeilor (cuvnt combinat din zmia, balaur, slav i zeul latin) cei aveau reedina n nite palate ntunecate greu accesibile. Adeseori cte un tnr viteaz
din aceast regiune era trimis de vreun jude sau de vreun cneaz din aceste pri cu vreo
solie la mpratul cel bun al mpriei n care triau frai de-ai notri n pace i n linite
(traco-romanii din mpria de dincolo de Dunre, de dincolo de muni i ape) de sub
mpratul de la Bizan, mpria aceasta a basmelor are ceva din amestecul de real i mai
presus de real al mpriei cerurilor sau viceversa.
Alteori, acest tnr viteaz trebuie s elibereze din palatul unor zmei vreo tnr fat
rpit de ei i dus n palatul lor.
Aceste fore ntunecate se biruiesc nu cu o for fizic, cci poporul nostru se afla n
inferioritate din acest punct de vedere, ci mai mult prin isteimea i frumuseea moral a lui
Ft-Frumos, reprezentantul unui popor cu aezmnt, plin de cuviin. El e prieten cu
furnicile, cu albinele; cai ascuni sub chipuri neartoase se prefac, prin prietenia ce le-o
arat Ft- Frumos, n cai plini de putere, nzdrvani, n ajutoare pline de nelegere i de
simire pentru stpnul lor, datorit iubirii ce le-o arat. Pentru isteimea i vitejia lui unit
cu buntatea, Ft-Frumos e primit cu bunvoin de mpratul la care ajunge dup multe
osteneli i fapte de vrednicie, aducndu-i solia de la mpratul (cneazul) din prile rmase
- 174 -

departe de mpria lui.

Cretinismul rsritean, cu nvtura lui despre viaa de comuniune ce o reprezint
mpria cerurilor i cu cea despre transfigurarea cosmosului care implic i o umanizare
a lui, i arat i n aceasta spiritul lui propriu. Dar, n expresia romn acest neles i-a
primit o mplinire deosebit de accentuat; ea reprezint acea ar de dor, dup care
nzuiete cu deosebit intensitate sufletul romnesc 97 .
S rezumm cele spuse despre limba noastr n cteva caracteristici ale ei i ntr-o
concluzie practic:
1. Structurile traco-dacice imprimate lexicului latin arat vechimea, dar i
originalitatea limbii noastre, nu numai fa de cele nelatine, ci i fa de cele latine.
2. Aceste structuri i-au dat limbii latine primite de noi o mare flexibilitate i putere
creatoare. Prin aceasta i-au dat o extraordinar putere de nuanare a sensurilor ascunse n
acelai lucru, persoan, sau atitudine fa de ele. Rezultatul a fost o ramificare a cuvintelor,
nu numai pentru c lucrurile, faptele i sentimentele sunt multe, ci i pentru c n ele apar o
mulime de nuane, de gradaii i pot provoca nesfrite nuane de simiri i atitudini
interioare.
3. Universul e umanizat, astfel, prin limba noastr ntr- un mod deosebit de
accentuat, ba nu numai umanizat n general, ci i personalizat, cci fiecare persoan l
triete i l exprim pe msura sentimentelor sale proprii determinate de o mare
complexitate a relaiilor interpersonale, trite i ele cu aceeai mare capacitate pentru
nuane.
4. Bogia aceasta de nuane a formelor i nelesurilor provenit din aceeai tulpin,
nscndu-se din bogia simirilor fa de lucruri, de persoane i de fapte, fac ca cuvintele
s nu exprime numai feele i dimensiunile fizice ale lucrurilor, ci i nelesurile lor de ordin
spiritual i sentimentele sufleteti fa de ele. Aceasta duce la o concentrare a planului
sensibil i spiritual al realitii n aceleai cuvinte. Prinii Bisericii, cnd au voit s prezinte
planul spiritual (contemplativ) al unor fapte i istorisiri biblice, a trebuit s anune c trec
de la planul sensibil al acelora, la nelesul lor spiritual. A trebuit s spun, de exemplu, c
ederea Fiului de-a dreapta Tatlui nu d o indicaie fizic, ci una spiritual, pentru c cele
dou nelesuri sunt exprimate prin cuvinte deosebite (dextera, justus). La noi, aceleai
cuvinte exprim i planul sensibil i cel contemplat. Drept arat i o poziie fizic, dar i o
stare de suflet (stai drept, om drept). Aceasta explic marele potenial poetic al limbii
romne. Coninutul spiritual al realitii nu e deosebit de cel sensibil.
Date fiind aceste nsuiri de neobinuit originalitate i expresivitate i att de
bogatele valene creatoare ale limbii romne, ne cuprinde tristeea cnd vedem cum se
renun la acest aur pentru sticlele colorate, dar fr substan, i pentru tinichelele de
simplist rezonan i fr maleabilitate ale unui lexic strin, mprumutat ntr-o msur tot
mai mare, ba chiar aa de mare, c aproape ne pierdem limba proprie i, cu aceasta,
identitatea noastr etnic.
97. Ibidem
- 175 -

SPIRITUALITATEA I CULTURA ROMN N LUMINA CREDINEI

ORTODOXE
Tema anunat n acest titlu e prea vast ca s fie nfiat n toat bogia ei. De
aceea, o vom schia doar prin cteva exemplificri.
1. Vom lua mai nti un exemplu din folclorul poporului romn. i anume, tema
sacrificiului din legenda mnstirii Arge. Cnd D-na Lidia Ionescu-Stniloae a prezentat
aceast tem la Simpozionul sud-est european de la Heidelberg din septembrie 1976, un
benedictin maghiar a remarcat c dei tema sacrificiului e prezent n creaia folcloric a
mai tuturor popoarelor din sud-estul european i chiar i a altor popoare, numai la poporul
romn tema sacrificiului e pus n legtur cu o biseric, mai precis cu o mnstire. La
toate celelalte popoare e pus n legtur cu un pod, sau cu alt construcie. La fel, a
observat el, numai la poporul romn jertfitorul se preface ntr-o fntn din care i
astmpr setea, sau i rennoiesc puterea de via trectorii. Astfel, n gndirea poporului
romn cldirea unei biserici (sau, mai precis, a unei mnstiri) i sparea unei fntni sunt
cele mai nobile i mai generoase realizri i tocmai prin aceasta sunt legate de o jertf, sau
de o total depire de sine a celui ce le d fiin.
n mnstire vor tri oameni care i-au jertfit viaa lor lui Dumnezeu. Sacrificiul
vieii lor are o prim surs de inspiraie i de putere n jertfa celui ce a zidit locaul care
face posibil sporirea lor n duhul acestei totale renunri a lor la ei nii. Totul e centrat n
acest loca pe jertf: de la cldirea lui pn la vieuirea celor ce vor petrece n el de-a lungul
veacurilor viitoare n duh de jertf. O mnstire e o linie continu de jertf de la nceputul
ei pn la sfritul veacurilor. Din jertf se nate i n jertf i prelungete existena pn
la capt. Pe un plan mai moderat, acest fenomen are loc i n existena oricrei biserici.
Credincioii oricrei biserici iau pild i putere de depire a egoismului lor n ambiana
bisericii, n al crei altar sunt zidite moate de martir, cum astfel de moate sunt cusute i n
antimisul de pe Sfnta Mas din altar. Dar n mod principal viaa lor de druire jertfelnic
se hrnete din jertfa euharistic de pe altarul Bisericii.
Dac mai amintim c numele Manole e forma prescurtat a lui Emanuel, un alt nume
al lui Hristos (cu noi este Dumnezeu), i c trupul n grecete e de genul feminin (sarx),
avem n legenda mnstirii Argeului o strvezie aluzie la Hristos care i ntemeiaz
Biserica Sa pe jertfa de pe Golgota i pe prelungirea ei euharistic, la care se adaug, ca o
rodire, jertfa mucenicilor i a tuturor credincioilor care contribuie la ntreinerea ei ca
loca i ca comuniune, prin depirea egoismului lor. Fundamentul continuu al Bisericii ca
realitate vzut i spiritual-comunitar este jertfa lui Emanuel, devenit n forma popular
Manole.
Dar, poporul romn a dat o aplicare proprie, de suprem intensitate emoional i de
bogat complexitate, jertfei lui Hristos pentru ntemeierea Bisericii. Aceast suprem i
complex intensitate emoional dat, ca o contribuie specific, de poporul romn temei
jertfei lui Hristos, ntemeietoare de Biseric, st n faptul c, n legenda mnstirii Arge,
Manole i sacrific soia sa. Pentru omul cstorit cea mai mare jertfa pe care trebuie s o
dea e jertfa soiei sale iubite. Jertfirea celei mai scumpe fiine e mai grea dect jertfirea
- 176 -

propriei persoane.
E, n fond, i ea jertfa propriei persoane dar dublat de durerea ptimirii unei alte
persoane i anume, a celei mai scumpe, pe care ai vrea s o vezi fericit, mai fericit dect
pe tine, fericirea ei constituind propria ta fericire, ntr-un fel acea fiin face parte din tine
nsui, e trupul tu (femeia e trup brbatului). Aceast fiin, care face parte din tine, e
totui o fiin deosebit i la durerea ta c o pierzi - fapt pe care l trieti, ca o pierdere a ta
proprie, a bucuriei, a rostului vieii tale - se adaug trirea durerii ei n faa morii, durere
pe care tu o trieti spiritual mai intens dect durerea n faa propriei tale mori. De aceea,
durerea lui Manole din legenda mnstirii Argeului ne cutremur ca cea mai sfietoare
durere posibil.
Cnd accepi s mori tu nsui pentru cauza altora, ai i o mngiere c poi oferi
viaa ta ca mijloc pentru viaa altora. Dar, cnd trebuie s oferi viaa celei mai scumpe
fiine a ta, i este redus n mod considerabil i mngierea c te jertfeti pe tine nsui
pentru alii. Cci eti pus n situaia de a jertfi nu viaa ta pentru alii, ci viaa celui mai
scump dintre aceti alii. Tema poate fi adncit permind descoperirea n ea a altor
semnificaii proprii nvturii cretine. Cci nici jertfa lui Hristos nu se oprete la propria
persoan, ci El Se jertfete pentru ca i cei ce cred n El s ia puterea s se jertfeasc pentru
alii, sau ca i Biserica pe care o ntemeiaz prin jertfa Lui s fie o comunitate ce-i are
viaa superioar, sau nsi existena ntr-o continu jertf. Dar, n cazul lui Manole, nu el
este cel ce i d cel dinti viaa ca pild pentru alii, ci trebuie s o dea nti pe a soiei sale.
Desigur, n jertfirea ei este implicat att de mult jertfirea lui, nct aceast jertfire a lui
trebuie s urmeze i ea cu necesitate. Dar durerea e cu mult mai mare cnd trebuie s
jertfeti pe cel scump al tu mai nainte. (O exemplificare istoric a acestei sfietoare
dureri acceptat pentru Biseric e cea a lui Brncoveanu, care trebuie s ndure durerea
executrii copiilor si nainte de executarea sa. Precum se vede, imaginaia poporului
romn s-a inspirat din cazuri reale ale zbuciumatei sale istorii, nu a fost o imaginaie
fantezist.)
Dar, implicarea jertfei propriei persoane n jertfirea celei mai scumpe persoane
deosebite de tine se triete nc dinainte de a jertfi acea persoan, n greaua cumpn n
care se afl cel ce e chemat s se hotrasc la consimirea acestei jertfiri. El triete n chip
sfietor ntrebarea: Oare am eu dreptul s jertfesc pe altul, care mi este totodat cel mai
scump, pentru alii, pentru un altul multiplicat i oarecum mai deprtat? i el nu poate da
un rspuns deplin linititor din punct de vedere practic acestei ntrebri. De aceea, el
rmne ca o fiin rnit de moarte, nu numai pentru c a pierdut cea mai scump fiin,
dar i din cauza acestei imposibiliti de a da un rspuns (practic, nu teoretic) ct de ct
linititor la aceast ntrebare. De aceea, cel ce se hotrte s fac aceast jertfire a celei
mai scumpe fiine (care nu e un obiect, orict de scump), rmne att de chinuit, att de
lipsit de orice clip de linite, nct continuarea vieii lui e aproape de neconceput. Poporul
a neles aceasta. El n-a mai putut concepe un Manole continund s triasc dup jertfirea
soiei sale. Dar, simirea profund cretin i de intens vibraie i delicatee uman a
poporului nostru, a conceput singura soluie corespunztoare cu nlimea la care s-a ridicat
Manole n jertfa adus. Manole nici nu continu s triasc o via mai mult sau mai puin
uurat de uitare, nici nu nnebunete, nici nu se sinucide, fapte ce l-ar fi cobort de la
nlimea trit n jertfa adus, ci se jertfete i el pentru alii, dar nu pentru repetarea
- 177 -

lipsit de imaginaie a aceleiai opere, ci pentru o alt necesitate esenial de via a

semenilor si: ca s creasc din jertfa sa o fntn care ntreine i ea viaa semenilor si,
sau le rennoiete puterile ei.
S-ar putea vedea aci o aluzie la apa Botezului, care a fost pus de Prinii Bisericii n
legtur cu apa ce a curs din coasta strpuns a Mntuitorului de pe cruce, dar acest motiv
cretin primete iari o form proprie n gndirea i n imaginaia poporului romn. Apa
rsrit din jertfa lui Manole e i ea izvor de via celor ce trec pe lng ea, dar nu de via
spiritual, ci de cea trupeasc, ns pe de alt parte, cei ce beau din aceast fntn se roag
pentru sufletul lui Manole, a celui ce prin jertf a dat fiin acestei fntni, i iau pild de la
ea. De aceea fac romnii fntni publice la marginea drumurilor. Motivul vieii n trup i al
mntuirii sunt strns mbinate. Cel ce bea e trezit prin aceasta la un act de credin, de
rugciune, i nc pentru alii, ca n biseric. Cel ce prelungete lng fntn o trire
religioas, nceput n biseric, ntreine i manifest un duh sobornicesc, specific
Ortodoxiei, n viaa de toate zilele, contribuie la sfinirea ntregii viei.
n fond, jertfa lui Manole, n ambele ei forme, ca jertf a soiei i ca jertf a persoanei
proprii, e o aplicare a temei jertfei lui Hristos la viaa omului cstorit, a omului ntre
oameni, ntr-o form de suprem intensitate emoional. Cstoria trebuie s fie i ea un
mediu de cretere a soilor n duhul de jertf pentru idealurile mai nalte ale comunitii
umane.
Menionm c tema jertfei n legenda mnstirii Arge e marcat nu numai de
specificul cretin n general, ci de un specific ortodox, prin faptul c jertfa nu e neleas ca
un echivalent juridic cerut de Dumnezeu pentru pcatele omeneti, cum e neleas n
cretinismul occidental, ci ca un act care are n el nsui puteri de zidire i de ntreinere a
unei viei i ordini mai nalte. Jertfa cldete i susine prin ea nsi Biserica, ca i
comunitate n iubire i fntna, ca alt prilej de nnoire a puterilor de via n duhul
sobornicesc al credinei i al iubirii.
2. Din creaia aa-zis cult a poporului romn (noi i-am zice crturreasc, pentru
c nici poporul nu e lipsit de o cultur), socotim ca un element specific ortodox reflectat n
ea, viziunea cosmosului transfigurat. Elementul acesta iese puternic n relief cu deosebire n
scrisul lui Eminescu i al lui Sadoveanu. Socotim semnificativ faptul c acest element apare
att de pregnant mai ales n creaia a doi scriitori moldoveni crescui n ambiana spiritului
mnstirilor n a cror gndire filocalic transfigurarea cosmosului prin lumina nvierii a
nceput de pe acum, dar se va desvri n viaa viitoare. Un spicuitor prin sutele de
manuscrise de Paterice din Biblioteca Academiei Romne mi-a mrturisit c ntr-o fil a
unuia din ele, a descoperit semntura lui Eminescu.
Nu tim dac mai exist n lume vreun scriitor la care vraja tainic a naturii, a
codrului, a praielor, a pomilor nflorii, s fie att de minunat descris, ca n poezia lui
Eminescu i n proza lui Sadoveanu. i se pare c aceasta este nota cea mai proprie a
acestor mari scriitori.
n Occident, care a vzut mntuirea omului realizndu-se n afara oricrei legturi cu
cosmosul (de aci nenelegerea Tainelor), al crui umanism vede pe om tiat de legturile
sufleteti cu natura i nu o consider pe aceasta dect ca un obiect de exploatare
- 178 -

economic, e firesc s nu constatm aceast simire a vrajei i a frumuseii indefinite a

naturii, de care omul are absolut nevoie pentru a se mbogi sufletete i ntri trupete.
Dar Eminescu i Sadoveanu nu sunt nite apariii individuale n trirea acestor
profunde legturi cu taina de nedescris a naturii. Ei sunt nite reprezentani reali ai unui
simmnt general al poporului romn. Natura este puternic prezent n toat lirica
poporului. Prezena iubitei sau a iubitului (a mndrei sau a bdiei) transfigureaz tot
cosmosul. Cosmosul e transfigurat n mioria. Vitele sunt umanizate n relaia cu omul care
le iubete i se leag sufletete de ele. Cnd se aaz la umbra unui pom, sub bolta senin a
unui cer de var, cu pdurea n apropiere, romnul spune: Ce frumos e; parc-i n rai! El
se simte n luncile satului, n pdurile lui, n cea mai intim ambian, ca acas i totodat
la largul lui. Fr natur, el nu se simte ntreg, tnjete, e bolnav sufletete.
i azi, se pare c ncepe s simt ntreaga omenire c o cauz a crizei prin care trece
civilizaia contemporan, e ruperea omului de natur.
3. Un alt motiv al viziunii ortodoxe prezent att n creaia folcloric, ct i n cea
crturreasc a poporului romn este nzuina spre nlime, spre nnobilarea vieii. El
corespunde cu ceea ce Ortodoxia cunoate ca ndumnezeirea omului dup har. E celebr
coloana lui Brncui, cu nzuina ei spre nlarea fr sfrit. Dar tema e prezent i n
ornamentul porilor rneti. El corespunde turnurilor bisericilor, mai ales a turnurilor
rsucite de la mnstirea Curtea de Arge, nlarea aceasta de jur mprejurul unei axe, este
forma urcuului ngerilor n viziunea lui Dionisie Areopagitul. nlarea aceasta reia mereu
strile depite la alt nivel. Tot drumul strbtut e mereu vzut i folosit ca o experien ce
e adncit continuu.
Lucian Blaga a redus spiritualitatea bisericilor ortodoxe la un transcendent care
pogoar patern la oameni, spre deosebire de spiritualitatea domurilor protestante care
exprim prin turnurile lor o nlare continu, spre un Dumnezeu distant, de nevzut, de
nentlnit. Dar el a luat n considerare n formula lui numai bolta bisericilor ortodoxe, ns
toate bisericile ortodoxe au nu numai bolt, ci i turn, sau turnuri; nu exist biseric
ortodox fr bolt i fr turn, sau turnuri. La bisericile maramureene prevaleaz chiar
turnul, dei nu lipsete nici la ele o anumit bolt. O sintez original n aceast privin o
formeaz bisericile moldoveneti, unde goticul e mbinat cu bolta.
Dac bolta reprezint pe Dumnezeu care coboar, turnul reprezint pe Dumnezeu
care se nal i ne conduce i pe noi spre nlimi. n Crez se spune nu numai c Fiul lui
Dumnezeu S-a cobort, fcndu-Se om, ci i c S-a nlat. Dumnezeu S-a fcut om, ca pe
om s-l ndumnezeiasc, spun Prinii rsriteni. Tema nlrii prin Dumnezeu, tema
nlrii eterne este o alt tem specific Ortodoxiei, prezent n creaia folcloric i
crturreasc a poporului romn.
ntre cele trei teme indicate n aceste rnduri este o legtur: omul se ridic prin
jertf i, ridicndu-se, transfigureaz ntregul cosmos.

- 179 -

UNITATEA SPIRITUAL A NEAMULUI NOSTRU I LIBERTATEA

Acum vreo cteva luni, cnd un asculttor a obiectat ntr-o scrisoare postului
Europa liber c pledeaz prea mult pentru libertatea cultului greco-catolic i a sectelor n
Romnia, n vreme ce despre Ortodoxie se vorbete mai mult critic, comentatorul
scrisorilor a ripostat iritat c libertatea insului e mai important dect unitatea n credin a
poporului romn.
Am vrea ca n rndurile urmtoare s supunem unei cercetri raportul dintre
libertate i unitatea spiritual a poporului romn. Credina cretin ortodox nu e contrar
libertii. Dar i ea, ca i fiecare alt form a credinei cretine, i propovduiete cu rvn
forma ei de credin, cci aa au fcut i apostolii, cutnd s atrag la ea popoarele
pgne. Dar, n acelai timp, Biserica, chiar din vremea apostolilor, a condamnat
rstlmcirile adevratei credine n Hristos, socotindu-le erezii, sau preri liber alese,
contrare credinei adevrate n Hristos, propovduit de Apostoli i pstrat pn azi n
mod neschimbat, aa cum a fost ea explicat de Sfinii Prini.
Singur libertatea nu e un criteriu pentru justificarea oricrei abateri de la credina n
Hristos, aa cum a fost propovduit de Apostoli i s-a pstrat n Biserica Ortodox.
Dar, n general, libertatea nu e bunul suprem n sine. Ea poate degenera, cnd e
considerat astfel, n libertinajul egoist, sau n temei pentru toate plcerile inferioare. Astfel
neleas, ea e un factor de descompunere ntre oameni i n viaa neamurilor.
Desigur, nici credina cretin adevrat nu s-a impus i nu se menine cu fora, ci sa cutat i se caut ca oamenii s o accepte n mod liber. Dar, n acelai timp, ea caut s
conving pe oameni c libertatea din cadrul ei depete egoismul, bunul plac, dispreuirea
valorilor care i pot uni pe oameni pe un plan superior. Libertatea adevrat implic, astfel,
n ea o rspundere pentru alii sau pentru bine.
Una dintre aceste valori de care credina cretin are de inut seama la noi este
unitatea neamului. Neamurile sunt lsate i ele de Dumnezeu ca forme unitare i distincte
de spiritualitate. Hristos a trimis pe Apostoli s propovduiasc neamurilor (Mt. 28, 19); de
aceea le-a trimis Apostolilor pe Duhul Sfnt, ca s-i nvee n limbile lor (Fp. 2, 3). Iar n
Apocalips se spune: nu ca indivizi singulari, ci neamuri, vor umbla n lumina cetii
Mielului, iar c prin porile cetii vor intra nu indivizi izolai, ci slava i cinstea
neamurilor (Apoc. 21, 24-25), adic fiecare neam va aduce modul n care a realizat o
spiritualitate proprie prin credina cretin, datorit darurilor speciale pe care le-a primit de
la Dumnezeu.
Dar aceasta nseamn c neamurile nu trebuie s se formuleze n spiritualitatea lor
prin forme deosebite ale credinei cretine, susinute de grupuri care nu mai au o
comuniune ntre ele n ceea ce le este mai fundamental.
Libertatea de a cugeta contrar i are locul n planurile materiale, de suprafa, ale
vieii, n alegerea meseriilor, n forma de organizare a gospodriilor proprii, n afirmarea pe
plan politic a unor interese conforme grupurilor economice crora le aparin.
- 180 -

Ba, putem spune c este o libertate i n felul de practicare a credinei. Dar credina
n Hristos trebuie s fie unitar, dei chiar cu accentul pus pe o latur a ei, n nelegerea ei
este o anumit libertate, dar o libertate prin care cei de aceeai credin se ntregesc, nu se
dumnesc.
Credina cretin presupune o comuniune ct mai deplin ntre cei crora le este
comun. i comuniunea aceasta implic o bucurie de a tri toi n comun i de a-i
comunica nelegerea n viziunea fundamental a vieii, exprimat n datini, n srbtori, n
explicarea vieii, n aceeai grij de mori etc. Aceasta era unitatea satului. Toi mergeau la
aceeai biseric, se rugau mpreun unii pentru alii, ascultau aceleai rugciuni ale
preotului pentru mori, i comunicau nelegerea comun a tuturor celor auzite i trite n
aceste ocazii.
Dar n-am mai vzut aceast comuniune ntre credincioii ortodoci i membrii
sectelor. Dac intrau n vorb despre acestea, le fceau numai n spirit de ceart, de
contradicii. Aceast comuniune nu s-a pierdut cu totul, cu ranii greco-catolici, pentru c
ei au fost lsai n mod mincinos s se socoteasc aparinnd aceleiai Biserici. Numai
episcopii, teologii i unii preoi ndoctrinai n dogmele catolice, deosebite de cele Ortodoxe,
nu mai comunicau n spirit de unitate.
Deci iat cum deosebirea n credin produce o desfiinare a unitii neamului n
ceea ce are el ca spiritualitate fundamental i, deci, o desfiinare a identitii spirituale a
neamului nsui, cnd mprejurrile istorice aduc amestecarea altor neamuri cu neamul
propriu, putnd duce la nsi nimicirea neamului romnesc.
Se va spune c deosebirea n credina cretin exist i la alte neamuri, fr s le fi
periclitat unitatea lor. Dar trebuie observat c unitatea n catolicism a poporului francez i-a
dat o not unitar proprie prin unirea catolicismului cu anumite nsuiri naionale. La fel,
unitatea n catolicism a poporului italian, spaniol, portughez, a popoarelor din America, le-a
dat nota lor proprie, cum a dat unitatea n Ortodoxie nota proprie poporului rus, bulgar,
grec. Ceva deosebit pare a se fi ntmplat cu germanii, mprii n catolici i protestani,
sau cu maghiarii. Dar se uit ct dezbinare politic a meninut ntre germani deosebirea de
credin.
S-ar putea spune n mod i mai accentuat c Statele Unite ale Americii au o mulime
de secte i totui, sunt un singur popor. Dar oare este n ele un popor cu o spiritualitate
profund, unitar? Ele sunt meninute ntr-o imitate mai mult politic, tehnic, economic,
dar adunarea de diferite popoare din alte ri nc nu le-a permis s ajung la o unitate
spiritual. Dar poate vor ajunge cu vremea. Pn atunci ele se pot menine n independena
lor prin numrul mare al populaiei i prin fora lor tehnic.
Noi ns ca popor mic, vom putea oare s ne meninem n independena noastr fr
o unitate spiritual? Unitatea i originalitatea noastr spiritual s-au meninut de-a lungul
secolelor de divizare politic prin unitatea noastr spiritual n credin.
S ne silim s nu pierdem aceast unitate, cci cine tie ce greuti ne va mai aduce
viitorul pe plan politic! i dac nu vom avea nici aceast unitate, ce ne va mai susine n
existen ca neam deosebit?!
- 181 -

PRIGONIREA BISERICII ORTODOXE STRMOETI SUB COMUNISM

Prin jertfe nenumrate aduse cu deosebire de tineretul nostru, Dumnezeu a eliberat
poporul romn de robia comunist care dura de 45 de ani i care urmrea golirea
tineretului de viaa cretin i deci de spiritualitatea lui strmoeasc, iar prin aceasta,
desfiinarea identitii lui ca popor aparte, ca s nu mai vorbim de nimicirea lui ca existen
biologic printr-o tot mai crud nfometare.
n aceast aciune de nimicire a neamului nostru o atenie special se ddea
prigonirii Bisericii strmoeti i mpiedicrii ei n tot felul, n lucrarea ei deschis n viaa
poporului.
Vom enumera cteva forme ale acestei prigoniri.
De fapt, Biserica Ortodox strmoeasc a fost supus de regimul comunist unei
prigoniri deosebite. Un reprezentant al Departamentului Cultelor, ntrebat odat de mine,
pentru ce Biserica Ortodox este supus unor dificulti speciale, nepermindu-i-se s-i
refac bisericile ce se ruinau, n vreme ce cultele neoprotestante i cldeau, n schimbul
valutei strine, case de rugciune monumentale, acela mi-a rspuns c credina cretin
reprezint n rndul poporului romn majoritatea ortodox i tocmai de aceea ea trebuie
desfiinat cu deosebire, pentru a face s domneasc n statul nostru ateismul.
Formele acestei aciuni de eliminare a credinei din majoritatea poporului nostru s-a
concretizat, cum am spus, n oprirea refacerii i reparrii bisericilor ce se ruinau, n
demolarea unui mare numr de biserici existente, n supravegherea deosebit a activitii
preoilor, n nchiderea acestora pentru vini inventate, n aa msur nct ntre anii 1950l965 se aflau peste 500 de preoi ortodoci n nchisori, dintre care unii au fost dui la canal,
ca s nu mai vorbim de copiii preoilor, mai ales ai celor nchii, care nu erau admii n
faculti; erau, n schimb, suspectai permanent, iar n serviciu meninui numai n grade
inferioare. La acestea se adaug persecutarea credincioilor care aveau curajul s
frecventeze bisericile.
Dintre preoii aflai n nchisori n anii 1958-l964, eu personal am fost n camer cu
civa care au murit, mbolnvii de tot felul de tratamente chinuitoare la care fuseser
supui, inclusiv nfometarea.
Acetia au fost: Dr. Liviu Munteanu, fost rector al Institutului Teologic din Cluj,
nchis pentru c semnase, ca vicar al Episcopiei din Cluj, n locul Episcopului, o adres
ctre preoi pentru catehizarea copiilor. Dei ajunsese paralizat dup o vreme, era silit s
mearg pe picioarele sale pentru a-i rezolva trebuinele trupului, fiind supus i la alte acte
chinuitoare care i-au grbit moartea. Apoi a fost Dr. Ilarion Felea, fost rector al Institutului
Teologic din Arad, distins autor de scrieri teologice, Pr. Lazarov din Dobrogea, aflat n
1959, n cel de-al 14-lea an de nchisoare; acesta se gndea cu emoie c-i lsase fiul acas
n vrst doar de un an. Nite dureri cumplite de cap i-au adus la un moment dat, dup trei
zile, moartea, ieromonahului Daniel (fost Sandu Tudor), mort n urma unor mpungeri de
ctre gardieni, n timp ce era adus de la o baie mpreun cu alii, nainte de acetia a murit
n 1950. Pr. Ilie Imbrescu, care dup ce a fost inut, ca pedeaps, cteva zile fr mncare,
- 182 -

lund ceva de mncare, a fcut ocluzie intestinal.

Biserica Romano-Catolic a canonizat pe unicul ei cleric mort n nchisoare,
respectiv pe M. Gr. Ghica.
N-ar fi cazul s pomeneasc i Biserica noastr pe nenumraii preoi i pe muli alii,
ca i pe toi credincioii ortodoci mori n chinurile din nchisori pentru credina lor?
n nchisori, preoii i monahii ortodoci n-au stat degeaba, ci au nvat pe oameni
acatiste i alte rugciuni, pe care acetia i le scriau cu gratiile rupte din ui pe spun; le
ineau lecii despre nvtura cretin. Dar, cu toate persecuiile i supravegherile ndurate,
preoii i monahii au continuat s-i practice ndatoririle lor, svrind Sfnta Liturghie,
precum i botezuri, cununii i nmormntri. Au continuat s predice cuvntul lui
Dumnezeu i n-au auzit niciodat pe vreun preot pomenind n cuvntul su pe tiran. N-am
auzit pe vreun om din nchisoare sau din afar s fi spus c vreun preot i-ar fi pricinuit
vreun necaz pentru c i-ar fi trdat cele spuse la Spovedanie. n schimb, am cunoscut
numeroi preoi nchii pentru c au gzduit cte un om fugit de acas din pricina
pericolului de a fi arestat, sau pentru c ar fi ajutat n secret pe vreunul dintre lupttorii din
muni, mult vreme dup instalarea regimului comunist.
Neinnd seama de tot felul de persecuii suferite, astzi Biserica Ortodox este
acuzat nu numai de unii conductori ai greco-catolicilor, ci i de unii scriitori, - n
ntregimea ei - pentru faptul c unii ierarhi, n unele Pastorale, au adus cuvinte de laud
marelui duman al Bisericii care cuta orice prilej pentru justificarea opririi oricrei lucrri
a acesteia. Se uit faptul c acele cuvinte de laud doar spuse, dar nu i gndite - erau
adresate cu contiina c de ele depindea activitatea ntregii Biserici de care ei erau n
primul rnd rspunztori. Se uit c, n general, Biserica - cu preul acelor scurte i rare
pomeniri verbale - a putut s-i continue toat activitatea liturgic i duhovniceasc n
vremea celor 45 de ani, cum n-au putut-o face Bisericile din Bulgaria, Albania i, n parte,
chiar din Iugoslavia. Poporul romn a putut rmne astfel, prin Biseric, n continuitate
fundamental a spiritualitii sale, fapt care n-a fost ajutat de niciun alt sector al activitii
publice din ara noastr (ziaristic, scriitorime, juriti, economiti, universiti, Academie
etc.). Rarele i puinele vorbe de laud folosite la adresa tiranului de ctre ierarhi n cele
dou Pastorale anuale ale lor, au fost nite picturi n raport cu oceanul de laude revrsat de
oamenii tuturor instituiilor la adresa aceluia. i totui, cei mai muli din acetia i
continu activitatea necriticai de nimeni, ba chiar continund s-i manifeste prin criticile
lor fa de Biseric acelai indiferentism religios.
Un mare gnditor cretin refugiat n Occident, vorbind de curnd, de cnd Bisericii
ruse i s-a redat o anumit libertate, despre laudele aduse de patriarhii i episcopii ce s-au
succedat, la adresa lui Stalin i a urmailor lui, a declarat: Au spus nite cuvinte n mod
silit, dar i-au pstrat credina i au pstrat continuitatea ei, pe ct s-a putut, n popor. Pe
acetia nu-i critic nici ucrainienii crora li s-a redat putina de a reveni la grecocatolicism. Cu toate acestea, n Rusia au fost drmate zeci de mii de biserici, au fost
mpucai mii de preoi, de episcopi, de monahi. La fel a fost oprit n mare msur
exercitarea cultului n Bulgaria, n Iugoslavia, i absolut cu totul n Albania.
Nu se manifest, oare, prin aceast critic insistent la adresa Bisericii Ortodoxe
- 183 -

strmoeti aceeai voin de golire a poporului nostru de spiritualitatea lui fundamental,

de desfiinare a identitii lui spirituale? i nu se las oare amgii de aceast intenie
suspect mpotriva Bisericii strmoeti muli preoi, ba chiar studeni teologi i seminariti,
pentru desfiinarea identitii noastre spirituale? Nu se ajut, prin aceasta, unor grecocatolici, ca i sectelor i ateilor, ca s frmieze poporul nostru i nsi existena lui?
S stm unii cu toii: ierarhi, preoi, mireni, tineri i btrni, n aprarea credinei, i,
prin aceasta, a neamului nostru!
Am avut n generaiile trecute intelectuali de mare faim tiinific, care au stat
aproape de Biseric, cum au fost Nicolae Iorga, Simion Mehedini, Nichifor Crainic, Nae
Ionescu; iar n Transilvania, la iniiativa profesorilor ortodoci de la Universitatea din Cluj,
Sextil Pucariu, Ioan Lupa, Silviu Dragomir, Silviu eposu, Victor Papilian, etc. au format
Fria Ortodox Romn, spre aprarea Bisericii Ortodoxe fa de uniatism.
Am dori s vedem aprnd i n generaia actual de intelectuali asemenea
personaliti sau un mare curent care s vin alturi de Biserica strmoeasc, contieni c
ea este fora necondiionat pentru pstrarea identitii noastre naionale.
DE CE SUNTEM ORTODOCI?
E greu de a enumera toate motivele pentru care suntem i inem s fim un neam
ortodox. Vom ncerca s nirm doar unele dintre aceste motive.
1. Ortodoxia ne-a meninut ca un neam unitar i deosebit, cu un rol important ntre
popoarele din Orient i Occident. Ea ne-a dat puterea s ne aprm fiina fa de
ndelungata ofensiv otoman, constituind un zid de aprare i pentru popoarele din
Occident, dei, pe de alt parte, ne-a ajutat s ne aprm fiina i fa de unele din
popoarele vecine din Occident. Am aprat prin ea poarta Occidentului n faa avalanei
otomane, dar ne-a fost i o poart care ne-a aprat de pofta de stpnire i de nimicire a
acelor popoare din Occident. Ne-am aprat, prin Ortodoxie, fiina noastr din partea
nvalei prelungite a otomanilor, dar i din partea unor popoare din Occident, ajutndu-ne
s avem i un rol n aprarea Occidentului.
Fr Ortodoxie, istoria noastr n-ar fi dobndit gloria din vremea lui Mircea cel
Btrn, a lui Mihai Viteazul, a lui tefan cel Mare i a altor voievozi.
Dar Ortodoxia nu ne-a dat numai puterea s ne aprm fiina naional i linitea
Occidentului, ci ne-a dat i puterea s contribuim la meninerea popoarelor (grecilor i
slavilor din Balcani). rile noastre au adpostit cultura acelor popoare i le-au dat puterea
s se dezvolte i, totodat, le-a dat puterea s se menin chiar ajuns sub jugul otoman.
Am susinut mnstirile din Sfntul Munte, bisericile i mnstirile din acele ri inclusiv
cele din ara Sfnt.
Prin Ortodoxie poporul nostru a jucat, ca un fel de centru, un rol aprtor pentru
Orientul i Occidentul european. Ct vreme Europa a stabilit prin cruciade i n alte forme
- 184 -

popoarele din Rsritul ei, poporul nostru a avut un rol pozitiv i pentru Apusul i pentru
Rsritul european.
Rolul acesta l vom putea ndeplini i n viitor n noua Europ unit care ncepe s se
formeze. Ca popor latin ortodox, prin latinitate putem apela la popoarele din Occident s
dezvolte relaiile ecumenice cu cretinismul rsritean, fcnd posibil o sintez ntre
spiritualitatea Ortodox i naiunile occidentale, iar celor din Rsrit dndu-le puterea s
realizeze aceasta ntre Ortodoxia lor i spiritul organizator al civilizaiei occidentale.
Dac poporul nostru s-ar rupe de Ortodoxie, ar nceta rolul lui de punte vie ntre
Orient i Occident, dar i caracterul de sintez unic a spiritualitii lui ntre celelalte
popoare, adic identitatea noastr cu totul deosebit, cci n-am format i nu formm numai
o punte exterioar ntre popoarele din Occident i cele din Orientul Europei, ci i o sintez
spiritual original ntre ceea ce le este propriu unora i altora. Iar aceasta ne distinge nu
numai de popoarele din Orient i cele din Occident, ci i de popoarele ortodoxe din Orient.
Noi unim, n spiritualitatea noastr, luciditatea latin sau ncrederea n nelegerea
raional a realului, proprie Occidentului, cu sentimental tainei neptrunse a existenei
proprie popoarelor din Rsritul Europei. Dar noi, ca latini, aducem n taina lucrurilor i a
persoanelor totodat o lumin, mai accentuat dect popoarele slave, dar o lumin care nu
mrginete, ci definete i care e proprie popoarelor occidentale, n privina aceasta suntem
mai aproape de spiritualitatea cretin primar, rmas prezent i n spiritualitatea
poporului grec, dei cu o mai redus trire sentimental a acestei lumini dect n
spiritualitatea romn.
Poporul nostru aduce n aceasta nelegerea accentuat dar i simit a tainei ca
lumin, cu o sensibilitate i un echilibru al nelegerii i al simirii. N-avem n acestea nicio
tendin spre trezvia (trezie, n.ed.) oarecum mai rece occidental pentru c pornirea
fierbinte a pasiunii ntunecate i nemrginite se ivete uneori ca reacie mpotriva primei.
Noi avem echilibrul delicateei n aceast nelegere luminoas i plin de un respect
profund fa de taina nesfrit a persoanelor i a lumii n general, trit n bucuria
comuniunii. Prin echilibrul acesta suntem strini de orice unitate - realitate, preuind toate
lucrurile, toate persoanele, toate faptele n importana lor, ca s nu mai vorbim de echilibrul
romnesc general ntre Orient i Occident.
Vrem s ne pierdem unitatea noastr n aceast identitate unic, echilibrat, cuminte,
farmindu-ne n tot felul de grupuri neoprotestante, unilaterale, extremiste, care i
afirm n mod superficial orgoliul lipsei de pcat i critic pe ceilali ca plini de toate
pcatele, necunoscnd contiina smerit a imperfeciunii proprii i a delicateei respectului
tainei celorlalte persoane? Sau vrem s ne pierdem n haosul ntunecat al confundrii
tuturor ntr-o esen care nu cunoate un Dumnezeu al comuniunii i iubirii interpersonale
pe care o cere aceasta i de la noi, lsndu-ne atrai de confundarea tuturor ntr-o esen
indefinit, cum face budismul i, n general, religiile orientale care vd n fundamentul
indistinct al lumii acesteia ultima realitate?
2. Dar, prin ultimele descrieri ale spiritualitii noastre cretine, am trecut de la
reliefarea importanei Ortodoxiei pentru neamul nostru la prezentarea valorii ei n ea
nsi.
- 185 -

Prin Ortodoxie ne-am pstrat credina cretin de la nceput sau (adevrata) credin
primit o dat cu nceputurile existenei noastre ca neam, aceast credin constituind,
astfel, o component esenial a spiritualitii noastre.
n Faptele Apostolilor, ucenicul Apostolului Pavel spune c n a doua cltorie
misionar, deci dup anul 50 dup Hristos, ajungnd mpreun n Troia, noaptea i s-a
artat lui Pavel o vedenie: un brbat macedonean sta rugndu-l i zicnd: Treci n
Macedonia i ne ajut. i Luca adaug ndat: Cnd a vzut el aceast vedenie, am cutat
s plecm ndat n Macedonia, nelegnd c Dumnezeu ne cheam s le vestim
Evanghelia... Plecnd cu corabia... am ajuns la Filipi care este cea dinti cetate a acestei
pri a Macedoniei i colonie roman. Iar n aceast cetate am rmas cteva zile. Acolo,
cea mai fierbinte primitoare a cuvntului lui Pavel a fost Lidia, care a rugat pe Pavel i pe
nsoitorii lui s rmn n casa ei (Fp. 16, 9-l5).
Din Filipi, Apostolul Pavel i nsoitorii lui au dus cretinismul i n alte orae
macedonene, ntre care i n Tesalonic i Bereea (Fp. 17) care pn azi purtnd numele
Veria este locuit aproape n ntregime de macedoneni. Aceti macedoneni erau traci, care
purtau i numele de besi: Besii se ntindeau i dincolo de Bosfor, n Bitia, sub numele de
Bii. Troia era unul din oraele lor. Ei erau, n fond, un neam romanic, ca dovad st faptul
c Enea, nepotul lui Priam, plecnd din Troia dup ce a fost cucerit de traci, se duce n
Italia, unde ntemeiaz Roma. Dar o dovad despre romanitatea acestor traci sau besi este
i faptul c numai ei rmn dup plecarea armatelor romane din Dacia i apoi din sudul
Dunrii vorbitori ai limbii romane, ct vreme n Grecia, Egipt, Asia Mic, aceast limb sa pierdut.
O dovad a romanitii acestei populaii, dar i a faptului c ea a fost cretinat
nainte de Roma, unde Pavel, i probabil i Petru, merg abia mai trziu (Pavel a mers acolo
dup a treia cltorie misionar), este i limba latin, dar o limb latin deosebit de cea
rspndit de la Roma n tot Occidentul, care s-a tradus n noiunile fundamentale ale
acestei credine pentru aceast populaie: Fctor i nu Creator, Fecioar i nu Virgo,
nviere i nu Resurection, Tat i nu Pater, Dumnezeu i nu Deus.
Dar ceea ce e important de semnalat este c poporul nostru, rmas legat de popoarele
din Rsrit, a pstrat credina cretin aa cum a primit-o la nceput, deci n forma ei
precizat n scrierile Prinilor din Rsrit.
Iar acest cretinism neschimbat meninut cu mult scrupulozitate prin Sinoadele
ecumenice i prin Liturghia lui strveche, i-a pstrat nota lui fundamental: unitatea
strns a sufletului i a creaiei n general cu Dumnezeu, fr ca aceast unitate s cad n
extrema unei concepii panteiste.
Astfel, spiritualitatea, echilibrat i de larg sintez a poporului nostru, nu se
datorete numai prezenei lui geografice ntre Rsrit i Apusul Europei i caracterului lui
pe de o parte latin, pe de alta rsritean prin credina lui, ci i faptului c el i-a nsuit de la
nceputurile existenei lui i i-a pstrat credina cretin originar, care reprezint prin ea
nsi un echilibru ntre deosebirea lui Dumnezeu de creaie i ntre prezena lui n creaie.
Trecnd spre Occident, credina cretin s-a schimbat n sensul c Dumnezeu a fost cugetat
tot mai desprit de lume, ceea ce a trezit uneori ca reacie o gndire panteist, de
- 186 -

confundare a Lui cu faa ntunecoas a lumii (Eckhardt, Bohme) sau o gndire sentimental
la un Hristos rstignit n trecut ca n mistica catolic feminin, nu trit n lucrarea Lui
prezent n noi.
n Occident, desprirea lui Dumnezeu de lume a dus n catolicism la nelegerea
Bisericii ca avnd mai puin prezent pe Hristos n ea, fiind nlocuit de un vicar (lociitor),
preocupat de extinderea puterii lui i a subordonailor lui n lume, n mod accentuat de
stpnirea peste domeniile vieii omeneti n sens politic.
Dumnezeu e gndit raional ca o realitate oarecum retras n cer i nu trind n
lucrarea Lui tainic n suflete. De aceea, s-a pus mai puin accent pe rugciune i pe Taine,
prin care se cer i se obin lucrrile Lui.
Dezvoltarea aceasta i-a gsit formularea nu numai n teoria rolului Papei de vicar
sau lociitor al lui Hristos, ci i n respingerea nvturii rsritene despre energiile sau
lucrrile necreate, prin care Dumnezeu este activ n lume, dei, prin fiin, rmne
neconfundat cu ea. Aceasta a avut drept concluzie nvtura catolic despre caracterul pur
creat al graiei, primit de la Dumnezeu prin rugciune i dat nou prin Sfintele Taine.
De aici vine i caracterizarea dispreuitoare din partea catolic, a Tainelor, ca rit.
Astfel i declar pe greco-catolici, catolici de rit bizantin, ritul nensemnnd nimic n
distincia acestora de catolicism. Dar unde ne ntlnim propriu-zis cu Hristos, dac nu n
Botez i n Euharistie, n prima candidatul declarnd la ntrebarea preotului: Te uneti cu
Hristos? cu rspunsul: M unesc cu Hristos, iar n Euharistie, preotul declarnd: Se
mprtete robul lui Dumnezeu (N), cu trupul lui Hristos.
Protestanii au fcut un pas mai departe n aceast minimalizare a Tainelor,
nlturnd pe cele mai multe dintre ele, iar gruprile neoprotestante nlturndu-le cu totul.
S-a rmas cu discursuri despre un Hristos i la protestani, dar mai ales la neoprotestani,
cu nite cntri sentimentale care nu spun aproape nimic despre dumnezeirea i lucrarea
lui Hristos, ci doar nite declaraii sentimentale despre iubirea Lui fa de cei ce-L caut sau
a celor ce-I cnt Lui.
Aceasta nchide persoana uman i creaia n ele nsele, cum nchide i pe
Dumnezeu.
Iar prin aceasta nu nesocotesc porunca Mntuitorului Hristos sau Evanghelia, prin
care cere Apostolilor s boteze pe toi cei ce cred n El n numele Sfintei Treimi (Mt. 28,
19)? i nu nesocotesc celelalte porunci ale Lui, prin care cere Apostolilor i urmailor s se
mprteasc cu trupul i sngele Lui, sub chipul pinii i al vinului (Lc. 22, 19; In. 6, 53;
56; 1 Cor. 11, 27, 29)? Sau nu nesocotesc porunca Lui care a dat urmailor Duhul Sfnt spre
iertarea pcatelor (In. 20, 22-23)?
Aceasta a dat un caracter laic cultului. Dumnezeu a rmas un obiect de gndire
neexperimentat sau pur raional, simplificnd n mod unilateral nvtura i viaa cretin.
S-a socotit c Dumnezeu e priceput n ntregime, prin prezena Sa n lume, dar i
absent n ntregime din lume.
S-a pierdut sentimentul unitii complexe n Dumnezeu a realitii. Pe plan politic,
- 187 -

aceasta a dus, fie la un imperialism bisericesc peste oameni, fie la o vedere a realitii
umane numai ca o mas unitar care poate fi stpnit i condus n mod uniform. Din
Occident au ieit, astfel, preuirea tuturor ideilor contradictorii sau formele de gndire pline
de dispre pentru fiecare persoan, dar n comuniune iubitoare cu celelalte. Cultura
Occidentului nsi exceleaz printr-un individualism nesfrit, dar monoton, sau printr-un
spirit uniform. Ea e departe de preuirea i respectul valorilor i problemelor reale ale
relaiilor vii dintre oameni.
Relaia cu Dumnezeu a devenit o tem de simple discursuri raionale, uniforme n
catolicism sau de o diversitate n protestantism care mparte pe cretini n tot felul de
grupuri.
De la discursomania uniform a catolicismului s-a naintat la discursomania
individualist a protestantismului i la discursomania a tot felul de grupuri neoprotestante.
Ce a mai rmas din Biserica cea una, dar una prin iubire i prin prezena aceluiai Hristos
n toi cei ce cred n El?
Numai prezena real a aceluiai Hristos n toi cei ce cred, dar pe care Hristos nu
vrea s-i anuleze n ceea ce are fiecare persoan ca propriu, poate menine att unitatea, ct
i bucuria tuturor n aceeai comuniune n El. Numai aceasta poate aduce att echilibrul
spiritual n fiecare, ct i n relaiile ntre toi, unit cu respectul delicat pentru fiecare
persoan, nu numai pentru ceea ce are propriu, ci i pentru faptul c n fiecare persoan,
acelai Hristos lucreaz n fiecare potrivit cu nsuirile ei.
Aceast prezen real a lui Hristos n toi duce la meninerea lor ntr-o unitate, dar
ntr-o unitate a iubirii, nu a confuziei. Aceasta afirm Ortodoxia sau cretinismul originar
pstrat n ea n diferite forme.
Venirea real a lui Hristos prin Duhul Sfnt n credincioi a fost exprimat de
Prinii Bisericii din primele secole prin ideea de participare a credincioilor la dumnezeirea
Sfintei Treimi, ceea ce are urmare o ndumnezeire a lor care se face cunoscut n cei ce se
strduiesc s fie tot mai unii cu Hristos prin imitarea vieii Lui ca sfinenie.
Sfinii sunt recunoscui i n Biserica Romano-catolic, dar ei sunt sfini mai mult
prin realizrile lor pe plan social i ctre ei. Protestanii au mers att de departe n negarea
sfineniei n omul care crede n Hristos, nct definesc credina numai ca o anumit
siguran prin care omul se bucur de iertare din partea lui Hristos cu toate pcatele pe
care continu s le aib ca i cei necredincioi.
Contrar acestei idei, aderenii grupurilor neoprotestante afirm o lips total de
pcate a lor, chiar din momentul n care au devenit membri ai grupului lor, declarndu-i cu
mndrie pe toi cei ce nu fac parte din grupul lor, pctoi la extrem. Ei nu gndesc c
nsi aceast mndrie simplist a lor este un pcat. Lipsa lor de pcat o vd nu ntr-o
buntate unit cu smerenia i iubirea fa de orice om, ci n nfrnrile de la cteva
obiceiuri exterioare, de la buturile alcoolice, de la njurturi, de la carne de porc, care nu
merg ns pn la post, pn la buntate i ajutorare dezinteresat a altora. Nu numai c nu
au nelegerea complexitii persoanei umane, care poate lupta pentru desvrire, dar nu o
realizeaz niciodat.
- 188 -

n Ortodoxie, Hristos ne d puterile Sale dumnezeieti sau nsi viaa Sa

dumnezeiasc venic prin ndumnezeire, pe cnd El o are pe aceasta prin fire. Aceasta
pentru c noi suntem o fire creat de El, pe cnd El are firea necreat, deci din veci i n
mod nesfrit. Iar aceasta ne distinge de El. Puterea Lui creatoare ne-a adus la existen i
ne menine n existen. Dar o putere a Lui ne druiete dac voim s o primim, o via
asemntoare cu a Lui cu toate buntile i n fericirea comuniunii. Aceasta ne ine ntr-o
legtur indisolubil cu El, i tot mai asemntoare cu a Lui; ne druiete dac voim s o
primim, o via asemntoare cu a Lui, dac voim, dar ntruct noi o primim de la El, iar El
este izvorul ei, ne i distingem de El, sau nu ne confundm. Sfntul Chiril spune n
comentariul la Evanghelia lui Ioan, versetul 10, 28; Eu dau via venic oilor Mele i nu
vor pieri n veac i nimeni nu le va rpi din mna Mea. Prin faptul c nu le d viaa prin
fire i c El o druiete aceasta din Sine nsui i nu primind-o de la altul. Iar prin viaa
venic nu nelegem o lung durat temporal de care se vor mprti toi dup nviere,
buni i ri, ci vieuirea n fiecare. Putem nelege prin viaa venic i binecuvntarea
tainic prin care Hristos ne sdete viaa Lui prin mprtirea dat credincioilor de trupul
Su, dup spusa: Cel ce mnnc trupul Meu i bea sngele Meu, are via venic (In. 6,
55).
Unindu-Se cu noi prin mprtire, n sens larg, Hristos ne face mpreun fii ai
Tatlui cu Sine, sau frai ai Si, dar dup har, nu prin natere din fiina Tatlui, cum este
singur El, cci Fiul lui Dumnezeu nu S-a fcut om numai ca s satisfac onoarea jignit a
lui Dumnezeu prin moartea Lui, ca om, ci ca s ne fac asemenea Lui n dumnezeire prin
faptul c S-a fcut asemenea nou prin umanitatea asumat i a intrat n cea mai strns
unire cu noi prin ea. Cci, spune Sfntul Evanghelistul Ioan: Iar celor ce L-au primit, le-a
dat puterea s se fac fii ai lui Dumnezeu, celor ce cred n numele Lui (In. 1, 12).
Comentnd acest verset, Sfntul Chiril spune: Cci deoarece au primit prin credin pe
Fiul, primesc puterea de a fi ridicai ntre fiii lui Dumnezeu. Le d Fiul puterea ce o are El
dup fire... chemndu-i la comuniune... mplinind aceasta ca o fapt a iubirii fa de lume.
Cci nu putem scpa altfel de moarte, noi cei ce purtm chipul celor pmnteti, dac nu se
ntipresc n noi frumuseea (buntatea) chipului ceresc prin chemarea la calitatea de fii.
Astfel, noi rmnnd cu firea noastr creat, dar cinstit de iubirea lui Dumnezeu,
suntem ridicai la unirea cu Fiul Lui n aa msur c primim din plintatea nesfrit a
vieii Lui, tot mai mult din bogia Lui ca un har peste har, cum spune tot Evanghelistul
Ioan: Din plintatea Lui noi toi am luat har peste har (In. 1, 16).
Ct vreme n catolicism graia e o simpl iertare ce ne-o aduce Hristos prin
satisfacerea onoarei jignite a lui Dumnezeu prin jertfa Lui, iar protestanii i, mai ales,
membrii gruprilor neoprotestante nu vorbesc de har, n Ortodoxie se vorbete continuu de
har, ca dar al buntilor i puterilor dumnezeieti sau al vieii Lui fericite i nemuritoare.
Dac viaa sau energia (lucrarea) necreat sau harul ce ni se d prin Hristos nu e o
graie creat, care ar ine pe Hristos separat de noi, ca n catolicism, cum ine i n
protestantism i n gruprile neoprotestante, lucrarea sau harul sau viaa Lui n noi nu
poate fi nici pur dumnezeiasc. Cci Hristos fiind i Dumnezeu i om, sau att Persoan a
firii dumnezeieti, ct i a celei omeneti asumate de El, nu poate lsa neactiv niciuna din
firile Sale. El lucreaz n noi att ca Dumnezeu, ct i ca om, sau ni se face comunicativ ca
- 189 -

Dumnezeu ntruct e i om. El unete lucrarea dumnezeiasc cu cea omeneasc fr s le

confunde. Aa cum a vindecat ochii orbului cu puterea dumnezeiasc, lucrnd prin mna
care s-a atins cu tin de ochii lui, aa i dup nviere a comunicat puterea Duhului Sfnt
prin suflarea gurii Sale asupra apostolilor. De aceea, pstrndu-i trupul i dup nlarea la
cer, nu comunic lucrarea Sa dumnezeiasc fr mijlocirea trupului Su, dei acum acesta
este deplin ndumnezeit sau transfigurat. Hristos rmne n veac i om, chiar dup nlare,
pentru c vrea s ne menin i pe noi n veci oameni n trup, dei cu trupul deplin
transfigurat. Moise i Ilie s-au artat pe Tabor fiecare cu trupul propriu, ca i Hristos nsui,
dei din ele iradia lumina copleitoare a Dumnezeirii.
Prin Trupul transfigurat, dar nu fr el, ne comunic Hristos i acum harul Su, spre
a ne nla treptat i pe noi spre un trup transfigurat. Sfntul Chiril susine pe larg n
lucrarea citat venicia trupului nostru. Altfel n-ar exista nviere.
Prin trupul Su, Hristos a manifestat iubirea Sa fa de noi, dus la culme prin
rstignirea Sa pentru noi, i prin trupul Su, purtnd n el urmele acestei fapte iubitoare la
extrem, ni se comunic i acum n Sfnta mprtanie.
Dar El vine cu iubirea Sa trit la culme n rstignirea Sa n noi, pentru c are n
iubirea Sa fa de Tatl, ca i n iubirea Tatlui fa de sine, simirea etern a iubirii. El
poate s ne iubeasc i dup ntrupare pentru c Tatl nsui l iubete pe El ca Fiu i dup
ntrupare, deci i ca om, i deci i El i iubete pe oameni cum i iubete Tatl Su ca pe cei
ce poart chipul Lui de om i vrea s atrag i pe oamenii cu care s-a unit n iubirea Sa fa
de Tatl. De aceea, mulumindu-i pentru iubirea pe care ne-a artat-o nou i Tatlui prin
rstignire, i mulumim i Tatlui care L-a trimis ca om ca s ne iubeasc prin El cum
iubete pe El nsui i noi s-L iubim pe Tatl cum l iubete Fiul Lui Unul Nscut. De
aceea, fcndu-ne semnul Crucii, ne amintim nu numai de iubirea lui Hristos fa de noi, ci
i de iubirea Tatlui, artat nou prin Fiul cel rstignit i prin Duhul n care i arat nu
numai iubirea Lui fa de Fiul cel din venicie, ci i fa de Fiul ntrupat i prin El fa de
noi.
Nu vrem s uitm de crucea lui Hristos prin care ne-a artat iubirea extrem, dar nici
de Tatl i de Duhul Sfnt care i-au artat, de asemenea, iubirea lor fa de noi prin Fiul
cel ntrupat. i ne facem semnul Crucii pornind de la frunte, sau, de la gndul la Tatl,
cobornd spre piept, de unde a cobort Fiul lui Dumnezeu la noi pn la jertf, mrturisind
c prin jertfa Fiului Su, Tatl ne cere s mplinim faptele iubirii noastre fa de Dumnezeu
cel n Treime, pornind la lucrarea aceasta cu mna dreapt.
Ptimirea de pe Cruce este actul hotrtor, crucial, prin care Hristos a nvins
moartea, cci aceast ptimire, dei a fost suportat prin trup, n rbdarea ei, a fost puterea
dumnezeiasc. De aceea, cnd se face semnul ei cu credin, Hristos nsui retriete
puterea ce a exercitat-o prin ea i de aceea prin semnul ei se binecuvnteaz sau se curesc
toate, venind n cele binecuvntate puterea lui Hristos. Iubirea fa de noi i are izvorul n
existena suprem, n existena care exist prin ea nsi, nu se ivete pe vreo treapt
inferioar a existenei. Iubirea este nsuirea existenei. Iubirea este nsuirea existenei
supreme i spre ea suntem atrai i noi prin iubirea pe care ne-o arat, svrind cele mai
mari fapte pentru noi, ca s ne arate ct de mult ine la noi: se face om nsui Fiul lui
Dumnezeu prin cea mai mare smerenie i primete cea mai grea ptimire ca s ne scape de
- 190 -

moarte, spre a ne avea ntr-un dialog al iubirii venice.

Se afirm uneori c cretinismul e depit, c trebuie s cutm o credin mai
modern. Dar ce poate fi mai nalt dect o credin care are la baz iubirea celor mai nalte
existene fa de om i vrea s ajute pe om s se urce la nlimea acestei iubiri? Ce ideal
mai nalt poate fi propus oamenilor dect iubirea pn la jertfa vieii unora pentru alii,
urmnd exemplul lui Dumnezeu nsui, iubirea care are la baz preuirea nesfrit a
persoanei umane i credina n perspectiva desvririi ei nesfrite? Idealul sporirii
nesfrite n iubire este un ideal care nu poate fi depit de niciun altul.
De aceea, Fiul lui Dumnezeu ntrupat ca om nu putea s se fac un om pctos. Cci
aceasta l-ar fi nchis n egoismul ngust contrar iubirii. Un Dumnezeu fcut om pctos ar fi
ncetat s mai fie Dumnezeu i s mai poat aduce jertfa pentru oameni, care s ne scape de
moarte i s ne fie un vrf de atracie nesfrit pe calea spre El. i pe aceast cale nu
putem nainta dect dac El nsui este n noi cu puterea Lui, ca o cale care nu ni se arat
numai ca cea care trebuie urmat, ci ca o cale ce ne atrage aflndu-se naintea noastr.
El este Adevrul prin excelen, peste care nu poate fi altul, cci are n sine
plenitudinea nesfrit a existenei sau a vieii. El este Lumina ntreag a lumii, Lumina
care nu ne duce spre alt int, ci ne atrage spre ea nsi, ca sensul suprem al vieii.
Hristos e toate acestea nuntrul nostru tot mai mult, nu n afara noastr. Cci numai aa
este i puterea noastr care ne duce la tot mai deplina unire cu El, la tot mai deplina
fericire.
Iisus Hristos este astfel Cel ce era (oricnd) i Cel ce este i Cel ce vine (tot mai
aproape de cei n care este i vine ca prezen n cea ce nc nu este) (Apoc. 1, 8). El singur
poate zice: Eu sunt Alfa i Omega (Apoc. 1, 8). N-a fost nainte de El cineva sau ceva i
nu va nceta vreodat s existe ca s fie urmat de altul mai nalt, mai desvrit, el este
infinitul. i nu poate astfel dect ca Persoana iubirii infinite, deci avnd o alt Persoan pe
care o iubete din veci i o va iubi n veci. Cci numai iubirea desvrit i nesfrit are
n ea fericirea infinit.
Nici o esen incontient, o esen obiectiv nu poate da o mare bucurie. Bucuria
nu-mi vine dect de la o alt persoan, de la contiina ei atent fa de mine. Dar nu
persoanele care simt n ele nevoia de alte persoane, deci care sunt mrginite n ele nsele,
mi pot da bucuria venic i desvrit, ci numai Persoana care nu are nevoie de alta, ci
are n ea plenitudinea. Numai de la Dumnezeu cel ntreit n Persoane mi poate veni
nencetat i n veci fericirea nesfrit.
Una din aceste Persoane desvrite n iubirea cu alte dou Persoane a intrat n
comuniune venic cu noi, care voim, pentru aceast fericire nemuritoare.
Numai fcndu-Se o asemenea Persoan om, dar om neczut din iubirea Lui
dumnezeiasc, om neczut n pctoenie egoist, ne-a putut aduce pentru vecie
comuniunea, fericirea.
Numai o Persoan care fiind Dumnezeu cel nemrginit i infinit, prin fire S-a fcut
om fr de pcat i ne-a putut aduce iubirea Sa extrem la jertfa de Sine ca om, ca s ne
scape de moarte. Dac s-ar fi fcut om pctos nu numai c ar fi ncetat s fie Dumnezeu - 191 -

ceea ce este imposibil - i nici n-ar fi murit pentru noi, ci pentru Sine i ca atare n-ar fi
putut nvinge moartea. Aceasta nseamn c Persoana Fiului lui Dumnezeu nu S-a nscut
ca om, din actul plcerii pctoase al unirii dintre un brbat i o femeie. Aceasta ar fi
nsemnat c El a nceput s existe de-abia prin aceast natere, ca om de rnd. Dar El era
de mai nainte Persoana Fiului lui Dumnezeu i n calitatea aceasta i-a luat El nsui i
firea omeneasc prin lucrarea Sa i a Duhului Sfnt, unit cu El, dintr-o Fecioar, deci n
mod nepctos.
Grupurile neoprotestante care nu recunosc naterea lui Hristos din Fecioar, pe calea
natural a omului de rnd, nu-L recunosc, de aceea, de fapt ca Dumnezeu fcut om i, de
aceea, evit s-i spun Hristos, ci numai Iisus, iar cugetndu-L ca om pctos, n mod
consecvent nu cred nici c a murit pentru noi, ci pentru pcatul Lui ca orice om.
Astfel, ntre negarea de ctre ei a naterii din Fecioar a lui Iisus i nerecunoaterea
Crucii ca mijloc prin care ne-a mntuit este o strns legtur. Iar dac Iisus a murit pentru
pcatul Lui, El nici n-a putut nvinge moartea. De aceea, nici nu vorbesc ei prea clar despre
nvierea Lui. Pentru ei Iisus este mai degrab un prooroc, ca cei din Vechiul Testament. Ei
refuz ca i fariseii din timpul Lui s-l numeasc Hristos. Ba nu-i spun nici Mntuitorul.
Pentru c dac n-a nvins moartea nu ne-a mntuit. De aceea unii, nerecunoscnd
dumnezeirea Lui, se declar mai degrab iehoviti, sau credincioi ai Dumnezeului din
Vechiul Testament, sau cinstesc smbta, ca evreii, nu Duminica, ziua nvierii Domnului.
Noi credem c Hristos s-a nscut din Fecioar i c Cel ce S-a nscut din ea, lund
din ea firea omeneasc, este Fiul lui Dumnezeu, deci Sinodul III ecumenic de la Efes (din
anul 431) a numit-o Nsctoare de Dumnezeu.
De aceea Ortodoxia acord o mare cinstire Maicii Domnului, att n rugciuni i
cntri de laud, ct i n icoane. Dar ea e prezentat n icoane totdeauna mpreun eu
Hristos: n icoana Naterii Domnului, n prezentarea ei cu Pruncul dumnezeiesc n brae, n
Deisis, unde e n rugciune spre Fiul ei, n icoana Adormirii, cnd Fiul ia sufletul ei n chip
de copil n brae, n catolicism, ea e prezentat adeseori singur. I se acord astfel un fel de
importan desprit de Fiul lui Dumnezeu cel ntrupat i n dogma catolic despre
conceperea ei fr pcatul strmoesc, prin ceea ce se afirm c nu prin ntruparea Fiului
lui Dumnezeu a nceput eliberarea Maicii Domnului de pcatul strmoesc - ea nsi fiind
curit de acest pcat cnd s-a conceput n ea Hristos nsui - ci de la conceperea ei.
n catolicism, tendina de a vedea pe Fecioar oarecum independent de Fiul ei se
arat i n numele ce i se d de Madona, pe cnd n Ortodoxie ea a fost numit totdeauna
Maica Domnului, sau Nsctoarea de Dumnezeu.
n legtur cu aceasta e de menionat i importana ce o au icoanele n cultul Bisericii
Ortodoxe. Catolicismul a cobort icoanele la un fel de tablouri din care nu iradiaz taina i,
de aceea, nici nu sunt sfinite, iar protestanii i grupurile neoprotestante le refuz cu totul,
ca idoli. Dar dac puterea lui Hristos se poate comunica prin cuvinte, de ce nu s-ar putea
comunica i prin mijloace ce se adreseaz ochilor? Dac se admite descrierea rstignirii lui
Hristos prin cuvinte, de ce nu s-ar admite prezentarea ei i prin icoan care expune ntr-un
mod mai concentrat i poate mai impresionant ptimirea Lui. Fiul lui Dumnezeu
ntrupndu-Se, a artat c nu dispreuiete omenescul i deci nici cuvntul i chipul omului.
- 192 -

n respingerea cretinismului occidental al icoanelor, e aceeai tendin de alungare a

lui Dumnezeu din lucrarea creat de El, aceeai tendin de laicizare a lumii i de reducere
a relaiei cu Dumnezeu la o relaie speculativ, prin simple curente abstracioniste.
Principalul este s se redea n icoan fidel ceea ce se spune cu cuvinte n Sfnta Scriptur i
ca s se exprime credina cea mai vie prin ea, aa cum se exprim i prin cuvintele despre
Hristos, sau despre Maica Lui, fapt respectat n icoanele ortodoxe. Unde se vorbete despre
cel cu credin, vine i Hristos cu puterea Lui. De ce n-ar veni i unde se nfieaz chipul
Lui, n icoan?
n Vechiul Testament nu se nfia Dumnezeu n icoane, pentru c nu se ntrupase
Fiul Lui. i totui El e descris de proorocul Daniil i e prezentat prin unele simboluri din
cortul sfnt. Dumnezeu nu e desprit de creaia Lui. El este n toate, dar n mod special
cnd sunt sfinite prin rugciunile Bisericii.
n general, cretinismul evanghelic pstrat n Rsrit prin Ortodoxie este un
cretinism duhovnicesc, spre deosebire de cretinismul occidental care are mai mult un
caracter raionalist, neduhovnicesc, lipsit de prezena real a lui Hristos n oameni i n
lume.
n Occident s-a introdus pentru prima dat n crezul niceo-constantinopolitan,
expresia nou despre purcederea Sfntului Duh i de la Fiul (Filioque), primit oficial la
Roma de-abia n secolul XI. Expresia ntregit teologic prin formula tamque ex uro
principio, ca dintr-un singur izvor tinde la o confuzie ntre Tatl i Fiul n actul purcederii
Duhului, atenund deosebirea personal ntre Tatl i Fiul i favoriznd ideea c o Persoan
poate proveni din fiina omeneasc. E o idee care se accentuase de ctre Tertulian i
Augustin. Ea este afirmat i astzi n mod direct de unii teologi catolici. Astfel, Herbert
Muhlen da de neles c chiar Duhul Sfnt devine un act comun, sau o Persoan comun a
Tatlui i a Fiului. Se poate spune c Duhul Sfnt este actul comun (Wir-Akt) al Tatlui i
al Fiului, ca Persoan adic. Duhul Sfnt este relaia intertrinitar, actul comun (Wir-Akt)
al Tatlui i Fiului, n El nsui98 .
Aceast tendin spre confuzia Persoanelor reduce relaia iubitoare dintre Ele. Tatl
nu mai rmne n actul purcederii Tat al Fiului, i Fiul, Fiu al Tatlui. Deci, nici nou Fiul
ntrupat nu ne mai d Duhul Sfnt ca Duh de Fiu ca s ne fac i pe noi fii ai Tatlui ceresc,
mpreun cu Sine. Duhul nu mai apare ca Duh al comuniunii ntre Persoanele
neconfundate, nici ntre oameni, dac nu mai are un astfel de rol nici n Sfnta Treime,
ntrind iubirea unei Persoane fa de o alta.
n Ortodoxie, cei ce cred n Hristos primesc Duhul pentru ridicarea lor la iubirea fa
de Tatl ca Tat i fa de Fiul ca frate dumnezeiesc fcut om asemenea lor, dar i
dragostea fa de ceilali oameni ca frai n Hristos. Duhul ne ridic peste alipirea la lume,
ferindu-ne de o pornire individualist sau egoist. Duhul Sfnt aduce n viaa noastr viaa
dumnezeiasc, viaa de sfinenie, viaa ndumnezeit. El ne face s simim pe Hristos i
lucrarea Lui una cu lucrarea Duhului n noi. De aceea, prin Duhul cerem n rugciunile
Bisericii sfinirea tuturor, o dat cu semnul crucii fcut peste noi i peste cele ce le folosim
ca micare de depire a egoismului nostru.
98. Der heilige gi ist als Person, 3 Auflage, Munster, Verlag, pp. 157, 159.
- 193 -

De lucrarea sfinitoare a Duhului unit cu semnul Crucii nu se vorbete n gruprile

neoprotestante nicicnd. Oamenii rmn, astfel, nchii n lumea aceasta, adresndu-I lui
Iisus simple cuvinte.
3. Spiritualitatea ortodox accentuat de poporul romn n mod deosebit prin unele
expresii ale sale.
Poporul romn afirm importana credinei sale, numind-o lege romn sau lege
strmoeasc. Ea reprezint, astfel, pentru el fundamentul tuturor legilor de via ntr-o
convieuire de reciproc preuire i conlucrare care-i asigur unitatea i identitatea.
Spunndu-i legea romn i strmoeasc, poporul nostru afirm trirea n ea de la
nceputurile existenei sale, care coincide cu timpul apariiei cretinismului i rspndirii lui
prin apostolii lui Iisus Hristos.
Dar, aceast ndelungat i necurmat trire n legea de suprem noblee a lui
Hristos, a produs o deosebit de afectuoas alipire a lui la Dumnezeu, care i-a devenit ntru
totul familiar.
Aceast familiaritate afectuoas fa de Dumnezeu, care a pus o pecete de afeciune
i pe relaiile fiecrui ins cu semenii si, o tlcuiete poporul nostru prin expresia
Dumnezeu drguu. Dumnezeu nu e un Stpn aspru i distant, ci un Printe iubitor i de
aceea drag, ba, chiar drgu. E un diminutiv care, ca aproape toat mulimea de diminutive
ale poporului romnesc, nu exprim o micime a lui Dumnezeu numit astfel, ci o intimitate
i o cldur a relaiei cu El, a venirii Lui n apropierea noastr, fapt svrit de Fiul lui
Dumnezeu prin ntruparea Lui, numit de Sfntul Apostol Pavel chenoz, smerire,
dezbrcare de slava exterioar, ca s-L putem simi apropiat de noi. Cum spune copilul
tatlui su ticuu fr a nceta s-l vad n mrimea lui, dar simindu-i n acelai timp
coborrea iubitoare la el, aa spune poporul nostru, Dumnezeu drguu, simind
coborrea Lui la comunicare iubitoare cu sine.
n acelai neles folosete poporul nostru expresia Micua Domnului, vznd-o
Micu nu numai pentru Fiul ei iubitor, ci i pentru tot cel ce se adreseaz ei... Simt pe
Micua Domnului tot aa de apropiat de mine i triesc aceeai afeciune fa de ea,
cum o simt i cum o simte i maica mea, cnd i spun micu.
E de menionat c numai poporul nostru folosete expresia Maica Domnului. Grecii
spun Maica lui Dumnezeu. n legtur cu aceasta st i faptul c numai poporul romn
numete existena suprem nu simplu zeu, ca toate celelalte popoare, ci Domnul
Dumnezeu, care s-a prescurtat n Dumnezeu. Prin aceasta deosebete pe Dumnezeul
credinei cretine de zeii pgni, ca fore ale naturii. Dumnezeu este Domnul sau unicul
Stpn al tuturor. Acest nume s-a dat nc de Apostoli Domnului Hristos, ca s-L arate ca
Dumnezeul Stpn al tuturor. Acest nume l folosete i poporul romnesc, de la
nceputurile Lui, dar l-a folosit i pentru Tatl, artnd c i Tatl este Persoan i totodat
Stpnul tuturor. El afirma prin aceasta stpnirea lui Dumnezeu peste toate. Orice alt
domn e un domn relativ, depinznd de alte puteri mai presus de el.
Prin expresiile acestea poporul romn arat delicateea sufleteasc care i s-a
imprimat prin credina lui.
- 194 -

Delicateea aceasta i-a exprimat-o i fa de Domnul Iisus Hristos n colindele lui, n

care folosete cele mai gingae cuvinte pentru Pruncul dumnezeiesc nscut n ieslea din
Betleem. Dar tot n aceste cuvinte de o mare bogie de coninut e descris toat lucrarea
mntuitoare a lui Hristos, ntre altele pruncul este prezentat ca Dumnezeu care i nsuete
plnsul nostru, dar nu pentru trebuinele Lui, ci pentru pcatele noastre, plns care-l va
duce pn la moartea pe Cruce pentru noi. O expresie original a primit n creaia popular
romn jertfa lui Hristos n Legenda Mnstirii Arge. n ea Hristos e numit Manole, forma
romn a lui Emanuel, cum e numit Hristos n Sfnta Scriptur, care se traduce n
romnete cu noi este Dumnezeu; Emanuel sau Manole nu poate ntemeia Biserica dect
pe jertfa trupului Su, care n limba greac e de genul feminin (sarx). Dar poporul romn a
generalizat aceast idee, cunoscnd faptul c oricine i dedic viaa unei mari opere pentru
alii, uit de grija celor apropiai.
Credina n Dumnezeu cere oamenilor s fie buni, aa cum este El nsui. Omul bun e
omul lui Dumnezeu. Omul ru e un pgn, care nu crede n Dumnezeu. Buntatea e una
cu sntatea minii. Cel lipsit de buntate e nebun. Omul bun e i un om cu sufletul frumos.
Omul ru e un om urt. Omul bun e omul comunicativ. Cnd nu ai pe cineva cu care s
comunici, i-e urt. Numai omul comunicativ i face viaa frumoas, plcut. Se afirm
prin aceasta firea comunicativ a romnului. Eu am nevoie de altul, altul are nevoie de
mine. Se afirm, prin aceasta, valoarea persoanei. Cnd m aflu numai ntre lucruri mi-e
urt. Aceasta arat c la fundamentul existenei nu e o esen impersonal, ci o comuniune
de Persoane, adic Sfnta Treime.
Pentru poporul romn, lumea ntreag rspndete o lumin prin rnduiala ei. De
aceea, i spune lume, de la cuvntul lumin. Un peisaj frumos e o gur de rai, este n el o
frumusee plin de tain. Ea nu este produsul unei esene lipsit de gndire i de bucuria
pentru o rnduial. Omului i se cere s fac un lucru ca lumea; prin aceasta se afirm c i
lumea e fcut lume printr-un sim contient al rnduielii, al frumosului. Iadul n care totul
se afl ntr-o lupt plin de dizarmonie e n ntuneric.
n toat rnduiala lumii e prezent Dumnezeu cu iubirea Lui fa de oameni. Dar fa
de oamenii fr Dumnezeu pgni i ri, El folosete lumea i pentru a le aduce greuti i
nenorociri. De aceea, cnd vin asupra acestor oameni grele nenorociri, poporul romn
spune c-i bate Dumnezeu. ncercri pot veni i peste oamenii buni. Dar, pn la urm, ei
sunt ajutai s biruiasc necazurile i greutile.
Poporul romn crescut spiritual n mistica ortodox a luminii, nu n mistica
occidental a ntunericului, e un popor care se bucur de lumin, cci lumina e n planul
fizic expresia rnduielii, iar n planul spiritual, expresia buntii sau a relaiei armonioase,
generoase a omului cu semenul su. Faa omului bun rspndete lumin. De aceea, sfinii
au n icoane capetele nconjurate de un nimb luminos. Omul bun e omul care zmbete
luminos n bucuria comuniunii.
Toate acestea reprezint un program pentru nnobilarea real a omului. i numai n
comuniunea bucuroas cu alii, aa cum e practicat de poporul romn, se nnobileaz
omul. Numai n comuniune se nainteaz la nesfrit n aceast noblee i n descoperirea
fr sfrit a tainei omului, care se hrnete din taina comuniunii ntre Persoanele Sfintei
Treimi.
- 195 -

ANEX
Lista cu titlurile i publicaiile n care au aprut pentru prima dat articolele din acest
volum:

ntre romnism i catolicism, n Telegraful romn, LXXVIII, nr. 86, 1930, pp. 1-2.

ntre Ortodoxie i Catolicism, n Telegraful romn, LXXVIII, nr. 88, 1930, pp. 1-2.

Un atlet al naionalismului cretin, n Telegraful romn, LXXXII, nr. 14, 1934, p. 1.

Scurt interpretare teologic a naiunii, n Ortodoxie i romnism, Sibiu, 1939.

Ortodoxie i naiune, n Ortodoxie i romnism, Sibiu, 1939. Trecutul nostru, n

Telegraful romn, LXXXIV, nr. 7, 1936, pp. 2-3.

Spre statul romn cretin, n Telegraful romn, LXXXIV, nr. 18, 1936, pp. 1-2.

Naionalismul n cadrul spiritualitii cretine, n Telegraful romn, LXXXIV, nr.

36, 1936, p. 1.

Necesitatea ierarhiei n viaa social, n Telegraful romn, LXXXIV, nr. 39, 1936,
pp. 1-2.

Ortodoxie i romnism, n Ortodoxie i romnism, Sibiu, 1939.

Biblia i sufletul romnesc, n Telegraful romn, LXXXVI, nr. 37, 1938, pp. 1-2.

Pentru aprarea rii, n Telegraful romn, LXXXVI, nr. 43, 1938, p. 1.

Statele Unite ale Europei? n Telegraful romn, LXXXVII, nr. 47.1939, p. 1.

Idealul naional permanent, n Telegraful romn, LXXXVIII, nr. 4, 1940, pp. 1-2.;
nr. 5, 1940, p. 1.
Ortodoxia i viaa social, n Telegraful romn, LXXXVIII, nr. 10, 1940, p. 1.
Ortodoxia, lumina lumii i inima neamului nostru, n Telegraful romn,
LXXXVIII, nr. 11, 1940, p. 1.

Ardealul frnt n dou!, n Telegraful romn, LXXXVIII, nr. 37-38, 1940, p. 3.

Cretinism i naionalism, n Telegraful romn, LXXXVIII, nr. 40, 1940, p. 1-2.

Omenia romn, n Telegraful romn, LXXXIX, nr. 9, 1941, p. 1.

Cretinism i tradiie n viaa naional, n Luceafrul, I, nr. 2, 1941, pp. 42-48.

Biserica i unitatea poporului, n Telegraful romn, LXXXIX, nr. 19, 1941, p. 1.

Credem n Providena divin, n Telegraful romn, XC, nr. 3, 1942, p. 1.

- 196 -

Biserica Romneasc, n Telegraful romn, XC, 1942, nr. 10, p. I, nr. 11, p. 1 i
volum separat, Biblioteca Asociaiei Mirenilor Fria Ortodox Romn (F.O.R.) ClujBraov, Tipografia Astra Braov, 1942.

Actualitatea ortodoxiei, n Telegraful romn, XC, nr. 35, 1942, p. 1.

Ortodoxia, lumina curat a lui Hristos, n Telegraful romn, XCI, nr. 20, 1943, p.1.

Biserica ortodox a Transilvaniei, n Gndirea, XXII, nr. 5, 1943, pp. 241-248.

Mitropolitul Andrei aguna, n Telegraful romn, XCI, nr. 26, 1943, p. 1.

ntre iubire i ur, n Telegraful romn, XCI, nr. 36, 1943, p. 1. Dreptul neamurilor
mici, n Telegraful romn, XCII, nr. 6, 1944, p. 1.

Cteva trsturi caracteristice ale ortodoxiei, n Mitropolia Olteniei, An. XXII, nr.
5-8, 1970. pp. 730-742.

Universalitatea i etnicitatea Bisericii n concepia ortodox, n Ortodoxia, XXIX,

nr. 2, 1977, pp. 143-l52.

Rolul ortodoxiei n formarea i pstrarea fiinei poporului romn i a unitii

naionale, n Ortodoxia, XXX, nr. 4, 1978, pp. 584-603.

Vechimea i spiritualitatea termenilor cretini romni n solidaritate cu ale limbii

romne, n general, n Biserica Ortodox Romn, XCVII nr. 3-4, 1979, pp. 563590.

Spiritualitatea i cultura romn n lumina credinei ortodoxe, n Almanahul Capelei

Ortodoxe Romne Mihail Sturza 1980, pp. 81-85.

Unitatea spiritual a neamului nostru i libertatea, n Biserica Ortodox Romn,

CVIII, nr. 1-2, 1990, pp. 47-49.

Prigonirea Bisericii Ortodoxe strmoeti sub comunism, n Ortodoxia, XLII, nr. 1,

1990, pp. 197-200.

De ce suntem ortodoci, n Teologie i viaa, serie nou, anul I (LXVII), nr. 4-8,
aprilie-august 1991, pp. 15-27.

- 197 -

CUPRINS

Cuvnt nainte....................................................................................................................................... 2
Scurt interpretare teologic a naiunii............................................................................................. 3
ntre romnism i catolicism............................................................................................................... 6
ntre Ortodoxie i catolicism............................................................................................................. 10
Un atlet al naionalismului cretin................................................................................................... 13
Ortodoxie i naiune........................................................................................................................... 15
Trecutul nostru.................................................................................................................................... 26
Spre statul romn cretin................................................................................................................... 28
Naionalismul n cadrul spiritualitii cretine..............................................................................30
Necesitatea ierarhiei n viaa social............................................................................................... 32
Ortodoxie i romnism....................................................................................................................... 35
Biblia i sufletul romnesc................................................................................................................. 49
Pentru aprarea rii........................................................................................................................... 51
Statele Unite ale Europei?.............................................................................................................. 53
Idealul naional permanent............................................................................................................... 56
Ortodoxia i viaa social................................................................................................................... 61
Ortodoxia, lumina lumii i inima neamului nostru.......................................................................63
Ardealul frnt n dou!....................................................................................................................... 65
Cretinism i naionalism.................................................................................................................. 67
Omenia romn............................................................................................................................... 69
Cretinism i tradiie n viaa naional.......................................................................................... 72
Biserica i unitatea poporului........................................................................................................... 80
Credem n Providena Divin........................................................................................................... 82
Biserica Romn.................................................................................................................................. 84
Actualitatea Ortodoxiei...................................................................................................................... 92
Ortodoxia, lumina curat a lui Hristos............................................................................................ 94
Biserica Ortodox a Transilvaniei.................................................................................................... 97
Mitropolitul Andrei aguna............................................................................................................ 105
ntre iubire i ur............................................................................................................................... 110
Dreptul neamurilor mici.................................................................................................................. 112
Cteva trsturi caracteristice ale Ortodoxiei.............................................................................114
Universalitatea i etnicitatea Bisericii n concepia Ortodox..................................................125
Rolul Ortodoxiei n formarea i pstrarea fiinei poporului romn i a unitii naionale..134
1. Mrturii lingvistice despre vechimea cretinismului la romni ...............................................134
2. Contribuia Ortodoxiei la pstrarea fiinei i unitii naionale a poporului romn ..............142
Vechimea i spiritualitatea termenilor cretini romni n solidaritate cu ale limbii romne
n general............................................................................................................................................ 152
Spiritualitatea i cultura romn n lumina credinei ortodoxe................................................176
Unitatea spiritual a neamului nostru i libertatea.....................................................................180
Prigonirea Bisericii Ortodoxe strmoeti sub comunism.........................................................182
De ce suntem ortodoci?.................................................................................................................. 184
Anex.................................................................................................................................................. 196