H.-R.

PATAPIEVICI
OMUL RECENT
O CRITICA A MODERNITATII
DIN PERSPECTIVA INTREBARII
CE SE PIERDE ATUNCI CND CEVA SE CISTIGA?
In Memoriam
HORIA BERNEA

Lumea e bun prin scop, frumoas ca facere, complex prin

vietuire i spiritual prin materialitate"
Mulumiri
Cteva din temele acestei cri (timpul, fluiditatea,
discernmntul fa de lucrurile pe care omul le pierde atunci cnd
umanitatea progreseaz, modernitatea i moartea lui Dumnezeu
etc.) au fost constant folosite ca instrumente de analiz de ctre
Alexandru Dragomir, n cadrul seminarului privat la care, alturi de
orin !ieru, "a#riel $iiceanu i Andrei %leu, am avut norocul s
particip, din &''(. Despre dimensiunile ncifrat spirituale ale
modernitii, despre destinul cretinismului i despre geniul (i #un,
i ru) al tiinei moderne a naturii am vor#it adesea cu printele
Andr) crima, n special n ultimul su an de via (*+++). ,em#rilor
-eminarului de ecol .!//0, organizat n cadrul C1$2"/3$3/ 413A
2351%A cu atta devoiune i competena de ctre !lad
Alexandrescu, le aduc mulumirile mele pentru toate dez#aterile
stimulatoare la care am participat. $ui !lad Alexandrescu, n special,
i mulumesc pentru traducerile din %ascal i pentru multele
informaii precise pe care mi le6a furnizat atunci cnd eram n impas.
,ulte din gndurile acestei cri s6au nscut n atmosfera de #ucurie
intelectual a 7colilor de var de la 8escani, alturi de printele
crima, Andrei %leu i Cristian %reda, n mi9locul cursanilor,
mpreun cu ei i datorit lor. Cel care, prin mii de insistene
prieteneti, aproape c m6a :forat: s redactez o parte din
fragmentele Omului recent i cruia, ntr6un sens, i s6a datorat
ocazia de a scrie cartea, a fost ,ircea ,i;ie< la instigrile sale,
timp de mai #ine de un an, ec;ipa de la -1rizont0 mi6a pus cu
generozitate la dispoziie dou din cele mai vizi#ile pagini ale
revistei. Comentarii critice utile la fragmentele pu#licate n
-1rizont0, de pe urma crora am profitat, au fost pu#licate de ctre
5o#ert $azu i Alexander =aumgarten. >n diferite etape de redactare
a manuscrisului am #eneficiat de atenia, o#servaiile i ncura9rile
unor statornici i nepreuii prieteni< Alexandru Dragomir, ,onica
$ovinescu, !irgil /erunca, ?oria =ernea, Andrei %leu, ,ircea
Mihie, Dan @anieA, Drago ,arinescu, Dima =icleanu, Clin6
Andrei ,i;ilescu, Cristian =dili i, deloc n ultimul rnd, ,iruna i
=ogdan 8taru6Caza#an, care m6au a9utat cu articole, cri i
fotocopii dup lucrri greu accesi#ile. %aul ,ic;elson i Dan Cristian
Comnescu mi6au oferit cu mult generozitate literatur li#ertarian
de calitate, iar Dan 4iescu mi6a furnizat un numr impresionant de
fotocopii dup cri rare aici, dar a#undente n #i#lioteca
universitar din BranAfurtC,ain. Din discuiile i disputele avute cu
toi cei menionai mai sus am profitat enorm, iar forma final a
crii a avut numai de ctigat< dac rezultatul e prost, e sigur c,
fr #unvoina lor, ar fi fost mult mai prost. >n fine, !lad 5usso,
redactorul crii, a tiut s pliveasc de multe #uruieni invizi#ile
oc;iului meu la#irintul acestor cuvinte.
8uturor celor menionai aici le aduc mulumirile mele cele mai
vii. Br prietenia, inteligena, cunotinele i sensi#ilitatea lor a fi
fost mult mai srac i mai dezorientat dect sunt. Iar Omul recent i
trage din exemplul lor sperana din 9udecata pe care o conine. >n ce
l privete pe autor, aceast speran datoreaz totul soiei sale,
/oana, i #ieelului nostru, 8udorel. Cu ei toi alturi, prezeni ori
plecai, i suferina e o sr#toare.
Teze prelii!"re
2rau toate n starea n care e de ateptat s se afle orice lucru
din care zeul lipsete.
PLATON
5ul s6a petrecutD lucrul s6a consumat n principiu i n faptD i
tre#uie s sperm n #unvoina unei fiine superioare nou pentru
a6i afla sfritul... 8ot ce am fcut de ctva vreme i tot ce voi face
de acum nainte este s m menin curat, fr s m amestec n nici
un fel n aceast uria sc;im#are.
EDMUND BURKE
4oi nu dorim o contra6revoluie, ci opusul revoluiei.
JOSEPH DE MAISTRE
Aproape toate proiectele reformatorilor sociali ai acestor zile
sunt cu adevrat liberticide.
JOHN STUART MILL
Care este prima i ultima exigen a unui filozof fa de sine
nsuiE nving n sine propriul su timp, s devin :fr de timp:.
7i ce anume are de nfruntat cu cea mai mare trieE Acel ceva care
l face s fie un copil al vremii sale.
FRIEDRICH NIETZSCHE
8radiia fr modernitate este o fundtur, modernitatea fr
tradiie este o iremedia#il i total ne#unie.
GEORGE EDWARD BATEMAN SAINTSBURY
10
$i#eral nu este cel care se opune realitii intolera#ile a
opresiunii, ci acela care reacioneaz cu toat fora sa mpotriva
c;iar i a celui mai mic semn de ngrdire a li#ertii.
LORD ACTON
Bilozofia politic este gndirea aplecat asupra raportului dintre
asocierea civil i eternitate.
MICHAEL OAKESHOTT
8rim ntr6o vreme n care ma9oritatea micrilor considerate
progresiste preconizeaz nclcri suplimentare ale li#ertii
individuale.
FRIEDRICH AUGUST HAYEK
ntr6adevr, umanitatea de astzi pare a nu mai fi dect o enorm
gur care pronun, cu emfaz i la nesfrit, 4umele 1mului.
PIERRE MANENT
CUVNT NAINTE
>ntre#at odat n ce ar consta virtutea unui tnr, ocrate a
rspuns< - nu depeasc n nimic msura0. Critica pe care o fac
aici modernitii se poate reduce la afirmaia clasic, nscris pe
frontonul templului din Delfi< ..., nimic peste msur. Ceea ce revine
la a reafirma #analitatea c nici un lucru nu e #un peste msura
care i e proprie. !ei exclama, pe #un dreptate< modernitatea i
msuraF ,odernitatea s nu depeasc msuraF 1are noi 6
moderni epuizai de preteniile tot mai necrutoare ale unei
moderniti inepuiza#ile 6 nu am ntrecut de mult toate msurile,
nelnd ateptrile celor mai #uni i mplinindu6le complet numai pe
ale celor care oricum s6ar fi mulumit cu oriceE ,odernitatea singur
este de9a excesul unei lipse 6al lipsei celor nevzute. %entru a nu
mai fi un exces, modernitatea ar tre#ui contra#alansat cu ceva, aa
cum se ntmpla cu textele manuscriselor medievale, purttoare ale
unei imagini perfect ordonate a lumii, care, fr a6i oca pe savanii
clugri, erau ilustrate n c;enarul paginii cu acele stranii i
exu#erante marginalia, purttoarele unui comentariu al lumii pe
dos. >n 2vul ,ediu, oamenii mai aveau nc fora de a accepta i
viaa, i pe Dumnezeu aa cum sunt, potrivit unei #une separaii a
puterilor n cosmos 6 a Creatorului transcendent fa de lume i a
creaturii legate de Creatorul ei printr-o infinit distan proxim. i
tre#uie un formida#il instinct al adevrului pentru a ndrzni s
comentezi imaginea lumii de sus printr6o imagine a lumii pe dosF
1mul ultimei tradiii pre6moderne l mai avea...
Cum i6am putea reda modernitii acest instinct al adevruluiE
%oate numai conservnd, n cea mai deplin i imaterial credin,
instinctul lipsit de remucri al materialitii. Adic aa cum
folosete pictorul de geniu pensula 6 n aa fel nct s aduc la
prezen lucrurile care nu se pot vedea prin intermediul zugrvirii
celor care se pot. Dup ce a organizat totalitatea indefinit epuiza#il
a vizi#ilului, poate c a venit n sfrit momentul ca modernitatea s
fie c;emat la propria ei 9udecat de apoi 6 i s fie somat s ne
redea /nvizi#ilul< pe el nou i pe noi lui. %n acum, modernitatea a
fost folosit pentru a ne convinge c /nvizi#ilul nu exist i c a fi cu
adevrat modern
11
nseamn a fi doar vizi#il, doar corp, doar materie. Cine este ns
doar materie e condamnat s nu fie, plcerilor sale ar#itrare i lumii,
n ;azardul ei, dect material n vederea unor scopuri crora nu le
poate fi #eneficiar dac nu le este sclav. 2i #ine, nuF %rin ceea ce6i
lipsete, modernitatea ofer ceea ce o poate salva. 4eavnd o
finalitate proprie, modernitatea poate fi foarte #ine folosit att
pentru a ntregi partea nevzut a lumii, ct i (ca pn acum) pentru
a o nega 6 prezent att prin cele ce se vd, fr s se vad, ct i
transparent celor care nu se vd, aducndu6le la vizi#ilitate.
Critica mea nu este fcut nici din perspectiva postmodernitii,
cci postmodernitatea nu este dect o modernitate care se ia att de
n serios Gua modernitate nct are impresia c se 9oac, nici din
perspectiva tradiionalismului, care confund 4ordul tradiiei cu
tradiia nsi. 2ste o critic fcut din perspectiva contiinei c
atunci cnd i se desc;ide n fa un drum, fr s vrei, n mod
automat, n spate ori n lateral i se nc;ide un altul. Cnd se nc;in
#igot la minunile modernitii, cum ne ndeamn zelatorii ei i
delatorii tradiiei, n sufletele noastre ignorante se tnguiesc de o
manier sfietoare toate #ogiile pe care le6au pierdut nluntru
atunci cnd trupurile noastre au progresat n afar. 6 Ci moderni,
satisfcui de propria lor modernitate, ci oameni novisimi, or#ii de
patima de a fi ct mai receni, ci oameni care mo#ilizeaz puterea
unui tigru i viclenia unui arpe n perspectiva de nelegere a unei
efemeride, ci oare dintre noi 6 oameni receni ai unei lumi din ce n
ce mai recente6mai posed discernmntul de a pricepe c orice pro6
gres din vizi#il se face pe seama unor amputri m invizi#ilE
Critica mea nete din repulsia fa de exces i se nutrete din
convingerea elementar c nu exist pe lumea aceasta nici un
principiu care s poat fi extins la ntreaga existen, dect dac se
ntmpl s fie deopotriv transcendent, personal i creator. Dac
modernitatea ar fi Dumnezeu, atunci ar avea tot dreptul s se
instituie ca unic scop i mi9loc al vieilor noastre. Dar nu este. >i
lipsete, pentru a fi un principiu cu adevrat universal, nsuirea de
a fi transcendent, personal i creatoare. Din acest motiv de #un6
sim, modernitatea tre#uie moderat, tre#uie #ine temperat prin
ceva. Ceva simplu, firesc, viu, ceva aflat mereu la ndemn.
,odernitatea tre#uie temperat prin punerea ei la lucru mpreun
cu alte forme de via i prin confruntarea mi9loacelor ei cu
exigenele altor orizonturi, care,
12
fa de ea, nu sunt n sine nici pre6moderne, nici tradiionale, ci,
pur i simplu, omeneti 6 adic adevrate. Cum ar fi faptul c
iu#irea, moartea, setea de cunoatere, suferina i credina n
Dumnezeu nu pot fi transformate n valori de sc;im# dect dac
ncetm s mai fim oameni. Cum ar fi faptul c lumea nu este fcut
doar din lucruri vizi#ile, ci, mai ales, din lucruri invizi#ile i
incorporale 6 fie acestea doar gndurile i emoiile noastre, mai
numeroase dect firele de nisip din tot universul. Ar fi mai sntos i
mai economic, n ordinea suferinei i a decenei, dac am crede c
gndurile i emoiile noastre sunt fapte, care, n viitor, vor cpta
consecine directe i inevitabile asupra vieilor noastre< su# forma
conflictelor sngeroase, dac gndurile noastre au fost violente i
dumnoaseD ori su# forma #ucuriei i a fericirii, dac gndurile
noastre au fost generoase i #une. Concluzia criticii mele este c nu
modernitatea este rea, rea este transformarea ei ntr6un orizont
lipsit de alternativ al vieii noastre. Ca i marxismul odinioar
pentru artre, modernitatea i postmodernitatea par a fi devenit,
pentru sclavii i minitrii lor de azi, condiia uman nsi. 2ste pur
i simplu fals. 8oate instinctele noastre o proclam. ns alternative
la modernitate nu mai pot fi azi nici 8radiia, nici 2vul ,ediu, nici
l'Ancien Regime - nici, firete, cine tie ce New Age. Alternativa la
neghiobia modernitii nu mai poate fi, de ndat ce de9a am apucat
s devenim moderni, dect buntatea modernitii. /ar #untatea
modernitii ine de ncadrarea mi9loacelor puse la dispoziie de ea
prin scopuri i idealuri care o depesc i care i vin din vec;imea
noastr cea mai adnc. Care sunt aceste idealuriE unt idealurile de
totdeauna ale vieii pure i simple< curenia sufletului, arsura
pcatului, setea de aequanimitas, discernmntul #inelui i
discriminarea rului, deose#irea ticloiei de no#lee i preuirea
fr invidie a lucrurilor nalte, sperana n viaa de dup moarte,
ierar;ia strilor, gndurilor i emoiilor, viaa n acord cu prezena vie
a lui Dumnezeu, simplitatea vieuirii fireti. Azi, nimeni nu mai poate
renuna la modernitate fr a produce o catastrof de civilizaie. >n
acelai timp, nimeni nu mai poate tri doar cu ea, fr a fi n cele
din urm redus la un tip de existen care merit tot dispreul.
3ndeva, n ceaf, fiecare dintre noi simte acest ordin de lupt<
-oldai, patruzeci de secole v privescF0 2 prea mult istorie
adunat n spatele nostru de c;iar natura temporal a modernitii
i prea multe ateptri au fost amnate ori uitate n proiectul de
unificare
13
a lumii vizi#ile pentru a o z#rci att de ru, c;iar acumF Acum,
cnd ceE 2i #ine, acum cnd puterea disruptiv a modernitii ne6a
forat s pricepem pe aceia dintre noi care am mai rmas cretini c
o lume din care spiritul prezenei s6a retras este o lume n care
prezena spiritului poate fi asigurat. 1 verita#il tradiie uitat
poate fi spiritul tradiiei salvat. 2 limpede, lumea vizi#il tre#uie
unificat, exigenele pur materiale ale acestei Aufklrung nu trebuie
complet a#andonate. Cci nu modernitatea tre#uie sc;im#at, ci
ideea greit c modernitii tre#uie s i su#ordonm totul, inclusiv
acea exigen interioar pe care, din cea mai adnc vec;ime, toi
oamenii o numesc Dumnezeu. A fi civilizat nseamn mai mult dect
a fi modern< nseamn s trieti n actualitatea valorilor superioare.
Ceea ce i lipsete modernitii este contiina c ea nu este i nu
poate fi totul. >i lipsete o idee despre ceea ce este superior i un
dispre instinctiv, aristocratic, pentru tot ceea ce este inferior. 4oi
trim, azi, ceasul celui mai mare amestec, al celei mai mediocre
confuzii a valorilor. Ceasul n care modernitatea nu ne mai este de
a9uns, iar spiritul capa#il s i dea un sens superior a#ia mi9ete. Cei
care triesc excesul modernitii ca pe ceva suficient sunt
postmodernii 6 o specie de om garat pe acel peron pe unde nu va
mai trece niciodat trenul. A fi modern este o mare ocazie. A deveni
postmodern este o fundtur. A rmne modern este un cerc vicios...
4oi ns, ceilali moderni 6 moderni ale cror instincte au a9uns s
simt n mod imperios c lipsa lui Dumnezeu nu poate fi niciodat
suplinit prin excesul de nlocuitori 6 am decis s punem
modernitatea la locul care i se cuvine< ntre mi9loace, alturi de
te;nicile de m#untire a vieii, i nu ntre idealuri, alturi de viaa
m#untit nsi, unde a#uziv fusese cocoat de ni;ilismul care,
de la nceputurile ei, a nsoit6o, ca pe un %eter c;lemi;l, um#ra lui
pierdut.
Critica pe care o fac modernitii este, deci, critica acelor
moderni care s6au rtcit pe drum i s6au trezit rmnnd prizonieri
ntr6un dincoace perpetuu. Aceast critic este fcut de un om
care, fiind modern pn n vrful ung;iilor, ncearc s foloseasc
toate pierderile de spiritualitate pe care ni le6a adus modernitatea
ca pe nite procedee te;nice de recuperare a spiritualitii pierdute.
,odernitatea, al crei defect maniacal este universalizarea
reducionismului, are dou c;ei simple< (H) transformarea n
temporalitate a tuturor esenelor instituite
14
de tradiia de pn la eaD i (I) aplicarea principiului -"ott ist tot0
la orice form de existen, fie ea ideal ori material. Destinul ei
este la fel de clar< (a) epuizarea tuturor tradiiilor i punerea tuturor
coninuturilor vieii ntr6o stare de :revoluie permanent:, prin
antrenarea tuturor legturilor sociale ntr6o micare 6 ewegung - de
tip partid unic, totalitarD n fine, (z) umplerea pn la refuz a lumii cu
rezultatul material al transformrii tuturor gndurilor i idealurilor
imagina#ile n creaii ale te;nicii. 3nde vom a9ungeE 5spunsul este
nc i mai clar dect destinul6croazier n care suntem m#arcai,
asemenea unui A;a#, prad vnatului pe care nu l mai stpnim<
vom a9unge la epuizarea trecutului, prin suprasaturarea prezentului
de o irezisti#il curgere nainte, care, treptat, va desfiina complet
viitorul. !om a9unge, adic, nicieri . !om fi do#ndit eternitatea de
Alz;eimer a celor care nu mai au viitor pentru c au ncetat s mai
ai# trecut 6 ceea ce ne aduce n strania situaie de a fi de fa fr
a mai putea fi prezeni. 2xercitat ca su#stan, modernitatea va
sfri 6ea, care nu poate vreodat sfri prin a transforma ntregul
univers ntr6un enorm depozit co de gunoi. 3niversul se va fi
umplut de toate o#iectele imagina#ile te;nologic i confeciona#ile
te;nic 6 ntr6un delir ni;ilist al aglomerrii materiale a tuturor
o#iectelor !berhaupt cu putin. Din logica destrmrii n
temporalitatea proast, care e logica modernitii6su#stan, nu se
poate iei. pre deose#ire de 9ocul de a;, acest sport care uteaz
cu vieile noastre n poarta vieii 6 dnd gol 6 nu are regul de
nc;idere. 9ucnd modernitatea cu seriozitatea de su#stituie proprie
celor care s6au lepdat de trei ori de orice tradiie, inclusiv de
:tradiia: modernitii, pn ce a cntat cocoul o dat 6 n acest fel,
nimeni nu o mai poate opri. Cnd eti modern, nu exist a; mat la
modernitate. /ar dac nu eti, ar fi de dorit s nici nu poat exista.
De9a, modernitatea face parte din istoria mntuirii la fel ca rnile
,ntuitorului din toate viitoarele stigmate ale sfinilor. Dac vrem s
facem ceva cu modernitatea (i cu noi, mpreun cu ea), tre#uie s
o facem punnd6o la trea# 6 cum fac uneori ranii cu mpieliatul
care se rtcete prin ograd. %strnd6o ca mi9loc i dndu6i scopuri
pe care ea, n datele ei, n timpurile n care era practicat ca
su#stan, le6ar fi respins ca pre6 ori anti6moderne "horribile dictu#$.
15
%n atunci, suntem cu totul scufundai n epoca omului recent.
3ndeE >n timpul6plnie, rotii din ce n ce mai rapid, n scurgerea care
se6afund infinit n a#isul finitudinii, spre orificiul scuiptoare. >n se6
colul al .!//6lea, gravitam siguri de noi pe cercurile largi de la margi6
nea pereilor plniei. 2ram lent antrenai, ca un lene inel galactic,
de roata care se6nvrtea calm i maiestuos spre miezul scurgerii.
8impuri auroraleF A#ia spre sfritul secolului al .!///6lea o irezisti#il
for a nceput s ne atrag, din ce n ce mai mult, spre cercurile
mai repezi dinspre ng;iitura sor#ului. 3n secol mai trziu, roirea
noastr ctre sor# nu mai putea fi ignorat de nimeni, iar
tur#ulenele artau clar c nu ne mai putem smulge pr#uirii n el.
>n a doua 9umtate a secolului al ..6lea, de9a, ameitoarea noastr
rotire s6a nuru#at n titirezul de aer care se pr#uete continuu n
miezul rotitor al scurgerii. Jvrlii ne#unete n centrifuga cderii, de6
acum simim cu toii cum ne pr#uim, indefinit contrai i a#sor#ii
n infinitul finitudinii.
Oamenii de azi sunt cei mai #ine ;rnii, cei mai prosperi, cei
mai li#eri (su# raportul deplasrii n spaiu) pe care i6a cunoscut
umanitatea. >n acelai timp, sunt oamenii cei mai sla#i de nger, cei
mai dependeni de confort i de consum, cei mai aservii #unului
plac al li#erului ar#itru, cei mai puin autonomi n 9udecile lor, cei
mai gregari (fa de tat), pe care i6a cunoscut vreodat
umanitatea. >ntotdeauna s6a spus despre ei c sunt noi, c sunt
nnoii. Cntrii, sunt ns prea le%eri. 2valuai, sunt de tot greoi.
Bragmentele pe care le6am cules n cartea de fa pleac de la
constatarea c oamenii pe care i produce ntr6un ritm industrial
modernitatea care i6a ieit din propria nemsur nu sunt cu
adevrat nici noi, nici nnoii< sunt, asemeni conservelor cu dat de
expirare pe etic;et, doar receni ... 1mul recent este omul care,
orict timp ar trece peste el i orict vreme l6ar lefui, tot
rudimentar rmne. %entru c acest tip uman nu se mai poate
spri9ini pe existena vreunui suflet, nici al lui i nici al lumii, el nu mai
are resursele de a ntemeia nici tradiii i nici mcar datini. 2ste
omul care, de ndat ce i6a amputat trecutul pentru a sri mai
repede n viitor, descoper c prezentul nu l mai poate adposti, iar
viitorul nu exist. De ceE %entru c i6a pierdut prezena. 1mul
recent este omul care, dorind s se sature de toate fenomenele
lumii 6stpnindu6le, posedndu6le, sc;im#ndu6le dup plac i
ptrunzndu6se de toat materialitatea lor 6 s6a trezit ntr6o #un zi
c nu mai este
16
dect un epifenomen al curgerii, scurgerii i prelingerii lor. 2ste
momentul cnd "regor amsa, dup o noapte agitat de vise
nelinitite, se trezete dimineaa metamorfozat ntr6un uria gndac.
%e noi, oare, cum ne va gsi dimineaaE
=3C35278/, K MARTIE 2001
17
L&M /4!25/34/$2 ,1D254/8NO//
Dispozitivul originar. >n ordinea refleciei filozofice, tradiia
noastr cea mai vec;e vine de la greci. nc de la ei, :a cunoate:
era gndit n dou feluri, dup cum sufletul se ridica la lucrurile
superioare ori rmnea ntre cele supuse indefinit naterii i
distrugerii. pre pild, potrivit lui %laton, fiecare suflet posed, n
adormire, :organul: cu a9utorul cruia oamenii pot &edea adevrul.
1
Dup cum se exercit ntr6un tip de cunoatere ori altul, acest
:organ: poate fi activat ori meninut n anc;iloz. Dac sufletul
adopt ca unice i suficiente ndeletnicirile ndreptate spre devenire,
organul6care6vede6adevrul este or#it i nimicit. 2l poate fi readus la
via cu a9utorul anumitor cunotine, cum ar fi cele furnizate de
aritmetic, geometrie, stereometrie i astronomie.
2
Aceste discipline
tre#uie ns practicate :nu n vederea vnzrii sau cumprrii,
precum negustorii sau precupeii 6 adic :n mod profan:,
3
ci n
spiritul :filozofiei celei adevrate'
4
>n primul sens, cel mai important, :a cunoate: era pentru %laton
capacitatea de a gndi ntr6un fel divin.
5
$a acest fel de cunoatere
omul are acces printr6o :rsucire: 6 he periagoges t'hne - a
'organului' cu
1
Platon, Republica, III, Cartea a VII-a, 527 d-e "Opere, V, p.
329).
2
Astronomia este :micarea corpurilor: "Rep., P*Q eDloc.cit.,p.
RR&). !ezi discuia despre astronomie de la P*' a6c "loc.cit., p. RR&),
unde se argumenteaz c astronomia nu te face s priveti cu
adevrat n sus numai pentru c astrele se afl sus, n sens fizicD
:sus: nseamn numai locul unde se afl ceea6ce6este, care este
ntotdeauna invizi#il. Aceast tradiie de gn6 dire mai era nc vie, n
lumea laic, la nceputul secolul al ./.6lea, de exemplu la
c;open;auer< -Dac cineva ar str#ate toate planetele tuturor
stelelor fixe L,stele fixe: este un termen evident tradiionalM, n6ar
face cu aceasta nici un pas n metafizic0 (Art;ur c;open;auer,
-Despre nevoia de metafizic a omului0 L&Q&'M, n< (crieri despre
filosofie i religie, p. 131).
3
Rep., 525 c "loc.cit., p. 326).
)
Rep., 521c (loc.cit., p. 321).
5
Mai mult dect orice altceva, capacitatea de a cugeta are parte
de ceva divin" "Republica, P&Q eD loc.cit., p. R&S 6 am inversat prile
de propoziie). -8re#uie s ncercm s fugim de aici Ldin lumea
materialM ntr6acolo Lla cele divineM ct mai repede. 1r, fuga
nseamn a deveni, dup putin, ct mai asemntor divinitii0
"*heaitetos, 176 b; Opere, VI, p. 226). Mai succint, n formularea
lui Diogenes Laertios: Scopul de atins este identificarea cu
divinitatea" (Despre vieile i doctrinele filozofilor, III, 78; p. 223).
18
a9utorul cruia cunoate, operaiune prin care ntreg sufletul
omului se rsucete dinspre trmul devenirii +nspre :mreaa
strlucire: a ceea6ce6este6cu6adevrat,
6
ndreptndu6se astfel spre
adevr i trgnd n sus facultile umane care, n c;ip nepotrivit,
sunt de o#icei ndreptate n 9os.
7
%otrivit lui %laton, cunoaterea
verita#il 6 aceea care nu se oprete nici la nume, nici la definiie,
nici la imagine, nici la cunotine i care a9unge la o#iectul nsui,
aa cum exist acesta cu adevrat 6 nu se poate o#ine dect dac
omul care dorete s cunoasc este n mod natural nrudit cu
o#iectul cunoaterii sale.
8
-Dup mult efort, pe msur ce numele,
definiiile, intuiiile i alte date senzoriale sunt aduse laolalt i puse
n contact, n cursul investigaiei i testrii la care omul supune
o#iectul cercetat prin ntre#ri i rspunsuri, fr nici o rea intenie,
ca o lumin, nete atunci strlucirea unei nelegeri care atinge
fiecare pro#lem studiat i a9unge pn la limitele puterilor
omeneti.0
9
1dat deteptat n sufletul omului, acest fel de
cunoatere nu6i mai pierde niciodat puterea.
10
Socotind deoparte tot ce se oferea ca opus cunoaterii verita#ile,
%laton distingea un al doilea tip de cunoatere, pe care l rezerva
ocupaiilor cotidiene i deprinderilor care rezultau, pentru el, din
o#iceiurile ce pot fi do#ndite cu experiena< de acestea ineau i
cunotinele te;nice i virtuile sufletului.
Diferena greceasc dintre cele dou tipuri de cunoatere nu era
deloc deose#irea modern dintre tiine i metafizic (la Tant), sau
aceea dintre tiine i pseudo6tiine (la neopozitiviti)
11
. 7i tiinele
6exemplele lui %laton sunt geometria i aritmetica 6 pot fi privite su#
specia celor dou cunoateri< dac vrei s le foloseti ca un om
practic, n vederea aciunii, atunci tiina rmne captiv n zona
devenirii 6 i acesta este modul profan de a o exercita, care este
:sla#:, incomplet, limitat. Dac ns lepezi ;aina devenirii i foloseti
tiina cu scopul de a atinge esena, silind sufletul s se rsuceasc
n sus,
6
Rep., 518 c; 521 c; 526 e "loc.cit., pp. 317; 321; 328).
7
Rep., 527 b (loc.cit., p. 329).
8
Platon, (crisoarea VII, 342 b-d "*he ,ialogues of -lato, p. 809,
eol. 2).
9
(crisoarea VII, 344 b "op.cit., p. 810, col. 2).
10
Rep., 518 e "Opere, V, pp. 317 sq.).
11
>n filozofia tiinei, pro#lema criteriului de demarcaie< T. 5.
%opper, Logica cercetrii, pp. 78-81; M. Flonta, Imagini ale tiinei,
pp. 102-136.
19
spre ceea6ce6este, atunci se poate a9unge la filozofia cea
adevrat i acesta este modul Utare:, divin de a face tiin. ,odul
:sla#: de a privi tiinele e instrumental. %laton nsui nu folosete
niciodat cuvntul Uinstrumental:, ci cteva expresii ec;ivalente cum
ar fi :n vederea aciunii:
12
ori Untruct servete la ceva:
13
.
2pistemologic vor#ind, tipic pentru acest mod de a privi cunoaterea
este 9udecata pe #az de :ipoteze:, adic raionamentul construit
prin postularea unui fapt sau a unei aseriuni, pornind de la o
imagine (i.e., de la un o#iect imitat).
14
Dimpotriv, modul :tare: de a
privi tiinele este #azat pe eliminarea sistematic a tuturor
consideraiilor utilitare, practice sau instrumentaleD aceast
eliminare se face considernd ipotezele ca nefiind mai mult dect
ceea ce sunt de fapt, adic simple :mi9loace de a ataca: ori :de a
a#orda ceva:, instrumente n vederea a9ungerii la ceva ce nu mai
este nici postulat n mod ar#itrar, nici ipotetic. 8ipic acestui mod de
a privi tiina este :rsucirea:, adic ntoarcerea sufletului i a tuturor
facultilor sale dinspre ceea ce este 9os nspre ceea ce este susD n
acest fel, organul sufletului care :vede: adevrul (numai dup ce a
fost :curat: i :reaprins: prin aceast :rsucire:) :intr n contact: cu
cea mai nalt diviziune a inteligi#ilului,
15
cu ceea6ce6este (care nu e
vizi#il), n fine, cu acele forme de existen care se afl mereu
laolalt cu principiul lor (spre deose#ire de cele supuse generrii i
distrugerii, care, se poate deduce, sunt separate de principiul lor)
16
.
>n rezumat, cunoaterea te;nic e construit pe ipoteze, vizeaz
aciunea i folosete ntotdeauna la ceva anume. 2ste, altfel spus,
instrumental. 1#iectul ei este vizi#ilul. Cunoaterea verita#il
pleac de la 9udecile #azate pe ipoteze pentru a se ndrepta
dincolo de orice ipoteze, vizeaz ceea6ce6este, are ca instrument de
sesizare a adevrului un organ al sufletului care poate fi trezit la
via prin :rsucirea: ntregului suflet de la lucrurile de 9os la cele
aflate sus, n fine, se o#ine prin :intrarea n contact: a prii
superioare a sufletului cu diviziunea cea mai nalt a inteligi#ilului.
Cunoaterea te;nic este un instrument de dominare a corpurilor i
a celor vizi#ileD cunoaterea adevrat este o cale de contopire a
prii superioare din om cu partea
12
Rep., 527 a "Opere, V, p. 328).
13
Rep., 528 c "loc.cit., p. 330).
14
Rep., .// a "loc.cit., p. 0//$.
15
Rep., 511b "loc.cit., p. 311).
16
Rep., 511 d (loc.cit., p. 312).
#$
cea mai nalt din fiin 6 cu :mreaa strlucire a ceea6ce6este:,
cu inteligi#ilele. Cunoaterea te;nic privete lumea
,
n c;ip profanD
Vfilozofia cea adevrat: depete lumea vizi#il, contopindu6se cu
ceea ce este divin.
8re#uie su#liniat faptul c, pentru %laton, ceea ce este folositor
n sensul corpurilor vizi#ile, este nefolositor n sensul cunoaterii
adevrate.
17
Aceasta se ntmpl deoarece cunoaterea
instrumental ine facultile orientate n 9os,
18
contribuind n acest
mod la :nimicirea: i :or#irea: organului sufletesc cu a9utorul cruia,
dac acesta ar fi :curat: i :aprins:, omul ar putea vedea, prin
contact direct, adevrul. Dac modul de a cunoate instrumental ar
fi decretat ca unic i atotsuficient, omul ar rmne rtcit printre
o#iectele strict materiale ale lumii. ingur cunoaterea adevrat
permite sufletului s se eli#ereze< acest fel de a exercita gndirea,
care, potrivit lui %laton, are parte de ceva divin, rsucete toate
facultile sufletului n sus, permind trecerea de la cele :corporale
i vizi#ile: (sau :vizi#ile i palpa#ile:)
19
la cele inteligibile,
20
:la ceea6
ce6este i la ceea ce nu e vizi#il:
21
. 2xercitarea :n c;ip profan: a
artelor (i.e., cunoaterea te;nic) ine de sufletul omului departe
22

de adevrata filozofie, adic de intrarea n contact a prii celei mai
nalte din suflet (organul vederii directe a adevrului, unde prin
:vedere: tre#uie aici neles contact) cu partea cea mai nalt a
:diviziunii inteligi#ilului:
23
. n chip
17
Rep., 531 c "loc.cit., p. 334).
18
Rep., 527 b "loc.cit., p. R*')D de fapt, toat discuia de la P**
e6PR& c (pp. R*R6RRK).
19
Rep., 530 b; 525 d (loc.cit., pp. 332; 327).
20
Rep., 510 b-513 e "loc.cit., pp. 310-312).
21
Rep., 529 b "loc.cit., p. 331).
22
-Cci celelalte arte L... M fie au de6a face cu opiniile i dorinMele
oamenilor, fie sunt ntoarse spre producerea unor #unuri naturale
sau artificiale, ori spre ngri9irea fiinelor i a productelor. 5estul
artelor 6 despre care am afirmat c prind ceva din ceea6ce6este 6
geometria i cele ce o urmeaz pe aceasta 6 vedem c parc
ntrevd n vis ceea6ce6este, dar c aievea le este cu neputin s6l
vad, atta vreme ct, slu9indu6se de postulate LipotezeM, le las pe
acestea n pace, incapa#ile deci s dea socoteal despre ele. 1r,
pentru acela care are drept izvor al cunoaterii ceea ce nu cunoate,
iar sWritul i mi9locul Cdemersului suC provin, prin com#inri, de la
principiul pe care nu6l cunoate, ce mi9loc exist ca aceast potrivire
de propoziii s devin vreodat tiinE 6 4ici unul. 0 "Rep., 533 b-c;
loc.cit., p. 336).
23
23 Rep., 511b (loc.cit., p. 311).
21
etic, ocrate afirmase acelai lucru, atunci cnd susinuse c
avnd cele mai puine nevoi materiale, suntem cel mai aproape de
zei.
24
1 alt deose#ire important ntre cunoaterea verita#il i cea
te;nic, care decurge din c;iar natura lor, este c prima nu poate fi
nici predat, nici nvat. ntr6adevr, dac am putea preda
cunoaterea verita#il, atunci ea ar fi instrumentaliza#il i, deci, nu
ar fi cunoatere verita#il, ci instrumental. Cunoaterea verita#il,
e o tautologie, scap instrumentalizrii. %laton mrturisete<
-Despre lucrurile eseniale eu nu am scris i nici nu voi scrie nimic.
4u exist vreo posi#ilitate de a te exprima asupra lor n termenii
unei discipline care s se poat preda.0
25
pre pild, despre tiina
politicii, ocrate susine c nu poate fi nici nvat, nici transmis,
iar cei mai pricepui i mai de isprav dintre ceteni sunt incapa#ili
s le transmit celorlali virtutea pe care o au.
26
analizm acum atri#utele cunoaterii veritabile, prin contrast
cu cele ale cunoaterii tehnice (termenul nu este ntre#uinat de
%laton, dar apare la Aristotel).
27
Atunci cnd este cunoatere a fiinei,
cunoaterea este verita#il. >n timp ce lumea dezvluit n orizontul
fiinei este una a esenelor separate,
28
nesc;im#toare, eterne etc.,
lumea vizat de cunoaterea te;nic este sc;im#toare, insta#il,
trectoare, supus naterii, creterii i distrugerii. Atunci cnd vizezi
particularul, moartea, incoerena i lipsa de ieire sunt singurii
nsoitori posi#ili. Dimpotriv, cunoaterea verita#il, deoarece
pleac din capul locului de la fiin, este deopotriv integral
(anuleaz
24
24 Diogenes Laertios, ,espre &ieiie i doctrlnele filozofilor, II,
27; p. 163.
25
Platon, (crisoarea vII, 341 c-d.
26
Platon, -rotagoras, 319 a-b; 319 e.
27
La Aristotel, n cartea a doua a Analiticelor secunde (II, &P,
&++ a), se vor#ete de cunoatere te;nic. 8ermenul grec este 8
%vr|, gndit de Aristotel ca opus lui eJU<ycfjjAr|. Pierre Duhem
traduce T%VT| prin connaissance technique, iar eJU<ycr||Ar| prin
science demonstrati&e "1'aube du sa&oir, p. KP). Acelai loc este
tradus n englez de ".5.". ,ure prin skill of the craftsman (ca opus
cunoaterii omului de tiinD cf. *he 2orks of Aristotle, vol. I, p.
&R(, col. *) sau, n traducerea romXneasc propus de ,ircea
Blorian, :art: "cf. Aristotel, Organon III, p. 188). Cnd s-a referit la
Platon, Karl Jaspers a tematizat acest binom su# forma raportului
dintre -cunoaterea originar0 i -cunoaterea a ceva anume0
(vezi$es 3rands philosophes, t. 4, pp. 43-57).
28
Sau a lucrurilor unite ori re-unite cu principiul lor "cf. Platon,
Rep., 511 d5 Opere, V,p. 312).
##
separaia dintre lumea esenei i lumea aparenei prin resor#ia
aparenelor n esene) i universal (ofer priz direct, univoc i
explicit asupra fiinei). 4u este o tiin, ci este tiina. Deoarece
realizeaz fiina 6 dar nu prin reducerea ei la o#iect, ci prin
modificarea :naturii: su#iectului cunosctor 6, de cunoaterea
verita#il nu se poate dispune aa cum se poate dispune de un
o#iect, prin instrumentalizare. A ti ce este dreptatea nu nseamn
doar a fi capa#il s discursezi despre ea (cum se ntmpl pentru noi,
modernii), nseamn, n mod direct i lipsit de ec;ivoc, a face lucruri
drepte, adic a fi un om drept. >n acelai fel, a cunoate virtutea
nseamn a o ntrupa.
29
:Adevrata filozofie: nu confer putere
asupra lumii, ci ofer soluia depirii ei. >n termenii lui Platon,
30
te
nva cum s iei din petera n care suntem captivi. >n termenii lui
@ittgenstein,
31
sarcina ei ar fi s nvee musca nc;is n sticl cum
anume s poat iei din ea.
Atri#utele :tari: ale fiinei. e poate lesne o#serva c toate
trsturile definitorii ale cunoaterii verita#ile sunt mprumutate din
seria atri#utelor :tari ale fiinei, aa cum apar acestea n tradiia de
gndire sintetizat de fragmentul =Q din %armenide.
32
Cum este
fiina, aa este i cunoaterea care o vizeaz. Accentele se transmit
deopotriv. Deoarece fiina platonician este caracterizat numai
prin atri#ute :tari: 6 eternitate, sta#ilitate, autenticitate,
superioritate, autoritate, unicitate, su#stanialitate, esenialitate,
raionalitate etc., avnd caracterul plenitudinii, calitatea de a fi
totalmente prezent, a#solut adevrat .a.m.d. 6, cunoaterea
verita#il se va mprti inevita#il de la regimul acestei ontologii
:tari:. Dimpotriv, cunoaterea te;nic, deoarece se aplic lucrurilor
particulare, i
29
$egtura suplimentar ntre fericire i virtute, introdus de unii
moderni profunzi (:Bericirea nu este rsplata virtuii, ci condiia ei de
realizare: 6 cf. Spinoza, 6tica, 7, prop. .$//), este consecina
recunoaterii prezenei n lume a unui Dumnezeu personal.
30
Rep., 514 a- 518 b "loc.cit., pp. 312-317).
31
Ludwig Wittgenstein,-hilosophical8n&estigations, 309, p.
103'.
32
4umerotarea este a lui ?. Diels. 8raducerea romXneasc<
ilosofia greac pn la -laton, vol. I, Partea a 2-a, pp. 235-237 sau
-resocraticii, pp. &*P6&*'. 1 list asemntoare, la ,elissos<
fragmentele = Q6&+ i parafraza la fragmentele &, *, ( i S (ilosofia
greac, pp. 303-306; -resocraticii, pp. *&R6*&'). 1 sistematizare a
listei atri#utelor :tari: ale fiinei, la Aram ,. Brenkian, Les origines de
la theologie negative de !armenide !lotin, pp. 20-23.
#%
anume din perspectiva dispunerii de nsuirile lor, i va gsi
calificrile proprii printre atri#utele seriei ontologice a devenirii (alt
termen care nu e grec< grecii exprimau ceea ce noi numim
:devenire: prin expresia :generare i alterare:). Cum este devenirea,
aa va fi i cunoaterea care o vizeaz. Accentele se transmit
deopotriv. Dac ontologia devenirii este :sla#:, atunci i
cunoaterea te;nic va fi calificat prin atri#ute epistemologice
:sla#e:. =unoar, ea va ine mai mult de opinie, dect de
certitudineD va fi fatalmente parial i, deoarece studiaz un o#iect
singular, va poseda un caracter trector i sc;im#torD neputnd fi,
principial vor#ind, condus potrivit unei metode universale.
Cunoaterea te;nic este mai asemntoare unui #ricola9 cognitiv,
dect unei tiine riguroase (peste veacuri, acest -procedeu0 va fi
desemnat de BeYera#end prin formula an9thing goes$5 ea cere
ndemnare i pare a fi mai degra# un rezultat al repetiiei
(meteug), dect al raiuniiD fiind cunoatere a unor o#iecte
repetitive, cunoaterea te;nic este multipl i esenialmente
neunificatD nefiind relevant existenial, ea ine de lumea aparenei
i i rmne fatalmente captivD e aservit de limitrile cognitive ale
puterii, deoarece realizarea cunoaterii te;nice implic
ntre#uinarea o#iectului cercetat i instrumentalizarea lui su# forma
punerii sale la dispoziie "das 3e-stell, va spune Heidegger;
Arraisonnement, vor traduce francezii). 2tc. %entru greci (ca i
pentru medievali), nu exista nici un du#iu c lumea fiinei este
superioar lumii devenirii i c, pe cale de consecin, atri#utele
:tari: ale fiinei sunt superioare atri#utelor :sla#e: ale devenirii. >n
acelai mod, cunoaterea originar nu putea fi dect superioar
cunoaterii te;nice. Aa era pentru %laton i aa a rmas pentru
ntreaga posteritate platonician.
33
:A fi: tre#uia s fie anterior i
originant n raport cu :a fi ceva: sau :a dispune de ceva:, deoarece a
fi nsemna s fii mpreun cu cine&a mai nalt. Anterioritatea i
superioritatea cunoaterii care realizeaz atri#utele :tari: ale fiinei
au reaprut mereu, c;iar i n epocile care au ncetat s mai
gndeasc explicit n orizontul fiinei. Tarl Zaspers relateaz n
33
Argumentul potrivit cruia filozofia elenistic a preluat
presupoziiile platoniciene, c;iar i cnd a respins, n mod explicit,
platonismul, este dezvoltat de ?ans Zoac;im Tr[mer< -latonismus
und :ellenistische -hilosophie,;</;5 prelungirea legatului
platonician n teologia cretin i n idealismul clasic german, la
acelai< ,er =rsprung der 3eistmetaph9sik, 1964.
#&
volumul dedicat lui %laton din seria marilor filozofi c ,ax @e#er,
pe patul de moarte, ar fi spus< faptul de a fi adevrat este adevrul"
# Aceast declaraie, 9udecat i n funcie de momentul emiterii ei,
reconfirm prestigiul e$istenial excepional al ecuaiei -a cunoate
nseamn a fi0.
1r, cine vor#ete aici, n acest prestigiu? n toate culturile pre-
moderne, relaia dintre om i adevr fusese exprimat prin ideea c
sufletele sunt distruse, iar omul este ruinat, dac profeseaz lucruri
false ori 9oase. Cultura modern clasic reprezint, n aceast
privin, o variaiune pe teme mai vec;i< ea nu a rupt nc n mod
complet legtura cu adevrurile cele mai vii ale tradiiei pe care
sttea s o distrug. >n Aufklrung, spre pild, adevrul i elaiunea
estetic continu s ;rneasc sufletele i s le eli#ereze (sau
emancipeze) 6vezi axioma -!ei cunoate adevrul, iar adevrul v
va face li#eri0 "8oan, Q, R*), care nc mai constituie presupoziia de
fundal a crii lui $essing, ,ie 6r>iehung des ?enschengeschlechts
(1780).
35
A#ia n cultura modernitii postmoderne, relaia dintre
om, sufletul su i adevr s6a rupt. De acum nainte, se consider c
profesarea unor doctrine false sau nocive nu poate avea, e&entual,
dect efecte sociale perverse. 2xist convingerea c mintea nimnui
nu se stric i nici sufletul cuiva nu se poate detraca dac gndete
ori crede lucruri false. >n ceasul trziu al modernitii noastre, adevr
i om nu mai sunt misci#ile. Ceea ce nseamn c noi de9a trim
ntr6o lume6a6vieii care l6a smuls pe om, existenial vor#ind, din
responsa#ilitatea privitoare la falsitatea sufletului su.
Secolul al .!//6lea< inversiunea atri#utelor :tari: ale fiinei. Dac
examinm acum concepia despre cunoatere care ncepe s6i
croiasc legitimitate o dat cu marile sc;im#ri aduse de secolul al
.!//6lea, vom o#serva imediat c raportul platonician a fost inversat.
$a %laton, toate calificrile :tari: ale fiinei mergeau spre cunoaterea
originar. De acum nainte, certitudinea, adevrul, metoda
universal, raionalitatea i caracterul definitiv al rezultatelor aparin
cunoaterii care vizeaz lumea fenomenelor, adic, n termenii
cosmologiei antice, in de lumea su#lunar. Cunoaterea originar
devine aproximativ i nesigur, n timp ce cunoaterea te;nic a
o#iectelor
34
K. Jaspers, 1es 3randsphilosophes, t. 2, p. 105.
35
G.E. Lessing, 6ducarea speciei umane, pp. 67-106.
#'
fizice devine singura form de cunoatere care poate emite
pretenii de certitudine. >ncepnd cu secolul al .!//6lea, n mod
ireversi#il, cunoaterea n sens tare nu mai are ca o#iect fiina, ci
devenirea. -4oua cunoatere0 a pierdut o serie de atri#ute
(caracterul fiinial, capacitatea de a transmuta ontologic su#iectul
cunosctor etc.), dar le6a pstrat pe toate cele care se refer la
sfera adevrului i a certitudinii. 4u doar c noua cunoatere cert
i6a pstrat atri#utele :tari: n pofida adoptrii ca o#iect propriu a
unui o#iect cu atri#ute :sla#e: (fiina a fost nlocuit cu devenirea)D
ea a suferit nc o mutaie profund, atunci cnd, n programul ei de
cercetare, au fost asimilate unele elemente care, n trecut,
aparinuser cunoaterii te;nice. %oate c aspectul cel mai frapant
al sc;im#rii epistemice a fost deplasarea atri#utului de raional, cu
accentul su :tare: (care, s nu uitm, provenea din sfera ontologic
a fiinei), asupra cunoaterii te;nice. Birete, cunoaterea te;nic nu
a putut deveni :raional: fr o profund prefacere a nsei facultii
pe care anticii i, pe urmele lor, scolasticii o#inuiau s o numeasc
raiune. Aici este suficient s spunem c, de acum nainte, a
interpreta raional natura va nsemna a o trata ca i cum ar fi vor#a
de un mecanism . 2xpresia aparine lui Brancis =acon i ea figureaz
de mai multe ori n No&um organum si&e indica &era de
interpretatione naturae (&(*+), lucrare plnuit a reprezenta partea
a doua a unei vaste opere filozofice i tiinifice (neterminat),
intitulat 8nstauratio magna. Aceast lucrare a fost socotit de c;iar
autorul ei drept -un rod al timpului0, mai degra# dect expresia
capricioas a unui geniu individual. 2ra, prin urmare, n spiritul
timpului ca raiunea i natura s capete o interpretare mecanic,
prin asimilarea oricrei forme de raionament cu modul de
funcionare al mecanismului (c;eia procesului fiind, n mod evident,
matematica).
36
A cunoate cu certitudine ncepea s fie rezervat
numai lucrurilor pentru care a le cunoate revenea la a ti cum
anume au fost construite. 2ste concepia marilor raionaliti ai
secolului al XVII-
36
,

Die sogenannte Mechanisierung der Physik besteht wesentlich

in einer Mathematisierung; [...] mechanisch = vorstellbar in einem
anschaulichen Modell" (E. J. Dijksterhuis, Die Mechanisierung des
Weltbildes ", I, . P(). ,onografia de referin pentru
:mecanizarea: raionamentelor, n vederea o#inerii preciziei i
eliminrii erorilor de gndire, este @. ,arcisze\sAi, 5. ,urawski,
?echani>ation ofReasoning in a :istorical -erspecti&e, 1995.
26
lea,
37
dar este i concepia unui :istorist:, precum "iam#attista
!ico,
38
pentru care anume :scienza nova: este plin de certitudine (i
nu fizica), deoarece societatea este construit de om (nu 4atura) i,
din acest motiv, doar istoria i societatea pot fi complet cunoscute
de om (nu 4atura, care poate fi integral cunoscut numai de
Dumnezeu, creatorul ei). 4u putem cunoate dect ceea ce am
construit. Bormula &erum et factum con&ertuntur exprim ideea c
tiina este posi#il numai atunci cnd adevrul i fcutul sunt
intersc;im#a#ile. Dac vec;ea form de cunoatere absolut se
refuza oricrei instrumentalizri (%laton respingnd c;iar i
posi#ilitatea predrii ei), noua form de cunoatere cert i lua
drept criteriu de eficacitate tocmai instrumentalizarea. =acon dorea
s reformeze cunoaterea prin identificarea acesteia cu un set de
reguli precise, care pot fi nvate pe dinafar i a cror aplicare
este pur mecanic.
39
Nu altul era scopul lui Descartes n Regulae
utiles et clares ad ingenii directionem in &eritatis inquisitione
(redactate ntre &(*Q i &(*', dar pu#licate postum, n &(QK). >n
fond, ceea ce secolul al .!//6lea a impus ca fiind cunoatere
verita#il nu era dect vec;ea cunoatere te;nic a anticilor,
ncadrat ns pozitiv, prin susinerea o#iectivelor ei cu a9utorul
atri#utelor :tari: din seria tradiional a fiinei.
37
Funkenstein, %eologie i imaginaie tiinific, pp. 262 sq. - J.
Glanvill "-lus =ltra or the -rogress and Ad&ancement of@nowledge
since the ,a9s of Aristotle, 1668): Universul trebuie cunoscut cu
ajutorul acelei Arte prin care a fost creat".
38
Vico, &tiina 'ou, 331 (p. 209).
39
>n prezentarea lui Brancis =acon ca promotor al -suveranitii
te;nicii0 am preluat interpretarea lui ,ic;ael 1aAes;ott din eseul
-5ationalism in %olitics0 (] ///), aprut pentru prima oar n &'KS
"Rationalism in -olitics and Other Essays, pp. 17-25; trad. rom.:
(aionalismul n politic, pp. 21-29). Acest tip de interpretare este
ns limitat de ignorarea contextului religios al gndirii lui =acon i
de neluarea n seam a speranelor sale legate de :rscumprarea:
Cderii 6 care fusese, pentru el, n esen, o trufie a cunoaterii
morale 6 prin modestia iu#itoare a cunoaterii naturale. 3n singur
exemplu< pentru =acon, :goliciunea minii:, tabula rasa, tre#uie
neleas prin analogie cu goliciunea trupului, naintea Cderii 6 ca
semn al inocenei i al nepervertiriiD dac, spre pild, intelectul
uman ar fi -a fair s;eet of paper \it; no printing on it0, atunci
simiurile noastre ar fi capa#ile s ne furnizeze direct adevrul, fr
eroare, ca n timpurile dinaintea Cderii "*he 3reat 8nstauration,
%lan of t;e @orA, pp. **D *(6SD pentru celelalte afirmaii, vezi
-rafatio generalis$.
#(
Ce se ntmplase, de faptE 1 inversiune de accent 6 exprimat
printr6o simpl translaie ntre opuse i un mprumut. Cunoaterea
te;nic, devalorizat n tradiia clasic prin accentul pus pe
superioritatea fiinei, a fost valorizat n secolul al .!//6lea prin
translatarea asupra acesteia a atri#utelor :tari: ale fiinei. 3n
exemplu tipic este noiunea de infinit, care, n descendena lui
%armenide, fusese un atri#ut negativ.
40
$a Descartes, infinitatea
devine o idee -pozitiv0, -clar i distinct0, prim n raport cu
noiunea finitudinii, din care aceasta, n mod recesiv, de acum
nainte, va fi derivat (mai degra# dect invers, cum fusese cazul
pentru antici).
41
n cazul lui Walter Benjamin, care este un modern
tulburat - unul n care se com#in fr rezolvare contiina
ireversi#ilitii unei moderniti radicale (spre pild, o#sesia legat
de -nelegerea mai intens a unui comunism radical0) i suferina
unui nostalgic instinct teologic al tradiiei (vizi#il n teologizarea
tuturor refleciilor sale despre temporalitate) 6, ezitarea i confuzia
ntre felul :vec;i: i cel :nou: de a distri#ui 4aturii atri#utele
tradiionale ale fiinei este frapant. >ntr6un scurt fragment
teologico6politic,
42
el deduce caracterul mesianic al naturii" nu
punnd n legtur ordinea profanului cu ordinea lui Dumnezeu (pe
care, de altfel, o neag)
43
6 cum ar fi fcut orice spirit tradiional 6, ci
invocnd faptul paradoxal c 4atura ar fi deopotriv -venic0
(pentru 4atur, un atri#ut :nou:, rezultat din translaia
40
!ezi atri#utul cu nr. *R (versul R*) n lista de atri#ute ale fiinei
extras de Aram BrenAian din %armenide, fragmentul =Q 6 1es
Origines de la th'ologie negati&e, p. 21.
41
41 Pentru Descartes, infinitatea implica necesitatea, de aceea
ea nu poate fi atri#uit creaturii, ci numai lui Dumnezeu. !ezi 1es
?'ditations, R'ponses auA premi'res ob%ections "O6u&res
philosophiques, t. II, pp. PR&6K+) i comentariul lui Al. ToYr), De la
lumea nchis la universul infinit, pp. 98 sq.; 119 sq.
4
2 42 W. Benjamin, Fragment teologic-politic", n: Iluminri, p.
222.
43
KR Biind, n aceast privin, cu totul n acord cu critica adus
de ?ans =lumen#erg ",ie 1egitimitt der Neu>eit, &'(() tezei lui
Carl c;mitt, formulat ntia dat n &'**, potrivit creia -toate
conceptele semnificative ale teoriei moderne a statului sunt
concepte teologice secularizate, nu numai datorit dezvoltrii lor
istorice L...M ci i datorit structurii lor sistematice0 (%eologiapolitic,
cap. 3, p. 56). Rapid spus, Blumenberg neag orice datorie a
modernitii fa de cretinism, criticnd noiunea de secularizare
propus de gnditori precum 2ric !oegelin, Tarl $o\it; ori Carl
c;mitt.
#)
:vec;iului: atri#ut al actualitii fiinei)
44
i -total trectoare0 (un
:vec;i: atri#ut al perisa#ilitii devenirii, gndit ns ntr6o c;eie
a#solut, luat de la fiin, care este tipic modernilor 6 ceea ce
sugereaz faptul c, dei aparent preluat direct din sfera tradiional
a devenirii, acest atri#ut a fost o#inut de moderni prin inversiune
din atri#utul tradiional al indestructi#ilitii fiinei)
45
. 2xistena a
ceva venic i, n acelai timp, total trector este exact tipul de
fiin intermediar care surprinde elocvent procesul6mereu6n6curs6
de6desfurare al acestui tip de transformare cultural.
ne oprim o clip asupra -mecanismului0 acestei transformri
culturale. Cazul cunoaterii te;nice rmne, i mai departe, cel mai
elocvent. Cum am vzut, procedeul valorizrii const din nzestrarea
anumitor concepte cu unele din atri#utele :tari: ale fiinei, de a cror
legitimitate ontologic, cognitiv i axiologic se vor mprti, de
acum nainte, n mod automat. %rin urmare, legitimarea cunoaterii
te;nice s6a efectuat n mai multe etape< (a) mai nti, cunoaterea
te;nic i nu cea originar a fost nvestit cu prestigiul atri#utelor
ontologice :tari: ale platonismuluiD (#) apoi, devenirea nsi a primit
anumite atri#ute ontologice ale fiinei, fapt o#inut, ntre altele, prin
-distrugerea0 cosmosului ierar;ic i ordonat al anticilor i prin
geometrizarea spaiului,
46
(c) n al treilea pas, anumite o#iective i
intenii care aparinuser unei activiti a spiritului care se #ucurase
de un enorm prestigiu n trecut i pe care noile forme de cunoatere
se pregteau s o discrediteze (m gndesc la magie), au fost
preluate tale quale, cu sc;im#area modalitii de realizare< spre
pild, stpnirea i operarea naturii erau o#iectivele predilecte ale
magicianului din 5enatere, dar au devenit i ale lui Brancis =acon
(uneori cu aceleai 9ustificri< pentru Agrippa von 4ettes;eim
te;nica magiei l aduce pe magician la o comuniune cu natura pe
care o
44
44 Frenkian, Les Origines de la th'ologie n'gati&e, p. *&<
actualitatea temporal, atri#utele cu numerele P (fr sfritD n
greac, at'lestonB :fr t'los'$, ( (fr trecut), S (fr viitor) i Q
(plin de prezent)D actualitatea durrii, atri#utele &R (nepieritor), *+
(nencetat).
45
n tabloul atributelor stabilit de Frenkian, loc.cit., la p. 23,
atributele aflate n familia indestructibilitii 6 anClethron.
46
8eza c -evoluia tiinific0 const din distrugerea cosmosului
i geometrizarea spaiului este a lui Alexandre ToYr)< 8ntroduction D
la lecture de -laton, suivi de 6ntretiens sur ,escartes pp. &QP6**'D
i -"alilei i %laton0, n: Prvu (ed.), Istoria tiinei, pp. 165-191.
29
poseda i Adam nainte de CdereD i pentru Brancis =acon, care
i detesta pe magicienii 5enaterii, stpnirea naturii prin o#servaie
i experiment va reinstaura comuniunea inocent cu natura
dinaintea Cderii)
47
D (d) n fine, modalitatea de realizare a noii
cunoateri a fost identificat cu un algoritm te;nic (un set de reguli
a cror aplicare este pur mecanic), cu ceea ce am putea numi un
mecanisrn de reguli eAplicite.)E e poate o#serva c, prin
identificarea verita#ilei cunoateri cu puterea de a dispune de un
o#iect, relaia platonician a tiinei cu puterea a fost complet
inversat. %entru moderni, tiina este putere i, dac eueaz s
converteasc raportul cognitiv ntr6unul de for, nceteaz s mai
fie tiin. %rin inversarea raportului de recesivitate,
49
gndirea
te;nic a modernilor a sfrit prin a6i atri#ui aceeai peremptorie
pretenie de autoritate pe care gndirea originar o atri#uia fiinei
metafizice.
4oua divinitate< cunoaterea te;nic. 5edus la polarele ei
potenial recesive, formula cunoaterii moderne ar putea fi
rezumat prin urmtorul ta#lou. >ntre 2vul ,ediu i prima
modernitate (secolul .!//) s6a produs o translaie de atri#ute, de la
sfera ontologic a lui Dumnezeu la domeniul ontologiei lumii
sublunare. Pentru scolastici,
47
5elaia dintre Brancis =acon i Agrippa von 4ettes;eim a fost
studiat ntiia dat sistematic de %aolo 5ossi "Francesco aconeB
dalla magia alla scien>a,/<.G5 vezi i recenzia lui Brances A. ^ates,
Hollected 6ssa9s, ///, C;ap. (< -=acon:s ,agic0, pp. (&6(() i a dat
natere aa6numitei :teze ^ates:, a crei prim formulare apare n
&'(K "3iordano runo and the :ermetic *radition, C;ap. !///<
-5enaissance ,agic and cience0, pp. &KK6&P() i i capt forma
definitiv n &'(Q, n articolul -8;e ?ermetic 8radition in 5enaissance
cience0 (ingleton, ed., Art, (cience, and :isfor9 in the
Renaissance, pp. 255-274).
48
Am preluat viziunea lui Culianu asupra lui 5aimundus $ullus,
expus n planul unei cri pe care nu a mai apucat s o scrie i a
crei idee este detaliat n propunerea trimis n &''+ editurii, text
deocamdat inedit, aflat n prezent n ar;iva familiei< vezi /oan %.
Couliano, -8;e =irt; of /nfinitY< 8;e 4ominalist 5evolution,&R++6
&KP+0 (din cu totul alte motive, i pentru ,ic;ael 1aAes;ott istoria
omului modern 6:apariia individualitilor, adic a persoanelor
o#inuite s fac singure opiuni 6 ncepe prin secolele ./!6.!< vezi
-,asele n democraia reprezentativ0, p. &, col. *D Rationalism in
-olitics, p. 364). Despre Lullus, Yates, *he Art of ?emor9, pp. &S(6
&'& (foarte sugestiv pentru discuia noastr este figura -A0, de la
p. &QR, verso, com#inaia).
49
49 Mircea Florian, (ecesivitatea ca structur a lumii, vol.l,
cap. I: Aspect fundamental, pp. KP6QQ (despre:dualitatea recesiv:,
vezi n special pp. PK6QK).
%$
deoarece erau gndite ca innd de cunoaterea verita#il,
metodele de investigaie dezvoltate de Aristotel n Anal9tica
posteriora (responsa#ile, dup unii cercettori, de naterea metodei
tiinifice)
50
erau aplica#ile n mod propriu n primul rnd existenelor
din orizontul fiinei. Deoarece ns pentru scolastici fiinial era
numai experiena revelaiei, dac n genere pentru ei s6ar fi pus
cumva vreo pro#lem -tiinific0 (n sensul modern), atunci aceasta
ar fi fost cu siguran acordul revelaiei cu raiunea. 8oma d:AGuino
ntr6adevr a aplicat -metoda0 lui Aristotel din Anal9tica posteriora,
dar nu naturii, ci experienei lui Dumnezeu< i anume, acordului
revelaiei cu raiunea uman. %arte din efortul metodologic scolastic
a fost preluat de -teologii seculari0 ai secolului al .!//6lea i adaptat
la cerinele spiritului modern prin operarea unor su#stituii :tari:<
raiunea scolastic a fost nlocuit cu raiunea calculatoare i
algoritmic a cunoaterii te;nice, Dumnezeu, aa cum aprea n
experiena revelaiei, a fost nlocuit cu 4atura etc.
51
,ai trziu, cnd
triumful imaginarului ;ermetic a produs tipul uman al magicianului
5enaterii, o#iectivele i inteniile acestuia au fost i ele preluate de
noul spirit tiinific, prin acelai tip de, s6i zicem, translatio studii.
,agia, potrivit demonstraiei lui I. P. Culianu
52
fusese o tiin a
imaginarului, pe care, ca spaiu n mod real accesi#il experienei, l
explora prin anumite -operaiuni fantastice0 (implicnd, adic,
manipularea unor phantasmata$. 1r, cunoaterea te;nic, aa cum
a fost ea formulat de primii teoreticieni ai secolului al .!//6lea (i
cum, mai trziu, se va vdi cu att mai mult n cazul te;nologiei), are
n comun cu magia o seam de o#iective, pe care ns le
instrumenteaz cu mi9loace diferite. Capital pentru tipul de
translatio care st la originea modernitii este faptul c ceea ce
fusese, n sc;ema platonician, sus, este acum adus pe pmntD
metodele care, potrivit discursului murmurat al platonismului,
acionau n lumile
50
Vezi J. H. Randall, Jr., The Development of Scientific Method
in the School of Padua" (in: Williams and Steffens, Eds, *he :istor9
of (cience in 2estern Hi&ili>ation, vol. II, pp. 49-63).
51
51 Amos Funkenstein, *heolog9 and the Scientific
8magination, &'Q(. intagma :teolog secular: i aparine. %entru
fertilitatea tipului de translatio numit categor9 mistake de G. Ryle
(dezaprobator - The Honcept of?ind, p.
16, vezi Funkenstein, loc.cit., pp. 6; 351-352.
52 I.P. Culianu, 6ros i magie, pp. &(6&S.
31
superioare, sunt translatate n lumea devenirii i traduse n
termeni :materiali:D n special, dac magia fusese o tiin a
imaginarului, te;nologia, care i6a preluat o#iectivele, este o art a
manipulrii o#iectelor materiale. Altfel spus, atri#utele :tari: ale
fiinei au fost c;emate s legitimeze :te;nicile: prin care noile
procedee de cunoatere i propuneau s fac n i cu lumea
devenirii ceea ce vec;ile forme ale cunoaterii originare ncercaser
s fac, dac nu direct cu fiina, mcar n orizontul ei.
Acesta este :mecanismul: advenirii modernitii. 2ste foarte
semnificativ c modernitatea de#uteaz cu (H) o pro#lem de
cunoatere (o#inut recesiv, fa de tradiia platonician),(co) prin
falsificarea unei c;estiuni de ontologie. 4ietzsc;e, cu extraordinarul
su geniu lic;idator, le6a exprimat pe amndou 6 deopotriv lapidar
i definitiv. %rima este inversarea cognitiv, o#inut de modernitate
ca fundament tiinific al lumii verita#ile prin afirmaia -cea mai
nalt voin de putere const n a atri#ui devenirii atri#utele
fiinei0.
53
A doua este falsificarea ontologic, proclamat n sens
Aerigmatic6evang;elic prin vestirea faptului c,

Dumnezeu e mort".
54
5eacia :conservatorilor:. %entru a vedea n ce msur
platonismul rsturnat al modernitii a instaurat un raionalism
a#stract, trufa i atins de cecitate fa de tot ceea ce nu i seamn
sau nu poate fi redus la propriul sau algoritm de proliferare
mecanic 6 raionalism care i6a extras ngmfarea i suficiena din
contiina c e legitimat prin toate atri#utele :tari: ale fiinei (firete,
destaurate) 6, este suficient s recitim paginile dedicate de ,ic;ael
1aAes;ott raionalismului n politic.
55
Dei urmeaz fidel tradiia care distinge ntre dou feluri de
cunoatere, argumentul lui 1aAes;ott este c n orice activitate
uman
53
Dem Werden den Charakter des Seins auf>uprgen - das ist
der hochste 2ille >ur ?achtI (Nietzsche, ,er 2ille zur Macht, 617,
p. 418).
54
Sollte es denn mglich sein! Dieser alte Heilige hat [...] noch
Nichts davon gehort, da Gott tot ist!" (Nietzsche, Also sprach
Jarathustra, Zarathustra's Vorrede", 2, p. 12).
55
55 Michael Oakeshott, Rationalism in Politics" [1947], in:
Rationalism in -olitics and Other 6ssa9s, pp. 5-41 (trad. rom.,
(aionalismul n politic, pp. Q6KP). !ezi i comentariile lui Adrian6
%aul /liescu la aceast distincie, cuprins n Honser&atorismul
anglo-saAon, pp. &K&6&K(, la seciunea dedicat supoziiilor
cognitive ale conservatorismului (ideea lui /liescu este s trateze
conservatorismul ca un tip aparte de raionalitate).
%#
este implicat, de o manier nonsepara#il, att cunoaterea
practic "practical knowledge or traditional knowledge$, ct i cea
te;nic "technical knowledge or knowledge of technique$. n ce l
privete, prin cunoatere te;nic 1aAes;ott nelege acea
cunoatere care poate fi complet formulat ca o succesiune finit de
reguli i care, pornind de la ele, poate fi instrumentalizat su# forma
unei te;niciD dimpotriv, practic este cunoaterea care nu poate fi
redus la un set finit de reguli, orict de su#tile ori complicate ar fi
acestea, i care, tocmai pentru c nu poate fi formulat prin
algoritmi, se regsete complet numai n experiena nemi9locit.
56

%otrivit lui 1aAes;ott, viciul raionalismului modern const n teza c
singura form de cunoatere verita#il este cunoaterea te;nic
(principiul suveranitii te;nicii). Dac ar exista numai cunoatere
te;nic, argumenteaz 1aAes;ott, atunci s6ar putea susine c
inteligena uman este o facultate de calcul, reducti#il ea nsi la
o com#inaie de algoritmi, c procesul de nvare se poate cel mai
#ine aplica unei mini vide i c, deci, tot ceea ce poate fi n genere
gndit poate fi i formulat 6 prin urmare, c totul poate fi spus i
transmis prin cri (crile care pretind c spun totul i care sunt
citite ca i cnd ar conine totul sunt cu dispre numite de 1aAes;ott
-fiuici0). Dac ar exista numai cunoatere te;nic, atunci omul i6ar
putea sc;im#a complet i viaa, i mediul natural de via potrivit
reducerii acestora la mecanismul prin care le cunoate (i, cel puin
n principiu, le stpnete), situaie n care realitatea oricrei
ontologii ar putea fi dedus din rezultatele calculului i, n fond,
deoarece raiunea este o main, atunci nici lumea nu ar putea fi
nimic mai mult dect ceea ce se poate dezvlui prin operaiile unei
maini.
e poate uor recunoate c reducerea la a#surd operat de
argumentul lui 1aAes;ott mpotriva suveranitii te;nice merge
perfect n sensul modului n care a evoluat modernitatea.
,odernitatea, anume prin inversiunea atri#utelor tari ale fiinei, s6a
dezvoltat ca i cum principiul suveranitii te;nicii ar fi un principiu
nu doar epistemologic, ci i ontologic adevrat. =acon i Descartes
56
I will call it practical, because it exists only in use, is not
reflective and (unlike technique) cannot be formulated in rules. [...]
These two sorts of knowledge [are] distinguishable but inseparable,
[...] the twin components of the knowledge involved in every
concrete human activity" (Rationalism in Politics", 2, p. 12).
%%
ilustreaz foarte #ine acest mecanism. Din dorina de a nu se
mai lua drept fapte sta#ilite lucrurile false i fantasmele (cum li s6a
ntmplat celor care s6au ocupat cu istoria natural pn la el), =acon
declara c nu va admite n reconstrucia tiinelor pe care o
ntreprinde nici o existen care nu va face fa testului prezenei
sensi#ile< -4u accept ceva dect pe c;ezia oc;ilor.0
57
/ar
Descartes, animat de aceeai dorin de a nu se lsa mistificat,
declara - %'a&oue franchement - c nu cunoate alt materie n afara
aceleia pe care geometrii o numesc cantitate i c nu va primi n
fizica sa dect principiile care sunt acceptate i n matematic 6
deoarece n acest mod se poate da seam de toate fenomenele
naturii.
58
>n cazul amndurora, exigenele cunoaterii sunt c;emate
s decid ce este i ce nu este. 2ste vor#a de o rectificare
ontologic a lumii pornind de la postularea unui concept foarte
restrictiv al cunoaterii, potrivit principiului -tot ce nu poate fi
cunoscut ntr6un anumit fel, nu exist0. 8eologia modernitii este
perfect exprimat de aceast exigen reducionist. De asemeni,
nrudirea cu procedeul 9uridic de gndire nu tre#uie s ne scape.
,odernitatea gndete 9uridic. 2a legifereaz cu pretenia (uneori
mrturisit) de a crea n mod normativ ontologie. 7i, la fel cum n
drept nu se poate 9udeca nimic dac fapta vizat nu reprezint
nclcarea unei stipulaii legale de9a n vigoare, tot aa, n ontologie,
modernitatea nu poate ine seama dect de acele fenomene care au
fost de9a definite ca existnd n epistemologia ei normativ.
revenim o clip la stocul de metafore din care %laton i
extrgea imaginile cu a9utorul crora cuta s descrie adec&at (ori
sugesti&$ :adevrata filozofie:. >n (crisoarea VII,
59
imaginea cheie
este focul, cu derivatele sale luminofore uzuale, altoite pe distincia
dintre :adevrata filozofie:, care nu se poate nici preda, nici nva,
i restul, care se poate< focul filozofiei poate fi aprins numai prin
lungi discuii n comun referitoare la primele principii, printr6o via
devotat ei i prin cultivarea unui temperament nrudit cu al zeilorD
dup mult timp
57
*he 3reat 8nstauration, Plan of the Work, p. 30. I interpose
every where admonitions and scruples and cautions, with a religious
care to eject, repress, and as it were eAorcise everY Aind of
p;antasm. 0 (su#linierile mi aparin).
5
8 Descartes, Les Principes de la philosophie, II, 64 (OEuvres
philosophiques, t. III, p. 220).
59
Platon, (crisoarea VII, 340 b-341 d "op.cit., pp. 808 sq.).
%&
dedicat acestor exerciii, deodat, n sufletul practicantului se
poate aprinde o lumin, ;rnit de o flacr, ce arde din ea nsi, i
care constituie semnul c mintea este de acum #ine orientat spre
cunoaterea lucrurilor eseniale. 2ste esenial s nelegem c, n
viziunea lui %laton, acestea nu se pot preda deoarece nelegerea lor
este un mod de a fi i nu un set de cunotine, exprima#il su# forma
unei succesiuni de propoziii.
60
"sim imposi#ilitatea de a preda
cunoaterea originar (care face pandant imposi#ilitii de a preda
virtutea, la ocrate)
61
i n dialogul -haidros,
K4
referitor la deose#irea
dintre ceea ce nu poate fi transmis prin scris (pentru c scrisul nu
capteaz dect ceea ce poate fi reamintit pe din afar, ca
;ipomnez) i ceea ce poate fi transmis numai prin oralitate
(deoarece antreneaz procesul interior numit de %laton anamnez,
ca opus exterioarei ;ipomneze). >n acest fragment, contrastul se
refer Ma opoziia dintre cunoaterea care poate fi transmis prin
scrieri (i care rmne exterioar) i cea care, nscut prin contact,
este sdit direct n suflet i nu are nevoie s fie consemnat prin
scris.
63
%strnd un set de opoziii similar cu cel din (crisoarea 788,
%laton nlocuiete n -haidros metafora focului cu metafora seminei
ce ncolete n teren fertil< este vor#a de acele discursuri care nu
sunt simpl retoric, acelea care, asociind frumuseea cu verita#ila
cunoatere, au n ele o smn fr de moarte, care poate fi
semnat, sdit i rsdit n sufletul altor oameniD odat sdit n
ali oameni, aceast smn poate ncoli alte gnduri i rostiri,
capa#ile la rndul lor s rodeasc, mai departe, alte cuvinte
nsufleite.
60
(crisoarea VII, 344 b "op.cit., p. 810, col. 2).
61
ocrate< -2u L...M nu cred c virtutea se poate nva0 (%laton,
-rotagoras, 320 b; Opere, I, p. KRP). 2xist ns exegei care
sl#esc tria acestei afirmaii. /dentificnd cunoaterea verita#il
(nelepciunea) cu virtutea, ocrate pare a fi constrns s admit c
virtutea poate fi predat. 8otui, spre deose#ire de sofiti (care nu
aveau nici o pro#lem n a proclama 6 pe #aniF 6 c virtutea poate fi
predat i nsuit discursiv), metoda lui ocrate nu este prelegerea,
ci dialogul< ceea ce sugereaz c, pentru ocrate, virtutea nu poate
fi predat strict noional, cum ai preda o teorem, ci numai prin
intermediul unui proces existenial (dialogul maieutic), care aduce
pe cel ignorant la un fel de a nelege pro#lema virtuii care l
desc;ide spre practicarea ei. 6 Hf. Copleston, :istor9 of-hilosoph9,
vol. I, pp.l 11 sq.
62
-haidros, 276 e-277 a "Opere, IV, pp. 486-488).
63
-haidros, 275 a-b; 276 e-277 a "Opere, IV, pp. 485; 488).
%'
Aceasta este tradiia de gndire pe care 1aAes;ott i6a articulat
contrastul dintre semicunoaterea celui care crede c toat
cunoaterea poate fi luat din cri, prin educaie livresc
(:raionalistul:, cititorul de :fiuici:) i cunoaterea care tie c
idealurile morale (de pild) nu reprezint dect nite :sedimente:
(:raionalistul: ia acest sediment drept toat realitatea), care au
semnificaie numai atta timp ct ele rmn imersate n :lic;idul:
nutritiv al unei tradiii sociale ori religioase. %otrivit lui 1aAes;ott,
64
idealul de cunoatere greit al raionalitilor moderni (o fals
cunoatere, prezentat de semidocia :raionalistului: ca fiind
singura cunoatere cu adevrat tiinific) const tocmai din
exigena de a separa idealurile noastre morale de lic;idul n care
acestea sunt suspendate, care tre#uie nlturat deoarece, se crede,
el nu ar reprezenta dect vlurile care mpiedicau pn acum accesul
nemi9locit la adevrul nud al idealurilor noastre morale.
Acest demers este tipic pentru maniera n care unii moderni, n
care amploarea vec;ilor instincte cognitive clasice mai este nc vie,
ncearc s recupereze o variant accepta#il (de ctre cultura
tiinific6te;nic dominant azi) a raportului platonician originar. Bie
c este vor#a de revendicarea unei dimensiuni tacite a cunoaterii
65

ori de sta#ilirea imposi#ilitii epistemologice a faptului #rut (potrivit
ideii c faptele sunt ine&itabiliter ncrcate cu teorie)
66
de afirmarea
principiului c, ontologic i epistemologic, cunoaterea ncorporat
n paradigme este ireducti#il la procedeele discursive ale
cunoaterii
67
ori de ncercarea de a su#ordona raionamentele
specifice cunoaterii te;nice :tari: unei nelegeri a complexitii
lumii, care este solidar mai degra# cu criteriile :gndirii sla#e:
68
6 n
toate aceste tentative de recuperare a raportului platonician
originar se recunoate strategia lui 1aAes;ott< aceea de a salva o
form de cunoatere mai profund prin
64
Oakeshott, Rationalism in -olitics and Other Essays, pp. 36-8;
41 ((aionalismul n politic, pp. 41 sq.; 45). Moral ideas are a
sediment; they have significance only as long as they are
suspended in a religious or social tradition, so long as they belong
to a religious or a social life."
65
Michael Polanyi, -ersonal @nowledge, pp. 69-245.
66
N. R. Hanson, -atterns of,iseo&er9, pp. 4-49.
67
8;. . Tu;n, tructura revoluiilor tiinifice, pp. &&+6&S'.
68
Il peruiero debole, a cura di Gianni Vattimo e Pier Aldo Rovatti,
pp. 21-27; 42-51; 75; 117-119. ()ndirea slab, pp. &Q6*RD RQ6K(D
(QD &+P6S). !ezi i ?.65. %atapievici, -5aiunea rezona#il0, ]] &&6&*,
pp. *SK6*SS.
36
postularea unui model al aciunii umane pentru care
:cunoaterea te;nic: i :cunoaterea practic: sau :tradiional:
69

sunt, de fapt, inseparabile?
70
De ndat ce ele sunt separate, logica
acestei separri impune ca inevita#il acel raport de recesivitate pe
care 1aAes;ott l6a denunat su# forma celor dou superstiii
moderne< suveranitatea te;nicii i aparenta ei certitudine.
71
>n rest,
se a9unge la a#surditi< pentru ca s rmn suveran i
autosuficient, cunoaterea te;nic are nevoie de o perfect tabula
rasa mentalD ceea ce revine la a susine a#eraia, att de drag
unei anumite moderniti rtcite, potrivit creia, pentru a fi cert,
cunoaterea verita#il tre#uie s evolueze n vid.
,area Cezur. ituaia exprimat prin suveranitatea i
autosuficient cunoaterii te;nice, fa de dispozitivul platonician
originar, reprezint o inversiune complet. 2a este, n cultura
umanitii, fr precedent. ne amintim c setul de atri#ute din
seria fiinei mpreun cu setul de atri#ute din seria devenirii,
articulate prin raportul ierar;ic de su#ordonare ontologic,
epistemologic i axiologic a lumii devenirii n raport cu lumea
fiinei, au format dintotdeauna miezul central al tuturor culturilor. 4u
exist, de aceea, deose#iri de situare a lumii n raport cu fiina ntre
nici una din culturile cunoscute, cu excepia celei moderne 6 fa de
toate celelalte< adevrata cezur care trece printre culturile lumii
desparte cu #rutalitate culturile tradiionale (non6moderne, care
sunt multiple) i cultura modern (care este unic, deoarece
omogenizeaz totul). >n raport cu aceast cezur i n mod
ireversi#il, tot ce nu este modern se situeaz de acum temporal ca
fiind hopelessl9 premodern 6 adic nvec;it, napoiat, depit 6 n
c;ipul a ceva care tre#uie cu necesitate lsat n urm. %rin puterea
do#ndit tocmai cu a9utorul acestei inversiuni, experiena
occidental a omului s6a impus ntregii lumi. Dac, pentru a
identifica ceea ce este superior, pn acum atri#utele :tari: ale fiinei
au constituit ntotdeauna etalonul referenial de predilecie, din
secolul al .!//6lea ncoace, n mod clar, lucrurile nu mai stau deloc
aa. %entru noi, modernii inversiunii atri#utelor tari ale
69
1aAes;ott, 5ationalism...., p. &* (5aionalismul..., p. &P).
70
Ibidem, p. 9 (trad. rom., p. 16).
71
8bidem, pp. 16 sq.; 25 (trad. rom., pp. 20; 29).
%(
divinitii, ceea ce este superior a ncetat pur i simplu s mai
existe 6n mod natural. 1r, se tie< cnd ceea ce se afl sus nu mai
poate fi distins de ceea se afl 9os, cel puin n lumea moralei, era
promiscuitii devine inevita#il 6 n sens tare. Atri#utele tari ale
fiinei s6au retras, mpreun cu puterea lor imprescripti#il (i
imprevizi#il) n lumea te;nicii i a instrumentalizrii. e poate
afirma c istoria omului este dramatic mprit n dou de un -mic0
eveniment regional, petrecut n secolul al .!//6lea, undeva n 2uropa
de !est i 4ord< naterea tiinei moderne din inversiunea
atri#utelor tari ale fiinei. -%rocesiunea umanitii0, spunea
@ittgenstein,
72
face un viraj strns _ ce era odinioar + orientare
nspre nalturi a devenit acum o orientare n 9os.0
Anneliese ,aier a artat c scolasticii secolului al ./! lea, prin
atenia pe care au acordat6o mecanismelor cauzalitii eficiente, au
reuit s impun ideea c nelesul esenial al noiunii de cauzalitate
este cuprins n noiunea de cauz eficient.
73
Astfel c, la trecerea
de la secolul al .///6lea la secolul al ./!6lea, semnificaia noiunilor
de necesitate i contingen s6a sc;im#at
74
/at cum rezum acest
proces Amos Funkenstein.
75
%entru cauzalitatea eficient, Aristotel
distingea ntre necesitatea a#solut (ceea ce este ntotdeauna
cazul) i cea relativ (ceea ce este doar uneori cazul). colasticii
secolului al ./!6lea au mutat accentul de pe efect pe cauz i au
raionat n felul urmtor< dac o cauz nu este de nimic pertur#at,
atunci aciunea ei este a#solut, iar efectul decurge n mod necesar.
%rocesele naturale, n acest caz, nu mai pot fi considerate
contingente per se i necesare cel mult ca rezultate ale cauzelor lor,
cum fusese pn la scolasticii secolului al ./! lea consensul s se
gndeasc, ci mai degra# necesare per se (dac nimic nu pertur#
cauza) i contingente secundmn quid. Contingente sunt numai
actele de voin (intervenia divin ori uman este singura care
poate sc;im#a cursul naturii), n timp ce procesele naturale
nepertur#ate se desfoar n mod necesar.
72
Ludwig Wittgenstein, ,enkbewegungen, p. 35 (M 183, p. 53).
73
A. ,aier, -Das %ro#lem der BinalAausalitt um &R*+0,
in: ?etaph9sische :intergrunde, 7, l,pp. 273-299.
7
4 A. Maier, Notwendigkeit, Kontingenz und Zufall", in: Die
7orlufer 3alileis, III, 8, pp. 219-250.
75
Urmez argumentarea lui Funkenstein, %eologie i imaginaie
tiinificii, p. 124.
%)
Prin urmare, n ce privete semnificaia noiunilor de necesitate
i contingen aplicate naturii, -autorii din secolul al ./!6lea au
i!*er+", terminologia".
76
/ar acest proces de inversiune de
semnificaie (i de aplicare inversat a atri#utelor tradiionale) s6a
petrecut, conc;ide BunAenstein, deoarece cauzalitatea eficient a
devenit singurul fel de cauzalitate, iar din acel moment singularele
au devenit principalul o#iect al discursului tiinific.
ingularele, individuaia etc. 6 teme a cror amploare este prin
excelen modern i al cror corespondent din filozofia greac este
cu totul palid 6 reprezint, din punctul de vedere al discuiei de pn
acum, soluia omului nc credincios la pro#lema acelui tip de om
pentru care faptul de a rmne fr Dumnezeu nu mai este o lips,
ci o afirmare. Din alt punct de vedere ns, situaia este urmtoarea.
%otrivit mecanismului de generare a modernitii, omul bine
individuat este individualitatea. %otrivit mecanismului de generare a
postmodernitii (multiculturale i corecte politic), omul bine situat
"corect, din punct de vedere politic) este omul aderent *r rest la
individualitatea grupului su de apartenen identitar (etnic,
religioas, sexual etc.). Altfel spus, dac modernitatea clasic situa
individuaia la nivelul individului, modernitatea postmodern tinde
s o situeze la nivelul colectivitilor cu profil identitar omogen 6
negnd individului, prin presiunea ideologic a corectitudinii politice,
dreptul de a se individua mai mult ori n afara individuaiei colective,
aa cum este aceasta furnizat de identitatea colectiv recepta.
Bolosind termenii :modernitate:, :gnosticism: i :inversiune: se
poate construi un silogism categoric simplu, de figura I-
Metoda gnostic par excellence este exegeza invers"
aplicat
Creaiei.
((
M./er!i,",e" e+,e 0! 1!.+,i2i+.
()
De2i ./er!i,",e" e+,e . i!*er+i0!e " p.+,0l",el.r
.!,.l.1i2e
fundamentale ale tradiiei.
";idai de acest silogism, se poate imediat sc;ia un ta#el al
inversiunilor modernitii<
76
8bidem (sublinierea mea).
77
I. P. Culianu, 3no>ele dualiste ale Occidentu8ui, pp.157-159;
pp. 301-
307.
8
Eric Voegelin, *he New (cience
39
78
Eric Voegelin, *he New (cience of-olitics, pp. 107-161.
POST
ULATUL
L83AO/A
85AD/O14A$N
L83AO/A
,1D254N
5evol
uie
ntoarcere
la poziia
iniial.
5sturnarea
situaiei de fapt
i aruncarea
nainte.
Dumn
ezeu
2xistena
real prin
excelen
Lpotez
epistemologic
inutil
Cuno
aterea
verita#il
Este a
lucrurilor celor
mai nalte;
cele joase pot
fi cunoscute
numai
aproximativ.
Este a
o#iectelor naturii
fiziceD cele
numite de
tradiie, nalte:
pot fi cunoscute
numai neclar i
aproximativ.
Cuno
aterea
te;nic
2ste
secundar i
su#ordonat.
2ste central
i su#ordoneaz
totul.
Struct
ura lumii
Lerar;ic,
calitativ.
2xist direcii
a#solute (sus
vs. jos).
3niform,
omogen,
cantitativ. 1rice
direcie este
relativ.
Corpu
l politic
Ierarhic. Omogen.
Regi
mul
politic
Cel mai
#un,
aristocraia.
Cel mai ru,
democraia.
Cel mai #un,
democraia. Cel
mai ru,
aristocraiaE
79
Ideal
ul uman
Omul se
strduia s
devin mai
#un, adic mai,
inegal:, mai
asemntor cu
cel pe care l
admir (tiparul
este
comparaia
emulativ).
1mul se
strduiete s fie
ct mai prosper,
adic mai ,egal`
cu cel pe care l
invidiaz (tiparul
este comparaia
revendicativ).
Ideal
ul Politic
Ceteanul,
civis romanus,
este un tip
uman
universal.
Cosmopolitism
ul este axat pe
centralitatea
valorilor
universale.
Ceteanul,
enfant de la
patrie, este un
tip uman
:naionalizat:.
Contrariul,
cosmopolitism
panteist,
descentrat 6 les
dracins.
Cu suficient ingeniozitate, intrrile acestui ta#elul pot lesne
continua. $as cititorului plcerea de a o face.
79
4u menionez totalitarismul, deoarece nu are nici un
corespondent clasic. 8otalitarismul este un regim politic tipic
modern, rezultat din mo#ilizarea te;nicilor moderne de dominare
social (esenialmente democratice, cci implic masele) n vederea
realizrii unei societi a#erant ierar;ice (tradiia maimurit).
&$
L*M /deea grecilor c nu se poate spune ceva precis dect despre
lucrurile care nu depind de timp a dominat gndirea noastr pn
cnd am devenit moderni. %otrivit ordinii ierar;ice a cosmosului
antic, aceste lucruri (deopotriv sustrase timpului i pasi#ile de
precizie) erau, totodat, i lucrurile care contau cu adevrat. %entru
greci era simplu< ceea ce era nalt, i conta, era i tipul de realitate
care se preta cel mai #ine preciziei. /mpreciziile constitutive erau
astfel n mod natural (ontologic natural) livrate aproximaiilor care
ineau de periferia importanei. %entru Aristotel,
80
senzaiile sunt
imediate, dar cunoaterea edificat pe ele e confuz. Dimpotriv,
principiile generale sunt a#stracte i, n raport cu experiena
cotidian, cele mai ndeprtate, dar tiina acestora este precis.
8otodat, senzaiile sunt prime i certe n raport cu lucrurile
singulare i cu simurile noastre, iar principiile, care sunt cele mai
apropiate de lucrurile universale, fiind n acelai timp cele mai
ndeprtate de percepiile noastre, sunt certe n ordinea naturii,
adic realiterB -cele mai universale cauze sunt i cele mai
ndeprtate de simuri, pe cnd cauzele particulare sunt cele mai
apropiate de simuri i astfel ele sunt opuse unele altora:.
81
n
ordinea naturii, conchide Aristotel, certe sunt numai lucrurile
universale, iar simurile, deoarece nu ne pun dect n prezena unor
lucruri singulare, nu ne pot oferi nici un fel de tiin. -1 tiin este
cu att mai precis cu ct o#iectul ei este mai simplu i cu ct este
mai imediat n raport cu cunoaterea noastr.0 /ar cunoaterea
principiilor, pe care Aristotel o numete inteligen, este, potrivit
acestuia, cea mai sigur dintre cunotinele noastre. %rin urmare,
primele principii reprezint lucrul cel mai nalt, :inta suprem a
cunoaterii:, astfel c, aa cum spuneam, precizia n cunoatere este
mereu solidar cu ceea ce, n ordinea fiinei, este nalt.
Aa gndeau grecii. %entru ei era a#surd s se atri#uie simurilor
certitudinea care nu putea proveni dect din cunoaterea principiilor,
care era pur intelectual. De ceE 8oat aceast discuie despre
incertitudinea simurilor i certitudinea intelectului, despre opoziia
dintre lucrurile singulare i cele universale ascundea un lucru la fel
de decisiv ca i opoziiile ireducti#ile care se #azeaz pe el< este
vorba de
80
Aristotel, ?etafi>ica, A, 4 (Tricot, t. I, pp. 12-15); +nalitica
secund, 8, 27 (Florian, pp. 109-110).
Aristotel, +nalitica secund, 8, 2, 72a-72b (Florian, pp. 9-12).
41
principiul care, n cuvintele lui Aristotel, afirm c, -ntr6o
manier cu totul general, principiile sunt omogene cu o#iectele
care cad su# regula lor0.
82
Ceea ce nseamn c lucrurile
percepti#ile admit principii percepti#ile, lucrurile eterne implic
principii eterne, iar lucrurile trectoare i corupti#ile se supun unor
principii trectoare i corupti#ile. Aici este c;eia gndirii greceti
despre limitele a ceea ce poate fi tratat tiinific, adic n mod exact.
ne ntoarcem acum la parametrul :timp: i s aplicm acest
principiu lucrurilor care au atingere cu el. 1#inem urmtorul
rezultat< deoarece principiile sunt omogene cu o#iectele care cad
su# regula lor, rezult c principiul a ceea ce este supus timpului
face parte cu necesitate din su#stana lucrurilor supuse timpului, iar
principiul a ceea ce este etern face parte cu necesitate din
su#stana lucrurilor eterne.
83
1r, dac timpul i eternul nu se
amestec, atunci, potrivit interdiciei aristotelice de a nclca
genul,
84
timpul tre#uie exclus din definiia tuturor o#iectelor care
ndeplinesc exigenele unei cunoateri precise.
85
2xista din acest
motiv o ierar;ie strict a valorii tiinelor, n funcie de precizia lor,
care depindea de cantitatea de materie sensi#il pe care o coninea
o#iectul ei.
86
Cu ct o#iectul era mai puin sensi#il, cu att tiina era
mai precis i, deci, mai nalt n ierar;ia certitudinii. Ce nsemna
oare Umai puin sensi#il:E 2vident, nsemna :n mai mic msur
supus naterii i morii, generrii i alterrii 6 adic supus timpului.
Din nou, elementul crucial al preciziei, criteriu al ierar;iei, este
relaia pe care o#iectul acestor tiine o are cu timpul. Ca un
exemplu concret, pentru Aristotel, geometria este naturaliter
inferioar n precizie aritmeticii, iar fizica, tiina celor sensi#ile, este
n acelai mod inferioar geometriei.
87
Am vzut mai sus c, potrivit lui Aristotel, timpul tre#uia
categoric exclus din definiia o#iectelor matematice 6 iar aceast
interdicie, pur greceasc, a intrat n canonul matematicii pn ce, n
secolul al XVII-
82
Aristotel, ,e caelo, III, 7, 306a 1+ a. $. tocAs, p. R'S). >n
treact fie spus, aplicarea fr discernmnt a acestui principiu st
la originea multora din sofismele inventariate de Aristotel "OrAanon
IV: Respingerile sofistice$.
83
Aristotel, ?etafi>ica, IX, 10, 1059a 5 (Tricot, t. II, p. 576).
84
Aristotel, +nalitica secund, I, 7, 75a (Florian, p. 32).
85
BunAenstein, 8eologie Wi imaginaie tiinific, p. *(P.
86
Aristotel, +nalitica secund, 8, 4G, 87a (Florian, p. 110).
87
1 discuie mai amnunit, n functie de cauze reale i
aparene o#servate, la Du;em, 1e (9steme du ?onde, t. I, pp. 148-
150.
&#
lea, a fost definitiv eliminat de acolo. Brancis =acon nc nu o
eliminase n &(*+, din ceea ce el credea a fi un no&um organum,
menit unei instauratio magnaB el continua s cread c scopul
cunoaterii este de a descoperi forma lucrurilor, independent de
micarea lor, adic de evoluia lor n timp.
88
%e aceast interdicie de
a trata matematic lucrurile care se sc;im# n timp se #azeaz
ideea, att de strin modernilor, c fizica nu poate fi matematizat.
Argumentul filozofic era urmtorul< lucrurile corupti#ile sunt
tranzitorii, iar o#iectele matematicii nu suntD deci principiile fizicii i
matematicii in de genuri diferite, genurile nu tre#uie amestecate,
iar efortul de a transforma corpurile fizice n figuri geometrice, aa
cum pretindea programul lui %laton din *imaios )E e-56 c,
89
nu
poate fi dect perfect nerezonabil.
90
Argumentul matematic era acela
c orice demonstraie tre#uia s fie fcut ntr6un numr finit de
paiD or, dac timpul ar intra n calcul ca substan a lucrurilor
studiate, atunci operaiile de sumare nu ar avea capt.
ns prin contaminarea cu timp a matematicii, din care s6au
nscut att analiza matematic, ct i tiina modern a naturii (i.e.,
fizica galileo6ne\tonian), modernii au artat fr ec;ivoc c se
poate face tiin exact nu numai cu o#iecte spaial finite
(geometrie), ci i cu o#iecte temporal infiniteD altfel spus, cu
:fluxiuni: 6 acesta este numele cu care a #otezat 4e\ton cantitile
care variaz continuu n timp. /ar acest lucru era posi#il dac s6ar fi
reuit s se lege variaiile n timp de pro#lema sumarii seriilor
infinite< este ceea ce a reuit 4e\ton cel dinti s fac (numind
:metoda mea: com#inaia dintre seriile infinite i vitezele de variaie
n timp), n lucrarea ?ethodus fluAionum et serierum inftnitorum.
</

Prin urmare, s-a putut construi eine strenge 2issenschaft pornind
de la timp i fcnd fa pro#lemelor ridicate de :infinitatea:
intrinsec rezultat din temporalizarea o#iectelor numai n
Francis Bacon, Noul Organon, II, 1, p. 105 "Hallected 2orks of
Francis Bacon, p. 119).
89
Ceea ce %laton numete :raionament ;i#rid: "*imaios, P*#),
Du;em consider c este raionamentul geometric, care ine
deopotriv de intuiia intelectual "noesis$ i de percepia sensi#il
"aisthesis$. - Hf. Duhem, 1'aube du savoir, p. 9.
90
Aristotel, ,e caelo, ///, Q, R+(# (Z. $. tocAs, p. R'SD pentru
refutarea matematizrii propuse de %laton, vezi tot capitolul Q, de la
R+(# la R+S(D tocAs, pp. R'S6R99).
91
Carl B. Boyer, II :istor9 of ?athematics, pp. 383; 397.
&%
momentul n care a fost corect identificat legtura timpului cu
nelimitarea, atunci cnd s6a reuit tratarea celor tranzitorii n termeni
de serie infinit cu sum finit. Astfel, paradoxul divizrii infinite a
timpului dintr6unul din paradoxurile lui Jenon poate fi rezolvat
artnd, prin raionament infinitezimal, c exist o limit finit a
raportului dintre doi infinii mici (rezultatul diviziunii infinite a unui
interval finit) 6 spaiul parcurs i timpul scurs 6, iar aceast limit
finit este viteza instantanee.
/deea fundamental este att c (i) timpul e o noiune care
implic n mod natural nelimitarea, ct i mpre9urarea c (ii) acest
infinit care ne scap printre degete poate fi totui sesizat
intelectual, adic :prins:, dac este mprit n infinitezimali identici,
care sunt apoi supui regulilor aritmetice ori geometrice tradiionale,
de9a cunoscute din epoca n care timpul nu intra deloc n calculele
oamenilor. 5aportul nostru cu temporalitatea se #azeaz pe
reducerea acesteia la secvene infinite de finituri opera#ile n pai
finii. 2ste ideea formulat de =ergson atunci cnd a propus
distincia ntre timp i durat, avertiznd mpotriva acelei spaializri
a temporalitii, pe care, argumenta el, o induce inevita#il orice
ncercare de a lega timpul de numr.
92
%entru =ergson, un aprtor
al categoriilor #azate pe timp (identificate apologetic cu organicul$
mpotriva celor #azate pe spaiu (identificate rutcios cu
mecanicul$, ;a#itudinile :mecanico6spaializante: ale inteligenei nu
pot dect trda verita#ila esen a realitii, care, n viziunea sa, era
exprimat de fluiditatea i curgerea timpului, de durat, de
temporalitate. ,u mecanique plaque sur du &i&ant - ar fi fost, n
termenii lui =ergson, rezultatul fixrii temporalitii cu a9utorul
numerelor, printr6o strenge 2issenschaft. Acel :timp:, odat fixat
prin numr, ar fi ncetat s mai fie o verita#il durat, devenind un
:timp spaializat:.
Morala acestei istorii este c nelimitatul poate fi dominat numai
prin limitat, infinitul numai prin finit, timpul numai prin spaiu,
temporalitatea numai prin eternitate, relativul numai prin a#solut. 7i
aa mai departe, la nesfrit, pentru toate polarele recesive. 2 foarte
posi#il ca raiunea acestei recesiviti s nu fie dect un discret
semnal
92
Henri Bergson, (ur les donnees immediates de la Honscience,
chap. II, pp. 57-106. Mais toute idee claire du nombre irnplique
une vision dans l'espace.
&&
ontologic, lsat n fiina lucrurilor ca o semntur divin. Aa
cum principiul relativitii st sau cade mpreun cu existena unui
a#solut, care este constanta universal a naturii pe care o numim
viteza luminii n vid, tot aa asimetria polarelor recesive poate s6i
trag fiina din faptul elementar c lumea ncepe ntotdeauna cu un
a#solut i continu cu necesitate printr6un relativ. /ar ultimul nu
poate s fie dect recesiv n raport cu primul. 8ermenul tare este
ntotdeauna a#solutul. Dup cum viaa este singura certitudine
a#solut a tuturor fiinelor vii, la fel moartea este singura certitudine
a#solut a tuturor relativitilor< acetia de toate se pot ndoi, mai
puin de faptul c ntr6o zi tot vor muri.
Astfel c, orict ne6am identifica cu su#stana temporal a lumii
i orict am ec;ivala verita#ila su#stan a lumii cu timpul care
:#ate, lovete: (i nu cu vremea care :st, vremuiete:), dei cezura
care separ eternitatea de timp i esena de accident se retrage n
locuri mereu mai ascunse i se travestete n c;ipuri tot mai
neateptate, ea rmne la fel de activ (c;iar dac mai puin
aparent, i i marc;eaz prezena n lume ntr6un mod care nu
poate fi nici ters, nici uitat, nici evitat 6 printr6o discret asimetrie
constitutiv a ntregii Creaii. /ar aceast asimetrie, semn n lucruri a
cezurii, e de neocolit. >n mod poate c nu de tot paradoxal, unde se
ascunde ea, acolo i urma prezenei lui Dumnezeu mai poate fi nc
gsit, ca o amintire care !ine dintr6un trecut demult scufundat,
rentoars limpede i senin la suprafa, clar i diafan ca o iu#ire
lipsit de ncercri i o#ligaii. Ca parfumul cuiva care tocmai s6a
smuls din m#riarea noastr i ne6a rmas impregnat n piele, aa
cum ne rmne i polenul pe palme 6 praf din adieri i miresme 6
dup ce am cules flori.
LRM 2xist :egaliti asimetrice:. Cnd spun :Ab=:, pot nelege trei
lucruri< (i) fie c :Ab=:, adic :AbA:D (ii) fie c :Ac=: i :=: capt
toate trsturile lui :A:D (iii) fie c :Ac=: i :A: capt toate trsturile
lui :=:. lum un exemplu< :istoria este tiin: :/b:. Cele trei
sensuri sunt< (i) a face istorie nseamn a face tiin i a face tiin
nseamn a face istorieD (ii) a face istorie nseamn a face tiinD
(iii) a face tiin nseamn a face istorie. Concluzie. Cu excepia
identitilor, care sunt simple tautologii, repetiii lipsite de spor
coninutistic, toate egalitile sunt asimetrice.
&'
Cele mai interesante egaliti asimetrice sunt cele create de
istorie i furnizate refleciei noastre de istoria culturii. Aristotel tia
c tiina confer putere, iar Brancis =acon a afirmat6o programatic.
Dar ecuaia :cunoatere b putere:, deoarece este intrinsec
asimetric, a cunoscut dou interpretri foarte diferite de6a lungul
recentei ei istorii. %rimul sens are ca presupoziie faptul c tiina
este #unul care tre#uie o#inut i, odat o#inut, puterea decurge
din ea, oarecum de la sine, fr s o caui neaprat. 2ste, riguros,
sensul acordat de =acon n No&um OrganumB :cunoaterea este i
putere: i din acest motiv naturii nu i poi comanda dect dac i te
supui.
93
Al doilea sens este cel adoptat de civilizaia noastr, de
ndat ce revoluia industrial a creat un termen mediu neateptat
ntre cunoaterea tiinific i puterea #anilor rezultat din comer.
Acest sens susine c tiina tre#uie cutat n scopul do#ndirii
puterii. Civilizaia noastr crede, invers dect identitatea dorit de
=acon, c :puterea este i cunoatere:. Am#ele civilizaii invoc
aceeai ecuaie :tiina e putere:. Dar civilizaia pre6industrial
nelegea egalitatea dinspre cunoatere, n timp ce civilizaia post6
industrial o interpreteaz dinspre putere.
Un alt exemplu istoric este cel sugerat de Alain Besanon n
cartea sa 1'image interdite
<)
B ecuaia
,
imaginea zeului este un om' .
Cnd grecii sculptau un om, aveau n fa imaginea unui Jeu. Jeul
era o fiin perfect, avea c;ipul unui om perfect. >n c;ipul omului
reprezentat ei !edeau imaginea Jeului. Cu timpul, oamenii au
rsturnat asimetria n favoarea omenescului, dup ce fusese, pn la
ei, n favoarea Jeului< i, cum au fcut presocraticii, au nceput s
critice identificarea Jeului cu imaginea profan a omului. 2galitatea
alunec foarte su#til prin termenii egalitii.
LKM entimentul modernilor c sunt primii, c nu sunt dect fiii
timpului lor, c tradiia lor nu este motenit, ci inventat.
Convingerea ntregului secol al .!//6lea a fost c a rupt6o definitiv cu
trecutul. De aici o#sesia celor mai importani creatori de atunci c
opera lor este auroral ntr6un sens a#solut. ,etafora piticilor
cocoai
93
*he 3reat 8nstauration, Plan of the Work, p. 32.
94
94 Alain Besancon, Imaginea interzis, pp. 19-71.
46
pe umeri de gigani, lansat la mi9locul secolului al .//6lea
95
a
suferit i ea o inversiune de sens remarca#il, tot n secolul al XVII-
lea.
96
$a =ernard din C;artres, semnificaia ei era c noi, modernii,
vedem mai #ine anumite lucruri deoarece, n ciuda faptului c nu
suntem dect nite pitici nensemnai, ne aflm cocoai pe umerii
uriailor care ne6au precedat, n Antic;itate. $a Brancis =acon, anticii
erau vzui ca tineri, iar vremurile noastre, cele noi, erau vzute ca
fiind cele cu adevrat !ec;i, antice. De aceea, anume prin afirmaia
lui Descartes c -4oi suntem cei !ec;i0 tre#uie interpretat reluarea
formulei lui =ernard din C;artres de ctre 4e\ton n cunoscuta
scrisoare ctre ?ooAe, din P fe#ruarie &(SP< omind s menioneze
piticii, 4e\ton inversa sensul modestiei n ;iper#ol laudativ. A
putut6o face numai deoarece sensul timpului, ntr6un sens, fusese el
nsui inversat, prin identificarea anticilor cu tinerii (care tiu puin)
i a modernilor cu #trnii (care tiu multe). 3m#ra acestor inversri
este sentimentul c pentru tot ce fac acum modernii nu exist nici
un precedent (iar :acum: este tot timpul, este mereu 6 i :acum:D i
:acum:, i :acum:). 2pigraful pe care ,ontesGuieu l6a pus la prima
ediie a (piritului legilor era, pentru acest sens, foarte sugestiv:
L-rolem sine matre creatamI (am creat acest vlstar fr a9utorul
unei mame), ceea ce vrea s nsemne c opera sa nu are nici model
n trecut i nici precursori.
97
Figura retoric a rupturii s6a transformat, cu timpul, n realitatea
nelinititoare a unei fr6de6ntoarcere rupturi cu trecutul. 2ste, n
fond, semnificaia de adncime pe care 8ocGueville a crezut c o
poate atri#ui inteniilor 5evoluiei Branceze< - >n &SQ', francezii au
fcut cel mai mare efort depus vreodat de un popor, pentru a6i
tia n dou, aa zicnd, destinul i pentru a aeza o prpastie ntre
ceea ce fuseser pn atunci i ceea ce voiau s fie de atunci
nainte. >n acest scop, au luat tot soiul de precauii pentru a nu duce
nimic din trecut n noua lor condiieD L...M >n fine, n6au uitat nimic
pentru a se face de
95
Alain de Lille face aluzie, n Anticlaudianus (scris n 118* sau
&&QR), la aceast vor# a lui =ernard din C;artres (mort ntre &&*(
i &&R+), potrivit creia modernii ar fi nite pitici crai pe umeri
de uriai (2. 5. Curtius, Literatura european i -vul .ediu latin, p.
143).
96
!ezi ,. Clinescu, /inci fee ale modernitii, pp. 25-28; 31-
34.
97
Notice sur Montesquieu, in : H6u&res Hompletes de
Montesquieu, tome 1,P-V.
&(
nerecunoscut".
98
Aceast stranie voin de separare, de uitare,
de autonomie a#solut n raport cu trecutul i cu orice precedent ar
putea explica i noutatea modernitii. %e care iat cum a formulat6o
tot 8ocGueville, n ultimul capitol al marii sale lucrri despre
democraia n America< -3rc din secol n secol pn la Antic;itatea
cea mai ndeprtatD nu zresc nimic care s semene cu ceea ce am
su# oc;i Lmodernitatea politic, exprimat prin caracterul irezisti#il
al principiului egalitiiM. 8recutul nu mai lumineaz viitorul, iar
spiritul i croiete drum prin #ezn.0
99
Suntem deja foarte aproape de cuvintele retro-profetice ale lui
Ren) C;ar 6 -,otenirea noastr nu e precedat de nici un
testament0 6, cu care ?anna; Arendt a ales s desc;id capitolul
intitulat -8;e "ap =et\een %ast and Buture0 din cartea prin care a
ncercat s gndeasc situarea ntre trecut i viitor ca pe criza nsei
a culturii moderne.
100
2ste AerYgma unui viitor (mai exaci ca noi,
strmoii notri i spuneau viitorului 6 &enitor$ care nu mai poate
invoca n favoarea venirii lui nici un trecut. >n acelai timp,
fantazrile legate n secolul al .!//6lea de reno&atio, instauratio
magna, prisca sapien>a, prisca theologia ideea c ruptura cea mai
decisiv cu trecutul imediat este, n acelai timp, i o conectare
extra6temporal (scurtcircuitnd timpul) la un trecut ndeprtat,
situat illo tempore. Este primul simptom al pierderii rdcinii< ce
este mai ndeprtat (n spaiu i n timp) este, n mod straniu,
resimit ca fiind ceea ce este mai apropiat. %entru moderni, mai
aproape de corp nu este cmaa, ci ;aina< nu fiina, ci aparena 6
adic nzuina, #ovarizarea social, utopia metafizic< revoluia n
sens etimologic . /ar spiritul rtcete n tene#re.
LPM Cei care n 2vul ,ediu se defineau ca fiind :moderni: o fceau
prin opoziie fa de antici. 2ra o opoziie de distan, prin
comparaie. 4oi, azi, cnd spunem :modern: ne gndim nu la o
definiie de relaie, ci la una de coninut. 4oi nu suntem moderni n
raport cu cei care nu sunt moderni, ci suntem moderni qua moderni.
Suntem
98
Alexis de Tocqueville, L'ancien regime et la Rvolution, p. 43.
99
99 Alexis de Tocqueville, Despre democraie n +merica, vol.
2, p.
357.
100
Hannah Arendt, etween -ast and Future, p. 3.
&)
acel tip de om care se simte n mod natural superior tuturor
celor care l-au precedat
101
i pentru care faptul de a fi modern
constituie n sine o valoare. 2ste, ne amintim, maniera lui "ianni
!attimo de a caracteriza modernitatea< -modernitatea este epoca n
care devine o valoare determinant faptul de a fi modern0.
102
>n
acelai sens, %ierre ,anent spunea c -a deveni modern nseamn a
deveni6contient6c 6eti6modern0, ceea ce revine la a spune c
-sentimentul de a tri n istorie ca n elementul propriu al omului
L...M reprezint aspectul esenial L..M al experienei moderne0.
103
1r,
sentimentul de a tri n istorie presupune faptul de a fi n timp, de a
te gndi pe tine-ca-om qua temporalitate. 6 De a admite, n fond, c
eti fcut din timp i treci, tot aa cum muntele e corp ntins n
spaiu i rmne, c;iar dac l mui.
Libertatea celor vechi - s-a observat oare efectul de aruncare n
trecut pe care separarea modern fa de tradiie o impune tuturor
nemodernilorE a nu fi modern nseamn, oarecum, a deveni automat
antic 6 se asocia spontan cu un spaiu #ine delimitat< polis-ul i
agora, cetatea i forum-ul. Vechea libertate se ntemeia n spaiu,
inea de spaiu i era garantat prin existena a ceva static,
delimitat, finit i putnd fi cuprins dintr6o privire. pre pild, cnd era
democraie, aceasta nu putea fi dect direct. $i#ertatea anticilor se
referea la dreptul de a exercita o funciune pu#lic. 2ra orientat
spre exterior i se eAercita, cam aa cum omul normal i poate
exercita asupra unui corp exterior fora sa fizic, cu scopul de a6l
mica. Distingnd ntre li#ertatea antic i cea modern, =en9amin
Constant se referea la prima ca la un eAercice, prin li#ertate
nelegndu6se -mprirea puterii sociale ntre toi cetenii aceleiai
patrii0.
104
$i#ertatea anticilor era epitomizat de spaiul unde
aceasta se putea exercita,
101
Pierre Manent, Hetatea Omului, pp. 18; 12. Allan Bloom
semnaleaz mpre9urarea, care nu i se pare deloc negli9a#il, c
coala de gndire care este azi (&'SP) dominant n universitile
americane se consider superioar tuturor celor care au precedat6o
"3iants and,warfs, p. 345).
102
Vattimo, (ocietatea transparent, p. P. /at opinia lui
=ernanos (formulat n iunie &'KK) fa de acest mod de a defini o
nsuire, oricare ar fi ea< dCe monde Gualifi) #etement de moderne,
comme si le fait d:exister au9ourd:;ui )tait pour lui une 9ustification
suffisante L...] "1a France contre les robots, p. 209)
103
l03 Manent, op.cit., Introducere: problema omului", p. 13.
104
Benjamin Constant, De la libert des anciens compare
celle des modernes" (Discours prononc l'Athne Royal en 1819),
in : Adolphe et O6u&res choisies, pp. 158-162.
49
motiv pentru care ea sttea su# semnul spaialitii desc;ise
ntre oamenii care alctuiesc o comunitate adic, su# semnul
spaiului pu#lic. Desc;isul prin care politicul se manifesta la antici
era spaiul pu#lic.
Montesquieu
105
a exprimat opoziia dintre cei vec;i i moderni
prin o#servaia c moravurile :noastre: (adic ale modernilor) au fost
m#lnzite i perfecionate prin sc;im#urile comerciale. %resupoziia
acestui mod de a construi opoziia antic vs. modern este c
experiena modern se condenseaz n comer.
106
Cum vedem,
li#ertatea modern a fost spontan asociat cu negustoria, cu
comerul 6 adic, n termeni te;nici, cu sc;im#ul ntre lucrurile care
pot gsi numai n existena unei piee fluide acel tip de realitate
care le face n acelai timp utile i ec;ivalente. Adic, n ali termeni,
sc;im#ul se asociaz n mod spontan cu ceva de ordinul
desfurrii, al procesului 6 de ordinul a ceva care se petrece i care
i afl sta#ilitatea de funcionare numai n actul desfurrii. 4u
unde se petrece este important, ci faptul nsui c se petrece. 4u c
are un loc de desfurare este important n cazul comerului, ci c
are loc - c se petrece. Comerul pune deci n 9oc temporalitatea
su#iacent desfurrii proceselor de sc;im#, iar din acest motiv
sc;im#ul este o activitate eminamente dinamic. $i#ertatea
modern se ntemeiaz pe timp, ine de temporalitate i este
garantat prin desfurarea nengrdit a ceva dinamic, indefinit,
imposi#il de cuprins dintr6o privire, ceva pe care, pentru a6l sesiza,
tre#uie s l lai s se desfoare. $i#ertatea modernilor, prin
urmare, se refer la dreptul de a putea face ce vrei, deci la
posi#ilitatea de a te #ucura nesting;erit de su#iectivitatea ta
nengrdit. 2ste o li#ertate care, dei are cu necesitate forme de
expresie exterioare, i are originea i sediul n interioritatea omului.
Dac li#ertatea anticului era expresia ncadrrii sale depline ntr6o
colectivitate care l preced, li#ertatea modernului este expresia
voinei sale individuale de a fi i altceva dect ncadrarea sa n
colectivitatea care l preced. >n termenii lui =en9amin Constant,
107

dac anticii numeau li#ertate -mprirea puterii sociale ntre toi
cetenii aceleiai patrii0, modernii numesc
105
OEuvres Hompl'tes, t. I, pp. 273 sq.
106
O#servaia este a lui %ierre ,anent, op.cit., p. )G.
107
Constant,

De la libert des anciens compare celle des

modernes", loc. cit., p. 161.
'$
li#ertate -garaniile acordate de instituii de a putea gusta
Lpropriile lorM plceri0. Cci, dac li#ertatea anticilor era un eAercice
legat de existena unui spaiu public, libertatea modernilor este o
%ouissance, #azat pe existena unui spaiu privat. 1r, ce presupune
existena unui spaiu pri&atM %resupune afirmarea i cultivarea
interioritii, adic, dac inem seama de legtura sta#ilit de Tant
ntre forma interioritii "innere (inn$ i intuiia temporalitii,
108

presupune timpul, ca su#strat ultim al realitii lumii. $i#ertatea
modernilor, prin urmare, este epitomizat de interioritatea unde
aceasta i are originea i locul 6 iar acest loc este un :desc;is: fcut
n scurgerea timpului. Desc;isul prin care politicul se manifest la
moderni este mo#ilizarea tuturor proceselor de cooperare uman
care implic temporalitatea. $i#ertatea modernilor st, prin urmare,
su# semnul timpului 6 al timpului i a ceea ce este privat.
eria antic< adunarea cetenilor (corp politic), spaiu pu#lic,
exterioritate, spaiu. eria modernilor< sc;im# comercial, pia li#er
(fr corp politic, care este consumat pn la ex;austiune de :corpul
economic:), interioritate, spaiu privat, timp.
L(M %rincipiul politic al celor vec;i era datoria. Al celor moderni,
li#ertatea i egalitatea. Deose#irea esenial dintre principiile
politice ale celor vec;i i principiile politice ale modernilor const n
faptul c datoria este un principiu care este n sine limitat, n timp
ce att li#ertatea, ct i egalitatea sunt principii care nu posed nici o
regul intern de limitare. Datoria fa de cetate nu poate fi sporit
orict, cci, dac ar fi, atunci ar trece n contrariul ei, devenind
servitute. %rincipul datoriei, deci, este n sine limitat. Dimpotriv,
att li#ertatea, ct i egalitatea sunt nelimitate n principiul lor,
fiecare dintre ele putnd spori indefinit, fr nici o limit n natura lor
proprie.
108
&+Q %otrivit lui Tant, form a este ceea ce face ca diversul
fenomenului s poat fi ordonat n anumite raporturi, iar timpul este
forma simului intern, a interioritii. 8impul este o reprezentare
necesar, care se afl la #aza tuturor intuiiilor. Tant spune, cu
privire la fenomene, c timpul nsui nu poate fi suprimat, dei se
poate face foarte #ine a#stracie de fenomene n timp (/ritica
raiunii pure, pp. (PD SK). 2i #ine, n aceti termeni, modernitatea ar
fi acea situare a omului pentru care faptul c toate fenomenele se
desfoar n timp este permanent nsoit de contiina c nu mai
exist nici o posi#ilitate de a mai face vreodat a#stracie de acest
fapt.
51
4iciodat egalitatea nu va putea fi deplin garantat i nici n
mod deplin gndit. 2a are elasticitatea indefinit a naturii umane
nsei. ,ereu se va descoperi c exist nsuiri i aspecte n privina
crora oamenii sunt inegali. $egislaia identificrii inegalitii i,
consecvent, a impunerii egalitii nu poate fi n principiu gndit pn
la capt i, de aceea, nu poate exista un orizont de nc;idere al
egalitii. Altfel spus, egalitatea nu este realiza#il printre6o
legislaie finit, potrivit unui concept care s poat fi a apriori dat.
C nu exist o legislaie ncheiat care s realizeze n mod deplin i
complet egalitatea nseamn, propriu6zis, c egalitatea nu poate fi
gndit, n principiul ei, pn la capt. 2a este intrinsec nelimitat.
Aceleai lucruri, sc;im#nd ce e de sc;im#at, pot fi spuse cu privire
la li#ertate. Avem, aadar, urmtoarea concluzie< esena principiului
politic tradiional este limitarea5 esena principiului politic modern
este nelimitarea.
n -hilebos,
/N<
%laton face o discuie a realitilor, dup cum
acestora li se poate aplica fie categoria limitatului, fie cea a
nelimitatului. Anumite lucruri, precum plcerea ori durerea, sunt
prin natura lor nelimitate, att n dimensiunea lor, ct i n
capacitatea de a spori necontenit.
110
Acest tip de realiti -aparine
genului care nu are i nici nu va avea vreodat, n sine, i pornind de
la propriile temeiuri, nici nceput, nici mi9loc, nici sfrit0.
111
Aici,
presupoziia a#solut a raionamentului lui %laton este aceea c
oriunde exist devenire nu poate fi formulat o limit natural a
conceptelor care se refer la ea. %laton susine c entitile care
sunt prin natura lor suscepti#ile s devin :mai mult: i :mai puin:
tre#uie nelese ca aparinnd genului nelimitatului, n timp ce
entitile crora le corespund numere naturale ori care pot fi puse n
raporturi ntregi (sau armonice) in de natura limitatului.
112
8radus
n ali termeni,
113
presupoziia platonician
109
Platon, -hilebos, 24a-26c "Opere, VII, pp. 37-4C).
110
Philebos, 27e (op.cit., p. 43).
111
Philebos, 31a (op.cit., p. 47).
112
-hilebos, *Ke6*(a. 2 limpede c %laton gndete aici ca un
matematician. %entru el, entitile care pot fi descrise printr6un
numr in de natura limitatului, iar prin :numr:, fr du#iu, %laton
nelege aici numerele naturale ori cele raionale. Dimpotriv,
entitile crora nu li se poate atri#ui :un numr:, ci ceea ce %laton
numete :mai mult: sau :mai puin, sunt cele crora le convine
natura nelimitatului. 5apoartele de nelimitate pot fi limitate, dac
rezultatul raportului este un ntreg, :un numr
1
6 sau, cum spune
%laton, -orice ar fi numr n raport cu numr sau msur n raport cu
msur0
'#
afirm c oriunde avem de a face cu noiuni n definiia crora
timpul intr ca o trstur inconturna#il, categoria su# care n mod
automat cad aceste noiuni este aceea a nelimitrii. Tant a regsit
acest gnd n construcia esteticii transcendentale, atunci cnd a
argumentat c, ntruct timpul este forma pur a oricrei intuiii
sensi#ile, reprezentarea originar de timp trebuie cu necesitate s
fie dat ca ilimitat.
114
LSM mprirea lumii n celest i su#lunar ori n esen i accident
pare a ine tot de criteriul temporalitii< operaia prin care esena
este deose#it de accident discrimineaz ntre ceea ce o#iectul
(su#stratul, :ipoc;imenul:) posed tot timpul, i nu i poate fi cu nici
un c;ip smuls, i ceea ce, putndu6i fi smuls, nu i aparine tot timpul
6 adic nu i revine n realitate. :8ot timpul: nseamn, aici, :fr
putin de a fi nlturat:, :inut mereu laolalt:, :non6separa#il: 6
adic< plin de realitate, real n cel mai nalt grad, deci< esenial. :8ot
timpul: implic deopotriv identitatea i inaltera#ilitatea, adic
sustragerea de su# domnia timpului i, pe cale de consecin,
esena. Deci< cnd spunem c o anumit nsuire este esenial
nelegem prin asta c nsuirea respectiv este inaltera#il
temporal. 8impul este, n fond, grania care separ esena de
accident.
Acest fapt reiese cu deose#it for dintr6un pasa9 din
,efiliatione ,ei libellus (II, 61, 1-9) de 4icolaus Cusanus< -4oi, care
aspirm la filiaia divin, nu tre#uie s ne legm de lucrurile
sensi#ile, care nu sunt dect semne i imagini ale adevrului. L...M
Astfel, n lucrurile sensi#ile nsele, noi tre#uie s contemplm
lucrurile inteligi#ile. 7i, printr6un fel de comparaie ntre termeni care
sunt, unul fa de cellalt, ntr6un raport de incomensura#ilitate, noi
ne putem ridica de la lucrurile care trec i care curg o dat cu
timpul, de la lucrurile a cror fiin const dintr6un fluA instabil la
lucrurile eterne, acolo unde orice succesiune a disprut i unde
putem rmne n stabilitatea
"-hilebos, *PaD *Pe i *(a). Deducem de aici c nelimitate sunt,
deci, numai entitile exprima#ile prin numere iraionale, deoarece
numai lor li se potrivete, prin raport cu msura#ilele,
incomensura#ilitatea (vezi -hilebos, 26a).
113
Vezi Andrei Cornea, nota 32, p. 98, n: Platon, Opere, vol.
VII.
114
Kant, /ritica raiunii pure, Despre timp", 4, p. 75.
'%
permanent a repausului.0
n.
1poziiile sunt, toate, cele
tradiionale, poziia fa de timp fiind piatra de ncercare i de
separare. De o parte, lucrurile care curg o dat cu timpul, antrenate
ntr6un flux insta#il, i care de aceea trecD de cealalt parte, lucrurile
care sunt eterne i care nu se las duse 6 care rmn deoarece sunt
sta#ile i permanente. 2ternitatea nu e gndit prin evacuarea
scurgerii temporale, ci prin ng;earea acesteia< prin transformarea
timpului n spaiu. >n acest c;ip, pentru pre6moderni, a valoriza
eternitatea mpotriva timpului era nc un mod de a confirma
preferina lor metafizic pentru spaiu, pentru esene, pentru vz,
pentru cuprindere, pentru finit.
Din acest motiv, criteriul poziiei fa de timp (ori al msurii n
care orice este de9a ptruns, n c;iar definiia sa, de timp) poate fi
folosit i ca un detector al modernitii. Ce este modernitateaE 6 2ste
gndirea care tinde s transforme orice lucru n temporalitate i
pentru care categoria central a oricrei gndiri a devenit timpul. $a
pragul de trecere, acest criteriu poate fi exprimat succint astfel:
Cnd apare modernitatea? Evident, atunci cnd, potrivit criteriului
propus de paradoxul soritului, cantitatea de concepte temporali>ate
a devenit suficient de mare pentru a da tonul ntregii gndiri. n
plus, mai exist, ca marc a spiritului modern, i voina de
temporalitate, manifestat ca aversiune fa de ideea de su#stan
ori fa de gndirea #azat pe esene. De ndat ce modernitatea
este instalat i funcioneaz full power, se trece de la (V)3, 3*3(t),
la (!)R, RbR(t). Acesta este criteriul crucial al triumfului
modernitii< dizolvrii n timp nu i se mai poate sustrage nimic.
,odernitatea nu doar c accept temporalitatea (su# forma voinei
de temporalitate), dar o transform sistematic n :su#stan: a
tuturor reprezentrilor sale.
LQM /storia acestei aduceri6la6unitate prin temporalitate nu este
recent. 5ecent este numai aducerea ntregii realiti la numitorul
comun al temporalitii i, firete, nou este i capcana psi;ologic.
115
Nicolai de Cusa, Opuscula I, ed. %aulus @ilpert, ?am#urg<
Belix ,einer, ,C,$/., pp. KP6K( (su#linierile mi aparin).
'&
$a fel cum :a fi modern: nseamn cu necesitate i inconturna#il
:a deveni tot mai modern:, tot aa noi nu mai putem scpa de
contiina c timpul este realitatea ultim a lumii 6 #locai cum
suntem n neputina de a mai gsi vreun reper sta#il ntr6o lume
care se dizolv tot mai mult i din ce n ce mai ireversi#il n timp.
4oi am a9uns s resimim att de profund pondere a temporalitii,
gravitate a siturii temporale, deoarece azi ma9oritatea referinelor
gndirii i cvasitotalitatea valorilor au ncetat s mai fie :spaial:
construite. Adoptnd modelul :temporal: de construcie, acestea nu
i6au mai putut pstra su#stanialitatea nici mcar atunci cnd
principiul sta#ilitii era afirmat, n virtutea tradiiei, care o cerea.
De ndat ce timpul devine metafora lumii, nici o sta#ilitate nu mai
poate fi salvat, cu nici un pre. 2xistena, care nainte vreme era
:spaializat:, azi a devenit din ce n ce mai :temporalizat:. C;iar i
lui Dumnezeu i se cuta locul, n disputa nulli#ist 6 ultima disput
filozofic n care existena lui Dumnezeu (legat de pro#lema
spaiului) a mai constituit miezul unei verita#ile confruntri. Cu un
instinct sigur, spaializantul ?enrY ,ore a simit c pericolul
inversrii atri#utelor tradiionale ale fiinei era legat, ntr6un fel
o#scur, de decizia lui Descartes de a gndi non6spaial :localizarea:
gndirii i de a nu mai oferi nici un :adpost:, n existen, celor
spirituale. Din c;iar acest refuz a rezultat faptul c, dup Descartes,
modernii au nceput s gndeasc existena diferit. /ar n locul viran,
rmas vacant dup evacuarea :spaiului din modul n care era
tradiional gndit existena, dup o &reme, a intrat, revrsndu6se i
inundndu6ne, timpul.
puneam c, dincolo de capcana psi;ologic i de amploarea
convertirii, :temporalizarea: referinelor gndirii nu este recent. 3n
exemplu e oferit de articularea ideii de 2uropa, despre care printele
crima mi spunea cndva c s6a constituit ca teritoriu continental
dinspre latura timpului i nu dinspre latura geografiei 6 cum s6a
ntmplat ntr6un mod cu totul natural n cazul Africii ori al celor dou
Americi. 2uropa, rapid spus, este starea de spirit care s6a constituit
prin mo#ilizarea te;nicilor de proiectare temporal. 5ecunoti
verita#ilul spirit european dup capacitatea ntreprinderii umane de
a se potrivi timpului, dup talentul de a crea n timp (catedralele
mo#ilizau proiectul uman, fr gre i a#andon, timp de secole) i
de a supune timpul, prin virtutea de a ntreine ceea ce a fost
construit, prin talentul de a face ca lucrurile s dureze n timp (aici
s6a produs cel
''
mai nota#il eec al comunismului, care nu este european<
sovieticii tiu s construiasc gigantic, dar nu tiu s ntrein< lipsa
de priz asupra temporalitii i face inapi s ctige verita#ilele
lupte ale timpuluiD ei pot ctiga #tlii n aceast lupt, dar, n faa
:popoarelor timpului:, sunt condamnai s piard rz#oiul). 3nde
istoria este tratat ca proiect i cucerire, unde te;nica de a mo#iliza
timpul este folosit pentru a stpni spaiul 6 acolo ncepe 2uropa
(mi spunea printele crima). 7i, cu siguran datorit mo#ilizrii
temporalitii n c;iar definiia identitii sale, anume 2uropa este
primul continent 6 adic, n sens originar, prima spaialitate 6, care
a9unge s domine timpul tuturor celorlalte teritorii geografice.
%osi#ilitatea imperialismului european de a fi eficace la scara ntregii
lumi nu este inteligi#il n afara legturii sale cu faptul c 2uropa a
fost primul teritoriu cultural care s6a articulat ca identitate
geografic nu pornind de la o definiie spaial, ci de la una n
termeni de timp. 1r, aceast constrngere formida#il 6 s opui tria
:sla#: a timpului puterii :tari: a spaiului 6 a forat gndirea i
instinctele celor care posedau o identitate #azat pe modelul :timp:
la un efort de creaie i de imaginaie superior celui pretins de
utilizarea tradiional a gndirii i a imaginaiei, n modurile ei
:spaiale:.
L'M Despre spiritul 2vului ,ediu, lund ca model dialogul dintre
Adelard din =at; i nepotul su "Ouestiones naturales$ - i anume
ilustrnd punctul de vedere al nepotului 6, ftienne "ilson a fcut
urmtoarea remarc< -A nelege i a explica nsemna pentru un
gnditor al acelor timpuri a putea s arate c lucrurile nu sunt aa
cum par, ci sunt sim#oluri sau semne ale unei realiti mai
profunde.0 Ct despre Adelard din =at; nsui, iat ce credea el,
rspunznd o#ieciei nepotului su, dac nu cumva este -mai #ine
s punem pe seama lui Dumnezeu toate operaiile universului0< -2u
nu fac a#stracie de Dumnezeu.0 6 susinea Adelard. -8ot ce exist,
este de la el i din cauza lui. Dar natura are ordinea ei i nu tre#uie
confundat cu Dumnezeu, cu att mai mult cu ct, deoarece
cunoaterea a progresat, tre#uie s ascultm i ce spune ea. 4umai
cnd ea eueaz n mod
56
evident, doar atunci ar tre#ui s se recurg la explicaia prin
Dumnezeu."
116
Acest mod de a raiona, mai nti pentru 1ccident i apoi pentru
toat lumea civilizat, a creat istorie. >n &((+, anul nfiinrii
116
Adelard of Bath, Dodi 7e-Nechdi [c.l 137; ,odi 7e-Nechti
(3nc;iul i 4epotul), reprezint adaptarea e#raic dup Ouestiones
Naturales, fcut n secolul al .///6lea de =erac;YaM, ediie i
traducere de ?ermann "ollancz, $ondon< 1xford 3niversitY %ress,
pp. '&6'*D 'Q6''D &RS6&RQ
(http://www.fordham.edu/halsall/source/adelardbathl.html).
Traducerea lui Gollanez din Ouestiones naturales este considerat
:careless: de ctre C;arles ?omer ?asAins (tudies in the :istor9 of
?edie&al (cience, p. *(D despre preferina lui Adelard din =at;
pentru cauzele proxime i relegarea celor ultime, la pp. K+6K&D
citatul6c;eie este reprodus n nota &+*< -Deo non detra;o, GuicGuid
enim est ab ipso et per ipsum est. Id ipsum tamen non confuse et
absque discretione non [sic] est, que quantum scientia humana
procedat audienda est, in quo vero universaliter deflcit ad Deum
referenda est. Nos itaque quia nondum [non Deum?] in scientia
pollemus ad rationem redeamus."). The context of Adelard's use of
reason marks the first explicit assertion in the middle ages that
recognition of divine omnipotence did not preclude the existence of
proximate natural causes, and that these could be known only by
independent, scientific inquiry' (A. C. Crombie, Science", p. PS').
2ste surprinztor c aceast atitudine modern a lui Adelard din
=at; nu este niciodat menionat de ?aur)au. ?aur)au i
organizeaz comentariul asupra lui Adelard numai pe c;estiunea
identitii i non6diferenei ":istorie de la philosophie scolastique,
vol. I, C;. ./!, n special pp. RPR6R(&) 6 ceea ce sugereaz c
aceast modernitate, a evacurii lui Dumnezeu din explicaiile
tiinifice, nc nu ncepuse s fie perceput ca esenial n epoca n
care i redacta ?aur)au studiile medievale. Dimpotriv, importana
ei va crete pe msur ce va deveni tot mai clar contiina c
principiul adoptat de modernitate ca instrument de neutralizare i
ani;ilare a tuturor tradiilor care o preced este proclamatia :"ott ist
tot:. !ezi numrul ridicat de citate identice din Adelard fumizate ca
ilustrative de doi autori foarte diferii n ce privete interesele lor
cognitive, dar amndoi foarte contieni c aceasta este
modernitatea lui Adelard din =at;< recuzarea autoritii tradiiei,
afirmarea dreptului la opinie independent, respingerea explicaiei
prin Dumnezeu a fenomenelor naturale, toate se regsesc att la
Crom#ie (-cience0, p. PS'), ct i la ?asAins "(tudies..., pp. 40-41).
Prioritatea lui ratio asupra lui auctoritas este reinut i de 8ullio
"regorY, care atrage atenia asupra faptului c, n acest mod,
vec;ea concepie asupra naturii ca &oluntas ,ei este nlocuit cu
una nou, natura 6 causarum seriesB O la &oluntas ,ei est la
cause directe des vnements physiques, il n'y a pas de recherche
des causarum series, parce qu'il n'y a pas alors de series causarum,
mais la volont de Dieu qui cause directement un phenomne
physique. [...] quand Dieu est la cause directe, il n'y a pas de
recherche des causes naturelles. (Gregory, La nouvelle ide de
nature et de savoir scientifique au XIIe sicle", pp. 197-198; 212;
213).
'(
1ocietii (egale din Londra pentru promovarea cunoaterii
naturale, un autor azi complet uitat
117
a pu#licat o carte cu un titlu
de manifest 6=ritannia =aconica. 5elund n nume propriu ngduina
de a separa lumea de aici de mpria de dincolo6pe care o
recomanda n mod expres -vanghelia dup Luca *+, *P 6, autorul
sugereaz cititorului c soluia evang;elic poate fi interpretat i n
termenii programului de cercetare a naturii pe care l6am sc;iat mai
sus< -%une pe seama 4aturii lucrrile care sunt ale 4aturii< i pe
seama lui Dumnezeu, cele care sunt ale lui Dumnezeu.0
118
Tot ce
poate fi explicat prin cauze naturale trebuie explicat prin cauze
naturale, restul ine de cauzele divine.
Aadar. (&) >n prima etap, gnditorii pun totul pe seama lui
Dumnezeu. (*) >n urmtoarea, gndesc c lucrurile naturale sunt
sim#oluri i semne ale unei realiti invizi#ile, mai nalte. (R) 2tapa a
treia este a gnditorilor care separ lumea n natural i
supranatural, considernd c exist metode legitime de investigare
a celor dou, ireducti#ile una la cealalt. (K) A patra etap este a
celor care spun c nu exist dect o singur metod de investigare,
continund totui s admit c exist dou domenii ireducti#ile,
natural i supranatural. (P) >n fine, etapa a cincea e caracterizat de
faptul c propriul ei coninut nu mai poate fi independent, ci este
consecina inevita#il a deciziilor luate n etapele precedente< acum
se constat c nu poate exista dect o singur metod de
investigaie 6 cea considerat tiinific 6 i c este a#surd s se
cread c ar putea exista i un alt domeniu de existen, dect cel
natural< ca urmare a modului de a pune pro#lemele cunoaterii n
etapa a patra, pro#lema ontologic nu mai admite dect o singur
soluie 6 domeniul supranatural pur i simplu nu mai poate fi
imaginat i, drept urmare, nici gndit. 2l nceteaz s mai poat
exista.
117
>n 2ncidopedia =ritannica (edilia a &P6a), Zos;ua C;ildreY nu
este nici mcar pomenit.
118
Give unto Nature the works that are Nature's: And unto
"od, t;ose t;at are "od:s. 06 Zos;ua C;ildreY, =ritannia =aconica,
$ondon,&((+, dedicaia "apud Keith Hutchinson, Supernaturalism
and the Mechanical Philosophy", p. 301).
')
Cum poate fi ncadrat acel maestru chartrez din secolul al XII-
lea, Guilelmus din Conches,
119
care spunea c tot ce poate fi explicat
natural trebuie explicat natural, doar restul aparinnd explicaiilor
divineE 7i care explica coruperea umanitii n urma Cderii n aa
fel nct factorii fizici erau dominani, iar cei spirituali, pentru c
deveneau pentru pertinena raionamentului pur ornamentali,
tre#uiau pn la urm lsai de6o parteE
120
1ri colegul su 8;ierrY din
119
"uilelmus din Conc;es (&+Q+6&&KP) susinea in ,e
-hilosophia ?undi liber, mpotriva celor pentru care orice inovaie
era o erezie (pro#a#il Cornificienii, care, n &&K&, l6au o#ligat s
prseasc catedra din %aris, unde preda), c Dumnezeu a dat
4aturii puterea de a crea, iar Dumnezeu nu poate face ceva fr un
motiv sau o utilitate care s poat fi cunoscutD din acest motiv a
explica 4atura prin forele naturale puse de Dumnezeu este n
perfect acord cu criptura< -raiunea LnaturalM tre#uie cutat
peste tot, iar dac nu poate fi gsit, a#ia atunci ne putem lsa n
seama fntului Du; i a credinei0. 6 !ezi mile Brhier, La
Philosophie du ?o9en Pge, p. 143 ; Idem, :istoire de la
philosophie, t. I, pp. P&*6P&R. /at comentariul lui Du;em< dle trait)
,e -hilosophia ?undi est une tentative remarquable pour traiter les
questions de Physique par les mthodes de la raison, et sans aucun
recours aux enseignements de la Rvlation Q "1e (9st'me du
?onde, t. ///, pp. '(D despre "uillaume de Conc;es, la pp. '*6&&*D
&&S6&&'). %entru un comentariu la acelai citat din "uilelmus din
Conc;es, vezi 2. "rant, *he Foundations of ?odern (cierue, p. 21.
Tullio Gregory: Guiglielmo invece pone la sua definizione di natura
come presupposto di una visione scientifica del mondo, perch gli
permette di attribuire alle cause seconde una propria efficacia. [...]
Qui la natura non appare piu come una semplice epifania del divino
o un simbolo di realt morali, ma piuttosto una forza che presiede
al nascere e al divenire delle cose; pur sempre rimanendo soggetta
alla divina volnta ('...ut aliquid sit natura operante, necesse est
divinam praecedere voluntatem-Philosophia, 1, 23; P.L.172, 55), la
natura ha avuto una specifica funzione, cio continuare e
completare 1'opera del Creatore, e perci ha acquistato un
autonomo valore" "Anima ?undi, pp. &Q&D &Q*). 1 prim prezentare
inteligent a lui Guilelmus din Conches, la Haurau, :istorie de la
philosophie scolastique, vol. I, pp. 430-446. Pentru teoriile despre
maree, vezi Duhem, loc.cit. 112-125 (rezumatul teoriei lui
Guilelmus, la pp.117-119). Monografia standard este Tullio Gregory,
Anima ?undi. 1a filosofia di 3uiglielmo di Honches e la (cuola di
Hhartres (comentariul de interes se afl n capitolul patru< -$:/dea di
4atura:, pp.&SQ6&Q*).
120
Dorot;Y 2lford, -@illiam of Conc;es0, p. R*P. 4atura uman
paradiziac presupunea ec;ili#rul perfect ntre ponderile celor patru
elemente< Cderea a produs alterarea sntii oamenilor, deoarece
condiii6 le de via din afara paradisului terestru i6au fcut pe Adam
i 2va s piard din cldur i umezeal, stricnd astfel i pentru
urmaii lor ec;ilibrul perfect al naturii originare "8bidem, pp. 323-
324).
59
Chartres,
121
care inea s interpreteze lucrarea celor ase zile,
Creaia, numai literal i numai potri&it fizicii - secundum physicam
et ad litteram. %are nendoielnic c spiritul care i anima pe acetia
lucra n ei ca precursorul punctului de vedere practicat (nu susinut)
cinci secole mai trziu de 4e\ton< tot ce poate fi explicat prin
raionamente matematice, trebuie explicat prin raionamente
matematice (de exemplu, sistemul lumii)D ceea ce nu poate fi
explicat matematic (de exemplu, stabilitatea sistemului solar),
trebuie explicat prin aciunea direct a lui Dumnezeu. Consecina
imediat a acestui raionament este urmtoarea< atunci cnd vei fi
reuit s explici i ceea ce, la nceput, nu ai reuit s explici
matematic, ce vei face cu retragerea lui Dumnezeu din lumea vie,
prezent, a explicaiilorE !ei declara c nu exist, pentru c nu mai
are nimic de explicatE Dac principiul iniial fusese corect, atunci
concluzia mi se pare inevita#il. Ct timp Dumnezeu este privit ca un
rest explicativ, progresele cunoaterii naturale vor sfri prin a
descoperi c -ipoteza Dumnezeu0 este, pn la urm, inutil. 6
Dumnezeul6rest6explicativ
122
nu era dect un nume pentru ignorana
noastr actual2 cnd cunoaterea va progresa, iar aceast ignoran
va fi nlturat, o dat cu ea va disprea i acest
121
Este vorba de lucrarea Opusculum de opere seA dierunt, din
care ne6a parvenit numai prima carte, editat de =art;)lemY
?aur)au, Notice sur le Numero K)G des nmnuscrits latins de la
iblioih'que Nationale, pp. &(S6&Q(. 3n comentariu al fragmentului
editat de ?aur)au gsim la %. Du;em, 1e (9st'me du ?onde, t. III,
pp. 184-193 : L'audace de Thierry n'est guerre moindre lorsqu'il
commente le rcit de l'oeuvre des sixjours [dect atunci cnd scrie
despre 'generarea Cuvintului']; grands traits, il esquisse une
theorie purement physique de l'volution du Monde." Pentru Thierry
din Chartres, L'oeuvre des six jours s'est deroule sans aucune
intervention directe de Dieu, par le jeu naturel des puissances du
feu; il a suffi qu'au premier instant, Dieu crt la matire, pour que
cette matire, livre elle-mme, produisit le Monde tel qu'il est ni
Descartes ni Laplace ne dpasseront l'audacieux rationalisme [sic]
de Thierry; ils rclameront mme, pour que le Monde se puisse
organiser, une donne que le Matre chartrain [...] n'exigeait pas; ils
demanderont non seulement de la matire, mais encore du
mouvement; Kant, seul, rduira le rle du Crateur au degr ou
Thierry le ramne " (Duhem, loc.cit., pp.185 ;187 sq.). Cf Tullio
Gregory, Anima Mundi, p. 1B2. Questo il solo'modus creationis'
adottato da Dio nella formazione del mondo e tuttora efficace nel
divenire naturale; in qesto senso, continua Teodorico, si pu dire
che l'opera di Dio cessata il settimo giorno" (Gregory, loc.cit., p.
183).
122
-"od6of6t;e6gaps t;eologY0 6 o descriere lipsit de iluzii a
acestei erori teologice i metodologice, la Alvin %lantinga,
-,et;odological naturalismE0, %art II, B.
60
Dumnezeu6ignoran pe care l6a inventat 2vul ,ediu latin pentru
lucrurile pe care nu tia s le explice.
Acest tip de argumentare mi se pare o dovad irefuta#il a
faptului c anume cretinismul latin a produs atitudinea tiinific n
faa lumii i, finalmente, tiina. Dar, ca un efect colateral, tot
cretinismul latin a fcut posi#il incredulitatea, ca atitudine
cretin necesar. 7i, prin intermediul acestui mod de a face tiin
(tot ce poate fi explicat natural, tre#uie explicat naturalD deci tot ce
nu poate fi explicat natural nu exist), a fcut imposi#il meninerea
simultan a unei atitudini tiinifice i a credinei n Dumnezeu.
8otul s6ar putea reduce la pro#lema modului n care explicm
noi, -tiinificii0, lumea lui Dumnezeu. Ce nseamn explicaieE
2xist vreun mod de a explica lucrurile care s nu elimine orice
raport de transcendenE 1#iecia lui $ei#niz la explicaia prin
miracol era aceea c, invocnd miracolele, se poate explica totul
3fr greutate. Dar explicnd totul fr :miracole: descoperi c nu
mai poi gndi nimic cu Dumnezeu. %ascal de9a o spusese, pentru
secolul su, primul care a admis c singurul mod tiinific de a privi
lumea este de a6l evacua din explicaie pe Dumnezeu< -Cnd eti
o#inuit s demonstrezi efectele naturii cu a9utorul unor raiuni
false, nu mai poi fi de acord cu cele #une, atunci cnd acestea sunt
descoperite.0
123
Cum la nceput prinilor fondatori ai modernitii nu
le era deloc evident, acest mod de a explica lumea elimin n cele
din urm i valorile-ultime vestigii formale ale raportului de
transcenden.
%rin urmare, ultima etap a eliminrii lui Dumnezeu este aceea
n care Dumnezeu (ilustrarea a#solut a :raportului de
transcenden:) devine o &aloare. De ndat ce s6a ntmplat asta, nu
mai este nimic de fcut. >n ideea de valoare autonom sau imanent
este cuprins dispariia oricrei valori, deoarece valoarea este ceva
care se aplic lucrului tocmai n virtutea lipsei sale de autonomie.
3n lucru este valoros pentru c nu este doar un lucru, adic pentru
c lumea lucrurilor este du#lat de o alta, non6corporal, care se
afl fa de lucru ntr6un raport de transcenden. Cnd valorile
devin autonome, ele nu mai au mult de trit, deoarece temeiul
existenei lor era existena unui raport de aservire ntre lumea
lucrurilor si lumea a ceea
123
Blaise Pascal, Pensees, 96-736 (Brunschvicg-Lafuma).
-Toate traducerile din Pascal sunt datorate lui Vlad Alexandrescu.
61
ce le conferea valoare. Biind o lume intermediar, care st sau
cade mpreun cu cel puin unul din termenii extremi, lumea
valorilor nu supravieuiete nici a#olirii lumii lui Dumnezeu, nici
desfiinrii lumii corporal6vizi#ile.
1=/2CO/2. 8otui, dup cum o#serva A. C. Crom#ie, operele unor
Aristotel, %tolemeu i "alen reprezentau i ele un -sistem raional
complet de a explica universul ca un ntreg n termeni de cauze
naturale0
124
. De ce explicaiile grecilor nu au :dezvr9it: complet
lumeaE Aveau puterea s o fac sau nu au avut timp s duc la
capt logica lor necesar" %oate c rspunsul st n afirmaia lui
Augustin din Confesiuni, potrivit creia nu putem crede ceea ce nu
este neles, iar scopul credinei este s cunoasc ceea ce crede.
Aceast afirmaie a fost enorm de influent n tot cretinismul latin,
dnd natere, ntre altele, modului specific catolic de a deduce din
conceptul de Dumnezeu principiile regulative su# care cad lucrurile
reale. /deea este c procedeele explicaiei prin cauze naturale, su#
autoritatea in9onciunii lui Augustin, au fost puse s lucreze n
interiorul lumii lui Dumnezeu. e spera astfel ntr6o lmurire a
cuprinsului noiunii nsei de credin. >n realitate, s6a o#inut o
destrmare a posi#ilitii nsei de a mai concepe i altce&a dect
lumea pe care ne6o dezvluie experiena senzorial. 1r, cnd lumea
se reduce la suma existenelor de tip :o#iect fizic:, iar singura form
de existen concepti#il este existena o#iectelor care pot fi
apucate, atunci suportul imaginati& al transcendenei s6a nruit. >n
mod evident, Dumnezeu ori ngerii (n mod diferit) nu sunt existene
o#iectuale. Cei care au reuit s neleag pn la capt ceea ce
cred, au descoperit c nu mai pot crede dect n ceea ce pot
cunoate. Ct geniu i tre#uie ca s cazi ntr6o astfel de capcanF
L&+M ,etoda prin care =acon i Descartes sperau s o#in un
contact direct i neneltor al minii cu adevrul nu a fost inventat
de ei. >n ce consta aceast metodE %entru =acon, n golirea minii
de orice pre9udeci i reprezentri false, de toi idolii sau ideile false
primite de la tradiie, care, credea el, ne falsific o#servaiile. %entru
Descartes, metoda prin care adevrul este fcut manifest const n
du#iul sistematic asupra tuturor coninuturilor minii, pn ce se
a9unge la ideile clare i distincte, care, prin ele nsele, sunt propriile
124
A. C. Crombie, *he :istor9 of Science, vol. I, p. 71.
62
lor dovezi de adevr. 1r, aceast metod nu este, formal
vor#ind, deloc diferit de metoda de golire a inimii de toate patimile
i reprezentrile neltoare, pe care cretinismul mistic a practicat6
o n vederea aducerii lui ?ristos n inima postulantului. =acon i
Descartes nu au fcut dect s aplice metoda mistic de curire a
inimii unui domeniu n care, pn atunci, nimnui nu i dduse prin
cap s o foloseasc. 3nor =acon i Descartes li s6a prut c
domeniul cunoaterii naturale este suficient de important pentru a
merita s primeasc, n domeniul su :profan:, metoda de purificare
a sufletului n vederea primirii lui Dumnezeu (%opper
125
a sesizat
foarte judicios caracterul religios" al epistemologiilor celor doi).
Cu siguran c =acon i Descartes credeau n eficacitatea
acestei metode< altminteri nu ar fi folosit6o. %rin urmare, decizia de a
o folosi i n alt parte dect n domeniul ei este o msur a
enormului prestigiu de eficacitate de care aceast metod continua
s se #ucure pe vremea celor doi.
L&&M 4oi spunem< prin tiin, omul stpnete 4atura. Dar care
4aturE >nainte ca =acon i Descartes s fac aceast afirmaie,
natura a fost intens i ndelung prelucrat, pentru ca ea, sub chipul
naturii galileo-newtoniene, s poat fi n genere stpnit. >nainte ca
fizica s o descrie n aa fel nct s o poat stpni, 4atura a fost
pregtit, n acest scop, de munca filozofilor.
126
Dar numai aceast
natur a putut fi stpnit. nu ne iluzionm c posedm cu
adevrat altce&aB nu putem #ga n #uzunar dect ceva de forma i
mrimea #uzunarului. >n privina restului, sunt incontient parcurse
dou etape istorice< la nceput, restul este partea nedorit< nu se
regsete n #uzunarul nostru pentru c nu l6am considerat demn de
a fi posedatD n final, cnd devine evident, retrospectiv, c restul
fusese, poate, lucrul cel mai important, nici nu ne mai trece prin cap
c pro#lema lui nu este, n fond, dect pro#lema bu>unarului nostru.
Inaccesibilitatea lui
125
K.R. Popper, Cunjectares and 5efutafions, p. &P. >n acelai
sens, tep;en 8oulmin< -Descartes and 4e\ton set out to #uild
mat;ematical structures, and lnoAed to cience for t;eological, not
tec;nological, dividends0 (Cosmopolis, p. 105).
126
M.B. Foster, The Christian Doctrine of Creation and the Rise
of Modern Natural Science, p. 947: the early modern philosophers
ascribed to nature the character which constituted it a possible
object of modern natural science in advance of the actual
establishment of that science".
63
Dumnezeu pentru noi, azi, este n ntregime o chestiune de
inadecvare a :#uzunarului:. Dar pentru noi, #igoi ai unui decupa9
croit cndva n secolul al .!//6lea, #uzunarul pe care l avem este
unicul< am uitat c mai sunt posi#ile i altele. 5elativismul
contemporan profeseaz relativismul numai atunci cnd te
descura9eaz s cre>i n ceva a#solut< redevine a#solutist de ndat
ce alte viziuni despre valoarea cunoaterii intr n concuren cu el.
L&*M ,area inovaie a secolului al .!//6lea nu este, cum am fi
putut crede din agenda de studiu a specialitilor, nici
mecani(ci)smul, nici li#ertina9ul, nici teologia secular, nici su#iectul
epistemologic ca pies central a ontologiei, nici mcar tiina
matematic a naturii ori noua filozofie politic de tip ?o##es. ,area
inovaie a secolului al .!//6lea, cea din care s6a nscut frigul
metafi>ic n care trim de atunci 6 i de care ne prote9m prin
multiplicarea indefinit a confortului material 6, este ideea c lumea
fizic poate fi gndit i logic, i ontologic, i teologic ca fiind perfect
autonom. Altfel spus, c lumea fizic este un sistem nc;is i izolat,
care se poate singur valida i al crui neles este epuizat de propria
sa existenE
127
>n ideea c lumea (lumea care pn atunci fusese
:lumea creat: a lui Dumnezeu) poate fi cu succes gndit ca un
sistem fizic izolat i nc;is o idee te;nic 6 st verita#ila inovaie a
secolului al .!//6lea. +ceast idee l6a ucis pe Dumnezeu i nu toate
celelalte, enunate mai sus, care sunt fie cazuri particulare ale
principiului autonomiei, fie principii independente de acesta, la
rigoare compati#ile cu existena unui Dumnezeu transcendent.
>n ce const principiul autonomieiE nelesul propriu al cuvntului
:autonomie: este c legea dup care exiti i este dat de tine nsui
i de nimeni altcineva. Autonomia presupune, n sens strict 6 i
inevita#il 6 reguli de existen incompati#ile cu principiul teonomiei.
De ceE Deoarece a fi autonom nseamn, n fond, a fi independent
anume fa de acel principiu care face caduc orice autonomie< i
127
%entru cultura noastr, este o presupoziie tipic greceasc<
ceea ce este #un, n msura n care este #un, i a9unge siei (inter
alia, cf. %laton, $Ysis, 4/. a5 Opere, II, p. **P). %unctul de vedere
iudeo6cretin este c ceva e #un n msura n care este fcut de (ori
provine de la) Dumnezeu (vezi Wladyslav Tatarkiewicz, 8storia
esteticii, vol. ll, pp. &&6&QD *Q6R&D pentru raportul lui Dumnezeu cu
lumea, de acelai autor, vezi Istoria cetor ase noiuni, pp. 360-
363).
64
anume, fa de Dumnezeu. >n primul i n primul rnd, a fi
autonom nseamn a fi radical i total independent de principiul care
face posi#il i, n practic, instaureaz orice dependen<
Dumnezeu.
Acum. Bizica nu se poate nc;ega dac ideea de sistem fizic
izolat (sustras influenei oricrui cmp exterior de fore) nu se poate,
conceptual, imagina. $a #aza naterii fizicii st ideea c exist
mrimi care se conserv i stri6de6micare care sunt stri de fapt.
2i #ine, sistemele pentru care anumite mrimi se conserv sunt
izolate (autonome i, aa zicnd, fcnd imposi#il existena altor
lumi n afara lor), iar sistemele pentru care strile6de6micare sunt
stri de fapt se zic ineriale. Altfel spus, tiina matematic a naturii
se poate nate, transcendental (ori Aantian) vor#ind, dac, numai i
numai dac, natura este un sistem izolat< autonom fa de orice alte
fore ori energii concepti#ile, independent ontologic de orice alte
date dect cele care se afl de9a n el, ca elemente pur fizice.
Dramatic vor#ind, tiina matematic a naturii nu este posi#il dect
dac :ipoteza Dumnezeu: este, n sens tare, inutil< att explicaiei
lumii, cit i construciei (ori naterii) ei.
L&RM D2%52 1=/2C8/!/8A82. >ntre#at de %;aidros dac d
crezare :povetilor: despre nimfe i zei,
128
ocrate a rspuns c, dac
nu le6ar da crezare, aa cum fac hoi sophoi, nvaii demitizani,
-acei preanvai maetri ai disputei0
129
- cei pe care 6&angheliile i6
ar fi numit, pro#a#il, :crturari: i :farisei:, Zaco# =urcA;ardt i6a
#otezat '&iri eruditissimi', iar Michael Oakeshott 'raionaliti: 6
130
, nu
ar fi omul care este. 7tiina o#sedat de demitizai i de rsturnarea
credinelor tradiionale
131
este considerat de ocrate una -destul
de grosolan0.
128
Platon, -haidros 229 c-230 a "Opere, N, pp. 42()-421).
129
Socrate, n: Platon, Lysis, 216 a "Opere, II, p. 226).
130
Ridiculizarea acestor &iri eruditissimi nu face parte, desigur,
dintr6un apel la ignoran i nu are, firete, nici o legtur cu
dispreul fa de cri ori fa de nvtur< este vor#a de
ncercarea de a pune cunoaterea i contactul nemi9locit naintea
erudiiei pur istorice i a oportunismului cognitiv. >n fond, este vor#a
de un apel la prospeime care str#ate mileniile 6 n formularea lui
Brancis =acon, de a renuna la aparena noastr de :oameni doci: i
de a ncerca s ne comportm, n cunoatere, ca nite :oameni
o#inuii:, lipsii de trufia conferit de autoritate "apud % 5ossi,
-1mul de tiin0, n< 5. !illari "ed.$, Omul baroc, p. 298).
1
ocrate< -Drept care, fr s6mi #at capul cu LsemnificaiaM
acestLorM poveti, iau de #un tot ce ne nva tradiia i, dup cum
spuneam, nu pe ele le cercetez, ci pe mine nsumi0 (%;aidros *R+ aD
Opere, IV, pp. 420-421).
65
Argumentul su este c oricine ar ncerca s rstoarne o credin
tradiional pe temeiul :acestei tiine destul de grosolane: ar risipi o
:groaz de vreme:. %ro#a#il, pentru c temeiul fiind fals, termenul
final al explicaiei nu poate fi dect amgitor 6 se sustrage mereu
cuprinderii. Ceea ce pare s ne spun aici ocrate este c orice
proces de demitizare tre#uie s fie principial lipsit de un temei
explicativ ultim, ferm, definitiv, fix. 2ste, ntr6un sens, un proces
lipsit de un ananke stenai natural, nscris n ordinea lucrurilor< este
ca i cum, de ndat ce o clas de realiti a fost :mitizat prin
tradiie, de6mitizarea nu poate fi niciodat nc;eiat complet6infinitul
din fiina divinului demitizat trece, fr voia demitizantului, n
infinitul timpului necesar pentru a duce la #un sfrit demitizarea.
2vident, termenul care scap procesului este c;iar su#iectul sursa
procesului de demitizare. /at cuvintele lui ocrate ctre
:progresistul: %;aidros< -Dac, nednd crezare acestor poveti, te6
apuci 6 pe temeiul unei tiine destul de grosolane 6 s faci din fiece
fptur nc;ipuit una care s par adevrat vei risipi o groaz de
vreme. 1r, eu unul nu6mi pot pierde vremea cu astfel de lucruri i
am s6i spun i de ce, prietene< nu sunt nc n stare L...M s m
cunosc pe mine nsumi. 0
>n particular, pentru tiina noastr pozitiv 6 i ea, n treact fie
spus, :destul de grosolan: n cele ce in de divinitate 6 temeiul ultim
invocat este acela al unei o#iectiviti care se pretinde :tiinific: (la
ocrate, n pagina din %;aidros de9a citat, este vor#a de
:nfumurare: i, parafraznd, de trufie intelectual)
132
. 1#iectivitatea
tiinific exclude tot ceea ce nu presupune. Deci nu e o#iectivitate,
c;iar dac demersul ei are toate aparenele unui demers tiinific.
pre pild< tiinific e s nu crezi n DumnezeuD deci Dumnezeu nu
exist. 4u are cum s existe, dac e s fii tiinific, atunci cnd
tiinific nseamn ce nseamn pentru noi, modernii. 7tiina nu l
poate gsi, deoarece l exclude din start i orice demonstraie nu
poate regsi dect numai ceea ce a presupus, la start. /at
argumentul lui C. S. Lewis.
133
%entru tiin, data la care a fost
scris -vanghelia dup Ioan nu a putut fi anterioar execuiei f.
%etru, deoarece, n ea, ?ristos profetizeaz execuia acestuia.
2vident, presupoziia acestui raionament este c o carte nu poate fi
scris naintea evenimentelor la care se refer, iar
132
Phaidros 230 a; loc.cit., p. 421.
133
C. S. Lewis, ,espre minuni, p. 10.
66
cunoaterea viitorului nu este, n principiu, posi#il. Altfel spus,
n datarea tiinific a textelor sacre se admite ca ceva dat faptul c
acestea nu sunt, de fapt, sacre.
134
1#iectivitatea tiinific
presupune lucrul pe care l regsete n final 6 acela c Dumnezeu
nu exist.
Acesta a fost i argumentul propus de $eo trauss
135
mpotriva
modului n care Spinoza a construit critica religiei. /at cum rezum
acest argument discipolul su, Allan =loom
136
< -trauss a conc;is c
metoda criticii de text a lui pinoza este convingtoare doar n
msura n care crezi c dificultile textului nu pot fi explicate ca
minuni ori ca rezultat al unor cauze supranaturale sau
supraraionale, i c pinoza nu a oferit o dovad adecvat pentru
aceast credin. %rin urmare, el a descoperit, n acord cu %ascal, c
ortodoxia cea mai strict, care refuz orice concesie filozofiei Li.e.,
incredulitii n miracoleM, poate fi nc susinut.0 Argumentul
criticilor revelaiei este, prin urmare, circular< ca s demonstreze
falsitatea =i#liei, acetia au presupus de9a c =i#lia este fals, c,
altfel spus, =i#lia nu se poate n principiu #aza pe existena
miracolelor.
n ?orgenrRte, 4ietzsc;e ne avertiza c istoria nu ar tre#ui s se
ocupe de evenimentele trecute aa cum s6au petrecut ele, ci aa
cum s6a presupus c s6au petrecut, deoarece numai opinia despre
ele a produs efecte n istorie, nu faptele nsele. Ce este, aici,
obiectiv ? Lucrul, wie es eigeutlich gewesen ist, ori motorul care a
produs efecte n istorie, adic lucrul, wie es den ?euschen
erschienen "oder gelungen$ istM A articula istoric trecutul", spunea
Walter Benjamin,
137
nu nseamn a6l cunoate :aa cum a fost de
fapt:, ci, mai curnd, a reine o amintire aa cum te strfulger n
clipa unei prime9dii. L...M %rime9dia privete existena tradiiei L...M.
C;ipul Lngerului istorieiM este ntors ctre trecut.0
134
Aa cum imi atrage atenia =ogdan 8taru6Caza#an, discuia
este mai complicat. !ezi 1e monde de la ible, textes pr)sent)s
par Andr) $emaireD pentru o prezentare general a c;estiunii, Andr)
$emaire -/ntroduction0, pp. S6PK.
135
Leo Strauss, (pino>a's Hritique of Religion, New
York: Schocken,1965. 1365
136
Allan Bloom, 3iants and,warfs, p. 243.
137
Walter Benjamin, Despre conceptul de istorie", VI; IX n<
/luminri, pp. *&KD *&(.
67
L&KM 8oat pro#lema existenei lui Dumnezeu este pro#lema
raportului lui Dumnezeu cu lumea. 5aportul cu lumea are dou
aspecte ma9ore< :unde este cu adevrat DumnezeuE: i :poate
funciona lumea de sine stttorE: Cele dou ntre#ri, firete, nu
sunt independente< deoarece, dac lumea este cu adevrat
autonom, atunci Dumnezeu nu este nicieri (i niciunde), iar lumea
fizic formeaz un sistem izolat i nc;is. 2i #ine, faptul pe care ni l6a
lsat drept motenire cura9ul speculativ al acestor ultimi cretini,
deopotriv #ine intenionai i naivi, care au fost gnditorii secolului
al .!//6lea, este urmtorul< dac lumea fizic este un sistem izolat i
nc;is, atunci Dumnezeu nu exist.
(H) %51=$2,A 43$$/=/8N. %rimul aspect poate fi formulat pe
scurt astfel. Dac lui Dumnezeu i se poate gsi n lume un loc, astfel
nct prezena sa n lume s nu implice o decdere din deplintatea
atri#utelor tari ale fiinei, atunci credina, i existena lui Dumnezeu
mpreun cu ea, sunt salvate. Dac lui Dumnezeu nu i se poate gsi
un loc n lume, atunci, de facto, Dumnezeu nceteaz s mai existe,
indiferent de postexistena sa instituional, care, un timp, de %ure,
mai continu s ai# efecte 6 asemeni acelor cadavre vizi#ile n
noapte a#ia dup ce au intrat n descompunere, ca urmare a unor
reacii c;imice luminescente. %ro#lema locului lui Dumnezeu n lume
este, n fond, pro#lema existenei lui Dumnezeu. A nu fi nicieri
"nullibi esse$ ec;ivaleaz cu a nu exista (non esse). 2vident, acesta
este argumentul nulli#ist, ridicat iniial de ?enrY ,ore mpotriva lui
Descartes i reluat mai trziu de Newton, n nume propriu, tot
mpotriva lui Descartes.
138
(g) %51=$2,A /438/$/8A82 :/%182J2/: D3,42J23:. Al doilea
aspect privete ntre#area dac lumea poate funciona de sine
stttor. >n mod tradiional, n filozofia natural a 2vului ,ediu, se
admitea c Dumnezeu a pus n materie capacitatea de a produce
lucruri. Altfel spus, dac doar Dumnezeu creeaz (cci creaie n
sens propriu nseamn numai creatio eA nihilo$ i este cauza prim,
4atura este n sc;im# sediul cauzelor secunde i are de la Creator
puterea de a produce din ceva6de9a6dat ceva nou (asemntor n
datele sale
138
crisoarea a doua a lui ,ore ctre Descartes, din &(KQD vezi
discuia lui Koyr din De la lumea nchis la universul infinit, n
special capitolul VI; Isaac Newton, ,e la gra&itation, p. 136.
68
eseniale cu fiina productorului). >ntre#area este< oare n acest
mod 4atura nu a devenit o entitate de sine stttoare,
independent n funcionarea sa de Dumnezeu, iar acest lucru,
nesocotind complet pietatea ori inteniile primilor oameni care au
mprtit i popularizat aceast concepie, nu conduce oare cu
necesitate la eliminarea :ipotezei Dumnezeu:E Dac la acest rezultat
conduce n mod inevita#il ipoteza unei naturi de sine stttoare,
atunci existena lui Dumnezeu i, n acelai timp, a unei naturi
autonome devin imposi#il de susinut simultan. 4u -Dumnezeu,
adic 4atura0 (cum voia pinoza), ci -Dumnezeu sau 4atura06 ori6
ori. 7i nu doar n cunoatere, cum ar prea, ci n realitate. ntr6
adevr< deoarece pentru secolul al .!//6lea a cunoate ceva
nsemna a ti cum poi s6l construieti, iar a descoperi ce este
revenea la a afla cum a fost fcut, atunci cnd Dumnezeu devine o
ipotez inutil pentru operaiile cunoaterii nseamn c, de fapt,
Dumnezeu nu a fost n nici un fel de fa la construcia o#iectului
cercetat. Dac lumea poate fi cunoscut ca o entitate de sine
stttoare, atunci nseamn c lumea poate fi cunoscut i fr
Dumnezeu, ceea ce, n fapt, revine la a admite c lumea nu a fost
construit cu a9utorul lui Dumnezeu. Deci, dac pot cunoate n mod
complet i fr a9utorul lui Dumnezeu, atunci Dumnezeu nu exist.
Acest raionament este inconturna#il i are o for de seducie
devastatoare.
139
De ndat ce 4atura a9unge s fie un sediu
autonom al
139
Aceast for de seducie este perfect vizi#il n
raionamentele scelerate ale marc;izului de ade, unde caracterul
autonom al 4aturii slu9ete drept 9ustificare tuturor a#uzurilor i
crimelor care au ca scop plcerea celui care le comite. /at un
exemplu din 1a -hilosophie dans le boudoir ou 1es 8nstituteurs
immorauAB ,ialogues destin's a l''ducation des %eunes ,emoiselles
- eptieme et Dernier Dialogue. Cnd Cavalerul, fratele doamnei de
aint6Ange, ca reacie la propunerea lui Dolmanc) de a o ucide pe
mama lui 2ug)nie, o#iecteaz mpotriva acestei crime invocnd
-Cerul i cele mai sfinte legi ale umanitii0, Dolmanc) formuleaz
urmtoarea 9ustificare de principiu< -A l:)gard du ciel, mon c;er
c;evalier, cesse donc, 9e te prie, d:en craindre les effets< un seul
moteur agit dans l'univers, et ce moteur, c'est la nature. [...] Jamais
ce ciel puissant ne s'est ml d'un cul. [...] Agis donc, chevalier,
agis donc sans rien craindre; nous pulvrisions cette catin qu il n'y
aurait pas encore le soupon d'un crime. Les crimes sont
impossibles l'homme. La nature, en lui inculquant l'irrsistible
desir d'en commettre, sut prudemment loigner d'eux les actions
qui pouvaient dranger ses lois. [...] Sois sur, mon amis, que tout le
reste est absolument permis [...] Aveugles instruments de ses
inspirations, [...] le seul crime serait d'y rsister, et tous les
69
cauzelor secunde, 'ipoteza' Dumnezeu nu mai are nevoie dect
de timp pentru a6i dovedi inutilitatea. ,ai nti n cunoatere 6 su#
forma dictonului :Dumnezeu tre#uie invocat ca raiune numai atta
timp ct nu exist nici o alt explicaie natural la ndemn:.
140
>n
cele din urm, i n realitate 6 su# forma proclamaiei :Dumnezeu e
mort:. $anul este necesar, este inevita#il 6 #at9ocorind nemilos
inteniile pioase ale iniiatorilor, cu toii oameni cu frica lui
Dumnezeu, dar, n mod curios, cu totul lipsii de fler epistemologic.
Dintre cei foarte mari, a simit oare vreunul pericolulE 4e\ton, unul
dintre puinii, s6a opus din rsputeri ideii de a considera atracia
gravitaional o proprietate inerent a materiei. 4ou, disputa ni se
pare scolastic. 4u era ns 6 atunci. %entru marc;izul de 7ade,
141

posesorul unei sensi#iliti teologice inversate,
142
faptul c micarea
este o proprietate inerent a materiei i c materia posed prin ea
nsi capacitatea de a crea, produce, conserva i menine 6 nsuiri
care fuseser n mod tradiional asociate cu puterea divin6a
constituit un argument esenial n raionamentul su mpotriva ideii
c Dumnezeu ar putea exista. Alii, apropiai ori admiratori ai lui
4e\ton 6 precum
sclrats de la terre ne sont que les agents de ses caprices..."
"1a -hilosophie dans le boudoir, pp. *&*6*&K). %oate c nu este doar
o ironie a istoriei faptul c ade invoc drepturile omului atunci cnd
dorete s revendice, pentru om, dreptul de a se comporta a#solut
natural, adic precum animalele "8bidem, p. 48).
140
E. Grant, The Foundations of Modern Science, p. 22.
141
Argumentul lui ade este urmtorul< dac materia posed
capatitatea de a aciona, micarea i este inerent, iar prin sine
nsi are nsuirea de a crea, produce, conserva i menine, atunci
prin ipoteza c Dumnezeu exist nu mai avem nimic de explicatD iar
dac ipoteza fcut in privina :facultilor interne ale materiei este
fals, atunti ideea c Dumnezeu exist nu face dect s complice
totul h oricum nu poate explica nimic n plus "1a -hilosophie dans
le boudoir, p. R').6 Acest argument face parte din disertaia
mpotriva religiei i a existenei lui Dumnezeu inut de Dolmanc) n
Dialogul al treilea, cu scopul de a invalida necesitatea pietii, pe
care 2ug)nie nc o mai resimea (loc .cit., pp. RS6KR).
Un de mes plus grands plaisirs est de jurer Dieu quand je
bande. II me semble que mon esprit, alors mille fois plus exale,
abhorre et mprise bien mieux cette dgoutante chimre; je
voudrais trouver une faon ou de la mieux invectiver, ou de
l'outrager davantage; et quand mes mau- dites reflexions
m'amnent la conviction de la nullit de ce degoutant objet de ma
haine, je m'irrite et je voudrais pouvoir aussitt rdifier le
fantme, pour que ma rage au moins portt sur quelque chose" "1a
-hilosophie dans le boudoir, Troisime Dialogue [Dolmanc], pp. 74
sq.).
($
5oger Cotes i !oltaire, care erau lipsii de sensi#ilitate ori
scrupule teologice 6, au tras imediat concluzia c atracia este o
proprietate esenial a materiei. >n termeni filozofici, aceasta revine
la afirmaia c materia este intrinsec dotat cu proprietatea de a
atrage, adic nu mai are nevoie de o intervenie exterioar pentru a
fi pus n micare (pentru a fi animat, eventual de un Creator) 6
altfel spus, materia poate fi neleas ca o realitate autonom.
,ateria i d singur legea dup care exist, se mic,
interacioneaz. %entru 4e\ton, dimpotriv, atracia nu putea fi o
proprietate esenial a materiei, deoarece pentru el fora de atracie
era o dovad a faptului c mecanicismul este n sine insuficienta
faptului c atracia este semnul prezenei i aciunii lui Dumnezeu n
lume.
143
4u tiu dac 4e\ton a prevzut catastrofa teologic care a
rezultat din acceptarea gravitaiei ca proprietate esenial a
materiei. Cert este c, avnd flerul teologic pe care l avea, a simit
c, dac dorim cu adevrat s pstrm prezena lui Dumnezeu n
lume 6 altfel spus, dac nu vrem s adoptm o poziie nulli#ist 6,
atunci este a#solut necesar s refuzm materiei proprietatea de a fi
esenial autonom, n toate manifestrile ei 6 ntre altele, s posede
cu titlu esenial proprietatea de a putea atrage gravitaional alte
corpuri materiale. existe, alturi de impenetra#ilitatea materiei,
i fora de a atrage era, pentru 4e\ton, numai privilegiul lui
Dumnezeu i semnul irefuta#il al prezenei sale n lume. 1 dat ce
materia, prin urmaii ne\tonieni, a devenit sediul de sine stttor al
atraciei universale, gndul c :ipoteza Dumnezeu: ar putea fi inutil
a nceput s ncoleasc tot mai temeinic n mintea oamenilor.
$aplace a fost primul care a ndrznit s o spun, n fa,
suveranului su,
144
nu ntmpltor primul suveran care, la ncoronare,
s6a su#stituit minii divine. 4apoleon i $aplace erau cei mai potrivii
oameni s gndeasc lumea complet n afara lui Dumnezeu, primul
n politic 6 deoarece a introdus principul modernitii n tiina
distrugerii, al doilea n cosmologie 6 deoarece a introdus principul
modernitii n tiina creaiei.
143
Koyr, De la lumea nchis, p. 213.
144
Ca i vor#a -2ppur si muove0, care e sigur apocrifa (tillman
DraAe), i trufaa formul -ire, 9e n:ai pas eu #esoin de cette
;Ypot;)se0 pare a fi un fals (Zean $argeault). 6 e non ) vero ) #en
trovato ("iordano =runo).
71
>ntre generaia lui 8oma d:AGuino i cea a lui 1cA;am apare o
diferen ma9or n modul n care este conceput individuaia
singularelor< principiul ani;ilrii 6 acesta afirm c tot ceea ce nu
poate trece testul de a fi conceput toto mundo destructo nu este
lucru. Altfel spus, ca i Duns cotus, 1cA;am consider c sunt reale
numai acele lucruri care pot fi create independent de orice alt
lucru.
145
5eale nu pot fi, deci, dect lucrurile care i pstreaz
identitatea c;iar i atunci cnd toat lumea din 9urul lor dispare.
146

1r, evident, acestea sunt numai sistemele nc;ise i izolate. 8estul
toto mundo destructo este perfect ec;ivalent cu principiul
autonomiei naturii. 5ealitate nu au, pentru adevraii moderni, dect
sistemele nc;ise i izolate. Oine de logica modernitii s nu admit
ca reale dect entitile care sunt lipsite de Dumnezeu. 8oat miza
criticismului Aantian const n urmtoarea afirmaie< este ilegitim de
a da n experien un o#iect real al ideilor regulatoare ale raiunii.
1r, aceste idei, deloc ntmpltor, sunt exact cele care ar face din
natur, dac ar exista (i aici ne amintim iari c respingerea
argumentului ontologic s6a fcut, la Tant, printr6o redefinire a
predicatului existenei)
147
un sistem deschis, imposibil de izolat.
L&PM D3,42J23 CA $/,/8N A $3,//. nc din momentul n care
aventura occidental a omului a pus pro#lema existenei lui
Dumnezeu su# forma unui e n u n t 6 si anume a unuia apodictic,
care stipuleaz c existena lui Dumnezeu poate fi demonstrat
printr6o succesiune finit de propoziii care nu l conin 6, funcia
fiinei supreme a devenit, din orientativD
148
una limitativ. C era
vor#a de
145
A. BunAenstein, 8eofogie i imaginaie tiinific, pp. &&Q sG. i
&*&.
146
&K( Despre legtura strns dintre opiunea pentru o filozofie
natural mecanicist (materia este inert n mod radical) i o
teologie voluntarist, care postuleaz legturi permanente dintre
lume i Dumnezeu, la =oYle i 4e\ton, vezi Teit; ?utc;inson,
-upernaturalism and t;e ,ec;anical %;ilosop;YD0 pp. *'S6RRR. 6
!ezi textul lui @alter 5aleig; citat la p. R*K, care sugereaz c
adevraii filozofi mecanici ai semlului al .!//6lea refuzau s admit
c natura ar fi un principium per se. >n secolul al .!//6lea, lupta
pentru Dumnezeu a fost mult mai ndr9it dect sunt dispuse s ne
spun azi versiunile universitare standard.
147
Potrivit lui Kant, existenla nu este un predicat (Criticn ra9iunii
pure, pp. KSP6KQ&). !ezi analiza lui Adrian ,iroiu, Ce nu e
existenaE, pp. K'6(+, care prefaCeaz discupa din ,etafizica tumilor
pnsi#deDi existenla lui Dumnezeu, &''R.
148
A cuta 4ordul, pentru toate societile tradiionale, ori 2stul,
pentru civilizaia cretin medieval de pXn la a#andonarea
;rilor de tip 861 (care, pe urmele lui /sidor din evilla, orientau
lumea dup locul unde se situa
(#
fiina despre care nimic mai mare nu se poate gndi (f.
Anselm)
149
ori de fiina care pune capt regresiunii la infinit creia
nu le scap raionamentele de contiguitate i cam poate oferi un
temei scrii fiinelor individuate (f. 8oma)
150
, Dumnezeu a fost
resimit i conceput ca o instan terminal. Dup natura
argumentului n favoarea existenei lui, ncpnarea de a defini
existena lui Dumnezeu printr6un enun a desc;is modernitatea prin
dou temeiuri radical distincte.
I. pre tiin, prin secularizare. 1 dat cu voga extraordinar pe
care a cunoscut6o argumentul ontologic n secolul naterii tiinei
moderne, al .!//6lea de la naterea lui ?ristos, Dumnezeu a devenit,
ca limit trasat prin postularea implicit a discontinuitii, fiina
care garanteaz, prin -aciune la distan0, att funcionarea de
-ceasornic0 a lumii, ct i existena a dou tipuri de separaii<
separaia ntre originea lumii i desfurarea ei actualD i separaia
ntre contextul descoperirii i contextul 9ustificrii. %rima separaie
este ontologic. Deose#irea dintre momentul crerii lumii de ctre
Dumnezeu i oricare din momentele ulterioare (care, toate, au fost
cndva -actuale0) asigur, n mod conforta#il, poziia deismului
filozofic i tiinific (care afirm c, pentru a explica cauzele actuale,
nu tre#uie s mergem la cauzele ultimeD natura e epuizat de
cauzele secundare, prin ignorarea cauzei primeD iar cauzalitatea se
reduce la inventarierea cauzelor eficiente, cu ignorarea celor finale),
a deismului religios (care afirm c Dumnezeu are un contact activ
cu lumea numai n momentul Creaiei) i a deismului politic (care
stipuleaz c separaia dintre =iseric Ldomeniul originiiM i tat
Ldomeniul actualitiiM este, cosmologic i ontologic, sdit n natura
lucrurilor).
paradisul terestru). Vezi Daniel Boorstin, ,escoperitorii, vol. I,
pp. &RP i &KK. -d8rue nort;i \as due east, a principle to \;ic; \e
paY respect everY time \e dorienti ourselves0 (Alfred Cros#Y, *he
?easure ofRealit9, p. RQ). Cnd sunt autentici, cretinii moderni
pstreaz concepia unui Dumnezeu6orientare, vor#ind ns de
4ord, ca pol al orientrii< -mai presus de toate, Dumnezeu esie o
orientare. /ndiferent de vreme 6 fie c e lumin sau cea, frig sau
cald 6, #usola indic invaria#il nordul. %entru mine, nordul e
Dumnezeu0 ("ustave 8;i#on, De la divin la pofitic, p. 35).
149
Sf. Anselm din Canterbury, Proslogion, 2-3, pp. 13-16.
150
S. Thomas d'Aquin, Somme Theofogique, t. I, q. 2, art. 3, pp.
172-173.
(%
Dar separaia dintre origine i prezent are o implicaie de natur
epistemologic nc mai tare, care se va dovedi, pe msur ce vom
trece de secolul al .!///6lea, mult mai important dect cea
ontologic. /mplicaia, odat intrat n fiin, se #ifurc astfel. Dac
originea este separat de consecinele ei, atunci originea nu este
fondatoare dect ntr6un sens cu totul metaforic. ntr6adevr, dac
originea este separat de prezent, atunci valoarea oricrui
argument fundaionist este strict putativ, deoarece argumentul
fondator posed exact atta raiune ct poate primi de la raiunea
lucrului fondat 6 or, dac aceasta nu se poate transmite realiter
argumentului, atunci nu exist deloc raiune fondatoare. ,ai mult,
dac fondatorul nu mai poate garanta, cu prezena lui, lucrul fundat,
nseamn c prezena vie, imediat, a fiinei fondatoare nu mai este
necesar pentru nici un fel de validare, oricare ar fi aceasta. Altfel
spus, separaia dintre origine i prezent scoate din circuitul
categoriilor gndirii calitatea fondatoare a prezenei. alvarea
validitii originii s6a fcut prin eliminarea prezenei. 1r, dac
prezena intr n adormire, atunci impersonalul, mecanicul,
repetitivul, ipsativul devin atri#utele a ceea ce, n a#sena originii,
nc mai poate fi considerat ca -valid0, -sigur0, -sntos0, -normal0.
Cnd este salvat prin separare, originea nu mai poate fi fcut
niciodat i nicicnd prezent. 7tiina modern a naturii s6a nscut
dintr6o gndire pentru care lumea este n mod radical lipsit de
prezen, iar separarea fa de origine s6a tradus prin ruptura
epistemologic dintre su#iect i o#iect.
A9ungem astfel la a doua deose#ire, aceea dintre contextul
descoperirii i contextul 9ustificrii. 4umai dac originea este rupt
de consecinele ei, numai atunci raiunea care e activ n naterea
unui lucru este diferit de raiunea care l face s triasc, odat
naterea nc;eiat. Aceast dogm a modernitii postuleaz, n
fond, c originile sunt n afara logicii de funcionare a lumii, dac
lumea de9a exist. Cum a9unge ea s existe, devine secundar.
1riginile sunt neimportante nu pentru c nu ar fi avut niciodat
importan, ci pentru c, odat timpul scurs, nceteaz automat s
mai ai#. Ceea ce revine la afirmaia stranie c teoriile prezentului
sunt ntotdeauna mai :complete:, mai :cuprinztoare:, mai
:consistente: dect teoriile trecutului. %e scurt, c prezentul este
superior trecutului. Dac originile ntr6adevr nu conteaz,
consecina inevita#il este c recentul are ntotdeauna dreptate
mpotriva trecutului 6 motivul
(&
teologic fiind acela c raiunea imanent69ustificativ sporete pe
msur ce raiunea transcendent6fondatoare se ndeprteaz. Acest
mecanism este ceea ce am putea numi axioma vala#ilitii
argumentului -prin temporalitate0 (noi, modernii, tim mai #ine
dect oricine a gndit +naintea noastr) sau argumentul fondator al
modernitii< modernitatea este epoca n care faptul de a fi modern
reprezint n sine o valoare. 6 Dect care mai mare (mai #un, mai
complet, mai uman etc.) nimic nu se poate gndi.
//. pre emancipare, prin pierderea lumii valorilor. %rimele trei ci
propuse de 8oma d:AGuino n dovedirea existenei lui Dumnezeu se
#azeaz pe un argument de continuitate i contiguitate
151
. 2l pune,
atunci cnd Dumnezeu este ultimul termen, pro#lema criteriului de
demarcaie (altminteri transcendena lui Dumnezeu ar fi
compromis).
Ca limit trasat prin postularea implicit a continuitii,
Dumnezeu a devenit, prin voga extraordinar pe care a cunoscut6o,
la sfritul secolului ./. i nceputul secolului XX, criteriul de
demarcaie ntre Naturwissenschaften i 3eisteswissenschaften,
fiina care garanteaz, dincolo de retragerea ei din lumea activ,
domeniul de existen al oricror valori care se sustrag msurrii,
repetiiei, sc;im#ului i instrumentalizrii. Atunci cnd Dilt;eY a
propus acest criteriu de demarcaie, invazia tiinelor mecanice
devastase de9a vec;ea centralitate a fiinei i pusese de9a ntr6o
lumin ec;ivoc centralitatea periferic n care fusese pus omul6
animal6#iologic. Acest fapt a devenit evident atunci cnd s6a neles
c soluia pentru salvarea ireducti#ilitii spiritului (reprezentat prin
3eisteswissenschaften$ fa de natur (reprezentat prin
4atur\issensc;aften) implica punctul de vedere al tiinelor
mecanice. %unctul de plecare al tiinelor mecanice nu este
existena omului, cum s6a crezut la nceput (cci omul exist numai
n orizontul fiinei), ci const n postularea posi#ilitii de a6i
identifica viaa, fr rest, cu o gndire oricnd reducti#il la algoritmi
i te;nici de calcul. >n mod ironic, do#ndirea acestei perspective a
fost perceput ca o emancipare grandioas, cea mai nsemnat pe
care a cunoscut6o vreodat istoria. >n acel moment s6a crezut c se
va putea zgzui ofensiva spiritului cantitativ prin postularea unui
domeniu sustras logicii tiinelor naturii, n care omul s6ar fi putut
retrage ca n
151
Brian Davies, Introducere n filozofia religiei, pp. 59-61.
75
domeniul su propriu, inexpugna#il aprat de caracterul
ireducti#il al calitii (spirit) la cantitate (natur). Tarl ,arx, spre
pild, opunea cu ve;emen valorilor de sc;im#, pe care le
considera a fi ireversi#il contaminate de alienarea mrfii, ceea ce el
numea valoare de ntre#uinare< n viziunea sa, valoarea de
ntre#uinare se sustrgea legii de fier a validrii prin ec;ivalare
mercantil. Acest domeniu, construit prin opoziie cu domeniul
msurrii i al ec;ivalrii oricrei valori prin msurare i sc;im#, era
considerat a fi spaiul autonom de existen al tuturor valorilor cu
adevrat importante. Dumnezeu tre#uia s garanteze acest spaiu,
dar cumE 6 numai dac putea fi conservat principiul continuitii att
ntre creator i creatur (ontologie), ct i ntre raiunea fondatoare
i argumentul fundaionist (epistemologie). Ar fi tre#uit, pentru a
valida -propriul0 omului, adic -valoarea0 sa sustras spiritului
devorator al tiinei moderne, s fim mereu n prea9ma originii.
Dumnezeu, ca limit a regresiunii infinite, garanta c valorile nu
derapeaz n converti#ilitate indefinit, aa cum pretinde att legea
pieei, ct i universalitatea punctului de vedere tiinific asupra
lumii nensufleite. Altfel spus, dac Dumnezeu se afl n
proximitatea noastr, atunci legea pieei nu este universal, i.e.,
exist valori care scap ec;ivalrii mercantile, iar
transforma#ilitatea calitii n cantitate admite o limit natural,
care este Dumnezeu i cele ce i sunt asemenea.
2 limpede c Dumnezeu ca limit prin continuitate ar fi tre#uit s
asigure proximitatea valorilor omului cu valoarea suprem. Dar
spiritul emanciprii a destituit acest garant din funcia sa. Cnd
principiului continuitii i6a fost smuls de su# picioare suportul su,
care era marele lan al fiinei, Dumnezeu i6a pierdut orice
proximitate cu lumea, iar limita care tre#uia s #loc;eze regresiunea
la infinit coninut n argumentele lui 8oma d:AGuino a disprut. Br
limit transcendent, emanciparea a fost deplin< orice constrngere
din partea tradiiei i orice etic a ndatoririlor s6au spul#erat, dar
valorile nu6au mai avut de atunci nici sta#ilitate, nici consisten i
nici natur proprie. 3eisteswissenschaften nu au mai putut invoca
nici un temei capa#il s sustrag spiritului universal al msurtorii
valorile zise ale spiritului. %rincipiul pieei a ng;iit totul, inclusiv
religia, de ndat ce cultura a putut fi cu succes colonizat. 2l s6a
generalizat nu datorit lcomiei capitaliste, ci pentru c totul
devenise imanent. Cnd continuitatea valorilor nu e limitat vertical,
de o limit prezent,
76
atunci totul e pur orizontal. %rin pierderea fiinei care garanta c
regresiunea de continuitate nu este infinit s6a a9uns la ni;ilism.
4i;ilismul este proliferarea orizontal infinit. nseamn< orice
valoare se poate transforma indefinit n oricare alta. 4u mai exist
nici un -propriu0, nimic ireducti#il. %ur i simplu, gndul c e necesar
s existe ceva care s pun capt continuitii (lucrurilor orizontale)
pentru a proclama proximitatea (cu lucrurile verticale) nu se mai
poate forma.
>4$N835A52A 15/CN52/ $/,/82. >ntr6un articol pu#licat n anul
&'Q& su# titlul -Apologia ni;ilismului0,
152
Gianni !attimo a
demonstrat convingtor c, atta timp ct acceptm categoriile
gndirii #azate pe ruptura epistemologic dintre su#iect i o#iect,
avem numai dou modaliti de a nelege construcia intelectual a
lumii< (H) fie ca pe o preeminen a o#iectului asupra su#iectului<
caz n care admitem c exist un nceput valid n mod a#solut, c
toate lucrurile au legtur actual cu nceputul i c, deci, orice
raiune fondatoare revine la actul prin care reimpunem, n
actualitate, prezena originii 6ontologia preced gnoseologiaD (I) fie
ca pe o preeminen a su#iectului asupra o#iectului< caz n care
admitem c operaiile cunoaterii sunt cele care construiesc (sau
imagineaz) lumea, iar valorile -apar0 pe lume prin faptul c
su#iectul le pune, le recunoate, le instituie 6 gnoseologia preced
ontologia. >n primul caz, valoarea este consecina instituirii ei de
ctre o fiin prim, dat ca origine a ciclului n sens a#solut. Dac
Dumnezeu este aceast fiin, atunci totul se refer la el, mereu i
ncontinuu, orice alt posi#ilitate fiind exclus. >n cazul al doilea,
valoarea este consecina instituirii ei de ctre o fiin secundar n
mod a#solutD noiunea de origine i pierde sensul tare, deoarece,
ntr6un timp n care gnoseologia preced ontologia, singura
posi#ilitatea de a reintegra originile este, firete, pur cognitivD caz
n care se petrece ceea ce ne spune 4ietzsc;e< -prin cunoaterea
originii, lipsa de semnificaie a originii sporete0.
153
Dac valorile
sunt puse n lume de om, nseamn c unicul lor criteriu de
recunoatere este sc;im#ul inter6su#iectiv, adic socializarea lor. 1r,
principiul socializrii nu este altul dect ec;ivalarea prin numitor
comun< orice valoare sc;im#at este una de9a ec;ivalat. 2c;ivalat
152
Gianni Vattimo, 1fritul modernitii, eciunea I, Cap. I, pp.
21-32.
153
Nietzsche, ?orgenrRthe, Erstes Buch, 44, p. 50.
((
nseamn< evaluat, ncadrat, egalizat, msurat. 4u mai exist
-propriu0 i nici -unic0, orice valoare este radical ec;ivalent cu
toate celelalte i, ca atare, relativismul tuturor valorilor nu mai
poate fi n nici un fel evitat. >ntr6o lume perfect orizontal, singura
transcenden a valorilor ec;ivalente este reclama, singurul
argument retorica, iar singura logic persuasiunea. Dac cineva ar
mai recurge, n aceast lume a valorilor doar inter6su#iective i
infinit intersc;im#a#ile, la Dumnezeu, acela nu o mai poate face nici
eficace i nici serios< Dumnezeu nu va mai putea fi dect o valoare
de sc;im# ntre altele (pluralismul valorilor religioase) i, potrivit
vor#ei aurorale a lui $aplace, o ipotez de prisos.
C14C$3J/2. Cu Dumnezeu, care este limita fondatoare prin
excelen, viaa este fatalmente limitat la un cadru dat. :!iaa
inimita#il: a anticilor este posi#il, dar e limpede o transgresare.
1mul nu e zeu, nu pentru c nu ar putea deveni divin (se poate
ndumnezei), ci pentru c nu poate avea fptura unui semizeu. Dar
fr Dumnezeu, adic ilimitat, viaa i pierde orice posi#ilitate de a
fi nvestit cu o altfel de valoare dect cea care poate fi sc;im#at
pe o alta. 3na din dou< sau limitat, dar avnd un -propriu0, sau
ilimitat, dar lipsit de -unic0. Dup moartea raiunii fondatoare,
singura raiune vala#il rmne raiunea de sc;im#, raiunea
economic. %rocesul prin care raiunea fondatoare, fr soluie de
continuitate, se transform n raiune de sc;im# poart, n concepia
mea, numele de secularizare. Dac am putea deduce motivele
secularizrii din e$istena raiunii fondatoare (i nu din principiul ei,
aa cum a fost el cunoscut pn acum din teologie), atunci s6ar ivi
ansele unei noi renateri a teologiei i unui nou nceput pentru
cretinism.
L&(M >n prefaa pe care a scris6o pentru ediia francez a lucrrii
sale From the Hlosed 2orld to the 8nfinite =ni&erseM
.)
Alexandre
ToYr) declar c dorete s prezinte -istoria distrugerii cosmosului
i istoria infinitizrii universului0. %rocesul avut n vedere de ToYr) a
fost descris drept o umflare a :#icii: cosmosului finit i nc;is al
grecilor, pn la dimensiunile la care lumea a fcut explozie, iar noi
ne-am trezit a fi locuitorii unui univers tridimensional, infinit n toate
154
Datat -mai, &'(&0 (volumul a aprut n &'(*). ToYr), Du
monde clos a &:univers infini, pp. '6&P.
()
direciile. 1riunde s6ar afla o inteligen capa#il s priceap
ceva, aceasta va avea n faa oc;ilor un spaiu infinit, deasupra
capului un spaiu infinit, su# tlpi un spaiu infinit, la dreapta i la
stnga, orict ar scruta, un spaiu deopotriv infinit. Aceast
revoluie, s6ar prea, a desc;is enorm 6 i anume n mod infinit 6
cmpul percepiei umane. Dar, atenieF Cnd ceea ce poi vedea n
sus este la fel cu ce poi vedea n 9os, cnd dreapta este ca stnga,
iar faa este ntru totul asemntoare cu spatele, atunci, de fapt,
eti confruntat cu o singur dimensiune calitativ< dimensiunea unui
singur tip de existen, a corpurilor fizice, alctuite dintr6o aceeai
materie, uniform i omogen n tot universul, multiplicat la infinit.
>n mod cu totul neateptat, prin transformarea unei lumi nc;ise ntr6
un univers deopotriv infinit (innd o aceeai direcie, nimeni nu se
poate rentoarce de unde a plecat) i monoton (nu exist alt fel de
existene dect existenele fizice) omul a ncetat, n fond, s mai
triasc spiritual ntr6un spaiu desc;is fie acesta cu ase
dimensiuni, cum era pentru antici, fie cu trei, cum era pentru
matematicienii scolastici.
3niversul infinit desc;is al modernilor este, n fond, un univers
limitat la o singur dimensiune< spaiul nelimitat. Din punct de
vedere spiritual, infinita desc;idere a spaiului, cnd este numai
spaial, revine la o dramatic nc;idere de orizont. %rin decesul
categoriei de Cer, cerul fizic s6a nc;isD prin dispariia ideii de
%mnt, tot ce se afl fizic dedesu#tul nostru a devenit opac,
ininteligi#il. Avem, cu adevrat, numai ceea ce se desc;ide n faa
oc;ilor notri< un ir nesfrit i monoton de o#iecte spaiale. untem
ca ntr6un su#sol scund i apstor, fr capt, desfurat n faa i
laterala oc;ilor notri< deasupra, un tavan de #eton infinit, care
pornete c;iar de deasupra cretetului nostru 6 nc;ipuind infmita
opacitate a o#iectelor care, fiind radical lipsite de transcenden,
sunt a#solut private de interioritateD dedesu#t, o podea infinit de
#eton, pornit imediat de su# tlpile noastre 6 nc;ipuind infinita
precaritate a lucrurilor care nu au nici rdcini, nici trecut, nici
autoritate temporal. De sus, ne preseaz +n %os o infinit mas de
opacitate, dens i greaD de 9os, ne mpiedic s ne avntam +n sus o
de neptruns ntindere compact, a lumii din care ne tragem i n
care rmnem captivi 6 fiine recente fa de amndou.
79
L&SM Cariera marelui principiu al modernitii 6 -"ott ist tot0 6 a
nceput n for atunci cnd explicaiile prin cauze secunde au
nceput s fie extinse la domeniile n care, pn atunci, explicaia
prin Cauza prim nu fusese niciodat pus n discuie. De ndat ce
explicaia prin cauze secunde a fost ncununat de succes, oamenii
au vzut c se pot descurca i fr Cauza prim. >n fond, Cauza
prim a fost ucis de eficacitatea cauzelor secunde. Aceast
eficacitate s6a individualizat ns ca o entitate autonom. A primit i
un nume< 4atura. u# acest nume a fost colonizat toat existena
vizi#il, toate corporalitile i, lucru extrem de important, toate
formele de activitate asociate de greci cu esena lui "pboiq. De
ndat ce lumea fizic a nceput s se individualizeze ca 4atur
autonom, Dumnezeu a intrat n declin. /ar atunci cnd a9unge s
poat fi gndit ca ,eus si&e Natura, soarta lui Dumnezeu e
pecetluit. 2l este de%a mort. Natura, ca sediu autonom al cauzelor
secunde, este, n fond, cea care l-a ucis pe Dumnezeu.
>ntre#area este< ce principiu va ucide acum 4aturaE Avnd
experiena marii destaurri (contrariul lui 8nstauratio ?agna$
produse de filozofia postmodernist, cred c putem spune fr riscul
de a ne nela< 8impul. 8emporalitatea este cea care a distrus (prin
dizolvare), destaurat (prin uciderea su#iectului transcendental i
prin discreditarea ,etodei) i exfundat (prin desfiinarea ideii de
temei) Natura.
:4e putem descurca i fr Dumnezeu:, :merge i aa: 6 pro#lema
a9uns la aporie prin metafizica lui an9thing goes (cci an9thing
goes nu se poate mulumi s fie doar o epistemologie tolerant,
cum ncerca s ne prezinte aceast :inovaie: epistemologic
BeYera#end).
L&QM %rincipiul -"ott ist tot0 este, din punct de vedere istoric, o
consecin epistemologic inevitabil a cretinismului 6 de acest
lucru i6a dat seama de9a 4ietzsc;e, ntr6o epoc n care pr#uirea
cretinismului nu era nc deloc evident. 2l deducea aceast
consecin din simul veracitii 3 -der inn der @a;r;aftigAeit0 6,
care, n opinia sa, ar fi fost dezvoltat n cel mai nalt grad prin
cretinism. $ogica distructiv este urmtoarea< cine spune c
Dumnezeu este adevrul, acela tre#uie s admit finalmente c
totul e fals, din dou motive. nti,
155
deoarece nevoia sa
incondiionat de
155
Nietzsche, ,er 2ille >ur ?acht, Erstes Buch, Zum Plan, 2,
p. 7.
80
adevr, pe care cretinismul i6a inculcat6o +mpotri&a lumii, va fi
cuprins de grea n faa falsitii i a ipocriziei modalitilor
instituionalizat cretine de interpretare a lumii. Apoi,
156
pentru c
dac numai Dumnezeu este adevrul, atunci cnd descoperi c
Dumnezeu este inaccesi#il i c tiina nu are nevoie de el pentru a
explica orice, totul devine n mod necesar fals.
Dar principiul -"ott ist tot0 nu este numai o consecin istoric
inevita#il a cretinismului< este i una teologic. 2 limpede c
moartea i nvierea Biului lui Dumnezeu fac parte din #unavestire
cretin. Dar, n timp ce >nvierea este un act de credin, moartea
este o eviden a simurilor. 1r, pentru >nviere avem nevoie de
ma9uscul, pentru moarte de litera comun. Cnd credina este mai
puternic dect evidena, #unavestire cretin este, n mod
insepara#il, un du#let< moartea6i6nvierea lui Dumnezeu. Cnd
credina scade, tentaia de a vedea n du#letul originar mai degra#
moartea lui Dumnezeu dect mngierea (/oan &(, S< 2u tre#uie s
plec pentru ca ,ngietorul s poat veni) nvierii $ui este irezisti#il.
6 5ealismul ;alucinant al cadavrului lui ?ristos i dolorismul nevrotic
al reprezentrilor lui "rjne\ald (reta#lul de la /ssen;eim, pictat
ntre &P&+ i &P&P) au acest sens< dac e Dumnezeu, cum a putut
s moarE dac e moarte, cum mai poate fi Dumnezeu? n stilistica
acestor reprezentri i n gesticulaia interioar a acestui mod de a
vizualiza credina este de9a mai mult dect evident partea de -"ott
ist tot0 a tradiiei cretine. 1 dat cu manifestarea deplin a
spiritului protestant n cretinism, partea de -"ott ist tot0 a devenit
dominant.
157
De aici o#sesia legat de moartea lui Dumnezeu, care
este o#sesia profund a tuturor modernilor verita#ili. >n Surnalul
su,
158
2liade constat discrepana dintre :gravitatea: ncordat cu
care modernii discut tema morii lui Dumnezeu i faptul, cunoscut
oricrui studios n religii, c moartea lui Dumnezeu este un fenomen
#inecunoscut n ntreaga istorie a religiilor. Birete, modernii nu de
:fenomenul religios #inecunoscut: sunt o#sedai (de altfel, cu
excepia erudiilor, nimeni nu i mai amintete de el), ci de
realitatea vieii strict orizontale, a vieii radical
l.K
/.K8bidem, 5,p. 8.
157
Vezi Jean-Marie Paul, ,ieu est mort en AllemagneB des
1umi'res a Niet>sche, 1994.
158
Mircea Eliade, Surnal, intrarea din 10 oct. 1964, p. 505.
81
lipsite de posi#ilitatea afirmrii unui principiu transcendent ct de
ct credibil - unul care s suscite consimmntul necrutorului sim
modern al veracitii.
n toate religiile n care actul de credin nu presupune moartea
zeului ca o condiie a realizrii ei, atunci cnd credina se ofilete,
zeii tind s se ofileasc i ei 6 destrmndu6se n amurg, aa cum se
risipesc n vzdu; mirosurile< pe nesimite, calm, conforta#il, firesc.
Dar cnd actul de credin include moartea zeului ca o condiie
esenial att a nvierii lui, ct i a realizrii ei, moartea credinei
ridic, n mod esenial, o nou pro#lem teologic< lumea nu mai
poate fi gndit n termenii unei lumii nscute n mod firesc fr
Dumnezeu, ci numai i numai n termenii unei lumi care a fost un
timp lumea lui Dumnezeu, dar care acum, orice ar face, nu mai
poate fi dect lumea lui -"ott ist tot0. C;iar i mort, Dumnezeu
rmne referina inconturna#il a lumii care a fost odinioar cretin.
Cci o lume care a ncetat s mai fie cretin nu este, pur i simplu,
lumea dinaintea cretinismului< este o lume inevita#il anticretin, i
anume resentimentar anticretin. 2ste prin urmare inevita#il ca
toate aciunile fireti de emancipare i de afirmare a autonomiei
omului (ori a lumii) s cad, ntr6o astfel de logic, su# semnul
#lasfemiei, al apostaziei 6 su# semnul polemicii mpotriva lui
Dumnezeu. Astfel c lumea n care credina cretin a sl#it (sau
murit) este o lume esenialmente vduv. 1 lume izgonit, lipsit de
lucrul cel mai esenial care i aparinuse cndva 6 i aceasta pentru
eternitate. %ro#lema lui -"ott ist tot0 nseamn< dei inteligena
noastr a devenit (parial) atee, instinctele noastre mai sunt nc
(parial) cretine. Din aceast aporie inconforta#il lumea modern
nu poate iei dect sc;im#ndu6i instinctele, adic ucigndu6l n ea
pe -omul european0, pe homo europeus, care, Bernanos avea
dreptate,
159
fusese naturaliter cretin. 2ste, pro#a#il, sarcina
multiculturalismului ideologic. >ncadrat n sistemul de reflecie al
filozofiei culturii i profeind relativismul cultural ca pe o nou
Aufklrung, c;emat s i eli#ereze n sfrit pe oameni de ultima
tiranie 6 tirania adevrului ca tiin a universalului i a ncrederii n
posi#ilitatea certitudinii 6, multiculturalismul ideologic i vdete
funcia esenial pe care este
159
La chrtient a fait l'Europe. La chrtient est morte.
L'Europe va crever, quoi de plus simple?
)#
c;emat s o 9oace, potrivit naturii sale profunde 6 de ultim i
cea mai virulent micare anticretin pe care a produs6o n ultimele
trei secole civilizaia occidental 6 eliminarea complet a
cretinismului dintre referinele de orice tip ale lumii contemporane.
[19] Barocul a fost un extraordinar fenomen politico6teologic, n
sine ignorat de istoricii artei ori de teoreticienii literaturii care i6au
fcut voga. De o#icei, cnd vor#im de #aroc, nu avem n vedere
dect forma, emfaza, 9ocul, exu#erana liniilor i iluzia volumelor,
grandomania devoiunii 6 ntr6un cuvnt, stilul. 1r, nainte de a fi o
realitate artistic 6 singurul tip de realitate care le mai poate atrage
o oarecare atenie oamenilor lipsii de sim teologic 6, #arocul este
una teologic i politic. =arocul reprezint ultima ncercare de a
concilia i de a pstra mpreun 5enaterea i 2vul ,ediu< virtutea
pgn i virtutea cretin, 4ieile paralele i 8mitatio Hhristi, Atena
i /erusalimul, Antic;itatea i Cretinismul. Contextul n care se
desfoar ceea ce %ierre ,anent numete -proiectul clasic0 (i.e.,
#arocul) este acela n care -5enaterea a pus capt cetilor, LiarM
5eforma $uteran a dezarmat religia n faa puterii temporale0D un
context politico6religios n care oamenii deveniser n prea mare
msur ceteni pentru a fi i #uni cretini, dar rmseser ntr6o
prea mare msur cretini pentru a fi cu adevrat #uni ceteni.
160

=arocul este epoca n care :orgoliul am#iiei pgne: a fost pentru
ultima oar pus laolalt i reconciliat cu :umilitatea i severitatea
LreligieiM cretine:.
161
2ste umanitatea care tia i accepta c exist
dou mari versiuni ale :vieii #une:, care avea o contiin ascuit a
excelenei celor dou tipuri de :scopuri nalte: propuse de
Antic;itate, respectiv Cretinism, i care a fcut pentru ultima oar
n istoria european efortul de a tri simultan att grandoarea pgn
a virtuii ceteneti, ct i mreia auster a dispreului cretin fa
de lume. %entru oamenii inteligeni, care erau contieni de
semnificaia a ceea ce triau, #arocul fusese posibilitatea acelei
magii suprapmnteti de care vorbea Nietzsche n Antihristul - -!d
c e cu putin L...M o desvrit magie suprapmnteasc0.
162
Ce
magie? Pentru Nietzsche,
160
Pierre Manent, Hetatea Omului, I, IX, p. 36; I, VIII, p. 34
161
8bidem, I, VIII, p. 34.
162
Nietzsche. ,er Antichrist, 61, p. 311. Antichristul, p. 68.
)%
5enaterea fusese -reconsiderarea valorilor cretine0, o
ncercare (zdrnicit de germani, prin 5eform) de a pune pe tronul
papal valorile no#ile, rz#oinice, ale Antic;itii.
163
Din punctul meu
de vedere, dimpotriv, =ossuet este autorul #aroc perfect< n el
avem att emfaza retorului antic 6 cu respectul de curtean fa de
grandoarea regalitii a#solute 6, ct i ardenta unui cretinism n
permanen contrariat de lumea n care este condamnat s triasc.
/ar %oussin, cu religiozitatea sa pgn6cretin, cu fineea sa
deopotriv cretin i antic, este pictorul a#solut al acelui #aroc
teologico6politic la care m refer i pe care memoria cultural a
modernitii triumftoare l6a uitat, ca pe o variant de :om modern:
prime9dioas. 7i astfel, acel !berirdischer Jauber va rmne n
modernitate ca un ideal pur mundan, realizat +mpotri&a
cretinismului, cu a9utorul acelor fore pe care va prea, din ce n ce
mai mult, c numai suprimarea lui le poate cu adevrat eli#era.
8erestrul, din acest moment, se va despri din ce n ce mai mult de
religios, tocmai pentru a putea permite, aa cum s6a crezut,
realizarea feeriei moderne. %mntul, n aceast variant mutilat de
modernitate (singura pe care noi o cunoatem i o exaltm), va
rmne complet desprit de Cer. %entru simul teologic ascuit al
acelei variante de modernitate religioas care a fost omul #aroc,
rezultatul acestei rupturi catastrofale va fi grotesc< principiul
%mntului le va prea oamenilor supui acestei pseudomorfoze din
ce n ce mai modern 6 pe msur ce materialitatea nsi va deveni
mai imposi#il de depit. >n timp ce principiul Cerului ne va aprea
nou, modernilor, din ce n ce mai nvec;it, mai pre6modern6pe
msur ce ideea divinitii va deveni din ce n ce mai dificil de
imaginat. Acest rezultat grotesc este modernitatea noastr 6 un
%mnt fr Cer, dedat frenetic tuturor magiilor care fuseser
odinioar gndite ceresc i care acum circul li#er prin lume,
asemeni unui "olem cruia nimeni nu i mai poate terge de pe
fruntea mrginit litera fatal, cea care menine moartea n adevr.
163
163 8bidem. 8re#uie s nu uitm c, pentru 4ietzsc;e,
5enaterea fusese o micare anticretin, o ncercare zdrnicit de
a introduce valorile no#ile (die vorne;men @ert;e) n instinctele
oamenilor inferiori h ceea ce, evident, 5enaterea nu a fostD cci,
pentru 4ietzsc;e, fa de valorile cretine, valorile no#ile erau nite
valori potrivnice ("egen6@erthe).
)&
L*+M imone @eil spunea undeva c drepturile noastre sunt fa
de aceast lume, dar o#ligaiile noastre sunt din cealalt. uprimnd
lumea de deasupra noastr, modernitatea ne6a lipsit de mediul
natural de nrdcinare al o#ligaiilor, corelatul strict al drepturilor,
i ne6a lsat la c;eremul unei indefinite revendicri de drepturi,
revendicare care a devenit nevroza modernitii postmoderne.
Datorit pierderii Cerului, pentru noi drepturile omului nu mai sunt
n mod natural du#late de o cart a ndatoririlor omului. 8oat lumea
tie de &SQ' 6,eclaration des ,roits de l':omme. 4imeni nu6i mai
amintete de faptul c n &S'P a fost emis o ,eclaration des
,e&oirs du Hito9en. %e prima o evoc toi, pentru c pot revendica
prin invocarea ei orice. %e a doua, n mod convena#il, au uitat6o toi,
deoarece evocarea ei sugereaz c drepturile au ca fundament
responsa#ilitile, lucru pe care nimeni nu dorete s i6l
reaminteasc, azi.
L*&M Ca i :nostalgia infinitului:, n care ?enriA teffens vedea
nota definitorie a strii sufleteti romantice i n care noi, azi, am
putea descifra complexul psi;ologic iscat n cultura european post6
iluminist de pierderea lui Dumnezeu, la fel i n :nemulumirea: ori
:disconfortul: omului modern, despre care vor#ea Breud n legtur
cu efectul civilizaiei asupra naturii umane,
164
am putea deslui o
urmare a sentimentului de vinovie pe care omul modern l6a
contractat, dura#il, fa de faptul c nu i mai face datoria. Cum ar
fi spus CarlYle 6 -un ecou ntrziat al cretinismului0. /nstinctele
noastre sunt mai tenace i supravieuiesc mai mult dect ideile
noastre. /deea de datorie cretin a murit. /nstinctul c trebuie s6i
faci datoria cretin nc mai supravieuiete. Dar cumE 4u vizi#il,
nu acceptat, ci ascuns, acionnd fr ca lumina contientei s l
identifice ca atare. %e vremuri, omul tia ce are de fcut i
mulumirea sa venea din sentimentul c i6a fcut datoria. Astzi, el
nu mai ndeplinete deloc vec;ea datorie. 7i se ntmpl dou
lucruri< (a) la nivelul contientei (ideile), are impresia c s6a eli#erat
i c a#ia acum viaa sa e li#er i fructuoasD dar, ntr6un mod
ciudat, aceast mulumire e mai degra# o exaltare maniaco6
depresiv, nu un sentiment dura#ilD (#) la nivelul su#contientei
(instinctele), are sentimentul c nu6i face datoria, ceea
164
Sigmund Freud, Das Unbehagen in der Kultur, 1930.
85
ce i d o profund nemulumire latent, fr o#iect i difuzD n
mod glo#al, omul modern are entuziasme i exaltri, articulate pe
un fond mocnit de nemulumire. 2l nu i face datoria fa de
instinctele sale nc cretine 6 aceasta este pro#lema sa, iar modul
n care ncearc s o rezolve nu face dect s o accentueze< cu ct
mai mare este eli#erarea sa de cretinism, cu att i devalorizeaz
mai mult datoria. Ceea ce ne lipsete este sentimentul mplinirii
personale< iar aceasta nu se poate o#ine dect fcndu6i datoria.
1r, datoria nu poate fi cu adevrat ndeplinit dect ntr6o societate
ierar;ic. Ceea ce ne lipsete, politic vor#ind, este o autoritate
legitim, adic una care s nu fie strict uman. Aici e de gsit
neputina cea mai radical a democraiei. 2a face imposi#il, n
principiu, nu a#uzul conductorilor (cum se susine), ci reduce doar
posi#ilitatea, strict uman, de a6l prelungi indefinit. >n acelai timp,
prin postularea unui model de societate strict uniform i mecanic, n
care toate relaiile dintre oameni sunt esenialmente orizontale,
democraia face cu neputin naterea, n cadrul ei, a unei autoriti
legitime. Cci numai ceea ce este legitim e acceptat de noi aa cum
ne acceptm fiina< mpreun cu defectele, reuitele i scderile ei.
5estul, tot restul, e acceptat de noi ca o convenie. Baptul c azi
totul pare a nu fi dec+t :construit: i doar :imaginat: (pn i sexul a
a9uns s fie :inventat: de un su#iect, aa6zisul :su#iect: istoric), se
explic prin a#surda lips de legitimitate la care ne6a condus
eliminarea lui Dumnezeu din orice referin rezonabil a vieii pe
care o mprim cu semenii notri.
[22] MODERNITATEA & 52C5/252A 852C383$3/. ,odernitatea,
pe care toi am fost o#inuii s o primim ca pe o aubaine i ca pe o
deli&rance, s6a nstpnit peste minile i sufletele noastre nu fr o
sum de falsificri, unele de9a mplinite i, ca s spun aa,
inamovi#ile, iar altele n curs de naturalizare. >n ordine istoric,
prima :falsificare: ma9or a fost aceea prin care opinia pu#lic
european, firete, cea luminat, a a9uns s fie convins c !iaa
omului era inadmisi#il i intolera#il 6 poore, nast9, brutish, and
short - n oricare din societile care au precedat modernitatea.
165
165
!ezi incredi#ila reluare de poncifuri antimedievale din cartea
unui profesor cu siguran extrem de #ine informat asupra falsitii
factuale a acestor afirmaii< Zo;n Carroll, ?umanism, pp. (6S.
/mpre9urarea c le reia n
86
/deea c istoria decent ncepe cu epoca modern este prima
pre9udecat a modernitii< este, ntr6un sens, pre9udecata
fondatoare. Cteva alte pre9udeci decurg n mod natural.
:7tiina 2vului ,ediu nu a avut nici un rol n naterea tiinei
moderne: 6 aceast pre9udecat a dominat pn azi i, de fapt,
continu s domine orice program colar care se consider
progresist. 2 de la sine neles c modernii sunt superiori celor
vec;i n toate domeniile care in de raiune. $eo trauss ne6a artat
c punctul de vedere adoptat de filozofia politic modern, care a
pornit de la respingerea de ctre ,ac;iavelli a tradiiei filozofiei
politice clasice, ne6a fcut incompre;ensi#ile operele filozofice ale
Antic;itii.
166
Allan =loom a ilustrat aceast tez a lui trauss
artnd cum Zo;n 5a\ls, un reprezentat tipic al acestei moderne
-lacA of education0, a scris A *heor9 ofSustice cea mai influent
lucrare de filozofie politic a secolului XX din eAact aceast
perspectiv< noi, modernii, tim mai #ineD a#ia noi am neles cu
adevrat despre ce este vor#a.
167
>n aceast serie de falsificri
instincti&e, este sarcina studiilor feministe s ne fac ilizi#ile i, mai
ales, inaccepta#ile uman marile opere literare ale secolelor
precedente, inculcndu6ne ideea c pn acum am fost trai pe
sfoar de reacionari care au complotat la oprimarea celor sla#i.
Claude ?a#i#l
168
relateaz cazul unei studente #ine impregnate de
noile gender studies, care, studiind la universitate romanul 1e
ciuda informaiei la zi furnizate de istoricii de specialitate este cu
siguran de acelai tip cu faptul, n sine stupefiant, c opinia
dominant ntre istoricii generaliti privind efectele revoluiei
industriale este i azi cea fals 6 aceea care susine c sistemul de
fa#ric a ruinat prosperitatea pturilor srace. %ro#a#il c, n
am#ele cazuri, decisiv este convingerea acestor autori c :adevrul
moral: al anumitor afirmaii este mai puternic dect falsitatea lor
material manifest i, deci, c exist minciuni, :moral: 9ustificate,
mai :adevrate: dect adevrul. >n cazul lui Zo;n Carroll, :adevrul
moral: este convingerea sa su#iectiv c -2vul ,ediu a fost ntr6
adevr o epoc a ntunericului:D n cazul istoricilor care susin c
revolutia industrial a produs un dezastru umanitar n Anglia
nceputului de secol ./., :adevrul moral: const n convingerea lor
su#iectiv c exist un ru intrinsec al sistemului de pia, care nu
poate fi diminuat dect prin sugrumarea li#erei sale funcionri. >n
primul caz este vor#a de anticretinism latent, n al doilea de
stngism latent.
166
Leo Strauss, Natural Right and :istor9, pp. &SQ i &(& sG.D
vezi, n romXnete, /etatea i omul, Introducere", pp. 9-20.
167
Allan Bloom, 3iants and,warfs, pp. 315-345.
168
Claude Habib, Bloom et le feminisme, p. 799.
)(
Rouge et le Noir al lui tend;al, a exclamat despre madame de
5enal< -Ce vacF0 Birete, potrivit noilor pre9udeci care decurg din
principiul fundamental al feminismului 6:genul: e o invenie a
raporturilor de putere 6, doamna de 5enal nu avea educaia
ideologic a feministelor eli#erate i, deci, modul n care eroina lui
tend;al i tria iu#irea nu mai poate n nici un fel constitui pentru
noi un exemplu al suferinelor eterne ale iu#irii, ci, eventual, numai
o ilustrare a prostiei acelor femei din trecut care ignorau feminismul
feminitii lor. >n fond, ne nva noile programe colare feministe,
toate societile de pn acum au falsificat raporturile de :gen:, deci
tre#uie fie s le corectm din punct de vedere ideologic, fie s le
izgonim din educaia copiilor notri. 2ste morala sultanului
confruntat cu #i#lioteca din Alexandria< dac #i#lioteca conine cri
care spun ce spune Toranul, atunci este inutil i tre#uie s o
distrugemD dac #i#lioteca conine cri care spun altceva dect
spune Toranul, atunci ea este duntoare i tre#uie s o distrugem.
"rila feminist de lectur a operelor umanitii ne nva ce l nva
i pe $enin sc;ema marxist de interpretare a istoriei ca lupt de
clas< la ce motenire cultural tre#uie s renunm pentru a ne
situa de partea punctului de vedere :progresist:.
169
Cuvntul de ordine al modernitii a fost ruptura cu trecutul.
Dac e s lum cazul revoluiei carteziene, 2tienne "ilson a fcut
de9a demonstraia datoriilor lui Descartes fa de gndirea
scolastic.
170
1r, nici un :progresist: autentic (caricatura autorizat 6
:omais, farmacist) nu a precupeit vreo nuan pentru a execra
:gndirea: scolastic (g;ilimele aparin :progresitilor:). >n privina
datoriilor tiinei moderne fa de gnditorii secolului al ./!6lea i, n
general, fa de filozofia naturii creat n interiorul tradiiei
aristotelice,
171
169
$iteratura feminist< poporanism de gen. $iteratura
:negritudinii: (faptul de a fi negru, vzut ca o pro#lem de ideologie)<
narodnicism rasial. Cu lipsa de fantezie att de specific celor receni
(pentru a6i situa intelectual performanele culturale, !ianu o#inuia
s spun despre Clinescu c 'e recent n filozofie:), tre#uiau i
americanii s treac prin gafele care au sucit minile europenilor
acum, de9a, dou secole.
70
Etienne Gilson, Index scolastico-cartesien, 1913.
171
Edward Grant, *he Foundations of ?odern (cience in the
?iddle Ages - n special cap. 8, pp. 168-206.
))
demonstraia a fost amplu realizat de %ierre Du;em,
172
dar
rezultatele cercetrii sale nu au fost acceptate de curentul
istoriografic dominant,
173
ntre altele i deoarece istoria tiinei s6a
instituionalizat dup al doilea rz#oi mondial avnd ca dogm de
#az teza revoluiei tiinifice (susinut de ToYr) +mpotri&a lui
Du;em)< aceast dogm pretindea c tiina modern s6a nscut
+mpotri&a tradiiei, iar naterea ei s6a produs numai i numai pentru
c tradiia a fost +n fine ucis. 2ste lucrul mpotriva cruia
Colingwoodl
174
ne avertizase, referitor la alt context disciplinar, nc
din &'R'< acela c propaganda :insistent i fanatic a celor care n
secolul al .!///6lea i spuneau :les philosophes' s6a dovedit de multe
ori mai puternic dect adevrul.
Rezultatul final este, ntr6un fel, epitomizat de sloganul lui ZeremY
=ent;am< -8recutul nu ne este de nici un folos0. Dac e s spunem
adevrul corect, atunci putem mini ori falsifica n numele lui<
tenacitatea opiniei false c medievalii ar fi crezut, n ignorana lor
ntunecat, n realitatea unui %mnt plat 6 opinie a crei falsitate a
fost n mai multe rnduri demonstrat,
175
dar care continu s
circule, neamendat de opinia general, n cri cu enorm succes de
#urs (e.g., Daniel =oorstin, *he ,isco&erers, recent tradus i la
noi)
176
-,
172
Pierre Duhem, 6tudes sur 1eonard de 7inci, 0 volume, 1906-
1913; Idem,Le (9steme du ?onde, 10 volume, 1913-1959.
173
H. Floris Cohen, *he Scientific Re&olution (1994) este un
exemplu cu totul amuzant de extremism istoriografic< el susine cu
patim ideologic teza c tiina modern s6a nscut +mpotri&a
tradiiei tiinifice a 2vului ,ediu i nu putea aprea dect datorit
pr#uirii sistemului intelectual medieval (vezi modul pamfletar i
arogant n care trateaz contri#uia lui Du;em< pp. KP6PR). %entru
un punct de vedere nuanat discontinuitist, dar nu mai puin clar
anticontinuitist, vezi sinteza realizat de David C. $ind#erg, *he
eginnings of 2estern (cience, capitolul The Legacy of Ancient and
Medieval Science", pp. 355-368.
174
R. G. Collingwood, 5 autobiografie filosofic, pp. 87; 130.
175
3ltima dat, decisiv, de ZeffreY =urton 5ussell, 8n&enting the
Flat 6arthB Holumbus and ?odern :istorians, 1991.
176
Daniel J. Boorstin, ,escoperitorii, 2 volume, 1996. O
adevrat avalan de inexactiti i pre9udeci referitoare la 2vul
,ediu cretin este de gsit n vol. &, la pp.&R*6&K( sau n vol. *, pp.
Q6K' (titlurile su#capitolelor sunt tipice pentru literatura de
propagand< -8emnia dogmei cretine0, -5entoarcerea pmntului
plat0). %entru a6i face totui dreptate lui =oorstin, inexactitile sale
nu decurg numai din poziia sa anticretin (uor de documentat<
spre pild, vol. &, pp. &R*D &RPD vol. *, p. &' etc.), ci i din ignoran
6 cum este atunci cnd susine c 4icolaus Copernic era, ca
89
poate fi explicat numai prin convingerea c exist pre9udeci
care, datorit 9ustificrii lor :morale:, sunt mai adevrate dect
adevrul :material: al faptelor. Concluzia este< noi trebuie s ne
rupem de trecut, pentru c noi suntem de fapt rupi de trecut. 6
Dovada faptului c eram de9a rupi de trecut este c tocmai am
fcut6o.
>n toat splendoarea ei indiscuta#il, modernitatea a pus
pro#lema depirii radicale a oricrei idei de tradiie, n termenii
practici ai redefinirii naturii 6 termeni pe care formula -"ott ist tot0 i6
a consacrat definitiv. >n temeiul principiului activ, modernitatea 43
282 nc;eiat i 43 2 %1A82 nc;eia dect negndu6i presupoziia
de #az, care este negarea lui Dumnezeu.
Din modernitate se iese nu prin postmodernism, care nu este
dect una din infinitele pseudomorfoze posi#ile ale modernitii
(situaie ridicol< nu poi s iei din ceva de ordinul unei catedrale
prin ceva de ordinul unui canal colector), ci prin regsirea lui
Dumnezeu 6 sau, n termeni filozofici, prin redescoperirea faptului c
principiul de transcenden este un principiu natural de manifestare
a lumii. Despuiat de orice referin accidental, principiul
modernitii este -"ott ist tot0. Acest principiu este att de tare, att
de a#solut, att de ameitor, nct nu e de mirare c, ntr6o prim
instan, acest deicid a fost resimit contient doar ca un paricid de
circumstan 6 n fond, cui i mai psa de tradiieE On etait tout Dfait
las d'elle et de tous ses domestiques# Dar triumful modernitii, n
mod evident, nu se rezuma deloc la o victorie mpotriva valeilor.
tpnii nii erau vizai, iar furia iraional nutrit de 5evoluia
Brancez mpotriva lui Dumnezeu nu face dect s dovedeasc, i
prin amploarea sngelui vrsat, acest lucru.
L*RM ,odernitatea s6a instalat printr6un deicid care a implicat,
evident, o atent i partizan rescriere a istoriei. /nevita#il,
perdantul a#solut a fost, datorit legturilor sale cu cretinismul 6
religie a#;orat de filozofii iluminiti ai modernitii 6, 2vul ,ediu.
Deoarece i 5enaterea l #rfise, iar umanismul prea o religie de
su#stituie convena#il, singura tradiie recent adoptat de
modernitate a fost 5enaterea, din care a fost accentuat
raionalismul,
astronom, un simplu amator ori cnd recicleaz legenda
anc;etrii #rutale a lui "alileo "alilei de ctre /nc;iziie (vol. II, pp.
11; 47).
90
anticlericalismul i re&i&al-ul pgn. 5enaterea neoplatonic,
;ermetic, Aa#alistic i religioas, firete, nu au fost preluate.
177
Acestea au rmas s fie redescoperite la nceputul secolului al ..6
lea, de erudii. Datorit constrngerilor anticretine, tradiia
modernitii a fost prima tradiie din istorie care s6a impus
motenitorilor ca fiind istoric fr a fi, n acelai timp, i organic.
8emporalitatea a fcut parte din definiia ei nc de la nceput. Dar
nu ca un timp care lucreaz nuntrul lucrului cu scopul de a scoate
din el, dup maturizare, prga, ci ca unul care vine din afara lui,
rectificndu6l cu scopul de a face din el ceva care s funcioneze
potrivit unui plan presta#ilit. 8emporalitatea asociat operaiilor
modernitii este cu necesitate mecanic, dac prin mecanism
nelegem metafora cognitiv i operaional cea mai puternic, cea
mai eficace, cea mai ofensiv i cea mai perdura#il a timpurilor
noi.
L*KM 1 dat ce ai intrat n modernitate, nu exist epoc a
modernitii, deoarece ea pur i simplu nu se poate nc;ide prin
mecanisme interne. Din punct de vedere ontologic, modernitatea
este de9a nc;eiat< ea nu poate iei din condiia strict
#idimensional n care a intrat atunci cnd i6a luat n serios definiia
-"ott ist tot0.
pre pild, postulatul Antic;itii fusese :exist zei:. >nc;iderea
Antic;itii n 2v ,ediu s6a o#inut prin afirmaia :exist un zeu, care
este Dumnezeu:, iar modernitatea s6a separat din 2vul ,ediu prin
axioma :lumea poate fi gndit complet fr a mai presupune
existena vreunui Dumnezeu, indiferent c este vor#a de Dumnezeul
filozofilor ori de cel al devoilor:. Din momentul n care diferena
ontologic a putut fi complet eliminat 6 prin &erificarea te;nic a
faptului c nu exist nici o deose#ire de manipulare ntre fiin i
fiine, ntre :este: i :a fi ceva determinat: 6, nu s6a mai putut n
genere gndi vreo axiom ontologic care s ne scoat din acest tip
de lume.
,odernismul a fost caracterizat prin spiritul de avangard 6 care
postula faptul c avangarda constituie depirea definitiv a
trecutului, considerat intrinsec fals i inferior 6, iar postmodernismul,
prin contrast, ar fi fost caracterizat prin reconcilierea cu trecutul, n
ideea c nimic de fapt nu a fost vreodat cu adevrat depit, n
istorie. Dar nu raiunea sla# nlocuiete raiunea tare, cum s6a
spus,
177
2 adevrat, nu fuseser incluse nici n tradiia oficial.
91
destul de triumftor, ci ideea raiunii tari c raiunea sla# este
mai nimerit dect raiunea tare pentru a caracteriza anumite
situaii. ,odul n care raiunea sla# este propus pentru a se
su#stitui raiunii tari ine n continuare de universalitatea raiunii
tari. -ensiero debole, deci, este nc un moment al raiunii tari i nu
detronarea acesteia prin strategiile complet noi ale unei noi raiuni
nelegtoare.
L*PM De ce oare latina a fost lim#a marii epoci a cretinismului
instituional, franceza a fost lim#a internaional a civilizaiei
moderne clasice, iar engleza, su# c;ipul ei american, a a9uns s fie
lim#a lumii unificate prin procesele glo#alizrii de tip postmodernE
Care este agenda ascuns a acestor lim#i, agend care le6a fcut
att de apte s exprime agenda vizi#il a acelor civilizaiiE 2xist o
raionalitate a acestor corespondeneE 2xist un moti& al acestor
alegeriE Birete c exist, dei explicaia monocauzal este cu
siguran greit. %utem face ns ntotdeauna remarce de stilistic
a trsturilor, cam n felul n care reuim uneori s g;icim motivele
unui comportament dup o anumit trstur, sezisant, a c;ipului.
%utem #unoar o#serva ct de #ine se preteaz lim#a englez la
distorsiuni< la alterri de pronunie i la ruperea raportului
tradiional dintre lim#a scris i cea vor#it. 2xemplul clasic este
oferit de alterrile introduse n lim#a englez de :gtile:
profesionale. 4u doar 9argonul academic specializat, dar i cultura
lingvistic profesional a hip-hop-ului. Cuvintele sunt nlocuite fie cu
simboluri ('X' pentru cross ori C;rist, ca n .6,ass), fie cu cifre (:S
up: pentru :even up: sau :=oYz * ,en: pentru :=oYs to ,en:), fie cu
frnturi de cuvinte (-?o\ r uE0 pentru -?o\ are YouE0) etc. Aceste
cazuri intr n categoria< acelai sunet, transcriere diferit prin
sim#oluri de9a cunoscute, am#ele, dar diferite ca sens. Distorsiunea
merge ns pn la eliminarea complet a referinei clasice n
transcrierea pronuniei, folosind o redare literal a sunetului care
altereaz complet referina originar, fr a mai recurge la un
referent cu sens, de9a existent n lim#. De exemplu, exclamaia
curent :Zesus:, pronunat colocvial cu final scurtat, LdRi <z: M, a
devenit 6 n transcriere literarF 6 :Zeez:<
referina originar la /isus pierzndu6se complet.
178
Acesta este i
178
Paul Connolly, Making Waves: Carl Hiaasen's Sick -upp9I,
?etro (July 15-21-2000), p. 13, col. 1.
92
sensul distorsiunilor introduse voluntar n transcrierea alterat a
li#ertii de pronunie permise de lim#a englez< tergerea oricrei
referine la urmele tradiiei n lim#a vor#it. 1 lim# care se vrea
vor#it ca i cum, nainte de orice vor#itor, nu ar mai fi existat
nimeni care s o vor#easc. Ceea ce nu nseamn voin de a fi
original n grad extrem. 4u< cci tot acest mod de a vor#i lim#a este
extrem de conformist. De la reclamele comerciale cele mai scumpe
i pretenioase (dar, atenie, mereu populare 6 expresie a noului
conformism) la ceretorii care fac :art: prin metrouri pentru a
ctiga un #an, consensul gregar de a folosi aceste alterri i nu alt
stil este mai mult dect evident 6 i el nu este limitat nici de clase,
nici de etnicitate, nici de cultur. Dorina individual de a vor#i
lim#a n acest fel distorsionat se explic prin voina colectiv de a fi
distorsionant n raport cu tradiia i cultura depozitate n ea. ,arele
slogan mo#ilizator este< uitm tradiiaF ne desprindem de
trecutF %entru omul recent, a fi li#er i autonom nseamn a nu mai
avea contiina c are vreo legtur involuntar cu trecutul. 8otul, n
omul recent, tre#uie s fie expresia propriei voine i dorine. 8ot ce
nu este expresia propriului c;ef i plac gregar este 9udecat de el ca
fiind opresiv, napoiat, reacionar, nvec;it< deci tre#uie ct mai
cur+nd ndeprtat, ct mai rapid depit.
L*(M 4u s6a acordat deloc suficient atenie apartenenei
confesionale a celor care, n mersul ideilor occidentale, au susinut
cte o concepie ori alta. pre pild, :profeii i :teologii: morii lui
Dumnezeu sunt toi protestani. 5enaterea, ca loc al rupturii de
2vul ,ediu, este un topos protestant, mai exact german.
179
De la
Melanchton la Cotton Mather,
180
denunul 2vului ,ediu ca epoc a
:#ar#ariei: i a :superstiiei catolice a fost o constant a teologilor
protestani.
181
%entru protestanii pioi, medievalii (catolici, evident)
179
!ezi ntregul argument al crii< Zean6,arie %aul, ,ieu est
mort en Allemagne, 1994.
180
Cel mai venerat puritan din 4oua Anglie (&((R6&S*Q), omul
care reuea s adposteasc n aceeai contiin fervorile unui
#igot o#sedat de vr9itoare i ndrznelile unui adept al tiinei
moderne, tradiionalistul fervent care, ntr6o comunitate n care
aproape toi erau mpotriv, a ncura9at vaccinul contra variolei.
181
Stanley L. Jaki, =neas9 3enius, p. 421, n. 173.
93
nu erau de fapt dect nite pgni averroiti deg;izai. >n not
mai so#r, concepia protestant standard este c anume 5eforma a
revoluionat tiina naturii, c tiina medieval nc nu luase n
serios doctrina cretin a naturii create, fiind nc o :tiin
greceasc a naturii 6 altfel spus, c principiile cretinismului nu au
fost cu adevrat interiorizate dect prin intermediul 5eformei.
182

Stanley Jaki - un reputat istoric catolic al tiinei (clugr
#enedictin) 6 su#linia faptul, empiric demonstra#il, c toi savanii
protestani care au scris despre naterea tiinei moderne i
cretinism n ultimele dou sau trei decade au adoptat un punct de
vedere care restrngea masiv importana 2vului ,ediu i, n sc;im#,
punea accentul pe legturile savanilor vremii cu varianta
protestant a cretinismului, perspectiv ncura9at i de faptul c
Anglia protestant (i fervent anticatolicF) a fost ara celor mai
spectaculoase progrese ale tiinei noi, iar condamnarea lui "alileo
"alilei de ctre =iserica romano6catolic a prut s confirme
tradiionalul :o#scurantism catolic n materie tiinific.
183
>n acelai spirit, reacia cea mai puternic mpotriva revizuirii
locului 5enaterii n :renaterea: spiritului uman de dup :#ar#aria:
2vul ,ediu aparine, firete, erudiilor protestani. %entru acetia,
aprarea poziiei de discontinuitate a#solut a 5enaterii 9oac un
rol ideologico6teologic capital< acela de a 9ustifica indirect (deci non6
apologetic, ceea ce, potrivit standardelor de credi#ilitate moderne,
nseamn foarte persuasiv) teza c reforma protestant are aceleai
rdcini ca i 5enaterea respectiv, incapacitatea catolicismului de a
asigura cadrul unei verita#ile li#erti a spiritului i a unei
creativiti culturale solidare cu cerinele spiritului tiinific. >n acest
context, nu
182
!ezi ,.=. Boster, -8;e C;ristian Doctrine of Creation and t;e
5ise of ,odern 4atural cience0, pp. K(K (n.l)D KPR (KP(, n.l)D KK'
(K(P). Cu un argument complet diferit i fr nici o nuan
apologetic, acest raionament este confirmat de 2ric !oegelin din
perspectiva teoriei sale c -esena modernitii este creterea
gnosticismului0< -...a clear epoc; in @estern ;istorY is marAed #Y
t;e reformation, understood as t;e successful invasion of Western
institutions by Gnostic movements. The movement which hitherto
existed in a socially marginal position - tolerated, suppressed, or
underground - erupted in the Reformation with unexpected strength
on a broad front, with the result of splitting the universal church
and embarking on their gradual conquest of the political institutions
in the national states" "*he New (cience of-olitics, p. &RKD definiia
modernitii ca gnosticism, la p. &*().
183
Jaki, =neas9 3enius, The Renaissance threatened", pp.
421-428.
94
este deloc de mirare ostilitatea fa de %ierre Du;em
184
a
savanilor care au m#riat ca o profesiune de credin punctul de
vedere al :vulgatei: renascentiste.
>n lumea noastr, victoria principiului protestant al suficienei
ontologice a textului "sola (criptura$ nu face dect s confirme, prin
solidaritate de atac cu spiritul timpului, cealalt covritoare victorie
a unui important principiu protestant nlocuirea tuturor gndurilor
#azate pe imagini cu gnduri construite numai din cuvinte. >n modul
n care gndirea noastr gndete i i reprezint entitile g+ndibile,
alge#ra a luat integral locul geometriei. Adic< gndirii prin
intermediul figurilor imagina#ile (spiritul geometriei) i s6a su#stituit
manipularea prin calcul :or#: a unor entiti literale, esenialmente
non6reprezenta#ile (spiritul alge#rei i al gndirii computaionale).
Acest iconoclasm transcendental (n sens Aantian) este verita#ila
esen a lumii moderne. 6ar putea cu perfect temei susine c
lumea modern este lumea asupra creia a fost sistematic aplicat
cate;ismul principiilor metafizice protestante. 1mul modern este
naturaliter protestant.
8eza lui @e#er privind rolul etosului protestant n precipitarea
mentalitii capitaliste tre#uie completat cu punctul de vedere
184
Andr) C;astel i avertizeaz cititorii c studiul :magistral:
dedicat de Du;em tiinei i surselor lui $eonardo da !inci "6tudes
sur 1'nard de BzdcC,&'+(D&'+'D&'&R 6 C;astel citeaz greit anii,
dnd &'++ ca an unic de apariie a celor trei volume) -tre#uie folosit
cu precauie : (+rt i umanism, vol. I, p. *R+, n. &(). >ntr6un foarte
doct articol din &'(& intitulat -3manitii i tiina0, 5o#ert Tlein
(orma i inteligibilul, vol. *, pp. &&S6&R*) enumer toate teoriile
privitoare la valoarea tiinei 5enaterii, cu excepia celei susinute
de Du;em, i se ocup pe larg de tiina lui $eonardo, fr s
aminteasc de studiul fundamental pu#licat de Du;em 6 pesemne
Tlein a inut literal seama de invitaia la precauie fcut de C;astel
(studiile acestuia culese n cartea amintit sunt anterioare lui &'P').
>ntr6un studiu aprut ntia oar n &''&, -3manitii i tiinele0,
2ugenio "arin trimite la articolul lui Tlein din &'(&, susinnd n mod
eronat c 5o#ert Tlein -pe drept cuvnt0 ar fi fcut trimitere -mai
ales la %ierre Du;em0, n ce privete rdcinile medievale ale tiinei
lui "alileo "Tntoarcerea filosofilor antici, p. '(, n.&+P). 1r, Tlein nici
mcar nu l pomenete pe Du;emF >n sc;im# trimiterea fcut de
"arin la volumul 10 din Le Systme du ?onde este foarte
9udicioas, deoarece pune teza Du;em nu, aa cum o#inuiesc
detractorii si, n lumina entuziasmului resimit la descoperirea fizicii
2vului ,ediu, ci n lumina ultimelor sale cercetri, efectuate cu
puini ani naintea neateptatei sale dispariii, n &'&(.
95
avansat de ?. 8revor65oper, potrivit cruia activismul calvinist a
atras o mulime de gnditori li#erali de toate tipurile, n ciuda
rigorismului #igot al teologiei calviniste ca atare.
185
Aa cum opoziia
politic fa de Casa de ?a#s#urg te fcea, pe atunci, s spri9ini
aciunile politice ale cauzei reformate, opoziia fa de politica
ultracatolic a Contrareformei (rolul /nc;iziiei, supunerea fa de o
surs extrateritorial a autoritii 6 %apa etc.) te fcea s intri n
ta#ra protestant, c;iar dac, religios vor#ind, nutreai rezerve fa
de anume aspecte teologice ale protestantismului. Altfel spus,
raiunea profund a susinerii protestantismului n defavoarea
catolicismului era de natur progresist6politic. ne amintim c n
polemica Zaco#i vs. $essing _ ,endelsso;n pe c;estiunea
incompati#ilitii dintre spinozism i cretinism, argumentul
mpotriva lui Zaco#i formulat de iluminitii germani care au luat
partea lui $essing6,endelsso;n a fost acela c Zaco#i nu este dect
un :catolic deg;izat:, un :#igot: 6 adic un :duman al raiunii:.
186
/at
i un alt exemplu. unt #ine cunoscute rezervele permanente ale lui
4e\ton 6 din ce n ce mai puternice, dar niciodat mrturisite 6 fa
de religia oficial.
187
Cnd ns a reaprut riscul ca un rege catolic s
reimpun n Anglia catolicismul, pe care 4e\ton l ura, polemica sa
cu trinitarianismul religiei oficiale a devenit secundar. 4u ne putem
imagina capitalul de ur pe care l6a indus catolicismul posttridentin
n lumea germanic. ,odernitatea nseamn, ntr6un fel, s fii
protestant, adic s urti catolicismul. 6Ceea ce, nc de pe atunci,
era un alt nume, numele oficial, pentru a desemna tradiia
constituit.
[27] Cnd Joseph de Maistre
188
ncearc s demonstreze c
principiul protestant este -prin natur anti6suveran0 i -re#el prin
esen0, c a#olirea catolicismului, pe care protestantismul a dorit6
o, conduce cu necesitate la a#olirea cretinismului, el citeaz un
pasa9 foarte semnificativ din Condorcet,
189
n care acesta 9ustific cu
urmtorul argument instinctul (despotic) al celor care au interzis
protestantismul< -Despotismul are propriul su instinct, iar acest
185
Hugh Trevor-Roper, Religion, the Reformation and Social
Change, pp. 204 sq.
186
P.P Negulescu, 8storia filosofiei contemporane, vol. II, pp. 50-
51.
187
Richard S. Westfall, Newton and Christianity", pp. 356-370.
188
Joseph de Maistre, Reflexions sur le protestantisme dans ses
rapports avec la souverainet" [1798j "6crits sur la Re&olution, p.
227).
189
Condorcet, Esquisse d'un tableau historique des progrs de
l'esprit humain, p. 201 (apud de Maistre, p. 236).
96
instinct le6a dezvluit regilor c, dup ce vor fi supus
pre9udecile religioase examenului raiunii, oamenii l vor extinde
gra#nic i asupra pre9udecilor politiceD c, lmurii asupra
uzurprilor svrite de papi, vor sfri prin a vrea s fie lmurii i
asupra uzurprilor svrite de regi, i c reforma a#uzurilor
ecleziastice, att de utile puterii regale, va antrena reforma
a#uzurilor mult mai apstoare pe care se spri9in aceast putere.0
1r, de vreme ce nsi legitimitatea separrii politice de corpul
catolic a sectelor protestante depinde de principiul dreptului de a
examina fr limite orice fundament, nici un protestant nu poate,
fr a se contrazice, s fie mpotriva principiului revoluionar ori, la
limit, a punerii n discuie a propriei sale secte.
190
Altfel spus,
conchide de Maistre,
191
principiul protestantismului este dreptul
nelimitat de a examina orice n lumina raiunii individuale. Astfel,
toate tradiiile, inclusiv tradiia protestant, sunt expuse principiului
dizolvant al protestantismului. Acest principiu, pe lng expresia le
droit d'eAaminer sansfrein, mai admite o formulare, la fel de
sezisant, care pune n lumin att caracterul recesiv al
protestantismului, ct i pluralismul su intrinsec< -%rotestantul este
un om care nu e catolicB astfel, protestantismul nu e dect o negaie.
Ceea ce e real n el este catolic. $a drept vor#ind, el nu
propovduiete o dogm fals, neag dogme adevrate i tinde
mereu s le nege pe toate L...M.0
192
Afinitatea dintre protestantism i lumea conceptelor nelimitate
nu este ntmpltoare< ine de esena temporalitii. vedem ns
ce zone din lumea omului sunt afectate cel mai mult de acest
principiu. 5eligia, n mod dramatic< nu poate exista, principial
vor#ind, o religie a transcendenei #azat pe principiul sola
(criptura.U Bilozofia, n acelai fel< efectul pe termen lung este
relativismul radical i iraionalismul politicos (e ceea ce vedem azi).
8radiiile sunt afectate la fel de dramatic< toat partea de invizi#il a
societilor i culturii omeneti e decretat ca inexistent i, ca
atare, totul tre#uie legiferat
190 Condorcet, 6squisse, p. 206 "apud de Maistre, p. 236).
190
191
La grande base du protestantisme etant le droit
d'eAaminer, ce droit n'a point de limites; il porte sur tout et ne peut
recevoir de frein. Joseph de Maistre, Reflexions sur le
protestantisme, p. 235.
192
Joseph de Maistre, Reflexions sur le protestantisme, p.
238.
193
[U]n livre spar de l'autorite qui l'explique, n'est rien
(Joseph de Maistre, loc.cit., p. 233).
97
pn la cel mai mic gest i amnunt, iar cultura tre#uie continuu
inventat i reinventat, toat su#stana ei reducndu6se la o
succesiune nevrotic de revoluii artistice permanente. %olitica nu
mai poate invoca autoritatea vreunui precedent, ci numai voina
ma9oritilor ori consimmntul acestora la revendicrile minoritii.
>n fine, tiina a fost cel mai puin afectat, deoarece regulile interne
de funcionare a raionamentului i testului tiinific depind n mult
prea mare msur de discipline care nu sunt aproape deloc istorice
(logica, matematica). Concluzia este urmtoarea, (i) %rincipiul
protestantismului a lsat relativ neafectate toate acele ndeletniciri
umane care au legtur fie cu materia, fie cu disciplinele
transistorice (logica, matematica, te;nologia). (ii) >n sc;im# a alterat
profund toate ndeletnicirile umane care nu se pot referi direct la
materie ori implic, ntr6un fel sau altul (prin religie ori teoria
valorilor), transcendena. C;emat mpotriva =isericii catolice
pentru a salva religia, n mod paradoxal, aciunea protestantismului
nu a reuit dect s anuleze principiul de existen al oricrei
doctrine care se #azeaz pe invocarea i a altceva dect pura
materialitate a lumii. >ntr6o lume n care principiul protestantismului
a mers pn la capt nu mai este loc dec+t pentru materie.
ocietatea modern este protestant. 8rsturile modernitii
sunt protestante. 4oi, azi, nu mai putem tri religia dect protestant.
%rotestantismul este epuizarea sim#olicului n literal.
%rotestantismul este secularizarea credinei liturgice n convingere
personal sincer. %rotestantismul st sau cade mpreun cu
aceast sinceritate. 2l se dizolv n psi;ologism, n mica moral, n
sentimentalismul pios. >ndemnul etic. 3scciunea sufleteasc, ca
datorie moral mplinit. Cura9ul protestantismului este s
recunoasc n esena raportrii sale la Dumnezeu c aa nu se mai
poate, dar nici altfel. "eniul protestantismului este aporia casant,
lipsit de compromis. Disperarea. 4ici aa, nici aa< -@eder, noch" -
nu, cum crezuse Kierkegaard, Entweder, oder".
L*QM Dreptul la fericireF 8oat lumea l exalt i l proclam. ns,
n aceast proclamaie cu valoare normativ, este omul altceva
dect suma satisfaciilor sale materialeE 1#inute +n materie, cu
a9utorul materiei, avnd drept motor i scop setea nemsurat de
materieE Birete, existena unei interioritti a omului a continuat s
fie afirmat
98
i dup dispariia sufletului, cruia savanii i6au negat orice
realitate tiinific (adic, n cazul de fa, medical). >ntre#area
este< dac interioritatea exist fr un suflet care s o susin 6
adic n a#sena unei lumi a scopurilor care s fie transcendente n
raport cu lumea lucrurilor doar materiale -, atunci mai putem vorbi
de o nnoire interioarE 5spunsul afirmativ 6 c te poi nnoi i
m#ogi interior avnd numai scopuri pur materiale 6 este o inepie
i o ipocrizie. 7i iat de ce. 2 foarte limpede c a fi modern
nseamn a nu putea scpa acestui dualism fondator< (a) natura nu
are finalitate (cci tiina modern a naturii este #azat pe
respingerea cauzelor finale), (#) dar omul, n ciuda faptului c e o
fiin natural, tre#uie totui s ai# una.
194
Comparat cu poziia
anticilor i a medievalilor, poziia modern este contradictorie i, pe
cale de consecin, intena#il. Att Aristotel, ct i 8oma d:AGuino
triau ntr6un cosmos care, ca i omul, avea o finalitate clar.
Aristotel, de altfel, calific drept :ciudat: poziia care, pentru noi,
modernii, este fireasc. 5eferindu6se la rolul acordat ntmplrii de
Democrit, Aristotel
195
consider c este perfect ciudat asocierea
dintre o teorie a divinitii #azat pe ;azard (la Democrit< :cerul i
cele mai divine dintre lucrurile vizi#ile sunt generate la ntmplare:D
la moderni avem afirmaia< valorile sunt ar#itrare) i o teorie a
naturii #azat pe necesitate (la Democrit< plantele i animalele nici
nu exist, nici nu devin la ntmplareD la moderni< tiina naturii este
matematic). Altfel spus, proclamnd scopuri (fericirea) care sunt
negate de premisele sale cele mai adnci (Dumnezeu nu exist),
modernitatea nu poate oferi omului dect un simulacru de fericire,
un ndemn gol, o invitaie o#ligatorie la g;iftuial 6 ca unic coninut
imagina#il (i realiza#il) al fericirii.
ntr6adevr, spiritualii de totdeauna au avut dreptate. 4u te poi
nnoi interior multiplicnd lucrurile exterioare. >nnoirea lucrurilor nu
conduce niciodat dect la distragerea ateniei, la distracie2 nu poi
aduce noul spiritual prin noutatea lucrurilor. Deci capitalismul, dac
reduci ntregul coninut al lumii doar la ceea ce acesta poate
produce, este o eroare. H+nd este o eroareE Cnd el este interpretat,
aa cum
194
Leo Strauss, Natural Right and :istor9, p. Q. %otrivit acestei
sc;eme, poziia postmodern este urmtoarea< natura nu are nici o
finalitate, omul nu are nici o finalitate, dar societatea tre#uie
neaprat s ai# una (postmodernismul este un modernism
corporatist i socialist).
195
Fi>ica, III, 4, 196 a-b (N.I. Barbu, pp. 43-44).
99
face lumea modern, ca o su#stan. Aceasta este o eroare
tipic. !erita#ilii diagnosticieni ai culturii i formeaz flerul, mai
mult dect pe fapte tipice, pe erori tipice. Aici 9udecata ar suna cam
aa< omul modern ia formele drept su#stane, deoarece omul, n
urma Cderii (%ascal a spus6o), i6a pierdut adevrata naturD
nemaiavnd o natur proprie, el este supus oricrei deformriD drept
urmare, natura sa (temporar, deoarece esenialmente temporal)
este forma sa. %rin urmare, #ine ntre#uinat, capitalismul nu este
dect un decor.
A#ia a#stragerea din coninut i suspendarea atitudinii spirituale
n forma producerii de #unuri materiale 6 adic a#andonarea pistei
false< -idealul este fericirea, dar unica realitate este g;iftuialaD ce6i
de fcutE0 6 pune verita#ila pro#lem a capitalismului. Aceasta este
6cum anume funcioneaz capitalismulE >n epistemologie,
funcionarea sa pune pro#lema pe care ?aYeA a numit6o a
:cunoaterii dispersate: 6potrivit creia cunoaterea discursiv nu
epuizeaz cunoaterea operaional. >n ontologie, capitalismul
demonstreaz, mpotriva oricrei ontologii clasice, c o lume pentru
care orice raport de transcenden este cu necesitate un fals raport
de transcenden poate cu adevrat exista (altfel spus, capitalismul
demonstreaz c lumea fizic este un sistem izolat i nc;is, ceea
ce, pentru gndirea nemodern, este o a#surditate). Ceea ce
nseamn c esena economicului pe care o dezvluie capitalismul
poate fi exprimat prin eliminarea complet a :verticalului: i a
:naltului: din gndirea noastr lucid2 potrivit logicii capitaliste, orice
raport vertical nu este dect o agregare de raporturi strict orizontale,
iar orice valoare poate fi redus la o com#inaie de uniti a cror
valoare este doar convenit, cu condiia ca totul s poat fi
schimbat. Buncionarea cu succes a capitalismului arat c ideea
unei lumi radical lipsite de transcenden este o idee
necontradictorie. Altfel spus, c o lume strict material este o lume
perfect posi#il. 2 drept c o astfel de lume, dei construit pentru a
do#ndi fericirea, este radical inapt s produc o alt definiie a
fericirii dect goana nelimitat dup tot mai multe #unuri materiale
L*'M /at unul din pasa9ele din 1e&iatanul lui Hobbes,
196
care a
jucat un rol-cheie n stabilirea canonului modern de realitate.
196
Thomas Hobbes, 1e&iathan (First Part, Chap. X), pp. 151-152.
100
7aloarea, sau 52%38AO/A unui om este, ntre toate, %reul suD
adic atta ct se d pentru folosirea %uterii sale< ea nu e aadar
a#solutD ci un lucru care atrn de nevoia i 9udecata celuilalt.0
Aici e c;eia ntregului mecanism de exfundare i fr de capt
invalidare pe care l6a impus modernitatea (insist asupra cuvntului
impus - deoarece modernitatea este un sistem de valori, nu o
singur valoare, care i su#ordoneaz altele). /at analiza pasa9ului.
A. 7aloarea unui om este ec;ivalat cu ceea ce acesta merit.
ensul uzual al expresiei :el nu merit dect s moar: nu este acela
c valoarea omului e nul, ci c nici un considerent legat de
valoarea sa personal nu este mai important dect faptul c el
tre#uie s moar. Dup ?o##es, sensul se modificD el nu poate fi
dect< de vreme ce valoarea lui uman e nul, el poate disprea 6 cu
nelesul< :deoarece nu face nici ct o ceap degerat:.
B. Omul are acelai regim ca toate lucrurile. $ucru i om nu au
regim ontologic diferit. %entru ?o##es, omul este, n mod esenial,
lucru.
C. !aloarea este egal cu ceea ce merii i cu preul pe care e
cineva dispus s l dea pe tine. !aloarea este, n termeni marxiti,
exclusiv valoare de sc;im#. %retenia de interioritate, n comerul
valorii, e nul. 2ti ce spun alii c eti.
D. Ceea ce se pltete de fapt, atunci cnd cineva evalueaz
valoarea unui om, este puterea acestuia. Altfel spus, poziia pe care
omul o ocup n angrena9ul social. 1mul este poziia sa n ierar;ia
social.
%entru Aristotel, scopul guvernrii era formarea oamenilor #uni,
capa#ili de fapte #une. %entru modernii clasici, era garantarea
li#ertii politice a individului lipsit de putere. %entru modernii
receni, scopul guvernrii const n asigurarea dreptului fiecruia de
a fi dotat cu #unuri de prosperitate. ,ersul este< de la :a fi:, prin :a
putea:, la :a avea:. Ceea ce ne promit recenii, utopia lor, este c
vom ctiga paradisul su# forma unei mereu m#untite alocaii de
la stat. 5a\ls, un recent nu doar n modernitate, ci, dup Allan
=loom, i n filozofie, reduce stima de sine a omului la opinia despre
el a celorlali. -entimentul propriei valori, repet el L5a\lsM de
nenumrate ori, depinde foarte mult de stima celorlali. ocrate nu
revendica dect propria mrturie, dar omul lui 5a\ls nu poate ine
piept unei opinii defavora#ile. L...M 1mul lui 5a\ls este n toate
sensurile dependent,
101
dorientat ctre cellalti. ?o##es determina valoarea unui om pe
#aza stimei celorlaliD n cuvintele sale, directe i viguroase,
reputaia unui om e preul su. 5a\ls se deose#ete de aceasta
doar prin faptul c se anga9eaz s fixeze preul0
197
LR+M ,odernitatea este un regim onto6social care i confirm
adevrul printr6un mecanism de tip self-fulfilling prophec9. Acest
punct de vedere poate fi pro#at pe teoria politic. %rincipalul
argument mpotriva strii de natur, din care ?o##es i 5ousseau au
dedus starea politic de dorit a societii moderne, a fost acela c
aa6numita :stare de natur: nu este nicieri de gsit n natur. /at6
l, n formularea lui 2dmund =urAe.
198
Dac ar fi existat o :stare de
natur:, atunci ea ar fi tre#uit s fi fost caracterizat de un tip de om
complet lipsit de capacitatea de a dezvolta legturi cu semenii si,
dar care poseda toate drepturile naturale imagina#ile< dreptul de a
se autoguverna, dreptul la aprare, dreptul de a 9udeca singur orice,
dreptul de a susine orice cauz n care crede, dreptul de a face
orice i dreptul, n genere, la orice. Ceea ce lipsete acestei stri
este virtutea, iar ceea ce i prisosete i o face inapt de virtute este
tocmai completa realizare a tuturor drepturilor imagina#ile. Ceea ce
este ru la :drepturile imaginare:
199
- i.e., totalitatea drepturilor
imaginate ca potrivite omului, 9udecnd lucrurile ca i cnd omul ar fi
singur pe lume i ar avea +n principiu dreptul la orice 6 e faptul c
afirmarea lor nu permite ntemeierea unei verita#ile societi
civilizate, una n care a#ia idealul societii civile s fie adevrata
stare de natur. Ceea ce este greit la :drepturile imaginare: este
ns altceva< este ideea c legturile dintre oameni se fac ignornd
virtuile, adic reinerile i contiina prezenei celuilalt (partener
uman ori divin), numai prin afirmarea voinei de a6i satisface
dorinele personale n mod complet i, firete, a#solut (a#inerea ori
interdicia fiind, prima, o violen nenatural mpotriva fiinei sale
adevrate, a doua 6 o nclcare
197
Allan Bloom, Justice: John Rawls versus the Tradition of
Political Thought", n: 3iants and,warfs, p. 328.
Conform rezumatului acestui argument, n: Leo Strauss, Natural
Right and:istor9, pp. 296-299.
199
The discussion regarding the 'imaginary rights of men'
centers on the right of everyone to be the sole judge of what is
conducive to his selfpreservation or to his happiness" (Strauss,
loc.cit., p. 297).
102
samavolnic a drepturilor sale naturale). %rin urmare, potrivit lui
=urAe, adevrul :strii de natur: st sau cade cu adevrul ori
falsitatea teoriei :drepturilor imaginare:< este adevrat teoria c
omul, n societate, are dreptul s revendice totalitatea drepturilor
imagina#ile, atunci i ideea :strii de natur: qua stare de sl#ticie
precontractual este corect. Dimpotriv, dac teoria drepturilor
imaginare este fals, atunci nu exist dect o singur stare de
natur, care nu mai e sl#ticia, ci asocierea dintre indivizi n
vederea realizrii unui #ine comun, a virtuii, adic 6 societate civil.
%otrivit lui =urAe, societatea civil este adevrata i singura stare3
de3natur proprie omului.
Binalmente, miezul argumentului lui =urAe este c (i) oamenii nu
i inventeaz legturile i condiiile de asociere, (ii) drepturile
verita#ile ale oamenilor nu pot fi deduse din natur prin :teoria
drepturilor imaginare:, iar (iii) suveranitate nu poate fi dreptul
oricrui individ de a 9udeca cu imaginaia proprie ce e #ine i ce e
ru. Dimpotriv, ad (i), el crede c oamenii i motenesc legturile
(nu le fac ei ori le imagineaz eA nihilo$. Ad (ii), =urAe crede c
legitimitatea unei societi poate fi 9udecat numai prin experien
(i nu prin a#stractele :drepturi ale omului:). >n fine, ad (iii), =urAe
crede c autoritatea (i, deci, suveranitatea) nu poate fi derivat,
aa cum fac teoreticienii de tip ?o##es i 5ousseau, din starea
oamenilor sl#atici, lipsii de legturi (aa6numita :stare de natur:),
ci numai din prescripiile ac;iziionate prin exercitarea n comun a
virtuii< legea nescris este adevratul depozitar al autoritii, iar
legea nescris nu vine din imaginaie, ci din experien.
Argumentul lui =urAe const, n fond, n ideea c :starea
natural: e o stare pur imaginar, menit s impun societii
concepia fals c suveranitatea este a poporului atomizat (adic
scos din starea sa natural de privilegii, drepturi i ndatoriri) i c
singura verita#il stare natural este starea de fapt, adic starea n
care oamenii alctuiesc o societate civil dat. %entru =urAe,
singura #az a discuiei este datul, starea de fapt, iar singurul g;id
de orientare este experiena. >n sc;im#, principalul ca&eat este
nscocirea imaginar de drepturi i legturi.
%unctul de vedere al lui =urAe a fost cu adevrat depit a#ia
atunci cnd experiena a putut fi identificat n sens tare, adic
material, cu imaginaia. Acest lucru se petrece azi, su# oc;ii notri,
prin intermediul te;nicii i al te;nologiei. %rin spiritul tehnicii, datul
103
nu mai este natura, ci construcia, artificialul. /maginarea
pornind de la date care nu mai sunt oferite n experien, ci sunt
furnizate exclusiv de dorin a devenit cu adevrat posi#il a#ia n
era te;nologiei informaiei, c;iar dac pericolele i falsitatea acestui
tip de divagare imaginativ fuseser semnalate de la sfritul
secolului al .!///6lea de =urAe. Ceea ce s6a sc;im#at, prin
modificarea radical a condiiilor onto6sociale ale vieii noastre pe
care a produs6o intrarea noastr su# ascultarea te;nicii, este c
pericolele drepturilor imaginare au rmas ca pe vremea lui =urAe,
pericole, n timp ce falsitatea acestora a ncetat s mai fie falsitate<
drepturile imaginare sunt mai adevrate azi dect drepturile reale,
care nu mai exist n su#stana nici unei societi 6 totul fiind
transformat de aservirea noastr la te;nic n instantaneitate pur,
n prezent fr trecut i viitor. Cum avertiza =urAe,
200
noiunea
strict de suveranitate, aa cum rezult aceasta din teoria
drepturilor imaginare, implic faptul c numai generaia prezent
este suveran. 6 Ceea ce, pentru el, un autentic Old 2hig, era
radical fals, era c;iar spiritul falsitiiD pentru noi, moderni
consumai, postli#erali i postmoderni, spiritul falsitii a devenit
adevrat, este c;iar adevrul.
Care este, n fond, deose#irea ultim, radical, dintre modernii
care se revendic din 5evoluia Brancez i cei care se revendic,
aa cum fac eu, din =urAeE
201
Aceast deose#ire a fost exprimat de
$eo trauss
202
astfel< -L=urAeM se opune teoreticienilor 5evoluiei
Branceze deoarece acetia transform dun caz de necesitate ntr6o
norm legali sau fiindc privesc drept valid n c;ip normal ceea ce
e valid doar n cazuri extreme.0 %entru c aplicm drepturile omului
6 a cror putere Zurieu
203
ne recomanda s nu o aflm, deoarece e
#ine ca ntinderea lor s ne rmn misterioas 6 la tot felul de
cazuri mrunte i, n fond, negli9a#ile, trim ntr6o permanent stare
de mo#ilizare general. 4ecesitatea de a invoca mereu i de a
pretinde tot mai mult i mai multe :drepturi ale omului: este
asemeni acelei nesntoase revendicri de legturi sociale
"indungen$ 6revendicare voluntar i ar#itrar, impus pe un teren
al dispariiei legturilor naturale 6, pe
200
Strauss, op.cit., p. 299.
201
Lord Acton: Burke right in rejecting the Revolution - an
enemy of liberty" (Add. Mss 4955, p. 247, in: (elected 2ritings,
Vol. III, p. 540.)
20
2 Strauss, op.cit., p. 300.
203
Citat de Strauss n nota 75 "loc.cit., p. 300).
104
care Adorno o numea eine permanente efehlsnotstandB
-1amenii care accept mai mult sau mai puin de #unvoie
Ldirectiva legturii socialeM se vor afla ntr6un soi de permanent
stare de mo#ilizare.0
204
8ransformarea legii de zi cu zi ntr6o continu
revendicare a strii de necesitate, pe care o denuna =urAe,
constituia nc motivul de ngri9orare pe care l exprima un gnditor
de cu totul alt orientare ideologic, atunci cnd constata c, n
societatea care a pierdut legturile naturale, a devenit un fapt
mplinit acea organizare social #azat pe mo#ilizarea noastr
permanent, la ordin. Cine d acest ordinE 4u este un :cineva:, ci un
:ce:. 1rdinul mo#ilizrii generale, su# stare de necesitate, a ntregii
societi a fost dat, pentru societatea tot mai modern n care trim,
de dispariia :legilor nescrise' "prescriptions - la =urAe), de dispariia
legturilor motenite i de inundaia legturilor inventate ad libitum,
de un numr tot mai mare i mai democratic de oameni, posednd
mi9loace de putere din ce n ce mai mari, mai difuze "micropou&oirs$
i mai idiosincratice (i.e., ar#itrare). 1rdinul de a tri in einer Art &on
permanentem efehlsnotstand a fost dat atunci cnd, cantitativ
vor#ind, societatea a nceput s moteneasc mai puin dect a
reuit s imagineze i s inventeze. Cnd artificialul do#ndit a
devenit precumpnitor n raport cu naturalul motenit. ,odernitatea
pe care o trim (i care ne triete) este consecina nu att a
pierderii vreunei tradiii particulare, ct a respingerii sistematice a
ideii nsei de tradiie, n numele posi#ilitii te;nice de a imagina,
inventa i construi propriile condiii de existent. Definiia filozofic
cea mai radical a modernitii este urmtoarea< acel mod de a fi n
lume, care, mpreun cu lumea, este capa#il s i dea i condiiile ei
de posi#ilitate. ,odernitatea este felul de a fi al omului care nu doar
c respinge ideea nsi de tradiie 6 negnd existena oricrei
transcendene 6, nu doar c desfiineaz orice raport de
transcenden, dar reuete s modifice ad libitum condiiile sociale
de existen n genere. 4egnd transcendena, modernitatea
stpnete transcendentaliile. $a Tant, diversul realitii era unificat
i semnificat de aparatul transcendental al su#iectului cunosctor<
exista o realitate, deoarece era dat un su#iect transcendental, care
o fcea posi#il. >n raport ns cu atotmodernitatea noastr, Tant
era un pre6modern. %entru a fi
204
Theodor W. Adorno, Erziehung nach Auschwitz", pp. 91 sq.
105
complet, modernitatea tre#uie s inventeze nu doar realitatea,
ci i datele care permit aceast invenie, i datele care permit
aceste date 6i aa mai departe, la infinit. ,odernitatea este
mo#ilizarea su# ordin a transcendentaliilor (zum efehl$, cu scopul
de a se su#stitui transcendenei i de a putea astfel controla ntregul
cmp pe care tradiia l6a desc;is, n numele acesteia, societilor
umane. >n plan cotidian, putem spune c te;nicizarea societii i a
condiiilor noastre de existen sociale ne a9ut s ne transformm
profeiile, dorinele, divagaiile, imaginaiile n realitate.
Modernitatea - un enorm mecanism tehno-social de self-fulfiling
prophec9.
LR&M ,uli political scientists folosesc astfel de expresii< -aceast
societate este incomplet modernizat0D -o modernizare nenc;eiat
0D -modernizarea este n curs0D etc. 8oate aceste formulri au ca
presupoziie a#solut ideea c modernizarea este un proces cu
capt. Altfel spus, c exist, ca la a;, o regul de nc;idere. Cred c
aceast idee este nu doar fals, ci i radical fals. Ar fi fost doar
fals dac eroarea s6ar fi referit la o eroare de categorie. Dar a crede
c modernitatea se poate nc;eia nseamn a te nela asupra
principiului modernitii. %rincipiul cretinismului este descris de
afirmaiile cuprinse n im#olul Credinei (Crezul de la 4iceea). Acest
principiu este su#stanial, deoarece i se pot aplica, fr rest, toate
atri#utele su#stanei. 2l nu poate fi sc;im#at, este imua#il, nu
admite transformri etc. %rincipiul modernitii st n afirmaia -a fi
modern nseamn a considera ca principal valoare faptul de a fi
modern 0. 1r, acest principiu difer radical de oricare alt principiu de
tip su#stanial, deoarece conine n definiia sa timpul. 7i deoarece
coninutul modernitii depinde n mod esenial de timp, principiul ei
este non6su#stanial. Aciunea modernitii const n de6
su#stanializarea lumii i, consecutiv, n temporalizarea ei. 1r, n
timp ce su#stana este nc;eiat, finit, limitat, timpul este
nenc;eiat, nelimitat i infinit. Drept urmare, modernitatea este un
proces +n principiu fr capt i nu exist pentru ea, ca la a;, o
regul de nc;idere. >n contra politologilor menionai, tre#uie spus
c orice modernizare este cu necesitate incomplet, nenc;eiat i
aflat n curs de desfurare. !or#ind la nceputul anilor :Q+ despre
decadena francez a anilor :R+, 5aYmond Aron argumenta c
singurul mod de a depi ;andicapul creat de aceast deca6
106
den era moderni>area Branei< -%entru a terge acest ;andicap
era necesar s intrm n modernitate.0
205
Cum 6 te ntre#i< Brana nu
era de9a modernizat n &'K+E 4ou ni se prea c 5omXnia i6a
nceput modernizarea n secolul al ./.6lea, urmnd modelul francez
i importndu6i instituiile, ceea ce revine, implicit, la a spune c
Brana era de9a modern la 9umtatea secolului al ./.6lea, n timp ce
5omXnia nu era i plnuia s devin. Birete, Aron se referea la tipul
de economie care caracteriza Brana inter#elic, unul #azat pe
teoria ec;ili#rului static dintre sectoarele industrial i agricol, n care
motorul creterii economice nu ncepuse nc s 9oace nici un rol 6 i
ceea ce voia s spun era c Brana, la data indicat de el, nu era
nc suficient de modern. 4efiind un principiu su#stanial (adic
unul imo#il, nesc;im#tor, invaria#il 6 admind o definiie
esenialist i independent de timp), ci un ansam#lu de principii
dinamice aflat(e) n permanent micare i transformare,
modernizarea nu poate +n principiu fi ceva pe care s6l poi asimila
n mod deplin, deodat, printr6o silitoare nvare, n mod complet,
definitiv i nc;is< modernizarea se :nva: numai fiind modern,
adic lsndu6te complet a#sor#it &on einer durchgngigen
ewegung. ,odern eti numai atta timp ct te afli pe creasta
timpului. /mediat ce ai alunecat su# coama valului devii premodern.
Cci a fi modern nseamn a fi mereu identic cu ultimul moment al
timpului, a fi cel mai a&ansat, cel mai nou, cel mai recent. >n sens
radical, a fi modern nseamn a fi mereu mai recent. Dup ce a
a#andonat reziduurile su#stanialiste ale trecutului, modernitatea a
a9uns s nu mai ai# alt coninut dect ultimul eveniment, cea mai
recent realizare cu o singur condiie< s fi nlocuit de9a orice
spaialitate cu temporalitatea.
LR*M 43 2./8N 1 :2%1CN: A ,1D254/8NO//. 2xpresiile de tip
:modernitate ultim:, :ultima modernitate:, :postmodernitate: sunt
calc;iate potrivit ideii c modernitatea se poate nc;eia. C, ntr6un
sens, ea este o epoc de felul romantismului filozofic, al
clasicismului literar ori al #arocului muzical i, deci, c presupoziiile
modernitii admit, potrivit unei logici interne necesare, o lege de
nc;idere care s poat fi sesizat a priori, +nainte de nc;eierea
propriu6zis istoric a fenomenului. 4u cred c logica intern a
modernitii admite o regul de nc;idere. Dimpotriv, legea intern
a modernitii (potrivit creia
205
Raymond Aron, (pectatorul anga%at, p. 217.
107
faptul de a fi modern constituie n sine o valoare) impune
contrariul< nu exist ieire din modernitate, deoarece nu exist ieire
din timp. ,odernitatea nu are presupoziiile vreunui stil (domeniul
finitului), ci funcioneaz dup logica faptului de -a fi contemporan:
(domeniul indefinitului). 2a st sau cade mpreun cu investirea
temporalitii cu atri#utele tari ale fiinei. Ct timp temporalitatea
posed atri#utele tari ale fiinei,
206
faptul de a fi prezent, a fi de fa,
a fi n pas cu moda, a fi contemporan, a te ine la curent, a fi la
mod, a fi informat la zi etc. constituie n sine o valoare. >n acest
regim al fiinei, modul cel mai sigur de a nltura pe cineva din
dez#aterea care conteaz va fi s demonstrezi c acela este, de
fapt, +n&echit. Cnd timpul e calificat prin atri#utele negative ale
fiinei (cum era cazul n toate culturile premoderne), vec;imea
confer valoareD cnd timpul devine stpn (cum se ntmpl n
cultura modern), vec;imea devine un defect i o insult. 1r, nici un
curent de idei nu atac modernitatea n acest punct< relaia ei
vicioas cu temporalitatea. Ca atare, modernitatea nu poate fi
depit< ea este forma de expresie inevitabil a tuturor
manifestrilor care admit o temporalitate constituit pe sc;eletul
autoritii divine.
LRRM >n opoziie cu felul n care Zosep; de ,aistre dorea nu o
contra6revoluie, ci opusul unei revoluii,
207
postmodernitatea nu
este altceva dect aprofundarea modernitii. 2ste c;iar
modernitatea, n esena ei despuiat (pn n secolul al ./.6lea,
modernitatea era nc m#rcat n straiele vec;iului regim
ontocosmologic). Dac relativismul cunoaterii i ni;ilismul, n
sensul lui 4ietzsc;e, sunt trsturile6c;eie ale postmodernitii,
atunci este evident c -em#rionul ni;ilismului a nceput s se
formeze n pntecul modernitii0E
208
206
Vezi nota 32.
207
Le rtablissement de la Monarchie, qu'on appelle contre-
re&olution, ne sera point une r'&olution contraire, mais le contraire
de la R'&olutionI, Joseph de Maistre, 6crits sur la R'&olution,
p. 201 "cf. Darcel, Prsentation", p. 10, n. 7).
208
David Lyon, Postmodernitatea, p. 39.
108
2xist un larg consens n a crede c postmodernitatea reprezint
:istovirea: modernitiiE
209
Dac am dreptate s cred c nu exist
nimic n postmodernitate care s nu fi fost mai nti n modernitate,
atunci, evident, aceast tez este fals. 2 foarte adevrat c
postmodernitatea ne apare ca fiind mult mai nou n raport cu
modernitatea i mult mai agresiv dect ea. Dar este o noutate de
recesieB este mai nou pentru c este, ntr6un sens, la fel de
recent6 i este o agresivitate de un alt tip, e adevrat, ns este
una doar de stil, nu de esen. Ceea ce cu adevrat s6a epuizat n
modernitate, pentru a deveni postmodernitate, nu este
modernitatea nsi< ci aspectul ei exterior. Ceea ce numesc
modernitate clasic este aciunea principiului modernitii n
interiorul unei tradiii nc vii. Cnd su#stana limitativ a tradiiei s6
a epuizat i oamenii, ca ;ipnotizai, ncep s nu mai vad n lume
nici o piedic n calea exercitrii ar#itrarului lor personal, atunci
ncepem s resimim modernitatea ca pe o postmodernitate.
Aadar, postmodernitatea este de fapt modul n care noi, oamenii
receni 6oamenii a cror via nu mai este intrinsec limitat de
a#solut nimic 6, resimim modernitatea< o modernitate a9uns n
acea etap de universalizare a principiului ei, pentru care formele
sale de manifestare nu mai sunt zgzuite de amintirea nici unei
tradiii. Cnd tradiia nu mai 9oac nici un rol n manifestarea
principiului modernitii, atunci modernitatea e resimit de tritorii
ei ca postmodernitate. Dar, n mod evident, este acelai lucru. Doar
c tradiia e :mult mai moart: n postmodernitate, dect fusese
resimit c este i dect efectiv fusese n modernitate.
[34] GENEALOGIA POSTMODERNISMULUI.
%ostmodernismul se #azeaz pe dou postulate. %rimul afirm c
modernitatea s6a epuizat. Al doilea susine c totul e simulacru din
punct de vedere ontologic (i.e., nu exist o realitate esenial) i c
totul e relativ din punct de vedere epistemologic (i.e., nu exist nici
un criteriu o#iectiv de a sta#ili dac cineva are dreptate ori se
nal). 8otul este inventat, orice realitate este rezultatul unei
construcii
209
D. $Yon< -8ermenul de :postmodern: se refer, aadar, nainte
de orice, la istovirea lumii moderne0 "-ostmodernitatea, p. K+). !ezi,
de asemeni, proclamaia "postmodern proposal$ de nlocuire a
modernitii cu postmodernitatea, la David Ray Griffin, *he
Reenchantment of (cience, p. x.
109
umane, nu exist nimic o#iectiv, nu exist un adevr care s fie
independent de cadrul fixat n preala#il de om (societate), prin
construcia fictiv a acelui tip de 'realitate' n care :adevrul:
respectiv s fie posi#il, orice tiin poate fi redus la sociologie,
totul e 9oc de putere, nu exist dect falsificare i minciun 6 acestea
sunt cteva doar din reformulrile posi#ile ale poziiilor de #az ale
postmodernismului. 8eza mea este c postmodernismul nu este
dect o form exacer#at de modernitate i c, n esena lui
psi;ologic, postmodernismul este un fenomen post6traumatic. 2l
afirm c modernitatea s6a epuizat pentru a nu se o#serva c, prin
exasperarea sa, modernitatea renate 6 exacer#at i falsificat.
(A). %ostmodernismul nu este dect o form exacer#at de
modernitate. >n spri9inul tezei mele, voi face demonstraia afirmaiei
c modalitatea prin care omul postmodern se opune azi modernitii
const n preluarea inversat a unor postulate moderne, care nu fac
dect s ntreasc sensul de evoluie al modernitii.
(i) ,odernii din secolul al .!//6lea au redefinit cunoaterea,
pentru a deveni tiinific, afirmnd c a cunoate nseamn a ti
cum anume este ceva construit. Atunci, n secolul al .!//6lea,
afirmaia fondatoare a cunoaterii tiinifice era de natur teologic<
ea se #aza pe ideea c a cunoate n sens tare, adic la fel de :tare:
ca i Dumnezeu (adic n mod a#solut, o#iectiv, definitiv, complet
etc.), nseamn a cunoate cum anume a :construit: Dumnezeu
lucrurile. >n cunoaterea tiinific propus de gnditorii secolului al
.!//6lea, veracitatea ultim era dat de accesul la modul n care
Dumnezeu crease lumea. Din acest gnd, postmodernii au reinut
ideea c realitatea este :construit:, :inventat: de cineva. Cum de
Dumnezeu nu mai putea fi vor#a, autorul construciei a devenit
societatea (sau comunitatea savanilor sau con9uraiile politicilor sau
9ocurile puterii etc.). >n fond, postmodernii reiau, distorsionat,
argumentul epistemologic al lui !ico< putem cunoate numai ce am
construit noi (de aceea sunt posi#ile tiinele istorice)D tot ceea ce a
:construit: Dumnezeu ne rmne de neptruns (de aceea fizica nu
este cu putin). %rin dispariia elementului de o#iectivitate a#solut
legat de existena lui Dumnezeu, aceast idee a a9uns la
postmoderni su# forma afirmaiei solipsiste c realitatea este
construcia noastr. Astfel, tot postmodernismul filozofic se o#ine
din com#inarea a dou idei< ideea secolului al .!//6lea c :a
cunoate nseamn a ti cum
110
este fcut:D i ideea solipsist c :a fi nseamn a fi perceput:. A
rezultat de aici principiul postmodernpar eAcellence - toat
realitatea este rezultatul unor :invenii: sociologice, iar orice
cunoatere este complet epuizat de sociologia cunoaterii.
(ii) 8ot tipic modern, n demersul epistemologic postmodern,
este i ticul reducerii ontologiei la gnoseologie. Ce existE se ntre#a
omul modern, omul tiinific prin excelen. 4umai ce pot explica i
cunoate. 4ulli#ismul ca rezultat necesar al inutilitii ipotezei
Dumnezeu. ,ai general, modern este mania de a transforma orice
pro#lem de gnoseologie ntr6una de ontologie. e o#serv imediat
c transformnd principiul epistemologic al secolului al .!//6lea 6 a
cunoate nseamn a ti cum este fcutD a cunoate nseamn a
construiD numai ce este construit poate fi cunoscut 6 ntr6o afirmaie
de tip ontologic, de tipul 6 tot ce exist este o construcie de
cunoatere 6 se a9unge la teoria postmodern a simulacrelor< lumea
ntreag s6a transformat n fa#ul, n r'cit, n 9oc al aparenelor, n
9oc tout court. Doctrina postmodern a simulacrelor este consecina
tipic modern a preeminenei epistemologiei asupra ontologiei. De
altfel, evacuarea autorului din teoria literar, apoi evacuarea
textului n favoarea comentariului de text i a ideii de oper de art
n favoarea contextului sociologico6ideologic nu reprezint altceva,
n teoriile postmoderne, dect triumful modern al epistemologiei
asupra ontologiei. n termeni morali, ils'agit tou%ours d'affirmer gue
le blanc est noir.
Birete, doctrina simulacrelor se lovete de dou o#iecii.
1#iecia ontologic face o#servaia c dac totul este simulacru,
atunci ce este un simulacru? - altfel spus, ce exist pentru ca
simulacrul s ne poat aprea ca simulacruE imulacrul, ca pretins
realitate ultim, nu ar putea fiina dac natura sa ar fi un simulacru.
%rin urmare, e necesar ca orice simulacru s fie i altceva dect un
simulacru. Cei care spun c exist numai simulacre nu reuesc s
elucideze, prin aceast afirmaie, ce este un simulacruE
210
1#iecia
epistemologic susine c, dac tiu c totul este simulacru, atunci
i ce spun eu c este un simulacru este la rndul su un simulacru 6
deci fie m nel (i atunci
210
Aceast o#iecie, firete, este diferit de afirmaia c, n afar
de simulacre, tre#uie s existe i altceva, care s fie fa de
simulacru ceea ce este sufletul fa de trup.
111
mcar ce spun eu nu este simulacru), fie am dreptate (dar atunci
nu tiu cu adevrat nimic). %rima o#iecie implic faptul c
postmodernismul este recesi& n toate conceptele sale cruciale<
pentru a nelege ce vrea el s spun, tre#uie s negm ceva care,
mai nainte de el, fusese de9a dat. A doua o#iecie este vec;ea
o#iecie mpotriva relativismului< pentru ca relativismul s fie
adevrat (adic totul s fie relativ), atunci el tre#uie s fie fals
(pentru ca mcar poziia exprimat de relativism s poat fi n mod
general adevrat).
>ntre#area imediat este urmtoarea< de ce postmodernismul,
dei exacer#eaz modernitatea, are totui contiina c o
invalideaz n c;iar spiritul ei 6 pe care l depeteE Deoarece
postmodernismul se nutrete din psi;ologia inversat care e proprie
spiritelor lovite de un oc traumatic.
(=). %ostmodernismul este un fenomen post6traumatic.
%ostmodernismul, ca atitudine filozofic, reprezint rspunsul pe
care l6a dat +mpotri&a lumii desacralizate i +mpotri&a tiinei
triumftoare omul cruia religia i6a fost confiscat de istorie i care
se simte continuu agresat de decretele unei tiine tot mai inumane,
tot mai o#iective, tot mai impersonale. %ostmodernul este un
modern alienat. 2ste modernul adus de propria sa modernitate la
exasperare i care, totui, datorit ni;ilismului su radical, nu poate
iei din logica modernitii dect prin inversiune psi;ologic.
(iii) Ca s nelegem mai #ine diagnosticul de :efect post6
traumatic: al postmodernismului filozoficD s nregistrm urmtoarea
constatare< proclamaia postmodern este primit cu entuziasm de
aproape toi cercettorii care lucreaz n domeniul acelor :tiine ale
omului: care au un statut tiinific discuta#il ori contesta#il (exclud
din aceast categorie filologia clasic, care este o tiin tare). Acest
entuziasm se explic prin ceea ce am putea numi ruinarea
:strategiei Dilt;eY: de salvare a legitimitii tiinelor umane. $a
sfritul secolului al ./.6lea, @il;elm Dilt;eY a propus ca mod de a
asigura tiinelor umane "3eisteswissenschaften$ un statut de
autonomie fa de preteniile negaioniste
211
ori anexioniste
212

ale tiinelor naturii
211
Caracterul negaionist< tot ce nu are exactitatea tiinelor
naturii nu este 7tiin.
Caracterul anexionist< tot ce merit apelativul de tiin tre#uie
s fie o tiin de tipul tiinelor naturii.
112
"Natur>uissenschaften$ un raionament de tipul urmtor< exist
n mod legitim dou tipuri de tiineD unele n care o#iectul este n
mod natural o#iectiv, deoarece este situat n exterioritatea omuluiD
altele, n care :o#iectul: este, de fapt, o interioritate exteriorizatD
fiecare din aceste tipuri de tiine i ating domeniul de precizie n
moduri diferiteD tiinele naturii i ating domeniul de precizie prin
exactitateD tiinele spiritului i ating domeniul de precizie prin
ptrunderea minii n interiorul o#iectului cercetat "7erstehen, ca
opus lui 6rkennen$, ca urmare a realizrii unei 0experiene trite:
"6rlebnis$5 toate culturile posed o unitate care este dat de via
"1eben$ - viaa ne permite s le retrim "nachleben$5 exist, prin
urmare, o legitimitate ireducti#il a celor dou tipuri de tiine.
2fectul strategiei Dilt;eY a fost, n mod paradoxal, discreditarea i
mai mare a tiinelor umane ca tiine, deoarece promotorii acestui
mod de a legitima cultura au tre#uit s descopere curnd c nu se
pot legitima :tare: prin concepte vagi i cvasimistice precum 1eben
ori prin faculti cognitive, precum 7erstehen, care nu pot dovedi, la
rigoare, nici o deose#ire specific, de tip constrngtor, ntre
nsuirile lor i cele ale facultilor de cunoatere tari ale tiinelor
naturale (precum logica i experimentul matematic).
Demersul postmodern este simetricul inversat al demersului
pozitivitilor de strict o#servan. %ozitivitii negau c ar exista i
altfel de tiine dect tiinele naturii. %ostmodernii neag c ar
exista i altfel de tiine dect cele antropologice i sociologiceD altfel
spus, ei neag c tiinele naturii ar avea un statut de o#iectivitate
i exactitate diferit de orice alt disciplin istoric. %entru pozitiviti,
orice tiin tre#uie s fie o tiin a naturii. %entru postmoderni,
orice tiin nu este dec+t o tiin uman. 1r, deoarece
postmodernii i construiesc doctrina prin referin de simetrie
inversat la modernitate i pozitivism, rezult c fenomenul
postmodern poate fi explicat printr6o psi;ologie a traumei. >n cazul
postmodern, adevrul formulei penser contre c'estpenser comme se
verific pas cu pas.
%rin solidaritile elective cu micrile de tip New Age de
recuperare a unui suflet al naturii, postmodernismul exprim un
protest mpotriva desacralizrii naturii i a triumfului unei viziuni
tiinific6pozitiviste asupra lumii. %rotestul cuiM Al unui suflet rnit de
asceza omogenizatoare a modernitii, dar, n acelai timp, i unul
radical lipsit de Dumnezeu. 5esacralizarea gnostic (i uneori
113
satanic) a naturii nu poate deveni religioas tocmai datorit
caracterului esenialmente ni;ilist al sufletului postmodern. Altfel
spus, trauma vine din a#sena lui Dumnezeu (ni;ilismul)D iar soluia
post6traumatic ar vrea ca ni;ilismul s poat fi lecuit tot prin
ni;ilism 6 ceea ce este imposi#il i dovedete aporia logic, dincolo
de inadvertena psi;ologic, pe care este fundat postmodernismul.
CONCLUZIE. Din modernitate, postmodernul pstreaz
urmtoarele idei directe< "ott ist totD orice cunoatere verita#il este
cunoatere a ceva construit (inventat). 7i este psi;ologic condiionat
de urmtoarele idei moderne inversate< tiina naturii este una de
tip istoric (la moderni< orice tiin verita#il tre#uie s fie de tip
matematic)D o#iectele naturale au drepturi 9uridice
213
(la moderni
doar persoanele dotate cu interese i responsa#iliti au drepturi
9uridice). Cum vedem, numai ideea legat de existena lui
Dumnezeu este preluat de la moderni att su# form direct
(Dumnezeu e mort), ct i su# form inversat (4atura tre#uie s fie
rensufleit, dar fr Dumnezeu). %rin urmare, orice discuie
referitoare la postmodernism tre#uie s plece de la constatarea c
acesta este un efect post6traumatic al modernitii, #azat pe
inversiunea ctorva din premisele ei epistemologice fundamentale i
pe conservarea principiului ei ontologic fondator 6 ni;ilismul.
%ostmodernismul nu este dect o radicalizare a modernitii.
214

Leo Strauss distingea ntre :trei valuri ale modernitii:
215
< (&) dreptul
natural modern (teorie pregtit de ,ac;iavelli i dezvoltat de
=acon, ?o##es, pinoza, Descartes i $ocAe)D (*) criza dreptului
natural modern i apariia istoriei (5ousseau iniiaz, iar Tant i
?egel desvresc)D (R) istorismul radical (nceput de 4ietzsc;e,
desvrit de ?eidegger). Biecare din aceste valuri ncepe cu o
inspiraie greceasc i conduce, n cele din urm, la o :radicalizare a
modernitii: (formularea lui Allan =loom).
Postmodernismul este o ncercare de a ani;ila inspiraia
filozofiei greceti, care e mai eficace dect cea a #ar#arilor din 2vul
>ntunecat ce a urmat cderii 5omei, mai eficace fiindc se realizeaz
prin
213
Deoarece postmodernii tn9esc s rensufleeasc natura.
214
%entru ^irmiYa;u ^ovel, -curentul L...M postmodernist L...M nu
nseamn dect o corecie :pluralist: n cadrul modernismului0
(7egel, 'ietzsche i evreii, p. 331).
2
Expuse n Allan Bloom, Giants and Dwarfs, p. 247.
114
puterea i n c;ipul filozofiei nsei<0
216
%unctul de vedere susinut
aici de =loom este c postmodernismul (sau -coala
resentimentului0, cum o numete cellalt =loom, ?arold)
217
a reuit
s impun opiniei pu#lice i celei academice ideea c filozofia nu
este, precum tiina, cutarea dezinteresat a unui adevr
transcultural, ci, asemeni religiei, o expresie antropologic a culturii
individului, limitat n esena sa la cultura n care i prin care se
exprim.
218
Ceea ce este un indubitabil semn de barbarie.
LRPM Dei postmodernii denun progresul ca pe o pre9udecat, ei
sunt cei mai acer#i #igoi ai progresului. Deoarece neag
posi#ilitatea
216
Allan Bloom, Giants and,warfs, p. 28
217
Vezi Harold Bloom, Hanonul Occidental, pp. &(6&QD *+D *KD R(D
K+KD K&& i passim. 2 de remarcat argumentul lui Allan =loom
mpotriva ntre#uinrii termenului de canon. /deea c marile opere
care au format civilizaia european alctuiesc un canon a fost
introdus de cei care contest valorile transculturale propuse de
civilizaia occidental, folosind acest termen ca un mod de a
semnaliza caracterul opresiv al ideii de canon 6 n concepia
promotorilor programelor multiculturale, a educa tinerii de culoare
cu Dante i ;aAespeare este un fel de a le spune :nigger go ;ome:.
1r, argumenteaz Allan =loom, nu poi apra :canonul: occidental
qua canon, n primul rnd deoarece nu avem aici de6a face cu un
canon i, n al doilea rnd, deoarece canon este tot ceea ce a
rezultat dintr6o impoziie a autoritii 6innd deci de o putere i fiind
sta#ilit fr referina natural la o raiune. /mediat ce ai adoptat
termenul de :canon occidental: pentru a desemna operele pe care
doreti s le aperi, argumenteaz Allan =loom mpotriva modului n
care ?arold =loom va apra cultura occidental, recunoti implicit c
sursa autoritii acestor opere este puterea i nu raiunea< -8;e
de#ate s;ifts from t;e content of #ooAs to ;o\ t;eY #ecome
po\erful (...l. Canons are, #Y definition, instrument of domination0
(Allan =loom, 3iants and ,warfs, pp. *R6*K). C Allan =loom avea
dreptate s fac aceast critic anticipatorie la poziia pe care
?arold =loom avea s o apere doi ani dup moartea sa, mi se pare
c este ilustrat de timiditatea cu care ?arold =loom se raporteaz la
:7coala 5esentimentului < el flateaz #unele intenii ale
reprezentanilor acestora, a#inndu6se s declare, pur i simplu, c
idealul lor politic este antili#eral (i, deci, pernicios), iar cel cultural
este pur i simplu greit. Cteva exemple< ?arold =loom face
reverene servile ideii false c numai stnga este de #un credin
(cutare critic e eminamente credi#il, deoarece e -un critic de stnga
autentic0 h p. R+), are o#sesia, tipic pentru 7coala
5esentimentului, c marea art are ntotdeauna cola#orri vicioase
cu puterea politic (pp. R+6R&), nutrete superstiia c valoarea
autentic tre#uie s fie su#versiv, iar valoarea a#solut este
su#versiv n mod a#solut (pp. *S6*Q) h ceea ce apro# cu o
satisfacie filistin romantic etc.
218
Allan Bloom, loc.cit., p. 28.
115
unei tiine o#iective a naturii, postmodernii ridiculizeaz
progresul material (dei, evident, sunt #eneficiarii lui cu ndestulare<
cine nu cunoate enormele fonduri c;eltuite pentru rsfarea
luxoas, de ctre Hapitalismul detestat, a vedetelor acestei &coli a
(esentimentului",. Postmodernii au interiorizat ideea de progres
acolo unde ntre#uinarea ei conduce la efectele cele mai sectare i
mai duntoare< n temeiul de formulare al 9udecilor de valoare.
%entru spiritul postmodern, care constituie contiina de sine
exacer#at a necesitii de a fi ct mai modern cu putin, nu mai
exist nici 9udeci de adevr, nici 9udeci de discernmnt< exist
numai 9udecile de condamnare a ceea ce nu mai este suficient de
nou, n numele a ceea ce este cel mai recent cu putin. ingurul tip
de 9udecat admis de contiina de sine nevrotic a postmodernului
(neles ca ideal6tip) este cel #azat pe discriminarea ntre :progresist:
i :reacionar:, ntre :recent: i :nvec;it:, ntre :actual: i :depit:,
ntre :n pas cu timpul: i :rmas n urm:, ntre :revoluionar: i
:conservator:. %ostmodernul ;otrte valoarea unui om, a unui gnd
ori a unei opere prin decizia (fr rest i ntoarcere) c omul, gndul
sau lucrul sunt :progresiste: ori :reacionare:, :recente: ori :nvec;ite:,
:actuale: ori :depite:, :n pas cu timpul: ori :rmase n urm:,
:revoluionare: ori :conservatoare:. Deoarece singurul criteriu n
definiia modernitii este poziia n raport cu cel mai recent
moment al scurgerii timpului, distana fa de prezent a rmas s fie
unicul criteriu de valoare, de 9udecat, de acceptare ori de
respingere. Birete ns c valoarea, dac nceteaz s mai
ncorporeze un raport de transcenden, nu mai este una. 8imp i
raport de transcenden sunt imposi#il de reconciliat, atta timp ct
rmnem numai n registrul temporalitii.
5aportul de transcenden pune pro#lema depirii, a saltului, a
trecerii fr soluie de continuitate de la un registru la altul. >n
vreme ce timpul pune pro#lema continuitii 6 a materiilor care i
pierd su#stana dac trama lor contracteaz oc;iuri, rosturi, rupturi.
>n interdicia de a deroga de la regula contiguitii st exigena pe
care timpul o impune tuturor formelor de existen pe care le poate
anexa i creia nu i poate rezista dect afirmarea raportului de
transcenden. 8oat fragilitatea marilor religii ine de mpre9urarea
c ele sunt o#ligate s6i gndeasc principiul fondator (raportul de
transcenden) n termeni spaiali, n vreme ce principiul vieii
devote i al inteligenei credincioase este pur temporal (apanajul
Sfntului Duh,
116
care e marcat de spiritul trecerii [etimologic vorbind, tradiie8, al
pogorrii, al inspiraiei, al anga9rii n transformare i convertire).
%rin reducerea tuturor raporturilor tradiional spaiale la timp i, n
acelai timp, prin evacuarea lui Dumnezeu din orice 9udecat valid
asupra lumii, postmodernismul nu poate scpa din logica infinitului
prost< a infinitului fr punct de acumulare, a lumii reduse la un
singur registru, a la#irintului care nu mai are nici regul, nici capt,
a ncperii din care nimeni nu mai poate iei, pentru c a fost
complet zidit.
LR(M Cine sper s ias din modernitate prin postmodernitate nu
face dect s se afunde i mai mult n ea. ingurul mod de a depi
modernitatea este s te situezi n negarea principiului ei fondator 6
-"ott ist tot0. Cu adevrat n afara modernitii nu se afl dect cel
pentru care afirmaia -!iu este Domnul Dumnezeul nostru0 a devenit
o realitate istoric necesar. Aici fiecare cuvnt este important. Con6
teaz att faptul c Dumnezeu 282, c Dumnezeu, care e principiul
universal, este !/3, c Dumnezeu este D1,43$ i c este al
41853 6 al oamenilor vii, muritori, concrei, irepeta#ili. 4u :zeul: i
nici :zeii: ne mai pot salva. Ci numai D3,42J23.
LRSM BA4A8/,3$ 52D3CO/14/8. ecolul al .!//6lea voia s
reduc toat tiina la mecanicism (asupra vanitii acestui program
s6a pronunat %ierre Du;em, 1'V&olution de la m'canique, &'+R). e6
colul al ./.6lea voia s reduc toate tiinele la fizic, adic la mica6
rea materiei, i toat cultura la tiin (de vanitatea reducerii tuturor
tiinelor la fizic stau mrturie, n secolul XX, evoluiile din #iologie
i informatic, iar n privina reducerii culturii la ceea ce este
tiinific n ea, falimentul acestui program este al pozitivismului, n
general, i al tuturor variantelor sale, neo: ori post:). $a rndul su,
structuralismul voia s reduc totul la tiina pilot a filozofiei sale,
care era lingvistica i, nc mai restrictiv, la fonetic (despre
vanitatea acestui program, vezi Toma Pavel, ?ira%ul ling&istic,
&'QQ). Azi, nelecuit de falimentul inexora#il al tuturor scientismelor
i pozitivismelor din trecut 6 dar totui m#i#at de un puternic
resentiment mpotriva ideii de certitudine i de universalitate a
tiinei 6, postmodernismul vrea s reduc totul la tiina pilot a
agendei sale, care este antropologia 6-antropologia, aceast tiin
a diversitii culturilor, a singularitii i
117
a factualului"
219
. 7i nu doar c toate tiinele umane tre#uie, n
viziunea postmodernist, s admit ca fundament ultim
antropologia, dar tiinele tari nsele (fizica, matematica) sunt
somate, prin aa6zisul :program tare: al sociologiei cunoaterii, s se
converteasc la exigenele de relativism cultural care sunt
consu#staniale antropologiei
220
4u s6a scurs nc un secol i
9umtate de la avertismentul lui 2rnest 5enan de a nu amesteca
punctul de vedere antropologic asupra omului cu punctul de vedere
istoric, politic, cultural ori lingvistic. Antropologia, argumenta 5enan
n faimoasa conferin -au:est6ce Gu:une nationE0 (&QQ*), propune o
;art etnografic a zoologiei i sociologiei omului, n timp ce istoria,
lim#a, cultura ori politica cartografiaz geografia uman ntr6o cu
totul alt manier.
221
n mod esenial, acest decupa9 diferit este
datorat faptului c, -n afara caracteristicilor antropologice, exist i
alte trsturi ale omului, precum raiunea, dreptatea, adevrul,
frumuseea, iar acestea, spre deose#ire de primele, sunt universale,
aceleai pentru toi0
222
. Ceea ce d de gndit este c marea vog de
azi a antropologiei reia, aproape intacte, toate iluziile i prime9diile
care se legaser, n epoca la care se referea 5enan, de aliana ei cu
teoria raselor. 1 alian aparent doar academic, cu aspiraii ns
politice. Care sunt aceste aspiraiiE 5educerea dimensiunii
metafizice i religioase a omului tradiional la datele :tiinifice: ale
unui proiect zoologic regional. %entru c a fost o -eli#erare n
neant0, eine efreiung in das Nichts, emanciparea omului modern
eueaz n
219
Raymond Boudon, Daniel Bell et l'idologie", p. 845.
220
>n &S(P, n faza sa precritic, /mmanuel Tant putea scrie c,
n fond, metafizica, morala i religia s6ar putea reduce la
antropologie (Logica general, p. SQ). >n faza critic, dimpotriv,
Tant consider c disciplinele care revin de drept antropologiei
tre#uie s fie exilate cu totul din metafizic (/ritica raiunii pure, p.
(*Q). Ca i refuzul logicienilor verita#ili de la sfritul secolului al ./.6
lea de a explica logica prin psi;ologie, repulsia pe care continu s o
resimt oamenii raionali de azi fa de ideea de a ntemeia tiinele
prin antropologie constituie aproape singurul o#stacol n calea
invaziei de ar#itrar i impostur, care face azi ravagii n
universitile atinse de mor#ul relativismului radical. 6 !ezi, n aoest
sens, % 5. "ross, 4. $evitt, :igher (uperstitionB *he Academic 1eft
and its Ouarrels with (cience, 1994; P R. Gross, N. Levitt, and M.
W. Lewis (Eds.), *he Flight from (cience and Reason, &''(. >n
lim#a romXn, ";eorg;e6orin %roanu, %ranziii ontologice, 1998
(n special primele 3 capitole, pp. 25-120).
221
221 Emest Renan, What is a Nation", pp. 196-200.
222
Ibidem,p. 197.
118
zoologie i n cultele ei aferente "fitness, bod9 building, sant'
parfaite etc.).
LRQM 34/8A82A %18,1D254N A $3,//. Ce anume a unificat
surplusul de lume pus la dispoziie de marile descoperiri geograficeE
%uterea colonialistE 4easociat cu o economie de succes, cum a
fost cazul puterilor militare spaniole ori portug;eze, nu a fost de
a9uns. Atunci puterea economicE Br fora unei industrii #azate pe
te;nologie i noua tiin matematic a naturii, nu ar fi fost de
a9uns. 5ezult c marea for care a fcut posi#il unificarea lumii a
fost tiina matematic a naturii (adic fizica modern). Aceasta a
fost condiia suficient< cea necesar a fost cucerirea colonial,
adic marile descoperiri geografice.
Azi, unitatea lumii pe care a fcut6o posi#il fizica a murit. ,ai
nti s6a descompus trupul acestei uniti, care a fost uniformitatea
colonial a lumii. Acum moare nsui liantul< acel tip de putere poli6
tic, ale crei origini pot fi situate n a doua 9umtate a secolului al
.!//6lea, care i6a gsit n tiina matematic a naturii modelul de
predilecie. 4imeni nu mai poate azi ignora fascinaia exercitat de
matematic i de atomism asupra lui ?o##es ori dorina lui $ocAe de
a atinge perfeciunea operei lui 4e\ton imitndu6i metoda. Bilozofia
politic modern a fost fiica noii tiine matematice a naturii.
Aceasta nseamn c tipul de politic din care s6au revendicat
statele moderne era susinut de imaginea tiinei matematice a
naturii.
1r, o dat cu explozia prosperitii materiale la sfritul anilor :P+
i o dat cu a9ungerea n poziii de comand (politic i intelectual)
a generaiilor care s6au deprins s fie economic asistate 6 generaii
pentru care li#ertatea nu mai putea fi +n principiu valoarea central
a vieii lor 6, s6a produs o ruptur. Contiina noii rupturi s6a
articulat, cu timpul, su# forma acelor programe intelectuale i
ideologice care s6au recunoscut n lozinca de lupt a
postmodernismului. %ostmodernismul filozofic marc;eaz decesul
fascinaiei exercitate timp de trei sute de ani de tiina matematic
a naturii asupra tuturor celorlalte forme de cunoatere. 3nde exista
o :istorie universal: i o :literatur universal:, postmodernii riguroi
nu mai vd dect naraiuni frmiate, cunoateri locale i culturi
antropologice, a#uziv reunite n trecut prin manevrele oculte ale
strategiilor de putere. - Unde modernitatea gndea n ter-
119
meni de :putere: i de :suveran:, postmodernii au nceput s
gndeasc n termeni de :microputeri: i de societi multiculturale.
!oina de a depi fragmentarul a murit, iar acolo unde nu a murit
nc, e timorat de opinia general, care o suspecteaz de
perversiti politice:antidemocratice:.
1 dat cu acest deces s6au conturat dou decizii. %rima decizie
const n refuzul oricrui -grand r)cit0 i n voina de a menine cu
orice pre (inclusiv cu preul iraionalismului tiinific i al tri#alizrii
politice) starea de fragmentare 6 ori de a o crea, dac nu s6a nscut
nc, prin mi9loacele politice aflate la ndemna puterilor de9a conver6
tite la contiina c postmodernismul politic este un progres care
merit cteva :sacrificii colaterale:. Aceasta este soluia propus de
multiculturalismul ideologic. A doua decizie nu a fost nc articulat
printr6un discurs convingtor i nici nu i6a gsit nc un purttor de
cuvnt. 2a emerge ns irezisti#il din noile evoluii pragmatic6tiini6
fice, din erodarea formelor politice clasice i este legat de rolul uni6
ficator pe care ncepe s l asume, n locul fizicii, #iologia. >n mod
paradoxal, #iologia modern pare a fi natural solidar cu noul mediu
virtual creat cu a9utorul computerelor de cele mai sofisticate te;nici
informatice. Dac vec;ea paradigm unificant (tiinific 6 fizicaD
politic 6 teoria statului) pornea de la natur (att fizic, ct i uman),
construind organismul social prin ordonarea instituional a atomilor
sociali (indivizii), noua paradigm unificant are la ndemn cu totul
alte presupoziii teoretice pentru a reformula corpul social. Cu a9uto6
rul mi9loacelor de care dispune, noua paradigm #iote;nologic
vizeaz transforma#ilitatea te;no6tiinific a nsi naturii umane,
pe care sper s o poat modifica potrivit unui nou proiect politic
radical, unul ideologic agreat de o majoritate oarecare. n urma
acestui tip de modificare a naturii umane, corpul politic va ncepe s
capete un cu totul alt sens, imposi#il de precizat nainte ca
experimentul #iopolitic s fi avut loc.
UN COMENTARIU. Francis Fukuyama,
223
care a construit n anul
pr#uirii regimurilor comuniste un argument de tip To9)ve pentru a
arata c, atunci cnd nu mai exist ntre oameni dispute asupra
fixrii
223
Articolul -8;e 2nd of ?istorYE0, pu#licat iniial n *he National
8nterest (summer 1989), a fost transformat n 1992 ntr-o carte:
*he 6nd of :istor9 and the 1ast?an, tradus imediat n francez.
120
scopurilor, istoria, n sensul ;egelian al termenului, tre#uie cu
necesitate s nceteze, a revenit peste zece ani asupra tezei sale cu
precizarea c dou elemente, iniial ignorate, falsific ireversi#il
adevrul afirmaiilor sale.
224
Posibilitatea ca noi s ne aflm la
fritul /storiei poate surveni doar cu dou condiii. %rima este ca
ceva de ordinul naturii umane s existe. Dac fiinele umane sunt
infinit malea#ile, dac cultura covrete natura n configurarea
impulsurilor i preferinelor umane eseniale, dac ntregul nostru
orizont cultural e socialmente construit, atunci e limpede c nici un
set anume de instituii politice i economice, i cu siguran nu cele
li#eral6democratice, nu poate fi declarat, n cuvintele lui To9)ve,
dcomplet satisfctori. L...M A doua condiie pentru fritul /storiei
L...M este sfritul tiinei. L...M 5ezultatul cel mai radical al continurii
cercetrilor n #iote;nologie este potenialul acesteia de a sc;im#a
natura uman nsi. Dac definim natura uman ca o distri#uie
statistic a caracteristicilor controlate genetic ale unei populaii,
aa6numita cercetare dgermlinei a viitorului va diferi de te;nologia
medical a trecutului n privina potenialului de alterare a naturii
umane prin afectarea nu doar a individului cruia i este aplicat, ci
a tuturor viitorilor descendeni ai respectivului individ. /mplicaia
ultim a acestui fapt este c #iote;nologia va fi capa#il s
ndeplineasc ceea ce ideologiile radicale ale trecutului, cu te;nicile
lor extrem de primitive, erau incapa#ile s aduc la ndeplinire< s
dea natere unui nou tip de fiin uman.0
225
BuAuYama d exemplul
a dou medicamente, uzuale n tatele 3nite, care altereaz
comportamentul copiilor i adulilor (5italin i %rozac),
226
n scopurile
dorite de educatori ori de medici. 5eferina la distopia lui Aldous
224
Francis Fukuyama, Second Thoughts. The Last Man in a
Bottle", *he National 8nterest (summer 1999), pp. 16-33.
44.
8bidem, pp. 26-28.
226
5italin6ul este administrat zilnic n multe coli americane
(afectnd R milioane de copii), cu scopul de a diminua
:;iperactivitatea: copiilor tur#uleni (n special a #ieilor)< 5italin
este un medicament care acioneaz asupra creierului asemeni unor
amfetamine ori cocainei. -ro>ac-ul afecteaz nivelul de serotonin
al creierului i, deoarece serotonina este intim legat de
simmintele de stim de sine i de demnitate ale pacientului, acest
medicament a fost cele#rat ca o soluie miracol la pro#lemele
sociale i psi;ologice ale individului (folosit n special de femei,
-ro>ac-ul a strnit delirul utopic a cel puin unei autoare< 2liza#et;
@urtzel, -ro>ac Nation$. Cf. Fukuyama, Second Thoughts", p. 30.
121
Huxley ra&e New 2orld (&'R*) este imediat. 1r, o#serv
BuAuYama, dac istoria (n sensul ;egelian al termenului) ncepe o
dat cu lupta pentru recunoatere dintre doi indivizi, atunci s6ar
putea ca n curnd s asistm la o -scurtcircuitare0 a ei< -n loc s
luptm pentru recunoatere prin edificarea trudnic a unei ordini
sociale 9uste, n loc s ncercm s depim sinele cu toate
anxietile i limitrile sale, aa cum au fcut toate generaiile
anterioare, acum putem scoate din mnec o pilulF0 /storia ar putea
s se nc;eie, -nu ca un rezultat al democraiei li#erale, ci fiindc
am descoperit #rusc cum s sc;im#m frm de c;imie a creierului
care reprezenta c;iar izvorul pro#lemei0
227
. Deoarece posi#ilitatea
unei morale universale este legat de existena unei naturi umane,
controlul naturii umane prin manipulare te;no6medical sc;im#
complet datele istoriei, aa cum o tim noi. 2ste ceea ce a neles
perfect ?anna; Arendt (nc nainte ca astfel de te;nici s devin
operaionale pe scar larg), atunci cnd a refuzat s vad n
violen sau n furie, aa cum pretindea tiina #iologic orientat,
nite instincte animaleB pentru Arendt, -furia i violena fac parte
din emoiile umane :naturale:, iar a6& vindeca pe om de acestea nu
ar nsemna dect o dezumanizare sau o :castrare: a lui.0
228
2vident,
din punctul de vedere al puterii discreionare, omul devine
asemntor lui Dumnezeu, deoarece poate dispune dup plac att
de natura proprie, ct i de aceea a semenilor si (dac i stau n
putere). %ro#lema filozofiei politice se sc;im# n mod radical.
ituaia nou creat de tiine este de o mare nsemntate politic,
conc;idea ?anna; Arendt, cci orice analiz politic rmne vala#il
numai atta timp ct condiia uman rmne nesc;im#atE
229
/at i
concluzia lui BuAuYama< -Caracterul desc;is al tiinelor moderne ale
naturii sugereaz c n viitoarele cteva generaii vom avea
cunotinele i te;nologiile care ne vor permite s aducem la
227
Fukuyama, Second Thoughts", p. 31.
228
?anna; Arendt, -Despre violen0, cap. /// "Hri>ele republicii,
p. &((). -5evolta fa de existena uman aa cum este ea dat n
mod natural0, manifestat azi, cu a9utorul te;nologiei, prin
ncercrile de a crea n epru#et, cu scopul de a seleciona calitile
dorite ale unei fiine umane i de a o#ine mrimi, forme i funciuni
modificate n mod voluntar, superioare, ale fiinelor umane,
reprezint, pentru ?anna; Arendt, marea provocare politic a
viitorului. 6 !ezi, de asemeni, ?. Arendt, Hondition de l'homme
moderne, Prologue" (n special p. 35).
229
Hannah Arendt, Hondition de l'homme moderne, pp. 36; 39.
122
ndeplinire ceea ce n6au reuit inginerii sociali din trecut (aceti
noi ingineri sociali pot s nu lucreze pentru stat, ci pentru o
companie de medicamente sau pentru un grup de spri9in alctuit din
prini). A9uni n acest punct, vom fi nc;eiat definitiv /storia uman
deoarece vom fi a#olit fiinele umane ca atare. /ar apoi va ncepe o
nou istorie, postum.0
230
>ntr6o carte dedicat idealului ideologic al :sntii perfecte: 6 1a
(ant' parfaite. Hritique d'une nou&elle utopie-, $ucien fez numr
simpatia fa de :ecologia profund:,
231
obsesia fitness-ului, gri9a
nevrotic fa de sntatea pu#lic (ilustrat de campania isteric
mpotriva fumatului n locurile pu#lice)
232
i ideea unui recensmnt
metodic al tuturor elementelor genomului uman (pentru a explicita
factorii genetici patogeni i a6i elimina, printr6o corect medicin
predictiv) printre curentele de opinie care, n toate democraiile
contemporane, i gsesc coerena glo#al n visul utopic al unei
-snti perfecte0 6 fie a /ndividului, fie a %lanetei. 8oate aceste
motive i o#iective, o tim prea #ine, sunt azi ale tuturor< ele fac
parte din #aga9ul cotidian de sperane i aspiraii considerate
legitime,
230
Fukuyama, op.cit., p. 33.
231
Luc Ferry, 1e Nou&el Ordre 6cologique, pp. 131-180
(despre ecofeminism, vezi pp. 221-236).
232
Ceea ce l fcea pe ,urraY 5ot;#ard 6 nefumtor, dar nainte
de toate li#eral 6 s exclame< -moAers, if You ;ave t;e guts to form
a moAers Defense $eague, I will be happy to join a Non-Smokers
Auxiliary!" Iraionala campanie mpotriva fumatului, declanat de
guvernul tatelor 3nite, n uralele stngii :progresiste:, mpotriva
oamenilor care fumeaz prin diaboli>area social a acestora, era
astfel explicat de ,urraY 5ot;#ard n eseul -America:s ,ost
Persecuted Minority" (August 1994): The crusade against smoking
is only the currently most virulent example of one of the most
malignant forces in American life: left neo-Puritanism " (Essays of
Murray N. Rothbard, Edited by Llewellyn H. Rockwell, Jr., de gsit la
adresa< http://www.lewrockell.com/rothbard/ir/Ch49.html)).
Birete, acest neopuritanism este azi puternic desacralizat i
c;iar ateizat (n ciuda 9argonului electoral). 2l pstreaz ns,
viguroas, o#sesia milenarist iniial a puritanilor, care sperau s
poat o#ine purificarea moral a pctoilor cu a9utorul puterii de
constrngere i de supraveg;ere a comunitii. Dup aventura
dezastruoas a pro;i#iiei, care a avut ca singur efect cert
dezvoltarea la scar internaional a crimei organizate, neo6
puritanismul de stnga i6a luat acum ca int consumul drogurilor,
prin exact aceleai mi9loace care s6au dovedit falimentare mpotriva
consumului de alcool, n timpul pro;i#iiei. 5ezultatul cel mai
previzi#il fiind, evident, tot ntrirea crimei organizate.
123
ncura9ate prin reclame i implementate prin campanii
guvernamentale. %rea puini par s fie contieni de nocivitatea
politic a unor astfel de mo#ilizri sociale n favoarea te;nicilor
medicale de :perfecionare: a naturii umane. Cci, ne avertizeaz
fez, toate acestea nu sunt nici neutre "wertfrei - cum, potrivit lui
@e#er, ar fi tre#uit s fie tiina), nici inocente< ele pregtesc Lune
surhumanit' menaWanteI
400
, o#inut, cum remarca unul dintre
comentatorii si, prin -su#stituirea politicii cu medicina0. /at cum
rezum %;ilippe 5aYnaud
234
teza crii lui fez< -avntul tiinelor
#iologice creeaz condiiile unei recompuneri glo#ale a tiinei i
puterii, care desc;ide perspectiva unei noi utopii, cea a dsntii
perfectei, avnd ca o#iectiv nu doar stpnirea naturii sau
sc;im#area societii, ci transformarea complet a naturii umane0.
I!2ipi, *i," !.*"3
4%56 Oine de principiul modernitii, vocaia de a reduce totul la
unic. Aparent, s6ar putea avansa argumentul c postmodernismul
tocmai de aceea nu ine de modernitate, pentru c opune criteriului
depirii "das Aufheben ca mecanism al avansului istoric
ascendent)
235
i al monismului (totul poate fi adus fr pierderi la o
cauz unic) 6care sunt tipice modernitii -, principiul avansului
prin revenire "7erwinden, ca opus lui berwinden)
236
i principiul
pluralismului (ontologic, metodologic etc.).
Dar postmodernismul filozofic, asemeni structuralismului, care
revendica reducia metodologic la lingvistic a ntregii filozofii, are
i el o disciplin unic de revendicat, ca model filozofic universal
233
Lucien Sfez, 1a (ant' parfaite, p. R(Q. fez consider c ceea
ce este mai #un n motenirea noastr este de origine greac i
evreiascD n mod curios, omite s menioneze c principala noastr
motenire este, totui, cea cretin.
34
Philippe Raynaud, La sant, le surhomme et le dernier
homme, p. 985.
235
Suprimarea "das Aufheben$ reprezint adevrata L...Z
semnificaie L...lD ea este n acelai timp o negare i o pstrare0 (".
@. B. ?egel, Fenomenologia spiritului, p. 68).
236
%entru diferena dintre 7erwindung i =berwindung, vezi
Gianni Vattimo,

4i;ilisrn i postmodernism n filosofie0 (fi:ritul

modernitii, pp. 162-179).
124
(firete, recursul la o paradigm universal exprim o
inconsisten intern a postmodernismului, care, n discursul su
:oficial:, ncura9eaz militant dispersia, fragmentarea, reducerea la
accident, transformarea tuturor su#stanelor n simulacru etc.). 2ste
vor#a de antropologie, o disciplin n care agenda ascuns a
postmodernismului a putut gsi atitudinea filozofic care ar tre#ui
urmat de toate tiinele (inclusiv cele exacte). Birete, ceea ce
ignor cei care a#solutizeaz rolul culturii n formularea 9udecilor
cu valoare universal 6 susinnd c antropologia cultural reprezint
criteriul de 9udecat ultim pentru afirmarea adevrului6este faptul
elementar c fiecare om este nu doar fiul, ci i tatl culturii n care
este cufundat. %rin urmare, -o cultur nu poate niciodat s devin
criteriu de 9udecat i, cu att mai puin, criteriu ultim de adevr0
237

Antropologia nu poate fi su# nici un c;ip proclamat metoda
universal a tuturor tiinelor omului.
5ecursul la antropologie ca disciplin6pilot nu este un moft
datorat modei< ine de esena agendei postmoderne, care este
fundamental politic. 1r, scopul politic al revendicrii postmoderne
este destaurarea oricrei referine la universal i aducerea tiinelor
umane la situaia n care pe viitor orice referin la universal, din
partea unui cercettor serios, va tre#ui s par pu#licului larg i
comunitii de savani la fel de #igot, la fel de periculoas, la fel de
fundamentalist ca i o referire la =iserica lui Dumnezeu, azi, n
politica democratic. >n fond, su#ordonarea filozofiei de ctre
antropologie este menit scoaterii 2uropei, care a descoperit
categoria de universal,
238
de su# incidena universalitii. 2a tre#uie
transformat, din aductoarea prometeic a focului care a civilizat
omenirea, n agentul distructiv care a smuls umanitatea din linitea
2pocii de Aur, n care aceasta tria, nainte ca 2uropa s fi cucerit
lumea (orientarea fundamental regresiv a postmodernismului este
astfel explicit formulat). Dac filozofia este su#ordonat
antropologiei 6 aa decurge psi;analiza argumentului su#iacent
agendei postmoderne 6, atunci filozofia european (care este totuna
cu istoria european, politic ori nu) nu poate fi mai universal dect
antropologia dogonilor, care, tie oricine,
237
Ioan Paul al II-lea, Fides et ratio, X G/, p. 53.
238
Boudon: L'Europe a invent la catgorie de l'universel
("Daniel Bell et l'idologie

, p. 845).
125
nu este deloc universal. >n viziunea postmodern, 2uropa, cu
toate categoriile ei filozofice i politice, nu poate pretinde la mai
mult universalitatea dect poate pretinde teologia cani#alilor. :4u
mai mult: nseamn, aici, :tot atta: . Acesta este sensul politic al
su#ordonrii filozofiei de ctre antropologie, n agenda
revendicrilor postmoderne.
LK+M 5avagiile transformrii antropologiei n tiin pilot i n
referin ultim de inteligi#ilitate. >n 2vul ,ediu, era de la sine
neles c omul este superior att fpturilor inferioare (animalele) 6
acum, ct i celor superioare (ngerii) 6 dup Judecata de Apoi.
Definit prin ceea ce era pe atunci considerat ca fiind nalt, intelectul,
omul avea privilegiul de a putea atinge scopul ultim al lumii<
cunoaterea i iu#irea lui Dumnezeu (toate celelalte fpturi putnd
atinge acest scop suprem numai printr6o anumit participare la
asemnarea cu Dumnezeu)
239
Cnd i6au nceput predicaia pseudo6
religioas pe la nceputul anilor :(+, ecologitii radicali postulau n
mod revoluionar c omul este egal i n rnd cu toate celelalte
animale. Astzi, ecologitii moderai i pu#licul iu#itor de animale
iau ca de la sine neles faptul c, n fond, omul este inferior
animalelor. pre pild, filozofia popularului canal 8! Animal -lanet
este succint i definitiv exprimat prin sloganul care nsoete una
din numeroasele sale reclame ideologice n favoarea panteismului,
politeismului, rencarnrii, sincretismului religios asiatic etc. 6
reclame care fac parte din agenda sa militant anticretin
240
-
animals are better than humans". Potrivit ideologiei naturaliste D
outrance pe care aceti neo6pgni (de fapt atei de tip New Age$ o
profeseaz, omul este rul naturii 6 n acelai fel n care usan
ontag considera c civilizaia cretin a 1ccidentului este cancerul
umanitii. 1r, dac omul este animal (fr calificativ), atunci
valoarea suprem a realizrii umane nu mai poate fi nici sufletul
(i.e., cultivarea virtuii), nici intelectul (i.e., cunoaterea a ceea ce
este superior), ci, ntr6un mod cu totul
239
cf. Thoma Aquinas, Summa contra Gentiles, III, 111.
240
Potrivit principiului: sincretismul spiritualist teosofic
trebuie ntotdeauna ncurajat, +mpotri&a cretinismului i a
islamismului 6 firete, a#sena mozaismului dintre marile
monoteisme dia#olizate are drept cauz prudena oportunist.
126
natural, acomodarea cu orice, potrivit dictonului libertin 'pot face
orice, deci trebuie s fac orice:. Acestui dicton, firete, i se poate
opune constatarea rezona#il fcut cndva de f. %avel< dei totul
poate fi fcut, nu orice merit fcut (& Cor. (, &*)D ceea ce ns pune
spinoasa c;estiune a discernmntului, prin care ceva este
discriminat n raport cu altceva ca fiind #un ori ru, superior ori
inferior 6 tip de raionament intolerabil ipocriziei egalitariste a
oamenilor receni. 1 consecin imediat a acestui punct de vedere
este reducerea inteligenei la o facultate pragmatic de adaptare.
/nteligena, adic programul de computare. /nteligena nu mai are
nimic noetic, nimic iniiatic, nimic divin< ea este un coeficient de
inteligen, un numr pe un formular de anga9are. Din punct de
vedere antropologic, inteligena nu este dect adaptarea animalului
la mediul su de via, n condiii de muenie a instinctelor
salvatoare. Dispariia calificativului :raional: din definiia clasic a
omului 6 homo est animul rationale - este consecina direct a
relativismului cultural cu care, inevita#il, opereaz antropologia. e
tie c, antropologic vor#ind, cultura nu nseamn dect mod de trai,
;ran, credine, te;nici, ;a#itat, comportament 6 dar nu nseamn
nici valoare, nici mntuire. Cultura omului ca :piatr:, ca :pmnt:, ca
:molecule c;imice: 6 ca o#iect strict i pur natural< aceasta este
definiia antropologic a culturii. >n termeni medievali, omul a
devenit una cu animalul, este de9a un animal - deoarece nu mai are
scopuri nalte. A nu mai avea scopuri nalte nseamn a spune c i
muuroaiele de furnici sunt o form de cultur. 1r, omul face cultur
pentru a nu mai fi natur, pentru a do#ndi un altfel de natur 6
uman n sens radical, pentru c divin. Dimpotriv, n lumea de azi,
sensul reducerii tuturor activitilor omului la antropologie este<
reducerea omului la animal. Ceea ce ignor aceti ignorani este c,
atunci cnd omul produce doar cultur, el nu produce opere care s
poat fi socotite, n sens strict, de cultur. 4e mai putem aminti fr
s ne ruinm de entuziasmul acelui medieval care, ngenunc;eat
de admiraie n faa recentei descoperiri a astronomiei ara#e, scria
n anul de graie &&K+ aceste cuvinte< -1mul care refuz minunile
cerurilor este nedemn s fie numit om i el, mai degra#, ar tre#ui
rnduit ntre fpturile lipsite de raiune0
241
- ne mai
241
Citatul este dintr-un manuscris aflat acum la 9iblioteca
'aional din %aris, pe vremuri proprietatea A#aiei de aint6!ictor,
intitulat 1iber cursuum
127
putem aminti? Ci dintre noi, astzi 6 #ine ;rnii cum suntem,
cu turismul la zi, ignorani n toate cele, #uni doar la consum i
inapi s concepem eluri mai nalte dect creterea venitului i
adorarea %/=6ului 6 ci dintre noi nu am merita, 9udecai prin prisma
puritii acelui medieval, s fim trecui n rndul fpturilor incapa#ile
de raiune i 9udecai ca nedemni s purtm no#ilul nume de omE 6
4ite animale prospere, #lnde i politicoase, asta am devenit...
LK&M Cnd se lupt cu mizeriile materiale ale vieii, pentru a le
supravieui ori pentru a le nvinge, orice om este transfigurat de
prezena unei lumini spirituale. >n lupta cu ceea ce vrea s
depeasc din condiia sa actual, omul, orice om, este o fiin
nalt spiritual. De ndat ce triete confortul, adaptarea
satisfcut i instalarea n comoditatea propriei viei, limitat la
pro#lema procurrii satisfaciilor sale materiale (n sine, tre#uie s
accentuez, perfect legitime), omul, orice om, i pierde lumina
spiritual, devenind, n sens etimologic i propriu, un animal civilizat
i conforta#il. 5pus de nevoi, omul eman spiritualitate. atisfcut
de confort i #inefaceri, omul se reduce pe nesimite la animalitate.
4u este animalitatea sl#atic i agresiv cu care ne6a o#inuit
literatura detracailor, o#sedailor, degenerailor, #olnavilor i
anormalilor. 4u. 2ste animalitatea calm, politicoas, agrea#il, #ine
crescut, profund n ireversi#ilitatea ei, superficial n psi;ologia i
nevoile sale 6 animalitatea domestic i generoas pe care nc
literaii nu au descris6o. 4oul duman al umanitii nu mai este, ca
n trecut, #estialitatea #ar#arului, ci docilitatea #lnd i tmp a
acelor animalele domestice care reprezint adevratul tip omenesc
(inuman, firete) pe care l produce i reproduce civilizaia noastr
exclusiv comoditar i arogant materialist.
planetarum i avnd ca autor un marsiliez anonim, format de
stilul platonizant al erudiiei c;artreze, astronom i astrolog de
o#servaie, mai puin un savant original, ct un adaptor talentat,
serios i sagace al operei lui Al JarAali i al o#servaiilor
astronomilor din 8oledo la meridianul ,arsiliei. h !ezi %ierre Du;em,
1e (9st'me du ?onde, t. ///, pp. *+*6*&P (citatul reprodus de mine
se afl la p. *+*D pentru datarea manuscrisului, vezi pp. 203 sq.).
128
LK*M /dealul clasic al omului era remarca#ilD condiiile de via ale
acestui tip de om erau mai degra# precare, iar societatea era plin
de excluziuni. 8ipul uman dominant, cel care a fcut cultur,
legislaie i civilizaie, era unitar, ierar;ic, contemplativ i resemnat.
/dealul cretin al omului era remarca#ilD dar condiiile de via
ale acestui tip de om erau adesea mizera#ile, iar societatea era
plin de inegaliti (unele rezona#ile, altele inaccepta#ile). 8ipul
uman dominant, cel care a fcut cultur, legislaie i civilizaie, era
complex, ierar;ic, contradictoriu, iscoditor i nelinitit.
/dealul uman al modernitii clasice era remarca#ilD pentru prima
oar n istorie, condiiile de via ale omului modern s6au putut
m#unti ntr6o manier imposi#il de imaginat nainte, iar
societatea, n ansam#lul ei, a putut formula sperana de a atinge un
nivel de trai mereu mai ridicat. 8ipul uman dominant, cel care a
fcut cultur, legislaie i civilizaie, era complex, egalitar,
contradictoriu, tiinific i nelinitit.
%entru prima oar n istorie, idealul tipului uman care domin
lumea, omul modernitii recente, este #anal 6 omul satisfcut de
a#undena tuturor produselor tehnic imagina#ileD n continuarea
prosperitii moderne, condiiile de via ale acestui tip sunt
remarca#ile i promit s devin nc pe att. >n sc;im# societatea
tinde s fie radical omogenizat de tendina de a exclude din
formula psi;ologic recepta a omului toate tipurile de inegalitate
care sunt considerate de opinia pu#lic ca fiind incompati#ile cu
sloganul democraiei a#solute. 8ipul uman dominant care face azi
cultur, legislaie i civilizaie este simplu, nivelat, timorat,
te;nologic i relativist.
LKRM %rima modernitate s6a #azat pe su#stane. Cnd desc;idea
marea discuie modern a politicului din ,e l'esprit des lois,
,ontesGuieu declara c principiile sale nu sunt deduse din #unul
su plac, ci din natura lucrurilor< -4u mi6am extras principiile din
pre9udecile mele, ci din natura lucrurilor.0
242
tatul modernitii
242
Montesquieu, ,e l'esprit des lois, Y-r'faceQ "Oeu&res
Hompletes,8,pl$
129
clasice era un stat su#stanial, adic unul definit prin principii
raionale. A fi modern nsemna a fi n pas cu principiile cele mai
raionale cu putin. +ntmpltor, i aceasta numai deoarece s6a
ntmplat ca modernii s cread n progres, cele mai raionale
principii cu putin erau i cele mai recente, n scar temporal.
Recent +n timp nsemna, cu a9utorul progresului, a fi i cel mai
raional n substan. Dar esena verita#il nu consta, cu siguran,
n factorul temporal, ci n invocarea criteriului raional. >n a fi
modern, conta strngerea rndurilor n 9urul progreselor raiunii,
pornind de la presupoziia c raiunea nu poate dect progresa i c
starea lumii la momentul tZ[t este mai raional dect starea lumii
la momentul t. >n cupla9ul timp6raiune, ceea ce conta era raiunea.
Cu totul altfel stau lucrurile cu modernitatea recent, aceast
modernitate care, cel puin pentru un timp, este nc ultima.
Cupla9ul dintre timp i raiune (a progresa pe scara timpului
nseamn a progresa n raiune) s6a reformulat, astfel nct a a9uns
s nsemne o su#ordonare lipsit de ec;ivoc a raiunii. Acum
conteaz numai a fi n pas cu timpul< nimeni nu se mai ntrea#
dac este mai raional ori mai #ine. 8impul este cel care a preluat
conducerea cupla9ului timp6raiune, iar raiunea fie nu mai este
deloc invocat, fie este dedus #rutal din axioma iraional :mai
recent nseamn sigur mai #ine:. 1r, nainte vreme se tia dac mai
recent nsemna cu adevrat mai bineB era suficient s vedem dac
din punct de vedere raional starea de lucruri de acum este mai
raional dect cea de ieri. Dac este mai raional, atunci Umai
recent nseamn mai #ine:D dac nu este, atunci se constat un
regres al raiunii (contrariul progresului).
pre deose#ire de modernitatea clasic, a crei micare era
9ustificat prin promovarea progreselor raiunii, modernitatea
recent i 9ustific micarea numai prin reflexul instinctiv de a se
strnge tot mai aproape de uvoiul cel mai rapid al scurgerii
timpului. Conteaz ca n fiecare an s se dea noi premii< nu
conteaz dac cei de acum sunt mai #uni, egali ori mai proti dect
cei de ieri. O querelle des anciens a&ec les modernes ar fi azi de
neconceput, pentru c ar fi complet lipsit de miz raional.
243
Acei
moderni din trecut trebuiau
243
Dosarul acestei extraordinare dispute (nenc;eiate) a fost
recent fcut de Anne-Marie Lecoq: 1a Ouerelle des Anciens et des
?odernes, prcd
130
s dovedeasc un spor de raionalitate, pentru a avea dreptul s
se declare superiori. Astzi, nu. uperioritatea noastr (pretinsa
noastr superioritate), care a ncetat s mai fie raional, invoc n
spri9inul ei numai faptul de a fi ct mai recent cu putin. >n
timpurile modernitii clasice, a fi modern nsemna a cunoate mai
#ine adevrul (adic a fi mai raional) dect cei dinaintea ta
(premodernii) 6evident, criteriul de demarcaie ntre modern i pre6
modern nu era faptul de a fi modern (adic mai recent n timp), ci
sporul de cunoatere, i.e., raiunea. >n timpurile modernitii
recente, a fi modern a a9uns s nsemne a fi ct mai strns cuplat cu
tot ce poate fi imaginat mai recent< cu ultima apariie din orice
domeniu, cu ultimele produse, cu ultimele invenii, cu ultimele
descoperiri 6 pe scurt, cu ultima mod. -Ador modaF0 este, n fapt,
unul din sloganurile care, azi, nu mai mir pe nimeni 6 dei, analizat
cu discernmnt, prostia lui sare n oc;i.
Aspectul sociologic cel mai frapant al acestui fel de a fi modern
este nu att faptul de a fi la curent, ct nevoia nevrotic de a fi
mereu la curent cu tot ce se ntmpl. A fi informat, a fi la zi nu mai
ine de dorina de a cunoate mai mult i mai complet, ci de ticul
celui care se supune modei numai i numai pentru a putea
demonstra celor care l privesc c este n pas cu ea. 1mul recent s6a
nscut atunci cnd AndY @ar;ol a proclamat nevoia (i suficiena)
celor &P minute de cele#ritate. Cci atunci cnd modern nseamn a
fi recent, su#stana modernitii este nlocuit cu temporalitatea
sc;im#toare a simulacrelor. Dup ce i6a pierdut personalitatea
individual a su#stanei moderne, omul recent redevine persoan
ntr6un sens #rutal etimologic< persona - masc, rol, persona9. 2l nu
mai poate depi succesiunea ar#itrar a mtilor aparente. 1mul
recent nu mai este, ca strmoul su modern, o su#stan 6 este un
sediu mo#il i sc;im#tor al locurilor sociale. 4u raiunea este cea
care l agreg i l verte#reaz, ci sonda9ele de opinie, pulsul strzii,
iureul trepidant al modei. /dentitatea lui nu mai este dat< e
construit, pentru un uz temporar, de el n cooperare cu alii, ntr6o
comunitate nu de destin, ci de opiune radical li#er (adic fr
raport necesar cu tradiia). /dentitatea omului recent nu este doar
construit i imaginat< ea este,
d'un essai de Marc Fumaroli et d'une postface de Jean-Robert
Armogathe, Gallimard, 2001 (folio classique N 3414).
131
prin vocaia ei de a se uni cu scurgerea temporalitii i prin
dependena ei de 9ocul sociologic al apartenenelor, fundamental
capricioas. 1mul recent are identitatea aderenelor sale
instantanee. -4umai scoicile ader0, spusese cu dispre !al)rY
despre cei care cutau, cu orice pre, anga%amentul. Numai omul
recent este att de obsedat de setea de a adera ct mai definitiv, i
numai el, n acelai timp, este att de neputincios s nu se lase din
nou smuls spre o alt identitate pasager, spre alt anga9ament
:definitiv:, spre orice i poate da form, cu condiia s in de viitor.
etea de viitor fr gri9 fa de coninutul lui este forma cea mai
servil a adiciei omului recent fa de temporalitate 6 zeul ultim al
celor pentru care a fi modern este n sine valoarea suprem a vieii.
LKKM 8oat rtcirea noastr ine de confuzia prin care am
nceput s credem c modernitatea este o su#stan. C
modernitatea are scopuri proprii i c, n toate, a fi modern este
ceva de acelai ordin cu :a fi om:, :a fi credinciosD :a fi drept: etc.
,odernitatea este doar o soluie te;nic, ea nu ar fi tre#uit
niciodat s devin ceea ce a a9uns, pentru noi, azi, s fie< un
destin, o vocaie, un su#stitut de transcenden. ,odernitatea nu
fusese, iniial, dect modul n care oamenii din secolul al .!//6lea au
ncercat s rezolve pro#lema teologico6politic. 8oate prile
implicate n 5z#oiul de treizeci de ani erau anga9ate ntr6un conflict
pentru Adevr. Catolicii nu aveau nici un du#iu c l posed, iar
protestanii nu fceau nici un secret din legtura lor direct cu
planurile divine. Biecare parte implicat n conflict era convins c
lupt de partea adevrului, pentru adevr. Dup &(KQ, dei formal
prile s6au dezanga9at, disputa n privina cui posed adevrul a
rmas la fel de vie i de irezolva#il.
244
Ceea ce ns s6a convenit a
fost ca pro#lema nsi s fie ntr6un anume fel ocolit. >n fond, unei
dispute politice asupra adevrului teologic i s6a su#stituit un anumit
modus &i&endi politic #azat pe ocolirea teologic a disputei. Altfel
spus, unei c;estiuni de tip su#stanial i s6a su#stituit
244
Cf. Stephen Toulmin, HosmopolisB *he :idden Agenda of
?odernit9, pp. '&6''D despre expresia intelectual a pro#lemei
teologice, vezi i pp. ''6&+RD la $ei#niz, cutarea unei
characteristica uni&ersalis era menit refacerii 2uropei cretine, pe
#aze n fine raionale i universale< -@;at odium theologicum had
severed during the first half of the 17th century, a 'universal
language' might bind together again in the second half" "ibidem, p.
102).
132
(cu titlu provizoriu) un mecanism procedural. Aceast constatare
ne arat c, la nceput, modernitatea nu avea scopuri proprii, iar
calitatea de homo modernus nu se putea substitui celei de homo
religiosus. A fi modern se situa, n originea modernitii, la un cu
totul alt nivel categorial dect a fi, s zicem, religios. 5eligios i
cultural vor#ind, drama noastr 6 a oamenilor care suntem :moderni:
i care nelegem c nimeni nu poate fi, n su#stana sa profund,
modern, fr a6i pierde n cele din urm cu totul umanitatea este
c o te;nic a rezolvrii conflictelor politice a fost, cu timpul, luat
ca fiind su#stana nsi a omului civilizat. Borma a devenit, pe
nesimite, coninut. Din acel moment, principiului modern nu i s6a
mai putut opune nimic. 2l a devenit radical. Aa cum, n teoria
politic, principiul li#eral al limitrii guvernrii tre#uie s se aplice i
situaiilor n care poporul este suveran i, ca s spunem aa, pare a
conduce prin el nsui,
245
la fel i n cazul modernitii, atunci cnd
aceasta a nceput s fie neleas ca su#stan a omului modern, ar
fi tre#uit s se instituie, n interiorul omului, un control :li#eral: al
aciunii ei. Acest mecanism de checks and balances nu a mai aprut,
iar modernitatea a devenit, dintr6un mi9loc universal, cum fusese, un
principiu potenial totalitar, cum e azi. $a origini, modernitatea
garanta tuturor oamenilor particulari o umanitate politic
universal. Azi s6a transformat ntr6un criteriu normativ de
umanitate< dac te declari modern (ori postmodern), i este admis
umanitateaD dac nu eti modern (ori postmodern), ncetezi s mai
fii cu adevrat om 6devii suspect, reacionar, anti6progresist,
duman al drepturilor omului etc. Ct timp era o tehnic de rezolvare
a conflictelor teologico6politice, o procedur diplomatic doar,
modernitatea nu putea fi nociv. %rincipiul ei 6 tre#uie s rezolvm
pro#lema ca i cum nu am ti c Dumnezeu exist i 2l spune ceva
precis, prin intermediul cripturii, n pro#lema noastr
246
6 era
contra#alansat i controlat de existena celorlalte principii prin care,
pe atunci, se construia natura uman, i care erau mai puternice
dect principiul modernitii, deoarece erau constitutive, n timp ce
principiul modernitii era doar
245
Caz tratat de J. S. Mill n eseul ,espre libertate, 1859.
246
2ste te;nica :vlului de ignoran:, care constituie procedeul
te;nic esenial cu a9utorul cruia 5a\ls construiete teoria li#eral,
pornind de la principii minimale, unanim admise.
133
regulativ. De ndat ns ce tehnica modernitii a fost
interpretat ca fiind su#stana nsi a omului civilizat 6 iar aceasta
a fost opera propagandistic a celor care, n secolul $uminilor, i
spuneau les philosophes -, s6au comis dou fraude. 3na logic<
forma a fost luat drept coninut 6 n lim#a9ul scolasticilor, ceea ce
nu era dect mod a devenit su#stan. A doua fraud a fost de
natur filozofic< n termenii lui Tant, un principiu esenialmente
regulativ (modernitatea) a fost transformat ntr6unul constitutiv,
pentru a i se putea da un o#iect concret n experien. 7i astfel ceea
ce doar a9uta i orienta gndirea a cptat un o#iect fraudulos n
experiena cotidian. Acest :o#iect fraudulos:, aceast :su#stan
putativ: este c;iar modernitatea noastr 3 a modernilor care triesc
procedurile ca pe nite su#stitute de transcenden i care
instrumentalizeaz toate scopurile imagina#ile, epuizndu6le i,
finalmente, aruncndu6le la co, dup ce le6a fost stoars mai nainte
toat #ogia trecutei lor :inepuiza#iliti:. Acum, pe urmele
deprinderii acestui proces, tim s transformm totul n te;nologie.
Avem te;nica 6 dar ne6am pierdut scopurile. 8oat te;nica noastr
este croit din su#stana ucis a idealurilor pe care le6am avut i pe
care, printr6un lung proces nentrerupt, le6am primit de la strmoii
notri. 1 lume pe care am ucis6o, dup ce n preala#il am violat6o. 1
lume fcut de violentul ,arduA din corpul ;cuit al mamei sale
8iamat.
LKPM "elozia modernitii fa de tradiie. ?Y#ris6ul modernitii
ine de instinctul ei totalitar, n raport cu tradiia. Cnd modernitatea
i propune s o nlocuiasc complet, atunci rul acesteia e deplin.
Apologeii ei tind s o interpreteze totalitar, ignornd faptul de #un6
sim c modernitatea, ca attea alte lucruri, este bun i valabil
numai n datele ei. >n afara acestora, ea se stric i, aplicat strm#,
degradeaz. /at un exemplu practic. >n anii :(+, su# impactul
descoperirii fi#relor sintetice, nailonul a devenit materialul dominant
al tuturor textilelor, nlocuind ca i complet, n mod a#erant, att
#um#acul, ct i lna. DezastruF 1 uniformitate de proast calitate
ne6a stricat #rusc ec;ili#rul sudoripar i ne6a siluit gustul estetic. De
unde venea eroareaE >n mod evident, prost nu era nailonul, ci ideea
ntng de a6l su#stitui tuturor fi#relor tradiionale. 2roarea se
trgea dintr6un instinct totalitar 6 din su#stituirea uniform i lipsit
de discernmnt
134
a tuturor fi#relor tradiionale cu ceea ce, n mod ntng, era
numit n reclame :fi#ra revoluionar a timpurilor noastre:. 3n alt
exemplu frapant este #olarul, ca material de construcie. Excelent
n anumite zone ale construciei i avnd avanta9ul c este ieftin,
#olarul d efecte nesntoase cnd este generalizat. $a fel #etonul<
excelent pentru structur, conduce la condens i alte efecte
nesntoase atunci cnd e folosit pentru perei. Dimpotriv, atunci
cnd o idee tradiional este realizat n mod ingenios cu a9utorul
unor mi9loace moderne, rezultatul este remarca#il. 5igipsul este un
astfel de exemplu< un strat uniform de ipsos (rigid, dar fria#il), prins
ntre dou pnze de carton (rezistent, dar lipsit de form) d efectul
unui perete uor de manevrat, perfect igienic pentru camer i
avnd toate calitile prefa#ricatului, mai puin defectele acestuia.
,odernitatea este dezastruoas atunci cnd caut s se su#stituie
integral tradiiei i este remarca#il atunci cnd caut s o realizeze
cu alte mi9loace, mai lipsite de pre9udeci. Cnd este geloas pe
tradiie, i i pune gelozia n aplicare, modernitatea se transform
repede n comar. Cnd uit c nu este scop i i pune la dispoziie
geniul ca mi9loc pentru scopuri no#ile, care o depesc, atunci
modernitatea i dezvluie #untatea ei proprie, care nu e deloc
negli9a#il. "eniul propriu al modernitii este s slu9easc ceea ce
este nalt i nu i aparine. /ar ce anume este nalt, numai tradiia
poate spune. Dimpotriv, geniul ru al modernitii este s se
conceap pe sine ca scop ultim al vieii. ,odernitatea este ca #anul,
care e #un pentru a6l sc;im#a pe altceva, mai nalt dect el 6 nu
pentru a6l reine. /ar mai nalt dect #anul este, ntotdeauna, o#iectul
dorinelor noastre. !aloarea modernitii, ca i a #anului, st n
sc;im#, n capacitatea acesteia de a fi folosit ca un instrument
eficient n slu9#a unor scopuri dinainte (i n mod independent)
fixate. >ntr6o lume care ar fi saturat de #ani, dar ar fi lipsit de
dorine, #anii nu ar mai avea nici o valoare. Dus la limita ei
extrem, modernitatea creeaz o lume saturat de mi9loace, dar
endemic srcit de idealuri (iar cnd pretinde c le are, idealurile
acestei lumi din ce n ce mai recente sunt doar scopuri de consum
6adic idealuri de extracie 9oas, ac;izitiv6apetitive).
[46] n primul capitol din ?anifestul -artidului Homunist
(intitulat -=urg;ezi i proletari0), ,arx i 2ngels susin simultan i ca
135
fiind una singur dou teze de filozofia istoriei nu doar
independente, ci i contradictorii.
&. %rima tez
247
afirm c #urg;ezia nu poate exista fr a
revoluiona nencetat toate relaiile sociale. =urg;ezia este prima
clas social care a eli#erat energiile pe care oricare alt clas
social de pn la ea le inuse zvorite ori, n cel mai #un caz,
incomplet desctuate. -A#ia #urg;ezia a demonstrat ce este n
stare s realizeze activitatea omeneasc.0 %ropriu aciunii ei este s
unifice lumea prin intermediul pieei, s ur#anizeze i s de6
ruralizeze orice ;a#itat uman, s impun un standard unic de
civilizaie, s transforme industrial natura i geografia, s supun
orice existen criteriilor sc;im#ului universal de mrfuri, s reduc
orice legtur dintre oameni la interesul gol (la :plat n #ani pein:),
s transforme n simpli salariai pe toi practicanii meseriilor
li#erale ori spirituale, s transforme toate produsele spirituale n
#unuri comune (-tot ce este sfnt este profanat0). 2sena acestor
procese este sl#irea i destrmarea tuturor elementelor de
sta#ilitate pe care le6au construit, de6a lungul secolelor, vec;ile
societi 6 su# forma existenei unei tradiii vii. 2sena primei teze
de filozofia istoriei este c, su# aciunea #urg;eziei, -tot ceea ce
este L...M sta#il se risipete ca fumul0, toate -reprezentrile i
concepiile venerate din moi6strmoi se destram, iar cele nou
create se nvec;esc nainte de a avea timp s se osifice0.
*. A doua tez
248
susine c, n procesul aciunii ei istorice
specifice, #urg;ezia se auto6ani;ileaz. %rin simplul fapt c exist,
ea creeaz nu numai armele care o vor distruge, ci i tipul de om
care va ti s le mnuiasc. >n mod implaca#il, procesul prin care
#urg;ezia produce #ogie l pauperizeaz pe muncitor ntr6un mod
intolera#il< cu ct mai mare este succesul #urg;eziei qua clas, cu
att mai dezastruoase sunt condiiile de via ale masei mereu
crescnde de muncitori, qua muncitoriD 6 astfel c, pe termen lung,
#urg;eziei i este imposi#il s mai pstreze conducerea societii.
Dac prima tez n mod necesar 43 are o regul de nc;idere, a
doua are una, la fel de necesar. Cele dou teze exprim filozofii ale
istoriei contradictorii. A doua tez constituie miezul marxismului ca
ideologie leninist i s6a dovedit patent fals. %rima tez constituie o
247
K. Marx, Fr. Engels, ?anifestul -artidului Homunist, pp.12-15.
248
8bidem, pp. 17-23.
136
descriere corect a celui mai important principiu al modernitii 6
i afirm c n procesul transformrii tuturor dimensiunilor verticale
n com#inaii ar#itrare de raporturi orizontale nu exist limit. >n
termenii mei, prima tez afirm c esena capitalismului const n
:nmuierea: tuturor :soliditilor:, n transformarea :pmntului: n
:mare: i n convertirea tuturor su#stanelor de tip spaial n
su#stane de tip temporal.
8re#uie ns imediat adugat c ,arx i 2ngels au fost destul de
#anali n soluia lor de nc;idere la spirala indefinit a ex6fundrii
capitaliste. Aa cum s6a vzut din nclinaia lui 2ngels pentru
reveriile pro6feudale i pre6moderne ale lui %eter "asAell 6 a crui
carte *he ?anufacturing -opulation of 6ngland (&QRR) a fost copios
i netiinific
249
folosit de acesta n ,ie 1age der arbeitenden @lasse
in 6ngland (1845) -, Marx i 2ngels propun ca alternativ la
destructurarea infinit produs de spiritul capitalismului recucerirea
poziiei de sta#ilitate a unei situaii precapitaliste.
250
Altfel spus, ei
caut s su#stituie de6su#stanializrii tuturor formelor su#staniale
un tip de sta#ilitate tot su#stanial, de ast dat (cel puin n
concepia lor) ine$pugnabil2 aceast ultim i definitiv sta#ilitate
ar consta din preluarea puterii totale de ctre proletari. -8oate
clasele din trecut care cucereau puterea cutau s6i asigure poziia
do#ndit0, argumenteaz ,arx i 2ngels n ?anifest, -supunnd
ntreaga societate condiiilor acestei do#ndiri. %roletarii nu pot s
cucereasc forele de producie sociale dect desfiinnd propriul lor
mod de nsuire de pn acum i, prin aceasta, ntregul mod de
nsuire de pn acum.0 Adic, pretind cei doi, dac proletarii ar
prelua puterea, atunci
249
Aa cum au artat @. 1. ?enderson _ @. ?. C;alloner (trans.
and eds.), 6ngels's Hondition of the 2orking Hlass in 6ngland,
Oxford, 19PQ. h Concluzia lor este c 2ngels nu i6a #azat cartea pe
surse de ncredere, c a folosit numai surse de mna a doua i c
datele pe care le citeaz sunt tendenios reproduse i folosite. /at
cum rezum Zo;nson rezultatul investigaiei celor doi erudii: The
effect of their analysis was to destroy the objective historical value
of the book almost entirely, and reduce it to what undoubtedly was:
a work of political polemic, a tract, a tirade " (Paul Johnson,
8ntellectuals, p. 65; 8ntelectualii, p. 103).
250
,arx i 2ngels citeaz cu 9u#ilatorie apro#are reacia
muncitorilor fa de sistemul industrial de pia< -ei distrug
mrfurile strine L...M, sfrm mainile, dau foc fa#ricilor, caut s
recucereasc poziia pierdut a muncitorului medieval0 (.anifestul
-artidului Homunist, p. &'D su#linierea mi aparine).
137
cercul vicios al aproprierii violente i al exfundrii inexora#ile ar
fi definitiv ntrerupt. De vreme ce ,arx i 2ngels cred c -tot ceea
ce este feudal este i sta#il0, e limpede c idealul lor incontient
continu s fie, de fapt, sta#ilitatea proprietii din timpul 2vului
,ediu, care, potrivit unui conservator care tie ce spune,
251
este
idealul tipic al tuturor conservatorilor.
A mai semnala c citatul6c;eie prin care ,arx i 2ngels
caracterizeaz fiina capitalismului este cel care pune n eviden
dizolvarea tuturor soliditilor< -all t;at is solid melts into air0
6cuvintele sunt (aproximativ) ale lui %rospero, din Furtuna. Acesta
este i cuvntul de ordine al lui 4ietzsc;e, pentru care adevrul nu
este nimic altceva dect -solidificarea vec;ilor metafore0 6 ceva ce
tre#uie oricum lic;idat.
252
4ietzsc;e i ,arx 6 ei poart acelai
mesa9< a gndi lumea omului ca lume a lui L3ott ist totI. !enirea
ni;ilismului, pentru 4ietzsc;e, i logica distructiv a capitalismului,
pentru ,arx, sunt amndou acelai lucru
253
Astfel c, dac profetul
filozofic al postmodernismului a fost 4ietzsc;e, profetul su
economic a fost, indu#ita#il, ,arx (postmodernismul i caut nc
profetul societal). >ntr6un sens esenial, postmodernismul este o
micare marxist, c;iar dac nu toi postmodernii sunt adepii lui
,arx.
LKSM 2xist un cuvnt care revine o#sesiv n scrierile lui
8ocGueville, atunci cnd caracterizeaz :curentul ideilor noi:.
254
ori
generalizarea principiului democratic i pr#uirea principiului
aristocratic
255
- cuvntul irezistibil.
256
%entru 8ocGueville, deoarece
-secolul nostru e eminamente democratic0, iar democraia este
-micarea general imprimat azi spiritului omenesc n ntreaga
lume0, democraia este irezisti#il.
257
Mersul irezistibil al lucrurilor
Robert Nisbet, Honser&atorismul, pp. (+6(K i passim.
251
252
Die,wahre Welt' - [...] eine berflssig gewordene Idee,
folglich eine widerlegte Idee: schaffen wir es ab!" - 3Rt>en-
,mmerung, pp. 82 sq. (Wie die,wahre Welt' endlich zur Fabel
wurde").
253
Marshall Berman, All That Is Solid Melts Into Air, p. 111 (apud
Lyon, Postmodernitatea, p. 42).
254
Alexis de Tocqueville, 7o9age en Angleterre de 1833 (citat n
1iberalismul, p. 156).
4..
8bidem, pp. 149; 150.
256
Alte variante: inevitabil (p. 150), infailibil (p. 149).
257
Ibidem, p. 148.
138
conduce deci la dezvoltarea gradual a principiului
democratic.0
258
-Democraia seamn cu o mare n timpul fluxului<
ea nu d napoi dect pentru a reveni cu i mai mult for, iar dup
un anumit timp i dai seama c, n urma acestor fluctuaii, ea nu a
ncetat s ctige teren.0
259
pre deose#ire de filozofii greci, care
considerau c democraia i aristocraia sunt dou regimuri egal de
posi#ile i care nu implic nici o predispoziie uman dat,
8ocGueville consider c aristocraia i democraia sunt dou
regimuri succesi&e, ceea ce nseamn c nclinaia spre egalitate
succed i nlocuiete n mod ireversi#il posi#ilitatea unui
consimmnt general n favoarea inegalitii i ierar;iei. %otrivit lui
8ocGueville, cele dou :umaniti:, cea aristocratic i cea
democratic, sunt ca dou naturi umane distincte.
260
Ca orice autentic li#eral, care e sensi#il la smulgerea drepturilor
constituite din organizarea lor tradiional (garant al tuturor
li#ertilor de%a do#ndite), lordul Acton a semnalat i el caracterul
ire>istibil al procesului nscut o dat cu 5evoluia Brancez. ->nainte
de &SQ', insureciile au fost provocate de anumite nedrepti
specifice i s6au 9ustificat printr6un recurs la principii recunoscute de
toi oamenii. L...M Argumentul cel mai important mpotriva tiraniei
fiind fidelitatea fa de legile vec;i. De la sc;im#area adus de
5evoluia Brancez, acele aspiraii ce sunt strnite de relele i
nea9unsurile strii sociale au a9uns s acioneze drept fore
permanente i energice n toat lumea civilizat. 2le sunt spontane
i agresive, populare, neraionale i aproape irezisti#ile, neavnd
nevoie de nici un profet care s le proclame, de nici un suporter care
s le apere. 5evoluia a svrit aceast sc;im#are, parial prin
doctrinele sale, parial prin influena indirect a evenimentelor. 2a a
nvat oamenii s6i considere dorinele i necesitile drept criteriu
suprem al dreptului. c;im#rile rapide ale guvernrilor, datorit
crora fiecare partid a recurs succesiv la favoarea maselor drept
ar#itru al succesului, a deprins masele s devin ar#itrare i
nesupuse 6 cderea multor guverne i remprirea frecvent a
teritoriilor vduvind toate nelegerile de demnitatea permanenei.
8radiia i legea nescris au
258
Ibidem, p. 149.
259
8bidem, p. 148.
260
Pierre Manent, 1a Hit' de l':omme, pp. 229-230.
139
ncetat s mai fie paznici ai autoritii, iar ;otrrile ce au decurs
din revoluii, din victoriile n rz#oi i din tratatele de pace au
nesocotit n egal msur drepturile constituite."
261
De ce este democraia irezisti#ilE De ce este democraia mai
:irezisti#il: dect li#eralismulE Deoarece democraia este o teorie
despre cum se poate mpri puterea, n timp ce li#eralismul este o
teorie a limitrii ei. 1r, azi, toi vor s li se distri#uie de ctre stat ct
mai mult putere i numai o minoritate dorete s limiteze
administrarea puterii existente. $i#eralismul este o teorie nscut
din dorina individului care a cunoscut li#ertile i privilegiile
feudale de a garanta n drept meninerea acestora, n faa unui stat
(monar;) din ce n ce mai capa#il s le desfiineze 6 nu ntotdeauna
prin a#uz, ci, uneori, i cu acordul poporului de 9os, c;emat prin
democraie la ntrirea statului. >n realitatea modern, statul
modern 9oac rolul pe care n analiza fcut de Bustel de Coulanges
societii antice l 9uca tiranul. >n sc;ema lui de Coulanges, tiranul
antic se aliaz cu ple#ea pentru a demola li#ertile i privilegiile
aristocraiei. 8irania, contrar imaginii de 2pinal a cntecelor
revoluionare moderne, este o micare popular. -8irania0, spunea
Bustel de Coulanges n &QPQ,
262
-nu era Ln Antic;itateM dect o form
de democraie0. tatul modern se folosete de democraia de mase
pentru a smulge individului, prin definiie aristocratic, li#ertile i
privilegiile motenite de acesta din societatea medieval. tatul
modern este tirania maselor asupra li#ertilor individuale.
LKQM $/C?/D/8A82. De unde vine termenul de lic;iditateE Din
lumea afacerilor. A avea lic;iditi este un lucru #un< o crean
lic;id, de pild, este una care nu e grevat de nici o sarcin. pre
deose#ire de #anii solidificai n bunuri, de care nu se poate dispune
imediat, #anii lic;izi sunt #uni, deoarece sunt la ndemn. e poate
dispune de ei imediat, instantaneu. %ot fi manevrai, adic pot fi
scoi din logica sta#ilitii i convertii la aceea a sc;im#rii. 4umai
261
$ord Acton, -4aionalitatea0, pu#licat n :ome and Foreign
Re&iew la & iulie &Q(* i cules acum n< $ord Acton, ,espre libertate,
pp. 150-1 (am corectat tacit traducerea, care e stngace i
defectuoas). !ezi originalul, n< (elected Writiugs of 1ord Acton, p.
410.
262
Fustel de Coulanges, Polybe ou La Grece Conquise par les
Romains, p.ll.
140
sc;im#ul poate produce acel tip de #ogie care e unanim dorit
de moderni i care e aproape contrariul #ogiei prile9uite de posesia
pmntului. %rin lic;iditate durata devine clip, timpul poate fi
dominat ca instantaneitate, iar #unurile pot fi dispuse, ca la
comand, dup logica utilizrii lor. %rin lic;iditi, de lume se poate
dispune ca la ordin. %rin soliditi nu, pentru c acela care dorete
s manevreze soliditile tre#uie s se supun sta#ilitii acestora 6
altminteri nu le poate urni. 4u tre#uie deloc ignorat faptul c a
transforma n lic;iditi se spune i a lic;ida, cuvnt care are i
sensul de a suprima, a ucide, o omor.
Cu totul altul este regimul #unurilor Usolide: 6 regimul
proprietilor imobiliare, care nu pot fi transformate n lic;iditi
dect n urma unui proces de durat, ce pretinde echivalarea
bunurilor respective n termeni de schimb (piaa, #ursa), adic de
bani. $umea #unurilor :solide: este o lume de care nu poi dispune
dect n termenii propriei sale logici. 4u utili>area este maniera n
care poate fi ntre#uinat cu folos, ci culti&area.
LK'M Astzi, tot mai mult, proprietatea asupra unor lucruri
tangi#ile, fizice, este nlocuit cu proprietatea asupra unor lucruri
dematerializate, a#stracte< #ancnote, titluri de creane, o#ligaiuni
au luat locul proprietilor materiale, concrete, su#staniale 6
pmntului, imo#ilelor. /ar ;rtiile convenionale prin care toate
acestea au fost nlocuite au devenit, mai peste tot, de zece ani
ncoace, o succesiune codificat de impulsuri electronice, n lumea
virtual a conexiunilor dintre calculatoare. 2xist o logic a acestui
proces, o dat ce a fost amorsat. 2ste ca i cum, de ndat ce
pmntul a ncetat s mai fie etalonul a ceea ce nseamn s ai o
proprietate, procesul transformrii tuturor #unurilor n lic;iditi6la6
purttor a devenit irezisti#il. 4u mai pare nimnui insolit s ai#
toat averea n impulsuri electronice, iar operaiunile de ntreinere
i rulare ale acestei averi s poat fi reduse la manevrarea unei
tastaturi< unui proprietar de pmnt tradiional, ideea de a6i
ec;ivala pmntul su cu nite ;rtii fiduciare emise de nu tiu cine i
s6ar fi prut cu totul ridicol, iar dac i s6ar fi spus c aa trebuie s
fac, procedeul i s6ar fi prut scandalos i imoral. Ce s6a petrecut
atunci cnd proprietatea6pmnt a ncetat s mai fie proprietatea6
modelE Atunci cnd, altfel spus, valoarea definit printr6o
141
posesiune spaial a fost a#andonat, n favoarea unui tip de
proprietate #azat pe organizarea temporalitiiE
unt dou mari principii, n lume< su#stana i transformarea. 7i
dou mari tipare dup care se produce i reproduce oricare
imaginaie conceptual< existena n spaiu i existena n timpD
existena gndit ca ntindere n spaiu i existena gndit ca
rspndire n timpD existena qua spaiu i existena qua timp. ir
$e\is 4amier scria undeva c relaia dintre grupurile de oameni i
pmnt alctuiete principalul coninut al istoriei politice. Dac este
aa, atunci modificarea acestei relaii a alterat principalul coninut al
istoriei noastre politice. %osesia teritorial a pmntului pare a fi
c;eia. >n ce6l privete, Carl c;mitt fcea din posesia, mprirea i
cultivarea solului (luate mpreun) funcia esenial a oricrei
verita#ile instituiri de ordine social i economic.
263
>n economie, su#stanelor le corespunde proprietatea asupra
pmntului, iar relaiile sociale fie decurg direct din raportul cu acest
tip de proprietate, fie au ca model de realizare acest principiu. Cnd
au fost acestea zdruncinateE %otrivit lui 5o#ert 4is#et, anume -ca o
consecin a 5evoluiei LBrancezeM, au nceput s apar tipuri de
proprietate mai fluide, mai mobile i mai profita#ile din punct de
vedere financiar0
264
. %roprietatea su#stanial (e.g., pmntul,
proprietatea funciar, ceea ce anglo6saxonii numesc real 6state$
ncepe de acum s se transforme n proprietate lic;id (e.g., #anul,
speculaia financiar etc.). Dac proprietatea #azat pe teritoriu
corespunde modelului de su#stan6spaiu, timpului i corespund, n
mod evident, ceea ce 4is#et numete -formele dematerializate ale
proprietii, precum #anii i aciunile0
265
. 2ste ceea ce =urAe, de9a
foarte sensi#il la tipul de sc;im#are care implic a#andonarea
su#stanelor n favoarea proceselor de sc;im#, adic a#andonarea
modelului :spaiu: n favoarea modului :timp:, denuna ca fiind -nou
aprutul interes financiar0, epitomizat, dup el, de noua economie
263
Carl Schmitt, Nehmen / Teilen / Weiden. Ein Versuch, die
Grundfragen jeder sozial- und Wirtschaftsordnung vorn Nomos her
richtig zu stellen".
264
Nisbet, Honser&atorismul, p. RK< -%uine lucruri vor fi mai
profund respingtoare tradiiei conservatoare dect relaia dintre
revoluie i proprietate.0
2
65
Nisbet, loc.cit., p. 90.
142
creat de 5evoluia Brancez 6 -interesul financiar este prin
natura sa gata pentru orice aventur. L...M 2l reprezint genul de
#ogie pe care l vor prefera toi cei care doresc sc;im#area0.
4is#et ne atrage atenia c aceast repulsie fa de proprietatea
fluid, mo#il, de tip financiar, pe care o vedem la =urAe n legtur
cu rsturnarea n raportul fa de pmnt pricinuit de 5evoluia
Brancez, e de regsit i la 8ocGueville.
266
8oat semnificaia
:despririi de pmnt: este apariia n lume a unui nou model
dominant n formarea raporturilor economice, sociale i politice.
Anumite atitudini 6 cum sunt cele considerate ncepnd cu 5evoluia
Brancez ca fiind revoluionare i progresiste 6 nu ar fi fost posi#ile
dac relaia dintre grupurile de oameni i pmnt nu ar fi fost
modificat radical de apariia modelului timp. ne amintim de
avertismentul lui =urAe mpotriva acelui tip de energie social pe
care o considera, ntre toate, ca fiind cea mai prime9dioas pentru
societate, the energ9 ofabilit9 withoutpropert9 -a#ilitatea
dezrdcinat, energia omului pentru care nu mai exist nimic
:sfnt:. 1r, acest tip de energie este exact cea ilustrat de tipul uman
reprezentat de ,arx, cu formida#ilele i truculentele sale caliti
revoluionare.
267
=azat pe acest tip uman i pornind de la
redefinirea raporturilor de for teritorial n termeni non6teritoriali,
lund ca model de stpnire dominarea nu a pmntului, ci a
elementului :ap: 6 un nou tip de istorie politic apare. Avnd ca
principiu alte tipuri de dominaie, alte modaliti de atingere a
ec;ili#rului de fore dect cele tradiionale i pretinznd nlocuirea
sistematic a modelului spaiu cu modelul timp, prin dizolvarea
su#stanelor solide n fluiditi. nu uitm c 1e&iathan-ul, figura
sim#olic a modernitii politice, poart numele unui animal marin,
nu al unuia de uscat. /ar marea sc;im#are a modernitii implic i o
sc;im#are n tipul de putere care e mai #ine situat, din acest
motiv, pentru a ctiga rz#oaiele. >n timpurile pre6moderne,
dominate de principiul su#stanialitii, parta nvinge Atena, iar
5oma, Cartagina 6 adic pmntul nvinge marea. 1 dat cu
modernitatea, care e dominat de principiul fluiditii, Anglia nvinge
pania, 4apoleon este nfrnt prin pierderea mrilor, anglo6
americanii (aliai cu o putere :de pmnt:, 5usia) nving "ermania,
iar 3A controleaz i, n cele
4KK
8bidem, p. 89.
267
Conor Cruise O'Brien, The manifesto of a Counter-
Revolution", p. 10.
143
din urm, dispun de 35
268
6 deoarece, din punct de vedere
militar, modernitatea nseamn c, la putere egal sau compara#il,
marea tinde s nving pmntul.
269
8recerea de la proprietatea funciar, supus logicii su#stanei, la
proprietatea financiar, care se afl su# semnul timpului, este cu
siguran procesul crucial al instituirii timpurilor moderne.
-osibilitatea puterii maritime a Angliei, prima putere cu adevrat
modern, este strns legat de acest proces. -4orocul =ritaniei0,
scria ".,. 8ravelYan,
270
-s6a datorat totdeauna mrii, porturilor i
rurilor care, din vremurile cele mai timpurii, desc;ideau regiunile ei
interioare la tot ce putea aduce marea. L...M 3niversalitatea
experienei i viziunii englezului L... M se datoreaz stpnirii mrilor,
timp de peste trei secole0 6 ncepnd, dup o eclips de aproape R+
de ani, cu a doua 9umtate a secolului al .!//6lea. 4umirea lui 5o#ert
=laAe ca amiral (&(K'), promulgarea -Actului de navigaie0 (&(P&) i
instaurarea puterii maritime englezeti n ,editerana (dup &(P+)
268
/at ce spunea admira#ilul ?eine despre rile de pmnt, cele
de ap i cele de aer< -Branzosen und Russen gehort das Land, /Das
Meer gehort den Briten,/ Wir [die Deutschen] aber besitzen im
Luftreich des Traums/ Die Herrschaft unbestritten" (Heinrich Heine,
,eutschland. 6in 2interm\rchen, CaputVII).
269
Despre toate acestea a vor#it cu o stranie i esopic
su#tilitate Carl c;mitt n 1and und ?eer. 6ine
weltgeschichtliche etrachtung ($eipzig,&'K* prin aceast referire,
fac aici complet a#stracie de teoria sa despre 3rof0raum$. ntr-o
Nachbemerkung din 4 aprilie l<(l"1and und ?eer, p.;N]$, Carl
c;mitt spune c 1and und ?eer tre#uie vzut ca o ncercare de a
dezvolta o idee a lui ?egel, exprimat la nceputul paragrafului *KS
din -rincipiile filo>ofiei dreptului. %otrivit acestei idei, elementul
natural al industriei este marea i sc;im#ul, n acelai fel n care
principiul vieii familiale este pmntul i nrdcinarea. >n paragraful
citat din ?egel, fragmentul din care se revendic c;mitt continu
cu urmtorul pasa9, la fel de sugestiv pentru tema trecerii
su#stanelor solide nkfluiditti ale sc;im#ului, o dat cu
instaurarea sistemului economic modern< ->n goana dup ctig, L...M
industria L...9 sc;im# fixarea i aderena la glie i la cercurile
mrginite ale vieii civile L...M cu elementul fluiditii [...] i al
e7p0!erii l" ruin" (Hegel, -rincipiile filo>ofiei dreptului, ]*KS,
p.*('D aldinele mi aparin). Despre aceast teorie a lui c;rnitt, vezi
i admira#ila relatare memorialist legat de momentele redactrii
crii, n 4icolaus om#art, %ineree n 9erlin :;<<3:;=<, capitolul
-%lim#ri cu Carl c;mitt0, n special pp. *+'6*&S.
270
G. M. Travelyan, Istoria ilustrat a +ngliei, pp. *+D *&D KR* sG.D
KQQ6K'+D KKK sG.D KQQD KKPD KPR (pasa9ele de interes apar la paginile
citate, n ordinea enumerrii).
8&&
marc;eaz nceputul supremaiei moderne a Angliei asupra
mrilor.
271
Dominarea politicii prin posesia mrilor coincide
cronologic cu prima modernitate i, din perspectiv filozofic, se
dovedete perfect solidar cu ea. 1landa protestant, de exemplu,
n scurta perioad cnd s6a aflat n siguran fa de pania i nc
neameninat de Brana, i6a putut atinge apogeul prosperitii i al
contri#uiei ei la naterea modernitii exact n perioada n care, prin
temporara eclips englez (pricinuit de incapacitatea unui rege
catolic de a pricepe importana puterii maritime), a posedat
supremaia mrilor.
Dac ne gndim c anume un rege catolic a fost cel care s6a
dovedit n mod natural incapa#il s neleag c singura mare
putere la care avea acces Anglia era aceea de putere maritim i c
puterea maritim englez a fost renviat de guvernmntul regicid
i fervent protestant, cptm sugestia c elementul religios este i
el prezent n ecuaia sc;im#rii. Ceea ce ofer imediat o calificare
su# care model anume cade (a spune n mod natural) catolicismul,
respectiv spiritul protestant. 8ravelYan semnaleaz -puternicul
sentiment protestant0 al celor care, n acele timpuri, se
ndeletniceau cu navigaia i constat faptul c puritanii erau cei
care susineau cu mai mult ndr9ire cauza parlamentului. Active n
rz#oiul civil englez, seriile lcatolic, tradiie, pmnt, cetate, castel,
no#ilime, a#solutism monar;ic, rent funciar, proprietate
imo#iliarm i lprotestant, modernitate, mare, monar;ie
parlamentar, ora, #urg;ezie, comer, #ani, proprietate mo#ilm
272
271
J. P. Cooper, Sea-Power", pp. 226-238 (n special pp. 227;
237).
272
-2lementele LdeM autoritate n religie L... M aveau afiniti cu
a#solutismul regal, Ln timp ceM puterea parlamentar L...M
corespundea controlului popular n #iseric, fie pres#iterian, fie
congregaionist0 (8ravelYan, Istoria ilustrat a +ngliei, p. KPR).
-1amenii care se ridicaser de la 5eform ncoace nclinau s in
cu parlamentul Liar, dintre moieri,l parlamentului i se alturau n
genere acei moieri care erau mai ndeaproape legai de lumea
afacerilor L...l. 8rgurile erau n mod precumpnitor de partea
:capetelor rotunde:, mai ales cele care aveau legturi cu marea sau
cu negoul de postav" "ibidem, pp. 466 sq. - italicele mi aparin).
De partea regelui erau toi romano6catolicii, iar mpotriva lui erau
porturile maritime i districtele puritane de postvari6 local, cei mai
nverunai adversari ai rz#oiul civil erau catolicismul feudal i
puritanismul districtelor de postvari (p. K(S). >n mod deloc
ntmpltor pentru mutaia care de9a se producea prin actele acelor
actori, rz#oiul civil a fost tranat n favoarea celor care au a\t #ani
i au putut mo#iliza lichiditi, mpotriva celor care aveau doar
pmnturi i nu au putut mo#iliza lic;iditi. ,oierii care l6au
susinut pe rege nu i6au putut transforma n timp util pmntul n
#ani, n timp ce negustorii $ondrei exact
145
sunt cele care se disput n secolele .!/ i .!// i, de fapt, ceea
ce numim modernitate reprezint consecinele modului n care
aceast disput a fost tranat, n favoarea seriei a doua. Din
punctul de vedere al filozofiei istoriei, triumful celei de6a doua serii
asupra primeia reprezint trecerea de la :solid i static: la :lic;id i
dinamic: 6de la spaiu la timp, de la su#stanialitate la fluiditate. >n
egal msur, ceea ce noi numim, deocamdat provizoriu,
:postmodernitate: nu constituie altceva dect consecinele realizrii
complete a acestei prime moderniti, cea clasic. >n termeni
religioi, opiunea tranat de englezi n secolul al .!//6lea ntre
principiul catolic i cel protestant nu nsemna altceva, din
perspectiva istoriei ulterioare, dect alegerea ntre tradiie i
modernitate. Astzi, spre pild, e cu totul limpede c modernizarea
catolicismului nseamn, de fapt, protestantizarea sa. >n acest sens,
aa cum de altfel s6a i spus (dar dintr6o perspectiv a :progresului:
religios), !atican II este un anti-Trento.
273
7i, dup cum
modernitatea a nsemnat acceptarea tradiiei numai n interiorul
unei structuri politice i mentale menite s i paralizeze efectele
pu#lice evidente, postmodernitatea este consecina politic i
filozofic a primei societi umane care nu se mai #azeaz n
deciziile ei pe existena vreunei tradiii. %rima modernitate a fcut
inofensiv tradiia, condiionndu6i manifestarea de, practic, auto6
suspendarea eiD modernitatea trzie (postmodernitatea) a invalidat
tradiia, declarnd6o nu inutil, ci reacionar.
>ntr6un fel sau altul, toi marii ngri9orai de prezent, de orice
prezent modern, au simit acest lucru. $a gnditorii li#erali, respinge6
rea acestui tip de lume 6 lumea complet lipsit de tradiie a moderni6
tii a#solute 6 a luat forma repulsiei fa de socialism. ocialismul
teoretic reprezint o #un descriere a unei pri nsemnate din noua
sc;im#are. ne amintim de amestecul de angoas, fatalism i
triumf al dislocrii prin noutate (specific i lui ,arx), care nsoea ca
un #as
asta tiau s fac, n orice moment, iar parlamentul, pentru a
face rost de #ani, a folosit sistemul modern de impozitare, nlturnd
vec;iul sistem, al su#sidiilor, pe care l6ar fi folosit regele, dac ar
mai fi putut ordona parlamentuluiD n fine, marea, elementul esential
al noului tip de putere, a fost stpnit de dumanii regelui, care nu
a neles deloc valoarea acestui element de putere (p. 468).
273
Datorit dia#olizrii, de ctre :progresiti:, a deciziilor luate la
8rento, se ignor faptul evident c, n mult mai mare msur dect o
simpl contra65eform, Contrareforma a fost o extraordinar
reformare catolic.
146
continuu profeiile resemnate ale unui Zosep; c;umpeter, n
cartea sa Hapitalism, (ocialism and ,emocrac9 (&'K*). c;umpeter
ddea ca tiinific inevita#il faptul c forele eli#erate de capitalism
vor sfri prin a eroda att de mult proprietatea (-2vaporation of t;e
u#stance of %ropertY0), nct tranziia la socialism se va face fr ca
oamenii s i dea seama c se petrece cu ei un lucru ru i
ireversi#il 6 n condiiile n care c;iar succesul economic al
capitalismului va fi cauza insuccesului su cultural, tradus printr6o
atmosfer general de ostilitate fa de ordinea social care i e
proprie.
274
Or, care este, la
274
Joseph A. Schumpeter, Hapitalism, (ocialism and ,emocrac9,
Cap. XII (Crumbling Walls - n special ] ///< -8;e Destruction of t;e
/nstitutional Brame\orA of Capitalist ocietY0)D Cap. ,// ("ro\ing
?ostilitY) i Cap. ./! (Decomposition), pp. &R&6&(R. /deea de
:evaporare a su#stanei materiale a proprietii apare n mai multe
locuri< pp.lK&6&K*D&P(D&PQ. >n R+ decem#rie &'K', cu mai puin de
zece zile naintea morii sale, c;umpeter a inut la 4e\ ^orA, n faa
American 6conomic Association, conferina -8;e ,arc; into
ocialism0, n care reafirm cu putere ideea sa c epoca unui :more
or less unfettered capitalism: a trecut i c procesul de dezintegrare
a societii capitaliste este mult mai avansat dect credem. >n fond,
indicatorii acestei descompuneri descriu, pentru c;umpeter,
ecartul nostru fa de politica de laissez faire, ceea ce traduce
accepta#ilitatea pe care consecinele socialismului au cptat6o n
oc;ii notri. %oliticile de macrosta#ilizare (care implic administrarea
pu#lic a afacerilor), credina din ce n ce mai larg rspndit c
egalizarea veniturilor i redistri#uirea averilor prin impozitare sunt
politici dezira#ile i normale, controlul preurilor (privit ca form de
9ustiie social), a9utoarele furnizate de stat gratis (ca efect al
legislaiei de securitate social) i generalizarea dorinei de a profita
de pe urma lor 6 sunt numai civa din indicatorii pe care i propune
c;umpeter pentru a descrie progresele socialismului n societatea
capitalist a vremii sale (p. K&Q). Argumentul su poate fi reformulat
astfel< n fond, anume ntrirea nemsurat a puterilor i funciilor
statului, consecin a progreselor modernitii sociale, politice i
economice, face inevita#il degenerarea spiritului individual de
iniiativ spre o form de delsare gregar, care pretinde asistena
nc mai mare a statului, fie su# forma #lnd a statului6providen,
fie su# forma #ar#ar a totalitarismului (indiferent c este comunist,
fascist ori nazist). Att statul6providen, ct i statul totalitar au o
rdcin comun, care este fundamental de stnga< ideea c este
dezira#il preluarea de ctre stat a ct mai multe din prerogativele,
funciile i li#ertile care, n timpurile pre6moderne, aparinuser
exclusiv societii (preluare care conduce, n final, la confiscarea
societii de ctre stat) i c administrarea tuturor tre#urilor pu#lice
i private prin metode de comand administrativ (n cele din urm,
indiferent de inteniile iniiale 6 i prin comand penitenciar) este
soluia adecvat la toate pro#lemele sociale, economice, politice,
morale, religioase, metafizice etc. ale omului. tatul6providen nu
este dect varianta
147
Schumpeter, originea acestui verdict profetic? Este gndul lui
Marx, pe care l-am ntlnit deja n primul capitol din ?anifestul
-artidului Homunist, potrivit cruia -procesul capitalist, nlocuind
zidurile i utila9ele unei fa#rici cu un teanc de aciuni, a transformat
ideea de proprietate ntr6un spectru0. Ale cui sunt aceste cuvinteE
Ale lui ,arxE Ale lui c;umpeterE $as pe cititor s g;iceasc (sau s
decid). Amndoi deduc inevita#ilitatea socialismului din
inevita#ilitatea trecerii de la su#stanele6spaiu la su#stanele6timp.
%entru argumentul meu, esenial este faptul c amndoi, att
comunistul ntrtat de resentiment, ct i li#eralul cinic, paralizat de
resemnare, au ca presupoziie a#solut a raionamentelor lor ideea
c :a fi modern: nseamn :a fi forat de o for inexora#il s devii
tot mai modern:D ideea c este ceva fatal n faptul de a fi modern i
c odat intrat n logica transformrii tuturor realitilor solide n
su#stane de aer, n :spectre:, nu mai exist cale de ntoarcere. Cum
spunea %rospero, ultimul magician al 5enaterii< tot ce a fost cndva
solid s6a destrmat n aer. ,odernitatea este magia transformrii
lumii n timp. 6 4u ca proces6desfXurat6n6timp, ci ca aducere6a6
lumii n situaia de a fi fcut numai din su#stane6timp. l mai
ascultm o dat pe %rospero<
"And, like the baseless fabric of this vision, The doud-capp'd
towers, the gorgeous palaces, The solemn temples, the great globe
itself, Yea, all which it inherit, shall dissolve, And, like this
insubstantial pageant faded, Leave not a rack behind. [...] These
our actors, As I foretold you, were all spirits, and Are melted into
air, into thin air." (SHAKESPEARE, *:6*6?-6(*, IV98'8-:;8&)-8'$<
Capitalismul este un nume greit. I se datoreaz lui @erner
om#art, care, n #un tradiie a colii istorice germane
275
nu avea o
simpatie deose#it pentru realitatea pe care o desemna prin acest
cuvnt. ,ult
#lnd a statului totalitar< esena lor este identic. %oate c
aceasta este valoarea moral cea mai preioas a ngri9orrii lui
c;umpeter.
275
$ud\ig von ,ises, -1 perspectiv istoric asupra 7colii
austriece de economie0, pp. *S(6*QK. -Astfel a progresat economia
academic german, de la glorificarea electorilor i regilor de
?o;enzollem, datorat lui c;moller, la canonizarea lui Adolf ?itler,
svrit de om#art
"
(p. 284).
148
mai nimerit, Marx numea capitalismul un 'sistem modern'.
276
2conomia de pia li#er este, cu adevrat, un sistem pur modern.
De aici inadvertena tuturor istoricilor care au vor#it despre un
:capitalism antic:. 2 de cntrit n ce msur identificarea de ctre
istorici a unui :capitalism antic: nu reflect intenia nemrturisit a
acestora de a critica o stare de lucruri antic prin intermediul unei
realiti moderne detestate. $a 8;eodore ,ommsen, care a avut o
autoritate intelectual, moral i de specialitate enorm la sfritul
secolului al ./.6lea i nceputul celui urmtor, acest mecanism de
condamnare implicit, prin ricoeu, pare imposibil de contestat?"
277

Birete, adevrul a fost resta#ilit de ,ax @e#er, prin distincia
9udicioas pe care o face ntre organizarea raional6capitalist a
muncii, tipic 1ccidentului modern, i germenii ar#itrari de
capitalism incipient, de gsit oriunde (i oricnd) n lumea largE
278

Capitalismul 6nume dat de ctre detractori unei realiti
nemaintlnite pn atunci este un sistem economic, social i politic
ntr3adevr modern.
Montesquieu, -ens'es di&erses "Oeu&res Hompletes, t. 2, p.
451). Blaise Pascal, -ens'es, 129-641 (Brunschvicg-Lafuma).
LP+M ,Aa cum lumea fizic nu su#zist dect fiindc fiecare parte
a materiei sale tinde s se ndeprteze de centru, tot aa i lumea
politic se susine prin dorina luntric i nelinitit a fiecruia de a
iei din locul n care e plasat:' Aceste cuvinte ale lui Charles de
276
Liberalismul, p. 187, n. 65.
277
%entru ,ommsen, antreprenorii romani din epoca repu#licii
erau perfect asemntori cu speculatorii de #urs din zilele noastreD
ct privete natura activitii acestor ageni economici, operaiunile
financiare ale antreprenorilor sunt n fundamentul lor -imorale i
sterile0 (8;. ,ommsen, :istoire romaine, t. &, p. RR&)D economia
roman era -infectat de otrava sistemului capitalist0, de -aceast
imoralitate care e inerent unui regim al purului capital0, de
-rz#oiul dintre capital i munc0D rul acestei economii const n
-aplicarea sistemului capitalist la produsele pmntului0 ":istoire
romaine, t. 3, pp. 336-339). Conduzia pe care o trage Mommsen nu
las nici un du#iu asupra opiniei pe care o nutrea n ce privete
valoarea economic, social i moral a sistemului capitalist< -Br
ndoial, capitalitii romani au contri#uit la fel de mult ca ?amilcar i
?anni#al la declinul vigorii i numrului cetenilor italioi0 "loc.cit.,
p. RKR). curt spus, capitalismul nu este doar -steril0 (pp. RRP sG.),
el este o calamitate de acelasi ordin cu rz#oiul.
278
Vezi Max Weber, Introducere" la: -tica protestant i spiritul
capitalismului, pp. 5-21.
149
Secondat, #aron de $a =r)de i de ,ontesGuieu,
279
nc;id n ele
du#lul adevr de situare al filozofiei politice moderne< orizontul
mecanic al acestei reflecii (analogia cu lumea fizic, gndit ca o
lume mecanic) i o concepie asupra politicului care st sau cade
mpreun cu postularea unui anumit tip de om, mictor i nelinitit,
care nu mai este ncadrat de un dat natural, care s l fixeze apriori,
ci numai de propria sa dorin. ,odern este omul micat de somaia
interioar de a sc;im#a locul naterii sale. 2l este n mod :natural:
dominat de setea de a6i sc;im#a locul, sc;im#nd o dat cu el i
lumea. 1 spusese, un secol mai devreme, i %ascal< -4atura noastr
este micarea, repausul complet nseamn moarte0E
280
=a, cu geniul
su sfredelitor i nelinitit, %ascal a neles i c, de ndat ce ai
admis c natura omului este numai sc;im#are, te6ai situat ireversi#il
n aporie< dac ai dreptate, i totul e micare, atunci te neli, pentru
c ai gsit un punct fix (opinia ta adevrat, care e
nesc;im#toare)D dac te neli, i natura omului nu e o permanent
sc;im#are, atunci ai dreptate, deoarece opinia ta s6a sc;im#at.
281
/ncoerena programului modern este urmtoarea< modernitatea
clasic gndete lumea n termeni de su#stane, de naturi, n fine
corect identificate. Dar modul n care aceste naturi au fost gndite
implic de9a eliminarea noiunii de natur din consideraiile
modernitii. Altfel spus, modernitatea s6a nscut ca o regsire a
naturii verita#ile, dar a gndit natura astfel descoperit n termenii
devenirii temporale. De aici contradicia< a gndi temporal
su#stanele nseamn a intra inevita#il n logica eliminrii oricrei
consideraii legate de su#stane. 3n exemplu, la ,ontesGuieu. >n
-%refaa0 la ,e l'esprit des lois, el declar c, dac este #un, opera
sa ar tre#ui s poat contri#ui la fixarea fiecrui om n datoriile sale,
n dependenele sale, pe scurt, n natura sa proprie.
282
1r, cnd este
vor#a de natura proprie omului, pe lng faptul c acesta e definit ca
o -fiin flexi#il0, care se pliaz 3 o fiin capa#il s i cunoasc
natura, cnd i e artat, dar definitiv n stare s o piard, cnd i este
ascuns 6, ,ontesGuieu are convingerea c natura politic a omului
nu este
279
Montesquieu, -ens'es di&erses "H6u&res Homp8-tes, t. 2, p.
451).
280
Blaise Pascal, -ens'es, 129-641 (Brunschvicg-Lafuma).
281
Pascal, -ens'es, 375-520 (Brunschvicg-Lafuma).
282
Montesquieu, ,e l'esprit des lois, Prface (Ouvres
Hompl'tes, t.l, p.
2).
150
alta dect -dorina luntric i nelinitit a fiecruia de a iei din
locul n care e situat0.
283
Deci, dac natura politic a omului este s
i schimbe locul, atunci cum poate spera ,ontesGuieu de la opera
sa politic s i fiAe>e locul,
284
i anume prin dezvluirea naturii sale
proprii, care este s nu fie fixatE De9a n modernitatea clasic, a fixa
natura omului nseamn a6i postula indefinita malea#ilitate, potrivit
nzuinei ma+tresse, care const n a i6o sc;im#a continuu. 1mul
modern i dezvluie adevrata natur n descoperirea c, de fapt,
natura care i se potrivete cel mai #ine este cea pe care nc nu o
are. 4atura este dislocat de timp, timpul este amorsat de dorin,
iar adevrul se mpletete cu timpul n scurgerea care l c;eam
pentru a6l alunga. irena modern cnt acest cntec< natura pe care
nc nu o ai i se potrivete cel mai #ine< du6te mereu spre
urmtoarea. Cnd, prin acumulare, succesiunea acestor simulacre de
natur devine n sine semnificativ, omul modern descoper c
esena sa este rezumat prin formula< totul tre#uie depit, dar nici
o verita#il depire nu este cu putin. 1 dat cu naterea omului
modern, condiiile care fac posi#il naterea celui recent sunt de9a
puse. >n omul modern, cel recent i triete nu doar preistoria, ci i
postistoria. 1mul recent este o eroare de perspectiv asupra unei
perspective care a fost iremedia#il pierdut.
LP&M 1mul modern i6a luat ca model ar;etipal insurgena lui
%rometeu
285
mpotriva zeilor, vzui ca depozitari egoiti ai
cunoaterii i ai secretelor civilizaiei. %rometeu era un 8itan
rzvrtit mpotriva distri#uiei tradiionale a cunoaterii i a puterii,
o#sedat de pro#lema 9ustiiei sociale (oarecum n felul lui 5a\ls), i
de relaia
283
Montesquieu, op.cit., t. 2, p. 451.
284
Je me croirois le plus heureux des mortels, si je pouvais
faire que les hommes pussent se gurir de leurs prjugs. J'appelle
ici prjugs, non pas ce qui fait qu'on ignore de certaines choses,
mais ce qui fait qu'on s'ignore soi-mme. (Montesquieu, Ou&res
Hompl'tes, tome 1, p. 2). A te ignora pe tine nsui nseamn a nu6i
cunoate naturaD dac ,e 8'esprit des lois te face s te cunoti n
natura ta proprie, care este sc;im#area politic a locului social,
atunci nu e deloc limpede cum anume te poate aceast carte fixa n
fidelitile, dependenele i servitutile tale politice.
285
8ip9if9eia era previziunea, prudent fa de viitor i implica
faptul de a purta cuiva de gri9 (Tem#ac;, Dicionar de mitologie,
s.v.

%romet;eus0, pp. KQS sG.). Despre %roteu, vezi la acelai, s.v.

-%roteus0, p. KQ'.
151
dintre cunoatere i putere (cam n felul lui Boucault). %edagogia
sa< adevratul om are datoria s ia tiina de la cei care o au pentru
a o drui celor care nu o au. Dac idealul su nu era nc societatea
desc;is, totui aciunea sa mergea n sensul deschiderii oricrei
forme de cunoatere.
1mul recent st su# semnul lui %roteu,
286
zeu patronal al
prefacerii nencetate a materiei, o divinitate mutant, care6i
sc;im# nfiarea ori de cte ori cineva caut s l prindD celui
care reuete s o fac, %roteu este inut, prin natura sa, s i
divulge viitorul. Adic 6 lucru su#til 6 surprinderea lui %roteu prinde
c;ipul a ceea ce nu este nc< fixeaz viitorul, prin revelarea acelui
tip de fiin care se dero#eaz continuu oricrei determinri sta#ile.
Birete, este vor#a de timp. De aceea, natura lui %roteu este de a nu
avea nici una, pentru cine l cautD i de a avea una de cunoatere a
viitorului, pentru cel care l gsete. Aa i cu omul recent< dac i6
ar :prinde: adevratul c;ip, ngropat cum e n indefinita curgere
temporal a mtilor n care se transform ct timp alearg dup el,
atunci el ar cunoate principiul inconstanei sale i ar deveni, n
acest mod, constana nsi, cci s6ar desprinde de scurgerea
timpului, care e indefinit6insta#il, i s6ar putea prinde n esena lui,
care e sta#il. Dar ct timp nu6i gsete c;ipul, omul recent este
asemeni transformrilor deconcertante ale lui %roteu, atunci cnd,
spre pild, era fugrit de ,enelaos< leu, #alaur, panter, mistre, ru,
ar#ore, foc, ap 6 pe scurt, un mutant imprevizi#il i lipsit de lege
intern< golit de su#stan prin orice nou prefacere, el este la fel de
fr c;ip ca i actorul care se preface c a fost prefcut n ceva
anume de zei. $a succesiunea simulacrelor nu exist alternativ,
pentru omul recent, iar capt 6 numai n moarte. >n a#sena
cunoaterii principiului transforma#ilitii sale ;aotice, adic atta
timp ct se las purtat de vrte9ul numit de ?eidegger :a#isul
286
Cnd, la sfritul secolului al .///6lea, n /talia au nceput s
miune individualitile (cum spunea =urcA;ardt), tipul uman
dominant a devenit l'uomo singolare, l'uomo unico - omul care se
definete prin sine nsui, n afara lucrurilor pe care le are n comun
cu grupul su de provenien ori apartenen (cei numii pe atunci
libertine ori dilettante reprezentau iniial astfel de a#ateri de la
norma colectiv). -A aprut0, potrivit lui ,ic;ael 1aAes;ott, -o nou
imagine a naturii umane 6 nu Adam, nici %rometeu, ci %roteu 6 un
persona9 deose#it de toi ceilali datorit multiplelor sale c;ipuri i
inepuiza#ilei sale puteri de a se transforma 0 "Rationalism in
-olitics, p. 366;

,asele n democratia reprezentativ0, p. &, col. K).

152
finitudinii:, omul recent nu mai posed o natur, ci un complex,
;edonist orientat, de tropisme indolente. 2l i6ar putea recpta
natura, asemeni lui %roteu, numai dac ceva sau cineva ar reui s l
prind, s l fixeze, s l sta#ilizeze, ceva care s i redea substana2
cnd 'mercurul' timpului se va preface din nou n 'aurul: su#stanei.
LP*M -$:?omme a pour nature de n:avoir pas de nature.0 Acest
cuvnt al lui ,aurice ,erleau6%ontY exprim perfect natura6fr6de6
natur a omului modern. 4u este o descoperire recent< de9a %ascal
gndea natura omului n termeni de o#inuin, educaie, stare6
primit6i6uitat. 2l se ntre#a retoric dac nu cumva ceea ce noi
numim :principii naturale: nu reprezint altceva dect principiile cu
care educaia i cultura ne6au o#inuit ntr6att, nct au a9uns s
par nnscute, fr ca, evident, s fie. -,i6e tare team0, spunea
%ascal, -ca aceast natur nsi s nu fie cumva doar cel dinti
o#icei, aa cum o#iceiul este o a doua natur.0
287
Cu ali termeni i
pornind de la o poziie pur cretin, %ascal descoperise c omul care
i6a pierdut adevrata natur (prin Cdere) este indefinit desc;is
oricrei de6 i re6naturri. -4atura omului este orice natur, omne
animal. 4u exist nimic care s nu poat fi fcut s devin natural.
4u exist nimic natural care s nu poat fi fcut s se piard.0
288

5aiunea este cea care poate conferi :naturalitate: sentimentelor i
tot ea poate s le6o dizolve.
289
4atura omului modern nu este, aa
cum poate s6ar crede, de a avea mai multe naturi< este de a le
putea asimila i dezasimila pe toate, fr vreun criteriu de
preeminen. Ceea ce este fix n omul modern este, se pare, numai
incapacitatea de a se putea fixa. Dac multiculturalitatea este
soluia modernitii recente la dispariia ierar;iei :naturale: dintre
culturile concurente, indiscerna#ilitatea dintre do#ndit i natural 6
ori multinaturalitatea 6 a fost modul n care a fcut fa
modernitatea clasic dispariiei naturii umane.
LPRM 8recerea de la :su#stane spaiale: la :su#stane temporale:,
de la raionamentul prin indicarea fundamentului la raionamente
situate n exfundare, de la explicaii prin stri la explicaii prin
procese.
287
Pascal, -ens'es, 93-126 (Brunschvicg-Lafuma).
288
288 Pascal, -ens'es, 94-630 (Brunschvicg-Lafum
289
Pascal, -ens'es, 95-646 (Brunschvicg-Lafuma).
153
Tirania, aristocraia i monar;ia sunt sisteme statice, n timp ce
democraia este un sistem dinamic. -!aloarea democraiei0, susinea
?aYeA
290
(comentnd argumentul c n orice situaie guvernarea unei
elite educate este prefera#il uneia alese prin vot ma9oritar)
291
,
este demonstrat de aspectele ei dinamice, mai degra# dect de
cele statice.0 Aceast valoare, n contextul trecerii de la existenele
de tip :spaiu: la cele de tip :timp:, i confer i superioritatea
irefuta#il, n raport cu toate celelalte forme de guvernare.
8otalitarismul reprezint un interesant caz aparte. 2l este
concepti#il numai ca o pseudomorfoz a sistemului democratic (nu
a celui li#eral)
292
, deoarece ntrunete idealul democratic al
suveranitii populare i al mo#ilizrii ntregului popor, pstrnd
sugestia dinamic a democraiei n ideea c mo#ilizarea totalitar
nu este de tip partid, ci de tipul einer durchgngigen ewegung -
dar, n acelai timp, face aceast mo#ilizare dinamic su# specia
unei idei statice de putere, care este ca un ecou al strii monar;ice,
sta#ile, presupus originare. 8otalitarismul este un ar;aism
democratic, impus societii moderne prin mi9loace te;nologice
moderne ori, uneori, ;ipermoderne. 8otalitarismul este punerea
modernismului n slu9#a unui ideal ar;aic
- de democraie total i de sistem de cast ple#iscitat.
LPKM 35A 5N3$3/ 818A$/8A5. 1ameni foarte importani i
inteligene remarca#ile ne6au deprins cu ideea c rul totalitar este
legat de adoptarea unei anumite poziii politice. Cu erudiia sa
persuasiv i cu sagacitatea sa fermectoare, /saia; =erlin ne6a
convins c un anumit radicalism conservator, precum cel ilustrat
odinioar de Zosep; de ,aistre, este de9a o form de fascism.
293
%rin
urmare, adoptarea unei poziii conservatoare nu este cu totul
#enign
6 ntr6un sens, ea este c;iar anticamera rului totalitar. tep;en
?olmes,
294
la rndul su, a sta#ilit o list ntreag de gnditori politici
290
Friedrich A. Hayek, /onstituia libertii, cap. VI, 4, p. 130.
291
Argumentul a fost furnizat de J.S. Mill ntr6o lucrare de
tineree (-Democraie i guvernare0, 1ondon Re&iew, &QRP, retiprit
n 6arl9 6ssa9s, $ondra, &Q'S, p. RQK), citat de ?aYeA n loc.cit.,
nota 11 de la p. 452.
292
%entru deose#irea dintre li#eral i democratic, vezi ?aYeA,
loc.cit., notele * i P, pp. KP+ sG.
293
Berlin, Joseph de Maistre and the Origins of Fascism", 1960.
294
294 Holmes, The Anatomy of Antiliberalism, 1993.
154
:#uni: i una de gnditori politici :ri:, pornind de la presupoziia
c adoptarea unei poziii ideologice critice (sau c;iar ostile) fa de
cea considerat progresist (i.e., un soi de li#eralism mainstream,
genul de li#eralism prizat de stnga progresist) te predispune la
acceptarea rului totalitar. 2l nu spune c :antili#eralii: sunt
poteniali fasciti, dar ne las s nelegem c cele dou poziii sunt,
n presupoziiile lor adnci i nemrturisite, solidare.
295
2i #ine, ideea c apariia rului totalitar este consecina
adoptrii unei anumite poziii politice mi se pare fals. 2ste fals n
principiu i este fals n practic. (I) C este fals n principiu, se
poate demonstra artnd c argumentarea lui /saia; =erlin din eseul
despre de ,aistre i originile fascismului este pur i simplu
falacioas (demonstraia lui =erlin fiind strict internalist, refutarea
ei poate ine loc de principiu). (II) C este fals n practic se poate
arta pe exemplul a doi autori care au adoptat poziii ideologice
conservatoare (uneori D outrance$ foarte asemntoare i care au
m#riat soluii politice opuse< m gndesc la Georges Bernanos,
296
care, adoptnd poziii conservatoare, anticapitaliste i, uneori,
antisemite
297
, a detestat fascismul, i la 2zra %ound,
298
care,
adoptnd acelai tip de poziii, l6a m#riat cu fervoare.
Adevrata surs a rului totalitar mi se pare alta. (a) Condiia
necesar< existena unui stat mult mai puternic dect societatea,
care a asumat integral toate funciile sociale, economice, te;nice
etc. imagina#ile. (#) Condiia suficient< adoptarea de ctre opinia
pu#lic a ideii c este legitim ca prin intermediul puterii statului s
se impun societii, n ntregul ei, o anumit viziune ideologic.
/deea antisemit, n care anumii teoreticieni ai nazismului au vzut
miezul nsui al doctrinei, nu mi pare a fi dect o idee oportunist<
ea a fost m#riat de teoreticienii naziti ca ilustrare a teoriei
despre puritatea rasial a naiunii germane. Dac anume armenii ar
fi fost minoritatea intelectual i financiar resimit de etnicii
germani ca fiind cea mai #ine plasat n posturile6c;eie ale
Germaniei, atunci nu
295
The Anatomy of Antiliberalism, pp. 259; 261.
296
Bernanos, 1a France contre les robots, pp.14-15 ; 44-45 ;
54-55; 58 etc.
297
Despre tipul antisemitismului lui Bernanos, vezi remarca lui
Raymond Aron, (pectatorul anga%at, p. 230.
298
Peter Ackroyd, 6>ra -ound, pp. 77-80; 83-86.
155
evreii, ci armenii ar fi fost apii ispitori.
299
4azismul, prin
urmare, este complet individuat prin doctrina puritii rasiale a
naiunii superioare (germane). ns esena nazismului, ca ru
totalitar, ine de aceste dou idei false, curente n 2uropa de dup
5evoluia Brancez 6 (a) ideea c statul are dreptul legitim de a
exercita toate funciile persoanelor individuale i ale tuturor
corpurilor constituite, n mod nelimitatD i (#) ideea c statul are
dreptul legitim de a m#ria, cu toat fora sa coercitiv, o
ideologie particular, pentru a o impune apoi ntregii societi, n
totalitate.
Aceast descriere individueaz complet rul totalitar. %entru a
o#ine comunismul sau nazismul, tre#uie s precizm numai
ideologia< n cazul comunismului, marxism6leninismulD n cazul
nazismului, doctrina puritii rasiale a naiunii germane. 8oat
discuia celor dou totalitarisme monstruoase n termeni de ideologii
o#tureaz adevrata surs a rului, care st n com#inaia dintre
acceptarea unui stat total i consimmntul la ideea c este legitim
ca statul total s impun societii o ideologie particular. Acest tip
de analiz arat c am#ele condiii ale rului totalitar continu s fie
azi ndeplinite, n rile cu democraiile aparent cele mai puternice.
4u neaprat comunist i cu att mai puin fascist, rul totalitar de azi
este strns nuru#at n creterea monstruoas a puterii statului
modern i n scderea dramatic a culturii li#ertii, la aproape toate
popoarele care au a9uns s cread n democraie numai i numai
pentru c acest regim continu s le umple conturile.
LPPM -ecretul comunismului a constat deci n faptul c a
fgduit raiul pe pmnt.: 5aYmond =oudon, cruia i aparin aceste
cuvinte,
300
adaug< -Aa i6a sedus pe dezmotenii0 6 dar cred c se
nal. 4u poate fi aceasta verita#ila cauz, deoarece nu doar
dezmoteniii au suferit seducia devastatoare a comunismului.
Despre ,aurice ,erleau6%ontY, care 9ustifica orice teroare exercitat
n sensul progresului, despre Zulien =enda, care, dup ce scrisese 1a
trahison
4<<
%entru cazul ,oldovei din prima 9umtate a secolului al ./.6
lea, acelai tip de situaie, n Constandin ion, Arhondologia
?oldo&ei (redactat ntre &QK+ i &QPS), ediie 5odica 5otaru i
7tefan . "orovei, =ucureti< 2ditura ,inerva, &'SR.
300
Raymond Boudon, Daniel Bell et l'idologie", p. 842, col. 1.
156
des clercs, a9unsese s 9ustifice spnzurarea lui 5a9A,
301
despre
$uAacs, care cu puin timp nainte s moar execra nc o dat
societatea #urg;ez 6 calificat drept criminal, cu aceste cuvinte<
-Am fost ntotdeauna convins c este prefera#il s trieti n cel mai
ngrozitor regim socialist, dect n cel mai #un regim capitalist0
302
6,
despre toi acetia nu se poate spune n nici un caz c erau nite
dezmotenii ai sorii< erau cei mai #uni, cei mai fini, cei mai
sensi#ili, cei mai nzestrai, cei mai #ine situai dintre contemporanii
lor, n orice ordine am dori 6 material ori intelectual. 2i au :czut la
comunism: aa cum senzualii :cad: la femei uoare 6 iar marxismul li
s6a prut un orizont de nedepit al gndirii 6, deoarece acesta
corespundea aspiraiilor lor cele mai profunde. Aspiraia lor
profund, ca i n timpurile religioase, continua s fie salvarea.
Deose#irea este c acetia 6czuii la comunism 6 nu mai puteau
accepta o salvare n termeni religioi (deoarece urau religia), ci
numai n termeni laici. %entru cel care nvestete ateptri religioase
n adeziunea la comunism, tipic este fervoarea cu care se
a#andoneaz salvrii prin %artid, ,isiune /storic, Colectivitate
Aleas, ,inoritate de Avangard 6 pe scurt, prin adeziunea la o
:logic a colectivelor:
303
, n care i ,ic;ael 1aAes;ott vedea
modalitatea de a se salva a :omului mas:, omul ce se va mulumi
cu orice colectivitate nglo#ant care, n sc;im#ul supunerii, l va
scuti exact de acele alegeri care, odinioar,
301
2xemple fumizate de Daniel =ell i reluate de =oudon, p. QK&,
col. *.
302
Aceast declaraie, aprut postum n New 1eft Re&iew,
numrul din iulie6august &'S&, face ecou alteia, mai teoretic,
dar la fel de incompre;ensi#il6fanatic< "Neues Forum, mai &'(').
6 Cf. /stvnn 2orsi, -$e droit n la derniere parole0, pp. &&6&*. >n acelai
loc, /stvnn 2orsi vor#ete despre nevoia de apartenen la partidul
comunist, pe care o mrturisea $uAncs, ca pe o -nevoie religioas0.
2 cu totul pilduitor de pus n contrast afirmaia fanatic a
comunistului impenitent $uAncs cu afirmaia papei $eon al .///6lea
din enciclica 8mmortale ,eiB un stat laic care nu persecut este
prefera#il unui stat religios care o face. Cum i tre#uie, la inteligen
egal "oupresque$, credinciosul are mai mult #un6sim dect
necredinciosul.
03
!isul lui 4ae /onescu, ca ideolog legionar, fusese s realizeze o
astfel de logic (4ae /onescu, Fenomenul legionar, cap. ///, pp. K*6
KQ). -$ogica colectivelor se afl cu logica formal n raportul n care
se afl 2instein fa de 4e\ton0D logica colectivelor susine
drepturile a#solute ale colectivului asupra individului (de unde
rezulta, pentru 4ae /onescu, valoarea metafizic a noiunii de...
:Cpitan:)D n fine, -teoria mea a colectivelor este o ncercare tragic
de a iei din singurtate: (relatat de ,. e#astian, Surnal, pp. 29;
50).
157
presupuneau afirmarea existenei lui Dumnezeu.
304
Orile n care
comunismul continu s fie nc i azi o fantasm vie sunt cele a
cror credin religioas a fost ucis n plin vlag, iar #ovarismul
pro6comunist reprezint reziduurile nc nemistuite ale acestei mari
pasiuni ucise nainte de vreme 6 moart cu zile. Brana, Brana lui
Zeanne d:Arc, reprezint o ilustrare patetic a acestei o#servaii<
Branei profunde i6a fost furat cretinismul (de ctre oroarea
5evoluiei) 6 de aceea Brana rmne, nc azi, o ar dominat de un
stngism intelectual care aspir n secret s serveasc utopia
comunist.
1r, comunismul tocmai asta a tiut s ofere spiritului radical
desacralizat al modernilor< o teorie a salvrii formulat n termeni de
perfect mundanitate. 1 religie n lim#a9ul desacralizat al teoriei
practice, al realismului crud (adic pur material 6zeitatea
epistemologic a modernilor)< capital, relaii de producie,
proletariat, mi9loace de producie, contradicii de clas, rezolvare
violent, autodepire istoric 6 toate aceste concepte erau citite n
c;eia mistic a salvrii. ,arxismul a avut un succes enorm pentru
c permitea att pstrarea scopurilor religioase ale salvrii (cci
promitea paradisul terestru), ct i meninerea postulatului a#solut al
modernitii, potrivit cruia orice existen real tre#uie s fie cu
necesitate o realitate fzic6material (altminteri este o ;alucinaie).
Comunismul a avut succes pentru c el este, n esena lui, o religie
laic, perfect adaptat instinctelor nc orientate religios ale omului
radical desacralizat (i fatalmente uni&oc material) al modernitii.
Comunismul a fost tipul de religie de care nc mai e capa#il omul
care i6a tiat orice legtur att cu ceea ce fusese pn la el divinul,
ct i cu actul de a fi transcendent nsui. e poate prezuma c
urmtoarea ideologie religioas care va domina n mod necrutor
imaginaia umanitii va fi o teorie politic a economicului, care va
ti s 9ustifice dreptul fiecrui om de a fi sediul incondiionat al
tuturor satisfaciilor materiale. 3n soi de religie a o#iectelor non6
religioase, regulat de principiul cultural al egalitii i de dreptul la
pri&ilegiu al minoritilor recepte. 4oua religie va com#ina ideologia
egalitii
304
Michael Oakeshott, Rationalism in -olitics and Other Essays
(Part N: The Masses in representative democracy"), p. 381
(

,asele n democraia reprezentativ0, p. (, col. K).

158
totalitare cu suprematismul grupurilor minoritare alese. Zo;n
tuart ,ill, a crui intenie cnd a scris On 1ibert9 a fost s prote9eze
minoritatea oamenilor superiori mpotriva tiraniei ma9oritii,
305
va
deveni un autor su#versiv, dup ce, n vremurile n care li#ertatea
mai era nc preuit, a fost parte din cate;ismul li#eral.
$i#eralismul autentic va fi din ce n ce mai mult considerat o form
paseist de conservatorism reacionar. $ucrul de9a se ntmpl n
tatele 3nite, unde a devenit de9a tradiie ca toate produciile
intelectuale ale 2uropei (ori c;iar de9eciile ei) s fie n mod naiv i
lipsit de nuan experimentate (actuala convertire a unei pri din
lumea academic nord6american la ideologia corectitudinii politice
poate fi uor neleas conceptual ca un import naiv i primitiv al
doctrinelor postmodernismului francez).
306
LP(M ocialitii progresiti de azi, aceia care au devenit cu timpul
:li#erali:, cei care se dezic :cu repulsie: de fostele lor anga9amente
staliniste i care, n acelai timp, nu doresc deloc s dea satisfacie
criticii de la dreapta a marxismului, susin azi cu ncpnare
punctul de vedere c rdcinile filozofice ale marxismului fac
leninismul infinit mai stima#il dect orice form de fascism. 4ud
spus, argumentul revine la a susine a#eraia c o crim cu pedigri
intelectual stima#il e ntr6un sens mai scuza#il dect una care nu
poate invoca n spri9inul ei dect #ta. Aceti progresiti cu pedigri
comunist, fr s o tie, nu fac dect s inverseze critica lui Camus
din Omul re&oltat, unde acesta susinuse c, dac 5ousseau, ?egel
i ,arx au conceput o lume n care 8eroarea i terorile care i-au
urmat
305

[T]he primary intention of On 1ibert9 was to protect the

minority of superior men from the tyranny of the majority [...] Mill
believed mankind was threatened by universal mediocrity" (Allan
Bloom, Justice: John Rawls versus the Tradition of Political
Thought" (1975], in: Giants and ,warfs, p. 330).
%ostmodernismul romXnesc 6 un oximoron. %ostmodernismul
filozofic este o teorie despre putere, din perspectiva deznvestirii
puterii de aura ei legitimant. 1r, postmodernii romXni sunt oameni
care vor s ctige legitimitate intelectual i putere instituional
profesnd o teorie care, n mod expres, neag puterii orice
capacitate de a legitima teoriile i suspecteaz toate teoriile de
tranzacii vicioase cu puterea. $a noi 6 deplin simplicitate de spiritF
6 postmodernismul este, pentru gtile postmoderne auto;tone,
teoria la mod care permite arivitilor istei s o ia pe scurttura
academic cea mai en &ogue.
159
pot fi 9ustificate, atunci ei tre#uie s rspund pentru asta.
%rogresitii de dat recent, spre deose#ire de Camus (un pestiferat
de :progresitii: epocii sale), cred c istoria poate fi aprat prin
preteniile i iluziile gnditorilor care i6au 9ustificat, a priori,
derapa9ele. Altfel spus, dac ?egel ar fi fost un filozof de mna a
asea (cum au fost Alfred 5osen#erg i ?ans ?or#iger), atunci
crimele marxiste ar fi fost mai puin 9ustificate i, n acest caz,
comunismul ar fi putut deveni i el inta unei condamnri unanime,
ceea ce, pn acum, nu s6a petrecut dect cu crimele fascismului i
ale nazismului. Dar, faptul sare imediat n oc;i, argumentul
9ustificrii prin pedigri intelectual este pur i simplu indecent.
307
/ar
aceast o#iecie este definitiv. /ndiferent c sunt revendicate din
,arx (un gnditor interesant, dar spirit fals) ori din ?or#iger (un
pseudo om de tiin), crimele tre#uie s strneasc un opro#iu egal,
pur i simplu pentru c sunt crime.
>n fond ns, avem de6a face cu dou poziii intelectuale
ireducti#ile. 3na este istorist< pune la #aza 9udecii politice
necesitatea istoric i, de aceea, poate face 9udeci universale
pozitive. Crima este un detaliu. Ca s faci omlet, tre#uie s spargi
oule. Cealalt este etic< pune la #aza 9udecii politice repulsia
moral i, de aceea, nu poate produce dect 9udeci singulare
negative. Crima este un capt de ar. :abeas corpus. Deose#irea
dintre marxism i li#eralism ine de aceste dou stiluri fundamental
opuse.
LPSM %ro#lema socialitilor este c nu mai sunt deloc n stare s
disting ntre cele dou mari doctrine care s6au amestecat n tradiia
de stnga< socialismul ca for moral, ca patos al egalitii, i
socialismul ca logic infaili#il a /storiei. Ceea ce face lim#a9ul
socialist att de respingtor spiritelor cu adevrat li#erale este faptul
c autorii care l propag cauioneaz credina nes#uit n
istoricism
307
Cu argumentul pedigriului, ne6am putea trezi ntr6o #un zi c
i oroarea nazist va invoca circumstana atenuant a unui pedigri
mitologic respecta#il. Cci, n ordine mitologic, nu st deloc n
picioare afirmatia c doctrinele ezoterice ale nazismului nu ar putea
invoca n spri9inul lor ascendena anumitor tradiii venera#ile
(firete, com#inate fantast i n 0#un: tradiie a minii stmgi). !ezi
%au\els, =ergier, Dimineaa magicienilor, n special pp. 214-247.
160
prin patosul dreptii i c 9ustific implaca#ilitatea imoral a
unei istorii care se face n favoarea lor prin valoarea moral a
idealurilor de egalitate social. "enurile nu tre#uie amestecate,
avertizase Aristotel. %ro#lema socialitilor rmne n continuare cea
evocat de Al#ert Camus n eseul -4i victimes, ni #ourreaux0< aceea
de a gsi -cteva principii care s fie superioare crimei0.
308

Socialismul n sens tare -acel socialism care, spre deosebire de cel
de azi, nu era nc timorat de aparentul succes al principiilor li#erale
6 nu a fost n stare s gseasc nici unul. %entru c nu s6a strduit
ndea9unsE >n rania oricrui socialist verita#il se ascunde #astonul
de dictator. Din acest motiv, contiina oricrui socialist onora#il
este permanent sfiat.
LPQM %oliticienii care azi i clameaz cu mndrie apartenena la
stnga politic nu mai au aproape nimic din strlucirea sangvinar a
primilor mari oameni de stnga ai 2uropei, :amici ai poporului: din
afara poporului: stnga de azi e alctuit din nite #irocrai care s6au
dedulcit la afaceri i al cror snge nu mai clocotete dect atunci
cnd e s aduleze statul ori s predice, ilogic, ura fa de economia
de pia. !ec;iul principiu revoluionar -pace #ordeielor, rz#oi
palatelor" a luat azi chipul filozofic aparent mai respectabil al luptei
n vederea impunerii 9ustiiei sociale. Cnd politicienii stngii spun c
sarcina lor const n a realiza 9ustiia social, ei par s neleag prin
aceasta c economia de pia li#er este distructiv n esena ei i
c ceea ce au oamenii de fcut este s i reziste din toate forele.
Acest mod de a nelege c;estiunea economic a politicii pleac de
la dou presupoziii nemrturisite<
A. nti, c prosperitatea economic este un fel de dat natural,
care nu poate fi pierdut prin ndiguirea economiei de piaD =. n al
doilea rnd, c 9ustiia social este o lege a naturiiD prin asta ei par
s exprime credina c lumea este n aa fel alctuit, nct este
necesar ca prosperitatea indispensa#il susinerii aprecia#ilei
cantiti de oameni care nu particip n nici un fel la procesul
productiv s existe n natur i societate de la sine 6 altminteri nu ar
fi drept.
%rima presupoziie face a#stracie de istorie< nici o civilizaie, cu
excepia celei occidentale de dup secolul al .!//6lea, nu a cunoscut
prosperitatea economic. 7i ncF 6 nivelul de trai al claselor de 9os
308
Camus, Actuelles, p. 125 ( 'Le socialisme mystifi', pp. 124-
127).
161
pn la primul rz#oi mondial diferea dramatic de ceea ce s6a
putut o#ine dup &'(+. >ntre lucrurile pe care istoria le repet la
nesfrit este i acela c prosperitatea 43 este un dat al naturii i c,
dimpotriv, ea este rezultatul ntrunirii unui anumit numr de
factori, pe care suntem departe att de a6i controla empiric, ct i de
a6i nelege teoretic.
A doua presupoziie susine n fond c exist o filozofie politic
natural, anume aceea care pretinde fie c, deoarece toi oamenii
se nasc egali, ei tre#uie s i triasc cu necesitate n condiii
identice de prosperitate i oportuniti, fie c, dac egalitatea
prosperitii nu este un dat natural, oamenii progresiti tre#uie
atunci s o impun prin reglementri constrngtoare. >n am#ele
cazuri, ar tre#ui s ne ntre#m dou lucruri< (&) 2xist destul
prosperitate, ct s a9ung tuturor, n cantitate suficientE Aici poate
fi reamintit anecdota cu averea lui 5otsc;ild. Dreptatea ar pretinde
s6i mpart averea, eficiena economic i pretinde s rmn la un
loc< cci, dac 5otsc;ild i6ar mpri toat averea, nimeni nu ar
putea profita economic de pe urma ei, nici el, nici anga9aii lui 6
deoarece fiecare om va avea cte un franc, iar cu un singur franc,
firete, nu se poate ntreprinde nimic. (*) 1dat realizat mprirea
egal a prosperitii, e oare rezona#il s credem c nivelul ei va fi
reatins la urmtorul ciclu productivE Altfel spus, stimulentele care au
produs aceast prosperitate vor mai fi active n condiiile n care
#ogia produs doar de unii este n mod egal distri#uit tuturor,
activi i inactivi n procesul economicE 3n rspuns rezona#il la
aceste ntre#ri este clar negativ. Dac prosperitatea nu este un dat
natural (i nu vd cum ar putea fi< dimpotriv, mizeria este un dat
naturalD ea este cea mai a#undent i mai egal distri#uit stare de
fapt a naturii), atunci nu poate exista o lege a naturii care s
potriveasc mrimea ei n aa fel nct ntreaga populaie, care e
varia#il, s #eneficieze de ea n mod deopotriv suficient (ori
mulumitor) i egal (aceste dou criterii sunt contradictorii). Mai
mult, deoarece prosperitatea economic depinde de nsuiri care nu
favorizeaz egalitatea economic, este atunci de presupus c
egalizarea prosperitii tuturor agenilor economici va lipsi aciunea
uman de acei stimuleni capa#ili s favorizeze producerea unei
#ogii suplimentare (fa de datele de intrare iniiale).
162
Concluzia este clar. /deea c prosperitatea economic este un
dat natural e fals (ca aproape toate ideile stngii). /deea c
egaliznd prosperitatea se vor menine condiiile economice de
o#inere c;iar i doar a #ogiei iniial distri#uite este o utopie. %e
scurt, ideea tipic stngii c politica are ca sarcin limitarea pieei
li#ere, deoarece numai aa inegalitatea prosperitii este evitat,
conduce la un singur efect previzi#il< n timp, egalizarea (politic6
administrativ) a prosperitii are ca efect ine&itabil dispariia
(economic) a prosperitii.
%rin urmare, aceti politicieni i fac o idee teri#il de greit de
misiunea lor i, n fond, sunt cei mai perfizi dumani ai societilor
pe care pretind c le g;ideaz spre o lume mai #un sau c le
salveaz.
Ar mai fi ceva de adugat. 1mul de azi triete ntr6o lume n
care nu doar c dreptatea6ca6extirpare6a6inegalitii este un
deziderat tiranic, dar aceast tiranie se exercit n numele unei
noiuni de dreptate fatalmente sla# definite. Cci, dac admitem c
este drept s distri#uim tuturor #ogia de care dispun la un
moment dat numai unii dintre mem#rii unei societi, atunci va
tre#ui s ne confruntm n mod foarte plauzi#il cu urmtoarea
nedreptate< deoarece stimulentele pentru a recrea #ogia vor
disprea, nivelul de prosperitate al societii va scdea, iar nivelul
de dreptate social, pe cale de consecin, va diminua i el. 4ivelul
de 9ustiie social care va putea fi realizat la un moment ulterior
distrugerii prosperitii (ca urmare a controlului statului asupra
economiei capitaliste) va fi cu necesitate inferior nivelului de 9ustiie
social o#inut n vremea n care capitalismul funciona nengrdit<
i aceasta pentru c (i) 9ustiia social este posi#il numai n condiii
de prosperitate, (ii) prosperitate poate aduce doar capitalismul
nengrdit, (iii) iar ngrdirea capitalismului diminueaz inevita#il
capacitatea acestuia de a produce prosperitate.
>n condiiile n care lumea n care trim este una a resurselor
rare (nu a#undente, cum susin politicienii de stnga), idealul
-spiritual0 al dreptii sociale conduce cu necesitate la creterea
nivelului -material0 al nedreptii economice< cine dorete s
egalizeze prosperitatea, o#ine inevita#il diminuarea i c;iar
dispariia ei. 8ocmai deoarece -nevoile materiale ale aproapelui meu
sunt pentru mine o pro#lem spiritual0 (cum spunea admira#il i
definitiv ra##i /srael alanter), nu mi pot permite s distrug nevoile
lui materiale n numele idealului meu de dreptate -spiritual0. Deci
socialismul este
163
un instrument care, dei pare a lucra n favoarea oamenilor, este
o unealt n mod pervers ndreptat mpotriva lor.
[59] Ceea ce, en fin de compte, orice socialist gsete a#solut
inaccepta#il la sistemul de pia li#er este nu att inegalitatea (cu
care se conciliaz, pn la urm, orice om de #un6sim), ct o
distri#uie a ei pe care nu o poate controla i planifica el - socialistul.
ocialistul este omul care nu admite c se poate nela n privina
ideii c dreptatea const n suprimarea tuturor inegalitilor care l
deran9eaz pe el, pe socialist. >n fond, socialismul este un sistem al
inegalitilor acceptate (fie de stat, fie de partida socialist aflat la
putere), iar scopul socialitilor nu este s elimine inegalitatea, ci s
o controleze ei, potrivit ideii de dreptate pe care reuesc s o
impun societii. Convers, societile li#erale accept doar acel tip
de inegalitate pe care l produc regulile 9ocului economic i pe care
li#eralii imprudeni ncearc s l administreze, reducndu6l,
strduindu6se n acelai timp s nu strice 9ocul nsui, al crui
control, tie orice li#eral autentic, nu l deine riguros nimeni.
ocialistul este un erza de Dumnezeu< el vrea s corecteze n
special acele efecte pe care nici li#ertatea natural, nici natura pur
i simplu nu le corecteaz.
L(+M C341A78252A C2485A$/JA=/$N 43 282 81A8N
C341A78252A. Argumentul de tip $ud\ig von ,ises
309
mpotriva
planificrii susine c, orict de #ine intenionai i de nvai ar fi
planificatorii, ei tot nu vor putea gsi soluiile corecte la pro#lema
309
Ludwig von Mises, (ocialism. An 6conomic and (ociological
Analysis [1922; 1951], pp. 97-130. Mises semnaleaz doi autori
care, naintea sa, au considerat n mod corect c pro#lema calculului
economic este pro#lema central a socialismului< primul este
?erman ?einric; "ossen, 6ntwicklung der 3eset>e des
menschlichen 7erkehrs, &QPK (n ediia din &QQ', citatul reprodus de
,ises la p.l &S, n. S, se afl la p. *R&)D al doilea este 4icolaas "erard
%ierson, -Das @ertpro#lem in der sozialistisc;en "esellsc;aft0
L&'+*M, Jeitschrift f!r 7olkswirtschaft, B. IV,1925, pp. 607 sq.
(articolul lui Pierson a fost tradus n german de B.A. ?aYeA). 8itlul
original al articolului care conine argumentul lui ,ises este -Die
@irtsc;aftsrec;nung im sozialistisc;en "emein\esen: "Archi&f!r
(o>ialwissenschaften, vol. KS,&'*+, pp. Q(6&*&)< el poate fi acum
gsit n versiune romXneasc (4elu 2nac;e) pe /nternet la adresa<
http://www.misesromania.org/articole/mises/mises_romana/20c
alc.htm.
164
costurilor i preurilor, deoarece nu vor putea dispune de valori
corecte ale intrrilor 6 valorile corecte ale preurilor fiind fixate
numai de pia, iar piaa st sau cade mpreun cu proprietatea
privat asupra mi9loacelor de producie. $anul argumentului este
urmtorul< fr proprietate privat nu exist pia, fr pia nu
exist preuri, fr preuri nu exist estimri anticipative, fr
estimri anticipative nu exist calcul de renta#ilitate, iar fr calcul
de renta#ilitate resursele nu pot fi alocate raional, iar agentul
economic, n imposi#ilitatea de a face un calcul economic realist i
raional, nu poate planifica nimic. %rin urmare, argumentul afirm c
planificatorii ar putea avea tiina necesar de a calcula, dar le6ar
lipsi intrrile
310
. %e iluzia socialist c s6ar putea n cele din urm
calcula totul, uznd de o cunoatere strict centralizat, s6a produs n
fizica clasic un argument perfect simetric cu cel al planificrii
centralizate, care, ca i acela, s6a dovedit mai trziu complet fals. Ce
mi se pare fascinant este c falaciozitatea argumentului din fizica
clasic a fost dovedit n mecanica cuantic printr6un argument
perfect similar cu argumentul construit de $ud\ig von ,ises
mpotriva economiei socialiste. %entru prima oar ntr6un memoriu
din &SSR privitor la analiza ;azardului, iar mai apoi, n &S'P, ntr6un
curs despre pro#a#iliti inut elevilor de la 2cole 4ormale, $aplace
propunea urmtorul model de centralizare a cunoaterii, care, n
viziunea sa, ar fi putut s ofere o cunoatere a#solut< -1
inteligen care, la un moment dat, ar cunoate toate forele care
anim natura, inclusiv situaia reciproc a o#iectelor care o compun,
i ar fi destul de vast pentru a supune aceste date analizei
LmatematiceM, ar putea m#ria n aceeai formul micrile celor
mai mari corpuri ale universului ca i pe acelea ale celui mai uor
atom< nimic nu ar rmne necunoscut acestei inteligene, iar trecutul
i viitorul ar fi, n oc;ii ei, contemporane.0
311
Acesta este, plastic
expus, idealul de cunoatere al tiinei clasice< imaginea unui spirit
care ar avea o
310
>n vederea calculului economic, preurile de pia nu pot fi
nlocuite cu costurile de producie, indiferent cum ar fi calculate
acestea, -for to solve t;e pro#lem of value #Y going #acA to costs
\ould suffice onlY for a t;eoreticallY conceiva#le state of
eGuili#rium, imaginativelY conceiva#le #ut empiricallY non6existent"
(Mises, (ocialism, Appendix, p. 478).
311
P.-S. Laplace, 6ssai philosophique sur les probabilit's, pp. R*6
RR (aceasta este formularea din &Q&K, anul primei ediii). %asa9ul
continu cu aceast indicaie< -$:esprit ;umain offre, dans la
perfection Gu:il a su donner a l'Astronomie, une faible esquisse de
cette intelligence."
165
putere de calcul atotcuprinztoare i care, cunoscnd toate
poziiile i vitezele iniiale, ar fi n stare s integreze sistemul
ecuaiilor de micare ale tuturor corpurilor din univers (format din
ecuaii difereniale de ordinul doi), rezultnd de aici o cunoatere
deplin, fr rest, a trecutului i viitorului.
312
2i #ine, aceast
pretenie de a -planifica viitorul poate fi infirmat c;iar n interiorul
mecanicii clasice. CumE Oinnd seama de faptul c exist sisteme
dinamice care, dup scurgerea unui timp suficient de lung,
transform o :mprtiere: orict de mic a datelor iniiale ntr6una
care nu poate fi :strns: su# o anumit limit (fenomenul
sensi#ilitii la condiiile iniiale). ,ai mult, pentru un sistem dinamic
dat, noi nu putem sta#ili dac micarea sa va fi sta#il ori nu. Dei
deterministe, aceste sisteme nu permit predicii. Baptul a fost pus n
eviden de %ierre Du;em la nceputul secolului al ..6lea i a fost
redescoperit aizeci de ani mai trziu, atunci cnd meteorologul 2. 4.
$orenz, studiind cu a9utorul calculatorului soluiile unui aparent
#anal sistem de trei ecuaii difereniale ordinare, a o#servat c
evoluia temporal a sistemului nu doar c prezenta un caracter
;aotic, dar depindea n mod critic de condiiile iniiale (fapt care a
marcat nceputul interesului pentru :atractorii stranii: n pro#lemele
de fizic).
313
Dei mult mai spectaculoas epistemologic, mecanica cuantic
infirm pretenia lui $aplace de a -planifica0 viitorul ntr6un mod
asemntor< nu negnd posi#ilitatea de a efectua aceste calcule
extrem de complicate (calculatoarele cele mai performante de azi
ne pot da o idee despre posi#ilitatea de principiu a acestui proiect),
ci infirmnd presupoziia c toate condiiile iniiale ale micrii ar
putea fi simultan cunoscute (relaiile de incertitudine ale lui
?eisen#erg). %otrivit
312
>n termeni de o#iecte fizice (puncte materiale), interpretarea
sistemului de ecuaii difereniale implic aciunea la distan, adic
noiunea unei cauzaliti non6locale (axioma localitii pretinde ca
orice aciune cauzal s ai# o vitez inferioar vitezei luminii n
vid). A#ia relativitatea general a reuit s explice gravitaia printr6o
teorie local a spaiu6timpului, dar atunci spaiul strilor este unul
funcional i are dimensiuni infinite (5en) 8;om, %r)face, n<
$aplace, 6ssai philosophique sur les probabilit's, p. 11)
313
Pierre Duhem, 1a *h'orie -h9sique, pp. 206-215. Ren
Thom, Prface, p. 19. Yakov G. Sina, L'alatoire du non-alatoire",
pp. 68-87. Chaos et d'terminisme, pp. ''6&&R D&&S6&*Q. %entru
partea istoric, vezi AmY Da;an Dalmedico, -$e determinisme de
%ierre6imon $aplace et le d)terminis6 me d:au9ourd:;ui :, pp. RS&6
K+( (formularea din &SSR a determinismului lui $aplace este dat
n nota P de la p. RS*)
166
principiilor mecanicii cuantice, poziiile i impulsurile o#iectelor
din univers nu pot fi determinate simultan cu orict de mare precizie,
ceea ce face ca orice calcul ulterior, orict de exact, s fie complet
lipsit de utilitate cognitiv. >n general, aa cum a artat %ierre
Du;em pe cazul clasic (ilustrndu6i exemplul cu geodezicele
suprafeelor de cur#ur opus, studiate de ?adamard), situaia
epistemologic n care sistemul dinamic conduce la rezultate
divergente pornind de la o variaie c;iar i minimal a condiiilor
iniiale nu este deloc inconcepti#il, iar relevana epistemologic a
calculelor n care determinarea poziiilor iniiale nu poate fi fcut
cu o precizie a#solut, ci numai aproximativ, ntr6o manier practic,
nu este nici ea negli9a#il.
314
untem exact n situaia argumentului ,ises< poate c a fi n
stare s fac toate calculele, admind c a aplica teoria economic
(sau fizic) adevrat i a fi incorupti#il (ori perfect competent),
dar ceea ce a calcula ar fi fr raport cu realitatea, deoarece mi6ar
lipsi +n mod principial intrrile adecvate. >n economie, pentru c
numai prin mecanismele pieei li#ere pot fi identificate adevratele
preuriD n fizic, deoarece poziiile i vitezele unui corp nu pot fi
determinate simultan cu orict de #un precizie. Birete, s6ar putea
o#iecta c mecanica cuantic se refer numai la lumea su#atomic
i c imprecizia de principiu rezultat din relaiile de incertitudine ar
fi fr urmri asupra argumentului imaginat de $aplace. >n acest
caz, suntem n situaia contra6argumentului c economia socialist
ar fi totui posi#il, i anume calculnd preurile pornind de la
costurile medii de producie (?eimann). ,ises a artat c acest
contra6argument este circular.
315
>n mod similar, se poate arta c i
cel fizic este, deoarece, pe de o parte, formularea principiilor
fundamentale ale mecanicii cuantice este funciarmente imposi#il
fr intervenia mecanicii clasice,
316
iar, pe de alt parte, fizica
corpurilor gigantice (stele, galaxii etc.) nu poate fi ela#orat fr
principiile cuanticii (i ale relativitii).
317
314
Duhem, op.cit., pp. *+Q6*&&. %entru relevana fizic a acestei
situaii epistemologice, vezi ] IV: Les mathmatiques de l'-peu-
pres" "loc.cit., pp. 211-215).
315
Mises, (ocialism, Appendix,p. )GG.
316
Landau, Lifchitz, -h9sique *heorique, t. III, p. 9 sq.
317
Robert M. Wald, 3eneral Relati&it9, n special capitolul 14:
Quantum Effects in Strong Gravitational Fields', pp. 378-418.
Nicolae Ionescu-Pallas,
167
Succint, argumentul lui Mises mpotriva socialismului ar putea fi
reformulat astfel: pentru a fi +n principiu posi#il, planificarea ar
tre#ui +n mod practic s nu se aplice. ntr6adevr, planificarea ar fi
posi#il (adic a putea o#ine la sfritul calculelor rezultate
realiste) numai i numai dac piaa ar fi li#er (adic numai atunci
cnd intrrile ar fi cele adevrate, fixate de pia).
Care este morala acestui argumentE >n epistemologie, c orice
form de centralizare a cunoaterii las ceva esenial pe afar, fr
de care folosul acestei cunoateri este ca i nul. 7i c, n teoriile
sociale, raionalitatea nu poate fi atins reducnd aciunile li#ere ale
indivizilor la ec;ili#re statice din care spontaneitatea este evacuat,
ci numai incluznd6o n sistem. Br li#ertate, fie lips de folos, fie
doar iraionalitate.
L(&M Cea mai mare ameninare contemporan la adresa li#ertii
este ideea, att de strns legat de existena statului6providen
"welfare state$, c guvernul este ndrituit s ai# o putere nelimitat
n administrarea prosperitii, n vederea impunerii 9ustiiei sociale.
Dac n trecut ideea diri9ist fusese 9ustificat de adepii ei prin
spectrul crizei generale a capitalismului, uznd de ideea c
economia de pia tre#uie diri9at pentru a fi pus n folosul
societii (deoarece, altminteri, ar conduce n mod fatal la crize i la
polarizarea catastrofal a societii ntre foarte #ogai i extrem de
sraci), astzi, dup ce aceast idee i6a dovedit falsitatea, adepii
controlrii economiei i societii prin intermediul statului recurg la
urmtoarea 9ustificare< dac statul nu diri9eaz societatea, atunci o
societate decent, n care toi minoritarii s poat fi respectai drept
ceea ce sunt, pentru c sunt ceea ce sunt, nu ar fi cu putinD n al
doilea rnd, dac economia nu ar fi controlat prin redistri#uirea
profiturilor, atunci oamenii sraci s6ar declasa. 4oua idee diri9ist se
#azeaz pe dou principii aparent irefuta#ile. (&) Zustiia social este
necesar i ea tre#uie impus de stat (i.e., principiul 9ustiiei sociale
are prioritate fa de principiul pieei li#ere). 6 A#surditatea acestui
principiu decurge din faptul c pleac de la ideea c prosperitatea
este natural i c orice am face ea va fi produs n continuare, n
cantitate din ce n
(elativitate general i cosmologie,l;1>. Martin C. Gutzwiller,
7aosul n mecanica clasic i cuantic, 1998.
168
ce mai mare. (*) Biecare mem#ru al unei societi prospere are
dreptul de a fi su#venionat de stat din fonduri pe care nu le6a
produs el i care sunt de drept considerate ca aparinnd societii. 6
A#surditatea acestui principiu devine evident dac ne gndim la
definiia clasic a proprietii (extensie a trupului i avnd toate
drepturile de inaliena#ilitate pe care oricare din mdularele trupului
unui om le are n mod natural, indiscuta#il i imprescripti#il)D n al
doilea rnd, decurge din lipsa de criteriu intrinsec a alocrii de
#unuri, unuia pe seama altuia< cel su#venionat de stat fr s fac
nimic, numai i numai n virtutea faptului c are aa zicnd :drepturi:,
poate pretinde s primeasc fonduri nelimitate, deoarece, potrivit
noii demagogii a drepturilor pecuniare #azate pe redistri#uirea
prosperitii celor avui i ntreprinztori n favoarea celor decretai
de stat ca avnd dreptul s primeasc ceea ce nu este al lor, acetia
pot pretinde c au dreptul la acel nivel de prosperitate pe care l
cred de cuviin 6 iar dac nu l o#in, se declar persecutai. $a
toate aceste a#eraii nu s6ar fi a9uns dac nu ar fi existat nivelul fr
precedent de prosperitate la care, contrar tuturor previziunilor
vec;ilor /iri= iti, a reuit s a9ung capitalismul post#elic.
>ntr6un sens, am putea spune c, dac n trecut aparenta
insuficien a economiei li#ere a oferit principalul argument al
etatitilor, astzi exact contrariul acelei pretinse insuficiene, i
anume succesul fr precedent al capitalismului, le ofer etatitilor
principalul lor argument pentru a su#ordona statului att economia,
ct i societatea. ,area ncercare la care e supus n zilele noastre
li#ertatea este enorma prosperitate pe care guvernele se simt
c;emate s o administreze, n virtutea faptului c li se cere acest
lucru de ctre ma9oriti conforta#ile.
318
Cci, se pare, dorina de a fi
prosper asistat
318
Free enterprise thus is threatened today not because of its
failure but, somewhat ironically, because of its success. Although
the rise of capitalism brought better treatment to women, racial
minorities, the handicapped, criminals, and the insane, social
reformers assert that'it doesn't work' and 'is dehumanizing.' In the
name of ideals such as income equality, sex and race balance,
affordable housing and medical care, orderly markets, consumer
protection, and energy conservation, to name just a few, we have
imposed widespread government controls that have subordinated us
to a point at which considerations of personal freedom are but
secondary or tertiary matters' (Walter E. Williams, The Legitimate
Role of Govemment in a Free Society", p. 3, col. 1).
169
de alii este azi mult mai puternic dect instinctul de a fi li#er i
independent dar supus riscului.
319
>ntre#area crucial pentru supravieuirea tradiiei li#ertii n
lumea noastr recent este< oare, confruntat cu decizia democratic
a tot mai multor oameni din societile li#ere de azi de a6i vinde
li#ertatea pe siguran social i prosperitate economic asistat,
mai poate rmne li#eral statul care pn acum a fost forat (de
tradiia li#ertii) s fie ct mai li#eralE 6 %oate coexista statul li#eral
cu o societate democratic n care li#ertatea a fost nlocuit prin
prosperitateE
[62] Ct timp nu exista nc ideea c prosperitatea tre#uie s
existe pentru toi, tatul mai putea fi gndit n c;ip li#eral, ca
limitndu6se n c;ip raional la (i) securitate i (ii) meninerea n
vigoare a regulilor de convieuire pe care le doresc toi. Cnd
prosperitatea devine un orizont posi#il pentru oricare, presiunea ca
tatul s se ocupe de a9utoare sociale prin intermediul repartizrii
prosperitii devine covritoare.
>nct te ntre#i< aa cum li#eralii secolului al ./.6lea au acceptat
ca statul s preia sarcina securitii colective, nu este normal ca
li#eralii de azi s accepte ca statul s preia i sarcina repartizrii
prosperitiiE 5spunsul este categoric 43. /at de ce. Ct privete
impozitarea, nu exist argument, deoarece att securitatea, ct i
redistri#uirea implic impozitare. Deose#irea st n aceea c
sarcinile securitii nu pot crete indefinit (regula de nc;idere este 6
fie iz#ucnete rz#oiul, fie puterea concurent este descura9at, i
atunci c;eltuielile de securitate ori se menin la nivelul atins ori scad
inevita#il), n timp ce sarcinile redistri#uirii sunt n principiu
nelimitate. Argumentul este, deci, urmtorul< n timp ce c;eltuielile
de securitate sunt principial limitate i, deci, impactul impozitrii
asupra proprietii nu este dramatic (dei e semnificativ),
c;eltuielile de
319
Despre respingerea acestui risc, n societile prospere de azi,
vezi 5oger cruton, -5eason, 5esponsi#ilitY and 5isA,0 pp. P'6((. Cu
mult nainte ca repulsia fa de risc s se fi instalat att de temeinic
ntre instinctele politice ale ceteanului postmodern, =ernanos a
imaginat o situaie n care un :cetean al democraiilor
1
va fi fost
adus de setea sa nelimitat de confort n situaia de a6i vinde
li#ertatea pe un frigider 6 undeE la un g;ieu al statului-providen
"1a France contre les robots, p. 240).
170
redistri#uire a prosperitii sunt principial nelimitate (deoarece
cei mai sraci vor dori ntotdeauna s triasc ntocmai ca cei mai
#ogai), iar acest fapt are consecine devastatoare asupra regimului
proprietii private, care va tinde s fie diminuat (prin impozitare
excesiv, prin confiscarea profiturilor) i, n cele din urm,
naionalizat (su# pretextul c proprietatea de stat este mai
:generoas: cu cei sraci dect cea privat).
Prin urmare, statul care este nvestit cu sarcina securitii poate
rmne li#eral. Dimpotriv, statul care este nvestit de societate cu
sarcina redistri#uirii prosperitii nu poate rmne li#eral. 2l tinde s
devin total, deoarece c;iar societatea este cea care i6a dat
permisiunea s adopte proceduri totalitare.
L(RM >n economie, argumenta Coling\ood, singurele pro#leme
vala#ile sunt cele care se refer la ct anume poate primi un om n
sc;im#ul #unurilor pe care le comercializeaz ori a muncii salariate
pe care o presteaz. %ro#lema ct anume ar trebui ori ar merita s
primeasc 6 adic pro#lema 9ustiiei sociale 6 fiind cu totul n afara
datelor reale ale c;estiunii< -3n pre %ust, un salariu %ust, o rat a
profitului ?ust reprezint o contradicie n termeni. ntrebarea ct ar
trebui s primeasc o persoan pentru #unurile sau pentru munca
sa e o ntre#are a#solut fr sens.0
320
2ste ca i cum cineva i6ar
pune cu ndr9ire, n geometrie, pro#lema identificrii tuturor
ung;iurilor o#tuze ale cercurilor de raz dat. 2ste pur i simplu o
pro#lem inexistent, deoarece pus complet n afara datelor reale
ale c;estiunii (corelarea ideii de ung;i o#tuz cu ideea de cerc fiind
un nonsens). >ntr6o epoc de discernmnt, pro#lema 9ustiiei sociale
ar fi tre#uit s primeasc rspunsul clasic care a sancionat
dintotdeauna confuziile categoriale< ->n demonstraie, nu putem
trece de la un gen la altul0.
321
ns, firete, deoarece nu mai trim
demult ntr6un regim de opinie #azat pe afirmarea i cultivarea
discernmntului, ci, din contr, ntr6unul #azat pe supremaia
spiritului fals, pro#lemele prost puse sunt cele care au devenit
centrale n orice dez#atere de opinie care se
320
R.G. Collingwood, Economics as a Philosophical Science",
p.174 (italicele sunt ale mele).
321
Aristotel, Analitica secund, I, SD cf. i ". 5Yle, 8;e Concept of
,ind, p. &(.
171
respect. pre exemplu, marea tem economic a stngii
luminate moderne este inventarea unui mecanism economic care s
distri#uie %ust veniturile i s redistri#uie proprietatea privat fr a
o naionaliza. 3n exemplu tipic de confuzie categorial,
transformat de lipsa discernmntului n centru al pasiunii politice.
Alt exemplu este marea tem politic a stngii liberale moderne.
Aceasta const n lupta pentru adoptarea de ctre stat a unui sistem
de impuneri sociale, care s permit realizarea unui anumit concept
de 9ustiie social i care, n acelai timp, s nu implice revenirea la
ceea ce, n statele care n trecut au decis s renune la li#ertate n
favoarea unei anumite idei de 9ustiie colectiv, se numea, cu un
cuvnt de trist amintire, 3leiehschaltung
044
. - Cum era de ateptat,
cele mai mari performane n :rezolvarea: pro#lemelor ridicate de
luarea n serios a confuziilor categoriale aparin, firete, spiritelor
false. Directorii de contiin dintr6o epoc care dispreuiete
educaia #azat pe discernmnt i ncura9eaz educaia #azat pe
informaie sunt, ca de o#icei cnd e vor#a de eroare, spiritele false.
Cu dou meniuni< e vor#a de spiritele false informate i, neaprat,
progresiste.
L(KM A=25AO/A %5/4C/%/3$3/ 52D/85/=3/5// %51%5/28NO//. Azi
pare de9a ireversi#il sta#ilit c, su# forma impozitrii, este moral ca
proprietatea s fie redistri#uit celor decretai de stat ca fiind
defavorizai. %oliticienii, indiferent de orientare politic, o admit.
1pinia pu#lic o pretinde. Cu toate acestea, #unul6sim cel mai
elementar proclam n continuare (c;iar dac nimeni nu6l mai
ascult, deoarece nu mai e de bon ton s asculi de #unul6sim)
a#eraia moral total a acestei credine false.
&. A5"3,2483$ C1425!A815. nstrinarea proprietii
conduce la diminuarea li#ertii, iar o#iceiurile #azate pe servitute
degradeaz moral omul i i corup caracterul. 5ussell TirA<
-...proprietatea i li#ertatea sunt insepara#il legate ntre ele, LiarM
nivelarea economic nu e totuna cu progresul economic. eparai
proprietatea de posesiunea privat i li#ertatea va disprea.0 /rving
322
Cuvnt german care nseamn :coordonare:, :uniformizare: i
prin care ?itler desemna :unificarea forat a societii:D mi9locul era
sistematica eliminare a oricrei opoziii la ideea de 9ustiie social i
naional pe care o promova statul nazist.
172
=a##it< -1rice tip de 9ustiie social LimpusM tinde s confite
LproprietateaM, iar confiscarea, atunci cnd e practicat pe o scar
larg, su#mineaz standardele morale i, n consecin, nlocuiete
9ustiia real cu legea vicleniei i a forei.0
323
2. ARGUMENTUL A, -6R(ONA?. presupunem, de dragul
argumentului, c talentul individual ar putea fi redus la o anumit
compoziie genetic. %resupoziia acestei ipoteze este c
proprietatea poate fi vzut ca o extensie a corpului omenesc, la fel
de preioas ca orice alt mdular i ca viaa nsi. Aceast
concepie, ne spune 4is#et,
324
a fost a romanilor, a aristocrailor i
ranilor 2vului ,ediuD a tuturor conservatorilor i a acelor li#erali
care nu au fost contaminai nc de socialism. Atunci, potrivit logicii
redistri#uirii forate a proprietii, ar fi moral ca oamenilor ce posed
compoziia talentului s li se preleveze o parte din genele de talent,
fr s li se cear consimmntul, pentru a fi redistri#uite celor
care, prin natere, nu le au. Dar, sunt a#solut convins, nici un om
talentat care, ca om cu convingeri socialiste, este adeptul
redistri#uirii proprietii (altora), nu ar accepta s i se ia :genele de
talent: cu care, n c;ip evident ar#itrar, l6a nzestrat natura.
Argumentul revine la a spune c fondul ultim al generozitii
susintorilor 9ustiiei distri#utive este convingerea lor intim c
deposedarea de proprietate nu li se va aplica i lor. Deci, n termenii
sociologiei lui ?elmut c;oecA, e vor#a de invidie, iar n termenii lui
,ax c;eler, de resentiment.
>n rezumat, motivul pentru care s6a rspndit att de mult
credina evident fals c statul are dreptul s impun proprietarilor
redistri#uirea proprietii individuale are clar legtur cu faptul c
mecanismul de autoconfirmare al acestei credine este vec;iul
principiu -s moar i capra vecinului0. Cci, atunci cnd suntem de
acord cu redistri#uirea proprietii, noi, de fapt, suntem de acord cu
redistri#uirea proprietii altora. Dac, precum in argumentul
ipotetic propus, ar fi vor#a nu de proprietatea altora, ci de genele
noastre, am vedea c nimeni nu ar mai fi dispus s i le cedeze de
#unvoie i, cu att mai puin, nu ar mai mprti opinia c este
moral ca statul s i le fure cu fora, n numele #inelui social. Deci
rdcina universalizrii
323
Ambele citate sunt luate din Robert Nisbet, Honser&atorismul,
pp. 93 sq.
324
Conservatorismul, p. 94.
173
credinei n moralitatea redistri#uirii proprietii este
iresponsa#ilitatea (nu e vor#a de mine, deci 6 la dracu: cu eiF). Cu ct
mai democratic n sens totalitar este o societate, cu att mai
iresponsa#il este tipul de cetean pe care aceasta l reproduce.
L(PM ocialismul, ca sensi#ilitate, este invenia unora dintre
mem#rii trndavi i incapa#ili ai claselor avute (la 2dmund =urAe
325

cele dou categorii responsa#ile pentru revoluia din Brana sunt<
oamenii care ncarneaz principiul :energia capacitii fr
proprietate: i :categoria oamenilor cu proprietate care ncura9eaz
rspndirea principiilor opuse dreptului de proprietate:). Acetia,
pentru a6i rscumpra simbolic trndvia, pentru a6i dovedi fr
efort ori responsa#ilitate c de fapt nu sunt incapa#ili i c pot i ei
face ceva, pentru a6i uura povara contiinei, au conceput teoria
c muncitorii o duc prost nu pentru c nu au #ani (cci #anii se
aflau, pe linie ereditar, la ei i, cu cteva minore excepii, nici un
socialist de salon nu i6a mprit sracilor #anii), ci pentru c sunt
muncitori, adic supui :exploatrii: capitaliste. Deci< nu pentru c
sunt sraci ar fi fost ei nefericii, ci pentru c sunt muncitori 6 qua
muncitori. Ca atare, spune teoria socialist, suprimai capitalitii
(eventual fizic) i proprietatea i, din acel moment, muncitorii o vor
duce instantaneu ca n snul lui Avraam. ocialismul este invenia
unor oameni lipsii de responsa#iliti, care, fugind de rspunderea
propriilor teorii, au oferit primul exemplu dezgusttor de
iresponsa#ilitate intelectual a#solut . 2i vor s distri#uie #ogia
altora unor oameni pe care nu i cunosc, dar care, n concepia
ideologic a teoriei lor, ar reprezenta poporul - de fapt, sunt
poporul.
L((M >n timp ce poziia de dreapta este consecina unor
convingeri #azate fie pe interes, fie pe raiune, aderena la socialism
funcioneaz ca o 8)oal psi;ologic:. 5edus la iluzia sa angelic,
socialismul se declar identic cu ndemnul< :fii mai generosF: 1r,
socialistul nu ia ndemnul la generozitate n nume propriu, ci l
transfer asupra celorlali. >n nume individual, ar nsemna ca
socialistul s practice generozitatea de unul singur, cu averea
proprie, cu timpul propriu, intrnd n contact de caritate cu oameni
individuali, fa ctre fa,
325
n Reflections on the Re&olution in France i n 1etter to a
Noble 1ord din 1796.
174
trup ctre trup. 1r, ce vedemE ocialistul construiete o teorie
care demonstreaz :tiinific: c generozitatea individual e o simpl
poman filantropic, care nu doar c nu slu9ete la nimic, dar, n
fond (argumenteaz el), este ipocrit i pervers< el 9ustific astfel
principalul mecanism al socialismului, care const n delegarea
sarcinii de a fi generos, de pe umerii proprii (individuali), pe umerii
societii, n ansam#lul ei. Drept urmare, socialismul construiete
generozitatea fa de cellalt, printr6un mecanism de impunere
silit, adresat tuturor. 4u este numai ipocrizie incontient< este (a)
punerea caritii cu care eti dator de la Dumnezeu, (#) pe seama
altora, crora le6o impui cu fora. /deea socialist implic fora n
c;iar actul prin care pretinde c realizeaz o 9ustiie social mai
ec;ita#il. =oala psi;ologic la care m refeream este fuga de
responsa#ilitate prin constrngerea altora de a o prelua i are, deci,
urmtoarele date, silogistic expuse< 852=3/2 s fim generoiD dar
43 e trea#a ,2A, ca persoan individual, s fiu generosD deci toi
tre#uie s fie, ncepnd cu ceilali6 dar oamenii nu sunt naturaliter
generoiD deci 852=3/2 N B/2 C1485>47/ pentru a se comporta cu
generozitate, iar aceast sarcin tre#uie preluat de stat, care are
dreptul moral de a impune celor care se opun 9ustiiei sociale
concepute de noi, socialitii, toate regulile din care ar putea rezulta
o societate mai dreapt, mai #un, mai prosper, mai ec;ita#il.
Aa ncepe infernul politicii socialiste, de la o #oal moral (fuga de
responsa#ilitatea de a fi generos), pe care socialistul caut s o
vindece printr6o diformitate silogistic (adevrata generozitate se
o#ine numai atunci cnd tuturor li se impune de ctre puterea de
stat s fie generoi, n sensul fixat de noi, de ctre socialiti).
1r, cum poate s fie socialistul filantrop pe #anii altuiaE implu<
mo#iliznd statul mpotriva principiilor economiei de pia, care se
opun n mod natural acestei perversiti morale. De ndat ce elita
socialist a decis c statul (controlat de ea, firete) tre#uie s se
ocupe de sraci, de dezavanta9ai, de #trni, de afacerile
nerenta#ile (dar, nu6i aa, de interes pu#lic), de studeni, de artiti
i, n genere, de toate segmentele sociale care sunt pe placul
socialitilor, din acel moment :#oala socialist: se rspndete ca o
molim, deoarece, dei este imoral la culme, pare c;intesena
nsi a moralitii. /at cum descrie esena acestui proces
economistul @alter 2. @illiams< -ingura modalitate n care guvernul
poate da unui american un dolar
175
este s6l confite mai nti, prin intimidare, ameninri i
coerciie, de la un alt american. Cu alte cuvinte, pentru ca guvernul
s fac un #ine, el tre#uie s fac mai nti un ru. Dac un
particular ar face lucrurile pe care le face guvernul, ar fi condamnat
ca un ;o de rnd. ingura diferen este legalitatea, dar legalitatea
singur nu e un talisman pentru oamenii morali. Acest raionament
explic de ce este socialismul un ru. 2l folosete mi9loace rele
(coerciia) pentru a ndeplini scopuri socotite #une (a9utorarea
oamenilor).0
326
ocialismul s6a nscut atunci cnd unii oameni elita
socialist, cei care se pretind progresiti i se simt c;emai s i
lumineze pe ceilali oameni, pe :napoiai:, o#ligndu6i pe acetia s
triasc aa cum i imagineaz socialitii c e #ine s triasc toi 6
au neles c pot tri pe seama altora, prin intermediul mo#ilizrii
aparatului de coerciie i impozitare a statului n favoarea ideilor lor.
L(SM Datorit ipocriziei, lipsei de #un6credin i fanatismului
militanilor, cazul comunist 43 este interesant. 4u se poate studia
esena stngii pe cazuri particulare de comuniti.
Cu adevrat revelator este a#ia cazul oamenilor de stnga
:normali:, cei care nu se simt nclinai s i suprime aproapele,
pentru a6i aduce la putere idealurile. , gndesc, de pild, la
socialitii de felul lui $)on =lum, om cu totul decent i respecta#il.
%e cazul lui =lum 6socialist, radical, umanitarist i evreu 6 se poate
perfect studia ntlnirea celor patru mari tradiii (i tipuri mentale),
care sunt implicate n conceptul unei anumite moderniti. nti de
toate, socialismul pune problema a ceea ce Karl Popper
327
numea
:doctrina adevrului manifest:, apoi tradiiile radical i umanitarist
pun mpreun pro#lema ruperii cu tradiia premodernD n fine,
faptul de a fi evreu ntr6o lume a nrdcinrii tradiional6cretine
pune pro#lema raportului dintre regimul temporalitii i cel al
spaiului. le lum pe rnd.
326
Walter E. Williams, The Legitimate Role of Government in a
Free Society, "p. 3, col. 2.
327
Karl R. Popper, On the Sources of Knowledge and of
Ignorance", in: Hon%ectures and Refutations, &'(R, pp. R6R+. >n
lim#a romXn, fragmentele de interes (]] ///6!/) au aprut n
antologia ilozoful @ (ege" ilozofie, moral i via public, pp.
109-115.
176
AD2!N53$ ,A4/B28 7/ 1C/A$/,3$. $)on =lum era socialist
pentru c era repu#lican i era repu#lican deoarece, potrivit 5aiunii,
nu puteai fi dect repu#lican. ntr6adevr, =lum avea convingerea c
socialismul este -rezultatul unei concepii pur raionale asupra
societii:0 i are drept scop -s pun dreptatea social n
concordan cu raiunea, s alinieze instituiile pozitive la gndirea
raional0.
328
8onY Zudt rezum astfel motivele care, potrivit lui =lum,
i mpiedicau pe oamenii normali s devin adepi incondiionai ai
socialismului< -=lum presupunea c oamenii care nu erau socialiti
fie aveau motive personale directe (profitau din plin de situaia
existent), fie nu le fusese prezentat nc argumentaia de tip
socialist.0
329
/deea lui =lum era c orice om normal care nu era n
mod vicios cointeresat de profituri necuvenite ar fi tre#uit s se
converteasc imediat la socialism, deoarece socialismul era
5aiunea, iar 5aiunea este irezisti#il 6 numai montrii ori perverii i
se pot opune n cunotin de cauz. 5ecunoate oricine aici ceea ce
%opper a numit :doctrina adevrului manifest:. /at cum comenta
acesta efectele politice ale epistemologiei su#iacente credinei lui
=lum n adevrul manifest al socialismului< -Aceast epistemologie
fals a dus L...M la consecine dezastruoase. 8eoria c adevrul e
manifest, c oricine l poate vedea, cu condiia doar de a dori s6l
vad, este #aza fanatismelor de aproape toate felurile. %entru c
numai ticloia cea mai 9osnic poate refuza s vad adevrul
manifest< numai cei care au motive s se team de adevr conspir
la n#uirea lui. Dar teoria c adevrul e manifest nu numai c
nate fanatici 6 oameni stpnii de convingerea c toi cei care nu
vd adevrul manifest sunt cu siguran posedai de diavol6, ci
poate s duc L...M la autoritarism. 7i asta pentru simplul fapt c, de
regul, adevrul nu e manifest. %retinsul adevr are de aceea
permanent nevoie nu numai de interpretare i afirmare, ci i de
reinterpretare i reafirmare. e cere s existe o autoritate care s
declare i s statorniceasc L...M n ce const adevrul manifest, i
ea poate a9unge s fac lucrul acesta n mod ar#itrar i cinic.0
330
328
Lon Blum, OEuvres, t. I, p. Q'. 6 Apud 8onY Zudt, %ovara
responsa#ilitii< =lum, Camus, Aron i secolul XX francez, p. 46.
329
Zudt, %ovara responsa#ilitii, p. KS.
330
Popper, On the Sources of Knowledge and of Ignorance",
VI, pp. 8-9. Filo>oful-RegeM, pp. 114-115.
177
82,%15A$/JA52A 5AO/14A,2482$15 7/
1C/A$/,3$. >n &'&', $)on =lum scria urmtoarele< -Credina
socialist este unica versiune a acelui instinct universal (de dreptate
i solidaritate) care corespunde condiiilor actuale ale existenei
sociale i economice. 8oate celelalte au fost depite de trecerea
timpului [.. .]. Socialismul este astfel L...M aproape o religie, nu
numai o doctrin.0
331
i iat cum nelege =lum s critice, n alt
context, credina lui Jola c -doar tiina reprezint progresul uman
i c doar ea pregtete un viitor al #inelui i dreptii0< -2ste o idee
&echeI, scrie Blum, cndva prematur, astzi mai degra#
demodatA
4
,i se pare extrem de revelator c argumentul decisiv
prin care =lum sta#ilete despre o credin c este adevrat e
faptul c e actual (n raport cu altele, care sunt false pentru c au
fost depite de trecerea timpului$ i c nu gsete alt argument
mai decisiv mpotriva unei idei pe care o respinge dect faptul c e
&eche, c a fost prematur c;iar i atunci cnd a aprut, iar c acum
e n mod ireversi#il demodat. %entru socialistul =lum, adevr nu
are dect ideea care e susinut de actualitatea timpului.
%resupoziia a#solut a raionamentelor sale de refutare este c tot
ce e vec;i e depit i, deci, demodat< adic fals.
82,A B$3/D88NO?, $A A3815// 2!52/. >n mod a spune
inevita#il, ca socialist, ca radical i ca evreu, =lum a fost un partizan
al a#andonrii etalonului :pmnt: i promotor al trecerii la etalonul
:sc;im#are:. ->mi lipsete acea pietate familial care i leag pe
atia oameni de o cas sau de o #ucat de pmntD aceasta este un
izvor de sl#iciune pentru ntreaga umanitate, cel mai mare
o#stacol n calea sc;im#rilor care sunt necesare n condiia
uman0
333
. Bidelitatea fa de pmnt este cel mai mare obstacol n
calea sc;im#rilor care sunt necesare pentru a sc;im#a natura
uman 6 avem aici cate;ismul modern i postmodern laolalt. Dar,
n acelai timp, avem i o tem care vine dintr6o foarte mare
vec;ime. 2ste tema adus n lume de
331
Lon Blum, Pour etre socialiste, in : H6u&res, t. III, p. 23. -
Apud Judt, -o&ara responsabilitii, p. B>. (u#linierile mi aparin.)
Lon Blum, Nouvelles Conversations de Goethe avec
Eckermann (19 mai 1900), in: Ou&res, t.I, p. 304. -Apud Judt,
!ovara responsabilitii, p. (R. (u#linierile mi aparin.)
333
Aceste cuvinte sunt puse pe seama lui Goethe, n ale sale
Nouvelles Conversations de Goethe avec Eckermann" (noiembrie
1897). - apud Tony Judt, !ovara responsabilitii, p. 94.
178
condiiile specifice care au fcut din evrei, dup drmarea celui
de6al doilea 8emplu, o comunitate religioas care a fost o#ligat s
transforme nrdcinrile :spaiale: ale tradiiei (fidelitatea fa de
8emplu) n nrdcinri temporale (8ora, ca tradiie non6localizat, la
purttor). Despre ce este vor#aE
unt popoare care invoc timpul de partea lor. Altele, care nu i
concep supravieuirea dect n legtur cu posesia unui spaiu.
Aceste dou tipuri de popoare sunt foarte diferite. pre pild, ne
spune un istoric al iudaismului i al poporului evreu,
334
religia lui
Israel se baza pe fgduiala stpnirii Orii finte0, nu pe posesia ei
actual. Aceast mpre9urare important a fost consecina
catastrofei deportrii #a#iloniene. 7i anume, ea a fost datorat
faptului c, de atunci, -n spaiu, istoria /sraelului se frnge n
#uci0
335
. Evreii nu au mai putut invoca legitimitatea unui teritoriu,
ci fgduina divin a unui timp care, qua timp acordat de
adevratul Dumnezeu, le va fi a#solut i infinit favora#il. 2vreii,
dup repetatele distrugeri ale 8emplului, au fost forai s6i piard
nrdcinarea spaial i s6i gndeasc identitatea n funcie de
termeni strict temporali. 2isen#erg o spune n aceti termeni, foarte
precii< -Alungai din ar, departe de 8emplu, evreii erau
confruntai cu o du#l dificultate, psi;ologic i te;nic. %si;ologic,
cum s mai ii la o credin a crei temelie 6 Bgduiala 6pieriseE
8e;nic, cum s mai practici religia dac nu6i mai puteai aduce la
ndeplinire datoriile fa de 8empluE Birete, aceast pro#lem nu s6
a pus pentru evreii care au trit n /udeea, atta vreme ct a mai
existat al doilea templu, adic pn n anul S+ al erei cretine. Dar
pentru ma9oritatea poporului evreu, ea era pro#lema cea mai de
seamD tocmai aici /udaismul a gsit un nou impuls, mulumit
apariiei unor conductori spirituali de un tip nou< ra#inii. L...M e
poate considera c primul ra#in, n orice caz modelul pentru ra#ini,
a fost un om care figureaz nc n =i#lie< scri#ul 2zra. 2l a ntreprins
n secolul al V lea o oper de rennoire a credinei L...M i a ntemeiat,
de fapt, ortodoxia evreiasc. >ncepnd cu 2zra, o serie de nvai
care se ocupau cu meditaia asupra legii au fcut din 8ora adevrata
patrie spiritual a evreilor. fidrii istorice pe care am menionat6o
(cum s
334
Josy Eisenberg, 8udaismul, p. 47 (sublinierea mea). !ezi, de
acelai, i O istorie a e&reilor, 1993.
335
Eisenberg, 8udaismul, p. 46.
179
rmi evreu n a#sena 8emplului i a Orii finteE) ei i6au
rspuns< rmnnd credincioi %orei [...]."
336
8oate aceste precizri, sunt capitale. Dac profeii sunt cei care
ntrein iminena mplinirii timpurilor i a a#olirii istoriei, atunci
ra#inii sunt cei care ntrein desfurarea timpului ca atare, n
fgduiala pe care va tre#ui n cele din urm s o mplineasc, dar
care, deocamdat, face dintr6o situaie teoretic provizorie una
practic indefinit prelungit.
337
Dac profeii aveau menirea religioas
de a fi groparii timpului, ra#inii i6au asumat sarcina dificil de a fi
pstrtorii acestuia. %rin vitregia istoriei, evreii au fost confruntai cu
o situaie religioas care le6a impus s gndeasc a#sena temeliei
teritoriale (8emplul) n termenii unei inteligente administrri a
scurgerii temporale. /nstrumentulE u#stituirea practicilor #azate pe
dominarea i pstrarea :spaiului:, interzise de fenomenul endemic
al diasporei i fcut definitiv prin drmarea a doua oar a 8emplului,
prin strategiile care intesc la o#inerea dominaiei asupra tuturor
operaiunilor #azate pe temporalitate. %rin trecerea de la o religie
centrat pe posesia templului (ilustrnd un tip de identitate #azat
pe nrdcinarea spaial) la una centrat pe aprarea 8orei
(ilustrnd un tip de identitate #azat pe nrdcinarea temporal, la
purttor), evreii au devenit primul popor din istorie i din lume care
a trecut de la gndirea n termeni de su#stane spaiale, tipic
tuturor tradiiilor premoderne, la o gndire n termeni de su#stane
temporale, tipic oricrei gndiri moderne. 4u ntmpltor (dei cu un
sens evident diferit), evreii au fost denumii de A#ra;am ?esc;el
-ziditori ai timpului"
338
. Acest fapt i6a pregtit n mod eminent,
singuri ntre
336
8bidem, pp. )G5 )<. !ezi i discuia referitoare la deose#irea
dintre 8ora scris i 8ora oral, la $ege, ale crei principii nu pot fi
sc;im#ate, i interpretarea ei, care este supus timpului - potrivit
principiului rabinic exprimat metaforic prin sloganul Tora nu este n
cer! " (pp. 52-54).
337
-Curnd s6a impus constatarea c aceast situaie, teoretic
provizorie, va dura nc mult vreme. 7i atunci, cine va putea stpni
i administra aceast stare de lucruri cu totul neprevzut, de
vreme ce se depise termenul sta#ilit de inspiraia profeticE
Atunci au aprut ra#inii.0 62isen#erg, 8udaismul, p. KQ. Despre
:fluiditatea: nvturii orale, att de specific -acestui fenomen
literar i religios unic n felul su care e 8almudul0, cu o sugestie
privind legtura dintre autoritatea ;ermeneutic (adic
sc;im#toare, a unui text nesc;im#tor) i conservarea principiului
temporalitii, vezi i pp. PR sG.
Eisenberg, Iudaismut, p. 113.
180
popoarele lumii, pentru modernitate. Cu tot ;a#otnicismul
religios profesat n mediile tradiionale ale diasporei evreieti,
simplul fapt de a poseda o nrdcinare la purttor de tip temporal
(n loc de 8emplu, 8ora) i6a fcut pe cei mai mo#ili i inteligeni
intelectuali evrei s fie api i, ca s spun aa, de9a pre6formai
pentru sc;im#rile pretinse de modernitate. Afinitatea dintre evrei i
modernitate este natural (ca i afinitatea dintre evrei i spiritul
2uropei). Din acest motiv anume protestanii, iar dintre protestani,
anume sectatorii puritani i neo6protestani ai acestora (deoarece
reprezentau o rentoarcere a cretinismului la izvoarele sale
iudaice), au fost tipul cretin de predilecie prin care modernitatea
i6a impus ntia dat primele ei victorii, n teritoriul tradiional
dominat de reprezentrile spaiale i teritoriale care erau
consu#staniale catolicismului 6 al acelui catolicism mpotriva cruia
i ridicase pentru prima oar $ut;er, n &P&S, proclamaia
protestant (chiar dac cel mai tipic protestant rmne, indiscuta#il,
Calvin, aderent la 5eform a#ia n &PR').
339
L(QM 8oate definiiile :reacionare: oferite de Zosep; de ,aistre n
filozofia sa politic tre#uie nelese ca o reacie6tip< reacia de
repulsie i de oroare pe care o resimte o gndire #azat pe su#stane
n faa apariiei #rutale n lume a unui curent politic irezisti#il, pus n
slu9#a transformrii tuturor su#stanelor n entiti temporale. Ceea
ce numim la de ,aistre :reacionar: este opoziia lui fa de
transformarea n su#stane6fcute6din timp a su#stanelor politice
tradiionale, care fuseser su#stane6fcute6din6esene6imua#ile.
2xtraordinarul su sim pentru lic;efierea su#stanelor6esen,
du#lat de o ngri9orare cu totul profetic, au fcut din Zosep; de
,aistre cel mai important martor al marii modificri pe care o trim
azi, cnd totul se temporalizeaz. %olitica #azat pe adoptarea mrii
ca element de dominare +mpotri&a pmntului 6 politic pe care s6a
m#arcat fr ntoarcere Anglia n timpul 5eginei Elisabeta
340
6 este
nc o expresie a trecerii n
339
8nstitutio religionis christianae dateaz din &PR(, traducerea
francez din &PK&.
340
Carl Schmitt, Das Meer gegen das Land" [1941], in: (taat,
3ro^raum, Nomos, pp. 395-9. Teoretic, articolul conine toate
intuiiile care vor fi ulterior dezvoltate n cartea 1and und ?eer
(&'K*). %olitic, el se #azeaz pe iluzia c Anglia va fi forat de
victoria "ermaniei s urmeze sfatul lui Disraeli din *ancred or the
New Hrusade (&QKS) i s se refugieze n /ndia.
181
su#stane6timp a su#stanelor6esen. Cretinismul ine de
%mnt i de su#stanele6esen. /udaismul de dup a doua
distrugere a 8emplului, iudaismul pri#eag i lipsit de Centru, ine de
timp i de ,are. De aceea, de ndat ce modernitatea apare i se
instaleaz, evreii devin fr ezitare c;eia istoriei europene 6 pentru
c ei, singurii ntre culturile europene, mpreun cu potenialitile
desc;ise prin descoperirea politicii mrii, poart elementul timp spre
mplinirea lui, n timp ce toate celelalte fore, ale uscatului i ale
cretinismului, i se opun sau tind s i se refuze. ,otorul modernitii
este transformarea n su#stane6timp a tuturor su#stanelor6esen.
Terigma religioas a spiritului modern este promisiunea (sau
ameninarea) c totul va sfri prin a fi transformat n timp. Din
punctul de vedere al istoriei filozofiei, aceasta nseamn c
existena nu va mai putea fi neleas ca o#iect, ca su#stan, ca
prezen, ca apariie< ci, n c;ipul timpului, ca o evanescen, o
pierdere, un vis, o mireasm, o #oare. Civilizaia, s nu uitm, a
aprut numai acolo unde au fost simultan posi#ile scrisul i
monumentele de piatr. Acel moment, potrivit victoriei depline a
spiritului recent, a trecut. !iitorul aparine forelor care vor rsturna
att scrisul, ct i, simultan, spiritul care dorete s fie exprimat prin
monumente. 8impul 6 este ocazia. 2xcesul de timp 6este
destrmarea. Aici, pe aceast muc;ie de cuit, se disput tot #inele
i toat prime9dia modernitii.
4:56 n timpurile mai vechi, viaa era dominat de distincia
ntre #ine i ru. C;iar supus calificrilor contextuale, distincia era
una su#stanial. >n timpurile recente, discernmntul moral dintre
#ine i ru a fost nlocuit cu discriminarea, de natur principial
ideologic, ntre progresist i reacionar (ori retrograd). ingura
raiune a acestei
%rincipiul care a fundat geopolitica modern 6 elementul fluid
#ate elementul solid 6 i care a fcut pn acum puterea Angliei, a
fost azi nlocuit, susinea c;mitt n &'K&, cu principiul :spaiul6de6
elemente #ate elementul:, care, credea el, va asigura victoria
"ermaniei (n mod ironic, ne putem aminti ar9a lui ?eine din &QKK<
-Das ,eer ge;ort den =riten, C @ir a#er Ldie Deutsc;enM #esitzen im
$uftreic; des 8raums C Die ?errsc;aft un#estritten :. c;mitt nu se
nela cnd afirma c -Die gegen\[rtige 5aumrevolution ist groper
und tiefer als die des &(. und &S. Za;r;underts0. e nela ns cnd
i imagina c aceast Raumre&olution fusese iniiat de "ermania<
c;iar n acea vreme, ea era de9a realizat de puterea aerian,
naval i terestr ntr6un cuvnt, spaial 6 a tatelor 3nite ale
Americii.
182
su#stituii doar n aparen #inevoitoare fa de om este
proclamaia< L*rebuie s fim n pas cu timpulF0. Dar, te ntre#i, de ce
tre#uieE 8oat legitimitatea metafizic a omului recent, dac are
cumva vreuna, e coninut n desc;iderea acestui :de ce:.
LS+M 1mul care a c;emat la organizarea politic a :sentimentului
conservator: era considerat n epoc i se considera el nsui pe sine
un 2hig - sau 'an Old 2hig', cum singur s-a caracterizat n cartea
An Appeal from the New to the Old 2hig, in Honseguence ofsome
1ate ,iscussions in -arliament Relati&e to the Reflections on the
French Re&olution (august &S'*), n care =urAe explic ndelung
motivele rupturii sale de vec;ii si prieteni li#erali (n special Box i
%aine), miezul argumentului su fiind acela c ideile 5evoluiei
Branceze sunt contrare tradiiei li#erale #ritanice i c su#tilul
ec;ili#ru ntre tradiie i modernitate pe care l6a fcut posi#il
5evoluia "lorioas este dramatic pus n pericol de ideile a#stracte
despre suveranitatea naiunii i drepturile omului proclamate ca
universale de 5evoluia Brancez.
341
Dei, ca partid,
conservatorismul nu pare a se fi coagulat nainte de 1832,
342

2dmund =urAe e unanim considerat ca fiind :printele fondator: al
g+ndirii conservatoare. Ceea ce este, fr ndoial adevrat, dar, n
egal msur, i fals, deoarece instinctele politice i reprezentrile
gndirii lui =urAe se nutresc, toate, din epoca dinaintea marii rupturi
ntre spiritul tradiiei i voina revoluionar, pe care, a#;orndu6l, l6a
caracterizat cu o luciditate profetic. Cu fineea caracteristic
francezilor de alt dat, C;arles de 5)musat fcea n &QPR "Re&ue
des ,euA ?ondes, 9anvier6f)vrier) o#servaia c, ntr6un fel, =urAe
nu a fost un whig dect din ntmplare, deoarece el a fost considerat
whig ntr6un timp n care disputa ntre spiritul conservator i spiritul
revoluionar nu iz#ucnise i nc nu fusese tranat 6 i, deci, vec;ea
noiune de whig este azi complet depit, ea neavnd raporturi nici
cu actuala noiune de conservator, nici cu actuala noiune de li#eral.
Ceea ce a suscitat reflecia de tip conservator a fost opoziia
categoric fa de intenia revoluionar de a in&enta o societate
nou, prin nlocuirea integral a celei vechi.
341
Philippe Raynaud, Les Rflexions sur la rvolution de
France

', pp. xiii (n. 1); xiv; xviii; xxii; xxiv ; xxxi sq.; xxxvi sq.
3

2
Roger Scruton, *he meaning ofConservatism, p. 193, n. 2.
183
Conservatorismul nu ar fi aprut dac nu ar fi existat n preala#il
aciunea revoluionar. >n concluzie, anume pe c;estiunea raportului
fa de tradiie se nasc att aciunea revoluionar, ct i gndirea
conservatoare. %rima, pentru a se opune tradiiei (orice ar fi
nsemnat la un moment dat tradiie) i a o nlocui. A doua, pentru a
se opune contestrii tradiiei i pentru a o confirma n starea ei
iniial, prin conservare. Amndou sunt excesive, legate prin logica
lui -penser contre, c:est penser comme0. Conservatorismul vrea s
pstreze intact ceea ce revoluia intenioneaz s distrug complet.
LS&M D52A%8A vs. 8>4"A _ %51=$2,A 85AD/O/2/. -Atunci, ca n
toate vremurile, se pot deose#i, printre cei preocupai de tiin,
novatori i conservatori. 4ovatorii, sau cei care se pretind astfel,
sunt de o asemenea intransigen c nu vor s pstreze nimic din
cuceririle epocilor precedente. >n faa acestor novatori care pretind
s drme opera secolelor precedente, se posteaz conservatori
care pretind s pstreze totul din aceast oper, #a c;iar, i mai cu
seam, lucrurile a cror falsitate sare n oc;i tuturor.0 Bolosesc acest
citat din %ierre Du;em
343
pentru a sugera cum ar putea fi
interpretate atitudinile de dreapta i de stnga n mod esenial (adic
dincolo de politologie).
Distincia politic dintre dreapta i stnga nu apare dect o dat
cu ieirea din tradiie, dac prin tradiie nelegem ansam#lul
presupoziiilor care nu sunt niciodat puse n discuie (cci, dac ar
fi, nu ar mai fi tradiie). 7i anume, stnga este cea care se
individualizeaz prin punerea n discuie a unora din presupoziiile
tradiiei, n timp ce dreapta capt contur prin ncercarea de a se
opune punerii n discuie a presupoziiilor contestate de stnga. $a
Karl Mannheim,
344
am ntlnit de9a ideea c n fiecare epoc exist un
conflict ntre tendina de pstra un stil de gndire i tendina de a
renuna la el n favoarea altuia, nou. Conservarea, potrivit lui
,ann;eim, produce ideologii (moduri false ale contiinei, care
prezint lucrurile mai sta#ile dect sunt), n timp ce orientarea spre
343
P. Duhem, 1es Origines de la (tatique, t. II, pp. 95-96.
1
Karl Mannheim, 8deolog9 and ,ictionar9 of-olitical *hought, p.
330.
344
Karl Mannheim, 8deolog9 and Utopia, p. 40. Cf. Roger
Scruton, A
184
nou i sc;im#are produce utopii (supraevaluri ale viitorului i
cele#rri ale forelor dinamice ale istoriei).
Care din atitudini este mai adevratE Dup cum cred, am#ele
se nal. tnga este naturaliter revoluionar, dreapta este
ine&itabiliter conservatoare. 1#sesia stngii este revoluia
permanent, fiia dreptei este tradiionalismul. =lestemul stngii
este colectivismul argumentat prin controlul #irocraiei asupra
indivizilor, al dreptei este cel scos din supunerea persoanei la
dictatura comunitilor inventate. /luzia stngii este c dictatura
egalitii va putea n cele din urm salva oamenii de nelecuitul lor
sentiment c viaa i6a nedreptitD iluzia dreptei este c impunerea
unei ierar;ii care nu a fost gsit, ci inventat va putea vreodat
lecui omenirea de sentimentul c a fost izgonit din %aradis. Dac
stnga este #ntuit de utopie, dreapta este roas de visul revenirii
la o tradiie care, ca un #lestem, cu ct o defineti mai exact, cu att
devine mai clar c nu a existat niciodat. tnga ncearc s
distrug tradiia, dreapta se strduiete s o impun. %otrivit
criteriului conservrii tradiiei, $ut;er se situeaz la stnga fa de
=iserica romano6catolic, dar este la dreapta lui 8;omas ,unzer sau
a ana#aptitilor care au instaurat un comunism :#i#lic: la ,unster
(s ne amintim c $ut;er i6a com#tut pe ana#aptiti cu argumente
pe care un maliios i le6ar fi putut foarte #ine aplica lui nsui, de
vreme ce, cteva decenii mai devreme, el instigase desc;is la
sediiune mpotriva =isericii catolice i a papei). Crom\ell este i el
depit de stnga reprezentat de diggers. 2tc. 8oat disputa, ntre
revoluionari, este ct de departe tre#uie mers n renunarea la
tradiie. Ca de o#icei n privina gradelor de contestare a tradiiei,
5evoluia Brancez este creuzetul care furnizeaz cele mai precise,
mai scelerate i mai variate exemple.
Ce mi se pare dramatic pentru destinul nostru modern, este c
am#ele moduri de raportare la tradiie se nal i au dreptate n
acelai timp. Atunci cnd caut s a#oleasc tradiia existent,
stnga se nal, deoarece aciunea n interiorul unei tradiii este
singurul mod rezona#il de a aciona. Dar are dreptate s conteste
tradiia, deoarece o tradiie care poate fi pus n discuie nu mai
este o verita#il tradiie. $a fel i dreapta< cnd vrea s conserve
tradiia, are dreptate, deoarece tradiia este singurul cadru care
confer sens aciunilor i vieilor noastreD dar, deopotriv, se nal,
deoarece o tradiie care are nevoie de for pentru a se menine nu
mai este
185
tradiie, ci ideologie tradiionalist. Dar, dac am#ele atitudini
sunt greite, care este atunci atitudinea corectE Din punct de
vedere politic, amndou. tnga este #un atunci cnd ierar;iile sunt
ng;eateD dreapta este #un atunci cnd egalitarismul a9unge s
impun inegaliti, iar li#ertatea individual este persecutat n
numele conformismului colectivist. Din punct de vedere metafizic,
nici una din atitudini nu este mai #un, deoarece nici una nu e
contient de natura ei 6 care e pierderea ori falsificarea tradiiei.
Dac criteriul de departa9are dintre dreapta i stnga este poziia
fa de tradiie, atunci ceea ce este de fapt implicat n a fi de
dreapta sau de stnga este o anumit poziie fa de temporalitate.
Atunci cnd presupoziiile vieii ncep s depind de timp,
temporalitatea devine n mod inevita#il un ,aelstrom. 4u i te mai
poi sustrage, iar ea nu te poate dect nrui, atrgndu6te fr voie
ntr6o fr de sfrit spiral n a#isul finitudinii. %ro#lema dispariiei
tradiiei nu este, n esena ei, de natur politic< deci dreapta sau
stnga sunt pro#leme umane secundare. %ro#lema dispariiei
tradiiei este instaurarea tiraniei unei condiii umane integral supuse
temporalitii< adic imposi#ilitatea de a mai avea valori care s nu
depind de timp, sentimente care s nu se ofileasc, loialiti care
s nu se sting, viei care s nu moar, un Dumnezeu care s nu
dispar, axiome care s nu se sc;im#e, teoreme care s nu nceteze
s se falsifice de la sine - as time goes b9. %ro#lema temporalitii
este pro#lema eecului oricrui program fundaionist, este eecul
oricrui -dat0, al oricrei -naturi0 6 este triumful ideii c totul este
construit, imaginat, inventat< este triumful lui Lfcut, iar nu nscut0.
Dup apariia timpului nici o natur nu mai este natural, nici o
virtute nesc;im#toare, nici o atemporalitate etern. 8impul nu mai
este imaginea mictoare a eternitii, deoarece eternitatea a
devenit inconcepti#il n ea nsi< a devenit simpl a6temporalitate.
8impul rmne s fie doar numrul micrii, dup antecedent i
succesor. Br capt, fr limit, fr spor. Dup antecedent i
succesor.
%ro#lema dispariiei tradiiei este pro#lema imposi#ilitii gsirii
unui teren ferm. 4emaifiind nimic ferm, fermitatea devine, din
su#stan, ad9ectiv 6 din act, adver#. 2a tre#uie de acum s exprime
modul n care ceva tre#uie impus, pentru aprea ferm.
/nevita#ilitatea folosirii forei este consecina a#senei unui
fundament. A#ia acum devine clar de ce n urma dispariiei tradiiei,
ca unicul lucru care se
186
ntmpl -sus0, la &+rful lumii, a aprut politica< politica este
numele pe care l6a cptat lupta pentru a do#ndi ntre#uinarea
legitim a forei, iar exercitarea ei legal s6a numit stat. -tat0,
deoarece fora legitim se definete pe sine ca reinventare a
imo#ilitii tradiiei, ca stare opus in6sta#ilitii. 6tat nseamn 'tat
d'arret - stare, oprire i arest.
Devine acum mai limpede ce nseamn n mod esenial dreapta
i stnga, n viaa de zi cu zi. Am s m rezum aici la aspectul
psi;ologic. Dreapta caut s impun o tradiie, stnga ncearc s
dinamiteze orice tradiie. 1rdinea stngii este sc;im#area continu a
tot ce poate fi imagina#il sc;im#at< ordinea dreptei const n
ng;earea sc;im#rii la ceea ce mai poate fi nc pstrat
nesc;im#at. 4evroza stngii este sc;im#area cu orice pre, prin care
se exprim setea vorace de temporalitate. 4evroza dreptei este
ng;earea cu orice pre a sc;im#rii, n care se adpostete setea
nostalgic de repaus. tnga e activist i utopic, dreapta e
pragmatic i nostalgic. Bondul afectivitii de stnga este
resentimentulD fondul afectivitii de dreapta este insensi#ilitatea.
2tc. $ista poate fi indefinit prelungit, dup placul i talentul celui
care o face. /mportant este ns situarea< noiunile de dreapta i
stnga nu sunt concepte pur politice i, ca atare, nu pot fi nelese
politologic. Dincolo de enormele prefaceri de sens prin care au
trecut cele dou noiuni n cei dou sute de ani de cnd au fost
introduse 6 spre pild, noiunile de popor i patrie erau, n secolul al
./.6lea, noiuni de stngaD au devenit, n secolul al ..6lea, noiuni de
dreapta
345
6, identitatea lor profund rezid n raportarea la tradiie.
Cum, dup frmiarea tradiiei, tradiiile s6au tot sc;im#at, i
sensurile dreptei i stngii au fluctuat n consecin. 3n singur ax
rmne< raportarea la ceea ce de9a s6a coagulat, prin timp, ca
tradiie. tnga, o contestD dreapta, o afirmD prima, cu
resentimentD a doua, cu rigiditate. A fi nici de dreapta, nici de stnga,
ci pur i simplu adec&at - acesta este semnul verita#ilei inteligene
politice, care nu e de natur politic. %entru a fi o verita#il politic,
politica tre#uie s se revendice dintr6un principiu care o depete 6
dinspre originea ei.
Dincolo de orice disput ideologic, ceea ce tre#uie constatat
este c 2uropa de dup &SQ' este o 2urop inspirat de fermentul
345
3rs Altermatt, %reviziunile de la ara9evo< etnonaionalismul n
2uropa, p. 141.
187
com#aterii tradiiei, iar acest ferment a constituit com#ustia
spiritual i formida#ila seducie a stngii. 5. I. ,oore, editorul
#ritanic al crii lui 2rnest "ellner 'aiuni i naionalism, a spus6o
foarte rspicat< -trdania noastr de cpetenie n secolele ./. i
XX a fost s ne eli#erm de tradiie.0
346
3n cate;ism muctor al atitudinii de stnga d 2riA von
Tue;nelt6$eddi;n ntr6o anex a incisivei sale cri 1eftism
Re&isitedB from de (ade and ?arA to :itler and -ol -ot.
0)G
>ntre
trsturile tipice stngii, 2riA von Tue;nelt6$eddi;n enumer refuzul
monar;iei, eliminarea corpurilor intermediare, lupta mpotriva
fostelor elite (ple#eism) i a privilegiilor (ura fa de oamenii
excepionali), nlocuirea slu9#elor religioase cu rituri seculare pe
scurt, respingerea elementelor tradiionale.
%ascal, ntre primii, a descris fenomenul pierderii oricrei limite,
atunci cnd contiina nu mai gsete nici o limit la nlturarea
vreuneia. -2ste necesar s existe i inegalitate ntre oameni, este
adevratD dar o dat ce acceptm acest lucru, ua rmne desc;is,
nu numai stpnirii celei mai autoritare, dar i celei mai aspre tiranii.
2ste necesar s sl#eti puin ncordarea minii D dar aceasta
desc;ide ua celor mai mari desfruri. 6 4u ai dect s pui ;otareF 6
4u exist ;otare n lucruri. $egile vor s le introduc, iar spiritul nu
le poate suporta.0
348
2ste ca i cnd a#isul finitudinii ar aciona ca un
atractor pentru lumea dislocat din stavila natural pe care o punea
n calea proliferrii ni;iliste de identice pur materiale existena unui
Dumnezeu transcendent.
LS*M 1#iecie la politologia contemporan. Baptul c omul moare,
c nu triete venic i c poate fi oricnd ucis de aici tre#uie s
plece orice teorie politic. /gnorndu6l pe Dumnezeu complet, teoria
politic de dup moartea lui Dumnezeu nu poate avea despre om
dect o idee limitat n sus i, n mod inevita#il, indefinit prelungi#il
n 9os. Astfel, dac politologul include n sc;emele sale raiocinative
un model mai complex de om, el nu va putea fi oric+t de complex
(sau imprevizibil de complex): ci va putea fi, n principiu, numai att
de
346
%refaa editorului #ritanic la 2rnest "ellner, 'aiuni i
naionalism,A.5.
347
Leftism Revisited, pp. 341 sq
348
-ens'es, 380-540 (Brunschvicg-Lafuma).
188
complex ct i permite reducionismul. 5educionismul este
filozofia de #az a modernitii. %otrivit ei, totul tre#uie explicat de
9os n susD altfel spus, orice se afl deasupra
349
poate fi explicat, n
principiu, printr6o com#inaie ingenioas de ceea ce se afl
dedesu#t.
,odernii nu vor putea descoperi la captul raionamentelor lor
dect ce au pus de9a n ele, fr s tie, la nceput. 2i pot face
filozofie numai n sensul elucidrii presupoziiilor ignorate illo
tempore.
[73] Stnga este partidul politic al deznvestirii lui Dumnezeu de
atri#utele sale tradiionale. De aceea este att de puternic n lumea
modern i de aceea pare irezisti#il< pentru c stnga este expresia
politic a mecanismului nsui prin care avanseaz modernitatea. 4u
doar sc;im#are cu orice pre< dar evacuare cu orice pre a lui
Dumnezeu din istorie. 2venimentul crucial al stngii de oriunde este
5evoluia Brancez, cu intenia ei explicit de a su#stitui
Dumnezeului tradiiei un Dumnezeu inventat de ea. nc 5ousseau
visase la o -religie civic0. %ro#lema este de a adopta lim#a9ul
tradiional al religiei pentru a exprima inta dominant a stngii<
egalizarea tuturor, cu excepia celui care se ntmpl s conduc
6#irocratul democratic. copul final este crearea unei culturi
totalmente lipsit de #aze spirituale, iar modalitatea const n a da
Cezarului tot ceea ce, n mod tradiional, i6a aparinut lui
Dumnezeu
350
Stnga este
349
4oiune negat, de altfel, de moderniD ei cred c nu exist
ierarhii naturale, ci doar inegaliti instituiteD cnd modernii spun c
ceva este culturalmente condiionat, ei se refer de fapt la zeul
social 6 noua religie obligatorie este adorarea societii.
%unnd la originea civilizaiei europene ideea unei suveraniti
9ustificate prin lege i rspunztoare fa de oamenii care i se supun
pentru c o accept, 5oger cruton leag aceast idee de dictonul
evang;elic :d Cezarului ce este al Cezarului i lui Dumnezeu ce
este al lui Dumnezeu:. 2l avertizeaz c proliferarea fr precedent
a #irocrailor, a grupurilor de presiune i a activitilor sociali care,
su# acoperirea statului6providen i cu a9utorul instrumentelor puse
la dispoziie de organizaiile suprastatale, reuesc s impun azi
societilor naionale agenda lor ostil li#ertii individuale i
o#sedat de egalitarism \ tout priA, desfigureaz ideea suveranitii
legale i rspunztoare, inversnd vec;iul dicton evang;elic< i
anume, atunci cnd ne lsm condui nu de Cezar, ci de #irocrai i
activiti, Cezarului nu i se mai d ce este al Cezarului, ci i se
cedeaz n mod fraudulos ce revine lui Dumnezeu. ,otivulE 6 -t;ere
is a real difference #et\een a la\ \;ic; must #e o#eYed since
ourselves ;ave endorsed it, and a regulation or directive, \;ic;
must #e
189
intrinsec etatist deoarece transcendena vacant a lui
Dumnezeu tre#uie umplut cu ceva, iar acest ceva este tatul, n
care stnga vede o =iseric secular. Comportamentul stngii este
agresiv fa de adevrata religie, deoarece oamenii stngii tiu #ine
c statul tre#uie s preia toate funciile tradiionale ale credinei i
de aceea impun tuturor soluiile lor ca articole de credin i pretind
adorarea lor #igot (su# forma cate;ismului :#unului progresist: 6
cine critic ideologiile decretate de ctre progresiti a fi progresiste
este un monstru, un hors la loi, i merit s fie deczut din
drepturile cetenilor verita#ili, adic ale celor care execut fr s
crcneasc).
Dac mecanismul prin care s6a nscut modernitatea cuprinde o
articulare coerent a laicizrii cu secularizarea i cu decretinarea,
stnga reprezint partidul politic care adopt n mod spontan eAact
aceste trsturi. Ct timp funcia dominant a modernitii va fi
secularizarea, partidul care va promova secularizarea va fi partidul
irezisti#il. Ct timp lumea va fi purtat de mecanismul exprimat prin
formula -Cezarului tre#uie s i se dea tot ce a fost n trecut al lui
Dumnezeu0, stnga va fi partidul inconturna#il al scenei politice, iar
votanii si vor fi legiune.
Datorit pericolului reprezentat de adorarea statului i de
egalizarea tuturor oamenilor, adevrata miz a politicii nu mai este
nici egalitatea i nici li#ertatea, ci, n mod mai adnc, raportul cu
tradiia. Ceea ce implic o luare de poziie fa de c;estiunile
centrale ale acesteia< ce este omulE care este raportul lumii i al su
cu DumnezeuE 2tc. >n viitorul cel mai apropiat, omul va putea fi
salvat de o nou dezumanizare numai dac i va regsi tradiia. 4u
neaprat tradiia de care tocmai s6a lepdat (cci aceea s6a
transformat n tradiionalism ideologic), ci faptul de a se redescoperi
pe sine i pe semenii si ca tradiie. 4imeni nu o mai spune azi, cnd
ne6am o#inuit s adorm pe toi distrugtorii tradiiilor, dar
alternativa la viaa n interiorul unei tradiii este #ar#aria cea mai
nemiloas. Cci, n definitiv, de ce s nu extermini cteva gze
lim#ute care se agit inutil, dac tot ce se refer la identitatea lor a
fost in&entat, dac tot ce le 9ustific existena a fost construit cu
premeditare, dac deose#irea dintre ru i #ine este pur
convenional, dac un fapt poate lua orice
set aside whenever it is imposed without a right" (Roger
Scruton, Regulation and the Civilisation of Europe', p. 51).
190
valoare, dac nici o valoare nu va putea vreodat egala &aloarea
unui fapt brutM Unde totul e relativ, moartea e singura putere. Prin
urmare, putem ucide n numele corectitudinii adoptate de consensul
ctorva societi puternice. Dac vec;ile #ar#arii au ucis n numele
cte unui a#solut, noua #ar#arie va ucide n numele relativismului.
4u este deloc ntmpltor faptul c toi noii relativiti ador Statul.
LSKM %oliticul ca desc;is al prezenei umane. 9udecata privitoare
la criteriile care stau la #aza deose#irii dintre :dreapta: i :stnga:
pare a fi 9udecata politic prin excelen. Dac, aa cum ne6a
o#inuit o anumit gndire de stnga, a fi anga9at nseamn a tri
politic actul prezenei tale n lumea oamenilor, atunci actul politic
fundamental este, fr ndoial, 9udecata de situare n interiorul
spectrului politic :dreapta6stnga: . Dar este oare aaE Cred mai
degra# c a gndi politic nseamn a te situa automat naintea
categoriilor de :dreapta: i de :stnga: 6 categorii care au fost
considerate politice numai i numai pentru c sunt, n su#stana lor,
ideologice. >ntr6un sens strict, ideologicul nu este dect o form
corupt, simplificat i derivat a politicului 6 i anume, forma n
care aproape tot secolul XX a neles s gndeasc politica.
%oliticul ns mi pare a fi mai originar dect ideologicul, care nu
este dect recesiv. pre pild, politic este decizia pentru un ideal ori
un altul. %olitice sunt i opiunile n favoarea anumitor mi9loace 6
cele socotite a fi potrivite atingerii scopurilor fixate. A 9udeca politic
revine, de aceea, la a formula 9udeci esenialmente conjuncturale.
ntre banalizatul dicton al lordului Butler - the art of the possi#le 6,
care pune pro#lema mi9loacelor, i constatarea cinic a lui /saac
D:/sraeli the art ofgo&erning mankind through decei&ing them 6, care
privete scopurile, politica nu poate niciodat prsi domeniul
amnuntelor irepeta#ile. Dac tiina nu exist fr (ridicarea la)
general, politica nu poate fi conceput fr (co#orrea la) particular.
A fi n teren, cuprins n peisa9, dar ncercnd s gseti perspectiva,
anume pentru a putea domina situaia din teren aceasta este
politica, qua aciune. Dar cum se face aceasta 6 a fi politicE
>ntotdeauna, prin existena unui discurs care e pu#lic numai n
msura n care i articuleaz su#stana din mpre9urarea c nu
poate exista fr a ine seama de opiniile care l contrazic i care se
construiete deopotriv
191
prin acceptarea celor care l contest i prin mo#ilizarea celor
care l apro#. Adic, atunci cnd e s identifici cile prin care poi
atinge idealul fixat, nu o poi face dect mpreun cu alii, indiferent
c te apro# ori i se opun. 2sena politicului ine deci de
mo#ilizarea mem#rilor unei comuniti n 9urul unui consens mereu
reformula#il, o#inut prin disput, negociere, nfruntare, compromis 6
dar fr ntre#uinarea forei. %oliticul nu ine prin urmare nici de
te;nic, adic de competena specializat a vreunui tip particular de
cunoatere, nici de autenticitate, adic de realizarea izolat a
individului. %olitic este cooptarea aciunii individuale n cearta
discordant a opiniilor i limpezirea unei situaii care implic
statornicirea unor raporturi de putere
351
de ndat ce concertul
identificrii unui #ine comun a fost de9a realizat. %oliticul, prin
urmare, nu exist fr identificarea unui #ine comun (surs comun
a suveranitii i a autoritii), adic fr punerea n micare a
procesului prin care opiniile i interesele celor care sunt nevoii s
triasc mpreun sunt aduse laolalt pentru a face posi#il 6 ceea ce
nseamn a putea s deschid 3 acel tip de :loc: ntre oamenii de
interese i afilieri diferite (i c;iar ireconcilia#ile), pe care ne6am
o#inuit s6l numim spaiu pu#lic. 2 important s nelegem c
politicul este anume acest desc;is dintre oamenii de interese, opinii
i afilieri diferite, construit att pe identificarea unui #ine comun, ct
i pe recunoaterea ireducti#ilitii lucrurilor care i deose#esc,
difereniaz i opun pe cei care particip la el. %oliticul, n sens
originar, ine de punerea n eviden a posi#ilitilor scoase la iveal
de acest desc;is. >n sens practic, politicul se manifest ca explorare
i exploatare a acestui desc;is.
lum un exemplu. =inele social comun suprem al modernitii
recente, summum bonum al ei, este, mi se pare, prosperitatea
material a tuturor indivizilor. 2ste acest ideal politicE Dac e, atunci
el tre#uie s creeze un d e s c ; i s . 1r, desc;isul prosperitii este
c;iar spaiul fcut posi#il de aciunea economic 6 n care acest tip
de #ine comun care este :patriotismul %/=6ului exist numai atta
timp ct activitile economice reuesc s produc prosperitatea.
5euesc ele ntotdeaunaE Aici intervine pro#lema opiunii pentru
una din soluiile care pretind c pot slu9i atingerea acestui ideal<
e.g., economie li#er versus
351
%uterea ca opus violeneiD de ndat ce este ntre#uinat
fora fizic, puterea dispare 6 vezi ?anna; Arendt,

Despre violen0.
192
planificare economic (n treact fie zis, opiunea pentru control
economic i 9ustiie distri#utiv fiind %orunca nr. & a Crezului
progresist). 2ste aceast opiune n continuare politic sau este, mai
degra#, de natur pur te;nic ori, poate, de natur ideologicE Am
impresia c natura anume politic a deciziei ntre economie li#er i
planificare economic (care, deci, nu ine nici de vreo cunoatere
te;nic special, nici de opiunea preala#il pentru dreapta ori
stnga politic) poate fi dovedit prin dou tipuri de argumente.
%rimul afirm c legtura dintre aceast decizie i un set mai larg de
valori, care implic #inele comun al societii, este inevita#ilD
dimpotriv, dac alegerea ntre o economie controlat i una li#er
43 ar face sistem cu alte valori eseniale (solidare, acestea, cu
noiunea de #ine comun), atunci decizia ar fi pur te;nic i ar ine
de rezolvarea unei pro#leme de tip ingineresc. Al doilea argument
susine, c;iar i n cazul n care alegerea ar putea fi decuplat de
valorile care implic #inele comun, c este imposi#il s se
sta#ileasc n mod tiinific (adic avnd un grad calcula#il de
certitudine i de reproducti#ilitate) dac o soluie ori alta este
tiinific adecvat.
LSPM 3n exemplu notoriu de taxonomie stnga Cdreapta a#erant
este modul n care sunt considerate azi, de ctre cei cu o viziune
ideologic asupra lumii, instituiile care mai pstreaz vreun raport,
orict de mic, cu tradiia. unt suspectate ori denunate de
:progresiti: ca fiind, n grade diferite, de dreapta, adic, n 9argonul
lor ideologic, ca :reacionare:, #iserica, religia, monar;ia, statul,
elitele, familia, cultura 6 toate instituiile, formale ori informale, care
mai pstreaz un oarecare raport de principiu cu tradiia. %entru a
condamna =iserica, s6a spus despre societatea n care =iserica
ocup un loc central c nu poate fi dect intolerant, mizera#il i
fanatic. %entru a condamna 5eligia, s6a spus despre credina n
Dumnezeu c este o pre9udecat o#scurantist, un semn clar de
napoiere cultural i mintal. %entru a condamna ,onar;ia, s6a
spus despre regalitate c ine de feudalism i c reprezint un regim
politic depit din punct de vedere istoric. %entru a condamna tatul
modern, s6a spus despre el c nu poate ar#itra cu neutralitate
conflictele sociale i c privilegiaz clasele avute, cultura
dominant, genul masculin, religia cretin i este insensi#il la
c;estiunea etnicitii. %entru a condamna 2litele, s6a
193
spus c la originea lor stau privilegii sociale inaccepta#ile, c
simpla lor existen implic inegalitatea, nedreptatea, discriminarea
i defavorizarea. %entru a condamna Bamilia, s6a spus c familia
ntreine i reproduce discriminarea de gen i c nu prinii ori
#unicii 6 n mod inevita#il conservatori 6 ar fi cei mai potrivii
educatori ai unor :tineri progresiti: 6 sintagm prin care se nelege,
azi, tnrul eli#erat de pre9udecata c tradiia ar putea oferi ceva
valoros viitorului. %entru a condamna Cultura, s6a spus despre
societatea n care cultura domin educaia c ar favoriza privilegiile
i c, dac nu este popular, adic :votat: de toat lumea, ca n
topurile de audien ale emisiunilor 8!, cultura 6 numit n acest
caz, depreciativ, :;ig; culture: 6 nu poate fi dect expresia voinei de
dominaie a grupului de privilegiai care, vremelnic, deine puterea
n societate. >n mod cu totul a#surd, azi s6a a9uns ca =iserica i
5eligia s fie n mod spontan vzute ca fiind de dreapta, ca
,onar;ia s par n oc;ii populari un soi de paravan al meninerii
inegalitii i privilegiilor nemeritate, ca tatul s nu mai poat fi
vzut altfel dect ca o con9uraie de puteri vicioase, ca n elite s nu
se mai poat vedea altceva dect un atentat la dreptul la egalitate al
tuturor defavorizailor, n familie un #astion al propagrii
pre9udecilor culturale, iar verita#ila cultur s nu mai par a fi
altceva dect o expresie a privilegiilor i a puterii celor care domin,
opreseaz i profit de pe urma exploatrii.
Astzi, ntr6o epoc n care radicalismul de stnga a devenit
presupoziia comun de raportare la lume a ma9oritii oamenilor
o#inuii, orice instituie care ntreine cu trecutul i cu tradiia un
raport de continuitate ori de reveren este resimit, incontient i
involuntar, ca :depit:, :nvec;it:, :discriminatorie:, :intolerant:,
:fundamentalist:, :potenial represiv:, :reacionar:.
LS(M 1piunea pentru individualism i pentru laisse> faire
economic nu este esenialmente de dreapta, aa cum par a crede
cei mai muli, azi. Dac ar fi aa, atunci planificarea economic nu
ar putea fi practicat de un om de dreapta, ceea ce este factual fals.
%entru a scoate n relief ridicolul acestei erori de 9udecat, %ierre
$emieux citeaz un pasa9 din romanul Au plaisir de ,ieu, unde Zean
d:1rmesson descrie opiniile de extrem dreapta ale unui persona9
din a doua 9umtate a secolului al ./.6lea< potrivit spiritului epocii,
194
opiniile de extrem dreapta ale persona9ului respectiv puteau fi
recunoscute dup antipatia nutrit fa de #ani i fa de
capitalismul industrial, dup dispreul avut fa de li#ertatea
individual i simpatia fa de supunerea individului la colectivitatea
din care face parte, dup veneraia nutrit fa de istorie i fa de
logica necesitii ei. 1mul de dreapta al epocii era tradiionalist,
ecologist, antinaionalist i regionalist. 1r, o#serv cu maliiozitate
$emieux,
352
aa arat, n linii mari, opiunile omului de stnga de azi.
Dimpotriv, omul de dreapta din a doua 9umtate a secolului XX a
recuperat valorile de stnga ale secolului care l6a precedat< el crede
acum n progres, 9ur pe patria definit ca stat6naiune i este
convins de valoarea li#ertii individuale.
1piunea pentru economia de pia li#er pare a fi ideologic de
dreapta numai i numai pentru c ea este solidar cu
individualismul i cu preul pus pe spontaneitatea i pe li#ertatea
individuale de ctre dreapta de azi. Altfel spus, numai dac invocm
sistemul de valori al dreptei poate fi considerat opiunea pentru
economia de pia li#er, azi, o opiune de dreapta. >n sine, adic
dincolo de sistemul de valori con%unctural al dreptei (ori al stngii 6 e
egal), opiunea pentru o economie de pia li#er (ori pentru
capitalism) nu este o opiune esenialmente de dreapta. :Dreapta: i
:stnga: sunt noiuni care au sens numai n raport cu o anumit stare
de manifestare a desc;isului, adic a politicului. ensul lor depinde
n mod esenial de acest desc;is i acest fapt explic de ce una
nsemna raportul stnga Cdreapta n &QS+ i cu totul altceva n *+++.
:Desc;isul: existent ntre oamenii cu opinii diferite, adic politicul,
este foarte diferit n *+++ de :desc;isul: care permitea polaritatea
stnga Cdreapta n &QS+. %oliticul este anterior, logic i ontologic,
categoriilor de :dreapta: i de :stnga: . Din acest motiv, politologia
care se rezum la a fi o teorie a deose#irilor (logice, ideologice ori
istorice) dintre :dreapta: i :stnga: nu este nc o verita#il teorie a
politicului. %oliticul ncepe o dat cu :desc;isul: creat ntre oamenii
care se nfrunt ntre ei n procesul agregrii unei comuniti vii. 4u
prin for, ci prin identificarea unui #ine comun.
LSSM %rin for, politicul poate fi suprimat n multe feluri. Dar
principiul lui nu poate fi suprimat fr ca, simultan, spaiul de li#er6
352
Pierre Lemieux, Du liberalisme I'anarcho-capitalisme, pp.
159-160.
195
tate pe care singur desc;isul propriu politicului l poate institui s
fie la rndul lui suprimat. Dou au fost (i, ntr6o anumit succesiune,
mai sunt nc) atacurile care vizau suprimarea politicului specific
modernitii< primul cuta s nlocuiasc decizia politic cu soluia
tehnic a administratorilor, al doilea urmrea s identifice politicul
cu ideologia i, prin aceasta, s ating certitudinea te;nocrailor cu
a9utorul gnozei ideologiilor. Dar, pentru cine cunoate esena
politicului 6 care este manifestarea desc;isului dintre oamenii
ireducti#il diferii 6, reducerea lui la ingineria te;nocrailor ori la
gnoza ideologiilor este un nonsens. %are cu totul limpede c politicul
nu poate fi suprimat nici de pretenia te;nocrailor c ei ar putea
determina cu precizie, prin natura profesiunii i a competenei lor,
ce anume este #ine pentru toi, fr a mai tre#ui s treac, n
vederea atingerii acestui scop, prin procesul prin care este desc;is
li#ertii individuale a fiecruia dintre noi #inele comun 6 proces care
constituie esena nsi a politicului. 7i nici prin pretenia ideologilor
c ei ar deine scurttura care ar putea permite societii s evite
:mlatina politicianist (i.e., negocierea politic) i :trncneala
parlamentar: (i.e., mecanismele instituionalizate de formulare a
deciziei comune) i s ne conduc direct la binele suprem, posesia
mistagogilor ideologi, care posed gnoza.
%oliticul, pe de o parte, i ideologicul ori soluia te;nocratic, pe
de alt parte, in de principii care se pot suprapune, dar nu se pot
su#stitui reciproc fr o alterare dramatic a posi#ilitii nsei de
manifestare a umanului. Dac principiul soluiei te;nocratice apare
cnd sfera deciziei politice pare s se reduc la zero, ca urmare a
ideii (false) c s6a a9uns n mod definitiv la un #ine comun situat
dincolo de disput i contestare, categoria ideologicului se impune
atunci cnd politicul i6a pierdut sensul originar, de manifestare a
unui desc;is n opacitatea convieuirii umane. %retenia recent de a
nlocui politicienii prin te;nocrai i oamenii politici prin
administratori este o rtcire tipic scientist. 1aAes;ott a numit
aceast eroare :eroarea suveranitii te;nicii:. Aceast pretenie nu
face dect s se su#stituie tcut uneia mai vec;i care, la doar zece
ani de la pr#uirea regimurilor comuniste, pare nc suficient de
:nvec;it: pentru a nu um#ri, deocamdat, strlucirea erorii surori
(ispita te;nocratic, perceput azi ca fiind mai :modern:), i
aceasta deoarece, prin fora mpre9urrilor, se ntmpl s fie clar
mai recent< m gndesc la :eroarea ideologic:, exprimat prin
pretenia tipic leninist de a nlocui politicul prin ideologic i
196
ordinea (spontan) prin organizare (voluntar). Dac eroarea
ideologic su#mina i tindea s desfiineze economia 6 fcnd
imposi#il prosperitatea economic 6, eroarea te;nocratic
su#mineaz i tinde s desfiineze partea de comunitate din orice
societate paraliznd inventivitatea social i atrofiind spontaneitatea
prezenei sociale a oricrui individ, luat n particularitatea sa
irepeta#il.
LSQM C politicul este constant devorat de ispita te;nic i de
anexionismul ideologic poate fi pro#at pe comparaia dintre
ideologiile cu vocaie universalist ale secolului al ./.6lea i
ideologiile cu tent paro;ial i managerial ale ultimei 9umti a
secolului XX. Ideologiile secolului al ./.6lea erau universalizante,
umaniste i au fost toate ela#orate de intelectuali. %rin contrast,
ideologiile etnice i naionaliste ori cele te;nocratice din a doua
9umtate a secolului XX i6au propus s ating grupuri restrnse i
au fost opera liderilor politici ai acestora
353
/at, n rezumat, sc;ema
propus de descrierea lui Daniel =ell<
85N
N835/
IDEALURI AUTO
RI
s
.XIX
Univ
ersalist,
umanist
2galitatea
social i, parial
354
libertatea
Intele
ctualii
s
.XX
Parti
cularist,
instrume
ntal
Dezvoltarea
economic
(prosperitate
asistat de stat) i
puterea naional
(uneori etnic)
Liderii
politici
353
-/deologiile secolului al ./.6lea erau universaliste, umaniste
i modelate de intelectualiD ideologiile de mas din Asia i Africa
sunt particulariste, au caracter instrumental i sunt create de
conductorii politici. Borele motrice ale vec;ilor ideologii erau
egalitatea social i, n sens mai larg, li#ertatea. Aspiraiile
su#ntinse de noile ideologii sunt dezvoltarea economic i puterea
naional" (Daniel Bell, La fin de l'idologie. Vingt-cinq ans apres ,
in: 1a fin de l'id'ologie, pp. 56 ; 362).
35
K pun :parial:, deoarece mprtesc concluzia analizelor lui
$ud\ig von ,ises referitoare la lipsa de prietenie a intelectualilor
fa de li#ertate (vezi conferinele din &'PQ de la =uenos Aires,
traduse n romXnete su# titlul Hapitalismul i dumanii si, pp. 'Q6
&+'D textul este accesi#il i pe /nternet, la adresa<
http://www.misesromania.org/carti/mis capitalism/cuprins
miscap.htm).
197
Scopul primelor era idealul unei societi li#ereD scopul ultimelor
este creterea economic i puterea (=ell se refer la micrile din
Africa i Asia, care erau meduzate de exemplul sovieticD 6 43 se
refer la ideologiile multiculturaliste). /deea de societate li#er a
fost idealul politic al ideologiilor universalizante. >n sc;im#,
ideologiile paro;iale 6 att ideologiile naionaliste (cu succes n
special n societile napoiate economic), ct i ideologiile
manageriale, care tind s su#stituie omului politic reprezentativ
te;nocratul, adic administratorul presupus competent (specie de
ideologii avnd curs n special n societile avansate din punct de
vedere economic) 6 s6au inspirat din idealul politic al afirmrii puterii
statale, mo#iliznd ideea politic6c;eie a moderniii recente, care
este idealul creterii economice nelimitate (un ideal politic de9a
tehnici>at$. Dac politica secolului al ./.6lea a fost intens
ideologizat, putem spune c politica ultimei pri a secolului XX,
care cu siguran desc;ide spre modul de a face politic al secolului
care urmeaz, a fost puternic :te;nologizat: 6 prin asta nelegnd
transformarea spaiului politic ntr6un soi de management tehnic,
pentru care parlamentul, partidele politice i corpul politic au
devenit elemente de marketing de imagine, supuse tehnicilor de
manipulare ale managementului electoral.
8oate aceste transformri ale politicului implic tot attea tipuri
de deformri. (>n termenii lui pengler,
355
sunt pseudomorfoze ale
politicului.) Dup deformarea politicului prin reducerea lui la o gnoz
ideologic (potrivit creia societatea nu are nevoie de sterilitatea i
egoismul luptelor politice ntre politicieni, ci de ideologii iluminai
care cunosc legile istoriei), a urmat deformarea, nc extrem de
viguroas i care nu d semne c i6ar fi istovit puterea de seducie,
de a su#stitui politicului soluia te;nic< aceasta pretinde c ntr6o
lume postindustrial i postideologic, societatea nu mai are nevoie
de oameni politici (deci nici de electorat, nici de alegeri, nici de
parlament), ci de te;nocrai competeni i neutri. Deplasarea de
accent este i ea semnificativ. Dezvoltarea economic (cu o#sesia
ei mistic 6 creterea %/=6ului) a devenit o nou ideologie numai
dup ce statul6provi6
355
Oswald Spengler, ,er =ntergang des Abendlandes, 4. Band,
III. Kapitel: Historische Pseudomorphosen" (n special 1, p. 227,
pentnz concept). Arnold J. Toynbee, Spengler's Concept of
'Pseudomorphosis'," in: A (tud9 of:istor9, vol. XII, pp. 670-674.
198
den ne6a artat tuturor c prosperitatea este mai uor de atins
dect li#ertatea. 4u li#ertate i egalitate (valori politice universale),
ci putere i prosperitate (valori ideologice i te;nice paro;iale).
LS'M $a originea civilizaiei europene 6 via "recia _ 5oma 6 st
decizia de a conferi li#ertii valoare politic suprem. 8oate operele
spirituale, culturale i instituionale produse de6a lungul mileniilor de
cultura european poart amprenta indele#il a acestei decizii.
$i#ertatea este cifrul culturii europene. Dac nu li#ertatea, ci alt
valoare 6s zicem prosperitatea ar fi stat la originea civilizaiei
europene, atunci istoria ei, astzi, ar fi artat cu totul diferit.
Capodoperele culturii europene ar fi fost altele, iar patosul lor
secret, cu siguran, altul. ensul capodoperei ar fi fost diferit,
scopul ei altul, motivaia ei diferit. /erar;ia valorilor i canonul
valorii ar fi fost inevita#il altele dect cele pe care le cunoatem i
din care ne6am ;rnit.
Dup &'(+ lucrurile au nceput s se sc;im#e. %relund o
sugestie mai vec;e a instituirii modernitii politice
356
i
transformnd6o n piesa central a canonului politic, la originea
civilizaiei recente pare acum a sta decizia de a conferi valoare
politic suprem siguranei materiale. Cum va arta cultura acestei
civilizaii i cum vor fi gndite instituiile acestui tip de culturE 4u
tiu. %resimt ns c viitorul nu va mai acorda atenie nici li#ertii,
nici culturii, nici mreiei valorilor noastre. Aceste lucruri, de9a, au
ncetat s mai atrag atenia. 4oi, de9a, vor#im n zadar. De9a, se
poate spune, posteritatea noastr a devenit trecutul.
LQ+M Dup Branqois "uizot, civilizaia european este
caracterizat de cteva trsturi care o disting net de toate celelalte
6dreptate, legalitate, spaiu pu#lic i li#ertate.
357
Acestora li se
adaug un principiu al pluralismului, care pare a fi ec;ivalent cu un
principiu al temperanei< n 2uropa ideile care se exclud coexist n
mod natural, ceea ce a fcut, n viziunea lui "uizot, ca acea orbire
a logicii" -
356
Hobbes: illo tempore, la originea societii ar fi stat decizia
oamenilor de a6i sc;im#a li#ertatea pe sigurana vieii.
35
7 Franois Guizot, Istoria civilizaiei n -uropa, p. RQ. %rin
:spaiu pu#lic: "uizot nelege existena intereselor generale, a
ideilor pu#lice, pe scurt, a societii (/#idem, p. *Q).
199
care ddea unitatea de stil a tuturor civilizaiilor antice i care
fcea ca acestea s poat fi deduse dintr6un singur principiu 6 s fie
a#sent din civilizaia european.
358
4u este nici un du#iu c, atunci
cnd spune civilizaie european, "uizot se refer la sistemul de
civilizaie edificat pe principiile religiei cretine, pe care, n fapt, l
asimileaz apoi cu civilizaia modern.
359
De pild, pluralismul
temperant al culturii dialogice se afirm, n viziunea sa, nc din 2vul
,ediu, altfel spus nu ateapt cronologia de coal a naterii
modernitii pentru a se manifesta ca element inconfunda#il al ei.
Diversitate, #ogie de idei, pluralism, progres 6 aceast nlnuire
se manifest n 2uropa de cincisprezece secole, spune "uizot la
nceputul secolului al ./.6lea< ->n timp ce, n celelalte civilizaii,
dominarea exclusiv sau cel puin preponderena excesiv a unui
singur principiu, a unei singure forme, a fost cauza tiraniei, n
2uropa modern diversitatea elementelor ordinii sociale,
imposi#ilitatea n care s6au aflat de a se exclude unul pe altul au
produs li#ertatea care domnete astzi0.
360
!iziunea lui "uizot asupra geniului 2uropei invit n mod natural
la urmtoarele reflecii. $i#ertatea nu este consecina adevrului, ci
a pluralismului, a coexistenei opiniilor diferite. $i#ertatea ine n
mod esenial de posi#ilitatea afirmrii unei opinii, indiferent c e
adevrat, moral, folositoare ori decent. %aradoxul li#ertii ine,
deci, de mpre9urarea c se #azeaz pe posi#ilitatea ca minciuna,
rul i imoralitatea s existe. Cci, dac ar exista n mod cert numai
ceea ce este adevrat, moral i frumos, care este unic, atunci
li#ertatea ar fi nu doar inutil, ci direct su#versiv. Argumentul este
urmtorul< dac adevrul ar fi cunoscut cu certitudine, atunci ar fi
a#surd s fie tolerate opiniile false 6 este situaia din matematic,
unde producerea unei demonstraii constrngtoare elimin definitiv
pluralitatea opiniilor asupra unei teoreme dateD dimpotriv,
li#ertatea opiniilor este 9ustifi6
358
Principiul pluralismului, op.cit., pp. K+6KK. 2sena
civilizaiei europene, dup "uizot, ine de meninerea continu a
unui dialog implicit ntre susintorii punctelor de vedere aflate n
competiie. ,odificai de geniul 2uropei, aici nici mcar partizanii
ideii de putere a#solut nu merg pn la capt< ei par s in seama,
n concluziile lor, de existen)a argumentelor ideilor opuse. %luralism
iCsau temperan. %rin :or#ire a logicii:, aici, se nelege ducerea
unei idei pn6n pnzele al#e, dincolo de orice moderaie (i#., p. K*).
359
Hf. Guizot, loc.cit., pp. 42; 43 etc.
0KN
8bidem, p. )0.
200
cat numai atta timp ct nu tim care anume din opiniile
exprimate este adevratD de ndat ce tim c unele sunt false,
li#ertatea de a le susine n mod sincer, fr intenie pervers,
scade simitor. Br complezen vicioas, li#ertatea opiniilor
domnete numai acolo unde exist incertitudine asupra adevrului
lor. 1rice apropiere de adevr scade li#ertatea de a susine n mod
nevicios opinii demonstrate a fi n mod constrngtor false.
%oate fi aplicat acest argument n domeniul opiniilor moraleE %re6
modernii (Aristotel despre sclavi) i modernii clasici ($ocAe despre
atei i catolici, pinoza despre femei i copii) credeau c da. 4oi.
modernii, susinem c nu.
unt mai multe ci. (i) au admitem c adevrul i falsitatea nu
sunt criterii relevante n 9udecata asupra opiniilor morale. Deci c e
a#surd s spui, spre pild, c interdicia de a ucide ar fi cumva
adevrat. 2ste accepta#il aceast opiuneE Dac ne acomodm
cu relativismul a#solut, da. Acesta este cazul relativismului moral
(care se #azeaz pe emotivism). (ii) au admitem c orice susinere
democratic a unor opinii dezagrea#ile ori patent false constituie n
sine o legitimitate suficient pentru a nu le scoate n afara legii ori
ridiculiza, n ciuda faptului c sunt considerate de ma9oritile
constituite ca fiind repulsive ori s6a format de9a n privina lor un
consens ma9oritar c sunt duntoare. >n acest din urm caz,
legitimitatea pluralismului decurge din urmtorul principiu< tre#uie
admise toate opiniile care pot invoca n spri9inul lor susinerea a cel
puin unui adept. Acesta este cazul multiculturalismului. (iii) au
admitem ca principiu imposi#ilitatea natural n care se afl i ideile
anga9ate n competiia din spaiul pu#lic de a nu se putea nici
exclude intelectual, nici elimina practic unele pe altele. -4eputnd s
se distrug ntre ele, a tre#uit ca diferitele principii s triasc
mpreun, s fac ntre ele un fel de tranzacie. Biecare a admis doar
partea de dezvoltare care i putea reveniD n timp ce n alte pri Lale
lumiiM predominana unui principiu producea tirania, n 2uropa
li#ertatea a rezultat din varietatea elementelor civilizaiei i din
situaia conflictual n care au trit.0
361
Condiia este ca nici un
principiu s nu fie nici complet nvins, nici complet nvingtor.
Acesta este cazul li#eralismului politic, care garanteaz prin
constituie #eligeranta continu a concepiilor opuse i
361
8bidem, p. 43-44.
201
indecida#ilitatea de principiu a disputelor de opinii, refuznd s
admit att c nu exist nici + opinie adevrat (li#eralismul
respinge relativismul), ct i c prin simpl decizie democratic ideile
respingtoare ori duntoare pot fi legitimate (li#eralismul respinge
i multiculturalismul).
C14C$3J/2. >n ce privete 9udecile morale, deoarece refuz s
decid ntre ceea ce este adevrat i ceea ce este ru din punct de
vedere moral, modernitatea este aprioric limitat la aceste trei
opiuni. Bie adopt relativismul, dar atunci tre#uie s admit c totul
e decis prin raporturi de for. Bie adopt multiculturalismul, dar
atunci tre#uie s admit c nu are dreptul s discrimineze legal
o#iceiurile culturale criminale i, deci, c nu poate respinge teoriile
politice ale culturilor care se folosesc de democraie, n interiorul
democraiei, pentru a o distruge. Bie adopt li#eralismul, dar atunci
tre#uie s admit c nici mcar opiniile morale cele mai adevrate
nu pot fi instituionalizate ori legalizate n mod constrngtor (aa
cum elevii, la coal, sunt nvai c este fals i deci, :interzis: s
susin c, poate, teorema lui Pitagora este de fapt fals).
,odernitatea are succes tocmai pentru c limitrile ei interne o
fac s fie programatic neputincioas. ,odernitatea este acea
viziune despre lume care i manifest puterea anume prin refuzul
de a merge pn la captul unei singure idei. Ca proiect politic,
modernitatea este refuzul de principiu a ceea ce Guizot numea
orbire a logicii".
LQ&M 7i totui, de ce spiritul care pare a fi inerent modernitii
noastre recente implic sporirea constant a legiferriiE A consolida
modernitatea recent pare a nsemna, peste tot, a legifera din ce n
ce mai mult, n tot mai multe domenii, din ce n ce mai complet.
362

Este
362
%entru tatele 3nite, reprezentantul repu#lican al statului
"eorgia n Congres, =o# =arr constat c, -in an age of pervasive
and vast legal regulatorY po\er :, funcia fireasc a 9ustiiei ncepe
s se altereze.

After a century of furious legislative activity, there

are so many laws on the books that it is possible to prosecute
practically anyone for practically anything. [... ] Because it is
impossible to enforce all laws, the men and women who decide
which cases to bring, decide which laws are enforced and which
laws are ignored, are the arbiters of what moral code (our criminal
laws) to enforce" ("Rigging the Scales of Justice", p. *, col. &). Din
punct de vedere practic, consecina excesului de legislaie pare a fi,
inevita#il, introducerea n actul de
202
supus legiferrii nu numai partea de existen social care era
legat, la nceputurile modernitii, de vec;ile forme de via, de
partea :depit: a existenei sociale. Dar tot ce apare nou, tot ce a
devenit de9a tradiie a modernitii, totul este supus legiferrii 6
acum i mine, din nou i mereu. /deea de a tri potrivit unei legi
inventate de tine este o idee tipic modern i, cum o#serva ,ic;ael
1aAes;ott,
363
ideea unor :corpuri legiuitoare: ca autoriti supreme i
suverane reprezint o invenie modern.
1 explicaie a acestei inflaii legiuitoare a fost dat de $eo
trauss. /n esen, punctul de vedere dezvoltat de el n cartea
Natural Right and :istor9 (&'PR) susine c identificarea dreptului
cu dreptul pozitiv este consecina respingerii dreptului natural< -A
respinge dreptul natural revine la a socoti orice drept ca fiind drept
pozitiv, ceea ce nseamn c ceea ce este drept e determinat
exclusiv de ctre legislatori i de ctre instanele de 9udecat din
diverse ri.0
364
7i, ntruct -respingerea contemporan a dreptului
natural conduce la ni;ilism 6 LiM este identic cu ni;ilismul0
365
,
cauza verita#il a o#sesiei de a legifera fiecare aspect al vieii ine
de profunda nesiguran n care se afl omul care a a#andonat orice
standard mai nalt dect opinia societii n care triete.
366
>n mod
clar, cauza acestei nesigurane nu poate fi alta, potrivit lui trauss,
dect nihilismul.
Dar ideea c orice drept, pentru a fi cu adevrat drept, tre#uie
s fie un drept legiferat, ar putea fi neleas i n ali termeni. Cnd
spunem c singurele drepturi garantate sunt cele pentru care exist
o lege pozitiv, noi de fapt su#nelegem prin aceasta faptul c,
dac nu ar exista o lege, nimeni nu ar recunoate realitatea a ceea
ce legea e c;emat s ntreasc, prin stipulare. 2ste ca i cnd
su#stana modernitii nu ar permite consolidarea propriilor sale
practici i stiluri de via su# forma unei tradiii. Altfel spus, este ca
i cnd viaa
9ustiie a agendei personale a celor care, prin lege, tre#uie s
veg;eze la imparialitatea ei, dar care, din ;iul legilor, tre#uie s
decid o ierar;ie a lor. Aceast ierar;ie, evident, va fi politic.
Consecina inevita#il a excesului de legislaie este ruinarea
9ustiiei, prin politizarea ei.
Michael Oakeshott, Rationalism in -olitics, p. R(' (0,asele n
democratia reprezentativ0, p. P, col. &).
364
Leo Strauss, Natural Right and History, p. 2.
0K.
8bidem, p. ..
366
Ibidem, p. 3.
203
modern nu ar fi capa#il s6i produc propria sa autoritate, o
dat cu reproducerea formelor ei de existen. :8radiia modernitii:
este o :sc;em: de funcionare care nu se poate de la sine
transforma ntr6un coninut. 1r, ce reprezint o tradiie, oricare ar fi
eaE 4imic altceva dect transformarea spontan a formelor de via
n coninuturi sta#ile ale vieii. Dimpotriv, ceea ce n modul cel mai
general numim modernitate reprezint un anumit mod de a te
raporta la tot ceea ce, la un moment dat, se prezint ca fiind de9a
consolidat su# forma unei tradiii. ,odernitatea, pentru a se
manifesta, are nevoie de un precedent i de un succesor< legiferarea
reprezint tocmai modalitatea prin care spiritul modern suprim i
pstreaz precedentul, n prezent, su# forma unui succesor pus ca
norm. $egiferarea este consu#stanial modernitii i, cu ct este
modernitatea mai consolidat, cu att este mai incapa#il s se
sta#ilizeze su# forma unei tradiii proprii i, de aceea, are cu att mai
mare nevoie de o legiferare sporit, mai ampl, mai amnunit i
mai cuprinztoare. Autorul tipic pentru o#sesia legislativ a
modernitii, pentru dorina de a transforma n mod ct mai complet
societatea prin intermediul unei legislaii ct mai tiinific exhaustive,
este Jeremy Bentham
367
6omul care a pus la originea teoriilor sale
convingerea c trecutul nu ne este de nici un folos.
LQ*M 5egulile au aprut atunci cnd mem#rii comunitilor mici au
o#servat c discernmntul 6 facultatea6c;eie a ec;ili#rului moral 6
nu este ereditar i nici nu poate fi transmis n mod automat
urmailor (adic uniform, mecanic i n fiecare caz), prin educaia
nemi9locit a vieuirii6mpreun. ,em#rii comunitilor mici au fcut
reguli pentru a corecta nea9unsul originar al oricrei tradiii< acela
c, dei este format de discernmnt i dei l poate uneori
transmite, nu l poate ntotdeauna (adic n mod uniform, mecanic i
n fiecare caz) nici crea, nici mcar forma. De ndat ns ce, prin
eficacitatea regulilor de ordonare a convieuirii, comunitile au
putut deveni comuniti mari, mem#rii acestora s6au ptruns de
certitudinea comod c totul tre#uie pus n seama regulilor i c
nimic nu tre#uie s mai scape normativitii decretate. Dei rolul
discernmntului este capital n
367
,ort n ( iunie &QR*, =ent;am a dat dispoziie ca trupul su
s fie folosit la disecii, n #eneficiul tiinei (BredericA Copleston, A
:istor9 of -hilosoph9, vol. VIII, p. 8).
204
instituirea ca regul a oricrui comportament care merit s
supravieuiasc, n produsul finit el nu las nici o urm, astfel nct
regula respectiv pare a fi n mult mai mare msur produsul unui
decret, dect al unui act de discernmnt 6 ceea ce, din nefericire, i
este, cel mai adesea, cazul. unt dou tipuri de memorie care se
pierd, atunci cnd, n procesul socializrii comportamentelor
selectate natural, socializarea reglementat devine dominant n
raport cu selectarea natural< (i) n formarea tradiiei, se pierde
memoria rolului 9ucat de discernmntul individualD (ii) n formarea
comunitilor cu numr mare de mem#ri, se pierde contiina
faptului c, n raport cu procesele naturale, spontane, guvernate de
discernmnt, rolul 9ucat de reglementare este n mod fundamental
secundar. Dimpotriv, cnd acest secundar devine central, adic
atunci cnd discernmntul moare, ei #ine, din acel moment mem#rii
societilor mari vor fi intrat ntr-un cerc vicios, n care nu va mai
exista nici posibilitatea de a beneficia de virtuile tradiiei (deoarece
tradiia va fi doar regul, doar liter de lege), nici ansa unui viitor
care s nu semene, n principiul lui, cu toate defectele trecutului,
nsumate.
1rice stil cultural se nate prin afirmarea unui anumit tip de
discernmnt 6 simul pentru ceea ce este mare, pentru ceea ce este
divin, pentru ceea ce este eficient etc. Deopotriv, stilurile mor
atunci cnd legiferarea ncepe s domine asupra actului individual de
9udecat. Altfel spus, civilizaiile ncep s se dezagrege o dat cu
dispariia discernmntului care le6a animat la formare.
LQRM Ce ar tre#ui s fie legeaE 2ste oare ceva care tre#uie aplicat
n mod po>iti& i indiferent de situaiiE 2ste legea un inventar
complet de situaii permise, o contrafactual care pune generic n
lumin cmpul posi#ilelor admise ori este o ta#l a interdiciilorE
lum un exemplu. >n cazul legii (tamp Act, votat n
%arlamentul #ritanic n &S(P, avem o constrngere pozitiv, impus
tuturor coloniilor, ca toate veniturile acestora s poarte tim#rul
#ritanic. %oziia lui 2dmund =urAe a fost urmtoarea< e adevrat c
%arlamentul are dreptul general de a impune taxe, dar politica #un
tre#uie s in de starea de spirit a celor supui ei i nu s fie n
mod intransigent i cu orice pre legalistD ea are datoria s se
adapteze circumstanelor, altminteri produce conflict i ruinD
guvernul, prin urmare, tre#uie s caute cooperarea cu supuii,
a#inndu6se de a
205
viola, prin legi aplicate fr nelegerea circumstanelor,
o#iceiurile de9a mpmntenite ale oamenilor. pre pild, ca o
maxim general, guvernele nu ar tre#ui deloc s preia de la
societate, su# forma unei legislaii uniforme i coercitive, acele
forme de cooperare informal care au dovedit de9a c pot
reprezenta adecvat relaiile dintre oameni. C guvernul tre#uie s se
a#in de a legifera n locul tradiiilor de9a ori nc funcionale este o
axiom a oricrei #une guvernri. %rincipiul de fond invocat de
=urAe este acela c guvernele pot doar s previn anumite rele,
fiind n principiu incapa#ile s fac n mod pozitiv #inele. ,ai mult,
se poate deduce c guvernele ar tre#ui s se a#in de la ncercarea
de a impune prin lege concepia acestora despre binele general.
4umai principiul se legifereaz, con9unctura tre#uie s rmn
a#solut li#er. De aceea, conc;ide raionamentul lui =urAe, nu tot ce
ar prea s permit n mod a#stract o lege ar tre#ui cu necesitate
aplicat.
$egea are o valoare mai degra# negativ, fiind ceea ce n fizic
sunt condiiile6limit< ea spune care sunt limitele admise ale aciunii,
dar nu ar tre#ui s se cread c ea stipuleaz n mod pozitiv ce
anume, n interiorul acestor limite, tre#uie n mod expres s faci.
Altfel spus, legislaia #un nu umple complet tot spaiul aciunilor
care sunt posi#ile i, deopotriv, permise. !iziunea despre lege ca
stipulare normativ a coninutului aciunii transform politica ntr6o
mecanic irespira#il< dac legea tre#uie s enune toate
com#inaiile posi#ile, atunci politica nu mai este o art a posi#ilului,
ci o completare mecanic a ceea ce este dinainte tiut. $egea, n
aceast concepie, epuizeaz realul< ceea ce nseamn c mutileaz
lumea de tot ceea ce aceasta refuz implicit s admit. 2xplicitul ei
mutileaz implicitul lumii. Cdem peste principiul a#eraiei
totalitare< tot ce nu este explicit permis, este implicit interzis. 1r,
acest efect este o#inut nu numai n datele societilor dizolvate de
structurile statelor totalitare, ci i n societile care accept cu #un
credin excesul legislativ al statelor reputat democratice. C;iar
dac se pornete de la intenia, n principiu #un (dar periculoas)
de a uura controlul societii asupra fazelor celor mai incipiente ale
rului, atunci cnd se a9unge ca fiecare aspect al vieii s fie legiferat
n amnunt, suntem fr gre confruntai cu situaia n care
principiul iniial al legislaiei democratice (este permis tot ce nu este
explicit interzis) se transform, gradual i pe nesimite, prin
acumulare sufocant de stipulaii pozitive de tipul< :ai
206
voie s faci doar asta i asta i asta i cam att: 6 n contrariul su
(este interzis tot ce nu e explicit permis).
>n mod surprinztor, numai i numai pentru c nc mai suntem
n prea9ma inteniilor de naiv #un6credin ale legislatorului,
statele cele mai dezvoltate i cele mai democratice de azi se las de
#unvoie ngropate ntr6o cantitate enorm de stipulaii legislative
pozitive. %rin nsumare i sistem, puzderia de legi care ne
ncadreaz din ce n ce mai strict i mai ex;austiv aciunile,
inteniile i, n curnd, c;iar i imaginaiile vor sfri prin a instaura
de %ure domnia de facto a irespira#ilului. Departe de a reui s fac
ilegalitatea imposi#il, excesul de legalitate sfrete invaria#il prin
a face dreptatea impractica#il. 7i totui nimeni nu resimte nc o
instinctiv repulsie fa de legea neleas ca normativ al tuturor
posi#ilitilor admiseF
2 limpede c lumea noastr sufer de un periculos surplus de
legislaie. CauzaE 2 la fel de clar< oamenii de #ine de azi i
imagineaz cu inocen c acolo unde exist o nedreptate tre#uie
imediat introdus o lege, pentru a o interzice. 2roareF 4edreptatea
nu se petrece pentru c lipsete o lege, ci pentru c omul implicat n
perpetrarea ei pctuiete. A9ungem astfel la miezul dez#aterii
privind credina, foarte rspndit azi, n #inele i eficacitatea actului
de a legifera orict de amnunit asupra situaiilor private cu scopul
de a uura controlul societii asupra fazelor celor mai incipiente ale
rului. %rerea mea este c nu libertatea de a grei tre#uie limitat,
ci capacitatea de a distinge greit ntre #ine i ru. Altfel spus, nu
caut s extermin pctosul (suprimndu6i li#ertatea), ci m
strduiesc s elimin pcatul (crescnd discernmntul, n condiii de
li#er6ar#itru). 1r, acest efect nu se poate o#ine printr6o dispoziie
legal. ursa greelii nu este li#erul6ar#itru, cum par a crede cei
care caut s legifereze toate aspectele vieii, ci a#sena ori
distorsionarea discernmntului. %rin urmare, atunci cnd greeala
apare, nu li#ertatea tre#uie limitat, ci discernmntul tre#uie
rectificat. 1r, prin lege nimnui nu i s6a m#untit vreodat
discernmntul. 4u discerni mai #ine ntre #ine i ru prin interdicia
de a tri anume acele experiene, singurele, prin care distincia
nnscut dintre #ine i ru este uneori n stare s stimuleze simul
de eviden natural al discernmntului.
207
LQKM /mportana decisiv a discernmntului. 8a#lele legii au
devenit necesare atunci cnd comportamentul religios nu a mai
putut constitui o moral universal acceptat (de ce nu a mai pututM
-rspunsul la aceast ntre#are ascunde tot misterul istoriei
universale). 8ratatele de moral au aprut atunci cnd
discernmntul a nceput s dispar (de ce exist epoci cu
discernmnt sigur i epoci incapa#ile s disting ntre nuaneE). >n
fine, legislaiile s6au impus ca necesare atunci cnd ordinea social
nu a mai putut fi meninut prin mi9loace spontane, naturale. Cnd
vrei s legiferezi ceva, nseamn c o disfuncionalitate a aprut n
funcionarea societii, c procesul supus legiferrii nu mai merge
de unul singur, n mod spontan, de la sine. 8re#uie s l a9ui pentru
a se desfura #ine. $egile, de aceea, nu sunt inocente< ele
reprezint :suduri:, :lipituri: 6 ntr6un cuvnt< ncercri de a umple un
gol de funcionare natural, cu un set de reguli inventate raional.
3mplute cu ceE Cu o teorie privind modul n care societatea
funcioneaz i, n mod specific, cu un mecanism capa#il s explice
att ce anume nu funcioneaz, ct i de ce ar funciona, dac acel
lucru ar fi nlocuit cu altceva (cu un algoritm de tip lege). Algoritmul
legii reface cu un transplant :raional: i :mecanic: esutul rupt al
funcionrii sociale spontane. >n fond, legea reprezint voina
raional a omului care dorete i ndrznete s corecteze natura.
>n mod radical, vocaia voinei const n suprimarea naturii. 1rice
lege este un su#stitut de natur.
C esena legii const din nlocuirea naturii este extrem de
limpede pus n lumin de logica trecerii de la modernitatea clasic la
cea recent. ,odernitatea clasic pleca de la starea de natur.
Bilozofii politici ai modernitii clasice aveau convingerea c natura
este standardul inconturna#il al nelegerii politice, potrivit ideii c
tot ceea ce este #un n om i n societate nu poate fi sta#ilit dect
prin raportare la firea omului, care posed naturaliter o natur
uman. Aceasta fusese i perspectiva anticilor.
368
%resupoziia
a#solut (n sensul lui Coling\ood) era identic< exista un dat ultim,
deintor al deplinei realiti, iar acest dat era natura6c;iar dac
naturalul (adic
368
Nature is the permanent standard [...]. The state-of-nature
theorists [Hobbes, Locke, Rousseaul, therefore, agreed with Plato
and Aristotle that the decisive issue is nature; they disagreed about
what is natural" (Allan Bloom, 3iants and,warfs, p. 322).
208
teoria metafizic care permitea interpretarea naturii) era
conceput n mod diferit.
Dimpotriv, modernitatea recent pleac de la ceea ce este
inventat, construit, imaginat 6 deoarece oamenii receni i6au
pierdut complet ncrederea n realitatea naturii (pentru ei i sexul a
a9uns s fie o construcie de gen) i, de aceea, acolo unde modernii
clasici gndeau n termeni de natur, cei receni gndesc n termeni
de construcie deliberat. Partea spontaneitii i a :aa6
ntmplatului: a fost luat de voin i intenie. Acolo unde modernii
clasici gseau c exist un standard independent de convenie,
accidente i iluzii (datorate perspectivei istorice) modernii receni nu
regsesc dect mereu i mereu acelai lucru< raporturi de fore
deg;izate cu intenie n formule cognitive pretins universaleD i
anume, oriunde suntem n prezena unui :aa6zis: universal, tre#uie
imediat s nelegem c el este un universal :imaginat: cu intenia
de a domina, de ctre mem#rii unui grup social ori ai unei clase
politice care au tiut s6i deg;izeze setea de putere n formule de
cunoatere aa3zis universale. %otrivit modernilor receni, nu exist
cunoatere inocent (adic lipsit de intenia de a domina),
deoarece nu exist inocen (adic o stare de natur a omului). Aa
cum nominalitii secolului al ./! lea au dezvoltat un pronunat
voluntarism teologic pornind de la un foarte intransigent scepticism
fa de cunoatere 6 mpotriva marilor scolastici ai secolului al .///6
lea (care erau perfect ncreztori n posi#ilitatea raiunii de a ntri
credina i a cunoaterii naturale de a nelege datele revelaiei) 6
tot aa modernii receni i6au construit voluntarismul puterii (adic
suspiciunea fa de orice :aa6zisa: natur) avnd ca argument o
funciar nencredere n operaiunile cunoaterii filozofice.
/nterpretnd creterea cunoaterii tiinifice ca pe o dovad c orice
cunoatere este interesat i, pn la urm, din punctul de vedere al
voinei de a domina, vicioas, acetia au tras concluzia c istoria e
fcut de puterea i de rutatea oamenilor privilegiai n dauna
altora, tot aa cum un ceasornicar mai nzestrat dect alt ceasornicar
construiete un ceas pe care numai el tie s l repare 6 i toi ceilali
devin, prin acest avantaj de sa&oirfaire, sclavii lui.
%rincipala trstur psi;ologic a unei astfel de interpretri
istorice e suspiciunea. 1mul recent e suspicios. 2l refuz tradiia,
deoarece pe tradiie nu a fcut6o tipul su de om, ci altul, iar fa de
orice alt tip de om dect cel modern suspiciunea recenilor e total.
>n tradiie, omul
209
recent refuz tot ceea ce el nu a construit cu minile i inteniile
sale. 8ot aa cum el caut s i nele pe alii, nici tradiia, care e
fcut de alii, nu poate fi transmis dect pentru a6i nela pe fraieri.
1mul recent are certitudinea suspicioas c tradiia a fost fcut
pentru a6l aservi i trage pe sfoar. /ar omul recent o refuz,
deoarece il ne &eut pas en _tre dup'. Aceasta este i raiunea
profund pentru care omul recent respinge att de categoric
modernitatea clasic (cu acelai ton intratata#il i condescendent cu
care i postmodernismul artistic ori literar respinge avangarda ori
modernismul). >n modernitatea clasic (cea fundat n secolul al
.!//6lea), omul recent simte cu un instinct sigur resturile tradiiei
clasice. De altfel, datorit acestor resturi i datorit afinitii
evidente a modernilor din secolul al .!//6lea cu gndirea clasic am
#otezat aceast modernitate (care a rezistat aproape nemodificat
+n toate datele ei pn la al doilea rz#oi mondial) :modernitate
clasic:. 2i #ine, programul cultural al omului recent este eAfundarea
modernitii clasice.
369
Adic eAterminarea sistematic a tuturor
resturilor de tradiie clasic din formula primei moderniti, cea
care, prima oar n istoria omului, a gndit tradiia venit de la
strmoi (adic din timpul fr de timp al originii)
370
ca pe ceva care
tre#uie depit i nvins. >n urma acestui fapt fr precedent, de
acum nainte, actele i doctrinele oamenilor nu vor mai putea fi
sustrase timpului. 4u n sensul c se vor dovedi toate, cum de fapt
n mod inevita#il i sunt, supuse precaritii i trecerii, ci n sensul c
temporalitatea va face de acum nainte parte din orice definiie, din
orice esen, din orice mod de a gndi i concepe lumea. 1mul
recent reprezint triumful eliminrii oricrei su#stane din gndirea
uman i nlocuirea acesteia cu timpul. Atunci cnd originea nu mai
poate fi invocat ca un temei a ceea ce rmne, nseamn c
originea a devenit un t
0
, un moment iniial, ales n mod convenional
ca fiind iniial, unul printre attea altele dintr6o curgere nesfrit.
Cum i Descartes a vrut6
369
!ezi "ianni !attimo, studiul -An6DenAen, actul gndirii i
temeiul0, pentru descrierea exfundrii, i articolul -Dialectic i
diferen0, pentru interpretarea fiinei ca temporalitateD am#ele,
n volumul +venturile diferenei, capitolele V (pp.&R&6&(&) i !//
(pp.&QP6*&'). %entru exfundare, de asemenea, capitolul -3rmri ale
hermeneuticii', din volumul ,incolo de subiect, pp. 101-125.
370
Mit der Einsicht in den Ursprung nimmt die
Bedeutungslasigkeit des Ursprungs zu." - Friedrich Nietzsche,
?orgenrothe, Erstes Buch, 44, p. 50.
210
o (n polemica sa cu Henry More
371
), n lume nu infinitul i 9oac
puterea, ci indefinitul. ,ultiplicarea fr de capt, goana timpului,
imposi#ilitatea de a fixa vreun termen, vreun reper, vreo ;alt
6acestea sunt datele revoluiei celei mai recente. %entru c i s6a
su#stituit n coninut, tradiia a ncetat s mai fie su#stanial
operant o dat cu modernitatea clasic. De ndat ce modernitatea
recent a fcut s explodeze nsi forma de existen a oricrei
tradiii (spre pild, negnd cu ve;emen existena unei :tradiii
moderne:), orice urm operant a tradiiei a disprut din lume. >n
mod radical, omenirea nu se mai poate nici opri, nici reculege.
8re#uie s goneasc, altfel se nruie. nelepciunea omului recent e
goana nainte. Cunoaterea sa e caleidoscopul. ingura sa pace 6
caruselul. /ar singura #re n relativismul su vesel i superficial
este propria sa moarte, fa de care nutrete terorile unui pudel
rsfat i #ine ;rnit fa de dizgraia stpnei.
LQPM %/5/83$ 3=!25/34//. !isul voluntar al ordinii se
transform, azi, invaria#il, n comarul inevita#il al dezordinii. C;iar
i celor mai #ine intenionai, ordinea care le iese din mini ca
urmare a voinei de a impune o anumit ordine nu mai este ordinea
de odinioar 6 acea ordine pe care o numeam :fireasc: nu pentru c
era n vreun fel natural (nscris n astre), ci pentru c avusese
timp s creasc mpreun cu noi, pentru c, asemeni ;ainelor mult
timp purtate, a putut s mprumute de la organismul nostru viu
toate cutele i particularitile sale irepeta#ile. 1rice ordine
construit sau imaginat de6a gata e condamnat s devin, mai
devreme sau mai trziu, premisa unei dezordini date. 5evelaia lumii
noastre este att pierderea lucrurilor date (toate lucrurile care ne
ncon9oar sunt fie construite, fie inventate< aproape nimic nu ne
mai preced pentru a ne ntemeia inocena), ct i imposi#ilitatea de
a evita proliferarea
371
!ezi scrisoarea lui Descartes ctre ?enrY ,ore din P fe#ruarie
&(K', X ) "H6u&res philosOphiques de ,escartes, tome III, pp. 882-
3). Potrivit lui Descartes, numai Dumnezeu poate avea atri#utul
infinitii, deoarece infinitatea implic necesitatea. Dac, aa cum
vrea ,ore, spatiul este infinit, atunci el exist cu necesitate i, deci,
este Dumnezeu. !ezi comentariul lui ToYr) la ace.st pasa9, n< De la
lumeu nchis la universul infinit, pp. 'R6'PD discupa referitoare la
atri#utele lui Dumnezeu de la pp. & l_l &' poate oferi un inecanism
al elimituWii lui Dumnezeu din lume i, finalmente, din:existen:.
211
dezordinilor neintentionate. Ordinea" spre care suntem
ng;esuii de voina noastr de a ordona totul, voin fcut posi#il
de puterea noastr crescnd de a da oricui (i lumii) orice fel de
ordine, este inevita#il dezordonat. A numi era n care dezordinea
apare ca fiind efectul inevita#il i neintenionat al dorinei de a
propune o ordine mai #un -era su#versiunii0.
-u#versiv0 vine de la un cuvnt latinesc care desemneaz
aciunea de a rsturna. 5sturnarea cuprins n su#versiune era,
propriu6zis, o transvaluare, deoarece, atunci cnd anume valorile
erau cele supuse su#versiunii, rsturnarea era, n fond, o ruinare.
pre pild, cnd latinii spuneau a&aritia fidem sub&ertit la asta se
refereau. u#versiunea nu este un act venial de dislocare a
nepenirii< este o instalare n aciunea care face posi#il ruinarea
infinit. De ce se ntmpl aa" 2xplicaia mea este urmtoarea.
piritul care vine n lume pentru a dezagrega ordinea vec;e este
acelai care, odat ordinea vec;e dizolvat, descoper c
alternativa la ordinea vec;e nu este una din ordinile construi#ile, ci
a#sena oricrei ordini n genere. Altfel spus, spiritul su#versiunii
este spiritul care impune lumii contiina c nu mai exist nimic dat.
Baptul c totul se inventeaz nseamn, n fond, c i transcendena
este construit, iar cultura nu e dect un construct ar#itrar. Cum
orice descoperire este o invenie i deoarece tot ce a fost inventat
putea s nu fie, cultura noastr este la fel de contingen ca i
forma ceasului dup care constat c timpul, n cele din urm, m va
ucide. piritul su#versiunii este spiritul care elimin nrdcinarea,
temeiul, realitatea argumentului fundaionist. u#versiunea este
legea celui care, pornind de la contestarea unei ordini, antreneaz n
deconstrucie, cu fora irezisti#ilului, orice construcie, orict de util
sau de venera#il ar fi. Adevrul su#versiunii nu este dect aparent
eli#erarea -din minoratul n care singuri ne6am complcut0 sau
punerea n practic a ndemnului -zdro#ii ornduirea cea crud i
nedreapt0< adevrul su#versiunii const n aflarea faptului c, n
lume, nu este de gsit nici un punct de spri9in, iar acolo unde un
astfel de punct este cu putin nu exist de fapt lume. %rincipiul
su#versiunii este solidar cu presupoziia c ordinea, orice ordine,
merit ntotdeauna s fie dizolvat. 1r, cnd este acest lucru
legitimE 4umai dac admitem c omul este tras nainte de o micare
fa de care ordinea ntrzie. Dac su#versiunea este necesar
nseamn nu doar c tipurile de ordine pe care istoria le6a cunoscut
nu sunt dura#ile, ci i
212
c temeiul oricrei ordini este confecionat din neant. %rincipiul
su#versiunii este solidar cu afirmaia< nu exist un temei al lumii.
piritul su#versiunii const n proliferarea universal a lipsei de
temei. $umea n care nimic nu mai poate n genere avea temei este
lumea su#versiunii triumftoare. 4oi suntem comod instalai n
utila9ul mental care ne ndreapt vertiginos spre o astfel de lume.
1dat su#versiunea instalat, nimeni, nici mcar su#versivii
moderai, nu se mai pot sustrage logicii ei. Binalitatea su#versiunii
este su#vertirea oricrui dat, inclusiv a datului n numele cruia
su#versiunea a ruinat primele -imposturi :. C totul nu este dect
impostur i ar#itrar 6 adic plcere de a dispune, aceasta este
revelaia su#versiunii. ,esa9ul ei ne cucerete deoarece mprtim
mcar unele din valorile cuprinse n agenda ei vizibil. n special,
noi, toi modernii, avem n comun cu ea setea de luciditate, voina
nelimitat de adevr i exigena necrutoare a acelui tip de
realism, cruia su#versiunea idolilor pare a6i aduce cel mai #un
exemplu. /dolii, consimte orice modern, tre#uie drmai. 4u
neaprat pentru c ocup o poziie central, ci pentru c sunt fali
(adic pentru c sunt idoli). Dar esena su#versiunii nu atac
falsitatea, care e o -simpl valoare logic0, ci poziia central,
sensul constituit, datul. 8riumful su#versiunii depinde de msura n
care seducia ei ne6a convins c orice se afl n centru sau este
important este de fapt un idol. %otrivit logicii, i anume confruntat
cu adevrul, su#versiunea este fals pentru c nu vede n sensul
constituit dect idoli, dect materie de deconstrucie, dect minciuni
ipostaziate n adevr, dect dorin vicioas de nelare. Dar
su#versiunea nu se sinc;isete de logica lui Aristotel. $umea n care
spiritul su#versiunii a nvins este lumea n care Descartes crede c
i afirmaia -m ndoiesc0 este fals, deoarece ea nu mrturisete
despre realitatea a#solut a gndirii, ci despre lipsa de veracitate a
unui Dumnezeu care ne (i se) nal. %rin urmare, dat fiind
apoteoza lipsei de temei, su#versiunea nu poate avea un principiu
intern de limitare. >n 9ocul pe care l6a declanat cu exasperarea
noastr nu exist figur de a;6mat. piritul su#versiunii este la fel
de ilimitat ca i contiina c la lipsa de temei a lumii i a omului nu
exist alternativ. 1rizontul su#versiunii, pentru cei contaminai,
este (vor#a unui su#versiv su#vertit de propria sa su#versiune)
-indepassa#le0.
213
Ce nseamn, n sens propriu, c 9udecata de su#versiune nu
este o 9udecat logicE 2 uor s nelegem ce anume este implicat
n aceast ntre#are comutnd televizorul pe ,8!< ritm, accelerare,
sincop, descompunere, alternan, progresie orizontal, alunecare6
n6acelai. Dou trsturi definitorii< proliferarea indefinit a
secvenelor orizontale i existena unui dat care se sustrage prin
c;iar punerea lui. 1#sesia legat de su#vertirea oricrui dat implic
cu necesitate centralitatea timpului, deoarece anume
temporalitatea are ca suport datul care se sustrage prin c;iar
punerea lui. Dac singurul dat acceptat de spiritul su#versiunii este
datul care dispare prin c;iar actul punerii lui, atunci 9udecile de
adevr nu mai sunt posi#ile, ci numai 9udecile de
contemporaneitate< ce e ultim e mai -adevrat0 dect ce a fost ieri.
Aceast idee, care fusese temeiul progresului spiritului la ?egel, a
devenit azi, printr6un proces de radical secularizare, temeiul lipsit
de temei al ni;ilismului su#versiv A#solutul prezentului nu mai are
nici o legtur cu exacer#area interpretrii fiinei ca prezen<
dimpotriv, el const din evacuarea prezentului de orice alt coninut
n afara succesiunii secvenelor temporale (ca n clipurile ,8!). Arta
tinde s devin reproducerea literal a o#iectelor lumii, care se
rezum placid la un happening continuu. Corpul artistului devine
locul predilect al artei, iar automutilarea este procedeul inevita#il al
acestei literaliti asediate. Zudecata de actualitate se su#stituie
oricrui tip de 9udecat tradiional (estetic, etic, de adevr etc.).
8ot ce poate fi fcut trebuie s fie fcutD dac ceva este n genere
posi#il, atunci va fi cu necesitate real. Acest tip de verti9 al
posi#ilelor inevita#ile a nceput atunci cnd 9udecata -tu eti n afara
timpului tu0 s6a impus pentru prima oar ca o descalificare fr
drept de apel. %rimul silogism de su#versiune tre#uie s fi sunat
astfel< -timpul e adevrulD tu nu te afli n avangarda luiD deci te
neli0. Adevrul su#versiunii const n faptul c tot ceea ce a fost
detronat de timp i6a pierdut prin c;iar acest act nu doar puterea de
radiaie, ci i veracitatea. %e cale de consecin, adevrul poziiei
su#versive rezult din mpre9urarea c veracitatea lumii, azi, pare a
fi coninut numai n prezent. 5estul triete numai prin procur sau
cu suspendare. %otrivit 9udecii de contemporaneitate, poziia anii6
su#versiv e fals deoarece datul invocat n spri9inul ei nu mai
prezint n mod nemi9locit veracitate.
214
3n exemplu este micarea conservatoare. >ntre 2dmund =urAe
(un Old 2hig$ i Zosep; de ,aistre (un caracter cruia nu i s6a gsit
nc o etic;et convena#il) gndirea conservatoare a parcurs toate
etapele< a neles perfect c timpul i fuge de su# picioare.
u#versiunea ncepe simultan cu acutizarea contiinei
conservatoare, care pstreaz -adevrul0, dei adevrului n genere
timpul i6a retras orice suport de realitate. Adevrul nu mai este aiciB
a9unge s fie ori dincolo, ori n alt parte, n trecut< utopiilor
revoluionare, conservatorul le opune o imposi#il uc;ronie pasiv
(dar furioas, ca la de ,aistre). u#versivii tiu c revoluia este
inevita#il, iar conservatorii neleg c sc;im#area este i ea. De
aceea opun instinctului revoluionar su#versiv ceea ce =urAe a
numit -t;e inevita#ilitY of gradualness0, care nu este o soluie, ci o
pesimist amnare a degringoladei (Cioran, care a ilustrat
ma9oritatea ticurilor de gndire ale logicii su#versive, spera,
dimpotriv, ntr6o -degringolad rapid0). >n timp ce conservatorii
reacioneaz la faptul c timpul le fuge de su# picioare,
su#versionitii fug o dat cu timpul i 9ur pe toate ne#uniile lui,
dei i imagineaz c i mprtesc nelepciunea. Buga timpului
este pentru ei unica realitate. Din acest motiv, spiritul care face din
9udecata -cel care acum a venit poart tot adevrul0 o afirmaie
definitiv, fr invocarea altui temei dect timpul, tocmai a
proclamat evang;elia su#versiunii.
Deoarece su#versiunea nseamn domnia timpului, supremaia
prezentului, negarea rdcinilor, descompunerea tradiiilor,
deconstrucia lumii (etc.), putem conc;ide c tiina este
su#versiv, capitalismul este su#versiv, 5evoluia Brancez e
su#versiv, ,arx este su#versiv, $enin e su#versiv, 4DA% e
su#versiv, Duc;amp e su#versiv, AndY @ar;ol e su#versiv,
asezonarea fintei Becioare cu fecale
372
e su#versiv etc. fii
;omosexual e su#versiv. Dar, deoarece nu e mai puin su#versiv s
fii ;eterosexual ntr6o lume ;omosexual, regula su#versiunii este
supunerea voluntar la negaie< contrariul i dislocarea sunt actele
su#versiunii, ntotdeauna n negaie servil fa de ceea ce este
:pozitiv:, :sta#il:, :tradiional:, :acceptat:.
372
Cum s6a ntmplat recent la o expoziie londonez 6 (ensation,
reluat apoi la =rooAlYn ,useum of Arts, unde a strnit doar
protestul catolicilor. Ceea ce sugereaz c, n lumea noastr
recent, nu mai exist decen i #un6sim, ci doar partizanat.
215
u#versiunea este spiritul lui -nu se poate altfel0 i, simultan,
-se poate ntotdeauna diferit0. 2ste, altfel spus, spiritul timpului care
a devenit unica realitate. 8otul depinde de context, de curgere, de
caducitate, de sc;im#are, de efemeritate 6 de imposi#ilitatea
timpului de a sta locului. 8u nu mai ai alt identitate dect contrariul,
exprimat prin voina a;tiat de a disloca< o identitate recesiv,
atrnat servil de pofta afirmaiilor contrareD de lipsa altui temei
dect temeiul tocmai su#vertit. %lcerea sau moartea. Dincolo de
faptul c su#versiunea nu poate fi la rndul ei su#vertit dect ieind
din logica ei nu se afl nimic. De ndat ce s6a instalat unde&a,
su#versiunea macin totul. Adevrul ei este solidar cu punctul de la
infinit nuru#at n vrful spiralei vertiginoase a temporalitii. Cine
crede n timp, nu poate crede dec+t n el, antrenat n el. Cnd timpul
de#ordeaz, spiritul su#versiunii inund.
LQ(M $A B>57/83$ ,15A$2/
,er liebe 3ott steckt im ,etail, o#inuia s spun A#Y @ar#urg.
2senialul vieii noastre, i el, e fcut din detalii. ,orala privete att
ordonarea acestor detalii, ct i discriminarea lor, potrivit unei reguli
de tipul :8oate mi sunt ngduite, dar nu toate mi folosesc: (f. Ap.
%avel, & Hor., 6,12; 10,23).
%rincipiul oricrei verita#ile ordonri ierar;ice este afirmaia
:Dumnezeu exist:. Dac principiul nu exist, ordonarea este
imposi#il.
Problema pe care, azi, o avem toi cu morala este c aproape
nimeni nu mai crede n mod serios c (i) morala ar fi universal ori
c (ii) morala ar fi o#ligatorie. Bacultativ i dup plac, morala nu
mai este, pentru ;ipermodernitatea noastr triumftoare, dect
forma particular su# care s6a ntmplat s a9ung pn la noi, azi,
tradiiile etico6religioase specifice locului unde, ntmpltor, ne6am
nscut. Oinnd de cultur i prnd a nu fi dect doar o datin, morala
nu mai poate fi dect local (dup geografie i timp), lipsit de
generalitate (dup coninut) i imposi#il de universalizat (dup
prescripii). Din aceste motive, orice om raional din zilele noastre
(i c;iar i unul
216
rezona#il) va privi anga9amentul fa de morala sa personal cu
duioia neanga9ant cu care prinii privesc speranele inocente i
naive ale copiilor lor n ce privete venirea lui ,o Crciun. %entru a
caracteriza o situaie asemntoare, mpratul ?adrian a fost pus de
,arguerite ^ourcenar s rosteasc urmtoarele cuvinte memora#ile<
:numai decena este pu#lic, morala este privat:. Cu mi9loacele
eseului erudit
373
ori ale celui elegant
374
acest adevr a fost de multe
ori semnalat de autorii moderni care nu se complac n oportunismul
mereu la mod al modei de ultim or.
Concepia noastr despre moral a trecut prin multe peripeii. >n
vremurile religioase, era dat de Jei. >n vremurile teologice, a fost
expresia 1rdinii Creaiei. >n vremurile iluministe, morala era
recomandat n virtutea 5aionalitii preceptelor. ei. >n vremurile
tiinifice, era primit numai acea parte din morala tradiional
creia i se putea gsi o raiune tiinific de a fi (e.g., fidelitatea
marital e de urmat pentru c acest comportament este mai igienic
dect cel adulter). >n vremurile pozitiviste, morala devine expresia
unei opiuni stoice pentru etica cea mai lipsit de speran
(oarecum @ittgenstein continund pe pinoza). >n vremurile
moderne, deoarece funcia vec;ilor zei a fost preluat de ideologiile
colective de su#stituie, morala urmeaz servil ideologiile
dominante. >n vremurile postmoderne, deoarece funcia vec;ilor
ideologii a fost preluat de modele identitare prin care corpul social
tinde s fie reformulat ntr6un mozaic de corporaii identitare, morala
urmeaz servil succesiunea epidemiilor de idei primite n grupul de
eleciune. ,orala, prin urmare, nu mai este astzi dect un anumit
conformism le%er la deprinderile li#er asumate ale grupului social de
identificare. Decena e de oc;ii lumii, morala numai pentru a scpa
de gura ei. 4u mai exist, deci, nici moral n sens strict (deoarece
morala ar fi presupus existena unor convingeri primite de la o
instan superioar, legitimat prin constrngeri li#er asumate i
dus mai departe prin sanciuni #enevol acceptate), nici regul etic
n sens larg (ceea ce ar fi presupus existena unor principii pe care
nici o instan, fie ea
373
E.g., Alasdair MacIntyre, After 7irtueB A (tud9 in ?oral
*heor9, 1981 (trad. rom., Humanitas, 1998).
374
E.g., Gilles Lipovetsky, Le Crpuscule du devoir. L'l;thique
indolore des nouveaux temps dmocratiques, 1993 (trad. rom.,
Babel, 1996).
217
politic ori tiinific, s nu le poat relaxa ori elimina). 1mul de
azi, n ce privete morala, este cu totul su# vremi. %oliticul, opinia
pu#lic (su# forma ei cea mai degradat< :pot face orice, numai s
nu se afle:) i tiinificul (adesea su# forma superstiiilor de
provenien tiinific) 6 su# toate acestea st ncovoiat (i ndoit)
oportunismul moral normal al omului vremurilor noastre.
2ste vreun inconvenient n aceast aflare su# vremiE Aparent,
nu. Ct timp politicul este #inevoitor (cum pare a fi cazul
democraiilor susinute de asistena statelor6providen) i atta
vreme ct opinia pu#lic nu ne tiranizeaz cu a#eraii susinute de
nite ma9oriti agresive (cum a fost cazul n trecut cu populara
cultur a rasismului ori, azi, cu somaia de a te alinia gndirii unice
reprezentate de ideologia corectitudinii politice), ct timp tiina nu a
luat6o nc razna, su#stituindu6se discernmntului i cotropind cu
limitrile ei specifice toate domeniile disciplinare care i stau n cale
6 ei #ine, ct timp toate acestea nu se ntmpl, rul care se ascunde
n aceast servitute a moralei nu sare n oc;i. >n sc;im#, dac
morala este su#ordonat politicului, iar politicul nceteaz s mai fie
#inevoitor i i iete c;ipul malefic (cum s6a ntmplat n cazul
regimurilor totalitare), atunci lucruri tradiional imorale 6 cum ar fi
permisiunea de a ucide i ncura9area de a denuna 6 pot fi impuse
de ctre statul ideologic, ca fiind morale i legitime, tuturor
cetenilor si. >n acelai fel, atunci cnd morala este su#ordonat
opiniei pu#lice ori tiinei, coninutul moralei va putea fi oric+nd grav
distorsionat de fluctuaiile ar#itrare ale opiniei pu#lice 6 decretnd
ridicol, #unoar, castitatea n timpul revoluiei sexuale a anilor
:(+, dar considernd6o util din punct de vedere igienic dup apariia
/DA 6 ori de interpretrile a#uzive i superstiioase ale
descoperirilor tiinifice 6 cum se ntmpl n cazul discuiei
referitoare la dreptul de a ucide ftul n #urta mamei, care se
desfoar :tiinific:, adic fr a face vreo referire la posi#ilitatea
ca trupul muritor s poarte un suflet nemuritor.
375
Riscurile pierderii
autonomiei moralei sunt de a nu mai putea avea, cu timpul, nici un
fel de moral.
375
Cnd e moral s ucidem ftulE 2ste el ca un neg pe trupul
mamei sale, care poate fi cauterizat ad li#itum, pentru motive de
frumusee, de pildE 2ste mama proprietara ftului pe care l poart,
n felul n care fiecare dintre noi este proprietarul trupului pe care l6a
primit la natere, de la prinii siE Am dreptul s omor ftul i dup
ce a nceput s semene cu un omule adult i i se
218
%ro#lema pierderii autonomiei moralei este diferit de pro#lema
destrmrii moralei tradiionale iD cronologic vor#ind, i succed (nu
tre#uie pierdut : vedere faptul c, en fin de compte, orice moral
tradiional este o etic religioas). Dac vrem s rspundem la
ntre#area :cnd a nceput sfritul moraleiE:, tre#uie s ne uitm
spre momentul n care a nceput destrmarea moralei tradiionale.
A#rupt formulat, toat c;estiunea ine de o#servaia c nu poi
avea o moral, dac nu trieti n interiorul unei adevrate religii.
entimentul meu este c decalogul oricrei morale formeaz un
sistem i c nu pot fi eliminate anumite precepte, care nu ne plac
(cum ar fi :s nu comii adulter:D :s nu doreti femeia aproapelui
tu:), i pstrate altele, pentru c nc ne convin (e.g., :s nu ucizi:).
4e putem ntre#a, pe #un dreptate< cnd anume, renunnd la un
precept ori altul, devenim cu adevrat imoraliE Astzi nu mai exist
nici un fel de sensi#ilitate moral fa de c;estiunea adulterului ori a
desfrnrii. >n sc;im#, pstrm nc o oarecare sensi#ilitate moral
fa de nclcarea poruncii :s nu furi:. Cu destule precauii, totui.
pre pild, nu mai considerm naionalizarea caselor un act imoral,
dei n decalogul tradiiei noastre morale se spune< :s nu doreti
casa aproapelui tu:. >n acelai fel, dei proprietatea privat este
ocrotit printr6o alt porunc a Decalogului, orice sensi#ilitate de
stnga (adic una care, azi, este ndeo#te considerat ca fiind prin
excelen iu#itoare de oameni) va
vd de9a, clar conturate, degeeleleE au l pot suprima numai
+nainte ca acel #o de carne s nceap s semene n mod ireversi#il
cu posesorul convenional al unui suflet nemuritorE pn fond, toat
pro#lema este dac acceptm c, alturi de plcere, n om mai
exist i un principiu nnscut al responsa#ilitii. Cei care susin
dreptul nelimitat de a face avort vor s salvgardeze n faa lumii
principiul c fiecare om are dreptul nelimitat de a se #ucura de
plceri fr a tre#ui s se sinc;iseasc de urmrile lor 6 nici dac
asta ar implica uciderea unei fpturi care este deose#it de un om
pe care legea i interzice s l ucizi numai prin faptul c este lipsit
de acte de identitate eli#erate de stat.
Birete, aa cum o#serv C;arles Colson (www.breakpoint.org.),
nsei principiile civilizaiei iudeo6cretine sunt negate prin afirmaia
c au drept la via numai copiii declarai :persoane: i c uciderea
copiilor de o lun (s zicem) este o c;estiune care, moralmente,
poate fi negociat. >ntre multe alte exemple, vezi aftArmfa filo>ofului
Jeffrey Reiman - infants do not possess in their own rig;t a
propertY t;at maAes it \rong to Aill t;em: h citat, mpreun cu
articolul lui %eter inger -Tilling =a#ies /sn:t Al\aYs @rong0, n
=reaA%oint \it; C;arles Colson, CommentarY r+++'*+ 6 'C*+C*+++,
-Dangerous 5edefinitions< Are 4e\#orns:%ersons:E0
219
admite furtul gangsteresc perpetrat de stat din avutul privat al
cetenilor, su# forma diferitelor tipuri de impozitare. ,ai putem fi
morali acceptnd totui furtulE De ce atunci am mai fi imorali cnd
ucidemE Cum ar mai putea delaiunea s fie un act imoral, cnd
mrturia strm# i minciuna sunt azi practicate de aproape toat
lumea, fr nici un fel de sanciune de contiin ori de repro#are
pu#licE Cazul fostului preedinte Clinton vinovat n mod flagrant de
sper9ur i de manipulare, dar :exonerat: de vinovie prin
popularitatea de care continua s se #ucure n toate sonda9ele de
opinie 6este cu totul semnificativ pre mulumirea tuturor
:progresitilor:, caracterul represiv al moralei a fost, n fine, complet
eradicat 6 i din educaie, i din coli, i din cei apte ani de6acas.
4e6am relaxat, me6am emancipat< epoca post6moral, a unei
moraliti lipsite de o#ligaii ori sanciuni (la ce distan de ideile lui
Z< ,. "uYauF), de9a a nceput. Ceea ce vreau s spun este c, prin
cedrile pariale la care am consimit, simul nostru moral a fost
de9a alterat n mod ireversi#il. Anumite circuite din mecanismul
nostru de funcionare moral sunt de9a arse. Ca atare, suntem
oricnd pasi#ili de o nou deteriorare a lor, fr a mai avea ns
posi#ilitatea de a reaciona la arderea circuitelor nc aflate n
funciune. 4u ne mai dm seama c facem ceva ru 6aceasta este
forma su# care se manifest progresele rului . 1r, acest lucru se
ntmpl deoarece contiina moral ine nu de niruirea
prescripiilor morale, ci de integritatea sistemului moral. 1dat
deteriorat integritatea acestuia, capacitatea sensi#ilitii morale de
a mai avea discernmnt e afectat i ea. 7i, aa cum desfrul ori
anumite forme de furt nu ne mai strnesc azi indignare (pentru c,
nu6i aa, ca nite oameni superiori, noi, modernii, ne6am emancipat
de :superstiiile: i :pre9udecile: moralei tradiionale), se va a9unge
ntr6o s#un: zi ca nici crima s nu ne mai provoace furie i dezgust.
4e educ n acest sens pletora filmelor cu pretext poliist, care, cu
a9utorul unor impeca#ile fineuri te;nice, ne sugereaz su#reptice
ct de normal este crima care se sustrage sanciunilor morale de
orice tip. Cea mai puternic financiar industrie cinematografic de
azi ne distreaz preponderent cu acest tip de filme. Cu timpul,
sistemul moralei va trebui s se destrame, aa cum se deir dup
orice fir rupt estura unei ;aine croetate.
%e msur ce avansez n vrst, am tot mai viu sentimentul c
dispariia moralei tradiionale constituie o pierdere irepara#il. 2ste
o
220
pierdere pentru cei care deplng dispariia ei i este o pierdere
pentru cei care se simt, prin dispariia constrngerilor ei, n fine
eli#erai de servitute. Din pcate, procesul care ncepe cu
a#andonarea moralei tradiionale sfrete n mod necesar cu
pierderea oricrei morale. Aici ns nu faptul de a nu tri pe de6a
ntregul potrivit moralei tradiionale este important. 2u nsumi, ca
modern care m6am nscut ntr6un mediu moral ce nu mai pstra nici
mcar gndul c o referin moral ferm ar fi cumva necesar, nu
am trit dect intermitent (deci ar#itrar) potrivit moralei tradiionale.
Baptul c morala este adeseori nclcat nici nu o falsific, nici nu o
suspend, nici nu o anuleaz, ns pentru ca morala s
supravieuiasc, tre#uie ca nclcarea moralei s rmn n interiorul
moralei. Acest fapt fixeaz limitele morale ale imoralitii< morala
poate fi uneori nclcat, dar nu tre#uie n nici un caz a#andonat.
1r, noi trim ntr6o lume care a a#andonat orice referin moral
a#solut. /ar acest lucru s6a ntmplat n ciuda faptului (sau pentru)
c pn i guvernele au a9uns s pretind c nu i fac politica dect
dup carta drepturilor omului, n ciuda faptului (sau pentru) c
preocuparea dominant a tuturor societilor cu adevrat moderne
pare a nu mai fi alta dect eliminarea ct mai complet a oricrui fel
de discriminare i n ciuda faptului (sau pentru) c toi progresitii
din lume par a nu mai avea r#dare n dorina lor de a crea n ct
mai scurt timp, cu a9utorul puterii discreionare a statului, o
societate n fine cu adevrat decent. 8oate aceste no#ile intenii i
virtuoase ipocrizii sunt condamnate s se iroseasc, n cacofonia
general, ori s reueasc, n cine tie ce nou perversiune
totalitar. !iciul lor fundamental st n ideea aparent cea mai
generoas a /luminismului 6 c ne6am putea cu adevrat emancipa
moral numai prin epurarea, raionalizarea ori a#andonarea moralei
religioase tradiionale. Aceast idee fals este, poate, ideea cea mai
nefericit pe care ne6a lsat6o motenire frumoasa vrst iluminist
a modernitii. >ntr6un sens, de dialectica pervers a acestei
nefericite idei a i murit /luminismul, ca proiect glo#al, n epoca
postmodern.
Ca unul care cred n puterea logicii
376
i sunt n acelai timp
convins c logica evoluiei noastre recente este corect epitomizat
376
Das logische Bild karm die Welt abbilden." - Ludwig
Wittgenstein, *ractatus logico-philosophicus, 2.19.
221
prin formula :dac ceva poate fi fcut, atunci el trebuie fcut:
377
6
nu mai am nici o ndoial< micarea prin care se va a9unge dup un
numr finit de pai de la ncura9area furtului la acceptarea crimei
de9a a devenit un proces necesar.
LQSM Durata lung a opiniei pu#lice era fcut de religii,
comportamente instituionalizate, tradiii i cutume. 1 dat cu
nceputul modernitii, durata medie a fost dat de cri i de acele
curente de idei care s6au impus n contiina tuturor ca un soi de
Jeitgeist inevita#il, necesar. Durata scurt, adic opinia de agitaie,
e dat de ziare i, n general, de mass media. %rin dispariia oricrei
referine la o tradiie constituit vala#il i prin degradarea noiunii
de cultur general (care st sau cade mpreun cu ideea de
canon), teren comun al tuturor specialitilor, opinia pu#lic nu mai
poate invoca nici durata lung, nici pe cea medie. 5mne, n acest
ceas trziu al modernitii, numai opinia de agitaie. 1piniile au
devenit ac;ii de gnduri, cio#uri de sentimente, artificii de senzaii.
Fastfood, instant lo&e, eas9 fuck. Instigat de stilul contrafacerilor
istorice de tip Boucault i de beia a#sor#ant a simulacrelor
metafizice inventate de Deleuze, omul modern, exasperat de
propria sa caducitate, nu mai vrea dect s se de6du#leze, s se de6
fragmenteze, s se de6multiplice, s se de6formeze< suspendndu6i
responsa#ilitatea, el a devenit adict fa de instanierile
fragmentare, discontinue i indefinit paratactice. Dup omul 2vului
,ediu, care a fost nscut de metafizicile religioase, i dup omul
modernitii medii, *cut de metafizicile politice ale secolului al .!//6
lea, omul modernitii contemporane a ales s se lase construit
dup figura de stil a fXrmirii stro#oscopice. 2ste primul tip uman
calchiat pe modul de funcionare al unei tehniciB i a anume, a
mediilor de informare n mas, care au drept proprietate esenial
a#sena coninutului privilegiat. 8e;nica de transmitere a informaiei
nu are alt coninut n afara celui pe care, ntmpltor, l
377
Every crime that can be committed will be." - Camille Paglia,
(eAual -ersonae, p. *R. se compare acest principiu descriptiv,
atit de tipic pentru umanitatea noastr recent, cu dictonul normativ
formulat de BalAland 6-poate cel mai auteniic erou al 5z#oiului civil
n Anglia0 6 ntr6un ceas n care modernitatea mai era nc
temperat de autoritatea tradiiei< -cnd nu e necesar s sc;im#i
ceva, e necesar s nu6l sc;im#i0 (citatul i aprecierea referitoare la
BalAland sunt n< 5o#ert 4is#et, Honser&atorismul, p. 50).
222
transmite. Coninutul, pentru omul calc;iat dup c;ipul i
asemnarea te;nicii, este o consecin a exercitrii formei. 2sena
sa este, deopotriv, moda, instantaneitatea i manipularea. ,ileniul
care ncepe se desc;ide pe aceast epocal descoperire a culturii
mass mediaB MTV-ul ca model suprem al personalitii umane.
LQQM Cred c principalul defect al teoriei li#erale este
reducionismul antropologic. $i#eralismul a postulat un tip de om
care respect regulile, ia decizii raionale, calculeaz riscurile, caut
confortul personal i respecta#ilitatea social, preuiete li#ertatea,
este generos, are cultul muncii i al lucrului #ine fcut, respect
ordinea i o caut, fr ns a suferi tirania, este tolerant c;iar i
fa de intoleran, e lipsit de pasiuni religioase, nu agreeaz spiritul
de turm, e capa#il s se supun constrngerilor li#er consimite
(legale) etc. 2i #ine, acest tip de om nu este universal< el este
produsul secolelor .//6.!///. 8oat pro#lema este c teoria li#eral,
mi se pare, st sau cade mpreun cu acest tip de om. $umea
comunist a confecionat un cu totul alt tip de om, pe care maliioii
l numesc fie :om nou:, fie homo so&ieticusB este omul care, spre
deose#ire de omul li#eral, nu respect regulile, ia decizii ar#itrare,
nu calculeaz nimic, iu#ete #ogia, se d n vnt dup faada
social, dorete ca el s ai# totul, dispreuiete li#ertatea celorlali,
e insensi#il, incapa#il s6i a9ute dezinteresat semenii, urte
munca, face numai trea# de mntuial, respect doar fora, e
intolerant, superstiios i slugarnic, devine :cura9os: doar n turm, e
incapa#il s se supun constrngerilor legale, ncalc orice regul
(singura lui regul este ce i vine la socoteal), nu respect nici un
contract etc. %oi s faci li#eralism cu un astfel de omE
A mai aduga doar c omul format de secolele care au precedat
declanarea modernitii nu a fost format de spiritul modern, ci de
2vul ,ediu. 5espectul fa de lege i contract al omului li#eral,
raionalitatea sa, cultul muncii i al respecta#ilitii (n oc;ii
comunitii) sunt, toate, trsturi dezvoltate n 2vul ,ediu, care au
putut fi ncorporate n comportamentul :instinctiv: al oamenilor
numai i numai datorit educaiei care a rezultat din pedagogia
social a cretinismului. 1 dat cu moartea social a cretinismului,
creuzetul acestei educaii i posi#ilitile de formare ale acestui tip
uman au
223
disprut. ,ai mult< nu doar comunismul a creat :omul nou:D
societile europene i american de dup &'PP, care au produs
:eli#erarea: de familia #urg;ez, revoluia sexual, demistificarea
:omului natural:, relativismul tuturor valorilor etc., au favorizat
proliferarea unui tip uman pe care valorile li#erale nu se pot #aza.
Acest nou tip uman, omul rsfat al statului6providen, infantilizat
de o prosperitate picat din cer i de prezena paternalist a unui
stat mereu mai omniprezent, re#elul fr cauz, omul care a fost
deprins s cread c singurul el n via este sporirea plcerii sale
personale, acest tip de om, n mod surprinztor, are cteva trsturi
comune cu homo so&ieticusB dispreuiete ordinea, nu respect nici
o autoritate, are cultul plcerii personale, crede c i se cuvine totul,
interpreteaz a#sena privilegiilor ca pe o nedreptate strigtoare la
cer, are cultul statului, pretinde totul de la societate, nu ateapt
nimic de la efortul su personal, nu respect onoarea contractului
dect dac i este impus de lege, crede c totul exist pentru a6i
nlesni lui plcerile, cere tot mai mult dnd din ce n ce mai puin etc.
Cu acest tip de om datoria moare, plezirismul triumf, iar decena
devine o virtute conservatoare, adic, n oc;ii ple#ei, una
reacionar.
, tem c, avnd la dispoziie aceste variante de :om nou:,
li#eralismul nu st prea #ine. 4scut ca #eneficiar al virtuilor
cretine secularizate, li#eralismul a crezut c aceasta este natura
uman, n genere. 6a nelat. 2l a putut edifica o formida#il
civilizaie material, pe ruinele unei mari culturi spirituale,
cretinismul. $i#eralismul va muri deoarece condiiile sale de
reproducere (material) nu au putut rennoi condiiile sale de
reproducere spiritual. !alorile plezirismului material nu au putut
educa oamenii n spiritul acelor valori care au fcut posi#il victoria
li#eralismului. 1mul li#eral era omul cretin secularizat. 1mul recent
este contrariul omului li#eral. Avertismentul care cade ca un verdict
de condamnare peste aceast situaie de fapt este cel formulat n
&S'Q de cel de6al doilea preedinte american, Zo;n Adams<
-Constituia noastr a fost fcut doar pentru oameni morali i
religioi. 2a este total neadecvat pentru guvernarea oricrui alt fel
de oameni.0
378
378
Comentnd acest avertisment, Margaret Thacher spunea: The
virtues prized in free countries are honesty, self-discipline, a sense
of responsibility to one's family, a sense of loyalty to one's employer
and staff, and a pride in
224
!iitorul e sum#ru. 2l aparine omului instinctual, egoist cu
ferocitate, ndrgostit de sine, lipsit de scrupule, a;tiat de putere,
superstiios i la, servil i avid. Comunismul a fcut doar nceputul,
a cntat uvertura. Adevratul loc de natere al ororilor care vor veni
este o com#inaie ntre C;ina colectivist i America ideologiilor
extremiste care sunt cuprinse n agenda, vizi#il ori ascuns, a
corectitudinii politice. !erita#ilul :om nou:, omul recent, dintr6o astfel
de com#inaie ne va veni. Are o singur lozinc< -2galitateF
2galitateF0, -%utereF %utereF0. 2vang;elia sa ne anun< -4oi vom
instaura egalitatea radical, uniformitatea deplin, fora a#solutF
4oi vom drma toi munii, vom umple toate mrile, vom egaliza
toate formele de relief, vom instaura egalitatea ireversibilC0
Deoarece tradiia nseamn ierar;ie a valorilor, principalul inamic al
omului recent este tradiia, cultura, spiritul 2uropei. %entru aceast
nou #ar#arie, cultura nseamn inegalitate. Deci cultura va tre#ui
distrus. %rimul atac este distincia, tipic nord6american, ntre
cultura popular i cultura elitelor, high culture. Cum elitele sunt
dia#olizate de ideologia omului recent, cultura nalt, canonul
occidental tre#uie spul#erate (vezi elegia lui ?arold =loom, unul
dintre puinii americani care au neles6 faptul c aceast luciditate
este a unui american de origine evreiasc e cu att mai semnificativ,
cci evreii reprezint cea mai vec;e tradiie religioas a tradiiei
noastre).
0LDMualitatea clasic li#ertate6egalitate este nlocuit, n
dez#aterile actuale, de perec;ea li#ertate6securitate LsocialM.0
379

$i#ertatea tinde s fie complet nlocuit, c;iar i n meditaiile
politologilor, de o#sesia dizgraioas a #unstrii. 4aionalismul
etnic este treptat nlocuit de un naionalism al %/=6ului. Cu corolarul
su inevita#il 6-ovinismul #unstrii0
380
LQ'M ->n orice societate care nu recunoate dect #unuri externe
competitivitatea este trstura dominant i c;iar exclusiv. 3n
portret strlucit al unei astfel de societi este descrierea pe care o
the quality of one's work" ("All beginnings are hopeful:
Challenges Facing the 215st century,"p. 2, col. 1).
379
Urs Altermatt, Previziunile de la Sarajevo, p. 140.
380
Ibidem,p.l33.
225
face ?o##es strii naturale.0
381
%rin dispariia #unurilor interne i
prin acceptarea faptului c singurul etalon valoare este sc;im#ul pe
#ani (criteriu extern prin excelen), competitivitatea a a9uns s fie,
pentru noi, modernii cei mai receni, singura valoare, singura
legtur comunitar, singurul zeu i singura religie< -fr virtui nu
poate exista L... M dect o recunoatere a L...M #unuriLlorM externe i
niciodat a celor interne0
382
. %e o cale extrem de sinuoas (nu
spunea Cioran c omul este fiina indirect prin excelenE), noi am
regsit ferocitatea ignar a strii naturale, n plin civilizaie i cu
a9utorul celor mai sofisticate mi9loace te;nice. -nc;ipuii6v un #iat
de treisprezece ani care st n living room i6i face temele la
matematic cu ctile de la @alAman puse pe urec;i i oc;ii la ,8!
2l se #ucur de li#ertile do#ndite cu greu de6a lungul secolelor de
aliana dintre geniul filozofic i eroismul politic, consfinite de
sngele martirilorD cea mai productiv economie din istoria
umanitii i asigur confort i #unstareD tiina a ptruns tainele
naturii ca s6i ofere minunata reproducere electronic de sunet i
imagine aidoma vieii. 7i cu ce culmineaz acest progresE Cu un
copil pu#er, al crui trup tresalt n ritmuri orgasmiceD ale crui
sentimente se articuleaz n imnuri nlate #ucuriei pe care o
procur onanismul sau mna ridicat asupra prinilorD a crui
am#iie este s do#ndeasc faim i #ogie imitndu6l pe
;omosexualul travestit, autor al muzicii. %e scurt, viaa devine o
fantezie mastur#aional nonstop, am#alat comercial.0
383
Norman Manea, ntr-o convorbire cu Edward Kanterian
384
,
numete cteva din trsturile tatelor 3nite, dup o experien de
&* ani< cultul succesului, atenia acordat trupului, sntii,
regulamentelor de a face ceva n modul cel mai simplu i mai
economicos, aducerea rapid a oricrui eveniment la dimensiunea
sc;im#ului comercial, :invazia intimitii (n contradicie cu faptul c,
totui, n America, individualismul prevaleaz), peisa9ul politic
deopotriv democratic i :monetar: ori :noiunea de trecut, care
nseamn, adesea, ultimele dou sptmni:. ,anea citeaz ca
ilustrare pe Don De$illo, care, n cuvntarea de recepie a %remiului
$iterar /erusalim, a spus c cel mai
381
Alastair MacIntyre, %ratat de moral, p. *+P (o form uor
diferit are traducerea $igiei Caranfil din< Adrian ,iroiu (ed.), %eorii
ale dreptii, p.175).
382
Ibidem.
383
Allan Bloom, The Closing of the American Mind, pp. 74-75.
384
Norman Manea, America, Germania", p. 12.
226
#un lucru care i se poate ntmpla unui scriitor, lucru de care
acesta se teme, dar l i dorete, este s a9ung pe un 8 s;irt 6 dup
,anea, tricoul exprimnd confortul utilitar dar i :ameitoarea
senzaie a perisa#ilitii comerciale, consumismul i cronofagia
cotidiene:. Conform prover#ului :A disorder on BridaY #ecame a 8
s;irt on ,ondaY:. criitorul evoc nu fr uimire aceast civilizaie n
care trecutul se reduce de la sine, oarecum economic, la orizontul
ultimelor dou sptmni, iar democraia, foarte real, nendoielnic,
triete su# semnul unei aspiraii inconturna#il :monetare:.
L'+M !alul de propagand furioas orc;estrat de :progresiti:
mpotriva criticilor formulate de Allan =loom la adresa :revoluiei
multiculturaliste: din universitatea american
385
ne6a reamintit c a
te fi eli#erat de anumite intolerane tradiionale nu te scutete de
#igotismul altora, care nc nu i6au semnalat potenialul distructiv.
pre pild, acuzaia tot mai frecvent 6 din partea celor care se cred
:progresiti: i n pas cu spiritul neaprat emancipator al timpului 6
de :elitism:. -Acuzaia de elitism 0, spune =loom,
386
- reflect
atitudinea moral a regimului nostru, aa cum acuzaia de ateism
reflecta atitudinea moral de acum un secol.0 :%rogresitii: nu
com#at ideile adversarilor, ci denun persoana acestora ca eretic,
inuman,
385
n lucrarea *he Hlosing of the American ?ind (n special pp.
62-137) We are now witnessing the introduction of a new
'nonelitist; 'nonexclusionary' curriculum in the humanities and in
parts of the social sciences, and with it a program for reforming the
human understanding. This is an extremely radical project whose
supporters pass it off as mainstream by marching under the colors
of all the movements toward a more equal society which almost all
American endorse. Not recognized for what it is, this radicalism can
thus marshal powerful and sometimes angry passions alongside its
own fanatic ones. *he Closing of the American ?ind was brought
before this inquisition and condemned to banishment from the land
of the learned. [...] The battle is not primarily, or even at all,
scholarly but moral and political, and members of the reactionary
rear guard are the objects of special fury, the enemies of historic
destiny. What kind of man could stand in the way of
deconstructionism, which according to [...] its proponents [...] will
bring the millenium of peace and justice to all mankind? " ("Western
Civ", Address delivered atHarvard University on December 7,1988,
in: 3iants and,warfs, pp. &P6&(). >n mod provocator, tiind #ine
ostilitatea cu care avea s fie primit de audien punctul su de
vedere, Allan =loom i6a nceput conferina cu adresarea ironic
-Bello\ elitists0 (dei, n not sarcastic, mai nimerit ar fi fost dac
s6ar fi adresat audienei cu formula -Comrade elitists0).
386
Giants and,warfs, p. 15.
227
periculoas pentru stat i umanitate. %e scurt, :progresitii: i
trateaz adversarii ca odinioar /nc;iziia pe vr9itoare, ca n
timpurile moderne antisemiii pe evrei ori, i mai recent, aa cum i
vneaz anti6antisemiii de azi pe :antisemiii: pe care i inventeaz
pentru nevoile cauzei. $a fel, acuzaia de conservator: conservator
poate fi numai reacionarul, numai pri&ilegiatul, numai intelectualul
&+ndut -conservator "horribile dictu$ nu poate fi un om de #un
credin. ,otiveleE 5eacionarul 6 din prostie, ngustime de spirit i
defazare temporal. %rivilegiatul datorit resentimentului de a fi fost
scos din privilegiile sale de mersul inexora#il ascendent al istoriei.
/ntelectualul 6 deoarece numai prin simonie intelectual un autentic
intelectual poate a9unge s taxeze drept superstiie religia
progresului cu orice pre. %rogresistul, cnd nu are adepi entuziati
(i fanatici), nu poate avea dect numai dumani. /ar acetia sunt cu
necesitate ori crapuloi ori retardai. Dac eti uman, potrivit
progresistului, nu poi fi dec+t progresist, pentru c trebuie s fii
progresist< adic s sc;im#i cu maxim frenezie totul idei, valori,
cri, legi, comportamente 6numai i numai pentru c timpul le6a
:nvec;it:, iar oamenii normali, nu6i aa, tre#uie s fie n pas cu
timpul. Dar, dac ne smulgem o clip din vra9a progresului6ca6
datorie6intelectual, descoperim c a fi progresist nseamn, de
fapt, a fi adeptul religiei valorilor de unic folosin. Dup
ntre#uinare, potrivit logicii #igote a progresului cu orice pre, totul
se arunc imediat la co. /ar aceast atitudine deopotriv
superficial, ignar i primitiv este practicat de oameni care 6 cum
altfelE 6 denun :consumismul: (cci toi progresitii sunt
anticapitaliti i a#;or societatea de consum, dei triesc foarte
conforta#il i profita#il de pe urma ei) i care se socotesc n
avangarda istoriei. 7i ce istorieF
[91] FIGURA INTELECTUALULUI
Clasicii. A existat un timp n care actul cognitiv prin excelen
era contemplaia. Cuvntul prin care noi, azi, desemnm
construciile tiinifice a#stracte i te;nice, cel de teorie, desemna,
la originea lui greceasc, actul de a contempla. :1#iectul:
contemplaiei era deopotriv supus viziunii i o suscita. Bie c era
vor#a de cele divine ori de cele nensufleite, accentul cdea
ntotdeauna mai mult pe actul cunoaterii, dect pe rezultatul ei
utiliza#il. A o#ine un rezultat se
228
preteaz la multe nenelegeri. 3na, grosolan, seamn cu
pedeapsa adus 4io#ei< mult mai trziu, Blau#ert avea s spun c
semnul prostiei e voina de a trage concluzii cu orice pre. Alta,
deloc mai nensemnat, a fost sursa tuturor devalorizrilor
iluministe< cnd transferi asupra scopurilor :materiale: rostul
finalitilor cndva divine, ceea ce o#ii nu mai poate scpa din
ecuaia care identific scopul cunoaterii cu profitul ei imediat.
Clasicii, n vremea lor, distingeau ntre contemplare i aciune.
,odernii, marcai de complexul originii pierdute, nu par s mai vad
dincolo de deose#irea dintre :n teorie: i :n realitate:. (Dac am
analiza epistemologia numrrii steagurilor efectuate de %ristanda,
am a9unge mult mai departe dect ne poate sugera critica
postmodern a modernitii.) Accentul tare, pentru clasici, cdea pe
:teoria: contemplaiei< aceasta ignora opoziia modern dintre
su#iect i o#iect, de care noi nu mai putem scpa i creia nu tim
s6i dm de leac dect postulnd, mistic ori doar apelpisit, la captul
procesului cognitiv, o putativ unitate. %e rostul dintre fiin i
gndire s6a construit tot rostul filozofiei ulterioare. %e rostul dintre
contemplaie i aciune s6a edificat postul de comand al 5aiunii.
3nde cdea accentul tare, n cunoatereE %e act. Atunci cnd
scolasticii vor tre#ui s depene perfeciunile lui Dumnezeu, ei vor
opta pentru o definiie n care :a fi n act: este n mod radical
anterior, deoarece, vor argumenta (circular), n Dumnezeu toate
atri#utele sunt deplin actuale. 2 clar c realitatea cunoaterii nu era
9udecat, de clasici, n funcie de eficien. Aristotel e lipsit de
ec;ivoc atunci cnd declar c adevrata cunoatere este nu doar
dezinteresat, ci se sustrage oricrui scop practic. Aristotel ar fi fost
uimit s afle c motorul cercetrii moderne (cauz eficient i cauz
final n acelai timp) este o#inerea de profit.
Cum funciona acest ideal cognitivE c;ematic vor#ind, lucrurile
pot fi descrise astfel< inteligena surprindea realitatea a ceea ce
ncerca s cunoasc prin m#riare, impregnare i nsmnareD
realitatea lucrului cunoscut preceda, logic i ontologic, actul i
aparatul cunoateriiD a cunoate consta dintr6o identificare, n care
elementul mimat era mai important dect restul. Cunoaterea
dezinteresat era ntotdeauna realist, deoarece su#iectul tratat era
ntotdeauna mai semnificativ dect tematizarea. %otrivit o#servaiei
229
fcute cndva de Aram BrenAian,
387
grecii erau deopotriv realiti,
anti6materialiti i anti6idealiti. Anticii nu construiau i nici nu
inventau realitatea. Antropologia voluntarist i sociologia relativist
a cunoaterii, care azi formeaz ortodoxia programelor universitare,
le erau profund strine. Accentul tare cdea n afara omului, pe ceea
ce l depeaD iar cnd cdea pe om, omul trimitea la fiin. 4oi,
modernii, am spune c, fa de su#iect, o#iectul era favorizat. Dar,
spre deose#ire de modernii care cele#reaz moartea su#iectului,
anticii constatau c, n ierar;ia fiinelor, su#ordonarea su#iectului nu
era nici ar#itrar, nici n9ositoare, ci, pur i simplu, natural. >n
secolul al .!///6lea, un clasic precum Alexander %ope putea nc s
mai condiioneze existena ntregului de continuitatea, fr rost, a
prilor. 4oi am spune c fiina :valoriza: totul. Biina era< ea nu avea
nevoie de devalorizrile implicate n actul de atri#uire, decretare sau
conferire a valorii.
>n timpurile clasice, filozoful nu era un specialist al cunoaterii,
cum este azi recomandat de curricula moderne. El era calificat de
modul n care tria. %n la ta#la de valori mprtit, genul proxim
al filozofului antic nu era profesorul de filozofie modern, cu care nu
avea n comun nici mcar disciplina (n sens a#stract), ci sfntul
medieval (cu care mprea competena teologic i strdania de a6
i transforma calitati& viaa). 4efiind un specialist al cunoaterii,
filozoful antic nu avea competene instrumentaliza#ile (a#aterile de
la regul sunt, de aceea, notorii< sofitii, se tie, pretindeau #ani n
sc;im#ul :competenelor: lor). Bacultatea cognitiv era, prin urmare,
conotat :sla#:, n opoziie cu :o#iectul: cunoaterii, care era conotat
:tare:. Cnd preeminena aparine fiinei, i nu cunoaterii (cum se
ntmpl n veacurile epistemologice, ca al nostru), valorile sunt
resimite ca indiscuta#ile, aflate dincolo de timp, sustrase degradrii
i, asemeni adevrului, eterne. Dimpotriv, cnd atri#utele :tari: ale
fiinei (lista lor este dat n fragmentul =Q din %armenide) prsesc
fiina i nvestesc cu soliditatea acesteia orice alt domeniu al
fiinrii, rostul cunoaterii crete, iar valorile ncep s ntrein
legturi incestuoase cu voina< epocile epistemologice vd din fiin
numai
387
Aram M. Frenkian, ~tudes de philosophie prsocratique,
vol. II, pp. 69 et sq.
230
voina i, de aceea, interpreteaz orice instituire ca pe un decret
al puterii, iar valorile ca pe nite atri#uiri discreionare.
Honclu>ie 8. Care este, deci, rolul :intelectualului: ntr6o epoc
clasicE 4ici unul. 5ol social poate avea numai posesorul de
competene, specialistul. Bilozoful clasic este un nelept, iar
nelepciunea, deoarece anuleaz rostul dintre esen i aparen,
nu este instrumentaliza#il. 4u poi aspira la un post printr6un rost
(i reciproc). >n acest rost, =ossuet a#ia dac mai intr. =oileau,
de9a, i do#ndete poziia legifernd< n arta pe care o numim
clasic, timpul cel nou se recunoate prin impoziia unei reguli.
Clasicismul n estetic notific decesul vrstei clasice a culturii.
,odernii. A#ia aventura modern a intelectualului devine, pentru
intelectual, cu adevrat important. ,odernitatea ncepe o dat cu
specialistul, adic, n fond, cu diviziunea muncii. >n timpurile noi,
cuvntul de ordine este diferenierea. Deoarece principiul
individuaiei este interpretat ca fiind un proces cognitiv, :ontologia:
acestei dispersii a fost numit epistemologie. Cum pentru
cunoatere c;estiunea fiinei este secundar (-4u am avut nevoie
de aceast ipotez, ire0), epoca modern este epoca infinitei
proliferri a punctelor de vedere. 3na din consecinele inevita#ile
ale umanismului este i relativismul radical. Dimpotriv, de ndat
ce dezerteaz trmul fermecat al fiinei, a#solutul caut azil n
domeniul metodelor, organelor i instrumentelor. Biecare nou
adpostire creeaz idolii pe care va 9ura moda filozofic urmtoare.
,ai tare< orice mod al cunoaterii se revendic dintr6o idolatrie
instrumental incontient. $ucrurile se ntmpl ca i cnd atri#utele
:tari: ale fiinei, ieit de acum din actualitate, ar caracteriza, pe
rnd, cte una din facultile raiunii, adorat ca noua Biin. ,odernii
transform teoria ntr6o colecie de algoritmi formali, de
raionamente, de instrumente, de metode. 5aiunea suveran a
uzurpat aproape toate atri#utele fiinei< ncepe epoca teoriilor i a
argumentelor infinite. Ba de epoca clasic, situaia s6a inversat.
8are, n sensul atri#utelor fiinei, este numai 5aiunea. 5aiunea
despic situaia cognitiv originar n opoziia dintre su#iect i
o#iect. %rin interiorizarea rosturilor cosmologiei clasice, omul
modern transform cezurile situate de omul clasic ntre lumea
su#lunar i cea celest n cenzuri interne. 1#iectul devine recesiv
n raport cu su#iectul, deoarece +ntotdeauna obiectul este fie
inventat, fie construit, fie cunoscut (n sensul biblic) de subiect. Re-
231
ceptacul al 5aiunii, su#iectul particip i el la aceast
suveranitate uzurpat. Cnd raiunea s6a :ntrit:, teoriile
de#ordeaz, relativismul inund, iar adevrul :sl#ete:. A#ia o dat
cu :sl#irea: adevrului s6a creat un loc i pentru intelectual. Dac
5aiunea a luat postul Biinei, intelectualul a preluat rostul raiunii.
"estionar al inteligenei care a uzurpat rosturile fiinei, postura
intelectualului este decretul genial, in9onciunea universal,
preluarea tuturor tre#urilor omului n specialitatea sa discreionar.
>ntr6un singur cuvnt, rostul i postul modern al intelectualului este
im6postura.
1 scurt istorie a intelectualului ar cuprinde urmtoarele etape<
(a) Ct timp cultura nu constituia o specialitate, ci era, pur i
simplu, apana9ul omului cultivat, a nu fi ignar era o c;estiune de
demnitate i, de aceea, numai un om prost crescut i putea imagina
c posedarea elementelor culturii conduce negreit la atingerea
perfeciunii umane.
(#) ns atunci cnd cultura a fost su#ordonat idealului de
perfeciune artistic, care pn atunci fusese apana9ul
meteugarilor, a devenit clar c elementele culturii pot fi nvate,
iar idealul omului cultivat poate fi instrumentalizat de un tip uman
nou< nscut la apusul epocii clasice, intelectualul a venit pe lume
pentru a prelua de la :omul complet: al culturilor tradiionale
competena universal (posi#il numai n comuniti restrnse i, de
aceea, uzurpat) i pretenia de a fi paznicul dreptii mpotriva
autoritii religioase ori de stat (gardian inversat al revelaiei), (c) >n
momentul n care intelectualii de dup -gndirea :(Q0
388
au neles
precaritatea :profesional: a intelectualului clasic al secolelor .!///
(!oltaire, dar i ,me de C;astellet), ./. (Jola, dar i !ictor ?ugo,
care a asimilat, involuntar, ridicolul autodidact i progresist al
-omuleilor0 =ouvard _ %)cuc;et)
389
i XX (C)line, artre, dar i
drepii 6 Camus _ ol9enin) 6 fapt petrecut simultan cu dispariia
:culturii generale: n societile postindustriale 6,
388
Acest :dup: este marcat de critica efectuat de $uc BerrY,
Alain 5enaut, 1a pens'e KE B essai sur l'anti-humanisme
contemporain, Gallimard,1988.
389
Secolul al XIX-lea a dat trei remarcabile capodopere
profetice: -hnomenologie des 3eistes (G. W. F. Hegel,1807),
ou&ard et -'cuchet (". Blau#ert, &QQ+6&QQ&) i ,er 2ille >ur?acht
(B. 4ietzsc;e, prima ediie a unei cri cu acest titlu apare n &'+&D
forma standard, cu &+(S fragmente numerotate, apare n &'+(
Ltextul acestei cri a fost :construit: de %eter "ast i 2lisa#et;
Borster64ietzsc;e din fragmentele manuscriselor anilor &QQR6&QQQ,
editate su# forma unei cri aparent unitareD n aceast form de
invenie, cu autor :difuz: i raionalitate :sla#:, cartea a fcut
epoc).
232
intelectualul, ca tip uman :specializat: n spaiul dintre toate
profesiunile li#erale (recepte ori nu), a trecut n ariergard i,
slu9indu6se de o critic devastatoare a puterii i a rolului 9ucat de
strmoii si direci (stadiile :a: i :#:), a purces, n 3A, la
redactarea noii agende a viitorului, programul ideologic al
:corectitudinii politice:.
(d) Deoarece principiul politic al :corectitudinii politice: const n
transformarea spaiului privat ntr6un unul supus regulilor de rigoare
n spaiul pu#lic, intelectualul de dup -gndirea :(Q0 i su#mineaz
una din condiiile eseniale de existenD dac filozofii politici ai se6
colului al .!//6lea au cutat soluia procedural de garantare a
existenei i inviola#ilitii spaiului privat, legitimnd6o prin suve6
ranitatea individului, deconstructivitii puritani ai :corectitudinii po6
litice: au voina s legifereze n spaiul privat, invocnd, mpotriva
individului, suveranitatea colectiv a regulii :corecte:.
Honclu>ie II. Aventura occidental a intelectualului se va nc;eia
atunci cnd intelectualul, aceast figur intermediar (din punctul de
vedere al specialitilor) i hibrid (din punctul de vedere al
competenelor arogate) va fi predat definitiv c;eia li#ertii noastre
de gndire gardienilor ideologici 6 fie c acetia vor fi gardienii
c;emai s conserve stricteea mpririi lumii intelectuale n
specialiti etane (epitomizai de acei &iri eruditissimi care
strniser dispreul vizionar al unui Zaco# =urcA;ardt), fie c vor fi
paznicii vigileni ai unei noi gndiri unice (mascat profita#il de
idealul generos al drepturilor omului, vzute ns ca rectificare
corect politic a naturii umane).
Ce tre#uie reinut de aiciE C tipul pur al intelectualului nu poate
exista fr realizarea simultan a ctorva condiii preala#ile< (i) un
spaiu pu#lic comun, care, din punct de vedere :profesional:, s
posede, funcional vor#indD rolul pe care l6a avut n secolul al ./.6
lea, n culturile occidentale, conceptul de 'culture g'n'rale'5 (ii) un
instrument de analiz critic, i.e., o filozofie :deconstructiv: cu
valoare ideologic ofensivD (iii) o societate a a#undenei, care s i
poat oferi luxul finanrii alternativelorD (iv) o tradiie #azat pe
autoritatea fie a religiei, fie a instituiilor :din #trni:, i.e., o
autoritate suscepti#il de a fi dizolvat prin proclamarea
temporalitii ca unic criteriu de 9udecat i de valorizare. e
nelege, intelectual nu este posi#il fr existena unui spaiu pu#lic
ntre specialiti, fr un instrument deconstructiv ideologic, fr
finanare extern i fr
233
posi#ilitatea 6 creat ntia dat, pentru omul occidental, ncepnd
cu sfritul secolului al .!///6lea 6, de a se instala n su#versiunea
atotptrunztoare a temporalitii. nelegem imediat c, atunci cnd
intelectualul critic, el i asum exact autoritatea pe care o
contest celui criticat. Din acest motiv, critica sa nu este nici
inocent i nici dezinteresat. 2l nu critic pentru a restaura, ci
pentru a impune cuiva o pierdere< reparaiile sale (afacerea Calas ori
DreYfus) nu resta#ilesc integritatea celui vtmat, ci diminueaz
puterea celui incriminat de vtmare. copul propagandei
intelectuale nu este dreptatea victimei, ci delegitimarea agresorului
6 ori legitimarea acestuia, dac victima poate fi decretat, ideologic
vor#ind, vinovat. A spune, relund o vor# din alc;imie, c figura
spiritual a intelectualului este disoluia< prin atacarea
coagulantului, el dizolv tot ceea ce este de9a coagulat. Dac toi
oamenii ar fi obligai s ai# o specialitate, intelectualul ar disprea.
(Dar atunci ar disprea i cultura qua #un pu#lic). >ntr6o societate a
ordinii depline (n aceast expresie, cel puin unul din cuvinte
tre#uie pus n g;ilimele), nu exist rost pentru postura
intelectualului. 2ficacitatea aciunii sale ine de rostul dintre
competenele aleatoare pe care, n dispreul specialitilor,
intelectualul le pune la lucru pentru a6i construi instrumentul
deconstructiv. De ndat ce a optat, intelectualul dispareD
deopotriv, ct timp nu mimeaz opiunea, declarndu6se universal,
el nc nu exist. %seudomorfoz a preotului, amanului i misticului
la un loc, intelectualul autentic este impostor prin excelen.
/nvocnd o universalitate creia el, cel dinti, i6a distrus temeiurile de
existen, intelectualul deopotriv paraziteaz i atrage aducerea6
aminte. >n el, deformat i pervertit, dar nc acolo, nc &iu,
supravieuiete locul n care rostul, la nceputul acestei istorii, a
gsit adpost. %ost ntrziat al acestui rost uitat, intelectualul ar
putea fi, naintea desfacerii omului, ultimul adpost. Dup el, :ce:
sau :cine: mai poate fi imaginatE 1ri un -dincolo de el0 6 s nu uitm
c, naintea lui 4ietzsc;e, :omul cel nou:, :cel fr de moarte:, fusese
ateptarea fntului %avel 6 ori o regresiune ireligioas la una din
sngeroasele i, deopotriv, #analele religii laice ale -rectificrii
omului prin utopie0.
Honclu>ie ///. 1mul, al crui adpost :spiritual: n timpul morii lui
Dumnezeu a fost intelectualul, ce va deveni acum, dup moartea lui
DumnezeuE C;ip i imagine a fiinei care nu mai este, ce rmne s
mai fie omulE notm, n nc;eiere, c omul a nceput prin a avea
un
234
nume i a culminat, n temporalitate, ca purttor al unui c;ip.
4ici n nume, nici n c;ip nu ne mai putem ntoarce, deoarece, pe de
o parte, originile la care putem reveni nu sunt originile dinti i, pe
de alt parte, prin cunoaterea originii, crete lipsa de semnificaie a
originii nsei.
390
5mne s interogm fiina de dup nume i de
dup c;ip, n lumina acestui ndemn enigmatic 6 -Bii trectori0, pe
care -vanghelia dup %oma l-a consemnat pentru noi, +n trecere, de
pe buzele lui Iisus Tn&iatul.
L'*M Auzim mereu n 9ur c omenirea are nevoie de informaie,
de tot mai mult informaie. C remediul la toate pro#lemele
noastre este revoluia informatic. 2i #ine, dintotdeauna oamenii au
fost fascinai de transportul informaiei i c;iar i cei mai inteligenei
au nutrit sperane dearte n ce privete virtuile spirituale ale
facilitilor de a transporta informaia. 8ocGueville, una din minile
cele mai perspicace i mai profetice ale umanitii, a czut i el n
eroarea de a crede, spre pild, c sistemul potal este o
-extraordinar legtur ntre spirite0.
2vident, la fel de puin, ca pota, nici /nternetul nu este. 3urina
de a transporta informaie i facilitarea accesului la ea nu rezolv
pro#lema dificultii omului de a comunica cu semenii si i nici nu
micoreaz distanele dintre noi. Bormule de tipul< -%ota, aceast
extraordinar legtur ntre spirite0, -Computerul, acest formida#il
instrument de a stpni mai profund cultura0, -/nternetul, aceast
reea de nfrire ntre toi oamenii lumii0 6 sunt toate false i greit
orientate. !iciul lor ine de clasa ateptrilor prost plasate. Aa cum
virtuile prost plasate ne transform n apucai, ateptrile prost
plasate ne falsific speranele, a9ungnd s nu mai tim ce ateptm,
de #ine ce ne6am instalat n confortul rspunsurilor prost gsite.
Cci, n mod evident, nu informaia este cea care ne lipsete, cu att
mai puin creterea nelimitat a cantitii brute de informaii.
?eraclit, referit de Diogenes $aertios, ne avertizase de9a c
-mulimea cunotinelor nu te nva s ai minte0, cu argumentul
decisiv, azi uitat, c informaia nu poate fi organizat dect prin
discernmnt, care, pentru gndire, este asemeni nsuirii de a pilota
n condiii vitrege o nav pe mare. %oate c nu este inutil, ntr6o
vreme att de marcat de moda paradigmelor i
390
Nietzsche, ?orgenrRthe, Erstes Buch, 44, p. 50.
235
de superstiia incomensura#ilitii lor, s definim discernmntul
n termeni de incomensura#ilitate a criteriilor. Discernmntul este
facultatea de a decide, n condiii de incomensura#ilitate a
criteriilor, att valoarea relativ a paradigmelor incomensura#ile, ct
i dezira#ilitatea teoriilor morale #azate pe acestea. pre pild,
calculul :felicific: propus de =ent;am se #azeaz pe
compara#ilitatea tuturor criteriilor pentru care mi propun s evaluez
durata, preferina de timp, pro#a#ilitatea i gradul de intensitate.
391

>n a#sena compara#ilitii, acest tip de calcul (att de drag
modernilor) ar mai putea fi efectuat numai apelnd la discernmnt.
Dar, dac apeleaz la discernmnt, nceteaz s mai fie calcul
(deoarece calculul se #azeaz pe suspendarea oricrui raionament,
cu excepia procedurilor formale de operare). %rin urmare, avem
urmtoarea dilem< fie modernii au dreptate i discernmntul este
inutil (deoarece, cum susin ei, orice e cu adevrat important pentru
o civilizaie emancipat de superstiiile trecutului poate fi calculat cu
un grad orict de mare de precizie), dar atunci tre#uie s admitem
c deciziile #azate pe existena paradigmelor incomensura#ile
(recunoscut de moderni) sunt aporetice, ar#itrare i, deci,
iraionaleD fie discernmntul este c;eia de #olt a oricrei
ntreprinderi umane demne de acest nume, caz n care nu totul
poate fi redus la calcule i algoritmi, iar deciziile care implic criterii
incomensura#ile sunt posi#ile fr a fi nici ar#itrare, nici iraionale,
dar atunci modernii se nal. Birete, modernii se nal. 3nde,
nsE !iciul modernitii nu este ideea de a calcula totul (aceasta
este, cel mult, o eroare 6 i anume, una de discernmnt). !iciul
modernitii e de gsit n voina de a exclude din fiin tot ceea ce
nu se poate calcula. C singura fiin recepta este cea calcula#il.
%rin urmare, modernul nu se nal n detaliul principiului, ci prin
ignorarea adevrului c exist domenii de vala#ilitate limitate
pentru fiecare principiu n parte. pre pild, un felicific calculus n
sensul lui =ent;am poate fi fcut n mod rezona#il, atunci cnd
exist numai diferene cantitative ntre plceri, iar criteriile implicate
n evaluare sunt comensura#ile (i.e., atunci cnd nu se adun mere
cu pere, ci
391
J. Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and
Legislation, Ch. 4.
236
numai mere cu mere i pere cu pere)
392
,odernul ns greete
atunci cnd dorete s aduc ntreaga existen su# dominaia
geloas a unui acelai, unic, criteriu modern de existen 6 3estell,
arraisonnement -att n timp, ct i n spaiu. Adic atunci cnd
declar c al#ul e negru numai i numai pentru a putea, prin
intermediul acestei falsificri, s fac acele calcule care, ndeo#te,
le permit ntr6un mod att de extraordinar modernilor s domine
lumea i s exclud sistematic din ea orice refuz s se supun
acestui tip de identificare< :tot ce e al#, e negruD ce nu e nici al# (n
acest sens), nici negru, nu exist:.
392
Cf. Copleston, A :istor9 of -hilosoph9, vol. !///, p. &*. !ezi,
pentru rolul preferinei de timp n rezolvarea incomensura#ilelor
etice (plcere vs. virtute ori viciu), discuia lui %. % 4egulescu, 8storia
filosofiei contemporane, vol. V, pp. 54-57. Evident, nu este deloc
clar de ce, n critica lui =ent;am, preferina de timp implicat n
criteriul ascetic (fii virtuoi acum pentru ca mai t+r>iu s putei
primi fericirea venic), care este considerat de el ca fiind
contradictoriu, ar tre#ui s fie esenialmente altceva dect preferina
de timp implicat n ,eontologia sa (fii prudeni cu plcerile de
acum pentru ca mai t+r>iu s nu pltii o do#nd cmtreasc
pentru ele), care este considerat raional i realist n cel mai nalt
grad. Baptul c =ent;am nu face dect s reia n registru secular
formule tradiional religioase, distorsionndu6le prin reducionism,
este mai mult dect evident (n 2vang;elie< :4u strngei comori pe
pmnt, pentru c sunt trectoare, ci adunai6v comori n cer,
deoarece pe acestea nu le poate strica nimeni:D la =ent;am< :1mul
virtuos adun, pentru viitor, un tezaur de fericireD omul vicios,
dimpotriv, este un risipitor, care c;eltuiete fr socoteal venitul
su de fericire:). $a =ent;am, ca la ma9oritatea modernilor, nici
calculul, nici raionalitatea nu sunt noi. 4ou este voina de a gndi
aceeai sc;em tradilional a moralei su# constrngerea afirmaiei
-"ott ist tot
"
6 afirmaie care le pare tuturor modernilor afirmaia
realist prin excelen. De altfel, principiul utilitarismului, cel puin
aa cum apare acesta la ?ume (din care =ent;am mrturisete c s6
a inspirat) 6 UCe urmresc oamenii n tot ce fac, orict de diferite ar fi
cile pe care se ndreaptE 4u urmresc dect s realizeze ceea ce
le este folositor i s nlture ceea ce le este vtmtor: 6, ca un
calcul raional al consecinelor previzi#ile, este irefuta#il. Ceea ce
mi pare a fi refuta#il este scoaterea din -aritmetica plcerilor0
preconizat de =ent;am a acelor :plceri: i :suferine: care sunt
legate de acceptarea faptului c lumea n care trim, n mod realist,
este lumea pentru care afirmaia -Dumnezeu exist0 este o
afirmaie adevrat. De altfel, o corecie a acestui tip de
reducionism uman 6 omul lui =ent;am este, n fond, asemeni
centrului molecular de atracii i respingeri mecanice propus n fizic
de programul de cercetare =oscovici6$aplace "cf. Duhem,
1'V&olution de la ?'canique, pp. 26-28; 41-43; G/-G.$ - au simit
nevoia s aduc i utilitaritii< e.g., Z.. ,ill vor#ea de :faculti mai
nalte ale omului: etc. Despre caracterul insuficient al acestei
completri a #ent;amismului, vezi Copleston, loc.cit., pp. 31-36.
237
Din acest motiv, ceea ce ne lipsete cu adevrat este, n mod
evident, nelepciunea 3 nu noua, nici recenta, ci vechea bun
nelepciune. 7i, deoarece cauza pro#lemelor noastre nu ine deloc
de faptul c avem prea puin informaie, antidotul la ele tre#uie
cutat mai degra# n zona discernmntului, dect n acumularea de
informaiiD prin urmare, am avea nevoie mai degra# de ceva de
ordinul inteligenei i al caracterului, dect de ceva de ordinul
tehnicului. Aceast afirmaie are valoarea unui principiu universal i
este contrariul a ceea ce, de aproape o 9umtate de secol, a a9uns
s reprezinte un soi de axiom de serviciu a modernitii recente
6preferina sistematic acordat preciziei impersonale a
regulamentelor, fa de riscul personal de a uza de facultatea
impondera#il a discernmntului. De aici cultul #igot pentru
informaia diluvial, dispreul fa de spiritul de finee i cele#rarea
nerezona#il a raiunii te;nice. 1r, aa cum ne reamintete oportun
Ant;onY Daniels,
393
-singurul antidot Lla proasta folosire a tiineiM
nu este mai mult informaie, ci nelepciunea, care n acest sens
const n simul perspectivei. Cci informaia lipsit de perspectiv
e ca un grafic cruia nu i se cunoate semnificaia axelor< informaia
fr perspectiv este o form mai nalt de ignoran.0 2ste ca i cu
aservirea moral a celui o#inuit s foloseasc mai degra# maina
dect sufletul. 5aionamentul a fost fcut de "eorges =ernanos n
&'KS< -%rime9dia nu rezid n multiplicarea mainilor, ci n numrul
mereu crescnd al oamenilor o#inuii, nc din copilrie, s nu
doreasc dect ceea ce pot oferi mainile. L...M %rime9dia nu este s
sfrii prin a adora mainile, ci s urmai or#ete colectivitatea
6dictatorul, statul sau partidul 6 care posed mainile, v d sau v
refuz ceea ce produc mainile. L...M %rime9dia rezid n omul pe care
aceast civilizaie se strduiete s6l formeze.0
394
393
The misuse of science", Talk given on 18th November 1999
at The Institute of United States Studies of The University of
London.
394
Georges Bernanos, 1a France contre les robots, pp. *R' sG.
(acest pasa9 figureaz numai n textul manuscrisD reformulat,
aceeai idee apare n textul pu#licat n &'KS la pp. Q'D&&&D&*R).
Despre noile nevoi create n mod artificial de main, vezi p. Q'.
8re#uie spus c =ernanos se adreseaz aici imbecililor, vast
categorie de oameni cu definiie flotant 6 dce #)tail Gue les
d)mocraties ploutocratiGues, marxistes ou racistes nourrissent pour
l:usine et le c;arnier i (pp. KK sG.). %entru o definiie a im#ecilului n
legtur cu /ntelectualul (descris la p. RR), vezi pp.&&K sG. :/m#ecilul
colectiv: al lui
238
Cu timpul, va tre#ui s descoperim c, fr discernmnt, cultul
pentru acumularea a ct mai mult informaie nu este dect o form
sofisticat de #ar#arie, #azat pe glorificarea stupid a ignoranei,
n cele dou forme care fac legea n lumea glo#alizat de azi< cultul
vanitos al specializrii nguste i aversiunea consumatorilor de
cultur popular pentru ceea ce ei i turiferarii lor populiti, cu
resentiment i arogan, numesc :cultura elitelor: (evident, pentru
oamenii de discernmnt, un nonsens i o form de mitocnie).
L'RM Argumentul popular mpotriva :culturii nalte: este pretinsul
dispre al acesteia fa de nivelul de nelegere al :maselor: 6 pe
scurt, ceea ce azi, cu o anumit satisfacie dezapro#atoare, a
nceput s fie denumit caracterul ei elitist. Istoric vor#ind,
argumentul este complet fals. ->n epoca puterii aristocratice0, ne
reamintete 4eagu D9uvara, -Calderon i ;aAespeare scriau un
teatru pentru mulime. >ntr6o epoc a puterii maselor, /onescu i
=ecAett scriu pentru un pu#lic de iniiai. L...M >ntre muzica lui 5ossini
i aceea a lui =eet;oven nu exist dect o diferen de grad. >ntre
muzica lui ?indemit; i muzica accesi#il marelui pu#lic exist o
diferen de natur. Arta contemporan, n toate manifestrile ei,
este o art pentru iniiai.0
395
Cultura nalt a devenit :nalt: 6 adic
ceva elitist n sensul de autist 6a#ia atunci cnd a ncetat s mai fie
gustat de pu#licul larg. unt dispus s l consider pe :autistul:
=ecAett un autor de :cultur nalt: 6n sensul postmodern,
resentimentar al termenului 6, dar mi se pare complet nerezona#il s
l socotim pe popularul ;aAespeare un autor :elitist:. =ecAett nu
face sal plin dect cu :elititi:, n timp ce Calderon, de pild,
continu s amuze i azi pu#licul larg, ntocmai ca orice veritabil
autor popular. n schimb, potrivit distorsiunii ncurajate de acest
Jeitgeist, oamenii serioi de azi au oroare s nu devin prea
populari. ?aYeA a fost mult timp considerat de &iri eruditissimi ai
vremii sale un autor neserios 6 datorit succesului la pu#lic al crii
sale *he Road to (erfdom. 1 carte de teoria istoriei pu#licat de un
autor academic contemporan care s ai# popularitatea lucrrilor lui
1s\ald pengler de filozofia istoriei l6ar descalifica definitiv pe autor
Bernanos este omul care tie fr s neleagD unealta oar#,
care acioneaz n sensul propriei distrugeri, deoarece i6a pierdut
integral instinctul i exigena li#ertii.
4. D9uvara, Civilizaii i tipare istorice, p. &(*.
239
n oc;ii colegilor de #reasl. /maginai6v :istorische
Orientierung de Zorn 5usen vndut, asemeni lucrrii lui pengler
,er =ntergang des Abendlandes, n K ani n KS de ediiiF Deose#irea
ma9or, dincolo de metodologii i sisteme de gndire, este c,
asemeni clasicilor :culturii nalte:, pengler (sau D9uvara nsui)
poate fi citit de orice om cultivat, n timp ce 5usen este un autor
pentru iniiai, adic numai pentru specialiti. 4u nelegi mai #ine
lumea citindu6l pe 5usen, ci capei o idee mai clar (de fapt,
remarca#il de clar) privitoare la pro#lemele de culise ale disciplinei
academice numite teoria istoriei, n sc;im# din lectura lui D9uvara
capei o viziune glo#al asupra lumii, care i permite s pricepi mai
#ine lumea n care te miti (c;iar dac, factual, anumite detalii de
informaie pot fi dovedite ca falseD sensul ns nu este factual, iar o
2eltanschauung nu poate fi falsificat). pecialitii nu pot furniza
2eltanschauung, iar cititorul popular are nevoie de viziuni, de
imagini sim#olice, de ;ran spiritual. Cultura este ;ran spiritual
numai dac se poate nscrie n circuitul imaginal al sensurilor. 1r,
cultura de specialitate s6a constituit qua literatur de specialitate
tocmai prin excluderea sistematic a circuitului imaginal al
sensurilor. Deoarece nu mai exist cultur general, pu#licul
alfa#etizat a rmas un consumator de su#cultur popular, astzi
confruntndu6ne cu paradoxul unei lumi n ma9oritate ignar, n
condiiile n care mi9loacele de a nu fi ignar sunt realizate. Dac
proiectul iluminist propunea alfa#etizarea i educaia ca remediu la
starea de incultur i minorat a omului, epoca modern a realizat
alfa#etizarea ratnd educaia. Dac specia prevalent n mediile de
specialiti este tipul intelectualului incult, tipul prevalent n mediile
populare este incultul cu alergie la -cultura nalt0 i la purttorii ei
tradiionali, intelectualii.
L'KM D/C254N,>48, %/5/8 BA$ 7/ 253D/O/2 52C248N. Aparent,
nimic nu este mai admira#il dect cititul. 1rice educator responsa#il
l recomand. De aceea, ndemnul de a citi 6orict, orice, oriunde i n
orice fel 6 pare a fi mult mai raional dect ndemnul de a scrie orice,
ndemn lansat la mi9locul secolului al ./.6lea, pentru a stimula
cultura romXn, de /on ?eliade 5dulescu. Din ndemnul de a scrie
orice i oricum a ieit cultura noastr modern,
240
despre care /.%. Culianu scria n &'Q* c, privit fr speran
teologal, -se reduce la nimic0
396
.
Ce a ieit din pletorica exortaie de a citi tot i oricumM A spus6o
c;open;auer, despre foarte muli nvai< -s6au tmpit de Citit"
397
.
A ntrit6o i 4ietzsc;e, cu privire la pu#licul larg< -nc un secol de
cititori i spiritul va ncepe s se mput0
398
. Ei bine, secolul a trecut.
Cam tot atunci cnd Culianu evalua, pe cazul romnesc, rezultatele
culturii bazate pe scrisul oricum, deveniser evidente i n cultura
mai mare impasurile spre care te mpinge cititul lipsit de msur.
Aceste impasuri, de la apologeii lor, au primit numele recesiv i
#anal de postmodernism.
Dac definim postmodernismul ca fiind arta de a citi texte
clasice n c;eie improprie, atunci nelegem c postmodernismul
filozofic este o su#clas deviant a tradiionalei ;ermeneutici. De
exemplu, postmodern este cel care crede cu toat convingerea (dar
nu perfect inocent) c a citi n c;eie ;omosexual versul lui
Wordsworth Lapoet could not be ga9I nu este un act de prostie, ci
unul de :desc;idere:, de :situational a\areness:, de :interpretare
ironic: . 8eoria textului lipsit de autor nu este dect legitimarea
cititului alandala 6 filozofic vor#ind, este 9ustificarea eApostfacto a
gustului pentru ;ermeneutica n c;eie ar#itrar. 1r, dac ne
amintim c, originar, ;ermeneutica fusese o te;nic canonic de
citire a textelor sacre, apare limpede contextul polemic i sacrileg al
unei concepii despre sens care, prin eliminarea i a autorului
(ultima urm a Creatorului), desvrete, n lumea textelor
inventate, procesul pe care l declanase $aplace cu refuzul de a se
mai slu9i de :ipoteza Dumnezeu:, n explicarea lumii :textelor: create
(natura, cosmosul). Adepi ori adversari ai postmodernismului, noi
toi suntem azi practicanii si involuntari, att n ce privete
396
/oan %etru Culianu, -Cultura romXnE0, n< !catul mpotriva
spiritului, pp. 190-198.
397
Daher kommt es, dass wer sehr viel und fast den ganzen
Tag liest, dazwischen aber sich in gedankenlosem Zeitvertreibe
erholt, die Fhigkeit, selbst zu denken, allmlig verliert, - wie Einer,
der immer reitet, zuletzt das Gehn verlernt. Solches aber ist der Fall
sehr vieler Gelehrten: sie haben sich dumm gelesen." -arerga und
-aralipomena, Band II, zweiter Teilband, 291, p. 603.
Wer den Leser kennt, der thut Nichts mehr fr den Leser. Noch
ein Jahrhundert Leser - und der Geist selber wird stinken".
Niet>sche's 2erke, Band VI, p. 56.
241
presupoziia sa teologic central (n orice domeniu serios de
cercetare, inclusiv teologia, evacuarea lui Dumnezeu din orice
consideraie tiinific este o#ligatorie), ct i n ce privete
paradigma cititului n c;eie improprie. >ntre#at cndva c+t i ce
citete, 8ruman Capote a spus c mult - citete orice, oricnd, n
toate felurile< citete toate inscripiile de pe am#ala9e. /nformaia
furnizat involuntar de intervievat, orice am crede despre
:intelectualitatea: lui Capote, este enorm. 4u vreau s spun, firete,
c 8ruman Capote era un postmodern. !reau doar s sugerez c
atitudinea postmodern fa de via nu este apana9ul sectar al unui
simplu curent filozofic ori literar. 2ste, asemeni ni;ilismului pe care l
anuna 4ietzsc;e
399
- L-o&estea mea este istoria urmtoarelor dou
veacuri. -u zugrvesc ceea ce va s vin, ceea ce nu se mai poate
petrece altfel2 instaurarea ni;ilismului0 6, destinul inconturna#il al
lumii noastre. %ostmodernismul este triumftoarea contiin de
sine a acelui nihilism.
Acesta este singurul cadru n care poate fi neleas adecvat
noua restrngere a spiritului de discernmnt, care mi pare a
caracteriza sc;im#area recent de orientare n erudiia oricrui
domeniu. /at despre ce este vor#a. A existat un timp n care era
important ca, prin crile tale, s strpungi #analitatea, s treci
dincolo. 4u era important c eti profesor de universitate 6 :err
-rofessor -, tre#uia s fii un creator. Altfel spus< prin crile tale nu
era suficient s te confirmi qua erudit, trebuia s te depeti, qua
creator. Dac doreai cu adevrat s contezi n lumea culturii, care
nainte de epoca noastr postmodern mai era nc o lume a
spiritului, tre#uia s te depeti, nu s te confirmi, conformndu6te.
3nul din criteriile importante de evaluare a valorii crii scrise de
tine era tocmai capacitatea ei de a sparge, prin sugestii noi, prin
interpretri ndrznee, cadrul de9a sta#ilit al cercetrii. Astzi, prin
ceea ce am putea numi extrema secularizare a studiilor s6a a9uns la
o perfect imanen a cercetrii. Deoarece a fi postmodern
nseamn a mpinge suspiciunea fa de sens pn la nerezona#il 6
adic pn la a admite c discernmntul i #unul6sim tre#uie,
amndou, sistematic eliminate din orice act de interpretare, n
favoarea te;nicilor impersonale de com#inare i evaluare 6, orice
relief al viziunii e forat de :etica cercetrii studioase: s intre n
399
Nietzsche, ,er 2ille >ur ?acht, Vorrede", p. 3.
242
orizontal. Altfel spus, argumentelor nu li se mai permite s se
revendice din viziuni sau s invoce experiene nemi9locite ale
gndirii, ci tre#uie s poat dovedi c depind numai de identificarea
corect a anumitor presupoziii pn atunci ascunse ori de aplicarea
logic a unei maini de extras consecine (din texte de9a date). %rin
conivena profund realizat azi ntre ascetismul aseptic al
pozitivismului i superficialitatea desfrnat a relativismului
postmodern, suspiciunea fa de erudiia #azat pe viziune a
devenit un criteriu de respecta#ilitate al oricrei discipline
academice. Birete, cum se ntmpl adesea, rdcinile sunt mult
mai vec;i. 3n caz tipic pentru ceea ce vreau s spun aici este
receptarea erudit a capodoperei lui ,arc =loc;, 1es rois
thaumaturges, aprut n &'*K. %rin ndrzneala viziunii, lucrarea a
strnit, din partea c+tor&a oameni remarca#ili, reacii de entuziast
apro#are. Dar, tocmai datorit ndrznelii viziunii, reacia confrailor
de disciplin de strict o#servan a fost, cum consemna maliios
ZacGues $e "off n prefaa ediiei din &'QR,
400
de nelinite n faa
:#izareriei: su#iectului, nelinite calmat doar de ncadrarea lui =loc;
n canoanele cantitati&e stricte ale erudiiei academice respecta#ile.
uspectat datorit viziunii, cartea lui =loc; a putut fi :acceptat:
datorit cantitii citatelor. !aloarea intelectual care are ca etalon
nu gndul, ci statistica citatelor 6 aceasta este marca noii restrngeri
a spiritului de discernmnt din lumea academic de azi, pe care o
numesc erudiie recent.
Deosebirea dintre filozofiile construite prin consistena
cantitativ i orizontal a propoziiilor, paratactic adunate laolalt, i
cele construite prin supunerea elementelor constituti&e la unitatea
unei &i>iuni care transcende logica de niruire local a propoziiilor
a fost foarte #ine descris de c;open;auer ntr6un fragment
referitor la propria sa filozofie din -arerga und -aralipomena (vol. I,
partea I)
401
400
ZacGues $e "off, -%refa0 la ,arc =loc;, Regii taumaturgi, p.
xxv.
401
Arthur Schopenhauer, Fragmente zur Geschichte der
Philosophie", 14 (Einige Bemerkungen uber meine eigene
Philosophie), in: -arerga und -aralipomena, I, Erster Teilband, pp.
148-149. Termenii lui Schopenhauer sunt: demonstrative
Ableitung", Schlussketten", die Konsequenz [ist] zu Wege
gebracht, dass Satz aus Satz gefolgert wird" &ersus natrliche
Uebereinstimmung der Stze, welche unausbleiblich dadurch
eintritt, das ihnen smmtlich die intuitive Erkenntni, nmlich die
selbe anschauliche Auffassung des selben, nur successive von
verschiedenen Seiten betrac;teten 1#9eAts0D -Diese Art der
Jusammenstimmung0 este consecina -i;rer
243
2ste asemeni deose#irii dintre o -mainrie0 i un -organism
viu0, dintre o -punere laolalt a conceptelor0 i o -viziune intuitiv0,
deoarece la adevrata filozofie nu se poate a9unge -prin ncercri de
com#inare a cuvintelor0, ci numai pornind de la o -viziune intuitiv a
lumii0.
402
Am putea reformula argumentul su astfel. 2xist
argumente orizontale, #azate pe consecvena mecanic a nlnuirii,
i argumente verticale, #azate pe conformitatea acestora cu o
viziune care le domin i de la care i extrag toat consistena. De
o parte, avem coerena care rezult din unitatea unei viziuni,
dezvoltat n propoziii enuniativeD de cealalt, avem coerena de
tip logic a unor propoziii care au fost deduse silogistic din altele,
considerate a fi primitive. %rima coeren este a unitii viziunii<
coerena dintre propoziiile derivate ine de nrudire, de spiritul
ntregului din care ele sunt parte. Al doilea tip de coeren ine de
unitatea sistemului axiomatic< coerena dintre propoziiile derivate
ine de noncontradicia logicD n rest, ele sunt stilistic strine.
%otrivit acestei taxonomii, erudiia poate fi de dou feluri<
tradiional, cnd e su#ordonat exigenelor viziunii i rolul ei este
de a slu9i gndul pus n 9ocD recent, cnd e dominat de spiritul
com#inaiilor i permutrilor i cnd rolul ei pare a fi mai degra#
acela de invalida a#solutul vreunui gnd, dect acela de a slu9i
identificarea vreunuia.
Cred c ntre viziune i permutri se epuizeaz toate
posi#ilitile erudiiei. Concis spus, erudiia tradiional cuta s
spri9ine viziunea. 2rudiia recent se strduiete s o fac inutil.
2rudiia tradiional credea c scopul invocrii textelor era
do#ndirea unei viziuni care s le :depeasc: n mod definitiv,
conservndu6le integral (cuvntul6c;eie este operatorul epistemologic
exprimat de ?egel prin su#stantivele Aufhebung, Aufheben i prin
ver#ul aufheben$B aceast :depire: a textului era numit adevrul
textului. 2rudiia recent consider c scopul invocrii textelor este
eliminarea tuturor
Ursprnglichkeit". Fragmentul citat este tradus n Arthur
Schopenhauer, 1crieri despre filozofie i religie, pp. &P+6&P&
(indicndu6se greit sursa fragmentului).
402
Sc;open;auer, -Despre filozofie i metoda ei0, ]] (D', n<
(crieri..., pp. Q+6Q&D QR. 8ermenii germani sunt -"emeinsc;aft der
=egriffe0 i -ansc;aulic;e Auffassungt:D -Tom#inationsversuc;e mit
=egriffen0 i -ansc;aulic;e Auffassung der @elt0 "-arerga und
-aralipomena, 11,1, pp.l3;15).
244
gndurilor care nu au o coresponden punctual cu litera
textului, potrivit principiului normativ sta#ilit de Derrida 6 -il n:Y a
pas de ;ors6texte0. 2liminarea prin texte a ceea ce, n text,
depete textul, este numit, de ctre erudiia recent, adevr.
2rudiia tradiional favoriza ntregul gndului i prefera, citatului
pedant i referinei scro#ite, parafraza empatic, captarea sensului
n lim#a9 propriu. @erner Zaeger, cel din -aideia [1933], este, poate,
cel mai elocvent exemplu. 2rudiia recent privilegiaz citatul
maniacal, izolat de context, evit traducerea n lim#a9 propriu i
suplinete ezitarea gndului prin multiplicarea citatelor ori prin
recursul o#sesiv la precizia i acurateea surselor. Contrastul dintre
modul n care mo#iliza erudiia clasic =urcA;ardt n
@ulturgeschichte 3riechenlands (scris ncepnd cu &QQ+) i modul n
care, la un secol distan i tot fr a9utorul computerului,
mo#ilizeaz :aceeai: cunoatere un eminent istoric ca %eter "reen,
n AleAander to Actium, *he :ellenistic Age (&''+), este frapant. Am
putea spune c sensul erudiiei tradiionale era poetic (n -%refaa0
la .ateriale pentru o istoriologie uman, /orga lega talentul :poetic:
de capacitatea de a surprinde mai #ine adevrul), al celei noi este
ar;ivistic (potrivit principiului< o afirmaie este cu att mai
adevrat, cu ct se pot produce mai multe citate independente n
favoarea ei). 2rudiia tradiional i avea sursa de inspiraie n
filozofie. Cea nou i6a luat drept model erudiia microscopic a
filologiei clasice. De aici diferena de criteriu n evaluarea
adevrului. %rima avea drept criteriu al adevrului viziunea, a doua
propune drept criteriu ocurena, i.e., cantitatea de pro#e
(informaia).
2rudiia recent reprezint victoria modului de a fi erudit al
filologilor asupra modului de a fi erudit al filozofului. >ntregul cmp al
tiinelor umane a fost astfel reformulat. C anglo6saxonii au fost cei
care au fcut aceast nou colonizare este consecina afinitii pe
care spiritul literal i scripturistic al protestanilor o are cu minuia,
ntotdeauna #igot fa de text, a filologilor de strict o#servan.
Comparai stilul lui 4ietzsc;e din 'aterea tragediei 3 un filolog care
face filozofie (ce6i drept, oracular), cu stilul imputrilor pe care
excelentul elenist 3lric; von @ilamo\itz6,oellendorf i le6a adus, n
pamfletul de9a cunoscut (cruia 2r\in 5o;de, alt stil de elenist, i-a
245
demonstrat lipsa de adres).
403
Cum ar fi putut s nu reacioneze
tiina filologic de strict o#servan, reprezentat de eminentul
elenist, la o erudiie #azat pe viziuneE >n fond, ceea ce cerea
@ilamo\itz6,oellendorf, ca orice protestant care se respect, era o
#az scripturistic pentru viziunea propus 6 sola (criptura. Potrivit
unui criteriu nu doar literal, ci i, a spune, digitalB fiecare afirmaie
tre#uie pro#at prin referine punct cu punct.
/nsatisfacia spiritului recent fa de stilul erudiiei clasice este
stn9enitor de vizi#il n modul n care editorii moderni :ncadreaz:
cu note de su#sol textele unor autori clasici. 3n exemplu este
erudita lucrare a lui Carl c;mitt -olitische *heologie "8B&'**D
&&<&'('), pe care editorul francez Zean6$ouis c;legel, &'QQ),
nemulumit de -a#sena notelor0 i de -referinele incomplete 0 din
textul original, o flanc;eaz cu trimiteri de su#sol. Argumentul
editorului recent este sporirea claritii contextului gndirii lui
c;mitt. >n fond, ns, este vor#a de un alt stil de gndire. c;mitt a
fost un gnditor de o formida#il erudiie. 4ici unui cititor serios al
operei sale nu i va putea scpa acest lucru. Dar la c;mitt erudiia
era organic i, n acelai timp, vizionar< ea slu9ea o viziune i nu
pretindea deloc c ar putea6o ntemeia. Autoritatea textului su este
&i>iunea cu ajutorul creia a9unge s reformuleze domeniul analizei
sale, i nu cantitatea de trimiteri la autori de presupus autoritate.
>n cuprinsul argumentrii, c;mitt este preocupat de du;ul gndului,
nu de litera lui. 2ditorul su francez, dimpotriv, resimte ca pe o
lips faptul c un anumit gnd al lui @e#er, n textul lui c;mitt, este
prezent doar su# forma unei reformulri a lui c;mitt, fr
trimiterea exact la lucrare, volum, capitol, paragraf, ediie i
pagin. Drept urmare, trntete un asterisc n textul lui c;mitt
(a#sent n original) i insereaz, cu o
403
Pamfletul lui Ulrich von Wilamowitz-Mollendorff, Zukunfts-
philologie! Eine Erwiderung auf Friedrich Nietzsches 3eburt der
*ragRdieI, a fost pu#licat n &QS*. >n acelai an a pu#licat i 2r\in
5o;de aprarea viziunii propuse de 4ietzsc;e n 'aterea tragediei2
-Afterp;ilologie< Jur =eleuc;tung des von dem Dr. p;il. 3lric; von
@ilamo\itz6,ollendorff ;erausgege#enen
%amp;lets,JuAunftsp;ilologieFt:. !ezi i Dennis \eet, -8;e =irt; of
*he irth of*raged9,ISournat of the :istor9 of8deas, Vol. 60, No. 2
(April 1999), pp. 345-359.
246
;arnic satisfacie, trimiterea corect.
404
%utem spera c, astfel
pavoazat, gndirea lui c;mitt va deveni respecta#il i pentru
erudiii receni. ?azul involuntar al acestor operaii de
recondiionare n spirit recent a erudiiei clasice este c editorul
modern e evident depit de amploarea erudiiei pe care, ar;ivistic,
ncearc s o identifice mai precis dect autorul. >n ediia din c;mitt
citat mai sus, gsim pe aceeai pagin o identificare corect a
citatului din Atger, pe care c;mitt l reproduce fr trimitere, dar i
eecul de a gsi locul din corespondena lui Descartes cu ,ersenne,
de unde c;mitt reproduce un scurt citat (n dreptul acestui citat, la
su#solul editorului, nu figureaz nimic)
405
. $a fel, cteva pagini mai
ncolo, n cazul unui citat din ieYes, pe care editorul recent nu tie
de unde s l ia, acesta las textul aa cum l6a conceput c;mitt,
fr trimitere de su#sol. Aceast a#sen lipsit de principiu,
reflectnd limitele erudiiei editorului n raport cu erudiia autorului
:m#untit: prin adugarea post mortem a notelor de su#sol,
indic falsitatea procedeului. %entru cititor nu este important s ai#
trimiterea exact, ci reproducerea fidel a textului, cu o clar
reprezentare a gndului autorului citat, n termenii autorului care
citeaz.
3n alt semn al noului stil de erudiie este rspndirea exu#erant
a indexului de nume ori de materii. /ndexul a fost din totdeauna un
nepreuit instrument de lucru. ensul lui era uurarea accesului la
anumite linii de for ale crii. >n nici un caz, n epoca erudiiei
vizionare, nu i6ar fi trecut cuiva prin cap s rezume lectura crii la
parcurgerea itemilor cuprini n index. ,ergei n marile #i#lioteci i
spionai modul n care sunt frunzrite crile numite azi, n mod
respingtor, :lucrri de specialitate:. %entru noul erudit, lectura unei
cri ncepe cu indexul. %arcurge itemii de interes pentru articolul pe
care intenioneaz s6l mpopooneze, scoate citatele semnificative,
nscrie pedant toate datele lucrrii consultate i, cu #i#liografia
completat, pierde orice interes pentru cartea respectiv. $ipsa de
#un gust a acestui procedeu fals, care distruge simul pentru
creaie, anuleaz discernmntul fa de construcia argumentului i
sparge
404
Carl Schmitt, *h'ologie politique, traduit de l'allemand et
prsent par Jean-Louis Schlegel. Pentru Weber, vezi p. 53; pentru
Boutmy, vezi p. 55; etc.
405
405 Ibidem, p. 56.
247
cultura n iruri de fraze paratactice ale unor autori permuta#ili
(cci cultura este fcut din autori, iar nu din contri#uii anonime),
nu mai atrage atenia nimnui. 4imnui nu i mai pare azi strident
ca un specialist s cunoasc dintr6un autor numai o carte (aceea de
care are nevoie #una sa reputaie de specialist) 6 ca un specialist n
istorie rus, de pild,
406
s tie din ToYr) numai 1a philosophie et le
probleme national en Russie au debut du`8`siecle [1929], ignornd
complet dimensiunea verita#il a acestui gnditor.
407
Birete,
cunoscnd doar cartea despre 5usia, amnuntul specialitii e salvatD
dar ignorndu6le pe toate celelalte, adevrul mai nalt al primeia este
ireversi#il ratat. >n acest mod, ceva superficial se ctig, n timp ce
altceva, profund, se pierde. Azi, foarte puinora le mai pare du#ioas
maniera de a demonstra ceva despre un autor prin consultarea
indexului.
408
%rocedeul e practicat pe scar larg i nu suscit ironii
ori o replic mai nalt, care s i discrediteze principiul. (Birete, nu
neg utilitatea unui #un index< contest ns valoarea :erudiiei:
adunate prin punerea la lucru a tipului de gndire construit pe ideea
de gndire6index.) >n am#iana pedant i mrginit de azi, ndemnul
lui "eorge Clinescu de a nu ne mulumi s citim doar cri i nici
mcar numai autori, ci de a citi direct literaturi e menit s strneasc
ridicri din umeri i zm#ete condescendente. 6 %uini nu o vor
dispreui ca pe o relicv a trecutului ori ca pe o dovad involuntar
de diletantism. -=ovarismul intelectualilor din estul Europei..."
406
Cazul este autentic< cnd l6am cunoscut eu, acest profesor
american, titular la o universitate prestigioas, preda la C23
=udapest.
407
Despre care nu ne putem face o idee fr a cunoate, cel
puin, $:id)e de Dieu dans la p;ilosophie de St. Anselme [1923], La
Philosophie de Jacob Boehme [1929], Etudes galilennes [1939],
Mystiques, spirituels, alchimistes du XVI siecle allemand [1955],
From the Closed World to the Infinite Universe [1957], Etudes
d'histoire de la pense philosophique [1961], La rvolution
astronomique: Copernic, Kepler, Borelli [1961].
408
C Aristotel nu era preocupat de c;estiunea supranaturalului
este pro#at de cutare autor prin consultarea indexului (Teit;
?utc;inson, -upernaturalism and t;e ,ec;anical %;ilosop;Y:, p.
R*', n. &&D altminteri, studiul lui ?utc;inson este foarte interesant).
3n alt autor, ;omosexual acesta, i axeaz recenzia la o lucrare de
super# erudiie, *he ,ante 6nc9clopedia, pe consultarea indexului
la intrrile "aY, ?omosexualitY, aueer 8;eorY i, finalmente,
odomYD odomites (Zames ,iller, -e6Dante< A ;ado\Y %reface0,
pp. R(' sG.).
248
Dac e s folosim o metafor electronic, erudiia care a
dominat pn la 9umtatea secolului al ..6lea 6 i care prelungea
stilul secolului al ./.6lea, esenialmente german n stil 6 era
analogic, iar erudiia recent este digital. 2rudiia recent, impus
ca nivel de perfeciune academic de anglo6saxoni dup &'(+, este
vizi#il marcat de ascendentul mainii asupra omului. 2a este nu
doar digital, ea e i esenialmente cantitativ.
lum un exemplu. Art;ur 1. $ove9oY (&QSR6&'(*), un excelent
universitar american de educaie german, a fost un savant de o
enorm erudiie. Dar erudiia sa era de stil vec;i i, de aceea,
potrivit acestui stil, pagina sa nu etala trimiterile punctuale i, n
mare msur, inutile, ale oricrui erudit recent. %entru a fi credi#il,
un exemplu simetric de stil recent al erudiiei tre#uie susinut cu un
savant verita#il. ".2.5. $loYd (nscut n &'RR), om de eminent
tradiie #ritanic, este un astfel de erudit, cu nimic inferior lui
$ove9oY (#a, c;iar, dimpotrivF). $loYd face trimiteri de su#sol n
noul stil. 7tiina sa este imens. Ca atare, lectura a devenit, pentru
nespecialistul care dorete s prind sensul glo#al al textului,
imposi#il. %entru orice cuvnt pus n fraz, $loYd are o trimitere
erudit. 4u tii ce s citeti mai nti< pn s parcurgi tot textul, te
rtceti n trimiteri 6 i reciproc. 8rimiterile de su#sol profesate de
noua erudiie sunt :discretizate: ntr6un mod care face fad orice
lectur preocupat de sens i inteligen, satisfcnd6o ns perfect
pe cea a;tiat de ar;ivistic. Dac e s i comparm pe $ove9oY cu
$loYd, e clar c primul ine de tradiia analogic, n timp ce $loYd de
cea digital. %entru specialistul de strict o#servan, textul
nluminat de erudiia digital este un rai. %entru omul inteligent i
cultivat care dorete n mod dezinteresat s cunoasc, acest tip de
text este opac.
Birete, aceast punere n oglind este pur descriptiv, i nu are
rolul de a sta#ili ierar;ii. Cnd e vor#a de vrfuri, erudiia digital e la
fel de #un ca cea analogic. Cnd ns nu e stpnit de mari
savani, cum este $loYd, stilul erudiiei recente i arat din plin
toate inconvenientele, deoarece, din ansam#lul trsturilor care l
caracterizeaz, ies cu precdere la iveal defectele camuflate n
nsuiri< o#sesia trimiterilor ex;austive i prudena timorat a
concluziilor definitive. 3nde este gnd, adic la vrfurile erudiiei,
o#sesia lucrurilor secundare nu se transform nc n defect, dei
treneaz i, uneori, sufoc. Dar unde gndul i viziunea sunt ocolite
ca
249
nite frivoliti nedemne de respecta#ilitatea academic, ceea
ce se ntmpl la practicanii o#edieni ai erudiiei cantitative 6
ar;ivari apteri i c;ii#uari anoici ai unui stil care ncura9eaz
mediocritatea i stn9enete originalitatea 6 la acetia invazia trufa
a cantitii i suficiena pedant a tonului au devenit intolera#ile.
Dac marile viziuni erau mprumutate de discipoli, diado;i, epigoni
i mediocrii cu respect i sfial, ceea ce fcea ca, n trecut, i
lucrrile medii s ai# o valoare superioar autorului lor, preul pus
pe mania ar;ivistic i pe a#undena detaliului cantitativ au fcut ca
toate mediocritile puse pe cptuial academic s #eneficieze
azi de un foarte larg spaiu de afirmare sustras discernmntului.
Cum se putea uor #nui, efectul acestei deturnri a erudiiei de
la idealul viziunii universale la idealul ar;ivei #ine ordonate, a avut
un efect dezastruos asupra :strii mentale: a disciplinelor umaniste.
Cci, la o valoare compara#il a vrfurilor, mediocritatea recent
este mult mai ngri9ortoare (i agresiv) dect mediocritatea
tradiional. Desc;izi oricare revist academic de dup al doilea
rz#oi mondial i constai enormul contrast ntre aparatul ma9oritii
articolelor i insignifiana gndului pus n 9oc acolo. 2 limpede c cei
mai muli dintre acei autori caut s demonstreze nu c au ceva de
spus, ci c i6au fcut contiincios temele. 2rudiia recent se
msoar nu dup adncimea cunoaterii, ci dup amploarea
referinelor. >n aceast privin, 9urnalele savante din secolul al ./.6
lea seamn cu nite cri n fascicule, n timp ce revistele de
specialitate de azi se aseamn mai degra# unor lucrri de
seminar lucrate ex;austiv. 2 un du; de cuminenie #uc;er n noua
erudiie, care se strduiete s impresioneze doar prin performana
cantitii, deoarece cantitatea i conformitatea cu litera au rmas
singurele valori n care se mai crede azi cu pasiune. 5elativismul i
pletora interpretrilor i6au convins pe noii erudii c nu gndul
conteaz, ci soliditatea informaiei, prin forarea consensului
academic 6 firete pe un criteriu obiecti&, iar singurul rmas ntr6o
lume prsit de zei, cum e a noastr, este cantitatea. Astzi,
serio>itatea unei lucrri ncepe s fie msurat de la o anumit
cantitate a referinelor n sus. /ndiferent de calitatea argumentrii,
lucrarea care nu mai are su#solul mpnzit cu trimiteri la literatura
secundar (teriar, cuaternar etc.) i care nu neap cu
asteriscuri dac nu toate cuvintele, mcar toate frazele textului nu
mai este considerat de nivel academic, ci, peiorativ, :eseu:.
250
De vreme ce este citat tot, tre#uie s admitem c specificul
acestei noi erudiii este lipsa de discernmnt n privina a ceea ce
merit i ceea ce nu merit citat. 3n soi de mistic a aflrii la zi, o
fric de a nu fi suficient de up-to-date, mutileaz strident pagina
articolelor de specialitate din a#solut toate domeniile disciplinelor
umaniste. 7i, cu ct este mai confuz domeniul (ecofeminism, de
exemplu), cu att mai copleitor e aparatul de citate. Birete, sunt
non6citate, cci toate trimiterile sunt nu la autoriti de valoare, ci la
autoriti de grup 6punerea caricatural n practic a concepiei lui
Tu;n referitoare la faptul c adevrul nu ar fi dect expresia unui
consens sociologic ntre mem#rii unei comuniti intelectuale date.
2ste, sc;im#nd ce este de sc;im#at, atitudinea acelor 6mpirics care
fac experiene grosolane i nefundate0, a cror modalitate de lucru
era descris de Brancis =acon prin aceste cuvinte severe< -cnd
cineva se ;otrte i se pregtete s descopere ceva, el se
ntrea# mai nti i iscodete tot ce s6a zis asupra c;estiunii de
ctre aliiD apoi el adaug propria sa reflecieD i aa, dup mult
frmntare a minii, el stoarce spiritul su i oarecum i pretinde s6i
dea oracole. Aceast metod nu are nici un fundament, ci se
nvrtete numai n preri.0
409
ntr-un sens, omul sedus de valoarea
unei astfel de erudiii este asemeni acelui om care, cnd te ntrea#
unde este $una, iar tu i ari cu indexul spre ea, se uit tmp la
degetul tu i exclam, dezamgit, :nu o vd:. 2vident, numai un
prost se uit la deget, cnd tu i ari $una.
%ierznd, asemeni lui Anteu nainte de a fi ucis, legtura cu
izvorul su primar 6 sensul originar al textului 6, interpretarea a
cptat contiina c poate spune orice. 7i, efectiv, azi, a scrie
despre un su#iect, nseamn a pleca de la premisa c tre#uie s
spui orice, c e o#ligatoriu s produci ceva nou, surprinztor,
original 6 original nu mai nseamn originar, ci personal, su#iectiv,
fantezist, care surprinde. urprinde ceM ensulE 4uF urprinde
cititorul. 8oat interpretarea modern face cu oc;iul audienei, este
o lung list de gium#ulucuri adresate galeriei, pentru a face
deliciul i a strni apro#area galeriei. Din ancilar fa de sensul
originar al textului, cum se cuvenea s fie, cci de aceea era
interpret i nu autor, interpretul modern a a9uns ancilar fa de
galerie, cum, n timpurile clasice ale
409
Francis Bacon, Noul Organon, I, LXXXII, p. 68 (Collected
Works of Francis Bacon, p. 80).
251
interpretrii, nu se cuvenea s devin nici un interpret
respecta#il. A#eraia s6a ncetenit imediat ce sensul i intenia
textului au nceput s fie 9udecate numai n raport cu principiul
protestant sola (criptura. 8extul a fost ntors mpotriva sensului,
spiritul a nceput s fie 9udecat numai cu litera, iar rezultatul a fost
c tot ceea ce, n tradiia legat de sensul textului, nu a mai putut fi
identificat n litera textului a tre#uit s fie evacuat. Astfel, textele au
fost despuiate de ideea c ar avea un sens originar i, n acest mod,
s6au trezit peste noapte reduse la litera lor. Citirea mecanic
(a#solutul literalitii) i, n egal msur, citirea perfect ar#itrar
(a#solutul a#senei de sens) s6au dezvoltat mpreun, nutrindu6se
una pe alta. %ozitivismul pedant i relativismul epicureu s6au
alimentat reciproc pentru a da formula celei mai recente mode n
filozofie, postrnodernismul glo#alizrii 6 un soi de ,cDonald:s pentru
toate gusturile celor care se gr#esc i se mulumesc s ng;it cte
ceva din z#or.
1r, ce nseamn a citiE A citi nseamn a transpune ceea ce a
fost scris ieri n termenii a ceea ce nu a fost nc gndit pn la capt
(i nici scris), azi. Deoarece implic #ogia prezentului, este evident
c suprimarea pro#lemei sensurilor originare nu este o simpl
pro#lem de grmtici. Cnd cititul se foreaz s rmn mecanic
(pentru a nu supra galeria academic), iar interpretarea se
strduiete s fie ct mai imprevizi#il6ar#itrar (pentru a ridica n
picioare galeria progresitilor), rezultatul net este o srcire fr
precedent a prezentului. 7i aceasta din dou motive. %rimul, este un
motiv de tip $eo trauss 6 deoarece, dac tot ce gsim n text este
ce punem noi, cei mai receni cititori, n el, atunci prezentul nu mai
poate conversa cu minile cele mai alese ale trecutului.
410
Al doilea
este un argument de tip Eco &s. Derrida 6 cnd Derrida, care susine
c textul nu are un sens privilegiat, mi trimite o scrisoare prin care
mi cere ceva anume, oare el c;iar mi cere acel lucruE 6< prin
relativismul interpretrii, dispare fr putin de recuperare terenul
ferm a ceea ce a fost de9a spus, n forma i cu intenia n care s6a
spus.
411
410
Leo Strauss, What is Liberal Education? " (fragmente din
acest text sunt traduse n 1iberalismul, pp. 174-183).
411
-2 necesar ca orice discuie despre li#ertatea interpretrii s
nceap printr6o aprare a sensului literal. L...M 4imeni nu e mai
favora#il dect mine desc;iderii lecturilor ns pro#lema e totui de a
sta#ili ce anume trebuie
252
Aceste modificri de accent, mi se pare, indic un fapt
important. Acela c &iri eruditissimi, de repulsia crora =urcA;ardt
nu a mai pu#licat nici o carte n ultimii treizeci de ani de via, i6au
impus pn la urm stilul i exigenele. Birete, ca ntotdeauna cnd e
vor#a de scurgerea timpului n interiorul unei culturi vii, &iri
eruditissimi pe care i dispreuia =urcA;ardt erau infinit superiori
#irocrailor academici de azi, care au perfecionat pn la caricatur
sistemul erudiiei :foarfecii6i6lipiciului
1412
. Astzi, s6a reuit ca
facultatea mo#ilizat n vederea sesizrii seriozitii unei lucrri s
nu mai fie discernmntul, ci statistica 6 trea# pe care o poate face
i computerul, numrnd intrrile i, pentru a sta#ili dac erudiia
este suficient de la zi, eliminnd toate sursele mai vec;i de, s
zicem, cinci ani. 4u conteaz c nu spui nimic, e important s o faci
cu un aparat de citate secundare ireproa#il. necai n potopul de
scrieri insignifiante produse azi dup metoda erudiiei recente
despre orice, aparent infinit de competent (dar n fond alturi de
su#iect), istoricii de mine vor fi n imposi#ilitatea de a mai dega9a
vreun sens al epocii noastre, rtcii cum vor fi de cultul pentru
insignifian al acestor pedani cloi i de falsa devoiune pentru
tiin afiat acestor gregare spirite false.
prote%at pentru a deschide, nu ce trebuie deschis pentru a
prote%a.I Umberto Eco, Limitele interpretrii, pp. 29-31.
12
2xpresia :omul foarfecii6i6lipiciului: este a lui Colling\ood i l
desemna pe istoricul care trata sursele istorice ca pe un #ricola9
desfurat su# girul autoritilor academice ale momentuluiD dar,
argumenta Colling\ood, -istoria nu este o c;estiune de foarfec i
lipici, ci este mai degra# ceva ce se apropie de noiunea lui =acon
despre tiin L...MD cunoaterea istoric este reconstituirea, n
mintea istoricului, a gndului a crui istorie este studiat0 (5. ".
Colling\ood, 5 autobiografie filosofic, pp. ''6&+&D i p. &*S). e
poate uor arta c prin metoda :foarfecii6i6lipiciului: sunt
construite, azi, ma9oritatea filozofiilor politice de mare succes. Un
astfel de caz este, n opinia lui Allan Bloom, %he %heorD of*ustice a
lui *ohn (aEls. 9loom i reproeaz acestuia c nu a neles
concepia lui Fant despre moralitate i pune acest eec pe seama
faptului c (aEls a luat din Fant Gde ici, de colo 6 fr s ptrund n
necesitatea argumentelor Hantiene 3 ceea ce ar fi presupus s i
neleag viziunea (Allan Bloom, Justice: John Rawls versus the
Tradition of Political Philosophy", in: 3iants and ,warfs, 1990, p.
331; subcapitolul din care citez se intituleaz, foarte semnificativ<
-8;e misuse of Tant0). 5a\ls, potrivit lui =loom, nu ar fi pornit de la
adevrul crilor pe care le invoc, ci de la fragmente disparate. 4u
viziunea autorilor citai, ci litera lor, potrivit metodei pe care
Colling\ood o numise a :foarfecii6i6lipiciului:.
253
Birete, nu o#iectez erudiiei c este erudit< reproez stilului de
erudiie care s6a impus recent n toate domeniile faptul c a
generalizat criteriul cantitii n dauna 9udecii de discernmnt,
favoriznd astfel o diluvial proliferare a ;rniciei mediocre. Actuala
inflaie de articole nesrate despre toate subiectele, tratate n toate
felurile, ca i cnd ar fi fost scrise potrivit unui principiu al permutrii
tuturor posi#ilitilor, a putut aprea numai la adpostul suspendrii
discernmntului i al adoptrii statisticii ca unic criteriu de
depistare nu a valorii, ci a interesului (cci noi am nceput s scriem
din ce n ce mai mult pentru galerie, nu pentru a a9unge la
cunoatere). 3n om cu discernmnt, vznd o tez att de vdit fals
precum cea dezvoltat cu o erudiie impresionant (dar neltoare)
de ,artin =ernal n cartea sa *he lack AthenaB *he Afroasiatic
Roots of Hlassical Hi&ili>ation
)/0
ar fi putut spune din capul locului c
avem de6a face cu o prostie.
414
Dar nu! Prestigiul conferit de stilul
erudiiei recente manipulatorilor ei nu mai permite unei mini
educate n cultul referinei exacte (dar n spirit, falseF) s mai
disting ntre o 9udecat cuminte i una inept. /mpunndu6se
tuturor, spiritul fals a devenit invizibil.
%rin urmare, pe lng o#iecia c suspend exercitarea
discernmntului, cruia i prefer 9udecata :o#iectiv6cantitativ:, i
c ncura9eaz un inept fetiism al cantitii, ca unic indicator de
ncredere al :tiinificitii:, erudiiei recente i mai poate fi adus o
o#iecie< aceea c rstoarn ierar;iile i c prezint lucrurile
secundare ca fiind importante, iar lucrurile importante ca fiind
neserioase. >n formularea lui $eo trauss, care se referea la o
a#eraie similar n ceea ce privea teoriile sociale care resping
drepturile naturale, acest tip de o#iecie sun astfel< -%otrivit
tiinelor noastre sociale, putem fi sau deveni nelepi n toate
c;estiunile de importan secundar L...M. untem aadar n situaia
unor fiine sntoase i ntregi la minte atunci cnd ne aflm prini n
tre#urile uzuale, dar care 9oac ne#unete totul pe o singur carte
cnd e vor#a
413
Vol. I: The Fabrication of Ancient Greece 1785-1985, 1987.
Vol. II: The Archeological and Documentary Evidence, 1991.
414
%entru a salva onoarea inteligenei, unii, totui, au fcut6o. 1
9udicioas punere la punct a extravaganelor aparent #ine
documentate ale lui =ernal e de gsit n recenziile severe ale lui
5o#ert %alter, n< ?ist.ci. xxix (&''&), pp. 245-278; xxxi (1993), pp.
317-327.
254
de pro#lemele serioase 6 9udecat sntoas cu amnuntul i
scrnteal cu ridicata.0
415
4u doar c erudiia recent mut atenia
de la esenial, care este viziunea, la lucrurile secundare,
reprezentate prin cultul #igot fa de corectitudinea procedurii
(numr de citate etc.)D ea ne nva c esenialul (Dumnezeu,
sensul, mntuirea) este neserios din punct de vedere academic i c
maximum de seriozitate profesional este atins atunci cnd, spre
exemplu, numrm cu acri#ie intrrile dintr6un index. Altfel spus,
performan 9udicioas cu amnuntul, performan improprie cu
ridicata.
418N. 4u a dori deloc s se cread c pledez pentru stilul
incontrola#il al viziunilor agramate, dispreuind controlul faptelor ori
soliditatea informaiei. >ncerc doar s atrag atenia asupra unei
patologii, dezvoltate pe un trunc;i perfect sntos i stima#il
(tradiia erudiiei ar;ivistice a filologiei clasice). !reau s spun doar
att< un fel de #rici al lui 1cA;am tre#uie aplicat i aici. %n acum
#riciul lui 1cA;am a plivit spiritul, din punctul de vedere al literei. 2
timpul ca principiul #riciului s acioneze acum mpotriva
redundanei pletorice a literei, #ine g;idat de duhul spiritului. 4u
altceva cerea %ascal, n dou fragmente din Pensees:
416
-8re#uie s
nu se poat spune nici :2ste matematician:, nici :propovduitor:, nici
Uorator:, ci doar :este un om su#ire:. Dintre toate, doar aceast
nsuire universal mi este pe plac. Atunci cnd, zrind pe cineva, i
aminteti de cartea lui, este semn prost.0 7i<

De vreme ce nu poi fi
universal tiind tot ceea ce se poate ti despre toate, tre#uie s tii
cte puin despre toate. Cci este cu mult mai frumos s tii cte
ceva despre toate, dect s tii totul despre un lucruD acest fel de
universalitate este cel mai frumos. Dac le6am putea avea pe
amndou, ar fi cu att mai #ine, dar fiindc tre#uie s alegem, s o
alegem pe aceasta. Cei din nalta societate, de altfel, aa simt i aa
facD ntr6adevr ei sunt adesea #uni 9udectori.0 $umea creia i se
face aici credit nu este firete lumea opiniei pu#lice democratice, ci
lumea #inecrescut a saloanelor intelectuale din secolul al .!//6lea.
5ein, pentru argumentul meu, preul pus de %ascal pe generalitatea
cunoaterii i refuzul, su#secvent, al specializrii nguste. Cnd
vederea unui om i evoc articolele de specialitate scrise de acesta,
este ceva stricat att n prezena lui, ct i n discernmntul tu. /ar
acest ceva stricat este suveranitatea trufa a
415
Leo Strauss, Natural Right and History, p. 4.
schvi
255
)/K
-ens'es, 35-647; 37-195 (Brunschvicg-Lafuma).
gndirii te;nice, reducia minii la ceva ngust, parial, digital,
g;etoizarea n specializare.
%e de alt parte, dac lucrul #ine fcut nu poate fi fcut dect
prin specializare (i, evident, nu poate fi fcut altminteriF), atunci e
o#ligatoriu ca oamenii s se specializeze. Ceea ce ns cred c
tre#uie pretins este un soi de retragere a minii specialistului din
litera specialitii sale. Aa cum, n haga&ad-3ita,
)/G
Trsna
ndeamn pe Ar9una s deprind arta de a fptui prin retragerea
fptuitorului din fructul faptei sale, tot aa cred i eu 6 c spiritul nu
poate fi salvat de superficialitate i diletantism dect prin
specializare (i.e., nu poi rmne HatriDa dac nu ucizi)D dar c,
simultan, el nu poate fi salvat de indigen i sterilitate dect dac
refuz a se lsa capturat de spiritul specializrii (i.e., nu poi s nu fii
nlnuit de karma dac ucizi)D 6 iar spiritul specializrii este complet
strin de spiritul ecumenic al culturii (cci cultura este, n epocile
noastre secularizate, funcional identic religiei). Aceasta este
aporia pe care nu o pot rezolva dect spiritele de calitate< spiritul se
stinge dac nu se retrage din specializare i moare dac rmne n
ea. Aceasta nseamn, evident, acelai lucru cu -renunarea la
fructul faptelor tale0 (phalatrsnavairgDa, din haga&ad-3ita.
3n exemplu de prostie pedant (-pesamment universitaire0)
semnaleaz Cristop;e ,ercier la alctuirea ediiei %leiade a operelor
lui Rudyard Kipling "Oeu&res, t. III, Gallimard, Pliade, 1996).
Merciex
418
menioneaz excluderea din selecie a unei capodopere
"Sust so stories for little children$ a cu argumentul inept c este o
poveste de copii (ca i cum cineva ar putea elimina -%rinul fericit0
de 1scar @ilde ori -,icul %rin0 de Antoine de aint62xuperYF) 6 i
citeaz un astfel de model de 9udecat pedant, din partea
editorului< acesta i avertizeaz pe cititorii lui @im c aventurile
relatate de Tipling -se desfoar cu o asemenea suplee, nct nici
o imagine de natur geometric ori mecanic nu le6ar putea rezuma
suficient de exact0(F).
>ncercnd s explice opacitatea teoriei politice americane la
pro#lemele noi puse de reflecia gnditorilor i scriitorilor central6
europeni, ZeffreY /saac construiete un model al
;iperprofesionalizrii disciplinare n mediul academic american
(#azat pe imaginea tiinei
417
9hagavad3)it, IV, 20; V, 2-13.
!
Christophe Mercie 1996-97), pp. 976-978.
418
Christophe Mercier, Pliade: Kipling Q, Hommentaire, No. 76
(Hiver
256
normale propus de 8;omas Tu;n), care exprim un tip de
nemulumire fa de academismul steril al #irocratizrii vieii
intelectuale cu totul asemntor celui formulat de mine. %otrivit lui
/saac,
419
teoria politic american s6a profesionalizat academic
adoptnd un stil intelectual care ar putea fi caracterizat prin
urmtoarele trsturi< o aversiune fa de ntre#rile directe,
com#inat cu desconsiderarea exprimrii pu#lice i, convers, cu
adoptarea normativ a modalitilor indirecte de exprimareD o
respingere condescendent a refleciilor care provin de la autori ce
nu fac parte din primul cerc al disciplineiD ncura9area instituional a
psitacizrii mudelor disciplinare recepte (de preferin franceze i
germane)D un alexandrinism al interpretrii textuale, cultivnd
referirea autist i o#sesiv la un numr restrns de texte
considerate fondatoare, plus o manie a citrii scrupuloase i asidue
a studiilor recenteD nclinaia de a confunda rigoarea cu
o#ligativitatea de a folosi un lexic #ar#ar i de a cultiva acele
solecisme :te;nice: capa#ile s semnalizeze metateoriile ncura9ate
de moda academic n cursD superficialitatea de a crede c tiina
impune ncura9area unei proze de proast calitate i a unei lim#i
academice de lemn 6 toate acestea n dauna originalitii ori a
relevanei i conducnd la n#uirea creativitii. 2fectele acestui tip
de :profesionalism: academic sunt caracterizate de ZeffreY /saac cu
a9utorul ctorva din formulrile prin care "eorge 1r\ell descria
corupia lim#ii ca urmare a contaminrii gndirii cu te;nicile
propagandei politice< anestezierea minii, in;i#area gndirii limpezi i
ratarea comunicrii oneste. Concluzia lui /saac este extrem de
sever<

%rea muli teoreticieni politici americani LplutescM la vale pe

apa unei viei pseudointelectuale. L...M 8eoria politic se ocup de
nimicuri, n timp ce flacra li#ertii se ntinde, iar lumea pro#a#il c
arde.0
420
Citatele a#undente, plictisitoare i inutil de precise ale erudiiei
post#elice sunt consecina pervers a confuziei dintre retoric i
dovad. 2rudiii de dat recent i imagineaz c a#undena
acestor citate constituie n sine o dovad peremptorie de adevr
pentru c sunt indu#ita#il o dovad de seriozitate. >n fapt, citatele
sunt argumente retorice, simple forme de persuasiune. Cnd s6a
pierdut ncrederea n raionament, a aprut a#undena citatelor, ca
certificat de :adevr: ntr6o lume care nu mai tie s l produc. Cu
ct sunt mai a#undente citatele inutile, cu att este mai mare (a)
sentimentul c
419
Jeffrey C. Isaac, Democraia n vremuri ntunecate, pp. 55-
61.
)4N
8bidem, pp. 64; 63.
257
frauda e la ordinea zilei (altfel nu s6ar lua msuri a#surde de
precauie mpotriva ei 6 vezi citatele a#undente ca profilaxie
apotropaic), (#) contiina c numai o#servarea regulii exterioare
ne poate salva de impostur (semn c standardele de tiinificitate
sunt n suferin) i (c) certitudinea c nu exist alt criteriu de
evaluare a adevrului dect gradul de conformitate cu sursele
recunoscute, prin consens academic, ca vala#ile. %letora de citate
din erudiia de azi exprim, n fond, declinul ncrederii n atingerea
adevrului. ?anna; Arendt era de prere c, n societatea modern,
amestecul confuz dintre domeniul adevrului i cel al puterii a
condus la apariia unei noi -rase de intelectuali0 (cunoscut pn
acum su# numele de te;nocrai), care va desc;ide drumul unei ere
a tiraniei i a totalei steriliti,
421
5aYmond =oudon ne informeaz c inventatorul notelor de
su#sol a fost $eopold von Ranke, fondatorul istoriei erudite.
422
,ai
recent, moda la zi pretinde ca articolele cu adevrat savante s nu
mai uzeze de footnotes - acestea au fost pesemne lsate n seama
eseitilor i literailor 6, d #ine ca seriozitatea verita#il s fie
exprimat prin endnotes.
)40
Astzi, potrivit aprecierii lui Clin6Andrei
,i;ilescu, -trim n epoca notei de su#sol, L...M punem note de
su#sol la aproape orice, inclusiv la titluri< convor#irile i
comunicrile i crile noastre au un titlu i o not de su#sol numit
su#titlu, care explic titlul i ne 9ustific n faa celorlali.0
424
Dovad
ironic (i disperat) prezenta not dintre texte.
L'PM Astzi, toate disciplinele sunt reduse la te;nicitatea lor.
%resupoziia este c orice activitate se poate reduce fr pierdere la
te;nicalitile ei, cam n felul n care filozofia moral normativist i
imagina, n descrierea lui ,ac/ntYre din After 7irtue,
)4.
c etica este
reducti#il la o succesiune de propoziii care exprim un algoritm
moral. Arta violonistic a lui 2nescu constituie o #un ilustrare a
rolului intrinsec su#ordonat al te;nicii, n arta interpretativ, adic
exact acolo unde se crede c te;nica tre#uie n mod natural s
421
?anna; Arendt, -Despre violen0, Anexa 7 "Hri>ele republicii,
Raymond Boudon, Daniel Bell et l'idologie", p. 844, col. 2.
423
!ezi protestul lui @. 2. T. ,iddleton, -Do\n \it; =acAnotesF0,
pu#licat n septem#rie &'(+ n /sis, revista ocietii de /storia
7tiinei (?istorY of cience ocietY).
424
Clin6Andrei ,i;ilescu, Du siecle, la fin", p. 263.
425
Vezi Alasdair MacIntyre, %ratat de moral, n special pp. 50-
101.
258
primeze. 3n critic american scria n &'*Q c, la o prim impresie,
-te;nica Dlui 2nescu nu reuete L...M s impresioneze0.
426
Motivul,
recunoscut de critic, era acela c arta interpretrii sale evita #rio6ul
specific attor virtuozi. %otrivit lui 2nescu, -8e;nica (digitaia,
arcuele) se rezum la un singur cuvnt< ,uzic. L... M 4u conteaz c
foloseti cutare poziie sau cutare arcue elegante. %rivii opera,
culoarea fiecrei idei, construcia armonic, contrapunctic...0
427
%rin
:indiferena: fa de anumite :te;nici:, 2nescu nelegea faptul c
verita#ila ndemnare te;nic nu const deloc n nvarea unui
tueu i a unei digitaii te;nic superioare i, apoi, din aplicarea
acestei :te;nici: asupra cutrei ori cutrei muzici. /da ?aendel, care
a studiat cu violonistul Carl Blesc; mai nainte de a studia cu
2nescu, menioneaz i ea insistena lui 2nescu asupra su#ordonrii
te;nicii fa de muzic, atrgnd atenia c, n ciuda acestui fapt,
urec;ea sa sanciona cea mai mrunt inacuratee de execuie. /da
?aendel rezum astfel rezultatul tehnicii celor doi pedagogi asupra
tehnicii ei< -,i se pare extraordinar c n urma acestor lecii cu
2nescu am devenit nc mai atent la precizia te;nic dect fusesem
nainte. Ceea ce este inexplica#il, cci nu pun nici o clip la ndoial
rigurozitatea lui Blesc; n c;estiunile legate de te;nic. 7i cu toate
acestea, mi se pare c 2nescu a mers un pas mai departe [...]."
428

/ronia, notat imediat de 4oel ,alcolm, este c anume
te;nicalitile stricte impuse de Blesc; interpretrii lui =ac; sunt
cele care au condus la utilizarea unor portamenti inutili, pe care
:te;nica: lui 2nescu, venit nu dinspre te;nicaliti, ci dinspre
muzic, a tiut s i evite. %otrivit lui ,alcolm, rezultatul acestei
deose#iri de atitudine 6 Blesc; separa te;nica de muzic i venea la
ea dinspre te;nicaliti, n timp ce 2nescu refuza s separe te;nica
de muzic i descoperea te;nica potrivit unei piese muzicale
numai pornind de la muzic 6 este c Blesc; se lupta cu :limitrile:
instrumentului, n timp ce 2nescu i putea descoperi
426
Citat de Noel Malcolin, 3eorge 6nescuB :is 1ife and Music, p.
170.
427
Daniel Brunschwicg, 'Cours d'interprtation de Georges
Enesco', 1e ?onde musical, 30 Septembre et 30 Novembre 1928, p.
295 "apud Malcolm, op.cit.,p.;/4, n. 25).
428
2oman with 7iolin. An Autobiograph9, Gollancz, London,
1970, pp. 90-91 (apud Malcolm, ap.cit., pAlA. !ezi i nota *S, unde
,alcolm reproduce reflecia aproape identic fcut de /vrY "itlis n
&'R'< dl:ai l:impression d:avoir plus appris avec lui L2nescol Gue, par
suite, avec Blesc;i).
259
:rezonanele naturale:.
429
>n plus, direcia dinspre te;nic spre
muzic a lui Blesc; a condus, o#iectiv vor#ind, la :romanticizarea: i
:sentimentalizarea: interpretrilor din =ac;, n timp ce direcia
dinspre muzic spre te;nic a lui 2nescu a propus un =ac; mult mai
apropiat de austeritatea i cldura lui omeneasc originare<
-LA#ordarea lui =ac; de ctre 2nescuM a introdus ceea ce prea a fi
un nou clasicism fa de ru#ato6urile i rallentado6urile stilului
dromantici de a6l cnta pe =ac; 6 iar acest rezultat, insist ,alcolm,
a fost o#inut de 2nescu -datorit unui sim pentru muzic ce nu
poate fi exprimat dect prin imaginea unei inimi palpitnde".
430

Concluzia analizei lui 4oel ,alcolm este urmtoarea< -ar fi a#surd s
ncercm s gsim vreun dsecreti te;nic al cntatului su, separat
de profunda nelegere muzical care ddea form interpretrii
pieselor pe care le cnta.0
431
5aionamentul meu este urmtorul< dac i pentru virtuoz
te;nica este su#ordonat muzicii, atunci a fortiori te;nica nu poate
fi nici separat de art, nici scoas de su# autoritatea ei. 3n
exemplu< reducerea erudiiei la o te;nic de citare i de tiere6lipire
a citatelor este, deci, o eroare. De ceE 2vident, pentru c nu exist
un secret te;nic al muzicii, dup cum nu exist un secret tehnic a
nimic din ce a creat Dumnezeu ori a fcut i face omul. $umea nu
este reducti#il la te;nic, dei, evident, te;nica face parte din ea.
Dar, i aici apare deose#irea, unii cred c te;nica este o parte
separabil a lumii, alii cred, ca 2nescu, c te;nica este o parte
insepara#il a ei. Avem deci dou propoziii cruciale< (i) lumea nu
este reducti#il la te;nicD i (ii) te;nica nu este separa#il de lume.
>i este suport fr a6i fi fundament. au i este fundament fr a6i fi
origine. 4onsepara#ilitatea pare a fi un principiu esenial a tot ceea
ce este profund n lume. >n acelai timp, principiul a ceea ce este
nalt nu poate fi dect separa#ilitatea. 4u exist, deci, regul. %n la
urm tot discernmntului, cu toate impondera#ilele sale imposi#il
de algoritmizat, i aparine fondul tuturor deciziilor importante.
429
Malcolm, op.cit., p. 174.
430
Aluzie la urmtoarele cuvinte spuse de 2nescu clavecinistei
C)linY C;ailleY65ic;ez (d3ne visite parmi les dernieres n "eorges
2nescoi, ?usique et radio, 4o. P*', Zuin &'PP, p. R+P < -A;, dac
oamenii mcar ar nelege c ritmul Llui =ac;M tre#uie s fie susinut
Luns;aAa#lel, deoarece acest ritm corespunde #tilor inimii L...M0
(,alcolm, op.cit., p. 242).
Malcolm, op. cit., p. 170.
260
L'(M $a fel ca inginerii pentru administrarea inveniilor tiinifice,
exist erudiii i cercettorii de ntreinere, care au drept misiune s
menin n stare de funcionare un corpus de ncredere al ntregii
culturi. Ei au eAact valoarea inginerilor, nici mai mult, nici mai
puin. 6 Ct privete transmiterea culturii, indispensa#iliD ct privete
coninutul ei, utili, dar dispensa#ili. !in apoi creatorii de cultur<
autorii :operelor:. 2i pot proveni din orice mediu, pot fi, la rigoare,
inculi (dar nu ignari< ignarul este incultul cu pretenii, incultul fudul,
incultul agresiv, cel care vrea s transforme ntreaga lume ntr6una
care s i semene). %rivit dintr6o perspectiv sever, cultura este,
desigur, divertisment. Aceasta este ns interpretarea ei sla#< n
sens tare, cultura tre#uie s fie transformare a omului, anagogie. 4u
exist sens al culturii care s rmn la ea. 1mul cultivat este omul
care a folosit cultura ca pe o scar< cu meniunea c, spre deose#ire
de scara lui @ittgenstein,
432
cultura rmne n carnea ta dup ce ai
trecut prin ea, c;iar dac, cum se spune potrivit unei vor#e celebre,
ai uitat deja totul.
Ce tie, de fapt, specialistulE 2l tie datele, faptele 6 cu ct e mai
#un, cu att le tie mai acurat i mai critic (cunoscnd domeniul lor
de vala#ilitate i msura n care putem avea n mod rezona#il
ncredere n ele). >n aceast privin, el este de nenlocuit. Dac e
medic (ori #ioc;imist), el tie, n privina unui medicament, care
sunt riscurile pentru organism. Birete, el nu i poate extinde n mod
legitim acest tip de cunoatere, care e o cunoatere asupra datelor
(deopotriv factual i wertfrei$, la c;estiunea dac aceste riscuri
sunt accepta#ile ori nu pentru persoana care folosete
medicamentul 6 i aceasta deoarece, n dez#aterea asupra
dezira#ilitii cunoaterii furnizate de specialist, specialistul nu mai
are nici un fel de expertiz sau, mai #ine spus, are acelai tip de
expertiz ca oricare alt muritor. 2i #ine, prin acest tip de extensiune
ilegitim se explic, n opinia mea, cultul superstiios al :expertului: 6
expertul6ca6om6capa#il6s6rezolve6n6mod6te;nic, unic6i6dincolo6de6
orice6dez#atere toate pro#lemele cu
432
-%ropoziiile mele clarific prin faptul c cel ce m nelege le
recunoate, pn la urm, drept non6sensuri, dac prin ele 6
spri9inindu6se pe ele 6 s6a ridicat deasupra lor. (2l tre#uie, pentru a
spune aa, s arunce scara dup ce urcat pe ea.)0 "*ractatus logico-
philosophicus, 6.54, p. 159).
261
relevan social, moral, religioas ori filozofic 6 n cultura
noastr recent. Cultul expertului6#un6la6tot6ce6implic6decizii6
sociale6i6politice se #azeaz pe ideea, eronat, c expertul ar fi
specialist nu doar n privina cunoaterii datelor factuale ale unei
discipline, ci i n ce privete interpretarea acestora pentru viaa
fiecruia dintre noi i a modului n care oamenii au dreptul ori
doresc s se lase influenai de aceste date n vieile lor. 1r, n
c;estiuni de acest tip fiecare om este i tre#uie s rmn suveran,
deoarece (i) discernmntul este o facultate uman inaliena#il i
deoarece (ii) 9udecata de evaluare implic nu generalitatea
cunoaterii te;nice, specific specialistului, ci discernmntul
propriu, specific deopotriv individului uman (discernmntul
individual) i spaiului desc;is prin punerea n dez#atere si
controvers a celor care alctuiesc o comunitate (ceea ce, ;aYeAian,
am putea numi discernmntul tradiiei ncorporate n practici).
3zurparea care poate fi semnalat n cultul superstiios al
expertului6#un6la6tot6ce6implic6decizii6sociale6i6politice se #azeaz,
deci, pe urmtorul tip de eroare< 9udecata de evaluare tinde s fie
eliminat de pretenia cunoaterii te;nice de a anexa orice form de
cunoatere i de a su#stitui oricrei 9udeci de discernmnt o
9udecat #azat pe reguli fixe i algoritmi. e simte aici spiritul
ng;eat i alge#ric al epocii 6 sperana nes#uit de a transforma
sufletul ntr6o main 8uring. 2cou ntng al ndemnului de a atinge
imparialitatea prin reducerea comunicrii la o secven #inar de
:da, da:, :nu, nu:.
Cultura are doi dumani, la fel de puternici< trufia eruditului de
strict o#servan i impietatea ignarului.
L'SM >,%185/!A D/C8A835// :2.%25O/$15:. -1ricare ar fi sistemul
de guvernare0, spunea $ud\ig von ,ises
433
, -temeiul pe care este
construit i pe care se #azeaz acesta este ntotdeauna opinia celor
guvernai c acceptarea lui le servete mai #ine interesele, dect
rsturnarea lui i instaurarea altuia.0 1#servaia c orice guvernare
se bazeaz pe opinie a devenit una din axiomele modernitii
politice.
434
433
Ludwig von Mises, :uman Action, p. 149.
1
Tocqueville credea
c avem de6a face cu atunci cnd -un mare numr de oameni vd un
mare numr de pro#leme su#
434
8ocGueville credea c avem de6a face cu o verita#il societate
numai
262
>n mod evident, aceast axiom st sau cade mpreun cu
afirmaia c toate c;estiunile de interes comun, cel puin n
principiu, pot fi supuse dez#aterii pu#lice 6 potrivit maximei< -C;iar
dac puini dintre noi sunt n stare s conceap sau s pun n
practic o politic, toi suntem capa#ili s o 9udecm.0
435
1r, dac
acest lucru este adevrat, atunci nu poate exista n principiu nici un
domeniu al opiniei care s poat fi n mod legitim confiscat 6 su#
pretextul tiiniflcitii 3 de ctre experi. Discuia clasic este
purtat de %laton n dialogul -rotagoras, ntre un Socrate care
susine imposi#ilitatea de a nva ori preda virtutea ceteneasc i
un %rotagoras care susine punctul de vedere contrar. Argumentul
decurge astfel. 6 Cnd e vor#a de forme specifice de cunoatere,
fiecare cetean accept fr discuie sfatul expertului. Cnd ns
vine vor#a despre organizarea cetii, o#serv ocrate,
436
-i dau cu
prerea att dulg;erul, ct i fierarul sau curelarul, negustorul sau
armatorul, #ogatul sau sracul, no#ilul sau umilul i nimeni nu se
mir de acetia L...M c fr s fi nvat de undeva i fr s fi avut
vreun dascl ncearc s dea sfaturi0. De ceE 1 explicaie
acelai aspect L...M, cnd aceleai fapte fac s se nasc aceleai
impresii i aceleai idei0 (Despre democraie n +merica, vol. &, p.
KPQ) 6 adic, de fapt, atunci cnd grupul de oameni diferii este
sudat prin legturile oferite de existena unor opinii comune.
Aceast fusese i opinia lui ,adisonkexprimat n mai multe rnduri
n articolele sale din Federalist -apers. nainte de Madison, Edmund
Burke gndea c opinia, -t;e great support of t;e tate, LdependsM
entirelY upon t;LeM voice Lof t;e peopleM 0 (citat de $eo trauss,
Natural Right and :istor9, p. R&+). Cteva decenii mai devreme
(&SK&), David ?ume se ntre#a cum se explic oare :minunea: c att
de muli oameni se supun att de uor unui numr att de mic, cum
se ntmpl n orice guvernareE -@;en \e inGuire #Y \;at means
t;is \onder is effected \e s;all find, t;at as Borce is al\aYs on t;e
side of t;e governed, t;e governors ;ave not;ing to support them
but opinion. It is, therefore, on opinion only that government is
founded, and this maxim extends to the most despotic and most
nulitary governments, as well as to the most free and most popular"
(David Hume, 6ssa9s, p./<5 Essais -olitiques par ,a&id :ume, p.
S+). %entru secolul al .!/6lea, ftienne de $a =o)tie pare a susine
aceeai idee "1e ,iscours de la ser&itude &olontaire, pp.104 sq.).
435
%rin aceast maxim rezum %opper elogiul pe care, la
cptiul celor czui n lupta pentru li#ertatea cetii, l6a fcut
%ericle democraiei (8;uAYdides, (zboiul peloponeziac, II, 37-41;
pp.142-145). Cf. Karl R. Popper, Lecia acestui secol, p. 'S. Aceast
maxim exprim nsi posi#ilitatea de existen a democraiei,
care, deloc surprinztorD este identic cu presupoziia de existen a
actului estetic (n du#la sa ipostaz, de 9udecat critic i de
mprtire a plcerii estetice).
436
Platon, -rotagoras, 319 c-d "Opere, vol. I, p. 434).
263
ine de faptul c educaia proprie unui om li#er nu este #azat
pe spiritul specializrii (:cunoaterea unor meteuguri:), ci pe
do#ndirea unei culturi generale,
437
neleas ca #ine comun.
5ezultatele specializrii aparin tuturor numai n msura n care au
putut fi produse de unii, n timp ce #inele comun poate cu adevrat
aparine tuturor numai n msura n care este produs de toi, fr
discriminare. C n tre#urile cetii fiecare are o prere proprie i nu
o accept pe a altuia, n timp ce n privina meteugurilor, oricine
accept numai prerea specialitilor, este explicat de %rotagoras
postulnd, la toi oamenii, universalitatea discernmntului moral i
al simului pentru dreptate, faculti sufleteti care fac cu putin
existena Cetii< -Cnd este vor#a de L...M vreun L...M meteug,
socotesc c puini au cderea s6i dea cu prereaD L...M cnd ns Le
vor#a deM tre#urile cetii, care se ntemeiaz toate pe dreptate i
c;i#zuin, e firesc s se ngduie oricui s6i dea cu prerea,
socotind c fiecare are parte de aceast pricepere Lreferitoare la
:;otarele ruinii i dreptii:
438
M, fr de care nu ar putea exista
ceti.0
439
6 %otrivit argumentului clasic, :competena politic:, care
st sau cade o dat cu posi#ilitatea de existen a societii politice,
nu poate fi expresia unei forme de cunoatere specializate i este
egal reprezentat n fiecare om.
Georges Bernanos
440
:

A
m
o repulsie fa de anc;ete. 6a a#uzat
mult de ele n ara mea n anii care au precedat dezastrul, i cred
c, la noi ca i aiurea, aceast mod nord6american a contri#uit
mult s dea pu#licului iluzia c nenorocirile a#tute asupra lumii ar
putea fi reduse la un anumit numr de pro#leme rezolva#ile de
ctre specialiti i experi
441
6 cei pe care am convenit s6i numim
dCompetenelei. Din pcate, nu mai sunt destul de tnr ca s6mi
#at 9oc de dCompetenei, L...M cred ns c viaa nu e o pro#lem de
rezolvat i, n faa acestui risc total, singurele competene pe care le
recunosc sunt
437
Platon, -rotagoras, 312 b "loc.cit., p. 426).
438
-rotagoras, 322 d "loc.cit., p. KRS). Discernmntul privind
msura ruinii i a dreptii este numit de %rotagoras6%laton
:competen politic: (R*R aD loc .cit.$.
i7
-rotagoras, 322 e-323 a "loc.cit, p. 437).
440
Rponse une enquete (janvier 1942). 1a France contre
les robots, pp. 173 sq.
Potrivit lui =ernanos, tendina lumii dominate de spiritul te;nicii
este de a transforma ntreaga societate modern ntr6un tip de
societate care s poat pune numai pro#leme ce admit o soluie
te;nic "8bidem, p. 124).
264
geniul i sfinenia. L...M ,i6e team c a#uzul de anc;ete ar putea
face pu#licul s cread c exist reete de Bericire i c
/ntelectualii
442
, reunii n Congres sau nu, ar fi a#solut capa#ili s li le
ofere...0
Llewellyn H. Rockwell, Jr.
443
. -Cea dinti nsemntate social a
studiului istoriei este dezvoltarea capacitii de a vedea diferitele
laturi ale unei pro#leme, o capacitate necesar pentru a fi un
cetean nelept i moderat, accesi#il tuturor, nu doar
dexperilori. L...M $ansarea unor interpretri istorice indu#ita#ile este
evident o tendin periculoas ntr6o democraie.0
Karl R. Popper:
444
-4u m consider un expert n tiin, nici n
filosofie. L...M A devenit astzi o mod n tiine apelul la cunoaterea
specializat i la autoritatea experilor, iar n filosofie,
442
Birete, astzi nu le mai spunem autorilor de reete
:intelectuali, ci :experi:, :specialiti: 6 posesori ai unei cunoateri
te;nice eAacte privitoare la societate.
443
Lew Rockwell, Statement of College and University
Professors in Support of the Confederate Battle Flag Atop the South
Carolina Statehouse" -Certain academics have issued a statement
on the cause of the Civil War as it relates to the controversy over
the Confederate battle flag. They held a press conference on March
31 for the purpose of avowing on their authority as professional
historians that the flag represents only the evil waging of war
against the United States in defense of slavery and not an
honorable heritage as most South Carolinians believe."
444
Mitul conteAtului, Nota autorului, 19'R0, p. S. ,enionndu6&
aici pe %opper, este poate instructiv (n orice caz sarcastic)
s ne amintim cine erau considerai a fi experii, pe vremea cnd
Cercul de la !iena funcion n mediu su istoric 6 !iena dinainte de
Ansc;lup< acel de tip de caracud academic, alctuit din puzderia
de profesori universitari i de nsrcinai oficial, care i reconfirm
statutul de respecta#ilitate profesional numai prin reciclarea ideilor
en &ogue, cu condiia ca acestea s nu fie doar primite, ci i bine
vzute. n acest mediu profesional, verdictul experilor era c cercul
din pre9ma lui c;licA e alctuit din diletani, filozofi de duminic,
calai pe idei #izare i fixe (=arrY mit;,

Philosophies of Anti-
Science from Marx to
,
Feminist Epistemology'" p.3; Idem, -8;e
4eurat;6?aller 8;esis0, ] S, p. QD expresia folosit de miA; este
:p;ilosop;ical cranAs and da##lers:). >n acelai spirit, cnd ne gndim
la (retrospectiv) marea 7coal austriac de economie, nu tre#uie s
uitm (i nici s ne mirm) c experii cu patalama la mn din
universiti erau i adversarii cei mai nverunai ai gndirii ieite din
tiparele oficial admise de profesionalii recepi. /at comentariul
retrospectiv al lui $ud\ig von ,ises< -"uvernele, partidele politice,
grupurile de presiune i #irocraii din ierar;ia educaional gndesc
c pot L...M #oicota i reduce la tcere pe LgnditoriiM independeni0
(01 perspectiv istoric asupra 7colii austriece de economie0, pp.
*S+6*SPD n citat, p. *Q', am sc;im#at timpul unor ver#e).
265
denigrarea tiinei i a raionalitii. Adesea, aceast denigrare a
tiinei i a raionalitii se datoreaz unei teorii greite asupra lor 6
o teorie care nelege prin tiin i raionalitate doar specializri,
experi i autoritate. ns tiina i raionalitatea au c;iar foarte
puine n comun cu specializarea i cu apelul la autoritatea
experilor. Din contr, aceste mode intelectuale sunt de fapt un
o#stacol pentru amndou.0
A#eraia credinei c, avnd doar lecturi specializate, te6ai putea
cumva numi un om cultivat. /at argumentul. indexm toate
crile specialitii (a) cu A, toate crile specialitii (#) cu = i aa
mai departe, pn la epuizarea tuturor specialitilor. formm
acum #i#lioteca A, care conine toate crile specialitii (a),
#i#lioteca =, care conine toate crile specialitii (#) etc. 2vident,
n acest mod am cuprins n indexul nostru totalitatea crilor lumii,
dac admitem c toate crile lumii pot fi mprite fr rest pe
categorii de specialitate. Acum, specialitii n disciplina (a) vor fi
tre#uit s citeasc, dac sunt #uni specialiti, toate crile #i#liotecii
A, potrivit standardului lor de specializare. >ntre#area este< sunt
aceti oameni culi" unt, dac putem numi cult pe cineva care a
citit, dintr6o #i#liotec, toate crile al cror titlu ncepe cu litera :A:D
nu sunt, dac, aa cum mi se pare normal, vom spune c acela care
i face cultura lund #i#lioteca alfa#etic la rnd este un semidoct
lipsit total de sensul culturii.
445
>n privina filistinismului intelectual i a suficienei fnoase
etalate de cei care se cred competeni pentru c posed un titlu
emis de vreo instan #irocratic, sursa a#solut, pentru acelai
mediu vienez, este Tarl Traus, fr indicaie #i#liografic special
-passim.
[98] Se crede c soluia la segregarea disciplinar academic de
azi este inter6 ori trans6disciplinaritatea. Deloc. /deea de a depi
prpastia dintre A i = diviznd intervalul dintre A i = cu un al treilea
termen, A=, care ar avea trsturile am#elor pri i care, odat
#ine definit, ar tre#ui s fac punte ntre A i =, revine, n mod cu
totul evident, la paradoxul celui de6al treilea om. Depirea
specializrii sectare prin inter6 ori trans6disciplinaritate este o iluzie.
ingurul mod de a arunca puni peste a#isurile dintre specialiti
este creativitatea, pornit din unitatea viziunii i exprimat prin
unitatea creaiei< gsirea
445
1 astfel de situaie a fost imaginat de artre n persona9ul
autodidactului, din )reaa.
266
unei idei vii, capa#ile s pun n lumin unitatea dintre piscurile
separate prin multe vi, depresiuni, dealuri i cmpii. (2vident,
legtura dintre dou vrfuri ndeprtate nu se poate realiza nici
spnd o alt vale, nici construind un alt pisc, ntre ele.) 8re#uie s
vezi ceva nou 6 cum ar fi, de pild, fundul comun al insulelor care
sunt, pentru oc;iul #anal, separate prin imense ntinderi de ap.
Cci i insulele au ceva comun 6 fundul mrii, din care toate insulele
se ridic la suprafa. Din punct de vedere geometric, ideea de a uni
insulele prin crearea altor insule conexe se iz#ete de multiplicarea
granielor. Acolo unde nu exista dect o grani, prin inventarea unui
domeniu interdisciplinar, apare nc unaD iar unde mai introducem
un domeniu interdisciplinar, numrul granielor se du#leaz. 7i aa
mai departe, la infinit.
Dar lupta cea mare e mpotriva specializrii facultilor
sufleteti, care mi pare a fi consecina cea mai nefast a nlocuirii
vec;iului ideal filozofic al unitii cunoaterii cu exigena, de natur
pur te;nic, a diviziunii economice a muncii. nu uitm c
unitatea sufletului se #azeaz pe cola#orarea facultilor i pe
nonsepara#ilitatea lor. A le specializa, adic a postula pentru ele
legitimitatea autonomizrii i a evoluiei independente, nseamn a
repune n discuie unitatea sufletului. Cum ar mai fi atunci definit
schi>ofrenia, care const n despicarea gndirii i n disocierea
facultilorE 2vident, ca o form ultramodern de sntate.
L''M 8rim ntr6o epoc n care mesa9ul crilor, a devenit att de
sla# audi#il, nct singura sarcin a celor care nc mai scriu este
aceea de a repeta ceea ce alii au spus naintea noastr mai #ine.
Cei vii sunt mai ascultai dect morii, mai ales dac mortul este
antipatic. 3n viu antipatic trezete scandal. 3n mort antipatic,
tcere.
%e de alt parte, nimeni nu mai e atent la cellalt. !or#a lui
@or;al se dovedete a fi maximal< nici n faa ta nsui nu mai poi
#eneficia de &P minute de eternitate.
[100] nainte vreme, omul cultivat era admirat pentru cultura
sa, pe care o vdea prin capacitatea de a oferi interpretri asupra
267
evenimentelor i o viziune personal asupra lumii.
446
>n sc;im#
omul specializat era cutat pentru competena sa te;nic. 2l era
cutat aa cum sunt cutai cizmarii, pentru a remedia o gaur n
talp sau un flec dela#rat. Dac omul cultivat era frecventat pentru
talentul, viziunea i socia#ilitatea sa inteligent, omul specializat era
frecventat pentru capacitatea de a rezolva pro#leme punctuale. >n
epocile de discernmnt, orice om specializat cuta s fie i cultivat,
iar cultivarea minii i a sufletului constituia idealul oricrui om cu
scaun la cap.
447
4u mai puin, din punct de vedere tipologic, n persoana celor
dou forme umane se confrunt ireducti#ilitatea a dou tipuri de
inteligen. /nteligena care caut sensuri pentru a se integra lumii
&ersus inteligena care inventeaz mecanisme pentru a se su#stitui
lumii, explicnd6o fr rest. Cultura i te;nica. $or le corespund dou
tipuri paralele de inteligen, cu raportarea lor diferit la lume, i
dou moduri deose#ite de a fi n lume. %rimul tip de inteligen este
#azat pe necesitatea de a o#ine o viziune, al doilea pe necesitatea
de a inventa un mecanism. %rimul este ;olist n esena sa (adic
funcioneaz potrivit principiului :ntregul explic partea:), al doilea
este n mod esenial atomist (potrivit principiului :partea explic
446
!ezi diatri#a lui ,ax @e#er mpotriva celor care caut :viziuni:
6-Cine dorete :viziune: s mearg la cinema0 (-tica protestant i
spiritul capitalismului, p. &') 6, consecin a principiului su
metodologic pozitivist, potrivit cruia savantul tre#uie s elimine din
tiin orice 9udecat de valoare. Despre falsitatea acestui program
i despre contradiciile n care @e#er nsui s6a mpotmolit datorit
acceptrii acestui princ<ipiu, vezi 2ric !oegelin, *he New (cience
of-olitics, pp.&R6*R. 1#iecia cea mai pertinent este aceea c
acceptarea punctului de vedere pozitivist reprezint a#andonarea
unei raionaliti mai #ogate (scientia prima a tradiiei) n favoarea
unui tip inferior de raionalitate< -@;at @e#er, in t;e \aAe of Comte,
understood as modern rationalism \ould ;ave to #e reinterpreted as
modern irrationalism : "loc.cit., p. *R). !oegelin considera c
noiunea de 9udecat de valoare "2erturteil$, ca opus 9udecii
asupra faptelor "*atsachenurteil$, este lipsit de sens. Convingerea
sa era c mprirea lumii n valori (su#iective) i fapte (o#iective) 6
dogma central a pozitivismului 6 poate fi acceptat numai de
gnditorii care nu mai stpnesc tradiia clasic i cretin a :tiinei
despre om: "loc.cit.,p. 11).
>n scrisoarea de condoleane pentru pierderea lui 8;omas
ee#ecA trimis la R ianuarie &QR* fiului acestuia, ,oritz ee#ecA,
"oet;e afirm implicit, ca pe un lucru de la sine neles, c scopul
tuturor eforturilor noastre, dac vrem s fim destoinici, tre#uie s fie
sporirea simultan a discernmntului i a cunoaterii.
268
ntregul:). Cultura creeaz omul cultivat. 8e;nica creeaz omul
te;nic. %rimul este enciclopedic prin vocaie, deoarece caut s
cunoasc sensul, adic ceva de ordinul generalului. Al doilea este
specializat prin natur, deoarece caut s explice un mod de
funcionare, care este de ordinul specificului. 1mul cultivat are tria
i sl#iciunea culturii, care i confer tipul de prestigiu de pe urma
cruia nu se poate cu adevrat profita. 1mul specializat are tria i
sl#iciunea te;nicii, care i m#untete viaa fr a te putea face
cu adevrat mai #un. Cultura este ca o religie. 8e;nica este ca o
meserie. >n timp ce #aga9ul omului cultivat nu poate fi
instrumentalizat fr a6l profana, cunotinele omului specializat nu
pot fi scoase la iveal dect ca instrumente. ?Y#risul culturii este
rmnerea n indiviziunea paual a cunotinelor generale. ?Y#risul
te;nicii este ceea ce 1aAes;ott a numit :suveranitatea te;nicii: 6
ideea c orice cunoatere trebuie s fie o cunoatere de tip te;nic,
altminteri nu este o verita#il cunoatere. Aa cum omul cultivat
este de9a cultur, i omul te;nic este de9a expresia unei tehnici:
este de la technique plaquee sur du &i&ant. %e de alt parte, orice
cultur sntoas m#in cu suplee aplecarea spre diviziunea
profesional a muncii, care e implicat de geniul te;nicii, cu
nclinaia de a integra procesul diviziunii ntr6o viziune glo#al,
accesi#il tuturor mem#rilor societii, nsuire care e proprie
geniului culturii.
Acest punct de vedere, e limpede, implic existena unei ierar;ii
naturale ntre cultur i te;nic, potrivit creia cultura este
superioar te;nicii din toate punctele de vedere. Aceast concepie,
anticii o mprteau. 4oi pretindem a o recunoate, fr a o mai
practica. Ce s6a sc;im#atE %ierznd cultura, noi am rmas doar cu
te;nica. Dar te;nica, orict de su#til i de miraculoas, nu poate
suplini funciile ndeplinite de cultur< i lipsete atenia pentru sens
i o descalific limitarea la instrumental. Accesoriul, detaliul posti,
inovaia de prisos 6 acestea sunt trsturile inconturna#ile ale
geniului 6 complet dezvoltat6pe care l propune te;nica singur.
1rict de puternici am fi i orict de #ine am tri din punct de vedere
material, tot #ar#ari rmnem. Am uitat c inteligena noastr,
format de motenirea "reciei antice i de 2vul ,ediu cretin, are
cu necesitate doi plmni< cultura i te;nica. Canceriznd cultura prin
profesarea unui suprematism al te;nicului, inteligena a rmas s
respire cu un singur plmn, ameninat i el, prin simpatie, de
sufocare.
269
L&+&M >ntr6o scrisoare ctre Bermat din &+ August &((+, %ascal
spunea c geometria este -cel mai nalt exerciiu al minii0, dar, n
acelai timp, declara c -o socotesc att de inutil, nct nu fac mare
deose#ire ntre un individ care este doar un geometru i un
meteugar ndemnatic0
448
. Cnd nu eti dec+t geometru, ne spune
Pascal, valoarea geometriei nu este mai mare dect a unei
ndemnri oarecare. 2a este #un pentru a ne +ncerca forele
spiritului, dar nu pentru a ni le ocupa n ntregime.
449
Argumentul revine la a spune c tiinele nu au mai mult (dar
nici mai puin) valoare dect tehnicile. Este, n fond, argumentul lui
Wittgenstein din *ractatus logico-philosophicus (propoziia (.P*)<
cnd tuturor pro#lemelor pe care tiina le poate pune li s6a gsit un
rspuns, adevratele noastre pro#leme de via nu au fost nici
mcar atinse.
450
Care este presupoziia tare a acestor tipuri de afirmaiiE 8eza I:
2xist dou feluri de cunoatere. %are imposi#il de negat c aa stau
lucrurile. 2xist o cunoatere care se epuizeaz n rezultat 6 tiinele
care au aplicaii te;nice, disciplinele care ofer rspunsuri nc;ise,
fr rest, la ntre#ri neinterpreta#ile (cunoaterea &) 6 i o alta,
care nu poate fi epuizat printr6un rezultat (cunoaterea *)< filozofia,
n sensul cel mai larg.
Teza II: 2xist un singur fel de inteligen. ntr6adevr, pare
dificil de susinut c inteligena omului de geniu care o#ine
rezultate
448
5eprodus de ainte6=euve n -ort-Ro9al, t. III, pp. 31&319.
449
%entru a explica respingerea geometriei de ctre un geometru
de talia lui %ascal, ainte6=euve, att de fin n a sesiza nuanele celei
mai fine perversiti (vezi redarea sensului verita#il al unei remarce
piezie, datorate lui =aYleD loc.cit., pp. R(P sG.), explic afirmaia lui
%ascal prin lipsa de utilitate a geometrieiF Dac la data emiterii
acestui gnd geometria ar fi preluat -sceptrul lumii fizice0, pe care l
deine de la 4e\ton ncoace, %ascal nu ar fi fcut, crede ainte6
=euve "loc.cit., p. R&', n.l), aceast remarc. 1r, n mod evident,
sensul respingerii geometriei de ctre %ascal este lipsa de utilitate a
acesteia pentru mntuire, nu, cum n mod #izar i nc;ipuie ainte6
=euve, pentru cunoaterea lumii.
450
>n %refaa autorului, datat -!iena, &'&Q0 "*ractatus
logico-philosophicus, p. SQ), @ittgenstein declar c a gsit, prin
acest tratat, rspunsul final la pro#lemele tiinifice ale filozofiei i
c, a#ia odat soluia gsit, puteam s ne dm seama -ct de puin
s6a realizat, atunci cnd toate aceste pro#leme au fost rezolvate0.
270
remarca#ile n primul fel de cunoatere ar fi inferioar
inteligenei omului de geniu care exceleaz n cel de6al doilea fel.
au invers.
Cu toate acestea, 2uclid mai este citit doar de istoricii tiinei i
ai filozofiei, n timp ce %laton este continuu citit de toat lumea.
2uclid aparine doar specialitii sale, %laton le depete pe toate.
Din punctul de vedere al recunoaterii postume i al numrului de
oameni care i studiaz pe cei doi, %laton este avanta9at fa de
2uclid. 2ste ca i cum pro#lemele gndite de %laton i rspunsurile
oferite de el ar strni un interes mult mai mare dect pro#lemele i
rspunsurile lui 2uclid 6 ceea ce revine la a afirma c rezultatul
activitii lui %laton ar fi fost potenial mai fertil dect rezultatul
activitii lui 2uclid. Cum aceast activitate este gndirea, rezult c
gndirea cuprins n formele de cunoatere care nu se epuizeaz n
rezultat este ntr6un sens mai profund dect gndirea cuprins n
formele de cunoatere care se epuizeaz n rezultat. Cum se explic
aceast deose#ire, din punctul de vedere al creatorului de
cunoatereE ,i se pare, ntr6un singur fel< inteligena care este
necesar tiinelor este de un tip diferit de inteligena de care are
nevoie filozofia. Deci, dac este adevrat c exist dou feluri de
cunoatere 6 una care admite un rspuns te;nic la ntre#rile pe
care i le formuleaz i alta care ofer rspunsuri potenial infinite,
desc;ise 6, atunci nu poate fi evitat concluzia c inteligena
ncorporat n primul fel de cunoatere este mai puin profund
dect inteligena ncorporat n cel de6al doilea fel. Altfel spus, cnd
teza I e adevrat, atunci teza n este fals. Dac exist dou feluri
de cunoatere, atunci inteligena nu e unic i exist o ierar;ie
lipsit de ec;ivoc ntre tipurile de inteligen< inteligena care
produce cunoaterea & este mai puin profund dect inteligena
care produce cunoaterea *.
Dar se poate raiona i n alt mod. admitem c lipsa de
progres a disciplinelor care nu pot oferi rspunsuri definitive la
ntre#rile lor este o consecin a incapacitii disciplinelor nsele.
2le nu s6au dovedit capa#ile s formuleze corect ntre#rile la care
ateapt rspunsuri, astfel c imposi#ilitatea de a o#ine rspunsuri
tehnice, lipsite de rest, exprim mpre9urarea c aceste discipline
sunt fie imature, fie nu sunt deloc discipline. Deci, dac lipsa de
rspunsuri nc;ise nseamn incapacitatea disciplinei de a6i formula
#ine ntre#rile, atunci nu exist mai multe feluri de cunoatere, ci
unul singur, cel capa#il s o#in rspunsuri nc;ise la ntre#ri #ine
271
formulate. %e de alt parte, dac este aa, atunci gnditorii care
s6au exercitat de milenii n acest tip de cunoatere sunt neaprat
inferiori celorlali, deoarece nu au sesizat c se exercit pe o
materie prost alctuit. 2ecul cunoaterii care nu se epuizeaz n
rezultat antreneaz cu necesitate incapacitatea gnditorilor care au
ilustrat6o. %rin urmare, dac de fapt nu exist dou feluri de
cunoatere, ci unul singur, cellalt fiind n cel mai #un caz o form
imatur de cunoatere, atunci toi gnditorii care au crezut c au
o#inut rezultate vala#ile n forma imatur de cunoatere nu au
fcut, n fond, dect s6i dovedeasc incompetena. Dar ce
nseamn c i6au dovedit incompetenaE %ropriu6zis, c de fapt nu
exist mai multe feluri de inteligen, ci una singur, aceea care e
activ n tiine. Deci, cnd teza I e fals, atunci teza n este
adevrat. Dac exist un singur fel de cunoatere, atunci i
inteligena tre#uie s fie unic, iar inteligena care produce
cunoaterea * nu este dect o form imatur a inteligenei care
produce cunoaterea &.
Am o#inut c tezele I i II nu pot fi mpreun adevrate, cu
urmtoarea precizare. Cnd teza I e adevrat, atunci exist o
anumit ierar;ie a tipurilor de inteligen, n favoarea inteligenei
filozofice. Cnd teza n este fals, nu doar c ierar;ia tipurilor de
inteligen se inverseaz, dar inteligena tiinific se vdete a fi
singura vala#il. Altfel spus, (H) dac exist dou forme legitime de
cunoatere, tiina i filozofia, atunci inteligena filozofic implic o
profunzime de un tip aparte, tiinele sunt incomplete, iar filozofia e
necesarD dimpotriv, (g) dac nu exist dect un singur tip de
cunoatere, tiina, atunci inteligena filozofic e cu necesitate o
form imatur ori c;iar deraiat a inteligenei tiinifice.
>n primul caz, am inut seama de actualitatea istoric a textelor
rezultate din :cunoaterea *: i am dedus de aici c un tip de gndire
capa#il s produc texte ce i pstreaz actualitatea tre#uie s fie
cumva mai profund dect cel care se epuizeaz n rezultat. >n al
doilea caz, am inut seama de faptul c singurele pro#leme care
sunt cu adevrat rezolva#ile sunt cele formulate n :cunoaterea &:,
de unde am dedus c tipul de gndire care produce soluii definitive
este superior celui care doar reuete s se nvrt n 9urul ntre#rii
cu rspunsuri mereu pariale, mereu revizui#ile i, deci, mereu
nesatisfctoare. Dup cum am admis ca criteriu de conexiune ntre
cele dou teze o
272
propoziie care favorizeaz actualitatea (fertilitatea istoric a
:cunoaterii *:) ori durabilitatea (soluiile :cunoaterii &: sunt
definitive, deci sunt atemporale), am o#inut legturi foarte diferite
ntre tezele propuse. Concluzia (H) se o#ine cnd presupoziia
a#solut a raionamentului este actualitatea unui coninut dat,
oriunde n timp. Concluzia (g) se o#ine atunci cnd presupoziia
a#solut a raionamentului este dura#ilitatea unui coninut dat,
indiferent de timp.
1=25!AO/A "2425A$N este c totul depinde n mod decisiv de
felul n care nelegem impondera#ilele care nu sunt prezente n
ceea ce a fost explicit exprimat. >n orice text, ;otrtor este n6afara6
textului (acel ceva despre care Derrida afirma sentenios 6 il n'9
apas de hors-teAte - c nu exist). %rin urmare, verita#ilul criteriu
de discriminare ntre concluziile unor raionamente care pot fi duse
n mai multe feluri sunt impondera#ilele.
1=25!AO/A %A58/C3$A5N se refer, n cazul nostru special
(tezele I i II), la natura imponderabilelor implicate n determinarea
concluziilor (H) i (g)< aceasta este poziia fa de timp,
temporalitatea. Dac dm un coninut atemporal culturii, atunci
singura form de cunoatere legitim este tiina (n termenii lui
1aAes;ott, cunoaterea te;nic), iar spiritul tiinific este singura
atitudine raional n faa lumii. Dac, dimpotriv, cultura posed un
coninut naturaliter temporal, atunci tiinele sunt intrinsec
incomplete (n termenii lui 1aAes;ott, teza privitoare la
suveranitatea te;nicii este fals), iar tipurile de raionalitate sunt
multiple.
L&+*M >ntr6una din scrisorile ctre "om#ric; (pro#a#il decem#rie
&'KR) care au premers pu#licarea primei ediii a crii sale *he
Open (ociet9 and its 6nemies (la acea dat, nc :A ocial
%;ilosop;Y for 2verYman:), %opper refuza categoric s elimine ori
scurteze notele (care sunt, n sine, o capodoper, putnd fi citite
separat de text, ca o pies de virtuozitate), cu acest argument< -Am
construit textul cu mult gri9, astfel nct este a#solut de sine
stttor pentru un cititor aparinnd pur i simplu pu#licului educat,
lipsit de intenii critice. 4u se afl nimic n cuprinsul textului care s
nu poat fi neles fr
273
note."
451
%entru %opper, care refuza s se considere un specialist
g;etoizat n ticurile vreunei secte academice distincte, marea miz
era mo#ilizarea pu#licului educat 6 a acelui pu#lic care, n interesul
pe care l poart culturii i l acord ideilor, este intrinsec lipsit de
interesele Uegoiste: ale specialistului< acel pu#lic pe care 2liade l
numea :pu#licul general cultivat'.
452
L&+RM ,oartea culturii generale. 5aiunea ei de a fi a disprut. $a
nceput, nainte de realizarea ideii imperialeD omenirea era divizat
n pri care nu aveau nici o legtur ntre ele i, uneori, nici tiin
unele de altele. /mperiul le6a adus cu fora laolalt, dar, prin aceast
constrngere, nc nu le6a unit. De unit le6a unit viaa laolalt, ntre
granie instituionale impuse. Cu timpul, graniele s6au transformat,
din instituionale, n culturale. 1 nou cultur a luat natere, care
era comun. nsuirea esenial a acestui produs3cultura comun3
era legarea laolalt a diferenelor anterioare ntr6un spaiu de
comunitate i comunicare. Ceea ce era pus n comun erau
presupoziiile de adncime ale o#iceiurilor, comportamentelor i
stilurilor de via. ,ai mult, din punct de vedere politic, la #aza
afirmrii unei culturi comune st ntotdeauna un #ine pu#lic comun.
,ai trainic, odat format, dect graniele instituionale, corpul noii
culturi comune poate de acum supravieui ruperii acestora. Este
ceea ce s-a ntmplat cu Romania, dup pr#uirea /mperiului
5oman, ori cu cretintatea, dup frmiarea acesteia n monar;ii i
state naionale. Ceea ce rmne este o cultur a presupoziiilor
comune.
2cuaia, prin urmare, este< trai comun vi#ine pu#lic vi
formarea unui set esenial de presupoziii comune vi cultur
comun.
Convers< dispariia culturii comune antreneaz erodarea
presupoziiilor comune vi erodarea presupoziiilor comune
antreneaz punerea n discuie a nsi ideii c ar exista un bine
public comun v
451
Ernst Gombrich, *he Open (oeiet9 and8ts 6nemiesB
Remembering Its Publication Fifty Years Ago", p. 9.
452
L'homme cultiv en gneral" "1e m9the de l''ternel retour,
Gallimard, 1949, p.14). n prefa)a la Occultisme, sorcellerie et
modes culturelles, 2liade vor#ete de avanta9ul pe care l au crile
care se adreseaz unui pu#lic de non6specialiti< acela de a fi -n
mai mare msur accesi#ile pu#licului inteligent0 ("allimard, &'SQ,
p. ' 6 su#linierea mea).
274
ceea ce, finalmente, face imposi#il ducerea pe mai departe a
traiului panic n comun.
%entru o civilizaie #azat exclusiv pe specializarea te;nic,
dispariia culturii generale este nceputul #ar#ariei. Dar aspectul cu
adevrat esenial al formrii unei culturi comune nu este acesta.
2ste existena ori a#sena unei tiine universale. >n enciclica Fides
et ratio dedicat raporturilor dintre credin i raiune, papa /oan
%aul al //6lea constat c n cultura modern s6a sc;im#at rolul
filozofiei< -De la nelepciune i tiin universal, s6a redus
progresiv la una din multele provincii ale tiinei umane L...M LM6au
afirmat cu o relevan mereu mai mare alte forme de raionalitate,
punnd n eviden marginalitatea tiinei filozofice. >n loc de
contemplarea adevrului i cutarea scopului ultim i a sensului
vieii, aceste forme de raionalitate sunt orientate 6 sau cel puin
orienta#ile 6 ca :raiune instrumental: spre a servi unor scopuri
utilitariste, de desftare sau putere.0
453
Azi nu mai exist vreun tip
licit i stima#il de activitate intelectual care s ai# n vedere
sensul vieii. 8oate activitile sunt orientate spre specializare, au
devenit deci marginale n raport cu centrul vieii, iar centrul vieii
nsui, dup ce a fost ratat, a rmas neocupat. ->ntr6o lume mprit
n multe cmpuri de specialitate, e greu s recunoti acel sens ntreg
i ultim al vieii pe care n mod tradiional filozofia l6a cutat.0
454

Ceea ce noi ignorm, pare a spune f. %rinte, este adevrul c
-omul este n mod natural filozof
"455
. pecializare nseamn
instrumentalizare< nseamn punerea ca el ultim a scopului imediat.
L&+KM 5aportul modernitii trzii cu raionalitatea se instaleaz
pe terenul detronrii unei monar;ii a#solute i n consecina
nc;eierii unui pact constituional cu fostul monar; a#solut. 5aiunea
a#solut a secolului al .!//6lea fusese motenitoarea raiunii divine,
o raiune ns evacuat de prezena lui Dumnezeu, devenit, pentru
gusturile su#iri ale raionalitilor, prea stn9enitoare. /n spatele
preteniilor ei se mai puteau g;ici prerogativele fostei puteri divine.
/ritat de aceast prezen putativ, care, dei diafan, era nc
impregnat de
453
Ioan Paul al II-lea, Fides et ratio,47,p.37.
454
Fides et ratio, 56, p. 44.
455
Fides et ratio, 64, p. 49.
275
parfumul vec;ii teocraii, modernitatea care ncepuse s devin
postmodernitate a decis s rup profita#ila ei alian cu raiunea
a#solut. Acest proces a fost cu totul salutar. Cci, dac prezena lui
Dumnezeu este ntotdeauna un #ine, travestirea divinitii n
-g;icitur0 "/ Hor. &R, &*) straielor i inteniilor modernitii, adic a
su#stitutului de inversiune, este fr ndoial ceva ru. mpins
mpotriva propriilor ei rdcini de vigoarea impulsului ei antiteologic,
modernitatea ne6a scutit de prelungirea unei imposturi i, n mod
salutar, de perpetrarea intolera#il a unei idolatrii de inversiune.
%rin urmare, faptul c impostura raiunii a#solutiste a secolelor .!//
i .!/// a luat sfrit este un lucru #un< i6a luat locul, prin c;iar
lucrarea raiunii, o concepie despre raionalitate mult mai su#til i
mai fin. cuturndu6se de prezena divin din fundal, s6a impregnat
de dispariia acesteia prin ncorporarea ei n articulaiile aparent
expurgate de orice reziduu divin. Astzi spiritul geometric este mult
mai fin dect atunci cnd %ascal l deose#ea, cu discernmntu6i
o#inuit, de spiritul de finee. %ro#lema este c, n timp ce raiunea
geometric a devenit mai supl, discernmntul raiunii care a
rezultat din com#inaia spiritului de finee cu spiritul geometric 6 n
condiiile evacurii lui Dumnezeu dintre o#iectele legitime ale
raiunii 6 a devenit din ce n ce mai de#il. Bineea de azi, n ce
privete 9udecile de ierar;ie i discernmnt, este categoric
inferioar fineei de ieri, cnd formula oricrei 9udeci de valoare
implica afirmarea divinitii 6 ceea ce antrena cu sine, n fundal,
toat #ogia de spirit de finee a refleciei teologice n sens propriu,
adic nu fr, nu n ciuda, nu dincolo, ci mpreun cu Dumnezeu.
2ste adevrat c prin detronarea raiunii a#solutiste s6a o#inut o
9udecat mai li#er i mai larg, dar, ca urmare a de#ilizrii
capacitii de a formula 9udeci de discernmnt (de#ilizare care a
nsoit constant sl#irea raiunii), efectul pervers a constat din
invazia culturii de ctre o nou ras de #ar#ari< protii cu coal,
cretinii educai, intelectualii lipsii de cultur, savanii inculi,
relativitii de profesiune, oamenii care confund totul, amestec
totul i triumf eristic asupra oricrei discipline, sectuind6o de seva
ei vie, falsificnd6o, ruinndu6i spiritul de finee, dezec;ili#rndu6i
#alana valorilor 6 pe scurt, ucignd6o.
/at prin ce cuvinte caracteriza acest proces Zo;an ?uizinga,
poetul i eruditul amurgului 2vului ,ediu. -4umai c, n vreme ce
neleptul extrage un neles mai adnc dintr6o 9udecat mai li#er i
mai larg,
276
neg;io#ul se simte autorizat s #at cmpii mai copios.
Consecin cu adevrat tragic< ncepnd s capete contiina valorii
limitate a vec;ii sc;eme raionale, spiritul contemporan s6a pomenit
totodat n stare s accepte o seam de idei a#surde fa de care a
fost mult vreme refractar.0
456
Aceti :neg;io#i: care se cred
autorizai de sl#irea raiunii tari s adopte teoriile cele mai a#surde
i s m#rieze epistemologiile cele mai n rspr cu #unul6sim
sunt, firete, relativitii de profesiune, oamenii lipsei de
discernmnt, apologeii care au transformat sentimentul
postmodern al sl#irii raiunii ntr6o nou ideologie revoluionar, n
cutare asidu de adepi, apostai, victime si cli. /ar ideile a#surde
la care cultura noastr nu mai este azi imun si nici refractar sunt
ideile o#scurantiste ale acestor noi profei.
L&+PM %n acum #ar#arii erau agresivi, inculi, 9egoi, pui pe
cuceriri, venii de aiurea. Ca i cei de ieri, #ar#arii de azi sunt tot
inculi, dar nu mai sunt agresivi, sunt oameni cumsecade, nu mai
sunt 9egoi, sunt oameni #ogai, nu mai sunt pui pe cuceriri, sunt
sedentari i nu mai vin de aiurea, ci sunt c;iar de aici, sunt c;iar n
mi9locul nostru. 2i ne vor cuceri nu din afar, ci dinuntru. =ar#arii
de ieri erau produi de #ar#arie i incultur, fiind ns atrai de
civilizaie aa cum fluturii de noapte sunt atrai de lumina lmpii<
pn la imolare. =ar#arii de azi sunt produi de #unstare i
civilizaie material, fiind tot la fel de pornii mpotriva civilizaiei
care i6a produs pe ct de furioi ne sunt prezentai c ar fi fost
pctoii, n tratatele ascetice, mpotriva celor care tiau secretul
pcatului lor.
[106] UN ARGUMENT MPOTRIVA
MULTICULTURALISMULUI. Multiculturalismul pune ca principiu
normati& egalitatea anselor pentru culturile diferite. %resupoziia
central a multiculturalismului este c toate culturile au aceeai
valoare (altminteri, cerina de a trata n acelai mod ceea ce este
inferior i ceea ce este superior ar fi iraional). %resupoziie
auxiliar< egalitatea este valoarea suprem a tuturor domeniilor.
Consecin
456
J. Huizenga. 8ncertitudesB Essai de diagnostic du mal dont
souffre notre temps, p. 83.
277
inevita#il< dac egalitatea este valoarea suprem natural a
tuturor domeniilor, atunci este moral ca egalitatea s fie impus cu
fora.
Dar este egalitatea o valoare natural, adic una fizic" Dac da,
atunci filozofia postmodem, care afirm c este solidar cu
multiculturalismul, fie se nal (i nu este solidar cu el), fie este
eronat (deoarece st sau cade mpreun cu el). presupunem c
egalitatea este o valoare natural. Atunci, ea nu tre#uie impus, se
impune singur. CumE %rin excelena ei< altfel spus, ca urmare a
superioritii ei, verificate prin 9ocul li#er, neconstrns, al
concurenei. Dar, dac se impune singur, adic prin concuren,
atunci egalitatea nu este valoarea suprem. uprem este valoarea
numit de ocrate virtute< adic nsuirea de a realiza excelena
oricrui tip de activitate. %rin urmare< dac este natural, egalitatea
tre#uie s fie o virtute, iar dac e virtute, atunci realizarea ei implic
un standard deopotriv intern i interpersonal de realizare. Acest
standard este situat la nivelul concurenei dintre virtui< ctig
virtutea cu gradul de excelen maxim, potrivit nu meritului fixat
prin concuren, ci naturii ei proprii, care e excelena.
Dac egalitatea nu este o valoare natural, atunci ea tre#uie
impus (caz n care respingerea postmodem a politicilor de putere
este doar o ipocrizie sau o strategie de do#ndire a puterii prin
delegitimarea luptei pentru putere a tuturor celorlali, cu excepia
multiculturalilor). Dac acceptm c egalitatea este valoarea
suprem i ea nu este o valoare natural, atunci a9ungem la
pro#lema filozofiei politice clasice< cine tre#uie s impun
egalitateaE 2vident, un %artid unic sau un Conductor. Att %artidulD
ct i Conductorul tre#uie s fie unici, deoarece politica trebuie s
fie esenial unic (a multiculturalilor). %rin urmare, dac nu este o
valoare natural (care, asemeni fructelor, crete n mod natural n
copaci), atunci egalitatea nu poate fi o valoare suprem, ci una
partizan.
CONCLUZIE. (I) Dac egalitatea este o valoare natural, atunci
multiculturalismul este inutil, n cel mai #un caz (deoarece nu
egalitatea este valoarea suprem, ci virtutea), sau duntor, n cel
mai ru caz (deoarece impune cu fora o ierar;ie nenatural, i.e.,
-egalitatea multicultural0). (II) Dac egalitatea nu este o valoare
natural, atunci multiculturalismul este contradictoriu (deoarece,
dac pretinde c egalitatea este criteriul a#solut, atunci construcia
multicultural nu poate invoca n favoarea ei nici o preeminen
278
raional asupra altor construcii culturale, la fel de legitimeD iar
dac multiculturalismul susine c este mai ndreptit dect alte
construcii culturale, atunci i neag premisa egalitii i, pentru a
ctiga preeminena pe care o revendic, va tre#ui s se situeze
deasupra altor construcii culturale prin for).
L&+SM !a mai exista stat de drept dac n faa 9ustiiei nu se vor
mai afla indivizi, ci comuniti, cu concepte de 9ustiie intern
diferite i aflndu6se n competiie de :egalitate: ntre eleE C;iar
dac, la rigoare, ideea de 9ustiie care funcioneaz n interiorul
diverselor comuniti aflate n faa statului de drept poate fi fcut
comun, concurena dintre ele 6 n ce privete :egalitatea:, adic
statutul pe care fiecare dintre ele l are n faa statului de drept
(ceea ce, n mod real, nseamn accesul la privilegii materiale i la
recunoatere sim#olic) 6 nu va putea fi niciodat eliminat. Ceea ce
nseamn c, atunci cnd, ntre su#iecii supui 9ustiiei, vor intra n
9oc raiuni de natura competiiei sim#olice ntre comuniti, 9ustiia
va fi mpiedicat s se exercite potrivit dreptului, deoarece criteriul
pcii multiculturale va prevala asupra principiului clasic al 9ustiiei
formale (adic independente de coninut).
1#servaia rmne vala#il pentru orice comunitate care
pretinde s medieze ntre individ i statul de drept. 2ste cazul
agricultorilor francezi sau polonezi, care distrug #unuri pu#lice la
adpostul oricrei impuniti. Agricultorii tiu foarte #ine c
vandalismul lor nu va fi niciodat urmrit n 9ustiie, cum ar fi normal
dac fiecare dintre agricultori ar fi tratat ca individ i nu ca mem#ru
al unui grup social dotat cu drepturi de impunitate speciale, care
individului ne+ncadrat i sunt refuzate. 2ste i cazul sindicalitilor de
la noi, care ncalc legea fr a putea fi sancionai, deoarece
c;emarea n 9ustiie a unor sindicaliti infractori e interpretat ca
atac la adresa sindicatelor ori, c;iar, a ideii de sindicat. Asociaiile
profesionale, cum vedem, se supun altui tip de 9ustiie dect indivizii.
C14C$3J/2. 3nde exist corpuri constituite, 9ustiia nu poate fi
aplicat uniform, adic ntr6un mod care s fie independent de
apartenena la un corp constituit ori altul a celui supus actului de
9ustiie. Dac su#iecii nu mai sunt uniformi n faa legii, atunci nici
culpele i pedepsele nu mai pot fi omogen aplicate, ele tre#uind s
fie
279
redefinite n funcie de cel cruia i se aplic. !a tre#ui deci s
apar, n locul 9ustiiei clasice 6 omogen i uniform, #azat pe
disocierea procedurii de coninut 6, o 9ustiie corporativ, n acord cu
cutumele i preteniile de reprezentare ale fiecrui corp social
constituit n parte. 2vident, vec;ea i #una 9ustiie civil va muri de
ndat ce principiul ei 6 uniformitatea su#iecilor i independena de
su#iect a vinoviilor i pedepselor 6 va fi sistematic contrazis. ,i se
pare c, su# presiunea noului cod de :decen: social ntruc;ipat de
corectitudinea politic i de multiculturalism, 9ustiia civil tinde din
ce n ce mai mult s fie nlocuit cu 9ustiia corporativ. 8ot aa cum
o parte din retorica identitii etnice a fost resuscitat din crile de
antropologie rasist ale secolului al ./.6lea, multe din speranele
actuale ale 9ustiiei corporative pot fi gsite printre realizrile
9ustiiei fasciste, din timpul /taliei lui ,ussolini.
De ce se ntmpl toate acesteaE ,otivul este simplu. 1amenii
de azi par a nu mai dori n primul rnd dreptate, ca n timpurile n
care luptau pentru li#ertate ca indivizi, ci vor, nainte de orice i cu
orice pre, egalitate. 2galitatea ntre ei este adesea interpretat ca
dreptate pentru grupurile crora le aparin. 4u mai este o egalitate
ntre indivizi, ci este revendicarea unei egaliti de grup, pretins
or#ete c;iar i atunci cnd o#inerea acestei egaliti ar implica
alterarea sistemului de 9ustiie i, n sc;im#ul proteciei de grup, ar
conduce la diminuarea li#ertii individuale.
[108] Idealul de societate al ideologiei multiculturale i cel
sugerat de idealul corectitudinii politice, neles ca (9llabus al
convieuirii impuse de stat, este clar totalitar. Aceste dou idealuri
sunt identice n intenia lor de a elimina, pn la urm, orice
deose#ire ntre spaiul pu#lic i cel privat. Cnd ideologia social
recepta pretinde ca n privat s gndeti aa cum tre#uie s te
compori n pu#lic, atunci, n fond, universul individualitii este
forat s se identifice cu ceea ce ^irmiYa;u ^ovel numea :domeniul
mulimii:,
457
457
Yirmiyahu Yovel, 7egel, 'ietzsche i evreii, pp. RK+6RK&<
-5ezumnd< n domeniul social 6 domeniul mulimii 6 tre#uie s te
#azezi pe raiune i democraie L...M. >n timp ce n universul
individului (i numai aici) sunt posi#ile i tre#uie s existe aspiraii
de mplinire spiritual superioar i nlare deasupra vulgului.0
280
gndirea individual (:eretic: prin excelen) nu mai poate
pretinde autonomie legal, iar ceea ce este superior va fi
condamnat s fie sistematic redus la inferior,
458
cu argumentul c
este n interesul tuturor. Anonimatul maselor va ng;ii specificul
individual, n osanalele progresitilor, care astfel vor fi considerat c
i6au fcut datoria fa de om i de umanitate.
ocietatea multicultural< feudalism fr li#ertate, plus
egalitarism.
[109] n mod paradoxal, setea de dreptate egalitar conduce azi
la refacerea corporatismului. 4aiunea modern e pe duc,
ceteanul la fel. Democraia presupune un corp social omogen.
Corporatismul l ucide.
Problema nu e corporatismul n sine. Cel medieval era foarte
rezona#il, n sensul c oferea garanii solide pentru li#ertile
compati#ile cu el. Corporatismul modern este o eroare deoarece
corporaiile nu sunt :naturale:, ci inventate. Ceea ce nseamn c
existena corporaiilor nu este ec;ivalent cu privilegiile de
existen, care, acestea, erau consu#staniale corpurilor constituite
n 2vul ,ediu. Corporaiile moderne sunt forme de sindicalizare mai
compact a societii. Cum e statul modern (totalitar), aa tind s
fie i corporaiile (despotice n interior, servile n exterior). %ro#lema
corporaiilor moderne este c nu ofer li#ertii garanii nici n
interior (mem#rii corporaiei sunt total omogenizai i aservii
promovrii interne), nici n exterior (corporaiile depind de stat
pentru a cpta privilegii sim#olice i financiare, deci vor face totul
pentru a ntri puterea statului). Corporatismul 2vului ,ediu tindea
s limiteze puterea central. Corporatismul modern, deoarece nu
mai pleac de la corpuri constituite, tinde s ilimiteze puterea
statului, deoarece numai prin stat (nu prin ele nsele) pot
corporaiile moderne s o#in su#sidii, reprezentare i recunoatere
sim#olic.
458
-Concluzia pe care vrem s o extragem este c politica
tre#uie asociat nivelului inteligi#il inferior, de rutin, fr pretenia
c l reprezint pe cel superior Lam corectat tacit acordul traduceriiMD
dar printre alte funcii care i revin este i aceea de a crea condiii
care s fac posi#il existena acesteia de pe urm0 (^ovel, loc.cit.,
nota 4, p. 376).
281
[110] ,area transformare modern s6a fcut n numele 4aturii
redescoperite. %n la profeii modernitii clasice, aa se credea,
4atura fusese distorsionat de virtuile impuse omului natural de
ctre antici i de cele impuse omului antic de ctre religia cretin
(ideea su#iacent fiind aceea c omul cretin este mult mai puin
:natural: dect omul antic)< de exemplu, ?o##es, care a fost
-ar;itectul statului modern0,
459
s6a distanat att de scrierile
gnditorilor politici greci i romani, ct i de (cripturi, gsind n cele
dou tradiii cauzele marilor dezordini care au lovit :repu#licile
cretine:.
460
6 /at comentariul lui %ierre ,anent< -vec;ea natur este
modificat i mutilat de vec;ea lege, L...M pentru c vec;ea lege
este pur negare sau reprimare a naturii".
461
Acum, postmodernii
ridic voalul i de pe c;ipul 4aturii, spunnd, n esen, c nu exist
natur, exist numai convenie, invenie, construcie etc. igur,
convenie 6 dar convenie a ceE /nvenieE dar invenie din ceE 7i
mpreun cu /an ?acAing, admii c e construcie, dar, te ntre#i,
construcia a ceE Demistificarea 4aturii, nu se o#serv acest lucru,
antreneaz respingerea i demonetizarea ntregii filozofii politice
#azate pe ideea drepturilor individuale, care se trag, cum se tie,
din postularea unei stri naturale a omului.
L&&&M Cei care astzi ncearc s mai apere drepturile naturii n
faa ar#itrarului constructivist al postmodernilor seamn iz#itor cu
cei care, spre sfritul secolului al .!//6lea, com#teau cu o trist
nverunare de ariergard, n numele revelaiei divine (pe care nu o
mai aprau dect perdanii), doctrina dreptului natural. 2ste cazul
prelegerilor inute de ctre 8;omasius la $eipzig, ncepnd cu &(Q&,
n care acesta, vor#ind n german (ca odinioar $ut;er, adresndu-
se direct poporului$, susinea teoria su#versiv c #aza dreptului
este raiunea uman. Aceast doctrin a strnit reacia furioas a
teologilor i 9uritilor vorbitori de latin, care nu puteau admite s se
dea
459
Manent, Hetatea omului, I, XIII, p. 44.
460
Hobbes, 1e&iathun, cap. 21, 32, 44. Despre cum a redus
Hobbes orice theologia supranaturalis la o theologia ci&ilis, eliminnd
din antropologia politic accepta#il orice referire la :adevrul
sufletului, vezi 2ric !oegelin, *he New (cience ofPolitics, pp. 155
sq.; 159-161.
461
Manent, Cetatea omului, p. 46.
282
9ustiiei alt fundament dect revelaia divin.
462
ingurul
comentariu adecvat la acest tip de necesitate istoric mi se pare a fi
urmtoarea poezie scris cndva de "eo =ogza<
Tu, Tom, cu scroafa s nu6i #ai capul,
Cnd va fi s se urce n copac,
tii c se urcF
1rict ar fi de tnr i de ntng,
1rict de #trn i de grea,
7i orict de nalt copacul,
Cnd va fi s se urce,
tii c se urcF
L&&*M 5aiune, natur, drepturi naturale, egalitate 6 acestea sunt
crezurile ceteanului democratic. 5elativism cultural i afirmaia c
tiina este un instrument de dominare a omului al# i cretin n loc
de raiune i autonomia de cercetare a tiineiD construct cultural n
loc de naturD comuniti imaginate i culturi 9ustificate etnocentric
(cu excepia culturii omului al# i cretin, care, tocmai, tre#uie
condamnat ca singura expresie inaccepta#il a etnocentrismului
cultural) n loc de drepturi naturaleD egalitatea culturilor minoritare
mpotriva idealului de asimilare i omogenizare al marilor culturi n
loc de egalitatea ntre indivizii autonomi 6 acesta este crezul omului
recent. >n modernitatea clasic, raiunea i drepturile naturale
9ustificau egalitatea, ca negare sistematic a legitimitii privilegiilor
celor puternici. >n modernitatea recent, relativismul cultural i
istoricismul 9ustific att interdicia de a 9udeca n termeni de adevr
i fals, #ine i ru, valoros i lipsit de valoare pe care individul izolat
i suveran o motenise din modernitatea clasic, ct i egalitatea
oricrei minoriti inventate cu o ma9oritate constituit, n numele
proclamrii dreptului celui minoritar de a pretinde privilegii fa de
cel ma9oritar. 5aiunea fusese instrumentul modernilor de a depi
aporiile etnocentrismului cultural, propunnd ca #ine comun al
umanitii starea de civilizaie. 5elativismul este instrumentul prin
care recenii au readus cultura (definit strict antropologic) napoi n
#rlogul etnocentrismului, proclamnd c #inele comun este o
ficiune a celor
462
Vezi P P Negulescu, 8storia filosofiei contemporane, vol. IV,
pp.108-113.
283
puternici mpotriva celor sla#i i pretinznd c singurul #ine este
egalitatea (ideologic supraveg;eat) a tuturor formelor de #ine
paro;ial. %entru receni, cultura, neleas antropologic, este petera
n care aceast specie de om se retrage de #unvoie. ,itul peterii,
din Republica, are, pentru omul recent, o semnificaie rsturnat. 2l
nu mai slu9ete emanciprii de iluzia c um#rele peterii ar
reprezenta realitatea ultim, ci 9ustific decizia de a contri#ui, printr6
o organizare politic constrngtoare, la stingerea oricrei lumini
venite din afara ei. 1rice cultur este o peter. 1 confederaie de
peteri cu paznici ideologici la pori, cu activiti sociali pltii de stat
pentru a stinge orice lumin a #inelui comun (din afara peterilor),
este idealul politic al multiculturalilor.
Allan Bloom
463
argumenteaz c omul nu poate rmne uman
dac se zvorte n datele propriei culturi ca ntr6o peter,
464
c
desc;iderea spre alte culturi i instrumentele necesare comparrii
lor, din punctul de vedere al cunoaterii i al 9udecii de valoare,
sunt datele eseniale ale progresuluiD dimpotriv, c nc;iderea n
convingerea c nu exist nici o convingere vala#il,
465
c inteligena
nu ne poate scoate din captivitatea istoriei i a culturii etnice n care
ne6am nscut,
466
c tiina este un instrument de dominaie i nu de
cunoatere o#iectiv,
467
c orice moral i orice activitate se
#azeaz pe convenie (cu o sgeat mpotriva lui Zo;n 5a\ls),
468
iar
natura
463
*he Hlosing of the American ?ind, Introduction: Our Virtue",
pp. 25-43.
)K)
8bidem, p. 0E.
)K.
8bidem, p. 42.
)KK
8bidem, pp. 36; 39-40.
)KG
8bidem, p. )/.
468
8bidem, pp. 30; 3*6RRD RP. =loom reproeaz crii lui 5a\ls A
*heor9 ofSustice lipsa de discernmnt moral a raionamentelor sale,
defect care, n mod evident, vine din frica (patologic) de a nu
introduce discriminri i care este o consecin (servil) a dorinei
de a nu contrazice opinia pu#lic. 6%entru argumentarea acestei
9udeci de severitate asupra lui 5a\ls, vezi Allan =loom, -Zustice<
Zo;n 5a\ls versus t;e 8radition of %olitical %;ilosop;Y0 L&'SPM, in<
"iants and,warfs, pp. 315-345. Argumentul central al lui Bloom
este c 5a\ls interpreteaz greit concepia lui ?o##es despre
starea de natur, se nal asupra nvturii morale a lui Tant i nu
nelege (dect ca un utilitarist anglo6saxon) concepia lui Aristotel
despre fericireD ca atare, cartea sa este filozofia prim pentru cei
care au uitat complet tradiia filozofiei, adic< A Birst -hilosoph9 for
the 1ast?an (pp. RKK sG. i p. R&().
284
este o invenie cultural,
469
c totul este relativ,
470
iar 9udecile
de adevr i fals, #ine i ru sunt 9udeci culturale de gust i nu
9udeci
471
de cunoatere, n fine, convingerea superstiioas c mintea
tre#uie golit de orice pre9udeci, credine i elemente ale tradiiei,
472
iar puterea, succesul i opinia pu#lic reprezint instanele
supreme la care putem raporta orice 9udecat
473
6 toate acestea
reprezint, n concepia lui Allan =loom, semnele ngri9ortoare ale
unei noi forme de cultur, care tinde s su#stituie raiunea cu faptul
de a fi n pas cu evenimentele, de a fi n priz cu opinia pu#lic
dominant, de a dispreui tradiiile, zeii i eroii< -simpla excizie
metodologic din suflet a imaginaiei ce proiecteaz Jei i eroi pe
pereii peterii nu mpinge nainte cunoaterea sufletului< l
lo#otomizeaz doar, i paralizeaz forele.0
474
De unde rezult
aceast vacuitate a tuturor valorilorE =loom crede c e datorat
divorului dintre fapte i valori< -Deertciunea &alorilor duce la
acceptarea ca scopuri a faptelor naturale."
475
Dac evaluarea lui
=loom este corect, atunci cel puin una din rdcinile relativismului
cultural de azi tre#uie cutat n ignara supremaie filozofic a
neopozitivismului logic, n universitile americane de dup rz#oi.
ne amintim c separarea regimului faptelor de cel al valorilor a
fost presupoziia a#solut a acelor gnditori moderni care au ncercat
s salveze tiina (domeniul faptelor) prin evacuarea religiei
(domeniul valorilor) din cmpul de activitate al raiunii. 5aiunea, am
putea spune, a fost nruit prin constrngerea de a nu mai fi nimic
altceva dect calcul, silogism i raiocinare. 1r, acest lucru a fost
posi#il numai prin evacuarea religiei din activitile naturale ale
raiunii 6 deoarece modernii care sunt responsa#ili de acest lucru fie
detestau religia, fie o identificau cu =iserica, pe care o detestau.
Astfel, din raiune au disprut i imaginaia celor divine (facultatea
imaginal a omului), i retorica, i ceea ce Aristotel numea topice, i
ceea ce azi, revendicnd resturi i
469
*he Hlosing of the American ?ind, p.
)GN
8bidem, pp. 26; 39.
471
8bidem, pp. 38-40.
)G4
8bidem, pp. 42-43.
)G0
8bidem, pp. 41-42.
)G)
8bidem, p. 42.
475
Ibidem, p. 77.
38.
285
detritusuri ale marii (adic extinsei i cuprinztoarei) raiuni a
grecilor i medievalilor, "ianni !attimo numete :pensiero de#ole:.
[113] Precursorul paradoxal al unora din criteriile care stau la
#aza :societii decente: imaginate de Avis;ai ,argalit,
476
este Brantz
Banon, psi;iatrul negru de cultur francez care a susinut nu doar
c e 9ustificat s omori al#ii c;iar i atunci cnd sunt inoceni, ci i c
sursa radicalismului politic nu este n primul rnd oprimarea (cum ar
fi spus stnga tradiional), ci umilina.
477
%entru ,argalit, umilina
(-orice fel de comportament sau situaie care constituie un motiv
legitim pentru ca o persoan s se considere lezat n demnitatea
sa0) este singurul sentiment care nu are nevoie de argumente n
favoarea susinerii eradicrii lui< -Cerina eradicrii tuturor
cruzimilor, inclusiv a umilinei, nu reclam la rndul ei nici o
9ustificare moral, cci exemplul paradigmatic al comportamentului
moral este comportamentul care interzice cruzimea. Aici 9ustificarea
nceteaz.0 2ste, altfel spus, piesa central a :societii decente: n
viziunea lui ,argalit, aa cum, pentru ,ontesGuieu, sentimentul
onoarei fusese suportul psi;ologic central al guvernrii monar;ice,
iar virtutea suportul celei repu#licane.
C suprimarea sentimentului subiecti& de umilin este criteriul
verita#il al unei societi decente a devenit ideea central a ntregii
teorii postmoderne a statului. Drepturile nu mai sunt deduse din
natura individului generic, ci din multiplicitatea indefinit a
sentimentelor de frustrare i umilin pe care fiecare cetean,
pretinde teoria, este ndreptit s le declare, revendice i impute.
tatul, potrivit acestei teorii, este dator s rscumpere prin
discriminri pozitive efectele, presupuse reale, ale acestor
revendicri de umilin. /ndividul nu mai este definit printr6o natur,
suport al unor limitri numite datorii i al unor garanii numite
drepturi. 2l este acum definit printr6o insta#il referire la
sentimentele sale de frustrare. 5esentimentul, aa cum a prezis
4ietzsc;e, a devenit #aza oricrei
476
Avishai Margalit, *he ,ecent (ociet9, translated by Naomi
Goldblum, Harvard University Press, 1996.
477
C diagnosticul cel mai original al crii lui Banon este
identificarea umilinei ca surs a radicalismului este opinia lui Daniel
=ell "1a fin de l'id'ologie, p. 382).
286
morale pu#lice recepte. 1rice inegalitate este interpretat ca
nedreptate. 1rice calificare este resimit i reclamat ca o
discriminare. 1rice 9udecat h o afirmaie de putere. 1rice diferen
66 o incitaie la asuprire. uspiciunea c cineva domin i asuprete
este fondul ultim al sensi#ilitii politice postmoderne. Cnd l citeti
pe $ocAe se simte c garaniile instituionale cerute de teoria
li#eral nu erau servile< omul li#eral se simea c;iar i atunci, n
condiii de inegalitate, egalul tipului de om cruia cuta s i
ngrdeasc expansiunea social ar#itrar. >n timp ce omul recent
are suspiciuni, pentru c are n primul rnd resentimente 6 el se
simte discriminat c;iar i acum, n condiii de perfect egalitate
li#eral. 7tie oricine c suspiciunile reprezint semnul omului care
se simte inferior. Dac omul modern, li#eralul, era naturaliter egalul
omului premodern 6 al aristocratului 6, omul postmodern, adic omul
recent, se simte fr putin de scpare victima puterilor de orice fel
6 fapt care pro#eaz tenacele su complex de inferioritate. 4umai
cine se simte inferior poate resimi orice inegalitate ca pe o
nedreptate i orice 9udecat de valoare ca pe o demonstraie de
for. $egitimitatea omului recent este nul 6 de aceea sufer n el
cu atta intensitate umilina2 sentimentul c orice mic dezec;ili#ru al
egalitii a#solute l denun, l pune n c;estiune, i face viaa un
infern, l 9upoaie de viu.
au egalitate a#solut 6 exprimat ca fairness, ca decenc9, cu
sensul de eradicare a oricrui sentiment su#iectiv de umilin< este
poziia adoptat de postmodernii care se cred li#erali. au moarte
oricrei stri de fapt, exprimat su# forma acaparrii aparatului de
stat prin politici de supraveg;ere social strict6este poziia
adoptat de zelatorii ideologiei corectitudinii politice i ai
multiculturalismului militant politic< acestea sunt sursele i formele
radicalismului politic postmodern.
L&&KM Ce este, cu adevrat, corectitudinea politic" Ce anume o
face necesar" Cred c motivul pentru care este invocat i explic
n mod deplin esena. Corectitudinea politic este un decret de
comportare social, pe care o minoritate luminat l impune unei
ma9oriti +napoiate. ,a9oritatea vizat de modificarea de
comportament social cerut de corectitudinea politic este napoiat
deoarece folosete cliee de comportare nu ndea9uns de
progresiste.
287
Aceste cliee de comportare tre#uie modificate. CumE Declarnd
c sunt reacionare, ofensatoare, mpotriva drepturilor omului etc.
De unde tim c sunt aa cu adevratE 1 tim pentru c exist o
minoritate luminat care ne6o spune. %rin urmare, exist nite
oameni mai progresiti dect marea mas, organizai ntr6o micare
contient de activiti, care, pornind de la tiina lor mai avansat,
caut s revoluioneze ntreaga societate, prin impunerea punctului
lor de vedere asupra a ceea ce este mai bine pentru om.
Aceast tiin, e important s nelegem, contrazice pn la
negare relaiile comportamentele selecionate de6a lungul timpului
prin concuren li#er. nu uitm c o#iectul social pe care noi l
numim :tradiie: ori :tip de comportament: reprezint rezultatul unei
foarte severe i ndelungate selecii sociale, desfurate n timp,
ntre concepii i modele comportamentale concurente. 4imeni nu a
in&entat tradiia i nici nu a putut6o crea de6a gata, din capul su,
pentru a o impune societii printr6un ucaz de for. 1 anumit
tradiie este rezultatul unei selecii operate de timp i de condiiile
concrete de via ale tuturor oamenilor care au trit pro#lemele la
care tradiia respectiv este un rspuns. Ca i tradiiile,
comportamentele sociale motenite sunt nite rspunsuri ale vieii
n timp la anumite pro#leme specifice de convieuire social.
Acum. %rincipiul democratic susine c un corp social uniform i
omogen, format din oameni egali n toate privinele, a9unge la nite
principii de convieuire prin consensul ma9oritii. %rincipiul
democratic de constituire normativ a comportamentelor sociale
difer de principiul tradiional prin care comportamentele sociale
sunt selecionate pentru a deveni o#iceiuri fixe, datini. %rincipiul
democratic const n votarea unei legi, prin consensul ma9oritii,
pornind de la presupoziia c organismul social este perfect omogen
i egal. %rincipiul tradiional funcioneaz complet diferit< el se
#azeaz pe selecia n timp, dintre mai multe moduri de
comportament concurente, a unuia anume, care este n acord cu
alte sectoare, de9a existente, ale tradiiei, avnd ca presupoziie
existena unui corp social ierar;ic i inegal.
1#servnd c principiul corectitudinii politice funcioneaz dup
modelul minoritii contiente i militante, putem acum imediat
situa locul acestuia, ntre tradiie (selecia n timp, neasistat de o
persoan sau de o instituie, a unor comportamente concurente) i
democraie
288
(selecia prin vot ma9oritar, asistat de o instituie la rndul ei
votat). Ca i principiul democratic, principiul corectitudinii politice
i extrage fora din idealul unui corp social a#solut egal. Cnd
acesta susine c anumite comportamente tradiionale sunt
discriminatorii, el invoc idealul egalitii corpului social, pe care
pretinde s l realizeze prin impunerea anumitor reglementri de
comportament. Deci, ca i principiul tradiional, principiul
corectitudinii politice pleac n fond de la constatarea unui corp
social actual ierar;ic i inegal. pre deose#ire ns de principiul
tradiional, corectitudinea politic respinge selectarea
comportamentelor concurente prin lucrarea neasistat a
desfurrii vieii n timp. %rincipiul politic corect pretinde ca selecia
s fie realizat su# asistena sa, iar rezultatul s fie impus societii
nu prin consensul ma9oritii (vot), ci prin decret (raport de for).
Corectitudinea politic pleac de la pluralitatea opiniilor (criteriu
li#eral), pune ca ideal egalitatea tuturor (criteriu democratic), afirm
c actualul corp al societii este inegal (criteriu ierar;ic de facto$ i
pretinde c minoritatea luminat i militant are dreptul (criteriu
ierar;ic de %ure$ i tre#uie n mod a#solut s impun ma9oritii
altfel constituite propriul ei principiu de organizare (criteriu
revoluionar leninist). Ce amestec incoerentF 3nitatea ideal (toi
suntem egali ntr6un corp social inventat de noi, prin vot) este
invocat normativ pentru a impune corpului social (ma9oritatea
tradiionalist, adic in6contient, diferit precum ceva inferior de
minoritatea contient, care e progresist) un consens de
omogenizare imposi#il de o#inut prin vot, adic democratic. Bora
minoritii contiente i militante este progresul. Apostolii
corectitudinii politice cunosc sensul desfurrii istoriei i, prin
aceasta, sunt progresiti. 2i tiu mai #ine dect oricine altcineva ce
anume le tre#uie oamenilor pentru a tri decent. $e tre#uie
corectitudine politic. Cei care se opun ori o#iecteaz acestui nou
criteriu de omogenizare social 6 criteriu care, s nu uitm, nu a fost
sta#ilit prin consensul ma9oritii, ci a fost impus prin terorismul
intelectual al unei minoriti :active: i :contiente: 6 sunt n mod
natural decretai ca fiind reacionari (deoarece se opun :progresului:
reprezentat de idealurile minoritii leniniste), dumani ai drepturilor
omului (drepturile omului aa cum le neleg activitii corectitudinii
politice) pe scurt, inamici pu#lici.
%utem acum nc;ide discuia noastr. Corpul social creat de
democraie este ntreinut prin exerciiu electoral i prin participare
289
ceteneasc. Dar democraia a creat, prin socializarea unor
te;nici de transmitere a informaiei (radio, televiziune, internet),
aa6numitele mass media. Cine stpnete mass media, poate
manipula opinia pu#lic, deoarece aceasta depinde n mod esenial,
n epoca n care contactul direct dintre mem#rii corpului social a
devenit derizoriu de restrns, de modul n care aceste te;nici de
transmitere a informaiei am#aleaz informaiile transmise. A#ia n
epoca te;nicii rolul minoritii contiente i militante devine
;otrtor. Dac o astfel de minoritate pune mna pe mi9loacele de
informare n mas, atunci principiul consensului ma9oritar realizat
prin vot, tipic pentru democraiile tradiionale, este du#lat i
reorientat de un altul, speculat leninist de mem#rii minoritii
contiente i militante. Aici sunt dou lucruri de spus. (i) %rimul
privete criteriul legitimitii. Democraiile tradiionale invocau ca
legitimitate a principiului lor de existen (consensul ma9oritar
o#inut prin vot) pluralitatea opiniilor (nu exist nici un temei a
priori pentru a decide c o opinie este a#solut nentemeiat) i
faili#ilitatea uman (nu pot cunoate adevrul, pot doar con9ectura
asupra lui). :Democraiile te;nice:, cele n care corpul social este pus
n contact indirect :nemi9locit: prin intermediul mass media, adaug
la egalitatea ontologic a tuturor opiniilor un principiu de selecie
extra6democratic, accesul la mass media. Evident, vor fi favorizate
acele opinii care au acces la mass media. %rin urmare, n
:democraiile te;nice: selecia opiniilor concurente va fi asistat nu
numai de canalele clasice ale oricrei democraii tradiionale
(instituiile de vot< partide, parlament etc.), ci i de instituia profund
nedemocratic a show business-ului. (ii) >n al doilea rnd, dac n
democraiile clasice principiul consensului era votul, n democraiile
agitate de preteniile unei minoriti contiente de a reformula
corpul social principiul consensului nu mai poate fi de tip
democratic, ci tre#uie cu necesitate s fie de tip ideologic< deoarece
consensul nu mai este spontan, el tre#uie impus su# forma unei
constrngeri intelectuale suficient de pronunate pentru a o#ine
totui un consens +n afara i +naintea votului. Aceast constrngere
intelectual de tip ideologic este corectitudinea politic. %otrivit ei,
cine nu este corect din punct de vedere politic, acela nu este un
adevrat cetean (deoarece ncalc drepturile omului, este ovin,
xenofo#, discriminatoriu, rasist etc.) i, n definitiv, nu poate fi nici
mcar om.
290
/at, deci, rspunsul la ntre#area :Ce anume face necesar
introducerea n construcia corpului social de tip democratic a
corectitudinii politiceE: Corectitudinea politic este acel tip de
constrngere intelectual de factur ideologic de care are nevoie o
:minoritate: :luminat
1478
pentru a putea impune fr vot, ma9oritii
consensuale, propriile opinii.
Deoarece tie c ar cdea la vot, corectitudinea politic atac
zona mult mai su#til a lui :se cade, nu se cade:. 2a se adreseaz nu
deciziei raionale, ci preala#ilelor sensi#ilitii. 2a intete zona care
i ntr6o democraie unde totul se inventeaz raional (legi, voturi
etc.) a rmas nc redeva#il vec;ilor criterii tradiionale de selecie.
Din acest motiv, corectitudinea politic atac mora&urile unei
societi, unde continu s acioneze acel tip de selecie a
comportamentelor concurente care nu este asistat 9uridic.
Corectitudinea politic, cel mai reduta#il instrument ne6 i anti6
concurenial al stngii postmoderne, are drept scop eliminarea
concurenei naturale (adic neasistate) din formularea moravurilor,
a sensi#ilitii sociale difuze, a ceea ce am putea numi :neformulatul
preala#il:. Bolosete n acest scop mass media, pe care o
su#ordoneaz propriei agende, prezentat ca fiind sinonim cu
valorile centrale ale societii pe care dorete s o cucereasc. 2a
afirm c este exact democraia, dei, evident, nu este, cci, dac
ar fi, atunci s6ar supune votului, ceea ce ea evit. 2a mai afirm c
este una cu drepturile omului (adic principiul ei ar coincide cu ceea
ce i face pe oameni radical egali ntre ei), ceea ce iari e fals, cci,
dac ar fi, atunci aciunea ei nu s6ar mai #aza pe discriminarea
unora, n favoarea altora. ,ai spune c societatea corect din punct
de vedere politic este singurul tip decent de societate, dei este
foarte clar c decena vieii nu poate fi atins prin poliia gndirii, c
respectul fa de unii nu poate fi do#ndit prin
478
Care sunt minoritile recepte i ce nseamn s fii progresist
sunt lucruri fixate, firete, prin agenda corectitudinii politice i a
promotorilor ei. Corectitudinea politic avnd i o foarte consistent
agend ascuns de interese materiale, cine anume este incorect din
punct de vedere politic va fi fixat i prin mecanismele prin care Tarl
$ueger, primarul antisemit al !ienei, ;otra cine anume este evreu 6
-2vreu e cine ;otrsc eu c este0 (@er Zude ist #estimme ic;).
Adoptnd acelai mecanism al stigmatului oportunist i preventiv,
am#iia tuturor corecilor politic este de a poseda ei, n mod
exclusiv, privilegiul de a ;otr cine anume este progresist i cine
anume nu merit s fie.
291
terorizarea altora (decretai n psi;odrame pu#lice ca vinovai
ritual i transformai, prin campanii de pres, n api ispitori) i c
simul de dreptate nu poate fi construit prin ameninarea sectar cu
ieirea ori excluderea din :ortodoxia politic: (orice ar fi nsemnnd
aceasta). Din toate aceste motive, corectitudinea politic este o
micare totalitar de tip leninist, cea mai grav ameninare pentru
idealul unei societi li#ere de la pr#uirea regimurilor totalitare de
stnga ncoace.
1 discuie asupra distrugerii raportului politic dintre ma9oritate i
minoritate n gndirea constituional american recent propune
Allan =loom "*he Hlosing of the American ?ind, -/ntroduction< 1ur
!irtue0, pp. *P6KRD n special pp. R+6R* i RQ6R'). %entru =loom,
trecerea de la li#eralismul #azat pe drepturi naturale la
democratismul slu9it de a#andonarea acestora n numele
:desc;iderii: tuturor fa de oricine i a refuzului de a mai 9udeca
culturile n termeni de valori ierar;ice a implicat trecerea de la un
sistem politic #azat pe ma9oritate "our political heritage,
ma%oritarianism$ la unul #azat pe promovarea activist a spiritului
minoritar "a nation ofminorities and groups each following its own
beliefs and inclinations$. 4oua ideologie dominant n educaie este
desc;iderea 6 openness. :Desc;iderea: promoveaz respectul fa
de :grupuri:, fa de :minoriti: 6 vzute de %rinii Bondatori ca
ceva ru, piedici egoiste n calea realizrii #inelui comun dar, n
acelai timp, deoarece a#andoneaz criteriul raiunii n favoarea
celui al relativismului cultural, su#ordoneaz politica #inelui comun
politicii promovrii sectare a minoritii celei mai :corecte:, mai
vocale i, deci, mai puternice< -Aceasta stric ec;ili#rul delicat
dintre ma9oritate i minoritate n gndirea constituional. >ntr6o
asemenea perspectiv, n care nu mai exist un #ine comun,
minoritile nu mai reprezint o pro#lem, iar protecia lor apare ca
funcia central a guvernrii0 (p. R&). Cuvntul pro#lematic, aici,
apare n sensul mefienei %rinilor Bondatori fa de presiunea
sectar a grupurilor minoritare, care, n viziunea acestora,
nesocotesc #inele comun n numele #inelui propriu. Avertismentul
lui =loom se referea la faptul c, ignornd #inele comun n favoarea
unor forme de #ine sectare, criteriul raional de validare politic
(ma9oritatea democratic) este nlocuit cu unul iraional
(intensitatea activismului ideologic, gradul de anga9ament etc.).
-3ltimele ncercri ale tiinei de a surprinde condiia uman6
relativismul cultural, istoricismul, distincia fapte6valori 6 reprezint o
sinucidere a tiinei. Cultura, deci nc;iderea, domnete n c;ip
a#solut. Desc;iderea fa de nc;idere, iat ce predm noi
Lprofesorii din tatele 3niteM0 (pp. RQ6R')
292
-Desc;iderea, aa cum e conceput n c;ip o#inuit, este un
mod de a determina capitularea fa de ceea ce e mai puternic sau
de a adora succesul vulgar0 (p. K&). -Dac desc;iderea nseamn da
merge n sensul curentuluii, e necesar o acomodare cu prezentul.
L...M Adevrata desc;idere nseamn nc;idere fa de toate
seduciile ce ne instaleaz comod n prezent0 (p. K*). -Adevrata
desc;idere nsoete dorina de a ti, prin urmare contiina
ignoranei. A nega posi#ilitatea de a cunoate #inele i rul
nseamn a suprima adevrata desc;idere0 (p. K+).
Dac semnul dup care recunoatem o societate li#er este
msura n care relaiile i sc;im#urile dintre oameni sunt voluntare
(ntr6o societate li#er, relaiile i sc;im#urile impuse tre#uind s fie
minime), atunci micrile politice care i propun atingerea
scopurilor lor anume prin sporirea controlului statului asupra
societii sunt n mod clar ndreptate mpotriva li#ertii. ,icarea
politic a corectitudinii politice caut s rectifice moravurile sociale
printr6un control strict al statului asupra societii 6 la rndul su,
statul va tre#ui controlat de elita ideologic a acestei micri.
%ericolul totalitar este, mi se pare, limpede. >n opinia economistului
@alter 2. @illiams
479
, ->n avangarda acestei micri totalitare se afl
aprtori ai dnoilor drepturi ale omuluii, susintorii reducerii
drepturilor asupra proprietii i profitului. 2i se opun competiiei i
snt n favoarea monopolurilor. pri9in controlul i coerciia
exercitate de stat. Cred c au mai mult inteligen i nelepciune
dect masele i sunt menii s ne impun cu fora aceast
nelepciune. L...M Desigur, au ceea ce ei numesc motive ntemeiate,
dar orice tiran are motive pe care le socotete ntemeiate pentru a
restrnge li#ertatea celorlali.0 Acest avertisment ilustreaz perfect
tradiia li#ertii creia Zo;n tuart ,ill i ddea glas atunci cnd
sta#ilea c nici mcar propriul #ine al unui individ nu 9ustific
ntre#uinarea forei mpotriva sa (vezi n special

Despre limitele
autoritii societii asupra individului0)
480
6 cu att mai puin :#inele:
ori presupusul #ine al altora.
1 descriere 9urnalistic a fenomenului corectitudinii politice,
uznd de multe i #ine alese exemple frapante, propune 2d\ard
=e;r n reporta9ul 5 +meric nfricotoare (&''P). >mpotriva strii
de rz#oi al sexelor declanat n 3A prin instituionalizarea noii
culturi de gen afirmate de feministele radicale (Am fost obsedat de
fiecare capitol
479
Walter E. Williams, The Legitimate Role of Government in a
Free Society", p. 3.
480
John Stuart Mill, ,espre libertate, pp. 97-121.
293
al acestei cri, vznd cum o#servaiile mele intr n conflict cu
ceea ce e socotit politic corect
"
), vezi cartea lui Warren Farrell - *he
?9th of?ale -owerB 2h9 ?en are the ,isposable (eAM. Camille
Paglia "(eA, Art, and American Hulture$, care i definete gndirea
ca innd de un anume 8talian pagan Hatholicism (-2ste o sintez
care m#in elementele esenial dualiste ale culturii noastre,
pgnismul cu iudeo6cretinismul, romantismul cu clasicismul.0),
pune corectitudinea politic n rndul #igotismelor puritane care au
gsit n aliana cu marxismul i cu stnga relativist calea de a6i
mprospta seducia, mascndu6i astfel, pentru piaa
pignuflismelor
481
universitare, rigiditatea posac i ngustimea de
spirit.
3n stupefiant exemplu de corectitudine politic este cules de
,urraY 5ot;#ard< -Cnd unul dintre mem#rii Curii upreme de
Zustiie propus de preedintele 4ixon a fost socotit n derdere
dmediocrui, senatorul 5oman ?rusAa (repu#lican din 4e#rasAa) s6a
ntre#at de ce n6ar avea oamenii mediocri din America dreptul de a
fi reprezentai la Curtea uprem.0
482
ntr6adevr, de ce oare
minoritatea, s zicem, a idioilor (gndit ca o grupare sociologic
construit pornind de la o form special de ;andicap), nu ar fi
reprezentat, potrivit cotei sale demografice, n toate instituiile
unei :societi decente:, aa cum e vzut aceasta de vizionarii
corectitudinii politiceE >n &''&, despre fenomenul pe care l credea
dificil de parodiat deoarece este propria sa parodie, 5ot;#ard scria<
->n cercurile literare i academice, dcorectitudinea politici este
acum ntrit cu o mn de fierD iar c;eia comportamentului politic
corect este s nu faci niciodat i niciunde 9udeci de diferen sau
de superioritate. L...M %esemne c cea mai nfiortoare i mai recent
categorie inventat este dlogismuli sau dlogo6centrismuli, tirania
celor nvai i capa#ili s se exprime. 3n set de dreguli academice
feministei impuse de statul 4e\ ZerseY n
481
Cuvntul pignouflisme apare la Flaubert ntr-un context
profetic: referindu6se la viitorul umanitii, n notele rmase pentru
continuarea romanului ou&ard et -'cuchet, Blau#ert, prin
peroraia lui %)cuc;et, imagineaz un viitor n care America va fi
cucerit lumea, totul se va fi transformat ntr6o vast c;erc;eleal
muncitoreasc (dvaste ri#ote d:ouvriersi), iar caloricul va fi
ncetat (sfritul lumii, proorocit de o interpretare imprudent a
principiului II al termodinamicii). 6 Aceast situaie este descris de
Blau#ert prin sentina< d%ignouflisme universeli (p. R&S). 1 variant
este n scrisoarea ctre fraii "oncourt din &* august &Q(P< dZe viens
de lire le %roud;on sur l:art< 1n a d)sormais le maximum de la
pignouferie socialistei (su#linierea mi aparine).
482
Murray N. Rothbard, Freedom, Inequality, Primitivism, and
the Division of Labor, p. 9.
294
campusurile sale atac tiina i cercetarea tiinific per se ca
fiind o dviolare a naturiii svrit de #r#ai. 4atura era de sex
feminin, iar cunoaterea a fost nfiinat ca un act de agresiune6
natura pasiv tre#uia s fie interogat, dez#rcat, penetrat i
forat de #r#at s6i dezvluie tainele. Zo;n 8aYlor, -Are You
%oliticallY CorrectE0 New bork (ZanuarY *&,&''&), p. RQ. !ezi i ibid.,
pp. 32-40; Taking Offense", Newsweek (December 24,1990), pp.
48-54]."
483
De atunci, fenomenul ideologic al corectitudinii politice
nu a fcut dect s se impun. %rerea c azi ar fi sczut n
intensitate este datorat numai faptului c, de9a a#sor#it n
legislaie i interiorizat n comportamente, fenomenul corectitudinii
politice nu mai are aceeai vizi#ilitate virulent ca pe vremea cnd
se lupta pentru a do#ndi acele poziii din care, mai trziu, a nceput
s controleze moravurile, relaiile dintre oameni, legislaia i, n
final, prg;iile de coerciie ale statului6providen. Afinitatea dintre
omul recent i ideologia corectitudinii politice nu mai tre#uie nici
artat, nici disputat, nici demonstrat< om recent i sensi#ilitate
rectificat reprezint dou moduri de a spune acelai lucru c
viitorul a nceput ieri, o dat cu proclamarea necesitii ca toi
:oamenii progresiti: s se nasc ncepnd de azi i s nu se mai
defineasc prin vreo referire la trecut ori prin invocarea unei tradiii
care s nu fi fost inventat aici i acum, de falanga cea mai
progresist a societii.
[11] !in momentul "n care i#a descoperit sensi$ilitatea
anticapitalist, n mod paradoxal, parc venind s confirme malgr'
elle setea ei de a domina i de a supune, stnga a cutat mereu s
dea corpului social un alt sens dect cel al votului universal i al
consensului ma9oritar, vzute ca rezultate ale concurenialitii
pieei capitaliste. (i) %rima reformulare ma9or a corpului social
tradiional a fost sindicalizarea societii (a doua 9umtate a
secolului al ./.6lea), (ii) A doua reformulare radical impus de ctre
spiritul stngii corpului social democratic a fost reprezentat de cele
dou sisteme totalitare ale secolului XX, care, amndou, au cutat
forme ale corpului social expurgate de concurentialitate i marcate
de o#sesia unei omogeniti a#solute. (iii) A treia reformulare a fost
invenia statului asistenial al prosperitii, n care un capitalism
ndiguit i
483
Rothbard, op.cit., pp. 6-7. It is difficult, indeed, to parody or
satirize a movement which seems to be a living self-parody, and
which can bring about such deplorable results" "8bidem, p. 9).
295
#ine dresat produce ceea ce un stat #inevoitor i dezinteresat
(aflat, #ineneles, n mna stngii) distri#uie cu munificen, n afara
cadrelor concurenei, (iv) >n fine, cea mai recent tentativ radical
de reformulare a corpului social democratic aparine ideologilor
corectitudinii politice< scopul este eliminarea concurenei neasistate
din zona formrii sensi#ilitilor sociale preala#ile. indicalismul viza
zona concurenei muncii. 8otalitarismul viza zona concurenei
sociale i impunea controlul statului asupra ntregului corp social
(de9a constituit).
Ointele< dac statul providenial viza controlul asupra
concurenei economice, corectitudinea politic vizeaz controlul
asupra cilor de formare a sensi#ilitii sociale, acionnd n vederea
eliminrii rolului pe care l 9oac (sau 9uca) n constituirea corpului
social concurena spontan. ,area miz a programului corectitudinii
politice este eliminarea din educaie a ultimelor rmie de natur
i de tradiie spontan, neasistat. 8ot ceea ce mai este nc
natural, adic tradiional, n educaia copiilor i a tinerilor tre#uie
reglementat de ctre stat. tatul tre#uie s i impun cum s i
creti copiii i te poate deposeda de ei dac un vecin neurastenic se
simte ultragiat n sentimentele sale corecte politic de modul n care
ridici tu glasul la propriii ti copii, cnd le faci educaia. De
asemenea, pentru corectitudinea politic este vital meninerea
respecta#ilitii tiinifice a aa6numitelor :amintiri recuperate:,
484

deoarece numai astfel spaiul pu#lic (prin medic i sistemul 9udiciar)
poate exercita asupra fiecrui individ n parte un control de timorare
preventiv n ce privete :incorectitudinea: copilriei i a familiei
sale. %rin acest procedeu, splarea pe creier este de acum voluntar
i nu mai are nevoie de metodele primitive i #ar#are ale revoluiei
culturale
484
:Amintirile recuperate: funcioneaz dup principiul a#erant 6
-Dac suntei incapa#il s v amintii de o presiune caracteristic
(a#uzului sexual), dar avei vaga impresie c ceva de felul acesta s6
a petrecut, nseamn c a#uzul sexual a avut loc0 (2llen =ass, $aura
Davis, *he Hourage to :eel, &'QQ). %e #aza acestui principiu, dup
care vr9itoarele ar putea fi azi din nou condamnate, acuzaiile de
a#uz sexual adus de copiii devenii aduli prinilor lor devenii
#trni s6au transformat ntr6un -adevrat i terifiant flagel0 (%amela
BreYd, directoare la False ?emor9 (9ndrome Foundation,
%;iladelp;ia)< de la +,&( milioane n &'(S, la &,S milioane n &'QP
(din aceste cazuri, c;iar potrivit statisticilor oficiale, (Pw nu au nici
o #az real). !ezi 2. =e;r, 5 +meric nfricotoare, pp. 125-144.
296
chineze ori de procedurile murdare ale fenomenului %iteti. C;iar
dac retroactiv, dar, de fapt, actual din punctul de vedere al
supraveg;erii pu#lice, copilria i familia sunt deplin controlate de
vigilena pu#lic, cu consimmntul integral al victimei voluntare.
"eniul ru al statului, care are instinctul de a acapara i de a
controla totul, lucreaz acum n cei care au nvins comunismul. >ntr6
o manier #lnd, invocnd drepturile omului i pretinznd c lupt n
favoarea tuturor oprimailor i contra tuturor discriminrilor, o nou
form de totalitarism statal e pe cale de a ne corupe inimile i de a
ne cotropi vieile.
Cazul micuului elveian 5aoul @jt;ric;, prin gradul su extrem
de a#eraie, este deose#it de elocvent.
485
Bamilia elveiano6
american @jt;ric; locuia la %ine Drive, Colorado. >n *P mai &'''
#ieelul 5aoul se afl mpreun cu surioara lui de P ani n curte. $a
un moment dat o a9ut s6i dea 9os c;iloeii, ca s o pun s fac
pipi (este ceea ce spune #unica copiilor, aflat acolo). De la *P de
metri, o vecin #ine ndoctrinat de teoriile despre incestul infantil i
a#uzul sexual masculin, vede scena i denun imediat ceea ce i
imagineaz c vede, direct la poliie. %oliia nregistreaz cazul la
ru#rica :incest deose#it de grav:. >n R+ august, la zece i 9umtate
noaptea, o ec;ip format din ase erifi narmai descind acas la
familia @ut;ric; i l aresteaz pe 5aoul. >l ridic pe sus, n ctue,
nvelit ntr6o ptur i descul. Copilul este dus la pucrie. !a
mplini && ani n detenie.
486
Ca s6i prote9eze ceilali copii, familia
elveiano6american se refugiaz n 2lveia, care, ca stat, cere
ncetarea a#erantei aciunii 9udiciare mpotriva micuului 5aoul.
/nterpelat, purttoarea de cuvnt a procurorului districtual calific
aciunea mpotriva #ieelului de &+ ani ca fiind o :procedur cu
totul o#inuit:, iar cazul mpotriva
485
Stefan Simons, Moralische Panik. Drakonische
Strafverfolgung:
Wegen,schweren Inzests' sitzt ein elfjhriger Schweizer Junge
seit uber sechs Wochen in Colorado hinter Gittern", ,er (piegel
42/1999, p. 208.
486
Potrivit Amnest9 8nternational, alturi de omalia, 3A este
singurul stat din lumea civilizat care nu a ratificat Convenia 14$8
pentru drepturile copiilor. >n 3A, circa *++ +++ de copii sunt anual
o#iectul unor sentine n 9ustiie "Focus 42/1999, p. 386).
297
acestuia 'extrem de solid'.
487
>n America corectitudinii politice, nu
este deloc un lucru rar punerea n micare a 9ustiiei mpotriva unor
oameni complet nevinovai, dar care au avut g;inionul de a fi fost
denunai c au comis fapte care, n agenda corectitudinii politice,
sunt considerate delicte rituale. ocietatea i 9ustiia se simt atunci
o#ligate s ia msuri drastice mpotriva acestor nevinovai,
deoarece, dac nu ar face6o, ar putea fi acuzate c nesocotesc
caracterul progresist i a#solut #inefctor al corectitudinii politice.
L&&(M 2galitatea a#solut este un ideal clar totalitar, tot aa cum
li#ertatea a#solut este un ideal anar;ic. Adeseori poi 9udeca mai
#ine valoarea unor principii dup cntrirea viciilor lor constitutive.
!iciul constitutiv al egalitii este omogenitatea masificat, adic,
din punct de vedere politic, temeiul de posi#ilitate al unei societi
totalitare. !iciul constitutiv al li#ertii este anar;ismul sectar, adic,
din punct de vedere politic, temeiul de posi#ilitate al unei societi
strict compartimentate, fr #ine pu#lic comun.
L&&SM $a ntre#area -suntem democraiE0 rspunsul poate fi dat
su# forma unui criteriu politic. $a ntre#area pe care o pun activitii
corectitudinii politice - cine este mai democratE0 6 rspunsul nu
poate fi dat dect su# forma unui criteriu ideologic. Aa va renate
forma :postmodern: de :comunism: (sau oricum i se va spune)< cnd
va ncepe s fie recunoscut de toi, va fi de9a prea trziu. etea de
ideologie a omului modern e martor pentru formida#ila sa des6
centrare. 8impul nu este o su#stan i, de aceea, temporalitatea nu
poate fi un reper. 2 prin urmare o eroare s spunem c modernul e
:centrat: pe timp< el este calc;iat dup temporalitate. Ca atare, cum
ar putea fi el su#stanial i cum ar putea menine un centru, oricare
ar fi acela 6 ales ori #a, inventat ori nuE Dovada c nu avem un
:adevrat centru:, ci un :simulacru de centru:, n aceste condiii, nu
poate fi dect revoluia permanent. Acolo unde lipsa de temei i de
legitimitate este mai adnc, nclinaia nevrotic spre revoluionarea
permanent a vieii se face tot mai clar simit.
487
Annette c;ippracA, -&+6Z;riger in ?andsc;ellen< 5aoul sitzt
in einem Zugendgef[ngnis in Colorado ein, weil er seine fnfihrige
Schwester,sexuell belstigt' haben soll", Focus 42/1999, p. 386.
298
L&&QM 8re#uie o#servat c, pentru nite oameni care mprtesc
suspiciunea dintotdeauna a stngii fa de putere, :progresitii:
uzeaz numai de argumente de for, (H) %rimul este argumentul de
autoritate al :competenei: n tre#urile pu#lice< :nu putem discuta
(sau nu ai dreptul s discui), deoarece nu eti de specialitate, nu
posezi dosarul c;estiunii, i lipsete informaia necesar etc.: ,itul
mo#ilizat n aceast situaie de :progresiti: este mitul specialistului,
#azat pe pre9udecata c, n tre#urile pu#lice care implic destinul i
decizia a multor mii de oameni, exist un tip de cunoatere care
permite celui capa#il s transforme o situaie du#itativ, care
pretinde dez#atere, sc;im# de argumente i decizie, ntr6o pro#lem
te;nic, cu soluie unic cert. Contra6argumentul la mitul
specialistului este politicul, ca spaiu de manifestare a dez#aterii 6
prin dez#atere nelegnd procesul prin care este creat ntre oameni
desc;isul comunitii respective. 2vident, dac ar exista o astfel de
cunoatere tehnic a pro#lemelor societii politice, atunci politicul
qua politic ar deveni inutil, politicienii ar tre#ui de urgen
pensionai, parlamentele nc;ise, iar politica ar tre#ui imediat
nlocuit cu gestiunea antreprenorial. (g) Al doilea argument este
argumentul de autoritate al 9udecii de excludere. 2i, :progresitii:,
care pretind c lupt pentru eliminarea oricrei discriminri i c
militeaz pentru o societate a incluziunii, ei anume i ncep
predicarea cu sta#ilirea unui stigmat i cu o instigare la excludere<
:progresitii:, ca s6i discrediteze adversarii de idei, fac liste de
:#uni: i de :ri:, sta#ilind cine este :progresist: (adic la fel ca ei) i
cine este :reacionar:, :nvec;it:, :napoiat:, :rmas n urm:, :depit:
(adic n dezacord cu ei). ,area lupt, pentru ei, const n sta#ilirea
listei de :#uni:. Acestora le este permis accesul la resursele pu#lice,
iar marea gri9 a :progresitilor: este s se asigure c oamenii de pe
lista celor :ri: nu vor avea niciodat acces nici la resurse, nici la
simpatia pu#lic. Ca atare, grosul activitii lor pu#lice const n
marcarea cu stigmatul declasrii umane a celor care nu gndesc ca
ei (cuvntul :marcare: tre#uie luat aici n nelesul su zoote;nic). Cei
marcai cu stigmat vor fi zugrvii ca reacionari, ca inamici ai
umanitii, ca adepi ai unor teorii discreditate, ca rasiti, antisemii,
extremiti etc. >ntre mimarea competenei exclusive i excluderea
prin stigmat a celor pe care i detest, cu exploatarea a#il a tuturor
resurselor de finanare imagina#ile, ntre aceste #orne profita#ile i
299
lucrative se epuizeaz toat activitatea social fe#ril a
:progresitilor:.
488
L&&'M 4oi tot vor#im de li#ertatea cuvntului 6 i ne felicitm
pentru ea. Dar astzi Zosep; de ,aistre ar mai putea pu#lica ce a
gndit, scriind aa cum a fcut6oE Ar mai putea avea o via pu#lic
decentE Ar mai putea aprea undeva fr a fi artat cu degetul,
fr a se organiza manifestaii mpotriva lui 6 int att a
organizaiilor pentru protecia animalelor, ct i a corporaiilor de
drepturi ale oamenilor receniE 4u ar fi complet asasinat moral de
atacurile unanime ale opiniei pu#lice 6 #ine strunit de minoritatea
leninist a corecilor politic, a rectificailor moral, a celor profita#il
grupai n puternice 14"6uri 6 su# acuzaia aparent umanitar c
este un :monstru:, un :duman al omului:, un :dezaxat: i un
:sangvinar:E >ntr6un timp din ce n ce mai ipocrit i mai corect din
punct de vedere politic, aceasta va fi soarta tuturor spiritelor
realiste. >n oc;ii oamenilor receni, marea crim este s afirmi c
exist ceva, mai degra# dect nimicD c exist un adevr, mai
degra# dect simulacre sc;im#a#ile dup placD marea crim este s
afirmi c evacuarea lui Dumnezeu din discursul despre om i despre
natur a fost o nenorocire spiritual, mai degra# dect un prile9 de
emancipare moralD c viaa conforta#il ca ideal uman suprem al
societilor progresiste nu este un ideal, ci o n9osireD c guvernele i
statele ne a#uzeaz continuu cu creterea economic la care
constrng societatea, ca unic ideal de via accepta#il i respecta#ilD
marea crim este s afirmi c fr religie i cultur omul a devenit
un animal de consumD c idealul societilor postmoderne este
transformarea tuturor oamenilor, prin fora opiniei i constrngerea
legilor, n animale docile, politicoase i gregareD c vulgata #unului
umanitar este o arm n politica grupurilor i statelor care s6au
proclamat c sunt progresisteD c omul este o fiin czut i c
fericirea nu este promis nimnui n virtutea asistenei de stat, ci
este starea care face posi#il virtutea, dac omul se arat demn de
eaD i aa mai departe. 6 ,area crim, n oc;ii oamenilor receni,
este s reafirmi #analitatea a#solut c Dumnezeu exist i c fr
2l toat
488
La noi, exemplul cel mai tipic de activist care pretinde
imunitate la critic prin invocarea competenei i care i marc;eaz
adversarii cu stigmate menite s i scoat din circuitul pu#lic este
"a#riel Andreescu.
300
lumea noastr este o ne#unie. ,area crim, n lumea bine de
azi, este s continui s mai fi cretin.
L&*+M ?anna; Arendt fcea undeva o#servaia c cea mai
important criz a =isericii catolice (soldat cu !atican II) a coincis
cu cea mai sever criz din istoria universitii (re#eliunile
studeneti violente din anii :(+).
489
=iserica, dup separarea ei de
stat, devenise o instituie #azat nu pe putere, ci numai pe
autoritate. 3niversitatea, dintotdeauna, a fost o instituie fr putere
i #azat integral pe autoritate. 1r, coincidena celor dou crize
arat n mod clar c pro#lema pus n 9oc n am#ele cazuri a fost
pierderea autoritii, care este ntotdeauna una a centrului< a
instituiei religiei, n primul caz, a instituiei cunoaterii, n ultimul.
7erlust der ?itte. Astzi nici religia, nici cunoaterea nu mai sunt
centrale n definiia antropologic a omului.
L&*&M %51=$2,A /D248/8NO//
1mul tradiional. 1mul tradiional, care poseda o identitate fr
s fie preocupat de ea, se definea n sus prin fideliti i credine, iar
n 9os prin strmoi i tradiie. >n sus, identitatea sa social era dat
de profesiuni de credin, iar n 9os de nrdcinri. Altfel spus,
identitatea sa decurgea n mod nemi9locit din lucrurile n care
credea i din cele prin care era. Acestea nu formau niciodat un
partid politic (unul de opiune ideologic) ori o religie personal (una
de uz propriu, n spaiul su privat), ci aparineau tradiiei ntr6un
mod lipsit de refleciune ori deli#erare 6 direct, deplin i fr rest.
/dentitatea tradiional era o nrdcinare lipsit de mo#ilitate<
fidelitile se sc;im#au arareori, credinele niciodat, iar strmoii
erau de neclintit. 1mul avea un stpn, o religie, un nume i un
neam. 8oate acestea, c;iar dac unele mai puteau fi sc;im#ate (n
condiii dramatice i, ntotdeauna, ca impuse cu fora), erau
neclintite n esena lor categorial. 8re#uia s ai un stpn (i regii
aveau, pe mprat, iar mpratul pe Dumnezeu), tre#uia s ai o
religie (numai ndrciii nu aveau nici una i doar ereticii 9urau pe
una greit), tre#uia s ai un
489
?anna; Arendt, -Despre violen0, cap. II "Hri>ele republicii,
p. 150, n. 67).
301
nume (numai nevrednicii i6l pierdeau i doar trdtorii i6l
renegau) i era inevita#il s ai un neam (idealul fiind o#ria aleas,
no#leea). 5z#oaiele tradiionale erau religioase i de o#rie,
principiul fiind stpnirea teritorial. Cnd i cnd, aspectul social
izbucnea: avem jacqueriile.
_______________________________
n sus< fideliti i credine
1,3$ 85AD/O/14A$
n 9os< nrdcinri
1mul modernitii clasice. %entru omul modernitii clasice,
&eritabilul om modern, identitatea a devenit o pro#lem contient.
oluia sa la pro#lema tipului de om care l6a precedat a fost
raionalizarea, adic, n termenii evoluiei cretinismului occidental,
secularizarea. 2l a privatizat credinele omului tradiional, i6a
secularizat fidelitile i i6a raionalizat nrdcinrile. A admis c
identitatea sa pu#lic nu se mai poate defini prin credinele sale,
deoarece nu a gsit nici o cale de a le reduce raional pe unele la
altele. 8re#uiau, prin urmare, toate, fie privatizate, fie eliminate.
Dintr-un ax central al vechii identiti, religia a devenit o opiune
personal, fr expresie pu#lic licit.
490
Bidelitile prin care omul
tradiional se definea social au fost trecute n orizontalitatea politicii
democratice, su# forma axiomei :nimeni nu mai are alt stpn dect
legea: 6 iar legea era fcut, n legitimitatea ei suprem, de poporul
suveran. >n fine, nrdcinrile omului tradiional au fost
raionalizate su# forma nregimentrii democratice a naionalitii.
4eamul strmoilor personali, care l lega pe omul tradiional de un
trecut deopotriv al #iologiei i al tradiiei (neamul este o#ria, dar
i comunitatea viilor i a morilor), a fost transformat n egalitatea
democratic a naionalitii 6 identitate de identici czuii su# legea
omogen a unei lim#i comune i n grania colectiv a unui teritoriu
de ncercuire. Dac n geneza omului modern credinele omului
tradiional au fost privatizate, ce a mai rmas din ele a fost
secularizat. 8oat filozofia politic a omului modern este teologia
politic a unui
490
Bormula modernitii religioase a fost definitiv fixat de ,oses
,endelsso;n (&S*'6&SQ() pentru cazul religiei mozaice< - fii
evreu acas, s fii om (la fel ca toi ceilali) n afara locuinei tale0
"apud Eisenberg, 8udaismul, p. 135).
302
Dumnezeu dizolvat n categorii politice. Ct despre fdelitile i
rdcinile acestuia, ele au tre#uit s fie naionalizate. %rima
unificare democratic a corpului social a fost naionalismul,
devoiunea religioas fa de teritoriul ncercuirii 6 aceeai pentru
rege i pentru ultimul cetean. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
n sus< credine privatizate
OMUL MODERN
n 9os< rdcini naionalizate
2vident, limitele naturale ale tipului uman omogen al
democraiilor nu pot fi fixate n afara proceselor prin care, ab initio,
formula sa uman a fost construit< privatizarea credinelor i
naionalizarea fdelitilor. tpn, omul modern nu mai are. 5eligie,
numai n de#ara 6 n afara spaiului pu#lic< pasiunea religioas, n
modernitate, se practic asemeni viciilor timide, solitar. 4umele i
este convenional, iar singura sa rdcin concepti#il n termeni
moderni este naionalitatea (este motivul pentru care naionalismul,
n datele modernitii, este inconturna#il). 5z#oaiele omului
modern sunt naionale i ideologice. 3nde pentru omul tradiional
9ucase motivaia de neam, la omul modern ntlnim revendicrile
instinctului naional (resimit ca restituire a no#leei de o#rie) i
unde nainte fusese devoiune religioas la omul modern avem
pasiune ideologic (resimit religios). /ar dac semnalul lic;idrii
omului tradiional a fost dat, n 2uropa, de rz#oaiele religioase ntre
catolici i protestani (terminate prin excluderea religiei din viaa
pu#lic), lic;idarea omului modern a nceput cu catastrofa
rz#oaielor naional6ideologice i a fost fcut ireversi#il de
succesul ideilor totalitare (vizi#il, n special dup cderea
comunismului, c;iar i n societile care nu au avut state totalitare).
1mul modernitii recente. Aa cum identitatea omului modern
s6a nscut prin transformarea identitii omului tradiional, tot astfel
s6a format i identitatea omului recent din datele i n interiorul
limitelor oferite de identitatea omului modern. %otrivit crei logiciE
2vident, n acord cu principiul dominant al modernitii, care este
-"ott ist tot0 6adic prin ducerea lui pn la eAtrema sa consecin<
eliminarea oricrei referine la transcenden. %rin urmare,
identitatea recent se
303
o#ine din cea modern prin eliminarea tuturor dimensiunilor
verticale ale vec;ii identiti. CumE
De9a diminuate prin privatizarea lor de ctre modernii clasici,
credinele modernului recent tind, ca &eritabile credine, s se auto6
lic;ideze, transformndu6se n valori. /ar valorile nsele se nimicesc
singure, de ndat ce i6au ctigat autonomia< e suficient s spun
:eu cred n aceast valoare: pentru ca imediat accentul s se mute
de pe cuvntul :valoare: pe cuvntul :eu: 6 ceea ce nseamn c eu,
cel care cred n ea, devin singurul ei garant i, finalmente, m
transform n unicul ei creator. >n locul credinelor transformate n
valori rmne un -gol0 funcional< o a#sen, care pretinde un
coninut imposi#il de do#ndit constitutiv i care poate atinge unul
numai regulativ, pe o cale asemntoare ideilor regulative ale
raiunii, crora, n termeni Aantieni, nu le poate fi asociat un o#iect
dat n experien. Ceea ce rmne li#er i nesatisfXcut n urma
deposedrii omului recent de determinaiile vec;ii identiti
moderne continu s fie activ< ns numai ca un ce care nu mai
poate fi nici atins, nici neles, nici sperat 6 cel mai adesea resimit
asemeni unor sec;ele care tre#uie depite, extirpate, vindecate,
urte, ani;ilate. %entru oamenii receni, :partea: religiei i :partea:
tradiiei nu mai pot s capete un trup n experien. 1peratorul
cultural al ntruprii nu mai funcioneaz, prin dispariia su#stanial
a referinelor verticale 6 n sus i n 9 os. >n sus, omul recent a ncetat
s mai ai# pro#leme metafizice 6 cci el nu mai are, propriu6zis, un
Cer. 4ici n 9os, nspre rdcini, nu pare a mai avea pro#leme, cci
toate naionalizatele nrdcinri ale omului modern au fost, n
lumea recent, privatizate 6 el i6a smuls de su# picioare i %mntul,
transformndu6l n drum la purttor, n :enil:. %entru percepia
comun ns, omul recent este omul cel mai :eli#erat:, cel mai
disponi#il, cel mai volatil dintre toate tipurile umane cte au
funcionat pn azi ntr6o lume a omului. 1mul recent reprezint acel
tip de om care, pierznd simultan att Cerul ct i %mntul, a reuit
s6i privatizeze integral nu doar strmoii utili, ci i virtuile
convena#ile 6 tipul de om care nu poate concepe cu adevrat dect
idealul interesului propriu (descris de Brancesco de anctis n
remarca#ilul eseu -1mul lui "uicciardini0, pu#licat n octombrie
304
1869)
491
< aceast afirmaie nu tre#uie neleas ca o 9udecat de
valoare, ci ca o descriere.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>! +0+- !ii2
OMUL RECENT
>! =.+- !ii2
Limitat doar la ori>ontalitatea formelor de tradiie, de cultur i
de religie care l6au precedat, omul recent e condamnat s poat
concepe (i cunoate) numai orizontul su particular< el este
ipsatoriu redus la indiviudalitatea sa inevita#il ar#itrar (orict de
prote9at i de #ine ;rnit) i i triete eli#erarea de vec;ile
forme de identitate (considerate superstiii) ca pe un inevita#il
ghetou. >n acest g;etou, omul recent se instaleaz nu doar cu
anxietate (deoarece este prin definiie expus unei nevroze
claustrofo#e, care nu e m#lnzit dect de satisfacia li#idinal de a
fi fost el anume sursa segregrii), ci i cu o progresist 9u#ilaie
(deoarece a pstrat de la /luminism, pe care l simte demult
nvec;it, credina c orice pre9udecat distrus este o superstiie
depit 6 ceea ce este evident fals).
1#sesia identitar. 2i #ine, dei prin a#andonarea oricrei
referine verticale identitatea omului recent s6a propus ca fiind cea
mai :li#er: identitate imagina#il (li#er n sensul c integral
eli#erat de constrngeri transindividuale), omul recent a dezvoltat o
curioas nostalgie a nrdcinrilor, n condiiile n care, simultan, a
continuat s resimt o instinctiv alergie fa de orice coninut
particular al nrdcinrilor tradiionale. 2ste ca i cum locul lsat
gol de extirparea nrdcinrilor out offashion ar fi continuat s
conin un cmp activ de fore, a crui aciune se manifest simultan
att ca sete de nrdcinare, ct i ca respingere a oricrei
nrdcinri date. 1mul recent are alergie la gndul c ceva l poate
preceda.
492
A spune c nostalgia omului recent vizeaz numai
forma nrdcinrii, n timp ce coninutul tradiional al nrdcinrii
continu s fie supus unei aversiuni care nu poate fi deloc pus n
discuie, ci numai satisfcut.
491
Francesco de Sanctis, (tudii critice, pp.131-156; pentru
portretul acestui -om nou0, care ine un -lim#a9 de slug0 c;iar i
atunci cnd este li#er, vezi my.&K*6&K(D&KS6&P+D&P*6&PKD i &PP.
4
'* 1 definitie alternativ a omului recent ar fi aceasta< recent
este omul care declar c, pe el, nu l precede nimic; este cel care
tie mai #ine dect oricine din trecut orice.
305
Dac substana a ceea ce nainte timp fusese Cerul i %mntul
identitii a fost aproape complet recuzat de omul de dup
modernitatea clasic, funciile jucate de locul tradiional al Cerului i
al %mntului nu au putut fi a#andonate. Asemeni durerilor din
mdularele amputate, golul lsat de vec;ile identiti su#staniale
continu s se fac simit n noile revendicri identitare. Aa se
explic mpre9urarea paradoxal c, n ciuda discreditrii tuturor
figurilor tradiionale ale identitii 6 considerat ea nsi un relict
spiritual pe cale de lic;idare 6, singura verita#il o#sesie metafizic
a modernitii recente a rmas s fie, totui, numai identitatea.
2xistenele pot fi percepute n doar dou moduri< spaial i
temporal. Concepute spaial, existenele sunt su#stane. Concepute
temporal, ele sunt :fluiditi:, :mirosuri:,
493
:stri sufleteti:, existene
care atunci cnd se dau, inevita#il se refuz. %entru c nimeni nu
poate vedea ori pipi fpturile alctuite din timp, :su#stanele:
temporale pot fi caracterizate ca inefa#ile i evanescente 6 i
asemuite celui de6al /.6lea cer medieval, Coelum cristallinum, care,
fiind perfect transparent i diafan, las s se vad prin el strlucirea
a ceva ce nu mai este propriu6zis vizi#il. 8recerea de la stilul
su#stanial al spaialitii (care a caracterizat att lucrrile omului
tradiional, ct i operele i instituiile omului modern), la stilul
principial nonfundaional i operaional exfundat al temporalitii
(caracteristice pentru toate filozofiile care se revendic din
postmodernism) constituie principalul coninut al epocii pe care o
trim. ,utaiile produse n instituii i n raportul uman cu natura
uman sunt, n sens strict, epocale. A#ia n aceast lumin ncepem
s nelegem de ce anume evanescena tranzitorie, trepidaia
nervoas, contiina izolrii identitare, vocaia victimizrii, tensiunea
dezec;ili#rului minoritar i trufia revendicrilor singulare toate
aceste trsturi deopotriv fragile i, prin caracterul lor ultimativ,
agresive, du#late de contiina c minoritarul qua minoritar este n
poziia de a avea ntotdeauna dreptate +mpotri&a majoritarului qua
ma9oritar 6 explic intensitatea cu care s6a impus n ultimele decenii
cultul idolatru al identitii, perceput de toi oamenii receni ca
ultimul mare refugiu pro&i>oriu al
493
,irosul i timpul< -,irosul este sensul greutii pentru cel care
i arunc nvodul n marea :timpului pierdut0: (@alter =en9amin,
-%ortretul lui %roust0, ] III, n: Iluminri, p. 292).
306
omului care i6a pierdut ireversi#il att Cerul (raportul
de transcenden), ct i %mntul (nrdcinarea).
4oul stil identitar . pre deose#ire de constelaia fix i imua#il
a omului tradiional 6 credine, fideliti, rdcini 6, identitatea
recent se legitimeaz prin revendicarea unui corp identitar de tip
:minoritate: i prin afirmarea dreptului strict individual de a se defini
dup plac. Dei definit colectivist, identitatea recent ader la
corpul ei identitar de referin strict electiv 6 numai printr6o voin
individual. Astfel c, dei modelat sociologic dup c;ipul
apartenenei colective la o minoritate electiv, identitatea recent
se manifest ca o nrdcinare la purttor. Paradoxul identitii
recente este raportul polemic, nostalgic i adversativ cu tradiia, din
care pstreaz sim#olic i optativ funcia, a#;ornd cu sistem i
resentimentar substana. 5ecenii se concep pe ei nii ca parte din
ceea ce pe vremuri fusese un :corp constituit:D dar ideea a ceva
constituit, care i precede i perdureaz, le repugnD atunci, potrivit
nostalgiei comunitare, care ine de constituia lor psi;ologic, ei
pstreaz apartenena la o colectivitate, dar numai dac pe
colectivitate o inventeaz ei, iar pe apartenen o pot face tot ei
electiv i, dup plac, temporar 6realiznd astfel condiiile de
implicare i dezimplicare, de etic i ;edonism, de serios i glum
pe care 8eodor ,azilu le6a caracterizat n mod genial cu formula< :eu
am ridicat pro#lema, eu o #agatelizez:. %entru omul recent este
important s6i pstreze li#ertatea fa de identitatea pe care 9ur
(n faa altora, pentru felul n care se reflect el n oc;ii lor)< el are
nevoie s cread c este tot la fel de serios n anga9amentul su
identitar ca i omul tradiional, dar nu poate admite, n acelai timp,
dect identitile inventate, deoarece numai fa de ceea ce este
inventat etica sa estetic poate aplica fr pierderi de self esteem
logica simulacrelor i dorina ni;ilist de dezinvenie.
494
1mul recent
este omul care a fcut experiena transformrii oricrui raport
vertical ntr6o com#inaie liniar de raporturi orizontale. 2ste omul
care tie c su#stana lucrurilor este inventat de puterea celor
494
De aici identitatea la purttor qua cult fa de imaginea
exterioar. 8ipic culturii pu#lice recente este o#sesia ?uridic fa de
imaginea pu#lic a purttorului de identitate, sensi#ilitatea
nevrotic fa de modul n care este cineva perceput. Accentul cade,
n termenii lui ,arx, pe valoarea de sc;im#, nu pe valoarea de
ntre#uinare (dei, mercantil vor#ind, n &ederea fructificrii
lucrative a valorii de ntre#uinare).
307
puternici i care are certitudinea c orice om care crede este
unul care se nal. 1mul recent nu mai este precedat de nimic,
motenirea sa nu doar c este lipsit de testament (situaie
semnalat de 5en) C;ar, pentru moderni, prin formula sezisant<
I.otenirea noastr nu e precedat de nici un testament0,, ea este,
n sens propriu, lipsit de c;iar forma i coninutul oricrei moteniri.
8radiia e, n omul recent, radical a#olitD viu, din ea, nu mai rmne
dect ceea ce s6a pierdut prin pierderea eiD rdcinile sale sunt, ca i
sexul pentru transsexuali, expresia unor opiuni pur personale, n
datele unei sexualiti de invenie. nrdcinarea ad libitum, aceasta
este formula identitii la purttor care se revendic din corpurile
sociale nu constituite, ci imaginate. Ba de situaia tradiional,
raportul este aproape inversat.
%entru cultura rneasc, ?. ?. ta;l constata c -la sat nu
exist persoane depozitare a toat cultura steasc, ci depozitar
este nsi o#tia0, care se renc;eag mereu, cu fiecare eveniment,
din gesturile fiecruia< fiecare om tie cte ceva, face gesturile
cuvenite i aa fac toi.
495
/ndividul este purttor al memoriei
colective numai n msura n care colectivitatea este acolo pentru a6
l integra. /ndividul nu poate pretinde s fie singur depozitarul
identitii tradiionale, deoarece identitatea sa este o c;estiune de
apartenen non6voluntar, iar el nu o duce cu el o dat ce s6a rupt
de trunc;iul comunitii. 4imeni nu este tradiia i nimeni nu o
poate cu adevrat scrie ori descrie (ca pe o scenet cu intrri i
ieiri ori ca pe un tratat de sociologie) 6identitatea tradiional se
actualizeaz n fiecare dintre mem#rii comunitii de fiecare dat
cnd comunitatea se adun, pentru a se renfiina. 2a triete numai
n prezena corpului comunitar, indiferent la tri#ulaiile corpului
individual. >ntr6un sens, nu individul posed identitatea, ci doar
comunitatea< el doar o actualizeaz, prin ea. 2ste situaia semnalat
de "eorg immel n &Q'( pentru corul !aticanului< acesta cnt fr
ntrerupere de o mie de ani, n ciuda faptului c oamenii care l
compun sunt muritori.
496
>n timp ce identitatea colectiv tradiional era legat de
prezena nemi9locit a corpului comunitar, identitatea colectiv
recent poate face n mare msur a#stracie de prezena lui punnd
accent pe
495
Henri H. Stahl, Satul", pp. 3-4.
496
Georg Simmel, Comment les formes sociales se
maintiennent, 1 'ann'e sociologique, 1896.
308
aspectul su ar#itrar6imaginat, pe apartenena voluntar la el i
pe o adeziune li#er6consimit. Desprinse dintr6o cultur a
individualismului, noile identiti nu mai puteau reveni la acolada
colectivismului identitar altfel dect pstrnd ceva din :nvec;itul:
individualism identitar< acest ceva a fost inversiunea ma9oritilor
naturale n minoriti inventate. 4oua identitate colectiv pstreaz
de la vec;ile nrdcinri de neam devoiunea cvasireligioas pentru
ideea de corp comunitar, dar cu statistic inversat2 nu vec;ile
ma9oriti suscit azi pasiuni ideologice, ci noile minoriti militante.
/ar de la individualismul identitii moderne, colectivismul recent
motenete repulsia pentru nnscutul oricrei identiti motenite
fr consimmnt2 avem astfel distana fa de corpul constituit al
comunitii revendicate, su# forma identitii la purttor.
Dac tipul corporatist i ierar;ic a fost ar;etipul omului
tradiional, iar tipul democratic a fost ar;etipul omului modern,
atunci ar;etipul omului recent este tipul minoritar (corporatist,
sectar i anti6ierar;ic).
PRINCIPIUL
IERARHIEI DATE:
subordonarea este
un dat natural, iar
mediul natural al
omului este cosmosul
1,3$
85AD/O/14
A$
TIPUL
CORPORATI
ST
%5/4C/%/3$
1,1"24/8NO//
/,%32< egalizarea ca
norm social ultimD
mediul :natural: unic
este socialul,
construi#il dup plac
OMUL
MODERN
TIPUL
DEMOCRAT
IC
%5/4C/%/3$
2"52"N5//
!1$348A52<
fragmentarea
socialului prin
multiplicarea
domeniilor de
autoidentificare
multicultural
OMUL
RECENT
TIPUL
MINORITAR
Astfel, rdcinile lingvistice i teritoriale ncep s se ofere
opiunii individuale ca expresii li#ere ale dorinei 6 datoria modern
(vec;e motenire cretin, pseudomorfoz protestant a setei de
mntuire) a cedat complet pasul dorinei, ultimul mare motor al
pulsiunii sociale, n lumea recent. Brontierele se spiritualizeaz,
rile i cedeaz #enevol suveranitatea n #eneficiul unor
organisme internaionale, lumea naiunilor se glo#alizeaz ntr6o
lume a economiei mondiale. Destrmndu6se fr mare scandal,
identitatea naional va fi nlocuit 43 cu o identitate individual
cosmopolit, cum ar fi crezut, n
309
timpurile lui moderne, Tant (i cum o mai vor, azi, doar modernii
ntrziai, li#eralii conservatori). %aradoxal prea vast pentru a
adposti geniul fragmentar al noii nevroze identitare, vec;ea
identitate naional tre#uie nlocuit cu ceva care s poat fi, n
acelai timp, i mult mai +n&ecinat din punct de vedere spaial, i
mult mai rapid +nnoibil din punct de vedere temporal. Astfel c nu
prin competiie cu mondializarea piere identitatea naional, ci prin
concuren cu pasiunea individual pentru revendicarea unei
identiti de diferen. %e msur ce economia se glo#alizeaz,
identitatea colectiv se fXrmieaz. ocialul, care fusese
transcendena ultim a modernitii clasice, i pierde aura
transcendent. 2l nu mai are autoritatea natural de a impune o
identitate colectiv. Desacralizate pn la capt, adic, din punct de
vedere metafizic, complet, statul, societatea i politicul se lovesc
acum de acelai refuz care mturase din istorie, prin aciunea
omului modern, religia i =iserica.
ne amintim c, nainte s dispar, identitatea religioas s6a
fXrmiat. Aa se ntmpl i acum cu identitatea naional. Br o
=iseric universal n stare s o garanteze, identitatea religioas a
sl#it pn ce a rposat n de#araua viciilor personale ale fiecrui
cetean respecta#il. Br autoritatea unui stat naional i fr genul
de transcenden care a nsoit constant politicul n toat epoca
modernitii clasice, identitatea naional sl#ete i ea. Cnd
societatea i statul nceteaz s mai fie instanele sociale a#solute
ale individului, ideea de identitate ceteneasc se su#iaz pn la
dispariie, iar coninutul identitii naionale se dizolv. >ntr6un sens
ne#anal, lumea recent constat inexistena unor instane pn de
curnd prestigioase i active (adic puternice$. C nu mai exist
instane nseamn, propriu6zis, c li#ertatea fiecrui individ de a
alege orice, inclusiv condiiile de existen care pn acum au fost
considerate ca transcendente, ca date, ca preala#ile 6 n sens
Aantian, transcendentale -, a devenit practic fr restricii. C nu
mai exist instane mai nseamn, din punct de vedere filozofic, c
omul poate opta n mod li#er (neconstrns de vreo tradiie, moral
ori de vreun scrupul) pentru orice transcendentalii dorete. De la
religios, li#ertatea sa de opiune s6a extins la toate domeniile vieii,
inclusiv asupra domeniului #iologiei proprii, pn acum rezervat
numai lui Dumnezeu (ori naturii 6 adic ;azardului, n concepia
modern clasic). exul a devenit o preferin de gen (dup ce
-genul0 a
310
nceput s fie interpretat ca o construcie cultural,
independent de sex). 1rientarea sexual a devenit o opiune li#er.
Borma corpului i culoarea pielii, de6acum infinit modifica#ile prin
performanele c;irurgiei, sunt privite de omul recent ca nite
preferine culturale, ad libitum modificabile.
8otul a devenit opional n ultimii ani, n lumea noastr recent
6i, pe ct posi#il, profita#il pe seama statului6providen. 7i orice se
ntmpl s fie resimit drept constrngere, ;ruire ori discriminare
trezete imediat energiile aflate la pnd ale noii sensi#iliti
identitare, #azate, cum am spus, pe revendicarea unei minoriti de
eleciune. A fi minoritar i6a pierdut sensul natural (deopotriv
cultural, religios i demografic), pe care l6a avut n explicaiile lui
@illiam Petty
497
privind legtura dintre prosperitatea economic a
unui stat i tolerana acestuia fa de prile ;eterodoxe ale
populaiei 6 sens care a conferit primilor &irtuosi englezi din secolul
al .!//6lea principiul segregrii lor de conformismul cultural i
tiinific al societii lor.
498
Principiu care va constitui, n ordinea
istoriografiei, miezul explicativ al teoriilor lui Alphonse de Candolle
499
privitoare la progresul tiinific i ale lui ,ax @e#er
500
referitoare la
legtura dintre pietatea protestant, n special calvinist, i
naterea capitalismului modern.
Astzi, potrivit filozofiei considerate ca fiind cea mai progresist,
a purta o identitate minoritar constituie o revendicare de
legitimitate a pri&ilegiului-de-a-fi-minoritarB pe msur ce
societatea omogen i universalizant a modernitii cedeaz pasul
societii mozaicate a identitilor multiculturale (proprie
postmodernitii politice), spaiul concurenial al minoritii va
deveni tot mai aglomerat, iar lupta pentru acceptare i recunoatere
va deveni tot mai ncrncenat. Ar#itrul suprem, n dispreul tuturor
eforturilor modernitii clasice de a limita puterea, va fi statul. Cel
care va putea revendica cu succes, n contiina celor care decid
distribuia puterilor sustrase votului, c
Oeuvres conomiques de Sir William Petty, t. I, p. 286.
497
498
G. Gusdorf, Les Sciences Humaines et la Pense Occidentaie,
vol. III, p.40.
499
Alphonse de Candolle, Histoire de la Science et des Savants
depuis
500
Max Weber, *he protestant Ethic, pp. 39;174;189 sq. (n.13);
279 (n.
deux siecles, pp. 121-130. 93).
311
mpotriva lui se exercit presiuni, ;ruiri, o#servaii maliioase,
acela va putea pretinde un statut de minoritate, adic un tratament
privilegiat. Dac n 2vul ,ediu li#ertatea nsemna recunoaterea
unor privilegii, azi a avea o identitate recepta nseamn acelai
lucru 6locul autoritii instituite de Dumnezeu lundu6l statul care
redistri#uie prosperitatea (adic privilegiile). Bormula de proliferare
a noilor convingeri identitare e simpl< omul definit prin ceea ce l
defavorizeaz e #un, societatea inegalitilor (moderne i
capitaliste) e reaD sistemul instituiilor (statului universalizant) e
vicios, comunitile mozaicului multicultural sunt virtuoaseD
minoritile autoproclamate tre#uie promovate n orice condiii,
ma9oritile naturale tre#uie timorate prin toate mi9loaceleD individul
e #un numai ca devian, e de reprimat ca universalitateD trecutul e
greit pentru c e motenit ca tradiie natural, viitorul tre#uie deci
construit da capo al fine5 natura tre#uie nlocuit cu invenia
voluntar< nti, pentru c oricum nu exist :natur:D apoi, c;iar dac
ar exista, deoarece natura nseamn inegalitate, iar inegalitatea e
resimit ca nedreptate, natura tre#uie sistematic strpit cu
excepia naturii vegetale ori animale, care, cznd su# capitolul
ecologie, face parte din noile superstiii pseudo6religioase ale omului
recent. 4oul cate;ism pretinde ca delincventa s fie tratat ca o
traum produs de societate, ntoars de delincvent mpotriva
acesteia printr6o violen pe care o inocenteaz interesul estetic fa
de criminal i indiferena etic fa de victim. Criminalitatea 6 o
expresie cultural a defavorizrii. 4evrozele adulte 6 urmri ale
a#uzului sexual infantil. 2tc. %rincipiul este< vinovat e ntotdeauna
:cellalt: 6 cel care nu poate face dovada c a fost a#uzat, ;ruit,
defavorizat, persecutat.
2 clar c o dat cu 4atura apun i drepturile naturale i datoria.
Amurgul nu este ns numai al unor -constrngeri0 6 tot trecutul fiind
n mod nevrotic vzut de oamenii receni ca o conspiraie a
inegalitilor, a in9ustiiei i a discriminrii< a unei ma9oriti vicioase
mpotriva unor minoriti persecutate 6, este, nti de toate, al unui
tip de om< omul raional, realist, cosmopolit, universalist, li#ertar,
individualist, contractualist, parlamentar i retoric al modernitii.
Ce tip anume de om i ia locul omului modern, n civilizaia noastr,
este mai puin clar. Aceast neclaritate ine de esena nsi a
modernitii, despre care, n cuvntul prin care a nc;eiat marea sa
carte despre democraie n America, 8ocGueville a avut aceste
cuvinte profetice<
312
-3rc din secol n secol pn la Antic;itatea cea mai ndeprtatD
nu zresc nimic care s semene cu ceea ce am su# oc;i. 8recutul nu
mai lumineaz viitorul iar spiritul i croiete drum prin tene#re.0
501
,inunata lume recent. /dentitatea colectiv recent este ca o
identitate fantasmatic (n sensul magic al cuvntului), putnd fi
revendicat n a#sena comunitii, de la distan, asemeni unei
identiti dotate din fa#ricaie cu remote control. Ca i cea
tradiional, identitatea colectiv recent se construiete tot prin
revendicarea comunitii< dar de ast dat invocarea acesteia e,
9uridic vor#ind, putativ. Din acest motiv i tocmai datorit logicii
interne a acestui tip de identitate identitatea :colectiv: ca
:nrdcinare: la purttor 6 marele model identitar al omului recent
este identitatea minoritar. 4u este minoritatea g;etoizat de
ma9oritarul opresiv i pletoric, pe care a constata6o de attea ori de6a
lungul timpului tradiia istoric< este minoritatea de opiune,
dandYsmul segregrii #enevole, mandarinatul diferenei, etnicitatea
profita#il. 2ste minoritarul care i 9oac apartenena ca pe o arm
politic, care tie c poate domina informul oricrei ma9oriti
aritmetice prin &ictimi>are i prin diabolizarea ma?oritii, potrivit
principiului c orice cauz va revendica un minoritar, ct de
excentric, marginal ori fals ar fi (de exemplu, gruparea
minoritii celor care i o#in plcerea sexual mastur#ndu6se, cu
sediul n an Brancisco, care i6a ser#at de curnd o foarte vocal zi
internaional a mastur#rii), va fi inevita#il acceptat ca dreapt i
9ustificat de ctre o ma9oritate timorat i dia#olizat qua
ma9oritate. ,inoritile de curnd revendicate reprezint un tip nou
de minoritate, care, pentru a6i atinge o#iectivele politice, nu mai
adopt calea tradiional 6 reformularea ma9oritii democratice n
condiiile conservrii unei minoriti statistice 6, ci propune o
com#inaie sui generis ntre politic i administrativ (un semn al
timpului este tendina de a evacua politicul n favoarea
administrativului). Calea adoptat const n (a) susinerea
principiului democraiei nelimitate n con9uncie cu (#) ad9udecarea
monopolist a acelor servicii administrative pe care, n manier
corporatist, statul l acord preferenial minoritilor militante. >ntre
alte prg;ii politice
501
Alexis de Tocqueville, Despre democraie n +merica, vol. 2,
partea a IV a, cap. VIII, p. 357.
313
mai puin specifice, mecanismele ideologice ale corectitudinii
politice i ale multiculturalismului sunt cile de atac favorite ale
identitii la purttor. ociologic vor#ind, prin corectitudine politic
i multiculturalism se face transferul de identitate de la ma9oriti la
minoriti. /dentitatea ma9oritar tinde s fie dezmem#rat,
frmiat, mozaicat. Atinse de aciunea recentelor identiti
minoritare, identitile ma9oritare de azi arat ca maioneza tiat.
2xperiena Americii de 4ord arat c prin intermediul acestor
proceduri de a crea i gestiona diversitatea de natur ori de opiune,
identitatea corporatist i anti6ierar;ic a omului recent se poate
impune cu succes ntr6o societate nc predominant democratic.
502

Birete, perdantul a#solut este indi&idul.
5os de masele ma9oritare n trecut, individul este dezagregat de
minoritile masificate, azi.
$ecia pe care o nva orice mem#ru al unei societi moderne,
descumpnit de sc;im#rile de accent valoric petrecute peste
noapte n snul societii n care triete, este c, pentru a fi luat n
seam, azi, tre#uie s6i gseasc o minoritate recepta creia s6i
aparin. fii ma9oritar, adic s nu fi aderat nc la o minoritate
#ine vzut de statul6providen, nu mai este :renta#il:. %entru unele
grupuri etnice, revendicarea unei identiti minoritare a devenit o
afacere, iar a fi minoritar, pentru minoritile #ine vzute de cei care
lupt pentru consolidarea celor recepte, a devenit o meserie
lucrativ. !iitorul pare a aparine societilor care vor ti s federeze
ntr6un mozaic sudat prin prosperitate economic :corporaiile:
feluritelor identiti minoritare, care i vor disputa nu doar
supremaia sim#olic, ci i alocarea resurselor de la stat, potrivit
unui ideal defairness pe care cei mai vocali minoritari vor ti s l
impun ca :decent: i :ec;ita#il: celorlalte :#resle: identitare. 2stimp
prerogativele statului vor crete nelimitat, la cererea tuturor
minoritilor care, constituind o ma9oritate de lo##Y pe deasupra
corpului politic tradiional (modern), vor a9unge s poat specula n
folosul agendei lor mecanismele administrative de
502
%ericolul pe care l constituie pentru li#ertatea individual
preluarea de ctre aa6numiii :administratori ori :experi: a unor
agenii guvernamentale, sustrai controlului pu#lic i adui acolo
anume pentru a impune societii anumite scopuri care, supuse
votului ma9oritar, ar fi cu siguran respinse de populaie este
descris de ?aYeA n< *he Honstitution of 1ibert9, cap. VII, 9, p.
116 (/onstituia libertrii, pp. 137 sq.).
314
redistri#uire a prosperitii i de realocare a puterii, pe care
numai puterea ilimitat a statului #irocratic i asistenial le poate
furniza aparent fr limit. 2ste, altfel spus, sfritul li#eralismului
clasic.
2 limpede c noua sensi#ilitate identitar i trage seducia i
rspndirea din puternica insatisfacie pe care exerciiul strict
orizontal i wertfrei al identitii moderne l6a avut asupra noastr, a
tuturor. 4oi, modernii receni, suferim de un soi de :claustrofo#ie
existenial: i, din acest motiv, spre deose#ire de omul modern,
care suferea de :claustrofo#ie identitar:, ncercm s regsim un
sens vertical al vieii inventndu6ne identiti la purttor6adic unele
construite ori imaginate n a#sena unei reale comuniti, dar cu
aparena unei vec;i comuniti de apartenen. tatele 3nite, care
reprezint cmpul de experimentare cel mai fertil a tot ce apare nou,
este i zona n care intrarea omului n spirala :recentitii: sale e cel
mai uor sesiza#il. $a mi9locul anilor :Q+, n tatele 3nite, s6a
produs o inflexiune cultural ma9or< trecerea de la un mod de a
gndi identitatea personal n termeni de comunitate social
natural la unul #azat pe invocarea apartenenei la o comunitate
minoritar voluntar (i adesea ar#itrar) identificat i proclamat.
%rima 6 venea din funcionarea fireasc, de zi cu zi, a vieii n comun.
A doua venea din decizia unor oameni de a funciona ca grup
minoritar, dotat cu o ideologie de contact i segregare, su#
auspiciile de protecie i afirmare preferenial a statului asistenial.
/at, la distan de ceva mai mult de un deceniu, coninutul extrem
de diferit a dou mesa9e cu aceeai int< o naiune #azat pe
comunitate. 5onald 5eagan, ntr6un discurs din timpul campaniei din
&'S(, pe care a pierdut6o, a c;emat America s pun capt
:gigantismului statal, n favoarea unei ntoarceri la o scar uman a
tre#urilor pu#lice< -scara pe care fiinele umane o pot nelege i
creia i pot face faD scara vecintii locale fraterne, a paro;iei, a
clu#ului de cartier, a fermei. Activitatea la scar mic, uman este
aceea care creeaz estura comunitii.0
503
Dup punctul de
inflexiune petrecut n societatea american la mi9locul anilor :Q+,
"eorge =us; propune un alt coninut pentru comunitate< ca
503
Citatele referitoare la 5onald 5eagan, "eorge =us;, ?er#ert
CrolY, BranAlin 5oosevelt i $Yndon Zo;nson mai 9os i n urmtorul
paragraf sunt scoase din @illiam A. c;am#ra, Foreword, pp. x-xi;
xv-xvi (Robert Nisbet, *he Ouestfor Hommunit9$.
315
i 5eagan, i el respinge ideea unei national communit9
a#stract i opresiv, #azat pe un stat gigantesc, dar nu o face n
favoarea unui particularism al intereselor uni&ersale, ca Reagan, ci
n favoarea unui particularism al speciflcitfilor paratactice2 -o
naiune de comuniti, alctuit din mii de organizaii etnice,
religioase, sociale, profesionale, sindicale, de cartier, regionale sau
de alt fel, toate diferite, #azate pe voluntariat i unice ... o
strlucitoare diversitate aidoma stelelor de pe cer, ca mii de puncte
de lumin pe ntinderea nesfrit i panic a cerului.0 6 ,etafora
punctelor discontinue, separate prin mari distane stelare, e
deose#it de elocvent. Dac argumentul lui 5eagan era c sursa
spiritului civic este aceeai cu sursa spiritului comunitar, iar aceast
surs e universal, argumentul lui =us; n favoarea comunitii ine
de o cu totul alt filozofie politic. %entru el celula social ultim nu
mai este omul6universal6n6context 6 cu vecintatea lui sim#olic, ci
e grupul6n6mod6ireducti#il6specific 6 cu omul din el. 5eagan credea
c verita#ila putere a unui stat st sau cade mpreun cu puterea
comunitilor locale, n timp ce modelul de societate luat ca
dezira#il de =us; este modelul unei societi segregat n uniti
mozaicate, inute paratactic laolalt de intervenia unui stat
asistenial, capa#il s furnizeze prilor att prosperitate
su#venionat, ct i pace mutual. >n formularea lui Taplan,
504

-acelai individualism care a a9utat construirea naiunii LamericaneM,
ar putea de acum nainte s6o fragmenteze0. %entru noul tip de
cetean, acela care practic :cosmopolitismul nrdcinat: 6formul
reluat de Taplan dup revista ,issent, care a lansat-o -contractul
social tradiional care6i unete pe toi pentru #inele comun ncepe s
devin tot mai mult un impediment la participarea economiei
glo#ale0, fapt ce ar constitui -nceputul medievalizrii continentului
Lnord6americanM0. Despre naionalizarea de ctre statul modern a
nrdcinrilor comunitare pot fi aduse cteva citate revelatoare.
?er#ert CrolY spera ca o puternic :idee naional: s se mpleteasc
cu o :religie a fraternitii umane:, prin intermediul s#untii
iu#itoare pe care orice individ o resimte n special fa de
conceteanul su:. /ar preedintele BranAlin 5oosevelt a spus c
4e\ Deal are drept scop -s extind la viaa noastr naional
vec;iul
504
5o#ert Taplan, /mperiul sl#ticiei< America 6 o naiune n
com, pp.&' sG.
316
principiu al comunitii locale0. =ineneles, dup modelul
democratic prin excelen al rz#oiului prin le&'e en masse,
5oosevelt ndeamn America s se ndrepte spre acest ideal as a
trained and lo9al arm9, rolul preediniei fiind acela de a asigura
-conducerea marii armate a poporului nostru, devotat atacrii
disciplinate a marilor noastre pro#leme0. $Yndon Zo;nson proclama
i el aceeai credin n necesitatea de a gndi naiunea modern ca
pe o familie tradiional< -!d America precum o familie inut
laolalt prin legturi de ncredere i afeciune.0 ?anna; Arendt
remarca, n &'S+, -dezvoltarea recent a unei noi i curioase forme
de naionalism0, care are un efect invers celui clasic. 4aionalismul
clasic unifica grupurile etnice, concentrndu6le aspiraiile politice
asupra naiunii ca ntreg< naionalismul recent, dimpotriv, tinde s
dizolve vec;ile identiti construite pe idealul politic al naiunii.
2fectul acestei micri de fXrmiare -constituie o prime9die de
dizolvare pentru cele mai vec;i i mai sta#ile state6naiuni0.
-coienii i galezii, #retonii i provensalii 6 grupuri etnice a cror
asimilare reuit a fost condiia necesar formrii unui stat naional
i a prut perfect sigur i sta#il 6 manifest anumite tendine
separatiste, ostile guvernelor de la $ondra i %aris.0
505
Arendt crede
c aceste -noi i curioase forme de naionalism : sunt, mai degra#
dect o -rentoarcere la ideologiile de dreapta0, un indiciu al
indignrii strnite de -grandoarea afiat ostentativ de marile
puteri.0
506
Ceea ce cred eu este c naionalismul etnic al recenilor
reprezint ntr6adevr o rentoarcere la ideologiile de dreapta, dar nu
a frustrailor marilor puteri, ci a stngii radicale, care caut s
foloseasc puterea central a statului pentru a o#ine controlul
asupra unor enclave puternic ideologizate, asupra crora i impune
dominaia n numele politicii multiculturale i a autonomiei,
pretinznd n acelai timp solide stipendii de asisten. Dac e s ne
amintim de adagiul cu care ?anna; Arendt i nc;eia eseul despre
violen 6 -orice istovire a puterii este o invitaie desc;is la
violen0 (a celor care o pierd, pentru c o pierd, i a celor care
descoper c n6au avut6o niciodat, pentru c nu au avut6o) 6,
putem spune c :noile naionalisme etnice: apar deoarece violena
pe care o aduce cu sine
505
Hannah Arendt, Hri>ele republicii, p. 186.
506
Ibidem.
317
pr#uirea oricrui sistem de autoritate (iar identitile naionale
erau sisteme de autoritate) este irepresi#il.
/dentitile naionale de tip statal par a fi din ce n ce mai
discreditate, pe msur ce identitile naionale revendicate de
minoritile naionale sunt din ce mai preuite i ncura9ate.
Devoluia parlamentului scoian, n ,area =ritanie, reimpunerea
uitatei lim#i @els; n Oara "alilor, autonomia Cataloniei n pania,
Carta european a lim#ilor minoritare, impus de 32 tuturor rilor
mem#re sau aspirante (dar respins n numele identitii naionale
de Brana), toate acestea reprezint etape ale dezagregrii
identitilor naionale n sens strict. Argumentul acestei micri este
un foarte nelept principiu, care spune c un lucru tre#uie fcut de
acea autoritate pentru care acel lucru este o pro#lem. 2ste
principiul pe care preedintele ZimmY Carter n campania sa
electoral l6a definit n aceti termeni< -grupurile de vecintate i
familiile noastre pot reui s rezolve pro#leme pe care guvernele nu
vor reui niciodat s le rezolve0
507
. 8oate minoritile naionale
dornice de autonomie politic invoc acest principiu, s6i zicem, al
su#sidiaritii6de6lucru. Cu totul altfel stau lucrurile n ce privete
sensi#ilitile grupate n ideologia corectitudinii politice. copul
acesteia este de a impune ma9oritii pasive, cu a9utorul instituiilor
i puterii statului, un mesa9 sau un comportament care este sigur c
nu ar ntruni votul ma9oritii. Dac atunci cnd este vor#a de
identitile naionale se admite principiul :familiile i comunitile
fac mai #ine dect statul:, cnd este vor#a de atingeri aduse
ideologiei, corectitudinii politice, familiile i comunitile sunt n mod
expres considerate, de ctre activitii micrii, incompetente s fac
fa situaiei< deci, statul e c;emat s fac ordine, cu puterea sa
represiv. Ca o regul general, vala#il pentru anii :Q+ i :'+ ai
secolului al ..6lea, n toate cazurile care implic afirmarea unei
ideologii comunitar6minoritare, familia6ca sim#ol al su#sidiaritii6la6
lucru 6 a fost deczut din drepturile ei tradiionale (educaie,
pedepse, recompense, 9ustiie intern etc.) de ctre exigenele
sensi#ilitilor ideologice recente, amestecul statului n treburile
familiei fiind considerat nu doar ca recomandabil n unele cazuri
(lucru pe care nu l6ar nega nici un spirit li#eral), ci ca o#ligatoriu n
toate. 7i aici este din nou vizi#il eroarea pe care Burke
507
Shambra Forewordp. xv
318
o denuna la revoluionarii francezi< transformarea n element de
legislaie cu aplica#ilitate universal a unei stri excepionale.
508
>n
termeni instituionali, propriul meu punct de vedere este c o
existen politic redus la doar doi termeni, stat 6 individ (ntre care
nu se mai afl nimic), este, omenete vor#ind, inaccepta#il.
%rincipiul unei existene politice nu doar mai decente, dar i mai
performante fiind acela c ntre individ i stat tre#uie s existe o
mulime continu de corpuri intermediare, crora statul modern, cel
care a naionalizat aproape toate nrdcinrile comunitare, tre#uie
s le restituie cea mai mare parte din autoritatea i puterea sa.
2xist oare un pericol n dorina de a avea o comunitate
inventat, creia s6i aparii trup i suflet i pe care s o revendici
cu pasiunea celor care tiu c, dac nu i impun identitatea (orict
de su#iectiv ar fi aceea), cad n a#isul umilinei i al frustrriiE Da,
exist. /ar acest pericol, potrivit opiniei lui Robert Nisbet,
509
este
:com#inaia fatal: dintre o sete de comunitate construit nostalgic
dup modelul micilor comuniti tradiionale (familie, paro;ie,
vecintate etc.) i o voin de a folosi puterea aparatului politic pus
la dispoziia grupurilor de presiune de ctre instituiile non6
comunitare ale statului modern (centralizat i teritorial) ca
instrument de realizare. %ericolul rezid n faptul c, n mod pervers,
setea de comunitate cere extinderea puterii statului, iar creterea
acestei puteri se ;rnete din setea de comunitate.
510
Com#inaia, e
important de precizat, este ntre spiritul acelor corpuri intermediare
pe care le6a distrus centralismul i raionalismul D outrance al
statului modern i acest stat modern nsui, care nu poate exista
dect distrugnd autoritatea corpurilor intermediare
511
. Altfel spus,
este ca i cum ai ncerca s faci teologie
508
Leo Strauss, Natural Right and:istor9, p. 300.
509
Robert Nisbet, Preface, 1970", *he Ouest for Hommunit9, p.
xxii. I believe today, as I believed throughout the 1940s, when this
book was . beginning to take form in my mind, that the single most
impressive fact in the twentieth century in Western society is the
fateful combination of widespread quest for community - in
whatever form, moral, social, political and the apparatus of political
power that has become so vast in contemporary democratic states."
510
That combination of search for community and the
apparatus of political power seems to me today [...] a very
dangerous combination. For [...] the expansion of power feeds on
the quest for community." "8bidem$
511

[T]he total state flourished as a consequence of the erosion

of tradirional intermediate associations" (Shambra, Foreword, p.
xii).
319
cu instrumentele ateismului. Birete, acest lucru se poate face,
dar rezultatul nu mai este ceva de ordinul spiritului, ci ceva de
ordinul ideologiei. 4u o fiin vie, ci o arm uciga. 4u o cultur, ci
o te;nic de dominare. ->n fgduiala sa de unitate, de sentiment al
apartenenei0, scria 4is#et, -rezid mare parte din magia misterului,
seduciei i autoritii totalitare.0 Aici, 4is#et se refer la
:comunitatea politic naional: 6 pe care o consider cea mai
profund ameninare la adresa li#ertii cunoscut vreodat de
umanitate 6, nu la minoritile corporate cu instrumentele de
dominare ale puterii statului modern, la care m6am referit euD dar,
sc;im#nd ce e de sc;im#at, cred c analiza sa se aplic suficient de
#ine i noilor realiti recente. >n modernitatea recent, raportul fa
de minoriti s6a inversat. ,inoritile erau, pe vremea ma9oritilor
masificate, minoriti de contiin. 3n exemplu este argumentul lui
@illiam %ettY din cartea sa -olitical Arithmetick (&('+), #azat pe
ideea c :minoritatea ;eterodox: este esenialmente creatoare.
Deci, erau creatoare, diverse, #ogate etc. ,inoritile, n epoca
masificrii minoritilor, sunt minoriti de privilegiu, o#inute prin
victimizarea ma9oritii qua ma9oritate i prin auto6victimizare
gregar, n 9urul principiului de incluziuneCexcluziune. Zo;n tuart
,ill avea dreptate s apere minoritile creatoare mpotriva
ma9oritii egalizatoare, n eseul ,espre libertate (&QP'). Dac ieri
individul tre#uia aprat mpotriva spiritului omogenizator al
ma9oritii, astzi el tre#uie aprat mpotriva spiritului sectar al
minoritilor masificate.
>n &'KP, ,alraux a inut cele#rul discurs care a rsturnat situaia
politic i a #arat victoria comunitilor, care erau pe punctul de a
o#ine controlul asupra micrilor politice rezultate din 5ezisten
512
.
/deea central a acestui discurs era urmtoarea< -ieri omul era ros
de individualism 6 i de aceea tre#uia luptat mpotriva
individualismului #urg;ezD azi el este ros de mase i de aceea
tre#uie s luptm mpotriva acestei masificri0.
513
1r, n critica sa
devastatoare la adresa regimului parlamentar, Carl c;mitt i6a
spri9init atacul pe ideea c democraia li#eral nu este o verita#il
democraie de mase, deoarece
512
Les critiques de notre temps et Malraux, pp. 13-14 ; 104-
127.
513
Citat din memorie 6 o parafraz a acestui citat (dl:;omme
d:au9ourd:;ui est rong) par Lles massesM comme l:;omme d:;ier
)tait rong) par l:individu i) este dat n< ,ounier, ?alrauA, Hamus,
(artre, ernanos, p. 54.
320
masele caut nainte de toate identificarea, iar sistemul
reprezentativ nu poate oferi nici o politic a identificrii de mas.
514

4e putem ntre#a, pe #un dreptate< cum poate fi explicat
fascinaia fr precedent pe care c;mitt o exercit asupra
li#eralilor americani (citete, st+ngii americane)?
515
5spunsul meu
este c fascinaia fa de c;mitt s6ar putea explica prin admiraia
radicalilor timizi fa de fora unei critici cu adevrat lipsite de
complexe la adresa unui tip de democraie, democraia liberal, care
nu a fost niciodat iu#it de radicalii de stnga. 1r, propunerea
concret fcut de c;mitt mpotriva democraiei parlamentare era
democraia direct, democraia total, antrenarea maselor ntr6o
identificare integral cu forele politice active, pe scurt 6 o
democraie de mas a identitii. %rin urmare, cred c voga lui
c;mitt printre :progresitii: de azi se explic prin aceea c idealul
lui c;mitt prezint puternice afiniti cu modul n care stnga
radical din democraiile apusene de azi doresc s modifice ideea
de democraie, pentru a o scopi de trsturile ei tradiional li#erale.
Cnd usan ontag proclama, n &'(S, c ,ozart, %ascal,
;aAespeare i parliamentar9 go&ernment nu pot rscumpra
civilizaia occidental i c -rasa al# este cancerul istoriei
umane0
516
, puterea ofensiv a acestei afirmaii se #aza pe un
potenial att cultural, ct i rasist< cine se ndoiete de acest lucru,
s se gndeasc o clip dac ar ndrzni s afirme acelai lucru
despre :rasa: gal#en ori despre cea neagr. 2 limpede c azi
nimeni nu ar ndrzni s rosteasc o 9udecata de condamnare a unei
rase, dect dac rasa condamnat este al#. Despre al#i se pot
spune azi toate ororile pe care nimeni nu mai ndrznete s le
spun despre oamenii de alt culoare, iar lim#a9ul rasist i de
exterminare s6a refugiat n 9udecile i politica referitoare
514
Carl Schmitt, *he Hrisis of -arliamentar9 ,emocrac9, &'*R.
!ezi n special %refaa la a doua ediie (&'*(), intitulat -1n t;e
Contradiction #et\een %arliamentarism and DemocracY0, pp. &6&S.
/nutil s precizez c, n accepia sa totalitar i antili#eral, c;mitt
se considera pe sine un democrat autentic, iar pe li#erali nite
oameni care nu mai fac fa noilor condiii create de apariia
democraiei de mas. %entru un comentariu asupra acestei poziii,
vezi< ZeffreY C. /saac, Democraia n vremuri utunecate, pp. 35-36.
515
%entru un comentator, fascinaia stngii fa de gndirea lui
c;mitt t;e left6\ing c;mittism 6 este -t;e more curious
p;enomena of recent 2uropean intellectual ;istory" (Mark Lilla, The
Enemy of Liberalism", p. 39, col. 2). Potrivit acestuia, la originea
acestui fenomen ar sta Jacob Taubes.
516
Apud Arthur Herman, The Idea of Decline in Western History,
p. 365.
321
la oamenii :al#i i cretini:. Dac vom cuta s vedem cui aparin
aceste 9udeci, vom avea surpriza s descoperim c principalii
cruciai mpotriva :rasei al#e: (tratat ca :suprematist:) i a
cretinismului (tratat ca intrinsec antisemit) sunt propovduitorii
corectitudinii politice 6 :sufletele alese: ale stngii Uluminate: i
:progresiste: de pretutindeni. Brantz Banon folosete dezinvolt un
lim#a9 de exterminare atunci cnd se refer la al#i< cum oare nu mai
simte nimeni c acest lucru este scandalos, indecent i profund
ofensatorE Ct despre ignorana propriu6zis istoric care nsoete
formele de expresie ale acestui resentiment, ea este cu adevrat
uluitoare (sau vinovat). $uc BerrY a dedicat capitole semnificative
din cartea sa 1e nou&el ordre ecologique analizrii similitudinilor de
9argon ntre ecologitii de azi i micrile pentru aprarea naturii
care au fost ncura9ate de regimul nazist.
517
Ca i pentru usan
ontag, i pentru #iologul nazist @alt;er c;oenic;en (titularul
catedrei de protecia naturii la universitatea din =erlin)
:distrugtorul creaiei este :omul al#:, cel care n6a tiut s6i fac
drum n istorie dect producnd :epidemii, furturi, incendii, vrsri de
snge i suferine:.
518
L&**M ,inoritarul nu poate avea dreptate pentru c minoritar, ci
numai dac nu se nal. 7i totui, activitii de drepturile
minoritilor trateaz afirmaiile minoritarilor ca i cnd ar tre#ui s
fie adevrate din punct de &edere politic numai i numai pentru c
eman de la nite minoritari (un alt argument politic corect este
acela c, dac ar fi contrazise, ar produce minoritarilor traume
identitare). 1r, aa cum adevrul st martor i minciunii, iar lumina
d mrturie i pentru ntuneric
519
cci altminteri nici minciuna, nici
ntunericul nu ar avea definiie, tot la fel i raporturile numerice
ntmpltoare de tip minoritarCma9oritar stau su# ascultarea strict a
adevrului. Dup cum a fi minoritar nu te condamn la eroare ori la
drepturi mai puine, faptul de a fi minoritar nu poate constitui deloc
o garanie nici a #unei6credine, nici a dreptii, nici a infaili#ilitii.
Dac acceptm c ma9oritile nu sunt mai competente dect
minoritile s decid ce
517
Ferry, Le nouvel ordre ecologique, pp. 181-207.
518
Walther Schoenichen, Naturschutz als Vlkische und
internationale Kulturaufgabe, Jena, 1942, p. 411 (apud Ferry,
op.cit;, p. 201).
519
Spinoza, 6tica, %artea a //6a, %ropoziia .$///, 4ot (p. QQ).
322
este adevrul, atunci tre#uie s acceptm c nici minoritile nu
pot revendica acest drept. 4umrul nu poate face nici adevrul, nici
dreptatea i are rareori vreo legtur cu valoarea. De ndat ce
minoritile devin ma9oriti, pro#lema ma9oritate vs. minoritate
dispare din agenda lor, ceea ce sugereaz c verita#ila pro#lem
politic a :minoritii nu st ntr6un raport numeric. Din acest motiv,
dificultatea raportului ma9oritate Cminoritate este n realitate
exprimat prin dou tipuri de pro#leme, care par, n mod eronat, a
nu fi dect una singur 6 revendicarea de drepturi specific minoritare.
%rimul tip de pro#lem rspunde la ntre#area -cine tre#uie s
guvernezeE0. 5spunsul minoritarilor este ntotdeauna urmtorul<
:unul de6ai notri:. pre exemplu, dac este vor#a de o minoritate
etnic, revendicarea este ca efii s fie de acelai snge cu
su#ordonaii minoritari. Dimpotriv, eful care nu aparine etnic
minoritii etnice n c;estiune va fi resimit de ctre minoritari ca un
instrument de opresiune naional. 4e amintim ns c ntre#area
-Cine tre#uie s guvernezeE0 era, potrivit lui %opper, ntre#area
tradiional a filozofiei politice pre6moderne, al crei rspuns tipic
6s ne conduc :cei mai #uni, :poporul:, :ma9oritatea: sau :cel de un
snge cu noi 6 fusese considerat de %opper un rspuns autoritar.
520

A#ia al doilea tip de pro#lem, care e mpletit n ceea ce societatea
percepe a fi dificultatea raportului minoritarCma9oritar, este cel
propriu6zis li#eral. De ndat ce aceia care conduc aparin aceleiai
clase ca i minoritarii, de6a#ia atunci mem#rii comunitii minoritare
sunt adui n situaia s i pun verita#ila pro#lem a filozofiei
politice moderne, exprimat prin ntre#area< -Cum putem organiza
instituiile noastre politice n aa fel nct conductorii ri sau
incompeteni s nu poat duna prea multE0
521
!erita#ila pro#lem
politic a raportului minoritarCma9oritar nu este deloc numeric (i,
deci, nu este identitar)< este, n fond, pro#lema politic universal
a modernitii, vala#il deopotriv pentru ma9oritari i pentru
minoritari i exprimat prin ntre#area < -Cum poate fi determinat
n mod impersonal dreptateaE0 Dimpotriv, cei care cred c esena
politic a pro#lemei
520
Popper, On the Sources of Knowledge and of Ignorance",
XV, p. 25; Filo>oful-RegeM, p. &*S (numerotarea paragrafului este n
rspr cu originalul).
Ibidem.
323
minoritar vs. majoritar este una de tip numeric, aceia su#stituie
ntre#rii de mai sus afirmaia - cine face dreptatea este mai
important dect dreptatea nsi0. 1r, coninutul dreptii nu are nici
o legtur cu cine anume o determin i, deci, numrul ori
identitatea nu pot avea vreo relevan n c;estiunea politic.
8ratarea numeric ori identitar a c;estiunii politice a minoritii
reprezint o regresiune la pre6modern. %ro#lemele politice ale
minoritarului, deci, nu sunt de tip identitar, cci acestea nu decurg
din aspectul pur numeric al c;estiunii, ci sunt, la fel ca i ale
ma9oritarului, de tip tradiional politic 6 i se refer la limitarea
puterii.
L&*RM >ncrederea politic oar# de care se #ucur azi minoritile
printre oamenii receni e #azat pe ignoran. 7i anume, pe
ignorarea faptului c naionalismul a fost i rmne principala
ideologie de conservare a tuturor minoritilor care, indiferent c o
doresc ori c sunt forate, se segreg de ma9oritate. /ar aceste
forme de segregare sunt trei< nesigurana identitar, contiina
stigmatizrii i exilul. -2xilul, o#serv la &Q(*
$ordul Acton, -este pepiniera naionalismului, tot aa cum
oprimarea este coala li#eralismului.0
522
2xemplele sale sunt
,azzini, care a conceput programul naionalist al micrii 3io&ine
8talia pe cnd se afla refugiat la ,arsilia, i exilaii polonezi, care,
potrivit lui Acton, au fost campionii tuturor revendicrilor naionale
#azate pe ideea c drepturile politice sunt su#ordonate ideii de
independen naional. Acelai lucru se poate spune despre
romXnii ardeleni, care, ca minoritate :exilat: n mi9locul unei
ma9oriti politice care i refuza drepturile, dup ce mai nti au
-inventat0 datele culturale i istorice ale identitii naionale, au fost
aceia care au furnizat primele exemple de naionalism romXnesc 6 o
form de revendicare politic a identitii colective proprii care era
necunoscut, pn atunci, romXnilor ma9oritari, i numeric i politic,
din vec;iul 5egat. >n acelai mod, micarea naionalist a
al#anezilor din secolul al ./.6lea, i literatura prin intermediul creia
aceasta s6a rspndit n Al#ania propriu6zis, este o invenie a
minoritii al#aneze din sudul /taliei, aa6numita
522
$ord Acton, -4aionalitatea0, pu#licat n :ome and Foreign
Re&iew la 1 iulie 1862 (n: Lord Acton, ,espre libertate, trad. rom.,
p. 167). (elected 2ritings of 1ord Acton, vol. I, p. 422.
324
ar#res;, provenit din al#anezii care, dup moartea lui
cander#eg (&K(Q), au cutat adpost n afara Al#aniei.
523
Birete,
exist i minoriti care, prin c;iar procesul de asimilare,
accentueaz, mult mai apsat dect ar fi fcut6o un ma9oritar,
identitatea culturii ma9oritare. >n acest exemplu logica pare
inversat, dar de fapt avem de6a face cu un acelai mecanism de
:potenare naionalist:, n care dezec;ili#rul psi;ologic creat de
nesiguran, exil sau contiina stigmatizrii este compensat prin
adoptarea unei identiti :tari:, :peremptorii:, :o#ligatorii:,
:indiscuta#ile:. /saia; =erlin citeaz deose#irea dintre "oet;e, care,
ca german, nu a scris niciodat despre faptul de a fi german, i
?eine, care, pentru c nu era n mod deplin acceptat ca german
(pentru c era evreu), a scris n special despre ce nseamn s fii
german.
524
4aionalismul semi6alogenilor (sau al auto;tonilor, care
tre#uie s6i demonstreze la tot pasul :pmntenia:, supralicitnd)
este de9a a#undent documentat de istoria modern a tuturor
micrilor naionaliste.
$egtura imediat dintre naionalism i contiina identitar
iritat a unei minoriti care (n mod real ori nu) se consider
opresat de ma9oritate, este azi cu #un tiin trecut su# tcere,
fie datorit scderii generale a nivelului de informare istoric, fie
pentru c aceast ignorare convine att de #ine promovrii agendei
celor care azi se consider avangarda umanitii 6 activitii
corectitudinii politice. >n fond, avem de6a face cu un nou avatar al
unei vec;i teme teologice< a#andonarea ta#lelor legii (aici,
drepturile i responsa#ilitile individuale ale omului) i alunecarea,
deopotriv frenetic i fanatic, spre idolatrizarea vielului de aur 6
noul viel de aur al corecilor politic fiind minoritile inventate, acel
tip de minoriti care, mpotriva ma9oritilor constituite, pretind un
statut de recunoatere #azat pe privilegii sim#olice i avanta9e
materiale. Astzi, a fi mem#ru al unei minoriti recepte 6 care
primete su#sidii de la stat i ovaii de
523
Robert Elsie, ...The Albanian language," p. 26. Older
Albanian literature is indeed to a large extent Arbresh literature.
[...] the Arbresh were able to make a decisive contribution to the
evolution of Albanian literature and to the nationalist movement in
the nineteenth century."
524
$a fel Belix ,endelsso;n, care l6a reintrodus n circuitul de
concert pe =ac;, a renviat vec;ea muzic german luteran i care,
potrivit lui =erlin, -#e;aved liAe a convert to "ermanism0 (5amin
Za;an#egloo, Hon&ersation with 8saiah erlin, p.85).
325
adoraie din partea tuturor celor care, pentru a nu fi denunai ca
reacionari ori conservatori, se supun terorismului intelectual al
corecilor politic 6 a devenit o meserie lucrativ de succes. De aici
oportunismul i lipsa de pudoare a tuturor celor care revendic
-lipsa de recunoatere0 i -frustrarea identitar0 ca pe un mi9loc de
promovare a propriei lor agende politice. De aici aglomeraia la
-nscrierea0 n acele minoriti care sunt adorate, n mediile politice
progresiste de pretutindeni, ca un nou viel de aur. Dac e s
evocm conflictul din Tosovo, :al#anezii: 6 nu oamenii individuali,
pentru care am tot respectul, ci entitatea ideologico6mistico6politic
adorat de adversarii fanatici ai sr#ilor su# numele de cod politic
corect de -minoritatea al#anez oprimat 6 constituie, iari, un #un
exemplu. Cnd al#anezii asasineaz, pentru concepii politice e
vor#a de un fenomen psi;o6social n definitiv explica#il< reacia de
exasperare 9ustificat a unei minoriti oprimateD cnd sr#ii
asasineaz, corecii politic denun fr mil o nou crim 6 rece i
impardona#il 6 a naionalismului unor ma9oritari, qua majoritari,
odioi. >n cazul tuturor acestor minoriti la mod e vor#a de vec;ea
politic a puterii i dominrii, deg;izat convena#il n termenii
exclusiviti ai unor ideologii proclamate ca singurele6cu6adevrat6
progresiste.
L&*KM 34 2$1"/3 A$ ,A5"/4A$/8NO?
Les minorits d'aujourd'hui prparent l'avenir.
525
$umea de astzi
e complet caracterizat de lucrurile pe care nelege s 9ure fr
examen, dndu6i fiori i fcnd colectiv cu oc;iul. 1 nostalgie a
uniformei i frisoneaz i pe cei mai inteligeni, ispitindu6i cu ameeli
de profunzime. 8rim, azi, ntr6o lume n care e de rigoare s
citeasc toi aceleai :cri de referin: 6 un fel de cate;isme
teozofice de ultim or, cam ca n epocile n care spiritualitii 9urau
pe oracolele dnelor =lavatsAY i =esant. Cu gri9, totui, ca despre
crile, comportamentele i pre9udecile :sacre: s nu formulezi
dect 9udeci politicall9 correct. 2ste o lume construit dup
imaginaia unor parvenii, n care aristocraia natural sufer, iar
discernmntul, fatalmente individualist i eretic, a fost profita#il
nlocuit cu mecanismele de sincronizare social i de aducere a
gndirii la acelai
525
Georges Gusdorf, Les Sciences :umaines et la -ens'e
Occidentale, t. III, vol. l,p. 281.
326
numitor, spre gloria nepieritoare a grupului multicultural din care
se ntmpl s faci (o#ligatoriu) parte. 6a format o cast academic
a interpreilor cu autorizaie, oracular consultat ori de cte ori
tre#uie s ne informm ce se cade s gndim despre un su#iect ori
altul. Cnd vine vor#a de teme delicate, citarea anumitor nume, ca i
in9urierea altora, e de a#solut rigoare. 1 nou religie intelectual s6
a nscut, o nou pens'e unique. 7i, n mod cu totul pervers, aceasta
s6a format prin impunerea n mainstreem a fotilor marginali de
odinioar.
Ceea ce constituia frumuseea lor moral, graia lor cultural i
fiorul lor religios 6ceea ce conferea fertilitate epistemologic felului
de a fi al vec;ilor marginali s6a transformat, prin masificare i
nregimentare ideologic, ntr6un grotesc mecanism socio6cultural de
incluziuneCexcluziune. %entru verita#ilii marginali de azi, lumea e la
fel de neospitalier ca ieriD doar c, n mod politicall9 correct,
masificarea de azi se simte c;emat s 9ure pe valorile marginalilor
de ieri. Birete 6 s6ar fi putut altfelE 6 cu grosolnia o#inuit a
masificailor de totdeauna. Din lumea noastr recent, care i6a
fcut o meserie din proclamarea la toate rspntiile a centralitii
tuturor marginalitilor recepte, farmecul discret al marginalitii
aproape c a disprut. Aa cum noi, romXnii, am rmas diminuai
sufletete de pe urma plecrii minoritilor german i evreiasc, va
veni un timp cnd lumea noastr recent va suferi enorm de pe
urma dispariiei &eritabililor marginali. 2 momentul s i evocm aici,
mcar o clip, pe unii din aceti :adevrai Arnoteni:.
Discernmntul inteligenei modernilor a fost ntotdeauna fcut
de ruine de piatra de poticnire reprezentat de genialitatea
capitalismului. Dei este un sistem modern prin excelen,
capitalismul a strnit constant antipatia i ura modernilor care s6au
auto6proclamat progresiti. %rin urmare, am s folosesc anume
capitalismul pentru a ilustra rolul eminent 9ucat de marginali n
edificarea modernitii.
/deea c economia de pia li#er este o 'dihanie' sui generis,
care pune pro#leme teoretice i epistemologice cu totul remarca#ile,
s6a impus cu trie la nceputul celei de6a doua 9umti a secolului al
./.6lea. $a un interval de doar patru ani, atunci apar crile care au
marcat cel mai profund poziia teoretic fa de capitalism a
secolului care avea s urmeze 6 secol n care s6a ncercat ca disputa
teoretic referitoare la valoarea capitalismului s fie tranat politic,
n mod
327
extra6economic, prin revoluionarea total (sau totalitar, e
acelai lucru) a ntregii societi. >n &Q(S apare primul volum din
,as @apitalB @ritik der politischen Okonomie (Tarl ,arx), iar n &QS&,
n mod independent, apar cele dou lucrri care au stat la originea
revoluiei marginaliste n economie. Carl ,enger, 3rundst>e der
7olkwirtschftslehre i @illiam tanleY Zevons, *heor9 of -olitical
6con>om9. ,arx a crezut c a putut demonstra tiinific c
economia capitalist este intrinsec condamnat la dispariie, n timp
ce ,enger i Zevons s6au strduit s neleag cum anume
funcioneaz, din punct de vedere teoretic, fertilitatea practic a
capitalismului.
526
/at din ce motiv ntre#area -Cum e posi#il capitalismulE0 era
curent la sfritul secolului al ./.6lea i nceputul celui urmtor.
"nditori de indiscuta#il penetraie, precum 8roeltsc;, immel ori
om#art au ncercat s i explice prosperitatea neateptat i fora.
%rintre mnuitorii de idei, clasic a rmas teza expus de ,ax @e#er
n cartea sa -tica protestant i spiritul capitalismului.J
4G
Weber
pleac de la corelaia statistic dintre succesul capitalist n
"ermania i formaia religioas protestant. %entru a explica
psihologia ntreprinztorului capitalist, el pune n legtur succesul
acestuia cu raionalizarea ascetic a vieii sale de credincios, pe
care @e#er o pune pe seama consecinelor practice ale noiunilor de
predestinare i de c;emare, proprii teologiei calvine. Cum aceste
noiuni au fost articulate cu o mare severitate logic de Calvin i
urmaii si, @e#er
526
C ,arx s6a nelat, iar ,enger i Zevons au avut dreptate
este invers reflectat de faima lor postum. Dei de ideile i
instigaiile revoluionare ale lui ,arx s6a legat cea mai teri#il
traum genocidar pe care a cunoscut6o istoria (Q+ de milioane de
mori, ca cifr minim), numele acestuia este universal cele#rat, iar
numele celorlali doi sunt universal ignorate (cu excepia cercului
specialitilor i a rmielor, din ce n ce mai anemice, de pu#lic
general cultivat). ituaia =urAe &s. 5evoluia Brancez este cu totul
similar< dei a avut dreptate n privina aproape a tot ce a spus
mpotriva 5evoluiei Branceze, =urAe a rmas pentru posteritate un
conservator, un reacionar, iar 5evoluia Brancez, aflat n mod
patent la originea ororilor revoluionare ale secolului XX, a rmas s
fie considerat de posteritate ca fiind sursa progresului politic
modern.
527
M. Weber, Die protestantische Ethik und der 3eist des
@apitalismus, pu#licat pentru prima dat ntre &'+K i &'+P
n -Arc;iv fur ozial\issensc;aft und Sozialpolitik", volumele XX _
../D ediia definitiv, coninnd i rspunsurile la criticele aduse ntre
&'+P i &'&+, apare n &'*+, ca primul studiu al 3esammelte
Aufst>e >ur Religionssn>iologie.
328
conc;ide c, transcendental vor#ind, capitalismul este fcut
posi#il de psi;ologia atitudinii protestante religioase de tip calvin.
5aionamentul su este urmtorul< prin concepia sa privind
predestinarea, Calvin nltur complet valoarea voinei omului, care
e confruntat, n mod pasiv, att cu a#solutul insonda#il al voinei
divine, exprimat prin nesigurana mntuirii, ct i cu certitudinea
iaduluiD dar presiunea psi;ologic a unei astfel de insecuritii vitale
este insuporta#ilD ca urmare, omul de tip calvin a fost constrns s
adopte un mod de se comporta n lume care s l pun n postura
unei ateptrii prielnice, capa#il s m#ine i insonda#ilul voinei
divine, i cerinele de principiu ale unei morale a mntuiriiD
consecina a fost o etic lumeasc care a identificat ateptarea
prielnic mntuirii cu succesul o#inut n aciunile ce in de c;emarea
lumeasc< erufitng este c;ezuit prin eruf, eruf este confirmat
prin erufung5 n acest mod, insecuritatea calvinist a mntuirii a
impus o raionalizare ascetic a vieii care, n domeniul afacerilor, s6
a tradus printr6o instrumentare religioas a ;rniciei i o
administrare ascetic a profiturilorD astfel, legitimat la nceput printr6
o profund pietate religioas, mecanismul economico6social care
iniial fusese creat pentru a o exprima, s6a autonomizat, treptat, su#
forma unei morale a spiritului ntreprinztor i a o#inerii de profituri
din ce n ce mai mari, care a separat net vec;ea moral a seniorului,
axat pe generozitate i risip, de noua moral a #urg;ezului
modern. >n rezumat, teza lui @e#er susine c acest tip de
comportament a reprezentat condiia care a fcut posi#il
acumularea de capital, pe care vec;ea moral senioral o
defavoriza principial.
>n susinerea acestei teze explicative, ,ax @e#er oscileaz ntre
dou mecanisme explicative diferite, care nu se pot reduce unul la
cellalt. (I) %e de o parte, el pare s cread c protestantismul ca
atare, n sine, este posesorul acelui ethos care a permis dezvoltarea
economiei raionale.
528
(II) %e de alt parte, @e#er nclin s admit
c nu puritanii n ansam#lu, ci sectatorii acestora sunt de fapt la
528
Cf. Max Weber, *he -rotestant 6thic and the (pirit of
Hapitalism, p. 40 ipassim. %rin capitalism, @e#er nelege o#inerea
profitului i rennoirea lui continu cu a9utorul organizrii raionale a
muncii li#ere "op. cit., pp.&SD *&). De ce munc li#erE %entru c -o
precis calculaie economic 6fundamentul oricrei evaluri 6 nu e
posi#il dect avnd ca #az munca li#er0 (i#idem, p. **).
329
originea capitalismului occidental,
529
i anume datorit
mpre9urrii c -minoritile naionale sau religioase0, prin interdicia
de a ocupa poziii influente, -au fost mpinse cu fora spre activiti
economice0, unde au dovedit o eficacitate ieit din comun.
530

Rezumnd, primul mecanism explicativ stipuleaz c naterea
capitalismului este consecina spiritului unei anumite religii
(confesiuni, teologii etc.)
531
, n timp ce al doilea susine c
marginalitatea n sine 6 adic ;eterodoxia opiniilor i convingerilor
acesteia n raport cu ceea ce este ndeo#te admis de societate 6
constituie elementul creator care produce progresul social.
Comentnd teza lui ,ax @e#er, ?enri %irenne argumenteaz n
mod decis n favoarea celui de6al doilea mecanism explicativ,
considernd i el c progresul social pornete din iniiativa
marginalilor. >n expunerea lui %irenne, elementul marginal este dat
de -spiritul oamenilor noi0, al cror acces la lumea afacerilor este
condiionat de nlocuirea celor care, tocmai pentru c se afl de9a n
miezul afacerilor, adopt un punct de vedere tradiionalist. Dei este
de fapt iniial sociologic, conflictul m#rac forma unei opoziii ntre
vec;i i nou i, din acest motiv, a9unge s stimuleze creativitatea i
spiritul de inovaie menite s 9ustifice, n final, noul mpotriva
vec;iului. Astfel, fiecare nou faz a dezvoltrii economice este
.4<
8bidem, pp. &SK i *S', n. 'R.
530
@e#er su#liniaz ntr6un loc c faptul de a fi minoritar, c;iar i
atunci cnd minoritarul se afl n posesia puterii politice, este de
-fundamental semnificaie0 pentru dezvoltarea et;os6ului favora#il
capitalismului "*he -rotestant 6thic, pp. 189-190, n. 13).
531
>mpotriva tezei preeminenei protestantismului, a se consulta
@erner om#art, 1e ourgeoisB Hontribution a l'histoire morale et
intellectuelle de 8'homme economique moderne, Cap. ./., pp. *QS6
R+*. Aici este susinut ideea c morala tomist, dac este
interiorizat, nate stri psi;ice care, prin c;iar natura lor, sunt
favora#ile spiritului capitalist. Cum dominanta acestei morale este
raionalizarea vieii, pasul care mai tre#uia fcut consta n
extinderea principiului raionalizrii vieii personale la viaa
economic< om#art argumenteaz c ideea de ctig i
raionalismul economic nu reprezint dect aplicarea n economie a
unor reguli pe care religia, aa cum o nelegea f. 8oma d:AGuino, le
propunea vieii n general. %entru legtura, mult timp ignorat,
dintre gnditorii scolasticii trzii (&RP+6&P++) i naterea
capitalismului, vezi Ale9andro C;afuen, Hhristians for FreedomB
1ate-(cholastic 6conomics (&'Q() i ,urraY 5ot;#ard, 6conomic
*hought before Adam (mithB An Austrian -erspecti&e on the :istor9
of 6eonomic *hought, Vol. 1(1995), pp. 99-133.
330
creaia celor care se ridic din poziii periferice, animai de
voina de a se legitima printr6o nou structur social, care s le
suprime marginalitatea.
532
!oina de legitimare provoac efortul
creaiei sociale, care constituie singurul temei al legitimitii istorice.
Ba de sine, marginalitatea se 9ustific istoric prin realizarea
creaiei, iar sociologic prin eficacitatea ei.
Birete, comentariul lui %irenne c;eam n memorie una din
tezele prin care, n lucrarea -olitical Arithmetick (1690)
533
, @illiam
%ettY ncerca s explice prosperitatea unor ri mici, fr populaie
numeroas i nenzestrate cu mari #ogii naturale. >n -tica
protestant i spiritul capitalismului, Weber a pomenit de teza lui
Petty, citnd-o n sprijinul tezei (I) 6 primul mecanism explicativ, ns
n contra sens, deoarece a fcut a#stracie de accentul pus n
argumentarea lui %ettY pe ;eterodocii oricrei ma9oriti, fapt care
trimite n mod evident la teza (II). n -olitical Arithmetick, %ettY a
ncercat s rspund urmtorului paradox< cum este posi#il ca o
ar mic i fr populaie numeroas s egaleze n #ogie i
putere, prin comer i politic, ri ntinse, populate i pline de
resurseE Altfel spus, ce explic discrepana dintre importana
material a unui stat, cnd aceasta e derizorie, i puterea sa
economic, cnd aceasta se ntmpl s a9ung semnificativE
2xaminnd legtura dintre regimul religios particular al %rovinciilor
3nite i prosperitatea ieit din comun a olandezilor, %ettY conc;ide
c -n orice tat i su# orice "uvern, comerul este dezvoltat mai
viguros de ctre partea heterodoAa a populaiei i de aceia care
profeseaz opinii diferite de doctrinele public stabilite0.
.0)
Aceast
legtur, orict ar prea de ciudat, era evident i contemporanilor<
spaniolii din secolul al XVI-lea #nuiau c exist o legtur ocult6
demonic ntre erezia calvinitilor olandezi i succesul acestora n
comer.
535
Astfel, @illiam %ettY opteaz cu toat claritatea pentru al
doilea mecanism
532
Henri Pirerme, Les periodes de l'histoire sociale du
capitalisme, Bruxelles, 1914.
533
cris ntre &(S+ i &(S', -olitical Arithmetick nu a putut fi
pu#licat dect n &('+, postum, datorit incompati#ilitii dintre
opiniile anti6franceze ale autorului, neagreate de suveran, i poziia
sa de demnitar de stat.
534
Oeuvres economiques de (ir 2illiam -ett9, t. I, p. 286
(italicele mi aparin).
535
Weber, The Protestant Ethic..., p. 43; Sombart, Le Bourgeois,
p. 352.
331
explicativ sugerat de Weber - teza (II). >n cuvintele sale<
-Comerul nu este dat unei anumite religii particulare, ci aparine
mai degra# prii ;eterodoxe a populaiei.0
536
4onconformismul, n
concepia lui ir @illiam %ettY
537
, este o surs sigur de energie
creatoare. 2xemplele sale sunt frapante< n imperiul turc, evreii i
cretinii formeaz partea cea mai activ a populaieiD n !eneia,
4eapole i "enova, fermentul vivacitii sociale este dat de evrei i
de strinii necatoliciD ->n partea din 2uropa unde religia catolic este
stpn sau a fost pn de curnd, RCK din comer este separat de
aceast #iseric.0
538
%ettY ne convinge c acele societi care au
pstrat sau au reuit s reinstaureze principiul omogenizrii sociale,
confesionale sau politice au ieit decis din competiia pentru
prosperitatea popoarelor.
3n exemplu analog, dar mo#iliznd un model explicativ diferit, ne
ofer Alp;onse de Candolle, #otanist elveian de origine francez,
protestant ;ug;enot, care a ntreprins n &QSR un studiu statistic
privind condiiile creativitii tiinifice 6 :istoire des sciences et des
sa&ants depuis deuA siecles.
.0<
De Candolle pleac de la o#servaia
de #un6sim c -rile necretine sunt complet strine micrii
tiinifice0D asta nu nseamn c tre#uie s fii cretin pentru a fi
536
Oeuvres economiques de Sir William Petty, p. 287.
537
3n -fascinant oportunist i aventurier0, cum l numete
5ot;#ard "6conomic *hought before Adarn (mith, vol. I, p. R+*). 4u
tre#uie crezut c #unul6sim i perspicacitatea lui %ettY funcionau
ntotdeauna la fel de #ine. ,ania sa de a aplica n mod inept cifrele
la realiti sociale, politice i morale a atras asupra6i verva satiric
nimicitoare a lui Zonat;an \ift, care, dup ce i6a #at9ocorit pe
#aconieni n 3ulli&er's *ra&els (savanii din $aputa), a ridiculizat
a#surditatea propunerilor politice fcute de %ettY i pseudo6precizia
aritmeticii sale politice n A ?odest -roposal (1729). - Vezi
Rothbard, op.cit., pp. 303 sq.
538
Oeuvres economiques de (ir 2illianr -ett9, p. *QS. %entru
contrastul dintre modul n care s6au modernizat rile
mediteraneene i cele nordice, vezi "usdorf, $es ciences :umaines
et la -ens'e Occidentale, vol. III, t. I, pp. 28-31.,
539
>n ciuda faptului c, pornind de la o#servaii statistice, de
Candolle ncearc s fac o sociologie total, o com#inaie de
"alton din :ereditar9 "enius (&Q(') i de 8aine din :istoire de 1a
litterature anglaise (&Q(K), m#innd ereditatea cu triada ras6
moment6mediu, teza sa central, reluat de @e#er fr a6l
aminti, este c am#iana spiritual6pedagogic a
protestantismului este net favora#il ecloziunii i progresului
tiinelor. >n termenii analizei lui Weber, aceasta este, evident, teza
(I).
332
savant, ci doar c religia cretin, printr6o influen general
asupra civilizaiei, a fost mai -favora#il tiinelor0.
540
De ceE
Candolle crede c meritul religiei cretine const n faptul c nu este
-omogen0< n ea exist un principiu intrinsec de difereniere, care o
face mo#il i plural. Ca atare, Candolle atri#uie spiritului intern de
difereniere al cretinismului nclinaia sa de a fi favora#il tiinelor.
,ai departe, Candolle remarc faptul c toi elveienii mem#ri ai
Academiilor de tiine sunt protestani. 1r, cel puin pentru cazul
2lveiei, este evident c i cantoanele catolice au #eneficiat de
aceleai drepturi politice, de aceleai li#erti administrative etc.
Candolle trage concluzia c deose#irea are drept cauz tipul
educaiei religioase primite n coal. 1 educaie opresiv,
executat n spiritul autoritii care nu poate fi pus n discuie,
timoreaz ireversi#il spiritul independenei de 9udecat.
541
Pentru
Candolle, acest spirit este propriu mai degra# protestanilor,
ntruct ei pun accent pe poziia intim a individului, pe
responsa#ilitatea sa individual. %e de alt parte, autoritatea, de
oriunde ar veni ea (inclusiv din partea protestant), ucide creaia.
Alp;onse de Candolle face o#servaia c ntre &PRP i &S*P, cnd
principiile a#solutiste ale primilor reformatori au domnit fr rival n
contiina laicilor i a religioilor din "eneva, iar instrucia era
impus i controlat discreionar de preceptele lui Calvin (om
sum#ru, autoritar i rscolit de mistica o#edienei), nici un genevez
nu s6a ilustrat n tiineD dimpotriv, de ndat ce, ncepnd cu anii
&S*+6&SR+, principiul calvinist de autoritate 6 #azat pe un
colectivism de fier i aplicat prin intermediul unei inflexi#ile teocraii
administrative 6 las locul unui spirit mai li#eral, creativitatea
genevezilor prinde imediat a se manifesta< astfel c, dup &SR',
data alegerii primului genevez ntr6o societate tiinific important,
"eneva nu a ncetat s produc matematicieni, fizicieni i
naturaliti, ntr6o proporie remarca#il, dac e s ne gndim la
exiguitatea populaiei.
542
Concluzia lui Alp;onse de Candolle este c
anume protestantismul e varianta de cretinism care a contri#uit cel
mai mult la progresul tiinei, cu meniunea c cei mai muli savani
protestani au provenit
540
Alphonse de Candolle, Histoire des sciences et des savants
depuis deux siecles, p. 121.
541
8bidem, pp. 123 sq.
542
8bidem, pp. 121 sq.
333
din rile protestante mici.
.)0
Micimea rii face impro#a#il
tirania, spune el, iar religia ei o calific pentru progres. %rin urmare,
Candolle este de prere c protestanii sunt mai #ine ec;ipai
mental pentru a produce progrese tiinifice dect orice alt tip uman.
5ecunoatem aici una din variantele tezei Weber (n termenii
mei, teza I), aceea care afirm c anume protestanii 6 indiferent c
au fost ma9oritari ori minoritari, c au condus sau au fost condui
etc. 6 au fost cei care s6au dovedit mai capa#ili dect credincioii
altor confesiuni ori formule religioase s dezvolte o economie de tip
capitalist
544
(la Alp;onse de Candolle, tiina modern a naturii).
545
Acum, dei @illiam %ettY explic succesul economic al rilor
mici prin creativitatea intrinsec a celor care profeseaz opinii
heterodoAe n raport cu restul populaiei, iar Alp;onse de Candolle
explic productivitatea tiinific a rilor mici prin aderena celor
mai proemineni savani la o confesiune cretin anume,
protestantismul, exist totui ceva comun n am#ele explicaii<
accentul pus pe marginalitate (mai mare la %ettY, indirect la de
Candolle). 7i cel care profeseaz opinii ;eterodoxe n raport cu
restul populaiei, i protestantul care s6a desprins din catolicism
supunnd toate autoritile tradiiei 9udecii sale proprii, individuale,
sunt, amndoi, nite marginali.
%entru a constata fertilitatea cognitiv a condiiei de marginal,
capitalismul i tiina sunt deopotriv de pilduitoare. >n mod deloc
ntmpltor, tiina modern este solidar cu naterea naiunilor, cu
generalizarea capitalismului i cu :legalizarea: individualismului.
Aceast formul de mena9 este att de remarca#il, nct un reputat
istoric al tiinei precum "eorge arton a putut conc;ide c -istoria
tiinei se ntreptrunde constant cu istoria ereziilor religioase0 (am
putea apropia aceast reflecie de teza lui 2ric !oegelin privind
gnosticismul de esen al modernitii). C;eia micrii istorice nu
st
543
8bidem, pp. 164; 165. Les petits pays touchent aux autres
par tous les points. Ils sont, pour ainsi dire, toutes frontieres. On ne
peut y vivre sans faire des comparaisons frequentes avec les
institutions, les lois et les usages des pays adjacentes. Cela seul est
une cause d'activite intellectuelle, qui profite a la culture des
sciences" "op.cit., p. 185).
544
Weber, The Protestant Ethic..., p. 40.
545
Dei aduce importante argumente n spri9inul tezei sale, n
mod ciudat, @e#er nu6l citeaz pe Alp;onse de Candolle.
334
ns n ideea impietii religioase, ci n acceptarea dreptului la
diferen, n punerea accentului pe indi&id i 43 pe mas 6 ntr6o
lume a separaiei puterilor, deopotriv umane i divine. 1rice act
creator ncepe prin proclamarea diferenei. $a origini, creatorul este
marginal. 7i, qua marginal, el este un minoritar. 1#sesia integrist a
asimilrii se ;rnete piezi din setea de a suprima diferena, care
anuleaz ntotdeauna fermentul creator. Au progresat acele societi
care au admis c diferena nu este o erezie i care au ndrznit,
sfidnd principiile societilor masificate, s prote9eze dreptul la
diferen. ,arginalitatea nu este o crim dect pentru societile
ar;aice sau, n cazul celor moderne, pentru cele #olnave. >n
contiina omului istoric, pretenia integrist de unitate social este
un semn de #oal. =oala aceasta are un nume< ura fa de principiul
individualitii, setea de regresie la tri#, la mas, la principiul
masificrii. Cnd proclam preeminena comunitii asupra
individului, indiferent c este vor#a de ma9oritarul care l opreseaz
pe minoritar ori de minoritile masificate care privesc cu suspiciune
individualismul, adepii moderni ai tri#alismului nu mai pot preui
comunitatea aa cum ar;aicii puteau s o fac, nevinovat, n vrsta
lor istoric< ei o invoc resentimentar, urnd dreptul inaliena#il de a
avea dreptate mpotriva tuturor. 2i, adepii tri#alitii moderne,
indiferent de definiia lor numeric, resuscit setea iraional de
snge pe care /isus marginalul l6a vrsat prin triumful ma9oritarului
Caiafa. 1 proast politic fa de marginali transform o societate
promitoare ntr6una menit, lent, sinuciderii. Dimpotriv, rezultatul
toleranei fa de marginali a condus n scurt timp anumite naiuni
protestante la progrese care preau a iei din logica natural a
istoriei. Acesta este sensul tezei lui %ettY< germenii activi ai istoriei
de mine ncolesc n mediile sociale ale marginalilor de azi.
Unind acum principiul tezei enunate de %ettY (a marginalului
;eterodox) cu anumite elemente ale tezei lui de Candolle (teza
protestantului individualist, ntr6o ar marginal, care este -numai
frontier0), i corectnd n acest mod teza lui @e#er, putem spune c
ethos-ul care a favorizat att apariia i dezvoltarea tiinei moderne,
ct i a capitalismului a fost nu att formula psi;ologic a
protestantismului ca religie, ct capacitatea am#ianei mentale
protestante de a admite deopotriv valoarea iniiativei individuale i
dreptul legitim la segregare (instalarea #enevol n marginalitate).
>n
335
lumea protestant a secolului al .!//6lea s6a neles mai #ine c
individualitatea este creatoare i aduce progres i c, dimpotriv,
deoarece principiul care o neag este regresiv, resentimentar i,
pentru sensi#ilitatea omului modern, atroce, el nu poate aduce dect
napoiere i ruin. pre pild, /talia de dup condamnarea lui "alileo
"alilei (&(RR) intr ntr6o decaden accelerat, care face din
aceast parte a istoriei ei o traum a contiinei naionale.
546
pania,
omogen i pur de erezii, rmne steril tiinific i iremisi#il
napoiat economic. >n secolul al .!//6lea, centrul de greutate al
puterii economice i politice se deplaseaz de la sud la nord i de la
est la vest, adic de la rile care nu au acceptat principiul diferenei
i nu au asigurat drepturile necesare marginalilor la cele care au
fcut6o. 5ezultatul este c pania catolic a colonizat America de
ud cu su#dezvoltarea mediteranean, n timp ce Anglia i rile
nordice au colonizat America de 4ord cu avntul economic al rilor
de9a anga9ate pe calea dezvoltrii capitaliste i tiinifice.
547
Doar
rile care au tiut n mai mare msur s tolereze pluralismul
opiniilor i excentricitatea marginalilor au avut o evoluie care a
m#inat fericit rafinarea culturii, dezvoltarea tiinelor i
prosperitatea economic. C viaa nu poate fi prezervat stagnnd,
ci numai printr6o creaie continu, asumnd riscuri i ndrznind n
condiiile unei cunoateri pariale i incomplete, este un fapt cu
consecine istorice imediate.
548
Atingem astfel, prin aceste exemple istorice care pledeaz n
favoarea importanei elementului marginal, la teoria lui 8oYn#ee
referitoare la minoritile creatoare, un ecou trziu al tezei %ettY.
%otrivit lui 8oYn#ee, -orice act de creaie social este opera fie a
unui creator individual, fie a minoritilor creatoare0.
549
8oYn#ee
argumenteaz c ceea ce face dinamica civilizaiilor n cretere este
capacitatea acestora de a rspunde creator provocrilor istoriei. 1r,
aptitudinea de a rspunde fertil in9onciunii ostile ine de pluralitatea
546
Vezi Francesco de Sanctis, 8storia literatarii italiene, pp. 735-
747. Concluzia acelei epoci este energic tras de istoric<
-/nferioritatea intelectual a italienilor devenise un fapt cunoscut n
2uropa nvailor0 "loc.cit., p. G))$.
547
Gusdorf, Les Sciences Humaines et la Pmsee Occidentale, vol.
III, t. I, p.28.
548
-Cine i va fi gsit viaa, o va pierdeD i cine i va fi pierdut
viaa pentru ,ine, o va gsi0 (/isus, apud Matei 10, 39).
549
Arnold J. Toynbee, A (tud9 of:istor9 (Abridgement, vol. I), p.
214.
336
strategiilor; altfel spus, de capacitatea de a imagina alternative,
de a evita #loca9ul n soluii de9a epuizate. >n societile ar;aice,
#unoar, imitaia social se ndreapt exclusiv spre generaiile
#trne i spre mori< modelul este tradiia, iar principiul productiv i
reproductiv este comunitatea. >n societile moderne, imitaia
social este suscitat de creaiile individualitilor, adic tocmai de
ctre cei care profeseaz opinii ;eterodoxe n raport cu tradiia, cei
care instituie, prin creaie, modele noi de comportament i de
cunoatere.
550
8oYn#ee gsete c dou sunt cerinele care fac
posi#il creterea unei civilizaii< (a) ma9oritatea necreatoare
"uncreati&e ma%orit9$ este nclinat s fie receptiv la inovaiile i
creaiile noi ale minoritilor creatoareD (#) inovaiile i creaiile
minoritii creatoare "creati&e minorit9$ sunt capa#ile s rspund
n mod eficient provocrilor istorice.
551
Dimpotriv, civilizaiile frnte
"arrested ci&ilisations$ se recruteaz dintre cele care, din diferite
motive, a9ung n situaia de a refuza -infinita varietate a naturii
umane0 i reuesc s impun un tip uman unic, uniform.
552
%asiunea
ipsatorie pentru o singur ipostaz uman a dus parta la refuzul
oricrei forme de art< dei a existat acolo o art preclasic foarte
promitoare, decizia societii spartane de a suprima orice mod de
a fi care ieea din tiparele tipului uman marial a retezat artei orice
mplinire clasic (de care individualista Atena a avut parte
copios).
553
,ai mult, fixaia maniacal pe idealul rz#oinicului
carnasier a fcut din parta, dup victoria n rz#oiul peloponeziac,
un stat inapt s preia conducerea lumii greceti. 2ecul partei de a
fructifica victoria dovedete c suprimarea principiului diferenei
marginale este o proast politic de stat. 7i c, dimpotriv, n ciuda
aparenelor, fora real a unei societi st n pluralismul mental de
care este capa#il. Ct timp individualitatea exist (i ea nu va putea
fi nesilnic a#olit atta timp infrastructura noastr mental continu
s rmn cretin), existena marginalitii este un semn de
sntate social. /ar realizarea unanimitilor indic fie c ne
ndreptm spre un dezastru, fie c tocmai am ieit din el. %ericolul
reagregrilor tri#ale i al masifcrilor este ntotdeauna sesizat de
550
8bidem, p. 216.
551
8bidem, pp. 215-216; vezi i pp. &Q+6&Q&.
552
8bidem, p. 180.
553
In the Sparta Museum, The Classical Art is conspicuous by
its absence" (Toynbee, op.cit., p. 181).
337
ctre marginali cu promptitudine i, tot fr gre, este mereu
ignorat cu ve;ement voioie de masificai, oricare ar fi proporia lor
numeric. =eia ntng care i cuprinde pe masificai cnd
realizeaz unanimitatea mi evoc remarca ironic6resemnat a lui
Alp;onse de Candolle< ->nainte de &SQ' ne ndreptam spre
catastrof creznd c mergem ntins spre !rsta de Aur."
554
>n mod
paradoxal (tocmai pentru c impune alternativa), la principiul
individualitii (i.e., al marginalitii) nu exist alternativ.
L&*PM Cnd apare spaiul pu#licE %rima definiie a ceteanului<
omul care este n ntregime pu#lic. 6 Acesta e sensul antic al
ceteniei politice. %e msur ce se ntea interioritatea ca fapt
psi;ologic activ n determinarea identitii personale, i atunci cnd,
o dat cu acceptarea li#ertii de contiin prin 5eforma
protestant, importana interiorittii a fost recunoscut, identitatea
personal a tre#uit s dea seam de existena a doua spaii< spaiul
privat i cel pu#lic. /dentitatea i6a mprit domeniile< unele note
ale identitii au fost mo#ilizate pentru a reprezenta persoana n
spaiul pu#lic, altele au rmas s o caracterizeze personal, mai
intim, n spaiul privat. ,odernitatea a implicat o redefinire a
raportului medieval dintre identitatea pu#lic i cea privat. Astzi,
su# forma instituionalizrii ideologiilor politic corecte, acest raport
este pus n discuie. De9a se pot o#serva urmtoarele dou tendine<
a) 8rsturi personale care pn acum erau considerate strict
private (genul, preferinele sexuale
555
etc.) sunt n tot mai mare
msur exportate n spaiul pu#lic, dndu6se adevrate #tlii
ideologice i culturale pentru a fi acceptate acolo i canonizate ca
importante pentru definiia pu#lic a persoanei.
#) /deologiile corectitudinii politice pretind tot mai mult ca statul
s intervin n zone care pn de curnd erau apana9ul exclusiv al
554
Alphonse de Candolle, :istoire des sciences..., p. 243.
555
n mod stupefiant, preferinele sexuale sunt numite azi
Iorientri sexuale0, anume pentru a su#linia a#eraia c gustul
pentru felaie, cunnilingus ori legturi ;omoerotice ar reprezenta, la
fel ca adeziunea pentru un partid politic ori altul, opiuni politice
pu#lice, care tre#uie s #eneficieze de statutul acordat li#ertii de
contiin. Aici, pentru extorcarea de fonduri ori criminalizarea
adversarilor, se confund n mod voit spaiul pu#lic cu cel privat.
338
spaiului privat (relaiile dintre soi, dintre prini i copii, dintre
ndrgostii etc.).
Aceste dou tendine merg n acelai sens< lrgirea spaiului
pu#lic i reducerea spaiului privat. imultan, identitatea pu#lic
este m#ogit cu date ale personalitii intime, n timp ce
identitatea privat este srcit i, ntr6un anume sens, contaminat
de maniera :oficial: n care este constrns orice identitate pu#lic
s se manifeste qua identitate pu#lic. %e msura m#ogirii
spaiului pu#lic cu date tot mai di&ers personale ale fiecrui grup de
indivizi n parte, o res publica comun este tot
mai greu de definit, iar relaiile dintre indi&i>i, #azate n
modernitatea clasic pe interese materiale, satisfacii ;edoniste i
afilieri sim#olice tradiionale (=iseric, naiune etc.), devin tot mai
mult, n postmodernitatea postindustrial, relaii ntre grupuri care
i revendic ostentativ identiti colective de invenie. Acestea din
urm, datorit modei de a segrega ofensiv identitile inventate
potrivit unor agende de revendicare, sunt adesea divergente ori
incompati#ile. Convers, pe msura srcirii spaiului privat de notele
personale ale identitii individuale, omul recent se :orizontalizeaz:
nc mai mult n raport cu modelul su contestat, omul modernitii
clasice. 2l aproape nceteaz s mai ai# un :2u: verita#il, adic unul
tiut numai de el, printr6o experien introspectiv unic, personal
i intransmisi#il. ,odul n care individul recent se simte ca :2u: n
intimitatea sa cea mai adnc, atunci cnd se sustrage aa spunnd
complet sferei publice, se oficializeaz din ce n ce mai mult, pe
msur ce te;nicile administrative de control pu#lic asupra
comportamentelor private se accentueaz, ca urmare a triumfului
ideologiilor corectitudinii politice (care reuesc s mo#ilizeze
puterea statului mpotriva zonelor pn de curnd principial scutite
de controlul su). 5ezultatul este nu doar c relaia intim cu sine a
omului recent devine tot mai oficial, dar acesta pierde din ce n ce
mai mult controlul asupra propriei sale interioriti. %ierderea de
su#stan personal (livrarea n exterior a unei pri din identitatea
sa privat) este du#lat de o diminuare a suveranitii personale
(relaia cu :2ul: adnc devine tot mai :oficial:, mai dificil de sustras
controlului vigilent exercitat de autoritatea pu#lic). ensul n care
339
acioneaz ideologiile corectitudinii politice este< =ig =rot;er is
\ate;ing You 6 so, #e;ave YourselfF
L&*(M 1 dat ce incontientul a fost descoperit, n urma criticii
adus de $ei#niz identificrii de ctre Descartes a gndirii cu
contiina, a devenit tot mai irezisti#il procesul prin care contiena
a nceput s6i aproprieze teritorii tot mai ntinse i mai adnci din
fostul regat al presupoziiilor incontiente. !om sfri prin a deveni
contieni de orice a fost pn acum ascuns ori doar prote9at. Atunci
ne vom fi epuizat complet i n mod radical. Cnd nu mor de moarte
violent, oamenii mor de epuizarea propriului ascuns. $a fel i
civilizaiile.
L&*SM /nvocarea de ctre grupurile intens masificate de azi a
unor precursori singuratici i independeni din trecut este
ntotdeauna frauduloas. pre pild, invocarea lui "ide de ctre
cartelul puternic sindicalizat al ;omosexualilor de azi. Acetia,
aglutinai i masificai, au toate viciile lui "ide, cu care se mndresc,
dar nu au nici una din calitile sale, despre care ignor totul.
1#ligat de prime9die i repulsie la discreie, pederastia lui "ide a
ctigat n profunzime tot ceea ce glgioasa pu#licitate a
;omosexualilor :eli#erai: pierde n decen uman, azi. Datorit
mpre9urrii c au acceptat s6i sindicalizeze i s6i ideologizeze
sexualitatea, e clar c ;omosexualii nregimentai de astzi (i am n
vedere numai pe acetia) se lipsesc voluntar de datele sufleteti
care ar fi putut s i apropie de &eritabila umanitate a
;omosexualitii, pe care ;omosexualii discrei (ori o#ligai la
discreie) din trecut o aveau n c;ip natural.
>n astfel de cazuri, avem de6a face cu nite minoriti de un tip
nou, minoritile cu apetit ma9oritar. Asemeni ma9oritilor de pe
vremea cnd ma9oritile credeau c i pot permite totul,
minoritile cu apetit ma9oritar de azi vor i ele s persecute. 1 fac
ns invocnd statutul de victim al minoritilor de ieri, fiind
narmate cu argumentele minoritilor favorizate de azi. ,ereu o
suferin real din trecut este instrumentalizat lucrativ de nite
urmai fr raport cu eroismul ori cu 9ertfa de odinioar. ,area
afacere a epocii recente este specularea financiar a persecutrii
strmoilor.
340
Dar c;iar i n cazuri mai puin :delicate:, invocarea
predecesorilor singuratici de ctre specialitii cartelai de azi este la
fel de frauduloas. >ntre academicii de azi de oriunde si acei &irtuosi
care au nfiinat la &((+ academia tip, 5oYal (ociet9, nu exist
riguros nici o asemnare 6 nici de scop, nici de stil, nici de ideologie,
nici de intenie personal, nici de calitate sufleteasc. >n linii mari, i
&irtuosi erau nite excentrici pasionai de cunoatere i interesai de
totalitatea activitilor umane, n timp ce academicii de azi sunt
interesai numai de carier "publish orperish$, cultiv trufia
specializrii ex;austive i lupt cu nverunare pentru a impune ca
ultim scop al cunoaterii serioase o#inerea de amnunte exacte i
pariale despre orice ar fi. %e scurt, ntre un &irtuoso i specialistul
academic de azi avem exact deose#irea dintre un pionier i un
mandarin, dintre o vocaie i o carier. Ceea ce vreau s spun este
c invocarea celor care au vocaie de ctre cei care nu urmresc
dect cariere, i anume pour se faire &aloir, mi se pare cu totul
imoral 6 dar, firete, perfect n acord cu spiritul timpului nostru,
care a reuit s elimine impostura dezorganizat (prin cruciada
#inevenit a specialitilor mpotriva diletantismului profesional) n
favoarea imposturii nregimentate. %ierznd scopul cunoaterii i
desconsidernd ca netiinific aspiraia cunoaterii spre do#ndirea
unui sens al vieii, cartelarea academic a imposturilor a
transformat cercetarea i cultura ntr6o afacere i un prile9 de
carier. %e vremea acelor &irtuosi, cariera sanciona vocaia, strict
n aceast ordine< mai nti vocaia, a#ia apoi, eventual, cariera. Azi,
cnd s6a a9uns s se cread cu seriozitate c inteligena nu poate fi
altceva dect capacitatea de a completa +n mod corect un c;estionar
(e.g., testul /a), singura dovad :tiinific: a vocaiei rmne
capacitatea de a6i construi o carier. 6 Aceasta nseamn, dincolo
de ncura9area sociologic a ari&ismului ca virtute tiinific, s
introduci criteriul profesionalizrii i n lumea scopurilor cunoaterii,
nu doar n domeniul mi9loacelor ei, cum prea pn acum a fi legitim.
nseamn, din punct de vedere instituional, s transformi vocaia n
carier. /ar rile protestante, care erau din capul locului, aa cum
ne6a artat analiza lui ,ax @e#er, cele mai nclinate s identifice
c;emarea cu meseria i care au pus la rdcina motorului social
ecuaia :c;emarebmeserie:, !ocaiebcarier:, sunt i cele care au
contri#uit cel mai masiv la aceast :pierderea a nordului: din lumea
erudiiei
341
studioase, prin confundarea lor. ,orala este c epocile viguroase
identific, distingnd. 2pocile de#ile confund, amestecnd.
L&*QM 8rim ntr6un timp cu totul inferior. %entru epoca noastr,
orice referire la spiritualitate, ca s fie neleas, tre#uie s fie
resimit ca fiind etnic, ca implicnd valorile tri#ului. Deoarece azi
nimeni nu se mai identific etnic cu religia cretin, diatri#ele oricui
mpotriva cretinismului nu suscit nici o pasiune 6 cad n indiferena
general fr s fac valuri, ca #ilele metalice n ulei. >n sc;im#,
dac am nlocui n Antichristul lui 4ietzsc;e toate referirile la cretini
i /isus prin referiri la iudaism i ,oise (ori ,esia iudeu),
556
atunci s6
ar isca o indignare general, care, mai mult ca sigur, ar conduce la
ve;emente condamnri internaionale, la vituperante campanii de
pres i, n final, la votarea unor legi speciale de suprimare. Adic,
sim#olic vor#ind, ar conduce la arderea crii lui 4ietzsc;e n piaa
pu#lic. 6 >ntr6att singura noastr sensi#ilitate superioar (dar nu
dezinteresat) a rmas azi ulceraia etnic. Din acest motiv,
sensi#ilitatea stngist neo6puritan a corectitudinii politice se aplic
doar corporaiilor de gen, etnice ori politice, i niciodat religiilor
(dect dac sunt religii etnice, cum este iudaismul).
3n argument mpotriva corectitudinii politice ar putea fi c;iar
acesta. (i) De vreme ce religiile sunt spiritual superioare
nrdcinrilor identitare (care sunt simple acreiuni istorice
contingente 6 respecta#ile n cel mai #un caz, dar nu superioare, n
sens spiritual) ori :raselor: (care nu sunt dect nrdcinri genetice
materiale), atunci protecia cea mai nalt ar tre#ui adus numai
religiilor. (ii) Cum protecia corectitudinii politice nu se aplic
religiilor,
557
cu att mai puin ar tre#ui aplicat corectitudinea politic
lucrurilor vdit inferioare, adic :raselor: i etniilor.
556
Cum a fcut ^irmiYa;u ^ovel ":egel, Niet>sche i e&reii, pp.
&'+6&'&), pentru fora argumentului, n ] (* din 4ietzsc;e,
Antichristul.
557
!ezi, de pild, tolerana de care se #ucur azi anticretinismul
cel mai primitiv i faptul, n sine stupefiant, dar dttor de seam
pentru efectul de splare pe creier al -agendei ascunse a
modernitii0 (tep;en 8oulmin), c aproape nimeni din cretinii de
azi, convertii cum sunt cu toii la vulgata omului progresist, nu mai
resimte vreun ultragiu fa de aceste atacuri anticretine.
342
Dar, epoca noastr neavnd oc;i dect pentru inferior i material,
acest argument nu ar avea vreo valoare dect pentru un om din alt
timp, cu alte instincte i alte aspiraii, mai exigente.
L&*'M Corectitudinea politic 6 cea mai recent reacie de
nregimentare, de cartelare sectar i de ripost politic a vec;iului
filistinism, pe care tradiionala alian dintre prostie, ngustime de
spirit i resentiment o ridic mpotriva tuturor manifestrilor de
nonconformism, de spontaneitate i de #ogie necenzurat a vieii.
4ou este doar faptul c ura nverunat fa de non6conformiti pe
care o resimt promotorii corectitudinii politice poate fi azi, n sfrit,
organizat n aa fel nct s fie recunoscut i ncura9at de stat. De
aici i deose#irea dintre vec;ii filistini i noii filistini, corecii politic 6
primii aveau complexe de @ ferioritate, ultimii le6au depit.
Dominanta emotiv a vec;ilor filistini era defensiva 9enat. A celor
noi este uurarea agresiv i intrepid. 4oii filistini se las condui
de certitudinea triumftoare c astzi, n lumea noastr recent,
qua coreci politic, ei se pot arta mrginii, mesc;ini, invidioi,
oportuniti i lipsii de simul umorului cu contiina c sunt
progresiti, c ngustimea lor de spirit este n avangarda istoriei i,
mai ales, cu sentimentul c se pot arta aa cum sunt, qua filistini,
fr 9en6ceea ce pentru ei nseamn numai -fr teama de a mai fi
considerai ca atare0. Atunci cnd ader fanatic la corpul securizant
al acestei noi religii civile, care 9oac azi rolul unei noi pensee
unique, toi corecii politic nutresc sperana c propria lor
mediocritate, #ine ncadrat sectar i sustras criticii, va fi mai puin
vizi#il i, mai mult, c aceasta va putea fi c;iar selecionat, qua
mediocritate, naintea tuturor talentelor i inteligenelor ieite din
norm, reuind ca prin aceast descura9are general s dea, n cele
din urm, nsi regula viitorului 6 o regul n care dreptatea se va
face prin eliminarea tuturor diferenelor considerate ca fiind
ofensatoare pentru mediocri. Corectitudinea politic este, n fond,
aliana dintre un filistinism care caut s6i masc;eze filistinismul
prin m#riarea cauzelor progresiste i un activism social care
caut s niveleze umanitatea pretinznd c ncura9eaz diversitatea.
Aliana dintre mediocritatea viclean dintotdeauna i umanitarismul
militant de azi< prima a putut cuceri centrul numai prin uzurparea
ultimului. Corectitudinea politic
343
caut s se foloseasc de -cauza umanitii0 pentru a converti
ntreaga societate la propria ei ideologie - ideologia filistinismului
progresist.
L&R+M 51$3$ !1/4O2/. Astzi, se manifest cel mai #ine n
nclinaia de a rectifica 4atura. Cei care caut s niveleze nu
reuesc niciodat s o#in o adevrat egalitate 6 spunea 2dmund
=urAe.
558
Tuturor modernilor egalitatea le apare ca fiind spaiul
privilegiat al aciunii politice, care e n mod irezisti#il identificat cu
voina de a nivela. De ceE %ro#a#il, opineaz 4is#et,
559
deoarece
o#iectivul egalitii este modificarea raporturilor naturale i
impunerea altora noi, inventate de mintea legislatorului. Jelatorii
egalitii nu accept datul natural. Dimpotriv, deoarece inta
li#ertii este conservarea sau do#ndirea proprietii, li#ertatea are
o afinitate natural cu lucrurile date, n opoziie cu cele normate.
2sena li#ertii este creterea sau conservarea a ceea ce exist.
2sena egalitii este nlocuirea a ceea ce exist cu ceea ce este
doar dorit ori de dorit. %rima esen este de ordinul su#stanei. A
doua este de ordinul voinei. 2senialismul este, de aceea, eroarea
consu#stanial filozofiilor li#ertii, n timp ce voluntarismul este
eroarea teologic a filozofiilor egalitii.
8re#uie ns imediat spus c :eroarea de li#ertate: este infinit
mai puin nociv dect :eroarea de egalitate:. ntr6adevr, n timp ce
toate su#stanele sunt finite, voluntarismul politico6teologic este
intrinsec nelimitat. Dup ce au fost modificate o#iceiurile reale prin
legi scoase din utopii sociale, voluntaritii vor s modifice, cu
a9utorul te;nologiei genetice, natura prezent n favoarea uneia
inventate te;nic. loganul voluntarist este< dac ceva poate fi
schimbat, atunci este necesar s fie sc;im#at.
560
4imic nu scap
acestei logici. Ct timp omul nu va fi prsit de sentimentul c totul
se afl n puterea sa i c
558
Believe me, Sir, those who attempt to level, never equalize"
(Burke, Reflections on the Re&olution in France, p. 138).
559
Nisbet, Honser&atorismul, p. 72.
560
se compare afirmaia unui modern de tip clasic (BalAland,
eroul 5z#oiului civil din Anglia), Cnd nu e necesar s sc;im#i
ceva, este necesar s nu l sc;im#i0, cu afirmaia unui modern din
timpurile postmodernismului (este vor#a de Camille %aglia, cel mai
feroce critic al feminismului puritan) 6-dac ceva poate fi profanat,
atunci trebuie profanat" Every crime that can be committed will
be." (Paglia, (eAual -ersonae, p. 23).
344
poate face totul, pn la limitele puterii sale, sunt de ateptat din
partea sa deciziile cele mai greite i, n unele ocazii, ororile cele
mai respingtoare. >n faa acestui apetit de sc;im#are, singura
poziie rezona#il este cea conservatoare< -Aplicat instituiilor
omeneti Lmi vine s adaug 6 i omuluiM, spiritul de inovaie se
dovedete a fi distructiv la culme.0
561
[131] Att de mare este prestigiul modelului revoluionar, nct
societile moderne sunt conduse de guvernele lor alese ca i cnd
guvernarea ar tre#ui s fie o revoluie permanent. Biecare partid de
opoziie critic guvernul n funciune ca i cnd, atunci cnd va veni
la putere, va conduce societatea nu numai ctre rezolvarea tuturor
pro#lemelor pendinte, ci i spre o mntuire glo#al. ,ania tuturor
guvernelor moderne de a legifera pletoric, manie care are drept
urmare un asemenea exces de legislaie en detail, nct nici un
cetean nu mai poate pretinde c tie cu adevrat gradul de
legalitate al aciunilor sale, nu are alt scop dect ncadrarea n norme
i regulamente a oricrei spontaneiti posi#ile 6 motivul fiind
restrngerea acelor prelungiri ale trecutului care, n viaa noastr, se
exprim ca datin, cutum ori regul nescris. 1#sesia de a
reglementa toate micrile societii provine din teama tuturor
oamenilor receni fa de li#ertatea coninut n motenirea
trecutului i a tradiiei, de o parte, i din dorina de a sc;im#a totul,
de azi pe mine, ncepnd firete cu ziua de ieri, care, prin aparena
ei instalare n etern, strnete toate resentimentele oamenilor de azi,
gr#ii s se mntuiasc rapid, eventual prin ac;iziionarea ultimului
produs de pe pia. 8oate noile ideologii radicale care influeneaz
azi guvernrile care se cred progresiste i democratice (cum ar fi
feminismul ori drepturile minoritilor) au proiecte nu reformiste, ci
revoluionare. Aceste ideologii nu vor s ndrepte o nedreptate
local (cum ar fi salariul mai mic pentru femei ori un element de
legislaie care defavorizeaz un minoritar), ele consider c starea
prezent este fundamental vicioas datorit faptului c trecutul 6
definit ca fiind naturaliter discriminatoriu i ru ntocmit 6 nu a fost
nc complet a#andonat ori sc;im#at.
561
Nisbet, Honser&atorismul, p. 51.
345
Ceea ce ignor noul stil de guvernare, stil #azat pe urgena
impus opiniei pu#lice i guvernelor de ctre noile ideologii
totalitare ale salvrii colective, este c teoriile care argumenteaz
sc;im#area cu orice pre -nu pot servi drept #az pentru
reconstruirea societii civile, aa cum medicamentul nu poate servi
drept mncare0
562
. 2xcepia nu poate fi transformat n norm de
via. au, dac se ntmpl, atunci tre#uie s nelegem c, dei
aparenele par s sugereze c trim su# o zodie #lnd i
ngduitoare, noi, acceptnd s renunm la cele mai multe din
li#ertile noastre, de9a trim n mre9ele unui totalitarism latent,
deocamdat #lnd i ngduitor. Baptul este evident dac ne gndim
c transformarea excepiei n regul de guvernare constituie nsi
esena 9uridic a regimurilor totalitare.
L&R*M Democraia este incomplet< ea nu poate furniza corpul
politic, l poate doar reproduce (ori ntreine). Deoarece sunt condiii
a priori de posi#ilitate ale democraiei, limita democraiei este
identitatea civil i cultura democratic. -ingur, procesul
democratic nu garanteaz existena corpului politicD el are nevoie n
plus de un minimum de cultur i de identitate mprtite.0
563
Dac
le ai, poi face s funcioneze democraiaD dac nu, o mimezi 6 dar
mima nu a fcut niciodat dintr6un mim perfect un o#iect mimat ct
de ct adevrat.
564
1r, democraia este un tip de cultur civilD i, ca
orice cultur, este ireducti#il la proceduri. 2a triete n cele mai
mrunte reacii individuale< nimeni nu o poate mima i nici un
aparat de stat, ct de #inevoitor ar fi, nu o poate impune. Cultura,
ntr6un sens, este o c;estiune de :natere: i de :clas:. 8oi venim pe
lume ignari. ns doar cei care se strduiesc mult n vederea
autodepirii personale reuesc uneori s se nasc din nou, ca
oameni #inecrescui. 4u ca :oameni de cultur: 6 expresie care pe
parvenii i face s6i ridice degetul mic n
562
$ord Acton, -4aionalitatea", publicat n :ome and Foreign
Review la 1 iulie 1862 (n: Lord Acton, ,espre libertate, p. 152).
(elected 2ritings of 1ord Acton, vol. I, p. 411.
563
Jonathan Sacks, Love, Hate and Jewish Identity", p. 34.
564
2ste pro#lema enunat de Augustin n (oliloquia, II, vi<
imaginea unui ar#ore nu e adevrat dect dac ar#orele pictat este
un fals ar#ore, iar reflexul unui om ntr6o oglind, pentru a fi o
imagine adevrat, tre#uie s fie un om fals "(oliloc&ii, pp. 157-
159).
346
sus, n semn de distincie 6, ci ca naturi cultivate. copul culturii
e de a deveni natur.
L&RRM %entru a fi democrat tre#uie s crezi c prezena tuturor
oamenilor n actul electoral este un lucru important. Altfel spus, c
exist un spor de ceva anume atunci cnd toi oamenii au
personalitate politic. $i#eralul respinge aceast credin. 2l crede
c li#ertatea i nu numrul participanilor este elementul care poate
nate valorile de folos pentru toi. Dac exist ceva semnificativ n
luarea n considerare a numrului mare, acest ceva este piaa i
epistemologia asociat -cunoaterii dispersate0.
>n epocile aristocratice, individul era central (su#stana este doar
individualulD Aristotel)D de aceea, n tot acest timp, valoarea central
a teologiei a fost persoana, iar a teoriei politice cetatea (ca tip de
teorie tiinific aveam< o#servarea astrelor, n zona celest, i
statica, n lumea su#lunar). >n epocile democratice, esenial este
colectivitateaD de aceea valoarea central a teoriei politice este
statul (ca teorii tiinifice tipice< ecuaiile liniare, matricele, teoria
mulimilor, spaiile a#stracte etc.). >n epocile prosperitii
postdemocratice, esenial este relaia dintre indivizii care nu se
cunosc (/nternetul, constituit n mediul electronic dup modelul
pieei capitaliste de sc;im#uri)D de aceea valoarea central a
teoriilor politice este societatea (iar teoriile tiinifice dominante ale
viitorului vor fi #azate pe ecuaii cuplate i neliniare, pe
ireversi#ilitate, pe fractali etc.).
L&RKM Democraia nu poate fi aprat pozitiv, adic susinnd c
supunerea la opinia ma9oritar reprezint calea cea mai sigur de a
progresa moral ori spiritual. 6 $udnd, de pild, ct de #ine este ca
toate principiile morale s depind de opinia dominant la un
moment datF Dac ar tre#ui ca legitimitatea democraiei s depind
numai de capacitatea noastr de a o 9ustifica pozitiv, atunci
democraia nu ar putea fi deloc aprat. 1nestitatea oricui crede c
valorile nu pot depinde de votul pu#lic ar pretinde s o resping fr
drept de apel. Aceasta a fost, n fond, att poziia lui %laton, ct i a
lui Aristotel. 6 7i mai frapant, acest tip de argument ar putea fi astzi
reformulat astfel. Dac, pentru a fi vala#il, e suficient ca un lucru s
fie acceptat de ma9oritate, atunci pogromurile, deoarece antreneaz
mase, sunt
347
9ustificate. Cine accept democraia ca pe o instan de
producere i ratificare a valorilor, acela va tre#ui s accepte c
pogromurile populare sunt 9uste. au, altfel, c nu are nici un motiv
democratic de a le respinge, c;iar dac resimte repulsie fa de ele.
%e de alt parte, acesta este i motivul pentru care democraia
este att de sla# n faa atacurilor care vin din direcia teist.
Argumentul este urmtorul< dac admitem c Dumnezeu exist, nu
putem s mai admitem, n acelai timp, c opinia tre#uie n mod
pozitiv s prevaleze asupra (cripturii, aa cum ar pretinde principiul
democratic, potrivit cruia #aza guvernrii este opinia ma9oritar.
ne gndim o clip i s ncercm s nu fim ipocrii 6 adic
:progresiti:. Cum poate fi acceptat principiul minciunii electorale,
care este principiul tuturor campaniilor democratice?
565
Cum poate fi
acceptat demagogia denat prin care oricare candidat caut s
lingueasc, servil, instinctele cele mai 9oase ale mulimiiE
566
Cum
poate cineva care nu e nici cinic, nici prost s accepte lipsa de
standard moral a cursei pentru vnarea de voturiE Cum poate fi
acceptat faptul c, acolo unde opinia domnete, adevrul este mai
puin important dect persuasiunea,
567
iar reclama 9oac exact rolul
propagandei din regimurile totalitareE C, n democraie,
mo#ilizarea populaiei este criteriul de vala#ilitate al oricrei idei i
c succesul de pu#lic este 9udecata ultim a oricrei aciuniE
1ricrui om de oarecare integritate moral lipsa de scrupule a
goanei dup voturi nu i se poate
565
ne amintim de definiia dat de ?. $. ,encAen alegerilor<
-...government is a #roAer in pillage, and everY election is a sort of
advance auction sale of stolen goods.0 /at i comentariul lui Walter
E. Williams: To the extent he was right, we must acknowledge that
we, not the politicians, are the problem" ("The Legitimate Role of
Government in a Free Society", p. 4, col. 2).
.KK
Potrivit lui Michael Oakeshott "Rationalism in -olitics, p. RQ+D
-,asele n democraia reprezentativ0, p. (, col.K), de ndat ce
:regimul parlamentar: a fost transformat ntr6un regim popular: de
prezena tot mai masiv n politic a :omului mas:, pro#lema
guvernrii i6a sc;im#at i ea natura< dintr6o art a aplanrii
conflictelor ntre individualiti, aceasta s6a transformat n arta de a
ti ce ofert va putea fi prezentat electoratului
567
Despre reorientarea vieii politice americane, dinspre o
cultur a adevrului nspre una a puterii i minciunii, i despre
replierea forelor politice (democrate i repu#licane) pe un consens
vicios, acela de a da ntietate puterii (adic strategiilor victoriei cu
orice pre) asupra adevrului (adic strategiilor victoriei n limitele
principiilor), vezi ,arA ?elprin, -The Way Aut of the Wilderness",
8mprimis, Vol. 30, No. 1 (January 2001).
348
prea dect igno#il, ignar, eronat i n9ositoare.
568
1r, ca
prnd n mai mare msur s vin din partea poporului, pentru a
putea astfel ctiga mai multe voturi. 7i, argumenteaz 1aAes;ott,
deoarece profilul psi;ologic al :omului mas: este de9a cunoscut,
politicienii a#ili vor ti dinainte ce ofert electoral va strnge mai
multe voturi< i oricine va face aceast ofert va putea pretinde
electoratului puteri nelimitate, pe care poate fi sigur c le va primi. 6
Aceasta nseamn, potrivit descrierii lui 1aAes;ott, arta de a
conduce n stil modern.
Dimpotriv, dac ne gndim la tot ceea ce i se poate su#stitui
atunci cnd i negm principiul 6 tiranie, dictatur, despotism,
568
/at argumentul lui ocrate mpotriva democraiei, (H) 2
nimerit ca ignoranii s nvee ce tre#uie s fac de la cei care se
pricep (.enofon, Hon&orbiri memorabile, 8, 45 Amintiri despre
(ocrate, p. &R). (g) 2 o nes#uin s alegi conductorii cetii prin
vot, adic dup popularitate, fcnd complet a#stracie de
competenele acestora. Cci nimeni nu i6ar face o cas cu un
constructor de case ales prin votul unor oameni care nu se pricep la
case i nimeni nu ar accepta s navig;eze pe mare su# comanda
unui cpitan ales nu dup cunotinele sale maritime, ci dup
popularitatea sa n cetate "ibidem, p. 6). (K, Diferena dintre un om
individual i un om aflat n gloat este aceeai cu diferena dintre
unul care refuz o moned pe motiv c este fals i altul care
accept ca verita#ile o mulime de astfel de monezi false, pe motiv
c aa a decis votul (Diogenes $aertios, Despre vieile i doctrinele
filozofilor, II, RKD p. &((). 8re#uie adugat imediat c acest tip de
a#eraie a sistemului democratic a funcionat perfect n cazul
condamnrii sale la moarte. ocrate a fost condamnat la moarte cu
o ma9oritate sensi#il mai mare dect ma9oritatea care i6a sancionat
vinovia ($aertios, Il, 42; loc.cit., p. &(Q i Copleston, A :istor9 of
-hilosoph9, vol. I, p. &&P). Altfel spus, n decizia de a6l omor au
contat i voturile celor care i6au dorit moartea fr a6l considera n
vreun fel vinovat. Democraia, ca rz#unare organizat mpotriva
exemplarelor umane de nimeni nu poate nega c democraia
presupune vinarea de voturi, presupune desconsiderarea adevrului
n favoarea seduciei, presupune ideea c succesul de pu#lic
;otrte n mod legitim soarta valorilor i c valorile impopulare
merit s moar, deoarece fac violen ma9oritii i nu satisfac
dect :elita: 6 cuvnt prin care democraiile depline desemneaz tot
ceea ce, fiind prea complicat pentru a fi popular, tre#uie neaprat s
dispar, ca fiind suspect i, deci, reacionar. Deoarece are drept
principiu confundarea domeniului opiniei cu cel al adevrului,
mecanismul electoral la care democraiile depline neleg s supun
toate ideile este un scandal. excepie. - nu te iei dup cei mai
muli, ca s faci ruD i la 9udecat s nu urmezi celor mai muli, ca
s te a#ai de la dreptate.0 (Ieirea 23,2)
Cred c $aertios se nal atunci cnd vor#ete despre
-devotamentul fa de democraie0 al lui ocrate (II, 24; loc.cit.,
pp. &(* sG)< mai degra#, aa cum reiese i din exemplele furnizate
de doxograf, este vor#a de un devotament fa de lege.
349
totalitarism 6, democraia este singurul tip respira#il de
societate. Dar, i acest lucru este esenial pentru scrupulul nostru
de pro#itate, 9ustificarea ei nu poate fi dect negativ. 4umai
confruntat cu faptul c tot ceea ce i se opune este inaccepta#il,
numai astfel i recapt democraia adevrata ei semnificaie 6 de
sistem politic inconturna#il. 7i numai astfel poate fi aprat
irefuta#il, ca singur sistem ce corespunde strii de izgonire a omului.
Atta timp ct omul e considerat un soi de Adam6Tadmon, nimic din
ce e la ndemn n lumea de zi cu zi nu i se potrivete, iar
politicienii sunt somai de aspiraiile convulsive ale opiniei pu#lice s
se transforme n ingineri sociali, menii a ntrupa setea de paradis
terestru a maselor, care ple#isciteaz utopia. Dac ns admitem c,
teologic vor#ind, omul este o natur czut, faili#il i pieritoare,
atunci democraia capt singurul coninut care o face
inconturna#il i, oarecum, ine#ranla#il< acela de unic regim
capa#il s poat organiza suporta#il rutatea noastr esenial.
Democraia este regimul politic care admite ca pe un dat faptul c
omul minte ori se nal c;iar i atunci cnd (crede c) spune
adevrul, c opiniile omului sunt cu necesitate faili#ile, c setea de
putere nu poate fi extirpat din om, c oamenii sunt inegala#ili n
ru i imposi#il de egalizat n #ine, c omul nu este o fiin angelic
i nu poate fi transformat n nger dect transformndu6l n fiar i c
singurele dou motoare ale aciunii umane snt vanitatea (iu#irea
neruinat de sine) i setea de #ogii (arg;irofilia #olnvicioas).
1mul real, omul n carne i oase, omul aa cum este el dat n
experiena cotidian 6 adic singurul tip de om suscepti#il de a
forma un corp politic real (ne6nc;ipuit) 6 este 1,3$ CNJ38.
Democraia, ca un caz special de regim li#eral, este singurul tip de
regim politic care accept natura teologic czut a omului ca pe un
dat inconturna#il (firete, datorit suspiciunii generale fa de
:ipoteza Dumnezeu:, fr s recunoasc teoretic acest lucru - este o
acceptare esenialmente practic, funcional). 5espingerea
ierar;iei i postularea egalitii sunt consecinele inevita#ile ale
incapacitii omului de a respecta i de a ocroti< cnd se afl 9os, pe
cel superiorD cnd se afl sus, pe cel de su# el. Buncionarea
capitalismului se #azeaz pe un mecanism de compensare tipic unei
lumi a Cderii< transformarea viciilor individuale n #eneficii sociale.
/ar punerea primelor n ecuaia pieei se face prin intermediul
vanitii, cupiditii,
350
lcomiei i setei de putere a celor mai ingenioi dintre noi. >n
ingeniozitatea care e n stare s pun la lucru /derea, inteligena
trebuie s serveasc satisfacerea viciului, dar cumE 6 cutnd mereu,
i acest fapt e esenial, s salveze aparenele. Adic omagiind
constant virtutea. %rezena n experien a unui viciu moral
constitutiv tuturor operaiilor eficiente ale inteligenei este constant
orientat de indicaiile unei virtui regulative 6 prezent ca putere,
a#sent ca prezen. %rincipiul constitutiv n #aza cruia
funcioneaz statul6providen (orientat de generoasele valori
regulative ale egalitii i 9ustiiei sociale)
569
este invidia 6 acel tip de
invidie a crei sociologie filozofic a fost fcut de ?elmut c;oecA
n ,erNeid.
.GN
Exact contrariul afirm 5ousseau, atunci cnd susine c
democraia este regimul politic care corespunde cel mai #ine naturii
zeilor. 2l spune< -Dac ar exista un popor de zei, s6ar guverna
democratic. 1amenilor nu li se potrivete un guvernmnt att de
perfect.0
571
Presupoziia raionamentului lui 5ousseau este aceea c
democraia poate fi aprat pozitiv, spunnd c nu opinia este #aza
guvernrii, ci, n mod propriu i direct, adevrul, adic perfeciunea.
8)ai6mi omul perfect:, pare a spune 5ousseau, :i v voi construi
social att dreptatea radical, ct i adevrul a#solut.: 8oate
totalitarismele pleac de la aceast com#inaie dintre nerealismul
unui ideal angelic i realismul unei politici dia#olice. 2ste cu totul
clar c, numai prin exercitarea democraiei, societatea nu poate n
nici un fel intra n posesia opiniei mai adevrate, ci reuete,
eventual, doar s nlture opiniile care apar celor mai muli ca fiind
periculoase. 4u adevrul este urmarea funcionrii democraiei, ci
posi#ilitatea de a ngrdi efectele nefaste ale opiniilor care au
ncetat s mai fie populare. Democraia neputndu6se feri de
efectele nefaste ale
569
2vident, egalitatea i 9ustiia social vor continua s fie
scopuri indiscutabile ale statelor moderne numai atta timp ct statul
va avea puterea economic de a fi asistenial, adic numai atta
timp ct neverosimila prosperitate economic fcut cadou
societilor occidentale de capitalismul de dup cel de6al doilea
rz#oi mondial va mai putea fi, n genere, produs. Bapt care
depinde n mod esenial de ec;ili#rul contradictoriu dintre li#ertatea
nengrdit de care are nevoie capitalismul pentru a produce
#ogie i cerinele de control impuse capitalismului de 9ugul statului
asistenial.
570
Helmut Schoeck, ,er Neid, Munchen, Wien:
Herbig Verlagsbuchhandlung, 1980.
57
J: J. Rousseau, Hontractul social, cartea III, cap. IV, p. 183.
351
opiniilor care sunt att greite, ct i populare. Aceasta este i
limita a#solut a democraiei< ea nu poate ocroti societatea de acele
forme de ru care ntrunesc ma9oriti conforta#ile. Din pcate,
democraia nu poate afirma nici un adevr< ea poate doar evita, fr
convulsii ma9ore, supravieuirea opiniilor n mod vdit nefaste,
atunci cnd acestea se ntmpl s fie respinse de ma9oritate. Dac
ma9oritatea se acomodeaz cu rul, iar rul se acomodeaz cu
regimul ma9oritii, atunci democraia e indefinit perdura#il 6 i e
un regim nefast, att pentru minoritile tiranizate, ct i pentru
coninutul nsui al vieii, care rmne ireversi#il inferior. Dimpotriv,
dac rul tinde s invalideze regimul ma9oritii, atunci sunt dou
posi#iliti< fie dispare democraia, fie dispare rul. >n rezumat,
democraia este regimul coa#itrii cu acel tip de ru care se poate
acomoda unui regim de ma9oriti sc;im#toare i care nu strnete
setea de ple#iscit a maselor.
Argumentul mpotriva definirii po>iti&e a democraiei
(argumentul pozitiv susine c, prin vot democratic, societatea se
poate apropia progresiv de adevr) este perfect solidar cu teoria
care susine c, prin intermediul pieei li#ere, viciile private servesc
la constituirea i ntreinerea virtuilor pu#lice. 8oma d:AGuino
recunotea c dac unele vicii nu ar fi existat, anumite invenii i
lucruri #une nu ar fi aprut niciodat.
572
Aici nu pro#lema teodiceei
intereseaz, ci mpre9urarea c anume prin intermediul sc;im#urilor
li#ere i al socializrii nengrdite rul individual a9unge, n anumite
limite, s se converteasc n #ine pu#lic. /at raionamentul. 5ul
individual este inevita#il, ine de Cdere. 2ste imposi#il ca suma
relelor individuale s dea un #ine comun< nu poate rezulta, deci, nici
un #eneficiu reciproc din punerea laolalt a tuturor ticloiilor unei
comuniti. 5ul individual, singur, nu se mntuiete n #ine. Dar
dac pentru a6i satisface viciul arg;irofiliei un om se pune pe
ctigat #ani furniznd altuia produsele de care acesta are nevoie i
este dispus s le cumpere, atunci actorii individuali rmn fiecare cu
viciile lor, dar suma tuturor acestor actori, colectivitatea, #eneficiaz
de ctigurile ingeniozitii pe care fiecare vicios n parte, pentru a
prea virtuos n oc;ii celorlali, a c;eltuit6o pentru a6i satisface n
mod respecta#il (ori
572
Multae utilitates impedirentur si omnia peccata districte
prohiberentur. - (umma theologiae IIa, IIae, qu. 78i.
352
pentru a6i ascunde n mod decent) viciul. /ngredientul de
transmutaie a viciilor n virtui, cum vedem, este li#ertatea
economic. 1r, democraia este regimul care permite oamenilor s
i ating scopurile fr alt ngrdire dect limitrile li#er consimite
prin votul ma9oritii. %ermind atingerea unui maxim de li#ertate n
condiii de consens, democraia este singurul regim politic care
permite naturii umane s i exercite n mod li#er nu numai starea
de Cdere (ceea ce nu e deloc extraordinar), ci i condiiile de
transmutaie a viciilor private n #eneficii pu#lice (ceea ce nu e
deloc ordinar). 2cuaia este urmtoarea<
LrX3z rX39n condiii de neli#ertate WW $kkZntotdeauna(cu
excepia ;arului) Lruz ruM
n
condiii de li#ertate b L#ineM
une
ori
>ntruct (i) natura #un a omului a fost corupt de Cdere i
deoarece (ii) conversia viciilor n virtui are nevoie de socializarea
li#ertii, iar (iii) democraia este singurul regim politic care permite
aceast socializare n gradul maxim admis de consensul ma9oritii
participanilor, rezult c numai democraia ofer omului ocazia nu
doar de a fi deplin responsa#il de Cderea sa, ci, n mod radical, i
ofer i posi#ilitatea de a6i diminua efectele sociale
.
48%'6 Din faptul c democraia nu este +n principiu un regim
potrivit naturii zeilor (dimpotriv, n contra lui 5ousseau, se poate
afirma c monar;ia a#solut este regimul natural al zeilor) rezult,
mi se pare, c natura uman corespunztoare condiiilor de
imperfeciune care sunt intrinseci democraiei nu poate fi dect
natura uman rezultat n urma Cderii. unt posi#ile, cred, dou
tipuri de
573
Birete, sunt perfect contient de faptul c acesta este un
argument de tip :protestant:<l6a folosit Brancis Bacon n -raefatio
generalis la 8nstauratio ?agna mpotriva celor care, fr a ine
seama de separarea celor divine de cele omeneti i reiternd trufia
care a condus la Cdere, formuleaz proiecte cognitive menite s
foreze secretele divinitii. ,ilitnd n favoarea stpnirii 4aturii i a
unei reintegrri adamice a cunoaterii (prin asumarea modestiei
cognitive care e specific tiinei experimentale), =acon avea
convingerea c nu cunoaterea naturii a generat Cderea, ci dorina
trufa de a stpni 9udecata #inelui i a rului "*he 3reat
8nstauration, Preface, pp. 19-21; cf Frances A. Yates, The Hermetic
Tradition in Renaissance Science", p. 267).
353
argumente. 3nul :sla#:, #azat pe argumentul lui Tant privind uzul
legitim al raiunii, i unul :tare:, #azat pe ideea lui ,andeville c
socializarea viciilor produce #eneficii pu#lice care transmut,
oarecum, viciul n virtute (nu rscumprndu6& individual, ci
mntuindu6l colectiv).
A5"3,2483$ TA48/A4. %otrivit acestuia, democraia arat cum
poate fi limitat rul pe care l produce n mod inevita#il Cderea
omului. >n orice alt sistem dect cel democratic, rul pe care l poate
face omul este mai mare. 2ste, n fond, argumentul lui Tant n
favoarea folosirii raiunii ca legislator al limitelor i mpotriva folosirii
ei ca facultate de transcendere a lor. >n capitolul intitulat -Canonul
raiunii pure0, Tant avertiza mpotriva unui uza9 po>iti& al raiunii i
admitea c -unicul folos al L...M raiunii pure nu este dect negativ,
cci ea nu servete ca organon pentru extinderea cunotinelor, ci
ca disciplin pentru determinarea limitelor, i n loc s descopere
adevrul, ea nu are dect meritul modest de a preveni erorile.0
574

2ste exact definiia corect a democraiei< n loc s ncerce s
descopere adevrul prin procedeele ma9oritii i votului (ceea ce ar
fi a#surd i mpotriva raiunii), democraia nu i poate propune n
mod legitim dect s previn repetarea erorilor, prin nlturarea de la
putere a celor care persist n ele. Democraia nu are menirea de a
institui #inele, ci doar posi#ilitatea de a reduce efectele rului. Cnd
se concepe pe sine ca promotor pozitiv al #inelui i adevrului,
democraia se aliaz cu ideea c sursa adevrului i #inelui st n
mo#ilizarea poporului i, n acest mod, se transform ntr6un regim
care pregtete servitutile i violenele totalitare. 4umai conceput
negativ poate democraia s fie n acelai timp i legitim, i
eficient 6 adic s 43 sporeasc, prin funcionarea ei, rul din
lume. %e scurt, rolul democraiei nu este de6a face din fiecare votant
sursa adevrului, ci de a spri9ini guvernarea pe opinia acelui tip de
consens involuntar pe care filozofii #ritanici l6au numit common
sense i prin care oamenii o#inuiesc s 9ustifice the common
knowledge. Rezult c orice atac mpotriva acestui common sense
constituit prin convieuirea n interiorul unei tradiii este un atac la
#azele acestui concept de democraie n limitele raiunii.
574
Kant, /ritica raiunii pure, p. 596.
354
A5"3,2483$ $3/ ,A4D2!/$$2 arat cum se poate optimiza
#inele, punnd la lucru rul. -8oate aceste porniri L9oaseM, de care toi
pretindem c ne este ruine, sunt spri9inul cel mai mare al unei
societi nfloritoare.0 Argumentul lui ,andeville
575
st sau cade
mpreun cu presupoziia c omul este vicios prin natur
6ine&itabiliter. 2l spune c, dac omul ar fi prin natura lui virtuos,
atunci o societate perfect (#ogat, industrioas, puternic etc.) s6
ar putea o#ine prin simpla exercitare a virtuii, iar viciile, unde ar
exista, nu ar face dect s6i duneze, sczndu6i din #ogie, putere
etc. (firete, n acest caz, ar fi cu totul moral i utilitar ca viciile s
fie strpite, iar oamenii care le practic poprii). Dar, argumenteaz
,andeville, oamenii nu caut virtutea cu aceeai srguin cu care
fug, mpini de pofte i vanitate, dup satisfacerea plcerilor
senzuale i dup gloria lumeasc. ns -ar nsemna s dai dovad
de o mare necunoatere n tre#urile umane0 s i imaginezi c
oamenii sunt mpini n aciunile lor de motivaii altruiste< -a ne
atepta ca alii s ne serveasc pe gratis este un lucru
nerezona#il.0
576
n concluzie, spune Mandeville,
577
nu putem avea
aceste dou lucruri deodat< (a) inocena (i virtuile) !rstei de Aur
i (#) rafinamentele proprii naiunilor industrioaseD (a) eradicarea
tuturor defectelor individuale i (#) existena unei societi
puternice, #ogate i complexe. De ce nu putem avea simultan i
virtutea, i #ogiaE %entru c societatea civil este n ntregime
cldit pe interaciunea dintre feluritele noastre dorine, n aa fel
nct ntreaga reea de relaii sociale este de fapt alctuit din
serviciile reciproce pe care oamenii i le fac unii altora, n vederea
satisfacerii unor pofte i aspiraii ascunse. nseamn oare aceasta c
societatea este intrinsec vicioas i condamna#ilE "ndul
575
Bernard Mandeville, Fabula albinelor sau despre L 7icii
pri&ate ca beneficii publiceI, pp. &'6*+. >ntr6alt loc, ,andeville
enumer explicit cteva din aceste :porniri 9oase: (destr#larea,
#eia, cupiditatea), crora le sugereaz, cu mult ironie, maniera
convena#il de 9nserie social "1a Fable des Abeilles, Deuxieme
partie (&S*'), pp. *+6**). >n acelai mod, egoismul, am#iia,
nfumurarea, venalitatea, poftele 9oase, corupia, plcerile de orice
tip etc. vor putea i ele s6i gseasc o cale de acomodare cu :cele
mai nalte opinii despre om pe care i le face morala pu#lic.
.GK
8bidem, pp. 21-22.
577
Bernard Mandeville, 1a Fable des Abeilles (&S&K), pp. *KD *P.
!ezi n special -5emarca a0, dedicat ntre#rii :ce anume confer
putere i #ogie unei naiuniE: "loc.cit, pp. 142-153).
355
lui ,andeville este c omul a fost fcut pentru societate de ctre
%roviden
578
6 astfel c Dumnezeu, care este att stpnul #inelui ct
i al rului, a ales pentru om acest mod de a fi anume pentru a pune
la lucru totalitatea naturii umane i nu doar anumite pri ale ei. %rin
urmare, omul fiind ceea ce este, nu putem pune n mod realist la
#aza organizrii sociale &irtutea (#un pentru a6i motiva pe ngeri 6
dar nu pe oameni). Dac am pune6o, susine ,andeville, toat
industria i prosperitatea societilor umane ar nceta. 6 2ste sensul
fa#ulei al#inelor, care, n dorina lor de a elimina viciile, au o#inut
de la Jeus ca n stupul lor s nu mai domneasc dect cinstea< din
acel moment, spune ,andeville, instituiile pu#lice au nceput s se
goleasc, avocaii nu au mai avut de lucru, oamenii #olnavi nu au
mai fost ngri9ii, meteugurile i cunotinele de tip :savoir6faire: au
disprut, puterea militar s6a ruinat, diversitatea mrfurilor s6a
transformat ntr6o succesiune uniform de #unuri elementare 6 n
cele din urm, toat mreia trecut a tupului s6a redus la ceva
care a putut ncpea ntr6o scor#ur de copac.
579
Dac virtutea nu e
regula individual a omului, ,andeville ne ndeamn -s ne uitm la
ce ne st la ndemn0. >ndemn capital< ndemnul de a porni de la ce
ne st la ndemn este piesa central a argumentului. Cderea,
altfel spus, tre#uie acceptat. $a ndemn ne st viciul, deci tre#uie
s acceptm c motorul care pune n micare societatea nu este
virtutea, ci viciul individual. 1r, spune ,andeville, tipul de societate
care micoreaz cel mai mult efectele rele ale ignoranei i ale lipsei
de pro#itate a minitrilor ei este acela n care :viciile oricrei
persoane particulare: pot fi puse n slu9#a :mririi i fericirii lumeti:
a ntregii societi.
580
Acest lucru este posi#il cu a9utorul #anilor,
deoarece poftele fiecruia pot fi satisfcute pstrndu6le n acelai
timp respecta#ilitatea prin punerea n micare a unor activiti
pltite, care au ca efect neintenionat furnizarea ctre ali
particulari, cu totul neinteresai n ideile i pasiunile celor de la care
au pornit primele activiti, a unor servicii utile societii< -orice
nego ntre oameni este un continuu schimb al unui lucru pentru
altul". Banul este liantul social al
578
Mandeville, 1a Fable des Abeilles (1714), p. 53.
579
Mandeville, 1a Fable des Abeilles (1714), pp. 35-40 ("La
Ruche mcontente, ou les coquins devenus honnetes", 136*K). !ezi
i Fabula albinelor, -%refaa0, p. &', n. R.
580
Ibidem, p. 18.
356
umanitii czute, deoarece cooperarea dintre oameni nu se
#azeaz pe #unvoin i dezinteres (cum vrea partida virtuii,
susinut de :progresiti:), ci pe egoismui fa de propria #unstare
i pe setea de satisfacie individual a fiecruia.
581
L&R(M De ce e #un democraiaE %entru c impune o agend
unanimE ,atematica o face mai #ine cu genii, dect cu vot
universal. Democraia e #un deoarece face posi#il o soluie
cognitiv mai performant la pro#lema progresului social. Cognitiv,
instituiile se fac mai #ine cu indivizi, de ndat ce acestea de9a
exist. ns progresul social al instituiilor se face mai #ine cu
populaii democratice, adic prin populaii care ofer o diversitate
mare de opinii li#ere (prin punerea spontan la lucru a ceea ce
?aYeA numea dispersed knowledge$. %rin acest argument se vede
c singura valoare a populaiilor democratice st n li#ertatea
opiniilor pe care le pot susine ori critica i n li#ertatea nestn9enit
de aciune a indivizilor care le compun. -De ce democraiaE0, se
ntre#a $ordul Acton. Deoarece, argumenteaz el, -democraia
nseamn li#ertate acordat maselor. Acolo unde nu exist o
democraie puternic, li#ertatea e n#uit0
582
. Dac democraia
pierde capacitatea de a asigura li#ertatea, ea devine, cognitiv
vor#ind, inutil.
Democraia este de preferat pentru c asigur o protecie mai
#un a demnitii individualeD pentru c ofer mi9loace de a
cunoate ori de a mo#iliza prin aciune ceea ce, cu mi9loace
nedemocratice, nu poate fi nici cunoscut, nici mo#ilizat n aciune.
L&RSM 2roarea celor care i imagineaz c pot diminua ar#itrarul
puterii prin lrgirea #azei ei (cu argumentul stupid c poporul nu se
poate auto6tiraniza). 2i cred c pro#lema ar#itrarului puterii ine de
faptul c puterea aparinea puinora i c, odat multiplicai
deintorii de putere, ar#itrarul va diminua. %resupoziia este c
poporul nu i poate face ru siei. 1r, ce se vedeE "uvernarea celor
puini era limitat de numeroasele privilegii pe care acetia le
acordaser corpurilor constituite ale societii i n numele crora,
de fapt,
581
Comentariul editorilor la pasajul citat din Mandeville (p. 22,
n. 8). Vezi si F. A. Hayek,

Dr Bernard Mandeville", pp. 249-266.

582
Selected Writings of Lord Acton, Vol. III, p. 549.
357
conduceau. Cnd s6a trecut la democraie, toate aceste privilegii
(i.e., li#erti) au disprut, o dat cu corpurile constituite
(desfiinarea corpurilor intermediare constituind condiiile preala#ile
de existen ale corpului social omogen i atomic, specific
democraiilor)
583
. Astfel c s6a a9uns la situaia ca puterile deinute
de democraia modern s fie mult mai mari dect cele deinute
vreodat de un monar;, deoarece s6a crezut c atunci cnd puterea
revine ma9oritii este inutil s se mai limiteze puterea guvernului.
584
Dac ntre monar; i individ se aflau corpurile constituite, ntre
puterea a#solut a acestuia i puterea supusului su se aflau
li#ertile i privilegiile garantate acestora de monar;. >n
democraie, ntre stat i individ se afl doar masele, care sunt
amorfe. 5aportul dintre puterile de care dispune statul democratic
modern i cele de care dispunea o monar;ie feudal, este cam
acelai cu raportul dintre distrugerile provocate de rz#oaiele
democratice i cele provocate de rz#oaiele monar;ice.
585
Birete,
rul nu st n principiul democratic al succesiunii puterii i al
reprezentativitii populare, ci n concepia naiv c o democraie
total (suveranitate popular a#solut) tre#uie s ai# un guvern
nelimitat. 1r, pentru un li#eral, care consider c nimeni nu este
ndreptit s dein o putere nelimitat,
586
rul cel mai mare este
583
$ouis de =onald scria< -,onar;ia recunoate instinctiv
societatea i grupurile constituite n snul ei, pe cnd democraia
caut tot timpul s le nlture0, iar /rving =a##it vedea n democraie
un -imperialism0 mpotriva diversitii sociale, care tre#uie adus la
numitorul comun al egalitarismului uniform. Despre -grupurile i
comunitile sociale intermediare ntre individ i puterea politic0,
vezi 4is#et, Honser&atorismul, capitolul -Autoritate i putere0, pp.
P'6S* (n special pp. (+6(KD (S6('D dar i pp. SK sG.).
584
Friedrich A. Hayek, De ce nu sunt conservator", 3, n:
Constitutia li#ertii, p. K+'.
585
2riA von Tj;nelt6$eddi;n, -,onarc;Y and @ar0 (acest text a
fost scris n &''', fiind ultimul redactat de Tj;nelt6$eddi;n, care nu
a mai apucat s l prezinte la Conferina de la eul). 7i "eorges
=ernanos credea c armatele de conscripie reprezint un mare
recul al civilizaiei i c extinderea recrutrii la ntregul corp social
nseamn s permii unui ru local (rz#oaiele monar;ice) s devin
n mod legal i o#ligatoriu un ru universal, monstruos i o#ligatoriu
pentru toi 6 nseamn s transformi un rz#oi de capriciu ntr6un
rz#oi cu necesitate total "1a France contre les robots, Ch. III, n
special pp. 36-43).
586
%ericolul nu este acela c o anumit clas nu este capa#il s
guverneze. 4ici o clas nu este pregtit s guverneze. 3n regim al
li#ertii tinde s desfiineze domnia rasei asupra rasei, a religiei
asupra religiei, a clasei asupra clasei0 ($ord Acton, 1etters of 1ord
Acton to ?ar9 3ladstone,
358
ntotdeauna guvernmntul nelimitat.
587
Nu cine guverneaz0,
conc;ide ?aYeA, -ci ce anume este guvernul ndreptit s fac
6aceasta mi se pare pro#lema esenial.0 Ca soluie politic la
pro#lema li#ertii, democraia este incomplet. 2a are un principiu
univoc pentru a determina cine poate guverna (cei care tiu s se
fac alei de ctre corpul electoral), dar nu posed unul pentru a
limita guvernarea.
5olul 9ucat n degradarea democraiei clasice (care consta n
delegarea ntregii puteri unor reprezentani alei) de multiplicarea
ageniilor guvernamentale numite de puterea executiv. Acelai
lucru, n accentuarea fXrmirii sociale, prin crearea unor noi
dependene financiare de ctre o putere care nu poate fi controlat.
L&RQM Democraia b vot egal, universal. Aristocraia b vot inegal
i ierar;ic. Birete, ntr6o societate de mas, ca a noastr, mai #un
este democraia. Dar unde este adevrulE
istemul electoral nu pune pro#lema adevrului. 2 clar, votul e
egal, deci m include i pe mine, asta e minunat, dar votm n ce
scopE %entru a6i putea sc;im#a fr vrsare de snge i convulsii
sociale pe conductori (%opper)E 2 foarte important, dar asta e totE
4u tre#uie s6mi pun pro#lema adevrului, adic s i aleg pe cei
mai #uniE 2 clar c punctul de vedere susinut de %opper respinge
categoric filozofiile politice care stau su# semnul ntre#rii -cine
tre#uie s conducE0, care implic n mod necesar un rspuns de
tipul -cei mai #uni0. Acest tip de ntre#are ns nu poate fi ocolit,
atta vreme ct mai credem c exist o pluralitate a valorilor. De
ndat ce democraia i pune pro#lema alegerii celor mai #uni,
democraia6ca6te;nic6de6evitare6a6conflictelor se confrunt cu
pro#lema adevrului, care nu mai poate fi rezolvat printr6o simpl
te;nic electoral, deoarece adevrul nu se voteaz 6 el se accept,
fie prin demonstraie, fie prin revelaie. Democraii de strict
o#servan ar tre#ui s recunoasc faptul elementar c adevrul nu
poate fi descoperit prin vot, ci numai prin te;nici care exclud marele
numr i presupun modaliti de selecionare #azate pe excelen.
Altfel spus, democraia
de. H. Paul, London, 1913, p. 73; - apud Hayek, /onstituia
libertii, pp. 408 sq.).
587
Friedrich A. Hayek, De ce nu sunt conservator", 3, loc.cit.
p. 408.
359
care i pune pro#lema fireasc a selecionrii celor mai #uni
este o#ligat s recurg la te;nici aristocratice de selecionare i,
astfel, s limiteze universalitatea votului universal i egal. e tie
foarte #ine c prin democraie niciodat nu sunt alei cei mai #uni,
#a, uneori, c;iar dimpotriv< ntre#at pe cine dorete s graieze,
:poporul suveran: l6a ales pe =ara#as i l6a a#andonat pe /isus.
c;im#area fr convulsii sociale a conductorilor este ntr6adevr
sarcina democraiei. Dar identificarea excelenei cade n sarcina
sistemului de tip aristocratic, #azat pe tradiie, spirit de cast i
ereditate. Divertismentul i distracia sunt democratice. Cultura i
discernmntul sunt aristocratice 6 acestea sunt, n esen,
fenomene de clas, care nu pot fi o#inute prin criterii de selecie
democratice.
Pentru democraie esenial este ideea reprezentrii, pe care,
dac am a#andona6o, am recdea n #ar#arie. 5eprezentarea i
parlamentul sunt ideile politice cele mai preioase ale modernitii.
Dificultatea ine ns de modul n care este o#inut reprezentarea.
istemul electoral ideal ar fi acela capa#il s com#ine virtuile
democraiei (c;emarea tuturor la actul politic) cu exigenele
aristocraiei (alegerea celor mai #uni). >n folosul societii, votul
universal tre#uie, prin urmare, limitat< dar nu prin restrngerea
dreptului de a vota, ci prin calificarea voturilor. Deocamdat, singura
form de calificare a voturilor (adic de restrngere a democraiei
universale) a fost ntreprins de ideologia corectitudinii politice, prin
reintroducerea vec;ii practici a cotelor de participare "affirmati&e
action$ discriminare pozitiv.
2ste o cale inaccepta#il, deoarece reintroduce n 9ustiia
individualist a lumii moderne (o fapt, un fpta) principiul ar;aic
al pedepsirii urmailor pentru vina strmoilor (la vec;ii evrei, de
pild, responsa#ilitatea colectiv era transmis ereditar, astfel nct
copiii puteau fi pedepsii pentru pcatele prinilor pn la a patra
ori a zecea generaie)
588
.
588
-Domnul Dumnezeul tu, care pedepsete frdelegea
prinilor n copii pn la al treilea i la al patrulea neam0 (Ieirea 20,
5; 34, 7; Numerii 14,18; ,euteronomul ., <$. -Copilul din flori s nu
intre n o#tia Domnului nici mcar la al zecilea neam:
",euteronomul 40, 3).
360
L&R'M 2xist dou puteri masive i reduta#ile n lumea modern<
puterea statului (aceast -cea mai rece dintre fiare0
589
) i puterea
masei (aceast cea mai ar#itrar dintre puteri)
590
. >n democraia
modern, am#ele sunt cuplate, i anume n mod nelimitat. 6 /at ce
face att de nelinititoare democraia recent, care e din ce n ce
mai lipsit de frna moderatoare a tradiionalului spirit li#eral.
L&K+M e spune c ine de esena puterii s tind spre a#solut i
perdura#ilitate indefinit. %uterea tinde s corup, spusese lordul
Acton,
591
iar puterea a#solut corupe n mod a#solut.
Cine are putere, dorete nc mai mult, iar mult nu nseamn
niciodat destul, cnd e vor#a de putere. 5egula puterii este mai
mult timp, n ct mai mare cantitate. De ceE %uterea nu poate fi
neleas adecvat dect prin referire la principiul puterii creaiei lui
Dumnezeu. Dumnezeu creeaz eA nihilo, ceea ce nseamn c fr
puterea sa egal i permanent totul s6ar rentoarce n neant, n
aceeai fraciune de secund n care Dumnezeu i6ar retrage
puterea. %uterea creaiei este, simultan, puterea su#zistenei,
puterea meninerii n existen. %entru Descartes i tot secolul al
.!//6lea a cunoate nsemna a ti cum poate fi fcut. Dnd deoparte
ideea mecanismului (orice existent este un mecanism), rmne
esena concepiei despre cunoatere a
589
Staat heit das klteste aller kalten Ungeheuer. Kalt lgt es
auch; und diese Luge kriecht aus seinem Munde:,Ich, der Staat, bin
das Volk'." (Nietzsche, Also sprach Jarathustra, Erster Theil, Die
Reden Zarathustra's: Vom neuen Gtzen" "Niet>sche 's 2erke, Band
VI, p. 69).
590
.Aparine masei orice individ care nu6i atri#uie valori L...M, ci
se simte ca toat lumea L...M. /novaiile politice din ultimii ani nu
nseamn altceva dect dominarea exercitat de mase. L...M ecolului
trecut i revin L...M gloria i responsa#ilitatea de a fi dat drumul
marilor mulimi pe suprafeele istoriei. L...M 5evolta maselor nu este
altceva dect ceea ce 5at;enau numea :invazia vertical a
#ar#arilor:0 (1rtegaY "asset, Re&olta maselor, pp. 44 sq.; 47; 78;
79).
591
-%o\er tends to corrupt and t;e a#solute po\er corrupts
a#solutelY.0 Aceast fraz nu este un aforism, cum cel mai adesea
se crede, ci este parte dintr6un argument mai larg, n care Acton
susine c oamenii mari ai istoriei nu tre#uie 9udecai dup
standarde mai indulgente dect oamenii o#inuii, deoarece -"reat
men are almost al\aYs #ad men, even \;en t;eY exercise influence
and not aut;oritY< still more \;en You superadd t;e tendencY or t;e
certaintY of corruption #Y aut;oritY. 8;ere is no worse heresy than
that the office sanctifies the holder of it" "(elected 2ritings of 1ord
Acton, vol. II, p. 383).
361
secolului al .!//6lea, care este legtura dintre a cunoate i a
putea face. Cunoate un lucru numai cine tie cum poate fi acesta
fcut< de cunoscut n mod a#solut cunoate numai cine poate crea
n mod a#solut, adic numai Dumnezeu. Aceasta este esena puterii.
%uterea, fiind putere de a crea, nu poate fi dect a#solut. /n
noiunea puterii politice gndite de secolul al .!//6lea 6 secol care a
secularizat tot ceea ce, n Dumnezeu, a putut fi transpus n coninut
politic 6 a fost inevita#il cuprins i principiul creaiei ca putere a lui
Dumnezeu. De aceea, puterea politic, aa cum o nelegem noi 6 ca
putere a celui care poate decide n mod a#solut de vieile altora 6,
tre#uie s fie ct mai mult i tot mai mult timp. $egea puterii este
meninerea ei, indefinit. 1dat retras, totul se nruie 6 tot aa
cum, dac Dumnezeu ar nceta s menin creaia n fiin, aceasta
s6ar pr#ui instantaneu n neant. Neantul politicii este
imposibilitatea de a mai avea putere. n politic intr numai cine are
putere. 1r, cum puterea este ntotdeauna acordat de ceilali, a nu
le mai inspira acestora sentimentul c este natural i inevita#il s6i
acorde puterea nseamn, de fapt, a nu mai exista din punct de
vedere politic< a te rentoarce n neant. A nu mai avea puterea
nseamn a nceta s mai exiti 6 politic vor#ind, adic n sens
teologic. Din acest motiv, verita#ila limit a puterii este
imposi#ilitatea de a o mai spori. %uterea politic const numai i
numai n creterea puterii.
u#ordonat puterii politice prin tratatele de la ,jnster i
1sna#rjcA (pacea @estfalic),
592
religia i6a luat su#reptice revana
592
ingura persoan care a protestat pu#lic mpotriva pcii
@estfalice a fost /noceniu al .6lea, prin scrisoarea papal Jelo
domus ,ei din *( noiem#rie &(KQ. %apa s6a plns c mpratul a
negociat i cedat lucruri care, dei i stteau n putere, nu i
aparineau de drept, c #unurile =isericii au fost acordate ereticilor
pentru perpetuitate i c ereticilor li s6a acordat li#ertatea de a
adora lucruri false< n fond, %apa a avertizat c s6a nc;eiat o pace
ndreptat mpotriva tuturor legilor canonice, nc;eiat n dispreul
tuturor conciliilor i n pofida tuturor concordatelor. 6 !ezi ". $.
,osse, -C;anges in 5eligious 8;oug;t0, p. &Q(. tep;en 8oulmin
o#serva c naionalizarea #isericilor, ca urmare a noului ec;ili#ru
politico6religios sancionat prin pacea @estfalic, a nsemnat sfritul
autoritii morale a unei ierar;ii transnaionale de clerici savani
asupra unor lideri politici esenialmente necultivai "Hosmopolis, p.
'&). /at i o definiie plastic a instrumentului cultural de care uza
aceast -ierar;ie transnaional de clerici savani0< -colastica
6doctrin a unui tat universal catolic a crui constituie sunt
ummae6le, a
362
asupra politicului, fcndu6l de negndit n afara categoriilor ei.
1rice verita#il filozofie politic a modernitii 6 una care s nu
poat fi redus la politologie - este cu necesitate o teologie
politicL
[141] ntr-o recenzie din 1946,
594
ToYr) gsea c -tiina istoric
este incapa#il s formuleze o teorie unitar i glo#al a evoluiei
istorice0, argumentnd c marile construcii de filozofie a istoriei
propuse de Augustin, =ossuet, Condorcet sau ?erder, ?egel,
Auguste Comte ori ,arx, nu sunt dect metaistorii, adic -des
t;)odic)es ou ant;ropodic)es0. Acesta este punctul de vedere
corect, nu cel, superficial, al postmodernilor care i imagineaz c
posi#ilitatea a ceea ce ei numesc -metanaraiuni0 ine de altceva
dect de raportul omului cu Dumnezeu. %entru o lume care l6a
cunoscut pe Dumnezeu, toate erorile nu pot fi dec+t consecine ale
uitrii lui Dumnezeu.
[142] SURSA PUTERII ESTE REDUCEREA SUPER/153$3/ $A
/4B25/15. A explica superiorul prin inferior nseamn, potrivit f.
8oma,
595
s ncalci ordinea naturii 6 care su#ordoneaz celor
superioare lucrurile inferioare. Ce se ntmpl ns cnd pui
superiorul n termeni de inferiorE nseamn, metaforic vor#ind, s
eli#erezi o :energie:, cea care, asemeni energiei de legtur n cazul
nucleelor
crui enciclopedie sunt catedralele i a crui capital este
universitatea din %aris0 (3m#erto 2co, +rta i frumosul n estetica
medieval, p. 192).
593
Dincolo de prestigiul acordat acestei sintagme de teza lui
c;mitt privind originea filozofiei politice n noiuni teologice
secularizate (Carl c;mitt, -olitische *heologieB 7ier @apitel
>ur 1ehre &on der (ou&ernitt, 1922; -olitische *heologie,88B
,ie 1egende &on der 6rledigung %eder politischen *heologie,l<K<$,
nu tre#uie s uitm c 2dmund =urAe i desemna pe les
philosophes, pe iaco#ini, pe #irocraii i legiuitorii -noului sistem:
ieit din 5evoluia Brancez i pe li#eralii englezi de genul lui
Thomas Paine ori a doctorului Richard Price prin expresiile literary
caballers", political theologians, and theological politicians"
"Reflections, p. 'R). 7i n vocaiile profesionale modernitatea
inverseaz tradiia, cum ne amintete 2tienne "ilson, fr a trage
ns consecinele pe care c;mitt, cu un cura9 intelectual aprecia#il
mai mare, a tiut s le trag< -i le moYen Xge a#onde en
t;)ologiens p;ilosop;es, le monde moderne n:a 9amais manGu)
de p;ilosop;es t;)ologiens0 "1a -hilosophie au ?o9en Pge, p. 759).
594
Al. Koyr, Philosophie de l'histoire", 6urope, sept.1946,
pp.107-117 "apud6. Coumet, La rvolution scientifique
introuvable? ", pp. 510-511).
595
Summa contra Gentiles, III, 99, 8.
363
atomice, este eli#erat atunci cnd entitatea complex este
scindat n pri componente, mai puin complexe. %entru ca
inferiorul s participe 6 legat6de i su#ordonat6n 6 la ceva de un
ordin superior, tre#uie ca inferiorul s fie inut laolalt de o putere.
Aceast putere este n ntregime dat de superior i menine
inferiorul agregat n ceva de ordinul superiorului. 2i #ine, cnd ceva
superior este explicat ca o agregare de lucruri inferioare, atunci
esena superiorului este complet tradus n termeni de putere i de
ntre#uinare 6 cci puterea pretinde s fie ntre#uinat. 2a conine
trebuie-le imperativ, necesitatea intern a punerii n micare.
%uterea lucrurilor este eAplo>i& eli#erat ori de cte ori omul
reuete s le reduc fiina la o explicaie de tip manipulativ, atunci
cnd omul pune lumea n termeni de explicaie reducionist (de tip
:ntregul este suma prilor sale:).
2vident, aici este o contradicie. 1mul explic fr rest orice
ntreg prin suma prilor saleD n acelai timp, puterea pe care o
do#ndete omul se trage integral din aceea c nici un ntreg nu
este suma prilor sale. 1r, tocmai aceasta este partea
extraordinar< contradicia de care vor#esc exprim faptul c, prin
ea, avem aici o dovad a ordinii ei ierar;ice (n care, n mod ct se
poate de natural, exact aa cum spunea i f. 8oma, superiorul 43
poate fi su#ordonat inferiorului) o#inut prin negarea faptului c ar
exista o astfel de ordine. Ceea ce, fr gre, amintete vor#a
atri#uit de ,ont;erlant lui Claudel< -fntul se roag cu rugciunea
sa, iar pctosul se roag cu pcatul su.0
Ar mai fi de adugat faptul c sursa ierar;iei, a ceea ce numim
superior i inferior, este contiina, cea despre care printele
crima
596
spunea c este :singurul i enigmaticul adversar al puterii:,
cea care i permite omului s formuleze 9udecile de discernmnt
recomandate n 2vang;elie, de tipul :da, da:, :nu, nu:. copul puterii
care reduce superiorul la inferior 6 puterea rezultat din punerea n
3e-(tell a tuturor principiilor de nivelare i egalizare 6 este s
impun omului o definiie a naturii sale care neag nsi
posi#ilitatea 9udecilor de discernmnt, pe motiv c 9udecata de
discernmnt este o 9udecat de discriminare. Astfel, definit prin
negarea contiinei sale, omul devine incapa#il de ierar;izare i, din
acest moment, domnia puterii care a reuit de9a s converteasc
orice superior la inferior este, su#stanial,
596
Andr Scrima, *impul Rugului Aprins, p.bll (ediia a doua,
revzut, p. &(&).
364
asigurat. Aceasta a fost, principial vor#ind, te;nica de
reeducare din nchisorile comuniste.
[143] James Madison
597
susinea c prima sarcin a oricrei
guvernri este s prote9eze facultile umane 6 prin care nelegea
diversitatea capacitilor noastre de a fi ori de a do#ndi ceva. 1r, de
ce i se prea att de important lui ,adison -protecia capacitilor
diferite i inegale 0E Deoarece, susinea el, -drepturile de
proprietate i au originea n diversitatea capacitilor omeneti0, iar
protecia proprietii constituie prima raiune de a exista a
guvernrii. Astfel, diferitele interese i partide rezult din diviziunea
social, care provine la rndul ei din dispoziia diferit a
sentimentelor i viziunilor oamenilor, care sunt influenai n felurite
moduri de ceea ce au i posed, iar ceea ce reuesc s posede
depinde de capacitatea acestora de a do#ndi, capacitate divers i
inegal distri#uit.
Acum. ne gndim c ntre facultile noastre normale este i
facultatea de a crede. %otrivit unei anumite tradiii, suportul
capacitii noastre de a crede n incorporal i n invizi#il este oferit
de ceea ce %aracelsus numea 9maginatio &era (pe care o distingea
n mod tranant de ar#itrarul fanteziei< -Bantezia nu este 8maginatio
I, spunea el, -ci o piatr de poticnire pentru ne#uni0)
598
. Deoarece,
n lumea creatural, nici un om nu poate s_fle ceva dect prin
intermediul unei posesii, facultatea credinei este #azat, n fond, pe
capacitatea :imaginaiei adevrate: de a furniza :imagini ale
transcendenei:. Dac nu posedm astfel de :imagini:, atunci
facultatea numit 9maginatio &era este alterat sau a fost, cumva,
alterat prin constrngere exterioar, iar suportul credinei este, n
acest caz, nul. >n termenii lui ,adison, am putea reformula c nu
exist credin acolo unde nu exist protecia facultii de a genera
:imagini ale transcendenei: h iar aceast protecie cade, ca n cazul
oricror -different an uneGual faculties of acGuiring propertY0, n
sarcina guvernrii. /at sensul n care statul modern, discriminnd pe
urmele modernitii +mpotri&a celor invizi#ile i incorporale i
admind ca vala#ile numai consideraiile legate de cele vizi#ile i
corporale, eueaz n sarcina sa
597
*he Federalist, No. 10 (James Madison), p. 50, col. 1.
598
Paracelsus, Ein ander Erklrung der Gesammten Astronomey
(apud Koyr, Mystiques, spirituels, alchimistes, p. 97, n. 1).
365
fireasc de a ocroti diversitatea facultilor umane. Capacitatea
natural a omului normal de a fi n contact cu lumile invizi#ile i
incorporale a fost grav i sistematic in;i#at de complezena
modernitii iluministe fa de ferocitile ideologice ale spiritului
antireligios i, cel mai adesea, anticretin. Drept urmare,
proprietatea uman care i gsete suportul n aceast facultate
interzis s6a trezit samavolnic confiscat i pus su# o#roc. Ar
suporta oare cineva, azi, fr infinite proteste, confiscarea i
interzicerea proprietii sale vizi#ile i corporaleE >n lumea li#er, cu
siguran nu. ingura poft care anim comunitatea naional i
care gsete oricnd spri9in la comunitatea internaional este setea
dup ac;iziia de corpuriB pofta de corpuri e neleas, iar privarea
de ele e comptimit ori, atunci cnd e impus, strnete singura
noastr indignare moral autentic. /nstinctele noastre morale, care
nu sunt, firete, corporale, mai pot fi azi trezite la via doar de
pasiunea pentru do#ndirea i posesia lucrurilor corporale.
599
Cci
li#ertatea lumii li#ere se refer, din pcate, numai la proprietile
vizi#ile i corporale< cele incorporale i invizi#ile, dac nu cumva
admit vreo interpretare materialist, sunt excluse ca ;imere avnd
drept sla legitim numai domeniul privat 6noaptea, n rnd cu
poluiile. Dumnezeu, ca i visele (ori comarurile), numai acas i n
mod involuntar< -mi6a scpat0, -a fost ceva involuntar0, -o s6mi
treac0. Ce om serios mai poate azi pomeni numele lui Dumnezeu
atunci cnd se discut lucruri serioaseM Afacerile, puterea, posesia
de #unuri materiale. 5eferina la Dumnezeu, azi, arunc o um#r
suspect asupra celui care o face. Dac te referi la Dumnezeu n
pu#lic, te compromii 6 numai copiii,
599
5elaia dintre vizi#il i invizi#il este asemeni relaiei dintre
proprietatea asupra corpurilor spaiale i proprietatea asupra
ntinderilor temporale. 8oi suntem vigileni cu spaialitateMC trupului
nostru, dar suntem iraional de generoi cu timpul asociat acestei
ntinderi. paiul, l pstrm cu gelozie numai pentru noi, timpul h l
druim cui se nimerete. Cu perspicacitatea6i cunoscut, eneca
vor#ea de aceast uluitoare :or#ire omeneasc:< -unt oameni care
nu ngduie cu nici un c;ip ca proprietile lor s fie ocupate de
cineva i, dac exist cea mai mic nenelegere n legtur cu
mrimea ;otarelor, recurg la pietre i la arme. ngduie n sc;im#,
altora, s se amestece n viaa lor, ei singuri aducnd pe viitorii lor
proprietari. 4u se gsete nimeni care s vrea s6i mpart #anul<
toi ns i mpart viaa, i la ct mai muliF unt zgrcii cnd tre#uie
s6i pzeasc avereaD dac e vor#a s6i piard timpul, sunt
risipitori cu singurul #un cu care ar tre#ui, de fapt, s se arate
zgrcii0 ",e bre&itate &itae, III, 1, p. 44).
366
iresponsa#ilii i fundamentalitii mai fac astzi aa ceva. 1mul
serios vor#ete numai despre lucrurile palpa#ile, despre corpuri,
despre lucrurile care pot fi prinse, cuprinse, apucate - despre
apucturi.
Ca i n cazul ne#uniei de a fi a;tiai de posesia #unurilor
materiale i cu totul risipitori n privina timpului propriu, uurina
omului modern de a a#andona acel tip de proprietate care ine de
revelarea /nvizi#ilului este unul din fenomenele cele mai
ntristtoare ale modernitii, i tipic ne#unilor de care vor#ete
-salmul &R< -Jis6a cel ne#un n inima sa< d4u este DumnezeuFi
tricatu6s6au oamenii i uri s6au fcut ntru ndeletnicirile lor. 4u
este cel ce face #untate, nu este pn la unul.0
L&KKM Colonizarea dimensiunilor existenei omeneti. Amena9area
teritoriului (ar;itectur, ur#anistic, mo#ilier etc.) i a timpului
(distracia, programul, orarul, anga9amentele, rende>-&ous-urile
etc.). 3nde este coninutul propriu6zis al vieiiE 8otul a fost de9a
amena9at. Cnd omul descoper n viaa lui un rest neamena9at,
disper, are angoase, cere a9utor 6 caut distragerea de la gol,
resimit ca lips a amena9rii, prin distracie. 4e prote9m de
lucrurile profunde n dou feluri< ori declarndu6le a#surde ori
considernd c sunt triviale. >n a#surditate ori #analitate ngropm
orice ne6ar putea strica ec;ili#rul. Acest lucru fusese de9a perfect
neles de %ascal. Civilizaia nseamn saturarea cu amena9ri
spaiale i temporale a ntregii viei. De la ncadrarea corporalitii
noastre n spaiu (;ainele, camera, apartamentul, casa, imo#ilul,
cartierul, oraul, ara, lumea), pn la completa ocupare a timpului
prin amena9ri profita#ile (de care #eneficiaz aspectul nostru
spaial, corpul) i distractive (de care #eneficiaz aspectul nostru
temporal, :petrecerea timpului:).
4e cedm att de uor timpul, deoarece modul n care noi
nelegem :viaa plin: implic umplerea complet a timpului de care
dispunem. C viaa are sens nseamn, pentru noi, c ne putem
umple dup plac timpul li#er< distracia i li#ertatea de a o manevra
ab libitum reprezint azi singurul coninut al unei :viei pline:. $a fel
i cu accentul o#sesiv pus de ac;iziionarea de #unuri pe
amena9area ct mai fr rest a spaiului pe care l ocupm. Din final,
sensul vieii a devenit sinonim cu amena9area i umplerea vieii.
%unerea vieii ca la vitrin i umplerea timpului cu momente
agrea#ile, :imortalizate: pe
367
pelicul ori n al#ume, reprezint, pentru noi, ilustrarea unei viei
mplinite. !aloarea, din final, a a9uns s fie strict instrumental
6consecin a realizrii unor proiecte de amena9are spaial i de
umplere temporal.
Aceasta nseamn c spiritul te;nicii ne6a colonizat i modul n
care ne gndim viaa. Dup ce valorile i6au pierdut
intemporalitatea
600
, ele nu mai pot pretinde, pentru ele, dreptul de a
nu fi a#ordate ca instrumente te;nice ale amena9rii i umplerii. 3n
artefact amena9at i umplut< uzat, folosit, ntre#uinat, datat - asta a
devenit omul.
L&KPM Care este scopul vieii noastreE Dac este munca, atunci
tre#uie s ne luptm s muncim. Dac este altul, atunci munca va fi
ntotdeauna su#ordonat o#inerii verita#ilului scop. Atitudinea
workaholic, religia aflrii n trea#, mistica datului n #rnci 6 tipic
pentru pierderea direciei. ,uncesc ca s fac #ani, iar #anii mi6i
doresc pentru a m putea scuti de o#sesia o#inerii lor. =anii nu pot
fi, pentru orice minte sntoas, dect un mi9loc pentru a6i depi.
%osesia lor ar tre#ui s anuleze nevoia de a6i mai procura n
continuare. >n o#sesia feministelor c tre#uie s fie egale cu
#r#atul, st la pnd, anxioas i nesatisfXcut, ideea c tre#uie s
ctige dreptul de a munci ca un #r#at (nu doar pentru a ctiga
#ani ct un #r#at, ci pentru a poseda activitile unui #r#at).
2vident, aici este o rtcire. copurile sunt uitate, iar n lips de
scopuri mi9loacele sunt forate s devin scopuri. ,unca, neleas
ca foame invertit de a pune scopurile n slu9#a mi9loacelor, devine
o o#sesie nevrotic.
>n romXnete exist dou cuvinte pentru a desemna activitatea
productoare de #unuri< a munci i a lucra. Deose#irea vine din
aceea c lucratul are drept rezultat o lucrare, n timp ce munca nu
poate avea drept rezultat, n lim#, dect o alt munc. %rin munc
nu iei din necesitatea de a munci, n timp ce prin lucru iei, o dat
cu lucrul. ,unc: vine dintr6un cuvnt mag;iar care nseamn :c;in:.
A munci este acelai lucru cu a te c;inui. A lucra este acelai lucru
cu a fi n lucrare. %rincipial lipsit de posi#ilitatea de a avea un
rezultat care s
600
Bapt de9a semnalat n &'R' de "a#riel ,arcel, n prefaa la
ediia francez a crii lui Z. ?uizenga, 8ncertitudesB Essai de
diagnostic du mal dont souffre notre temps ("Prface", p. 6).
368
i pun capt Gua :c;in:, munca nu reuete s pun omul n
activitatea propriei sale transformri, n timp ce lucrarea, avnd
drept rezultat natural lucrul, antreneaz omul n activitatea unei
autofuriri interioare, simultan anga9rii sale n crearea de #unuri
exterioare. De aceea, scopul muncii este reluarea ei indefinit, de la
capt, ca activitate principial lipsit de msur. 2a nu poate fi
epuizat, ea i epuizeaz su#iecii. copul lucrrii este nc;eierea
ei, odat lucrul realizat, i meninerea omului n situaia de a fi n
lucrare.
48&:6 >ntr6un discurs parlamentar inut n marginea unui proiect
de lege referitor la sacrilegiu, %ierre %aul 5oYer6Collard (&S(R6&QKP)
fcea urmtoarea deose#ire ntre soarta societilor i destinul
oamenilor< -ocietile umane se nasc, triesc i mor pe pmntD aici
se mplinesc destinele lor... dar ele nu cuprind n ntregime omul.
Dup ce s6a anga9at n societate, omului i rmne cea mai no#il
parte din el nsui, el pstrndu6i acele mree faculti prin care se
nal la Dumnezeu, la o via viitoare, la #unuri necunoscute dintr6o
lume invizi#il... Ca persoane individuale i identice, ca adevrate
fiine nzestrate cu nemurire, noi avem un destin diferit de cel al
statelor.0
601
Pentru orice filozofie politic demn de acest nume,
adevrul capital al deose#irii dintre soarta societilor i destinul
omului nu poate fi ndea9uns su#liniat. 4u putem vor#i de asocierea
civil a oamenilor independent de dimensiunea lor etern, ca i cum
soarta unor suflete nemuritoare ar fi secundar n raport cu istoria
lucrurilor trectoare furite de acestea, iar destinele lor s6ar epuiza
n succesul ori eecul tipului de asociere civil studiat. Aa cum
spunea i ,ic;ael 1aAes;ott, nu exist filozofie politic n afara
gndirii care se apleac asupra raportului dintre asocierea civil i
eternitate. 7i totui, astzi exact contrariul trece drept adevrat<
respecta#ilitatea refleciei politice atrn de eliminarea din discurs a
oricrei referine la dimensiunea etern a fiinei umane. 7tiinific, ca
peste tot n modernitate, nseamn -8otul fr DumnezeuD nimic cu
Dumnezeu0.
%entru li#eralism, n mult mai mare msur dect pentru
filozofiile colectiviste (care sunt panteisme a#ia mascate, sisteme
pur imanentiste), necesitatea postulrii unei dimensiuni eterne a
omului
601
Acest superb citat din Royer-Collard este reprodus de
Franois Guizot n lucrarea Istoria civilizaiei n -uropa, p. 35.
369
este de o importan vital, deoarece, n ultim instan,
individualismul nu este 9ustificat dect dac oamenii, luai individual,
au i alt destin dect cel al statelor ai cror ceteni sunt.
$i#eralismul st sau cade cu afirmaia -omul este nemuritor0. Dac
destinul oamenilor se confund cu acela al colectivitilor din care
fac parte, atunci societatea este mai important dect individul, iar
elul suprem i ultim al omului este acela de a fi cetean, adic de
a servi a#negat tipul de asociere civil pentru care opteaz, pe care
a motenit6o sau la care este prta. Dac sufletul individual este
muritor, atunci singurul sens cu putin nu poate depi istoria i el
aparine n mod fatal colectivitilor< aceasta deoarece singura
#rum de sens care poate fi asociat vieii umane este asigna#il
numai lucrurilor care dureaz ct de ct 6 or, istoric vor#ind, dura#ile
sunt doar colectivitile, nu indivizii.
5aionamentul colectivist este urmtorul< sens nu poate avea
dect ceea ce dureazD indivizii dureaz mai puin dect societileD
deci societile sunt mai importante dect indivizii. %entru ca
argumentul individualist s triumfe, tre#uie ca individul s
supravieuiasc cumva societii, s fie, ntr6un plan diferit de al ei,
mai important dect ea. /ndividualismul st sau cade mpreun cu
afirmarea separaiei dintre planul pur imanent al societii i unul
aflat n transcendena ei, n care i afl el, n mod ultim,
ntemeierea. >n termeni pur imaneni, dac specia dureaz mai mult
dect individul, atunci e mai important. 4ici o filozofie politic nu
poate depi colectivismul, dac lumea e lipsit de transcenden.
>n sens strict, teoria ceteniei a#solute (sensul suprem este s
fii cetean) i teoria statului total (sensul suprem este statul) sunt,
n premisele lor, identice. %remisa este< dac Dumnezeu nu exist
(i.e., sufletul nu este nemuritor), atunci individul e menit s
serveasc societatea, iar finalitatea vieii individuale este dinuirea
n timp a vieii colective.
CONCLUZIE. Individualismul nu poate fi consecvent justificat
adoptnd o filozofie atee. Singura consecin logic a filozofiilor
politice atee este regimul politic colectivist. /mplicndu6se i
9ustificndu6se reciproc, ateismul i colectivismul sunt unul premisa
consecinelor celuilalt.
1 1=25!AO/2 A $3/ B5A4{1/ "3/J18. %e ce se #azeaz ideea
c fora material nu poate ntemeia nici drept, nici adevrE %e
370
postularea separrii dintre domeniul aciunii i domeniul gndirii.
Dac aceste dou domenii s6ar confunda, atunci fora ar avea
dreptul s instituie adevr. Dar de ce ar tre#ui ca domeniul aciunii
s fie distinct de domeniul gndiriiE %entru materialiti i atei, nu
exist nici un motiv care s nu fie ar#itrar. %entru noi, ceilali,
deose#irea dintre cele dou domenii se #azeaz pe separarea
fundamental dintre puterea spiritual i cea temporal. 1r, ne
reamintete Branqois "uizot ntr6o lecie privitoare la istoria 2uropei
(pu#licat ntia dat n &Q*Q)
602
, aceast crucial distincie teologic
se afl la originea li#ertii de contiin< ->n sfrit, =iserica ncepea
o aciune important, separarea puterii spirituale de puterea
temporal. Aceast separare, domnilor, este sursa li#ertii de
contiin< principiul ei este i cel care slu9ete drept fundament
li#ertii de contiin celei mai riguroase i mai extinse. epararea
temporalului de spiritual se ntemeiaz pe ideea c fora material
nu are nici drept, nici impact asupra spiritelor, contra convingerii,
asupra adevrului. 2a decurge din distincia sta#ilit ntre lumea
gndirii i lumea aciunii, lumea faptelor interioare i cea a faptelor
exterioare. Astfel nct acest principiu al li#ertii de contiin
pentru care 2uropa a luptat att, a suferit att, care a prevalat att de
trziu, i adesea mpotriva voinei clerului, acest principiu era
sta#ilit, su# numele separrii temporalului de spiritual, de la
originea civilizaiei europeneD i =iserica cretin este cea care l6a
introdus i l6a meninut aici datorit situaiei ei, pentru a se apra
mpotriva #ar#ariei.0
L&KSM 2xist dou precepte ale modestiei n cunoatere, care se
ntmpl s fie i principiile epistemologice ale li#eralismului< (i) nu
putem cunoate adevrul despre lucrurile cele mai importanteD (ii)
cunoaterea noastr despre lucrurile importante poate fi n mod
semnificativ sporit. %rimul precept exprim un scepticism moderat,
al doilea un optimism i o credin n progresul cunoaterii,
deopotriv de moderate. 5elativitii par a le viola pe amndou. 2i
cred n relativismul cultural (pentru ei, orice cunoatere este
insepara#il legat de cultura n care se nate, iar 9udecile de
comparaie valoric sunt incomensura#ile) cu o fervoare religioas 6
602
Guizot, Istoria civilizaiei n -uropa, $ecia a doua, p. PK.
371
prin urmare, ei tiu n mod a#solut ceva anume despre lucrurile
cele mai importante, faptul c sunt relative. 5elativitii mai tiu i c
lucrurile cele mai importante sunt, n fond, lipsite de adevr. 2i sunt,
n termenii lui %ascal, deopotriv dogmatici i sceptici. %oziia lor e
fals, deoarece premisele lor sunt contradictorii. Dar se poate
imagina i un argument empiric mpotriva relativitilor.
5elativitii spun< -4u vei putea cunoate mai #ine dect att, iar
ceea ce vei cunoate nu poate avea o valoare universal.0 Bilozofia
lor pretinde c exist o limit att a cunoaterii, ct i a capacitii
noastre de a formula adevruri o#iective. $i se poate replica< -4u
avei de unde s tii c exist aceste limite ale cunoaterii dect
dac poziia voastr este fals. ,ai mult, dac este perfect adevrat
c orice cunoatere este limitat de (dar nu la$ contextul n care e
formulat, la fel de adevrat este c orice cunoatere poate fi
m#untit i, n mod efectiv, oamenii c;iar reuesc s o
m#unteasc.0 CumE 6fcnd exact ceea ce relativitii spun c nu
se poate face< i anume, traducnd cunoaterile :particulare: dintr6un
context cognitiv n altul i horribile dictu - comparndu6le ntre ele.
Aa se m#ogete cunoaterea< prin traduceri imperfecte dintr6un
referenial cognitiv n altul, confruntnd principiile i consecinele lor
ntre ele, comparndu6le apoi cu un numr de etaloane strine,
trgnd concluzii de vala#ilitate relativ i sta#ilind ierar;ii de
generalitate, att ntre principii i teorii, ct i ntre diferitele
refereniale cognitive. 5elativitii par s ignore argumentul simplu
c exact n acest mod a progresat cunoaterea 6 violnd principiile
relativismului. Cci nu exist cunoatere dect prin prelucrarea
cunoaterii de9a existente, iar cunoaterea, dintotdeauna, a fost
produsul i rezultatul epocilor, al culturilor, al civilizaiilor diferite. >n
cunoatere nu exist generaie spontanee, nici genii a#rupte, care
s inventeze totul din nimic 6 eA nihilo. Dreptul i privilegiul acesta
rmne n continuare numai n seama lui Dumnezeu.
Am certitudinea c resortul ultim al poziiei relativiste este
horror ,ei - groaza i oroarea de Dumnezeu. >n fond, relativitii se
opun celor care susin c nu avem suficiente dovezi nici pentru a
deveni dogmatici, nici pentru a sfri ca sceptici (%ascal, un mistic
care avea trecutul unui savant de geniu, m#riase aceast
poziie). Contestnd faptul c putem integral cunoate ceea ce au
gndit oamenii foarte diferii de noi, relativitii atac de fapt
universalitatea naturii umane,
372
adic, mai pe leau spus, atac legtura dintre ideea de
Dumnezeu i unicitatea naturii numite :om:. 2i contest
comensura#ilitatea valorilor pentru c vor s frmieze natura
umanD i afirm c orice adevr este inevita#il limitat la cultura,
epoca, civilizaia sa deoarece dac nici adevrul nu transcende,
atunci nimic nu mai poate transcende 6or, dac nimic nu poate
transcende, atunci nici Dumnezeu, care este raportul de
transcenden prin excelen, nu mai poate, nici mcar n principiu,
exista. 5elativitii sunt relativiti, cel puin n principiul ideii la care
se nc;in, deoarece ei resping n modul cel mai radical rmiele
de unitate i de inteligi#ilitate care au rmas n lume dup moartea
lui Dumnezeu. 2pistemologic vor#ind, relativismul reprezint fa de
cel care crede n posi#ilitatea cunoaterii, ceea ce reprezint ateul
fa de cel care admite ideea de Dumnezeu. Cnd relativitii susin
c se opun celor care postuleaz a#solutele, ei afirm de fapt, ntr6o
manier inversat i distorsionat, legtura de neocolit dintre
epistemologie i teologie. A#solutul pe care ei l denun n orice
form de cunoatere este Dumnezeul pe care l a#;or. Dac este
s se ia n serios cu adevrat, orice relativist care se respect va
tre#ui s recunoasc faptul c rdcina teologic a atitudinii sale
cognitive este horror,ei.
5eplicnd acuzaiei c ar fi un :a#solutist: (ca opus lui :relativist:,
despre relativism acuzatorul su creznd, n mod eronat, c ar
reprezenta adevrata tradiie democratic american), Allan =loom
afirm c, atunci cnd a criticat relativismul cultural, a facut6o nu
adoptnd :lim#a9ul a#solutismelor:, ci argumentnd c, n opinia sa,
raiunea este ameninat de dou opinii care fac azi legea n
universitile americane< -opinia potrivit creia se cunoate
adevrul despre lucrurile cele mai importante i opinia c nu exist
adevr despre ele L...M cea dinti afirm caracterul nenecesar al
cutrii adevrului, cea de6a doua imposi#ilitatea sa0
603
. 8ipic pentru
timpul nostru, crede Allan =loom, -nu este relativismul adevrat, ci
un amestec ciudat de absolutism si relativism"
604
.
8extul din %ascal privitor la poziia medie natural a omului, ntre
dogmatism i scepticism, este n -ens'es (Brunschvicg-Lafuma:
395-406): Avem
o
neputin de a dovedi, ce rezist oricrui
dogmatism. Avem o idee despre adevr, ce rezist oricrui
scepticism. 0
603
Allan Bloom, Giants and ,warfs,p. 18. m,p. 19.
373
Bragmentul KRK6&R l(din ediia citat) explic aceast situaie.
%entru %ascal, incapacitatea omului de do#ndi certitudinea
cunoaterii sale este ontologic definitorie< decurge din. natura sa
czut. >n afara credinei i a revelaiei, omul nu poate !berhaupt
avea nici o certitudine a principiilor.
/deea c orice cunoatere provine dintr6o cunoatere preala#il
i nu direct din o#servaie reprezint o constant a concepiei lui T.
5. %opper. >ntr6un articol n care a polemizat cu principalele
epistemologii raionaliste din secolul al .!//6lea, %opper a sc;iat n
nou puncte principiile unei epistemologii care respinge doctrina
adevrului manifest, accept faili#ilismul uman i crede n
posi#ilitatea creterii cunoaterii prin discutarea critic a teoriilor i
supunerea lor testului falsificriiD iat punctul ( al acestei
epistemologii :modeste:< -Cunoaterea nu poate ncepe de la nimic
6de la tabula rasa [...]. Progresul cunoaterii const, n principal, din
modificarea cunoaterii anterioare.0
605
%opper a fost un adversar
lipsit de rezerve al relativismului i al variantei sale, extrem de
prizate n lumea academic recent (de azi), numit :sociologia
cunoaterii:. %rincipalele argumente logice mpotriva sociologiei
cunoaterii sunt de gsit n capitolul *R din al doilea volum al crii
sale 1ocietatea deschis i dumanii ei.
KNK
Dup ce expune doctrina
sociologiei cunoaterii 6 potrivit creia :;a#itatul social: al creatorului
de tiin l ncapsuleaz pe acesta ntr6un sistem de presupoziii
incontiente (:ideologia total: a unei epociD ntre ele, :ideologiile
totale: sunt incomensura#ile), din care savantul poate iei numai
printr6un proces contient de dezanga9are (pe care %opper, maliios,
l numete :socioterapie:), limita o#iectivittii cunoaterii fiind, n
fond, capacitatea unei :inteligene ec;ili#rate: de a evita capcanele
ideologiilor totale:
607
, %opper formuleaz trei argumente mpotriva
acestei forme de relativism< (H) aplicat autoreferenial, sociologia
cunoaterii se dovedete inconsistent,
608
(g) o#iectivitatea tiinei
este o consecin a caracterului pu#lic al metodei tiinifice i rezid
n faptul c oricine, indiferent de presupoziiile sale cognitive ori de
motivele sale politice, este li#er s critice,
609
(|) explicit mpotriva lui
,ann;eim, care credea c tiinele sociale nu sunt :exacte:
deoarece n
605
On the Sources of Knowledge and Ignorance", xvi, K
"loc.cit., p. 28).
606
(ocietatea deschis i dumanii ei, vol. 2, pp. 231-243.
G
8bidem,pp. 232-234.
608
8bidem, p. *RPD vezi i punctul "a$ al notei 8-2, de la p. 393.
609
8bidem, pp. 236-241; n special pp. 240 sq.
374
ele cunoaterea (elementul raional) i voina (elementul
iraional) sunt insepara#ile, %opper avanseaz ideea c voina este
la fel de unit cu cunoaterea i n activitatea tiinific, :exactitatea:
tiinelor naturii venind din capacitatea oamenilor de tiin de a
aplica practic cunotinele lor
610
- caracterul practic-eAperimental al
tiinei exacte. Douzeci de ani mai trziu, aceste argumente au fost
reluate ntr6un text mai ela#orat, cu titlul elocvent< -8;e A#dication
of %;ilosop;Y< %;ilosop;Y and t;e %u#lic "ood0.
611
$egtura dintre teza favorit a relativitilor (incomensura#ilitatea
paradigmelor culturale istoric distincte) i a#andonarea raiunii n
favoarea unor forme mai sla#e de raionalitate, polemic construite
mpotriva raiunii tari a secolului al .!//6lea, este evident. Cu
excepia referirii la Dumnezeu, care mi aparine, solidaritatea dintre
respingerea ideii unei raiuni tari i negarea existenei unei naturi
umane (ori spargerea istoriei lumii n istoriete paro;ialeD ori
spargerea unitii omenirii ntr6un mozaic multicultural de :etniciti:
ireducti#ile i incomensura#ile) a fost exprimat de %opper printr6o
formul tranant, care va fi indispus multe din raiunile suficiente
ale postmodernilor< -raionalismul este strns legat de credina n
unitatea omenirii0.
612
Br raiune universal nu exist umanitate,
nici drepturi ale omului, nici progres, nici comunicare. %unct. 8oate
glamoroasele mituri postmoderne 6 preeminena cunoaterii locale,
incomensura#ilitatea paradigmelor, drepturile minoritilor de
invenie (auto6identificate potrivit oricrui criteriu), adulaia 9ustiiei
sociale i a statului asistenial, /nternetul, ideea c totul poate fi
construit ori schimbat ad libitum etc. 6 toate acestea i pierd #rusc
#aza de inteligi#ilitate dac, aa cum, din motive ideologice, doresc
relativitii, raiunea devine local, adic dac este deczut de facto
din universalitatea ei de %ure. Dac relativitii au dreptate, atunci nu
exist riguros nici un motiv pentru a prefera rului #inele.
/ndiferena este a#solut. Dimpotriv, dac relativitii nu au
dreptate, atunci sunt posi#ile dou opiuni, opiunile canonice ale
oricrei religii tradiionale< poi alege ntre a adora rul ori a te
supune #inelui. Biind evident c relativitii nu au dreptate, rezult c
opiunea lor pentru relativism implic o foarte #ine ascuns
coniven cu afirmarea rului.
K/N
8bidem, pp. 242-243.
611
5edactat n &'(P, aceast lucrare a fost ntia dat pu#licat
n &'S( i reluat apoi de ,arA 4otturno, cu titlul -,itul
contextului0, ca al doilea capitol n prima carte postum a lui %opper
editat de acesta< ?itul conteAtului (pp. 53-91).
612
Popper, 1ocietatea deschis, vol. 2, p. 253.
375
>n orice lume n care relativismul nu este n mod a#solut
adevrat, afirmarea poziiei relativiste implic susinerea de facto a
rului. Din acest motiv, dac patologia a#solutului este idolatria,
patologia relativismului este un soi de pcat mpotriva f. Du;.
Am#ele sunt pcate teologice i am#ele str9uiesc rtcirile noastre
de la nceputul timpurilor i, cu siguran, ne vor nsoi pn la
sfritul lor. Dar fiecare este vinovat, individual, pentru a#eraiile
care intr n lume prin intermediul opiunilor sale li#ere.
L&KQM 4u poi apra drepturile omului de pe poziii relativiste.
Dac spui c sunt universale, atunci nu mai eti relativist. Dac spui
c nu sunt, atunci cu ce drept le pretinzi altora, care le refuzE
%entru c eti puternicE Dar atunci nu mai sunt drepturi, ci
constrngeri. %entru c ai dreptateE 6 dar cum poi avea dreptate,
dac eti relativistE
,declaraia universal a drepturilor omului0 a fcut epoc nu pen6
tru c se referea la -oameni0 ori pentru c le atri#uia acestora
-drepturi0, ci pentru c afirma rspicat, n mod definitiv, c
drepturile pe care le posed omul sunt nscrise n natura sa (adic
nu depind de regimul politic n care acesta, ntmpltor, se gsete)
i sunt universale (adic faptul de a fi politic este, pentru om,
recesiv faptului de a fi om 6 tout court$. 8a#la drepturilor omului s6a
impus pentru c i6a fost proclamat universalitatea natural.
Altminteri, ar fi fost o simpl afacere francez, mai ru, o confuz
peripeie revoluionar. Baptul c exist relativiti care se declar cu
sinceritate susintori ai drepturilor omului i care nu sesizeaz
inconsistena poziiei lor este tipic pentru epoca noastr confuz, n
care nici mcar simpla contradicie nu mai este sesizat. Disonana,
n cacofonia general, nu mai este perceput. A fi relativist
nseamn a spune c nu exist nici o propoziie al crei coninut s
fie universal. A crede n drepturile omului nseamn a afirma c ele
sunt universale. 4u exist drepturi ale omului negru, diferite de
drepturile omului al# 6 dac ar fi altminteri, omul negru ar fi rmas
pn n ziua de azi cu drepturi mai puine dect omul al#, n aa6zisa
:cultur a omului al#:< faptul c s6a a9uns la egalitate n drepturi s6a
datorat faptului c oamenii al#i care au acordat oamenilor negri
emancipare nu erau nici relativiti, nici multiculturaliD dac ar fi fost,
sclavia ar mai fi existat i astzi 6 negrii fXcnd6i sclavi pe al#ii de
captur, al#ii pe negrii de exploatare. Din
376
acelai motiv, dac modernii clasici ar fi fost relativiti, nu ar fi
existat azi drepturi ale femeii, care s fie diferite de cele ale
#r#atului. Att epistemologia multiculturalist, ct i presupoziiile
tari ale feminismului se #azeaz pe violarea ideii de universalitate a
drepturilor omului. 1mul, ca unitate, nu mai exist. 2l este despicat
n ilustrrile sale contingente, prin viciul eri9rii accidentului n
su#stan. >n mod gnostic, feminismul reconstruiete omul ca
femeie sau #r#at (construcia fireasc 6 femeie i #r#at), iar
multiculturalis6mul ca etno6cultur insular 6 omul este sau al#, sau
negru (etc.). >ntre paradigmele diferite nu exist dect raporturi de
incomensura#ilitate.
[149] n mod limpede; liberalismul este creatorul modernitiiD
6sau principalul ei rezultat, ceea ce, ntr6o lume complet lipsit de
cauze finale, cum este a noastr, revine la acelai lucru. >n orice caz,
oriunde modernitatea este afirmat, :instrumentul: ei politic este
li#eralismul, iar cel economic 6 capitalismul. e aduce uneori
mpotriva capitalismului urmtorul argument moral< capitalismul
generalizeaz uzul numai al lucrurilor de proast calitateD or, se
argumenteaz, acest uz este un a#uz. Dar, ateniuneF Capitalismul
nu produce dec+t ceea ce i se cere. 2l nu are nici coninut, nici
iniiative. >ntr6un sens nemetaforic, regele produciei este fie
consumatorul, fie relaia incestuoas dintre capitalist i a&iditatea
consumatorului. 2ste adevrat c mrfurile care ntrunesc toate
sufragiile sunt de regul cele mai %oase n ordinea a ceea ce este
superior. Dar aceasta numai i numai pentru c economia de pia
este democratic ntr6un sens a#solut. >n capitalism poate dicta
numai gustul comun. Argumentul moral mpotriva capitalismului are
dreptate cnd o#serv c acest gust comun este lipsit de calitate< c
este, ntr6un sens radical, inferior. Dar se nal cnd i imagineaz
c vina este a sistemului de producie capitalist. !ina nu este a celui
care vinde marfa care se cere, ci a celui care nu poate tri dect cu
aceast marf inferioar. Din raiuni teologice, omul modern este
adict la producerea i reproducerea inferiorului.
Acelai tip de eroare fac i cei care condamn modernitatea
comparnd6o cu ceea ce aceti critici numesc, oarecum #ovaric,
:spiritualitatea: 2vului ,ediu. implificat, argumentul lor este c
omul modern nu are dect nevoi materialiste, n timp ce omul Evului
Mediu
377
ar fi posedat i nevoi spirituale, care le direcionau pe primele.
presupunem c ar fi fost aa (ceea ce e ndoielnic). 2roarea
argumentului st n faptul c atri#uie modernitii ceea ce n fapt
ine de li#era opiune a omului (fr calificativ). ,odernitatea nu a
fost forma prin care omul 2vului ,ediu a fost degradat, ci a fost
expresia li#er a acelui tip de om< :spiritualitatea: acestuia a creat
modernitatea, nu :degradarea: 6 deplns 6 a omului modern. Dac
este s vor#im n termeni de :degradare:, modernitatea este
expresia omului degradat, aa cum se manifest aceasta n deplin
li#ertate, i nu invers. Coninutul spiritual al modernitii este
consecina direct a faptului c omul nu are de fapt nevoi mai nalte
dect produsele economice puse la dispoziie de mecanismele
modernitii. C;estiunea care se pune nu este< fr li#eralism, omul
ar avea nevoi mai nalte, ci aceea c, n deplin li#ertate, el nu
revendic nici o nevoie mai nalt. Atunci, se simte cineva (vreun
:idealist:, un om cu aspiraii :spirituale:) c;emat s impun omului
modern nevoi mai nalte?
Din punct de vedere teologic, pro#lema modernitii este aceea
a li#erului6ar#itru exercitat n condiii de Cdere. 1mul modern nu
este mai deczut dect cel al 2vului ,ediu. 8eologic vor#ind, am#ele
tipuri umane stau su# semnul Cderii, unite prin ea, dar separate
prin consecinele ei. >ntre omul 2vului ,ediu, att de ndrgit de
spiritualiti, i omul modern, att de ;ulit de ipocrii, nu este o
diferen de natur, ci una de grad. 4u Cderea este mai avansat
n omul modern, ci posi#ilitatea de a6i explora mai nengrdit
teritoriile. >n omul modern, fa de cel al 2vului ,ediu, a crescut
li#ertatea de a fi Czut. 4u este altce&a, ci mai mult. 8eologic, este
impropriu s corectezi li#ertatea prin ngrdiri. $a lipsa de idealuri
nalte a modernitii nu se poate rspunde prin impunerea unor
idealuri nalte. Impus, orice ideal +nalt i pierde eficacitatea
asociat faptului de a fi superior. Ar fi complet n afara raiunii
teologice dac am alege s punem fru (de ctre cine i n #eneficiul
cuiE) omului rezultat din Cdere. 2l trebuie lsat li#er, deoarece face
parte din destinul Cderii sale exerciiul unei li#erti care a pierdut
4ordul.
>n ce m privete, eu rspund DA tuturor decderilor prilejuite de
modernitate. Deoarece sunt posibile n lumea omului Czut, ele sunt
necesare n lumea omului istoric, angrenat ireversi#il n procesul
mntuirii sale. 5mai doar cu 2vul ,ediu, nu am fi tiut cu adevrat
semnificaia Cderii omului. ,odernitatea aduce omului Czut cea
378
mai nalt lecie de teologie. Birete, cel care accept destinul
tuturor denaturrilor proprii omului lipsit de adevrata sa natur
risc enorm. Dar cum ne6am putea refuza riscului nostruM Dup
omul religiei puternice, pe care l6a produs 2vul ,ediu, tre#uie s
apar i o putere teologic a omului, adus la lumin de
modernitate. %uterea omului care i cunoate prime9dia religioas.
4u prin punerea naintea oc;ilor celui care se m#at cu ,8! a unei
oglinzi pios deformate vom salva omul de la ceea ce este.
,odernitatea, n #ine i n ru, este un portret interior neretuat a
ceea ce este omul Cderii n mod real.
L&P+M ,>4A /4!/J/=/$N 7/ %51=$2,A D/C254N6,>483$3/. Dac
discernmntul rezult dintr6un proces de tip pia li#er (sc;im#uri
non6teleologice z cunoatere dispersat), atunci nu e cazul s ne
ngri9orm< putem lsa totul pe seama seleciei operate n mod
spontan de ctre mecanismele pieei li#ere. !a tre#ui atunci s
redefinim #inele i adevrul ca fiind tot ceea ce, finalmente, dup
un timp suficient, va rezulta din li#era funcionare a pieei. >n acest
caz, criteriul ultim este :2 #un tot ce place pu#licului:.
613
5efuz s
cred c discernmntul rezult dintr6un proces de tip pia li#er.
%entru ca omul s i pstreze du#la sa nrdcinare, terestr i
divin, tre#uie ca genealogia sa s fie independent, ca i sfera
moral. %rin urmare, alegerile pieei i opiunile pretinse de
discernmnt pot intra n conflict, i anume n mod legitim 6 din
perspectiva amndurora. Dac am dreptate, atunci nici mecanismele
prin care decidem ntre ele nu pot ine de sfera pieei, ci tot de
aceea a discernmntului. Ceea ce revine la a spune c
mecanismele prin care sunt o#inute deciziile pieei sunt diferite de
cele care conduc la opiunile discernmntului. >n caz contrar,
morala nu mai poate fi autonom n raport cu economia.
Adepii incondiionai ai teologiei minii invizi#ile sunt, azi,
anar;o6capitalitii. Acetia au un foarte fin sim al imixtiunilor auto6
ritii de stat n mecanismele pieei li#ere, pe care le sancioneaz
nimicitor. 2ste partea lor admira#il. Dincolo de fora de caracter pe
613
$ud\ig von ,ises recunoate c, atunci cnd principiul
ma9oritii conduce la adoptarea unor politici dezastruoase, li#eralul
nu poate face nimic. 4u exist alt remediu dect modificarea opiniei
pu#lice, prin propagand n favoarea ideilor sntoase. De ce nu
exist alt remediuE Deoarece, spune ,ises, -a minoritY \ill never
\in lasting success #Y ot;er means0 ":uman Action,p. 150).
379
care o c;eltuiesc n aprarea unei cauze pe care toat lumea
:#ine:D azi, o dispreuiete, se poate g;ici la rdcina acestui sim
ncrederea din trecut a credinciosului fa de mersul %rovidenei. Dar
acestui foarte fin sim i lipsete discernmntul s neleag c mna
invizi#il n care orice anar;o6capitalist crede n mod a#solut nu este
dect %rovidena divin secularizat,
614
c, prin urmare,
infaili#ilitatea pieei, dei real, nu este dect un Dumnezeu
degradat i c ceea ce ador ei n li#ertatea pieei este o imagine
extrem de ndeprtat i de degradat a prezenei lui Dumnezeu n
lume. /nsuficiena anar;o6capitalitilor provine din certitudinea lor
c nelepciunea suprem i summum bonum reprezint piaa. 1r,
cum ne nva Augustin, -summum #onum, Guo superior non est,
Deus est0. Consecina inevita#il a credinei lor n su&eranitatea
pieei este c Dumnezeu este c;iar piaa. Deoarece, ca toi
modernii, nici anar;o6capitalitii nu au ce face n doctrinele lor cu
-ipoteza Dumnezeu0, i ei sunt condamnai la falsificarea originilor.
%rin urmare, pentru a nu cdea n idolatrie, anar;o6capitalitii ar
tre#ui s admit c exist n lume cel puin dou tipuri de valori,
ireducti#ile una la cealalt< piaa i nc ce&a - iar acest ce&a tre#uie
cu necesitate s fie altceva.
[151] De ce este att de important capitalismul pentru destinul
modernitiiE Deoarece capitalismul st sau cade mpreun cu exis6
tena pieei li#ere, iar principiul acesteia implic nu doar postulatul
li#ertii individuale, fr de care avanta9ele politice ale lumii mo6
derne nu ar fi cu putin
615
, ci i epistemologia asociat li#erei iniia6
tive, fr de care prosperitatea economic i inventivitatea te;nic
ce au sc;im#at faa lumii civilizate nu ar fi fost nici mcar imagina6
#ile.
616
Br profunzimea teoretic i fertilitatea practic a acestei
614
Vezi capitolul IV din: Amos Funkenstein, %eologie i
imaginaie tiinific, pp. 182-257.
Cea mai frumoas i convingtoare pledoarie n acest sens pe
care o cunosc este capodopera lui $ud\ig von ,ises intitulat
:uman Action. A *reatise on 6conomics (prima ediie &'K', a treia
ediie revzut, &'(().
616
F. A. Hayek, Law, 1egislatian, and 1ibert9, vol. III, Epilogue:
The Three Sources of Human Values", pp.153-176. De asemeni, F.
A. Hayek, *he Fatal HonceitB *he 6rrors of (ocialism, cap. 1-3, pp.
11-47.
380
epistemologii, lumea modern nu ar mai putea fi lumea
neperec;e care este.
Din acest motiv, poziia anar;o6capitalitilor 6 capitalismul
tre#uie s nlocuiasc statul, iar societatea tre#uie s devin una cu
piaa li#er
617
- este inataca#il. Ca principiu, ei sunt printre puinii
aprtori lucizi ai modernitii, iar ct privete motivele superioritii
acesteia, anar;o6capitalitii sunt singurii care le tiu pe cele reale -
tot aa cum numai critica teologic a modernitii este singura
capa#il s neleag motivele &eritabile ale rului modern. /deea
central a modernitii este autonomia radical a individului, sustras
att legilor divine, care sunt denunate ca superstiii, ct i regulilor
tradiiei, care sunt denunate ca pre9udeci. >n acest mod viitorul i
trecutul sunt simultan a#olite, n conceptul unui prezent care se
ntinde omogen i indefinit din trecut spre viitor i care se auto6
suspend continuu n toate coninuturile pe care curgerea sa le
produce, deoarece, dac suportul lor temporal nu ar fi permanent
suspendat, acestea ar putea crea, prin nrdcinare n trecut, o
tradiie, iar prin proiectare n viitor, o religie. ,odernitatea st sau
cade mpreun cu afirmaia c omului tre#uie s i se permit s6i
triasc viaa riguros cum vrea, fr constrngeri, oricare ar fi
originea, natura i scopul lor. 1r, aceasta este i afirmaia central a
anar;o6capitalismului.
618
/ntransigena sectar a gndirii
susintorilor anar;o6capitalismului ofer unul din puinele exemple
de caracter moral din lumea mercenar de azi.
,i se pare ns c tocmai aceast excepie (de ce sunt att de
rari, n lumea modern, cei care o apr n mod integru, pentru
motive ntemeiate pe adevr i nu pe profit ori putereE) indic i
insuficiena poziiei anar;o6capitaliste, care reduce orice dimensiune
uman la dimensiunea economic.
619
Care este viciul acestei poziiiE
1#iecia
617
Pierre Lemieux, ,u lib'ralisme D l'anarcho-capitalisme, p. *+.
%otrivit anar;o6capitalitilor, marea pro#lem a epocii noastre este
statolatria societilor democratice, iar singurul mod de a o depi
const n nlocuirea coerciiei tatului cu un anar;ism individualist
modelat dup acele mecanisme comportamentale, contractualiste i
orientate spre maximizarea profiturilor i minimizarea pierderilor,
care sunt proprii pieei economice absolut libere "ibidem,p. 18).
618
David Friedman, The Machinery of Freedom: Guide to a
Radical Capitalism, introduction", pp. xiii-xvi.
619
!ezi discuia despre regimul politic al democraiei ca
anticipare a pieei li#ere ori ca pia nc imperfect realizat, care,
n opinia lui Cristian
381
de principiu a fost formulat de Aristotel n +nalitica secund I, S
(SPa)< ->n demonstraie, nu putem trece de la un gen la altul. 4u pu6
tem, de exemplu, dovedi adevruri geometrice prin adevruri
aritmetice.0
620
5eformulat pe cazul anar;o6capitalist, o#iecia sun
astfel< capitalismul nu poate su#stitui fr rest politicul sau religiosul
sau artisticul .a.m.d.D aceasta nu este posi#il, deoarece nu exist
numai un singur gen de pia, iar genurile diferite de pia nu pot fi
reduse la unul singur, c;iar dac legile concureniale de selecionare
intern a valorilor sunt identice n toate 6 ceea ce le deose#ete n
mod ireducti#il este tipul valorilor puse n 9oc n fiecare dintre ele.
2xist o pia a valorilor religioase i una a valorilor economice.
8ipul religios este ireductibil la tipul economic. %rincipiul
fundamental al acestei idei este urmtorul< pieele de gen diferit nu
sunt reducti#ile unele la celelalte, n sc;im# se controleaz reciproc,
printr6un mecanism de tip checks and balances. 1 societate uman
normal este una n care (&) exist o pluralitate echilibrat a
pieelor li#ere, iar (*) coexistena lor se #azeaz pe un sistem
reciproc de constrngeri specifice, n care nu valorile pieelor diferite
interfereaz direct ntre ele (cci, potrivit interdiciei lui Aristotel,
genurile nu tre#uie amestecate), ci tipul de valoare al uneia din
piee limiteaz tipul de valoare al alteia (.a.m.d.). Afirmaiei
anar;o6capitaliste -8re#uie s tragem toate consecinele
modernitii i s crem o societate capitalist fr stat0 i se poate
replica prin o#servaia c, dei orice stat este un ru, unele tipuri de
stat s-au dovedit mai rele dect altele i c, gndit ca instituie a
limitrii tipurilor de valori care i disput ntietatea ntr6o societate
li#er, statul modern ar putea fi necesar -ca loc unde puterea poate
fi limitat0
621
. ntr-un fel sau altul, artificiala teorie a contractului
condiionat de a#andonul unei singure persoane, pe care David
Briedman l6a conceput pentru a face posi#il aprarea naional n
condiiile unui stat al li#ertii anar;ice
622
, trdeaz dificultatea
rezultat din ncercarea anar;o6capitalitilor de a trata ca fiind un
singur tip de valoare toate tipurile de valori ireducti#ile, care i
disput ntietatea n viaa
%reda, ar caracteriza poziia lui $ud\ig von ,ises i a
li#ertarienilor (vezi .odernitatea politic i romNnismul, Criza
filozofiei politice", n special pp. 20; 23-25; 27).
620
Aristotel, Organon III, p. 32.
621
Lemieux, op.cit., p. 157.
622
Friedman, op.cit., chap. 34, pp. 185-197.
382
normal a omului. >n fond, atunci cnd admite c, dei urte
orice guvern, prefer totui s6i plteasc impozitele la @as;ington
i nu la ,oscova
623
, David Briedman recunoate singur c n 9udecata
strict economic asupra #unurilor pu#lice intr n concuren pentru
ntietate dou tipuri de valoare, nu unul singur.
Ceea ce nseamn c tre#uie s existe n interiorul li#ertii o li6
mitare a li#ertii nsei, care s reflecte limitarea reciproc a
tipurilor de valori ireducti#ile, ntre care are de ales orice 9udecat
privitoare la destinul omului. %entru a fi cu adevrat complet,
li#ertii anar;o6capitaliste i lipsete ceva< discernmntul tipurilor
de valoare, discernmntul cruia, n trecut, i se mai spunea i darul
deose#irii du;urilor. Cci dei toate mi sunt ngduite, spunea
sfntul apostol %avel, nu toate mi sunt de folosD i deoarece c;ipul
lumii n care trim acum va trece, tre#uie s ne folosim de lumea
aceasta ca i cum nu ne6am folosi n mod deplin de ea (& Horinteni,
K, 12; 7; 31).
Br capitalism, recdem n #ar#arie. Doar cu capitalism, ne
nvrtim n 9urul ei.
[152] Conservatorul este un liberal care a a9uns s preuiasc
mai mult discernmntul oamenilor individuali dect ideea minii
invizi#ile. 2ste un socialist care s6a decis s respecte mai mult
oamenii, luai individual i n comunitate, dect s6i adore ideile n
comun cu progresitii, su# forma succesului la pu#lic. 2ste un om
care, dac a avut norocul s treac de tineree fr a se sminti, a
nceput s neleag de ce valoarea vieii este legat, mai mult dect
de orice altceva, de preul lucrurilor care, dac omul nu ar fi o
persoan imposi#il de nlocuit, i6ar fi inutile. 8ot ceea ce i6ar prisosi
dac nu ar fi muritor, toate acestea au a9uns cu timpul s nsemne
mult mai mult pentru cel care a devenit conservator, dect pentru
orice alt tip de om. $i#eral te nati, arareori devii, de aceea toi
convertiii la li#eralism sunt fali li#erali. >n timp ce conservator
devii, nu te nati 6 iar pragul este nelegerea faptului c moartea e
mai important dect li#ertatea, logica mntuirii superioar
constrngerilor de orice fel. A fi conservator implic o acceptare
resemnat i senin a faptului c, pentru om, ca fiin creat de
Dumnezeu, persona est ultima solitudo.
K4)
ntr-o lume
623
Ibidem, p. 197.
624
Cuvintele sunt ale lui Duns Scot, doctorul subtil.
383
care sc;im# stilurile dup sezon, epuizeaz valorile asemeni
mrfurilor cu termen de vala#ilitate limitat i transform societile
de la un an la altul cu o micare la fel de implaca#il ca i rotaia
diurn a %mntului, singura form de raionalitate nc accesi#il
este opoziia< opoziie la cultul valorilor de unic folosin, opoziie
la adoraia #igot a modei, opoziie la naionalismul %/=6ului,
opoziie la distrugerea tradiiei, opoziie la iraionalismul etnic al
multiculturalismului, opoziie la #ar#aria revoluionarii permanente a
tuturor formelor de via, opoziie la religia sc;im#rii cu orice pre,
opoziie la ni;ilismul proliferrii indefinite a existenelor strict
orizontale. Aa cum nainte de &SQ' adevraii conservatori nu
puteau fi dect li#erali, astzi autenticii li#erali nu pot fi dect
conservatori (firete, toi socialitii care se respect au a9uns de9a
li#erali).
L&PRM Cretinii care detest modernitatea mprtesc, contient
ori nu, o concepie despre timp care este neaprat circular i, deci,
radical necretin. 2ste percepia temporal argumentat de filozofii
8radiiei, de tip "u)non, pentru care temporalitatea descendent a
inzilor sau cea a ciclurilor progresiv degradate propus de ?esiod
este ontologic corect. 8radiionalismul cretin de azi este puternic
impregnat de tradiionalismul lui "u)non, dei cele dou
tradiionalisme se spri9in pe presupoziii uneori contradictorii 6 cum
este cazul temporalitii. 1r, este tipic pentru epoca noastr de
ncercare religioas extrem ca sufletele cretine cele mai candide
s caute salvarea n tradiii care, n cel mai #un caz, profeseaz un
altfel de adevr dect cretinismul. ,area finee a cretinismului
scap, azi, tocmai devoilor incondiionai. Dei este o religie care
face minuni n sufletele oamenilor simpli i neinstruii, cretinismul
are fineea ultim a marilor religii paradoxologice. 2ste ceea ce i6a
scpat lui 4ietzsc;e, cnd a confundat cretinismul cu spiritul
turmei. Cretinismul este eAact contrariul: o religie a spiritelor celor
mai nalte, accesi#il n mod direct i complet spiritelor celor mai
simple.
L&PKM Despre incapacitatea prezentului de a articula ceva i nou,
i #un, i adevrat, iat ce ne spunea 8;eodor ,etoc;ites, un erudit
#izantin, n prefaa la ?iscellanea -hilosophia et :istoricaB -oamenii
mari din trecut au spus totul att de #ine i de complet nct nou nu
384
ne6a mai rmas nimic de spus0
625
. Acest punct de vedere nu este
cretin. Dac Dumnezeu este omniprezent n timp
626
aa cum este i
n spaiu, atunci teoria timpului circular i teoria ciclurilor sunt
am#ele false. ,orala este c Dumnezeu nu poate lsa timpul s se
degradeze independent de voina lui. $egea timpului, altfel spus,
tre#uie s fie teonomic, dac Dumnezeu exist, i li#er de 2l,
dac Dumnezeu nu exist.
Argumentul mpotriva degradrii progresive a timpului este
canonic. -!remurile i anii sunt pui n puterea lui Dumnezeu 0,
spunea n &'RR erg;ei =ulgaAov,
627
-i nici un veac nu6/ scap din
putere0. Altfel spus, Dumnezeu este mereu prezent n lume i, drept
urmare, timpul cretin nu poate fi nici degrada#il, nici circular, ci
numai egal i uniform. 2l nu se poate degrada dup o lege proprie,
independent de voina lui Dumnezeu, dect dac dogma
omnipotenei lui Dumnezeu este fals. %rin urmare, cei care susin
c modernitatea reprezint un timp degradat, admit c Dumnezeu a
fost prezent n lume n mai mare msur n vremea %atristicii dect
acum. Dar acest lucru nu poate fi susinut dect dac se admite c
timpul curge dup o lege proprie, independent de voina lui
Dumnezeu. Deci dac se admite c Dumnezeu nu este, de fapt, nici
omnipotent i nici omniprezent.
Dar, te ntre#i, nu las oare Dumnezeu timpul s se degradezeE
Acest principiu pare a constitui presupoziia a#solut a urmtoarelor
cuvinte rostite de ?ristos 6 -!a mai gsi Biul 1mului credin pe
%mnt cnd se va rentoarceE0 sau n enigmaticul sfat ascetic 6 de
aflat n -ateric, ntre cuvintele atri#uite lui /oan "ur de Aur, i prin6
tre hadith-urile %rofetului 6 -8rii ntr6un timp n care, dac scpai a
zecea parte din ceea ce este prescris, vei fi pierdui. Dar va veni un
timp n care cel care va reui s o#serve a zecea parte din ceea ce
este prescris acum va fi salvat.0 Am putea vor#i aici, eventual, de o
degradare a timpului numai dac avem despre Dumnezeu
reprezentarea unui ,eus otiosus, stul i sastisit de 1pera sa.
1amenii vor deveni necredincioi n prea9ma sfritului nu pentru c
Dumnezeu s6ar retrage din timpul profan, lsnd timpul n
degradarea sa ultim. >n lume, la sfrit, nu este mai puin
Dumnezeu, ci mai puin umanitate<
625
Citat de Steven Runciman, *he 1ast 9>antine Renaissance,
p. 94.
626
7i tre#uie s fie, mcar prin eu;aristie.
627
Serghei Bulgakov, OrtodoAia, p. 6.
385
de aceea dispar anume credina i nde9dea, virtui care,
amndou, in de om, nu de realitatea lui Dumnezeu. %oate cineva
susine c ?arul lui Dumnezeu se mpuineaz o dat cu scurgerea
timpuluiE Argumentul decisiv mpotriva mpuinrii ontologice a
temporalitii, n prea9ma sfritului, este, prin urmare, rspunsul la
ntre#area :Care este su#stana lumii create de Dumnezeu din
nimicE: 2vident, prezena lui Dumnezeu. Dumnezeu nu se poate
retrage din lume fr ca lumea ea nsi s se retrag n neant. Br
Dumnezeu, lumea nu este nimic, deoarece numai prezena sa ine
lumea n fiin. >n sum, dogma creaiei lumii din nimic este cea
care, n ultim instan, se opune teoriei degradrii timpului ori a
ciclurilor temporale. Dumnezeul cretin nu poate fi un ,eus otiosus,
deoarece El este prezent n lume ca un Creator eA nihilo, nu ca un
vizitator, aflat n trecere. 1mniprezena i omnipotena lui
Dumnezeu sunt consecine ale faptului c Dumnezeu a creat lumea
din nimic. Dac ar fi creat6o dintr6o materie prealabil, atunci
problema raportului su cu lumea, dup creaie, s6ar fi putut pune n
termenii teoriilor care admit existena unei temporaliti ciclice.
Drept urmare, cine susine teoria degradrii temporalitii n
prea9ma sfritului respinge n mod implicit faptul c Dumnezeu a
creat lumea eA nihilo i c, pentru 2l, a exista, a fi omnipotent i
omniprezent revine la a fi Creator n sensul tare, iudeo6cretin, al
cuvntului.
L&PPM /nterpretat ca su#stan, modernitatea este un triumf
pentru materialism i o oroare pentru spiritul religios. /nterpretat ca
ex6fundare, ca de6su#stanializare, ca temporalizare a spaialului i
ca diafanizare a nvrtoatului 6 modernitatea este un extraordinar
instrument spiritual. 2ste un fel de e$erciiu spiritual impus ntregii
lumi profane, din perspectiva unei lumi care, pentru a se manifesta,
nu mai are nevoie, datorit acestui su#til instrument, s se
manifeste ca prezen, ca o#iect, ca nstpnire teritorial< se
manifest ca mod de a fi trup, fr a fi trup. >n 2vang;elie se spune
c dup >ntrupare, o dat ce trupul se duce, va veni ,ngietorul.
Dar ce fel de natur exprim ,ngietorulE recapitulm< 8atl,
Biul, fntul Du; 6 4ume, C;ip, 8recere. -%entru ca s vie
,ngietorul, 2u tre#uie s plec.0 Conceptul las loc imaginii, iar
imaginea las loc trecerii. Ce su#stan are trecereaM Ca s nu
trdm :trecerea:, ar tre#ui s gsim un mod de a o defini care s nu
o mai su#stanializeze, unul care s i
386
exprime esena printr6un act existenial de ex6fundare. Ar tre#ui
s poi a&ea fiin fr s mai fie nevoie s treci printr-o posesie. n
-vanghelia dup %oma (logion K*) s6a consemnat acest ndemn
enigmatic, dat de /isus apostolilor si< -Bii trectori.0 Ce poate
nsemna, din partea unei instane care a fixat toate lucrurile
nefixate ale lumii, ndemnul de a nu ne fixaE ,ersul lumii este o
lecie. Hum trece lumea, dac am ti s pricepem, ne6ar nva i pe
noi s trecem mai departe, dincolo de pr#uirea ei, aa cum se
cuvine.
L&P(M Condamnarea lui /isus pune trei pro#leme care ridic o
aceeai ntre#are.
%5/,A %51=$2,N este lipsa de vrednicie a preoilor. ,are %reot
era, la iudei, cel care, o dat pe an, intra n fnta fintelor i oficia.
fnta fintelor era locul de pe pmnt unde prezena lui Dumnezeu
se fcea cel mai viu simit. %rin urmare, dintre toi muritorii, ,arele
%reot era cel care se aflase cel mai aproape de Dumnezeu. 2i #ine,
acest muritor i nu altul, este cel care, n prezena Biului lui
Dumnezeu nu simte nimic. >l are n faa sa pe Dumnezeu i crede c
se afl n faa unui impostor. 8e ntre#i, cum de nu i d seamaE 2l,
care fusese de attea ori n prea9ma Domnului, nu simte acum nimic.
De ceE Birete, cei care nu sunt cretini vor spune c ,arele %reot
nu simea prezena lui Dumnezeu n prezena lui /isus deoarece n
faa sa nu se afla altcineva dect fiul dulg;erului.
%ro#lema epistemologic important apare numai dac admitem
c ?ristos era ceea ce tim c este< Biul lui Dumnezeu. nc o dat<
de ce ,arele %reot nu simte nimicE ,etafizic vor#ind, deoarece cnd
Dumnezeu intr n carne, iar carnea nvie i pentru simuri, tocmai
atunci ascunsul devine i mai ascuns. 5evelaia n termenii lumii se
confund cu lumea. ns din punct de vedere etic, a spune c
anume nalii prelai, marii preoi, 9udectorii lumii, puternicii vremii
ies cel mai prost din ntlnirea cu revelaia suprem, cu ?ristos
>nviatul. C;iar dac eti pap sau patriar;, ruinea de a fi mereu n
pre9ma lui Dumnezeu i nevolnicia de a nu pricepe nimic din
prezena $ui cotidian rmne ntreag i cade nea#tut asupra
fiecrui prelat. fii ierar; al vreunei #iserici nu te asigur de nimic.
>n momentul ;otrtor poi fi. la fel de ne#un ca oricare dintre
fecioarele ne#une.
387
Altfel spus, a fi preot nu implic nici drepturi, nici certitudini
suplimentare. Ca i a fi ales, sacerdoiul e o enorm form de risc.
A D13A %51=$2,N ine de faptul c nici apostolii nu sunt
vrednici. Dac preoii iudei fuseser n prea9ma !ec;ii $egi, apostolii
au fost mereu n proximitatea Celei 4oi, 6 i au priceput la fel de
puin, adic deloc. 8oi,
628
inclusiv cei mai viteji,
629
s6au smintit de 2l
n noaptea prinderii i 9udecrii $ui. %etru, n deplin #un6credin,
i6a spus lui /isus c nu l va trda nici dac ar fi s moar. /ar cnd i6
a dat seama c, luat de apa uure a laitii, s6a lepdat de
Dumnezeu de trei ori, a ieit afar i a plns amar "?atei 26, G.5
1uca **, (*). 8oi oamenii, c;iar i cei care erau n cunotin de
cauz 6 fie ca experi n legtura cu Dumnezeu (preoii), fie ca
nsoitori ai minunii (apostolii) 6, l6au trdat i l6au a#andonat pe
?ristos. Acest lucru l facem i noi, zi de zi i n proporie de mas.
/ar ca remucare, nu putem face mai mult ori altceva dect a fcut
atunci %etru< s plngem amar.
A 852/A %51=$2,N. 4u doar preoii i apostolii sunt nevrednici<
poporul este i el nevrednic. Cnd ar fi putut s6i salveze
,ntuitorul, poporul prefer s6i eli#ereze, la sc;im#, #orfaii. 1r,
dac poporul este nevrednic, atunci i ideea de comunitate e
dramatic pus n discuie.
PUNEREA NTRE=N5//. convenim c motivele acestor eecuri,
dei diferite, implic toate un fond comun. %reoii eueaz pentru c
sacerdoiul nu este o garanie a adevrului, iar poziia social nu
implic s fii ales ori s ai asigurare de mntuire. Apostolii eueaz
pentru c omul e sla#, iar carnea e pctoas. %oporul eueaz
pentru c masa e lipsit de suflet, iar asocierile gregare nu gndesc.
Dar mai este ceva. 4ici preoii nu s6ar fi nelat, nici apostolii n6ar fi
avut sl#iciuni, nici poporul n6ar fi dat viaa ,ntuitorului pe
mntuirea unui #orfa dac revelaia divin ar fi avut evidena pe
care, pentru simurile noastre, o are existena unui #utuc de lemn.
>ntre#area ridicat de aceste trei eecuri este tocmai aceasta< de ce
divinitatea nu se impune creaturii potrivit puterii ei, ci numai potrivit
628

Atunci /isus grit6a ctre ei< 8oi v vei sminti ntru mine n
noaptea aceasta0 "?atei 26, 31; i.arcu 14,27).
629
%etru a zis< -Dac toi se vor sminti ntru tine, eu niciodat nu
m voi sminti0 "?atei 26, 33; i.arcu 14,29; 31 ori 1uca 22, 33).
388
inadecvrii de fond ntre sl#iciunea creaturii i
incomensura#ilitatea CreatoruluiE De ce divinitatea, n creatur,
pare a nu putea fi altceva dect tot creaturE Cci, dac /isus s6ar fi
ridicat ntr6o vpaie de lumin atunci cnd a fost trt n faa ,arelui
%reot, dac i6ar fi ntrit prin magii spectaculoase pe apostoli, dac
ar fi strlucit de lumin dumnezeiasc cnd a fost pus alturi de
=ara#as, atunci cu siguran c fiecare dintre cei care au euat,
alegnd greit, nu s6ar mai fi nelat. Deoarece Dumnezeu a ;otrt
s nu contrarieze mersul o#inuit al lucrurilor cu minuni
intempestive, relaia dintre revelaie i eviden este extrem de
enigmatic. Dumnezeu poate fi aici, acum, cnd scriu. Dar poate s
nu fie. 4u pot testa acest lucru. Dumnezeu nu este o#iect al
experienelor fizice i existena $ui se refuz modului n care exist,
s zicem, #utucul de lemn. 2sena manifestrii ine de ec;ivocitate
i nu se poate niciodat supune criteriului cartezian al ideilor clare i
distincte.
D13N C14C$3J//. 52$AO/A C3 -AC343$0. Din acest motiv,
cretinismul nu este o doctrin, teologia sa nu este o tiin,
afirmaiile sale nu sunt certe, litera evang;eliilor este ndoielnic,
,ntuitorul lumii a fost omort ca un criminal, Cuvntul ntrupat nu a
vor#it o lim# sacr, ci una popular, de vamei, pescari i
prostituate, n fine, de aceea revelaia cretin nu este nimic fr
credin, iar credina nu este nimic fr certitudinea pe care
cretinul o poate lua numai din sine, dac a primit ;ar. Cretinismul
este o religie a sufletului i st sau cade mpreun cu o metafizic a
ceea ce este interior, care refuz cunoaterea interioritii prin
traducerea ei n o#iecte ale lumii fizice. ,ai mult, coninutul
cretinismului nu este ezoteric. 8otul este spus desc;is, n cuvinte
simple, la vedere. uprafaa cretinismului este c;iar miezul. Cnd
ar;iereul l6a ntre#at pe /isus despre nvtura lui, rspunsul a fost<
2u am vor#it lumii desc;is i nu am ascuns nimic "8oan 18, *+). 2
limpede c venirea lui ?ristos i propovduirea evang;eliei pune
capt revelaiilor ezoterice, lic;ideaz ndreptirea atitudinii
gnostice i nc;eie misteriile #azate pe supravieuirea tradiiilor
strvec;i. 4ici oprisca theologia nu mai e posibil dup venirea
,ntuitorului. 8otul este dat la iveal, nu mai exist nvtura
secret, toi au acces la mesa9ul cel mai profund, cel mai adnc.
Dup ?ristos, ad+nc nu mai nseamn ascuns. Adnc nseamn acum
trit, realizat cu trupul, furit cu carnea.
389
8ransformarea exteriorului n interior i, apoi, ieirea din logica
interioritii fr a mai recdea n #analitile exterioritii.
52$AO/A C3 -/815/A0. Cel mai enigmatic cuvnt al 2vang;eliei
este acesta< 2u tre#uie s plec pentru ca ,ngietorul s poat veni
"8oan &(, S). "ioacc;ino da Biore a ncercat s dea un rspuns
acestei enigme. Din acest rspuns s6a nscut filozofia istoriei. Dei e
clar c istoricitatea temporalitii se nate o dat cu principiul
ntruprii, cretinismul nu poate sfri pn ce filozofia istoriei
izvort din propoziia -2u tre#uie s plec pentru ca ,ngietorul s
poat veni0 nu va nlocui complet istoria.
L&PSM Bundaionismul este azi respins pretutindeni. A recurge la
explicaia printr6un fundament, dincolo de care este principial lipsit
de sens s mergi, a devenit un procedeu unanim respins. Din dou
motive. >nti, pentru c aplicarea operaiei ananke stenai nu este n
sine suficient< cine se oprete undeva tre#uie s ofere un motiv
opririi sale tocmai acolo i nu n alt parte. >n al doilea rnd,
deoarece ideea de temei ultim este la fel de discreditat ca i ideea
de esen.
>n mod evident, aa cum a fost neles pn acum (dogme z
instituia tradiional 6 istoric tradiional 6 a =isericii), cretinismul
st sau cade mpreun cu ideea existenei unui temei ultim
(criptura, 5evelaia). %rin urmare, moartea fundaionismului pare
s antreneze dispariia cretinismului istoric. %rin cretinism istoric
neleg cretinismul care st sau cade mpreun cu invocarea
formelor sale istorice, ca forme pri&ilegiate de cretinism. 2xemplu<
prestigiul cretinismului 2vului ,ediu, qua cretinism autentic,
asupra tuturor formelor moderne de cretinism, percepute ca
expresii sl#ite, de#ile, degradate de cretinism.
Dac vrem s disociem fundaionismul de cretinism, tre#uie s
gndim cretinismul dincolo de ideea de temei ultim. >n acest caz, nu
mai facem recurs nici la Dumnezeu68atl, nici la Dumnezeu6Biul, ci la
fntul Du;. Dumnezeu68atl i Dumnezeu6Biul sunt ipostasuri
inteligi#ile prin intermediul ideii de temei. fntul Du; pretinde alt tip
de inteligi#ilitate, care refuz s identifice temeiul n altceva dect
micarea nsi a Du;ului, care se acord spontan, dup plac, n
afara oricrui cadru instituional imagina#il. Aciunea istoric a f.
Du; este cel mai #ine exprimat de spiritul catacom#elor, de
=iserica
390
primitiv, aceea care era format doar din trupul, pus mpreun,
al tuturor credincioilor vii, n prezen, adui laolalt, convocai.
8re#uie s nvm s trim i s mrturisim cretinismul 7i dinspre
f. Du;. %n acum am fcut6o venind ctre el n special dinspre
8atl i dinspre Biul 6 adic spri9inindu6ne pe lucruri palpa#ile,
consistente, crora aveam, din experiena lumii fizice, tiina
prinderii i cuprinderii< ne #azasem, adic, pe 43,2 i pe C?/%35/.
Acum, dup discreditarea psi;ologic i ontologic a oricrei idei de
temei, va tre#ui s nvm s ne spri9inim pe aer, pe miresme, pe
treceri, petreceri i sufluri. %e acel tip de gnduri care au ca model
fpturile invizi#ile, coloanele de aer, #locurile de miresme,
suprafeele de cldur, densitile de ntuneric i nuanele, infinit
desfurate intern, ale volumelor de lumin.
ensul teologic al modernitii este despuierea complet a lumii
de aparena c lumea ne poate cu ceva a9uta, atunci cnd e vor#a de
cele divine. ns, dac modernitatea poate fi salvat teologic,
deoarece ne6a pus n situaia de a pricepe c, fr un temei ultim,
totul este simulacru, postmodernitatea este o pur rtcire,
deoarece ne sugereaz nu doar c i temeiul ultim tre#uie s fie tot
un simulacru, ci i c orice gnd #azat pe ideea de transcenden
este n sine fie fals, fie ilegal. Dac modernitatea 6 prin deicidul i
pro;i#iiile ei teologico6politice 6 desc;ide posi#ilitatea gndirii mai n
adnc a pro#lemei religioase, postmodernitatea interzice acest
desc;is al gndirii i, prin noua situare a omului, tinde s l fac
imposi#il. Astfel c, dac principiul fondator al modernitii este
:Dumnezeu a murit:, strigtul de mo#ilizare al postmodernitii este
:Dumnezeu a murit i tre#uie s fie inut n continuare mort:.
L&PQM 5scrucea timpului nostru este acceptarea sau
respingerea scurgerii indefinite n sor#ul sc;im#rii cu orice pre 6 cu
logica iraional a revoluionarii permanente, pe care toi progresitii
o accept i exalt. /ar crucea vremii este posi#ilitatea retragerii
noastre individuale din curgerea care ne arunc n sor# 6 cu logica
transraional a exfundrii tuturor coninuturilor tradiionale, care
strnete reveria tuturor modernilor tul#urai. !or nvinge aceia care
vor tii s redevin alc;imiti n c;imie, tradiionaliti n
modernitate, moderni n postmodernism i imo#ili n plin micare.
1rice pro#lem
391
secular, pentru c deriv dintr6una religioas, are o soluie
spiritual. 8impul #ate, loveteD iar vremea st, vremuiete.
L&P'M >n privina lucrurilor care ne leag sau ne ndeprteaz de
Dumnezeu, logica nu ne duce nicieri, dei ne g;ideaz permanent.
De ce logica nu este identic cu gramaticaE De ce necesitatea logic
nu este identic cu necesitatea naturalE De ce constanta structurii
fine are exact valoarea &<&RS, iar viteza luminii n vid are aceeai
valoare ori de unde am msura6oE 5spunsul este simplu<
Dumnezeu. Dumnezeu a vrut s putem gndi logic lucruri care nu
pot fi exprimate dect gramatical. Baptul c aceste dou tipuri de
ordine nu pot fi reduse unul la cellalt face imposi#il cunoaterea
a#solut (#azat pe transformarea enunului -tot ce pot construi
gramatical este logic adevrat0 n tautologie), dar, n acelai timp,
face posi#il progresul cunoaterii. /ar dac nu poate fi atins
cunoaterea a#solut, n sine progresul cunoaterii este un
e&eniment moral decisiv, care altminteri ar fi fost cu neputin. >n
exact acelai sens moral, Dumnezeu a vrut ca ordinea naturii s fie
contingen. Dac nu ar fi fost, iar legile naturii ar fi fost necesare,
atunci gndirea i imaginaia nu ar fi putut fi mai cuprinztoare dect
existena fizic. 1rice existen fizic ar fi fost o existen logic,
gndirea ar fi fost ec;ivalent cu existena, fa de orizontul lucrului
nu ar mai fi existat nici un alt orizont, iar omul, ca fiin suscepti#il
de mntuire, nu ar fi fost cu putin. ensul lumii este fcut sensi#il
de nepotri&irile aflate n lume. Acestea au fost puse acolo de
Dumnezeu. 1riunde este un rost, adic un gol, acolo se afl i un
rost, adic un sens. Dac ar fi existat sinonime perfecte, oriunde s6
ar fi aflat n acel moment lumea, acolo ar fi rmas pentru eternitate.
Dar noi ne ndreptm spre Dumnezeu. Deci timpul exist, logica
trebuie s fie diferit de gramatic, n'cessit' logigue nu poate fi
identic cu n'cessit' naturelle, iar gndirea poate depi existena,
pentru c imaginaia poate realiter vizita i alte forme de a fi dect
cele care cad su# simurile noastre
L&(+M Argumentele pure sunt ntotdeauna neltoare, deoarece
sensul unui argument ine ntotdeauna de orizontul filozofic n care a
fost situat, la natere 6 spre pild, astrologia funcioneaz perfect n
istoria ideilor. 2xist un referent metafizic, invizi#il, care d sensul
392
propriu al oricrui argument important avansat vreodat de un
filozof. Din acest motiv, istoriile filozofiei care dezvolt argumentele
unui gnditor ca i cnd ar fi o pro#lem de logic sunt complet
greite. 4u pentru c structura logic pus n eviden ar fi fals din
punct de vedere logic. Ci pentru c motivul pentru care a fost folosit
un anumit tip de argument i nu altul, raiunea pentru care anume
tem a fost argumentat i nu alta scap complet analizei logice a
argumentelor. Altfel spus, argumentul unui filozof nu este niciodat
reducti#il la logic. 5eferentul metafizic, c;iar dac rmne mereu
:invizi#il:, este esenial. A gndi nseamn a6l tri ca vizi#il, dei el, n
mod esenial, nu este. De aici iluzia derizorie a celor care vor s fac
toat gndirea, mpotriva ei, vizi#il.
L&(&M /4!/J/=/$3$. >n lume nu exist dect existene singulare<
indivizii sunt singurele realiti accesi#ile lumii noastre. unt, ntr6un
sens fizic, fenomenal, singurele existene. %e de alt parte,
generalul (universalul) are o funcie de nenlocuit n economia vieii
noastre. $umea nu se ine fr existena generalului 6 existen care
nu e fizic, n sensul c nu exist nici o existen individual care s
l conin. -,etafizicul, adic ceea ce este nvemntat n aparen,
nvluit n formele ei, este acel ceva ce se raporteaz la aparen
precum gndul la cuvinte.0
630
Care este sensul acestei stri de faptE
,i se pare, unul singur. Acela c prezena non6fizic a generalului n
lume 6 prin faptul c lumea nu este inteligi#il fr aceast prezen
non6fizic 6 foreaz omul s se desprind de simurile sale, care
percep numai existene individuale, i s se instaleze ct se poate de
firesc ntr6o prim anticamer a spiritualitii. CareE trieti
cotidian cu ideea c funcionarea vizi#ilului presupune cu necesitate
existena unui invizi#il, care este n mod necesar ne6converti#il n
vizi#ilitate. /nexistena fizic a generalului i existena fizic doar a
individualelor, deoarece realitatea nu poate funciona aa cum o
vedem dect prin afirmarea n vizi#il a ceva ce este de natura
invizi#ilului, implic un continuu exerciiu spiritual.
630
Arthur Schopenhauer,

Despre nevoia de metafizic a omului"

393
L&(*M :2xistena:, faptul de :a fi: 6 ce nseamn oare toate
acesteaE ,olecule, atomi, particule elementare, cuarci, cmpuri de
foreE Desigur, desigur. Dar e$istena" >n mod nemi9locit, adic
dincolo de formele concrete de manifestare, faptul de a fi nu poate
nsemna nimic altceva dect Dumnezeu - orice neles am da
:cuvntului: Dumnezeu. Cine va studia poziia omului fa de aceste
cuvinte imposi#il de stpnit (i fa de realitatea insesiza#il pe
care o desemneaz), va face teologia esenial a istoriei. >n aceeai
ordine, destinul argumentelor n favoarea existenei lui Dumnezeu.
Ce menuet al ndeprtriiF Azi, cnd existena este o simpl ru#ric
logic, Dumnezeu e cum nu se poate mai departe. Acest rezultat
este, pe de o parte, consecina deciziei modernilor de a nu mai trata
existena ca pe un predicat al fiinei. Dar mai este, pe de alt parte,
i consecina perspicacitii lui Tant, care a neles c toate
argumentele n favoarea existenei lui Dumnezeu se reduc la
argumentul ontologic (Tant a refutat argumentul ontologic cu
o#servaia, #azat pe cteva exemple realiste, c existena nu e
predica#il).
%otrivit tradiiei, existena este creaia lui Dumnezeu 6 continu,
nencetat, permanent. Dac Dumnezeu i retrage suportul, lipsit
de existen, lumea se rentoarce instantaneu n nefiin. 2xistena
este modul n care Dumnezeu ne menine, prin aciunea sa
continu, n fiin. Baptul de a fi este faptul de a fi meninut n fiin
de ctre Dumnezeu. 4u pot spune nimic fr a implica prezena, de
fapt co6prezena, divin. :>mi este #ine: nseamn c lui :este: i 6
nc o dat 6este ceva. 4u pot afirma ori nega ceva fr ca
:existena: s fie implicat n acest act, ca un suport ori ca o
atri#uire. 2xistena este prezena lui Dumnezeu. Dac 2l nu ar fi
prezent, nimic nu ar exista. /ar de ndat ce este de fa, faptul de a
fi ncepe s fie cu putin. >n :a exista: toate fpturile i dau ntlnire
cu prezena lui Dumnezeu. %rezena lui Dumnezeu este existena
fiecreia dintre ele. 4ici o fptur nu ar putea exista fr ca
Dumnezeu s fie de fa, prezent n ea, su# forma existenei
acesteia. >n noi :exist: omniprezena lui Dumnezeu n lume. Baptul
c existm este o dovad a#solut a faptului c Dumnezeu :exist:
i c este oriunde prezent.
A4A$1"/2. Cnd gndesc, gndul meu exist< nu numai eu, dar
orice interlocutor l :vede:, l :simte:. Ca i mine, l poate :apuca:,
deoarece l apre;endeaz. Dar, de ndat ce am ncetat s l
gndesc, el
394
dispare. 3nde se duceE Dac su#stana gndului este faptul de a
fi gndit, :su#stana: existenei este faptul de a fi continuu creat de
Dumnezeu. /mediat ce Dumnezeu nceteaz s o mai creeze,
su#stana existenei se dizolv< ea dispare, aa cum dispare i
cuvntul, dup ce gura care l6a rostit s6a nc;is. 2xistena este modul
n care Dumnezeu este &i>ibil prezent. Acest act al lui Dumnezeu
este :este: 6 le din orice predicaie. Omnia cognoscentia cognoscunt
implicite ,eum in quolibet cognito. >n privina cunoaterii acestui
fapt, noi nu am avansat prea mult fa de cuvintele lui %ascal< -Cine
tie ce este a fi, lucru cu neputin de definit, de vreme ce nimic nu
este mai general, i fiindc ar tre#ui, pentru a6l explica, s ne slu9im
mai nti c;iar de acest cuvnt, spunnd< 2steE0
631
[163] n 8oan 146&(, dup ce vnzarea sa de ctre /uda devine
ireversi#il,
632
/isus discut cu apostolii despre testamentul su. $e
vor#ete despre plecarea sa, despre Dumnezeu i presupune c
acetia neleg exact la ce se refer. Dar ei nu pricep. /isus spune<
-!oi tii unde m duc i tii i drumul0, iar 8oma i replic<
-Doamne, dac nu tim unde mergi, cum am putea ti drumulE 0
/isus spune< -Cine m cunoate pe ,ine, l cunoate i pe 8atl0, iar
Bilip i rspunde, sagace< -Doamne, ar fi suficient s ni6$ ari pe
8atl.0 %entru /isus, identificarea a cu 8atl este indiscuta#il. Dac
este acceptat, atunci e aa cum spune< -!oi $6ai vzut de9a pe
8atl0 (adic pe 2l, pe ?ristos). Dar apostolii nu au vzut acest fapt,
cu fora cu care vedeau n mod fizic corpul lui ?ristos n faa oc;ilor
lor, iar /isus tie foarte #ine c acest fel de vedere nu este vederea
n vizi#il, ci este un act de credin, de aceea i face apel la ea, cnd
li se adreseaz apostolilor< -Credei6,, 2u sunt n 8atl, iar 8atl
este n ,ine.0 Credei6m, spune 2l< identitatea 8atl6Biul nu se
poate vedea cu oc;ii, la fel cum nu se poate pipi cu minile. 2a se
poate ns -vedea0 cu credina. /ar g;idul acestui fel de a vedea, cu
credina, este -,ngietorul0, fntul Du;, cel care, dup plecarea
Mntuitorului, va
631
Pascal, 6ntretien a&ec ?. de (ac9, pp. &+S6&+Q. Am corectat
textul dup ultima ediie, &''K, sta#ilit de Zean ,esnard i %ascale
,engotti, direct dup manuscrisul lui Bontaine, descoperit n &''R la
=i#lioteca /nstitutului Branei (mulumesc lui !lad Alexandrescu
pentru aceast semnalare).
Ceea ce /isus numete -,i6a venit ora0 (/n. &R,&) sau
-glorificarea0, -slava0 a "8n. 13,31-2).
395
rmne cu noi 6 cei care ne agm doar de credin 6 pn la
sfritul timpurilor "8n. 14,16; dar i &(, S).
5elaia vederii 6 a unei altfel de vederi 6 cu credina reiese foarte
limpede din ntlnirea de la 2maus. Acolo, /isus cel rentors din mori
se altur micii trupe formate din doi discipoli,
633
Cleopa i imon,
care se ndreptau, triti, de#usolai i ndoliai spre 2maus. Dei /isus
arat ca nainte, 2l nu este recunoscut.
634
/isus i ntrea# de ce sunt
a#tui, iar ei se mir< -Cum, eti c;iar singurul care s nu fi auzit de
evenimentele petrecute la /erusalim zilele acesteaE0 7i cei doi
discipoli ncep s i explice lui /isus despre faptele lui ?ristos, care ar
fi dovedit c acesta fusese un -profet puternic n faa Domnului0, i
relateaz, nencreztori, despre ciudenia care s6a petrecut la
mormnt, cripta goal i ntlnirea care ar fi avut loc ntre femeile
duse s ngri9easc mortul i ngerul care le6a spus c /isus este viu.
/isus cel nviat din mori i ceart pentru lipsa lor de ncredere,
numindu6i -oameni proti i cu inimi greoaie0 i le reamintete c
prin tot ce s6a ntmplat, n fond, s6a mplinit exact ceea ce /isus de9a
anunase
635
:
633
Nici
A
mcar apostoliF Apostolii sunt lsai s6i rumege
singuri disperarea. >n opiunea pentru femei cnd e vor#a de >nviere
ori pentru discipolii cei mai mruni cnd e vor#a de instituirea tainei
mprtaniei, cretinismul i impune fr gre extraordinarul su
geniu al smereniei. Cnd e vor#a de lucrurile cele mai importante,
sunt alese cile cele mai simple i mesagerii cei mai umili i mai
puin credi#ili (n ordinea lumii).
63
4 $a mormntul gol, dup ce vor#ete cu ngerii, ,aria
+ntoarce capul (este o precizare important 6 divinul devine vizi#il
printr6un act de rsucire a minii, asemeni -rsucirii0 h he
periagoges t'hne a ntregului suflet de care vorbea Platon n
Republica P&Q cD P*&cD P*(e) i l vede pe /isus n picioare, dar, dei
>l vede, nu >l recunoate 6 l confund cu grdinarulF ,aria l
recunoate a#ia cnd /isus o c;eam pe numele ei, ,aria, aa cum l
rostea 6l. Hf. 8oan 20, 14; 16.
635
Apostrofarea discipolilor nu este o umoare a lui /isus< este
constatarea sever a lipsei de atenie fa de una din ntemeierile
posi#ile ale credinei. >n -vanghelia dup Ioan sunt date trei
-ntemeieri0 care fac -demonstra#il0 credina, aa cum este
aceasta, omului, rnduit< 9ustificarea prin certitudinea direct,
9ustificarea prin lucrrile lui Dumnezeu i 9ustificarea prin lucrurile
spuse i realizate ntocmai (/n.&K,&&D *'). 1r, /isus anunase tot ce
se va ntmpla cu 2l, pentru ca discipolii si s poat crede. Discipolii
nesocotesc, n acest caz, profeiile realizate i rateaz una din
ocaziile de a crede +ntemeiat. Cnd nu mai crezi ntemeiat, crezi n
mod #igot, adic credul i superstiios. /ar acest lucru, cum a
dovedit6o lumea noastr, nu poate dura. Cine nu crede ntemeiat,
adic rnduit, va pierde n cele din urm credina. De aceea /isus i
ceart pe discipolii ntilnii la 2maus< a#ia a plecat dintre ei i ei de9a
au uitat s cread cum se cuvine< ntemeiat i rnduit.
396
suferina, pentru a realiza slava venirii sale, tlmcirile din ,oise
i profei, care i confirmau venirea etc. Discipolii ascult, le place
acest om, l invit s mai rmn cu ei, dar nu l recunosc n el pe
nvtorul lor iu#it. /ntr n ;an, se aaz la mas, iar /isus, dup ce
spune rugciunea, frnge pinea n faa lor i le6o mparte, aa cum o
fcuse, de fa cu apostolii, la Cina cea de tain. A#ia n acest
moment cei doi l recunoscur. AtenieF 4u s6a sc;im#at nimic n
nfiarea lui /isus< 2l arta exact ca nainte, cnd discipolii nu l
recunoscuser, dei /isus i certase destul de personal, iar aceast
ceart ar fi putut fi un semn (dar nu fusese). Acum ns au
recunoscut semnul, semnul care avea s i lege de acum nainte pe
oamenii supui domniei vizi#ilului de prezena Invizibilului 6 taina
mprtaniei. 7i acum se ntmpl lucrul cel mai memora#il din
toat aceast ntmplare extraordinar< de ndat ce cei doi discipoli
>l recunoscur, iar oc;ii lor >l vzur, 2l dispru din faa oc;ilor lor
"1uca 24, 31).
636
De ndat ce prin semnul frngerii pinii cei doi
recunosc n omul din faa lor pe /isus cel trecut n /nvizi#il, ei >l vd.
Dar atunci 2l devine din nou invizi#il. Adic /isus este invizi#il ct
timp nu e recunoscutD devine vizi#il, cnd e recunoscutD i redevine
invizi#il, imediat ce este vzut.
Care s fie tlcul acestui verita#il -cifru0 al testamentului nostruE
Aici sunt dou feluri de vizi#iliti. 2ste vizi#ilitatea prin vedere i
vizi#ilitatea prin recunoatere. %rima este a oc;ilor fizici. A doua
este a oc;ilor spirituali, adic a credinei. /isus cel nviat din mori nu
a devenit nici o clip vizi#il, n felul n care sunt vizi#ile lucrurile
acestei lumi i cum /isus nsui fusese vizi#il, nainte de a trece n
slava a. ,otivulE /nvizi#ilul spiritual nu este niciodat n mod fizic
vizi#il. /nvizi#ilul spiritual poate fi recunoscut printr6un semn vizi#il i
atunci el este -vzut0. !zut nseamn, aici, cunoscut c este n
mod real existent, potrivit credinei. %rin ce este vzut invizi#ilulE
%rin credin, prin facultatea de a recunoate n vizi#il prezena
636
(R( se compare acest pasa9 cu urmtoarea nsemnare
scris de @ittgenstein n &( 4oiem#rie &'&K< -L...M sunt n mod
evident pe punctul de a rezolva pro#lemele cele mai profundeD sunt
att de aproape, nct soluia se afl practic su# nasul meuF ns
tocmai n clipa aceasta, spiritul meu rmne pur i simplu or#F imt
c m aflu C?/A5 n faa uii, dar nu pot vedea destul de limpede ca
s-o deschid" "3eheime *ageb!cher /</)-/</K, 1991, p. 43 -apud
Jacques Le Rider, Surnale intime &iene>e, p. RRK). 8ot @ittgenstein<
-2 limpede c cretinismul este singura cale sigur spre fericire0 (Q
Decem#rie &'&K). /ar ?ristos< -2u sunt ua0 "8oan 10, 9).
397
invizibilului. =nde este -vzut0 /nvizi#ilulE >n ce loc al lumii
vizibile? n mundus imaginalis.
K0G
%rin credin, /nvizi#ilul poate
deveni vizi#il, n lumea imaginal. 8lcul ntlnirii de la 2maus este c
divinul poate fi fcut vizi#il pentru oc;ii fizici numai prin intermediul
recunoaterii prezenei sale, n lumea vizi#il. /ar organul acestui
mod de a vedea este credina. Credina i permite s vezi ceea ce
este pre>ent fr a fi neaprat i vizi#il. Credina este necesar
deoarece nu toate prezenele sunt vizi#ile (dac ar fi toate vizi#ile,
atunci lumea omului ar fi pur fizic, ceea ce este n mod evident
fals) i deoarece lucrurile care nu se vd i nu se pot nici pipi se
manifest, n lumea noastr, numai prin prezen. Ceea ce vede
credina este prezena 6acel tip de prezen care nu se manifest
nici prin impenetra#ilitate (corporalitate), nici prin capacitatea de a
nu lsa lumina s treac (vizi#ilitate).
638
Cnd /isus spune -nc un
timp, apoi nu , vei mai vedea0 "8oan &(,&(D &'), 2l anun epoca
n care noi toi trim de atunci 6 2poca n care divinul nu mai este
vizi#il prin el nsui, nici su# form de corp (cum se ntmplase cu
zeii antici), nici su# form de apariie vizibil (cum se ntmplase cu
aa6numitele -viziuni aievea0 de spirite i fpturi miraculoase), ci
este accesi#il numai su# form de prezen invizi#il.
639
/ar
-vederea0 acestei prezene va fi, de acum nainte, inspirat de
fntul Du;, de ,ngietorul pe care, prin plecarea sa la 8atl, /isus l
rspndete n toat lumea "8oan 14,16;16, G$. /ar de atunci
ncoace, aceast -vedere0 a invizi#ilului, mediat de fntul Du;, se
numete credin. /isus anun astfel epoca noastr,
637
Henry Corbin, L?undus imaginalis ou L'imaginaire et
l'imaginal", Hahiers internationauA de s9mbolisme, 4}(, &'(K, pp. R6
*(. 1 sintez prudent academic, la "il#ert Durand, s.v. The
Imaginal", in: Mircea Eliade (Editor in Chief), *he 6nc9clopedia of
Religion, Vol. 7, Macmillan Library Reference USA, 1995, pp. la-2b.
638
De ndat ce /isus, prin plecarea la 8atl, nu mai este vizi#il,
Du;ul este cel care rmne s adevereasc legtura omului cu cele
divine. Hf. 8oan 16, 8-11; 13-15 (n special 8n. E,&+, n com#inaie
cu &K, *( i &(, &R).
639
Acesta este sensul incredulitii lui 8oma. %entru c era n
prea9ma lui ?ristos, 8oma a mai putut nc #eneficia de privilegiul de
a o#ine dovezi ale /nvizi#ilului prin vedere fizic (-dac nu voi
vedea, nu voi crede0) i pipit (-dac nu voi simi cu degetele mele,
nu voi credet:). Dar, spune implicit /isus, dup acest episod, vederea
divinitii i ncredinarea celor divine se va face numai prin
credin. Hf. 8oan *+, *P6'. 1 confirm, n maniera6i teologic,
apostolul %avel< -Cci credina este ncredinarea celor sperate i
dovada celor nevzute0 "6&rei 11, 1).
398
epoca n care credina a rmas s fie singurul raport pe care l
mai poate avea cu divinul omul care triete ntr6o lume +n mod
necesar -dezvr9it0. Cci singurul c;ip vizi#il al divinitii celei vii i
adevrate fusese Biul (8atl nu are c;ip 6 vezi interdicia de a6i face
c;ip 6 ci numai 4ume)< de atunci, prin plecarea Acestuia, n lume nu
mai pot exista chipuri actuale ale divinitii (epifanii, apariii etc.), ci
numai c;ipuri comemorati&e, de tip simbolic (icoanele).
48:&6 Cum se intr n logica unei lumiE Cum s6a intrat, de pild,
n logica lumii tradiionaleE >n Antic;itate s6a intrat organiznd lumea
su# forma unei ierar;ii #ine rnduite de zei. >n 2vul ,ediu s6a intrat
punnd lumea su# semnul crerii i legiferrii ei de ctre un singur
zeu 6 Domnul Dumnezeu. Cum s6a intrat n logica modernitiiE 6
4egnd necesitatea de a gndi lumea n funcie de prezena unui
Dumnezeu. >n postmodernitate 6 prin postularea axiomei c lumea
(orice lume) este un simulacru inventat ad libitum. 2vident,
principiul modernitii 6 i, adugnd ideea de plezirism al
ar#itrarului, i al postmodernitii 6este o consecin logic
inevita#il a axiomei :2xist doar lumea, iar ideea de lume este
incompati#il cu existena unui principiu transcendent ei:. Altfel
spus, -"ott ist tot0 z -argumentul ontologic0 6acestea sunt cele
dou principii ale modernitii. e poate oare iei din modernitateE
e poate oare iei din negarea Dumnezeului creatorE 43 78/3. Din
punct de vedere logic, am putea6o face numai negnd premisa. Dar,
atenieF Contrariul afirmaiei :Dumnezeu a murit: nu este, precum n
logic, :Dumnezeu 43 a murit:, ci 6 Dumnezeu este Dumnezeul cel
viu. De9a Dumnezeul filozofilor este :Dumnezeu e mort:. Contrariul
verita#il este a#ia Dumnezeul de foc care i s6a revelat lui %ascal n
noaptea de luni spre mari, *R noiem#rie &(PK.
Dar acestea nu mai in de logic i nici de pro#a#iliti. %entru a
fi cu adevrat nnoit, viaa din noi ar tre#ui s nceteze s mai fie
doar recent. Cci esena modernitii pretinde omului s fie
ntotdeauna n pas cu tot ceea ce apare ca fiind mai nou, mai
recent, mai original, mai ar#itrar, mai n afara crrilor lsate n
urma lor de oamenii care ne6au precedat i care, pn acum, ne6au
g;idat paii. /ar n a#sena acestor urme, fr o ancorare n Du;ul
prezenei lui Dumnezeu, drumul pe care mergem se pr#uete n
a#is 6 el este deja un abis.
=3C35278/,&'''6*++&
399
CUVNT NAPOI
640
Conferina pe care o voi rosti azi n faa Dvs. poart titlul -Ce mai
nseamn s fii modern, astziE0. 3n titlu am#iguu, deoarece nu e
clar nici ce nseamn :modern:, nici ce nseamn :astzi:, nici ce
nseamn :mai:, din formula :mai nseamn:. per s v pot
convinge c nu putem preciza toate aceste am#iguiti fr s ne
ducem foarte departe n trecut. Dei modernitatea se definete cu
trufie prin ndemnul lui =ent;am de a uita trecutul, nu i putem gndi
esena fr a recurge la ceea ce a precedat6o. /ar ceea ce a
precedat6o continu s o nsoeasc, asemeni acelor particule
virtuale, care sunt prezena unei a#sene.
Pentru cineva care vine dintr-un regim comunist, chestiunea
modernitii se pune altfel dect pentru o persoan care vine dintr6o
societate li#er, una n care modernitatea s6a exercitat potrivit unei
tradiii, care ar putea fi numit tradiie a modernitii 3 dac, aa
cum am s ncerc s argumentez, cele dou noiuni nu ar fi mutual
incompati#ile i a spune c exist o tradiie a modernitii este ca i
cum ai spune c exist un cerc ptrat. ,odernitatea era perceput,
nainte de :Q' 6 o spun n nume propriu< conferina mea este n mare
msur o conferin6confesiune, pentru c pleac de la dileme care
m6au frmntat nu fr oarecare dramatism i a cror tranare a
implicat renunarea la o sum de poncifuri care6mi erau dragi 6, ca
un mod de a te situa pe o poziie anti6comunist. C;iar i acei
Aremlinologi, sovietologi ori cum s6or fi mai fi numind azi specialitii
care au vzut n comunism o mare for de modernizare a
societilor napoiate, pe care capitalismul a euat s le
modernizeze, c;iar i acetia vor consimi c, dei comunismul s6a
autolegitimat ca un proiect de modernizare, n fond el urmrea s
impun realizarea unui ideal ar;aic de societate, prin procedee
calificat anti6moderne< societatea fr clase este un ideal ar;aic, ca
i ideea statului totalitar care confisc total societatea i o readuce
la o stare aflat dincolo de modernitate, iar teroarea, deportarea,
exterminarea n mas i persecuiile
640
Acest text reprezint fragmente dintr6o conferin susinut la
2cole 4ormale up)rieure pe R& mai *++&, prin gri9a lui Dimitrie
Cdere, Adrian %apa;agi i Cristian =dili (nregistrare i
transcriere< 7tefana %op _ /oan Curseu).
400
ideologice sunt procedee acuzat anti6 ori pre6moderne. Aceste
mecanisme de constrngere i guvernare silit erau puse la lucru,
conform inteniilor comunitilor, pentru a ameliora relaiile dintre
oameniD pentru a instaura idealurile cele mai -naintate0 ale
modernitii politice 6 egalitatea, li#ertatea, fraternitateaD pentru a
stimula creativitatea nctuat de relaiile alienant6capitaliste etc.
%rin urmare, declarndu6m modern nainte de :Q', afirmam, la
modul polemic, c idealul meu politic 43 este comunismul. 2ra un
fel de a fi n afara comunismului fr a fi constrns s te declari
mpotriva lui. Dup :Q', cnd a fost, n fine, din nou posi#il un spaiu
pu#lic, a fi modern nsemna nc o dat a fi n actualitatea cea mai
deplin< ne confruntam atunci cu persona9e ca /on /liescu, %etre
5oman, foarte postmoderne, ntr6un sens, i cu ...minerii, foarte
premoderni, ntr6altul. >n &''+, dup a treia mineriad, reapruse i
maleficul cuplu de la 1ptmna, 2ugen =ar#u6Corneliu !adim 8udor.
Ba de toi acetia cea mai eficace raportare era, politic vor#ind,
aceea de a invoca modernitatea politic i intelectual 6 o
modernitate care i dezarma imediat, cel puin n principiu, pentru c
n practic...
>n plus, eu, personal, am avut, la sfritul anului &''S, o
experien grotesc, care mi6a confirmat n mod dirimant propria
mea modernitate. ! voi relata6o foarte pe scurt. Am fost invitat, din
greeal, firete, la un exotic congres internaional, de viitorologie,
al cincisprezecelea, organizat de 2orld Futures (tudies Federation.
Am acceptat s merg acolo datorit admiraiei pe care o am pentru
=ertrand de Zouvenel, inventatorul futuri#ilelor. %este ce am dat
acoloE %este un soi de sect gnostic postmodem, virulent
ndreptat mpotriva tuturor marilor monoteisme, oficianta unui soi
de religiozitate asiatic difuz, neclar, practicnd un eclectism
ar#itrar, ignar de cele mai multe ori, n orice caz agresiv, orientat
mpotriva tradiiei religiilor care au dezvoltat o teologie raional. 1
sect furi#und ndreptat mpotriva multinaionalelor, a tiinei
moderne, a li#eralismului, a economiei de pia li#er, a industriei,
n sc;im# foarte favora#il ecologismului, anticapitalismului,
feminismului, ;omeopatismului, naturismului, primitivismului,
/nternetului i ... satului african de acum cinci mii de aniF >n timpul
conferinelor, dac vreun :retardat: din 2st avea vreo comunicare
tradiional, cu argumente, #i#liografie, grafice i spirit critic, cte un
mem#ru exaltat ale acestei secte gnostice postmoderne, de altfel de
am#e sexe, se
401
repezea peste rnd la tri#un i, de acolo, scrutnd fioros
infractorul surprins n flagrant delict de modernitate tiinific, fcea
intervenii de genul< -1prii6vF Ceea ce suntem acum o#ligai s
ascultm este o adevrat comunicare tiinificF0< dup cum
pronuna cuvintele -comunicare tiinific0 i puteai da seama ct de
ori#il i se prea acest lucru. ecta cu pricina pretindea c slu9ete
interesele umanitiiD idealul lor de societate a viitorului era o
sintez ntre (H) te;nologia soft, din care nu luau n calcul dect
calculatoarele, epitomizate prin tastaturi, ignornd (voit ori din
incultur) partea de te;nologie grea care face posi#ile aceste
remarca#ile produse i care implic, de pild, industria c;imic, pe
care mem#rii sectei o urau activ, n adevrate edine de
psi;odram colectivD i, n6o s credei, (g) satul african de acum
cinci mii de ani, care, pentru aceast stranie sect primitivist i
postmodern, reprezenta starea genuin, nepervertit, a umanitii.
%rin urmare, fa de acest atac anticapitalistD fa de acest atac
mpotriva ideii de stat ar#itru neutru al intereselor individualeD fa
de acest atac mpotriva marii noastre tradiii religioase, sim#olizat
de cele trei mari monoteismeD fa de aceast revendicare a
religiosului oarecum pe scara din dos, care ncearc s reconcilieze
afirmaia -Dumnezeu e mort: 6 doar Dumnezeul personal, fireteF 6,
cu postularea unei diviniti a naturii nsufleite de vieti
paradivine, care pululeaz n stnci, ar#ori, frunze, nori, calculatoare,
cipuri, programe i sunt prezente aici, acum, oricndD n faa acestui
neo6pgmism te;nologic, postmodern i primitivist m6am simit
confirmat n modernitatea mea. 7i, n acelai timp, mpins de
Aerigma acestor progresiti n afara timpului nostru, n timpul meu,
care este al modernitii clasice, m6am simit :reacionar:. Da, eu
sunt un nvec;it de pro6capitalist, adept al statului modern, vzut ca
ar#itru neutru al intereselor privateD sunt pentru raionalitatea
tiinific, pentru spiritul critic i accept cu recunotin att marea
tradiie a tiinelor naturii care ne vine din secolul al XVII-lea, ct i
marea tradiie a cretinismului care ne vine din #unavestire a
ntruprii i a >nvierii.
,ai exist o not, specific modernitii al crei adept sunt i pe
care nu am pomenit6o nc n aceast scurt prezentare poziia mea
constant anti6identitar. 5esimt o repulsie instinctiv, foarte
modern n fond, fa de nom#rilismul identitar, aceast nou religie
a
402
identitii pe care o ncura9eaz ideologia multiculturalist i care
nu face dect s recupereze, n manier postmodern, naionalismul
etnic i rasist. 2ste, n fond, tot o pseudomorfoz a modernitii,
perfect solidar cu primitivismul i antimodernismul pe care le6am
constatat la secta gnostic de care v pomeneam mai sus< pasiunea
identitar ca su#stitut al unei transcendene verita#ile, naturismul i
cultul idolatru al 4aturii n c;ip de compensaie pentru certitudinea
c,

Dumnezeu a murit0. >n fapt, argumentul meu mpotriva

naionalismului, clasic ori #a, este consecina unei poziii de
principiu mai generale, care respinge o#sesia tipic postmodern a
identitii inventate individual i asumate gregar, n numele unei
poziii iluministe, de tip ,oses ,endelso;n< - fii evreu acas, s fii
om (la fel ca toi ceilali) n afara locuinei tale.0
Am declarat c sunt un om modern. ns ce nseamn s fii un
om modernE 2rudiii care s6au ocupat de filozofia medieval ne spun
c, de la Alcuin la 1cA;am, toi medievalii, n raport cu anticii, se
declarau moderni. ,odern era gndit prin opoziie fa de antic. 2ra
o opoziie su#stanial. 5eligia adevrat se opunea religiei false, pe
de o parte. nelepciunea, arta, filozofia anticilor erau, pe de alt
parte, inegala#ile. 3n medieval din secolul al .//6lea, =ernard din
C;artres, a construit o imagine cu o posteritate remarca#il, pn
trziu, n secolul al .!//6lea, la 4e\ton. 2ste vor#a de metafora
piticilor cocoai pe umerii giganilor, ideea fiind c noi, modernii,
putem vedea mai #ine dect anticii pentru c, dei fundamental
pitici, suntem cocoai pe umerii unor gigani. /maginea a suferit n
secolul al .!//6lea o foarte interesant inversiune. Ca s fie
neleas, a vrea s v descriu presupoziia ideii lui =ernard din
C;artres. $a momentul t
0
, al anticilor, au existat realizri importante,
sim#olizate de statura lor de gigani, i apoi la momentul txy+,
ulterior, al modernilor, au existat alte realizri, de mai mic
amploare. %utem reprezenta geometric presupoziia temporal a
acestei imagini printr6un triung;i dreptung;ic culcat pe cateta
lung, orientat cu vrful spre sensul pozitiv al a#scisei, cateta mic,
orientat firete de6a lungul ordonatei, plecnd din punctul t+,
originea i ung;iul drept. Ceea ce este mare, mplinit, revelaia
nsi se afl toate n trecut. Aadar, orice moment ulterior lui t+
este su#stanial inferior n raport cu acesta. /at presupoziia
temporal esenial a oricrei 9udeci de tip tradiional (nu doar
tradiionalistF). Aceast sc;em a fost inversat n momentul
403
cnd =acon a proclamat c anticii sunt cei tineri i cnd Descartes
a lansat cunoscuta apoftegm Lc'est nous les anciensI. Triung;iul
de care vor#eam se inverseaz. !rful neap acum originea, n t+,
iar cateta mic se nal dreapt, din a#scis, undeva la txy+. 4u
orice moment ulterior lui t+ i este inferior acestuia, altfel spus
temporalitatea nu mai este una care diminueaz, ci este una care
acumuleaz. >n scrisoarea ctre ?ooAe din P fe#ruarie &(SP, 4e\ton
folosete imaginea lui =ernard din C;artres, dar fr s mai
pomeneasc de pitici< -Dac am vzut mai departe, este pentru c
am stat pe umerii unor gigani.0 Jarurile au fost aruncate, iar relaia
cu temporalitatea, inversat. $a prima ediie a (piritului legilor,
,ontesGuieu, un om att de puin revoluionar, adic att de
#inecrescut, a putut pune acest epigraf insolent< -am creat acest
vlstar fr a9utorul vreunei mame0. ,ama dispensa#il, firete, era
tradiia, pe care noul raport cu temporalitatea tindea s o elimine
complet.
%rin modernitate se produce o inversiune a raporturilor
tradiionale. comparm, spre pild, dou tipuri de 9ustiie. Zustiia
clasic, #azat pe facerea de dreptate, pe care o vom numi 9ustiie
formal, i 9ustiia modernilor, care este una redistri#utiv, de tip
material, pentru c #unurile implicate nu sunt de tip sim#olic sau
spiritual. Zustiia clasic este aceea care se face prin avocai, prin
9udectori, prin procurori< constatarea unui delict din trecut, o
investigaie a unor fapte petrecute de9a, pentru resta#ilirea unei
stri de dreptate n prezent. Aceasta este sc;ema de raionament a
9ustiiei clasice. Zustiia redistri#utiv constituie unul dintre marile
atuuri ale gndirii de stnga i se #azeaz pe ideea c exist o stare
de inegalitate n prezent i c, prin impunerea unor inegaliti #ine
controlate, de pild impozitul progresiv, se creeaz n viitor o stare
de egalitate, care, n viziunea modern, este i una de dreptate. Aici
sunt dou presupoziii importante. (i) %rima e aceea c inegalitatea
este ntotdeauna resimit de moderni ca fiind o nedreptate. 2ste un
gnd tipic modern< c;iar cnd se nregistreaz o inegalitate, fie ea
aceea dintre mintea lui ?egel i a vor#itorului 6 normal, deoarece
acesta era un geniu, iar cel care v vor#ete nu este 6, mentalitatea
modern opereaz cu ideea nedreptii. nc nu exist o soluie cu
geneleF Dar s nu credei c acest daimon irezisti#il al modernitii,
exprimat n ideea c orice inegalitate este o nedreptate, nu va sfri,
mo#iliznd
404
progresele #iologiei, prin a aciona direct i aici, pentru a elimina
pe viitor inegalitatea flagrant ntre un mare gnditor ca ?egel i un
om de rnd. (ii) A doua presupoziie a acestui tip de 9ustiie
redistri#utiv este anularea trecutului. Zustiia formal era
consu#stanial cu modul n care trim n lume, deoarece noi, n
mod real, nu existm dect pe #aza faptului c cineva ne6a adus pe
lume i, n acest mod, venim ntr6o lim#, ntr6o civilizaie, ntr6o
cultur etc., care sunt gata fcute, date n mod a#solut. Zustiia
redistri#utiv face complet a#stracie de trecut< dac nu ar face, ar
fi constrns s ia n considerare mpre9urarea c exist motive #ine
ntemeiate pentru care persoana X" are o proprietate mai mare
dect persoana -^0D exist motive ntemeiate pentru a 9ustifica starea
de inegalitate, dar toate acestea se #azeaz pe existena trecutului,
adic a tradiiei. 1r, pentru a putea fi perceput ca nedreptate,
inegalitatea tre#uie mai nti rupt de trecut. 1dat a#olit trecutul,
se face acum o proiecie asupra egalitii din viitor, pe #aza
introducerii n prezent a unei inegaliti controlate 6 v6am dat
exemplul impozitului progresiv, o inegalitate de tratament
preventiv, menit s nlocuiasc o inegalitate din prezent,
accepta#il puinora, cu alta din viitor, accepta#il multora. Cel
puin aa pretinde 9ustiia stngii, care e perfect modern.
Ceea ce vedem este c modernitatea 9oac ntotdeauna pe dou
planuri temporale< (H) o temporalitate lansat spre viitor, care are
ca figur central acumularea, creterea 6 este vectorul mare,
termenul tareD (I) i, n al doilea rnd, o temporalitate care, n mod
straniu, se amputeaz de trecutD este, n mod paradoxal, vectorul
recesiv, reperul care se micoreaz, termenul sla#.
Ca s dm rspuns ntre#rii de la nceputul conferinei, s ne
referim puin la modul n care se argumenteaz n modernitate. !oi
porni de la o constatare foarte simpl. De la un anumit moment, n
2uropa au aprut ceea ce noi numim mode. ,oda vestimentar,
cred prima aprut, face urmtorul lucru< ai un pantof pe care l6ai
cumpratD e #unD face fa scopului pentru care a fost ac;iziionat 6
e comod, nu6i face #tturi, nu las s intre apa, are un aspect
accepta#il. Dar s6a sc;im#at moda< parc te frige piciorul. Ai nevoie
de un pantof la mod. 4u poi tri pn nu i procuri unul nou. >n
aceast nlnuire accentul cade pe calificativul nou. >/ doresc nu
pentru c ar fi mai #un, nici pentru c ar fi mai frumos, nu pentru c
405
mi6ar tre#ui n mod a#solut, ci pentru c este nou. %entru c
exist n mine ceva care m mpinge s fiu n pas cu timpul. ,
constrnge interior s fiu modern, unde modern nseamn a fi mereu
n pas cu timpul.
/deea este s rspundem la ntre#area< oare orice tip de om ar
reaciona aa la noutateE au numai omul modernE %rerea mea
este c relaia special cu noutatea ine de definiia omului modern.
Dar atenieF Dac modernitatea nsi a fost adus la fiin n
secolul al .!//6lea de un tip de exigen despre care o s vor#im, n
acel moment ea nu a venit ca o noutate. %rin aceasta vreau s spun
c apariia modernitii nu s6a 9ustificat ca noutate, ci ca o epistem
mai raional dect tradiia pe care pretindea s o nlocuiasc. 2ra
nou pentru c oamenii cutau soluii raionale, nu era raional
pentru c era nou. 5aionalitatea a fost motivul pentru care
modernitatea a fost c;emat la fiin. Acest element deose#ete
ceea ce eu numesc modernitate clasic de modernitatea recent,
pur i simplu. 8oate ac;iziiile modernitii clasice 6 m refer la
principiile acestor ac;iziii 6 au fost realizate nu n virtutea noutii,
ci n virtutea raionalitii. 8oate ac;iziiile modernitii recente sunt
realizate nu n virtutea raionalitii, ci n virtutea noutii. $egtura
dintre cele dou forme de modernitate st n faptul c n am#ele,
fa de tradiie, raportul de temporalitate s6a inversat. ,odernitatea
recent nu este dect nc o dat modernitatea clasic, dar una
scpat din fru, lipsit de cenzura discernmntului.
$ucrurile s6au sc;im#at de ndat ce modernitatea a nceput s
funcioneze ca un dispozitiv integrat, care nu a mai avut nevoie de
9ustificri din afar. %otrivit distinciei din epistemologie, contextul
9ustificrii a nceput s funcioneze independent de contextul
descoperirii. 4outatea a devenit elementul esenial. 2xist un soi de
daimon n interiorul modernitii, care are legtur cu
temporalitatea, cu a#olirea trecutului, i care te mpinge de la spate
ca o necesitate implaca#il< a fi modern nseamn a fi mereu up to
date, a fi mereu nou, a fi n priz, a fi la curent cu toate lucrurile
care se petrec. Definiia pe care v6o propun pentru faptul de a fi
modern este urmtoarea< este modern omul pentru care a fi modern
constituie n sine o valoare, complet independent de orice coninut.
3n non6modern nu va accepta niciodat valoarea pe care i6o propui
pn nu te va ntre#a< -Ce coninut anume are aceast valoareE0 3n
modern va
406
spune< -Dar e ultima realizareF 2 cea mai #unF *rebuie s6o
adoptmF0 De ce trebuieM 2 secretul modernului i piatra de
poticnire a celui care refuz s ia lucrurile modernitii de6a gata.
Cum spunea @alter =en9amin, miezul a ceea ce este neles n mod
istoric poart n sine timpul ca pe ceva care nu poate fi nici ignorat,
nici separat, nici depit.
Acest lucru are consecine neplcute asupra modului n care
argumentm. 2xist n esen, azi, dou mari tipuri de argumentare,
(a) %rimul are drept model raionamentul constrngtor. Bie c este
de natur logic, fie de natur retoric (strategii discursive
consimite ntre oamenii aflai n dialog), pentru acest prim model a
argumenta nseamn a produce un raionament constrngtor.
/ndependent de faptul c sunt al# sau negru, cretin ori musulman,
#ine dispus ori prost dispus, dac aceast cultur a dialogului, a
argumentrii i a strategiilor constrngtoare de convingere este cu
adevrat mprtit, atunci ntotdeauna se poate formula un
raionament constrngtor, n urma cruia doi oponeni tre#uie s
admit c unul are dreptate, iar cellalt se nal. (#) Dar, pentru
noi, modernii, mai exist un tip de raionament, unul despre care
anticii ar fi spus c este o ntmpinare eristic i care sun n felul
urmtor< cineva i spune c, dac n6ai citit cartea-A0, unde se
aduce o contri#uie de ultim or cu privire la c;estiunea aflat n
litigiu, nu putei sta de vor#D c ultima metodologie este singura
care rezolv complet pro#lemele nerezolvateD c ultimul savant care
s6a pronunat asupra c;estiunii este i cel care are dreptate. igur
c, uneori, n special n disciplinele extrem de specializate, unde
adevrul are mai degra# un aspect te;nic, acest tip de
raionament este perfect vala#il. %rin generalizarea lui ns,
raionamentele de valoare sunt su#stituite cu raionamentele de
con9unctur, #azate pe presupoziia c ceea ce este mai recent este
i mai adevrat (reminiscen pseudomorfotic a dialecticii
ascensionale propuse de ?egel). Zudecata favorizat de aceast
situare a omului modern este ceea ce a numi 9udecata de progres,
9udecata #azat pe pre9udecata c ceea ce s6a fcut n ultimii cinci
ani este o#ligatoriu mai #un dect tot ceea ce s6a fcut mai nainte 6
am luat perioada unui lustru, deoarece, mi s6a spus, la unele
universiti americane se impune ca n #i#liografii s nu se citeze
nici un titlu mai vec;i de cinci ani. Dei pare caricatural, su#stituirea
pe nesimite a raionamentului #azat pe argumente constrngtoare
cu raionamentul
407
#azat pe 9udecile de progres definete n cel mai nalt (i
ngri9ortor) grad modernitatea n care trim i cred c pentru orice
om normal aceast mpre9urare ridic o pro#lem 6 valoarea nu mai
este 9udecat n funcie de coninutul ei, adic de ierar;iile,
discriminrile i raionalitatea noastr, ci prin simplul fapt de a fi
mai recent, mai acceptat, mai popular, mai la mod. 4u mai
#un (criteriu intern), ci mai nou (criteriu extern).
Comportamentul spre care ne ndreapt acest tip de prezen n
lume l cunoatei cu toii. >n timpurile clasice, ca s ai legturi de
afaceri cu un om, tre#uia s corespondezi. %rimeai scrisoarea dup
ce pota i6o aduceaD aveai un moment de rgazD o citeaiD
mecanismul contactului i ddea timp s rspunzi. 5spundeai. e
fcea afacerea. ! ntlneai. 2xista un rgaz, un spaiu de
securitate. >ntre timp au aprut lucruri mult mai interesante, mai
imediate, care te pun n contact direct cu orice i oricine< omul
formeaz numrul, telefonul fix sun. A aprut i telefonul mo#il,
foarte util 6 ai pro#leme, prins n mi9locul traficului, i l foloseti. Ce
nseamn de fapt acest lucruE C suntem n permanen n priz. 4u
mai avem distan fa de realitatea n care trimD suntem ca
a#sor#ii la suprafaa acestei realitiD lipii de ea, nu ne mai putem
disocia de fluxul ei, dect dac nu ne pas c vom aprea tuturor
drept nite neserioi. Deoarece, n sistemul de contact #azat pe
internet, dac nu rspunzi la timp, te6ai descalificat. 2mitentului i se
garanteaz c, dac receptorul nu nelege mesa9ul, l primete
oricum< dac nu rspunzi, eti denunat de exigenele aparatului tu
ca neserios. $a fel este i cu faxul. Dei exemplele par minore,
rmne faptul c aceast te;nic, menit s ne fac viaa mai
uoar, ne6o face ntr6adevr, dar ntr6un fel care nu era precizat n
pac;etul de instruciuni, atunci cnd ne6am nsuit aceast
te;nologie. 7i totul nu face dect s ntreasc definiia propus<
este modern omul pentru care faptul de a fi modern constituie o
valoare n sine, independent de coninutul ei.
5ecunoaterea acestei a#eraii 6 faptul c a fi modern implic s
admii c ultimul care desc;ide gura ar avea dreptate ne duce la
aspectul propriu6zis politic al modernitii. 7i la cazul unui vestit
#r#at, care a scris un tratat despre su#lim la 9umtatea secolului al
.!///6lea, un 2hig, un li#eral de tip clasic, unul care a luptat pentru
toate cauzele #une< a aprat drepturile parlamentului mpotriva
in9onciunilor regelui, a aprat cauza /rlandei mpotriva Angliei, s-a
408
pronunat n favoarea dreptului coloniilor #ritanice din America
de a legifera independent de metropol. Cu acest pedigri, omul
nostru ar fi intrat n toate antologiile progresitilor din lume. Dar nu
s6a ntmplat aa< pe o c;estiune crucial, el s6a desprit de fotii
si #uni prieteni, atrgndu6i opro#riul ntregii umaniti #ine6
simitoare de mai trziu. 4umele acestui important om este 2dmund
=urAe, iar c;estiunea pe care s6a desprit de toi amicii si
progresiti a fost 5evoluia Brancez, mpotriva creia a scris o
cele#r diatri#, n prima 9umtate a anului &S'+, pu#licat n
noiem#rie, acelai an 6 Refiections on the Re&olution in France.
5eacia prietenilor si progresiti a fost imediat< l6au deczut din
stima i preuirea lor. Coninutul crii e simplu, precizia profetic i
adevrul 9udecii sale sunt extraordinare. >n mi9locul unor oameni
care fie nu vedeau, fie nu voiau s vad, el singur ndrznete nu
doar s o fac, dar i s o spun cu glas tare 6lucru pe care
progresitii din toate rile nu i l6au iertat niciodat. =urAe contest
afirmaia partizanilor 5evoluiei Branceze din parlamentul #ritanic,
potrivit crora aceasta nu ar fi dect o continuare logic, o
maturizare inevita#il i necesar, pe scurt, o desvrire a
proiectului politic al 5evoluiei "lorioase din &(QQ. 1r, argumenteaz
=urAe, exist o incompati#ilitate de principiu ntre cele dou
revoluii. %rima era #azat pe un ec;ili#ru al puterilor n stat i pe
limitarea reciproc a acestora. 5evoluia Brancez se #azeaz pe un
principiu complet nou, aprut n lume o dat cu ea. %e acesta se
strduiete =urAe s l explice, s l expliciteze, n logica sa politic.
>n #un tradiie #ritanic 6 n mod stngaci numit empirist,
deoarece cnd spun :empirist: iau ceva din valoarea acestui mod de
a trata adecvat pro#lemele teoretice 6, =urAe nu formuleaz principii
a#stracte< el pune la lucru, pe cazuri concrete, gndirea cea mai
concret cu putin. Din acest motiv, pentru o minte cartezian, una
a#stract6cartezian, cartea lui este de puin folos. "nditorul pare
captiv n empiria cea mai trist. >n fapt, pentru un om care are
simul realitilor i care are certitudinea c tot ce se ntmpl se
ntmpl n mod esenial i pentru o singur dat i care tie c
istoria nu i d acea lecie dect o singur dat, lectura crii lui
=urAe este cu totul remarca#il. 1 carte profetic, deoarece, la un
an de la declanarea panic a unei revoluii cu un proiect aparent
perfect umanitarist, autorul a putut semnala nu numai ororile care
aveau s se ntmple mai trziu, n timpul terorii, ci i defeciunile de
principiu care, n depanarea ulterioar a istoriei, s6au
409
cronicizat (revoluia #olevic ca mplinire a 5evoluiei Branceze,
z#uciumatul secol al ./.6lea, cu toate convulsiile sociale
revoluionaroide, care au avut toate drept model 5evoluia din &SQ',
apoi statul iaco#in6totalitar, n cele dou ipostaze pe care le6a
cunoscut n secolul al ..6lea, nazisto6fascist i comunist).
Cu toate acestea, vedem c istoria l6a aruncat pe =urAe n rndul
puin onora#il al conservatorilor, dac nu c;iar al reacionarilor.
%entru progresiti, n orice caz, =urAe este un reacionar. >n timp ce
5evoluia Brancez, adversara sa, pe care a diagnosticat6o cu atta
perspicacitate, a rmas n istorie ca fiind nceputul unei noi ere, o
er de progres, de li#ertate, de egalitate, de emancipare, de
afirmare a drepturilor fundamentale ale omului, prin contrast cu
epoca !ec;iului 5egim, despre care sunt proferate numai orori. 1r,
din dou una. Bie =urAe s6a nelat i atunci 5evoluia Brancez a
fost cu adevrat un fenomen extraordinar, care nu are nici o
legtur cu experimentele revoluionare catastrofale care au necat
n snge istoria secolului al ..6lea i care, n special, este fr raport
cu acele poticneli ale modernitii politice cu care ne confruntm
toi, ntr6o msur mai mare sau mai mic. 7i atunci este adevrat
c =urAe a fost un conservator6reacionar, iar amicii progresiti nu s6
au nelat s l condamne. Bie =urAe nu s6a nelat, iar 5evoluia
Brancez c;iar reprezint un dar otrvit. Dar atunci reputaia de
care se #ucur 5evoluia Brancez e nemeritat, iar =urAe nu s6a
nelat, n timp ce progresitii sunt n eroare. Dup cum mi se pare
cu totul evident, 9udecata empiric este de partea lui =urAe. >n acest
caz, ntruct istoria l6a rnduit n ta#ra conservatorilor i a
reacionarilor, iar 5evoluia Brancez, cu toate ororile ei, a fost pus
n ta#ra progresist, umanist, suntem n faa a ceea ce se c;eam
o eroare tipic, o eroare prin care istoria manifest ceva mai profund
dect ea nsi.
>n mod evident, n modul n care posteritatea l6a 9udecat pe
=urAe, a 9ucat nu raionamentul #azat pe argument constrngtor, ci
acela #azat pe progres. Din momentul n care iz#ucnete 5evoluia
Brancez, umanitatea se mparte spontan n dou ta#ere
ireconcilia#ile i inegale< stnga i dreapta. 8eza mea este c atunci
s6a nscut opoziia dreapta &ersus stnga. Cine refuz s vad n
crimele inimagina#ile ale 5evoluiei
Franceze o dreptate superioar a istoriei, acela este fundamental
de dreapta. =urAe a fost primul om politic de dreapta al istoriei. >n
410
sc;im#, cine este dispus s 9ustifice crimele 5evoluiei Branceze
n numele unei drepti superioare a istoriei, acela este de stnga.
%rimii oameni politici sistematic de stnga ai istoriei au fost iaco#inii.
De atunci, din acel ceas auroral al 2uropei, s6a fixat faptul c
dreapta este fundamental conservatoare i cretin, n timp ce
stnga este fundamental revoluionar i gnostic "&oire
anticretin). "nosticismul ca su#stitut al cretinismului detronat,
temporalitatea promis a viitorului mpotriva temporalitii
condensate n ceea ce a fost motenit, a tradiiei. Bolosesc aici
termenul de :gnosticism: n accepiunea pe care i-a dat-o Eric
Voegelin n cartea *he New (cience of -olitics, din &'P*. Dar mai
este ceva. 8ot de atunci s6a fixat i 9udecata istoriei asupra celor
dou orientri. Ct timp va dura modernitatea 6 adic atta timp ct
vor fi vala#ile raionamentele de progres 6 stnga va fi considerat
progresist i umanitar, oricte crime ar produce, n timp ce
dreapta va fi considerat conservatoare i reacionar, orict #ine ar
face.
mai facem un pas dincolo de 2dmund =urAe. ! citez un
pasa9 din C;arles de 5emusat, care, cu fineea tipic francezilor, a
ilustrat, n &QPR, sensul special n care a fost crucial evenimentul de
la &SQ'. >n ocuren, el se refer la =urAe i i 9udec calitatea de
verita#il li#eral 6 tocmai lui, care luptase pentru cauzele cele mai
#uneF 8re#uie s tii c apariia crii lui =urAe a mprit li#eralii de
atunci din regat n dou ta#ere, dup cum acceptau critica fcut de
=urAe 5evoluiei Branceze ori nu< the Old 2higs, li#eralii de factur
vec;e, care au rmas conservatori i, pentru progresiti 6 o
categorie care a aprut n istorie atunci 6, reacionari, i the New
2higs, li#eralii de stnga, considerai progresiti tocmai pentru c
aprau 5evoluia Brancez. 8extul lui C;arles de 5emusat a aprut n
Re&ue des ,euA ?ondes, n numrul din ianuarie6fe#ruarie &QPR.
/at pasa9ul interesant< -6a spus despre =urAe c nu a fost un whig
dect din ntmplare. 2ste adevrat, dac ne gndim c el a fost
considerat whig ntr6un timp n care disputa ntre spiritul conservator
i spiritul revoluionar nu era nc desc;is.0 Ct de clar e spusF
5evoluia Brancez a produs o #re< practic, noi putem vor#i de
tradiie numai din clipa n care ea a fost contestat n c;ip radical n
cadrul 5evoluiei. %entru unii tradiia este important, i tre#uie
gsit o manier de a o aduce n prezent i de a o trece ctre
urmai 6 acetia
411
sunt oamenii de dreaptaD pentru alii, tradiia nu conteaz 6
acetia sunt oamenii de stnga.
1 dat cu &SQ' mai apare un :fenomen de inversiune: sau, pe
urmele tezei propuse de Mircea Florian n ultima sa carte,
(ecesivitatea ca structur a lumii, o -asimetrie de recesivitate0. >n
culturile tradiionale sau n dispozitivul politic tradiional, dac ar fi
s identificm post6festum elemente de dreapta i de stnga 6 dei,
cum v6am spus, n concepia mea este impropriu, deoarece dreapta
i stnga se despart cu adevrat pe c;estiunea tradiiei i pe
legitimitatea proiectului revoluionar, nu nainte 6, dac ar fi, deci, s
aplicm retrospectiv cuplul polar dreapta &s. st+nga, am o#serva c
raportul de recesivitate dintre ele se distri#uie astfel< dreapta este
central, stnga este recesiv. 1 dat cu 5evoluia Brancez, datorit
inversrii temporale de care v6am vor#it, stnga devine cea
fundamental, iar dreapta rmne oarecum la remorca ei, ca fiind
recesiv. Acest fapt nu este ntmpltor, ci tipic. %rincipiul este<
oriunde apare, modernitatea tinde s inverseze raporturile de
recesivitate tradiionale. >n acest proces const lucrarea sa. Aplicat
#inomului dreapta &s. stnga, principiul d urmtorul corolar
important< ct timp va exista modernitate, adic ct timp faptul de a
fi modern va constitui n sine o valoare, stnga va fi triumftoare. 2a
va prea s ai# ntotdeauna mai mult legitimitate. >ntotdeauna,
ct vreme va exista modernitatea, a fi de dreapta va nsemna a fi
suspect, a ntreine relaii suspecte cu trecutulD a fi de stnga,
dimpotriv, i desc;ide toate porile< poi face cte crime ai dori 6
vezi cazul comunist 6, comunitatea internaional nu te va
condamna< crimele de la stnga par a fi fcute nu mpotriva, ci n
favoarea umanitii.
Aceast situaie de fapt ridic pro#lema dac este raional s te
mai consideri un om modern n condiiile n care modernitatea
introduce aceste tipuri de distorsiuni n 9udecata istoric sau n
formularea nsi a 9udecilor. %unndu6mi pro#lema astfel 6
confesiunea mea continu 6, mi6am dat seama c nu sunt un
modern pur i simplu, ci un modern tulburat. %rin aceast expresie l6
am caracterizat ntr6un text i pe prietenul meu Cristian =dili,
care ns a refuzat caracterizarea, declarndu6se, cu ironie, un
tradiionalist netul#urat. ,odernul tul#urat este modernul care i d
seama c modernitatea este n mod esenial o afacere de inversiune
a unor date tradiionale i c, asemeni exegezei inverse a Bacerii,
practicat de gnosticii primelor veacuri,
412
modernitatea reprezint un soi de exegez invers aplicat
oricrei tradiii de9a constituite. %rin urmare, pro#lema modernitii
este contestarea tradiiei. Din acest motiv, pro#lema esenial a
modernitii este aceea c, n c;iar clipa cnd prin ea ceva se
ctig, atunci, cu necesitate, ceva se i pierde. ,odernul pur i
simplu consider c, orice s6ar sc;im#a, este perfect, deoarece
exist progresul, care m asigur automat c, orice a face, cresc,
acumulez, merg cu adevrat +nainte. ,odernul tul#urat are ns
reacia lui =urAe, reacia conservatoare de recul, ntre#ndu6se ce se
pierde atunci cnd, prin adoptarea cutrei nouti, ceva se ctig.
,odernul tul#urat nu se mai las sedus de modernitate< privirea lui
a devenit #inocular, el tie c, dincolo de sc;im#are i revoluii,
mai exist i ceea ce rmne, ca timp solidificat, n tradiiile
constituite.
A9uns cu interogaia la acest punct, mi6am spus c ar tre#ui
revizitate, din perspectiva ntre#rii ce se pierde atunci cnd ceva se
ctig, cele patru mari instrumente 6 sau di;nii (cum le6ar fi spus
Constantin 4oica) 6 pe care modernitatea le6a adus pe lume< spiritul
tiinific, capitalismul, statul modern ca ar#itru neutru al intereselor
individuale i raiunea. Aceste patru instrumente au adus n lume
lucruri cu totul remarca#ile, dar, n acelai timp, administrarea lor
incorect i transgresiunea unor limite inerente lor conduc la triste
i incontrola#ile pierderi. le lum pe rnd.
%/5/83$ 78//4O/B/C. piritul tiinific a aprut ca o pro#lem
teologic important a secolului al .!//6lea, deoarece preocuparea
central pentru oamenii de atunci nu era de a cunoate natura ca
natur, ceea ce ar fi nsemnat, n termenii notri, de azi, s o
cunoasc pentru a o stpni i pentru a scoate din ea putere. 2cuaia
:tiin b putere:, care este astzi lipit cu lipici utilitarist pe fruntea
lui Brancis =acon, este cu totul greit neleas. ,otivul pentru care
=acon credea c se o#ine putere atunci cnd avem tiin era de
natur pur teologic, ceea ce azi a fost complet evacuat din #aga9ul
de cunotine generale al pu#licului larg. "ndii6v la ?etafi>ica lui
Aristotel unde ni se spune c omul caut cunoaterea pentru ea
nsi, nu pentru vreun folos oarecare. 4u valoarea utilitar
sta#ilete importana cunoaterii, ci cunoaterea sta#ilete valoarea
utilitii, deoarece a cunoate este n sine o valoare. %rin urmare,
spiritul tiinific a aprut din nevoia acelor oameni cu instincte
teologice foarte puternice, m refer la oamenii veacului al .!//6lea,
care doreau s cunoasc n mod
413
univoc cte ceva ce este ngduit 6 despre natura verita#il a lui
Dumnezeu, aa cum se reflect aceasta n Creaia lui. Cunoatei
foarte #ine imaginea lui "alilei cu cele dou cri (o imagine, de
altfel, deloc modern, ci tradiional), una revelat, care era
criptura, i alta n care Dumnezeu i6a pus amprenta, 4atura
asupra creia se apleac fizicienii.
Aplicat sistematic Naturii, spiritul tiinific a condus finalmente la
ceea ce numim astzi tiina modern a naturii. Acea tiin despre
natur care a reuit s produc, prin intermediul matematizrii, i
punnd la lucru ceea ce =laga a numit n mod fericit -experiment
matematic0, nu numai afirmaii verosimile despre aproape tot ce se
ntmpl cu lumea fizic, dar i s poat verifica adevrul
respectivelor afirmaii. 2voluia de formare i nc;egare a spiritului
tiinific ncepe cu scolastica matur a secolului al ./! lea i merge
pn n &SQQ, cnd $agrange pu#lic a sa ?'canique anal9tique, care
face sumarul acestei largi acolade evolutive, instrumentaliznd
idealurile de cunoatere ale secolului al .!//6lea ntr6o manier
eficace, prin ecuaii difereniale i procedee analitice formalizate. >n
secolul al ./.6lea, acest tip de a cunoate lumea, de a produce
afirmaii despre lume, s6a impus ca singurul ideal cognitiv
accepta#il. Din acel moment, vedem cum spiritul tiinific ncepe s
produc :efecte colaterale:, iniial nedorite< agresiunea spiritului
tiinific mpotriva culturii umaniste. %rocedura de aciuneE $sat s
acioneze fr discernmnt, spiritul tiinific tinde s fie negaionist
(tot ce nu se supune standardelor tiinifice este lipsit de orice
valoare cognitiv) i anexionist (din orice disciplin, este de luat n
considerare numai ceea poate deveni asemeni tiinei). $a sfritul
secolului al ./.6lea, @il;elm Dilt;eY a propus ca mod de a asigura
tiinelor umane "3eisteswissenschaften$ un statut de autonomie
fa de preteniile negaioniste ori anexioniste ale tiinelor naturii
"Naturwissenschaften$ un raionament de tipul urmtor< exist n
mod legitim dou tipuri de tiineD unele n care o#iectul este n mod
natural o#iectiv, deoarece este situat n exterioritatea omuluiD altele,
n care :o#iectul: este, de fapt, o interioritate exteriorizatD fiecare
din aceste tipuri de tiine i ating domeniul de precizie n moduri
diferiteD tiinele naturii i ating domeniul de precizie prin
exactitateD tiinele spiritului i ating domeniul de precizie prin
ptrunderea minii n interiorul o#iectului cercetat "7erstehen, ca
opus lui
414
6rkennen$, ca urmare a realizrii unei :experiene trite:
"6rlebnis$5 toate culturile posed o unitate care este dat de via
"1eben$ - viaa ne permite s le retrim "nachleben$5 exist, prin
urmare, o legitimitate ireducti#il a celor dou tipuri de tiine.
2fectul strategiei Dilt;eY a fost, n mod paradoxal, discreditarea i
mai mare a tiinelor umane ca tiine, deoarece promotorii acestui
mod de a legitima cultura au tre#uit s descopere curnd c nu se
pot legitima :tare: prin concepte vagi i cvasi6mistice precum 1eben
ori prin faculti cognitive, precum 7erstehen, care nu pot dovedi, la
rigoare, nici o deose#ire specific, de tip constrngtor, ntre
nsuirile lor i cele ale facultilor de cunoatere tari ale tiinelor
naturale (precum logica i experimentul matematic).
Astfel, prin preeminena spiritului tiinific asupra spiritului de
discernmnt, un nou raport de recesivitate s6a instaurat, prin
inversarea celui tradiional< cultura umanist a devenit recesiv n
raport cu cea tiinific. >n cultura antic, raportul era invers< la
%laton, la Aristotel, cunoaterea te;nic era recesiv n raport cu
cunoaterea verita#il, de tip filozofic.
CA%/8A$/,3$. /nutil s v spun cte lucruri #une ne6a pus la
dispoziie capitalismul, de la cele cu care ne putem m#rca, la
calculatoare, avioane, alimente, medicamente, cri etc. Birete, nu
el le6a inventat< el ns le6a fcut accesi#ile tuturor. >n esen,
capitalismul este ceva foarte simplu< sc;im#ul de mrfuri, produse
ori nu, ntre oamenii care consimt s le sc;im#e. >ntre#area este<
cum este posi#il prosperitatea produs de capitalismE Datorate
unor $ud\ig von ,ises ori Briedric; August von ?aYeA, exist
ncercri foarte interesante de a descrie epistemologia proprie
funcionrii capitalismului. 4u pot intra acum n amnunte. !oi
spune doar c prosperitatea pe care o aduce capitalismul este
legat de profunzimea pro#lemelor epistemologice pe care le pune.
%n acum, numai efecte minunate. Cnd ns capitalismul i
impune logica tuturor domeniilor vieii, dorind s reformuleze
sentimentele, cultura, moravurile, i tinde s le reorganizeze pe
toate numai din perspectiva raportului de sc;im#, #azndu6le doar
pe o#inerea profitului, atunci este evident c apare o pro#lem.
Zosep; c;umpeter a formulat aceast pro#lem printr6un aforism<
-=ursa de mrfuri nu poate n nici un caz nlocui cutarea fntului
"raal.: 2xact tipul de pro#lem pe care stnga modern, dup ce
inepia economic a marxismului a devenit evident
415
nu numai copiilor, ci i profesorilor de marxism de la 1xford, a
tiut s o speculeze cu vigoare, uneori i cu inteligen, sugernd c,
dac economia de pia nu tre#uie c;iar desfiinat, ea tre#uie
totui mcar #ine strunit de un stat atotcompetent, controlat, cum
altfel, de politicienii stngii. %ro#lema, dincolo de speculaiile
anticapitaliste ale stngii, exist. Bormulat succint, ea sun astfel<
capitalismul este #un numai n datele sale naturale, strictor n
afara lor. Care sunt acesteaE %entru a le gsi, tre#uie s rencepem
conversaia cu oamenii cei mai luminai care au trit pe acest
pmnt, de6a lungul secolelor.
STATUL MODERN. Ce lucru mai minunat ca ideea statului
modern, ar#itru neutru al intereselor privateE "ndii6v cte
pro#leme su#iective, de statut uman, de decen i de demnitate
individual a rezolvat n termeni o#iectivi, de drepturi, de legalitate.
ns n c;iar momentul n care statul se instituia peste societate ca
ar#itru neutru al intereselor private, un alt mecanism implaca#il se
punea, tot atunci, n micare. e mo#iliza un tip de logic ce
pretindea ca, n #eneficiul umanitii, al societii, al tuturor
indivizilor, statul s preia continuu, n tot mai mare msur, ct mai
multe i mai complete, mai totale, prerogative de la societate. $a
rigoare, statul modern are tendina s confite de la societate toate
elementele #azate pe li#erti, privilegii 6scurt spus, pe relaii
informale 6 pentru a le formaliza i a le ntoarce apoi, dinspre el,
napoi societii. Astfel, lucruri extrem de importante pentru orice
via demn de acest nume 6 cum ar fi spontaneitatea relaiilor
dintre oameni, practicile codificate n tradiii, care nu pot fi
exprimate prin reguli ori algoritmi legali fr a le ucide 6 toate
acestea se pierd n procesul, impus de logica implaca#il a statului
total, de transformare a tuturor lucrurilor care exist la nivelul
societii n mod spontan n elemente de legislaie. 2ste deosebirea
ntre ceea ce Michael Polanyi numea cunoatere tacit i
cunoaterea care poate fi exprimat prin reguli, adic, n termeni
statali, prin legislaie. 2ste, cum vedei, un proces de inexora#il
srcire a societii, care provine, neintenionat, din puterea pe care
i6am dat6o statului cu scopul iniial, foarte legitim, de a sta ar#itru
neutru conflictelor care ne macin. $sat de capul ei, logica
statului este s ne ng;it, ro#indu6ne complet logicii sale
anexioniste. %entru a o ine n fru, ne6ar tre#ui un tip de
discernmnt pe care modernitatea nsi tinde s l atrofieze.
416
5AO/342A. 5aiunea, n datele ei, este un lucru cu totul i cu totul
remarca#il. 1ricine poate sesiza cum evolueaz nspre modernitate
raiunea, comparnd un text din secolul al .///6lea unde este invocat
raiunea cu unul din secolul al .!//6lea. Ca facultate uman
ma+tresse, raiunea tinde s reduc toate facultile umane la
propria ei formul. >n 2vul ,ediu, raiunea este un loc comun al lui
Dumnezeu. Din secolul al .!//6lea, de9a, Dumnezeu nu mai este
dect un loc comun al raiunii, pe cale de lic;idare. >n special n
secolul XX, a devenit din ce n ce mai evident c efectul cel mai
pregnant al cultului raiunii nu este altul dect scderea raionalitii.
unt domenii n care, n loc s despice firul n patru ca un #isturiu,
raiunea nu reuete dect s dea cu #arda. 3n astfel de domeniu
este religia, unde ravagiile produse de raiunea ignar a celor
crora, n lips de o verita#il transcenden, nu le6a rmas de
adorat, #igot i idolatru, dect raiunea, nu s6au lsat ateptate.
2fectele produse asupra ec;ili#rului religios al fiecrui om n parte
de exercitarea acestui mod incult de a filozofa cu ciocanul au fost
dezastruoase. 5aiunea veacului al .!//6lea nu a condus numai la
rezultatele excelente consemnate n progresele tiinelor naturale, ci
i, prin vocaia ei de a se su#stitui gndirii religioase, la o cultur, a
noastr, care, n opinia mea, este puternic i grav distorsionat.
De ce se manifest aceste tendineE Deoarece modernitatea
caut puterea. (&) De ce au dorit oamenii s extind procedeele
tiinifice la domeniul culturiiE %entru c au o#servat c tiina
confer putere. (*) De ce au dorit oamenii s extind procedeele
sc;im#ului economic la toate domeniile vieiiE %entru c au o#servat
c prin economia de pia li#er oamenii pot o#ine, o dat cu #anii,
i puterea. (R) De ce au dorit oamenii s extind puterile statului
asupra tuturor li#ertilor i privilegiilor tradiionale ale indivizilorE
Deoarece au o#servat c statul poate concentra n mna
guvernanilor mult mai mult putere dect o poate face dominarea
unei societi organizat pre6modern. (K) De ce au dorit oamenii s
su#ordoneze raiunii toate celelalte faculti umaneE %entru c au
o#servat c raiunea este facultatea uman n stare s confere
mnuitorului ei cea mai mare cantitate de putere. C;eia modernitii
este puterea. 7i de aceea instinctul genuin al postmodernilor
autentici a fost de a defini modernitatea ca o strategie de putere.
417
>ntre#area este dac, avnd aceast percepie a modernitii, ca
modern tul#urat, sunt oare un postmodernE Astfel spus< oare un
modern tul#urat se regsete n critica pe care postmodernitatea o
face modernitiiE 5spunsul meu este c nu. 7i am s ncerc s
argumentez de ce nu cred c postmodernitatea este o poziie
filozofic accepta#il.
Ce este, n mod esenial, postmodernitateaE 2ste o viziune
despre lume care afirm n c;ip tare adevrul urmtoarelor trei
propoziii< (~) nu exist o realitate esenial (altfel spus, totul e
simulacru)D (O, totul e relativ (altfel spus, nu exist nici un criteriu de
a face ierar;ii ori de a deose#i adevrul de fals)D () modernitatea e
epuizat.
ncepem cu ultima afirmaie. 2ste cu adevrat modernitatea
epuizatE Ca s demonstrez inconsistena unei asemenea afirmaii,
este suficient, n #un tradiie postmodern, s o deconstruiesc.
Deci, dac modernitatea ar fi epuizat, cum pretind postmodernii,
atunci ar tre#ui ca ntre presupoziiile de #az ale
postmodernismului s nu se gseasc nici una dintre presupoziiile
de #az ale modernitii. 1r, nu este deloc aa.
lum concepia despre cunoatere a modernitii. >n
modernitate, m refer la modernitatea secolului al .!//6lea, pentru
c atunci s6a articulat forma ei cea mai deplin, a cunoate nsemna
a ti cum anume a fost fcut un lucru. !iziunea celor de atunci era
c aa se poate cunoate n sens tare, tare n sens teologic< pentru
ei pro#lema nu era s descopere un adevr regional, ci s afle un
adevr central, adevrul despre lumea creat de Dumnezeu.
=unoar, Descartes pretindea c n descrierea pe care a dat6o el
lumii naturale a reuit s o reconstruiasc intelectual, exact n felul
n care a creat6o Dumnezeu la nceputuri. "ndul tare al tuturor
filozofilor din veacul al .!//6lea era acela c ei au acces, prin
cunoatere raional raiunea lor fiind coextensiv cu raiunea
divin 6, la modul n care Dumnezeu a construit lumea cu adevrat.
8otui, n #un tradiie a modestiei teologice, teologii seculari ai
secolul al .!//6lea considerau c nu putem cunoate totul despre
planurile lui Dumnezeu. 4umai raiunea care cunoate natura este
coextensiv cu raiunea divin, cu acel Dumnezeu care, calculnd, a
fcut lumea. >n privina soteriologiei, ei nu pretindeau a avea
cunotine speciale. %rin urmare, afirmaiile de acest fel nu erau
trufae, pe atunci< nu se putea cunoate dect cum s6a
418
fcut lumea natural 6 de aceea este fizica posi#il, dup
Descartes. Argumentul acesta, ntr6un mod foarte interesant, a fost
reformulat pentru tiinele istorice de !ico. 2l afirma c, de fapt,
numai societatea este constituit cu adevrat ntr6o manier
cognosci#il, deoarece ea este fcut c;iar su# oc;ii notri, din
faptele noastre, ntr6un mod lipsit de secret. Dimpotriv, omul nu are
acces la planurile divine i, de aceea, nu poate scruta creaia lui
Dumnezeu. Ca i Descartes, pe care l6a criticat, i !ico credea c
numai ce este construit poate fi cunoscut complet. ocietatea este
construitD faptele oamenilor, aa cum se dezvolt ele, la lumina
zilei, o constituie. Aadar, conform cu (cien>a nuo&a a lui !ico,
tiina istoric este posi#il, pentru c oamenii tiu cum este
construit o societate, n vreme ce fizica nu, deoarece noi nu tim
cum a fcut Dumnezeu lumea. !edei acum legtura cu
postmodernii. Ca i pentru teologii seculari ai secolului al .!//6lea, i
pentru postmoderni a cunoate nseamn tot a construi. 4umai c
dispozitivul teologic n care a fost gndit aceast afirmaie de
teologii seculari ai modernitii clasice a fost acum complet eliminat.
De aici, prin evacuarea lui Dumnezeu, se trece pe nesimite la a
inventa, a imagina. Accentul cade acum numai pe constructivism.
Dup prerea mea, exist o legtur, ce nu poate fi deloc trecut cu
vederea, ntre presupoziiile eseniale ale celor dou epistemologii,
modern i postmodern.
A doua continuitate important se refer la ceea ce ?enrY ,ore
6?enricus ,orus Anglus, unul din platonicienii de la Cam#ridge, cu
care Descartes, cruia i6a adus severe o#iecii, a fost n
coresponden ntre decem#rie &(KQ i august &(K' 6 numea
c;estiunea nulli#ist. Aceasta se refer la faptul c, dac admit c
nu exist nici un fel de comunicare ntre su#stana ntins i
su#stana gnditoare, atunci nu pot spune unde anume se afl
Dumnezeu. 1r, pro#lema locului lui Dumnezeu n lume este, n fond,
pro#lema existenei sale. A nu fi nicieri "nullibi esse$ ec;ivaleaz
cu a nu exista "non esse$, pur i simplu. Acesta este faimosul
argument nulli#ist, ridicat iniial de ,ore mpotriva lui Descartes i
reluat mai trziu de 4e\ton, n nume propriu, tot mpotriva lui
Descartes. Cunoatei anecdota, despre care nu tiu dac e
adevrat sau fals, potrivit creia ,arc;izul de $aplace, la
ntre#area lui 4apoleon cum se face c n tratatul su cosmogonic i
cosmologic cuvntul Dumnezeu nu apare niciodat, ar fi rspuns<
-ire, nu am avut nevoie de aceast ipotez ca s
419
construiesc sistemul lumii.0 2i #ine, pentru a cunoate complet
un lucru, modernii nu au nevoie de ipoteza Dumnezeu. Consecina
inevita#il este nulli#ismul. $a postmoderni, deopotriv, nu exist
cunoatere a#solut< atunci cnd garantul cunoaterii, care este
Dumnezeu, se retrage complet, i cnd nici mcar cunoaterea
tiinific nu mai ilustreaz un a#solut, a#solutul ei local, de
ontologie regional, atunci cunoaterii nu i mai rmne dect un
singur rol< s fie o strategie retoric #ine ticluit. Consecina< nu
exist dect simulacre. /ari, cred c exist o continuitate fr
fisur ntre presupoziia modern i cea postmodern.
Acestea au fost continuitile directe ntre epistemologia i
ontologiile moderne i postmoderne. Dar mai exist i nite
continuiti inversate, foarte interesante, de tip -penser contre, c:est
penser comme0. %entru moderni, orice tiin verita#il este
matematizat. $a postmoderni avem exact rsturnarea afirmaiei <
pentru ei, orice tiin, c;iar cele tari (precum matematica, fizica,
fizico6c;imia) sunt, de fapt, tot tiine de tip istoric, altfel spus, sunt
i ele #azate pe anumite strategii retorice. %entru postmoderni,
pretenia lor de a furniza o cunoatere a#solut adevrat este
frauduloas i masc;eaz instinctul lor verita#il, care este setea de
putere. Cealalt continuitate inversat la care m6am gndit se refer
la drepturile 9uridice. >n modernitate astfel de drepturi au numai
persoanele 9uridice, persoanele purttoare de anumite interese. >n
postmodernitate ns, exist un soi de resurgen grotesc a
proceselor cu animale din 2vul ,ediu, #azate pe presupoziia c
fiinele lipsite de contiin ori elementele naturale (munii, pa9itile,
rurile, copacii etc.) pot fi constituite, n 9ustiie, ca persoane
9uridice < ca atare, pot #eneficia de anumite drepturi legale.
=unoar, dac un industria vrea s construiasc o mare uzin pe
un podi, se poate gsi un avocat postmodern, care s se instituie
ca aprtor al acelui podi, ntr6un proces prin care se urmrete s
se interzic industriaului construirea fa#ricii, cu argumentul c
aceasta ar leza drepturile de virginitate ale podiului. %entru mine,
ca om modern, o asemenea poziie este a#erant i nu tiu
niciodat care este raportul dintre impostur cinic i prostie n
astfel de cazuri, unele, n tatele 3nite, foarte lucrative. Dar, prin
acte de acest fel, postmodernul d glas nclinaiei spre o religiozitate
sincretic, difuz, sla#, de tip 4e\ Age 6 reveria n faa apusului ca
religie. %rin ncercarea de a recupera un suflet al naturii,
420
omul postmodern exprim protestul su mpotriva desacralizrii
naturii i contra triumfului complet, n modernitate, a unei viziuni
tiinific6pozitiviste asupra lumii. 2ste protestul unui suflet ulcerat de
imperialismul omogenizator al modernitii, dar care, n acelai
timp, conserv, n c;iar aceast ran, postulatul teologic central al
modernitii, care proclam moartea lui Dumnezeu. Birete,
resacralizarea postmodern a naturii nu poate deveni religioas,
tocmai datorit caracterului esenialmente ni;ilist al sufletului
postmodern.
>n concluzie, din modernitate, postmodernul pstreaz
urmtoarele idei directe2 (P, nulli#ismul< Dumnezeu nu se afl
nicieri (sau Dumnezeu a murit)D () orice cunoatere verita#il este
cunoatere a ceva construit (inventat). %e de alt parte, psi;ologic
vor#ind, postmodernul este condiionat de urmtoarele idei
moderne inversate2 (Q, tiina naturii este una de tip istoric (la
moderni< orice tiin verita#il tre#uie s fie de tip matematic)D ()
o#iectele naturale au drepturi 9uridice (la moderni< doar persoanele
dotate cu interese i responsa#iliti au drepturi 9uridice). Cum
vedem, numai ideea legat de existena lui Dumnezeu este preluat
de la moderni att su# form direct (Dumnezeu e mort), ct i su#
form inversat (4atura trebuie s fie rensufleit, dar fr
Dumnezeu). %rin urmare, orice discuie referitoare la postmodernism
tre#uie s plece de la constatarea c acesta este un soi de efect
post6traumatic al modernitii, #azat pe inversiunea ctorva din
premisele ei epistemologice fundamentale i pe conservarea
principiului ei ontologic fondator 6 nihilismul.
A9ung acum la cel mai important element de continuitate ntre
modernitate i postmodernitate< conservarea sensului asimetriei de
recesivitate ntre epistemologie i ontologie. 2ste vor#a de
preeminena epistemologiei asupra ontologiei. Cum s6a a9uns la
inexistena lui Dumnezeu n lumea modernE %rin aceast
inversiune. %rin faptul c, de vreme ce am putut cunoate #ine
natura fr ipoteza Dumnezeu, a prut s rezulte de aici c
Dumnezeu nu exist. 1 afirmaie din epistemologie 6 pot cunoate
foarte #ine un lucru fcnd a#stracie de multe alte lucruri din 9urul
lui 6 trece n mod irezisti#il i pe nesimite ntr6una din ontologie 6
acele alte lucruri nu exist. Birete, aceasta nu nseamn c
respectivele lucruri nu exist. Dar, pentru un modern, asta
nseamn. 8ipic modern este s su#ordonezi
421
ontologia epistemologiei i s afirmi c nu exist cu adevrat
dect lucrurile despre care poi formula o cunoatere clar i
distinct. Aceast recesivitate modern este perfect vala#il i
pentru postmodernism. 4umai construciile pot fi cunoscute. 8ot ce
poate fi cunoscut este construit. Constructul este un artefact, un
simulacru. Dar atunci nu pot exista cu adevrat dect simulacre.
Cercul se nc;ide. Deoarece afirmaia ontologic fundamental a
modernitii 6 ontologia tre#uie dedus din epistemologie 6 este
preluat integral de postmodernitate, rezult c postmodernitatea
nu e dect o continuare a modernitii. 1 continuare exasperat,
traumatic, deoarece postmodernul este un modern care s6a sturat
de limitrile modernitii, dar, n acelai timp, unul care, deoarece
conserv afirmaia tipic modern 6 3ott ist tot -, nu poate iei cu
adevrat din datele ei. %ostmodernismul este recesiv n raport cu
modernitatea, motiv pentru care postmodernitatea nu mi pare a fi,
n ciuda marilor sale tirade retorice, dect o pseudomorfoz a
modernitii. Bolosesc cuvntul pseudomorfoz n sensul lui
pengler. %entru modernul tul#urat, prin urmare, postmodernismul
nu poate fi o opiune. %ostmodernul este un modern care se
iluzioneaz c a ncetat s mai fie modern. De aceea, dect s fii
postmodern, mai #ine s fii modern. /ar dect s fii modern pur i
simplu, mai #ine s fii un modern contient de rul aflat la pnd n
formula modernitii, adic un modern tul#urat.
2vident, n ce m privete, nu cred c avem cu adevrat de ales<
suntem moderni, fie c vrem, fie c nu. >n oricare din variante,
tul#urat ori postmodem, modernitatea celor care au apucat de9a
s fie moderni este inconturna#il. 2a rmne gravat n carnea
noastr, asemeni acelor cicatrice niciodat complet vindecate, su#
care nc mai pulseaz a#isurile nenc;eiate i nerscumprate ale
rnii.
Dac modernitatea este inconturna#il, s ne ntoarcem atunci,
nc o clip, la modernitate. i facem, aa spunnd, genealogia.
Am vzut ce nseamn s fii modern 6 a considera faptul de a fi
modern, indiferent de coninut, o valoare. privim acum formal
aceast afirmaie. 1mul religios are drept coninut faptul de a crede
n Dumnezeu. 1mul modern nu are nici un coninut care s fie diferit
de forma sa. %rincipiul general este acesta< actul modern prin
excelen implic transformarea formelor n coninut. ,ai concret,
ce nseamn aceastaE ne gndim la naterea politic a
modernitii, epitomizat
422
prin tratatele de pace cunoscute su# numele de %acea
@estfalic (&(KQ). Acolo s6a luat decizia ca disputa militar
referitoare la adevrul a#solut s fie nlocuit cu un modus &i&endi
politic, #azat pe ocolirea teologic a disputei referitoare la adevrul
a#solut. 3nei c;estiuni de su#stan i s6a su#stituit, temporar, un
mecanism procedural. 3n coninut a fost nlocuit cu o form. 3nei
afirmaii ontologice, un protocol.
%rin urmare, modernitatea, n sens propriu, nu este un coninut,
ci o form 6 mai precis spus, un mecanism procedural.
8ransformarea modernitii ntr6o su#stan este o eroare, reprezint
o eroare de tipul violrii categoriei (locul clasic este Aristotel,
+nalitica secund, I, S). Acest lucru era tiut de oamenii din secolul
al .!//6lea. 8e;nica modernitii de a evita conflictele politice a fost
transformat n su#stana nsi a omului civilizat a#ia n secolul al
.!///6lea, de literaii care i spuneau les philosophes.
8oate instrumentele modernitii (spiritul tiinific, capitalismul,
statul ar#itru neutru al intereselor private i raiunea) sunt procedee
i activiti, nu su#stane. 5aiunea i este siei temei. Capitalismul
i este siei temei, odat decolat. $a fel tiina modern a naturii i
te;nologia. 8oate inveniile moderne sunt ontologii procedurale< ele
i poart propriul temei cu ele. 4u sunt nici su#stane, ca n tradiie,
nici simulacre, cum vor postmodernii. unt ve;icule de tip enil,
care nu au nevoie de drum pentru a nainta< i poart drumul cu
ele. unt naturaliter ex6fundate, fr a fi realiter ficionale.
%e de alt parte, din enumerarea instrumentelor care definesc
modernitatea este limpede c nici unul dintre acestea nu este ru.
5u este excesul lor 6 ideea c aceste principii, universale n ce
privete aplica#ilitatea lor antropologic, tre#uie universalizate
materialmente< adic impuse tuturor formelor de via, individual i
social. De ce, dac sunt capitalist n economie, tre#uie s fiu i n
iu#ireE 2 a#erantF De ce, dac sunt tiinific n c;imie tre#uie s fiu
tiinific n rugciuneE 2 lipsit de sens, mai ru, e o prostieF /deea de
a impune ontologiile procedurale ale modernitii tuturor formelor
de existen este totalitar. De ce s6a impus tuturorE Cum a fost cu
putin s se piard discernmntul n c;estiunea delicat a msurii
lucrurilorE nu uitm c ideea msurii lucrurilor a fost ideea
central a nelepciunii antice i cretine 6 sophia sau prudentia.
,otivul pentru care n modernitate s6a impus ideea c numai
excesul modernitii
423
este modernitatea, c pentru a deveni modern tre#uie s fii
a#solut, nelimitat, integral, fr rest, numai i numai modern a
constat n posi#ilitatea de a poseda, prin intermediul tiinei,
capitalismului, statului i raiunii putere. %uterea 6 posesia i
administrarea ei discreionar 6 iat marea ispit a modernitii,
verita#ilul ei exces. tatele totalitare sunt moderne n esena lor,
deoarece coninutul lor unic este administrarea nelimitat a puterii,
iar posi#ilitatea lor de existen este statul modern plus uurina
structurilor sale de a nate, menine i controla puterea. %e scurt,
ceea ce setea de putere a distrus a fost discernmntul. Dac
oamenii moderni ar mai fi avut discernmntul pe care l aveau, s
zicem, anticii, nu ar fi vzut niciodat n nazism ori n comunism o
speran.
Avem dou rezultate, su# forma a dou rspunsuri la ntre#rile
c;eie. (&) C2 282 ,1D254/8A82AE ,odernitatea nu este o
su#stan, ci un instrument. 8oate marile invenii ale modernitii
sunt ontologii procedurale< ele i poart propriul temei cu ele. unt
naturaliter ex6fundate. (*) C3, 852=3/2 2!A$3A8N ,1D254/8A82AE
,odernitatea este rea cnd, dintr6o te;nic, este transformat ntr6o
teologie. 2ste #un cnd e tratat n datele ei :naturale:. %rin urmare,
tre#uie regsit discernmntul care s ne permit s deose#im
:spiritele:< spiritul #un al modernitii de spiritul ei ru, cam ca n
te;nicile spirituale ale lui /gnaiu de $oYola. Birete, innd seama de
amnuntul crucial c discernmntul nu este un procedeu mecanic
de evaluare, ci o virtute religioas. Adic ceva pe care l poi cpta
numai prin intermediul, +n timpul i la captul unei experiene
religioase.
2xist vreun avanta9 al acestei situaiiE 5ul modernitii const
n transformarea unui mecanism procedural regional ntr6o
su#stan universal. =inele ei const n lucrarea spiritual la care
ne foreaz.
Argumentul modernitii qua te;nic spiritual. (A) >n tre#urile
pu#lice i politice tre#uie s facem a#stracie de faptul c
Dumnezeu pare a ne spune prin (criptur care este adevrul i ce
anume tre#uie s facem. De ce este legitim s facem astaE 6
deoarece nu ignorm totul, ci ignorm pe poriuni, adic cum e mai
ru. 4oi suntem constant n prezena unei revelaii religioase
a#solute. Dar cititorul nostru de mesa9e, decodorul nostru e relativ.
>n privina certitudinii interpretrii noastre la revelaie nu avem dect
credina, care nu e universaliza#il, e individual i nu poate fi
transmis. Concluzie<
424
dei trim ntr6o lume a lui Dumnezeu, plin de mesa9e a#solute,
noi nu putem depi condiia limitat a individuaiei 6 Duns cot
spunea< persona est ultima solitudo. (=) >n acelai timp, tre#uie s
continum s ne orientm viaa dup cuvntul lui Dumnezeu. De ce
tre#uie s facem astaE Deoarece, altminteri, admitem c suntem
doar nite animale< mai norocoase dect alte animale, e drept, dar
totui nu mai mult dec+t nite animale. 2 clar c (A) i (=) sunt
incompati#ile. 8re#uie ns s le gndim simultan pe amndou i s
trim simultan mpreun cu ele. CumE
Formulat cu un termen #ar#ar, rspunsul este< ex6fundare. Ce
nseamn astaE unt foarte multe de spus. Din pcate, nu pot sc;ia
aici dect sugestia ctorva reguli practice.
s 5aiunea uman nu tre#uie s se su#stituie niciodat lui
Dumnezeu. >n termeni Aantieni, Dumnezeu nu este un principiu
constitutiv al lumii, ci unul regulativ.
s Bormele istorice de succes (democraia, statul, ideologia,
confesiunile religioase etc.) nu tre#uie niciodat nzestrate cu
atri#utele tradiionale ale divinitii i nici nu tre#uie lsate s
funcioneze ca i cum ar fi nite nlocuitori de divinitate.
s 8radiia istoric nu limiteaz n nici un fel modurile n care
Dumnezeu este prezent i acioneaz n lume. Deci noi nu tim cu
adevrat, adic n mod univoc, ce ne spune Dumnezeu prin
(cripturi. 7tim #ine ce ne spune su# raport practic (religia,
exprimat prin tradiie), dar numai -ca prin oglind, n g;icitur0
ceea ce este teoretic (cunoaterea lumii etc.). 4e putem apropia de
acest neles numai prin efort personal i relaie cu prezena vie a
Dumnezeului cel !iu. 8re#uie s distingem permanent ntre mai 
multe niveluri de realitate< psi;ologic, intelectual, sufleteasc,
social, religioas etc.
s Ceea ce nseamn c elementul esenial al sc;im#rii actualei
stri de fapt nu este o nou organizare social sau instituional
(ceea ce ar presupune c soluia ar putea fi pus su# forma unui
algoritm, a unei reguli scrise). Ci 6 discernmntul individual.
Altfel spus, tre#uie s ne strduim s trim realitatea n orizontul
existenei lui Dumnezeu i tre#uie s nu uitm nici o clip c
mecanismele procedurale prin intermediul crora oamenii a9ung la
un modus &i&endi local nu nseamn nimic mai mult dect ceea ce
reprezint< o te;nic i nu o teologie.
425
>n nc;eiere, a dori s rezum, su# forma unor propoziii
elementare, raionamentul conferinei mele.
&. >n primul rnd, m6am ntre#at dac putem s nu fim moderniE
5spunsul este, categoric, nu.
*. Apoi, confruntat cu paradoxurile modernitii, m6am ntre#at
dac putem s fim doar moderniE 1rice om care este animat de
exigena unor valori superioare nu va ezita s spun c nu.
5spunsul la aceste dou ntre#ri m6a condus la concluzia c
nici nu putem renuna la modernitate, nici nu ne putem mulumi cu
ea.
3. Putem atunci rezolva aporia fiind postmoderniE 5spunsul,
m tem, este c nu putem, postmodernitatea nefiind dect o
exacer#are a modernitii.
K. %utem atunci rezolva aporia rmnnd moderniE Dac
revizuim atitudinea modernitii fa de tradiie i atitudinea
tradiiei nsi fa de modul tradiional de a vedea tradiia,
rspunsul meu este c da, exist un mod de a fi modern, care ar
putea elimina excesele dezumanizante ale modernitii.
CumE >n primul rnd, ar tre#ui s respingem pretenia de adevr
a#solut a :ontologiilor procedurale: pe care tinde s ni le impun
modernitatea, atunci cnd este neleas ca su#stan. >n al doilea
rnd, ar tre#ui s ne fixm exigene mai nalte< iar accesul la
lucrurile superioare, pentru noi, modernii, ncepe numai cu strdania
de a su#stitui culturii noastre strict te;nice i utilitare o cultur a
discernmntului.
Deci< fii moderniF dar 6 nihil sine ,eo.
! mulumesc pentru atenie i participare.
426
A58/C1$2, CN5O/ 7/ 2D/O// C/8A82
Peter ACKROYD, 6>ra -ound, London: Thames and Hudson,
1980.
Lord ACTON, ,espre libertate, /ai< /nstitutul 2uropean, *+++
(traducere de $igia Constantinescu i ,i;ai62ugen Avdanei).
(elected 2ritings of 1ord Acton, edited by J. Rufus Fears, 3 vols.,
Indianapolis: Liberty Classics, 1986,1988.
Theodor W. ADORNO, Erziehung nach Auschwitz" (1969), in:
6r>iehung >ur ?undigkeit, Vortrage und Gesprache mit Helmut
Becker 1959-1969, Frankfurt amMain: Suhrkamp Verlag, 1975.
Urs ALTERMATT, !reviziunile de la 1ara?evo2 etnonaionalismul n
-uropa L&''(M, /ai: Polirom, 2000 (traducere de Johann Klusch). Sf.
ANSELM din CANTERBURY, -roslogion, 2-3, Cluj: Biblioteca
Apostrof, 1996 (traducere de Alexander Baumgarten). Hannah
ARENDT, etween -ast and Future [1961], Penguin Books, 1993. -
1a Hrise de la culture B huit eAercices de pens'e politique, Idees /
Gallimard, 1972 (traduit de l'anglais sous la direction de Patrick
Levy).
Hannah ARENDT, Hondition de l'homme moderne [1958],
CalmanLevy, 1983 (traduit de l'anglais par Georges Fradier).
Hannah ARENDT, Hri>ele republicii, =ucureti< ?umanitas,&'''
(traducere de /on Dur i D.6/. Cenuar). 6 tudiul -Despre violen0
L&'S+M este lapp. &&&6*+(.
ARISTOTEL, Fi>ica, =ucureti< 2ditura 7tiinific, &'(( (traducere
de 4. I. Barbu).
ARISTOTEL, La ?'taph9sique, 2 tomes, Librairie philosophique J.
Vrin, 1991 (traduction et commentaire par J. Tricot) ARISTOTEL,
Organon /// (Analitica secund), =ucureti< 2ditura 7tiinific, &'(&
(traducere de ,ircea Blorian).
*he 2orks ofAristotle, vol. I, Great Books of the Western World,
vol. 7, Encyclopaedia Britannica, INC., 2nd ed.,1990 "-osterior
Anal9tics [Analytica posteriora], translated by G. R. G. Mure. On the
:ea&ens [De caelo], translated by J. L. Stocks).
Raymond ARON, (pectatorul anga%at L&'Q&M, =ucureti< 4emira,
/<<< (traducere de Miruna 8taru6Caza#an).
427
Sf. AUGUSTIN, (oliloc&ii, ediie #ilingv, =ucureti< ?umanitas,
1993 (traducere de Gheorghe I. 7er#an). Brancis =AC14, Noui
Organon [1620], Editura Academiei R.P.R.,
&'PS (traducere de 4. %etrescu i ,. Blorian). Brancis =AC14,
*he 3reat 8nstauration, in: Hollected 2orks of
Francis acon, Volume IV: Translations of the Philosophical
Works, Routledge / Thoemmes Press, 1996 (a reprint of the
1875
edition). Bob BARR Rigging the Scales of Justice", 8mprimis,
Vol. 29, No. 5,
May 2000. Edward BEHR, O +meric nfricotoare [1995],
traducere din
francez de Doina Zela6Despois, =ucureti< ?umanitas, &'''.
Daniel =2$$, -$a fin de l:ideologie *P ans apres0 L&'QQM, in < 1a fin
de l'id'ologie, pp. 361-403 (traduit par Franoise Malrey). Daniel
BELL, 1a fin de l'id'ologie [1960], Presses Universitaires de
France, Collection'Sociologies',1997 (traduit de l'americain par
2mmanuelle =aillon). 2diia francez conine n plus, fa de cea
american, capitolul ' (n traducerea francez, -$a fin de
l'ideologie 25 ans apres"). Walter BENJAMIN, Iluminri,
=ucureti< 3nivers, *+++ (traducere
de Catrinel %leu). ?enri =25"14, (ur les donn'es imm'diates
de la conscience
[1889], 25e ed., Paris : Felix Alcan,1926. Isaiah BERLIN, *he
Hrooked *imber of :umanit9, Princeton, New
Jersey: Princeton University Press, 1990. - Eseul Joseph de
,aistre and t;e 1rigins of Bascism0 L&'(+M se afl la pp. '&6&SK.
"eorges =254A41, 1a France contre les robots [1947] suivi de
*eAtes in'dits, presentation et notes de Jean-Loup Bernanos,
Plon,
1970. Alain BESANON, Imaginea interzis2 istoria
intelectual a
iconoclasmului, de la -laton la @andinsk9 L&''KM, =ucureti<
?umanitas, &''( (traducere din francez de ,ona Anto;i). ,arc
=$1C?, Regii taumaturgi L&'*KD &'QRM, /ai< %olirom, &''S
(traducere de !al %anaitescu). 6 ZacGues $e "off, -%refa0 pp. v6
xxx. Etienne de la BOETIE, 1e discours de la ser&itude
&olontaire, texte
etabli par Pierre Leonard, Petite Bibliotheque Payot / 134,1993.
428
Allan BLOOM, *he Hlosing of the American ?ind [1987], Simon
& Schuster: A Touchstone Book, 1988. Allan BLOOM, 3iants and
,warfs. 6ssa9s /<KN-/<<N, New York
etc.: Simon & Schuster, A Touchstone Book, 1991. Harold
BLOOM, /anonul 5ccidental. /rile i &coala -pocilor
L&''KM, =ucureti< 2ditura 3nivers,&''Q (traducere de Diana
Stanciu). Daniel J. BOORST'IN, Descoperitorii2 o istorie a
cutrilor omului
pentru cunaatereu lumii i a lui nsui [1983], 2 volume,
=ucureti< 2ditura ,eridiane, &''( (traducere de 2lena I.
Burlacu). Raymond BOUDON, Daniel Bell et l'ideologie",
Hommentaire,
Vol. 19, Nr 76, (Hiver 1996-97), pp. 839-48. Emile BREHIER, 1a
-hilosophie du ?o9en Pge [1937), nouvelle
edition, Editions Albin Michel, 1949. Emile BREHIER, :istoire de
la philosophie, t. I,4e edition, Quadrige
/PUF, 1987. Serghei BULGAKOV, OrtodoAia, Paideia, 1994
(traducere de Nicolae
"rosu). 6 5eproduce textul lucrrii OrtodoAia, de Sergiu
=ulgaAoff, aprut la i#iu n &'RR, care conine o prefa a
autorului la ediia romXneasc. 2dmund =35T2, Reflections on
the Re&olution in France and on the
-roceedings in Hertain (ocieties in 1ondon Relati&e to that 6&ent
[1790], Edited with an Introduction by Conor Cruise O'Brien,
%enguin =ooAs,&'(Q (introducerea lui Conor Cruise 1:=rien
poart
titlul -/ntroduction. 8;e manifesto of a Counter65evolution0 i se
afl la pp. '6S(). Al#ert CA,3S, ActuellesB 'crits politiques,
Paris: Gallimard, idees
nrf0GK, 1950. Alphonse de CANDOLLE, :istoire de la (ciertce et
des (a&ants
depuis deuA si'ecles [1873], Fayard, Corpus des ~uvres de
philosophie en langue fran~aise, 1987. John CARROLL,
Humanism: The Wreck of Western Culture,
Bontana %ress, &''R. ,atei CN$/42C3, /inci fee ale
modernitii L&'QSM, =ucureti<
3nivers, &''P (traducere de 8atiana %trulescu i 5adu Ourcanu).
Hhaos et d'terminisme, sous la direction de A. Dahan Dalmedico, J.-
L. Chabert, K. Chemla, Editions du Seuil, 1992. Alejandro
429
CHAFUEN, Hhristians for FreedomB 1ate-(cholastic 6conomics,
an Brancisco< /gnatius %ress, &'Q(. Andre C?A82$, Art i
umanism la Blorena pe vremea lui $orenzo
,agnificul< studii asupra 5enaterii i umanismului florentin
L&'P'M, * volume, =ucureti< ,eridiane, &'Q& (traducere de
maranda 5ou i "rigore Ar#ore). ?. Bloris C1?24, *he
(cientific Re&olutionB A :istoriographical
8nquir9, Chicago & London: The University of Chicago Press,
1994. R. G. COLLINGWOOD, Economics as a Philosophical
Science",
8nternational Sournal of6thics, vol. XXXVI, 2,1926, pp.162-185.
R. G. COLLINGWOOD, 5 autobiografie filosofic, cu o prefa de
tep;en 8oulmin, =ucureti< 2ditura 8rei, &''Q (traducere de
Blorin $o#on i Claudiu ,esaro). =en9amin C148A48, Adolphe
et H6u&res choisies, notice et anno
tations par Maurice Allem, Paris : Bibliotheque Larousse. J. P.
COOPER, Sea-Power", The New Cambridge Modern History, Vol. IV
(The Decline of Spain and the Thirty Years War, 160948/59),
Edited by J. P. Cooper, Chap. VII, Cambridge: At the University
Press, 1970, pp. 226-38. Frederick COPLESTON, S.J., A :istor9
of -hilosoph9, vol. I-VIII
[1946-1965] (Greece and Rome: from Pre-Socratics to Plotinus),
Doubleday Image Books, 1993. Fustel de COULANGES, -ol9be
ou 1a 3rece Honquise par les
Romains (con una.nota di lettura di Bertrand Hemmerdinger),
Jovene Editore (AntiGua *Q 6 Collana Diretta da $uigi 7a#runa),
1984. E. COUMET, La revolution scientifique introuvable ? ",
:istor9 and
*echnolog9, Vol. 4, Nos 1-4, 1987, pp. 510-511. Ioan P.
COULIANO, The Birth of Infinity: The Nominalist
Revolution, 1300-1450" [1990] (text aflat n arhiva familiei, pe
care l-am putut consulta prin amabilitatea d-nei Thereza
Petrescu-
Culianu). Ioan Petru CULIANU, -ros i magie n (enatere. 1484
[1984],
=ucureti< 4emira, &''K (traducere de Dan %etrescu). /oan %etru
C3$/A43, !catul mpotri&a spiritului, =ucureti<
Nemira, 1999.
430
1es critiques de notre temps et ?alrauA, presentation par Pol
Gaillard, Paris : Editions Garnier Freres. A. C. CROMBIE,
Science", in: Austin Lane Poole (Ed.), ?edie&al
6ngland, Oxford: Clarendon Press, vol. 11,1958, Chap. XVIII:
Science", 2, pp. 577-84. A. C. CROMBIE, *he :istor9 of
(cience from Augustine to 3alileo, 2
vols. [1959; 1970; 1979], New York: Dover Publications, INC.,
1995. Alfred W. CROSBY, The Measure of Reality. Quantification
and
Western Society,1250-1600, Cambridge University Press,1977.
2rnst 5o#ert C358/3, $iteratura european i 2vul ,ediu latin
L&'KQM, =ucureti< 2ditura 3nivers,&'S+ (traducere de Adolf
Armbruster). Amy DAHAN DALMEDICO, Le determinisme de
Pierre-Simon
Laplace et le determinisme d'aujourd'hui ", in : Hhaos et
d'terminisme, pp. 371-406. Rene DESCARTES, Oeuvres
philosophiques, vol. I-III, Edition de F.
Alquie, Classiques Garnier, 1996-1998. Brian DAVIES,
8ntroducere +n filo>ofia religiei L&'QRM, =ucureti<
Humanitas, 1997 (traducere de Dorin Oancea). E. J.
DIJKSTERHUIS, Die Mechanisierung des Weltbildes",
Abhandlungen >ur 2issenschaftsgeschichte
und
2issenschaftslehre, 1952, Heft 1, SS. 33-63. _ N. DJUVARA,
/ivilizaii i tipare istorice2 un studiu comparat al
civilizaiilor L&'SPM, =ucureti< Humanitas, 1999 (traducere din
lim#a francez< 7er#an =roc;e). %ierre D3?2,, 1'6&olution de la
?'canique, Paris : Maison
d'Editions Scientifiques, Litteraires et Artistiques A. Joanin et
Cie,
1903. Pierre DUHEM, La *h'orie -h9siqueB son ob%et - sa
structure [1906;
2e edition revue et augmentee,1914], Paris: Librairie
Philosophique J. Vrin, 1997. Pierre DUHEM, 6tudes sur 1'onard
de 7inciB ceuA qu'il a lus et ceuA
qui 8'ont lu, Paris : Librairie Scientifique A. Hermann et Fils,
premiere serie, 1906 ; deuxieme serie, 1909 ; troisieme srie,
1913
(rimpression: Edition des archives contemporaines, 1984, 3
tomes).
431
Pierre DUHEM, 1'aube du sa&oir. 6pitom' du (9st'eme du
?onde,
textes etablis et presentes par Anastasios Brenner, Hermann,
Editeurs des sciences et des arts, Collection Histoire de la
pensee,
1997. Pierre DUHEM, 1e (9steme du ?onde. :istoire des
doctrines
cosmologiques de -laton \ Hopernic, vol. I-X (1913-1959),
Paris:
Hermann. - Vol. I (1913; tiraj nou, 1988); vol. III (1915; tiraj
nou,
1958); vol. X (1959). Pierre DUHEM, Les Origines de la
(tatique, vol. I-II (1905-1906),
Paris: Hermann (t. II, 1906). Umberto ECO, +rta i frumosul n
estetica medieval [1987],
=ucureti< ,eridiane, &''' (traducere de Cezar 5adu). 3m#erto
ECO, Limitele interpretrii, Constana< %ontica, &''( (traducere
de 7tefania ,incu i Daniela =uc). ZosY 2/24=25", ludaismul
L&'Q'M, =ucureti< Humanitas, 1995
(traducere de C. Litman). Josy EISENBERG, O istorie a e&reilor
L&'S+M, =ucureti< ?umanitas,
&''R (traducere din francez de Zean 5ou). 5o#ert 2$/2, -...8;e
Al#anian language, 0 alkan, Heft 6, 2000, pp.
25-26. Dorothy ELFORD, William of Conches ", in: Peter Dronke
(Ed.), A
:istor9 of *welfth-Hentur9 2estern -hilosoph9, Cambridge:
Cambridge University Press, 1988, pp. 308-327. Mircea ELIADE,
Surnal, vol. I (&'K&6&'('), =ucureti< ?umanitas,
&''R. /stvan 215/, d $e droit la derniere parole [1977], n:
Georg
LUKCS, -ens'e &'cue, m'moires parl's, pp. 9-29 (texte
fran~ais
: Antonia Fonyi). Warren FARRELL - The Myth of Male Power:
Why Men are the
Disposable Sex? [1993], London: Fourth Estate, 1994. *he
Federalist b9 Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay,
Great Books of the Western World, vol. 40, Encyclopxdia
Britannica, INC., 3raprinting, 1992, pp. 27-259. Luc FERRY, Le
Nouvel Ordre Ecologique: L'arbre,l'animal et
I'homme, Bernard Grasset, 1992. Gustave FLAUBERT, ou&ard
et -'cuchet, Paris : Librairie Griind,
La Bibliotheque Precieuse", f.a.
432
ilosofia greac pn la !laton, vol./, %artea a *6a, =ucureti,
2ditura
tiinific i enciclopedic, &'S' (traducerea seciunii a IV a,
Existentul absolut", de D. M. Pippidi). Mircea FLONTA (ed.),
ilozoful 3 (ege" ilozofie, moral i via
public, Bucureti< ?umanitas, &''*. ,ircea B$148A, Imagini ale
tiinei, Editura Academiei Romne,
&''K. 6 tudiul -Delimitarea cunoaterii tiinifice0 se afl la
pp.102-136. Mircea FLORIAN, (ecesivitatea ca structur a lumii,
2 volume,
Eminescu, 1983; 1987. M. B. FOSTER, The Christian Doctrine of
Creation and the Rise of
Modern Natural Science", ?ind, Vol. 43, No. 172 (October 1934),
pp. 446-468.' Aram M. FRENKIAN, 6tudes de philosophie
pr'socratigue, vol. II
(La Philosophie comparee : Empedocle d'Agrigente, Parmenide
d'Elee), Paris : Librairie Philosophique J. Vrin,1937. Aram M.
FRENKIAN, 1es origines de la th'ologie n'gati&e de
-arm'nide \ -lotin, 2xtrait de la -5evista Clasic0, tome XV
(&'KR), =ucureti< ,. 1. 6 /mprimeria 4aional, &'KR. David
B5/2D,A4, *he ?achiner9 ofFreedomB 3uide to a Radical
Hapitalism [1973], New Rochelle, New York: Arlington House
Publishers, 1978. Francis FUKUYAMA, *he 6nd of :istor9 and the
1ast ?an, New
York: The Free Press, 1992. - 1a fin de l'histoire et le dernier
homme, Flammarion, 1992 (traduit de l'anglais par
DenisArmand
Canal). Francis FUKUYAMA, Second Thoughts. The Last Man in
a Bottle",
*he National 8nterest, No. 56 (summer 1999), pp.1633.
Responses
to Fukuyama, pp. 34-44. Amos FUNKENSTEIN, Theology and the
Scientific Imagination,
%rinceton 3niversitY %ress, &'Q(. 6 8eologie i imaginaie
tiinific din 2vul ,ediu pn n secolul al .!ll6lea, =ucureti<
Humanitas, 1998 (traducere de Walter Fotescu). Eugenio GARIN,
Tntoarcerea filosofilor antici [1994], Editura
Omniscop, 1998 (traducere de Bogdan-Mihai Popescu). Studiul
-3manitii i tiinele0, pu#licat ntia dat n &''&, se afl la pp.
95-113.
433
Ernest GELLNER, 'aiuni i naionalism [1983], Antet, 1997
(traducere din lim#a englez de 5o#ert Adam). 2tienne "/$14,
/ndex scolastico-cartsien, 1913. Etienne GILSON, 1a -hilosophie au
?o9en ge, 2e edition revue et
augmentee, Paris : Payot, 1986. Ernst GOMBRICH, L*he
Open (ociet9 and 8ts 6nemiesB
Remembering Its Publication Fifty Years Ago, " 1(6 Hentre for
-hilosoph9 of the Natural and (ocial (ciences, Discussion Paper
Series, DP 11/95, Tymes Court, London. (A Public Lecture at the
London School of Economics, 12 June 1995.) Edward GRANT,
The Foundations of Modern Science in the Middle
Ages. Their Religious, Institutional, and Intellectual Contexts,
Cambridge University Press, 1996. Tullio GREGORY, Anima
Mundi. La filosofia di Guiglielmo di
Conches e la Scuola di Chartres, Firenze: G. C. Sansoni -
Editore,
1955. Tullio GREGORY, La nouvelle idee de nature et de savoir
scientifique au XIIe siecle", in : J. E. Murdoch and E. D. Sylla
(Eds.), *he Hultural HonteAt of ?edie&al 1earning, Dordrecht
Holland / Boston - U.S.A.: D. Reidel Publishing Company, 1975,
pp. 193-218. David Ray GRIFFIN, *he Reenchantment of
(cience, New York:
State University of New York Press, 1988. Paul R. GROSS,
Norman LEVTTT, :igher (uperstitionB *he
Academic 1eft and its Ouarrels with (cience, Baltimore and
London:~ The Johns Hopkins University Press, 1994. Paul R.
GROSS, Norman LEVITT, and Martin W. LEWIS (Eds.), *he
Flight from (cience and Reason, New York: The New York
Academy of Sciences, 1996. Franois GUIZOT, Istoria civilizaiei
n -uropa. De la cderea
Imperiului (oman pn la (evoluia rancez (&Q*QM, =ucureti<
Humanitas, 2000 (traducere de Cristian %reda i ,iruna 8taru6
Cazaban). Georges GUSDORF, 1es (ciences :umaines et
la -ens'e
Occidentale, voi. HI: La Revolution Galileenne, t. I, Paris : Payot,
1969. Martin
434
C. GUTZWILLER, 7aosul n mecanica clasic &i cuantic [1990],
=ucureti< 2ditura 8e;nic, &''Q (traducere de Constantin %.
Cristescu). Claude HABIB, Bloom et le feminisme",
Hommentaire, Vol.19, Nr
76, (Hiver 1996-97), pp. 797-802. Norwood Russell HANSON,
Patterns of Discovery. An Inquiry into
the Conceptual Foundations of Science, Cambridge: At The
University Press, 1958, pp. 4-49. Charles Homer HASKINS,
(tudies in the :istor9 of ?edie&al
(cience, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1924
(Chapter II:

Adelard of Bath", pp. 20-42). Barthelemy

HAUREAU, :istorie de la philosophie scolastique, vol.
I, Paris : Durand et Pedonc-Lauriel Librairies, 1872. Barthelemy
HAUREAU, Notice sur le Num'ro K)G des manuscrits
latins de la Bibliotheque Nationale, Notices et extraits des
manuscrits de la Bibliotheque Nationale et autres biblioth'eques,
1888, t. XXXII, 2e partie, pp. 167-186.
F. A. HAYEK, Dr Bernard Mandeville", in: New (tudies in
-hilosoph9, -olitics, 6conomics and the :istor9 of 8deas,
Routledge & Kegan Paul, 1978, pp. 249-266.
Friedrich A. HAYEK, *he Honstitution of 1ibert9 [1960], London &
Henley: Routledge & Kegan Paul, 1976. - /onstituia libertii, /ai<
/nstitutul 2uropean, &''Q (traducere de $ucian6Dumitru Drdal).
Friedrich A. HAYEK, 1aw, 1egislation, and 1ibert9, 0 vols. [1973;
1976; 1979], London and Henley: Routledge & Kegan Paul.
Friedrich A. HAYEK, *he Fatal HonceitB *he 6rrors of (ocialism,
Edited by W. W. Bartley, III, Routledge, 1988.
G. W. F. HEGEL, Fenomenologia spiritului (&Q+SM, =ucureti<
2ditura Academiei 5..5.,&'(P (traducere de !irgil =ogdan). ". @. B.
?2"2$, -rincipiile filo>ofiei dreptului, 247, Bucureti<
2ditura Academiei 5..5.,&'(' (traducere de !irgil =ogdan i
Constantin Floru). Mark HELPRIN, The Way Out of the
Wilderness", 8mprimis, Vol.
30,No.l(January2001). Arthur HERMAN, *he 8dea of ,ecline in
2estern :istor9, New
York, London etc.: The Free Press, 1997.
435
Thomas HOBBES, 1e&iathan, or *he ?atter, Forme, ~ -ower of
a
Hommon-2ealth 6cclesiasticall and Hi&ill [1651], Edited with an
Introduction by C. B. Macpherson, Penguin Books,1981. Stephen
HOLMES, *he Anatom9 of Antiliberalism, Cambridge,
Mass., London, England: Harvard University Press, 1993. J.
HUIZENGA, 8ncertitudesB Essai de diagnostic du mal dont souf
fre notre temps, Librairie de Medicis, 1939. David HUME, Essays.
?oral, -olitical and 1iterar9 (1741], Oxford:
University Press, 1971.-0 frumoas traducere francez anonim,
scoas de editorul Z. ?. c;neider la Amsterdam, n &SP*, a fost
reprodus tale guale, fr aducere la zi ortografic, n ediia<
David
Hume, 6ssais -olitigues, Paris: Librairie philosophique J.
Vrin,1972. Keith HUTCHINSON, Supernaturalism and the
Mechanical
Philosophy", :istor9 of (cience, Vol. 21, Part 3, No. 53
(September 1983), pp. 297-333. Adrian-Paul ILIESCU,
Honser&atorismul anglo-saAon, =ucureti<
Editura All,1994. IOAN PAUL AL II-LEA, Fides et ratio. 1crisoare
enciclic cu
privire la raporturile dintre credin* i raiune Ldat la &K
septem#rie &''QM, /ai< 2ditura !resa 9un,l;;; (traducere din
lim#a italian de pr. @il;elm Danc). 4ae /142C3,
Fenomenul legionar [mai 1938: reprezint
conferinele inute n lagrul de la ,iercurea Ciuc n faa
legionarilor nc;iiM, =ucureti< Antet XX Press, 1993. Nicolae
IONESCU-PALLAS, (elativitate general i cosmologie,
=ucureti< 2ditura tiinific i enciclopedic, &'Q+. ZeffreY C.
/AAC, ,emocraSia +n &remuri +ntunecate L&''QZ, /ai<
Polirom, 2000 (traducere de Cristina Irimia). Ramin
JAHANBEGLOO, Hon&ersation with 8saiah erlin (1991],
London: Phoenix Press, 2000. Stanley L. JAKI, =neas9 3eniusB
*he 1ife and 2ork of -ierre
,uhem, The Hague, Boston, Lancaster: Martinus Nijhoff
Publishers, 1984. Karl JASPERS, Les 3rands philosophes. -laton,
(aint Augustin, t. 2,
Paris : Plon,10/18, N~ 362,1972. Paul jOHNSON, 8ntellectuals,
London: Weidenfeld and Nicolson,
/<EE.-8ntelectualii, =ucureti< ?umanitas,&''' (traducere de
436
$uana /rina toica). 2diia romXneasc este, din pcate,
incomplet< lipsesc capitolele, esenpiale pentru argumentul
crii,
despre =ertrand 5ussell, 2dmund @ilson, !ictor "ollancz i
Lillian Hellinan. Tony JUDT, !ovara responsabilit*ii2 9lum,
/amus, +ron &i secolul
`` france>, /ai< %olirom, *+++ (traducern de $ucian $eutean).
/mmanuel TA48, /ritica raiunii pure L&SQ&D&SQSM, traductori<
4icolae =agdasar, 2lena ,oisuc, =ucureti< 2d. 7tiinific, &'(9.
Immanuel KANT, Logica general, =ucureti< 2ditura tiinWifc i
enciclopedic, &'QP (traducere de Al. urdu). 5o#ert D. TA%$A4,
Imperiul slbticiei2 +merica 3 o naiune n
com [1998], Editura Antet, f.a. (traducere de Oana
Negureanu). Victor KERNBACH, Dic*ionar de mitologie general,
=ucureti <
2ditura 7tiinific i 2nciclopedic, &'Q'. 5o#ert T$2/4, orma
i inteligibilul, * volume, =ucureti<
Meridiane, 1977 (traducere de Viorel Harosa). Alexandre KOYRE,
,u monde clos de l'uni&ers infini [1957],
Gallimard, TEL 129, 1973 (traduit de l'anglais par Raissa Tarr). -
De la lumea nchis la universul infinit, =ucureti<
Humanitas,1997 (traducere de Vasile Tonoiu). Alexandre KOYRE,
8ntroduction k la lecture de -laton, suivi de
6ntretiens sur ,escartes [1937]. Paris: Gallimard, Les Essais,
CVH",1962. Alexandre KOYRE, Mystiques, spirituels, alchimistes
du XVle
sii3cle allemand, Gallimard, id~es nrf 233,1971. Hans Joachim
KRAMER, ,er =rsprung der 3eistmetaph9sik, P
Schippers,1964. Hans Joachim KRAMER, -latonismus und
:ellenistische
-hilosophie, Walter de Gruyter,1971. Thomas Samuel KUHN,
1tructura revoluRiilor tiinifice [1962],
=ucureti< 2ditura tiinMific i enciclopedic, &'S(, pp. &&+6&S'.
2riA von T3?42$8 $2DD/?4, -,onarc;Y and @ar0, *he *went9
Second International Conference on the Unity of the Sciences,
Seoul, Korea February 9-13,2000 (Draft January 1,2000). Erik
von KUHNELT LEDDIHIN, Leftism Revisited: from de Sade
and ?arA to :itler and -ol -ot, Washington, D.C.:
Regnery
Gateway, 1990.
437
Diogenes LAERTIOS, Despre vieile i doctrinele filozofilor,
=ucureti: Editura Academiei R.P.R.,1963 (traducere de C. I.
=almu). $. $A4D A3 et 2. $/BC?88J, -h9sique *heorique, t. III
(Mcanique
Quantique. Theorie non relativiste), Moscou : editions Mir, 1966.
Pierre-Simon LAPLACE, Essai philosophigue sur les probabilit's
[Texte de la 5e edition,1825]. Christian Bourgeois Editeur,1986.
Pierre LEMIEUX, ,u lib'ralisme a l'anarcho-capitalisme, Presses
Universitaires de France, 1983. Jacques LE RIDER, Surnale
intime &iene>e [2000], Polirom, 2001
(traducere din francez de ,agda Jeanrenaud). Gotthold
Ephraim LESSING, 6ducurea speciei umane [1780; 1777:
1-53), Paideia, 1996, pp. 67-106 (traducere de Alexandru AI.
7a;ig;ian). C. . $2@/, ,espre minuni, Heie patru iubiri,
-roblema durerii,
=ucureti< ?umanitas,&''S (traducere de orin ,rculescu). 6
Cartea ,espre minuni, pu#licat ntia dat n &'KS, se afl la pp.
9-201. Mark LILLA; The Enemy of Liberalism, " *he New bork
Re&iew of
Books, May 15, 1997, pp. 38-44. Gilles LIPOVETSKY, +murgul
datoriei2 etica nedureroas a noilor
timpuri democratice L&''RM, =ucureti< editura =a#el,&''(
(traducere de !ictor6Dinu !ldescu)< David C. $/4D=25", 8;e
=eginnings of @estern cience, t;e
European Scientific Tradition in Philosophical, Religious, and
Institutional Context, 600 BC to AD 1450; Chicago & London:
The University of Chicago Press, 1992. Georg LUKACS, -ens'e
&'cue, m'moires parl's, Paris: L'Arche
Editeur, 1986 (texte fran~ais : Jean-Marie Argeles). David LYON,
-ostmodernitatea L&''KM, =ucureti< 2ditura D3
Style,1998 (traducere din englez de $uana c;idu). Alasdair
,AC/48^52, %ratat de moral2 dup virtute [1981;1985],
=ucureti< ?umanitas, &''Q (traducere de Catrinel %leu).
Anneliese MAIER, ?etaph9sische :intergrunde der
sp\tscholastis chen Naturphilosophie, Storia e Letteratura, 52,
Roma: Edizioni di Storia e Letteratura, 195 5.
438
Anneliese MAIER, ,ie 7orldufer 3alileis im /). Sahrhundert,
Storia
e letteratura, 22, Roma: Edizioni di Storia e Letteratura,1951
(ediia a //6a, revzutD &'((). Zoseph de MAISTRE, 6crits sur la
R'&olution, textes choisis et
presentes par Jean-Louis Darcel, Quadrige / PUF, 1989. Noel
MALCOLM, 3eorge 6nescuB :is 1ife and ?usic, With a Preface
by Sir Yehudi Menuhin, Toccata Press, 1990. Bernard
MANDEVILLE, 1a Fable des Abeilles ou les &ices pri&'s
font le bien public (1714), Paris : Librairie philosophique J. Vrin,
1990 (traduction par Lucien et Paulette Carrive). - 1a Fable des
Abeilles, Deuxieme partie (1729), Paris: Librairie philosophique
J.
Vrin, 1991 (traduction par Lucien Carrive). Bernard
MANDEVILLE, Fabula albinelor sau despre L 7icii pri&ate
ca beneficii publiceI, n< Adrian6%aul /liescu i ,i;ail65adu
Solcan (editori), 1imitele puteriiB teAte fundamentale, =ucureti<
Editura All, 1994, pp. 18-24. Norman MANEA, America,
Germania", fragment din volumul-
interviu Hurierul de 6st, 22", Anul XI, nr. 26, 27 iunie - 3 iulie
2000, pp.12-13. Pierre MANENT, 1a Hit' de l':omme [1994],
Flammarion, coll.
Champs, nr 378, 1997. - Hetatea Omului, =ucureti< =a#el &''Q,
traducere de /oana %opa i Cristian %reda). Tarl ,A44?2/,,
8deolog9 and =topia. An 8ntroduction to the
(ociolog9 of @nowledge [1929], A Harvest/HBJ Book, 1985
(translated from the German by Louis Wirth and Edward Shils).
Witold MARCISZEWSKI, Roman MURAWSKI, ?echani>ation of
Reasoning in a :istorical -erspecti&e, Poznan.Studies in the
Philosophy of the Sciences and Humanities, Vol. 43, Amsterdam
-
Atlanta, GA, 1995. Avishai MARGALTT, *he ,ecent (ociet9,
Harvard University Press,
1996 (translated by Naomi Goldblum). Karl MARX, Friedrich
ENGELS, ?anifestul -artidului Homunist
L&QKQM, ediie ngri9it de Cristian %reda, =ucureti< 4emira,
&''Q. Clin6Andrei ,/?N/$2C3, -Du siecle, la fin0, 1iterar9 Research
c
Recherche litt'raire, Vol. 17, No. 34 (Fall-Winter, 2000), pp.
263-
5. John Stuart MILL, ,espre libertate (&QP'M, =ucureti:
Humanitas,
1994 (traducere de Adrian-Paul Iliescu).
439
James MILLER, e-Dante: A Shadowy Preface ", 1iterar9
Research c Recherche litt'raire, Vol. 17, No. 343 (Fall - Winter,
2000), pp. 369-76.
Adrian MIROIU, He nu e eAistenSaM, =ucureti< Casa de editur i
pres -7ansa0, &''K.
Adrian ,/51/3, ,etafizica lumilor posi#ile i existenla lui
Dumnezeu, =ucureti< 2ditura A$$,&''R.
Adrian MIROIU (ed.), %eorii ale drept*ii, Editura Altemative,
1996.
W. E. K. MIDDLETON, Down with Backnotes! ", Isis, Vol. 51,
Part 3, No.165 (September 1960), p. 338.
Ludwig von MISES, (ocialism. An 6conomic and (ociological
Anal9sis [1922;1951], translated by J. Kahane, Indianapolis: Liberty
Hlassics,;<];. - Neue Beitrage zum Problem der sozialistischen
Wirtschaftsrechnung," Archi& fur (o>iulwissenschaft, =.
$$&'*RC&'*K, . KQQ6P++, este reprodus parial n Appendix, pp.
KSR6Q.
Ludwig von MISES, :uman Action. A*reatise on 6conomics,
Third Revised Edition, Chicago: Contemporary Books, Inc.,1966.
Ludwig von MISES, /apitalismul Si dumanii si. /e nseamn
laissez6faireE L&'PQM, =ucureti< 4emira,&''Q (traducere de Dan
Cristian Comnescu).
$ud\ig von ,/2, -1 perspectiv istoric asupra 7colii austriece
de economie0 L&'('M, (ecolul 4N (Austria), Nr. 382-384, 1-3/1997,
pp. 270-89 (traducere de Dan Cristian Comnescu). ;ttp<C
C\\\misesromania.orgCarticoleCmisesCmises6romanaC('persp.;tm
Th. MOMMSEN, :istoire romaine, nouvelle ed.ition, traduite par
de Guerle, Paris : Librairie Marpon & Flammarion,1891, 7 tomes
H6u&res Hompldtes de Montesquieu, Edition de Ch. Lahure, Paris:
Chez L. Hachette et Cie,1856,2 tomes.
1e monde de la ible, textes pr~sent~s par Andr Lemaire,
Gallimard, Collection Folio/Histoire 88,1998.
G. L. MOSSE, Changes in Religious Thought", *he New
Hambridge ?odern :istor9, Vol. IV (The Decline of Spain and the
Thirty Years War, 1609-48/59), Edited by J. P. Cooper, Chap. V,
Cambridge: At the University Press, 1970, pp. 169-201.
Emmanuel MOUNIER, Malraux, Camus, Sartre, Bernanos
:l'espoir des desesperes, Paris : $ditions du Seuil,1953.
440
P P NEGULESCU, 8storia filosofiei contemporane, vol. II
(Idealismul gemtan post-kantian), vol. IV (Bilosofia simului comun,
Bilosofia popular, piritualismul i pozitivismul, pn la 9umtatea
veacului al ./.6lea), vol. V (A doua form a coalei scoWiene,
5enaterea empirismului, 5eaciunea idealist, %ozitivismul englez,
2voluia empirismului), =ucureti< /mprimeria 4aional, &'K*6&'KP.
Isaac NEWTON, ,e la gra&itation sui&ie de ,u mou&ement des
corps, Gallimard, TEL 255,1995 (traductions du latin de Marie-
Fran~oise Biarnais et Fran~ois De Gandt). - ,e gra&itatione pare a
fi fost scris ntre &((P i &(S+ (dup alte opinii, la nceputul lui
&(Q+), iar ,e ?otu a fost redactat n 1684.
Friedrich NIETZSCHE, Also sprach Zarathustra: Ein Buch fur Alle
und Keinen. Nietzsche's Werke, Band VI, Leipzig: C. G. Naumann,
1899.
Friedrich NIETZSCHE. ,er 2ille >ur ?acht. 7ersuch einer
=mwertung aller 2erte L&'+(M, ausge\;lt und geordnet von %eter
"ast, unter ,it\irAung von 2lisa#et; Borster 4ietzsc;e. tuttgart<
Alfred Troner !erlag, 1996.
Friedrich NIETZSCHE. ,er Antichrist. 7ersuch einer @ritik des
Hhristenthums [1889], in: Niet>sche's 2erke, Band VIII, Leipzig:
Druck und Verlag von C. G. Naumann, 1899, ,er 2ille >ur ?acht,
Erstes Buch, SS. 211-314). - Antichristul, Cluj: Editura 2ta, &''&
(traducere de "eorge =. 5are).
Friedrich NIETZSCHE. 3ot>en-,\mmerung oder 2ie man mit
dem :ammer philosophiert, in: Niet>sche's 2erke, Band VIII,
Leipzig: Druck und Verlag von C. G. Naumann, 1899, SS. 52-176.
Friedrich NIETZSCHE, ?orgenrothe. Niet>sche's 2erke, Band IV,
Leipzig: Druck und Verlag von C. G. Naumann, 1900. Robert
NISBET, Honser&atorismul L&'Q(M, =ucureti< 2ditura D3 tYle,&''Q
(traducerea i introducerea la ediia romXn de orin Cucerai).
Robert NISBET, *he Ouestfor Hommunit9B A (tud9 in the Ethics
of Order _ Freedom [1953], San Francisco, California: ICS Press,
Institute for Contemporary Studies, 1990.
Michael OAKESHOTT, Rationalism in -olitics and Other Essays
[1962], indianapolis: Liberty Fund, 1991 (new and expanded
edition). 3(aRionalismul n politic, 2ditura A$$< &''P (selecie de
texteD traducere de Adrian6%aul /liescu). -,asele n democraia
441
reprezentativ0 L&'(&M, $A_l, 4o.&' (&+R), &S mai &''R, pp. &D K6
( (selecpe i traducere de Alexandru Duu). Zos) 1582"A Y
"A2T, Re&olta maselor, =ucureti< ?umanitas,
1994 (traducere de Coman Lupu). Camille PAGLIA, Sexual
Personae. Art and Decadence from Nefertiti
to Emily Dickinson, London & New Haven: Yale University Press,
1990. Camille PAGLIA, (eA, Art, and American Hulture, New
York:
Vintage Books, 1992. Theophrastus PARACELSUS, 2erke,
Band III (Philosophische
Schriften), besorgt von Will/Erich Peuckert, Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1976. Blaise PASCAL,
6ntretien a&ec ?. de (ac9, texte etabli, presente et
annote par Pascale Mengotti-Thouvenin et Jean Mesnard,
Desclee
de Brouwer, Les Carnets ,,I, 1994. H.-R. PATA%/2!/C/,
-5aiunea rezona#il. 2seu despre
raionalismul modernitii trzii0, (ecolul 20 (Politicul), Nr.
379381,10-12/1996, pp. 266-79. Jean-Marie PAUL, Dieu est
mort en Allemagne : des Lumi~res
Nietzsche, Payot, 1994. Louis PAUWELS, Jacques BERGIER,
Dimineaa magicienilor2
introducere +n realismul fantastic L&'(+M, =ucureti< 4emira,
&''K
(traducere de Dan Petrescu). Toma PAVEL, .ira?ul lingvistic2
eseu asupra modernizrii
intelectuale L&'QQM, =ucureti< 3nivers, &''R (traducere de
Mioara
8apalag). ";erog;e6orin %A5A1A43, %ranziii ontologice,
Editura ALL,
1998. Ilie PRVU (ed.), Istoria tiinei. +ntologie, =ucureti<
2ditura
tiinific i enciclopedic, &'Q&. Oeu&res economiques de (ir
2illiam -ett9, t. I, Giard et Briere,1905
(traduction par Dussauze et Pasquier). Alvin PLANTINGA,
Methodological naturalism? " (articolul poate
fi consultat la adresa:
http://id-www.ucsb.edu/fscf/library/plantinga/mn/MN2.html).
PLATON, Opere, vol. /6!// (&'SK6&''R), =ucureti< 2ditura
tiiniinific i enciclopedic. 6 19sis (vol. 11,1976, traducere
Alexan dru Cizek); -haidros (vol. IV,1983, traducere Gabriel
442
Liiceanu); Republica (vol. V, 1986, traducere Andrei Cornea);
*heOitetos (vol. !/,&''D traducere ,arian Ciuc)D -hilebos (vol. VII,
1993, traducere Andrei Cornea).
*he ,ialogues of -lato, Great Books of the Western Books, vol.
6, Encyclopxdia Britannica, INC., 2na ed., 1990 "*he (e&enth
6pistle, translated by J. Harvard).
Michael POLANYI, -ersonal @nowledge. *owards a -ost-Hritical
-hilosoph9 [1958], London: Routledge & Kegan Paul, /<K4. Karl R.
POPPER, Logica cercetrii L&'RKD &'P'M, =ucureti< 2ditura tiinific
i enciclopedic, &'Q& (traducere de ,ircea Blonta, Alexandru urdu
i 2r\in 8ivig).
Karl R. POPPER, 1ocietatea deschis i dumanii ei L&'KPM, *
volu me, =ucureti< ?umanitas,&''R (traducere de D. Stoianovici).
Karl R. POPPER, Hon%ectures and Refutations. *he 3rowth of
(cientific @nowledge, $ondon and ?enleY< 5outledge and Tegan
%aul, &'(R (articolul -1n t;e ources of Tno\ledge and of
/gnorance0 L&'(+M, care reprezint 8ntroducerea la ntregul volum,
se afl la pp. R6R+). 6 Bragmente din acest articol au fost traduse de
Drgan toianovi n volumul Filo>oful-RegeM, editor ,ircea Blonta,
=ucureti< ?umanitas,&''*, pp.&+S6RP (traducerea omite fr
meniune ]W ./// i ./!, renumerotnd altfel dect originalul
paragrafele urmtoare).
Karl R. POPPER, Lecia acestui secol L&''*M, =ucureti< 4emira,
&''Q (traducere de Blorin Dumitrescu).
Karl R. POPPER, ?itul conteAtului, =ucureti< 2ditura 8rei, &''Q
(traducere de Blorin $o#on i Claudiu ,esaro).
Cristian PREDA, .odernitatea politic i romNnismul, =ucureti<
4emira, &''Q.
Cristian PREDA (ed.), 1iberalismul, =ucureti< 4emira, *+++.
-resocraticiiB fragmentele eleadilor, ediie #ilingv, traducere, pre
fa i note de D. ,. %ippidi, 8eora, Colecia 3niversitas,&''Q (textul
de #az reprezint a V a ediie, ngri9it de @alt;er Tranz, din ,ie
Fragmente der 7orsokratiker, gr. u. d. von Hermann Diels).
John Herman RANDALL, Jr., The Development of Scientific
Method in the School of Padua" [1940], in: Pearce Williams and H.
J. Steffens (Eds), *he :istor9 of (cience in 2estern Hi&ili>ation, vol.
II, 1977, pp. 49-63.
443
Philippe RAYNAUD, Les Reflexions sur la revolution de France",
Preface : Edmund Burke, R'fleAions sur la R'&olution de France,
traduction par Pierre Andler, Hachette, coll. Pluriel, 1989, pp. xi-
cv. Philippe RAYNAUD, La sante, le surhomme et le dernier
homme",
Hommentaire, Vol. 19, N 76, (Hiver 1996-97), pp. 985-6.
Ernest RENAN, What is a Nation", in: Alfred Zimmern (Ed.),
?odern -olitical ,octrines, pp. 196-200. *he Risk of Freedom.
8ndi&idual 1ibert9 and the ?odern 2orld,
Published by the Institute of United States Studies, University of
London, 1999. Rights, Risk and Regulation, The Centre for the
New Europe, June
2000. Paolo ROSSI, Francis Bacon: From Magic to Science
[1957], London,
1968. Murray N. ROTHBARD, Freedom, 8nequalit9, -rimiti&ism,
and the
,i&ision of 1abor, The Ludwig von Mises Institute, Auburn
University, 1991. Murray N. ROTHBARD, Economic Thought
before Adam Smith: An
Austrian Perspective on the History of Economic Thought, Vol. I,
Edward Elgar Publishing Company, 1995. J: J. ROUSSEAU,
Hontractul social L&S(*M, =ucureti< 2ditura
7tiinific, &'PS (traducere de ?. ?. ta;l). ZeffreY =urton
532$$, /nventing t;e Blat 2art;< Columbus and
Modern Historians, New York etc.: Praeger, 1991. Gilbert RYLE,
*he Honcept of?ind, London, 1949. Jonathan SACKS, Love, Hate
and Jewish Identity", *he (alisbur9
Re&iew, Vol. 16, No 4, summer 1998, pp. 32-6. Marquis de
SADE,
1a -hilosophie dans le boudoir [1795], Paris: Bookking
International, 1994. C.-A. SAINTE-BEUVE, -ort-Ro9al, t. III
[1848], 5e edition, Librairie
Hachette et Cie, 1888. Francesco de SANCTIS, 8storia literaturii
italiene [1870-1871],
=ucureti< 2ditura pentru literatur universal, &'(P (traducere
de
Nina Fa~on). Francesco de SANCTIS, (tudii critice, =ucureti<
3nivers, &'Q*
(traducere de 7tefan Crudu).
444
Carl SCHMITT, %eologia politic L&'**D ediia a //6a< &'RKM,
=ucureti< 3niversal Dalsi,&''( (traducere i note de Lavinia
Stan
i $ucian 8urcescu). Carl C?,888, 1and und ?eer. 6ine
weltgeschichtliche
etrachtung [1942], 3. Aufl., Stuttgart: Klett-Cotta, 1993. Carl
SCHMITT, Nehmen / Teilen / Weiden. Ein Versuch, die
Grundfragen jeder Sozial- und Wirtschaftsordnung vom Nomos
her
richtig zu stellen", 3emeinschaft und -olitik,l<.0. Text reluat n
7erfassungsrechtliche Aufs\t>e aus den %ahren 1924-1954.
?aterialien >u einer 7erfassungslehre,l<.( i tradus i comentat
n lim#a francez de 8oader Paleologu n Hommentaire, No. 87
(automne 1999), pp. 549-56 ; 567-73. Carl SCHMITT, (taat,
3roflraum, Nomos. Arbeiten aus den %ahren
/</K-/<K<, Herausgegeben von Giinter Maschke, Berlin:
Duncker
& Humblot,1995. Carl SCHMITT, *he Hrisis of -arliamentar9
,emocrac9 [1923],
translated by Ellen Kennedy, Cambridge, Mass., and London,
England: The MIT Press, 1988. Carl SCHMITT, *h'ologie
politique, Gallimard, Bibliotheque des
Sciences Humaines, 1988 (traduit de l'allemand et presente par
Jean-Louis Schlegel). Helmut SCHOECK. ,er Neid.
Munchen, Wien: Herbig
Verlagsbuchhandlung, 1980. Arthur SCHOPENHAUER, -arerga
und -aralipomena I & H [1851].
Ziircher Ausgabe, Bnde VII-X. Diogenes Verlag, detebe 140/7-
10,1977. Arthur SCHOPENHAUER, (crieri despre filo>ofie (i
religie,
=ucureti< ?umanitas, &''P (traducere de Anca 5dulescu).
-Despre nevoia de metafizic a omului0 (pp. &+R6&K(), reprezint
un fragment din ,ie 2elt als 2ille und 7orstellung, vol. II
[1819]. Joseph A. SCHUMPETER, Hapitalism, (ocialism and
,emocrac9
[1942], 3
rd
edition &'P+, ?arper 8orc;#ooAs, &'S( (Conine
conferina -8;e ,arc; into ocialism0, R+ decem#rie &'K'< pp.
415-25). Andr SCRIMA, *impul Rugului Aprins, =ucureti<
?umanitas, &''(D
ediia a doua revzut, *+++. 5oger C538ON, Reason,
Responsibility and Risk", in: *he Risk of
Freedom. 8ndi&idual 1ibert9 and the ?odern 2orld, pp. 59-66.
445
Roger SCRUTON,

Regulation and the Civilisation of Europe", in:

Rights, Risk and Regulation, pp. 43-51. Roger SCRUTON, *he
meaning of Honser&atism, Penguin Books,
1980. Roger SCRUTON, A ,ictionar9 of-olitical *hought,
Macmillan, 2nd
Edition, 1996. Mihail SEBASTIAN, %urnal &'RP6&'KK, =ucureti<
?umanitas, &''(.
SENECA, (crieri filo>ofice alese, =ucureti< ,inerva, =%8 &+Q',
1981 ",e bre&itate &itaeB traducere de 2lena $azr, pp. K&6S*).
^aAov ". /4A/, -$:aleatoire du non6aleatoire0, in < Hhaos et
d'terminisme, pp. 68-87. Barry SMTTH, Philosophies of Anti-
Science from Marx to'Feminist
Epistemology"' (preprint comunicat de autor, dar niciodat
publicat). Barry SMTTH, The Neurath-Haller Thesis: Austria and
the Rise of
Scientific Philosophy

, in: K. Lehrer and J. C. Marek (Eds.),

Austrian -hilosoph9 -ast and -resent, Dordrecht, Boston,
$ancaster< Tlu\er, &''(, pp. &6*+ (poate fi gsit la adresa:
http:/
/
wings.buffalo.edu/philosophy/faculty/smith/articles/haller.html).
Werner SOMBART, Le Bourgeois : Contribution I'histoire morale
et intellectuelle de l'homme conomique moderne [1913],
Paris :
Payot,1926 (traduit de l'allemand par le Dr S. jankelevitch).
Nicolaus SOMBART, %ineree n 9erlin 1933-1943 [1984],
=ucureti< 2ditura 3nivers, &''' (traducere de ,agdalena
,rculescu). 1s\ald %24"$25, Der 3ntergang des
A#endlandes. 3mrisse einer
Morphologie der Weltgeschichte. Miinchen: C. H. Beck, 68.
Auflage, 1923. Baruch SPINOZA, 6tica, =ucureti< 2ditura
tiinific i
enciclopedic, &'Q& (traducere de Alexandru %opescu). ?enri ?.
8A?$, -atul0, Hriterion, nr. 6-7 (ianuarie-februarie
1935), pp. 3-4. Leo STRAUSS, Natural Right and :istor9 [1953],
Chicago &
London: The University of Chicago Press, 1965. Leo STRAUSS,
/etatea i omul [1964], Polirom, 2000 (traducere de
Radu Pavel Gheo).
446
Wladyslav TATARKIEWICZ, 8storia esteticii, voi. H (Estetica
medieval) L&'S+M, =ucureti< 2ditura ,eridiane, &'SQ (traducere
de orin ,rculescu). @ladYslav 8A8A5T/2@/CJ, Istoria celor
ase noiuni [1976],
=ucureti< 2ditura ,eridiane, &'Q& (traducere de 5odica Ciocan6
/vnescu). ,argaret 8?AC?25, -All #eginnings are ;opeful<
C;allenges Facing
the 215t century, I 8mprimis, Vol. 30, No. 4 (April 2001).
Gustave THIBON, ,e la di&in la politic [titlul original: 6ntretiens
a&ec Hhristian Hhabanis,l<G.e, =ucureti< Anastasia, &''S
(traducere de Aurelian Criuu). 8?3T^D/D2, (>boiul
pelopone>iac, =ucureti< 2ditura Casei
7coalelor, &'K& (tradus de ,. ZaAota). Alexis de 81Ca32!/$$2,
1'ancien r'gime et la R'&ol&ction [1856],
edite par J.-P. Mayer, Gallimard, 1967. Alexis de TOCQUEVILLE,
Despre democraie n +merica [1835;
1840], =ucureti< ?umanitas, &''P, * vol. (traducere de Claudia
Dumitriu). S. THOMAS D'AQUIN, (ornme *h'ologique, Paris :
Les Editions du
Cerf, 1990. Stephen TOULMIN, HosmopolisB *he :idden Agenda
of ?odernit9,
New York: The Free Press, 1990. Arnold J. TOYNBEE, A (tud9
of:istor9, Vol. XII: Reconsiderations,
London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1961.
Arnold j. TOYNBEE, A (tud9 of:istor9, Abridgement by D. C.
Somervell, vol. I (1947, Abridgement of Vols. I-VI), vol. II
(1957,
Abridgement of Vols. VII-X). G. M. TRAVELYAN, Istoria ilustrat a
+ngliei L&'*(M, =ucureti<
2ditura 7tiinific, &'SP (traducere de Blorica62ugenia
Condurac;i
i Dan ?urmuzescu). "ianni !A88/,1, ,incolo de subiect L&'Q&M,
traducere de 7tefania
,incu, Constana< %ontica, &''K. "iarmi !A88/,1, %ier Aldo
ROVATTI (ed.), II pensiero debole
[1983], Milano: Idee/Feltrinelli, 1995. - 3+ndirea sla#,
traducere
de 7tefania ,incu, Constana< %ontica, &''Q. "ianni !A88/,1,
1flr1itul modernitii L&'QPM, Constana<
%ontica, &''R (studiul -4i;ilism i postmodernism n filosofie"
[1984] este la pp. 162-179).
447
Gianni VATTIMO, +venturile diferenei (&'QQM, traducere de
7tefania ,incu, Constana< %ontica, &''(.
Gianni VATTIMO, 1ocietatea transparent L&'Q'M, traducere de
7tefania ,incu, Constana< %ontica, 1995.
Giambattista VICO, !rincipiile unei &tiine 'oi cu privire la
natura comun a naiunilor L&SKKM, =ucureti< 3nivers, &'S*
(traducere de 4ina BaWon).
Rosario VILLARI (ed.), Omul baroc L&''&M, %olirom, *+++
(traducere de Drago Co9ocaru). 6 tudiul lui %aolo 5ossi -1mul de
tiin0 este la pp. *Q&6R+(.
Eric VOEGELIN, *he New (cience of -olitics. An 8ntroduction,
Chicago: University of Chicago Press, 1952.
Robert M. WALD, 3eneral Relati&it9, Chicago and London: The
University of Chicago Press, 1984.
Max WEBER, *he protestant 6thic and the (pirit of Hapitalism
[1905], London: Unwin University Books,1930;10~ impression 1970
(translated by Talcott Parsons). - -tica protestant i spiritul
capitalismului, =ucureti< ?umanitas, &''R (traducere de /;or
$emni9).
Richard S. WEST'FALL, Newton and Christianity, " in: Newton, A
Norton Critical Edition (selected and edited by I. Bernard Cohen and
Richard S. Westfall), 1995, pp. 356-70.
Walter E. WILLIAMS, The Legitimate Role of Government in a
Free Society", 8mprimis, Vol. 29, No. 8 (August 2000). Ludwig
WITTGENSTEIN, *ractatus logico-philos hicus L&'*&D &'**M,
=ucureti< ?umanitas, *++& (traduceW de ,ircea Dumitru i ,ircea
Blonta).
Ludwig WTTTGENSTEIN, -hilosophical 8n&estigations [1953],
Basil Blackwell, 1986 (translated by G. E. M. Anscombe). Ludwig
WTI'TGENSTEIN, ,enkbewegungen. *agebucher /<0N-/<04 c /<0K-
/<0G "?( /E0$, herausgegeben und kommentiert von Ilse
Somavilla, Fischer Taschenbuch Verlag, 2. Auflage, 2000.
XENOFON, Amintiri despre (ocrate, =ucureti< 3nivers, &'QS (tra
ducere de "rigore 8nsescu). 6. Hon&orbirile memorabile
[MemorabiliaM sunt la pp. &6&RR. u# titlul -Din viaa lui ocrate0,
?emorabilia au fost traduse i de 7t. =ezdec;i, n .enofon, Apologia
lui (ocrate, Cultura 4aional, &'*P, pp. PP6&Q(.
448
Frances A. YATES, Hollected 6ssa9s, vol. III, London and Boston:
Routledge and Kegan Paul, 1984. Frances A. YATES, 3iordano
runo and the :ermetic *radition
[1964], Chicago and London: The University of Chicago Press,
1991.
Frances A. YATES, *heArt of ?emor9 [1966], Pimlico, 1992.
Frances A. YATES, The Hermetic Tradition in Renaissance
Science" [1968], in: Charles S. Singleton (ed.), Art, (cience,
and
:istor9 in the Renaissance, Baltimore and London: The Johns
Hopkins Press, 1970, pp. 255-74. Yirmiyahu YOVEL, :egel,
Niet>sche i evreii2 o enigm ntunecat
L&''(M, =ucureti< ?umanitas, *+++ (traducere din e#raic de
Rodica Amel).
449
CUPRINS
C3%5/4 Dedicaie ,ulumiri 8eze preliminare C3!>48 >4A/482
L/M /nversiunile modernitii
L*M 7tiina grecilor i excluderea temporalitii din tiin
LRM -Cunoatere b putere0 6 un exemplu de :egalitate asimetric:
LKM entimentul modernilor c nu sunt dect fiii timpuruilor
LPM 4oi suntem moderni Gua moderni, nu prin comparaie.
Temporalitatea
L(M :4elimitarea: celor ce in de modernitate LSM mprirea Mumii
n celest i su#lunar i criteriul temporalitii LQM 8emporalitatea i
definiia 2uropei. :A fi modern nseamn :a
deveni tot mai moderri [9] Despre spiritul Evului Mediu [10]
Caracterul religios al epistemologiilor lui Bacon i Descartes
L//M 4atura care a putut fi stpnit nu este ntreaga 4atur
L&*M ,area inovaie a secolului al .!//6lea este c lumea poate fi
gndit autonom L&RM 1#iectivitatea tiinific L&KM 4ulli#ismul i
inutilitatea :ipotezei Dumnezeu: L&PM Dumnezeu ca limit a lumii
L&(M Jvorrea n peter, prin eli#erarea din cosmosul finit al
medievalilor
L&SM Cauza prim a fost ucis de eficacitatea cauzelor secunde
L&QM %rincipiul -"ott ist tot0 este o consecin epistemologic
inevitabil a cretinismului L&'M 1mul #aroc i modernitatea
religioas L*+M Drepturile noastre sunt fa de aceast lume, dar
o#ligaiile
noastre sunt din cealalt L*&M 4emulumirea omului modern L**M
,odernitatea _ rescrierea trecutului
450
L*RM 8radiia modernitii a fost prima tradiie din istorie care s6a
impus motenitorilor ca fiind istoric fr a fi, n acelai timp, i
organic
L*KM Cum se intr n logica unei sc;im#ri istoriceE L*PM Agenda
ascuns a lim#ilor internaionale L*(M Dispreul fa de 2vul ,ediu
este un sentiment protestant L*SM Afinitatea dintre protestantism i M
umea conceptelor nelimitate L*Q& Dreptul la fericire i dualismul
incoerent al modernitii L*'M 1mul lui ?o##es i valoarea de pia
LR+M ,odernitatea selecioneaz ca vala#ile numai acele condiii
deviat care o confirm
LR&M 5mnnd n datele ei, modernitatea nu poate fi nc;eiat
LR*M 1dat ce ai intrat n modernitate, nu exist epoc a
modernitii LRRM %ostmodernitatea nu este altceva dect
aprofundarea modernitii LRKM "enealogia postmodernismului LRPM
Zudecile de progres ale postmodernilor LR(M Din modernitate nu se
poate iei dect negndu6i principiul
fondator 6 -"ott ist tot0 LRSM Banatismul reducionist al
modernitii LRQM 3nitatea postmodern a lumii LR'M Antropologia 6
cea mai recent tiin pilot LK+M 5avagiile transformrii
antropologiei n tiin pilot LK&M ,izerie material i transfigurare
spiritual LK*M 8ipurile umane dominante i condiiile lor materiale
de via LKRM %rima modernitate nc mai invoca su#staneleD cea
recent, le
a#olete prin dizolvarea tuturor n temporalitate LKKM
,odernitatea 6 o te;nic a rezolvrii conflictelor politice care a
fost, cu timpul, luat ca fiind su#stana nsi a omului civilizat
LKPM "elozia modernitii fa de tradiie LK(M ,odernitatea ca
:distrugere creatoare LKSM Caracterul irezisti#il al principiului
democratic LKQM Ce este lic;iditateaE LK'M Aducerea lumii la
lic;iditate LP+M /ncoerena programului modern LP&M 1mul recent st
su# semnul lui %roteu LP*M 4atura omului este s nu ai# nici una
LPRM Caracterul :temporal: al sta#ilitii democratice (argumentul lui
Hayek)
451
LPKM ursa rului totalitar
LPPM ecretul comunismului< o teorie a salvrii formulat n
termeni
perfect seculari LP(M Balaciozitatea argumentului care a#solv
comunismul invocnd
pedigriului su filozofic LPSM %ro#lema socialitilor LPQM 2roarea
de principiu a stngii LP'M ocialitii i inegalitile accepta#ile L(+M
Cunoaterea centraliza#il nu este toat cunoaterea L(&M 4oua
idee diri9ist i :9ustiia social:
[62] ,ai poate fi gndit li#eral statul care preia sarcina
prosperitiiE L(RM 2conomia i 9ustiia social (argumentaia lui
Coling\ood) L(KM A#eraia principiului redistri#uirii proprietii L(PM
8ipul uman socialist L((M %si;ologia socialist
L(SM Adevrul manifest, temporalitatea i socialismul L(QM Zosep;
de ,aistre ca indicator al :temporalizrii: lumii L('M 8re#uie s fii n
pas cu timpul, altminteri eti declarat reacionarF LS+M Cum se
definea un 1ld @;igE
LS&M Dreapta i stnga din perspectiva poziiei fa de tradiie
LS*M 1#iecie la politologia contemporan LSRM tnga este partidul
politic al deznvestirii lui Dumnezeu de
atri#utele sale tradiionale LSKM %oliticul ca desc;is al prezenei
umane LSPM Despre a#eraia unor taxonomii #azate pe
discriminarea
stnga/dreapta
LS(M %oliticul i tampila ideologic :dreapta vs stngX LSSM
uprimarea politicului prin ideologii i prin soluia te;nocrat LSQM
Deformrile politicului LS'M 8radiia li#ertii va fi nlocuit cu setea
de prosperitate i cu
teama de nesiguran LQ+M "eniul 2uropei i spiritul
modernitii, ntre relativism,
multiculturalism i li#eralism LQ&M piritul modern i excesul de
legiferare LQ*M 5egulile, tradiia i comunitile LQRM Ce ar tre#ui s
fie MegeaE LQKM $egea instituit Gua discernmnt de9a pierdut LQPM
piritul su#versiunii
452
LQ(M $a sfritul moralei
LQSM tilul de fast food o#ligatoriu al modernitii recente
LQQM 1#iecie la li#eralism< nu i poate reproduce tipul
umanfondator
LQ'M 5egsirea strii de natur prin mijloacele tehnologieisoft
L'+M %rogresitii i cultul valorilor de unic folosin
[91] Figura intelectualului
L'*M :4evoia de informaie, de ct mai mult informaie: 6 o
nevroz
recent
L'RM %opularitatea verita#ilei culturi nalte L'KM Discernmnt,
spirit fals i erudiie recent L'PM !irtuozitatea nu este doar
perfeciune te;nic L'(M Cunoaterea te;nic e limitat de
discernmnt L'SM >mpotriva dictaturii :experilor: L'QM 4u se poate
o#ine unitatea cunoaterii prin diviziunea
disciplinaritii
[99] Sl#iciunea de azi a crilor
L&++M Cultur i te;nic 6 dou tipuri de nelegere a lumii L&+&M
8impul i legitimitatea pluralismului cultural L&+*M %u#licul educat i
lucrrile de erudiie L&+RM Cultur general i #ine comun
L&+KM l#irea raiunii a#solutiste i pierderea discernmntului
L&+PM 4oua #ar#arie recent
L&+(M 3n argument mpotriva multiculturalismului Gua ideologie
L&+SM Zustiia de grup
L&+QM /dealul de societate al ideologiei multiculturale L&+'M
etea de dreptate egalitar conduce azi la refacerea
corporatismului
L&&+M 3nde se poate opri deconstrucia, dac totul este
constructieE L&&&M Drepturile naturale 6 o #tlie pierdut L&&*M
5elativismul i cultul retragerii n petera platonician L&&RM Branz
Banon i criteriile societii decente L&&KM Ce este, cu adevrat,
corectitudinea politicE L&&PM tnga i suspiciunea fa de votul
ma9oritar L&&(M 2galitatea a#solut este un ideal totalitar L&&SM $ipsa
de temei mpinge spre revoluionarea permanent a
tuturor condiiilor de via L&&QM %rogresitii< ntre mimarea
competenei i excluderea prin
stigmat
453
L&&'M $i#ertatea cuvntului, ntr6o lume :progresist:
L&*+M %ierderea autoritii ca !erlust der ,itte
L&*&M %ro#lema identitii
L&**M ,inoritar vs. ma9oritar i pro#lema politic
L&*RM ,inoritarii i naionalismul
L&*KM 3n elogiu al marginalitii< minoritile creatoare
L&*PM /dentitate pu#lic vs. identitate privat. 5olul corectitudinii
politice n desfiinarea identitii private L&*(M Cnd nu mor de
moarte violent, civilizaiile mor de epuizarea
propriului ascuns
L&*SM ,asificarea identitilor minoritare L&*QM 8rim ntr6un timp
cu totul inferior
L&*'M Corectitudinea politic este forma cea mai recent de
filistinism L&R+M !oluntarismul politico6teologic L&R&M "uvernarea, ca
revoluionare permanent a societii L&R*M Democraia este
incomplet< ea nu poate furniza corpul politic L&RR& Cetate, stat,
societate L&RKM Democraia nu poate fi aprat pozitiv L&RPM
Argumentele n favoarea democraiei L&R(M De ce e #un
democraiaE L&RSM Ca soluie politic la pro#lema Mi#ertii,
democraia este
incomplet
L&RQM Democraia i pro#lema adevrului L&R'M %uterea statului
i puterea masei 6 am#ele, n democraie, sunt
cuplate L&K+M %uterea uman imit principiul puterii creaiei lui
Dumnezeu: de
aceea tinde s fie a#solut
L&K&M 1rice istorie este o teodicee sau nu este deloc L&K*M ursa
puterii este reducerea superiorului la inferior L&KRM Bacultatea
imaginaiei, divinul i protecia civil L&KKM Colonizarea
dimensiunilor existenei omeneti L&KPM %oate fi munca scopul vieii
noastreE L&K(M /ndividualismul i imortalitatea sufletuluiD
li#ertatea de
contiin i separarea dintre puterea temporal i cea spiritual
L&KSM $ipsa de modestie cognitiv a relativismului contemporan
L&KQ& 4u se pot apra drepturile omului de pe poziii relativiste
L&K'M $i#eralismul, modernitatea i pro#lema Cderii L&P+M ,na
invizi#il i pro#lema raionamentului
454
L&P&M ,reia i insuficiena anar;o6capitalitilor
L&P*M $i#erali i conservatori
[153M Cretinii care detest modernitatea
L&PKM Argumentul mpotriva degradrii progresive a timpului
L&PPM 5eligia camuflat n afirmarea modernitii ca ex6fundare
L&P(M Ce fel de religie este cretinismulE
L&PSM %ierderea temeiului i posi#ilitatea unei teologii a SfDuh
L&PQM Crucea i rscrucea timpului nostru
L&P'M Dei ne g;ideaz permanent, logica nu ne duce nicieri
L&(+& 4ominalismul i afirmarea existenei /nvizi#ilului
[161] Invizibilul gndirii
L&(*M 2xistena este creaia lui Dumnezeu
[163] Episodul de la Emaus
L&(KM Cum se intr n logica unei lumiE
CUVNT NAPOI
Articole, cri _ ediii citate