The Wreck of the Exxon Valdez – Cazul Exxon Valdez 

In  1989,  corporatia  Exxon  si  Alyeska  Pipeline  Service  Co.,  un  consortiu  de  opt  companii  care  opereaza 
conducta  ce  trece  prin  Alaska  precum  si  terminalul  portuar  din  Valdez,  Alaska  au  fost  criticate  pentru 
modul  in  care  au  administrat  scurgerile  de  petrol  dintr‐un  vas  petrolier  mare  apartinand  Exxon. 
Petrolierul denumit Exxon Valdez plutea aproape de Valdez, Alaska in 24 Martie 1989 cand a deversat 11 
milioane  de  galoane  (42,000  m3)  de  petrol  care  a  acoperit  ulterior  26.000  mile  patrate  din  Prince 
William Sound si din Golful Alaska. Deasemenea 1,300 mile (2,100 km) de coasta si 11,000 mile patrate 
(28,000 km2) de ocean. Chiar daca deversarea nu este cea mai mare din istoria de pana acum, a fost cea 
mai grava din punct de vedere al mediului si intrerupere a activitatii din domeniu afectand productia si 
extractia de petrol in zonele de mediu.  

Accidentul. 

In data de 24 Martie 1989, ora 12.04 AM, petrolierul Exxon Valdez era sub comanda lui Gregory Cousins, 
care  nu  era  autorizat  sa  piloteze  vaporul  prin  apele  Prince  William  Sound.  Capitanul  vasului,  Joseph 
Hazelwood,  era  aparent  in  cabina  si  dormea.  In  efortul  de  a  evita  blocurile  de  gheata  care  pluteau, 
Cousins a efectuat o serie de miscari a navei la dreapta. Vasul s‐a lovit de o stanca Bligh Reef, varsand o 
mare  parte  din  petrol  prin  spartura  produsa.  Pata  de  petrol  s‐a  extins  rapid  pe  parcursul  zilelor 
urmatoare, omorand mii de pasari marine acoperind coasta cu petrol si fortand sistarea pescuitului in 
zona pentru mai multi ani.  

Aria  denumita  Prince  William  Sound  a  fost  casa  pentru  o  numeroasa  si  variata  clasa  de  vietuitoare 
marine. Mai mult de 200 de specii de pasari marine au fost inregistrate in acea zona, incluzand aici 1/5 
din totalul lebedelor “trumpeter”. Industria de pescuit obtinea vanzari anuale de 100 milioane USD din 
herring, somon, cod, crab, crevete sau rechin. Cea mai mare concentratie de specii de balene ucigase si 
aproape  1/4  din  totalul  speciilor  de  vidre  aflate  pe  teritoriul  Americii  se  aflau  in  acea  zona  la  vremea 
accidentului. 

Raspunsul la dezastru. 

Evenimentele care au urmat devarsarii din 24 Martie au fost, ceea ce unii observatori au spus, un model 
de  nepregatire,  prost  management  si  neglijenta.  In  urma  verificarilor  conversatiilor  radio  dintre 
capitanul  Hazelwood  si  paza  de  coasta  imediat  dupa  accident,  capitanul  a  incercat  sa  desprinda 
petrolierul  de  stanci,  ceea  ce  a  determinat  o  scufundare  si  mai  mare  a  navei,  o  largire  a  avariei  si  o 
deversare  si  mai  mare  de  petrol.  Oficiali  ai  pazei  de  coasta  au  sustinut  ca  Hazelwood  a  ignorant 
recomandarile lor cu privire la faptul ca fortand nava sa se desprinda de stanci va genera o scurgere de 
petrol de pana la cinci ori mai mare. 

Cand personalul pazei de coasta a ajuns la bordul navei, in jurul orei 3.30, au raportat ca 138.000 barili 
de  petrol  s‐au  scurs  déjà.  In  mod  normal  personalul  firmei  Alyeska  ar  fi  trebuit  sa  soseasca  la  locul 
accidentului  cu  echipamente  de  decontaminare  intr‐o  perioada  de  timp  foarte  scurta.  Dar  nu  s‐a 
intamplat asa. 

Dupa ce au fost informati despre accident, personalul Alyeska Pipeline Service, aflat in prima linie pentru 
a  combate  deversarea,  a  trimis  o  echipa  care  sa  determine  situatia  la  fata  locului,  primul  echipament 
ajungand doar in jurul orei 14.30, restul ajungand doar a doua zi dimineata. Atat Alyeska cat si Exxon nu 
aveau  destule  containere  si  chimicale  necesare  pentru  a  lupta  cu  deversarea.  Nu  au  ajuns  sa  testeze 
eficacitatea chimicalelor decat de la 18 ore dupa accident, cand au facut teste aruncand incarcaturi din 
elicopter.  Rotorul  de  la  elicopter  a  dispersat  chimicalele  aruncate,  astfel  ca  acestea  nu  au  ajuns  acolo 
unde ar fi trebuit. Si mai mult de atat, barcile folosite pentru a aduna pelicula de petrol erau vechi si se 
tot  stricau.  Acestea  se  umpleu  repede  cu  petrol  si  trebuiau  sa  paraseasca  zona  pentru  a  fi  golite, 
pierzandu‐se mult timp. Chiar daca un numar destul de mare de vapoare si barci private erau in zona si 
puteau fi mobilizate pentru decontaminare, Exxon si Alyeska nu au apelat la ajutorul acestora. Exxon a 
admis ulterior ca eforturile initiale de a gestiona efectele accidentului au fost haotice, dar nu departe de 
orice raspuns la un dezastru major. 

Petrolierul Exxon Valdez nu a fost incercuit cu bariere care sa limiteze extinderea petei de petrol decat 
dupa  36  de  ore  de  la  accident.  Pana  atunci,  petrolul  scurs  acoperea  o  suprafata  de  12  mile  patrate. 
Exxon  a  efectuat  mai  multe  teste  cu  chimicale  pentru  a  dispersa  pata  de  petrol  ,  dar  testele  au  fost 
inconcludente  pentru  ca  oceanul  era  foarte  calm.  (Pentru  a  fi  eficiente,  chimicalele  necesita  existenta 
unor valuri, apa sa fie agitata). A doau zi, au inceput operatiunile de curatire, dar la scurt timp o furtuna 
puternica  a  facut  ca  acestea  sa  fie  oprite  pana  a  doua  zi.  Pana  in  acel  moment  se  aruncasera  peste 
55.000 galoane de chimicale folosite la curatire, dar datorita furtunii, acesta nu a putut sa isi faca efectul. 
Pana la sfarsitul saptamanii, pata de petrol atinsese 2600 mile din coasta.  

Paza  de  coasta  il  supusera  testelor  de  alcool  pe  capitanul  Hazelwood  dupa  noua  ore  de  la  accident. 
Testul a aratat ca acesta avea o concentratie de alcool in sange de 0.061. Limita maxima de alcool pana 
la care se poate opera o nava este de 0.04. Alti patru membri ai echipajului au avut rezultat negativ la 
test.  Oficiali ai Exxon, au admis ulterior, ca stiau ca capitanul urmase un program de dezalcolizare, dar 
totusi i‐au dat comanda petrolierului Exxon Valdez, cel mai mare al companiei.  

Planul de decontaminare al Alyeska. 

Incepand cu anii 1970, official din Alaska, precum si pescari si‐au exprimat ingrijorarea asupra faptului ca 
o  deversare  majora  de  petrol  este  inevitabila,  iar  efectele  ar  fi  dezastroase.  Ca  si  raspuns  Alyeska 
Pipeline  Service,  cele  opt  companii  petroliere  actionare,  oficiali  ai  zonei  au  promis  inca  din  1972  ca 
vasele  petroliere  care  trec  prin  zona  sa  fie  dotate  cu  echipamente  de  securitate  suplimentare,  ca  de 
exemplu,  invelis  dublu  pentru  rezervoare,  rezervoare  suplimentare  de  ballast  pentru  a  minimize 
eventualele scurgeri. Pana in anul 1977, Alyeska a convins paza de coasta ca nu erau necesare si doar 
cateva dintre navele din zona erau doatate cu aceste masuri suplimentare. Evident Exxon Valdez nu era. 

Odata  cu  masurile  de  convingere  a  oficialilor  de  faptul  ca  masurile  suplimentare  nu  erau  necesare, 
acestia  au  prezentat  si  un  paln  de  actiune  in  cazul  unui  accident  cu  deversari.  Echipaje  de  urgenta  ar 
trebui sa incercuiasca zona cu bariere in cinci ore de la un posibil accident. Totusi, a fost nevoie de o zi si 
jumatate pentru incercuirea zonei in cazul accidentului vasului Valdez. Deasemenea era mentionat ca un 
echipaj  format  din  15  persoane  va  fi  mereu  la  post  in  cazuri  de  urgenta.  Dar,  in  1981  echipa  a  fost 
desfintata  pentru  a  reduce  costurile.  In  1989,  Alyeska  avea  o  echipa  de  11  persoane  pentru 
monitorizarea  operatiunilor  portuare,  dar  pentru  ca  accidental  Exxon  Valdez  a  avut  loc  la  inceputul 
week‐end‐ului  de  inaintea  vacantei  de  Pasti,  compania  a  avut  probleme  in  a  aduna  echipajul  necesar. 
Mai mult, experti ai companiei specializati in astfel de accidente au fost mult redusi ca numar incepand 
chiar cu anul 1985.  

Un audit efectuat de stat asupra companiei Alyeska a demonstrate ca aceasta era nepregatita pentru o 
eventual  deversare.  Ar  fi  trebuit  sa  fie  dotata  cu  3  vapoare  pentru  incercuirea  zonei  si  13  vapoare 
doatate  cu  echipamente  pentru  curatirea  apei.  Aceasta  avea  2  si  respectiv  7.  Mai  mult,  compania  nu 
avea  nici  macar  bariera  necesara  incercuirii  unui  petrolier  de  dimensiunea  celui  accidentat,  ca  sa  nu 
mentionam incercuirea unei zone mult mai vaste.  

Curatirea zonei 1989‐2000. 

Presedintele Exxon, Lawrence Rawl, si‐a cerut scuze public pentru deversare atat in ziare cat si scrisori 
catre  actionarii  companiei.  Compania  si‐a  insusit  vina  pentru  deversare  si  responsabilitatea  pentru 
procesul de curatire a zonei. Pana vara,  Exxon avea 10.000 de oameni, 1.000 de vapoare, 38 de vapoare 
doatate cu aspiratoare de petrol si 72 avioane folosite pentru curatirea zonei si a naturii.  

Exxon  a  sperat  sa  termine  curatirea  zonei  pana  in  15  septembrie  1989,  dar  o  analiza  efectuata  la 
inceputul  lui  1990,  arata  ca  inca  mai  era  mult  de  lucru.  In  1992,  o  analiza  efectuata  de  officiali  si 
reprezentanti  ai  Exxon  a  demonstrat  ca  7  mile  din  cele  21.4  mile  de  coasta  analizata  inca  prezentau 
urme de petrol.  

Exxon a sustinut ca a economisit 22 milioane de USD prin faptul ca nu a construit un perete dublu pentru 
rezervoarele petrolierului. Dar pe parcursul accidentului, Exxon a cheltuit peste 2.2 miliarde USD pentru 
curatirea zonei, si plati catre stat si autoritati locale implicate in procesul de curatire. 31 de procese si 
1300 de plangeri au fost inregistrate la o luna de la accident. In 15 August 1989 statul Alaska a dat in 
judecata  Exxon  pentru  un  management  necorespunzator  al  crizei.  Capitanul  Hazelwood,  concediat 
ulterior de Exxon, a fost gasit vinaovat in Martie 1990 de neglijenta.  

Exxon a fost violent criticat de catre public si de stat pentru modalitatea de curatire a zonei si gestionare 
a  crizei.  Presedintele  Lawrence  Rawl  nu  a  facut  comentarii  referitoare  la  accident  doar  duap  6  zile  iar 
cand a facut‐o era din New York. Chiar daca el si‐a cerut scuze pentru accident, experti in managementul 
crizei sustin ca acesta ar fi trebuit sa fie prezent la locul unde a avut loc accidentul. Un alt aspect care a 
antrenata furia opiniei publice a fost faptul ca oficiall Exxon au precizat ca operatiunile de curatare se 
vor termina in 15 septembrie 1989, indifferent daca ar mai ramane parti din coasta care ar mai necesita 
curatire. Dupa proteste ale populatiei si plangeri ale oficialilor administratiei locale, presedintele Exxon 
promite ca operatiunile se vor relua in primavara anului viitor daca acestea vor mai fi necesare. Exxon 
revine astfel in primavara la procesul de curatire si continua procesul pe perioada a patru ani. 
Raspunsul Exxon la criza i‐a afectat credibilitatea si reputatia in fata publicului. Opinia publica incepe sa 
boicoteze  produsele  Exxon,  iar  20.000  de  detinatori  de  carduri  de  credit  Exxon  renunta  la  acestea  ca 
semn de protest pentru neseriozitatea companiei fata de procesul de curatire a zonei afectate. 

Efectele dezastrului Exxon Valdez in secolul 21. 

Multe  schimbari  au  avut  loc  odata  cu  accidentul  Exxon  Valdez.  Deoarece  capitanul  Hazelwood  a  fost 
gasit  sub  influenta  alcoolului,  compania  a  inceput  controale  ale  echipajului  legate  de  depistarea 
consumului de alcool. Guvernatorul statului Alaska, Steve Cowper a obligat Alyeska Pipeline sa doteze 
terminalul  cu  echipamentele  necesare  interventiei  in  caz  de  accident,  asa  cum  era  precizat  in 
documentatia  originara.  Deasemenea  a  eliminate  anumite  facilitati  fiscale  existente,  generand  astfel 
costuri suplimentare companiilor petroliere de peste 2 miliarde de USD pe urmatorii 20 de ani. Exxon a 
acceptat  sa  plateasca  zece  plati  anuale  totalizand  900  milioane  USD  pentru  servicii  in  restaurarea 
climatului din zona. In plus, peste 5 miliarde sa fie platite catre 14.000 de pescari, localnici, afaceri locale, 
proprietari  de  pamant.  Compania  face  recurs  dar  Curtea  Suprema  obliga  compania  la  plata  celor  5 
miliarde.                    

Accidentul a afectat explorarile de petrol din zona, precum si productia din alte parti din Alaska. Inainte 
de accident Senatul American a aprobat initierea unor sapaturi pentru cautarea de petrol in zona Arctic 
National Wildlife Refuge, dar acestea nu au mai inceput. Multi ani,  Exxon a avut foarte multe procese cu 
societati de asigurare.  

Citanad un analist putem incheia “inca vedem acelasi numar de accidente cu deversari de petrol. Ceea 
ce  s‐a  imbunatatit  este  modul  in  care  se  raspunde  la  astfel  de  crize.  Un  efect  pozitiv  al  accidentului 
Exxon  Valdez  este  modul  in  care  industria  de  resort  reactioneaza  la  accidente.  Dar  aceasta  nu 
compenseaza pentru neglijenta in varsarea a 11 milioane de galoane de petrol. “ 

Intrebari: 

1.  In  contextual  acestui  incident  si  a  circumstantelor  ce  au  dus  la  el,  discutati  rolul  dezvoltarii 
responsabilitatii individuale, a factorilor organizationali, precum si a altor factori semnificativi in procesul 
deciziei. 

2. Daca compania Exxon ar fi avut un program de etica si conduit, ar fi prevenit acesta accidentl? 

3.  Ar  trebui  Exxon  si  Alyeska  sa  fie  responsabile  pentru  curatirea  zonei  sau  ar  trebui  consumatorii  si 
contribuabilii sa plateasca pentru ea (sub forma unor preturi ridicate la petrol si taxe suplimentare)? 

4.  In  procesul  de  productie  si  extractie  de  petrol,  ce  anume  trebuie  sa  aiba  importanta:  mediul  sau 
dorinta consumatorului pentru preturi reduse la petrol. De ce?