coala Na ional de Studii Politice i Administrative Facultatea de Rela ii Publice i Comunicare Bucureti, Romnia

LUCRARE DE DISERTA IE
Alegerile preziden iale 2009: jurnalismul politic i dezbaterea electoral
Februarie 2010

Tiberiu Cazacioc nv mnt postuniversitar masterat ID Seria 2004-2006 Coordonator tiin ific: Prof.univ.dr. Camelia Beciu

De acord cu depunerea lucrrii de diserta ie Prof. univ.dr. Camelia Beciu Semntura Data 1

CUPRINS Introducere / 3 I. Cadrul analitic / 4 1.1Comunicarea politic n campaniile electorale / 4 1.2 Jurnalismul politic i televiziunea / 9 1.2.1 Rolul jurnalistului n formarea sferei publice / 9 1.2.2 Construc ia televizual a evenimentelor politice / 11 1.3 Dezbaterile electorale: istorie i evolu ii / 14 II. Studiu de caz : Campania preziden ial 2009- dezbaterea dintre candida i / 18 2. Comunicarea electoral n Romnia: transformarea practicilor mediatice / 18 2.1 Contextul politic pre-electoral al campaniei preziden iale din 2009 / 18 2.2 Contextul mediatic pre-electoral / 21 2.3 Televiziunea i new media resurse n campania preziden ial / 21 2.4 Reglementrile CNA referitoare la dezbaterile electorale / 25 3. Elemente de metodologie / 28 3.1.Metoda analizei de dispozitiv elemente generale / 28 3.2 Aria de investigare / 31 4. Rezultatele cercetrii / 32 4.1 Dezbaterea dintre candida ii la preedin ie o tem de campanie / 32 4.2 Dezbaterea dintre candida i: structura dispozitivului / 34 a) Structura secven ial / 34 b) Orientarea tematic / 35 c) Organizarea spa iului de dezbatere: identit i mediatice i scenografii / 38 d) Gestiunea interac iunilor roluri comunica ionale / 41 e) Capitalul verbal / 42 f) Construc ia vizual a dezbaterii / 43 - Capitalul vizual / 43 - Sincronia comunica ional / 45 - Cazuri particulare de punere n scen vizual: efecte discursive / 47

- Proiectele politice ale celor doi candida i din perspectiva punerii n scen vizual /48
III. Concluzii. Macrostructura dezbaterii televizate / 49 Bibliografie ANEXE

Introducere
Comunicarea politic este o activitate esen ial pentru o societate, n special pentru acele regimuri politice constitu ionale bazate pe democra ie reprezentativ, drepturile cet eanului i principiile economiei de pia . Spre deosebire de regimurile politice dictatoriale, construirea deliberativ a consensului este o necesitate pentru o bun guvernare a celor guverna i de ctre guvernan i i realizarea unui optim social. Pentru asigurarea durabilit ii solu iilor, marile i micile proiecte sociale impun folosirea unor practici, proceduri i instrumente specifice de atingere a consensului. Activitatea de comunicare politic implic diveri actori, politicieni, lideri de opinie i exper i, institu ii, organiza ii ale societ ii civile i, mass media. n societatea contemporan interesele indivizilor sunt din ce n ce mai diversificate, n func ie de pozi ia lor social, statutul profesional, vrst, situa ie material, mediul de reziden , cultura de care apar in, organiza ia n care muncesc, plcerile i obiceiurile de consum. Pentru ca aceste interese s fie abordate, lmurite i negociate este nevoie de comunicare politic i de instrumente esen iale precum media. Mijloacele de comunicare (pres tiprit, pres electronic, alte media complexe precum Internetul) instituie un cadru de comunicare n care care actorii politici schimb puncte de vedere, n baza unui contract de comunicare, explicit reglementat sau cutumiar. Televiziunea a cptat o importan deosebit aproape imediat de la inventarea ei, avnd func ii specifice n comunicarea politic. Pe lng func ia educativ, de divertisment i de informare, televiziunea ndeplinete i o func ie catodic (a se vedea n acest sens fenomenul infotainment). Prin practicarea jurnalismului narativ, jurnalitii-vedete cu statut de exper i au devenit actori care, sub presiunea timpului, a concuren ei i a factorilor economici, emit opinii i judec i de valoare. Mai mult dect n deceniile anterioare, dezbaterea televizat - articulat ntr-un dispozitiv televizual este astzi una din formele principale de manifestare a comunicrii politice. Dezbaterea televizat a devenit un instrument esen ial al campaniilor electorale. Succesul sau eecul unor competitori politici a fost deseori legat de felul n care acetia s-au folosit de dezbaterile televizate pentru a comunica cu publicurile interesate. Precum n precedentele campanii electorale, n toamna anului 2009 alegerile preziden iale din Romnia au avut o miz important, publicul fiind interesat n a avea acces la un cadru de dezbatere care s i ofere informa ii, explica ii, ra iuni pentru a discerne i a vota. Organizarea unei dezbateri electorale a devenit pentru prima dat chiar o tem de campanie.

Tema lucrrii este analiza dezbaterii televizate a ultimei confruntri electorale dintre candida ii la func ia de preedinte a Romniei, Traian Bsescu i Mircea Geoan, din data de 4 decembrie 2009. Obiectivul propus a fost acela de a analiza pe componente dispozitivul televizual pentru a n elege felul cum a func ionat acesta, ce conven ii de comunicare i ce tipuri de interac iuni discursive a impus. Metoda analizei de dispozitiv este fundamentat pe identificarea condi iilor de producere a unei dezbateri (condi ii discursive, logistice i diverse elemente simbolice). Modul n care este alctuit un dispozitiv mediatic (n cazul nostru dezbaterea electoral) este relevant pentru o anumit cultur mediatic a spa iului public. Lucrarea rspunde la ntrebri precum: Care a fost structura dispozitivului televizual? Cum a influen at acesta comportamentul participan ilor n emisiune i n ce fel? Ce percep ii a transmis instan a mediatic despre candida ii preziden iabili? S-au folosit sau nu candida ii de oportunit ile i constrngerile impuse de dispozitiv? Ce rol au avut audien ele prezente n platou i dac scenografia a indus o anumit interpretare a situa iei? A fost sau nu aceast dezbatere o resurs pentru public, poten ialul electorat?

I. Cadrul analitic 1.1 Comunicarea politic n campaniile electorale

Politica i comunicarea sunt consubstan iale. Din punct de vedere istoric, comunicarea politic face parte din modul de func ionare al unui sistem politic, economic i social al unui stat. Premisa implicit este c aceast activitate complex se petrece n cadrul unei societ i democratice, cu economie de pia , n care, prin alegeri libere si periodice, partidele politice ajung la putere, n cadrul unui stat de drept. Valorile fundamentale care stau la baza func ionrii acelui stat sunt drepturile omului iar una din libert ile de baz este libertatea de exprimare. Punctul de pornire pentru abordarea analitic a unui domeniu etse definirea lui. Dominique Wolton 1 consider comunicarea politic un cmp de interac iuni ntre oameni politici, mass-media i opinia public relevat prin cercetare sociologic. Pentru Pippa Norris2 comunicarea politic este un proces de interac iuni pe vertical i pe orizontal. Pe vertical are loc comunicarea dintre institu ii i cet eni, iar orizontala este planul n care

Wolton, Dominique, Penser la communication, Paris, Editura Flammarion, 1998, apud Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2009, p. 125 2 Norris, Pippa, A virtuos circle. Political communication in Post-Industrial Societies, Cambridge, Editura Cambridge University Press, 2000, apud Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2009, p. 125

interac ioneaz actorii comunicrii politice. Jacques Gerstl

observ c n studierea

comunicrii politice cercettorii se nscriu n dou abordri principale: o direc ie de analiz care disociaz comunicarea de politic, considernd comunicarea drept primordial n n elegerea politicii, iar cealalt abordare consider comunicarea i politica drept consubstan iale. Prefernd n analiza sa a doua abordare, Gerstl consider c () pentru comunicarea politic trei dimensiuni pot fi acceptate ca fundamentale: dimensiunea pragmatic, dimensiunea simbolic i dimensiunea structural (...).. Dimensiunea pragmatic este dat de strategia de discurs, aceasta propune i instituie un mod de ac iune i anumite rela ii ntre participan ii la comunicarea politic. Dimensiunea simbolic este asigurat pentru comunicarea politic de exprimarea vizual i audio, vestimenta ie, gestic i mimic, rituri de consens i disensiune, retoric i metafore. Dimensiunea structural este dat de re eaua folosit la punerea n aplicare a strategiei de discurs prin simbolistic, i anume organiza iile media i canalele media, tehnologia, .a. Comunicarea politic include conform lui Brian McNair 4 : organiza iile politice (partide politice, organiza iile publice, grupurile de presiune i organiza iile teroriste 5 ), publicul, mijloacele de comunicare. Fr public comunicarea politic nu i-ar avea rostul, iar mijloacele de comunicare sunt instrumentele cu ajutorul crora este configurat spa iul comunicrii politice. O tipologie a actorilor politici () mult mai diversificat, reflectnd caracterul structural i strategic al comunicrii politice () este propus de Camelia Beciu6: a) b) c) d)
3 4

Actorii politici: institu iile guvernamentale, partidele, politicienii, administra ia local; Grupurile: grupurile de presiune, lobby-urile, ac iunile sindicale, micrile sociale; Mediatorii: societatea civil, exper ii/liderii de opinie; Mass-media: organiza iile, jurnalitii;

Gerstl, Jacques, Comunicarea politic, Iai, Editura Institutul European, 2002, p.23-25 McNair, Brian, Introducere n comunicarea politic, Iai, Editura Polirom, 2007, p.21 5 n ce privete grupurile teroriste (sau militante ori extremiste), incluse de Brian McNair n rndul actorilor politici acestea au un comportament aparte. ntreprind ac iuni cu caracter criminal conform unei strategii, folosind anumite re ele i practici de comunicare, prin ritualuri proprii de ac iune, ca caracter specific cultural, pentru a-i sus ine puncte de vedere politice, n ncercarea de a aduce n aten ia opiniei publice i pentru a fi incluse pe agenda public problema interzicerii avortului (atentate criminale n SUA), problema suprema iei marilor corpora ii (manifestrile anti-globalizare), lupta de clas i redistribuirea avu iei, reorganizarea societ ii (Rote Arme Fraktion, Brigate Rosse, 17 Septembrie Negru), recunoaterea independen ei politice de stat (POLISARIO), combaterea prezen ei for elor armate i politice considerate strine i de ocupa ie (Al Qaida, Hamas), problema domina iei economice i culturale a unei mari puteri, protec ia mediului i nclzirea global, globalizarea si efectele sale, etc. 6 Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2009, p. 126-127

e)

Opinia public i electoratul: opinia public reprezentativ (sondajele de opinie), opinia public nereprezentativ (cet eanul, romnii), opinia public interna ional (sondaje, interviuri, articole mass-media), electoratul;

f)

Publicul: publicul mass-media (de pres, radio, televiziune, din platou/studiou), publicul interactiv (e-mail, SMS, forum, apel telefonic n direct, etc.) Grupuri de presiune, lobby, micri sociale

Mass-media

Sfera politic

Mediatorii: - societate civil - exper i - lideri de opinie -

Opinia public Electorat Public mass-media Fig. 1 Actorii comunicrii politice, cf. Beciu Camelia, Op. citat Actorii politici au nevoie de comunicare politic pentru ca, n baza unei ideologii sau a unor interese de grup, s i fac cunoscut punctul de vedere la nivel social. Ei folosesc comunicarea pentru a convinge, colecteaz semnturi de sus inere, organizeaz campanii de racolare de sus intori precum i de strngere de fonduri. Dac ei au ca obiective aplicarea unui set de politici publice cu impact social, atunci se are n vedere cucerirea puterii politice i formarea unui executiv, n cadrul unui sistem bazat pe democra ie electiv sau reprezentativ. Organiza iile mici sau mai mari, grupurile de interes sau presiune au de regul ca obiectiv ndeplinirea unor obiective conjuncturale (ex. pe termen scurt/mediu), limitate ca acoperire geografic (ex. localitate, jude , regiune, teritoriu na ional), cuprindere social i/sau sectorial (ex. membri de sindicat, femei/copii/romi; ex. industria auto, industria confec iilor,

produc ia de igarete, activit i agricole)i politici publice (ex. dezvoltarea rural, educa ia, sntatea public, ocuparea for ei de munc). n acest demers strategic, modelul agendei din domeniul politicilor publice este un concept relevant i func ional, chiar dac nu instrumentalizat ca atare n comunicarea politic. Pentru ca o problem la scar social sau un set de probleme s fie luate n considerare de mijloacele de comunicare, de restul opiniei publice, de guvernan i, ele trebuie plasate pe aanumita agend public a politicilor publice. Aceasta este diferit de cellalt model ale agendei, agenda setting, al efectelor mijloacelor de comunicare asupra agendei publice7. O defini ie posibil a agendei publice este propus de Adrian Miroiu8: Agenda public (sau sistemic) const din toate problemele care: sunt obiectul unei aten ii largi sau cel pu in sunt contientizate; din punctul de vedere al unei pr i importante a publicului, ele solicit ac iune; sunt, n percep ia membrilor comunit ii, subiectul potrivit al activit ii unei institu ii guvernamentale. Dup plasarea problemei pe agenda public, aceasta este transferat pe agenda formal, agenda politic, i se demareaz procesul gsirii de solu ii. Campania electoral este un aspect particular al comunicrii politice fiind o activitate specific, cu o anumit frecven , durat i intensitate limitate n timp, care implic actorii politici, printre acetia publicul i mijloacele de comunicare. Prin intermediul campaniei electorale, n cadrul unei competi ii politice, actorii politici sunt selecta i n baza unor norme democratice, pentru a se implica n mecanismul de gestiune politic i administrativ a treburilor comunit ii sau a societ ii. Normele n baza crora se desfoar procedural alegerea sunt norma participrii i norma majorit ii. ntr-un sistem democratic actorii politici caut s ob in consensul i sus inerea unui numr majoritar de electori. Sunt depuse eforturi pentru astfel cet enii s poat alege persoane sus inute de partide politice, pentru ocuparea unor func ii de reprezentare, printr-un mecanism electoral. Func iile publice elective constituie elemente ale un sistem democratic care permit, ntr-un cadru constitu ional, exercitarea puterii. Aceasta nseamn posibilitatea aplicrii unui program politic i realizarea unor politici publice, acces la resurse, gestionarea acestora i planificarea cheltuielilor. Cele dou norme, norma participrii (pluralism politic i dreptul nediscriminatoriu de a participa la selec ia politic) precum i norma majorit ii sunt cei doi piloni principali ai unei competi ii electorale echitabile i libere.

McQuail, Denis, Windahl, Sven, Modele ale comunicrii, edi ia a II-a, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2001, p. 94 8 Miroiu, Adrian, Introducere n analiza politicilor publice, Bucureti, Editura Punct, 2001, p.65

Campaniile electorale sunt diferite n func ie de tradi ii i cultur. n general sunt evenimente atipice, periodice, conven ionale care au loc pe perioade de timp variabile, conform unor practici na ionale. De exemplu n SUA, procesul electoral preziden ial dureaz circa doi ani. Include competi ia intra-partinic pentru alegerea unui candidat de partid (n cazul celor dou partide mari, democrat sau republican) i de-abia apoi campania electorala propriu-zis, finalizat prin op iunile alegtorilor. De regul o campanie electorala dureaz ntre 4-6 sptmni fiind precedat de o precampanie informal. Acestea sunt circumscrise unei campanii informale de lung durat, de sus inere, integrat n comunicarea politic de ansamblu. Campania lung este o ac iune care implic institu iile politice ca i actori de comunicare n sfera public, nefiind ns vorba de un demers electoral explicit, ntr-un cadru normativ i nefiind nici public asumat. n Romnia dar i n alte state democratice, prin comunicarea preziden ial preedintele n func ie i face cunoscute agenda, ideile i planurile politice, permanent pe parcursul exercitrii func iei. Candida ii primesc sus inerea unor partide i organiza ii i sunt cunoscu i ca i competitori cu cteva luni nainte de depunerea oficial a candidaturilor. Ei aduc n discu ie i propun n spa iul public proiecte alternative, construindu-i un profil, o identitate i o platform preelectoral, pn la lansarea campaniei electorale propriu-zise. Comunicarea electoral presupune o situa ie de comunicare specific. Contractul de comunicare electoral este raportat la un calendar definit, pe baza anumitor instrumente. Se conformeaz unor reguli consensual i politic acceptate, n baza unor principii transparente de finan are, a unor reglementari care restrng agenda de subiecte (de exemplu sunt excluse anumite subiecte referirea la ras), cu reguli privind accesul la mijloacele audiovizuale publice, fr plat, n spiritul fair-play-ului i doar pentru partidele politice, candida ii lor i candida ii independen i. O comunicare electoral integrat, coerent i complex poate fi expus n advertoriale, n publica ii, prin interviuri, prin prezen a n Internet prin situri proprii i contrasituri, prin campanii de bannere online, prin panotaj exterior i bannere, mesh-uri, corturi electorale i obiecte promo ionale, prin reuniuni electorale, n fapt n toate mediile de comunicare disponibile. Comunicarea electoral este folosit de candida ii la func ia de preedinte pentru a mobiliza i ralia suporterii, a atrage nehotr ii, pentru a propune i sus ine temele de campanie sub form de sloganuri, pentru a lansa atacuri i transmite replici la adresa contracandida ilor. Este o activitate esen ial pentru a convinge publicul s acorde votul preponderent unuia dintre candida i.

Accesul la mijloacele de comunicare este condi ionat de restric ii n primul rnd de natur economic, dar i din cele legate de protec ia drepturilor individului. n ce privete mediul audiovizual reglementrile stabilesc participan ilor la campania electoral, drepturi i obliga ii de comunicare. n context electoral, comunicarea audiovizual are un specific aparte, fiind realizat n cadrul unui mecanism care stabilete: durata, temele ce nu pot fi abordate, formate radio i TV permise pentru promovarea idelor politice, asigurarea accesului liber i nediscriminatoriu la mijloace radio i TV. Este impus o limitare privind temele, nefiind permise cele care pun n discu ie ordinea constitu ional. Cu toate acestea n cursul campaniei electorale preziden iale din toamna-iarna anului 2009, o tem de campanie, dei minor abordat, a fost reforma formal a parlamentului.

1.2 Jurnalismul politic i televiziunea

1.2.1 Rolul jurnalistului n formarea sferei publice
Televiziunea a schimbat via a cotidian, influen nd practicile zilnice ale indivizilor, dar i activit ile politice, inclusiv rela ia politicienilor alei cu alegtorii i cu jurnalitii Televiziunea devine spa iu de manifestare preponderent pentru comunicarea politic i cea electoral. Patrick Lecomte 9 consider c (...) avem de-a face cu o revolu ie tehnic i cultural, cea a comunicrii televizuale de mas, (care este) unul din vectorii-cheie(...) fiind instituit aa-numita agora catodic10. Prin comunicarea televizual, comunicarea politic a fost restructurat i agora catodic institu ionalizat. n acest cadru televizual, publicul devine, dup cum spune Patrick Charaudeau11, din cet ean, spectator. Implicarea sa activ n dezbatere prin televiziune, dar i prin alte mijloace de comunicare, pun bazele a ceea ce, conform lui J.Cohen12, se poate numi democra ia deliberativ. Agora catodic este o altfel de sfer public. Potrivit unui model teoretic relativ recent. Prima abordare complex referitoare la sfera public apar ine cercettorului german Jrgen Habermas 13 . El a teoretizat procesul constituirii sferei publice burgheze, evolu ia i dezagregarea sa. Sfera public s-a constituit n Europa secolului al XVIII-lea ca un spa iu al dezbaterilor critice, deschis tuturor, un spa iu n care persoanele private se reuneau pentru a

Lecomte, Patrick, Comunicare, televiziune, democra ie, Bucureti, Editura Tritonic, 2004, p.8 Lecomte, Patrick, Ibidem., p.82 11 Charaudeau, Patrick; Ghiglione, Rodolphe, Talk Show-ul. Despre libertatea cuvntului ca mit, Iai, Editura Polirom, 2005 12 J.Cohen apud Habermas, Jrgen, Sfera public i transformarea ei structural studiu asupra unei categorii a societ ii burgheze, edi ia a II-a revizuit, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2005, p.36 13 Habermas, Jrgen, Sfera public i transformarea ei structural studiu asupra unei categorii a societ ii burgheze, edi ia a II-a revizuit, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2005
10

forma un public a crui ra iune critic func iona ca un tip de control asupra puterii statului. Teoria dezvoltat de Habermas a fost adus n aten ia publicului prin lucrarea sa de doctorat Sfera public i transformarea ei structural. n anii care au urmat, n cadrul altor analize ale sale, a revenit asupra teoriei sale, a revizuit-o i a reformulat modelul normativ al comunicrii ca mecanism de instituire a spa iului public. Ca parte a sferei publice, din punct de vedere istoric, mijloacele de comunicare au parcurs etape i diverse modele de dezvoltare. Bernard Mige14 consider c mijloacele de comunicare pot fi ncadrate n patru modele. La mijlocul secolului al XVIII-lea, cu o cert anterioritate s-a manifestat presa de opinie n Anglia i SUA, caracteristic fiind legtura puternic ntre publica ii i cititorii lor. Apoi a aprut presa comercial, de mas, prin care se instaureaz un raport comercial ntre pres i cititorii si, urmat de un al treilea model, cel al dezvoltrii mass media audiovizuale. Al patrulea model este cel n care statul, ntreprinderile, administra ia public, conform lui Mige 15 : (...) pun stpnire pe tehnicile gestiunii socialului i pe tehnologiile comunicrii i informrii, punnd n practic strategii de comunicare din ce n ce mai perfec ionate. Pierre Chambat16 remarc n situa ia actual determinat de tehnologia audiovizual c mijloacele de comunicare ndeplinesc un rol de mediator: (...) particip la redefinirea frontierei dintre privat i public (prin, n.m.) patru caracteristici (...): tehnicizarea rela iilor, comercializarea comunicrii, fragmentarea publicurilor i n fine, mondializarea fluxurilor de informa ii. O palet mai larg de func ii este definit de Brian McNair17. Acesta consider c mijloacele de comunicare ndeplinesc cinci func ii n societ ile democratice care func ioneaz n baza democra iei reprezentative, toate esen iale n structurarea spa iului public: func ia de informare a publicului cu privire la ceea ce se ntmpl n societate, func ia de educare privind sensul i semnifica ia a ceea ce se ntmpl, func ia de platform a discursurilor publice cu rol n formarea opiniei publice, func ia de a face transparent i a monitoriza activitatea institu iilor publice, func ia de suport al comunicrii politice pentru actorii politici prin care acetia s i comunice platformele, ideologia, unui public de mas. Pozi ia pe care o ocup mijloacele de comunicare n comunicarea politic i n cadrul spa iului public, alturi de organiza ii i partide politice, organiza ii publice, grupurile de
14

Mige, Bernard, Spa iul public: perpetuat, lrgit i fragmentat n Pailliart, Isabelle (coordonator), Spa iul public i comunicarea, Iai, Editura Polirom, 2002, p.169-171 15 Mige, Bernard, Op.cit, p. 171 16 Chambat, Pierre, Spa iu public, spa iu privat: rolul medierii tehnice n Pailliart, Isabelle (coordonator), Spa iul public i comunicarea, Iai, Editura Polirom, 2002, p.76 17 McNair, Brian, Op.cit, p.40

10

presiune i public, fac din acestea actori-parte a sistemului. Brian McNair 18 descrie astfel acest complex: Sfera public (...) cuprinde n esen institu iile de comunicare ale unei societ i, prin intermediul crora sunt puse n circula ie fapte i opinii i cu ajutorul crora se acumuleaz un fond comun de cunotin e, care s serveasc pentru ac iunea politic colectiv (...) mass-media s-au transformat n principala surs i n punctul central al experien ei comune a societ ii. Aadar mijloacele de comunicare sunt nu numai actor, dar i juctor n comunicarea politic, cu un rol important n definirea realit ii politice.

Statul/guvernul/autorit ile politice Opinia public Partidele politice Editoriale Articole de tip feature

Sindicatele

Grupuri de presiune

Mass media tiri Dezbateri televizate Emisiuni de actualit i

Organiza iile comerciale

Organiza iile teroriste Organiza iile publice Cet enii Fig. 2 Sfera public, cf. Brian McNair, Op. citat

1.2.2 Construc ia televizual a evenimentelor politice

Jurnalitii, prin pozi ia pe care o ocup, att cei din presa scris ct i din cea audiovizual, construiesc scheme narative n cadrul crora introduc evenimentele politice, economice i sociale. Schemele narative sunt dinamice, se modific n func ie de fapte, ac iuni, pozi ia personajelor sau sursele de tiri, astfel nct unele devin scheme dominante,
18

Brian McNair, Op.cit, p.38

11

cliee. Produsele jurnalistice prin care sunt propuse publicului anumite interpretri sunt editorialul, articolul de fond, feature, ele fiind exprimri prin intermediul crora profesionitii presei se impun ca specialiti, alturndu-se astfel unei comunit i care mai include analiti de securitate, analiti financiar-bancari, exper i n politic, nscriindu-se n sfera public cu punctele lor de vedere. Nimmo i Combs19 consider c: Jurnalistul specialist este acea persoan pe care publicul o recunoate (....) ca surs de autoritate n domeniul politic. (...) devine surs de formare i de articulare a opiniei, de stabilire i evaluare a agendei publice. Potrivit unui larg curent de opinie mprtit de numeroi cercettori, profesionitii din mass media, n propor ii ridicate, se reprezint mai mult pe ei n cadrul produc iilor de pres. n consecin jurnalitii nu ar mai fi observatori impar iali. Analiznd acest statut, Gary C. Woodward 20 demistific jurnalismul obiectiv i jurnalistul impar ial i demonstreaz c: Jurnalismul politic, fa de standardele sale nalte, este o ntreprindere plin de slbiciuni: limitele sale inerente nu permit ndeplinirea obiectivelor sale, frecvent asumate, de serviciu public. Nara iunea a devenit n prezent unul din principiile organizatoare ale jurnalismului, remarc Gary C.Woodward21. Aparent, ablonul narativ clasic pentatedic este un cadru ce permite circumscrierea prezentrii obiective a ntmplrilor, prin ntrebrile clasice: cine?, ce?, unde?, cnd?, de ce? Dac este folosit ntr-adevr aceast schem de extragere a faptelor i prezentrii lor, publicului, unde intervine atunci subiectivismul care mpinge spre jurnalismul narativ, se ntreab Gary C. Woodward. Nara iunea jurnalistului se ntemeiaz pe construirea i prezentarea rela iilor, imaginarea i propunerea n elesurilor. Procesul de descriere, nscris n cadrul unei forme de exprimare jurnalistic, nseamn amestecarea informa iilor, faptelor (anume ceea ce se tie) cu opiniile jurnalistului. n acest fel, prin abordarea narativ, haosul realit ii este transformat ntr-un fel de coeren inteligibil, consider Sharon Lynn Sperry22. Ceea ce aduce specific n plus televiziunea sunt sunetul, imaginea, relatarea, dramatismul i mai mult notorietate pentru politicieni. De exemplu canalul american de televiziune C-SPAN transmite lucrrile Congresului SUA pentru o audien remarcabil numeric. n Europa, n Marea Britanie, o ar cu tradi ie i cultur conservatoare este de remarcat faptul c n 1992 un consor iu de operatori priva i a nfiin at Parliamentary Channel,
19 20

Nimmo, Combs apud Brian McNair, Op.cit, p.109 Woodward, G. Gary, Narrative Form and the Deceptions of Modern Journalism n Denton Jr., Robert E. (coordonator), Political Communication Ethics An Oxymoron, Editura Praeger, 2000, p.127 21 Woodward, G. Gary, Ibidem, p.129 22 Sharon Lynn Sperry apud Woodward G. Gary, Ibidem, p.129

12

ulterior preluat de BBC ca serviciu public. Un alt exemplu de practic televizual ce aduce politicienii n aten ia publicului este transmiterea prin internet a lucrrilor n plen ale Parlamentului European. Industria audiovizual a preluat din practica jurnalistic a publica iilor anumite formate, le-a transferat n mediul su i a creat altele. Formatele TV cele mai uzitate pentru prezentarea i interpretarea realit ii politice sunt: dezbaterile, talk-show-urile i interviul politic. Acestea au avut ca efect formarea unei clase aparte de participan i la programele televizate, conform lui McNair 23 , i anume specialitii din domeniul audiovizualului i exper ii. Acetia sunt cei care chestioneaz, pun ntrebri i fixeaz regulile jocului, construiesc i gestioneaz structura i organizarea agendei tematice precum i ierarhia temelor. Televiziunea s-a impus ca mediu de reflectare a realit ii prin anumite formate de prezentare a acesteia, ns este afectat de o slbiciune constitutiv. Aceasta este determinat de tehnologie i ntrete percep ia de subiectivitate profund. n legtur cu jurnalismul de televiziune, Gary C. Woodward24 a cutat un rspuns la problema subiectivit ii, punnd trei ntrebri i analiznd din aceast perspectiv programele televizate i ceea este prezentat n segmentele de tiri. ntrebrile sale sunt: Al cui punct de vedere este relatat (sau, n.m.) a cui este povestea?, n ce format este prezentat cazul? i Prezentarea cazului trebuie s fie su inut prin imagini emo ionante?. Determinarea tehnologic trunchiaz realitatea consider Woodward25. n evolu ia lor relatrile de televiziune au fost comprimate att de mult nct citatul memorabil (soundbite), nu spune mai nimic despre ntreaga poveste i transmite un punct de vedere incomplet. Din nenumratele excemple acesta este doar unul: un profesor de la Universitatea din Chicago a fost intervievat de un reporter cunoscut de televiziune, Mike Wallace, timp de 70 de minute. Din acestea au fost selectate pentru versiunea final editat i montat, doar 70 secunde, n care intervievatul, care conducea o catedra de studii privind problemele homosexualilor i ale lesbienelor, nu a fost citat cu nimic din ceea ce spusese despre acea tem, subiect al programului. Extinderea cercetrii a artat c n SUA, lungimea replicilor memorabile n segmentele de program de tiri s-a scurtat continuu de la 43 de secunde la 7,2 secunde pentru a face loc reporterului, spectacolului i construc iei fic ionale, care devin mai importante dect realitatea.
23 24

Brian, McNair, Op.cit., p.114-123 Woodward, Gary C., Op.cit, p.132-142 25 Woodward, Gary C., Op.cit, p.134

13

Pentru a ctiga audien , televiziunea are nevoie de un factor care s emo ioneze publicul. Acestea sunt imaginile prin care declaneaz emo ii, are nevoie de dramatism i de tragedii umane de mas sau individuale. Un alt exemplu propus de Woodward26, legat de o serie de prbuiri a unor bnci la nceputul anilor `90, n America. Dei fenomenul era detectabil cu c iva ani nainte, re elele de televiziune americane nu l-au prezentat, semnalat i urmrit. De ce, putem n elege dintr-o explica ie precum aceea furnizat de preedintele NBC de la acea vreme, Michael Gartner, dupa cum remarca Hume27, care a spus c povestea nu putea fi prezentat prin imagini i fr imagini televiziunea nu poate arta fapte. Pe lng prezentarea trunchiat, televiziunea introduce nc un criteriu, determinat de nevoia de audien i anume dramatismul vizual, spectacolul, fr de care un eveniment nu este interesant. Woodward
28

propune cteva solu ii pentru a fi corectat aceast deviere a

jurnalismului de televiziune: cultura tirilor s fie cur at de mitul obiectivit ii, audien a sczut s nu mai fie un parametru negativ al programelor de tiri televizate pentru c nu sunt divertisment, folosirea unui stil de prezentare a faptelor ct mai pu in narativ. Iar pentru compensarea lipsei de spa iu de transmisie i aprofundarea documentrii, publicului i se poate recomanda informarea suplimentar, de profunzime, cu surse documentare n internet. Nara iunea (jurnalistic, n.m.) cere niveluri de selectivitate i alegeri care sunt fundamental incompatibile cu preten iile de obiectivitate neutr. Nara iunea mpinge jurnalismul de televiziune departe de idei i l apropie de evenimente, un proces care frecvent reduce/mpinge politica la spectacol/teatru mai mult dect spre dezbatere.

1.3 Dezbaterile electorale: istorie i evolu ii

Dezbaterea, ca i cadru de interac iune i de confruntare a ideilor, este esen ial pentru func ionarea unei democra ii, consider Stephen Coleman 29 . Pentru Giovanni Sartori 30 existen a unui public liber s i formeze opiniile (prin informare i posibilitatea de a dezbate) este un element important pentru a fi asigurat suveranitatea popular. n ce privete mecanismul dezbaterii, Jrgen Habermas este de prere c (...) dezbaterile trebuie s se bazeze pe schimbul de argumente.

26 27

Woodward, Gary.C, Op.cit, p.136 Hume apud Woodward, Gary C., Op.cit, p. 137 28 Woodward, Gary C., Op.cit, p.139-140 29 Coleman, Stephen, Meaningful Political Debate in the Age of Soundbite, n Coleman, Stephen (coordonator), Televised Election Debates, International Perspectives, London, Editura MacMillan Press Ltd in association with The Hansard Society for Parliamentary Government, 2000, p.1 30 Coleman, Stephen, Op.cit, p.1

14

n studiul coordonat de Anne Marie Gingras 31 este prezentat evolu ia istoric a campaniilor electorale n democra iile occidentale din vestul Europei. Prima etap a comunicrii politice a cunoscut un vrf ntre anii 1945-1960. Partidele politice aflate n miezul ac iunii politice polarizau societatea i erau institu iile n cadrul crora se discutau i se hotrau marile direc ii de ac iune politic. Comunicarea ntre candida i i cet eni avea loc prin intermediul partidelor, prin ntlniri de la om la om, n mici grupuri, numite asembles de cuisine sau cu ocazia unor mari adunri de partid. Ziarele erau afiliate politic i cet enii fiind polariza i, aveau preferin e clare privind media. Dezvoltarea televiziunii, a comunicrii audiovizuale la nceputul anilor `60 a marcat debutul unei noi perioade. Televiziunea putea s se adreseze unui numr mare de cet eni crora partidele politice le puteau expune programele lor politice concurente. Gingras 32 consider c Aceast schimbare a nsemnat i creterea implicrii ziaritilor, impunerea liderilor politici, folosirea sondajelor de opinie, centralizarea organizrii campaniilor electorale. Americanizarea campaniilor este o faz nou determinat de importan a pe care o capt profesionitii din domeniul consultan ei n marketing electoral. Acetia sunt pregti i n ce privete strngerea de fonduri, folosirea sondajelor de opinie, plasarea de anun uri publicitare, managementul rela iilor cu media, etc. Comunicarea politic devine complex, se profesionalizeaz i integreaz jurnalismul politic. Al i autori precum Jay G. Blumler i Kavanagh identific trei etape succesive n dezvoltarea comunicrii politice i n spe a dezbaterilor electorale. La sfritul anilor `40 i `50, pozi iile politice partizane asociate cu institu ii politice relativ puternice i stabile se bucurau de un acces echitabil la mijloacele de comunicare. A urmat apoi epoca televiziunii cu numr limitat de canale cu acoperire na ional, cu o extins audien politic la nivel de mas, iar programele de tiri au cptat o putere remarcabil, devenind institu ii puternice n raport cu partidele politice i guvernele. A treia faz, cea curent i n continu evolu ie, st sub semnul proliferrii mijloacelor de comunicare att n cadrul ct i dincolo de media rincipale, perioada curent fiind o epoc a comunicrii abundente. Dei dezbaterile electorale la televiziuni sunt practicate nc din anii 60, de-abia n ultimele decenii ale secolului XX i primul deceniu din secolul XXI, au devenit cel mai important cadru referen ial care influen eaz un proces electoral.

31 Gingras, Anne-Marie (coordonator), La communication politique, Montreal, Canada, Presses Universitaires de Quebec, 2003, p.161-187 32 Gingras, Anne-Marie, Op.cit., p.170

15

Cea mai cunoscut i analizat dezbatere televizat este cea de-a patra dezbatere final Nixon-Kennedy din anul 1960, candidatul democrat fiind la acel moment cotat cu anse mai reduse dect candidatul republican. Studii publicate mai trziu 33 apreciau c 80% din popula ia SUA ar fi urmrit emisiunea. Conform unor studii ale Nielsen Media Research, citate n acelai studiu, media audien ei dezbaterilor televizate pentru alegerile preziden iale din SUA a oscilat de la 63,1 milioane n 1960, la 65,4 milioane n 1976, 80,6 milioane n 1980, c iva ani la rnd situndu-se n jurul a 66 de milioane scznd apoi la 40 de milioane n 2000. Studiul dezbaterilor televizate din cursa electoral american (perioada 1960-2000) au artat c acestea sunt importante pentru c ating o audien extrem de numeroas, genereaz cel mai mare impact public dintre toate tipurile de manifestri electorale, stimuleaz dezbaterea de la om la om cu privire la problemele politice, furnizeaz temele de campanie ntr-un mod accesibil alegtorilor, ntr-un moment cnd acetia ncep s i manifeste interesul pentru cursa electoral. n Romnia, campaniile preziden iale care au inclus mediatizarea candida ilor ntr-un mod strategic au nceput n 199234,35. Candida ii i-au prezentat publicului platformele politice sub forma unor monologuri nregistrate n prealabil. Afiarea siglei electorale a adugat ncrctura simbolic. De notat c n 1992, ponderea mediatizrii era de inut de presa scris. Patru ani mai trziu, n 1996, pluralismul televizual s-a accentuat. Apruse CANAL 31 (ulterior PRO TV), Tele7abc, Antena 1, AMEROM Television (ulterior Prima TV). n acel an a fost organizat prima dezbatere televizat, n turul al doilea al alegerilor preziden iale, ntre candida ii Ion Iliescu i Emil Constantinescu. n anul 2000, televiziunile au adoptat formatul jocurilor televizate: (....) emisiunile electorale (dispozitivele acestora) au fost exploatate ca spa ii de divertisment politic (..) prin simularea situa iei de test. 36 Conform unei analize de specialitate 37 , PRO TV a propus mediatizarea ludic, Antena 1 a organizat mediatizarea ra ionalist, iar TVR1 mediatizarea impersonal. Ceea ce a adus nou anul 2004 a fost instituirea procedurii de mediatizare, comunicarea electoral situndu-se ntre procedurare i conversa ia politic. n acea perioad, dezbaterea era considerat i conceput a fi doar o ntlnire n platoul emisiunii de televiziune a candida ilor i a jurnalitilor, n prezen a unei asisten e-public. Este
33

Katz i Feldman apud McKinney, Mitchell i Carlin, Diana B., n Political Campaign Debates, n Kaid, Lee Lynda, editor, Handbook of Political Communication Research, London i Mahwah, New Jersey, Editura Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2004, p. 204 34 Beciu, Camelia, Comunicare politic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2002, p.136, p.140 35 Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2009, p.129- p.139 36 Beciu, Camelia, Op.cit., 2002, p. 140 37 Beciu, Camelia, Op.cit., 2009, p. 134

16

ns aceasta o dezbatere electoral, doar prin respectarea unui cadru de aezare n platou? O dezbatere presupune un contract de comunicare bazat pe conven ii de comunicare, ritualuri i reguli de rela ionare n platoul de produc ie TV care stau la baza gramaticii de comunicare din studiou. Dispozitivul televizual este o combina ie strategic de elemente precum: scenografia studioului, produc ia TV, succesiunea secven elor, transmisie n direct sau nregistrare, dac sunt permise interven ii din partea publicului din studiou sau telefonice, rolurile participan ilor, etc. Pentru a determina mai concret ce este o dezbatere, ce este un talk-show, care sunt diferen ele dintre acestea, au fost ntreprinse cercetri specficie. Dup cum au artat Patrick Charadeau i Rodolphe Ghiglione38, diferen iatorii celor dou tipuri de dispozitive televizuale sunt dispozitivul verbal (respectiv tematica, tipul de participan i, modurile de gestiune a cuvntului) i dispozitivul vizual (format prin combina ia dintre vizibilitate, axele vederii i secven ializare). Dezbaterea este n mare parte asemntoare talk-show-ului, ns ceea le diferen iaz major sunt i elementele de con inut, problematizarea i n elegerea. Prin problematizare temele sunt prezentate prin intermediul a mai multe puncte de vedere care pot fi prezentate, aprate, justificate. n elegerea presupune un demers strategic de explicare i ilustrare pentru a face mai comprehensibile punctele de vedere. Cele dou ac iuni ce dau substan dezbaterii sunt posibile dac participan ii la dezbatere sunt persoane-expert n domeniul lor sau martori ai evenimentelor. La baza organizrii dar i desfurrii emisiunii trebuie s stea o sus inut munc de documentare, s fie folosit ilustra ie vizual, dar i o anumit dinamic a cadrajelor de imagine, precum i o regie de lumini corespunztoare. Talk-show-ul, pe de alt parte, este un program de televiziune menit s scoat n eviden conflictul i drama uman. Urmrete s pun fa n fa judec i i prejudec i ale unei anumite categorii de participan i, astfel nct s genereze spectacol, printr-o adevrat punere n scen. Aceasta implic tehnici de animare a schimburilor verbale din platou, gestiunea cuvntului, regia de imagine i tehnica folosirii camerelor din platou, pentru a produce catharsis prin discursuri de confesiune sau discursuri de conflict. Att dezbaterea ct i talk-show-ul sunt doar dou din cele mai pregnante forme de manifestare a neo-televiziunii. Umberto Eco 39 este cel care propus distinc ia dintre televiziunea anilor `80, paleo-televiziunea, care se adreseaz publicului printr-un discurs preponderent informa ional i neo-televiziunea, care scoate n eviden individul i via a sa
38 39

Charaudeau, Patrick; Ghiglione, Rodolphe, Op.cit, p.107-112 Eco, Umberto, La guerre du faux, Paris, Editura Bernard Grasset, 1985

17

privat printr-un discurs convivial, intimist. Mirela Lazr40 numete aceast transformare a jurnalismului i a programelor de televiziune drept muta ie n jurnalism i descrie noua televiziune caracterizat prin hibridarea con inuturilor mediatice, ca intersectnd informa ia cu evenimentul, sfera public cu cea privat, postura publicului de cet ean cu aceea de consumator. Neo-televiziunea aduce o serie de transformri n practicile de comunicare i receptare televizual: tematici specifice care includ cotidianul, culisele, divertismentul; jurnalistul joac roluri noi fiind n rela ia sa cu sursele i publicul, confesor, militant, populist, inchizitor, actor; noi forme de interac iune cu publicul care fac din acesta public-spectator. Publicul devine o comunitate emo ional, televiziunea i caut identitate mediatic pentru a se contrapune acestuia, pentru a cpta consisten .

III. Studiu de caz: Campania preziden ial 2009-dezbaterea dintre candida i

2. Comunicarea electoral n Romnia: transformarea practicilor mediatice
2.1 Contextul politic pre-electoral al campaniei preziden iale din 2009
Definim contextul pre-electoral ca fiind alctuit din ansamblul evenimentelor, actori i practici politice din peisajul media i politic romnesc n perioada dintre noiembrie 2008 i 23 octombrie 2009. Recesiunea global i-a fcut sim ite efectele n Romnia din toamna anului 2008, n cursul creia s-au desfurat alegerile parlamentare. Optimismul s-a transformat n ngrijorare n primvara anului 2009, fiind cutate i acceptate solu ii de avarie (sus inerea deficitului public cu finan are de la Uniunea European, FMI i BIRD). Criza economic a determinat o scdere a nivelului de colectare a taxelor i a veniturilor la bugetul public. Acestora li s-au adugat, pe parcursul anului 2009, ac iuni politice ale executivului, de reformare a ctorva domenii publice importante, toate aceste tensiuni fiind transferate n domeniul social, fragiliznd i destrmnd coeziunea guvernrii. Alegerile din toamna anului 2008 desfurate dup 4 ani de raporturi politice complicate i tensionate ntre partidele parlamentare, preedintele Romniei i alte institu ii ale statului au confirmat o tendin de clarificare a spectrului politic. O alt configura ie politic a Parlamentului Romniei, nceput n 2004, s-a realizat prin folosirea unei variante
40

Lazr, Mirela, Noua televiziune i jurnalismul de spectacol, Iai, Editura Polirom, 2008, p.1-28

18

de vot uninominal. Partidele reprezentate n Parlamentul ales pentru perioada 2008-2012 sunt: Partidul Democrat-Liberal (mandate CD-115, mandate Senat-51), Alian a Partidul Social Democrat + Partidul Conservator (mandate CD-114, mandate Senat-49), Partidul Na ional Liberal (mandate CD-65, mandate Senat-28), Uniunea Democrat Maghiar din Romnia (mandate CD-22, mandate Senat-9). Imediat dup validarea rezultatului alegerilor parlamentare din 2008 a fost ncheiat acordul de coali ie a PD-L cu Alian a PSD+PC pentru formarea unei majorit i de guvernare, reunind peste 2/3 din voturile parlamentare. Coali ia de guvernare PD-L Alian a PSD+PC a exercitat puterea executiv n perioada decembrie 2008-octombrie 2009, pn la momentul renun rii de ctre premierul Emil Boc (PD-L) la vice-premierul Dan Nica (din partea PSD). Acest eveniment a angrenat partidele politice parlamentare n perioada pre-electoral, ntr-o suit de ac iuni politice, toate avnd ca miz acumularea ct mai multor procente de op iuni electorale n beneficiul unuia sau altuia dintre poten ialii candida i la func ia de preedinte. Sistemul institu ional politic din Romnia este nscris ntr-un ciclu politic constitu ional de 4 ani (2008-2012), alegerile preziden iale avnd loc la 5 ani. Aceast diferen de calendar a determinat includerea n jocul politic i a problemei constituirii unei alte majorit i politice i a unui alt guvern n func ie de alegerea unui anume candidat ca preedinte. Concomitent cu primul tur de scrutin preedintele Traian Bsescu a propus i o consultare referendar privind reorganizarea parlamentului: reducerea numrului de parlamentari i o singur camer de reprezentan i alei. O parte a opiniei publice a criticat ac iunea, considerat a aduce avantaje sus inttorului ei. Cele dou mize politice au fost adugate temelor de campanie ale candida ilor, pe lng cele privind programele politice de preedinte. Competi ia electoral a mobilizat 12 aspiran i la fotoliul preziden ial. Biroul Electoral Central a constatat la 29 octombrie 2009 rmnerea definitiv a urmtoarelor candidaturi pentru func ia de preedinte al Romniei: Nr. crt 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Nume i prenume ANTONESCU GEORGE-CRIN-LAUREN IU BSESCU TRAIAN BECALI GEORGE CERNEA REMUS-FLORINEL GEOAN MIRCEA-DAN IANE OVIDIU-CRISTIAN KELEMEN HUNOR MANOLE GHEORGHE-EDUARD Partid politic, forma iune politic Partidul Na ional Liberal Partidul Democrat Liberal Partidul Noua Genera ie Cretin Democrat Partidul Verde Alian a Politic PSD+PC Partidul Ecologist Romn UDMR Candidat independent 19

9. 10. 11. 12.

OPRESCU SORIN-MIRCEA POTRC CONSTANTIN-NINEL ROTARU CONSTANTIN VADIM-TUDOR CORNELIU

Candidat independent Candidat independent Partidul Alian a Socialist Partidul Romnia Mare

Func ia de preedinte pentru care s-au luptat cei 12 candida i este una care face parte dintr-un executiv dualist-conflictual conform unor cercettori 41 . n Constitu ia Romniei (1991, revizuit n 2003) executivul este unul dualist: un ef al statului i un prim-ministru. Anumite diferen e ntre cele dou func ii dau msura puterii, dar induc i tensiune n rela iile dintre ocupan ii func iilor respective. Legitimitatea efului statului contrasteaz cu legitimitatea premierului, care este una de compromis42. Sursa de legitimitate este diferit: votul direct n cazul preedintelui sau majoritatea politic parlamentar n cazul guvernului i premierului. Diferen a de legitimitate a dat natere unor conflicte ntre cele dou ramuri ale executivului: ntre Ion Iliescu i Petre Roman, ntre Emil Constantinescu i Radu Vasile, ntre Traian Bsescu i C.P.Triceanu. Daniel Barbu43 observ faptul c [....] electoratul romn concepe majoritatea ca pe o `majoritate preziden ial`. Pe lng votul direct, pe care se bazeaz n ac iunile sale, preedintele Romniei se folosete de acea ateptare a electorilor, artat mai sus, implicndu-se mai discret (ex. Ion Iliescu) sau mai deschis (ex. Traian Bsescu) dar activ n activitatea guvernului. Ceea ce aduce nou din anul 2004 ncoace alegerea preedintelui este faptul c majoritatea parlamentar nu mai d preedintele. n acel an, dei Alian a PSD+PUR a avut cele mai multe voturi i cele mai multe locuri de parlamentar, preedintele ales Traian Bsescu, candidatul Alian ei D.A. (PD+PNL). a numit un premier i a fost format un guvern n jurul acestei alian e. Pentru prima oar n 2008, alegerile parlamentare s-au desfurat separat de cele preziden iale, ntr-o tentativ de separare a ciclurilor politice. PD-L ob ine n 2008 prin noul sistem de repartizarea a mandatelor o majoritate de 1 vot n fiecare din camere, ns la un an dup aceea, n toamna lui 2009 a fost constituit o nou majoritate parlamentar, conjunctural, fr PD-L. Scopul a fost acela de a lega alegerea preedintelui de formarea acelei majorit i de guvernare, miza politic pe termen scurt fiind numirea unui alt guvern.

41

Preda Cristian, Soare Sorina, Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia, editura Nemira, Bucureti, 2008 42 Preda Cristian, Soare Sorina, Op.cit., p. 30 43 Daniel Barbu apud Preda Cristian, Soare Sorina, Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia, editura Nemira, Bucureti, 2008

20

2.2 Contextul mediatic pre-electoral

Contextul televizual n perioada pre-electoral a fost caracterizat de faptul c principalele televiziuni cu caracter generalist sau de tiri au pstrat grila de programe obinuit, introducnd n cadrul acestora teme politice, puncte de vedere partizane, sus intori ai uneia sau alteia dintre taberele politice. Televiziunea public a prezentat actualitatea politic n cadrul emisiunilor obinuite de tiri i analiz, celelalte televiziuni au pus n discu ie problemele actualit ii, zilnic, n cadrul emisiunilor de informare, analiz, talk-show sau sptmnal n programele speciale de sfrit de sptmn. Am inclus n aceast analiz a grilelor de programe, cele 2 canale de tiri Realitatea TV i Antena 3 importante ca instan e mediatice i actori politici, iar TVR pentru c este o televiziune n serviciul public i are cea mai larg acoperire tehnic, att prin transmisia pe cablu ct i n eter. B1TV pentru c a fost televiziunea preferat de tabra pro-Bsescu, mai ales n perioada campaniei electorale. Iat care a fost grila de programe pn la nceperea campaniei electorale: Televiziune Antena 3 Denumire program, ore, zile difuzare (pn n 23 octombrie 2009) L-M-M-J VI S DU La ordinea zilei, La ordinea zilei, Q&A, 20.00 Sptmna de 16.00 16.00 tiri, 16.05 tirea zilei, 20.00 tirea zilei, 20.00 Punctul de Sinteza zilei, 21.30 Sinteza zilei, 21.30 ntlnire, n gura presei, 23.10 n gura presei, 20.05 23.10 Sinteza zilei, 21.30 n gura presei, 23.10 Evenimentele zilei, 14.00 6! Vine presa, 18.00 Naul, 20.00 Romnia vorbete, Romnia vorbete, Fabrica, 15.05 Fabrica, 15.05 13.05 13.05 3x3, 16.15 Deschide Fabrica, 15.05 Fabrica, 15.05 Adevr sau lumea, 16.00Deschide lumea, Deschide lumea, provocare, 17.00 16.00 16.00 19.15 Realitatea Realitatea zilei, Realitatea zilei, Zona de zilei, 18.3018.50-21.00 18.50-21.00 impact, 20.00 22.00 Ora de foc, 21.30Jurnal de criz, Jurnal de 100%, 22.00 23.00 21.30 criz, 21.30 Tnase i Dinescu, 100%, 22.00 22.00 Plus i minus, 21.10 Parlamentul Agenda (luni) Romniei, 15.35 politic, 13.00 n spatele uilor Europa ne privete, deschise, 21.10 (joi) 18.20 21

B1 TV

Realitatea TV

TVR1

Televiziunile private (precum Realitatea TV, Antena 3, B1TV) au folosit din plin emisiunile televizate din tronsonul orar prime-time pentru a pune n discu ie i a dezbate controverse referitoare la subiectele politice ale actualit ii.

2.3 Televiziunea i new media - resurse n campania preziden ial

n perioada de campanie electoral, televiziunile i-au modificat grilele de program pentru a include emisiunile de dezbateri, clipurile de promovare electoral, dar au inclus pe agenda talk-show-urilor din grila curent i discu ii cu privire la micrile tactice ale principalilor competitori electorali n primul rnd ale lui Crin Antonescu, Traian Bsescu i Mircea Geoan. Astfel, conform monitorizrii 44 realizate de ctre CNA, n perioada 23 octombrie-17 noiembrie 2009, televiziunile centrale au organizat dezbateri astfel: Nr. crt 1. 2. 3. Nume i prenume ANTONESCU GEORGE-CRINLAUREN IU BSESCU TRAIAN GEOAN MIRCEA-DAN Antena 3 9 1 1 B1TV Realitatea TV 5 3 0 11 1 3 TVR1 2 2 2

TVR1 i-a ndeplinit misiunea legal de a asigura accesul tuturor candida ilor la spa iul televizual, n cadrul emisiunilor Tu decizi! 5 ani pentru Romnia. Dar specific campaniei pentru turul I a fost excluderea din programul de dezbateri electorale televizate dedicat prezentrii mai multor candida i, a candida ilor cota i cu anse reduse n sondaje. n plus au fost organizate pu ine dezbateri cu mai mul i candida i: dezbaterea AntonescuBsescu de la Cluj Napoca din 14 noiembrie, moderat de Mihnea Mru i dezbaterea Antonescu-Bsescu-Geoan din 20 noiembrie de la Palatul Parlamentului, moderat de Robert Turcescu. O parte a opiniei publice a criticat televiziunea public pentru c nu a reuit s-i aduc la un loc ntr-o dezbatere televizat pe to i cei 12 candida i. Aceast tem precum i evitarea de ctre candidatul Mircea Geoan a participrii la confruntri directe, devenind i ele teme de campanie. O privire asupra unor indicatori de audien ne relev faptul c publicul a acordat mai mult aten ie emisiunilor de divertisment n perioada pre-electoral, n compara ie cu emisiunile de actualitate, dezbateri. n cursul lunii octombrie 2009, conform audien elor

44

CNA, Raport de monitorizare privind modul de desfurare a campaniei electorale pentru alegerile preziden iale la posturile centrale de radio i de televiziune (23.10-17.11.2009), http://www.cna.ro/Raport-demonitorizare-privind,2723.html, 2 decembrie 2009

22

nregistrate45, televiziunile de divertisment au avut mai mul i telespectatori dect televiziunile cele mai activ implicate n dezbaterea public, Realitatea TV i Antena 3. Pro TV este liderul clasic i detaat, pe pozi ia ctigat n ultimii ani, pe care se men ine constant, att la audien e medii ct i la audien e n prime time. Urmeaz Antena 1, care a oferit o gril de programe bogat n divertisment. Realitatea TV, la indicatorul audien a medie, are n trena sa, n plaja de 60.000-66.000 de telespectatori, Prima TV, Kanal D, TVR1, Antena 3, OTV, National TV, B1TV. Ceea ce ne arat un semilider de jumtate de clasament, urmat aproape umr la umr de un numr mare de televiziuni mici, unele dintre ele cu resurse financiare modeste, tehnice i de gril de programe. Ratingul n prime time, dincolo de faptul c stabilete acelai clasament pentru primele 3 locuri, rstoarn ierarhia i vedem c televiziunile generaliste, cu programe bogate n divertisment (Prima TV, Kanal D) sau cu acesibilitate mai larg (TVR1) ori cu programe one-man show (B1TV cu Radu Moraru), domin telecomanda i preferin ele telespectatorilor. Media in Prime Time (Rtg%) 40,7 6,7 4,9 4,2 4 2,3 1,9 1,7 1,5 1,2 1,1 1,1 0,9

OCTOMBRIE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Total Pro TV Others Cable Antena 1 Acas Realitatea TV Prima TV Kanal D TVR 1 Antena 3 OTV Na ional TV B1TV

Mii telespectatori 2037 314 226 202 157 107 101 84 80 67 59 52 41

Media pe zi (Rtg) 17,9 2,8 2 1,8 1,4 0,9 0,9 0,7 0,7 0,6 0,5 0,5 0,4

OCTOMBRIE 1 Total 2 Pro TV 3 Antena 1 4 Acas 5 Others - Cable 6 Prima TV 7 TVR 1 8 Kanal D 9 Realitatea TV 10 OTV 11 Na ional TV 12 Antena 3 13 B1TV

Mii telespectatori 4631 766 562 480 460 263 217 198 175 136 123 122 107

Extrem de hiperbolizate i prezentate aproape ca un panaceu pentru comunicarea direct cu anumite publicuri, au fost i noile mijloace de comunicare sau new media. Principalii candida i au publicat situri de campanie, cele mai comentate de ctre opinia public fiind cele ale candida ilor Bsescu i Geoan. Situl candidatului Bsescu a fost replicat la pu in timp, toat comunicarea fiind rescris ntr-un stil ironic satiric. Campania
45

Obae, Petrior, paginademedia.ro, http://www.paginademedia.ro/audiente-tv/#audiente_2009, 14 decembrie 2009

23

celor 2 candida i, dar i a lui Crin Antonescu, a fost sus inut cu campanii de bannere, mai ales n siturile de tiri. Fanii candida ilor au publicat situri cu atacuri negative la adresa contra-candida ilor, promovate prin sistemul de publicitate Google AdWords n situri sau n bara de anun uri active a conturilor Gmail. n aplica ia de socializare Facebook fanii au creat grupuri, pro sau contra unuia dintre candida i. n cazul celor doi candida i Bsescu i Geoan, evolu ia numrului de fani a fost interesant de urmrit la aceste grupuri. Astfel, naintea turului al doilea unul din grupuri, cel anti-PSD a avut o cretere mai mare, de la o perioad la alta, de 3 ori mai mare de fani dect a celuilalt grup pro-Geoan. Un fenomen nou nregistrat de c iva ani, puternic, dar controversat este contribu ia cititorilor prin comentarii n subsolurile articolelor publicate de edi iile online ale ziarelor, agen iilor de tiri i posturilor de televiziune, n acest caz cu privire la diverse evenimente din campania electoral. Articole care relatau evenimente controversate din timpul zilei, nregistrau n cteva ore de la publicare de la pu in peste o sut la peste 1.000 de vizualizri pe articol i de la zeci la dou-trei sute de comentarii, artnd astfel pe parcursul zilei creterea intensit ii dezbaterii i gradul de mobilizare, mai mare sau mai mic, al sus intorilor. Prin compara ie, a fost vizibil aten ia diferit acordat anumitor teme i care anume suscitau emo ii mai mari. n cazul candidatului Traian Bsescu, aceast agregare a fost important i pentru c a artat calitativ msura n care acest tip de public, era sau nu afectat de criticile puternice la adresa preferatului lor, manifestate n cadrul unor emisiuni de televiziune. Alt aspect interesant a fost publicarea unor aplica ii de exprimare i recoltare a inten iilor de vot pe mai multe situri internet ale unor institu ii media cu profil de tiri, apar innd celor trei trusturi de pres, Intact, Realitatea-Ca avencu i Media Pro. Aceste aplica ii au fost publicate la ini iativa publisherilor i dincolo de dezbaterea fierbinte din mediul real, toate artau preferin a de dou ori mai mare pentru unul dintre candida ii cu anse n turul al II-lea, Traian Bsescu, chiar i pe situl Antena 3, de exemplu. ntre cele 2 tururi de scrutin au mai circulat n Internet, prin intermediul potei electronice, un fel de word-of-mouth modern, un set de pastie ironice, trucaje vizuale care ironizau doar pe unul dintre candida i (Mircea Geoan) i tabra acestuia, construc ia vizual i ideatic fiind axat pe clieele puse n circula ie public de echipa de campanie a contracandidatului Bsescu. Cel pu in unul dintre candida i (Bsescu) a folosit un cont twitter, aplica ia de microblogging Twitter, nc dinaintea lansrii campaniei electorale. Presa electronic a contribuit tactic n 2 rnduri, nainte de turul I i nainte de marea dezbatere din turul al II-lea, la 24

sus inerea unuia dintre candida i, publicnd fotografii de la ntlniri discrete ntre oamenii politici. Aceast ac iune a favorizat una din taberele angajate n confruntarea electoral. Au fost dou ntlniri ale unor oameni politici (membri PNL, membri PSD), o dat cu Dinu Patriciu i apoi cu Sorin Ovidiu Vntu. Paparazzi au fost n ambele situa ii membri din echipa spmnalului Academia Ca avencu, iar vizibilitatea i circula ia fotografiilor indiscrete a fost poten at de publicarea n situl de actualit i mainstream Hotnews.ro. Dezvluirea ntlnirii candidatului Mircea Geoan cu Sorin Ovidiu Vntu cu o noapte nainte de dezbaterea final cu Traian Bsescu a fost dup aceea inclus n agenda de subiecte a celui din urm i folosit ca arm ofensiv n dezbaterea televizat. Mai putem aduga n turul al II-lea, publicarea a dou interviuri cu cei doi contracandida i n Gazeta Sporturilor online (http://www.gsp.ro), realizate de Ctlin Tolontan, un nume de referin al genera iei de jurnaliti tineri. n interviu, cu 2 zile nainte de a-l vizita, Mircea Geoan afirma despre Vntu c este malefic i turbulent46. Putem aprecia c presa online i mediul electronic au sus inut constant, activ i subversiv cu informa ii exact acea categorie de public care fcea parte din eantionul de electori al unuia dintre candida i, Traian Bsescu, contrabalansnd presa tiprit i electronic mainstream care a prut a-i sus ine pe contracandida ii si, Crin Antonescu i Mircea Geoan. Este pentru prima dat n campaniile electorale din Romnia cnd se duce acest rzboi paralel dar i ncruciat ntre aceste dou paliere ale mijloacelor de comunicare.

2.4 Reglementrile CNA referitoare la dezbaterile electorale

Regulile privind dezbaterile televizate sunt stabilite conform legii de ctre Consiliul Na ional al Audiovizualului (CNA) i de ctre Parlamentul Romniei. Ele au un caracter normativ cu scopul de constrnge competitorii politici la respectarea unui set de reguli care s permit compararea candida ilor i a ofertelor politice. Comunicarea electoral televizual are loc la intersec ia dintre cmpul competi iei politice, cmpului mediatic i al cadrului juridic normativ
47

. Calendarul alegerilor

preziden iale, stabilit n conformitate cu prevederile legale a fost urmtorul: 1 octombrie 2009 22 octombrie
46

A fost completat Biroul Electoral Central (BEC) cu reprezentan ii partidelor parlamentare i cu conducerea Autorit ii Electorale Permanente (AEC) Candida ii la func ia de Preedinte al Romniei au solicitat conducerii

Tolontan, Ctlin, Interviu Mircea Geoan: Schimb procurorul general!, http://www.tolo.ro/2009/12/03/interviu-mircea-geoana-schimb-procurorul-general/, 4 februarie 2010 47 Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2009, p. 129

25

23 octombrie 23 octombrie 24 octombrie

29 octombrie 22 noiembrie

6 decembrie

serviciilor publice de radio i televiziune acordarea timpilor de anten. n timpul campaniei electorale, candida ii au acces gratuit la posturile publice de radio i televiziune, dar i la cele private. Termenul limit pn la care candida ii la func ia de preedinte al Romniei i-au depus candidaturile la BEC. Propunerea de candidatur a cuprins semnul electoral sub care candideaz competitorul electoral. A nceput campania electoral pentru alegerile preziden iale, timp de 30 de zile. n audiovizual campania electoral a nceput pe 23 octombrie ora 0,00 i s-a ncheiat pe 21 noiembrie 2009, ora 7.00. Termenul pn la care Birourile permanente reunite ale celor dou camere ale Parlamentului, mpreun cu reprezentan ii serviciilor publice de radio i televiziune au stabilit orarul pentru campania electoral i repartizarea timpilor de anten pentru accesul egal i gratuit al candida ilor la serviciile publice de radio i televiziune. Termenul pn la care BEC a comunicat rmnerea definitiv a candidaturilor , n urma solu ionrii contesta iilor. Primul tur de scrutin al alegerilor preziden iale. Este declarat ales candidatul care a ntrunit, n primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegtorilor nscrii n listele electorale permanente. n cazul n care niciunul dintre candida i nu a ntrunit majoritatea, se organizeaz al doilea tur de scrutin ntre primii doi candida i stabili i n ordinea numrului de voturi ob inute n primul tur. n cazul n care se organizeaz al doilea tur de scrutin, dup anun area celor doi contracandida i pentru turul II, ncepe campania electoral pentru acest tur, care dureaz pn pe 5 decembrie. Al doilea tur de scrutin al alegerilor preziden iale. Este declarat ales candidatul care ob ine cel mai mare numr de voturi valabil exprimate. n cazul n care se dovedete c votarea i rezultatele alegerilor au fost stabilite prin fraud, Curtea Constitu ional anuleaz alegerile i dispune repetarea turului de scrutin n a doua duminic de la data anulrii alegerilor. Cerea de anulare a alegerilor trebuie motivat i nso it de dovezi i se poate face de ctre partidele sau candida ii care au participat la alegeri, n termen de cel mult trei zile de la nchiderea votrii.

CNA prin Decizia nr. 853 din 29 septembrie 2009 a stabilit regulile de desfurare n audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea Preedintelui Romaniei. Campania electoral n audiovizual a nceput, pentru primul tur, n 23 octombrie 2009, ora 0,00 i s-a ncheiat n ziua de 21 noiembrie 2009, ora 7:00. Principiile (art. 3 al Deciziei) n baza crora se desfoar dezbaterile, n fapt regulile de manifestare n cadrul dispozitivului de comunicare audio i televizual: echitatea n ce privete accesul, echilibru n prezentarea activit ilor de campanie, impar ialitatea n tratarea candida ilor. Articolul 3, alineatul (2) impune radiodifuzorilor dar i actorilor politici anumite limite n ce privete libertatea de exprimare: neatacarea ordinii constitu ionale, a ordinii publice, a siguran ei persoanelor i a bunurilor, ne-incitarea la ura de ras, sunt interzise atacurile avnd la baz convingerile politice, religia, etnia, na ionalitatea, genul sau orientarea sexual, ori incitarea la violen mpotriva candida ilor. Organizatorii dezbaterilor radiodifuzate precum i 26

actorii politici participan i, mpreun publicul, participant ca ter sanc ioneze astfel atacurile la persoan.

n dispozitivul de

comunicare dar i CNA ca organism de reglementare, trebuie s supravegheze, cenzureze i s Conform Deciziei CNA nr. 853 din 29 septembrie 2009, dezbaterile televizate fac parte dintre cele 3 tipuri de emisiuni (mpreun cu emisiunile de promovare i emisiunile informative) n care sunt acceptate prezentarea, n timpul campaniei electorale, a programelor politice ale candida ilor, a opiniilor i mesajelor cu con inut electoral. Conform abordrii normative a CNA, formatul unei dezbateri emisiuni radio sau TV este acela n care operatorii radio i TV (radiodifuzorii) pun n discu ie (...) programele electorale i temele de interes public legate de campania electoral, cu participarea candida ilor i/sau a reprezentan ilor lor, precum i a jurnalitilor, analitilor, consultan ilor politici i a altor invita i. CNA a stabilit care sunt formatele de mediatizare acceptate, ce tipuri de comunicri electorale pot fi folosite i care este posibila structur a audien ei din cadrul dispozitivului de mediatizare. Radiodifuzorii care programeaz emisiuni electorale trebuie s fac cunoscut acest lucru. Conform art. 11 din Decizia CNA nr. 853 din 29 septembrie 2009 privind regulile de desfurare n audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea Preedintelui Romniei, Art. 11: Posturile de radio i de televiziune care inten ioneaz s realizeze i s difuzeze emisiuni electorale au obliga ia s fac cunoscut public acest lucru prin pres i/sau prin programele lor i s comunice Consiliului Na ional al Audiovizualului implicarea lor n campania electoral, pn cel mai trziu n ziua de 15 octombrie 2009. Conform art. 12 (2) din aceeai decizie, Art. 12 -(2): Dup 29 octombrie 2009, data rmnerii definitive a candidaturilor, i pn la data de 31 octombrie 2009, posturile de radio i de televiziune, n func ie de solicitrile primite, vor stabili n grila de program intervalele de timp de difuzare i le vor comunica n scris Consiliului Na ional al Audiovizualului. Pe parcursul campaniei electorale, membrii CNA analizeaz desfurarea acesteia n radio i TV i decid eventuale sanc iuni. La sfritul campaniei electorale (...) CNA a fost n situa ia de a da mai multe sanc iuni ca oricnd, aceast campanie electoral fiind una tensionat, cu multe abateri de la legisla ie din partea radiodifuzorillor (...). 48 C.N.A. a aplicat posturilor de televiziune i de radio (centrale i locale) un numr total de 94 de sanc iuni, dintre care 37 amenzi i 57 de soma ii publice. Cele mai multe sanc iuni au fost date posturilor de televiziune Antena 3, Etno TV, Taraf TV, OTV, Realitatea TV, B 1 TV. Posturile N 24, TVR 1, Vox News, Pro Tv, Antena 1, Antena 2, TVR 2 i Na ional TV au fost
48

Consiliul Na ional al Audiovizualului, Bucureti, Comunicat de pres la final de campanie pentru alegeri preziden iale, http://www.cna.ro/Comunicat-de-pres-la-final-de.html, 28 decembrie 2009

27

sanc ionate cu soma ii publice. Televiziunile locale, precum i un post local de radio au primit n total 33 de soma ii publice i 14 amenzi. O caracteristic important att a contextului politic ct i a contextului mediatic a fost puternica polarizare a societ ii fa de candidatura preedintelui n func ie Traian Bsescu, candidat independent din partea PD-L. Aceast polarizare i implicare total de o parte sau de alta a candida ilor, a afectat i echidistan a institu iilor media. O parte a publicului a acuzat i criticat lipsa de obiectivitate jurnalistic. ns televiziunile au respins public acuza iile, jurnalitiivedet ai acelor posturi private de televiziune sus innd constant c manifest independen fa de patronat precum i obiectivitate fa de candida ii afla i n curs.

3. Elemente de metodologie
3.1 Metoda analizei de dispozitiv elemente generale
Prin analiza dezbaterii televizate i a talk-show-ului, Patrick Charaudeau i Rodolphe Ghiglione i-au propus s pun sub lup ceea ce ei considerau a fi deriva media i mistificarea acestora49. Cei doi au pus n eviden trei mize ale dezbaterilor televizate: adevrul (prin instituirea unor efecte de discurs), spectacularizarea i construirea spa iului public. Avnd ca miz punerea n scen a adevrului, dezbaterea urmrete, prin folosirea schimbului discursiv i a interac iunii directe, aprofundarea cunoaterii unei teme, de regul, controversate. Spectacularizarea este dat de felul n care este pus n scen dezbaterea printrun dispozitiv anume. Miza construirii spa iului public rezult din modul n care dezbaterile utilizeaz practici de mediere ntre via a politic, via a civil i via a privat. Dezbaterile televizate sunt analizate deseori prin prisma dispozitivului de mediatizare. Un dispozitiv de mediatizare este format din elemente eterogene (tehnologice, scenice i simbolice) legate ntr-o re ea i avnd o func ie strategic, anume realizarea unui proiect de comunicare al instan ei media. n scopul ob inerii unor concluzii generalizatoare Charaudeau i Ghiglione au coordonat analiza unor dispozitive televizuale50 folosind trei poli de descriere. Primul pol este varianta structural: spectacolele televizate sunt diferite n func ie de structura dispozitivelor. Al doilea pol de descriere este format de variantele strategice. n acest caz, modul n care se desfoar schimbul discursiv este cel care face diferenta. Iar al treilea pol de descriere a

49

Charaudeau, Patrick; Ghiglione, Rodolphe, Talk Show-ul. Despre libertatea cuvntului ca mit, Iai, Editura Polirom, 2005 50 Charaudeau, Patrick; Ghiglione, Rodolphe, Op. citat, p.173: emisiunile talk-show Maurizio Costanzo Show(Italia), La Vida en un xip/Via a ntr-un plic(Spania), Cerule mare! Mar ea mea/Ciel! Mon mardi(Fran a)

28

spectacolelor televizate este format de variantele monstrative, repectiv modul de organizare vizual. Pentru analiza studiului de caz propus am folosit analiza semio-discursiv conceput i utilizat de Charaudeau i Ghiglione n mai multe lucrri ncepnd cu anul 1997. Cei doi consider c dezbaterea televizat este obiectul unei duble puneri n scen, verbal i vizual. Cele dou puneri n scen ale dezbaterii televizate sunt fiecare afectate de un set de variabile, a cror analiz ne va permite s tragem anumite concluzii privind cazul supus studiului. Pentru analiza de fa am re inut urmtoarele variabile: tematica, structura secven ial a emisiunii, identitatea mediatic a participan ilor la dezbatere i configura ia scenic/spa ial. Tematica Punerea n scen verbal este constituit dintr-un set de teme de interes public. Analiza va releva ce alte teme sau subteme, specifice spa iului public autohton i campaniei electorale n spe , pot fi identificate. Structura secven ial Secven ializarea se refer la felul n care sunt nln uite imaginile n rela ie cu spa iul de dezbatere, ceea ce d ritm, dinamic i estetic dezbaterii, precum i focalizarea fie asupra discursurilor fie asupra corpurilor. Patru cazuri de secven ializare sunt avute n vedere: sincronizarea cu discursul, nesincronizarea cu discursul, sincronizarea cu situa ia, sincronizarea cu con inutul discursurilor. Identitatea mediatic a participan ilor Identitatea participan ilor la dezbatere este determinat de statutul, identitatea social i de rolul pe care instan a mediatic l confer participan ilor. n cazul studiat este vorba de participan i care se legitimeaz prin calitatea lor de candida i preziden iali, ct i de tipul de personalitate afiat. Tipologia formal a participan ilor poate include omul politic, expertul, cet eanul, anonimii etc. Putem avea i categoria public, n cazul unei dezbateri electorale fiind vorba de un public sus intor declarat al unuia sau altuia dintre candida i. Identit ile simbolice ale candida ilor (personajul candidatului construit mpreun cu stafful de campanie) sunt redefinite pe de-o parte n func ie de rolurile pe care instan a mediatic le atribuie participan ilor i pe de alt parte de modul n care participan ii nii ndeplinesc aceste roluri n i prin interac iune. O pozi ie important o are moderatorul. Analiza caut s scoat n eviden n ce msur moderatorul a jucat unul din rolurile posibile: de exemplu, rolul de persoan relativ 29

neutr, care dincolo de administrarea sec iunilor dezbaterii i a timpului alocat interven iilor, rmne pasiv; coordonator, atunci cnd pe msura parcurgerii temelor i a exprimrii ntrebrilor, alege cine anume s rspund, fiind un fel de chairman; interogator, atunci cnd moderatorul contribuie la crearea unui efect de tribunal, prin punerea n discu ie att a rspunsurilor la ntrebrile pe marginea tematicii, ct i a modului de exprimare al participan ilor. Moderatorul poate supralicita pozi ia sa afirmndu-se activ ca un personaj provocator, folosind propriile sale reguli n ce privete timpii de vorbire aloca i, distribu ia lurilor de cuvnt, stimulnd sau linitind conflicte, lansnd acuza ii i oferind aprri. Provocatorul creeaz printr-un voluntarism de vedet (anchor person), un spa iu al criticii i polemicii. Uneori moderatorul poate fi profesor, fiind n aceast pozi ie cnd se implic n dezbatere ocupnd el nsui unul din locurile de expert, spre a face s se n eleag. n fine, animatorii sunt aceia care duc dezbaterea nspre divertisment. Configura ia scenic Dispunerea participan ilor la dezbatere i alegerea numrului acestora ne pot arta ce fel de confruntare urmrete s pun n scen instan a mediatic i ce tip de control vrea s ob in. Numrul persoanelor poate varia de la doi la un numr mare, relevant pentru analiz. Pozi ionarea poate fi concentric (efect de parteneriat), diametral (efect de polemic, caracteristic dezbaterilor politice) i policentrat (efectul de forum). Locul dezbaterii poate fi n interior sau exterior, n cadru natural sau artificial. Punerea n scen vizual Punerea n scen vizual este gndit i monstrat/pus n practic pentru telespectator, pentru cel care urmrete din fa a televizorului desfurarea dezbaterii. Variabilele punerii n scen vizuale sunt grupate n trei categorii: variabile cu ac iune asupra vizibilit ii spa iului n care are loc dezbaterea, asupra axelor vederii i a secven ializrii. Vizibilitatea este dat de prezen i modul de prezen . Prezen a nseamn numrul de apari ii ale participan ilor i durata acestor apari ii. Prin aceasta se stabilete capitalul vizual al acestora. n cazul supus analizei avem de-a face, de exemplu, cu estimarea capitalului vizual al moderatorului, al publicurilor sus intoare i al candida ilor. Modurile de prezen sunt formele de prezentare televizual practicate n industrie: planul-umr, gros-planul, planultalie, planul american i planul mediu, planul de semi-ansamblu i planul-ansamblu, precum i planul de ansamblu plonjeu. Prin adoptarea anumitor axe ale vederii, regia de emisie i instan a mediatic produc un efect discursiv de concentrare a aten iei telespectatorului.

30

Prin vederea frontal, participantul la dezbatere privete ctre camer i astfel pare c privete direct ctre telespectator. Vederea de acompaniament genereaz impresia c telespectatorul privete cu ochii participantului la dezbatere. Putem avea parte de o vedere de ansamblu, adic un cadru panoramic, pe axa orizontal sau prin plonjeu de sus n jos. Vederea de interiorizare este ob inut prin tehnica de contra-plonjeu, uneori cu zoom i gros-planuri. Vederea compozit este construit prin mpr irea ecranului n mai multe por iuni, fiecare dintre ele prezentnd imagini diferite care ofer privitorului posibilitatea unei plurifocalizri. n cazul punerii n scen vizuale, legturile care se creaz prin combinarea tipurilor de secven ializare cu tipurile de axe ale vederii i tipurile de vizibilitate sunt de dou feluri: legtura omogen i legtura eterogen. Prin prima este ob inut efectul de concentrare pe con inut ca urmare a regularit ii apari iei acelorai procedee de secven ializare a imaginii n paralel cu secven ializarea cuvintelor. Cel de-al doilea tip de legtur se realizeaz atunci cnd multitudinea procedeelor de secven ializare a imaginii nu este corelat cu procedeele de secven ializare a cuvntului, ob inndu-se efectul de concentrare pe imagine.

3.2 Aria de investigare

Conform reglementrilor pentru campania electoral pentru turul I, campania pentru alegerea Preedintelui Romaniei s-a desfurat n perioada 23 octombrie-21 noiembrie 2009. Pentru turul II, campania electoral s-a desfurat n perioada 23 noiembrie-5 decembrie 2009. La nivelul ntregii ri, campania electoral a fost acoperit mediatic de mai mul i radiodifuzori. La nivel central de ctre 19 posturi de televiziune i 8 posturi de radio iar la nivel local, de 170 de posturi de televiziune i 139 de posturi de radio51. Ca arie de investigare am ales dezbaterea televizat din turul al II-lea din data de 4 decembrie 2009 la care au participat candida ii Traian Bsescu i Mircea Geoan. Pentru alegerea acestui corpus, dezbaterea televizat final, am luat n considerare urmtoarele: importanta miz a dezbaterii finale i anume candida ii departaja i pentru votul din turul II, capacitatea de audien poten ial a fi adresat prin infrastructura media folosit i anume TVR, poten area audien ei prin preluarea transmisiei TV i de ctre 2 posturi de televiziune private, Realitatea TV i Antena 3, precum i unicitatea/singularitatea dezbaterii de
51

Consiliul Na ional al Audiovizualului, Comunicat de pres la final de campanie pentru alegeri preziden iale (16 decembrie 2009), http://www.cna.ro/Comunicat-de-pres-la-final-de.html, 3 ianuarie 2010

31

tipul one time shot. Am folosit nregistrarea transmisiei difuzate de Realitatea TV, de remarcat c unii observatori au constatat c televiziunile private au intervenit n dispozitivul vizual al dezbaterii aa cum era organizat de ctre TVR, prin camerele proprii de platou. Emisiunea n direct a fost difuzat n data de 4 decembrie 2009, ncepnd cu ora 19:00, durata nregistrrii fiind de circa 2 ore i 50 de minute. Realitatea TV a organizat i un platou de discu ii ulterioare, n proximitatea spa iului de desfurare a dezbaterii, ntr-un hol din Palatului Parlamentului. Aceasta a fost de fapt continuarea unei practici mediatice curente a postului Realitatea TV care n lunile anterioare, pe parcursul sesiunilor parlamentare ordinare, a organizat un studiou ad-hoc de dezbateri la Palatul Parlamentului.

4. Rezultatele cercetrii
4.1 Dezbaterea dintre candida ii la preedin ie o tem de campanie
La nceputul campaniei electorale, candidatul din partea PNL, Crin Antonescu a inclus pe agenda public problema dezbaterilor electorale televizate. Tema a fost preluat i de candidatul PSD, Mircea Geoan. Astfel a nceput din 30 octombrie, discu ia n jurul organizrii unei dezbateri televizate ntre candida ii la func ia de preedinte al Romniei. Aceast tem de campanie a fost completat de alte teme specifice precum: rolul televiziunii publice TVR ca factor organizator, nevoia unei tematici de dezbatere care s rspund interesului publicului, participarea sau nu la dezbatere a tuturor candida ilor sau criticarea candidatului Mircea Geoan pentru o aa-zis evitare a dezbaterilor cu mai mul i candida i. Dei PSD a propus prima dezbatere la Cluj-Napoca, Mircea Geoan nu a participat la ea considernd organizarea improprie. Candidatul a participat n schimb la dezbaterea organizat de TVR, n penultima zi de campanie. Critica fa de neparticiparea sa la dezbateri a continuat i n cursul campaniei electorale pentru turul al II-lea, candidatul Traian Bsescu declarnd c este pregtit s se ntlneasc n fiecare zi, pe cte o tem, cu adversarul su. Prima invita ie lansat public viza o ntlnire pe data de 29 noiembrie. Propunerea a fost refuzat oficial de persoane din staff-ul candidatului Geoan, datorit unei agende de ntlniri publice deja organizate (ex. un miting la Ploieti); de asemenea echipa lui Mircea Geoan a subliniat c nu candidatul Bsescu este cel care impune agenda contracandidatului su. Ca atare, n turul I au fost organizate dou dezbateri televizate cu mai mul i candida i. Prima s-a petrecut smbt 14 noiembrie 2009 la Cluj-Napoca, fiind transmis n direct de Realitatea TV, n intervalul orar 15:00-16:15.

32

S-au confruntat doar doi dintre candida i, Traian Bsescu i Crin Antonescu iar dezbaterea a fost moderat de jurnalistul Mihnea Mru . Candidatul Crin Antonescu a prut calm i sigur pe sine, stpn pe discurs i pe retoric, dar nu ntrutotul pe con inut n timp ce candidatul Bsescu a avut o atitudine ferm, cu vizibile expresii de puternic re inere a emo iilor, argumentnd i replicnd constant cu informa ii exacte. Remarcm aici o situa ie asemntoare, re inut de istoria dezbaterilor televizate i anume problema aspectului figurii unuia dintre candida i. De exemplu, analiza ulterioar a percep iilor publicului telespectator n cazul duelului televizual Nixon-Kennedy la a relevat impresia de oboseal generat de candidatului republican Richard Nixon. Dezbaterea a avut loc dup-amiaz. Nixon a prut nebrbierit (acest aspect a fost numit numit colocvial the five o`clock shadow sau umbra de la ora cinci dup amiaz). Oponentul su, candidatul democrat John F. Kennedy a prut candidatul tnr, proaspt, n form. Refuzul preedintelui Nixon de a fi machiat a fcut aparent diferen a. Traian Bsescu, puternic transpirat facial a transmis impresia c este n dificultate i sub un puternic stress. O a doua dezbatere televizat n turul I a fost organizat la Palatul Parlamentului cu o parte dintre candida i i anume primii trei cota i n sondajele de opinie: Crin Antonescu (PNL), Traian Bsescu (independent sus inut de PD-L) i Mircea Geoan (Alian a PSD-PC). Dezbaterea a preluat modelul celei de la Cluj-Napoca, de aceast dat, n cadrul formal al Palatului Parlamentului: cei trei candida i pozi iona i n picioare, pe conturul unui arc de cerc, neprivindu-se direct, ci fiind aeza i n raport cu pupitrele de suport cu fa a ctre moderator. S-au folosit ntre ei i moderator ecrane de afiaj a timpilor aloca i celor trei. n spatele fiecruia dintre candida i a fost organizat o galerie a sus intorilor care a intervenit periodic aplaudnd, n func ie de evolu ia candida ilor. Unul din elementele inedite ale acestei dezbateri a fost pozi ia adoptat de TVR. Televiziunea public a transmis dezbaterea amplasndu-i local dispozitivul tehnic, dar i-a declinat implicit capacitatea i rolul de organizator, cednd acest rol organiza iei neguvernamentale Institutul pentru Politici Publice. Ca atare, pr ile concurente au agreat un anume format al dezbaterii cu aceast organiza ie, loca ia, moderatorul precum i tipul de dezbatere. Aceast declinare i substitu ie a prut a fi o retragere a televiziunii publice ntr-un rol mai pu in activ. Contextul evolu iei post-decembriste a televiziunii publice a marcat i afectat aceast institu ie, n primul rnd prin schimbrile determinate de ciclurile politice electorale i de modificarea i reconfigurarea majorit ilor politice n Parlamentul Romniei. Prevederile legale curente n materie permit actorilor politici s se implice n configurarea componen ei 33

consiliilor de administra ie a Societ ii Romne de Televiziune i a Societ ii Romne. n aceste CA sunt reproduse raporturile de for e politice din spa iul public. Pe baza raporturilor de for e politice, este numit un preedinte al Consiliului de Administra ie al SRR, respectiv al SRTV, cu ocazia prezentrii anuale n parlament a rapoartelor de activitate. Respingerea sau aprobarea acestor rapoarte sunt instrumente pentru validarea sau invalidarea preedintelui n func ie al institu iei. Pentru o parte a publicului aceast legtur dintre Consiliul de Adminsitra ie al SRR cu politicul influen eaz modul n care televiziunea public reflect realitatea politic, dup unii n mod prtinitor, n func ie de raporturile politice ale partide parlamentare. Prezentarea i respingerea raportului anual al institu iei SRTV sau SRR a fost adesea moneda de schimb n disputele politice. Frecventa schimbare a majorit ii politice a determinat schimbarea conductorului televiziunii publice TVR i/sau a preedintelui SRR. Organizarea dezbaterii televizate la Palatul Parlamentului iar nu la TVR poate fi interpretat ca o precau iune, o delimitare din partea televiziunii publice prin transferul jocului ntr-un teren extern. Aceast de-responsabilizare a fost confirmat i de faptul c s-a apelat la un moderator din afara televiziunii publice.

4.2 Dezbaterea dintre candida i: structura dispozitivului

La nceputul dezbaterii televizate Robert Turcescu a enun at urmtorul contract de comunicare: Doamnelor i domnilor, bun seara! Campania pentru alegerile preziden iale e aproape de final. Duminic votm preedintele Romniei pentru urmtorii cinci ani. N-a fost o campanie uoar, nici pentru candida i dar nici pentru noi, cet enii Romniei. i totui, n ciuda contextului politic tensionat, Institutul pentru Politici Publice a reuit s organizeze n aceast sear unica dezbatere ntre cei doi finaliti ai cursei preziden iale. n ordine alfabetic este vorba despre domnii Traian Bsescu i Mircea Geoan. i salut i avnd n vedere contextul n care se desfoar aceast ntlnire a vrea ca i data trecut s le reamintesc distinilor candida i aici prezen i c ateptm cu to ii n aceast sear un dialog civilizat dar nu monoton, o dezbatere serioas dar nu plictisitoare, o confruntare de idei i de opinii dar nu atacuri la persoan. Credem cu trie c un viitor ef de stat poate i trebuie s fie un reper de civilitate, un bun orator dar i un personaj capabil s asculte cu aten ie chiar i un adversar politic. n continuare prezentm analiza felului cum a decurs dezbaterea privind prin prisma unei serii de itemi prevzu i de metodologie.

a) Structura secven ial

Secven ializarea acestei dezbateri s-a bazat cel mai mult pe sincronizare cu discursul n 490 de cadre televizuale, un numr de 236 de puneri n scen au fost sincronizate cu 34

con inutul discursurilor iar 165 au fost sincronizri cu situa ia. Accentul a fost pus preponderent pe sincronia comunica ional, mai mult dect pe sincronia situa ional n general cnd se investete n sincronia comunica ional rezultatul este un anumit efect de exemplificare. Efectul este ob inut prin ilustrarea enun ului discursiv cu persoane i obiecte ce se afl n cadrul dispozitivului televizual. Publicului i sunt sugerate anumite n elesuri pentru ceea ce se spune, propunndu-i-se anumite semnifica ii. Aceste interpretri sunt incluse ntr-o opera iune deliberat de rela ionare a ceea ce se spune cu ceea ce se vede, dispozitivul televizual sugernd publicului ce anume trebuie s n eleag.

b) Orientarea tematic
Temele dezbaterii, succesiunea lor, timpii aloca i pentru tratarea lor nu au fost dezvluite de la nceput publicului telespectator. Temele au fost dezvluite pe parcurs, pe msura deschiderii, tratrii i epuizrii lor. La acestea au fost ataate subteme, cteva propuse de ctre moderator/organizatori, cu acceptul candida ilor, iar alte cteva subteme au fost aduse n discu ie de candida ii nii. Au fost incluse i dou probe-exerci iu pe agenda dezbaterii: acordarea reciproc de cadouri i proba adevrului privind comportamentul candida ilor prin jurmnt cu mna pe Biblie. Organizatorii, prin intermediul enun urilor moderatorului, au propus ntr-o anumit succesiune organizat n acord cu echipele de campanie ale candida ilor, subiectele de discu ie. Specific este faptul c moderatorul le-a numit pe parcurs teme, sec iuni, rubrici, episod, opinii, folosind no iuni ce preau a avea acelai n eles, interschimbabile. S-a creat astfel o confuzie n ce privete legtura dintre subiecte, declinarea i ierarhizarea lor, fiind mai dificil urmrirea de ctre spectatori, dar i men inerea dezbaterii n cadrul tematic trasat. Att moderatorul ct i candida ii au lansat numeroase subteme, astfel nct a fost aproape total pierdut din vedere ierarhizarea acestora, succesiunea. Am remacat c deschiderea de subteme de ctre candida i a fost uneori scpat de sub controlul moderatorului. Tot aceast lips relativ de control a fcut ca o ntrebare pus n contextul temei Securitate na ional referitoare la bugetul pentru dotarea armatei i salariile militarilor, s rmn fr rspuns. Pe parcursul dezbaterii candida ii au enun at rspunsuri, comentarii la subiectele propuse, introducnd ns n argumenta ia lor de fiecare dat, principalele lor teme recurente. Practic aceasta a nsemnat o revenire circular la temele de campanie de referin proprii, ns nu excesiv. Aceast repetare a a permis ca temele preferate de ctre candidat s aib poten ial de memorabilitate pentru publicul spectator.

35

Temele i subtemele, subiectele punctuale i probele propuse de organizatori n ordinea prezentrii lor au fost urmtoarele:

Tem Programul politic al candidatului Rela ia dintre puterile statului

Politica extern i securitatea na ional

Economia, criza economic, mediul de afaceri Justi ia Chestionare ncruciat Reforma constitu ional Protec ia social Dezvoltare rural i agricultur ntrebri din public (ONG, jurnaliti)

Sub-tem De ce nu l-a vota pe contra-candidat Rela ia dintre preedinte i executiv Divergen e ntre viziuni Rela ia dintre preedinte i Parlament Divergen e ntre viziuni Bugetul pentru dotarea armatei i salarizarea Politica extern Divergen e ntre viziuni Securitatea na ional Divergen e ntre viziuni Criza economic Mediu de afaceri Mesaj pentru mediul de afaceri Preedintele CCJ Lupta mpotriva corup iei Divergen e ntre viziuni Divergen e ntre viziuni Educa ie i tineret Sntate Situa ia medicilor reziden i Exploatarea de la Roia Montan Introducerea obligativit ii participrii la vot? Reducerea mrimii i reprezentativitatea Parlamentulu? Care este indicatorul relevant pentru ieirea din criz? Exploatarea de la Roia Montan?

Proba cadourilor reciproce Proba jurmntului pe Biblie Mesaj politic ctre alegtori Tematica a fost n cea mai mare msur din registrul politic, ns fiecare candidat a adugat tuele sale. Candidatul Mircea Geoan l-a acuzat pe Traian Bsescu de nivelul sczut de trai, nivelul ridicat al corup iei, practicarea voluntarismului i a cocoismului n politica extern a Romniei, lipsa de ac iune n anumite domenii n timpul mandatului su, ntrebndu-l chiar dac a dormit la Cotroceni. Conform ateptrilor, tematica abordat de candida i i cea propus de organizatori nu a reflectat ntotdeauna doar ceea ce are de fcut preedintele, ca ef al statului conform Constitu iei Romniei, cu cteva atribu ii

36

constitu ionale de ramur a executivului. Tematica dezbaterii a reflectat de fapt cutarea i identificarea unui tip de preedinte precum cel pus n practic de Traian Bsescu care a jucat timp de 5 ani rolul de preedinte-implicat. Pentru c tocmai acest tip de preedinte propus de Bsescu i criticat de opozi ia sa n ultimii cinci ani, a fost profilul de preedinte ce se potrivea temelor puse n discu ie. Mircea Geoan pe de o parte, spre a se diferen ia de Traian Bsescu, acuzat c este autoritar, se nf ia, printre altele, drept un viitor preedinte al consensului care nu-i va impune punctul de vedere. De cteva ori Mircea Geoan l-a interpelat pe Traian Bsescu n legtur cu neimplicarea n domenii sau tipuri de activit i care nu au de-a face cu atribu iile preedintelui. De exemplu n discu ia despre securitatea na ional, s-a vorbit i despre mafia global, iar Traian Bsescu a pus problema aa-zisei mafii locale. n acest moment Mircea Geoan l-a acuzat pe Traian Bsescu: De ce nu i-a i arestat pn acum?. Pentru c nu este atribu ia preedintelui a rspuns previzibil Traian Bsescu. Principalele teme n jurul crora a elaborat candidatul Geoan au fost adoptarea unui nou model social i a alegerii unui anumit model de capitalism pentru Romnia (o rediscutare a modelelor fondatoare), mbinarea pragmatismului ini iativei private cu protec ia social, interven ia puternic a statului n economie, educa ie, sistem sanitar, investi ii publice n sprijinul clasei de jos prin crearea de locuri de munc, reforma constitu ional. Modelul de preedinte implicat a fost criticat, fiind propus nu nou tip de preedinte, al consensului i al majorit ii parlamentare, cu premier agreat, Klaus Johannis. Traian Bsescu, la rndul a propus continuitate: reforma clasei politice, reforma sistemului institu ional i a parlamentului, punerea institu iilor statului n slujba cet enilor, o mai bun folosire a banului public, orientarea spre dezvoltare rural. Acest candidat a sus inut cu trie rolul de preedinte ce trebuie s fie implicat, pentru c el este reprezentantul poporului, fa de politicieni, institu ii publice, .a. Dou teme din timpul campaniei au fost subiectul punerii n scen pentru momentul supriz promis de organizatori. Acestea au fost presupusa alterca ie i agresare a unui minor n anul 2004 de ctre candidatul Alian ei D.A., Traian Bsescu sau acuza ia de reprezentant al unor grupuri de interese adus constant candidatului Mircea Geoan. Fiecruia i s-a pus ntrebarea referitoare la acuza ii, ntr-un mod inedit cerndu-li-se a le nega prin jurmnt cu mna pe Sfnta Scriptur (Biblia). Pentru o parte a publicului aceasta a fost o punere n scen discutabil pentru c simbolic a sugerat c mecanismele democratice de exercitare a puterii i responsabilitatea politicianului nu mai sunt valabile. Mai mult, prin folosirea acestei probe, s-a sugerat publicului c pentru ca politicienii s capete credibilitate i s fie responsabili fa 37

de alegtori, nu a mai rmas alt speran dect rela ia cu divinitatea i pedeapsa pe care o poate impune aceasta. Introducerea Bibliei n discu ie ca instrument de validare a ac iunii politice a mai transmis ideea c, dei declarat stat laic, Romnia este mai degrab supus instan elor religioase dect instan elor laice i ale societ ii civile. n ce privete subtemele deschise de candida i, acestea au fost nu att viziuni diferite ale unor politici publice, ct platforme ce au fost folosite pentru atacuri la persoan. Astfel Mircea Geoan a acuzat lipsa de competen a preedintelui n func ie dovedit prin rezultatele negative din diferite domenii, aventurismul i cocoismul n politica extern, lipsa de pragmatism, autoritarismul, lipsa de loialitate i consecven n alian ele politice. Traian Bsescu a contracarat frontal nc de la nceput, spunnd despre Mircea Geoan c ar fi un om slab. Ca om al consensului de fapt Geoan ar fi controlat de politicieni din partidul su i de grupuri de interese economico-politico-mediatice. n opozi ie cu Geoan, Traian Bsescu s-a auto-identificat ca ales al poporului. Cea mai spectaculoas demonstra ie a acuza iei de prizonier al grupurilor de interese a fost dezvluirea unei vizite a lui Mircea Geoan n noaptea dinaintea alegerilor, la Sorin Ovidiu Vntu, un personaj malefic dup cum chiar Geoan l caracterizase cu dou zile mai nainte. A fost una din surprizele majore ale dezbaterii, cu poten ial negativ pentru candidatul PSD+PC.

c) Organizarea spa iului de dezbatere: identit i mediatice i scenografii

Arena dezbaterii: o scenografie simbolic Scena de enun are ca mediu fizic este un element important de context discursiv mpreun cu scenografia i punerea n scen. Locul, decorul i pozi ionarea n platou a participan ilor la emisiune sunt semnificative i ncrcate de simbolism pentru momentul politic. n primul rnd cldirea este cea care transmite un set de mesaje. Palatul Parlamentului este pentru prima oar locul n care este organizat un astfel de platou TV pentru o dezbatere final. O cldire marcat de controverse, cu conota ii pozitive i negative n mentalul colectiv. Fost Palat al Poporului, o construc ie monstruoas ca semnifica ie i dimensiuni pentru unii, simbol al unei dictaturi, pentru al ii o cldire cu valoarea utilitar i func ional. Cldirea, gzduiete n prezent, ca o ironie a istoriei institu ii importante ale sistemului constitu ional democratic romnesc. Este vorba n primul rnd de cele dou camere ale parlamentului, Senat i Camera Deputa ilor i Curtea Constitu ional. n al doilea rnd, n spa iul public parlamentul ca institu ie dominat de o anumit majoritate a fost personalizat i definit ca un adversar politic al preedintelui-candidat Traian Bsescu, mai ales n ultimii si doi ani de mandat. Contracandidatul su, preedinte al 38

Senatului, Mircea Geoan, putea fi considerat n acel context un reprezentant al parlamentarismului, o personificare a acelui parlament institu ie politic n opozi ie fa de Traian Bsescu. Din afar, Palatul Parlamentului impune prin grandoare exterioar transpus n arhitectura interioar, reflectat n chiar sala n care s-a desfurat dezbaterea. Acest platou ad-hoc a permis aezarea mai multor camere de luat vederi, dar i folosirea unora pe macarale pentru plonjeuri de tip entertainment, birds eye view sau privirea psrii n zbor. Decorul a fost somptuos, cu perdele i draperii bogate, completate de un covor esut aternut n spa iul central. Scenografia ne-a transpus n prezent prin instala ii video de tipul ecran TV sau ecrane pentru afiarea cronometrelor, precum i pupitre pentru competitorii n picioare. Platoul a fost organizat ntr-un fel ca o aren pentru competitori dar i ca o sal de teatru. n sens larg participan ii la dezbatere au fost moderatorul, cei doi candida i Traian Bsescu i Mircea Geoan, cele dou publicuri de tip galerii-audien e i spectatorii de acas, 5 milioane de spectatori, conform cercetrilor ulterioare de audien . Cinci tipuri de participan i, dintre care patru prezen i n platou, iar al cincilea, publicul, n afara dispozitivului audiovizual propus. Aa cum prezentm figurativ n schi , cei trei participan i, moderatorul i candida ii au ocupat vrfurile unui triunghi echilateral cu unghiuri egale, simboliznd aparent egalitate i raporturi de for echilibrate. Publicul-galerie a fost aezat n spatele candidatului iar cele dou publicuri i cei doi candida i au fost plasa i pe bisectoarele la 45 ale unui unghi de 90 fa de moderatorul care se afla la intersec ia celor dou axe. Aceast aezare a transmis i impresia de pozi ionare neconflictual a audien elor-galerii deoarece erau aezate pe aceeai ax, n spatele candida ilor. n plus, o astfel de aezare n scen de tipul candidat-galerie a func ionat rela ional i ca un veritabil suport psihologic de tipul back-up sau ariergard, transmi nd o impresie psihologic de greutate i de sus inere a fiecrui candidat. Acest suport psihologic i simbolic a fost poten at pe parcursul ntlnirii prin aplauze scurte sau lungi, uneori rare i chiar prin galerii de rsete. O plasare ca aceasta a publicului este neobinuit la astfel de ntlniri, deoarece de regul, publicul st cu fa a la candida i, iar moderatorul este pozi ionat lateral ori n fa a, ntre candida i i publicul din platou. Audien ele-galerii au avut identit i distincte. Publicul din platou al candidatului Mircea Geoan a avut o structur eteroclit, fiind format din persoane din diverse domenii (politic, social i economic) pentru a demonstra astfel larga coali ie, majoritatea politic. Am regsit n acea audien -suporter colectiv actori cunoscu i (Dorel Vian, Maia Morgenstern), sportivi (Ilie Nstase), intelectuali (Eugen Simion), politicieni (Crin 39

Antonescu, Mircea Ionescu Quintus, Victor Ponta) precum i Mihaela Geoan, so ia candidatului Mircea Geoan. Cealalt audien -suporter a candidatului Bsescu a fost format aproape n exclusivitate din liderii partidului sus intor (Vasile Blaga, Adriean Videanu, Emil Boc, Elena Udrea), cu trei excep ii semnificative i simbolice: Marian Milu , liderul unui partid aliat, PN -CD (dei cu o reprezentativitate discutabil), Dorin Chirtoac, lider al unui partid la guvernare n Republica Moldova, PDL i primar al Chiinului. Central pozi ionat la mijloc i n primul ir de scaune, exact pe axa vederii unei din camerele din platou, familia preedintelui-candidat: Maria, Ioana i Elena Bsescu. Le era alturi n primul rnd de scaune Theodor Stolojan, o prezen simbolic, fostul candidat care a abandonat cursa alegerilor preziden iale din 2004, acum prim-vicepreedinte al PD-L. Pentru audien au fost organizate cte 4 rnduri a cte 7 persoane. Cei doi candida i au format un triunghi mai mic nuntrul tringhiului mai mare al platoului, unul fa de cellalt i fa de moderator. Au stat n picioare avnd n fa un pupitru, privind ctre moderator. Aceast pozi ionare a creat o rela ie trilateral ntre principalii actori din centrul platoului dar a instituit i un cadru de relativ subordonare fa de moderator, cel care administreaz subiectele i gestioneaz lurile de cuvnt. Prin puterile atribuite privind lurile de cuvnt i arbitrarea replicilor, moderatorul a gestionat pe parcursul dezbaterii resursele de capital verbal. To i actorii din platou au fost aeza i la aceeai nl ime, n plan orizontal, fiind evitat folosirea gradenelor i a organizrii de tip amfiteatru. Platoul nu a avut culise, au fost vizibile elementele tehnice, ecranele de proiec ie precum i personalul de suport tehnic. n consecin , miza topologic a acestui dispozitiv a fost confruntarea, interac iunea conflictual.

40

d) Gestiunea interac iunilor roluri comunica ionale

Rolul de moderator poate fi activ sau pasiv, jurnalistul domin sau nu spa iul discursiv i polemic sau poate combina toate acestea ntr-un mixaj specific, cu propor ii asumate. Robert Turcescu a fost recomandat pentru rolul de moderator de cariera sa de realizator de emisiuni de televiziune, dar i de perceperea sa ca persoan echilibrat, jurnalist impar ial, critic. Alegerea sa n rolul de moderator a mai fost i rezultatul unui compromis politic ntre for ele sus intoare ale celor doi candida i dar i o re-confirmare a rolului jucat tot de acesta n organizarea dezbaterii televizate din turul I. Ini ial s-a discutat despre eventualitatea ca Realitatea TV i Antena 1 s organizeze dezbaterea final televizat. ns tabra candidatului Traian Bsescu a criticat i respins aceast idee, att pentru c le considera drept televiziuni ale mogulilor, deci instan e prtinitoare ct i pentru faptul c aceast organizarea dezbaterii televizate era considerat o misiune a televiziunii publice. Compromisul acceptat de ambele pr i cu privire la implicarea televiziunilor private a fost acceptarea lui Robert Turcescu, unul dintre jurnaliti-cheie cu reputa ie i prestan ai trustului Realitatea-Ca avencu Media. Ca moderator, Robert Turcescu a ordonat dezbaterea n func ie de temele stabilite, a acordat i a retras cuvntul, dar nu autoritar, fiind destul de permisiv la schimburile de replici. Aceeai atitudine a moderatorului a permis galeriilor de sus intori s i exprime deschis suportul prin aplauze. n acest fel fiecare fiecare grup n parte i-a jucat rolul i anume prin aplauze, s-a manifestat aprobator sau dezaprobator, a rs n diverse momentele ale dezbaterii. Moderatorul nu a fcut mai mult dect se atepta i avea voie s ntreprind: nu a introdus teme noi, nu a fost mai ferm dect trebuie dect cu pu ine excep ii, nu a stopat atacurile la persoan, a lsat jocul s continue. A jucat un rol de coordonator de joc, exprimndu-se ca atare prin gesturi. De exemplu, pentru a fi respectat limita de timp alocat fiecrui candidat, aceasta a fost anun at de moderator, afiat pe cronometrele electronice, dar i marcat de moderator cu un gest teatral: mna ntins ctre cronometre ca i cum ar trana imaginar o disput, cu palma minii drepte rsucit. Moderatorul ddea impresia unui arbitru care arat mijlocul terenului. n ce privete rolul de candida i, acesta a fost conferit apriori prin rezultatele scrutinului electoral din turul I al alegerilor preziden iale, n urma cruia au fost selecta i cei doi competitori. Candida ii au rspuns la tema aflat pe agenda dezbaterii, deschis de moderator, au intrat n jocul dezbaterii i s-au interogat ncruciat atunci cnd moderatorul lea delegat acest rol. Au trebuit s respecte ordinea discursiv tras la sor i prin care era asigurat alternarea unui punct de vedere cu altul.

41

Traian Bsescu a afirmat i a jucat un rol de om politic, preedinte pentru oameni: singur mpotriva clasei politice reprezentate de Mircea Geoan, mpotriva noii majorit i parlamentare, luptnd pentru a pune institu iile statului n slujba cet eanului, propunnd planurile politice care pun n discu ie status-quo-uri i stabilit i sociale. Preedinte activ, lupttor, care descoper conspira ii la miez de noapte i d n vileag grupuri de interese ce ncearc s i aproprieze resursele publice. Stpn pe pozi ia sa, este documentat, pare competent i stpnete retorica, el nu are obliga ii dect fa de poporul romn. Mircea Geoan s-a prezentat i s-a comportat ca un challenger al preedintelui n func ie: candidatul a subliniat c este sus inut de o nou majoritate parlamentar (dar nu era o alian formalizat juridic) precum i de o majoritate social-cultural (care explic includerea n asisten a de suport a unor persoane publice, icon-uri romneti). Candidatul i-a atribuit pozi ia candidatului care vine cu un proiect nou, cu accente puternice de protec ie social i n acelai timp este garan ia unei alian e cu liberalii i cu al i actori politici. Mircea Geoan a subliniat frecvent c este un om al consensului, un candidat tnr cu studii n strintate, nu cineva din vechea genera ie. n consecin , candidatul reprezint schimbarea tocmai prin faptul c nu va dezbina clasa politic i va promova politici pentru oameni.

e) Capitalul verbal
Candidatul Mircea Geoan a cerut nc de la nceput oponentului su nefolosirea atacurilor la persoan. S-a lsat totui prins ulterior n joc i a jucat i el pe acest teren. Traian Bsescu a lansat atacurile, nti timid, ambii candida i angajndu-se n duel verbal pe parcursul dezbaterii. Tenta ia de a maximiza capitalul verbal, de a lua autonom cuvntul, de a lansa atacuri la adresa adversarului pe timpul celuilat de rspuns i discurs, a fost i este ntotdeauna o practic cu probabilitate mare a fi folosit i o provocare previzibil pentru moderator i organizatori. Dezbaterea electoral trebuie s aib ca principiu organizator accesul egal la resurse vizuale i capital verbal. Men inerea participan ilor n limitele de timp acordate de organizatori este o constrngere care limiteaz ntr-o anumit msur desfurarea discursiv a candidatului, iar candida ii se strduie s stpneasc aceast condi iie n folos propriu. Comparativ cu dezbaterea din turul I organizat de TVR la care au participat candida ii Antonescu, Bsescu i Geoan, dezbaterea din turul al II-lea a oferit un poten ial de capital verbal mai ridicat, de la 140 de minute la 160 de minute. n turul I, pentru declara ia de candidat i duelul ncruciat timpii aloca i au fost de cte 5, respectiv 6 minute. Timpul de

42

rspuns a fost mai sczut n partea a doua, pentru teme i politici publice fiind alocate cte 2 minute de candidat i de problem, inclusiv replicile (care au durat frac iuni de minut). n cadrul dezbaterii televizate din turul II, capitalul verbal disponibil a fost organizat diferit. De exemplu, au fost alocate 5 minute fiecruia pentru cuvntul de deschidere i viziunea candida ilor privind mandatul de preedinte, sec iuni de replici de cte 3 minute, o sec iune de 15 minute privind rela iile parlament-preedinte, guvern-preedinte, inclusiv diferen ele de viziune. Au urmat 10 teme i o pauz de 8 minute, nuntrul acestei sec iuni candida ii avnd la dispozi ie cte 3 minute. Replicile au fost ncadrate n 2 minute, dar toate acestea au fost prevzute pentru lurile solicitate de cuvnt. Practic, candida ii au luptat constant pentru mrirea propriului capital verbal pe seama contracandidatului. Capitalul verbal a fost important nu numai prin cantitatea ci i prin calitatea lui, n acest sens candida ii folosind ceea ce Robert Turcescu a numit arje amicale.

f) Construc ia vizual a dezbaterii

Capitalul vizual Capitalul vizual al celor doi candida i a fost administrat mai ales de ctre instan a mediatic. Aceasta avut cea mai mare putere de distribu ie a capitalului vizual, asigurnd legtura dintre exprimarea verbal i cea vizual. Lurile de cuvnt autonome i lurile de cuvnt solicitate puteau determina sau nu prin complementaritate sincronia comunica ional, ns la aceasta s-a adugat complexitatea dispozitivului televizual, respectiv, multitudinea de roluri ale participan ilor secundari precum i felul n care moderatorul a intervenit. Participan ii au avut pu ine mijloace la dispozi ie s i modifice capitalul vizual n sensul creterii lui, dar au ncercat s ob in ct mai mult prin inerven iile verbale ce puteau avea ca efect expunerea n cadrul vizual. n spa iul dezbaterii am considerat c au fost prezente patru categorii de participan i, moderatorul Robert Turcescu, candida ii Traian Bsescu i Mircea Geoan precum i publicurile celor doi. Am analizat diferitele planuri atribuite situa iei de ansamblu, important pentru analiza unor itemi precum secven ializarea i sincronia comunica ional. Deasemenea am analizat frecven a apari iilor acestor participan i i am ob inut rezultatele din tabelul din continuare, ilustrat.
Robert Turcescu Nr. apari ii 105 Traian Bsescu 313 Mircea Geoan 276 Public TB 125 Public MG 111 Ansamblu 165

43

Nr. apariii
Ansamblu Public MG Public TB Mircea Geoan Traian Bsescu Robert Turcescu 0 100 200 300 400 Nr. apariii

Traian Bsescu a aprut cu 13% mai mult pe ecranul televizorului dect contracandidatul su, iar publicurile-audien au urmat acest pattern, depirea fiind tot de circa 13%. Raportat la numrul de apari ii ale lui Traian Bsescu, cota lui Robert Turcescu a fost la situat la 33%. Fa de numrul de apari ii ale lui Mircea Geoan, cota lui Robert Turcescu a fost de 38%. Dup cum a rezultat din analiza sincroniei comunica ionale aceasta a fost i propor ia de vizibilitate pe care a determinat-o instan a mediatic. Ca atare, att ca frecven ct i ca durat, candidatul Bsescu l-a depit pe candidatul Geoan, avnd o vizibilitate mai ridicat. Am identificat i faptul c una din axele vederii folosite a fost vederea compozit, prin aceasta cei doi competitori fiind prezen i mpreun pe ecran de 102 ori. Capitalul vizual al celor doi candida i a fost afectat i planurile atribuite, ct i de felul cum a fost marcat grafic transmisia televizat. Circa 30% din spa iul util vizibil al unui ecran de televizor a fost folosit pentru a fi afiate, prin suprapunerea unor elemente de grafic de televiziune, diverse informa ii precum locul desfurrii evenimentului, sigla postului de televiziune, ora curent, apoi n lateral marca tipului de transmisie, n direct. n treimea de jos, pe orizontala ecranului a fost afiat titlul Confruntarea final sub care au rulat dou crawluri pe parcursul emisiunii. Subtitlul emisiunii a fost folosit pentru afiarea unor citate din declara iile candida ilor pe parcursul derulrii dezbaterii. n acelai scop a fost folosit i primul crawl de sub acesta. Cel de-al doilea crawl a fost folosit pentru promovarea discu iei ce urma a fi organizat n studio, dup ncheierea dezbaterii televizate. Aceast aglomerare de informa ie vizual dinamic, specific unei televiziuni de actualit i l-a dezavantajat pe candidatul Mircea Geoan, care n cele 105 de instan e de prezentificare n vedere compozit s-a aflat n cadranul din stnga al ecranului, obturat de nscrisuri. O bun parte din corpul lui nu a fost vizibil, datorit elementellor grafice; efortul de selec ie/discriminare vizual propus spectatorului fiind crescut artificial.

44

Alt dezavantaj a fost afiarea necorelat a subtitlulurilor i a crawl-ului cu prezen a vizual a candidatului, existnd decalaj fa contextul discursiv. Aceast a nsemnat necorelarea anumitor citate din enun urile tematice n contextul posterior situa iei de enun are. Aglomerarea de mesaje grafice/vizuale peste imaginea ac iunii discursive n desfurare a fost inadecvat i pentru c majoritatea gospodriilor din Romnia utilizeaz un ecran de televiziune comun, cu tub catodic cu o propor ie de 4:3 a imaginii. Televizoarele LCD, cu plasm, cu propor ia a imaginii de 16:9 i care ofer mai mult spa iu de afiare nu sunt nc preponderent n uzul popula iei. n ce privete percep ia transmis prin planul de ansamblu, am mai remarcat postura candidatului Mircea Geoan. n a doua parte a dezbaterii i-a sprijinit centrul de greutate pe piciorul stng folosit ca ax de sprijin, acesta fiind pozi ionat mai fa dect piciorul drept. n planul de ansamblu, mai ales la vederea din spate, n aceast postur atrgea aten ia. Traian Bsescu a stat aproape tot timpul n pozi ia de drep i, cu picioarele apropiate, dei aceast postur este mai dificil de men inut dect cealalt. Pozi ia adoptat de Mircea Geoan a fost una de tip suport psihologic, de descrcare a presiunii iar pozi ia adoptat de Bsescu a fost de tip militar, afirmativ i de consolidare a statutului su. Folosirea unei axe a vederii de tip vedere compozit a avut un efect aparte i n func ie de modul cum i-au nsuit-o cei doi candida i. Am observat c Bsescu, n cadrul acestei vederi compozite (ecranul mpr it n dou), a privit n majoritatea timpului spre telespectator, iar n platou ctre Robert Turcescu, chiar i atunci cnd i ddea replica lui Mircea Geoan. n acest fel a stabilit o rela ie personal cu publicul de acas, ctre care prea s priveasc. Mircea Geoan a ncercat pe parcursul lurilor sale de cuvnt solicitate sau autonome s stabileasc o ax a vederii cu Traian Bsescu, orientndu-i capul i privirea ctre acesta. Ca atare, n vederea compozit, a fost artat aproape tot timpul profilul dreapta al lui Mircea Geoan, cu capul ntors ctre un Traian Bsescu, artat n cealalt diviziune cu fa a ctre telespectatori, ctre camera de luat vederi, ctre Robert Turcescu, toate acestea fiind pe axa vederii pe care i-a nsuit-o. Aceast rela ie personalizat a candidatului Bsescu privind direct ctre publicul su de acas, acela pe care l reprezint i cruia i apr interesele, a transmis impresia unui Mircea Geoan intrus n aceast rela ie, un ne-vzut sau ne-vizibil, fiind diminuat i pe aceast cale capitalul vizual al candidatului PSD+PC. Sincronia comunica ional Dispozitivul televizual a fost constituit prin cutarea mai intens a asigurrii sincroniei comunica ionale cu con inutul discursurilor. Sincronizarea cu discursurile a fost mai uor de

45

realizat n momentul discutrii unor teme precum proiectul de preedinte al fiecrui candidat i n momentul prezentrii mesajului final ctre alegtori. n aceste situa ii candida ii nu s-u contracarat verbal i prin corelare nu au fost expui vizual la nceputul dezbaterii (n primele minute nc era respectat regula neatacrii persoanei) i la final cnd probele au avut o ncrctur simbolic iar ostilit ile luaser sfrit. Pentru realizarea sincroniei comunica ionale cu con inutul discursurilor se folosesc unele elemente de suport discursiv, altele dect vizualizarea enun torului. Astfel enun urile discursive au fost ilustrate cu imaginea celor dou publicuri-audien , imaginea Bibliei, cadourile (coul cu alimente tradi ionale i cr ile). n jocul sincroniei comunica ionale au intrat i familiile celor doi candida i, pentru c dei cele dou audien e din platou au servit ca ilustrare conceptelor prezentate (nou majoritate, clasa politic, reform, proast gestiune), poten ialul acestora de a sus ine vizual ceea ce se spune a fost relativ epuizat pn spre sfritul dezbaterii. Prezente mai frecvent n dispozitivul televizual datorat i din cauza siturii lor n primul rnd i la mijloc n publicul-audien al preedintelui-candidat, Maria Bsescu i fiicele Ioana i Elena au afiat adesea o expresivitate re inut, artnd sobrietatea cu care familia Bsescu i sus ine capul familiei, pater familias. Mihaela Geoan, nenso it de cei doi copii i aezat ntr-o pozi ie spre laterala rndului nti a publicului-audien a lui Mircea Geoan, a fost artat mult mai rar. Dar am vzut o femeie cochet (n.b. n pauz dezbaterii a fost artat cnd se machia), puternic, independent, o viitoare prim doamn n curs de afirmare. Astfel dispozitivul vizual a sugerat o anume identitate. Axa vederii folosit de instan a mediatic (axa care leag vizual privitorii telespectatori de platoul dezbaterii, de participan i) a fost vederea de ansamblu realizat prin tehnici aparte precum plonjeurile, vederea ca din zborul unei psri cu micri erpuite dinspre o latur spre mijloc (S) i apoi n coborre n spiral, aceasta a deschis cadrul vizual pn la plan mediu. Folosit destul de des n cursul dezbaterii procedeul de vizualizare este caracteristic spectacolelor de divertisment de televiziune i mai pu in emisiunilor de dezbateri pe teme politice. ns platoul precum i scenografia au permis instan ei mediatice aceast posibilitate de a explora spa iul de dezbatere pe mai multe axe posibile. Am avut 2-3 actori n cadru, unghiuri din care am privit spre candidat, dar i spre sus intorii lui, am putut exersa privirea dinspre suporteri, precum i privirea dinspre moderator spre sal. Un alt tip de sincronizare a fost aceea cu con inutul discursurilor, prin folosirea unor tipuri de planuri diverse. Acestea au fost perspective de vizualizare precum prim-planul, planul-detaliu, planul-mediu, planul american, plan de ansamblu. Axele vederii au fost stabilite fa de participan i precum Monica Macovei, Elena Udrea, M.I. Quintus, Klaus 46

Johannis, Crin Antonescu i Mircea Dinescu (acetia din urm mai frecvent). Att Klaus Johannis ct i Maria Bsescu i Dorin Chirtoac au fost participan ii din public cei mai rezerva i, care au exprimat cele mai pu ine emo ii pe parcursul dezbaterii. n majoritatea cazurilor, prezen a celor trei actori participan i i a celor dou publicuri-audien (cu diferite personaje cu identit i i roluri distincte) a asigurat materia de lucru necesar instan ei mediatice pentru sincronizarea cu con inutul discursurilor. Cazuri particulare de punere n scen vizuale efecte discursive Capitalul vizual al participan ilor la dezbatere (sau vizibilitatea) este asigurat de prezen a pe micul ecran (n baza a doi indicatori, numr de apari ii i durata apari iilor) precum i de modurile de prezen 52, axele vederii i secven ializarea. Instan a mediatic a construit o conven ie de reprezentare pentru vederea compozit nc de la nceputul dezbaterii. Candida ii au fost prezenta i plan-talie n ecranul mpr it n dou cadre grafice de vizualizare. n ntia prezentare prin plan-mediu n vedere compozit, Bsescu a fost artat n primul cadru din stnga imaginii, Geoan n cadrul urmtor, al doilea de la stnga la dreapta. Candida ii au fost ordona i dup criteriul alfabetic al ini ialei numelui de familie, de la stnga la dreapta, pentru c aceasta este o cutum a ordonrii indivizilor n societate, n cadrul unor grupuri sociale, ca regul unanim acceptat. Prezentarea candida ilor conform numelui de familie de ctre moderator, transpus n registrul vizual de ctre instan a mediatic a fost folosit i pentru c aezarea de la stnga la dreapta induce percep ia de ierarhizare i poate crete capitalul vizual al unuia dintre candida i n defavoarea celuilalt. Folosirea unui criteriu obiectiv precum ordinea alfabetic, nu poate fi suspectat de prtinire. Din punct de vedere cultural european, lectura textelor ca i lectura vizual se realizeaz de la stnga la dreapta i de sus n jos. Percep ia de ntietate i ierarhizare (citit vizual ca ntiul i apoi al doilea) nu trebuie s fie sus inut de un criteriu subiectiv, ci din perspectiva presupozi iei c trebuiesc asigurate condi ii echitabile n ce privete timpii de exprimare ai candida ilor i reprezentarea vizual a acestora. Conven ia de reprezentare, triplu justificat i instituit, a fost ns rsturnat la urmtoarea prezentare a celor doi candida ii n vedere compozit. Chiar instan a mediatic a intervenit constatnd c acea conven ie vizual i de reprezentare descris anterior era n conflict cu aezarea n platou a celor doi candida i. Doar n prima vedere compozit, pozi ionarea pe ecran n corelare cu axele tehnice ale vederii ale celor dou camere de luat
52

Tipurile de planuri i efectele lor asupra percep iei spectatorului: gros-plan (efect de intimitate), plan-talie i plan-umr (efect de personalizare), plan american i plan mediu (efectul de socializare), planul semi-ansamblu i planul de ansamblu (efectul de spa iu public)

47

vederi ne-au artat dou personaje care privesc fiecare n partea opus contracandidatului su. Impresia transmis a fost aceea de evitare a confruntrii. Aceast situa ie de conflict ntre pozi ia din platou, unghiurile i vectorii vizuali pe care erau pozi iona i candida ii, ordinea alfabetic i percep ia de ierarhizare a fost rezolvat de instan a mediatic prin for area regulilor jocului. Chiar de la urmtoarea prezentare simultan pe ecran prin plan-mediu pn la sfritul emisiunii, candidatul Geoan a fost prezentat, ori de cte ori a fost cazul, n primul cadru din stnga ecranului i candidatul Traian Bsescu n cel de-al doilea din dreapta. Instan a mediatic a restabilit imediat percep ia de raport de confruntare ntre cei doi, pe ecran, modificnd ns ordinea de lecturare vizual i ierahiznd competitorii: Geoan-ntiul, Bsescu-secundul. Proiectele politice ale celor doi candida i din perspectiva punerii n scen vizuale Vizibilitatea candidatului Geoan i a audien ei sale a fost predominant cantitativ fa de vizibilitatea candidatului Bsescu atunci cnd candidatul Mircea Geoan a fost solicitat s-i prezinte proiectul. Sincronizarea cu con inutul a fost folosit atunci cnd candidatul Geoan se referea la ac iuni, fapte, activit i i proiecte politice pe care publicul le asocia cu anumite persoane (unele dintre aceste persoane fceau parte din asisten ). Nesincronizarea cu discursul, n sensul n care cel care vorbea nu era prezent n cmpul vizual a fost folosit n trei momente: prima dat a fost nf iat un Bsescu n prim plan, atent ca un animal de prad i de dou ori ulterior, tot el, prin planuri medii, relaxat, cu o expresie de amuzament, uor destins. Pe ansamblu, la aceast tem, accentele vizuale de echilibrare i sus inere a discursului candidatului Geoan au fost preponderente. Instan a a creat o legtur omogen ntre axele vederii, secven ializare, modul de prezen i durata vizibilit ii. Vizibilitatea candidatului Geoan n cursul prezentrii proiectului politic al candidatului Bsescu a fost reciproc mai redus. Pe perioada prezentrii proiectului Geoanpreedinte, Bsescu a aprut de 7 ori, singur n cadru, n timp ce Geoan a fost artat doar de 3 ori. De asemenea, fa de momentul anterior, aici, chiar la nceputul discursului, a fost folosit vederea compozit, cu figurile celor doi candida i n prim-plan, ecranul fiind mpr it n dou. Aceasta deoarece, n timp ce instan a a sus inut elementele de discurs ale lui Mircea Geoan mai ales artndu-l pe Traian Bsescu, n acest fel fiind accentuat pozi ia sa de for , de reper ca i candidat de nvins, pe de alt parte, pe parcursul discursului lui Bsescu, cel mai adesea audien a lui Geoan a fost artat. Mai ales pentru c reac iona prin gestic i schimburi verbale la ideile exprimate de preedintele n func ie. Aceast ilustrare este

48

explicabil prin aceea c Bsescu a prezentat ca idei politice lupta sa cu majoritatea politic, eliminarea privilegiilor politicienilor, .a. sincronizarea fiind folosit pentru a indica prin artarea publicului lui Geoan care sunt politicienii ce ilustreaz enun ul discursiv. Procedeele de vizibilitate au fost folosite pentru a pondera i diferen ia participan ii la acest moment: de o parte Bsescu, de cealalt parte clasa politic, ceilal i, nu Mircea Geoan. Iar componen a i vederea deschis ctre sus intorii lui Traian Bsescu semnifica sus inerea celor din PD-L, dar mai ales sus inere de ctre familiei candidatului.

III. Concluzii. Macrostructura dezbaterii televizate

Am intitulat tema lucrrii Alegerile preziden iale 2009: jurnalismul politic i dezbaterea electoral. Obiectivul lucrrii a fost n primul rnd analiza dezbaterii televizate finale pentru a pune n eviden poten ialul deliberativ al acesteia, inclusiv cel de influn are a candida ilor. n al doilea rnd analiza msurii n care dezbaterea a oferit publicului resursele discursive necesare n elegerii i interpretrii proiectulor politice. Analiza a cutat s scoat n eviden i felul n care punerea n scen s-a diferen iat de dezbaterile rigide din campaniile electorale precedente (2000, 2004). Particularit ile discursive ale dezbaterii au fost aadar un obiectiv esen ial al analizei. Drept studiu de caz a fost aleas dezbaterea televizat final dintre candida ii la func ia de preedinte al Romniei, Traian Bsescu i Mircea Geoan, desfurat cu 48 de ore naintea votului decisiv din 6 decembrie 2009. Dispozitivul mediatic a fost supus unei analize semio-discursive, n baza unei metodologii propuse de Patrick Charadeau i Rodolphe Ghiglione (Talk-show-ul. Despre libertatea cuvntului ca mit, Iai, Ed. Polirom, Iai, 2005). Comunicarea politic poate fi considerat un ansamblu de tehnici i procedee folosite de ctre actorii politici cu scopul de a-i atinge anumite obiective. Spa iul public este locul unde se schimb idei, interac ionm, negociem interese. Televiziunea a propus cu mijloacele ei tehnologice, dar i cu principala sa resurs, jurnalismul politic, un nou tip de spa iu public, un dispozitiv mediatic numit dezbatere televizat. Pentru jurnalismul politic, dezbaterea televizat cu poten ialul su impact n cifre de audien , pe de o parte atrage actori politici semnificativi printre care i exper i iar pe de alt parte pune n joc aa-numita miz a adevrului. Confruntarea final din turul al II-lea a avut o miz politic extrem important i anume poten ialul efect de schimbare a raportului de for e politice n Parlamentul Romniei i de reconfigurare a acestora. Pentru prima dat dezbaterea electoral a fost o tem n sine n cadrul campaniei electorale. ntre cele dou dezbateri televizate din turul I i turul al II-lea au

49

existat diferen e cauzate de variabilele punerii n scen, precum numrul de candida i, numrul de publicuri-audien , tematica diferit, capitalul verbal diferit (prin durat, rela ionarea prin dialoguri, durata replicilor), scenografie, planurile-cadru atribuite, axele vederii, sincronia comunica ional. Dezbaterea televizat final a adus cteva nout i fa de dezbaterile din campaniile electorale precedente. n primul rnd s-a desfurat ntr-un platou ad-hoc ncrcat de simbolistic politic i social, Palatul Parlamentului. n al doilea rnd a avut ca moderator un jurnalist de la un post de televiziune privat, emisiunea fiind totodat retransmis de televiziuni comerciale (ridicnd audien a total la 5 milioane de telespectatori). O noutate pentru practica dezbaterilor televizate din ultimii 20 de ani a fost i folosirea jurmntului cu mna pe Biblie, ca mijloc de verificare i control cu privire la conduita politic i personal a candida ilor. n cadrul dispozitivului mediatic Mircea Geoan s-a prezentat ca un challenger, candidat tnr, cu un proiect politic nou, un om al consensului, critic al predecesorului su. Traian Bsescu, preedintele n func ie, s-a artat sigur pe el, didactic i documentat, a afirmat constant c este un reprezentant al poporului, a sus inut reforma institu iilor politice, reforma statului i punerea politicienilor n slujba cet enilor. Candida ii i-au prezentat punctele de vedere cu privire la temele i subtemele agreate. ns att n lurile de cuvnt solicitate ct i n cele autonome, au reintrodus constant, iterativ, acuzele la adresa candidatului advers prin aluzii i interpelri directe. Gestiunea dezbaterii a fost administrat de ctre moderator mai mult ca un coordonator i mai pu in ca un arbitru. Ca atare, dei contractul de comunicare con inea premisele unui spa iu deliberativ echilibrat de circumscriere a proiectelor politice, schimburile verbale cu caracter de atac la persoan au fost cele care, ponderate cu capitalul vizual, au consolidat identitatea i rolul unuia dintre candida i, Traian Bsescu, slbind profilul celuilalt, Mircea Geoan. Trebuie subliniat c n cazul acestei dezbateri componenta vizual, mai mult dect cea verbal, a contribuit esen ial la felul n care candida ii au fost identifica i sau nu cu rolul asumat i declarat, influen nd sensibil modul n care au fost comunicate proiectele politice ctre public. De exemplu, prin organizarea vizual, publicului telespectator i s-a dat impresia c unul dintre candida i este mai stpn pe situa ie dect cellalt. Formatul vizual folosit de ctre instan a mediatic a pus n eviden o anumit evolu ie a jurnalismului politic de televiziune. Re inem n principal folosirea de planuri de ansamblu i semi-ansamblu pentru crearea efectului de spa iu public deliberativ i mai ales prin panoramarea multiplelor realit i din platou. Ecranul mpr it n dou cadre pentru fiecare candidat pe aproape ntreaga durat a dezbaterii a inut treaz interesul publicului prin prezen a 50

simultan pe ecran a celor doi. Instan a mediatic a propus i folosit axe ale vederii ce au transmis impresia de gestionare simultan a mai multor spa ii de interac iune create ntre pr i: candidat-audien , candida i-moderator, candidat-audien a celuilalt candidat, candidatcandidat. Caracteristicile macrostructurii dezbaterii televizate au fost: Emisiune Caracteristici Fizice Frecven Durat Interval orar Audien medie53 Loca ie Decor Derulare Actorii dezbaterii Tematizare Dezbaterea electoral Bsescu-Geoan O dat aprox. 2 ore i 50 minute 19.00-22.00 Circa 5 milioane Palatul Parlamentului Aren Dezbatere Candida i la func ia de preedinte Moderator Public-galerie Multipl

Analiza modului de desfurare a dezbaterii electorale a relevat urmtoarele caracteristici ale variantei strategice: Dezbaterea final Bsescu-Geoan Topologie Sal de dezbatere i aren Spa iu de interlocu iune Animator distant Participan i supui, participan i reactivi Spa iu orchestrat Spa iu polemic Animator neimplicat Participan i cu preri opuse Spa iu polemic, spectacularizat Spa iu argumentativ Numeroase teme Numeroase subteme Aser iuni principiale, factuale Argumentare blocat Pentru cet ean dezbaterea televizat a fost o resurs pus la dispozi ie de dispozitivul mediatic conform condi iilor instan ei mediatice. Din perspectiva poten ialului su deliberativ
53

Petrior Obae, Paginademedia.ro, http://www.paginademedia.ro/2009/12/audien e-aproape-5-milioane-de-romani-auurmarit-marea-confruntare/#more-7442, 9 ianuarie 2010

51

aceast dezbatere a ncercat prin contractul de comunicare, dar nu a reuit, s clarifice n profunzime politicile publice propuse, ci a scos n eviden moduri de prezen n spa iul de dezbatere, precum atitudini, roluri i identit i. Dispozitivul de mediatizare, mai ales prin componenta sa vizual, a pus n scen imaginea unui anumit mod de dezbatere de tip neconflictual, ntr-un format de tip aren, semicerc. Comparativ cu dezbaterile televizate din campaniile precedente, capitalul vizual a fost mai important dect capitalul verbal, folosirea sau ne-folosirea de ctre candida i a acestuia fiind esen ial. Familia candida ilor a fost un element important care a dat o anumit consisten rolului declarat de acetia, pater familias versus challenger: o Maria Bsescu sobr i re inut, n timp ce Mihaela Geoan arta a fi deja pregtit pentru rolul de so ie de preedinte, ntr-un moment n care jocurile nu erau fcute. Dezbaterea televizat a fost decisiv pentru op iunea alegtorilor, permi nd lui Traian Bsescu s i creasc capitalul vizual, iar presta ia discursiv a candida ilor a fost sus inut de un dispozitiv televizual specific. Rmne o ntrebare deschis, n ce msur dezbaterea televizat a crescut capitalul electoral, cum a influen at op iunile de vot?

52

BIBLIOGRAFIE Consiliul Na ional al Audiovizualului, Bucureti, Decizia nr. 853 din 29 septembrie 2009 privind regulile de desfurare n audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea Preedintelui Romniei, http://www.cna.ro, 29 septembrie 2009 Consiliul Na ional al Audiovizualului, Bucureti, Comunicat de pres la final de campanie pentru alegeri preziden iale, http://www.cna.ro/Comunicat-de-pres-la-finalde.html, 2 decembrie 2009 Constitu ia Romniei, Bucureti, Editura ALL BECK, 2005 Biroul Electoral Central, Proces verbal privind constatarea rmnerii definitive a candidaturilor 2009 Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei, Bucureti, Editura Monitorul Oficial, Monitorul Oficial nr. 0887 din 29 Septembrie 2004 Ordonan a de Urgen nr. 95 din 2 septembrie 2009 privind modificarea i completarea Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei Beciu, Camelia, Comunicare politic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2002 Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2009 Charaudeau, Patrick; Ghiglione, Rodolphe, Talk Show-ul. Despre libertatea cuvntului ca mit, Iai, Editura POLIROM, 2005 Chambat, Pierre, Spa iu public, spa iu privat: rolul medierii tehnice n Pailliart, Isabelle (coordonator), Spa iul public i comunicarea, Iai, Editura POLIROM, 2002 Coleman, Stephen, Meaningful Political Debate in the Age of Soundbite, n Coleman, Stephen (coordonator), Televised Election Debates, International Perspectives, London, Editura MacMillan Press Ltd in association with The Hansard Society for Parliamentary Government, 2000 Blumler, G. Jay; Gurevitch, Michael, Rethinking the Study of Political Communication, n Curran, James; Gurevitch, Michael (coordonatori), Mass Media and Society, Editura Hodder Arnold, 2000 Gerstl, Jacques, Comunicarea politic, Iai, Editura Institutul European, 2002 Gingras, Anne-Marie (coordonator), La communication politique, Montreal, Canada, Presses Universitaires de Quebec, 2003 la alegerile pentru Preedintele Romniei din anul 2009 http://www.bec2009p.ro/Documente%20PDF/Comunicate/PV%20nr.4.pdf, 29 octombrie

Gu u, Dorina, New Media, Iai, Ed. Tritonic, 2008 Habermas, Jrgen, Sfera public i transformarea ei structural studiu asupra unei categorii a societ ii burgheze, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2005 Kaid, Lee Lynda, editor, Handbook of Political Communication Research, London i Mahwah, New Jersey, Editura Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2004 Lazr, Mirela, Noua televiziune i jurnalismul de spectacol, Iai, Editura POLIROM, 2008 Lecomte, Patrick, Comunicare, televiziune, democra ie, Bucureti, Editura Tritonic, 2004 Lochard, Guy; Boyer, Henri, Comunicarea mediatic, Iai, Editura Institutul European, 1998 Maingueneau, Dominique, Analiza textelor de comunicare, Iai, Institutul European, 2008 McKinney, Mitchell i Carlin, Diana B., Political Campaign Debates, n Kaid, Lee Lynda, editor, Handbook of Political Communication Research, London i Mahwah, New Jersey, Editura Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2004 McNair, Brian, Introducere n comunicarea politic, Iai, Editura POLIROM, 2007 McQuail, Denis, Windahl, Sven, Modele ale comunicrii, edi ia a II-a, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2001 Mige, Bernard, Spa iul public: perpetuat, lrgit i fragmentat n Pailliart, Isabelle (coordonator), Spa iul public i comunicarea, Iai, Editura POLIROM, 2002 Miroiu, Adrian, Introducere n analiza politicilor publice, Bucureti, Editura Punct, 2001 Mouchon, Jean, Spa iul public i discursul politic televizat n Pailliart, Isabelle (coordonator), Spa iul public i comunicarea, Iai, Editura POLIROM, 2002, p.178-180 Norris, Pippa, A virtuos circle. Political communication in Post-Industrial Societies, Cambridge, Editura Cambridge University Press, 2000 Obae Petrior, paginademedia.ro, http://www.paginademedia.ro/audiente-

tv/#audiente_2009, 14 decembrie 2009 Preda, Cristian, Soare, Sorina (colectiv) Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia, Bucureti, Editura Nemira, 2008 Tolontan, Ctlin, Interviu Mircea Geoan: Schimb procurorul general!, 4 http://www.tolo.ro/2009/12/03/interviu-mircea-geoana-schimb-procurorul-general/, februarie 2010 Woodward, Gary C., Narrative Form and the Deceptions of Modern Journalism n Denton Jr., Robert E. (coordonator), Political Communication Ethics An Oxymoron, Editura Praeger, 2000

Wolton, Dominique, Penser la communication, Paris, Editura Flammarion, 1998 Zettl Herbert, Television production handbook, edi ia a V-a, Belmont CA (SUA), Wadsworth Publishing Company, 1992 Ziarul Cotidianul, http://www.cotidianul.ro, 30 octombrie 2009, 5 noiembrie 2009 Bor un, Dumitru, Iai, Relatiile Publice si noua societate, Ed. Tritonic, 2005 Dobrescu, Paul, Brgoanu, Alina, Corbu, Nicoleta, Istoria comunicrii, Bucureti, Ed. Comunicare.ro, 2007 Dobrescu, Paul, Brgoanu, Alina, Mass-media i societatea, Bucureti, Ed. Comunicare.ro, 2003 Eco, Umberto, La guerre du faux, Paris, Editura Bernard Grasset, 1985 Edelman, Murray, Politica i utilizarea simbolurilor, Iai, Editura POLIROM, 1999 Malaparte, Curzio, Tehnica loviturii de stat, Bucureti, Editura Nemira, 2008 Pop, Doru, Mass media i politica, antologie, Iai, Editura POLIROM, 2000 Pricopie, Remus, Rela iile publice, evolu ie i perspective, Iai, Ed. Tritonic, 2005 Stavre, Ion, Comunicare audio-video, curs universitar, Bucureti, SNSPA-FCRP, 2005 Teodorescu, Bogdan; Sultnescu, Dan (coordonatori), 12/XII: Revolu ia portocalie n Romnia, Bucureti, Editura Funda iei PRO, 2006 Teodorescu, Bogdan, Gu u, Dorina, Enache, Radu (colectiv), Cea mai buna dintre lumile posibile, Marketingul politic in Romania - 1990-2005, Ed. Comunicare.ro, 2005

Lucrri consultate

ANEXA Alegerile preziden iale 2009 Dezbaterea final a turului II dintre Traian Bsescu-Mircea Geoan Selec ie de axe ale vederii i planuri vizuale de prezentare Transmisia televizat din 4 decembrie 2009, Realitatea TV

Romnia Alegerile preziden iale 2009 Reglementri n domeniul audiovizual Consiliul Na ional al Audiovizualului

DECIZIA nr. 853 din 29 septembrie 2009 privind regulile de desfurare n audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea Preedintelui Romniei Avnd n vedere dubla calitate a Consiliului Na ional al Audiovizualului, de garant al interesului public i de autoritate unic de reglementare n domeniul serviciilor de programe audiovizuale, conform dispozi iilor art. 11 alin. (1) lit. a), art. 3, art. 4, art. 9, art. 112, art. 15 - 191, art. 26, art. 261 lit. y) i art. 262 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 370 din 20 septembrie 2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei, cu modificrile i completrile ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 30 i ale art. 31 din Constitu ia Romniei, republicat, n temeiul prevederilor art. 17 alin. (1) lit. d) pct. 11 i ale art. 261 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, Consiliul Na ional al Audiovizualului adopt urmtoarea decizie: Art. 1 - (1) Campania electoral pe posturile de radio i de televiziune, publice i private, ncepe n ziua de 23 octombrie 2009, ora 0,00, i se ncheie n ziua de 21 noiembrie 2009, ora 7,00. (2) Campania electoral prin intermediul serviciilor de programe audiovizuale se desfoar n condi iile stabilite de Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei, cu modificrile i completrile ulterioare, cu respectarea prevederilor Legii audiovizualului nr. 504/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, ale Codului de reglementare a con inutului audiovizual, adoptat prin Decizia Consiliului Na ional al Audiovizualului nr. 187/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i ale prezentei decizii. Art. 2 (1) Pentru candida ii la alegerea Preedintelui Romniei, accesul la serviciile publice i private de radio i televiziune este egal i gratuit. (2) Candida ii i, dup caz, reprezentan ii acestora i ai partidelor politice, alian elor politice i alian elor electorale care sus in candida i au acces la serviciile de radio i de televiziune, n condi iile alin. (1), numai n emisiunile prevzute la art. 5 din prezenta decizie. Art. 3 (1) Radiodifuzorii sunt obliga i s asigure, n cadrul emisiunilor prevzute n prezenta decizie, reflectarea desfurrii campaniei electorale, cu respectarea urmtoarelor principii: a) echitate to i candida ii trebuie s aib posibilitatea de a se face cunoscu i electoratului; b) echilibru n prezentarea activit ilor de campanie ale candida ilor; c) impar ialitate - tratarea tuturor candida ilor n mod obiectiv i echidistant.

(2) Radiodifuzorii au obliga ia s se asigure c, n cadrul emisiunilor de promovare electoral precum i n con inutul spoturilor i al celorlalte materiale audiovizuale puse la dispozi ia acestora de ctre candida i sunt respectate urmtoarele condi ii: a) s nu fie pus n pericol ordinea constitu ional, ordinea public, siguran a persoanelor i a bunurilor; b) s nu incite la ur pe considerente de convingeri politice, ras, religie, etnie, na ionalitate, sex sau orientare sexual, precum i la violen ; c) s nu con in afirma ii sau imagini care pot aduce atingere demnit ii umane, onoarei, vie ii particulare a persoanei, dreptului la propria imagine sau care sunt contrare bunelor moravuri; d) s nu con in acuza ii cu inciden penal sau moral la adresa altor candida i, fr a fi nso ite de dovezi pertinente prezentate n mod explicit. (3) Realizatorii i moderatorii dezbaterilor electorale au i urmtoarele obliga ii: a) s asigure men inerea dezbaterii n sfera tematicii electorale; b) s intervin atunci cnd invita ii ncalc, prin comportament sau exprimare, regulile prevzute la alin. (2); n cazul n care invita ii nu se conformeaz solicitrilor, moderatorul poate decide ntreruperea microfonului sau oprirea emisiunii, dup caz; c) s solicite dovezi explicite atunci cnd participan ii aduc acuza ii cu inciden penal sau moral unor contracandida i, astfel nct publicul s-i poat forma o opinie corect. (4) n cazul n care, n emisiunile de dezbateri, candida ii, reprezentan ii acestora i ai partidelor politice, alian elor politice i alian elor electorale care sus in candida i nu se prezint, radiodifuzorii nu vor reporta timpul de anten respectiv; radiodifuzorii au obliga ia s difuzeze emisiunea cu cei care s-au prezentat, pe durata programat ini ial; n cazul n care absen ii i motiveaz neparticiparea la emisiune, radiodifuzorii au obliga ia s prezinte, n cadrul respectivei emisiuni, i motiva ia acestora. Art. 4 - (1) n perioada campaniei electorale, candida ii, sus intorii i reprezentan ii acestora, precum i ai partidelor politice, alian elor politice i alian elor electorale care sus in candida i nu pot fi productori, realizatori sau moderatori ai emisiunilor realizate de radiodifuzori. (2) Candida ii, reprezentan ii acestora i ai partidelor politice, alian elor politice i alian elor electorale care sus in candida i i care de in func ii n institu ii i/sau autorit i publice pot avea interven ii, n direct sau nregistrate, i n alte emisiuni dect cele prevzute la art. 5, strict n probleme legate de exercitarea func iei lor; n aceste situa ii radiodifuzorii au obliga ia s ia msuri pentru asigurarea echidistan ei i a pluralismului de opinii. Art. 5 (1) n timpul campaniei electorale, programele politice ale candida ilor, opiniile i mesajele cu con inut electoral pot fi prezentate numai n urmtoarele tipuri de emisiuni: a) de promovare - n care candida ii i prezint i promoveaz programele politice, activit ile de campanie electoral ori propria candidatur; acestea vor fi identificate ca atare, n cazul posturilor de radio, i, respectiv, semnalate prin marcajul promovare electoral, afiat n mod vizibil pe toat durata difuzrii, n cazul posturilor de televiziune; b) dezbateri - n care radiodifuzorii pun n discu ie programele electorale i temele de interes public legate de campania electoral, cu participarea candida ilor i/sau a reprezentan ilor lor, precum i a jurnalitilor, analitilor, consultan ilor politici i altor invita i; c) informative - n care activit ile de campanie ale candida ilor sunt prezentate cu respectarea principiilor de echitate, echilibru, impar ialitate i de informare corect a

publicului; radiodifuzorii pot prezenta n cadrul emisiunilor informative i interven ii fcute n direct de ctre candida i. (2) Difuzarea, n direct sau nregistrat, a mitingurilor i ntlnirilor electorale, a conferin elor de pres ori a altor activit i de campanie ale candida ilor este considerat emisiune de promovare electoral. (3) Materialele audiovizuale electorale, altele dect spoturile electorale, puse la dispozi ia radiodifuzorilor de ctre candida i, pot fi difuzate numai n cadrul emisiunilor de promovare electoral. (4) Radiodifuzorii sunt obliga i s precizeze calitatea n care se exprim persoanele invitate n emisiuni, cum ar fi: candidat, sus intor al unui candidat, reprezentant al candidatului sau al unui partid politic, alian politic sau electoral care sus in candida i, jurnalist, analist, consultant politic, etc. Art. 6 - (1) Radiodifuzorii, publici i priva i, pot difuza spoturi electorale, care ndeamn electoratul s voteze un anumit candidat, numai n cadrul emisiunilor electorale prevzute la art. 5 lit. a) i b), cu respectarea urmtoarelor condi ii: a) spoturile electorale vor fi difuzate numai nso ite de un marcaj corespunztor; b) spoturile electorale nu pot avea o durat mai mare de 30 de secunde i trebuie s fie asumate n mod explicit, prin prezentare i con inut, de ctre candida i; c) difuzarea spoturilor electorale trebuie s asigure tuturor candida ilor condi ii egale de acces; d) n emisiunile de promovare nu pot fi inserate spoturi ale unor candida i n intervalele alocate altor candida i; e) n cadrul emisiunilor de dezbatere pot fi difuzate numai spoturi electorale ale candida ilor prezen i n emisiunile respective; f) con inutul spoturilor electorale trebuie s se conformeze condi iilor impuse de art. 3, alin. (2). (2) Spoturile electorale nu constituie comunicare comercial audiovizual, n sensul dispozi iilor legale, iar difuzarea lor este gratuit. (3) n perioada campaniei electorale, cu excep ia spoturilor electorale, este interzis difuzarea oricror forme de comunicare comercial audiovizual sau noncomercial ce con ine referiri la candida i sau la reprezentan ii acestora i ai partidelor politice, alian elor politice i alian elor electorale care sus in candida i. Art. 7 - Prezentarea de sondaje de opinie cu con inut electoral este permis n condi iile precizate la art. 19 din Legea nr. 370/2004, cu modificrile i completrile ulterioare. Art. 8 - Cu 24 de ore nainte de nceperea votrii i pn la nchiderea urnelor sunt interzise difuzarea oricror mesaje i comentarii cu con inut electoral, a emisiunilor i spoturilor electorale, precum i invitarea sau prezentarea n programe a candida ilor i a reprezentan ilor acestora i ai partidelor politice, alian elor politice i alian elor electorale care sus in candida i, cu excep ia situa iilor prevzute la art. 9. Art. 9 - (1) Candida ii ale cror drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea n cadrul programelor audiovizuale a unor fapte neadevrate sau a unor informa ii inexacte beneficiaz de drept la replic sau rectificare, dup caz; solicitarea se va conforma dispozi iilor art. 52 alin. (1), respectiv art. 60 alin. (1) din Codul de reglementare a con inutului audiovizual adoptat de Consiliul Na ional al Audiovizualului prin Decizia nr. 187/2006, cu modificrile i completrile ulterioare.

(2) Radiodifuzorii au urmtoarele obliga ii privind dreptul la replic: a) s decid acordarea sau neacordarea dreptului solicitat, n cel mult 24 de ore de la primirea unei solicitri formulate n scris; n situa ia n care solicitarea se refer la o emisiune difuzat n ultima zi de campanie electoral, decizia trebuie luat n cel mult 12 ore de la primirea solicitrii; b) s comunice solicitantului, n termenele prevzute la lit. a), telefonic i/sau n scris, decizia luat; n cazul neacordrii dreptului solicitat, motivele trebuie s fie comunicate solicitantului i Consiliului Na ional al Audiovizualului; c) s difuzeze replica, n cazul n care decide acordarea acesteia, n cel mult 24 de ore de la primirea solicitrii; n situa ia n care emisiunea care face obiectul sesizrii a fost difuzat n ultima zi de campanie electoral, replica se difuzeaz n preziua votrii; d) s difuzeze replica, n cazul n care solicitantului i se d ctig de cauz de ctre Consiliul Na ional al Audiovizualului, n termenul i n condi iile stabilite de acesta. (3) n preziua votrii, radiodifuzorii vor avea n vedere alocarea unui spa iu de emisie, imediat dup principala emisiune informativ de sear, pentru difuzarea replicilor primite ca urmare a sesizrilor care se refer la emisiunile difuzate n ultima zi de campanie. Art. 10 Din momentul intrrii n vigoare a prezentei decizii, monitorizarea respectrii prevederilor referitoare la asigurarea informrii corecte i a pluralismului din Codul de reglementare a con inutului audiovizual se realizeaz sptmnal, iar radiodifuzorii au obliga ia s compenseze dezechilibrele evidente relevate, n sptmna imediat urmtoare constatrii acestora. Art. 11 - Posturile de radio i de televiziune care inten ioneaz s realizeze i s difuzeze emisiuni electorale au obliga ia s fac cunoscut public acest lucru prin pres i/sau prin programele lor i s comunice Consiliului Na ional al Audiovizualului implicarea lor n campania electoral, pn cel mai trziu n ziua de 15 octombrie 2009, printr-o adres, conform modelului prevzut n anexa nr. 1, care face parte integrant din prezenta decizie. Art. 12 - (1) Candida ii au la dispozi ie intervalul 15 - 22 octombrie 2009 pentru a se adresa n scris posturilor private de radio i de televiziune care i-au anun at inten ia de realizare i difuzare a emisiunilor electorale, solicitnd i timpii de anten pe care inten ioneaz s i utilizeze. (2) Dup 29 octombrie 2009, data rmnerii definitive a candidaturilor, i pn la data de 31octombrie 2009, posturile de radio i de televiziune, n func ie de solicitrile primite, vor stabili n grila de program intervalele de timp de difuzare a emisiunilor prevzute la art. 5 lit. a) i b i le vor comunica n scris Consiliului Na ional al Audiovizualului, conform modelului prezentat n anexa nr. 2, care face parte integrant din prezenta decizie. Art. 13 - (1) Radiodifuzorii vor asigura nregistrarea emisiunilor destinate campaniei electorale n condi iile stabilite n Decizia Consiliului Na ional al Audiovizualului nr. 412/2007 privind obliga iile ce revin radiodifuzorilor la nregistrarea programelor de radio i de televiziune. (2) nregistrrile emisiunilor destinate campaniei electorale vor fi inute la dispozi ia Consiliului Na ional al Audiovizualului pe toat durata campaniei electorale i nc 30 de zile dup comunicarea oficial a rezultatelor. Art. 14 (1) Nerespectarea prevederilor prezentei decizii se sanc ioneaz potrivit dispozi iilor Legii nr. 504/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, sau, dup caz, ale

art. 261 lit. y) i art. 262 alin. (1) i alin. (2) lit. g) din Legea nr. 370/2006, cu modificrile i completrile ulterioare. (2) n situa ia n care respectivele nclcri ale dispozi iilor legale se produc dup momentul ncheierii oficiale a campaniei electorale, Consiliul Na ional al Audiovizualului se va ntruni de urgen i va analiza situa ia creat cu maxim celeritate. Art. 15 Prevederile prezentei decizii se vor aplica n mod corespunztor i pentru campania electoral ce se va desfura pentru cel de-al doilea tur de scrutin al alegerilor preziden iale. Rsvan Popescu Preedinte