Daniel Barbu

DANIEL BARBU s-a nscut pe 21 mai 1957, la Bucureti. Doctor n istorie (Universitatea din Cluj) i n filosofie (Universitatea din Bucureti). Profesor de tiin politic la Universitatea din Bucureti. Profesor invitat la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales din Paris, la University of Pittsburgh, Pa., i la Institut d'Etudes Politiques din Bordeaux. Director al Institutului de Cercetri Politice al Universitii din Bucureti i al revistei Studia Politica. Romanian Politica! Science Review. A publicat volumele: Manuscrise bizantine n colecii din Romnia. Editura Meridiane, Bucureti, 1984; Pictura mural din ara Romneasc n secolul alXIV-lea, Editura Meridiane, Bucureti, 1986; Scrisoare pe nisip. Timpul i privirea n civilizaia romneasc a secolului al XVIII-lea, Antet, Bucureti, 1996; apte teme de politic romneasc, Antet, Bucureti, 1997; Byzance, Rome et Ies Roumains. Essais sur la production politique de la foi au Moyen Age, Editions Babei, Bucarest, 1998; O arheologie constituional romneasc. Studii i documente. Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2000; Bizan contra Bizan. Explorri n cultura politic romneasc, Editura Nemira, Bucureti, 2001 i a coordonat volumul Firea romnilor, Editura Nemira, Bucureti, 2000. A publicat, de asemenea, peste o sut de studii n volume colective i reviste de istorie, filosofie i tiin politic.

Republica absent
Politic i societate n Romnia postcomunist

Ediia

doua

revzut i

adugit

2004

Coperta: L U M I N I A CATAN

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei BARBU, DANIEL

Republica absent / D a n i e l B a r b u . - E d . a 2-a, rev.
- Bucureti: Nemira, 2004 Bibliogr. Index ISBN 32(498) 973-569-657-6 Totalitarismele secolului al X X - l e a au fcut m e m o r i e i un i m e n s i involuntar serviciu: au transformat-o n resurs politic privilegiat a procesului de transformare post-totalitar. A a de pild, c d e r e a r e g i m u l u i c o m u n i s t este a d e s e a c o n s i d e r a t ca o revoluie ntoars cu faa spre trecut. M a i nti p e n t r u c, spre d e o s e b i r e de m a r i l e revoluii ale istoriei (francez, a m e r i c a n , rus), s o c i a l i s m u l de stat a fost nlocuit de un r e g i m care l preceda n ordine cronologic i logic, d e m o c r a i a liberal i pe care l destituise el nsui anterior din istoria rilor din E u r o p a central i oriental. Apoi, d e o a r e c e societile p o s t e o m u n i s t e au utilizat m e m o r i a totalitarismului ca pe un clivaj politic capabil s n d e p l i n e a s c funcia clivajelor sociale l a m i n a t e de c o m u n i s m . Am p u t e a spune, cu o oarecare ironie, c d e m o c r a i a a reuit n final s-i exproprieze expropriatorul. A c e a s t o p e r a i u n e de expropriere face obiectul Republicii absente. Am publicat cartea n 1999 ca pe un p r o g r a m dc cercetare organizat n j u r u l m o d u l u i n care instituirea politic a societii r o m n e t i sub c o m u n i s m d s e a m a d e s p r e practicile politice i despre guvernabilitatea unei societi care mi se pare c nu a identificat nc o f o r m d e m o c r a t i c de gestiune a p r e z e n t u l u i . Dc aceea, cred c t e r m e n u l de poscomunism este nc actual, n m s u r a n care exerciiul politicii tiu se definete n ruptur, ci m a i degrab n continuitate cu trecutul. In acelai timp, am folosit i n aceast a doua ediie termenul totalitarism ca fiind, cel puin n R o m n i a , o a r e c u m consubstan5

PREFA LA A DOUA EDIIE

Daniel B a r b u

REPUBLICA ABSENT
Politic i societate n R o m n i a posteomunist O Editura NEMIRA, 2004 Comercializarea n afara granielor rii fr acordul editurii este interzis. Difuzare: S.C. Nemira & Co, B-dul Ion Mihalache nr. 125, sector 1, Bucureti Tel.: 224.14.28; 224.10.08; Tei./Fax: 224.18.50 Clubul crii: O.P. 2 CP. 52 , Bucureti e-mail: difuzare@nemira.ro www.ncmira.ro ISBN 973-569-657-6

i al cu cel dc regim c o m u n i s t . Sunt pe d e p l i n contient c totalitarismul este un instrument conceptual dificil i c utilizarea lui nediscriminat n contextul socialismului de stat post-stalinist din Europa central i de est a generat reacii critice ntemeiate. Am considerat totui c el arc virtui analitice i explicative de nenlocuit n cazul r o m n e s c 1 . Faptul c i ali autori descriu c o m u n i s m u l romnesc de pn n 1989 sub specia unui stalinism naional1 m-a ncurajat s nu adopt nici un fel de a t i t u d i n e revizionist n raport cu aparatul conceptual la care am recurs n 1999. Nu mi-am pstrat doar fidelitatea fa de lexicul primei ediii, dar i fa de c o n i n u t u l acesteia. De aceea, nu am p r o c e d a t la reformulri radicale ale analizelor fcute atunci. Dimpotriv, am ales calea actualizrii r a i o n a m e n t e l o r m e l e anterioare p r i n c o m p l e t a r e strict c r o n o l o g i c i prin d e z v o l t a r e logic. D i m e n siunea descriptiv i anecdoctic a politicii posteomuniste, legat de rsturnri electorale, fluctuaii g u v e r n a m e n t a l e sau realinieri partizane, nu m-a p r e o c u p a t ca atare. Am n c e r c a t n s c h i m b s fiii atent n d e o s e b i la acele e v e n i m e n t e ce mi s-au p r u t a fi instantaneele u n o r p r o c e s e de societate. i am fcut-o, ca i n u r m cu cinci ani, dintr-o p e r s p e c t i v etico-politic. M - a m strduit, aadar, s p u n o r d i n e n materialul e m p i r i c ce se ofer observaiei, clasificrii i analizei printr-o m e t o d etic ce se hrnete cu p r e c d e r e din viziunea lui N o r b e r t o Bobbio. Aa c u m o nelege B o b b i o la sfritul vieii sale, categoria etic n care ar trebui clasat studiul politicii este cea a blndeii", n sensul n care t e r m e n u l este folosit n P r e d i c a de pe M u n t e : fericii cei blnzi, pentru c ei vor moteni p m n t u l " (Matei, V, 5 ) ' . M e t o d o l o g i c , c o n s e c i n a acestei calificri se situeaz la nivelul finalitii: g n d i t o r u l politic nu are att sarcina de a
Pentru o critic a criticii conceptului de totalitarism, Giovanni SARTORI, Totalitariaanism, Model Mania and Learning from Error", Journal ofTheoreiical Politics, 5/t, 1993, pp. 5-22. 2 Vladimir T1SMANEANU, Stalinism for AU Seasons: A Politicul Histoiy of Romaniari Comnumism, University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 2003, pp. 18-36. 3 Norberto BOBBIO, Elogia delta milezza e allri scritti morali, Pratiche Editrice, Milano, 1998, pp. 29-47.
1

j u d e c a , de a aeza n o r m e , ct pe aceea de a nelege i de a face nelese n o r m e l e vieii c o m u n e i, e v e n t u a l , de a confrunta societatea cu subiectivitatea ce o strbate. Cu acest titlu, Bobbio nscrie virtutea ntrupat de practicianul tiinei politice n clasa virtuilor s l a b e " , alturi de m o d e r a i e , sobrietate, decen, ino cen, modestie, nfrnare, ingenuitate. El se o p u n e astfel tradiiei m a c h i a v e l i e n e care situeaz obiectul g n d i t o r u l u i politic de partea virtuilor t a r i " de tipul curajului, ndrznelii, generozitii, fermitii. Refuznd perspectiva Principelui i lsndu-sc animat de o virtute slab precum blndeea, cel care studiaz politica este invitat s i o r g a n i z e z e v o l u n t a r reflecia p r i n ochii o m u l u i privat, ai celui care se afl la b a z a ierarhiei sociale i care nu are p u t e r e a s u p r a altora. Un astfel de o b s e r v a t o r se p r i v e a z de dreptul de a califica normativ regimurile politice i de a practica intolerana teoretic n numele unei alegeri filosofice. A te opune, a fi mpotriv, a c o n d a m n a , n s e a m n s exercii o form de putere i s te iluzionezi c prerea ta p o a t e influena realitatea. In schimb, poziia celuilalt m e r i t n t o t d e a u n a e x a m i n a t cu respect, iar propria prere trebuie m e r e u supus la p r o b a ndoielii. Blndeea, astfel definit i p u s n lucru de B o b b i o , este opus aroganei, neleas ca o e x a g e r a t n c r e d e r e n propriile opinii i n forele proprii. B l n d e e a este m a i degrab predispus s c r e a d n mizeria, nu n g r a n d o a r e a u m a n . Pe de alt parte ns, b l n d e e a nu este s i n o n i m cu r e s e m n a r e a , cu slbiciunea sau cu naivitatea: blndeea nu r e n u n la lupt, dar nici nu este dispus s rspund la violen cu violen. Nu vrea ochi pentru ochi, dar nici nu ntoarce cellalt obraz. B o b b i o arat c, ntr-un secol d o m i n a t de violen i de v o i n a de p u t e r e , att a celor puternici, ct i a celor lipsii de putere, neleptul are datoria de a refuza s se angajeze n orice form de v i o l e n intelectual, moral sau politic. n aceast privin t ntr-un m o d extrem de surprinztor, gnditorul politic ajunge s p r a c t i c e o virtute e m i n a m e n t e ne-politic: blndeea, care este antiteza unei politici pe care continum s o nelegem sub specia puterii i a violenei. Bestiarul politic m o d e r n este astfel c o m p l e t a t cu un a n i m a l de r e g u l descalificat politic: m i e l u l se altur leului i vulpii machiaveliene, ca i lupului hobbesian, ncarnri ale virtuilor i

pasiunilor ce a n i m p o l i t i c a m o d e r n i pe eroii ei. De la Machiavelli la Cari Schmitt, politica a fost j u d e c a t din p u n c t u l de vedere al celor care au fcut politic, fie ei lei, vulpi sau lupi. Sarcina unei tiine a politicului practicat n sensul r e c o m a n d a t de B o b b i o ar fi aceea dc a nelege politica prin ceea ce e dincolo de politic, de a o scruta cu privirea mielului, v i c t i m a prin excelen a oricrui soi de politic, inclusiv cea democratic.

CUVNT NAINTE LA PRIMA EDIIE (1999)

Ar li nedrept s nchei aceast prefa fr s recunosc public datoria intelectual pe care o am fa de colegii i prietenii Vasile Morai - , Peter Wagncr, A l e x a n d r a Ionescu i Cristian Preda, care au Ibst cititorii cei m a i ateni i m a i critici ai p r i m e i ediii a Republicii absente. Publicarea acestei a d o u a ediii, ca i a celei dinti dc altfel, sc datoreaz ns, n primul rnd, interesului pe care Cristian Preda 1-a artat ntotdeauna fa de p r o g r a m u l m e u dc cercetare a politicii i societii p o s t e o m u n i s t e romneti.

C a r e este subiectul politic al p o s t c o m u n i s m u l u i r o m n e s c ? C i n e sunt autorii tranziiei i c u m p o a t e fi descifrat sensul acesteia? C t de legat se simte n c societatea r o m n e a s c , la nivelul m e m o r i e i colective, de e x p e r i e n a istoric a totalita rismului? A c e s t e ntrebri r e z u m , fr ns a-1 explica, c o n i n u t u l etico-politic al procesului de d e m o c r a t i z a r e n R o m n i a posteomunist. ntr-o d e m o c r a i e , voina societii i decizia politic ar trebui, n principiu, s coincid. Cadrul politic al acestei coinci dene este asigurat de instituiile i p r o c e d u r i l e d e m o c r a t i c e . n s c h i m b , condiia social a c o i n c i d e n e i este n d e p l i n i t prin reprezentare i participare. O societate care nu izbutete s parti cipe la decizia politic este tot att de strin democraiei ca i o politic ce nu se hrnete din voina societii. Observaia poate p r e a o a r e c u m elementar n form, d a r ea se dovedete extrem de c o m p l e x n fond, pentru c nici politica i nici societatea nu se ofer nelegerii cu fora evidenei i sub specia claritii. Politica i societatea sunt, deopotriv, construcii teoretice care n c e a r c s unifice, fr a le p u t e a r e d u c e la o e x p r e s i e s i m p l i indivizibil, o m u l t i t u d i n e de acte i s c h i m b u r i de voine, de forme de existen i de coexisten care nu sunt n m o d imediat convergente. Cci politica i societatea nu sunt niciodat date ca atare. Politica i societatea sunt ntotdeauna fcute, de cele m a i m u l t e ori fiind chiar fcute mpreun. Politica este calea prin care membrii unei societi se r e c u n o s c unii pe ceilali ca avnd 9

un proiect c o m u n , este locul organizrii i reorganizrii schim bului de bunuri sociale pe c a r e o societate este dispus s le fabrice i s le distribuie. La rndul ei, o societate se instituie n momentul i n m s u r a n care o comunitate convine ca nu are o alt finalitate n afara p r o d u c i e i de sine, n care c o n s i m t e s nlocuiasc, integral sau parial, legturile n a t u r a l e (de snge i de limb, de exemplu) cu o legtur de tip politic. ntr-o democraie, convergena celor dou procese de facere, a politicii i a societii, este m e d i a t de echitate. D e m o c r a i a nu p o a t e fi gndit d e c t ca o politic de societate^ n t e m e i a t pe d r e p t a t e n calitatea acesteia de ntlnire social a libertii cu egalitatea. Altfel spus, o c o m u n i t a t e va a c c e p t a i va consfini caracterul fondator al unei legturi de tip politic atta v r e m e ct schimblll de bunuri sociale guvernat de aceast legtur politic \ i h i . H I sideral convenabil i just d e ctre toi sau m c a r d e ctre

Exist cel p u i n un r s p u n s , nu n u m a i incontestabil, dar i oficial, la aceste interogaii, cel dat de Constituia din 1 9 9 i 5 , n care refuzul de a afirma precedena legturii politice dintre cet eni n raport cu ficiunea j u r i d i c care este statul i-a gsit o expresie formalizat i ncrcat de consecine. Creaie tipic i exclusiv a elitei instalate la g u v e r n a r e d u p d e c e m b r i e 1989, textul nici m c a r nu ia n calcul posibilitatea de a defini c o m u n i tatea cetenilor, republica, drept s u b i e c t politic al noii legi fundamentale 2 . Exemplele i analogiile erau totui n u m e r o a s e i accesibile. Aa, de pild, Constituia celei de-a V-a Republici franceze, folo sit pe alocuri ca m o d e l de redactorii textului constituional rom nesc, este emis n n u m e l e naiunii. Preambulurile Constituiilor Irlandei (1937) i G e r m a n i e i (1949) arat i ele c p o p o a r e l e sunt cele care adopt,promulgai i dau legi fundamentale prin care instituie respectivele state. C o n s t i t u i i l e Italiei ( 1 9 4 7 ) i Portugaliei (1949) n c e p la r n d u l lor p r i n a aeza republica, comunitatea politic, la temelia statului. F o r m u l a fondatoare We, the people, ntlnit pentru p r i m a oar n Constituia american, se regsete i n C o n s t i t u i a p o l o n e z din 1997: n p r e a m b u l , poporul p o l o n e z i manifest voina de a tri m p r e u n sub autoritatea unei legi fundamentale, n articolul 1 c o m u n i t a t e a cetenilor este definit ca republic, iar n articolul 2 republica i organizeaz statul. J u d e c a t dintr-o a s e m e n e a p e r s p e c t i v c o n s t i t u i o n a l , R o m n i a nu poate fi descris drept o republic, ci d o a r ca un stat cu form de g u v e r n m n t r e p u b l i c a n ( C o n s t i t u i a R o m n i e i , articolul 1, aliniatul 2). Subiectul politic al legii fundamentale din 1991 este, fr nici un dubiu, statul (articolul 1, aliniatul 1), un stat dotat cu teritoriu, frontiere, ceteni, drapel, zi i i m n naio nale, limb oficial, capital, form de g u v e r n m n t i autoriti publice. Cu alte cuvinte, statul r o m n nu apare ca p r o d u s juridic
1 Revizuirea din 2003 nu a schimbat n nici un fel acest rspuns i nici mcar nu i-a pus problema unei redefiniri a subiectului politic al legii fundamentale. 2 Pentru tradiia politico-juridic a ideii republicane, Blandine K.RIEGEL, La philosophie de la RepubUqiie, Pion, Paris, 1998.

cei n i . o muli dintre membrii ei. Privit dintr-o astfel de perspeclivfl, uxpci ienu lOtalUttr mi face dect s confirme funcia mediai . n , i dreptii comunismul a fost demis n cele din u r m tocmai |u un i i ! i u i , ctOSC (daca a reuit vreodat) s fie privit ca expresie 1 < 1111. i .i u n u i proiect comun i echitabil d e societate.

A reuii < > a i c tranziia poslcomunist r o m n e a s c s p r o p u n mi asumeilCM proiect i s se o r g a n i z e z e n j u r u l u n e i politici de societate'! Politica de societate ar fi aici n u m e l e u n u i a n s a m b l u do politici sociale i e c o n o m i c e c a r e , c o m a n d a t e de e x i g e n a diepta(ii, ar d u c e la c o n s t i t u i r e a u n e i republici, n e l e a s nu ca aranjament constituional din care lipsete figura regalitii, ci ca temei procedural al binelui c o m u n (respublica sau commonwealth). Problema central a tranziiei ar fi deci urmtoarea: cine sunt romnii i c u m i acord unii altora o recunoatere etico-politic? Sunt r o m n i i d o a r un p o p o r ? S a u formeaz c u m v a o societate? Constituie ei o comunitate politic alctuit din ceteni (politeia, res publica)'! Sau nu reprezint dect d e n u m i r e a generic a locui torilor statului r o m n ?
Dimensiunea normativ a unei polilics of democracy la Theodore LOWI, American Government. Incomplete Conquesl, Dryden Press, Hinsdale, IU., 1976, pp. 7-8 10
1

11

al voinei suverane a c e t e n i l o r R o m n i e i , constituii n repu blic, de a tri unii cu ceilali potrivit acelorai legi i n vederea realizrii unui destin colectiv. D i m p o t r i v , statul r o m n se prezint ca o form dc protecie juridic a poporului romn, ca un stat care i p r o d u c e cetenii pe cale pozitiv, un stat care, prin acordarea de drepturi i prin i m p u n e r e a de obligaii, transform o etnie majoritar i d o m i n a n t n naiune. De aceea, statul r o m n p o s t c p m u n i s t nu este dect o republic absent. Paradoxul nscris n firea procesului istoric pe care-1 n u m i m tranziie este acela c, pentru a accelera m o d e r n i z a r e a " social i e c o n o m i c - care n c o n t e x t u l r o m n e s c p o s t e o m u n i s t este s i n o n i m cu e u r o p e n i z a r e a " , adic cu integrarea e u r o p e a n aceasta este o a r e c u m nevoit s repete greelile c o m u n i s m u l u i . Socialismul real se angajase i el ntr-o politic de societate, pe c a r e a ncercat ns s o n t e m e i e z e nu att n afara echitii, ct n lipsa [ibertji. Pentru a nu repeta eroarea c o m u n i s m u l u i , tran z i i a ar fi trebuit s destituie statul - i n m o d precis statulnaiune ca figur exemplar a modernitii politice - din dubla sa Funcie de titular exclusiv al procesului politic i de u n i c distribuitor al rolurilor sociale. N u m a i o politic de societate organizat n jurul ceteanului, ca subiect politic instituit n actul producerii de sine, ar putea realiza simultan att m o d e r n i z a r e a " societii, ct i d e m o d e m i z a r e a " politicii.

pe de alt parte o preceden afirmat a gndirii asupra obiectului de studiu. Cu alte cuvinte, ntr-un astfel de d e m e r s nu ne p r e o cup, n u l t i m instan, ce se n t m p l n p o l i t i c a i societatea r o m n e a s c , ci sub autoritatea crei tipologii i d u p ce reguli n c a d r m aceast n t m p l a r e . D e c e tip este n o u a d e m o c r a i e romneasc, n ce serie de analogii i gsete locul tranziia, ce criteriu p o a t e fi aplicat reformei statului: iat ntrebri pe c a r e mrturisesc c nu mi le-am p u s ca atare i nici nu m - a m lsat ispitit de vocaia de a furniza explicaii definitive cu privire la aceste subiecte. Am preferat s p r o c e d e z , cu o o a r e c a r e m o d e s t i e , la des crierea, dintr-un p u n c t dc observaie etico-politic, a actorilor i bunurilor sociale care au tendina de a da o form ct m a i stabil arhipelagului de idei politice i p r a c t i c i sociale din R o m n i a p o s t e o m u n i s t . La acest nivel al practicilor, sau, m a i exact, n intervalul dintre n o r m e i practici am situat investigaia m e a . Pentru c, n ultim instan, este absolut lipsit de importana n ce paradigm cade politica tranziiei i care m o d e l de interpretare poate fi aplicat societii romneti. Nu am vrut s r s p u n d defi citului de raionalitate al p o s t c o m u n i s m u l u i r o m n e s c printr-un exces de metod. D e m e r s u l m e u ar p u t e a r e v e n d i c a m a i c u r n d o nrudire cu filosofia politic clasic", dect o complicitate cu tiina politic c o n t e m p o r a n , nelegnd, n cele ce u r m e a z , distincia dintre cele d o u m o d u r i de a interoga funcia i rolul politicului ntr-o societate dat n sensul lui L e o Strauss 1 . tiina politic e m p i r i c c o n t e m p o r a n tinde, d a c nu s capete forma, atunci m c a r s nutreasc ambiiile explicative i t a x o n o m i c e ale u n e i tiine n a t u r a l e . Cu acest titlu, ea este preocupat mai puin de obiectul su de studiu, ct de elaborarea propriului instrumentar metodologic i de luarea n posesie a unei poziii a u t o n o m e i autosuficiente n c m p u l intelectual. n schimb, metoda filosofiei politice antice este c o m a n d a t de nsi viaa politic, c o n c e p u t ca scen pe c a r e se nfrunt diverse
Leo STRAUSS, What is Politicul Philosophy and Olher Studies, The University of Chicago Press, Chicago, 1988, pp. 78-94.
1

Republica absent a fost scris i rescris t i m p de a p r o a p e zece ani. C t e v a pri au fost deja publicate sub form de studii i articole, dintre care unele au fost incluse, ntr-o p r i m versiune, ntr-un v o l u m precedent'. .Nu mi-am propus s ntocmesc, n aceast carte, o cartografie complet i metodic a tranziiei romneti. Prin urmare, interesul meu fa de tipologii i definiii a fost m a i degrab mediocru. A clasifica presupune, pe de o parte o inventariere empiric a tuturor faptelor de societate i a actelor politice ce pot fi identificate, iar
4

Daniel BARBU, apte lente de politic romneasc, Antet, Bucureti,

1997

13 12

opinii despre deciziile ce trebuie luate n c o m u n cu privire la lucrurile publice (ta politika). tiina politic de astzi se preteaz la o clasificare descrip tiv a f e n o m e n e l o r cu p u t i n de observat i de m s u r a t ntr-o a n u m e societate, n t i m p ce v e c h e a filosofie politic - ea nsi o tiin de a tri m p r e u n , adic o tiin p o l i t i c " (politike episteme) - i m p u n e o a b o r d a r e n o r m a t i v , din m o m e n t ce consider politica ca fiind un ansamblu de n o r m e , procese, decizii i practici regulatoare m e n i t e s asigure unitatea i dinuirea unui spaiu social heterogen i conflictual prin natura sa. tiina politic antic pleca de la premisa c toi cei care fac politic", care particip la viaa public, o fac (cu sinceritate sau cu ipocrizie) n scopul realizrii sau sporirii binelui comun. N u m a i c opiniile referitoare la acest bine difer radical de la un actor politic la altul, politica fiind chiar locul social i intelectual n care astfel de diferene se manifest i se confrunt n m o d legitim. Sarcina tiinei politice ar fi fost deci aceea de a p r o m o v a o c u n o a t e r e apt s c o n c i l i e z e o a s e m e n e a confruntare i s degajeze punctul de echilibru al poziiilor exprimate. La rndul su, titularul tiinei politice era, nainte de toate, un cetean capabil s arbitreze disputele p u b l i c e n v e d e r e a restabilirii dreptii ca virtute civic fondatoare a comunitii politice. Cel care d e i n e a e x p e r i e n a (intelectual i practic) a dreptii i d o b n d i s e n acest fel c u n o a t e r e a p r o p r i e tiinei politice era deci ndreptit s guverneze att d o m e n i u l normelor, ct i pe cel al practicilor: filosoful politic nu era n u m a i mediato 1 rul concetenilor si, dar i ndrumtorul legiuitorilor cetii . S-ar s p u n e deci c m e t o d a tiinei p o l i t i c e antice era, fundamental, o metod de guvernare a politicii nsi din perspec tiva dreptii. Cu acest titlu, tiina politic nu ar m a i fi d o a r o cunoatere, o episteme a politicii, ci chiar o c u n o a t e r e propriuzis politic, o c u n o a t e r e care definete spaiul p u b l i c , care opereaz cu alegeri, care stabilete u n d e i de p a r t e a cui se afl dreptatea, care calific r e g i m u r i l e politice drept b u n e " sau c o r u p t e " i le ierarhizeaz n funcie de aceast calificare.
1

n ceea ce-o privete i n m s u r a n care are vocaia de a fi o tiin exact, tiina politic e m p i r i c este c o n d a m n a t s observe, s m s o a r e , s descrie i s clasifice. Ca atare, ea nu poate pretinde s guverneze nici n o r m e i nici practici. Poate, cel mult, s le e x p l i c e sau, m a i precis, s se explice, fiindu-i ns interzis s le califice n virtutea principiului tiinific m o d e r n al neutralitii observatorului. Or, tranziia p o s t e o m u n i s t n u p o a t e f i explicat n u m a i c a sum de acte politice i de fapte sociale p r e z e n t e i observabile. Ea se nfieaz, deopotriv, ca intersecie i confruntare ntre o m e m o r i e colectiv i un proiect de societate. Acestei dimensiuni a tranziiei nu i se potrivete ns o abordare descriptiv, ci, m a i degrab, u n a de tip normativ. D a r nu n sensul n c a r e tiina politic ar fi chemat s spun nu cum este, ci cum ar trebui s fie tranziia. tiina politic devine o tiin normativ n clipa n care se decide s m p r u m u t e trsturile u n e i investigaii etice, identificnd ntre n o r m e i practici, ca i ntre m e m o r i e i proiect, un loc al dreptii. Ct de drept se cuvine s fie statul de drept posteomunist, ct de j u s t este reprezentarea cetenilor prin practicile democraiei reprezentative i ct de echitabil se arat e c o n o m i a de pia a tranziiei? Iat ntrebrile la care ar fi inut s r s p u n d tiina politic neleas sub specia clasic a filosofici morale i politice. Iat ntrebrile pe care Republica absent a n c e r c a t s le formuleze i crora a izbutit, p o a t e , sa le dea rspuns.

E.g. PLATON, Legile, 630b-632d; ARISTOTEL, Politica, 1297b.

14

Povara politicii sau ilegitimitatea democratica a democraiei de tranziie

9 5

C o m u n i s m u l a czut pentru c i-a atins toate intele. Toate, cu o singur excepie, a c e e a de a asigura supravieuirea politi cului. Pentru r o m n i , ca i pentru ali est-europeni (rui, bulgari, albanezi, srbi) prbuirea regimului comunist a fost sinonim cu dispariia singurei forme sUiicturate de participare politic pe care le-a fost dat s o cunoasc vreodat. De aceea, afirmaia potrivit creia cderea c o m u n i s m u l u i ar fi reprezentat o victorie a d e m o craiei p a r e o a r e c u m superficial i n orice caz grbit din m o m e n t ce democratizarea societilor est-europene se d o v e d e a a fi o experien de societate incapabil s fac recurs la trecut. C o m u n i s m u l a fost pn a c u m evaluat, din afar, ca un rival al democraiei, iar dinuntru, ca un opresor al democraiei. Or, o a s e m e n e a j u d e c a t comparativ - c o m u n i s m versus d e m o c r a i e - este irelevant att pentru nelegerea a ceea ce c o m u n i s m u l a reprezentat ca sistem de guvernare, ct i pentru evaluarea etic a modului n care el supravieuiete, d u p concedierea sa istoric, n adncul m e m o r i e i colective. De aceea, ar fi poate nimerit sa fie p u s n lucru o abordare diferit, p l e c n d de la o ipotez ce ar p u t e a fi r e z u m a t a astfel: c o m u n i s m u l r o m n e s c a ncercat, pe durat lung, s ctige un a n u m i t sprijin p o p u l a r prin i n t e r m e d i u l u n o r m e c a n i s m e d e integrare sociala i prin c o n v o c a r e a unor forme p r o c e d u r a l e de participare politic. Aceast p a r t i c i p a r e - dei nu este c o m p a rabil cu c e a p r a c t i c a t n d e m o c r a i i l e r e p r e z e n t a t i v e , i nici sinonim cu deliberarea - a fost probabil un scop m a i important dect dezvoltarea e c o n o m i c sau schimbarea social. D u p toate aparenele, societatea r o m n e a s c a fost m a i p u i n grbit s 19

s a n c i o n e z e eecul e c o n o m i c al c o m u n i s m u l u i , ct s-a artat decis s refuze obligaia de a mpri orice fel de responsabilitate p e n t r u d u c e r e a la bun sfrit a unui p r o i e c t social. R o m n i i au a b a n d o n a t c o m u n i s m u l nu n u m a i p e n t r u c a fost un proiect global greit formulat i aplicat, ci p e n t r u c nu i-au dorit, n fond, s participe la nici un fel de proiect social. Un a n t r o p o l o g care a observat v r e m e de muli ani viaa societii romneti sub socialism i ncheia studiul, d u p 1989, cu u r m t o a r e a constatare: majoritatea o a m e n i l o r cu care am stat de v o r b - tineri i b t r n i , brbai i femei, m u n c i t o r i , rani, funcionari - mi-au spus c printre cele m a i b u n e lucruri aduse de revoluie este acela c, de acum, i pot tri viaa aa c u m o doresc i fr ca c i n e v a s se a m e s t e c e . C i v a m u n c i t o r i erau chiar ncntai c nu m a i sunt obligai s fac p a r t e din vreun partid. A fi m e m b r u al Partidului C o m u n i s t r e p r e z e n t a , n u l t i m in stan, o povar ce le c o n s u m a timpul, energia, a u t o n o m i a perso nal. A c u m , cnd afilierea la un partid politic este voluntar, oamenii din ara Oltului i exercit cu bucurie dreptul de a nu avea treab cu n i m e n i d u p c u m o afirm ei nii" 2 . F a p t u l c r o m n i i au resimit p o l i t i c a c o m u n i s t ca pe o povar p a r e s fie motivul pentru care s-au grbit, pe de o parte, s tearg totalitarismul din m e m o r i a lor colectiv, iar, pe de alt parte, au ezitat p n a c u m s se angajeze n elaborarea u n u i proiect alternativ de societate.

Cercul virtuos al democratizrii

Prin Revoluia din decembrie, c o m u n i s m u l i-a realizat,dou obiective finale: pe de o parte, a inventat societatea civil, iar n
n 1999. 64% din romnii care aveau 18 ani n 1989 apreciau c nivelul de trai era mai ridicat, sub totalitarism dect n epoca tranziiei, ali 11% considernd c acest nivel a rmas acelai, Metro Media Transilvania, Barometrul politic. Romnia. Septembrie 1999 [Cluj, 1999], p. 11; nsumnd procentele, rezult c trei din patru aduli nu au impresia unei creteri a calitii vieii dup cderea comunismului. Firete, o asemenea apreciere nu trebuie raportat ia felul n care triau romnii n mod real nainte de 1989, ci la modul n care sunt dispui s-i aminteasc, dup zece ani, viaa sub comunism. 2 Dvtd KFDECKEL, The SolUude of Collectivism. Romanian VUlagers io the Revolulion aiulBeyond, Corneli University Press, Ithaca and London, 1993, p. 226, traducerea mi aparine.
1

al doilea rnd, i-a asigurat supravieuirea. Din resturile totalita rismului nu s-a nscut ns d e m o c r a i a . n societile o c c i d e n t a l e , p r o c e s u l accelerat d e d e m o c r a tizare - neles ca o extindere a procedurilor d e m o c r a t i c e dinspre domeniul participrii politice ctre ariile de decizie e c o n o m i c i de distribuire a capitalului social - este legitimat de logica democraiei formale, d a c nu c h i a r de e x i g e n e l e d e m o c r a i e i reale. Societile d e m o c r a t i c e sunt o a r e c u m c o n d a m n a t e ntr-un mod tautologic s d e v i n din c e n c e m a i d e m o c r a t i c e din simplul, dar h o t r t o r u l m o t i v c ele sunt deja d e m o c r a t i c e . Cercul legitimrii este n cazul lor vicios. n schimb, n Estul i Centrul E u r o p e i , d e m o c r a i a nu este p r o d u s u l u n e i alegeri colective, ci rezultatul - sperat, dar neateptat - al unei nfrngeri. Astzi, rile central i e s t - e u r o p e n e sunt d e m o c r a t i c e t o c m a i pentru c nu erau n u r m cu n u m a i cincisprezece ani. Truismul unei a s e m e n e a afirmaii este d o a r aparent. C c i , n 1989-1990, democraia s-a nscut din contrariul su, totalitarismul. Cu acest titlu, c e r c u l legitimrii d e m o c r a t i c e este m a i d e g r a b virtuos. C e e a ce nu n s e a m n c p r o c e s u l de l e g i t i m a r e ca atare este democratic. n E u r o p a de mijloc i rsritean nu a v e m de-a face cu o legitimare democratic a democraiei. Cu excepia Romniei, unde i-a pus n scen o dispariie de tip revoluionar, socialismul de stat i-a pregtit d e c e s u l istoric sub forma u n e i retrageri negociate cu parteneri sociali i politici pe care i-a identificat el nsui, atunci c n d nu a fost n e v o i t s-i i m p r o v i z e z e sau s-i inventeze de-a dreptul. Cele m a i m u l t e partide comuniste centrali est-europene s-au aflat, aadar, ntr-o situaie o a r e c u m similar cu cea a m p r a i l o r r o m a n i care i a l e g e a u i i d e s e m n a u succesorii la tron prin procedeul adopiei legale. Actorii politici legatari ai c o m u n i s m u l u i au m p l i n i t un mandat, acela de a democratiza viaa politic a statelor din fostul spaiu de d o m i n a i e sovietic. A c e s t m a n d a t nu a fost ns u n u l popular, ci s-a n s c u t ca rod al u n u i c o m p r o m i s politic iniiat, 1 organizat i dirijat de ctre elitele c o m u n i s t e .
1 Pentru acest motiv, Francois FEJTO (avec Ewa KULESZAMIETKOWSKI), La fin des democralies populaires. Les chemins du poslcommunisme, Seuil, Paris, 1997, pp. 392-394, consider c socialismul real ar fi trebuit urmat de un provizorat democratic" (ane democraie par provisiori) i nu de instalarea direct i n principiu complet a ansamblului de proceduri i instituii democratice.

20

Nicieri c o m u n i s m u l nu a czut n u r m a unui referendum ori a u n e i consultri electorale. A r a n j a m e n t e l e s u c c e s o r a l e s-au petrecut la vrf, n cadrul u n o r m e s e r o t u n d e " n care nici u n a 1 dintre pri nu se bucura de reprezentativitate democratic . In m o d curent, r e f o r m e l e treptate, tranziiile o p e r a t e prin negocieri n care poziia de for aparine iniial reprezentanilor socialismului de stat, au r e p u t a i a dc a asigura, prin garaniile obinute n timpul tratativelor, imunitatea i impunitatea elitelor c o m u n i s t e . n realitate, n toate cazurile de r e f o r m e d e c l a n a t e prin pact, structurile stanilui urmeaz, n fiecare sector, un proces de reorganizare nsoit ndeaproape de unul de epurare progresiv. Explicaia este, fundamental, simpl, dei aplicaiile pot fi extrem dc complexe. Tranziia negociat se bizuie pe un pact n care sunt implicate cel puin d o u pri i, ca atare, p r e s u p u n e exercitarea unui p e r m a n e n t c o n t r o l r e c i p r o c , a unei s u p r a v e g h e r i atente a felului n care contractanii i respect angajamentele. Pe termen mediu, tranziiile neviolcntc sunt m a i bine situate pentru a duce la e l i m i n a r e a c o m p l e t a vechii clase c o n d u c t o a r e , cci noii actori politici i sociali - dotai cu instrumente politico-juridice de control - reuesc adesea s devin din parte contractant, mai nti teri-arbitri, apoi teri-judectori. In R o m n i a , rostul revoluiei a fost acela de a terge trecutul dintr-o singur m i c a r e istoric. Cu alte cuvinte, structurile sta tului c o m u n i s t i v e c h i l e elite nu m a i trebuiau p r e s c h i m b a t e i nlocuite pentru c s-a presupus c ele au suferit o dispariie subit i definitiv. C o m u n i s m u l nu s-a transformat n o p u s u l su, democraia, ci a ieit pur i simplu din scen. Teoria vidului de p u t e r e " a ngduit puterii s supravieuiasc i sa dureze n alte forme i la alte nivele. Ea a avut, n plus, avantajul de a nu ncre dina n i m n u i mijloacele de c o n t r o l politic i j u r i d i c n e c e s a r e pentru o n o u selecie social a elitelor. Vechea clas c o n d u c toare nu a fost parte a u n e i n e g o c i e r i , ci chiar arbitru al schim brii, n fapt, nu a existat dect un vid de autoritate instituional, V. pentru detalii Jon ELSTER, editor, The Roundiable Talks and the Breakdown ofCommunism, University of Chicago Press, Chicago and London, 1996. 22
1

nu u n u l de p u t e r e social: m a c r o - s c h i m b a r e a p o l i t i c a fost nsoit de o micro-continuitate individual'. M e m b r i i elitelor c o m u n i s t e au trecut n tranziie cu titlu individual, dar cu ntreg p a t r i m o n i u l lor dc resurse, relaii i reele. Prin aceast strategie, s o c i e t a t e a civil a fost n e v o i t s adopte poziia u n u i actor implicat n j o c u l politic i nu pe cea a mediatorului care stabilete regulile acesUii j o c . D u p 1989, societatea r o m n e a s c a regsit vechiul fga al anomiei i al lipsei de responsabilitate p e n t r u deciziile publice i pentru binele c o m u n din care fusese s c o a s cu fora de ctre totalitarism. De a c e e a d e m o c r a i a se n a i o n a l i z e a z " att de greu. C c i d e m o c r a i a este, nainte de toate, un set de reguli i proceduri m e n i t e s realizeze o participare ct m a i larg a tuturor cetenilor la luarea deciziilor care-i p r i v e s c pe toi cetenii. Orict de p a r a d o x a l i pervers ar p u t e a s p a r , c o m u n i s m u l atinsese deja acest obiectiv i a c z u t tocmai pentru c izbutise s o fac. D e m o c r a i a nu funcioneaz n c n R o m n i a p e n t r u c romnii au interpretat cderea sistemului totalitar ca o prbuire a funciei politice ca atare.

Metoda indiferenei etice

Politicul nu s-a ivit din nou n cultura romneasc asemeni unui continent cu un relief dispus ierarhic n jurul ctorva nlimi bine conturate, ci ca o serie de insule aleatoriu distribuite i cu o origine tectonic diferit. Din aceast pricin, politica nu a reuit s devin numele pe care romnii l dau modului lor de a fi mpreun 2 . Politicul, ca unic justificare ntemeiat raional a existenei unei c o m u n i t i o r d o n a t e aceluiai s c o p , se afl n u m b r a u n o r m o d e l e de societate de factur organic, destul de trainice nc pentru a explica pe nelesul tuuiror necesitatea destinului colecJon ELSTER, Claus OFFE, Ulrich K. PREUSS, Instituional Design n Posl-Communisl Socielies. Rebuilding the Ship at Sea, Cambridge University Press, Cambridge, 1998, p. 26. 2 Sugestia unei astfel de definiii" a politicii la Alain TOURAINE, Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux el differenls, Fayard, Paris, 1997, p. 29. 23
1

tiv. Pentru m o m e n t , politicul, n sensul strict al termenului, pare sa r m n doar un articol de import insuficient asimilat de industria social r o m n e a s c . In ce fel p o a t e fi totui explicat faptul c declinul i pr buirea statului totalitar - cel m a i d r a m a t i c i m a i important proces istoric al secolului al XX-lea - nu i-a determinat pe romni s-i recldeasc din temelii res publica, s reflecteze la un nou m o d de a fi m p r e u n i de a-i organiza destinul c o m u n ? ntr-adevr, rareori le este dat p o p o a r e l o r privilegiul de a o lua de la capt, de a-i reinventa statul, de a-i reformula interesul naional i de a-i oferi n deplin libertate mijloacele politice prin care acesta trebuie r e a l i z a t ' . R o m n i i p a r s fi ratat acest prilej unic i probabil irepetabil. U n r a i o n a m e n t e l e m e n t a r ne-ar n d e m n a s c r e d e m c p r i n c i p a l a funcie a politicii p o s t c o m u n i s t e ar fi trebuit s fie lichidarea totalitarismului, despre care o imens literatur afirm c a fost cel mai absurd, njositor i ineficient regim politic cunos cut n istorie. Cu att m a i m u l t cu ct un a s e m e n e a r a i o n a m e n t a fost deja aplicat d u p cel de-al doilea rzboi m o n d i a l , cnd principiul fondator al Republicii de la B o n n i al primei Republici italiene a fost t o c m a i desprirea irevocabil de statul totalitar. M e t o d a lichidrii trecutului a fost atunci ignorana. Pui fa n fa cu atrocitile regimului pe care-1 suportaser i, adesea, chiar l sprijiniser, g e r m a n i i , inclusiv o p a r t e din conductorii naziti, au declarat c nu au tiut n i m i c (sau a p r o a p e ) din tot ceea ce a n s e m n a t partea n e v z u t i c r i m i n a l a totalitarismului. Aceast inocen fictiv le-a p e r m i s s spun post factum tot rul ce putea fi gndit d e s p r e statul naional-socialist, fr a se incrimina ei nii pn la capt. Orict de neverosimil ar fi fost n fond, convenia ignoranei politice colective a fost m o d u l prin care g e r m a n i i au reuit s r u p legtura dintre n a i u n e i stat, pentru a salva naiunea cu preul explicit i acceptat al c o n d a m nrii unei formule statale c a r e , v r e m e de d o u imperii, avusese ambiia de a se confunda cu n a i u n e a . Statul a p u t u t fi astfel refondat n afara naiunii, p r i n afirmarea ntietii absolute a persoanei u m a n e i a formelor ei naturale de agregare social.
1 V. bilanul dezamgirilor fa de ansa ratat de revoluiile din 1989 de a fi la originea unui nou model politic, n numrul special Ten Years after 1989: Postcomiminist Reflections" al revistei Dissent, 44/1, winter 1999.

n schimb, n R o m n i a posteomunist, tehnica despririi de statul totalitar a fost m a i d e g r a b indiferena. N i m e n i nu s-a obosit s declare c n-a tiut ce s-a ntmplat cu adevrat, n i m e n i nu a m i m a t surprinderea n faa dezvluirilor, n i m e n i nu a prut scandalizat. Sentimentul general a fost, m a i degrab, acela c tre cutul nu conteaz, c o dezbatere asupra regimului totalitar ar fi inutil i c o asumare a responsabilitilor personale i colective este cel puin inoportun, dac nu de-a dreptul fr obiect 1 . C u m se face c experiena totalitarismului - aproape u n a n i m incriminat pentru vina de a fi d u s p n la limitele lor e x t r e m e servitutea, frica i c o n f o r m i s m u l 2 - nu p a r e s fi lsat u r m e profunde n contiina colectiv a r o m n i l o r ? C a r e s fie pricina pentru care c d e r e a c o m u n i s m u l u i nu a fost trit ca un eve niment mntuitor, ca o eliberare naional, ca o c h e m a r e la o via public cu totul diferit de cea la care r o m n i i au participat, de voie sau de nevoie, timp de cinci decenii? De ce oare amintirea, att de des invocat, a terorii, priva iunilor i arbitrariului, ca i sfritul violent al regimului politic n numele cruia s-a justificat teroarea, s-au acumulat privaiunile i a fost ndurat arbitrari ul nu au constituit m o t i v e ndeajuns de puternice pentru ca politica p o s t e o m u n i s t s capete forma unei rupturi radicale cu trecutul? D i n ce c a u z eecul celui m a i ambiios i m a i totalizator p r o i e c t de societate pus v r e o d a t n aplicare nu a fost u r m a t de o dezbatere grav i profund asupra naturii, funciilor i finalitii politicului ntr-o societate dac nu p e deplin m o d e r n , atunci m c a r frmntat d e c o m p l e x u l modernitii?

Rentoarcerea politicului?
C n d s-a nscut, n zorii epocii m o d e r n e , ca efect al destr mrii marilor sisteme de referin ale puterii (divinitatea, natura,
1 n timpul campaniei electorale din toamna anului 2000, efii a dou din cele mai importante partide, Adrian Nstase (PDSR) i Valeriu Stoica (PNL), au declarat, fiecare n parte i n ocazii diferite, c trecutul totalitar este o tem lipsit de relevan public i c nu exist nici o diferen politic ntre excomuniti i anticomuniti. 2 E.g. Daniel CHIROT, What Was Communism AII About?", Easl European Polilics andSocieties, 14/3, 2000, pp. 674-675.

24

25

legea moral, voina p r i n c i p e l u i ) , politica s-a definit, n acelai timp, ca un principiu de ruptur i ca un principiu fondator al unei noi ordini u m a n e . Ca atare, ea p r e s u p u n e nu n u m a i o voin care destituie trecutul pentru a institui prezentul, ci, n egal msur, o justificare a acestei v o i n e d u p criterii a c r o r a u t o n o m i e se cere n p e r m a n e n n e g o c i a t de v r e m e ce singurul lor temei posibil se dovedete a fi subiectivitatea. Cci politica nu mai p o a t e fi tratat, d u p m o m e n t u l machiavellian, dect ca o interpretare a necesitii de ctre subiectul politic n a b s e n a oricrei explicaii a s e n s u l u i istoriei, este un m o d de a m e r g e d r e t o alia verit effetuale della c o s a c h e alia i m m a g i n a z i o n e di e s s a " 1 . D a c l u c r u l " la c a r e se refer M a c h i a v e l l i este societatea o a m e n i l o r . n s e a m n c singurul a d e v r al acesteia ar trebui cutat n sfera efectelor, a d i c a p r o c e s e l o r sociale efective, cu excluderea explicit a oricrui m o d e l abstract - n m s u r a n care acesta este un p r o d u s al i m a g i n a i e i - de o r g a n i z a r e social. Politica care se h r n e t e dintr-un a s e m e n e a a d e v r nu are deci nevoie de ideologi, ci de interprei, se p o a t e dispensa de strategi, dar este constrns s recurg la tacticieni. Politica nceteaz s mai fie o metafizic a sensului, c u m fusese la P l a t o n sau Augustin, pentru a deveni, o dat cu Machiavelli, Bodin, L o c k e ori Tocqueville, o fizic a necesitii. C u alte cuvinte, p o l i t i c a m o d e r n n u p o a t e f i separat d e figura celui care gndete politica. n 1852, Alexis de Toqueville afirma n faa A c a d e m i e i de tiine M o r a l e i Politice din Paris c tiina politic este deopotriv distinct i inseparabil de politic, n m s u r a n care ea d n a t e r e u n e i a t m o s f e r e de c o n c e p t e g e n e r a l e n care att g u v e r n a n i i , ct i guvernaii trebuie s respire intelectual i din care trebuie s extrag principiile aciunii lor publice; n u m a i printre barbari - ncheia Tocqueville - politica nu are dect un neles p r a c t i c 2 .
1 Niccolo MACHIAVELLI, 77 Principe, XV, ed. G. Inglese, Einaudi, Torino, 1995, p. 102. 2 J.P. MAYER, Alexis de Tocqueville: A Biographical Study in Polilical Science, Harpei-, New York, 1960, p. 90.

Cu alte cuvinte, validitatea oricrei aciuni politice d e p i n d e de m o d u l n care a c e a s t a este g n d i t i de calitatea ideilor politice din care se hrnesc cei c a r e se angajeaz ntr-o a s e m e n e a aciune. Situndu-se ntr-o d e s c e n d e n artistotelic, ce r e c u r g e la o definiie politic i nu la u n a a n t r o p o l o g i c a barbariei, Tocqueville pare s cread ca precedena refleciei asupra faptelor este trstura fundamental a u n e i politici cu adevrat civile. D a r nu p e n t r u c politica fcut s-ar cuveni g n d i t n prealabil, sau p e n t r u c politica g n d i t trebuie n e a p r a t fcut ulterior. Gnditorii politici ai m o d e r n i t i i au avut rareori o influen direct asupra politicii e p o c i i lor, d u p c u m n foarte puine cazuri aciunea public s-a inspirat nemijlocit din o p e r a unui gnditor politic. Cu toate acestea, politica este, de cteva secole, inseparabil de tiina politic. Aceasta din u r m constituie singura cale prin care politica, n calitate de activitate u m a n comandat de necesitate, ajunge s se supun disciplinei raiunii. Politica a aprut d u p p r b u i r e a m o d e l e l o r sociale o r d o n a t e n jurul unor referine ideale n u m a i din clipa n care locul lor a fost luat de subiectul politic i ea va continua s existe atta timp ct acest subiect - fie c este vorba despre stat, fie c este vorba despre naiune, fie c este vorba despre fuziunea lor n statul-naiune, fie c este vorba despre cetean - va putea fi gndit. D a c v o m conveni m p r e u n cu criticii si p o s t e o m u n i t i c totalitarismul s-a manifestat ca o societate politic imaginat i indiferent la necesitate, n a c c e p i u n e a maehiavellian a terme nilor, atunci se ridic serioase ndoieli cu privire la (re-)apariia politicului n R o m n i a de astzi 1 . n p r i m u l r n d p e n t r u c n o i l e practici i o b i e c t i v e ale guvernrii nu au luat nici forma unei rupturi radicale cu trecutul i nici nu au i n a u g u r a t o n o u o r d i n e a vieii c o m u n e . Totalita rismul nu n u m a i c nu a luat cu el statul, dar cderea sa nici m c a r nu a izbutit s frng legtura dintre acesta i naiune. Eecul final al totalitarismului ar fi trebuit s n s e m n e , deopotriv, i eecul regimului care 1-a precedat i ale crui slbiciuni explic n b u n m s u r s u c c e s u l pe t e r m e n lung al c o m u n i s m u l u i . A c e s t a nu a
Cf. Pietro GRILLI Di CORTONA, Da uno a molii. Democratizzazione e rinascit deiprlii In Europa Orientale, II Mulino, Bologna, 1997, pp. 11-46.
1

26

27

ntrerupt, ci a c o n t i n u a t o a n u m i t logic istoric a statuluin a i u n e . Situaia s-ar p u t e a c o m p a r a o a r e c u m cu c e a a supra vieuirii imperiului bizantin prin structurile Statului o t o m a n . Teologia politic se poate schimba spectaculos, elitele politice pot fi nlocuite integral fr ca m e c a n i c a statal i m e t o d a de guver nare s se modifice cu adevrat. O astfel de translaie politic, ce nu a afectat n p r o f u n z i m e statul, p a r e s se fi p e t r e c u t nu n u m a i n 1945-1948, d a r i n 1989-1991. Se poate oare vorbi, n sensul cel mai riguros posibil, despre politic atunci cnd procesul simultan de deconstrucie i recons trucie a ordinii de stat nu a avut loc? Putem face oare politic n lipsa unei tiine politice? Poate fi oare complet experiena tranziiei fr o reflecie i o dezbatere larg asupra necesitii tranziiei? N e c e s i t a t e a major a tranziiei ar fi a c e e a de a da statului r o m n o legitimitate cu totul diferit de cea pe care s-a bizuit din .1859 i p n astzi. D e z b r c a t de preteniile sale ideologice, totalitarismul nu a fost, n fond, dect expresia cea m a i complet a subiectului politic m o d e r n : statul-naiune. Statul instituit de Constituia din 199) se situeaz i el n prelungirea istoriei tipic m o d e m e a statului-naiune. A c e s t a este, p r o b a b i l , p r e u l indi ferenei colective fa de trecutul totalitar. C d e r e a comunismului s-a soldat cu o convertire ratat.

ataai de politicile sociale ale socialismului real ori sunt locuii de o nelegere de tip totalitar a exerciiului puterii. Ei alctuiesc astzi, aa c u m au fcut-o i n trecut, o clas c o n d u c t o a r e (ruling class) unificat i m o n o p o l i s t i c , n sensul lui G a e t a n o M o s c a ' , o elit integrat (politic, e c o n o m i c , i n t e l e c t u a l i administrativ) caracterizat, pentru o b u n bucat de v r e m e , de obligaia de a se s u p u n e u n u i rit ideologic. P u t e r e a lor, ca i abilitatea lor de a o exercita, nu rezid ns n aceast ideologie, care a constituit m u l t timp un fel de izvor n d e p r t a t de legitimitate istoric. Pentru c, n afara puterii nsi ca practic administrativ, aceast clas conductoare nu a avut i nu are nici un altfel de ideal. Tocmai o astfel de nelegere birocratic a exer ciiului puterii explic att u u r i n a cu care e x - c o m u n i t i i s-au dezis de ideologia c o m u n i s t , ct i succesul lor n p o l i t i c a posteomunist 2 . Cei mai muli politicieni posteomuniti (cie stnga, de centra, ori de dreapta), au fost cndva m e m b r i ai Partidului Comunist, uneori chiar activiti, mai mult sau m a i puin vizibili, ai acestui partid. Tot activiti ai partidului au fost, structural, i cei care se recomand d u p 1989 drept t e h n o c r a i " sau buni specialiti": regimul a putut ngdui, la rstimpuri, o anumit autonomie func ional a serviciilor publice i a gestiunii e c o n o m i c e , fr a-i contrazice ns vreodat natura de monopol ce inea mpreun poli tica i economia 3 , guvernarea oamenilor i administrarea lucrurilor. Aceast c o n s t a t a r e este valabil, n b u n m s u r , i n privina elitei intelectuale, culturale i universitare. n fapt, nu numai c n u m e r o i intelectuali de r e n u m e (inclusiv criticii cei mai severi ai neo-comunismului i campionii societii civile) au acelai trecut partizan ca i politicienii pe care-i contest, dar cei mai muli dintre ei i-au ctigat n o t o r i e t a t e a p u b l i c chiar sub
Gaetano MOSCA, Elemenli di scienza politica, a cura di G. Sola, UTET, Torino, 1982, 2 Anna M. GRZYMALA-BUSSE, Redeeming iha Communisi Post. The Regeneralidh of Communisi Parties in East Central Europe, Cambridge University Press, Cambridge and New York. 2002, p. 265. 3 Valerie BUNCE, Subversive Inslilutions. The Design and ihe Destruelion of Socialism and ihe State, Cambridge University Press, Cambridge and New York, 1999, pp. 21-22.
1

Post-nomenclatura
Memoria comunismului r o m n e s c p o a t e fi abordat, dintr-o perspectiv etic, cu ajutorai ctorva ipoteze i argumente organi zate n jurul transformrilor petrecute la nivelul producerii i reproducerii practicilor sociale, al formrii i perpeturii elitei poli tice, precum i al dinuirii unor constante etice ale culnrrii politice. Aa numiii neo-(sau cripto-)cornuniti care reprezint astzi n R o m n i a , ca i n cele mai m u l t e ri ce au aparinut fostului bloc sovietic, fora politic cea m a i coerent, au acionat n trecut n calitate de c o m u n i t i atta t i m p ct c o m u n i s m u l a fost ideologia dominant. C e e a ce nu n s e a m n c ei se afl nc sub imperiul intelectual al e c o n o m i e i p o l i t i c e m a r x i s t e sau r m n 28

29

regimul c o m u n i s t . Altfel spus, cei m a i m u l i dintre cei care au o c u p a t dup 1989 o p o z i i e p r o e m i n e n t n viaa public r o m neasc au fcut-o t o c m a i n virtutea faptului c au fost selectai pentru o asemenea carier de serviciile de cadre comuniste sau au tiut s se serveasc n propriul avantaj de criteriile de selecie ale acestor servicii. Cu acest titlu, ambele categorii formeaz laolalt o adevrat post-nomencltur. M e m b r i i acestei post-nomenclaturi au recurs imediat d u p cderea regimului la r e n e g a r e a c o m u n i s m u l u i ca la o modalitate de a refuza s accepte c propriile lor cariere, ncepute nainte de 1989, erau, n principiu, rezultatul unei selecii bazate pe criteriul fidelitii, d e c l a r a t e p u b l i c sau a s u m a t e tacit, fa de ideologia i/sau instituiile s o c i a l i s m u l u i de stat. P r e t i n z n d astzi c la originea poziiilor lor actuale de dominaie (n politic, adminis traie, afaceri sau cultur) se afl n exclusivitate meritul personal, ei sunt cei m a i interesai s tearg c o m u n i s m u l din m e m o r i a colectiv. Aadar, politicienii i intelectualii posteomuniti se dovedesc categoriile cele mai m o t i v a t e n strdania de a crea i difuza o interpretare mitologic a c o m u n i s m u l u i ct m a i larg mprtit. Potrivit acestei mitologii cu rost de m o d e l explicativ, comunismul nu ar fi fost un produs al industriei politice romneti, ci un articol de import a! crui c o n s u m a fost i m p u s din exterior i cu fora. R o m n i a a devenit o ar c o m u n i s t ca rezultat al celui de-al doilea rzboi mondial i, m a i ales, al ocupaiei sovietice. Antico m u n i t i prin natur, r o m n i i s-ar fi n c l i n a t p u r i simplu sub p o v a r a istoriei i ar fi n d u r a t un r e g i m pe c a r e l-au detestat n f o n d lor interior chiar i atunci c n d p r e a u s-1 sprijine i s-1 aclame. Romnii n-ar fi fost deci niciodat atini cu adevrat de c o m u n i s m , ci doar victimele u n u i c o m p l o t internaional (aliaii occidentali au cedat R o m n i a lui Stalin la Yalta, ageni sovietici de origine evreiasc sau m a g h i a r au organizat r e p r e s i u n e a din anii ' 5 0 e t c ) . Cu excepia lui Ceauescu i a altor ctorva ierarhi de partid, nici un romn nu pare s se simt rspunztor - i nici nu este inut responsabil - pentru epurarea i/sau eliminarea elitelor tradiionale. Pe aceast cale, nu numai c dezbaterea public asupra problemei 30

vinoviei" devine imposibil, dar politicienii i intelectualii izbutesc s p u n n scen un mit global al rezistenei i disidenei menit s legitimeze ataamentul lor recent fa de valorile generice ale democraiei. Ei se comport astzi ca i c u m ar fi fost n tain nite democrai chiar de la nceputul carierei lor publice.

Complexul limbajului dublu

S u c c e s u l d e n e t g d u i t a l acestei h e r m e n e u t i c i a p r o a p e oficiale a trecutului apropiat se d a t o r e a z faptului c funcia ei justificatoare p o a t e fi lesne extins dinspre elite spre ansamblul societii. N a i u n e a n ntregul su este astfel scutit dc orice fel de vinovie. n ciuda aparenelor, c o m u n i s m u l nu ar fost, aadar, o experien istoric ce s-ar lsa clasat sub z o d i a autenticitii. R o m n i i i-au purtat i i-au p r o n u n a t s i m b o l u r i l e fr n s a se identifica cu acestea. Ei par s pretind c au trit cu adevrat n cu totul alt sit etic dect cel care le-a fost oferit de regim. Cercettorii i disidenii care s-au consacrat analizei c o m u nismului sunt u n a n i m i n a descrie cultura politic totalitar sub s e m n u l limbajului dublu. Ni se s p u n e c o a m e n i i o b i n u i a u s in a d e v r u l n sinea lor, s-1 m p r t e a s c d o a r u n u i n u m r restrns de apropiai, p r i e t e n i i m e m b r i ai familiei; n s c h i m b , ci i r o s t e a u n public d e v o t a m e n t u l fa de Partidul C o m u n i s t i fa de politicile sale e c o n o m i c e i sociale. O a m e n i i foloseau deci, n m o d curent, d o u limbaje: u n u l privat, prin intermediul cruia se formulau adevrurile referitoare la societate i u n u l public, utilizat p e n t r u e x p r i m a r e a principiilor ideologice privi toare la cunoaterea adevrului societii. Se presupune astzi c, prin aceast soi de diglosie m o r a l " 1 , romnii - ca, de altfel, ruii, cehii ori bulgarii - i e x p r i m a u de fapt rezistena, d a c nu chiar disidena. S i s t e m u l n e l a s e toate ateptrile, ideologia t r a n s f o r m a s e a m g i r e a n politic de stat, deci sistemul i statul meritau s fie amgite i nelate la r n d u l
1 Corneliu COPOSU, Confesiuni, dialoguri cu D. Alexandru, Anastasia, Bucureti, 1996, p. 127, calific moral limbajul dublu drept complex al releicredine".

31

lor. Probabil ns c limbajul dublu nu a fost att un m o d de a respinge totalitarismul ca atare, ct o m a n i e r de a m a r c a refuzul social de a participa cu adevrat i cu adevrul propriei p e r s o a n e la constituirea unei sfere publice a u t o n o m e . Pentru r o m n i , nsi existena Partidului C o m u n i s t ca formaie de m a s i ca organizaie m o b i l i z a t o a r e reprezenta o noutate absolut. Viaa partizan dinainte de 1945 se desfurase n cadre sociale e x t r e m de restrnse, fiind rezervat elitelor centrale, notabilitilor locale i birocraiei statale. Constituia i p e r m i t e a regelui s d e s e m n e z e n chip arbitrar un partid care s formeze guvernul i care, ulterior, s organizeze alegeri generale al cror singur rost era acela de a confirma alegerea regelui. Nici un partid nu a pierdut un astfel de scrutin, n care era convocat o populaie pe j u m t a t e analfabet i rural n proporie de 80%. Partidul C o m u n i s t a fost tot att de dispus ca i partidele interbelice s ctige toate alegerile dintre 1946 i 1989. Carac terul discreionar i irclevant al unui a s e m e n e a tip de consultare popular era ns evident. Partidul nu s-a m u l u m i t s legitimeze prin vot o alegere ilegitim prin caracterul ei n e d e m o c r a t i c . Partidul nu dorea att s reprezinte societatea, ct s devin socie tatea nsi. De aceea, cu un an nainte de dispariia sa, partidul ajunsese s nroleze n r n d u r i l e sale 2 3 % din p o p u l a i a adult i 3 3 % din populaia activ 1 . In plus, partidul a instituit o reea de structuri (organizaii ale democraiei i unitii socialiste, comitete ale o a m e n i l o r muncii, sindicate, asociaii profesionale, organizaii de copii i tineret etc.) c h e m a t e , n principiu, s d e c i d asupra tuturor p r o b l e m e l o r poli tice, e c o n o m i c e i sociale. n realitate, nici un fel de decizie nu era luat la nivelul acestor structuri, al cror rol era, m a i degrab, acela de a celebra raionalitatea deciziilor luate la vrf. C o m u n i s mul a ncercat astfel s g e n e r e z e o (fr ndoial pervers) c o m u nitate politic ntr-o societate care nu c u n o s c u s e p n atunci nici o alt form de solidaritate civil cu excepia etnicitii.
Register of Communist Parties", in Richard F. STAAR, editor, Yearbook on International Communist Affairs 1988, Hoover Institution Press, Stanford University, Stanford, Ca., 1988, pp. xii-xxx i 304.
1

Limbajul dublu ar fi, prin u r m a r e , d o v a d a m o r a l a separrii dintre sfera privat i cea public, separare petrecut abia n era totalitar a istoriei romneti. A d n c i r e a acestui clivaj, obligaia fiecrei persoane de a u r m r i nu n u m a i interesele sale private, ci de a aciona ca agent al binelui c o m u n (indiferent ct de eronat era definit acest b i n e i ct de artificial era constituit c o m u n i tatea) explic n b u n m s u r p r b u i r e a final a c o m u n i s m u l u i prin pierderea sprijinului popular. C o m u n i s m u l a fost n cele din urm privit cu ostilitate pentru c se o p u n e a unei lungi tradiii de anomie i individualism rural. Limbajul dublu s-a putut manifesta sub trsturile u n u i loc al unei rezistene deopotriv anti-comunitare i anti-comuniste i datorit faptului c ideea unei o p o z i i i p u b l i c e a r m a s strin societii r o m n e t i . Acesta este u n u l din m o t i v e l e p e n t r u care romnii, spre deosebire de cehi, p o l o n e z i sau chiar rui, au fost nevoii s triasc experiena u n e i deconstrucii r e v o l u i o n a r e a comunismului.

Ceteanul: un obiect politic neidentificat

D a c tranziia r o m n e a s c s-ar d e c i d e s-i ofere un s c o p politic clar, acesta ar trebui s fie demodernizarea, aa c u m aceasta este definit de Alain Touraine 1 . ntr-o lume sfiat ntre afirmarea, adesea violent, a identitilor c o m u n i t a r e i exigena omologrii globale a comportamentelor, poate fi inventat, la scar uman, un spaiu locuit de un subiect politic pe de-a-ntregul nou, capabil s refuze rolurile sociale ce-i sunt repartizate din oficiu i s reziste printr-un efort p e r m a n e n t de p r o d u c e r e de sine att claustrrii identitare, ct i uniformizrii culturale. ntr-un a n u m e fel, prin p r i m a t u l conferit persoanei n raport cu naiunea, constituiile de inspiraie c r e t i n - d e m o c r a t ale Germaniei i Italiei au inaugurat procesul de d e m o d e r n i z a r e juri dic a subiectului politic. Efortul de construcie e u r o p e a n , prin dezbaterea asupra suveranitii pe care a declanat-o, tinde s se constituie, la rndul su, ntr-o practic lent a demodernizrii.
Alain TOURAINE, Pourrons-nous vivre ensemble ? Egaux el differenls, Fayard, Paris, 1997, pp. 34-72.
1

32

33

A p r o x i m a t i v j u m t a t e din d r e p t u l pozitiv al rilor din U n i u n e a E u r o p e a n a ncetat s m a i fie expresia direct a voinei statelor m e m b r e . Aceast legislaie c o m u n nu este numai rezul tatul u n e i pierderi c o n s i m i t e de suveranitate, ci se situeaz la captul u n u i f e n o m e n de redefinire a suveranitii nsei. S-ar p r e a c dreptul c o m u n i t a r trebuie vzut m a i puin ca un mijloc j u r i d i c de p r o d u c i e a u n e i suveraniti supra-statale, ct ca o operaie politic de redistribuire a suveranitii dinspre state nspre ceteni. C u r t e a de Justiie de la L u x e m b u r g , alturi de n o r m e l e europene de protecie a consumatorului ori de cele referitoare la c o n c u r e n , r e p r e z i n t tot attea i n s t r u m e n t e prin i n t e r m e d i u l crora n c e p e s se schieze o a n u m e paritate de statut politicojuridic ntre voina statului i cea a ceteanului, c h e m a t e deopo triv s asculte de aceeai instan jurisdicional. Pe a s e m e n e a ci, n a p a r e n e x t r e m de t e h n i c e i de birocratice, ceteanul e u r o p e a n capt p a s cu pas posibilitatea - dar i temeiul legal de a stabili excepia n raporturile sale cu statul, ceea ce nseamn c el este pe p u n c t u l de a deveni titularul unei funcii p n atunci exclusiv regaliene. Principiul intangibil al suveranitii naionale indivizibile, piatr de t e m e l i e a m o d e r n i t i i politice, p r i m e t e astfel o lovitur discret, dar decisiv, ceteanul descoperindu-i vocaia de subiect politic al demodernizrii. Spre deosebire de ceea ce s-a ntmplat dup rzboi n Centrul i Sudul Europei i de ceea ce se petrece de atunci n snul Uniunii Europene, rsturnarea regimului totalitar n R o m n i a nu a avut ca principal beneficiar ceteanul i nu a fost nsoit de o p u n e r e categoric n discuie a structurii, funciei i menirii statului. Pe dc o parte, ceteanul r m n e un obiect politic neidenti ficat, att n litera i spiritul Constituiei din 1991, ct i n orizon tul practicilor de guvernare. Iar pe de alt parte, totalitarismul nu a p r i m i t un d i a g n o s t i c politic p e n t r u c au lipsit cu desvrire gnditorii interesai s-1 supun unei analize cu adevrat sistema tice i critice, d a c nu c u m v a au fost p u r i simplu abseni gn ditorii ca atare. Indifereni la i m p e r a t i v e l e etice i n a b s e n a u n e i legturi sociale care s-i transforme dintr-un p o p o r natural ntr-o societate 34

politic, romnii se c o m p l a c n rutina modernitii, care pentru ei poart nc n u m e l e statului-naiune.

Opinii i opinie public

Conceperea tranziiei ca un proces istoric ce se cuvine s aib drept p u n c t de p l e c a r e statul ntrupat n n a i u n e , fie c a c e s t a trebuie decpnstruit sau doar reformat, echivaleaz% t cu construirea unei analitici a puterii c a p a b i l s fac e c o n o m i e de valori. La urma urmelor, tranziia are n e v o i e de o h e r m e n e u t i c i, pe cale de consecin, de o categorie de interprei ai adevrului". In acest context, recursul la cultur i ingerina s i s t e m a t i c i critic a intelectualilor" n f e n o m e n u l politic ar p u t e a fi o politic desfurat cu ajutorul u n e i strategii diferite a discursului, o strategie crmuit de valori. C u l t u r a este c a p a b i l s codifice p u t e r e a , i p o a t e furniza puterii reperele sale axiologice, i p o a t e i m p u n e exigenele sale de adevr, i p o a t e servi drept sistem de reprezentare. Controlul asupra valorilor este deja o o p i u n e politic i nsi calea c a r e i poate duce pe intelectuali n vecintatea puterii. A decide ce este i ce nu este adevrat, a p u n e stpnire pe imperiul imaginilor i modelelor care este cultura, a cenzura discursul i practicile clasei politice (ca i c u m , n faa puterii, o atitudine reticent i critic ar fi ntotdeauna obligatorie), iat elementele din care se cldete autoritatea public a intelectualilor. A critica sistematic puterea n funcie este, fr ndoial, un m o d de afirmare a propriei puteri. Intelectualii i purttorii de c u v n t " ai opiniei p u b l i c e (jurnaliti i activiti civici) nu i-au asumat, d u p d e c e m b r i e 1989, funcia ce le-ar fi revenit de drept, a c e e a de a o r g a n i z a d e z b a t e r e a politic i de a-i p r o p u n e t e r m e n i i , obiectivele i m e t o d a . Ei i-au atribuit, n s c h i m b , exclusivitatea contiinei morale, a interpretrii rolului celui c h e m a t s p u n n p e r m a n e n la ndoial orientarea etic a actului de guvernare. Acesta este motivul p e n t r u care u n a din ntrebrile cele m a i tulburtoare ale epocii de tranziie ar p u t e a fi formulat n m o d u l u r m t o r : j o a c oare critica politic u n rol d e m o c r a t i c ntr-o 35

societate n curs de d e m o c r a t i z a r e ? D i n perspectiva consolidrii d e m o c r a t i c e , aceast critic ar trebui s n d e p l i n e a s c cel puin trei funcii majore. P r i m a ar fi a c e e a de a a c i o n a ca un fel de lichidator al raiunii de stat, t o a t e a c t e l e i faptele puterii ajun gnd, prin intermediul ei, ct m a i transparente pentru societate. A doua funcie ar urmri ca, prin m o d u l n care este descris, socie tatea s devin vizibil, la r n d u l su, n ochii puterii. n sfrit, a treia funcie, o a r e c u m p e d a g o g i c , ar fi c e a a socializrii d e m o c r a t i c e : d e m e r s u l critic este c h e m a t s difuzeze, s explice i s i n t e r o g h e z e valorile, p r a c t i c i l e i p r o c e d u r i l e c o m u n e ale democraiei. L o c u l social al acestei critici politice a devenit, d u p cderea c o m u n i s m u l u i , presa, f i e e a d e atitudine, d e opinie sau d e informaie. N u m a i c, a p a r e n t incapabil s-i a s u m e cele trei funcii ce revin criticii politice ntr-o societate democratic, presa r o m n e a s c d e tranziie n u s e r e c o m a n d , n cele m a i m u l t e cazuri, dect ca un decalc anticomunist al vechii prese comuniste. Presa tranziiei - ca i intelectualii care recurg la serviciile ei - nu p u n e ntrebri, nu-i p u n e la ndoial propriile opinii i informaii, i afirm prerile ca i c u m ele ar fi singurele corecte, temeinice i autorizate. Presa r o m n e a s c de tranziie, ca i vechea pres de partid, este o pres de autoritate. Ispita dubiului, a incertitudinii, a aproximativului, a parialului nu o ncearc niciodat. Presa nu afl, ci tie. Ea nu iscodete, ci decide. Diferena este c izvorul autoritii presei c o m u n i s t e se situa n afara acesteia, n partidul n a r m a t cu instrumentele socialismului tiinific i cunosctor al sensului istoriei, n v r e m e ce presa posteomunist s-a autonvestit cu o autoritate i m a n e n t pe care o justific n b a z a p r e z u m p i e i potrivit c r e i a ea este s i n g u r a o g l i n d fidel i p e r m a n e n t a opiniei p u b l i c e . P r e s a se d o r e t e p u r t t o a r e de c u v n t " a societii, dar nu face, n realitate, dect s inventeze cuvinte n n u m e l e unei societi pe care nu se strduite s o c u n o a s c i din p a r t e a creia nu a p r i m i t nici un fel de m a n d a t care s c o n i n termeni de reprezentativitate. n practic, presa r o m n e a s c funcioneaz ca un substitut al opiniei publice. Ea nu este un m e d i u de raionalizare i de clasi ficare a tendinelor d o m i n a n t e n societate, ci chiar locul n care 36

se p r o d u c nu doar curentele de opinie atribuite societii, ci chiar 1 problemele sociale ca atare . S-ar prea c, de fapt, opinia publi c nici m c a r nu exist ca atare, cu statut de obiect social natural i spontan. Opinia public este, m a i degrab, o construcie social c e r e c u r g e rareori l a p r o c e d u r i i n o c e n t e . O p i n i a p u b l i c n u s e d e s c o p e r i nu se extrage din a d n c u l societii, aa c u m se scoate crbunele din min. D i m p o t r i v , opinia p u b l i c se elabo reaz d u p m o d e l u l sinfetizrii unui p r o d u s c h i m i c n condiii de laborator. La nivelul opiniei, exist rareori rspunsuri care preced ntrebrile, iar o ntrebare formulat ntr-un a n u m e fel are cali tatea de a determina un n u m r limitat i previzibil de rspunsuri. De ce nutrete presa r o m n e a s c ambiia - nu n u m a i naiv, dar i z a d a r n i c - de a fi o o g l i n d fidel" a opiniei p u b l i c e ? Pentru c, u r m n d e x e m p l u l p r e d e c e s o a r e i sale c o m u n i s t e , s e dovedete profund ostil democraiei reprezentative. Aceasta din u r m are, pe l n g m u l t e alte trsturi, i pe a c e e a de a fi o procedur de unificare politic a societii. O societate natural", deci u n a fragmentat i conflicmal, nu se manifest sub specia corpului politic dect prin tehnica reprezentrii. O societate nu se constituie politic dect cu preul unei devoluii imediate a unitii sale ctre un corp reprezentativ. C o r p u l politic al unei naiuni nu exist, n democraia reprezentativ, dect n m s u r a n care este absorbit integral de o r e p r e z e n t a n n a i o n a l . Cu acest titlu, corpul reprezentativ, a d i c P a r l a m e n t u l , este singura instan autorizat s dea glas unor opinii cu adevrat p u b l i c e " n materie politic. Cci, n democraie, reprezentarea nu are o fire proprie, nu are alt substan politic d e c t c e a pe care i-o ncredineaz prin delegare publicul care o instituie. n n u m e l e libertii cuvn tului, cetenii - alturi de grupurile de interese (inclusiv grupu rile de pres) ori de cercurile intelectuale - sunt ndreptii s-i exprime opiniile politice, fiind ns contieni de faptul c aceste preri, dei m p r u m u t o form public (n calitate de exerciiu al unei liberti publice), sunt fundamental c o n d a m n a t e s r m n opinii particulare. Nu ar exista, aadar, o o p i n i e public, p e n t r u
E.g. Philippe CHAMPAGNE, La construction mediatique des 'malaises sociaux'", Actes de la recherche en sciences sociales, 90, 1991, pp. 64-75.
1

c nu exist nici un s i n g u r p u b l i c , ci o m u l t i t u d i n e de a u d i e n e sociale ale cror preri pot fi distribuite, ntr-o situaie dat, pe o 1 curb de opinii u n i m o d a l n form de clopot . Singura opinie autentic i reprezentativ a unei naiuni este opinia Parlamentului acelei naiuni. Nici intelectualii i nici presa nu p o t p r e t i n d e c tiu m a i b i n e d e c t P a r l a m e n t u l - orict de dezamgitoare ar fi prestaia acestuia - ce crede o societate despre o a n u m i t p r o b l e m politic. Riscul u n e i a s e m e n e a prezumii a s u m a t sistematic de p r e s a r o m n e a s c - este ca m a s s - m e d i a , chiar dac are dreptate ntr-o situaie dat, sa devin o instituie antidemocratic.

politic. Cci, potrivit u n u i m i t transmis de P r o t a g o r a s , Z e u s a distribuit tuturor oamenilor o c o m p e t e n politic egal, o virtute c o m u n , o p r i c e p e r e n t r e b u r i l e cetii ce nu p r e s u p u n e o specializare prealabil, o t e h n i c " specific, d e p r i n s n u r m a unui l u n g exerciiu, aa c u m solicit alte n d e l e t n i c i r i u m a n e (arhitectura, arta rzboiului, navigaia e t c ) . N u m a i c aceast c o m p e t e n u n i v e r s a l n d o m e n i u l politicii, care p o a t e fi c o n s i d e r a t drept un m i t fondator al democraiei, s-a dovedit, n cele din u r m , a nu fi de ordin cognitiv. Cu toate acestea, raiunea m o d e r n , ale crei exigene l oblig pe specialist s-i declare i n c o m p e t e n a n alte d o m e n i i dect cel p e n t r u care s-a pregtit, i cere nespecialistului, adic ceteanului, oricare ar fi nivelul su de educaie i de informaie, s se p r o n u n e n treburile politice, s fie p r e o c u p a t de politic 2 . Firete, cel cruia i lipsete pregtirea poliistului nu se va ncuinenta pe trmul teoriei politice sau al analizei politice c o m p a rate, d a r se va simi n largul su i n d e m n a t s-i formuleze opiniile la auzul cifrelor i procentelor u n u i sondaj ori n a r m a t cu ultima declaraie de pres a u n u i ministru. Politicienii nii, eseitii i jurnalitii, ba chiar i cetenii obinuii, se socotesc mult prea competeni n m a t e r i e de politic pentru a putea realiza c politica, ca i filosofia, istoria sau dreptul, formeaz obiectul de studiu al unei discipline tiinifice. N u m a i c, atunci c n d este vorba de tiin, inclusiv de cea politic, uurina de a scrie o r i c u m i despre orice se d o v e d e t e a fi, n cele din urm, doar cellalt n u m e al ignoranei. A a c u m este practicat n R o m n i a post-totalitar, interpretarea politicii nu influeneaz politica i nici nu contribuie la m a t u r i z a r e a unei culturi politice democratice. R o m n i i nu au nc o cultur politic c o m u n , ci doar o cultur a locurilor c o m u n e .

Cultura locurilor comune

Pe de alt parte, se ntmpl c n R o m n i a postcomunist nu trec drept interprei avizai (i, uneori, redutabili) ai politicii dect cei c a r e se d e d i c analizei micro-politice. R e n u m e de analist p o l i t i c " nu-i fac, de regul, dect cei care se consacr interpre trii sondajelor, lecturii rezultatelor alegerilor, comentariului (de regul acid i anecdotic) al celui m a i recent e v e n i m e n t din viaa politic, desluirii relaiilor dintre p a r t i d e i dintre politicieni, elucidrii fenomenelor de corupie i denunrii abuzurilor auto ritilor i agenilor p u b l i c i . R e p u t a i e de analist p o l i t i c " nu dobndete, n cele m a i m u l t e cazuri, dect scriitorul, publicistul, eseisml i, m a i rar, sociologul care etaleaz n mediile de infor mare cteva frme de cunoatere empiric i m a i ales dac o face ntr-un regim stilistic vibrant. Este drept c se r e m a r c pretutindeni o intruziune licit, un fel de drept de ingerin a nespecialitilor n d o m e n i u l refleciei asupra politicului, f e n o m e n generalizat c a r e d u c e c u g n d u l l a isegoria a t h e n i e n i l o r e p o c i i clasice. D e m o c r a i a antic se n t e meia pe libertatea i ndreptirea oricui de a lua cuvntul naintea tuturor n chestiuni care privesc pe toat lumea, n p r o b l e m e care in, cu alte c u v i n t e , de b i n e l e c o m u n , de treburile publice, de
1 Giovanni SARTORI, Elementi di teoria politica, II Mulino, Bologna, 1987, pp. 197 sq.

Protagoras, 322a-323a, in PLATON, Opere, I ed. P. Creia, C. Noica, trad. rom. . Mironescu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975, pp. 437-438. 2 Cf. analiza lui Giovanni SARTORI, The Theory of Democracy Revisiled, ChatamHouse, Chatam, N.J., 1987, pp. 106-107.

38

Discursul anti-antidemocratic
S-ar p u t e a s p u n e c h i a r c cel m a i i m p o r t a n t m o m e n t din istoria intelectual a democraiei romneti postcomuniste a fost apariia ziarului Romnia Mare i, ulterior, nfiinarea partidului cu acelai n u m e , a m b e l e p r o m o t o a r e ale unui discurs p u b l i c ce utilizeaz n m o d u l cel m a i c o m p l e t ntregul inventar de locuri c o m u n e al n a i o n a l i s m u l u i neles n c h e i e e t n i c i religioas. Probabil c afirmaia va p r e a mult m a i puin provocatoare dup e n u m e r a r e a ctorva din beneficiile majore pe care dublul eveni m e n t din anul 1990 le-a adus n cele m a i diverse sfere ale spaiului public. M a i nti, sute de studeni n istorie, tiine politice, litere ori sociologie au beneficiat de un subiect gata fcut pentru lucrrile lor de licen, pentru dizertaiile sau tezele de doctorat pe care le-au susinut n universiti r o m n e t i sau occidentale. Subiectul le-a dat nu numai ocazia de a a r g u m e n t a e x c e p i o n a l i s m u l " acestei trsturi a vieii politice romneti, dar i de a-i dovedi propriul ataament pentru valorile democratice. Apoi, n u m e r o i intelectuali, publiciti, ziariti, scriitori i istorici romni i-au ales Romnia Mare, chiar de la primul n u m r al acesteia, drept a d v e r s a r prin definiie i prin incapacitate de autodefinire. C u m altfel s-i probezi spiritul democratic, dac nu criticnd sistematic i n e c r u t o r tot c e e a ce susine C o r n e l i u Vdim Tudor (ca i ali prieteni ai si politici i/sau culturali) n calitate de director de revist i de preedinte de partid? ntr-ade vr, datorit diversitii orientrilor intelectuale i istoriilor p e r s o n a l e ale c o n d u c e r i i sale, Frontul Salvrii N a i o n a l e nu s-a pretat, n primii ani ' 9 0 , dect la o utilizare ideologic bazat pe o distincie elementar i intuitiv ntre neo/cripto/ex-comuniti pe de o parte i anticomuniti pe de alt parte. n schimb, intrarea n scen a Partidului R o m n i a M a r e a dus la constituirea, pe cale negativ, a u n u i b i p o l a r i s m propriu-zis politic, ce-i o p u n e pe democrai extremitilor. Desigur, m a r e l e beneficiar al acestui b i p o l a r i s m a fost, la alegerile din 2000, I o n Iliescu, dintr-o dat c a n d i d a t al tuturor forelor democratice" mpotriva liderului radical-naionalist C V 40

Tudor. Pe aceeai cale, Partidul Social D e m o c r a t s-a p u t u t p r e zenta o a r e c u m legitim drept m a r e l e partid al centrului democra tic, drept singura micare politic capabil s stvileasc ascen siunea electoral a extremismului. Prin aceeai micare, U n i u n e a D e m o c r a t a M a g h i a r i l o r i-a c o n s o l i d a t legitimitatea n ochii propriilor alegtori i ai observatorilor strini. Cine ar putea nega c, atta t i m p ct ovinismul r o m n e s c are o expresie politic semnificativ, minoritile naionale trebuie s-i ntreasc capa citatea de reprezentare parlamentar a propriilor interese comunitare? n sfrit, Partidul R o m n i a M a r e i publicaiile sale constituie o resurs de l e g i t i m a r e d e m o c r a t i c de n e n l o c u i t nu numai pentru actori politici majori, de tipul preedintelui Iliescu sau al P S D , dar i pentru o ntreag populaie de autori de cri, studii i r a p o a r t e despre n a i o n a l i s m , o r t o d o x i s m , c o n s p i r a i o nism, radicalism, antisemitism i alte maladii ce p a r s fi infectat corpul politic al romnilor. C e l m a i adesea, astfel de autori fac carier universitar, d o b n d e s c r e p u t a i e intelectual ori obin finanri internaionale pentru proiecte de c e r c e t a r e din simplul motiv c R o m n i a M a r e (partidul, publicaia i ideile pe care acestea se bizuie) exist. n absena ei, toi cei care i-au fcut o meserie din lectura critic a discursurilor inute i susinute de alii ar disprea subit din orizontul ateniei publice. A fi nclinat s spun c, n R o m n i a , teoreticienii i exegeii democraiei sunt o raritate, d u p c u m tot att de rar se gsesc i politicieni inspirai, n practica g u v e r n a m e n t a l sau n opoziie, de valori democratice. Societatea romneasc abund ns n poli ticieni, ziariti i intelectuali care c o n d a m n i se opun discursului radical i extremist de tip naionalist. Ei trec, n proprii lor < "hi i n cei ai publicului, drept democrai printr-o dubl negaie, adic n u m a i n m s u r a n care se m a n i f e s t ca a n t i - a n t i d e m o c r a i . n politica r o m n e a s c , discursul naionalist p a r e d e c i a fi indis pensabil. Fr el, p r e a puini politicieni, intelectuali i jurnaliti ar m a i avea prilejul s-i arate d e v o t a m e n t u l p e n t r u democraie. Discursul naionalist nu se dovedete a fi d o a r indispensabil. El este totodat i inevitabil. Societi occidentale cu un ndelung exerciiu al democraiei (sau m c a r mai lung dect cel romnesc), p r e c u m c e a a m e r i c a n , francez, nord-italian, flamand sau 41

austriac nu numai c nu l-au putut elimina sau m c a r izola, dar sunt nevoite chiar s-i fac loc n guverne, parlamente, primrii, pres i universiti. Faptul, n e p l c u t n sine, nu este n e a p r a t ngrijortor, atta v r e m e ct discursurile d e m o c r a t i c , civic i liberal au rdcini nfipte a d n c n esutul intelectual i politic al societilor respective. n a s e m e n e a societi, discursul naionalist este cel care p a r a z i t e a z i d i s t o r s i o n e a z temele d e m o c r a t i c e , civice i liberale, a p r n d n m a r g i n e a lor i ori de cte ori sistemul democratic nu se grbete s-i in promisiunile sau nu o face n mod convingtor. Dimpotriv, n R o m n i a , discursul democratic devine d o m i nant n m a r g i n e a e x t r e m i s m u l u i i printr-un efect de parazitare a discursului naionalist. Foti ofieri de securitate, foti activiti, scriitori i ziariti c o m u n i t i ori, p u r i simplu, foti a n o n i m i al cror intelect n-a fost niciodat vizitat dc vreo idee sunt mpini de mecanica confruntrii cu radicalismul Romniei Mari ctre un c e n t r a intelectual i politic cc-i transform, d u p caz, n d e m o crai, n liberali i n contiine civice. n politica i n cultura romneasc, democrat autentic devine mai ales cel care d e n u n discursul naionalist, cel care se arat ngrijorat de succesul electoral al n a i o n a l i s m u l u i , cel care se r e c o m a n d c a adversar a l lui C V T u d o r i a l celor care mpr tesc convingerile acestuia. Lipsit n anii c o m u n i s m u l u i de o opoziie ori m c a r de o disiden intelectual c o e r e n t i siste matic, care s fi putut j u c a rolul unui p e d a g o g autonom al d e m o craiei, societatea r o m n e a s c p o s t e o m u n i s t a fost constrns s inventeze limbajul i temele democratice prin tehnica contrastului cu discursul naionalist a n t i d e m o c r a t i c . Cu acest titlu, calitatea d e m o c r a i e i r o m n e t i r m n e nc d e p e n d e n t d e vigoarea extremismului. D a c ntr-o b u n zi acesta ar dispare, democraia nsi ar fi a m e n i n a t . C u m ar m a i p u t e a dovedi atunci cei m a i muli dintre politicieni i intelectuali, c a r e mprtesc c u C V T u d o r a d e z i u n e a biografic la c o m u n i s m u l anilor ' 8 0 , c sunt cucerii definitiv pentru d e m o c r a i e ?

CAPITOLUL I

Comunismul ca etica a iresponsabilitii

Un monopol lene

In calitate de b u n simbolic, c o m u n i s m u l r o m n e s c a fost abordat, de regul, dintr-o s i n g u r p e r s p e c t i v m e t o d o l o g i c : demitizarea. Cu alte cuvinte, reeonstniirea produciei ideologice realizate i c o n s u m a t e n t o t a l i t a r i s m este privit ca o ntre prindere de tip deconstructiv i se b u c u r de toate onorurile pe care o a n u m i t cultur le acord - sau le refuz - spiritului critic. M ntreb ns dac analiza care, de cteva decenii, i-a fixat ca obiect istoric sistemul de reprezentri simbolice i imaginarul ideologic al regimurilor totalitare de tip sovietic nu a generat, la rndul ei, o serie de stereotipuri interpretative. n t r e b a r e a devine aproape nelinititoare a c u m , c n d studierea c o m u n i s m u l u i este, cel p u i n p e n t r u istoria i tiina p o l i t i c din E s t u l e u r o p e a n , o operaiune intelectual lipsit de riscuri politice, dac nu chiar, n unele cazuri nu ntru totul izolate, un fel de r e v a n moral. Nu suntem oare noi nine n situaia de a investiga c o m u n i s m u l cu ajutorul u n o r i n s t r u m e n t e c o n c e p t u a l e i m e t o d o l o g i c e atinse uneori de u m b r a ideologiei i a gndirii mitice? M a i grav nc, nu ne lsm c u m v a prini n c a p c a n de temele pe care c o m u n i s m u l le-a fabricat i, schimbnd doar termenii i sensul demonstraiei, le folosim cu senintate n c o n t i n u a r e , cu relativ b u n credin i cu sentimentul c nu facem altceva dect s d e s t r m m vlul de iluzii care ne acoper trecutul? Pe scurt, exist o a r e i n s t r u m e n t e c o n c e p t u a l e cu ajutorul crora o p e r e a z att logocraii r e g i m u r i l o r c o m u n i s t e , ct i criticii acestor regimuri? S fie oare vorba, i pe acest plan, de un 45

t r i u m f perfid i p o s t u m al c o m u n i s m u l u i care ne oblig s-1 privim n oglinda pe care i-a pregtit-o singur din v r e m e ?

Totalitarismul ca monopol
Dei p o s t e r i t a t e a c o m u n i s m u l u i r o m n e s c p a r e s fie caracterizat de o r e p r e z e n t a r e a p r o a p e g e n e r a l a trecutului apropiat sub specia totalitarismului, n m o d p a r a d o x a l , a c e a s t unanimitate intelectual nu este nsoit (aa c u m s-a ntmplat de exemplu n societatea g e r m a n , m a i nti sporadic, imediat d u p cel de-al doilea rzboi mondial, apoi sistematic la d o u decenii d u p cderea n a z i s m u l u i ) de formularea - n primul rnd etic, nu neaprat i politico-juridic - a unei p r o b l e m e a vinoviei" (Die Schuldfrage1), ntemeiat pe certimdinea c fiecare om este co-responsabil p e n t r u m o d u l n care este g u v e r n a t " 2 . De aceea, felul n care experiena social i individual a celor cincizeci de ani de c o m u n i s m este reflectat, p r e l u c r a t i valorificat la nivelul memoriei colective s-ar fi cuvenit s constituie, p r o b l e m a etic central a societii romneti posteomuniste. n ciuda acestei e v i d e n t e dislocri a eticului de politic, totalitarismul r m n e probabil obiectul ideal n jurul cruia p o a t e lua fiin - aa c u m d o r e t e Albert O. H i r s c h m a n - o tiin social-moral, n c a r e consideraiile m o r a l e nu sunt r e p r i m a t e sau lsate d e o p a r t e , ci sunt sistematic a m e s t e c a t e n discuia analitic fr nici un sentiment de culpabilitate cu privire la lipsa lor de integrare, n care s-ar trece de la p r e d i c la dovad tot att de des pe ct de lesne, n care consideraiile m o r a l e nu ar fi introduse pe furi, nici exprimate incontient, ci expuse pe fa" 3 . Dezbaterea, care n Germania nu a avut loc cu adevrat dect ncepnd cu anii '60, a fost deschis de cartea omonim din 1946 a lui Karl JASPERS, parial tradus n romnete de G. Purdea, Texte filosofice, Editura Politic, Bucureti, 1986, pp. 34-80. 2 B1DEM, p. 37. 3 Albert O. HIRSCHMAN, Morality and the Social Sciences: ADurable Tension", in Robcrt N. BELLAH, Paul RABINOW, William M. SULLIVAN, Norma HAAN, editors, Social Science as Moral Inquiry, Columbia University Press, New York, 1983, p. 31. 46
1

Studiul totalitarismului, indiferent d a c c h e i a sa de lectur este e c o n o m i c sau politic, se gsete a p r o a p e inevitabil prins ntre d o u ispite: pe de-o parte, empirismul, iar de cealalt parte, moralismul. Intre expunerea neutr i adesea lipsit de inspiraie a evenimentelor i a cifrelor i discursul mictor despre m e m o r i e i suferin a fost rareori identificat un echilibru c o n v e n a b i l . D o v a d a p a r e s exclud predica, iar predica nu socotete necesar s recurg la dovezi. Dintr-o perspectiv e c o n o m i s t o a r e c u m elementar, totali tarismul poate fi descris ca m o n o p o l politic al unui partid u n i c 1 . Se p r e s u p u n e , ndeobte, c ntregul p r o c e s de producie, circu laie i distribuie a bunurilor s i m b o l i c e din sfera social era controlat, riguros i centralizat, de ctre P a r t i d u l C o m u n i s t . Potrivit m o d e l u l u i marxist al m o n o p o l u l u i , a c e a s t d o m i n a i e m o n o p a r t i z a n ar fi avut sarcina de a nscrie n c o n t u l ierarhiei c o m u n i s t e un profit politic m a x i m i exclusiv. Pentru realizarea acestui profit, partidul unic 2 era inut s mpiedice att ncercrile de abandon, ct i formele de protest. O astfel de caracterizare a totalitarismului ca m o n o p o l politic agresiv i exploatator are, mai degrab, o v a l o a r e omiletic. Ea introduce, pe cale de consecin, t e m a neputinei de a rezista la o p r e s i u n e i este m e n i t s tearg diferena esenial dintre supunere i susinere. Avem de-a face, aadar, cu un fel de moral rsturnat al crei rost este strict justificativ. Moralizarea excesiv la care este supus totalitarismul d u p p r b u i r e a sa are rolul de a face uitat lipsa oricrei d i m e n s i u n i etice a c o m p o r t a m e n t e l o r sociale din totalitarism.

M o d e l u l hirschmanian
C u m poate fi nscris o atare observaie ce adopt, inevitabil, tonul unei predici, ntr-o argumentaie atent la dovezi? E x a m i Michael WALLER, The End of the Communisi Monopoly, Manchester University Press, Manchester and New York, 1993. 2 Ghita IONESCU, 77ie Polilics of the European Communist States, Weidenfeld andNicolson, London, 1967, p. 42, atrage atenia asupra contra diciei formale coninute de formula partid unic: etimologic, partidul mparte, divide, nu reprezint, prin definiie, dect un segment al societii. 47
1

n a r e a faptelor i r e c u r s u l la contiina p o t oare coabita ca ele m e n t e ale unui d e m e r s tiinific? Nu n u m a i tiina social-moral ntrevzut de H i r s c h m a n sugereaz posibilitatea unei astfel de conlocuiri, dar i a p l i c a r e a m o d e l u l u i m o n o p o l u l u i lene i a paradigmei c o m p l e m e n t a r e abandon/protest la experienele isto rice succesive ale totalitarismului i postcomunismului 1 . Hirschman nsui e v o c a m o n o p o l u l p a r t i d u l u i unic ca t e r e n de n c e r c a r e a teoriei sale, iar n 1993 i re formula ipotezele din 1970 n l u m i n a analizei la care supusese cderea c o m u n i s m u l u i i reorganizarea autoritii politice n E u r o p a central i de est 2 . Teza central a refleciei lui H i r s c h m a n ar p u t e a fi r e z u m a t astfel: o organizaie e c o n o m i c sau politic ale crei p r o d u s e sau prestaii cunosc un declin se confrunt cu d o u tipuri de atitudini posibile din partea c o n s u m a t o r i l o r , r e s p e c t i v ale m e m b r i l o r ori susintorilor. A b a n d o n u l , defeciunea, prsirea c o m p a n i e i sau a organizaiei este p r i m a atitudine (exit), A doua atitudine imaginabil (voice) este protestul, reacia critic, luarea de poziii n snul organizaiei fa de care consumatorul sau susintorul nutrete nc, n ciuda declinului, un a n u m i t tip de loialitate care l m p i e d i c s o abandoneze. Firete, un a s e m e n e a m o d e l e x e m p l a r al c o m p o r t a m e n t u l u i e c o n o m i c sau politic este valabil cu p r e c d e r e n sisteme concureniale: e c o n o m i a de pia, respectiv democraia pluralist. N u m a i n asemenea conjuncturi, abandonul sau protestul i pot ndeplini cu claritate funcia, a c e e a de a atrage atenia asupra declinului i de a i m p u n e , eventual, din p a r t e a c o n d u c t o r i l o r organizaiei, luarea de m s u r i pentru ndreptarea situaiei. 3 In realitate, dup c u m au observat Brian Barry i Hirschman nsui, alegerea ntre a b a n d o n i protest are rareori un caracter net i raional. Fiecare dintre cele d o u atitudini p r e s u p u n e un n u m r Albert O. HIRSCHMAN, Exit, Voice. andLoyalty. Responses lo Decline in Firms, Organiza tio ns, and States, Harvard University Press, Cambridge, Mass. and London, 1970. 3 IDEM, Exit, Voice and the Fate of the German Democratic Republic. An Essay in Conceptual History", WorldPolilics, 45, 1993, pp. 173-202. 2 Brian BARRY, recenzie la Albert O. HIRSCHMAN, Exit, Voice, and Loyalty. Responses to Decline in Firms, Organizalions, and States, Harvard University Press, Cambridge, Mass. and London, 1970, in British Journal of Politicul Science, 4, i 974, pp. 79-107. 48
1

de variante care au darul de a r e d u c e drastic c a p a c i t a t e a de autoreglare a sistemului. Ne p u t e m astfel n c h i p u i o p l e c a r e n linite a c o n s u m a t o r i l o r ori a susintorilor, a b a n d o n discret i uneori insesizabil ce nu induce imediat i nemijlocit o reacie dc ndreptare din p a r t e a a d m i n i s t r a t o r i l o r organizaiei aflate n declin. D u p c u m p o a t e fi i m a g i n a t i o t c e r e fr a b a n d o n , adic o n e m u l u m i r e care nu se exprim prin forme explicite de protest, r e s e m n a r e a fiind, m a i ales n sistemele politice, fie u n a din manifestrile s l a b e " ale loialitii, fie s e m n u l tacit al unei asumri a neputinei. P o a t e fi evocat, n al treilea rnd, i o n g e m n a r e a celor d o u a atitudini e x e m p l a r e : p a r a d i g m a exit p o a t e fi nsoit i prelungit de contestare atunci c n d nu se e p u i z e a z n s i m p l u l gest de a b a n d o n , ci ia forma p r o t e s t u l u i formulat din exterior. Acesta nu m a i are ns evidenta funcie de autoreglare p e n t r u c mesajul pe care l transmite organizaiei nu mai este de natur s-i evidenieze decderea, ci s m a r c h e z e o defeciune n o r d i n e a loialitii care, n u l t i m instan, poate p r o v o c a un efect contrar stoprii declinului, printr-o reacie defensiv i autojustificativ a administratorilor: am fost abandonai, ar putea spune acetia, nu pentru c organizaia este prost condus, ci p e n t r u c susintorii ci nu sunt capabili dc fidelitate. n t r e b a r e a cea m a i tulburtoare ce p o a t e fi adresat acestui model privete, desigur, valabilitatea lui n sistemele e c o n o m i c e i politice n e c o n c u r e n i a l e . C u m f u n c i o n e a z o a r e dialectica exi t/voi ce ntr-un regim de m o n o p o l , ce pare s b l o c h e z e m e c a nismele ce fac posibil att plecarea, ct i contestarea? n acest punct, H i r s c h m a n p r o p u n e o revizuire radical a definiiei tradi ionale a monopolului. Ortodoxia e c o n o m i c (i nu n u m a i cea de filiaie marxist) i reprezint, de regul, m o n o p o l u l sub specia unei organizaii o m n i p o t e n t e , d e p r a d " , c a r e , p r i n c o n t r o l u l absolut al p r o d u c e r i i , circulaiei i desfacerii a n u m i t o r b u n u r i , urmrete o m a x i m i z a r e n e m i l o a s a profitului. Dimpotriv, afirm H i r s c h m a n , m o n o p o l u r i l e sunt de obicei relaxate, lipsite de ambiii, neglijente i ineficiente. Cu acest titlu, m o n o p o l u r i l e l e n e e " (lazy monopol ies)[ nu n u m a i c nu
1

Albert O. HIRSCHMAN, Exit, Voice, andLoyalty, pp. 57-60. 49

 m p i e d i c a b a n d o n u l i contestarea, dar le i a d m i t n a n u m i t e limite prin favorizarea apariiei unei concurene periferice. Toc m a i pentru a-i p u t e a conserva ineficienta i incuria, m o n o p o l u rile cedeaz poriuni marginale de pia u n o r organizaii concu rente, pentru a permite celor m a i activi i exigeni consumatori s prseasc serviciile m o n o p o l u l u i i s-i satisfac n afara aces tuia nevoia de calitate. Pe aceast cale, a s e m e n e a c o n s u m a t o r i activi i pretenioi nu vor m a i constitui, n cadrul organizaiei dominante, o potenial surs de contestare. M o n o p o l u l va conti nua n s c h i m b s d o m i n e o m a s de c o n s u m a t o r i slabi", adic nepretenioi i lipsii de iniiativ. S i m p l u spus, un m o n o p o l lene prefer s suporte abandonul limitat al unui n u m r restrns de c o n s u m a t o r i u n e i confruntri cu posibilitatea naterii u n u i curent masiv de contestare din interior.

n t r e abandon si protest
Citit dintr-o astfel dc p e r s p e c t i v h i r s c h m a n i a n , totalita rismul este n m s u r s p r o d u c suficiente dovezi cu privire la caracterul l e n e " al organizrii de tip m o n o p o l i s t a autoritii politice. Abandonul nu a fost niciodat o atitudine exclus cu adevrat i p n la ultimele consecine dc ctre r e g i m u l totalitar. El a fost chiar organizat - sistematic, cu b u n tiin i n proporii semnificative - n U n i u n e a Sovietic n anii '20, cnd internarea anticomunitilor n insulele Solovki era o soluie de eliminare a opoziiei folosit s i m u l t a n cu posibilitatea oferit diverselor categorii i p e r s o a n e ostile proiectului leninist de a se exila la Berlin sau Paris. n R o m n i a anilor ' 5 0 , sionitilor le-a fost ngduit, dac nu chiar organizat plecarea. Apoi, n anii ' 7 0 i ' 8 0 , etnicii g e r m a n i sau evrei, ca i grupurile de neoprotestani disideni s-au b u c u r a t de acelai t r a t a m e n t . n anumite c o n juncturi, totalitarismul a preferat apelul la exit recursului la repre siune. Soljcnin i B u k o v s k i n U n i u n e a Sovietic, Paul G o m a i- Vlad G e o r g c s c u n R o m n i a sunt e x e m p l e n care r e g i m u l m o n o p o l i s t s-a d o v e d i t m a i d e g r a b l e n e " dect agresiv, p e r m i n d u n o r personaliti care-1 stnjeneau prin poziia lor c o n t e s t a t a r s p r s e a s c sistemul. n a s e m e n e a conjuncturi, 50

utilizarea forei represive a fost j u d e c a t ca fiind m a i costisitoare, n ordine simbolic, dect deblocarea parial a formulei exit. Or, un a s e m e n e a calcul nu i-1 p o a t e p e r m i t e d e c t un m o n o p o l relaxat i indolent, care preuiete m a i mult conservarea poziiilor administratorilor si dect asigurarea unei exploatri absolute a tuturor resurselor disponibile 1 . C o n t e s t a r e a (voice) a fost, la r n d u l ei, o atitudine ce nu a disprut pe de-a-ntregul sub regimul totalitar. n m s u r a n care nu p o a t e fi gndit n afara unei m a t r i c e a m o d e r n i t i i , adic a dialecticii dintre c o n t r a c t u a l i s m i d o m i n a i e , totalitarismul comunist a inclus contestarea d e m o c r a t i c i disidena n p r o p r i a reet, ca fenomene structurale de tip e n d o g e n . Nu ar fi ns att vorba despre protestul fi i explicit, c o m p o r t a m e n t social care, dei nscris n nsi natura c o m u n i s m u l u i , a fost greu tolerat de instituiile totalitare, p r o v o c n d o replic sistematic de factur violent-represiv. Totui, p e n t r u ca portretul totalitarismului s fie riguros complet, ar trebui luate n calcul i cele cteva perioade de timp n care diferitele regimuri c o m u n i s t e nu numai c au acceptat oficial s se s u p u n criticii i n t e r n e , dar c h i a r au incitat, pe t e r m e n scurt, apariia licit a u n o r a s e m e n e a luri de poziie. E p o c a celor o sut de flori" n C h i n a p o p u l a r , prim vara de la Praga i reformismul m a g h i a r de la sfrind anilor ' 8 0 sunt exemplele cele m a i cunoscute ale unei situaii rare, n care totalitarismul i organizeaz explicit propria contestare. Ne p u t e m ntreba n s d a c supuii i susintorii totali t a r i s m u l u i ca m o n o p o l politic nu au a d o p t a t o strategie de tip voice mai discret i, pe termen lung, cu mult m a i eficient dect protestul, n msura n care aceast strategie a m p r u m u t a t forma loialitii. C u m s e explic, n c a z u l t o t a l i t a r i s m u l u i r o m n e s c , t r e c e r e a spectaculoas de la m a r x i s m u l i i n t e r n a i o n a l i s m u l anilor ' 5 0 l a n e o - p o p o r a n i s m u l " anilor ' 8 0 , ale crui f o r m u l e naional-populist sau social-populist subzist nc n ideologiile de tranziie ale erei p o s t e o m u n i s t e 2 ?
' Andrei PLEU, Intellectual Life under Dietatorship", in Antoaneta TNASESCU, editor, Ten Steps Closer to Romnia, The Rovnanian Cultura! Foundation, Bucharest, 1999, pp. 227-230 vorbete despre imperfeciunea rului manifestat sub forma unei suspendri aleatorii a constrngerilor. 2 Attila GH, The Polilics of Central Europe, Sage, London and Thousand

Oaks, 1998, pp. 62-69.

51

Se p o a t e lesne c o n s t a t a , n u l t i m e l e d o u decenii ale r e g i m u l u i , dispariia a p r o a p e c o m p l e t nu n u m a i a referinelor explicite la clasicii m a r x i s m - l e n i n i s m u l u i " , dar i a b a n d o n u l implicit al instrumentelor de analiz social p r o p u s e de acetia. Succesiunii claselor i dialecticii luptei dintre acestea le sunt substituite continuitatea nentrerupt pe teritoriul su naional i aspiraia ctre progres, d e z v o l t a r e i i n d e p e n d e n a poporului. Purttorul sensului istoriei locuiete astfel la o adres total diferit de cea la care obinuia s l c a u t e tradiia m a r x i s m u l u i oficial. Clasa m u n c i t o a r e i d e t a a m e n t u l ei de a v a n g a r d " , Partidul c o m u n i s t , nu m a i aveau d r e p t u l , n anii ' 7 0 i ' 8 0 , la o istorie proprie, existena lor fiind c a n o n i c t o p i t n istoria atotcu prinztoare, organic i p r e m o n i t o r i e a p o p o r u l u i romn. M o d e l u l h i r s c h m a n i a n este n m s u r s sugereze o ipotez explicativ a aceshii fenomen. Generaia de militani marxiti i internaionaliti cu origini i e x p e r i e n e sociale p r e c u m p n i t o r proletare, care a c o n d u s Partidul n anii ' 4 0 i ' 5 0 , a fost nlocuit masiv, n c e p n d cu intervalul 1964-1968, de n o i efective de activiti i susintori de extracie rural p e n t r u care m a r x i s m u l u i internaionalismul nu m a i erau referine intelectuale spontane'i obligatorii. ntr-adevr, m i s i u n e a , r m a s imposibil p n la capt, a t o t a l i t a r i s m u l u i a fost a c e e a de a instituionaliza zelul revoluionar al epocii de a s c e n s i u n e n practicile birocratice ale unui sistem politic funcional 1 . Administratorii monopolului i-au lsat astfel m o d i f i c a t linia ideologic s u b p r e s i u n e a o c u l t i difuz a unei luri dc c u v n t " (voice) n cadrul partidului care nu a mbrcat ns o form contestatar. A susine partidul, a-i deveni m e m b r u pentru a-1 s c h i m b a din interior a fost, n chip a p r o a p e explicit, d e v i z a v a l u l u i de adeziuni, n s p e c i a l din rndul intelectualilor, din 1968. E v o l u i a Partidului C o m u n i s t R o m n furnizeaz o mrturie incontestabil asupra m o d u l u i n care, prin ritualizarc i prin p i e r d e r e a caracterului su instrumental, o ideologie totalitar se transform ntr-o practic administrativ 2 .
1 V. Ciirl BECK, Bureaucracy and Political Development in Eastern Europe", in Joseph LAPALOMBARA, editor, Bureaucracy and Political Development, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1963, pp. 292-297. 2 Clement H. MOORE, The Single Party as Source of Legitimacy", in Samuel P. HUNT1NGTON, Clement H. MOORE, editors, Authoritarian Polilics in Modern Sociely. The Dynamics of Eslablished One-Parly System, Basic Books, New York and London, 1970, p. 65.

La c a p t u l istoriei sale, m o n o p o l u l totalitar a ajuns, n Romnia, d e n e r e c u n o s c u t p e n t r u p r i m i i si gestionari. n m o d aproape curios, supravieuitorii p r i m e i generaii de militani comuniti care a preluat p u t e r e a au fost nevoii s a d o p t e forma protestului pentru a-i face auzit v o c e a n cadrul partidului. Cc altceva este Scrisoarea celor ase, trzie r i d i c a r e a glasului mpotriva deviaiei" ceauiste din partea u n o r ierarhi comuniti ai e p o c i i G h e o r g h i u - D e j , d a c nu d o v a d a faptului c marxitii internaionaliti ai anilor '50 deveniser o categorie minoritar i marginal n snul m o n o p o l u l u i partizan?

Concurenii loiali ai comunismului

C e r t este faptul c nici a b a n d o n u l i nici c o n t e s t a r e a , n formele c o m p l e x e p e c a r e le-au c u n o s c u t s u b c o m u n i s m , n u s e n u m r printre factorii care au ameninat cu adevrat soliditatea totalitarismului ca m o n o p o l lene, d u c n d n final la prbuirea acestuia. Totalitarismul r o m n e s c , d i n c o l o chiar de m e c a n i c a exit/voice pe care a tolcrat-o sau chiar, la rstimpuri, a organizat-o, a permis existena periferic a unui a n u m i t n u m r de concureni ideologici, cu condiia ca acetia s observe o neutralitate favo rabil administratorilor sistemului. B i s e r i c a O r t o d o x a p u t u t astfel o c u p a o n i protejat de intruziuni la m a r g i n e a o r d i n i i socialiste, de u n d e a exercitat asupra a n u m i t o r s e g m e n t e sociale o influen considerabil. La rndul su, f e n o m e n u l P l t i n i " a influenat o parte a intelec tualilor i a dat natere u n e i p r o d u c i i culturale n a p a r e n t divergen cu linia oficial. U n i u n e a Scriitorilor a pretins i ea, post factum, c a funcionat, fie i la o scar r e d u s , ca un loc alternativ de p r o d u c e r e i r e p r o d u c e r e a b u n u r i l o r s i m b o l i c e 1 . Desigur, existena u n o r a s e m e n e a o r g a n i z a i i " c o n c u r e n i a l e V. de pild Vladimir TISMANEANU, Romanian Exceptionalism? Democracy, Ethnocracy and Uncertain Pluralism in Post-Ceauescu Romnia", in Karen DAWISHA, Bruce PARROT, editors, Polilics, Power, and Struggle for Democracy in Soulh-Eust Europe, Cambrige University Press, Cambridge and New York, 1997, p. 414 53
1

52

m a r g i n a l e a fost n g d u i t sau chiar suscitat de r e g i m p e n t r u c acestea i blocau aderenii ntr-un simulacru dc exit care i m p i e d i c a s r e c u r g la voice p e n t r u a-i e x p r i m a diferena. Aceast relaie ambigu ntre m o n o p o l u l lene i concurenii si oficiali" explic faptul c insulele de societate civil" ce au subzistat n totalitarism nu au fost c a u z a prbuirii sale. Periferia nu a devenit niciodat suficient de semnificativ pentru a putea pune n cauz m o n o p o l u l partidului unic, orict de ineficient ar fi fost acesta. D o v a d a p e r e m p t o r i e a acestei incapaciti a c o n c u r e n i l o r periferici de a s u b m i n a m o n o p o l u l politic totalitar este p r o d u s de H i r s c h m a n n studiul pe care l c o n s a c r p o s t c o m u n i s m u l u i est-german 2 . D u p ce totalitarismul a expirat, societatea civil" nu s-a artat capabil, n R o m n i a , ca i n G e r m a n i a de est, s determine ca, la nivel macro-social, opiunea voice s prevaleze asupra opiunii exit. Abandonarea sistemului n favoarea modelelor economice i politice occidentale a fost ntr-att de c o m p l e t , nct nici o voce care s cear reorganizarea regimului comunist nu a avut rgaz s se fac auzit. C o m u n i s m u l a fost p u r i s i m p l u prsit i nu transformat, fie chiar i n contrariul su. Altfel spus, vidul de putere a fost p r o c l a m a t nainte ca cineva s neleag despre ce fel de putere este vorba i c u m poate fi modificat dinamica ei.

Cultura unanimitii

Supravieuirea sub totalitarism a unor islands of separateness tolerate a fost constatat nc de Cari J. FRIEDERICH, Zbignew K. BRZEZINSKI, Toialilarian Dictatorship and Autocracy, Harvard University Press, Cambridge Mass., 1956, p. 279. 2 O circumstaniere istoric a modelului hirschmanian la Sandrine KOTT, Le commimisme au quoddien. Les enlreprises d'Elat dans la sociele estallemande, Belin, Paris, 2001, pp. 182-197. 54

Sub c o m u n i s m , spaiul public nu s-a alctuit i nu a funcionat ca un spaiu pus n c o m u n de ctre ceteni n u r m a unui act liber de voin, ci, ntr-o manier o a r e c u m h o b b c s i a n , a s e m e n i unui spaiu creat de s u v e r a n " , adic de Partidului Comunist, n propriul su avantaj i pentru folosina sa exclusiv. C e n z u r a - n calitatea ei de instituie totalitar de control social - a reprezentat una din procedurile f u n d a m e n t a l e puse n lucru de regimul comunist r o m n e s c n v e d e r e a constituirii unui spaiu p u b l i c unificat i a u n e i culturi c o m u n e . n practic, c e n z u r a instituionalizat a j u c a t , s i m u l t a n , d o u roluri: u n u l negativ, acela de a interzice, e p u r a i e x p u r g a , i unul pozitiv, acela de a crea, prin selecie ideologic, un front literar", un front istoric", un front tiinific" etc. Aadar, funcia major a cenzurii a fost, probabil, aceea de a produce noi elite potrivit unui c a n o n ideologic stabilit de suveran. n t e r m e n i istorici, este mai puin i m p o r t a n t faptul - fr n d o i a l d u r e r o s n m o m e n t u l producerii sale - interzicerii anumitor autori, al eliminrii publice a anumitor opere, ct cel al promovrii altor autori i a altor opere drept model exemplar. Cu acest titlu, elitele formate i c o n s a c r a t e sub r e g i m u l cenzurii totalitare aparin global - dincolo de voina lor explicit si indiferent de iluziile pe care le vor fi nutrit cu privire la propriile m e r i t e sau la abilitatea lor de a nela vigilena nu n t o t d e a u n a inteligent a c e n z u r i i - spaiului gestionat de suveranul comunist.

55

Asentimentul prin cultur

U n a din operaiunile cu cel m a i nalt r a n d a m e n t ale c o m u nismului romnesc a fost aceea de a p r o d u c e elite intelectuale elite loiale, dac nu de-a dreptul partizane - ntr-o societate n care, n m o d tradiional, intelligentzia avusese un loc destul de mediocru i ci de promovare aleatorii. Astfel, la sfritul anului 1 9 6 4 , 4 2 % din personalul academic de toate gradele i 5 4 % dintre profesorii secundari erau nscrii n Partidul Comunist, n vreme ce, n 1969, muncitorii industriali reprezentau, n funcie dc ramur, doar ntre 27 i 3 9 % din membrii de partid 1 . D u p 1989, aceste elite care-i dobndiser statutul i n o t o rietatea sub totalitarism i cu ajutorul mijloacelor de p r o d u c i e cultural administrate de c e n z u r 2 au ncercat s-i reinventeze legitimitatea. Tema rezistenei prin c u l t u r a d e v e n i t astfel, nc d i n p r i m e l e m o m e n t e ale p o s t c o m u n i s m u l u i , u n loc c o m u n d e importan strategic p e n t r u supravieuirea elitelor culturale formate i promovate sub regimul totalitar 3 . Redus la expresia ei c e a mai e l e m e n t a r , t e m a este ne-politic, d a c n u c h i a r anti politic i, cu acest titlu, se nscrie ntr-un soi de resuscitare pervers a motivului maiorescian al autonomiei esteticului. C i n e fcea cultur - sau tiin ori cercetare - adevrat nu ar fi putut fi, ipso fado, dect a n t i c o m u n i s t . F i e c a r e o p e r autentic ar fi reprezentat de fapt un fel de sfidare implicit la adresa regimului.
1 Trond GILBERG, Romnia: in Quest of Development", in Ivan VOLGYES, editor, Politicul Sociulizution in Eastern Europe. A Comparative Framework, Praeger, New York and Washington and London, 1975, p. 155. Spre comparaie, la jumtatea anilor '60, 50% din personalul academic sovietic era nscris n PCUS, T.H. RIGBY, Communist Purty Membership in the USSR, 1917-1967, Princeton University Press, Princeton, N.J., 1968, p. 444. Se vede c Partidul Comunist Romn a reuit n dou decenii o mobilizare a intelectualilor pentru care partidul frate sovietic a muncit jumtate de secol.

D e aceea, toate operele d e v a l o a r e create s u b c o m u n i s m n u a r trebui astzi j u d e c a t e , m p r e u n cu autorii lor, d r e p t producii ale epocii c o m u n i s t e , ei ca rezultat al u n e i m i c r i colective de rezisten subtil i non-violent la c o m u n i s m . Este adevrat c o a s e m e n e a poziie ar putea fi ndreptit, de exemplu, de o r e m a r c atribuit lui B e n e d e t t o C r o c e , potrivit cruia un b u n c o m e n t a r i u la versurile lui Petrarca reprezenta un gest de opoziie fa de fascism 1 . Pe de alt p a r t e ns, K a r l Jaspers observa, i m e d i a t d u p t e r m i n a r e a r z b o i u l u i 2 , c m u l i intelectuali germani care, urmrind dobndirea anumitor avantaje sociale i simbolice, c o l a b o r a s e r ntr-o p r i m faz cu statul naional-socialist, distanndu-se apoi dc acesta prin a s u m a r e a anumitor rezerve n sfera privat, s-au considerat, d u p prbuirea regimului, drept victime ale acestuia, pretinznd s j o a c e , cu acest titlu, un rol i m p o r t a n t n p e r i o a d a p o s t b e l i c . Vinovia acestei categorii de intelectuali, c e r c e t t o r i , artiti i universitari, c a r e socotesc c n propriile lor domenii de competen au creat bunuri spirituale de valoare i au ptrat autenticitatea tradiiei culturale n a i o n a l e const n a c e e a c m o d u l lor de g n d i r e este - p r i n refuzul clarificrii de sine i al n e a c c e p t r i i co-rcsponsabilitii politice - identic cu cel al partidului nazist 3 . A n a l i z a lui Jaspers p o a t e fi integral aplicat cazului posteomunist n general i celui romnesc n particular. Celor care pretind c au rezistat prin cultur li se p o a t e spune, m p r e u n cu gnditorul g e r m a n , c nu s-au b u c u r a t d e c t de libertatea b u f o n u l u i " i c nu au fcut dect s ntrein v r e m e de cincizeci 4 de ani o iluzie c o n v e n a b i l c o n d u c e r i i " . A f i r m a i a lui C r o c e Norberto BOBBIO, Autobiografia, a cura di Alberto Papuzzi, Laterza, Roma-Bari, 1999, p. 33. 2 Karl JASPERS, Texte filosofice, trad.rom. G. Purdea, Editura Politic, Bucureti, 1986, p. 69. 3 I B I D E M , p. 70. 4 IBIDEM, p. 69. La drept vorbind, cartea lui Karl Jaspers din 1946. Die Shuldfruge, ar trebui pur i simplu plagiat": cuvntul german nlocuit cu romn, rzboi cu gulag i nazism cu comunism, pentru a obine o descriere aproape exact a peisajului moral al totalitarismului i tranziiei romneti. Cf. Karl JASPERS, Die Schuldfrage. Fur Volkermord gibl es keine Verjhruiig, Piper Verlag, Munchen, 1979, pp. 19-59. 57
1

V. n acelai sens observaiile despre negocierea cu cenzura ale lui Dan LUNGU, Construcia identitii ntr-o societate totalitar, Junimea, Iai, 2003, pp. 178-185. V. dosarul de mrturii cules de Lidia VIANU, editor, Censorship in Romnia, Centrai European University Press. Budapest, 1998. 56

este, n c e e a cc-o privete, inaplicabil, p e n t r u c filosoful napolitan a evitat explicit s creeze o a s e m e n e a iluzie, fiind u n u l din cei d o a r trei universitari italieni, din m a i m u l t e mii, care au 1 refuzat s presteze j u r m n t u l de credin fa de regimul fascist . Rezistena prin cultur p a r e o formul lipsit de orice sens politic i moral atta timp ct ntreaga cultur a celor cinci decenii de totalitarism a fost, aproape fr rest, produsul ideologiei i al m e c a n i s m e l o r variabile, dar implacabile ale cenzurii. In u l t i m instan, a face c u l t u r " nu a constituit o form de rezisten, ci u n a de participare, o p a r t i c i p a r e la d i n a m i c a spaiului p u b l i c c o m u n i s t . D i m p o t r i v , ar fi p o a t e m u l t m a i n i m e r i t s v o r b i m despre un a s e n t i m e n t prin cultur. C e n z u r a a fost u n u l din instrumentele prin care regimul a strnit i a alimentat pasiunea pentru u n a n i m i t a t e " caracteristic societilor totalitare 2 . Aadar, s-ar putea spune c, n cultura totalitar, c e n z u r a a ndeplinit funcia de observator politic u n i c . In orice situaie, ea asigura vizibilitatea actorului cultural: fie pe lista autorilor inter zii, fie pe cea a autorilor editai. Nici un scriitor nu trecea neb gat n seam. Cenzura stabilea cine trebuia s devin vizibil pen tru societate i cine u r m a s rmn vizibil doar pentna proprii ei funcionari i pentru suveranul care le dduse aceast nsrcinare.

Nimeni nu trece neobservat

Din aceast perspectiv, obiectivul cenzurii nu a fost n u m a i acela de a stabili cine nu public i ce nu se citete, ci, n egal
1 Articolul Luciei DRAGOMIR, Les limites de l'espacc litteraire roumain dans les annees '60 et '70. Paul Goma et Alexandru Ivasiuc entre litterature et politique", in Alexandra IONESCU, Odette TOMESCU-HATTO, sous la direction dc. Politique el soclete dans la Roumauie contemporaine, L'Harmattan, Paris, 2004, pp. 51-72, pune n oglind dou tipuri opuse de raportare a scriitorului la politic: Paul Goma refuz, cu preul propriei marginalizri n cmpul literar, s mai fac jocul cenzurii. n vreme ce Alexandru Ivasiuc alege dubla identitate a jocului negocierii cu cenzura. Cu acest titlu, doar primul dintre ei. Goma. respinge iluzia asemeni lui Croce i scap de sentina lui Jaspers. 2 Cari J. > R I E D E R I C H , Zbignew K. BRZEZINSKI, Tolalitarian Diclutorsliip and Aulocracy, p. 16.

msur, de a hotr cine u r m e a z s p u b l i c e i ce tip dc literatur urmeaz s fie citit de ctre r o m n i . Pentru c prezena n spaiul public - neles ca spaiu privat al suveranului - era inevitabil precedat dc cenzur. N i m e n i nu putea spera s p t r u n d n acest spaiu i s se b u c u r e dc avantajele de notorietate oferite de el, r m n n d , n acelai timp, invizibil n ochii cenzurii. S p r e d e o s e b i r e de spaiul public modern i liberal, n care notorietatea poate coexista cu ignorarea p e n t r u c a u t o n o m i a o b s e r v a t o r u l u i este a c c e p t a t , n spaiul public comunist, n i m e n i nu p u t e a trece neobservat. O a n e c d o t culeas n G e r m a n i a de est 1 atribuie u n u i nalt d e m n i t a r dc partid constatarea potrivit creia scriitorii ar trebui s fie fericii pentru c au ansa de a tri ntr-o ar socialist n care literatura e luat n serios i fiecare rnd scris e citit cu infinit atenie. Avem astfel de-a face cu un spaiu de factur p r e m o d e r n , n care fiecare are un loc al su, n care poate fi pus la locul su, dar n care acest loc nu i se poate refuza 2 . M o d e r n i t a t e a i ngduie s treci pe cineva cu vederea, s te prefaci c nu l iei n seam, s t e c o m p o r i c a i c u m a c e s t c i n e v a n u exist. n s c h i m b , Vechiul R e g i m , ca i totalitarismul, nu a d m i t invizibilitatea social i etic a nici unuia dintre m e m b r i i societii. De altfel, n R o m n i a a lipsit cu desvrire contra-exemplul pe care, n alte societi, 1-a constituit i n d i v i d u a l i s m u l civic i critic al disidenilor". L s n d de-o parte manifestri ce pot intra, tipologic, n categoria r e v e n d i c r i s i n d i c a l e " , p r e c u m cele din 1977 n Valea Jiului ori din 1987 dc la B r a o v 3 sau revoltele izolate ale lui G h e o r g h e C a l c i u i D o i n a C o r n c a , singura schi de micare civic condus de intelectuali ct de ct semnificativ
Klaus von BEYME, Transition lo Democracy in Easlern Europe, Macmillan Press, London and New York, 1996, p. 35. 2 Michael WALZER, Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality, Basic Books, New York, 1983, pp. 250-253. 3 Despre ambiguitatea represiunii micrii de la Braov, v. dosarul evocat de Carmen GONZALEZ ENRIQUEZ, De-communization and Political Justice in Central and Eastern Europe", in Alexandra BARAHONA Dc BR1TO. Carmen GONZLEZ-ENRQUEZ, Paloma AGUILAR, editors, The Polilics of Memory. Transitional Justice in Dcmocralizing Socielies, Oxford University Press, Oxford and New York, 2001, p. 220.
1

58

59

a fost c e a articulat n j u r u l lui P a u l G o m a , format, m p o t r i v a inteniilor iniiatorului, din p e r s o a n e care, prin gestul lor, nu doreau dect s-i grbeasc emigrarea. Pentru muli dintre sus intorii lui G o m a , a b a n d o n a t de aproape toi colegii si scriitori, atitudinea voice nu reprezenta dect anticamera pentru exit. Chiar i n ultimii ani ai regimului, acesta nu a fcut, ca atare, obiectul unei critici de fond. Atunci c n d aceasta totui s-a manifestat, fie n m e d i u l u n o r generaii mai vechi ale n o m e n claturii, fie prin v o c e a u n o r scriitori i intelectuali, ea a vizat cu exclusivitate abuzurile c o m i s e de p e r s o a n e l e care r e p r e z e n t a u sistemul la vrf. De altfel, nceputul micii revoluii culturale" din 1971 coincide cu o colonizare masiv de ctre Partid a instanelor dc validare a notorietii intelectuale: la sfritul anului 1971, 6 0 % dintre academicieni, doctori n tiine, universitari i cerce ttori tiinifici erau membrii de partid 1 . Singura excepie - rmas att anonim, ct i nevalorificat politic d u p cderea socialismului de stat - de la aceast regul a intangibilitii p u b l i c e a c o m u n i s m u l u i o constituie a n u m i t e grupri religioase d i s i d e n t e de orientare neoprotestant care au trecut de la incriminarea moral a agenilor represiunii la denun area politic a regimului totalitar ca atare. N u m a i p e n t r u m e m brii a c e s t o r grupuri a f i r m a r e a identitii a fost investit ntr-un refuz sistematic al colaborrii, sub orice form, cu regimul i cu m a n d a t a r i i acestuia 2 . D o a r n e o p r o t e s t a n i i de inspiraie evan ghelic a m e r i c a n (baptiti, penticostali, adventiti) au reuit s dezvolte un m o d de g e s t i u n e a credinei individuale capabil s p r o d u c o societate civil n sensul originar al t e r m e n u l u i 3 , aa
1 Robert A. KING, A Hisloiy of the Romnimi Communisl Party, Hoovei" Institution Press, Stanford. 1980, p. 104. - O nregistrare strict evenimenial a opoziiei cretine" la Dennis DELETANT, Ceauescu i Securitatea. Constrngere i disiden n Romnia anilor 1965-1989, traducere romneasc G. Ciocltea, Humanitas, Bucureti, 1998, pp. 215-221. 3 O prezentare a protestului anticomunist redactat oarecum din perspec tiva societii civile" posteomuniste nu menioneaz, n mod simptomatic, rezistena i victimele neoprotestante din anii '70 i '80, Romulus RUSAN et al., Le systeme repressif communiste de Roumanie", in Stephane COURTOIS, sous la direction de, Du passe faisons table rase! Histoire et memoire du communisme en Europe, Robert Laftbnt, Paris, 2002, pp. 434-443.

c u m acesta s-a nscut n cultura englez de la sfritul secolului al XVIII-lea pentru a descrie o reea de raporturi sociale organi zate n teritoriu dac nu de-a dreptul mpotriva Curii, a statului, atunci cel puin n afara controlului acestuia. n plus, grupurile protestante disidente au reuit n b u n m s u r s se sustrag chiar i economiei publice a socialismului de stat, construind, n cadrul u n o r raporturi de reciprocitate, un sistem de schimburi dc bunuri i servicii demonetarizat i pe de-a-ntregul privat. Cu acest titlu i orict de m a r g i n a l ar fi fost p r e z e n a lor n societate, n e o protestanii constituie, ntr-o p e r s p e c t i v a w e b e r i a n , singurele grupuri care au concurat c o m u n i s m u l pe terenul aciunii sociale (vergesellschaftung). n schimb, disidena intelectual, aa c u m a fost e x p r i m a t de personaliti ca D o i n a C o r n e a sau G h e o r g h e Calciu, a fcut m a i d e g r a b apel la referine tradiionale i n a i o n a l e , fiind ca atare p u r t t o a r e a unei logici de r e c o m u n i tarizare" (vergemeinschajtimg).

Emigraia moral
R e v o l u i a din d e c e m b r i e 1989 nu a fost p r e c e d a t de o trezire, colectiv sau individual, nu a fost c o n s e c i n a u n e i descntri a vrjii ideologice, p e n t m c puterea acesteia nici nu a funcionat, de fapt, n afara cercului foarte nchis i restrns de militani istorici ai Partidului C o m u n i s t . S-ar p r e a d e c i c un demers de tipul istoriei intelectuale 1 nu s-ar potrivi c o m u n i s m u l u i r o m n e s c . C c i acesta nu s-a manifestat nici ca un t r i u m f i un declin al ideologiei i nici ca o a s c e n s i u n e i un eec al ideologilor. Cu att m a i m u l t cu ct, n g e n e r a l v o r b i n d , totali tarismul de tip sovietic nu a funcionat, n practica guvernrii, ca un r e g i m politic de esen ideologic: funcia politic pe care o ndeplinea ideologia era, cu p r e c d e r e , aceea de a m a r c a n chip vizibil o ierarhie ntre p r o p r i e t a r i i " sistemului (investii cu autoritatea de a c a n o n i z a i m o d i f i c a mesajul d o g m a t i c ) i Cf. Vladimir TISMANEANU, Reinvenling Polilics. Easlern Europe from Stalin lo Havel, The Free Press, New York, 1992. 61
1

60

m u l i m e a celor crora nu li se cerea dect sa adere la acest mesaj, 1 fr a fi obligatoriu i necesar s cread n el . In tpt, mai c u r n d d e c t o m i t o l o g i e a sensului istoriei, c o m u n i s m u l a fost, n R o m n i a , un rit al puterii, adic o form de acceptabilitate social a u n e i autoriti statale constituite dup alte reguli dect cele tradiionale. Mitul implic credina ntr-o instan m n t u i t o a r e , ritul nu este ns d e c t o form de organizare a spaiului public i a comportamentelor colective. Nu crezul ideologic, ci, d i m p o t r i v , n e c r e d i n a " n idei caracte rizeaz regimurile totalitare 2 . n Romnia, ideologia socialismului tiinific nu a fost m a i m u l t dect o r u t i n a discursului i o p a n t o m i m folosit cu ocazia reuniunilor publice. Scepticismul nu a c o r d ns n i m n u i scutire de r s p u n d e r e pentru propriile acte. n lipsa libertii individuale i a libertilor publice - evident s u p r i m a t e sub totalitarism - s fie oare ng duite linitea creatoare, p a c e a laboratoarelor, abdicrile morale, supunerea oarb fa de aparatul birocratic al statului, nepsarea pentru soarta celor din jur, falsa r e z i s t e n n sfera privat, delaiunea, duplicitatea, oportunismul i linguirea puterii? Este absena libertii capabil s absolve, de la sine, orice vinovie pentru felul n care este constituit i funcioneaz spaiul public? Vina cea m a i grav, cea pe care nu o p o a t e anula nici o tranziie, nu a fost ns colaboraionismul - fi sau confidenial - al unora, ci starea de e m i g r a i e m o r a l n care s-a refugiat, vreme de cinci decenii, cea m a i m a r e parte a societii romneti. D e z i n t e r e s u l general fa de viaa c o m u n i t i i , n e i m p l i c a r e a n evenimente, nencrederea fa de vecini i prieteni, grija obsesiv p e n t r u h r a n a de fiecare zi, u r m r i r e a cu orice pre a interesului personal, dorina de a ajunge la int naintea - i, dac trebuie, pe socoteala - celuilalt, iat c u m se deseneaz harta unui paradox geopolitic: cei m a i muli r o m n i au trit n R o m n i a fr a fi fost v r e o d a t prezeni la c e e a ce s-a p e t r e c u t n p r o p r i a lor ar. Guy HERMET, Les desenchantemenls de la liberte. La sorlie des dictalures dans les annees 90, Fayard, Paris, 1993, p. 20. - IB1DEM, pp. 158-163. O msurare a acestei necredine" n ideologie la Pietro GRILLI DI CORTONA, Le crisipoliliche nei regimi comuniti, Franco Angeli, Milano, 1989, p. 360. 62
1

Rezistena prin cultur", rezistena n interiorul propriei m i n i " poate echivala, n ultim instan, cu o form aproape patologic de autism etic. D u p decembrie 1989, p a r e c ntreaga societate t o c m a i se ntorsese din exil, golit de m e m o r i e , fr eroi i fr ticloi, fr victime i fr vinovai. S p r e deosebire de germanii i italienii de dup rzboi ori, m a i recent, de chilienii ieii de sub dictatur sau de sud-africanii eliberai de r a s i s m 1 , r o m n i i - ca i ali esteuropeni de altfel - nu par s fie purttorii unei t r a u m e colective. Fr a fi, n sine, obiect al judecilor m o r a l e , totalitarismul este rezultatul acumulrii, structurrii i instituionalizrii u n o r acte personale2, ce aparin att celor care planific i p r a c t i c m i n c i u n a , n e d r e p t a t e a i r e p r e s i u n e a , ct i celor, cu m u l t m a i numeroi, care refuza sau a m n s se o p u n minciunii, n e d r e p tii i represiunii. Refuz sau a m n fie din incurie, slbiciune ori fric, fie n temeiul unui raionament care, m i m n d luciditatea, afirm c orice gest de opoziie, prin reacia represiv pe care-o p o a t e strni, nu face, n u l t i m instan, d e c t s c o n s o l i d e z e regimul. Totalitarismul c a atare n u p o a t e f i u r m r i t penal, n u n c a p e p e b a n c a acuzrii i nici n u are c u m s ispeasc p e d e p s e 3 . D e aceea, responsabilitatea n u revine s i s t e m u l u i " , r e g i m u l u i " , partidului", ci o a m e n i l o r care au colaborat, t i m p de patruzeci i cinci de ani, la instalarea sistemului, la ntrirea r e g i m u l u i i la d e z v o l t a r e a Partidului C o m u n i s t . Pe scurt, r e s p o n s a b i l i t a t e a revine deopotriv activitilor Partidului C o m u n i s t , indiferent de
1 V. studiile din Alexandra BARAHONA De BRITO, Carmen GONZLEZ-ENRQUEZ, Paloma AGUILAR, editors, The Polilics of Memory. Transilional Justice in Democralizing Societies, Oxford University Press, Oxford and New York, 2001. 2 IOAN PAUL al II-lea, ndemnul apostolic Reconciliatio el paenilentia, no. 16, Acta Apostolicae Sedis 77, Roma, 1985, p. 217. 3 Cu toate acestea, strategia etic adoptat de victime este rezumat de unntoarele sentine: torionarii sunt iresponsabili din punct de vedere moral" i nu condamnarea unor oameni este important, ci condamnarea unor idei", Corneliu COPOSU, Confesiuni, dialoguri cu D. Alexandru, Anastasia, Bucureti, 1996, pp. 118-119.

63

locul pc care l-au o c u p a t n ierarhia acestuia i birocrailor care au ocupat poziii de decizie n aparatul de stat. C h i a r i autori e x t r e m de rezervai n privina utilizrii termenului de totalitarism i convini de incapacitatea regimului dc a s u p r a p u n e ntru totul societatea oficial p e s t e societatea real 1 sunt nevoii s r e c u n o a s c , o a r e c u m ideal-tipic, c [partidul] nu a fost o simpl elit c o n d u c t o a r e sau o categorie de privilegiai; ei a fost i rmne prin definiia sa o for totalitara [...] El a refuzat constant separarea dintre societate i stat; [...] D a c n-ar fi fost d e c t un P r i n c i p e , ar fi c o m b i n a t tolerana i represiunea fr s pretind controlul asupra spiritelor i a ntregii organizri sociale. Or, controlul spiritelor i era chiar m a i preios dect m o n o p o l u l a s u p r a reuitei sociale. E s t e imposibil s c o n c e p e m un partid c o m u n i s t care nu se p r e z i n t ca interpretul legilor istoriei, al n e v o i l o r societii i al intereselor o a m e n i l o r m u n c i i . Este m a i m u l t d e c t evident c aceast pretenie era departe de a corespunde realitii i c partidul reprezenta puterea i nu p o p o r a l , ns d o m i n a i a sa era att de a p s t o a r e t o c m a i pentru c nu era d o a r d o m i n a i a statului. O p u t e r e totalitar nu poate fi conceput fr a d e z i u n e a public, chiar dac forat sau manipulat, a unei m a r i pri a populaiei" 2 .

c e r e a a n u m i t o r p r o c e d u r i p a r t i c i p a t i v e p r e l u a t e din r e c u z i t a d e m o c r a t i c (alegerile generale i locale cu m a i m u l i candidai din 1975), r e g i m u l s-a strduit s suscite un sens p o p u l a r al 1 legitimitii sale . n c e p n d din 1965, P C R a a b a n d o n a t treptat politicile de c o n s o l i d a r e a p r o p r i e i puteri n favoarea u n o r a de i n c l u d e r e n p r o p r i a p u t e r e a u n o r s e g m e n t e sociale a c r o r a u t o n o m i e de articulare era relativ respectat 2 . n acest m o d , i n c i u d a discursului oficial despre unitatea de m o n o l i t " a societii n j u r u l partidului clasei m u n c i t o a r e , p u t e r e a partidului u n i c n c e t e a z s m a i fie o p u t e r e u n i c i indivizibil. C c i strategia includerii p r e s u p u n e o p e r a r e a u n o r diferenieri funcionale la nivelul unei p u t e r i aflate n p l i n e x p a n s i u n e , o p u t e r e care se diversific t i p o l o g i c i c a r e este alocat unei multitudini de grupuri profesionale, potrivit gradului lor de expertiz empiric i poziiei o c u p a t e n cadrul procesului de cretere e c o n o m i c i de dezvoltare social 3 . Portretul robot al u n u i r e g i m totalitar de i n c l u d e r e , aa c u m a fost d e s e n a t de K e n n e t h Jowitt 4 , s e s u p r a p u n e a p r o a p e integral p e s t e profilul adoptat de c o m u n i s m u l r o m n e s c n perioada ecauist: partidul se delimiteaz ca instituie de organele sale represive; m a n a g e r u l politic l nlocuiete pe birocratul politic; cercul puterii se lrgete prin instituionalizarea consultrii cu grupurile sociale; cooptarea ca mijloc de influen politic nu se m a i bazeaz pe opozabilitatea identitii socio-profesionale i a responsabilitii pe linie de partid; m a n i p u l a r e a se substituie d o m i n a i e i n relaia dintre putere i societate; politicile publice sunt elaborate prin referin la p a r a m e t r i i de dezvoltare i nu la d o g m a t i c a luptei de clas; instituiile r e p r e z e n t a t i v e ale statului ( p r e e d i n i a republicii, M a r e a A d u n a r e N a i o n a l , administraiile locale) c a p t o m a i m a r e p o n d e r e simbolic; n a i u n e a d e v i n e u n b u n social tot m a i i m p o r t a n t ; politica e x t e r n n u s e m a i d e c l i n n t e r m e n i d e
1 Mary Ellen FISHER, Participatory Reforms and Political Development in Romnia", in Jan F. TRISKA, Paul H. COCKS, editors, Polilical Development in Eastern Europe, Praeger, New York and London, 1977, pp. 220-221. 2 Kenneth JCWITT, Inclusion and Mobilization in European Leninist Regimes", in Jan F. TRISKA, Paul H. COCKS, editors, Political Development in Eastern Europe, Praeger, New York and London, 1977, p. 97. 3 IBIDEM, pp. 100-101. 4 IBIDEM, pp. 98-100.

De Ia mobilizare la includere Opera de mobilizare social nfreprins de Partidul Comunist R o m n i-a verificat succesul prin m u t a i a major survenit, n special dup 1964-1965, n raporturile dintre putere i societate. Integrarea i p e r s u a s i u n e a au luat locul d o m i n a i e i i violenei, a n u m i t e grupuri de interese ne-partizane (de tip tehnocratic) putnd chiar aspira s fie, d a c nu reprezentate, atunci cel puin ascultate n elaborarea politicilor p u b l i c e 3 . M a i m u l t chiar, att prin oficializarea orientrii sale naionaliste, ct i prin introduAlain TOURAINE et al., Solidarite. Analyse d'un mouvement social, Pologne 1980-1981, Fayard, Paris, 1982, pp. 28-31. 2 IBIDEM, pp. 279-280. 3 Robert A. KING, A Hisloiy of the Romanian Communist Party, pp. 100-101.
1

64

65

nfruntare ideologic, ci n categoriile c o m p l e m e n t a r i t i i i cooperrii. Singura t r s t u r ideal-tipic a regimurilor de integrare care nu se regsete ntocmai n R o m n i a este evoluia de la o c o n d u c e r e de factur n e o p a t r i m o n i a l la o g u v e r n a r e oligarhic. D u p 1971-1972, o parte din tendinele integratoare c e d e a z pasul n faa tentaiei de r e v e n i r e la u n e l e aspecte m o b i l i z a t o a r e i h a r i s m a t i c e ce caracterizaser p r i m a d e c a d a istoriei c o m u n i s t e 1 . Att operaiunile de mobilizare, ct i eforturile de integrare puse n lucru de ctre Partidul C o m u n i s t nu au r m a s fr rspuns din partea societii r o m n e t i . ntr-adevr, n raport cu toate celclate ri central- i est-europene, R o m n i a a c u n o s c u t p r o c e n t u l cel m a i nalt de a d e z i u n e la P a r t i d u l C o m u n i s t , aa c u m arat aceste date din a n u l 1983 2 : Partidul Partidul Muncii din Albania Partidul Comunist Bulgar Partidul Comunist din Cehoslovacia Partidul Socialist Unit (Est-)German Liga Comunitilor din Iugoslavia Partidul Muncitoresc Unit Polonez Partidul Comunist Romn Partidul Socialist Muncitoresc Ungar Partidul Comunist al U.R.S.S.

Ideologia destinului colectiv

Numr de membri 122.000 826.000 1.600.000 2.202.000 2.200.000 2.327.000 3.300.000 852.000 18.331.000

% din populaie 4,3 9,2 10,4 13,2 9,6 6,4 14,6 8 8

U n a dintre t e m e l e m p r t i t e fr d i s c r i m i n a r e deopotriv de ideologia comunist i de criticii si este cea a colectivismului. E s t e vorba, m a i precis, d e s p r e ideea - de ilustr d e s c e n d e n hegelian - potrivit creia n socialism n general i n societile de formul totalitar sovietic n particular, i n d i v i d u a l u l este organic i ierarhic s u b o r d o n a t socialului n t r u p a t de stat, c destinul individual se topete, p r o g r a m a t i c i practic, n m r e i a proiectului global al societii c o m u n i s t e , c viitorul l u m i n o s al omenirii are prioritate fa de concretul vieii p r e z e n t e ' . Nu cred c este n e v o i e de a m p l e a r g u m e n t a i i sau de lungi investigaii n arhive p e n t r u a afirma c, n R o m n i a , r e g i m u l comunist, de la instalare i p n la dispariie, s-a reprezentat pe sine n t e r m e n i holiti: partidul, poporul, masele muncitore.plrneti, clasa muncitoare, societatea socialist, colectivele de oameni ai muncii sunt t e r m e n i - c h e i e care o c u p n n t r e g i m e discursul oficial. M a i m u l t chiar, indivizilor nu li se c e r e a s cread i s u r m e z e ideologia marxist-leninist dect n m s u r a n c a r e aceasta d e v e n i s e , n c h i p d e t e r m i n i s t , p a t r i m o n i u l intelectual al proletariatului, i n s t r u m e n t u l teoretic cu ajutorul cruia clasa social cea m a i naintat a n a l i z a realitatea n m o d tiinific i baliza evoluia viitoare a societii. M a t e r i a l i s m u l dialectic i istoric era nvestit cu un caracter tiinific nu att n t e m e i u l capacitii sale c o n c e p t u a l e de a
1 Ludwig von MISES, Socialism. An Economic and Sociologicul Analysis, translated by J. Kahane, Liberty Press, Indianapolis, 1981, pp. 51-57.

n 1989, Partidul C o m u n i s t R o m n includea 1 6 % din cet enii r o m n i , ceea ce r e p r e z e n t a o t r e i m e din populaia activ i aproximativ o ptrime din n u m r u l adulilor. D a c lum n calcul i membrii de familie, rezult c trei sferturi din societatea rom n e a s c era legat instituional, direct sau indirect, de r e g i m u l comunist.

1 2

IBIDEM.pp. 110-111. Date preluate dup Guy HERMET, op. cil., p. 58.

66

67

specula asupra inevitabilitii socialismului i pentru c avusese abilitatea de a ncredina proletariatului rolul de agent al sfri tului ndelungatei istorii a exploatrii o m u l u i de ctre o m , ci datorit faptului c proletariatul, ajuns la p u t e r e prin avangarda sa revoluionar reprezentat de partidele c o m u n i s t e , 1-a adoptat ca un dispozitiv teoretic de raionalizare a actului de guvernare, n sensul n care, n u m a i pe aceast cale dialectic, dictatura exercitat de un grup n n u m e l e unei clase sociale putea fi gndit att n termeni de reprezentativitate politic real, ct i ca unic expresie o b i e c t i v " a u n u i consens popular neafectat de fluctu aii electorale. Din 1962 ns, m a i nti n U n i u n e a Sovietic apoi p r e t u t i n d e n i n spaiul s u d e d o m i n a i e ' , p a r t i d e l e c o m u n i s t e ncep s se prezinte i s acioneze ca avangarde ale ntregii socie ti, i nu doar ca detaament avansat al unei singure clase sociale.

Individualismul rsturnat
n socialismul real fidelitatea nu se angajeaz fa de o idee, ci fa de o colectivitate simbolic gndit n t e r m e n i o m o g e n i i solidari: partid, popor, clas muncitoare, naiune socialist. C h i a r i loialitatea fa de c o n d u c t o r este rareori propriu-zis personal, ca n regimurile de tip patrimonial ori neo-patrimonial, dei o p a r t e din g u v e r n r i l e c o m u n i s t e ( c a z u l r o m n e s c fiind n u m r a t ntre a c e s t e a ) au fost calificate drept r e g i m u r i s u l t a n i s t i c e " 2 . P e r s o n a l i t a t e a c o n d u c t o r u l u i d e v i n e obiect al mitologiei oficiale n virtutea unei relaii g e n e a l o g i c e de ordin simbolic ntre ef i c o m u n i t a t e . Astfel, I V . Stalin este printele p o p o a r e l o r " , iar C e a u e s c u cel m a i b u n fiu al p o p o r u l u i " . Barbara Arm CHOTINER, Khrushchev's Party Reform: Coallitionbuilding and Instituional Jnnovation, Greenwood Press, Westport, Conn., 1984. 2 Termenul, de origine weberiana, a fost teoretizat de H.E. CHEHABI, Juan J. LINZ, A Theory of Suitanism", in H.E. CHEHABI, Juan J. LINZ, editors, Sultanislic Regimes, The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London, 1998, pp. 3-48 i aplicat cazului romnesc de Juan J. LINZ, Alfred STEPAN, Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe.; South America, and Post-Communisl Europe, The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London, 1996, pp. 349-356. 68
1

P e r s o a n a natural a c o n d u c t o r u l u i este integral absorbit de corpul su politic. De a c e e a , p r o m o v a r e a p u b l i c a familiei conductorului, ca n R o m n i a sau n Bulgaria, era resimit de ceteni drept o intruziune nelegitim a trupului natural al efului de la' care se pretindea, ca odinioar de la regi, s-i reveleze doar trupul politic. P e n t r u c, n virtutea u n u i d r e p t al sensului istoriei" - substitut totalitar al d r e p t u l u i divin - c o n d u c t o r u l d e v e n e a figura partidului, ntruparea poporului, imaginea clasei m u n c i t o a r e . C o n d u c t o r u l u i i s-ar fi potrivit deci o virtute a s e m n t o a r e celei pe c a r e Aristotel o clasa sub r u b r i c a magnanimitii. Ca atare, lui i se c u v e n e a u cele m a i m a r i onoruri p u b l i c e n t e m e i u l faptului c era politic indistinct de popor. Liderul c o m u n i s t n u era d o a r u n r e p r e z e n t a n t " ales, p r o c l a m a t sau p u r i simplu aclamat de ctre ceteni, ci chiar o ntrupare, d a c nu o i c o a n a p o p o r u l u i . n i m a g i n e a c o n d u c t o r u l u i , p o p o r u l socialist i a d m i r a realizrile, ca un corp indivizibil purtat de m r e i a u n e i m i s i u n i istorice fr p r e c e d e n t . Sistemul comunist oferea astfel societii imaginea conductorului s u p r e m ca pe o oglind n care aceasta i p u t e a c o n t e m p l a unitatea 1 . n j u r u l acestui p u n c t s e nfoar n o d u l u n u i p a r a d o x constitutiv al doctrinei oficiale a m a t e r i a l i s m u l u i dialectic i istoric. C a n o n i z a r e a stalinist a m a r x i s m - l e n i n i s m u l u i a avut d r e p t p u n c t d e p l e c a r e t e m a p r o i e c t e l o r g l o b a l e d e societate, dintre care cel care beneficiaz de cel m a i nalt grad de generalitate este acela al construirii viitorului c o m u n i s t " sau, prin prudent derogare, al edificrii societii socialiste". Efortul care se cere fcut de toi i de fiecare n parte este prin excelen u n u l de inginerie social i de eficien e c o n o m i c . ntr-adevr, producia era d o g m a central a ortodoxiei leniniste: atunci cnd clasa m u n c i t o a r e este p r o p r i e t a r al statului, legile obiective ale e c o n o m i e i cer ca d r u m u l spre c o m u n i s m s treac prin creterea productivitii i o superioar organizare a muncii. Dificultatea teoretic major ce risc s u m b r e a s c legitimi tatea u n u i a s e m e n e a p r o g r a m de practic social const n a c e e a c, pentru m a r x i s m u l clasic, ca, de altfel, pentru cele m a i m u l t e Marcel GAUCHET, L'cxperience totalitaire et la pensee de la politique", Esprit, no. 7-8, 1976, pp. 4-28. 69
1

dintre orientrile n e o - m a r x i s t e , n i n i m a oricrui proiect de societate se afl, n u l t i m instan, individul. Societatea este tocmai mediul prin care acesta se nstrineaz de sine, i delocalizeaz natura, sarcina practicii revoluionare fiind aceea de a res taura omul n integritatea sa subiectiv, de a-1 vindeca de alienare. Astfel i o a r e c u m s i m p l u spus, colectivitatea n-ar fi d e c t m i j locul prin care individul i p o a t e p i e r d e sau ctiga esena 1 . n s c h i m b , p e n t r u m a r x i s m u l oficial i c a n o n i c al vrstei totalitare, individul nu este dect mijlocul prin care colectivitatea i ctig sau i p i e r d e fiina. n p r i m u l caz, a u t o n o m i a o n t o logic se j o a c la nlimea o m u l u i i o a r e c u m m p o t r i v a lui, n cel de-al doilea se construiete la nivelul societii. Pentru marxismele liberale, o m u l care se regsete pe sine, care se dezalieneaz, care se elibereaz de sub fora lucrurilor i scap de constrn gerea legturilor sociale r s t u r n a t e " , d e v i n e capabil s r e c o m p u n o societate superior organizat i cu adevrat liber, n timp ce, p e n t r u ideologia s o c i a l i s m u l u i tiinific, societatea este cea care, prin contientizarea i a s u m a r e a vocaiei sale istorice colec tive odat cu apropierea de c o m u n i s m , are m e n i r e a de a a d u c e pe lume o m u l nou. D e altfel, t o c m a i acest m o t i v a l o m u l u i n o u " a p a r e , n majoritatea operaiunilor recente de incriminare a totalitarismului, drept o int extrem de ambigu. Pe de o parte, aceast ambiie de inginerie antropologic este semnul de netgduit al absurditii ideologice a u n u i r e g i m care, orict de mari ar fi fost preteniile i eforturile sale. nu a izbutit s p r o v o a c e m u t a i i profunde la nivelul naturii u m a n e . n al doilea rnd, omul n o u " se nfieaz totui observatorului erei p o s t e o m u n i s t e sub forma unei anumite uniformizri a c o m p o r t a m e n t e l o r i atitudinilor colective ce se manifest m a i ales prin entuziasmul sczut al marelui n u m r fa de pluralism i de p r o m o v a r e a unei culturi politice organizate n jurul drepturilor i libertilor individuale 2 .
Gndirea lui Marx interpretat ea demers filosofic nu numai individualist, dar i antiholist la Louis DUMONT, Homo aequalis. I. Gene.se et epanouissement de l'ideologie economique, Gallimard, Paris, 1985, pp. 139 sq. 2 Gail KLGMAN, Reclaiming the Public: a Reflection on Creating a Civil Society in Romnia", Easl-European Politics and Societies, 4/3,1990, pp. 393-427.
1

Firete, toat l u m e a este de a c o r d c o m u l n o u nici nu s-a n s c u t vreodat, c e e a c e n u n s e a m n ns c societile epocii totalitare nu ar li fost puse n situaia istoric de a anticipa n fiina lor colectiv cteva din trsturile pe care genetica ideologic le atribuia locuitorilor viitorului comunist. ntr-adevr, dac omul nou ca atare r m n e o utopic eviden t, tematica ideologic care 1-a nvluit a fost investit n practici sociale ale cror roade nu s-au lsat p r e a m u l t ateptate: m e n t a litate nivelat, uniformizat, spirit colectivist, c o m p o r t a m e n t gregar, i n a p e t e n p e n t r u valorile liberalismului. Iat m a l a d i i l e societii r o m n e t i aa c u m sunt descrise att n discursurile, m a r c a t e ntr-o p r i m p e r i o a d de gustul e e c u l u i , ale opoziiei civic-democratice din anii ' 9 0 , ct i, n formulri m a i elegante, n texte scrise de intelectualii care i-au a s u m a t sarcina dc a fi observatorii critici ai tranziiei.

Individualism i naionalism
Astfel privit - i orict de suprinztor s-ar p u t e a dovedi acest lucru n ochii celor carc-i c o n t e s t orice fel de m e r i t e - c o m u nismul pare c a izbutit s-i atig inta. A fcut, n cele din urm, s treac drept n o r m a l a subordonarea destinului individual u n o r eluri c o m u n e indivizibile, a ridicat la r a n g dc n o r m social refuzul a u t o n o m i e i p e r s o a n e i i al gndirii i n d e p e n d e n t e , a asigurat supravieuirea reflexelor de n c a d r a r e i n r e g i m e n t a r e , a principiului u n a n i m i t i i i c o n s e n s u l u i politic. D a c ar fi s d m c r e z a r e analizelor scrise astzi p e u n a s e m e n e a t o n , toate aceste obiective au fost realizate. S-ar z i c e c, n R o m n i a , c o m u n i s m u l a murit pentru c a ctigat partida, a disprut pentru c-i d u s e s e la ndeplinire toate sarcinile, p e n t r u c nu-i m a i rmsese de cucerit nici o poziie. C t de verificabil este o a s e m e n e a opinie? Au fost romnii reeducai", au fost ambiiile i dorinele lor tipizate, uniformizate, nivelate? Este oare ieitul din r n d " cea m a i m a r e erezie social n voia creia se poate lsa cineva? A nu face ca toat l u m e a " este c u m v a forma suprem a nonconformismului la r o m n i ?

70

71

Desigur c nu. Nu a v e m nevoie s o r g a n i z m vaste anchete sociologice pentru a constata c e e a ce se v e d e limpede cu ochiul liber: o societate d o m i n a t de un c o m p o r t a m e n t individualist, n care dreptul este obiect al deriziunii, n care n o r m e l e exist doar pentru a fi nesocotite, n care singura regul u n a n i m respectat este a te descurca", de obicei cu orice pre, n care nimic nu trece drept ireparabil, n care nici un gest nu este socotit ntr-att de grav nct s atrag d u p sine pierderea demnitii i credibilitii celui care 1-a c o m i s , p e n t r u c nu exist o list de valori i de b u n u r i simbolice care s se b u c u r e , n practica social, de un a s e n t i m e n t general. Astfel schiat, p o r t r e t u l c o m p o r t a m e n t a l al societii romneti nu este un rezultat al ultimilor ani. Trsturile sale au o vrst mult m a i venerabil. E v a l u a t dintr-o p e r s p e c t i v p o p p e r i a n calificat, totalita rismul ar putea fi considerat drept o societate nchis", o socie tate n care destinele individuale nu se mplineau la captul u n o r serii de alegeri personale i de gesturi de libertate, ci se validau n funcie de un sistem de regulariti cu finalitate comunitar i ntr-un cadru referenial nu n u m a i stabil, dar i prestabilit. Dificultatea siturii totalitarismului ntr-un a s e m e n e a u n g h i de analiz este ns pus n eviden de un paradox care, dei nscris n n a t u r a r e g i m u l u i 1 , nu a d e v e n i t manifest dect d u p 1989: colectivist i internaionalist prin definiie i prin vocaie, Stalinismul nsui nu ar fi dect o form de naionalizare" a comu nismului, caz n care naionalismul devine un fenomen latent n toate regimurile comuniste postbelice modelate de stalinism, Robert C. TUCKER, Stalinism and comparative Communism", in Robert C. TUCKER, editor, Stalinism. Essays in tfistoricul Interprelation, W.W. Norton & Co., New York, 1977, p. XVII. Leninismul, n ceea ee-1 privete, pare s nu fi realizat c, n cadre naionale, vin pe lume coninuturi naionaliste care, pe termen lung, submineaz perspectiva internaionalist proprie comunismului, Walker CONNOR, The National Queslion in Marxisl-Leninist Theory and Strategy, Princeton University Press, Princeton, 1984. De altfel, a fost deja demonstrat faptul c Lenin nsui era, fr s-i dea seama, un naionalist rus, Adam B. ULAM, The Bolsheviks. The Inlellectual and Political History of the Triumph of Communism in Russia, Harvard University Press, Cambridge Mass. and London, 1998, pp. 292-293, 295. 72
1

totalitarismul comunist a fost cel m a i eficient p r o d u c t o r istoric 1 de individualism i de naionalism . P a r a d o x u l este deci dublu. Pe de o parte, pentru c ceea ce p r e a a fi, la nivelul e p i d e r m e i i d e o l o g i c e , o societate nchis, n t e m e i a t pe valori colective i pe u n i t a t e a i indivizibilitatea destinului, se d o v e d e t e a fi fost, d u p o p e r a r e a unei incizii istorice profunde, un c o r p social nu n u m a i frmiat, d a r i d e s c o m p u s , fr c o n s i s t e n i fr c h i p . Iar, pe de alt p a r t e , p e n t r u c aceast societate, care nu fcuse d e c t s a s c u n d , printr-un p r o c e s dirijat de n c h i d e r e a a c c e s u l u i la actul de guvernare i la iniiativele e c o n o m i c e , incapacitatea sa de a turna destinele individuale n albia unei identiti sociale i politice cu vocaie universal i prospectiv, i regsete coerena pe terenul unei identiti organice i arhaice. ntr-adevr, o societate cu slabe nclinaii asociative, rareori c a p a b i l s se solidarizeze n n u m e l e u n o r p r i n c i p i i civice sau politice, c u m este c e a r o m n e a s c , se federalizeaz s p o n t a n n j u r u l ideii naionale. O societate care nu se arat n stare s spri j i n e un p r o i e c t raional de viitor este d i s p u s totui s se m o b i lizeze la p r i m a c h e m a r e atunci c n d identitatea sa naional pare ameninat. O societate care nu este dispus s c a d de acord, n ordinea politic i social, asupra u n o r principii i valori c o m u n e , se regsete ntr-o u n a n i m i t a t e a p r o a p e d e p l i n atunci c n d miturile naiunii sunt invocate. O societate n care totul este pus la ndoial i supus deriziunii, consider interesele n a i o n a l e " ca fiind indiscutabile i m a i presus de orice e x a m i n a r e critic. n fond, c u m pot coexista, n acelai teritoriu social, indivi d u a l i s m u l i n a i o n a l i s m u l , d o u atitudini c a r e , ntr-o logic liberal, sunt m a i d e g r a b ireconciliabile? U n a din explicaiile posibile rezid n faptul c n a i u n e a este singurul proiect colectiv care nu p r e s u p u n e , n e p o c a m o d e r n , o r a p o r t a r e p e r s o n a l la valori. A c e s t e a sunt gata fcute, au o c a p a c i t a t e de circulaie sigur, n i m e n i nu trebuie convins n particular de validitatea lor. n plus i d i n c o l o de securitatea oferit de s e n t i m e n t u l de V. Walter A. KEMP, Naionalism and Communism in Eastern Europe and the Soviet Union. A Basic Conlradiclion?, Macmillan, Basingstoke and London, 1999. 73
1

apartenen, n a i o n a l i s m u l furnizeaz o identitate individual a crei surs este situat n afara subiectului. Subiectul p o a t e s spun Eu fr s se gndeasc la Sine, fr s dea el nsui un sens subiectivitii sale, iar identitatea sa este imediat recunoscut de toi ceilali m e m b r i ai c o m u n i t i i . Subiectul r e p r o d u c e un sens fr s fie nevoit s se p r o d u c el nsui n actul de elaborare a propriului sens. N a i o n a l i s m u l este singura cale prin care nevoia de recunoatere este satisfcut fr o prealabil realizare a unei autonomii a subiectului.

obinuit s supravieuiasc,

la un c u t r e m u r al r e g i m u r i l o r
1

refereniale ale cunoaterii i c o m p o r t a m e n t e l o r colective . O r i c e ar lsa s se n e l e a g ideologiile c a r e le d o m i n , ca i h e r m e n e u t i c a ce nsoete aceste ideologii, societile m o d e r n e nu p o t r m n e nchise. n anii si de n c e p u t , c o m u n i s m u l s-a p r e z e n t a t , n R o m n i a , ca un a g e n t al m o d e r n i z r i i , pe care a neles-o sub specia creterii e c o n o m i c e i a transformrii esutului social 2 . Raionalitatea sistematic a totalitarismului a devorat pluralitatea spaiilor n care sensul era fabricat i r e p r o d u s d u p

Individualism i modernizare
n individualismul de factur liberal, subiectul este cel nsrcinat s dea sens propriei existene, aceast atribuire de sens fiind posibil n u m a i n m s u r a n care m a t e r i a p r i m din care se hrnete subiectivitatea este raiunea. Subiectul nsui exist atta t i m p ct se constituie ca obiect al p r o p r i e i gndiri, ct este realizat o identitate ntre Eu i Sine, atta v r e m e ct, angajat n c u t a r e a unui sens pentru sine, subiectul d e s e n e a z c o n t u r u r i l e unui spaiu social. De aceea, subiectul este o categorie descen tralizat a modernitii, ntruct accept precaritatea prezentului n u m a i cu condiia de a fi n m s u r s gseasc un sens acestei precariti. Individualismul m o d e r n nu este d e c t un alt n u m e al m o d u l u i prin care subiectul atribuie un sens prbuirii sistemelor tradiionale de referin i i ctig a u t o n o m i a cu preul deteriorrii figurilor c o m u n i t a r e ale identitii. Procesul de dislocare a unui univers referenial caracterizat p n n acel m o m e n t de stabilitate i de r e g u l a r i t a t e d n a t e r e u n o r actori sociali de un a n u m i t fel, suficient de instabili ei nii pentru a sc instala chiar n locul prsit de acest univers simbolic, suficient dc animai de p a s i u n e a lipsei de referine pentru a locui ntr-un cadru vid de sens. De aceea, istoria totalitarismului r o m n e s c s-ar c u v e n i , p r o b a b i l , interpretat ca o istorie a modernitii, ca o istorie a deposedrii de sens i a unei definitive descntri a lumii, o istorie care a dus la o explozie a structurilor identitare, la o d e s c o m p u n e r e a c a d r e l o r n c a r e o societate s-a 74

principii tradiionale. A d o p t n d c a p r o c e d e u d e m o d e r n i z a r e intervenia, controlul i m o n o p o l u l statului a s u p r a e c o n o m i e i i societii, r e g i m u l totalitar a suscitat m o d e r n i t a t e a ntr-un loc diferit de cel n care planificase s o a d u c pe l u m e . L o c u l n care a c e a s t a a a p r u t a fost cel al rupturii dintre ordinea lucrurilor, de care societatea a fost deposedat, i ordinea u m a n , ruptur care este s e m n u l manifest al modernitii 3 . Criza de structur a c o m u n i s m u l u i nu se d a t o r e a z raritii lucrurilor p r o d u s e de el sau m o d e l u l u i rigid i a u t a r h i c d u p care a fost organizat p r o c e s u l de p r o d u c i e , ci faptului c lucrurile au fost produse n afara ordinii individuale, pe un a m p l a s a m e n t diferit de cel ocupat de instanele de recunoatere a autonomiei i identitii subiectului. V. Alain TOURAINE, La formation du sujet", in Franois DUBET, Michel WIEVIORKA, Penser le sujet. Autour a"Alain Touraine. Fayard, Paris, 1995, pp. 21-45. 2 V. John Michael MONTAS, Economic Development in Communisi Romnia, The MIT Press, Cambridge, Mass., 1967; Kenneth JOWITT, Revolutionary Breaklhroughs and National Development: the Case of Romanici, 1944-1965, University of California Press, Berkeley, 1971; Daniel NELSON, editor, Romnia in the 1980's, Westview, Boulder, Co., 1981; Lawrence C. GRAHAM, Romnia: a Developing Socialist Siale, Westview, Boulder, Co., 1982; prezentarea poziiilor teoretice actuale privitoare la raporturile dintre totalitarism i modernizare la Klaus MULLER, Totalitarismus und Modernisierung. Zum Historikerstreit in der Osteuropaforschung", in Achim SIEGEL, Hrsg., Totalitarismustheorien nach dem Ende des Komunismus, Bohlau, Koln und Weimar, 1998, pp. 37-79. 3 Alain TOURAINE, Critique de ia modernile, Fayard, Paris, 1992, p. 410. 75
1

Prin urmare, c o m u n i s m u l a p r o d u s o m o d e r n i z a r e cu efecte perverse, n care destinele individuale nu s-au mplinit n cutarea unui sens pentru sine, ci s-au c o n s u m a t p u r i simplu n absena oricrui sens sau, mai bine zis, n prezena constrngtoare a unui sens dat de practica social a iresponsabilitii fa de p r o p r i a soart. M o d e r n i z a r e a - ca ideal tip i n calitate de p r o c e s n o n e c o n o m i c - se o r g a n i z e a z n j u r u l u n u i subiect interogativ cu privire la felul n care face alegerile m o r a l e (normative), sociale (structurale) i p e r s o n a l e ( c o m p o r t a m e n t a l e ) ; a fi m o d e r n ar nsemna, prin u r m a r e , s priveti viaa sub specia unei multipli citi de alternative, preferine i alegeri posibile'. Subiectul m o d e r n i z r i i totalitare a fost n s c o n d u s p a s cu pas ntr-un sit diametral opus, fiind p u s n situaia de a recupera pentru sine, prin afirmarea caracterului i m i n e n t i inevitabil al dizolvrii i n d i v i d u a l i s m u l u i n trupul colectiv al naiunii, o m o d e r n i t a t e care-1 m p i n g e a n a n o n i m a t i care era c o n c e p u t p e n t r u a-1 nstrina de o r d i n e a lucrurilor. De aici incapacitatea individualismului zmislit n adncul societii nchise de a-i afla un sens n afara destinului colectiv al naiunii. N a i o n a l i s m u l a fost g e n e r a t de c o m u n i s m ca loc al p r o p r i e i sale versiuni a moderniti 2 . D a c este zarea capitalist individului de economisirii i adevrat, aa c u m susinea M a r x , c industriali - n m s u r a n care se bizuie pe nclinaia a-i c a l c u l a interesele p r i n o p e r a i u n i de tipul investiiei - este m e n i t s nlture naionalismul

ca pe o c r e d i n a r h a i c prin c o m u n i t a r i s m u l ei, n e - a m p u t e a atunci ntreba de ce industrializarea fr capitalism, aa c u m a fost ntreprins de socialismul de stat, nu a fost c a p a b i l s fac acelai lucru. Pentru ca, spre deosebire de cel capitalist, calculul socialist", p e n t r u a utiliza e x p r e s i a lui D a v i d K i d e c k e l 1 , nu a o p e r a t n cadrele instituionale ale c o n t r a c t u l u i civil, ci a fost efectuat de un individ cruia i se refuzau nelegerea i controlul p r o d u c i e i de b u n u r i , sensuri i valori n societate. A c e s t tip de calcul era c o n s t r n s s se sprijine pe un soi de c o r p o r a t i s m d o m e s t i c " 2 , articulat n vaste reele, n care relaiile de ncredere se e s e a u n afara oricrui a r a n j a m e n t de tip j u r i d i c . ntr-o a s e m e n e a situaie, n a i u n e a etnic se nfia ca singura f o r m natural de contract social: oamenii p u t e a u avea n c r e d e r e unii n alii i p u t e a u lucra m p r e u n n absena, d a c nu mpotriva, unei legturi politice sau a u n e i sanciuni n o r m a t i v e . R o m n i i i-au folosit etnicitatea aa c u m m u n c i t o r i i industriali se servesc de apartenena la sindicate, adic n scopul de a negocia ntre ei i cu autoritatea, ntr-un m o d raional i n propriul interes, raportul cu mijloacele de producie i valoarea m u n c i i prestate.

Individualismul dependent
Felul n care totalitarismul a bruscat emergena modernitii, prin separarea violent a ordinii subiective de cea a lucrurilor i prin luarea acestora n posesie, a indus n societatea r o m n e a s c o anumit neputin de reprezentare a caracterului fictiv al normei de drept. Deposedarea, represiunea i capilaritatea dispozitivelor de putere nu n u m a i c au reificat statul, dar l-au i situat n afara r a z e i de aciune a raiunii i n d i v i d u a l e . Ieii din totalitarism, romnii, indiferent de gradul lor de educaie, au invocat frica ca pe u n u l din viciile majore ale vieii sub v e c h i u l r e g i m 3 . David KIDECKEL, op. cit., p. 166. IBIDEM, pp. 101-102. 3 E.g. Corneliu COPOSU, Confesiuni, p. 127, care vorbete despre o fric atavic, de origine istoric, care nu se datoreaz att comunismului n sine, ct faptului c principatele romneti au cunoscut n epocile mai vechi regimuri cvasitotalitare".
2 1

1 David E. APTER, The Polilics of Modernization, The University of Chicago Press, Chicago and London, 1965, pp. 10-11. 2 Potrivit lui David KIDECKEL, The Solilude ofCollectivism. Romanian Villagers io the Revolution and Beyond, Corneli University Press, Ithaca and London, 1993, p. 100, intensificarea naionalismului n rndurile societii sub regimul comunist ar trebui neleas i ca o reacie popular la politicile partidului de promovare a unor minoriti naionale fie n plan social (iganii) fie n plan politic (ungurii i, pentru o perioad, evreii). Pentru Katherine VERDERY, National Ideology under Socialism: Identily and Cultural Polilics in Ceauescu s Romnia, University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 1991, p. 125, tema naiunii a fost preluat de Partidul Comunist, care i-ar fi abuzat astfel propria doctrin marxist, mai nti pentru a se adapta, apoi pentru a deveni campionul unei retorici naionaliste, inseparabil istoric i structural, de discursul public romnesc.

76

77

D e asemenea, sub c o m u n i s m , nelepciunea c o m u n pretin dea c o vizibilitate m a i m i c n s e m n a o siguran personal m a i m a r e ' . i nu pentru c represiunea ori presiunea exercitat asupra contiinei individuale, ar fi fost globale, o m n i p r e z e n t e i c o n stante. Fie c a fost o eviden, ca n primele d o u decenii, fie c a funcionat d o a r ca o i p o t e z ce risca p e r m a n e n t s se a d e v e reasc, c o m p o r t a m e n t u l r e p r e s i v al statului a avut drept scop reificarea ordinii de drept, ntruparea ei, virtual amenintoare, n orice agent al autoritilor publice. Desigur, Partidul C o m u n i s t R o m n trebuie inut responsabil pentru sute de mii de victime. Nu trebuie uitat ns c a czut el nsui v i c t i m contradiciilor m a r x i s m - l e n i n i s m u l u i , ca teorie politic transformat n ideologie de stat. ntr-adevr, socialismul tiinific nu avea nici un fel de i m a g i n e d e s p r e m o d u l n care trebuie distribuit suveranitatea ntre puterile statului sau ntre stat i societate. StaUtl i instituiile sale coercitive erau, n perspectiv leninist, p r o d u s u l inegalitii e c o n o m i c e , iar clasa m u n c i t o a r e ajuns la p u t e r e avea sarcina de a le nltura din istorie i de a d e s c h i d e d r u m u l c o m u n i s m u l u i 2 . Printele teoriei i strategiei c o m u n i s t e i-a lsat, aadar, pe c o n d u c t o r i i partidelor triumf toare tar nici un fel de orientare filosofic cu privire la felul n care ar trebui s p r o c e d e z e p e n t r u a m p i n g e d o m e n i u l de exer ciiu al puterii dincolo de cerul nchis al ierarhilor de partid 3 . De la represiune la mobilizare i includere, partidul a euat n ncercarea de a mpri suveranitatea, deoarece nu avea nici un fel de idee teoretic cu privire la felul n c a r e a d m i n i s t r a r e a modului de producie socialist putea s se transforme ntr-un m o d de autoguvernare a poporului socialist. Poporul, n ceea ce-1 privete, nu avea nici interesul i nici experiena de a se autoguverna. Cetenii socialismului real erau David KIDECKEL, op. cit., p. 99. V. analiza interpretrii date de Lenin problemei statului i a dispariiei sale n comunism, precum i a limitelor i consecinelor lecturii leniniste a textelor lui Mare i Engels, Robert V. DANIELS, The State and Revolution: A Case Study in the Genesis and Transformation of Communist Ideology", American Slavic and East European Review, 12/1, 1953, pp. 22-43. 3 Cari A. LINDEN, The Soviet Parly-Slale: the Politics ofldeocratic Despotism, Praeger, New York, 1983, pp. 159-160.
2 1

m a i puin preocupai de participarea lor la guvernarea societii, ct de exploatarea n beneficiu privat a mijloacelor de producie deinute de stat i de influenarea n m o d informai a administrrii b u n u r i l o r ' . arpele din p a r a d i s u l socialismului de stat era deci inabilitatea p o p o r u l u i de a r e c u n o a t e v a l o a r e a politic a b u n u rilor sociale 2 , indiferent dac o a s e m e n e a recunoatere ar fi con firmat sau, dimpotriv, ar fi subminat, proiectul comunist. D r e p t consecin, individualismul d e p e n d e n t n s c u t s u b totalitarism a identificat spaiul public cu un d o m e n i u de c o m p e t e n exclusiv a statului, a unui stat ce s-a c o m p l c u t n a fi confundat cu nsi ordinea lucrurilor. Subiectul post-totalitar i p s t r e a z h e t e r o n o m i a pentru c nu reuete nc s-i imagineze felul n care o m n nevzut", tocmai pentru c este invizibil, ajunge s p r o d u c raporturile de p u t e r e dintr-o societate dat. i, atta t i m p ct nu r e a l i z e a z c o r d i n e a j u r i d i c este e x t e r i o a r ordinii lucrurilor, c d r e p t u l aparine ordinii fictive, o ordine care nu exist dect n m s u r a n care este gndit, i n d i v i d u a l i s m u l este c o n d a m n a t s supravie uiasc totalitarismului s u b o form nu n u m a i a n o m i c , d a r i anarhic. Aadar, n pofida ideologiei oficiale care cerea ca interesele generale s fie puse m a i p r e s u s de cele individuale, c a r e se strduia sistematic s izoleze n orice proces istoric, economic sau social o dimensiune obiectiv", independent de voina natural i subiectiv a indivizilor, dotat cu o regularitate i un s e n s " ce nu i sunt atribuite de actorii care o c u p la un m o m e n t dat scena istoriei, istoria c o m u n i s m u l u i r o m n e s c trebuie deconstruit. Ea este m a i puin o m a r e Istorie global i totalizatoare a activului de partid, a industrializrii, a colectivizrii, a represiunii, a elaborrilor doctrinare i ideologice, ct o explozie n lan i cu efect imediat de istorii concrete, multiple, incoerente, intersectate i conflictuale ale u n o r o a m e n i reali, ale u n o r interese specifice, ale u n o r cariere individuale, ntr-un c u v n t , a felului n c a r e Wayne Di FRANCEISCO, Zvi GITELMAN, Soviet Political Culture and 'Covert Participation' in Policy Implementation", American Political Science Review, Voi. 78, No. 3, 1984, pp. 618-619. 2 David KIDECKEL, op. cit., pp. 162-163. 79
1

78

romnii s-au d e s c u r c a t " prin c o m u n i s m , n marginea lui, m p r e 1 un cu el, dar niciodat mpotriva lui . Se spune, n m o d curent, c totalitarismul a fost o experien istoric t r a u m a t i z a n t la care r o m n i i au fost supui, pe care au ndurat-o v r e m e de cinci d e c e n i i . F r nici o ndoial. O b u n dialectic ne-ar n d e m n a ns s ne ntrebm d a c nu c u m v a tota litarismul nu a fost la r n d u l su folosit de ctre r o m n i , de-a lungul aceleiai perioade, adic obligat s traverseze rigorile unei experiene istorice tot att de ncrcat de consecine ca i p r i m a sa ipostaz. n faa Istoriei C o m u n i s m u l u i " , a u n e i istorii a deciziilor politice, a congreselor, a plenarelor deschise sau secre te, a organizrii represiunii, a planificrii economiei, a ingineriei sociale i controlului d e m o g r a f i c , a u n e i istorii integratoare a factorilor majori care au influenat soarta generaiilor dintre 1945 i 1989, s-ar p u t e a situa o plaj de istorii din c o m u n i s m " , adic o serie dispersat i practic nesfrit de biografii care au inclus c o m u n i s m u l , n proporii i cu sentimente diferite, n propria lor reet de fabricaie. Cci, nainte de a fi un r e g i m politic, c o m u nismul a fost o putere asupra vieii. n fond, m i t u l uniformizrii i al c o l e c t i v i s m u l u i este u n u l interesat, cci societatea socialist, sau, dup epoc, comunismul, devin pe aceast cale personaefictae, un soi de universalii" care asigur imunitate n faa j u d e c i i Istoriei sau, d u p caz, a celei p e n a l e . De aceea, p o a t e , R e v o l u i a din 1989 a fost interpretat ca dublu e e c al u n e i dictaturi p e r s o n a l e i al u n e i ideologii i m p e r s o n a l e . Pe scurt, t e m a c o m u n i s t a destinului colectiv i supravieuirea sa post-totalitar au rolul de a face uitat felul n care a funcionat, d u p 1945, dispozitivul de putere n R o m n i a i, m a i m u l t dect att, de a ascunde nsi natura acestei puteri.

Servitutea involuntar?

Pentru a scruta mai ndeaproape problema exerciiului puterii n regimul comunist, n raport cu care practicile politice i defi n e s c utilitatea i funciile, mi se p a r e n e c e s a r s p r o p u n , ntr-o perspectiv foucaldian 1 , cteva ipoteze de lucru. M a i nti, s-ar prea c puterea nu ar trebui gndit ca un b u n social a u t o n o m ce se poate lua n stpnire prin for, ce se p o a t e d o b n d i pe cale legal, ce se p o a t e t r a n s m i t e , m p r i sau distribui, ca c e v a la care se p o a t e a j u n g e " , s a u care p o a t e fi pstrat, pe c a r e se p o a t e p u n e m n a , sau c a r e risc s scape din m n . P u t e r e a se exercit, m a i degrab, ca un j o c al legturilor, inegale i mictoare, dintre diferite centre de interese i grupuri de p e r s o a n e . n al doilea rnd, relaiile de p u t e r e nu sunt exterioare altor tipuri de raporturi - p r o c e s e e c o n o m i c e , m o b i l i t a t e social, d i n a m i c politic -, nu le nsoesc de la distan, ci sunt incluse n acestea. Relaiile de p u t e r e s-ar p r e z e n t a deci ca un efect al inegalitilor, dezechilibrelor i diferenelor ce strbat a c e s t e raporturi. A ndrzni s spun, pe u r m e l e lui Foucault, c relaiile de putere sunt de cele m a i m u l t e ori un factor de producie, cci ele nu interzic sau p e r m i t d u p p r i n c i p i u l n o r m e i de drept, ci creeaz i se las create n afara logicii e l e m e n t a r e a permisiunii i represiunii.
1

Robert G. WESSON, Communism and Communist Systems, Prentice Hali, Englewood Cliffs, N.J., 1978, p. 203, observa c n nici o alt ar comunist corupia nu avea o pondere mai mare ca n Romnia.

Michel FOUCAULT, La volante de savoir, Gallimard, Paris, 1976, pp.

112-129.

80

81

Apoi - i acesta este probabil observaia esenial - p u t e r e a se instaleaz de j o s n sus, ea nu este rodul ncletrii dintre dominani i dominai, al luptei de clas sau al competiiei dintre partide, ori al u n o r raporturi de for multiple i situate la niveluri d e o s e b i t e : aparat dc p r o d u c i e , familie, g r u p social, instituii. Puterea este locul unei a m e n a j r i a tensiunilor ce se p o t n a t e ntre toi aceti factori, locul u n e i redistribuiri i disciplinri a conflictelor care frmnt n chip natural corpul social. P u t e r e a descurc, d e s t r a m , separ, distinge, introduce o infinitate de diferene n n u c l e u l dur i a p a r e n t indivizibil de reprezentri ideologice i simbolice n jurul cruia orice regim de d o m i n a i e are tendina s se organizeze. n u l t i m instan, a te descurca nu este d e c t un alt m o d de a n u m i participarea la putere, accesul la exerciiul firesc al acesteia.

parte din ea, locuiete n m i e z u l acesteia. Puterea nu are c u m s funcioneze n afara confruntrii cu o multiplicitate de p u n c t e de rezisten, ce j o a c rolul de adversar, de int m e n i t lovirii i care dau puterii, n final, adevrata ei identitate. Nu p o a t e fi vorba, n faa puterii, d e s p r e un loc al m a r e l u i refuz, d e s p r e o c o n t e s t a r e masiv i global, despre un focar coerent de revolt cu o adres u n i c i precis. Exist n s c h i m b rezistene: necesare, probabile, imposibile, dubioase, spontane, m n i o a s e , perfide, calculate, ngenunchiate, conspirative, solitare, ineficiente, violente, irecon ciliabile, interesate, autodestructive, o p o r t u n i s t e sau gata de compromis. P u t e r e a are n e v o i e de rezisten i de o p o z i i e ca de un element activ, destinat unei p e r m a n e n t e nfrngeri. Ca i relaiile d e p u t e r e , n o d u r i l e d e r e z i s t e n sunt distribuite n e r e g u l a t p e suprafaa social, suscitnd a n u m i t e practici, c o m p o r t a m e n t e i atitudini, diferite n timp i spaiu. N u m a i atunci c n d toate aceste p u n c t e de rezisten se altur la r n d u l lor ntr-o strategie ce ajunge s traverseze, ca o p e l i c u l negativ, t o a t e relaiile de p u t e r e , c n d s e m p l e t e s c ntr-un a n u m i t r e g i m d e n o r m a l i t a t e , c n d se n c u r c " ntr-att n estura puterii nct a te descurca devine cu neputin, n u m a i n acel m o m e n t se ivete posibilitatea refondrii puterii d u p reguli noi. Pe scurt, d i n c o l o de p u t e r e nu se afl n i m i c , nici un fel de o p o z i i e b l o c a t n i n c a p a c i t a t e a sau n interdicia de a-i rosti adevrul. n exerciiul puterii se t o p e s c laolalt d o m i n a i a i rezistena. P u t e r e a nu se c o n s t i t u i e d e c t n m s u r a n care d natere u n o r practici. Altfel spus, ea nu are un izvor situat n afara responsabilitii p e r s o a n e i , surs n raport cu care subiectul individual se definete pe sine fie drept complice, fie drept supus, fie drept revoltat. n toate cazurile a v e m de-a face cu o participare inevitabil la p u t e r e , care i face apariia n u m a i n orizontul persoanei i nu, aa c u m dreptul pozitiv ne n d e a m n s credem, n sferele nalte ale posturilor de c o m a n d politic. O m u l ca subiect al libertii i statul ca agent al n o r m e i de drept sunt deci co-prezente n reeta puterii. n fond, fiecare este coautor al puterii pe care are aerul c o ndur, c o suport m p o 83

Puterea ca strategie anonim

Relaiile de putere sunt, n m o d necesar i evident, purttoare ale unei a n u m i t e intenionaliti, fr a fi totui b n t u i t e de subiectivitate. Firete, nu ar putea fi c o n c e p u t o p u t e r e care s nu se exercite n funcie de un n u m r de obiective. C e e a ce nu n s e a m n n e a p r a t c a c e s t e a din u r m ar fi r o d u l alegerii sau deciziei unui subiect individual. Nu exist, probabil, un stat major al puterii ntr-o societate dat, un K r e m l i n sau un C a b i n e t 1 de u n d e ar p o r n i toate firele i u n d e s-ar lua toate deciziile, ci un aparat birocratic stratificat, descurcat", cu tendine de capilaritate, care gestioneaz, uneori potrivit unei reele de cauzaliti i de compliciti contradictorii, funcionarea societii, sprijinindu-se pe elemente de susinere, dislocuind grupuri marginale, modelnd interaciunea factorilor e c o n o m i c i . Puterea ar putea fi definit, n cele din u r m , drept o strategie a n o n i m ce c o o r d o n e a z tactici individuale, iniiative personale, c o m a n d a m e n t e autoritare ce se difuzeaz inegal, fiind m e r e u traduse la nivelul responsabilitilor personale i de grup. In sfrit, a c o l o u n d e este putere, a p a r e n c h i p n e c e s a r i rezistena la putere. Aceasta nu p o a t e fi separat de putere, face 82

triva propriei v o i n e , c o las n afara adevrului p r o p r i u i a vocaiilor, ambiiilor i dorinelor pe care acesta le pune n micare. Puterea nu ar trebui deci s se scrie niciodat cu majuscul, ca p e n t r u a arta c este c e v a situat n afara posibilitii i responsabilitii persoanelor, ca i c u m p u t e r e a n-ar fi d e c t p u n c t u l central n care, sub forma dreptului, se iau acele decizii la care o societate inert i periferic este c h e m a t s se supun. De fapt, puterea nu este o instituie, nu este o structur, nu este o anumit autoritate cu care unii ar fi d o t a i " i de care ceilali, cei mai muli, ar fi lipsii, ci este d o a r n u m e l e pe care-1 d m u n e i situaii strategice c o m p l e x e ntr-o societate d a t " 1 .

0 ascensiune politico-juridic
ntr-o situaie strategic favorabil s-a aflat, ntre anii 1944 i 1948 Partidul C o m u n i s t R o m n . De la crearea B N D , n lunile mai-iunie 1944, iniiativa n sfera p o l i t i c r o m n e a s c , a d i c m o n o p o l u l restructurrii relaiilor de p u t e r e , aparine integral comunitilor ca, de altfel, n toate rile din Estul Europei 2 . P n la 30 august 1948 cnd, prin D e c r e t u l 2 2 1 , se nfiin eaz Direcia G e n e r a l a Securitii P o p o r u l u i , iar e l i m i n a r e a total i explicit a oricrei opoziii directe sau poteniale capt un a s p e c t public, s i s t e m a t i c i violent, strategia c o m u n i s t de preluare a controlului asupra statului nu a fost u n a de tip p r e c u m pnitor i declarat represiv, ci a adoptat un caracter care ar p u t e a fi d e n u m i t politico-juridic. D i n 1944 i p n n 1948, P C R s-a servit de drept p e n t r u a aboli drepturile. N o u l dispozitiv de p u t e r e se nate i se schema tizeaz sub o form j u r i d i c , n cadrul u n u i j o c c o o r d o n a t al licitului i ilicitului, al interdiciei i n g d u i n e i , al sprijinului popular i al demascrii reaciunii, al procedurilor democratice i al tehnicilor de p e r s u a s i u n e , al expresiei libere i al cenzurii, al transgresiunii i c o m p l i c i t i i , al iertrii i p e d e p s e i . R e g i m u l
IBIDEM, p. 123. Francois FEJTO, Histoire des democratiespopidaires, I. L 'ere de Staline (1945-1952), Seuil, Paris, 1952, pp. 117-124.
2

caut ntr-adins s se prezinte sub acest aspect complex, de nauir politico-juridica, c e e a ce-i n g d u i e s p r e s c r i e n m o d legitim m o d u l n care puterea trebuie gndit de ctre ceteni i care nu este, n fond, d e c t o m a n i e r de a exercita v i o l e n a i de a a d m i n i s t r a disimetriile politice sub a p a r e n a u n e i legi generale, ntr-o atmosfer social m a r c a t de u r g e n a r e f o r m e l o r institu ionale i e c o n o m i c e . De fapt, comunitii r o m n i nu n u m a i c au acionat n majo ritatea cazurilor pe cale legal, dar au fost cei care au c o n c e p u t i trasat aceast cale. Lucreiu Ptrcanu a redactat Proclamaia ctre ar rostit de suveran la radio pe 23 august i tot el a pre gtit Decretul Constituional 1626 din 31 august 1944, ce resta bilea a n u m i t e prevederi ale C o n s t i t u i e i din 1923. D i n a c e a s t clip, ntreaga iniiativ legislativ a aparinut comunitilor, aflai m e r e u cu un pas naintea celorlalte fore politice. E s t e un fapt incontestabil c p r e z e n a trupelor sovietice i p r e s i u n e a autori tilor de la M o s c o v a au avut un c u v n t decisiv n p r o c e s u l de instalare a guvernului de la 6 martie 1945, c e e a ce nu trebuie s ne fac s u i t m c echipa G r o z a a fost c h e m a t la guvernare de ctre factorul constituional cu respectarea tuturor formelor legale. C o l a b o r a r e a legislativ i a d m i n i s t r a t i v dintre suveran i guvern dup 4 februarie 1946, inaugurarea Parlamentului rezultat din alegerile contestate de la 19 n o i e m b r i e , epurrile c o r p u l u i ofieresc din martie 1945, iunie 1946 i august 1947 i, n sfrit, abdicarea consimit de la 30 d e c e m b r i e 1947, au fost tot attea acte i practici juridice care au fcut ca dreptul s fie nsi forma dispozitivului de putere instalat de comuniti. Confiscarea statului s-a fcut prin intermediul u n o r p r o c e d e e prin excelen legale, cu acordul formal al factorului constituional. Au existat, indiscutabil, presiuni p s i h o l o g i c e , demonstraii de for, gesturi v i o l e n t e , o p e r a i u n i de i n t i m i d a r e i de antaj, ameninri i compliciti, micri de strad, preluri abuzive ale u n o r instituii, dar actele r e v o l u i o n a r e nu n u m a i c au lipsit cu totul, dar au fost evitate n m o d deliberat. Statul ca atare nu a fost pus n discuie nici m c a r o singur clip.

84

85

Cum de a fost posibil?

C u m de s-a n t m p l a t ca R o m n i a s fie p r i m a ar este u r o p e a n n care un g u v e r n inspirat de c o m u n i t i a reuit s-i asigure controlul statului, dei, n raport cu Ungaria, Cehoslovacia sau Polonia, prezenta uriaul avantaj al funcionrii nentrerupte a unor structuri constituionale, instituionale i politice neatinse de rzboi? Tancurile sovietice, att de des invocate, nu ne ofer o explicaie nici suficient i nici satisfctoare a derulrii procesului. Nu exist nici un fel de ndoial c, pretutindeni n Europa de Est, o c u p a i a militar sovietic a fost precondiia n e c e s a r " pentru instalarea regimurilor c o m u n i s t e 1 . Nu este ns mai puin adevrat c etapele i modalitile prin care diferitele partide sprijinite de M o s c o v a au p r e l u a t puterea, p r e c u m i gradul de r e z i s t e n politic i social fa de acest p r o c e s au d e p i n s n p r i m u l r n d de tipul de societate n care totalitarismul sovietic urma s se reproduc. Astfel, n Iugoslavia i Albania, c u c e r i r e a statului a adoptat forma luptei de gueril, n Ungaria, Cehia i Bulgaria cea a infiltrrii p a r l a m e n t a r e " , iar n Polonia i Estul G e r m a n i e i cea a u n o r baggage-train governm e n t s " 2 . n R o m n i a s-ar p u t e a vorbi despre o soluie care a combinat ultimele d o u m e t o d e : colonizarea instituiilor publice de ctre un guvern pre-fabricat de ocupant. D a c p r e z e n a m i l i t a r sovietic, ca i presiunile i imixtiunile autoritilor de ocupaie au reprezentat cauza primar a instalrii c o m u n i s m u l u i n R o m n i a , cauzele secundare sunt la rndul lor n u m e r o a s e i agravante: neputina partidelor istorice" de a coordona o opoziie coerent i credibil, precaritatea organi zrii politice a social-democraiei, n u m r u l m a r e de politicieni b u r g h e z i " gata s a c c e p t e t o v r i a de d r u m " cu comunitii, ralierea din ce n ce m a i m a s i v (culminnd n 1948) a intelectua litii, incapacitatea de reacie (dac nu indiferena) maselor fa
R.V. BURKS, Eastern Europe", in Cyril E. BLACK, Thomas R. THORNTON, editors, Communism and Revolution. The Strategic Uses of Political Violence, Princeton University Press, Princeton, N.J., 1964, p. 78. 2 IBIDEM, pp. 86-88.
1

de m i z a politic p u s n j o c . n sfrit, trebuie n u m r a t e printre cauzele favorizante att atitudinea oscilant i pe alocuri ambigu a Palatului regal, ct i o p o r t u n i s m u l Bisericii O r t o d o x e . C u m a fost deci posibil, dincolo de impulsul sovietic pe care l-au primit, o infiltrare att de c o m p l e t i de r a p i d a c o m u n i tilor n esutul spaiului p u b l i c i n capilaritatea administrativ a statului r o m n ? De ce societatea r o m n e a s c - articulat n jurul u n o r instituii intacte: A r m a t n a i o n a l , B i s e r i c d o m i n a n t , M o n a r h i e , partide, Universiti - s-a dovedit m a i puin capabil dect altele, aflate n situaii m a i p u i n favorabile, s o p u n o rezisten spontan i masiv agresiunii sovietice? R s p u n s u l la aceste ntrebri tulburtoare s-ar cuveni cutat m a i curnd n zona raporturilor dintre societatea r o m n e a s c i c l a s a ei politic tradiional. Relaiile de p u t e r e , aa c u m fuseser p r a c t i c a t e n r e g i m u l politic interbelic i, apoi, n anii dictaturii carliste i n v r e m e a rzboiului se aflau ntr-o criz din care nu p r e a s p o a t iei o soluie de g u v e r n a r e . C e e a ce supravieuitorii vechii organizri constituionale nu p r e a u dispui s a c c e p t e i s analizeze era t o c m a i responsabilitatea lor pentru s c h i m b a r e a de r e g i m din 1938, ce p u t e a fi lesne interpretat drept un eec vdit al sistemului partidelor istorice".

0 alegere istoric?
D u p reintrarea lui n viaa p u b l i c la sfritul lunii august 1944, Partidul Naional Liberal nu a confecionat, practic, nici un p r o g r a m de guvernare care s ia n calcul transformrile suferite de R o m n i a d u p dou dictaturi i un rzboi istovitor, ntemeindu-i discursul politic pe ataamentul fa de principiile generice ale democraiei reprezentative, constituionalismului i ale tradi iei liberalismului romnesc, principii care, departe de a fi actuali zate, nu erau nici m c a r explicate. Pe plan organizatoric, distana dintre autoritarismul i lipsa de i m a g i n a i e a c o n d u c e r i i brtieBela VAGO, Romnia", in Martin McCANLEY, editor, Communist Power in Europe 1944-1949, Macmillan, London and Basingstoke, 1977, pp. 126-127
1

86

nite i oportunismul organizaiilor locale atrase de pragmatismul ttrscian, nu era nici ea de natur s strneasc ncrederea ntrun partid ce nu se m a i p u t e a h r n i din a m i n t i r e a succeselor guvernrilor sale din e p o c a modernizrii statului. La r n d u l su, m a n i f e s t u l - p r o g r a m al Partidului N a i o n a l r n e s c p u b l i c a t la 16 o c t o m b r i e 1944, se m u l u m e a s reia p r o g r a m u l din 1935 - p r e a p u i n e fund adaptrile i m p u s e de noile c e r i n e " , d u p chiar mrturia lui Ion M i h a l a c h e 1 -, coninea cteva vagi referine la o e v e n t u a l m p r o p r i e t r i r e , fixa ca obiectiv strategic edificarea statului rnesc i, m a i ales, glorifica trecutul ilustru, de lupt i jertf", al p a r t i d u l u i . luliu M a n i u , p e r s o n a l i t a t e politic deja legendar, fcnd p a r t e , alturi de P e t k o v sau Kethly, din galeria m a r i l o r n c p n a i " 2 , era ns m a r c a t de eecul guvernrilor rniste din p e r i o a d a marii crize. ntr-un a s e m e n e a context, p r o g r a m u l d e g u v e r n a r e F N D , concret, radical, revendicativ, reparatoriu, pe alocuri chiar naio nal, p r o c l a m n d libera iniiativ e c o n o m i c i caracterul urgent al reformelor, p r o m i n d imediata m p r o p r i e t r i r e a ranilor i tergerea total a datoriilor agricole a r e p r e z e n t a t o foarte b i n e calculat operaie de expropriere a vocaiei d e m o c r a t i c e a parti delor istorice 3 , care a atras comunitilor un suport popular relativ n s e m n a t . n plus, afirmarea n e d i s i m u l a t a caracterului de clas" al programului de guvernare al comunitilor nu constituia, de fapt, o n o u t a t e n cultura politic r o m n e a s c , p u b l i c u l fiind d e m u l t obinuit cu formulri partizane radicale i chiar revolu ionare, p u t e r n i c c o l o r a t e ideologic, de tipul celor cuprinse n programul Partidului r n e s c i apoi al celui N a i o n a l rnesc. D u p c u m o inovaie absolut nu erau nici vocaia birocratic a Partidului C o m u n i s t i nici a m b i i a acestuia de a s u p r a p u n e integral aparatul administrativ al statului. Funcionarii de stat, pe care c o m u n i t i i , instalai d u p 1945 la c o m a n d a instituiilor p u b l i c e , i n r e g i m e n t a u n propriile lor r n d u r i , utiliznd alternativ tactica ameninrii i pe cea a r e c o m p e n s e i , m a i fuse1 2 3

ser recrutai din oficiu, nu cu muli ani n u r m , ntr-un alt partid 1 birocratic cu vocaie de mas, partidul u n i c al dictaturii carliste . Pe p l a n politic, m o m e n t u l n care c o m u n i t i i reuesc s i m p u n atiteza ideologic reformiti ( F N D ) - reacionari ( P N L , P N ) , antitez fondatoare a mitologiei politice totalitare, este cel al reformei agrare. A c e a s t a se afla, n p r i n c i p i u , n p r o g r a m e l e tuturor partidelor. Caracterul radical al celei p r o p u s e i nfptuite de g u v e r n u l G r o z a a d e c l a n a t n s o r e a c i e de r e i n e r e i un n u m r de proteste din partea partidelor istorice. Dintr-o dat, P N L i P N au fcut figur de grupri politice reacionare, cel puin n ochii c e l o r 800.000 de m p r o p r i e t r i i . T e m a reaciunii, a d u m n i e i de clas a istoricilor" fa de p r o g r e s , fa de refor m e l e d e m o c r a t i c e i fa de m a s e l e m u n c i t o r e t i - r n e t i " se ncetenete a c u m definitiv i, m a i ales, credibil, n inventarul propagandistic comunist. Orict de criticabil s-ar putea dovedi ntocmirea i utilizarea statisticilor n practica istoriografic, acestea au m c a r meritul de a sublinia tendinele i de a indica cu o oarecare precizie sensul u n o r p r o c e s e istorice. S c o m p a r m deci efectivele grupurilor politice c o m u n i s t e , nainte de rzboi i n 1947, din R o m n i a , Ungaria, Cehoslovacia, Polonia, Iugoslavia i Bulgaria 2 , pentru a evidenia ritmul i proporia n care a crescut n u m r u l m e m b r i l o r de partid:

Dreptatea, nr. 62 din 1 noiembrie 1944. Franois FEJTO, op. cil., p. 119. IBIDEM, pp. 120-121.

Andrew C. JANOS, The One-Party State and the Social Mibilisation : East Europe between the Wars", in Samuel P. HUNTINGTON, Clement H. MOORE, editors, Authorilarian Polilics in Modern Society. The Dynamics of Established One-Party System, Basic Books, New York and London, 1970, p.216. 2 Datele statistice sunt preluate dup Francois FEJTO, op. cit., p. 196. 89

88

ara Romnia Ungaria Cehoslovacia Polonia Iugoslavia Bulgaria

nainte

de 1.000 30.000 80.000 20.000 15.000 8.000

rzboi

1947 710.000 750.000 1.300.000 800.000 400.000 510.000

Cretere de 710 ori de 25 de ori de 16,2 ori de 40 de ori de 26,6 ori de 83,7 ori

artase capabil clasa politic tradiional. Din acest refuz explicit al politicii d e m o c r a t i c e s-a a l i m e n t a t , v r e m e de cinci decenii, fora mesajului totalitar.

Participarea negociat
n p e r s p e c t i v a istoric a lui Stein R o k k a n , p r o c e s u l de dezvoltare democratic a cunoscut, n E u r o p a occidental, patru m o m e n t e succesive: m a i inti, ncorporarea n spaiul p u b l i c a categoriilor sociale c a r e nu-i avuseser nici loc i nici rol n sistemul politic tradiional; apoi, mobilizarea acestor noi ceteni prin i n t e r m e d i u l m e c a n i s m e l o r electorale ale sufragiului u n i versal; n al treilea rnd, activarea condiiei ceteneti prin forme de participare politic direct; n sfrit, politizarea sistemului n u r m a substituirii v e c h i l o r m o d u r i de c o n t r o l al teritoriului i populaiilor prin aciunea electoral local a u n o r partide organi zate la nivel naional 1 . ntr-un cuvnt i ntr-un m o d ideal-tipic, vocaia d e m o c r a t i c a societilor o c c i d e n t a l e nu ar p u t e a fi separat de o lrgire treptat i constant a sferei participrii poli tice n cadrul u n o r sisteme ntemeiate iniial pe excludere. Instru m e n t u l acestei transformri p r o g r e s i v e a fost p r a c t i c a social a contestrii. n mersul su spre d e m o c r a i e , de la p r e - c o m u n i s m la postc o m u n i s m , trecnd prin c o m u n i s m , E u r o p a central i oriental a clcat oare pe urmele celor p a t r u pai rokkanieni? S-ar p r e a c d e m o c r a t i z a r e a p o s t e o m u n i s t este un p r o c e s inversat n raport cu modelul lui Rokkan. ntr-adevr, s-a sugerat c democratizarea r e g i m u r i l o r de tip sovietic d u p 1989 ar fi c a r a c t e r i z a t m a i curnd de integrarea principiului contestrii ntr-un sistem politic ce era deja ntemeiat pe participare2. Stein ROKKAN (with A. CAMPBELL, P. TORSVIK, Citizens, Elections, Parlies. Approaches lo the Comparative Process of Development, Universitetsforlaget, Oslo, 1970, p. 227 2 Peter MAIR, Parly System Change. Approaches and ClareAm Press, Oxford, 1997, p. 179.
1

C o n s t a t m c, raportat la ansamblul populaiei, n anul 1947 comunitii reprezentau n Cehoslovacia 10,5%, n U n g a r i a 8,2%, n Bulgaria 7,2%, n R o m n i a 4 , 5 % , n P o l o n i a 3 , 3 % i n iugoslavia 2,5%. Dei n R o m n i a p o n d e r e a comunitilor nu este dintre cele mai mari, d i n a m i c a p a r t i d u l u i este, d e d e p a r t e , c e a m a i specta culoas. Astfel, teoretic vorbind, predispoziia romnilor de a se nscrie n Partidul C o m u n i s t a fost de 9 ori m a i m a r e dect a bulgarilor, de 18 ori m a i m a r e dect a polonezilor, de 26 de ori mai m a r e dect a iugoslavilor, de 28 de ori m a i m a r e dect a ungurilor i de 45 de ori m a i m a r e dect a cehilor i slovacilor. Toate aceste date ne ajut s o b s e r v m att incidena, m a i nti parazitar, a ideologiei ntr-o strategie a puterii care a fost, ntr-o p r i m etap, de o r d i n politico-juridic 1 , ct i faptul c o p i u n e a p e n t r u c o m u n i s m a u n e i pri i m p o r t a n t e a societii r o m n e t i , exprimat ca tendin nc dinainte de 1948, nu este nici manifestarea unei nclinaii n a t u r a l e a r o m n i l o r spre u n i f o r m i z a r e i nici un t r i u m f al spiritului colectivist, ci o indiscutabil alegere istoric. nc de la nceput, comunitii nu au p r o m i s o via politic de tipul celei practicate n democraiile parlamentare occidentale, ci o b u n guvernare, o guvernare m a i b u n dect cea de care se Rolul secundar, dac nu chiar declinul ideologiei n practicile de recrutare comuniste a fost documentat de Gabriel A. ALMOND (vvith H.E. KRUGMAN, E. LEWIN, H. WRIGGINS), The Appeals of Communism, Princeton University Press, Princeton N.J., 1954, p. 396. 90
1

H. VALEN), Study of the sq. Inlerprelalions,

91

n fapt i dincolo dc tentaiile lor oligarhice, partidele c o m u niste aflate la p u t e r e erau organizaii a cror c o m p l e x i t a t e v i z a t o c m a i egalizarea anselor de participare, fie i doar formal, la 1 exerciiul p u t e r i i . Altfel spus, p a r t i c i p a r e a politic nu este, n Estul e u r o p e a n , rezultatul istoric al u n e i n d e l u n g a t e serii de micri sociale de contestare a ordinii politice. Dimpotriv, con testarea politic care a m a r c a t pretutindeni tranziiile p o s t c o m u nistc s-a n s c u t din practicile de participare inventate de c o m u nism. Se cuvine fr n d o i a l p r e c i z a t ce n s e a m n participare politic sub socialismul real. Un r e g i m de tip sovietic cunoate, n principiu, trei m o d u r i de participare politic 2 : participarea angajat, de regul formal, d a c nu de-a dreptul ritual, a m e m b r i l o r partidului, dar i a restului cetenilor la manifestrile p u b l i c e ale regimului (de pild, cu prilejul alegerilor m e n i t e s p l e b i s c i t e z e p e r i o d i c triumful partidului); participarea petiionar a cetenilor ori de cte ori intr n contact cu funcionarii i cu instituiile c h e m a t e s le reprezinte i s le apere interesele (deputai, cadre de partid, poliie, organe de c o n t r o l e t c ) ; participarea negociat a cet enilor care, printr-o trguiala p e r m a n e n t cu autoritile locale (primari, ageni de ordine, directori de ntreprinderi socialiste sau de instituii p u b l i c e etc.) e x e r c i t a u o influen, informal, dar considerabil, asupra modului n care politicile elaborate la centru erau aplicate n condiiile proprii fiecrei c o m u n e , fiecrei ntreprinderi, fiecrei instituii 3 . Cetenii socialismului real erau m a i degrab ncreztori n c a p a c i t a t e a acestei u l t i m e forme de participare de a nruri cu adevrat d a c nu hotrrile luate la vrf, atunci m c a r m o d u l n
1 Juan LINZ, Totalitariari and Authoritarian Regimes, Boulder and London, Lynne Rienner, 2000, p. 73. 2 Tipologia se bizuie' pe cercetrile empirice ntreprinse de Wayne Di FRANCEISCO, Zvi GITELMAN, Soviet Political Culture and Covert Participation" in Policy Implementation", American Political Science Review, Voi. 78, No. 3, 1984, pp. 603-621. 3 Pentru aceast ultim form de participare, calificat politic, v. David KIDECKEL, The Sollilude of Collectivism. Romanian Villagers to the Revolulion and Beyond, Ithaca and London, Corneli University Press, 1993, pp. 104-105.

care acestea erau convertite n m s u r i c o n c r e t e la nivel m i c r o 1 social . n c o m p a r a i e cu formele clasice de p a r t i c i p a r e politic dezvoltate n societile occidentale, participarea c o m u n i s t este rsturnat. i, pentru a r m n e fidel lecturii leniniste a dialecticii hegeliene, ea este chiar de d o u ori rsturnat. M a i inti, aa c u m s-a constatat n cazul p o l o n e z 2 i contrar logicii sociale occiden tale, p a r t i d u l (i formaiunile ce-i sunt asociate) este cel c a r e influeneaz deciziile i aciunile grupurilor de interese ( e c o n o m i c e , profesionale, etnice, r e g i o n a l e , religioase chiar etc.) prin instalarea la c o n d u c e r e a acestor grupuri a u n o r m i l i t a n i sau simpatizani comuniti. n al doilea rnd i mpotriva procedurilor consacrate de statul de drept, deciziile trimise ctre nivelurile dc b a z ale societii sub form de n o r m e sociale sau de n o r m e de producie sunt negociate - i deci modificate - de cetenii direct implicai (muncitori, fermieri independeni n P o l o n i a sau rani cooperatori n R o m n i a 3 , funcionari, scriitori etc.) potrivit u n o r interese ntotdeauna circumstaniate i locale. Pe scurt, d a c cetenii socialismului real s-au lsat purtai de o etic a d e p e n d e n e i " 4 fa de un stat plasat simultan ntr-o poziie de alteritate i de patronaj, nu este m a i puin adevrat c ei au putut dezvolta concomitent i o etic a calculului socialist" 5 ce le-a p e r m i s s-i n s u e a s c statul prin forme p a r t i c u l a r e de participare, m e d i a t e a p r o a p e n t o t d e a u n a de c a d r e l e locale ale partidului. Reelele informale de n e g o c i e r e , de r e z o l v a r e a conflictelor locale, de s c h i m b de b u n u r i i servicii n care s-au angajat locuitorii socialismului real nu au avut att m e n i r e a de a Wayne Di FRANCEISCO, Zvi GITELMAN, op.cit., pp. 618-619. Jerzy J. WIATR, Political Parties, Interest Representation and Economic Development in Poland", American Political Science Review, voi. LXIV, No. 4, 1970, pp. 1239-1254, p. 1242. 3 V. Antoine ROGER, Relations agraires et relations de pouvoir dans la Roumanie communiste: les cooperatives agricoles de production comme terrain d'affrontement politique", Revue d'Histoire Moderne et Conlemporaine, 49/2, 2002, pp. 24-53, n special p. 46. 4 George SCHOPFLIN, Culture and Identity in Post-Communist Europe", in S. WHITE, J. BATT, P.G. LEWIS, editors, Developmenls in EastEuropean Polilics, Duke University Press, Durham, N.C, 1993, p. 26. 5 David KIDECKEL, op. cit., p. 166.
2 1

92

93

s u b m i n a sistemul din i n t e r i o r " , ct de a asigura integrarea acestora n sistem, ntr-un m o d d a c a nu pervers, atunci cel puin 1 neplanificat . n fapt, c e n t r a l i s m u l d e m o c r a t i c " teoretizat de L e n i n potrivit cruia baza militant este c h e m a t s discute liber despre chestiunile de interes g e n e r a l i s p r o p u n soluii care, odat a d o p t a t e de c o n d u c e r e , t r e b u i e transpuse n v i a n e a b t u t " i fr dezbateri suplimentare - a fost nlocuit n practica comunist de o descentralizare autoritar, adic de un dispozitiv n care deciziile sunt m a i nti luate la vrf n chip discreionar, pentru a fi apoi aplicate la b a z ntr-un m o d indisciplinat, incomplet i delocalizat. Astfel, birocraia de partid i de stat de la nivelurile i n t e r m e d i a r e i de b a z a ncetat treptat s i m a i s u p r a p u n aciunile publice peste politicile oficiale i a nceput s-i exploa teze poziia n aparatele socialismului de stat n interes privat 2 . Este potrivit de a c e e a s n e l e g e m partidul unic, la nivelul organizaiilor sale de b a z , nu n u m a i sub specia m o n o p o l u l u i asupra statului i societii, dar i sub trsturile u n u i m e d i a t o r ntre stat i societate. O a s e m e n e a realitate nu a scpat nici chiar teoreticienilor statului socialist, care explic de ce constituiona lismul de tip sovietic p o a t e face e c o n o m i e de separarea puterilor: partidul nsui ar avea, n raport cu statul i cu societatea, o funcie regulatoare i de c o n t r o l de tipul checks and balances3. De-ar f i s c r e d e m u n m a r t o r c o n t e m p o r a n 4 , nicieri n E u r o p a central i oriental o a s e m e n e a practic a negocierii la b a z i a a c o m o d r i i deciziilor nu a fost m a i r s p n d i t d e c t n Romnia.

Mitul nefericirii totalitare

D a c , n p e r i o a d a 1945-1948, n o u a p u t e r e - de n d a t ce a pus stpnire pe stat - a p r o c e d a t prin interdicie i reprimare, a ncercat s normalizeze comportamentele sociale cu ajutorul u n o r i n s t r u m e n t e d e factur j u r i d i c , n s c h i m b , d u p 1948, n a t u r a relaiilor de putere se transform radical. De a c u m nainte, v o m avea de-a face cu o putere disciplinar sau, m a i exact, auto-disciplinar, c e s e b i z u i e m a i p u i n p e interdicie i reprimare, ct pe n d e m n u l la aciune, pe ncurajarea faptei. Ne v o m afla, cu alte cuvinte, n prezena unei bio-puterP, a unei puteri care preia g e s t i u n e a funciilor vitale ale c o r p u l u i social. ntr-un astfel de context, individul nu m a i p o a t e fi gndit ca un fel de e l e m e n t b i o l o g i c p r i m a r i inert, pe c a r e p u t e r e a l formeaz, l federeaz, l ncarc de sens sau l lovete aleatoriu, ci ca un purttor al p u t e r i i , d a c nu chiar ca un co-autor al acesteia. Indiferent d a c exercit n chip instituional aceast putere sau, dimpotriv, dac nu este dect o victim a instituiilor prin care puterea se exprim. Privit p o s t u m , c o m u n i s m u l r o m n e s c p a r e o stihie a n o n i m i impersonal ce s-a abtut pe neateptate asupra u n e i populaii silite s-i improvizeze rezistena: rezisten n m u n i , rezisten n nchisori, rezisten prin indiferen, r e z i s t e n prin cultur,
1 Michel FOUCAULT, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Gallimard, Paris, 1975, pp. 137-196; v. Michel DONELLY, Des divers usages de la notion de bio-pouvoir", in Michel Foucaull philosophe. Rencontre internaionale. Paris, 9, 10, 11 janvier 1988, Seuil, Paris, 1989, pp. 230-235.

V. Janine WEDEL, The Private Poland: An Anthropologisl's Look al Everydav Life, Facts on File, New York, 1986. 2 Vladimir SHLAPENTOKH, Public and Private Life of the Soviet People. Changing Values in Posl-Stalin Russia, Oxford University Press, Oxford and New York, 1989, pp. 227-229. 3 Otto BIHARI, The Constituional Models of Socialist State Organizations, Akademiai Kiado, Budapest, 1979, p. 366. 4 Robert G. WESSON, Communism and Communist Systems, Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hali, 1978, pp. 201-204. 94

95

rezisten prin infiltrare n rndurile partidului. Totalitarismul ne este prezentat de cele m a i m u l t e ori dup o logic a asediului, ca un r e g i m i m p u s p r i n r e p r e s i u n e u n e i societi aflate ntr-o p e r m a n e n t , dei discret, stare de refuz.

Cine a pierdut?
Datele disponibile astzi indic faptul c represiunea - orict de grave i de inexpiabile ar fi fost manifestrile ei la nivelul comunitilor, familiilor i persoanelor pe care le-a afectat - pare s nu fi j u c a t rolul politic central care-i este n d e o b t e atribuit. Desigur, d u p 1948, u r m r i r e a , arestarea, j u d e c a r e a , c o n d a m narea, internarea i ntemniarea s-au constituit n practici sociale capabile s defineasc natura totalitar a regimului 1 . A c e s t e practici nu au r e z u m a t ns ntru totul, n ochii societii, obiectivele strategice ale exerciiului puterii publice. Astfel, chiar ndelung discutatul deceniu 1950-1960 nu a fost centrat n j u r u l represiunii ca m e t o d cardinal de guvernare. n pofida rolul ei incontestabil de i n s t r u m e n t dc c o n t r o l politic i de s c h i m b a r e social 2 , r e p r e s i u n e a s-a simat o a r e c u m spre periferia principalelor fenomene de societate. Potrivit unui raport al C o n s i l i u l u i Securitii 3 , n p e r i o a d a 1950-1967 au fost c o n d a m n a t e pentru uneltire c o n t r a ordinii s o c i a l e " sau delicte nrudite, 73.636 de p e r s o a n e , fiind internate nc 25.740, iar alte a p r o x i m a t i v 60.000 au fost s u p u s e u n u i r e g i m de d o m i c i l i u obligatoriu. C e e a ce nseamn, n m a r e , c 160.000 de r o m n i au suferit nemijlocit rigorile p e n a l e ale r e g i m u l u i . D a c l u m n calcul, prin aplicarea u n u i coeficient c o n v e n i o n a l de 4,5 i O istorie rapid i neproblematizat a fenomenului represiv romnesc la Romulus RUSAN et al., Le systeme repressif communiste de Roumanie", in Stephane COURTOIS, sous la direction de, Du passe faisons table rase! Histoire et memoire du communisme en Europe, Robert Laffont, Paris, 2002, pp. 369-434. 2 Alexander DALLIN, George W. BRESLAUER, Political Terror in Communisi Systems, Stanford University Press, Stanford, 1970, p. 6. 3 Lucian NASTAS, Conduita conspirativ sub regimul comunist: mit i realitate", in Lucian BOIA, coordonator, Miturile comunismului romnesc, Nemira, Bucureti, 1998, p. 203. 96
1

familiile acestor persecutai, r e z u l t c t o t a l i t a r i s m u l a lovit n m o d direct n j u r de 700.000 de o a m e n i , adic n m e d i e circa 4% din populaia Romniei din acea v r e m e . S a d u g m acestor victime propriu-zis politice i familiilor lor nc 80.000 de p e r s o a n e (crora se c u v i n e s le a p l i c m din nou coeficientul de 4,5%), la ct Partidul nsui a estimat numrul celor u r m r i i ori c o n d a m n a i p e n a l n legtur cu p r o c e s u l de colectivizare 1 . Vom o b i n e , n m a r e , ali 3 6 0 . 0 0 0 de ceteni aflai, pe termen scurt sau mediu, sub tiul fenomenului represiv. C e e a ce duce n final la constituirea u n u i grup-int" al represiunii ce nu atinge dect n j u r de 6% din a n s a m b l u l populaiei. P r e s u p u n n d c, pentru un motiv sau altul, cifrele raportului confidenial al Securitii au fost subevaluate, socotind apoi c ele nu includ intervalul 1945-1949, p a r e rezonabil s le nmulim cu doi p e n t r u a a p r o x i m a c e r c u l m a x i m al v i c t i m e l o r politice explicit a s u m a t e de ctre instituiile represive ale Partidului Comunist, cerc n care i n c l u d e m i familiile acestor victime. n acest m o d , v o m p u t e a clasa n categoria celor afectai de r e p r e s i u n e n diferite grade nu m a i m u l t de 2.000.000 de persoane, sau m a x i m u m 1 2 % din populaia total. Aceste cifre corespund, de altfel, aprecierilor fcute de u n u l dintre supravieuitorii cei m a i respectai ai nchisorilor comuniste, care estima n u m r u l celor n t e m n i a i la 2 8 2 . 0 0 0 , dintre care 190.000 ar fi m u r i t n detenie 2 . D a c a d u g m celor 160.000 de deinui politici recunoscui de raportul Securitii pe cei 80.000 de rani trecui de Gheorghiu-Dej n contul colectivizrii forate, v o m obine o cifr foarte a p r o p i a t de cea reinut de C o r n e l i u C o p o s u . I z v o a r e l e oficiale i estimrile neoficiale cele m a i autorizate p a r deci s se confirme reciproc.
1 Declaraia lui Gheorghe Gheorghiu-Dej la Plenara din 30 noiembrie 1962, Ghita IONESCU, Communism in Rumania, 1944-1962, Oxford University Press, Oxford, 1964, p. 201. 2 Corneliu COPOSU, Mrturisiri, dialoguri cu Vartan Arachclian, Humanitas, Bucureti, 1992, p. 95.

97

La ce b u n totui aceste calcule o a r e c u m cinice, din m o m e n t ce o m o r a l e l e m e n t a r ne s p u n e c n-ar fi n e v o i e de m i l i o a n e de victime pentru ca un r e g i m politic s se discrediteze definitiv, n fond - i n o r d i n e a discursului, nu n cea a responsabilitii politice -, numrtoarea victimelor nu va putea fi niciodat fcut cu precizie i, n u l t i m instan, nu este relevant dect p e n t r u locul pe care aceste cifre l o c u p n imaginarul postcomunist. Nu att n u m r u l celor eliminai i persecutai, ct p r o c e d u r i l e represive n sine sunt cele care p o t califica un regim politic. Ar fi o naivitate s ne i m a g i n m c totalitarismul r o m n e s c este m a i puin vinovat pentru c a fcut doar 160.000 de victime i nu, de pild, 1.500.000. M o a r t e a u n u i singur i n o c e n t ar trebui s ne interpeleze contiina cu tot atta for ca i exterminarea a mii de p e r s o a n e n e v i n o v a t e . C u l p a politic a r o m n i l o r nu este direct proporional cu numrul victimelor, dup c u m nici culpa moral i r s p u n d e r e a p e n a l a celor care au participat la represiune sau au c u n o s c u t - o n d e a p r o a p e fr s o d e n u n e nu se r e d u c e n funcie de sistemul de calcul al victimelor. n t r e b a r e a la care cifrele sunt capabile s r s p u n d este extrem de simpl i nu are nici un fel de conotaii etice, interesnd m a i d e g r a b d o m e n i u l tiinelor sociale: cei c a r e au avut de suferit sub totalitarism au fost m a i puini sau m a i muli dect cei care au avut de ctigat n u r m a instalrii c o m u n i s m u l u i ? Cu alte cuvinte, societatea r o m n e a s c n a n s a m b l u l ei a resimit c o m u n i s m u l ca pe o strategie represiv, la nivel p e r s o n a l i general sau, dimpotriv, ca pe o soluie a dezvoltrii, globale i individuale? A existat o a r e , n m o d u l r o m n i l o r de a p e r c e p e c o m u n i s m u l , o d o m i n a n t social, cu p u t i n de d e d u s pe cale statistic? I-au fost ei, n final i pe o durat de cteva decenii, mai d e g r a b favorabili ori m a i c u r n d ostili? Statistic vorbind, totalitarismul i-a avantajat sau i-a dezavantajat pe cei m a i muli dintre r o m n i ? Exist o a r e n cotidianul (Alltagsgeschichte) totalitar 1 practici sociale d o m i n a n t e , pe care statisticile ne-ar putea ajuta s le degajm? V. pentru dezbaterea metodologic asupra chestiunii, Detlev PETJKERT, MltagsgeSchichle cler NS-Zeit: Neue Perspektive oder Trivialisierung?', Oldenbourg, Miinchen, 1984. 98

A ctigat cineva?
S privim civa indicatori e c o n o m i c i i sociali din perioada 1950-1970, care se s u p r a p u n e p e s t e c e e a ce este u n a n i m consi derat a fi epoca de vrf a represiunii. M a i nti, de la 1950 la 1970, veniturile reale ale populaiei cresc de d o u ori i j u m t a t e 1 . Este vizat de aceast cretere fr precedent n special segmentul de populaie care a fost cucerit de civilizaia uzinei, adic 3.592.575 de r o m n i r e p r e z e n t n d n m e d i e 2 0 % din totalul p o p u l a i e i , care, ntre 1948 i 1966 au migrat de la sat la ora 2 . Se poate spune c m o d e r n i z a r e a ntre prins de c o m u n i s m a p r o d u s o s c h i m b a r e r a d i c a l a esutului social prin c r e a r e a u n e i noi clase m u n c i t o a r e . I n d u s t r i a l i z a r e a lansat de Partidul C o m u n i s t a fost c o n c e p u t i p u s n oper ca o cale regal a p r o c e s u l u i de nation-building1,, de unificare a naiunii n j u r u l u n o r p r o i e c t e i valori c o m u n e . R e v o l u i a naional, desvrirea procesului de nation-building a avut deci loc n acelai t i m p cu revoluia industrial, breakthrough economico-social al unei societi insuficient i incomplet modernizate. R o m n i a dezminte astfel s c h e m a r o k k a n i a n a dezvoltrii socie tilor o c c i d e n t a l e 4 : cele d o u revoluii, o r g a n i c e , s p o n t a n e i decalate n E u r o p a apusean, au fost organizate, conduse i inute mpreun de socialismul de stat v r e m e de cinci decenii. N u m a i c heteronomia structural a revoluiei industriale n raport cu revoluia naional, p r e c u m i simultaneitatea lor isto ric au fcut ca chestiunea agrar", e n d e m i c n Europa central i oriental, s nu poat fi rezolvat n m o d definitiv 5 .
1 Anuarul statistic al Romniei 1990, Comisia Naional pentru Statistic, [Bucureti, 1990], p. 122; cifra este comparabil cu creterea de trei ori a veniturilor reale n societile occidentale. 2 IBIDEM, p. 51. 3 Kenneth JOW1TT, Revolutionaiy Breaklhroughs and National Develop ment: the Case of Romnia, 1944-1965, University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 1971. p. 74. 4 Stein ROKKAN, op.cit., pp. 101-112. 5 George SCHOPFLIN, Culture and Identity in Post-Communist Europe", in Stephen WHITE, Judy BATT, Paul G. LEW1S, editors, Developments in EaslEuropean Polilics, Duke University Press, Durham, N.C., 1993, p. 21.

99

P r o b l e m a atavic a satelor a reaprut d u p 1989 sub forma 1 unei rentoarceri a r n i m i i " . P r o b l e m a rneasc nu s-a stins definitiv sub c o m u n i s m pentru c, potrivit observaiilor antropo logilor 2 , proprietatea rural a r m a s , chiar i n posteomunism, un raport ntre persoane, m a i degrab dect o relaie ntre persoane i lucruri. Cu acest titlu, ea ignor dreptul i particip la o definiie identitar p r a c t i c a t ntr-un spaiu rural ce s-a p r e z e n t a t ntot deauna, chiar i sub socialismul de stat, drept leagn al naiunii. n acelai t i m p , p o n d e r e a celor care triesc exclusiv din salarii i fonduri sociale crete de la 3 7 , 9 % n 1950 la 7 1 , 5 % n 1970 3 . n cifre absolute, n u m r u l p e n s i o n a r i l o r de asigurri sociale, de pild, sporete de la 251.400 n anul 1950 la 1.116.500 n 197Q 4 . Altfel spus, d e p e n d e n a fa de stat i fa de tipul de cultur a m u n c i i pe care acesta 1-a creat nregistreaz i ea o cretere m a s i v . n sfrit, n u m r u l de studeni la 10.000 de locuitori evolueaz constant, de la 17 n 1938 la 32 n 1950 i 75 n 1970 5 ; de asemena, numrul elevilor de liceu se multiplic cu zece ntre 1938 (49.287) i 1970 (505.891) 6 . n s u m n d aceste cifre i c o m p a r n d u - l e cu cele din seria p r e c e d e n t , s e c o n s t a t i m e d i a t c p o n d e r e a celor p e n t r u c a r e regimul totalitar a reprezentat o permanent ameninare, o povar, un pericol imediat sau virtual se situeaz ntre m i n i m u m 6% i m a x i m u m 12%, n v r e m e ce p r o c e n t u l a c e l o r a pentru care c o m u n i s m u l a n s e m n a t o s c h i m b a r e p o z i t i v a vieii, un venit stabil i n c o n t i n u cretere, un acces tot m a i larg la o educaie superioar, o legtur tot m a i strns cu statul se p l a s e a z pe o plaj cuprins ntre 2 0 % i 7 0 % . Nu este de aceea surprinztor c, Beatrice von HIRSCHAUSEN, Les nouvelles campagnes roumaines. Les paradoxes d'un retour"paysan, Belin, Paris, 1999. 2 Katherine VERDERY Fuzzy Property. Rights, Power, and Identity in Transyivania's Decollectivization", in M. BURAWOY, K., editors, Uncerlain Transitions. Ethtiographies of Change in Postsocialist World, Lanham, MD, Rowman & Littlefield, 1999, pp. 53-8!. 3 Anuarul statistic al Romniei 1990, p. 121. 4 IBFDEM, p. 126. 5 IB1DEM, p. 126. 6 l B I D E M , p . 136. 100
1

adesea, m e m o r i a p o s t e o m u n i s t are t e n d i n a de a descrie n o r m a l i t a t e a cotidian a socialismul de stat n t e r m e n i i era 1 frumos, era bine, erau b a n i . . . " . F c n d de dou ori m e d i a statistic, s-ar zice (n termeni probabili) c lunga guvernare comunist a reprimat, exclus i marginalizat njur de 9% din populaia Romniei, dar a adus - prin generalizarea metodelor de lucru m o d e m e , prin migraia masiv a populaiei dinspre rural spre urban, prin constituirea unei elite tehnice dominante, prin ntrirea rolului de protector al statului beneficii materiale i simbolice pentru cel puin 4 5 % din aceeai populaie. Mai mult chiar, n 1999, unul din trei aduli i amintete c starea de libertate a societii era, sub c o m u n i s m , aceeai sau chiar m a i b u n dect n perioada de tranziie 2 . La z e c e ani d u p prbuirea socialismului real, 3 0 % dintre r o m n i se identificau nc, la nivelul m e m o r i e i lor colective, cu totalitarismul politic. Orict de paradoxal ar putea s par astzi acest lucru, comunismul s-a legitimat n ochii majoritii prin funcia sa d e m o c r a t i c : cultivnd o anumit egalitate a anselor, totalitarismul a laminat diferenele sociale, economice i culturale pe care le motenise i prin a cror critic i-a justificat vocaia istoric. Mobilitatea e x t r e m a cestor repere statistice sugereaz c, ntre 1948 i 1989, relaiile de putere nu s-au constituit i nu au funcionat n u m a i n v e d e r e a uniformizrii c o m p o r t a m e n t e l o r populaiei, a normalizrii atitudinilor i gesturilor sociale. Fr s-i ascund, ca orice sistem de d o m i n a i e de altfel, interesul p e n t r u analiza n t e r m e n i colectivi a obiectivelor sale, p u t e r e a a fost, cu p r e c d e r e , interesat de fiecare individ n p a r t e , de construcia atitudinilor, de supravegherea c o m p o r t a m e n t e l o r , de 3 producia politic a corpurilor . ' Dan LUNGU, Povestirile vieii. Teorie i documente, Editura Univer sitii Al.I. Cuzadin Iai, Iai, 2003, pp. 120-183. 2 2 1 % mai bun, 9% aceeai, Metro Media Transilvania, Barometrul politic. Romnia. Septembrie 1999 [Cluj, 1999], p. 12. 3 Zoe PETRE, Promovarea femeii sau despre destructurarea sexului feminin", in Lucian BOTA, coordonator. Miturile comunismului romnesc, Nemira, Bucureti, 1998, pp. 255-271 i Gail KLIGMAN, The Polilics of Duplicity, Conlrolling Reproduction in Ceausescu 's Romnia, University of California Press, Berkeiey and Los Angeies and London, 1998. 101

Civilizaia uzinei, n calitate de p r o d u s al creterii e c o n o 1 m i c e i al migraiei p o p u l a i e i dinspre m e d i u l rural spre cel urban, instituie domeniul m u n c i i productive sau, literal, cmpul m u n c i i " , ca unic spaiu de validare i recunoatere social a indi vidului. M u n c a industrial i m p u n e , pe scar m a r e , o disciplin a corpurilor i o m o n o p o l i z a r e a timpului individual 2 n e c u n o s c u t e p n atunci n civilizaia r o m n e a s c tradiional i agrar 3 . Cultura muncii ca tehnologie cardinal a construciei naio nale fusese ns transmis socialismului de stat de ctre regimul p r e c e d e n t , de tip autoritar cu inflexiuni fasciste. ntr-adevr, datoria de a efectua o m u n c s o c i a l m e n t e util ca precondiie a ceteniei, ct i sintagma c m p u l m u n c i i " fuseser introduse n 1941 de ctre m a r e a l u l A n t o n e s c u , p r o m o t o r al u n e i legislaii antievreieti ce lega datoria n a i o n a l " de a fi activ n cmpul m u n c i i " de deplina recunoatere a drepturilor civile 4 . Aproape n acelai m o d , locuitorii totalitarismului vor fi definii n principal ca o a m e n i ai m u n c i i " i nu drept ceteni 5 . Cu alte c u v i n t e , statutul lor politic este conferit de partici parea, cu titlu individual, la ..construirea societii socialiste" i n u d e a s e n t i m e n t u l dat u n u i p a c t constituional d e baz. M u n c a era contractul social al socialismului dc stat.

O putere pastoral
Puterea nu a acionat n u m a i prin interdicie i sanciune, nu s-a folosit doar de n o r m a de drept p e n t r u a reprima, a alinia i a produce unanimitatea. De altfel, dreptul socialist se c o m p l a c e n a denuna formalismul dreptului burghez", la care i p r o p u n e s renune. N o i l e reele de putere sunt dispuse s p r o c e d e z e mai ales prin a s u m a r e a funciilor vitale ale individului. F o r m a l , p u t e r e a interzicea rareori ceva. Dreptul pozitiv al c o m u n i s m u l u i i putea permite luxul de a conine toate garaniile d e m o c r a t i c e . Pentru c puterea nu se reprezenta pe sine n raport cu legea, ci cu echitatea. Obiectivul ei nu era acela de a asigura d o m n i a legii, ci pe cea a m u n c i i i a clasei m u n c i t o a r e . Ea fcea, de aceea, c e v a cu totul diferit de celelalte regimuri politice m o d e r n e : p u t e r e a totalitar supravegheaz, hrnete i pedepsete. A v e m de-a face cu o p u t e r e de tip p a s t o r a l , aa c u m a fost identificat de Paul Veyne 1 n gndirea lui M i c h e l Foucault 2 . Or, spre deosebire de relaiile de putere de tip juridico-discursiv, care uniformizeaz atitudinile i normalizeaz comportamentele, pute rea pastoral ncurajeaz p r o d u c e r e a individualismului. Individul nu i aliniaz c o m p o r t a m e n t u l u n o r n o r m e juridice, ci evolueaz liber pe un teritoriu aflat sub controlul unui a n u m i t dispozitiv de putere, i, atta timp ct e v o l u e a z n direcia spre care operaia inevitabil de d e s c u r c a r e " a relaiilor de p u t e r e l n d r u m n chip firesc, este hrnit i ocrotit n cadrul unui soi de maternitate social", i a n u m e prin p r o g r a m e de securitate social, prin inexistena omajului, printr-o rat acceptabil a criminalitii, printr-un raport echitabil n t r e salarii i p r e u r i , p r i n costul aproape fictiv (cel puin p n la j u m t a t e a anilor ' 8 0 ) al energiei, chiriilor i serviciilor, ca i printr-un c o n s u m ale crui limite nu sunt i m p u s e de m r i m e a v e n i t u l u i p e r s o n a l , ci de raritatea produselor care este, n c e e a ce-o privete, o form individuali zat de control. Raritatea, relativ sau acut, a bunurilor de con' Paul VEYNE, Commenl on ecrit l'histoire, Seuil, Paris, 1971, pp. 3472

1 Produsul Intern Bra reprezint n 1970, 6 2 3 % fa de 1938, an cu un P.I.B. superior fa de 1950, Anuarul statistic al Romniei 1990, p. 234. 2 Dan LUNGU, Construcia identitii ntr-o societate totalitar, Junimea, Iai, 2003, pp. 105-114. 3 Katherine VERDERY, Whal Was Socialism and Whal Comes Next?, Princeton University Press, Princeton, 1996, pp. 39-57 crede c etatizarea timpului reprezint o form special de dominaie, caracteristic epocii Ceauescu. 4 Evreii din Romnia ntre anii 1940-1944. I. Legislaia antievreiasc, editor Lia Benjamin, Hasefer, Bucureti, 1993, Doc. No. 41, pp. 150-154. 5 Mai ales n anii '50 i '60, apelativul cetean" este folosit, n limbajul administrativ, pentru a-i desemna pe cei care, din motive politice sau datorit originii lor sociale, nu meritau titlul de tovar".

385.

Michel FOUCAULT, Sexualite et pouvoir", in Dils et ecrits 1954-1988, III, Gallimard, Paris, 1994, pp. 559-566. 103

102

sum a fost d o a r unul din m e c a n i s m e l e care-i n g d u i a u indivi dului s realizeze singur riscul de a r m n e exterior relaiilor de putere. Spre d e o s e b i r e de r e g i m u r i l e de p u t e r e p a s t o r a l din Antichitate i Evul M e d i u , totalitarismul de tip sovietic i-a nte m e i a t legitimitatea pe factorul e c o n o m i c . Nu n sensul n care stand comunist ar fi aspirat cu adevrat s devin un stat al bun strii i al c o n s u m u l u i , ci n m s u r a n care a c t u l de g u v e r n a r e trecea drept sinonim, pe de o parte cu m o d e r n i z a r e a i creterea economic, iar pe de alt patte cu monopolul redistribuirii ct mai uniforme a p r o d u s u l u i n a i o n a l . Cetenilor nu li se cerea s-i manifeste alt credin d e c t c e a n tiina r e g i m u l u i de a-i guverna i de a-i hrni, de a-i c o n d u c e spre fericirea totalitar", adic spre o anumit m p c a r e cu propriul destin, printr-o logic a nivelului de trai complet diferit de cea occidental 1 . G u v e r n a r e a c o m u n i s t era o guvernare pentru popor, dar nu u n a prin popor sau cu acesta. n c o m u n i s m , arta guvernrii era deci c o n d a m n a t s se confunde cu b u n a gestiune a produciei i a redistribuiei. Cci p u t e r e a p a s t o r a l este, prin excelen, o putere productiv: ea produce nu n u m a i bunuri, securitate, locuri de m u n c , dar n aceeai m s u r i c o m p o r t a m e n t e sau chiar adevr. Din p u n c t de v e d e r e politic i j u r i d i c , individului nu i se interzicea nimic i i se oferea totul. D a r n schimbul unei supra vegheri individualizate i a t e n t e . D i s p o z i t i v u l de p u t e r e al regimului nu a fost instalat pentru a urmri indivizii d u p unicul criteriu al respectrii sau transgresrii dreptului. R e p r e s i u n e a , orict de m a s i v i d r a m a t i c ar fi fost n a n u m i t e etape, nu a funcionat a s e m e n e a u n e i c o n s e c i n e previzibile a nclcrii normei de drept, fie acesta i socialist, ci ca efect al delaiunii, ca rezultat al supravegherii r e c i p r o c e a indivizilor, al chemrii fiecruia n parte la vigilen i la aciune. n plus, represiunea nu a vizat dect n subsidiar eliminarea fizic a rezistenelor la putere i nu i-a p r o p u s n i c i o d a t identificarea tuturor vinovailor de delicml de opoziie politic. De fapt, poliia politic nu avea att Guy HERMET, Les desenchanlements de la liberie. La sortie des diclalures dans les annees '90, pp. 43-79.
1

funcia de a adeveri prin p r o b e cine sunt i unde se ascund inamicii r e g i m u l u i , ct, m a i ales, pe a c e e a de p r o d u c e inamici prin a d e v r u r i " mrturisite. Pentru ea, mrturisirea inea loc de adevr 1 . F u n d a m e n t a l , ciclurile represive ale puterii de tip pasto ral nu u r m r e a u s stabileasc vinovii, ci s p r o v o a c e m r t u risiri, nu s oblige individul s se situeze n raport cu o n o r m de drept, ci s spun adevrul puterii. Iar acest adevr esenial care, pe o cale sau alta, trebuia rostit de toi i de fiecare n parte, nu afirm c pstorul este b u n pentru c nu obinuiete s certe i s p e d e p s e a s c , ci p e n t r u c este singurul capabil s-i hrneasc turma. Atta t i m p ct turma este hrnit, orice violen este legitim, nelegnd legitimitatea n sens w e b e r i a n 2 , adic m a i p u i n ca pe o a d e z i u n e formulat cu titlu personal i motivat raional sau m o r a l , ct ca pe o absen voluntar a contestrii unei ordini ce se manifest ca legitim n fapt i a crei validitate este g a r a n t a t de o instan u m a n nsrcinat s sancioneze orice nclcare a acestei ordini. R e g i m u l a czut, n final, nu att din c a u z a funciei sale represive, ct datorit crizei care atinsese capacitile sale produc tive 3 . Caracterul pastoral al totalitarismului se verifica n principiu prin dimensiunea providenial a sistemului. Socialismul de stat este c o n d a m n a t s se ntrupeze ntr-un stat al bunstrii. n ceea ce-1 privete, statul-providen este nsoit de reputaia de a p r o voca ruperea legturilor sociale naturale, din m o m e n t ce persoa nele nu m a i sunt nevoite s ntrein n b u n stare de funcionare legturile familiale i c o m u n i t a r e de care d e p i n d e a u nainte ca Ion IOANID, nchisoarea noastr cea de oale zilele III (1956-1959), Albatros, Bucureti, 1992, pp. 162-163 relateaz urmtoarea istorie: Ion Birtau, din lotul Ptrcanu, este obligat s recunoasc, sub tortur, c a primit din Iugoslavia un transport de arme pe care 1-a ascuns. Evident, un asemenea transport nu existase niciodat, scenariul comploUilui fiind scris de un inculpat comunist, Bellu Silber. Dup mrturisire, Birtau este din nou torturat pentru a indica locul n care ar fi ascuns annele despre care anchetatorul tia c nu existau n realitate. Max WEBER, Wirlschajt und Gesellschaft. Grundriss der verslehenden Soziologie, Hrsg. J. Winckelmann, J.C.B. Mohr, Tubingen, 1972, pp. 17 sq. 3 George SCHOPFLIN, Culture and Identity in Post-Communist Europe", p. 25. 105
1

104

statul s le ofere sistemele sale integratoare de p r o t e c i e i 1 siguran social . Or, statul comunist nu s-a dovedit n cele din u r m capabil s refondeze ntr-un m o d similar legtura social. El a generat, dimpotriv, o multitudine de individualisme d e p e n d e n t e articu late ntr-o vast reea de c o r p o r a i i d o m e s t i c e " 2 , m e n i t s s u p l i n e a s c deficienele dispozitivului statal de p r o d u c i e i rcdistribuie. P r b u i r e a c o m u n i s m u l u i ar fi, p r i n u r m a r e , m a i puin rezultatul u n e i r e n t o a r c e r i n for a politicului, ct o consecin a eecului unei formule de guvernare de tip pastoral.

Anticomunismul posteomunist

A n t i c o m u n i s m u l a fost u n a dintre cele m a i c o m o d e atitudini intelectuale ale epocii p o s t e o m u n i s t e . D u p 1989, R o m n i a a p r u t d o m i n a t de un n o u c o n f o r m i s m m o r a l i politic, ce s-a exprimat n forma unui p a t o s stereotip i convenional al denun rii trecutului totalitar. Cu e x c e p i a u n o r p o p u l a i i izolate i ostracizate de nostalgici ai naionalismului ceauist, intelectualii r o m n i din primii ani ' 9 0 s-ar fi considerat descalificai d a c nu i-ar fi asumat rolul dc purttori de cuvnt ai unei etici aflate n radicala opoziie cu marxism-lcninismul, cu socialismul real, cu doctrinele de stnga i mai ales cu experiena politic, e c o n o m i c i social a totalitarismului. C e l care citete astzi publicistica de o p i n i e din R o m n i a , fr s cunoasc istoria celor care o fabric i o anim, s-ar putea m i r a (i ar fi fr ndoial ndreptit s o fac) la g n d u l c, n societatea r o m n e a s c , c o m u n i s m u l a rezistat v r e m e de cinci decenii cu toate c intelectualii de talent i o a m e n i i de spirit i-au fost hotrt potrivnici. Acest ipotetic observator inocent ar avea dreptul s-i nchipuie c ideologii Partidului C o m u n i s t au avut de ndeplinit o sarcin extrem de grea, aceea de a face fa unei pleiade de aprtori ireductibili ai tradiiilor naionale, ai libera lismului, ai democraiei cretine i ai altor curente de gndire care au n c o m u n demascarea caracterului i n u m a n al totalitarismului.
Marcel GAUCHET, La religion dans la democraie. Parcours de la laicite, Gallimard, Paris, 1998, pp. 68-69. 2 David KIDECKEL, op. cit., pp. 101-102.
1

Sub totalitarism - citim a p r o a p e p r e t u t i n d e n i -, r o m n i i au fost masificai; adevrata personalitate a fiecruia dintre cei care au trit ntre 1948 i 1989 nu s-a putut exprima cu adevrat i pe 107

106

deplin. S u b totalitarism, r o m n i i au fost lipsii - cu fora i mpotriva propriei voine - de putina de a construi destine indi viduale, de posibilitatea de a-i alege soarta, de a formula opinii politice, de a-i e x p r i m a convingerile. Sub totalitarism, romnii au trit sub imperiul fricii, a s e m e n i u n o r fiine t r a u m a t i z a t e , n p e r m a n e n t defensiv, frmntate de grija traiului de fiecare zi. A c e s t e imagini e p i c o - m o r a l e nu descriu ns societatea romneasc din perioada totalitar, ci doar felul n care societatea r o m n e a s c p o s t e o m u n i s t este d i s p u s s-i a m i n t e a s c de comunism. C a r e este rostul u n o r astfel de tablouri istorice? Ce demisie a raiunii sunt c h e m a t e ele s explice? Ce etic pervers le este dat s slujeasc? Funcia lor nu este aceea de a falsifica realitatea sau de a nela gndirea, ci de a explica ceea ce nu poate sau nu trebuie s fie examinat pe cale raional. Rolul intelectual i social pe care l ndeplinesc este acela de a-i scuti pe purttorii de cuvnt ai societii politice i civile romneti de obligaia de a-i privi n fa trecutul. Sarcina lor pare s fie aceea de a dezvinovi. Cu doar cteva excepii, romnii ar fi fost victimele inocente ale totalitarismului. Istoria lor ar fi fost izbit de un c a t a c l i s m asupra cruia nu au avut nici o putere. C o m u n i s m u l ne este p r e zentat ca un fel de stihie istoric ce s-a abtut asupra unor romni lipsii dc cele mai elementare reflexe m o r a l e , anihilndu-le pe de-a-ntregul voina.

societate constituie o e x c e p i e s u s p e c t de la a c e a s t r e g u l a normalitii posteomuniste. n m o d p a r a d o x a l , aceiai a n t i c o m u n i t i d e u l t i m or consider c tot att de n o r m a l e erau, nainte de 1989, reprimarea repulsiei, c o m p l e z e n a l o c v a c e fa de r e g i m , d o r i n a de a supravieui n orice condiii i refuzul de a a d o p t a poziii a n t i c o m u n i s t e . Sub totalitarism - se s p u n e a d e s e a - o p o z i i a i disidena nu erau dect excepii, dintre cele mai rare, de la o trist regul a normalitii comuniste. A s e m e n e a discontinuitate a regimului normalitii poate fi explicat, ba chiar i argumentat, n termeni politici. Ea devine ns de neneles dac este privit dintr-o perspectiv etic. D i n punct de vedere politic, principala p r o b l e m ce se p u n e astzi n m o d legitim este cea a rspunderii u n o r p e r s o a n e sau categorii sociale fa de actele reprobabile pe care le-au nfptuit din raiuni politice sau din calcul economic. In ordine moral ns, chestiunea central devine cea a responsabilitii pentru toate gesturile comise i, mai ales, pentru cele omise de aceste persoane sau grupuri. Se p o a t e oare susine c, atunci c n d lipsete libertatea, refuzul de a participa la riturile servitutii, responsabilitatea pentru propriile acte i solidaritatea fa de victimele represiunii sunt i ele, n m o d necesar, absente? O a s e m e n e a afirmaie p o a t e fi ns etic riscant. n p r i m u l r n d pentru c nu e x p l i c c u m ajunge o comunitate s fie liber i n ce fel, prin intermediul crui tip de tranziie, un stat totalitar se p o a t e transforma n stat de drept. M a i mult, ea p a r e s a d m i t c societatea - u n i c u l d o m e n i u de exerciiu al solidaritii u m a n e i al responsabilitii m o r a l e - nu are nici un rol d e j u c a t ntr-un astfel de proces de trecere. De u n d e ar decurge c tranziia n-ar p u t e a fi nfptuit d e c t pe cale administrativ, printr-un act de voin al celor care guverneaz. n al doilea rnd, a considera c responsabilitatea i solidari tatea nu se pot manifesta d e c t n condiiile libertii, n s e a m n a justifica ineria, pasivitatea, laitatea i c o m p r o m i s u l , n s e a m n a c o n d a m n a la subdezvoltare moral orice societate ce nu se bu cur de avantajul de a fi administrat dup principiile democraiei reprezentative. Ca i c u m maturitatea etic i civic a unei naiuni ar fi direct proporional cu liberalismul constituiei sale. 109

Rspundere i responsabilitate
Prin u r m a r e , a n t i c o m u n i t i i de dat r e c e n t i cu d e n u m i r e de origine necontrolat au aparent toate motivele s considere c descrierii trecutului c o m u n i s t i se potrivete cel m a i bine un ton tragic. n acelai t i m p , este a p r o a p e n e n d o i e l n i c c singurul sentiment pe care se cuvine s l mai trezeasc a c u m totalitarismul este repulsia. Aadar, atitudinea n o r m a l fa de c e e a ce a n s e m n a t totalitarismul c o m u n i s t s-ar situa astzi ntre gravitate i dezgust. C u r i o z i t a t e a , sistematic i critic, fa de actorii totalitarismului ori interesul p e n t r u c o m u n i s m c a f e n o m e n d e 108

A fi r s p u n z t o r " este o construcie v e r b a l tranzitiv, a fi responsabil", u n a reflexiv. Rspunzi cu precdere fa de alii pentru felul n c a r e ai ndeplinit o m i s i u n e , dar te simi respon sabil n raport cu c e e a ce d sens p r o p r i e i tale viei. Astfel, un guvern i poate a s u m a r s p u n d e r e a n P a r l a m e n t pentru un anu mit p r o i e c t de lege, sau fa de un alt g u v e r n pentru un angaja m e n t internaional. n schimb, acelai guvern trebuie s se simt responsabil fa de c e e a ce d c o n i n u t politicilor sale, adic binele c o m u n , i fa de izvorul su de legitimitate, adic voina alegtorilor. Altfel spus, r s p u n d e r e a p r e s u p u n e existena unei sanciuni aplicate n m o d p u b l i c , n v r e m e ce responsabilitatea c o n i n e posibilitatea unei ispiri n sfera privat. In p r i m u l caz, instana care stabilete i e x e c u t sanciunea este u n a de natur politic sau politico-juridic. O persoan public sau privat poate fi tras la r s p u n d e r e - n forme p r e v z u t e fie dc lege, fie d o a r de procedurile democratice - pentru promisiunile pe care le-a fcut, dar nu le-a inut, p e n t r u p r e r i l e greite pe care le-a exprimat, pentru m s u r i l e i n o p o r t u n e pe care le-a luat sau fa de care a ezitat s ia atitudine. n a d o u a situaie, autoritatea c h e m a t s se p r o n u n e este, exclusiv, contiina individual. Cci trecerea de la c o m u n i s m la p o s t e o m u n i s m nu implic n u m a i o modificare la nivelul opiniilor dominante, ci o schimbare dramatic a vieii. n 1989, romnii au fcut m a i m u l t dect s se r z g n d e a s c , ei i-au a s u m a t m p r e u n , d a r i fiecare p e n t r u sine - r e s p o n s a b i l i t a t e a de a se angaja ntr-o experien istoric ce p r e s u p u n e transformarea n profunzime a mediului, structurilor i practicilor sociale. !

convertire doar cel v i n o v a t . Or, t e h n i c a a d o p t a t astzi de anticomunitii posteomuniti este cea a excluderii trecutului, m a i precis a propriului trecut, din analiza c o m u n i s m u l u i . Aceast tehnic traduce, n fapt, imposibilitatea de a formula p r o b l e m a vinoviei. Istoria totalitarismului nu este interogat, ci d e n u n a t , nu este a n c h e t a t , ci c o n d a m n a t . n t r e b a r e a isco ditoare i tulburtoare de ce a durat c o m u n i s m u l r o m n e s c att de mult fr ca cineva s i se mpotriveasc?" este sistematic nlo cuit de exclamaia gratuit i pur retoric: c u m de a fost posibil s se ntmple aa ceva n R o m n i a ! " . Cu alte cuvinte, nu cauzele fenomenului totalitar ar trebui s ne preocupe, ci efectele sale cele mai dramatice din planul represiunii violente sau oculte. n acest fel, victimele sunt deplnse, dar nu li se face dreptate. E l e apar ca v i c t i m e ale u n e i istorii n e p r i e l n i c e (istoria, nu-i aa, nu a fost niciodat prea binevoitoare cu r o m n i i ! ) i nu drept subiecte ale unui proces social i politic ce c o m p o r t un ansamblu de m e t o d e i un anumit numr de actori, ambele cu putin de identificat. C a gen literar, a n t i c o m u n i s m u l p o s t e o m u n i s t m p r u m u t trsturile bocetului, nu pe c e l e ale b a l a d e i . El jelete, dar se ferete s povesteasc. Dc obicei, m o r t u l este jelit de bocitori profesioniti, care nu sunt implicai afectiv n ritul de t r e c e r e . Acetia pot fi chemai la r s p u n d e r e n u m a i d a c nu au d e p u s suficient zel recitativ, sinceritatea s e n t i m e n t u l u i lor fiind indiferent. N a r a i u n e a p r e s u p u n e ns un m a r t o r , i c e r e s recunoti c ai fost dc fa, s-i asumi partea de responsabilitate, s ncepi chiar povestirea s p u n n d c u m ai ajuns s fii implicat personal n respectivele e v e n i m e n t e . n calitate dc produs cultural, a n t i c o m u n i s m u l p o s t e o m u n i s t este o contra-ideologie" 1 care ncearc s aplice categorii morale simplificatoare i dihotomice - comunism/anticomunism, putere/ societate civil, intelectuali/mineri, majoritate/opoziie - u n o r d o m e n i i guvernate de cu totul alte criterii. Un a s e m e n e a reducionism etic de factur ideologic are tendina caracterizat de a o m o g e n i z a i abstractiza o r i z o n t u l de ateptare al societii, slbindu-i astfel m e c a n i s m e l e de auto-reglare; efectul final al
George SCHOPFLIN, Culture and Identity in Post-Communist Europe", p. 24.
1

O convertire ratat
D a c ruptura radical a regimului normalitii romneti ar fi a d o p t a t o form expiatorie, atunci s c h i m b a r e a sistemelor de referin la valori i a c o m p o r t a m e n t e l o r sociale ar fi trebuit s se p e t r e a c potrivit u n u i p r o c e d e u tipic m o r a l , cel al convertirii. Convertirea include ntotdeauna trecutul, n p r i m u l rnd trecutul p e r s o n a l , cu titlul de t e m e i i justificare. C c i are n e v o i e de 110

111

ideologici a n t i c o m u n i s m u l u i p o s t c o m u n i s t este u n u l pervers: avertizat dogmatic c negocierea, compromisul, obligaiile reci proce voluntar asumate pot fi acte morale reprobabile, societatea nu se m a i poate orienta politic n lipsa unei vize ideologice acordate de autoritatea m o r a l auto-instituit a profesionitilor" societii civile. F u g a naional de orice vinovie personal ce se manifest la r o m n i d u p 1989 este, p e s e m n e , r e z u l t n d u n e i nelegeri a culpei mai ales sub specia p e d e p s e i . Frica generalizat sub totalitarism este o t e m recurent a scrierilor despre trecut. Teama de a fi tras la r s p u n d e r e ce a cuprins, pentru o mult prea scurt p e r i o a d , p e n u m e r o i r o m n i i m e d i a t d u p c d e r e a vechiului regim a fost ns repede uitat. N i m e n i nu pare s se fi considerat cu a d e v r a t responsabil, n i m e n i p a r c nu se arat dispus s-i interpreteze vinovia din perspectiva ispirii. Cei care au fost scutii de orice sanciune juridic i politic - i aproape toi cei care meritau una au scpat - se socotesc astzi nevinovai. D u p c u m tot att de inoceni se simt i cei c a r e nu au greit dect pentru c au c o n s i d e r a t o p o r t u n s triasc n afara controlului propriei contiine, care au r e n u n a t s i m a i p r o d u c singuri sensul vieii, acceptnd, p e n t r u ei nii i p e n t r u cei din jur, un sens gata fcut. C u s u r u l a n t i c o m u n i s m u l u i p o s t c o m u n i s t ar fi, prin u r m a r e , acela de a face e c o n o m i e de contiin.

r s p u n d e r e a p e n t r u suferina lor p e r s o n a l i p e n t r u d r a m a lor colectiv, romnii din cea de-a d o u a categorie au ales, fiecare n parte i toi m p r e u n , s d e v i n i s a c i o n e z e n calitate de p r o m o t o r i ai totalitarismului., t e o r e t i c i e n i ai c o m u n i s m u l u i , activiti ai partidului, lucrtori ai Securitii. Interpretarea curent a istoriei totalitare romneti vrea - i o face cu intenie - s ne fac s uitm c nu toi romnii au fost v i c t i m e i c nu toi r o m n i i au rezistat. Exist cel p u i n patru m a r i tipuri n c a r e p u t e m s n c a d r m atitudinile i c o m p o r tamentele publice ale generaiilor care au trit n R o m n i a ntre 1948 i 1989. In p r i m a tipologie se nscriu cei care au avut o atitudine de rezisten: este vorba aici despre rezistena organizat, dar n e e o o r d o n a t , a celor care s-au refugiat n m u n i i s-au o p u s n m o d violent noului regim; ca i despre rezistena celor care, fiind preoi, intelectuali, organizatori sindicali, cretini militani, studeni ori simpli rani, i-au formulat n public, individual sau n grup, opoziia dc principiu fa de totalitarism. A d o u a atitudine, probabil majoritar, a fost cea a supunerii pasive. Ei i-au aparinut r o m n i i care, dei nu m p r t e a u (din m o t i v e religioase, culturale, intelectuale sau de alt n a t u r ) principiile c o m u n i s m u l u i i nici nu a p r o b a u n forul lor interior toate m e t o d e l e sale dc aciune social, acceptau pe de-a-ntregul consecinele civile ale totalitarismului. M a i m u l t chiar, se p o a t e spune c prin tcerea lor, p r i n a u t i s m u l lor etic, ei au favorizat c i r c u m s t a n e l e n care c r i m a i v i n o v i a p o l i t i c au devenit posibile 1 . Responsabilitatea a c e s t o r r o m n i t r e b u i e descris n termeni de culp politic1. R o m n i i din a treia c a t e g o r i e tipologic, c a r a c t e r i z a t de s u p u n e r e a activ, s-au nscris, m n a i de r e g u l de o m o t i v a i e profesional, n Partidul C o m u n i s t i au c o l a b o r a t u n e o r i cu poliia politic pentru a face carier, p e n t r u a p r o m o v a , pentru a publica cri, pentru a tri mai bine, pentru a putea cltori, pentru
1

Problema vinoviei
Aceast interpretare a istoriei totalitare romneti este menit s ne fac s u i t m . S u i t m c r o m n i i c a r e au fost executai, n t e m n i a i , internai, p e r s e c u t a i sau exilai v r e m e de cinci decenii nu au fost executai, ntemniai, internai, persecutai sau exilai de la sine, prin p u t e r e a i fapta u n o r instane impersonale pe care le n u m i m t o t a l i t a r i s m " , c o m u n i s m " , p a r t i d " ori s e c u r i t a t e " . Toi aceti r o m n i au c z u t v i c t i m altor r o m n i , p r o m o t o r i ai totalitarismului, teoreticieni ai c o m u n i s m u l u i , activiti ai partidului, lucrtori ai Securitii. D a c r o m n i i din p r i m a categorie, cea a victimelor, nu p o a r t n nici un fel 112

Karl JASPERS, Texte filosofice, p. 39. IBIDEM, p. 37.

113

a atinge un a n u m i t nivel de n o r m a l i t a t e i de m p l i n i r e . C u l p a 1 acestora este fr nici un fel de dubii o culp moral . n sfrit, al patrulea tip de atitudine ar putea fi calificat drept angajament. R o m n i i susceptibili s se nscrie n aceast t i p o logie au fost, laolalt i luai n p a r t e , nsui r e g i m u l , nsui partidul, nsi securitatea, nsi puterea oficial. L o r li se p o a t e atribui fr rezerve o culp criminal2. D e i obiectivul central al c o m u n i s m u l u i nu a fost p r o b a b i l acela de a reprima tot ceea ce se p u t e a dovedi a fi contrariul su, nu este m a i puin a d e v r a t c violena represiv a fcut indubitabil parte din istoria totalitarismului r o m n e s c . In R o m n i a anilor ' 5 0 , ' 6 0 , ' 7 0 i ' 8 0 , au existat o a m e n i - c este vorba d o a r despre cteva m i i sau d e s p r e m u l t e sute d e m i i constimie o problem social i penal, nu u n a etic - care au fost ucii, torturai, ntemniai, persecutai, urmrii, umilii, njosii nu p e n t r u o infraciune a n u m e , ci pentru c e e a ce e r a u i p e n t r u ceea ce credeau. Aceast constatare este suficient, n temeiul celor m a i ele m e n t a r e n o r m e ale dreptului natural, pentru a c o n d a m n a totalita rismul definitiv. N u m a i c toi aceti oameni nu au fost victimele, n imensa majoritate a cazurilor nevinovate, ale totalitarismului ca atare. U t o p i a poate sminti, dar nu ucide. Ideologia poate mini, dar nu njosete. Toi aceti o a m e n i au fost njosii i ucii de ali o a m e n i . Aceasta ar trebui s fie u n a dintre c o n c l u z i i l e etice, extrem de simple i de evidente, ale oricrui studiu dezinteresat al totalitarismului. Potrivit u n u i r a i o n a m e n t e l e m e n t a r c u e v i d e n t funcie deculpabilizant, n u r m a u n u i lan de asumpiuni succesive, res ponsabilitatea politic, j u r i d i c i m o r a l p e n t r u tot c e e a ce s-a ntmplat ru n trecutul nostru apropiat nu ar aparine, n ultim instan, dect efului suprem, care ar fi confiscat Partidul, care, la r n d u l lui, ar fi confiscat societatea e t c . Cu alte c u v i n t e , vinovai pentru ororile totalitarismului nu ar fi dect Hitler, Stalin, Ceauescu i ali dictatori din aceeai specie. G e r m a n i i , ruii sau r o m n i i nu ar fi fcut d e c t s suporte, m p o t r i v a voinei lor,
1 2

arbitrariul c o n d u c t o r i l o r care le-au fost hrzii de o istorie a crei responsabilitate nu o poart. Ar fi ciudat ns s ne r e p r e z e n t m p o p o r u l r o m n ca pe un popor dostoievskian, format din milioane de aduli care au trit zi de zi d r a m a sfietoare de a fi m e m b r i ai u n u i partid pe care l detestau n adncul contiinei. O analiz circumstanial istoric a raportului etic dintre ideile dominante i convingerile personale ar putea contribui la nlturarea unei asemenea reprezentri perverse.

Anticomunismul: ultima ideologie?

Relaia ntre discursul public r o m n e s c i lumea ideilor a fost n t o t d e a u n a dificil. G n d i r e a se s i m t e rareori angajat de cuvinte. Acestea din u r m nu exprim cu adevrat idei, ci, n cel m a i b u n caz, se e x p r i m pe ele nsele. De aceea, raportul dintre gndire i limbaj este o a r e c u m c o n d a m n a t s fie estetic, nu etic. nstrinate fiind dc lumea ideilor, cuvintelor r o m n e t i nu le mai rmne dect s-i organizeze admiraia reciproc. LiteraUira este c a l e a tradiional ctre r e c u n o a t e r e public. Scrisul r o m n e s c prefera forma i m p o n d e r a b i l a eseului cultural-literar i d u e t u l oblic al c o m e n t a r i u l u i politic, ezitnd de regul s r e c u r g la structura ndelung rcllectat a tratatului i la m e t o d a reflexiv a studiului ntemeiat pe ipoteze teoretice, c o n d u s cu a r g u m e n t e i ncadrat de referine valide. D i n c o l o de orice j u d e c a t de valoare asupra calitii i utilitii lor ca genuri literare foarte respectabile, eseul i publicistica confirm totui, prin d o m i n a i a lor a s u p r a spaiului intelectual r o m n e s c , triumful opiniei, al prerii, fie ea educat i informat, asupra ideii, a s u p r a conceptelor, a s u p r a gndirii teoretice. Preferina pentru expresia literar, pentru cuvntul care nu se angajeaz d e c t pe sine ntr-un p l a n nainte de toate estetic explic, cei p u i n n parte, de ce n i m e n i nu se simte legat, de e x e m p l u , d e cuvintele rostite p u b l i c sub c o m u n i s m . D i s c u r s u l public al socialismului de stat, la c a r e au participat, n f o r m e instituionale, patru m i l i o a n e d e r o m n i , nu-i m a i r e v e n d i c astzi un autor. Pentru c n i m e n i nu p a r e s r e c u n o a s c c ar fi 115

IBIDEM, loc. cit. IBTDEM, p. 36-37.

114

putut gndi cu adevrat c e e a ce a declarat n edine sau a con semnat n reviste i cri. Discontinuitatea dintre cuvnt i autor nu aparine ns c o m u n i s m u l u i , chiar dac acesta a reflectat-o n m o d u l cel m a i vizibil. n R o m n i a , angajamentul politic ine de d o m e n i u l aproape gratuit al verbalitii, nu de cel al contiinei. D e o a r e c e , asemeni cuvintelor, politica nu are de-a face cu ideile. Viaa public nu este niciodat supus rigorii teoretice i morale pe care o presupun ideile. S-ar prea, aadar, c, n v r e m e ce n Europa, ideile supravie uiesc istoriei, n R o m n i a istoria c o n s u m ideile. U n a din expli caiile acestei diferene ar p u t e a r e z i d a n faptul c, n ntreaga civilizaie occidental, fora portant a ideilor pare s fie de natur etic. D i m p o t r i v , n a m b i a n r o m n e a s c , ideile sunt p u r t a t e exclusiv de o a m e n i i, ca atare, sufer de o lips e n d e m i c de perpetuitate. La r o m n i , ideile nu au dect valoarea pe care e-o poate conferi n t r u p a r e a lor ntr-o experien istoric i politic dat i nu au nici un fel de r s u n e t n afara p e r s o a n e l o r sau grupurilor care le anim. Ideile nu sunt d e c t n u m e l e pe care l p o a t e c p t a la un m o m e n t dat o anumit situaie strategic a relaiilor de putere din c m p u l intelectual i politic. Ele izbutesc rareori s devin nsi strategia potrivit creia o a m e n i i pot c r e a noi raporturi de autoritate n c m p u l intelectual sau politic. Cu alte cuvinte, n cultura r o m n , ideile sunt rareori p n d i t e de pericolul de a deveni convingeri. C u l t u r a politic o c c i d e n t a l funcioneaz d e a p r o a p e d o u secole n aa fel nct s p e r m i t reuita u n o r idei capabile s conving chiar i d u p ce experiena istoric imediat ce e-a dat natere s-a ncheiat. Altfel spus, n ordine conceptuala, ideile au p r e c e d e n n faa istoriei. In s c h i m b , n R o m n i a , cei care nu izbutesc s devin i c o a n e ale spiritului p u b l i c p a r s nu aib niciodat dreptate. Istoria ideilor nu este adesea m a i mult dect o simpl funcie iconografic a istoriei politice. C a z u l cel m a i e l o c v e n t i p r o b a b i l cei m a i d r a m a t i c este dispariia a p r o a p e desvrit a ideilor de s t n g a d u p c d e r e a totalitarismului. Eecul regimului este aproape u n a n i m identificat cu e e c u l ideilor la c a r e r e g i m u l a recurs p e n t r u a-i legitima 116

utilitatea istoric. M a r x i s m u l u i vulgar oficializat de c o m u n i s m i se o p u n e astzi un liberalism didactic, format din idei fragmen tare, din sentine i formule m n e m o t e h n i c e , un liberalism c o n struit din e l e m e n t e disparate, p r e l u a t e din surse diferite (etic, e c o n o m i e , filosofic) i care r e c u r g e cu exclusivitate la logica nvrii. Ca i c u m acest liberalism expurgat i r u d i m e n t a r ar fi unicul p e d a g o g al democraiei. Recursul la un astfel de discurs liberal e l e m e n t a r i difuz nu are d o a r rostul de a m a r c a t r e c e r e a elitelor de p a r t e a ideilor nvingtoare. Liberalismul prezint, n plus, avantajul de a oferi partizanilor si un fel de scutire etic de a purta povara trecutului, a d e s e a stnjenitor n c o n t e x t d e m o c r a t i c . ntr-adevr, v u l g a t a gndirii liberale socotete individul ca fiind p r o d u s u l etic al unei alegeri a u t o n o m e . Sunt ceea ce doresc s devin, indiferent de tradiia creia i aparin i indiferent de condiia n care sunt obligat s dau un sens vieii mele, s-ar p u t e a r e z u m a aceast vulgata. Devenind liberali d u p 1989, fotii practicieni ai socia lismului tiinific" nu se mai simt n nici un fel datori s-i explice - i cu att mai puin s-i r s c u m p e r e - t r e c u t u l . S i n g u r a lor responsabilitate este fa de u l t i m a lor alegere, c a r e anuleaz complet precedenta lor opiune. A fi liberal n e p o c a tranziiei este un m o d confortabil de a prelungi etica iresponsabilitii i de a nu fi obligat s te raportezi la o etic a convingerii. De fapl, anul 1989 nu a a d u s d e c t o s c h i m b a r e a coninu tului dogmatic al discursului public, fr s-i modifice regulile de p r o d u c e r e i reproducere ori funcia social. Societatea c i v i l u n a n i m celebrat ca o alternativ d e m o c r a t i c la p u t e r e a n e o - , post- sau c r i p t o - c o m u n i s t - nu este, de fapt, d e c t u l t i m a ideologie" a secolului'. Gndirca unica, simplificatoare i exclusivist rmne tenta ia irezistibil a intelectualilor r o m n i . C i n e v a t r e b u i e s a i b n t o t d e a u n a dreptate, O d r e p t a t e la purttor, c a r e nu este locul g e o m e t r i c al d e z b a t e r i l o r i confruntrilor de idei. n o r d i n e intelectual, dreptatea aparine m e r e u cuiva, se manifest nu att
1 Kiaus von BEYME, Transilion Io Democracy in Eastern Europe, Macmillian Press, London and New York, 1996, pp. 31 -4!.

117

ca a c c e p t a r e a forei u n o r valori, ct ca r e c u n o a t e r e a puterii anumitor p e r s o a n e . De aceea, intelectualii r o m n i nu sunt critici fa de putere dect atunci c n d autoritile politice consider fireasc aceast critic. I n t e l e c t u a l u l r o m n este carlist sub r e g i m u l carlist, naionalist i a n t i c o m u n i s t s u b r e g i m u l a n t o n e s c i a n , b u r g h e z o democrat de stnga sub guvernul Groza, marxist-leninist i patriot sub regimul comunist. El nu se afl n opoziie dect atunci cnd, ca nainte de 1938 sau dup 1989, instituia opoziiei este tolerat, cu mai m u l t sau m a i p u i n ngduin. De altfel, intelectualul r o m n nu accept s fie n opoziie dect din dorina de a ajunge ct mai r e p e d e la putere. Iat u n u l din motivele p e n t r u care a fost n e a p r a t nevoie ca r s t u r n a r e a c o m u n i s m u l u i r o m n e s c s a d o p t e o c a l e revolu ionar, nu pentru c natura acestuia s-ar fi dovedit m a i represiv dect n alte pri ale Europei de est ori liderii si s-ar fi artat m a i hotri s nu cedeze puterea 2 , ci, pur i simplu, pentru c partidul unic nu a avut interlocutori cu care s-i negocieze succesiunea. S-ar putea spune c revoluia a fost forma prin care totalitarismul nsui a inventat societatea civil.
1

este cea a criticii incompetente i legitime , n sensul c, fr a fi experi n tiina politic sau n tiinele sociale ori e c o n o m i c e , intelectualii p o t formula opinii n d o m e n i u l politic, social i economic n virtutea capitalului simbolic pe care l-au acumulat, de regul, n m e d i u l universitar sau cultural i pe care-1 p o t transfera, cu autoritatea astfel dobndit, pe terenul asupra cruia i exercit funcia critic. n schimb, critica la care este supus astzi c o m u n i s m u l din p a r t e a intelectualilor r o m n i este u n a competent i ilegitim: c o m p e t e n t , p e n t r u c t o t a l i t a r i s m u l a p a r i n e trecutului i, ca atare, evaluarea lui a devenit un b u n public; ilegitim n m s u r a n care intelectualul nu dispune dect de dreptul de a a c u z a " un fenomen la care este martor. Analiza critic a Revoluiei franceze, de pild, nu este o ntreprindere a intelectualului, ci u n a a istori cului. Intelectualului (care nu t r e b u i e s fie istoric de profesie) i revine ns, n m o d legitim, r o l u l de a e x a m i n a felul n c a r e valorile revoluiei sunt experimentate n societatea contemporan. Paradoxul care strbate a p r o a p e fr e x c e p i e interveniile publice ale inlelcclualilor epocii post-totalitare i ale ideologilor societii civile este c acest tip de intervenie a p a r i n e n m o d natural vrstei totalitate. Simplu spus, intelectualii rostesc, d u p cderea c o m u n i s m u l u i , acele cuvinte pe care ar fi trebuit s i le adreseze pe cnd se afla n p l i n p u t e r e . Ei au n c e r c a t s ndeplineasc, ntr-o societate potenial d e m o c r a t i c , funcia pe care au refuzat, dc regul contient, s i-o a s u m e n societatea totalitar. Ei pot tivea dreptate, i au avut-o n n u m e r o a s e situaii. D a r aceast d r e p t a t e este construit pe i m p o s t u r i, ca atare, lipsit dc orice capacitate dc convingere. Pentru c - orict ar fi de justificat acest lucru dintr-o perspectiv liberal - este, n fond, inacceptabil moral ca aceia care s-au supus i a d e s e a au elogiat comunismul s celebreze astzi d e m o c r a i a i societatea civil ca i c u m cele d o u atitudini ar fi perfect c o e r e n t e i n deplin continuitate.
1 Formula i aparine lui M.R. LEPSIUS, Kritik als Beruf. Zur Soziologie des Intellecktuellen", in IDEM, Interessen, Ideen and Instituzionen, Opladen, 1990, citat de Klaus von BEYME, Transition to Democracy in Easlern Europe P- 31.

Competena ilegitim a anticomunismului

0 dat cu societatea civil, s-a n s c u t i instituia m a g i s teriului moral al intelectualilor, instituie tot att de ilegitim n R o m n i a ca i printele care a adus-o pe lume. Atitudinea idealtipic a intelectualilor fa de fenomenele politice i de societate nelegnd termenul intelectual aa cum a fost inventat i este folosit n Frana, ncepnd cu afacerea Dreyfus, v. Cristophe CHARLE, Naissance des inlellectuels, Editions du Minuit, Paris, 1990. 2 Teza caracterului excepional" a! totalitarismului romnesc, ce a dus la o evoluie tot att de atipic a postcomunismului la Richard WAGNER, Sonderweg Rumnien. Berichl dus einem Entwicklungsland, Rotbuch, Berlin, 1991 i Juan J. LINZ, Alfred STEPAN, Problems of Democratic Transition and Consolidalion. Southern Europe, South America, and Posl-Communist Europe, The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London, 1996, pp. 349-356. 118
1

119

Aceti intelectuali au a c u m dreptate p e n t r u c, nainte de a gsi curajul de a vorbi, istoria nsi le-a dat dreptate. Astzi, ei se rfuiesc - dup regula incriminrii i a denunului - cu o putere care nu m a i exist. C c i intelectualul r o m n nu dezbate, ci combate. O dezbatere p r e s u p u n e c ambele pri pot avea drep tate i c sunt dispuse s-i acorde, la finalul unui schimb raional dc argumente, dreptate una celeilalte. A c o m b a t e implic un refuz prealabil al justeei poziiei celuilalt. D e z b a t e r e a este un m o d de a-i apra convingerile i de a arta c poziia celuilalt poate fi tot att de vrednic de respect ca i a ta. Combai atunci cnd consi deri c te afli n posesia u n o r certitudini ce nu pot suferi nici un fel de a m e n d a m e n t sau corecie amnei cnd sunt examinate de un ter. Intelectualul care c o m b a t e este unul care substituie certitu dinile convingerilor, este un crturar care trdeaz ideile. Or, crturarul care nu trdeaz este cel care are dreptate chiar i atunci cnd istoria pare s-1 dezmint. Este uor s ai dreptate atunci cnd aceast dreptate este evident pentru toat lumea. Nu este n e v o i e de un m a g i s t r a t dect atunci cnd dreptatea nu se ofer de la sine i n m o d indiscutabil prilor interesate. Mgisteriul moral pe care l revendic astzi intelectualii romni este, de aceea, extrem de precar pentru c el ar fi trebuit asumat pe c n d totalitarismul era i j u d e c t o r i p a r t e i executor. Intelectualii r o m n i j u d e c azi n c o n t u m a c i e i, de aceea, mgisteriul lor este profund imoral. Mgisteriul lor are ca predicat a fi liber s faci", n v r e m e ce adevratul magisteriu moral al intelectualilor se a l i m e n t e a z din principiul a fi dator s faci", chiar i atunci cnd c e e a ce trebuie fcut este strict interzis. i dac n c e r c a r e a r e u e t e ? " : aplicat experienei c o m u niste, ntrebarea pare astzi stupid, dar ea a fost formulat, din 1917 i pn n 1989, cu b u n credin i destule temeiuri de ctre 1 n u m e r o i intelectuali . A c u m , lucrurile sunt o a r e c u m limpezi. V r e m e de m u l t e decenii ns nu a fost clar dac c o m u n i s m u l este un plan criminal de exterminare a burgheziei i a valorilor ei, sau, dimpotriv, un proiect generos de transformare a cursului istoriei.
Norberto BOBBIO, II dubbio e la scclta. Intellettuali e potere nella societ contemporanea, L a N u o v a Italia Scientifica, Roma, 1993, p. 223.
1

Este un ideal ratat un ideal care s-a c o n s u m a t definitiv? N-ar fi oare un rspuns afirmativ dovada, p r e a grabnic obinut, c nu p o a t e exista un regim politic b u n , acceptnd ca valabil celebrul aforism potrivit cruia democraia liberal nu ar fi dect cel m a i puin ru dintre regimurile i m a g i n a b i l e ? S fie oare interogaia clasic a filosofiei politice lipsit de obiect? In linii mari, totalitarismul a trecut n istorie. Ideile ns, dac sunt n t e m e i a t e pe convingeri, au c a p a c i t a t e a de a supravieui istoriei n m s u r a n care au i calitatea de a o p r e c e d e . Totali tarismul este, probabil, m a i puin un a m u r g al ideologiei, ct un eec al o a m e n i l o r care s-au folosit de ideologie pentru a ctiga i a m e n i n e puterea.

120

C A P I T O L U L II

Tranziia sau economia politic a nerbdrii

Numai ceea ce este permanent se schimb

S-ar prea c obiectul intelectual pe care-1 n u m i m tranziie" trebuie m a i d e g r a b gsit dect cutat. n e l e g distincia dintre a cuta i a gsi n sensul lui M o n t e s q u i e u 1 : a cuta este un d e m e r s ce se strduiete s identifice un p r i n c i p i u aflat n firea lucrurilor, aa c u m acestea sunt date d i n t o t d e a u n a , capabil s e x p r i m e i s l m u r e a s c n a t u r a acestora, n v r e m e ce a gsi ar fi doar un m o d de a r e c u n o a t e c e e a ce istoria p u n e n faa oamenilor, fr ca aceast eviden s fie necesar sau inevitabil. Altfel spus, n ordinea cunoaterii g s i m n u m a i ceea ce exista n ;hip aleatoriu, c e e a ce se n t m p l la un m o m e n t dat, dei ar fi putut s nu se petreac niciodat. Fr ndoial, tranziia este o astfel de ntmplare. Ea nu cere deci s fie abordat ca un proces istoric coerent i previzibil, nu se preteaz la o analiz de semnificaie i nici nu se manifest sub specia p a r a d i g m e i . C c i tranziia ar fi putut s nu fie. Iar faptul c, totui, tranziia este nu se dovedete suficient pentru a-i p u n e n eviden direcia i obiectivele. C c i , n tranziie, autoritatea (hazardului pare s fie ntotdeauna superioar autoritii modelului explicativ. Aa cum l intepreteaz Pierre MANENT, La cile de l'homme, Fayard, j'aris, 1994, p. 21. 2 Cf. prezentarea, lipsit de virtui explicative, a tranziiei romneti din Vrspectiva teoriei tranziiei" ntreprins de Mary Ellen FISHER, Romnia: 'hc Anguish of Postcoinmunist Politics", in IDEM, editor, Establishing k'inocracies, Westview, Boulder, Co., 1996, pp. 178-212. 125
1 2

Singurul e l e m e n t raional al tranziiei p a r e a fi chiar n u m e l e acesteia, menit s sugereze existena unui sens, a unei treceri de la un regim politic la altul, a unei tendine clar exprimate. Cu alte cuvinte, tranziia n-ar fi altceva dect intervalul dintre cderea comunismului i m o m e n t u l consolidrii ireversibile a democraiei reprezentative prin intermediul economiei de pia. n consecin, ea ar putea fi cunoscut doar n perspectiva unor obiective explicit formulate. Simplu spus, tranziia ar trebui gndit ca avnd un punct dc plecare i un scop, primul evident, iar cel de-al doilea previzibil.

Parabola tunelului
M a r e l e h a n d i c a p n n e l e g e r e a tranziiei l constituie, probabil, t o c m a i d e s c r i e r e a ei n t e r m e n i de origine i de finalitate. Ca i c u m , n m e r s u l tranziiei, n-ar avea i m p o r t a n dect ceea ce se s u b o r d o n e a z elului sau ceea ce i se o p u n e n chip vdit i vinovat. n ultim analiz, tranziia este conceput ca un proces de c o n s t r u c i e " istoric, n deplin continuitate cu m o d e r n i z a r e a i totalitarismul, la r n d u l lor fenomene de ordin j constructivist strbtute de p a t o s u l sensului. Astfel neleas, logica tranziiei n-ar face dect s traverseaze fractura de regim prin recursul la o g r a m a t i c politic n c a r e statul i pstreaz ntreaga p o n d e r e , att ca principal autor al societii, ct i ca agent e c o n o m i c major. Cu toate acestea, r e g i m u r i l e p o l i t i c e - ca i societile, de altfel - se c o n s t r u i e s c " rareori printr-un act explicit i unitar de voin. Exist, fr ndoial, o relaie c o m p l e x de echilibru ntre o lege fundamental, un set de o p i u n i de ordin instituional, a n u m i t e elaborri d o c t r i n a r e , u n e l e forme de asociere i de disociere, toate strbtute de o intenionalitate mai mult sau m a i puin precis, d u p c u m intervine i un ntreg aparat de producie a normelor de drept. Dar, orict de intens i sistematic ar fi efortul de j u t i d i z a r e a vieii politice, aceasta se definete n p r i m u l r n d prin practicile i strategiile individuale ori colective care-o instituie ca legtur social fundamental i necesar. 126

A r f i p o a t e cazul s n e n t r e b m d a c n u c u m v a t r a n z i i a " p o s t e o m u n i s t - n pofida n u m e l u i care i-a fost atribuit prin a s e m n a r e cu trecerile de la dictatur la d e m o c r a i e din A m e r i c a de Sud i din E u r o p a meridional - nu este totui un r e g i m politic n s i n e 1 , dac nu m e r i t oare sa fie investigat i n d e p e n d e n t i indiferent de scopul pe care i 1-a propus. S-ar p u t e a constata, n a c e s t fel, c specificul tranziiei nu este d a t n u m a i de c e e a ce pregtete viitorul ori rupe definitiv cu trecutul, ci, mai cu seam, de acele elemente care nu se preteaz la o descriere n funcie de trecut sau de viitor. n fond, n i m e n i nu tie n ce direcie se ndreapt tranziia i nici m c a r dac o a s e m e n e a direcie exist n afara discursului despre tranziie. P e n t r u a lmuri aceast d i l e m teleologic, tranziiei p o s t e o m u n i s t e i-a fost aplicat de ctre C l a u s Offe 2 m e t a f o r a tunelului, c o n c e p u t iniial de Albert H i r s c h m a n p e n t r u a ilustra e c o n o m i a politic a r b d r i i " . P a r a b o l a h i r s c h m a n i a n a eticii rbdrii ar p u t e a fi r e z u m a t astfel: d o u iruri de a u t o m o b i l e strbat n aceeai direcie un tunel; n caz de blocare a traficului, dac una dintre coloane nainteaz, n rndul oferilor din cellalt ir se pot nate diferite stri sufleteti, m e r g n d de la o speran n c r e z t o a r e (va veni n c u r n d i r n d u l n o s t r u ! " ) la un sentiment al nedreptii (de ce ei i nu n o i ? " ) ; n e r b d a r e a celor d i n u r m p o a t e d u c e la o n o u b l o c a r e a tunelului, d a c ei ncearc s se strecoare n p r i m a coloan, n v r e m e ce, dac decid s-i atepte rbdtori rndul, ansa tuturor celor aflai n tunel de 3 a-1 prsi ct m a i r e p e d e d e v i n e m u l t m a i probabil . Potrivit unei a s e m e n e a metafore cu valoare euristic, pentru a reui - pentru a putea, adic, afirma c are un s c o p i c u r m e a z o direcie -, tranziia este c o n s t r n s s m i z e z e pe raionalitatea actorilor sociali, raionalitate social care, p e n t r u
George SCHOPFLIN, Postcommunism: The Problems of Democratic Construction", Daedalus, 123/3, 1994,pp. 127-128 2 V. Class OFFE, Varietes of Transilions. The Easl European and Easl German Experience, The M.I.T. Press, Cambridge, Mass., 1997, pp. 46-49 i IDEM, Der Tunnel und Ende des Lichts: Erkundungen der polilischen Transformation in Neuen Osten, Campus, Frankfurt am Main und New York, 1994 3 Albert O. HIRSCHMAN, Essays in Tresspassing: Economics lo Polilics and Beyond, Cambdridge University Press. Cambridge, 1981, pp. 39-58.
1

127

a se m a n i f e s t a pe depiin, are la r n d u l ei n e v o i e de un orizont normativ de factur etic. N u m a i c riscul de a e l a b o r a - sau de a degaja din interpretarea faptelor - o etic (explicit ori implicit) a tranziiei este ca aceasta s par, n final, m a i c o e r e n t dect se prezint n realitate. S-ar p u t e a ca t o c m a i calculele i proieciile ce nu se confirm, n o r m e l e c a r e n u s u n t n u m a i neglijate, d a r nici m c a r adoptate s dea cu adevrat sens tranziiei ca p r o c e s istoric. Altfel spus i o r i c t e iluzii i-ar face strategii i analitii tranziiei, aceasta locuiete n exclusivitate s u b s e m n u l imprevizibilului. n fond, tranziia n-ar fi altceva dect o istorie golit de raionalitate. Aadar, d u p a p r o a p e cincisprezece ani de revoluii, alegeri, remanieri, coaliii i reforme, tranziia r o m n e a s c se afl ntr-o situaie strategic de tip kantian. Schimbarea structural, radical i profund, nu s-a p r o d u s p n a c u m d e o a r e c e g u v e r n e l e p o s t e o m u n i s t e au fost angajate ntr-o p o l i t i c a nencetatelor variaii p e t e m e legislative. G u v e r n e l e n u a u acionat, n u a u administrat, ci au legiferat n p e r m a n e n i, de obicei, ntr-un sens c o n t r a r g u v e r n e l o r c a r e le-au p r e c e d a t . D r e p t u l a fost nsrcinat s p r o d u c realitatea ntr-o societate n c a r e realitatea este c o m p l e t a u t o n o m n raport cu dreptul. M i r a b e a u observase deja n secolul al XVIil-iea c cea mai funest b o a l a guvernelor m o d e r n e este furia guvernrii" 1 . n R o m n i a , tranziia este p e r c e p u t ca o stare de excepie, n c e p n d cu 1991, o cantitate important de acte legislative este sistematic c o m i s s u b s p e c i a o r d o n a n e i d e u r g e n e m i s d e guvern-. De regul, Curtea Constituional nu a ezitat s consfineasc j u r i d i c a c e a s t p r a c t i c e x c e p i o n a l n litera Constituiei. D e atunci, tranziia ca stare de excepie este nu d o a r rezultatul unei practici politice, ci i cel al u n e i interpretri j u r i d i c e . Ignorarea Citat p. 17. Milano, 1986,de Norberto BOBBIO, Liberalismo e democrazia, Franco Angeii,
2 Cu titlu de exemplu, ntr-o singur lun, de la 18 decembrie 2002 la 18 ianuarie 2003, guvernul Romniei a trimis PariamenUilui spre aprobare 67 de proiecte legislative, din care 11 ratificri de acorduri internaionale, 15 legi i 41 de ordonane (date comunicate de senatorul Petre Roman, membru al Comisiei juridice a Senatului). 1

legii, de care legea nsi se face vinovat, ca rezultat al fragilitii m e m o r i e i n spatele creia se a s c u n d v e c h i l e ambiguiti ale dreptului p u b l i c totalitar, nu i are o a r e o r i g i n e a n aceast caracteristic excepional a tranziiei, perceput peste tot n Est ca fiind un p r o c e s de natur e c o n o m i c ? Provocrile sociale ale perioadei de tranziie, m a i ales cele c a r e privesc t r a n s f o r m a r e a radical a e c o n o m i e i , p a r s g e n e r e z e o articulare a p u t e r i l o r destinat s r e d u c sau chiar s e l i m i n e imputabilitatea politic direct pentru actele comise sau o m i s e n procesul restructurrii. N i c i u n actor n u p a r e d i s p u s s-i a s u m e n m o d d e s c h i s responsabilitatea pentru schimbare. M a i mult, guvernele sunt m e r e u tentate s s c h i m b e c e e a ce abia fusese schimbat, minitrii s reformeze ceea ce tocmai fusese reformat de p r e d e c e s o r i i lor. n m o d curios, r e f o r m a " se face ntr-o p e r s p e c t i v ce ar p u t e a fi calificat drept c o n s e r v a t o a r e , ntr-adevr, r e f o r m a " nu se p r e z i n t ca un p r o i e c t dc viitor, capabil nu n u m a i s r e s t r u c t u r e z e e c o n o m i a , dar i s i n d u c dezvoltarea, ci ca o critic a eecului ncercrilor p r e c e d e n t e de reform. G u v e r n a r e a nu face catalogul u n o r obiective, ci bilanul unor nereuite. Reforma se definete prin ceea ce nu izbutete s devin, i mai puin prin ceea ce i se cere s fie.

Trecutul care nu trece

ntr-o astfel de cultur a schimbrii, schimbarea nsi devine problematic, dac nu chiar imposibil. Altfel spus, febra schim brii n-ar fi d e c t o piedic n c a l e a s c h i m b r i i . n Analogiile experienei, K a n t reia o v e c h e idee aristotelic atunci c n d scrie c n u m a i c e e a ce este p e r m a n e n t se p o a t e cu a d e v r a t schimba, schimbarea ca atare p u t n d fi gndit d o a r n funcie de ceea ce dureaz 1 . C u m , n ciuda gesticulaiei normative a cabinetelor, societatea romneasc - cea politic, dar i cea economic ori civil - rmne constant anomic, se poate totui nutri sperana unei schimbri. Pasaj citat i comentat din perspectiv politic de Julien FREUND, L'essence dupolilique, Sirey, Paris, 1986, p. 21.
1

12S

129

ntre t i m p , p r o b a b i l c p r i n c i p a l a e r o a r e colectiv a erei p o s t c o m u n i s t e privete c h i a r m o d u l n c a r e s c h i m b a r e a a fost definit n termenii tranziiei. Ca i c u m societatea r o m n e a s c , d u p d e s c o m p u n e r e a r e g i m u l u i totalitar i a e c o n o m i e i de comand, ar fi n m o d natural chemat s adopte democraia reprezentativ i e c o n o m i a de pia. T e r m e n u l tranziie se bizuie t o c m a i pe ncrederea n vocaia oricrei societi u m a n e dc a atinge a n u m i i p a r a m e t r i de libertate i de prosperitate potrivit exemplului istoric oferit de statele aflate pe cele d o u maluri a l e Atlanticului de N o r d . Ar fi suficient, n s c o p u l actualizrii u n e i a s e m e n e a vocaii, ca elita guvernamental s d u c acele politici c a p a b i l e s p u n n m i c a r e i s c o n s o l i d e z e p r o c e d u r i l e d e m o c r a t i c e i dereglementarea raional a pieei. U n a s e m e n e a m o d e l n u are d e c t v a l o a r e a u n e i p r e z u m i i , i a n u m e aceea potrivit creia orice societate u m a n este capabil de dezvoltare dac a n u m i t e condiii de tip procedural i politic se g s e s c ntrunite. S u b d e z v o l t a r e a , e c o n o m i a d e subzisten, d e m o c r a i a ezitant n u a r f i , ntr-o astfel d e perspectiv, d e c t pilde d e a n o r m a l i t a t e , a c c i d e n t e ivite ntr-un m o d suprtor p e parcursul procesului de tranziie. n faa unei a s e m e n e a prezumii ar p u t e a fi formulat, cu tot attea temeiuri logice, istorice i statistice, o alt ipotez. Dezvol tarea este o ntmplare, iar d e m o c r a i a reprezentativ o form de g u v e r n a r e cu totul e x c e p i o n a l . Societile n c a r e majoritatea populaiei practic o e c o n o m i e de subzisten i este exclus n t e r m e n i reali de la p a r t i c i p a r e a politic nu ar m a i merita, ntr-o a s e m e n e a lumin, s fie considerate drept n a p o i a t e " , ci, p u r i simplu, c a f i i n d p e d e p l i n n o r m a l e " . ntr-un a s e m e n e a c a z d e figur, guvernele d e t r a n z i i e " nu ar a v e a sarcina de a p r o d u c e normalitatea, ci de a r e p r o d u c e accidentul. De fapt, tranziia, ca ideologie a dezvoltrii i a democraiei, are, n R o m n i a , o istorie m a i v e c h e d e c t c e a p o s t e o m u n i s t . Cnd autorii Proclamaiei de la Islaz i nsueau, n 1848, deviza B u n ar, rea t o c m e a l " 1 , ei i manifestau de fapt credina c societile sunt fundamental b u n e " , adic strbtute de vocaia
1 Cornelia BODEA, /848 la romni. I. O istorie n date i mrturii, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1998, pp. 533-541.

p r o g r e s u l u i politic i e c o n o m i c . C u s u r u l acestor societi este d o a r acela de a fi prost guvernate, de a fi insuficient sau s t r m b organizate ( t o c m i t e " ) de ctre elitele lor.. S-ar s p u n e , aadar, c tematica tranziiei a fost inaugurat n R o m n i a c u u n v e a c i j u m t a t e n a i n t e d e d e c e m b r i e 1989. Pentru guvernrile liberale modernizatoare, pentru administratorii totalitarismului, ca i p e n t r u g u v e r n e l e p o s t c o m u n i s t e , ara este constant b u n " , este potenial p r o m i s u n u i viitor de libertate i de prosperitate. De o sut aizeci de ani, n calea acestui viitor st m e r e u trecutul. G u v e r n e l e liberale, totalitare sau p o s t c o m u n i s t e nu p o t d e c l a n a prosperitatea i instaura libertatea p e n t r u c au m a i nti m i s i u n e a de a lichida m o t e n i r i l e " , de a a n u l a t o c m e l i l e " regimului precedent, n t o t d e a u n a i inevitabil rele. n R o m n i a , s-a g u v e r n a t n t o t d e a u n a cu faa spre trecut. Acest fapt face, n m o d constant, ca trecutul s dureze, ca trecutul s n u treac. D i n e l s e h r n e s c politicile g u v e r n a m e n t a l e , c u e l p o l e m i z e a z legislaia, n r a p o r t cu el se constituie clivajele partizane. Viitorul r m n e n sarcina b u n t i i " funciare a rii. Este o p r o m i s i u n e m e r e u a m n a t , d a r niciodat dezminit. n aceast tenacitate c u c a r e trecutul supravieuiete, m a i puin - d u p c u m se spune n m o d curent - la nivelul insondabil al mentalitilor", ct la a c e l a explicit al politicilor guverna mentale, rezid, poate, ansa schimbrii. Cci, scria Kant, n u m a i c e e a ce este p e r m a n e n t se schimb. S c h i m b a r e a nu p o a t e lua ns dect chipul accidentului. Orict de b u n " ne-am nchipui c este, ara nu se va schimba de la sine. T o c m e a l a " ns poate fi radical modificat. Cu o singur condiie: aceea de a fi contieni c ara nici mcar nu exist n afara tocmelii". ara nu este, n chip firesc i organic, b u n " sau r e a " , ara nu ia fiin dect n clipa n care exist o tocmeal", oricum s-ar n u m i aceasta: contract social, art a guvernrii, legtur social, p a c t constituional. O a r nu exist d e c t n m s u r a n c a r e este constituit politic. r i l e n u sunt b u n e " sau r e l e " , c i d o a r b i n e sau ru ntemeiate. Responsabilitatea etic a acestui p r o c e s de constituire politic r e v i n e exclusiv elitelor. N u e s t e a d e v r a t c, intrnd n vrsta democratic, societatea r o m n e a s c are politicienii pe care i m e r i t . R e c i p r o c a este m a i d e g r a b valabil. Politicienii 131

130

democraiei romneti p o s t c o m u n i s t e au societatea pe care sunt capabili s o instituie. Societatea r o m n e a s c era, printr-o ndelungat tradiie, un o r g a n i s m cu reacii politice lente i, ca atare, p r e d i s p u s la consens, m a i ales atunci cnd cel care propunea termenii acestuia era statul. Puterea post-revoluionar a neles imediat utilitatea acestei vocaii a c o n s e n s u l u i i a inclus-o cu profit m a x i m n strategia sa succesoral. D u p e p u i z a r e a forei de inerie i a relativei stabiliti a vechilor structuri, mitul potrivit cruia n o u a clas politic ar fi fost o e m a n a i e s p o n t a n a voinei p o p u l a r e de a modifica t e r m e n i i c o n s e n s u l u i a n c e p u t s se d e s t r a m e . Societatea s-a trezit n faa unui dispozitiv de putere care consuma o alt m a t e r i e p r i m dect iluziile din decembrie '89. N i c i o operaie de o r t o p e d i e politic nu a fost capabil s v i n d e c e tradiionala fractur a legturilor d i n t r e societate i p u t e r e a instituit. Abolirea utopiei c o n s e n s u l u i , la a d p o s t u l creia societatea i p u t e a d e c l i n a orice responsabilitate fa de funcia politic, i-a lsat pe r o m n i singuri, pe fiecare n parte i pe toi m p r e u n , n faa u n e i decizii fundamentale. R s p u n d e r e a pentru soarta rii trebuie delegat automat clasei politice 1 , sau se cuvine a fi a s u m a t la nivelul formelor asociative de via social? Cu alte cuvinte, n u m a i partidele au voie s fac politic? Sau, i m a i bine zis, m a i p o t o a r e deine partidele m o n o p o l u l absolut al politicii, d u p ce au d o v e d i t c le lipsesc resursele, intelectuale i m o r a l e , pentru a exercita un astfel de m o n o p o l ?

b u n u r i sociale pe care o a m e n i i le s c h i m b ntre ei prin acte reciproce de voin. Sarcina etic fundamental pe care ar trebui s i-o a s u m e tranziia este - d a c ar fi s reflectm m p r e u n cu 1 N o r b e r t o B o b b i o - c e a a concilierii echitii cu libertatea, a indentificrii bazelor individuale ale democraiei, a unei articulri echilibrate ntre libertate i dreptate. 0 astfel de poziie m e d i a n , ce s-ar n c u m e t a s in echilibrul ntre ideile de s t n g a " (a cror v o c a i e este de a valoriza egalitatea) i cele liberale (ce confer conotaii pozitive inegalitii) este, n fond, greu de aprat. C e l e d o u poziii sunt, din p e r s p e c t i v analitic, d a c nu exclusive, atunci cel p u i n exhaustive, fiecare n parte. D a c afirmarea egalitii ca ideal poate s se mpace cu gndul inegalitilor individuale - la nivelul iniiativei e c o n o m i c e , al c h e m r i i la o e d u c a i e m a i nalt, al participrii politice etc. - ca form de r e c u n o a t e r e a unicitii f i e c r e i p e r s o a n e u m a n e 2 , n s c h i m b liberalismul are t e n d i n a , chiar la nivelul r e p r e z e n t a n i l o r si celor m a i m o d e r a i , s pri veasc exigena pentru o m a i m a r e egalitate efectiv - la nivelul instruciei, asistenei medicale, pieei muncii, locuinei etc. - drept un gest nivelator, ca pe o frn n calea economiei productive. P e n t r u liberalism, diferenele i disparitile sociale ori e c o n o m i c e nu sunt uri ru n sine, ci s e m n u l u n e i societi c a r e funcioneaz, efectul benefic al raionalitii s p o n t a n e a pieei. Dimpotriv, pentru gndirea de stnga", a s e m e n e a discrepane sunt fundamental maligne, ele p u t n d fi doar t e m p o r a r acceptate i n u m a i n n u m e l e unei redistribuiri viitoare ct mai raionale. n cele din u r m , libertatea se arat a fi o v a l o a r e negativ, definit prin limitele ei, pe c n d egalitatea este o valoare pozitiv, care solicit o disciplin p e r m a n e n t a aciunii sociale, disciplin investit n p r o c e d u r i . L i b e r t a t e a t r e b u i e aprat, egalitatea se cere formalizat. L i b e r t a t e a n s e a m n p r o t e c i e a sferei individuale private, egalitatea p r e s u p u n e multiplicarea voluntar a procedurilor de participare n toate d o m e n i i l e n care se j o a c destinul c o m u n al m e m b r i l o r u n e i societi.
Norberto BOBBIO, Politica e cultura, Einaudi, Torino, 1955, p. 202. IDEM, Deira e sinistra. Ragioni e signijicali di una dislinzionepolitica, Donzelli, Roma, 1995, pp. 130-131.
2

Echitatea n condiiile libertii

D a c istoria recent a e e c u l u i ieirii din c o m u n i s m ne ndreptete s fim sceptici cu privire la capacitatea politicii de tranziie de a p r o d u c e i a l t c e v a d e c t dezechilibre sociale i dispariti e c o n o m i c e , o g n d i r e strategic de tip k a n t i a n ne-ar obliga s r m n e m ataai dreptii i egalitii, n calitatea lor de
Folosesc conceptul de clas politic aa. cum a fost definit de Klaus von BEYME, Die polilische Klasse in Parteienstaat, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1993, pp. 11-38: clasa politic este un cartel de elite partizane ce-i face apariia odat cu statul partidelor (Parleienslaal).
1

132

133

Potrivit lui B o b b i o , libertatea i egalitatea sunt, fiecare n parte, valorile centrale ale liberalismului i respectiv, democraiei. Ca atare, ele nu sunt c o n s u b s t a n i a l e . L i b e r a l i s m u l este m a i degrab o linie major, care este ns d e p a r t e de a fi dreapt, a gndirii politice, n v r e m e ce d e m o c r a i a este o m e t o d de guvernare. Liberalismul are n vedere ngrdirea puterii n scopul promovrii individului ca figur a libertii, pe c n d democraia are drept s c o p promovarea^ individului concret, p r i n lrgirea accesului acestuia la putere. n acest punct, cele d o u noiuni par, n acelai timp, ireconciliabile i convergente. Privite istoric, liberalismul i d e m o c r a i a se arat drept procese antitetice: liberalismul i p r o p u n e ca int ngrdirea drastic a domeniului de exerciiu al puterii, n schimb democraia vizeaz p e r m a n e n t a extindere a acestui domeniu p n la completa sa suprapunere cu societatea. Pentru liberali, puterea public este invitat s-i r e s t r n g c o m p e t e n e l e p n la limita m i n i m ce poate fi i m a g i n a t fr a fi p u s n pericol libertatea individual. Pentru teoreticienii democraiei procedurale, puterea public este obligat s se dilate p n la limita n care d e v i n e c a p a b i l s-i cuprind, la nivelul deciziei, pe toi membrii unei societi civile. Exist ns un loc c o n c e p t u a l n care liberalismul i d e m o craia se ntlnesc ntr-o logic c o m u n : individul 2 . Att libera lismul, ct i d e m o c r a i a au ca p u n c t de p l e c a r e o c o n c e p i e individualist asupra societii. Cu singura, dar extrem de compli cata deosebire c, de cele m a i m u l t e ori, nu c o n c e p individul n acelai m o d . D e regul, liberalismul v a l o r i z e a z individul sub specia libertii i a siguaritii destinului, pe c n d democraia i reprezint individul sub specia egalitii i a destinului solidar.

de natur etic. Solidaritatea - fr de care o egalitate de statut, d a c nu u n a de condiii nu p o a t e fi c o n c e p u t - nu locuiete n instituii i coduri juridice; ea este creat de gesturile i aciunile concrete ale oamenilor care inventeaz i consolideaz instituiile i legile. Libertatea produce n o r m a de drept, dar aceasta din u r m nu poate crea o stare de libertate. Solidaritatea nu este un vag s e n t i m e n t de c o m p a s i u n e ori imaginea unui d r u m ce se cere parcurs alturi de alii, nici mcar ncercarea de a atinge n grup, m p r e u n cu alii, un s c o p deter minat, de ordin naional, e c o n o m i c sau politic. Solidaritatea nu poate veni dect din contiina clar a unui destin c o m u n , care se mplinete de ctre toi i n care se mplinete fiecare n parte i fa de care toi m e m b r i i u n e i societi se afl ntr-o poziie de egalitate. A face mpreun este, de aceea, predicatul etic al soli daritii, colaborarea fiind actul ei m o r a l caracteristic. N u m a i ac iunea solidar, angajarea laolalt n o p e r e concrete multiplic n proporie geometric experiena, m e n i t altfel s se c o n s u m e ntro izolare aritmetic, a libertii individuale i a drepturilor civile. A lsa, pe de alt parte, n seama libertii sarcina de a genera n chip spontan solidaritatea echivaleaz cu o declaraie de nen credere n vitalitatea societii civile. O naiune nu devine liber prin lege, cci nici cea m a i d e m o c r a t i c dintre Constituii nu este n stare s mpiedice preluarea puterii de ctre un guvern autoritar i nici nu p o a t e opri fenomenul de m a s al autismului moral. n situaia de tranziie a u n o r a dintre societile care au a b a n d o n a t m e r s u l spre viitorul l u m i n o s " p r o m i s de c o m u n i s m , situaie comparabil cu cea a intrrii ntr-un tunel aflat la captul luminii, d u p formula lui Offe, o p i u n e a h i r s c h m a n i a n exit, justificat sub specia libertii individuale, devine e n d e m i c . Toi cei aflai n tunel doresc s-1 p r s e a s c ct m a i grabnic. Or, figura tunelului impune opiunea voice, adic dezbaterea, ca fiind singura fondat raional i echitabil, drept singura alegere care, n final, poate c o n d u c e la o prsire a tunelului global i reuit. D a c posibilitatea libertii r e p r e z i n t nsi c o n d i i a tranziiei, solidaritatea p a r e s fie singurul criteriu c a p a b i l s confere schimbrii att un sens, ct i un orizont etic. 135

Solidaritatea ca rbdare organizat

Libertatea i egalitatea p o t fi ns privite i ca fapte de ordin moral, ce nu depind de sistemul politic ca atare, ci de contiina individual, n msura n care aceasta este izvorul oricrei decizii
IDEM, LiberaUsmo e democrazia, Franco Angeli, Milano, 1986. IBIDEM, pp. 32-33.

134

Din perspectiva parabolei tunelului, tranziia r o m n e a s c ar putea fi descris n termenii unei e c o n o m i i politice a nerbdrii. Mai nti, pentru c inta nu este stabilit din interior, de ctre actorii sociali, prin transformarea raporturilor lor reciproce i reformularea contracmlui lor politic fundamental, ci este oferit din exterior, cu titlu de exemplu, de societile occidentale. Apoi, pentru c nici un actor social nu pare dispus s accepte s se situeze n coloana care va prsi ultima tunelul. n sfrit, pentru c clasa politic nu se arat pregtit s j o a c e rolul controlorului de trafic intransigent din punct de vedere etic i raional n materie politic. Cu alte c u v i n t e , n u m a i o r g a n i z a r e a etic i raional a exigenelor actorilor sociali, prin confruntarea versiunilor pe care fiecare n parte le d traseului subteran al tranziiei, p o a t e duce la calculul distanei ce m a i r m n e de parcurs i a ordinii i ritmului ieirii din tunel. O tranziie izbutit este o tranziie pe care eti gata s o prseti n u m a i atunci c n d i vine rndul, cu singura condiie ca r b d a r e a s-i fie m o t i v a t prin e x p l i c a r e a poziiei celorlali sub specia solidaritii. D a c r b d a r e a nu este organizat, apare riscul ca la captul tunelului s nu se mai afle nimic.

Puterea de hrtie

Statul de drept este interpretat, de cele m a i m u l t e ori, ca fiind singura form de guvernare c a r e nu r e v e n d i c , dect n m o d cu totul ntmpltor, o identitate istoric i o v o c a i e cultural specific. Fabricat n p r i n c i p i u dintr-o singur m a t e r i e p r i m , raiunea, statul de drept se r e c o m a n d ca un p r o d u s j u r i d i c o politic cu valoare de ntrebuinare universal, nvestit cu misiunea de a se substitui p r e t u t i n d e n i r e g i m u r i l o r politice n r d c i n a t e ntr-o e x p e r i e n istoric particular. ntr-adevr, n m s u r a n care statul de d r e p t d u c e n c h i p n e c e s a r la apariia u n u i spaiu politic a u t o n o m , cu un nalt grad de raionalitate, el nu se p o a t e impune dect prin introducerea unei diferene radicale ntre acest spaiu p u b l i c i cel o c u p a t de s o c i e t a t e a civil, teritoriu n c a r e se admite p n la un punct coexistena liber a intereselor private, culturilor alternative i identitilor c o m u n i t a r e . Astfel definit, statul de drept este expresia j u r i d i c a libera lismului politic, cu ntreita condiie ca rolul legii s fie acela de a m a r c a cu p r e c i z i e frontiera dintre d o m e n i u l statului i cel al societii civile, de a da acesteia din u r m posibilitatea s contro leze legalitatea actelor puterii i de a interzice accesul acestora n u n i v e r s u l privat al cetenilor. n r a p o r t cu un astfel de stat, un particular sau o asociere voluntar ntre particulari se constituie ca subiect de drept n u m a i n calitate de p e r s o a n (fizic sau m o r a l ) n sens o a r e c u m etimologic, adic de m a s c " ce-i ng duie individului s-i pstreze a n o n i m a t u l , s nu-i dezvluie pe de-a-ntregul voina, s-i rezerve p e n t r u sine subiectivitatea. De 137

aceea, n statul de drept, drepturile fundamentale ale omului sunt instituionalizate m a i puin cu scopul de a fi protejate, ct pentru a aminti m e r e u guvernanilor c ele sunt o substan ce preexist statului, c sunt sursa m a t e r i a l a existenei j u r i d i c e a acestuia. Dreptul i puterea i desfac reciproc nodul cu care fuseser legate laolalt de monarhiile Vechiului Regim, avantajul fiind de ambele pri: d r e p t u l d e v i n e limit a puterii, iar p u t e r e a i afirm legitimitatea prin respectul dreptului 1 .

Dreptul la impostur al statului de drept

Aceast definiie nu p o a t e fi neleas dect din perspectiva unei concepii jusnaturaliste i nominaliste", ca aceea care, de la T h o m a s H o b b e s la I l a n s Kelscn, s-a obinuit s-i r e p r e z i n t e statul sub trsturile u n e i u n i u n i libere i c o n s e n s u a l i s t e ntre indivizi ce cad de acord ntre ei s se s u p u n u n e i puteri (Staatsgewalt) ale crei acte r m n i m p u t a b i l e att n virtutea pactului social care i-a dat natere, ct i datorit subzistenei n orice instan suveran a statului a u n e i c a p a c i t i j u r i d i c e naturale, ce nu se confund cu cea politic 2 . Cu alte cuvinte, statul nu t r e b u i e separat de agenii i magistraii si, o r i c e act de stat fiind, fundamental, actul u n o r o a m e n i concrei, nu al unui subiect imaginar n u m i t stat", care s-ar afla u n d e v a n spatele lor i care i-ar scuti de orice fel de responsabilitate direct. Altfel, dreptul public al statului n-ar m a i fi dect un drept de i m p o s t u r a " 3 , o modalitate juridic prin care guvernanii ar atribui u n e i ficiuni paternitatea propriilor lor aciuni politice. Teoria statului de drept a u t e n t i c " (Rechtsstaat) nu p r e s u p u n e n u m a i o s u b o r d o n a r e abstract a puterii e x e c u t i v e fa de un legislativ inut sa repre zinte ansamblul cetenilor, ci, m a i m u l t dect att, preconizeaz un control exercitat de ceteni asupra voinei corpului reprezenCf. Claude LEFORT, L 'invenlion democratique, Fayard, Paris, 1981, p. 64. E.g. Thomas HOBBES, Leviqthan, edited by Richard Tuck, Cambridge University Press, Cambridge and New York, 1991, pp. 166-170 3 AlexandreKOJEVE, Esquissedunephenomenologiedudroit,Gallimard, Paris, 1981, p. 355.
2
1

tativ. Sau, altfel formulat, statul de drept ar fi forma prin care cetenii se pot b u c u r a nestingherii de plenitudinea dreptului lor 1 natural . Nu toi filosofii i juritii au c r e z u t ns ntr-o a s e m e n e a i m a g i n e . U n i i dintre ei, de la H e g e l la C a r i S c h m i t t , au gndit statul ntr-o cheie istoricist i realist", ca pe o instituie dotat cu o existen obiectiv i independent de indivizii asupra crora i exercit autoritatea. n virtutea unei suveraniti impersonale, ce nu-i este nici atribuit prin c o n s e n s u l c e t e n i l o r i nici imputabil de ctre particulari, ci este n t e m e i a t pe capacitatea sa de a fi forma istoric a spiritului unei naiuni, p u t e r e a de stat exercit m o n o p o l u l absolut al produciei j u r i d i c e , anulnd, prin dreptul p u r formal pe care-1 c r e e a z i l aplic, toate drepturile subiective ale p e r s o a n e i . Statul de drept se identific astfel cu legea, cu formalismul n o r m e i de drept scris, cu ordinea de drept pozitiv. Statul este cel c a r e , prin c a p a c i t a t e a sa s u v e r a n i indivizibil de legiferare, confer i retrage drepturi indivizilor i i transform n ceteni prin intermediul i n limitele dreptului su p u b l i c . Pentru j u s p o z i t i v i s m u l legalist m o d e r n , ntr-un a s e m e n e a stat nu exist drepturi care s p r e c e a d - cronologic i ontologic - statul, singurul drept posibil fiind dreptul p u s de stat, sau, d u p celebra formul a pozitivismului j u r i d i c g e r m a n Recht ist nur das positive Recht. Statul este de d r e p t p e n t r u c se manifest drept unicul a u t o r i interpret al d r e p t u l u i , p e n t r u c n u m a i el p o a t e p u n e i spune dreptul. Se v e d e b i n e c, d a c n p r i m a definiie statul este o c o n strucie transparent pentru raiune, iar dreptul ancorat ntr-o p o zitivitate ontologic i ntr-un anumit voluntarism politic, potrivit celei de-a d o u a definiii, statul a p a r e ca o totalitate ireductibil la s u m a a r i t m e t i c a legilor p o z i t i v e , iar d r e p t u l ca o n o i u n e a crei globalitate transcende coninutul material al fiecrei reguli de drept n parte. Altfel spus, statul dc d r e p t se p r e z i n t ca o intuiie primar, ca un ideal nvestit cu toate caracterele m i t u l u i 2 .
1 Gerard MAIRET, Le principe de souverainete. Histoires el fondemenls dupouvoir modeme, Gallimard, Paris, 1997, pp. 256-257. 2 Utilizez termenul mit" n sensul definiiei lui Enist CASSIRER, The Mylh of the State, Yale University Press, New Haven and London, 1946, pp. 3-49.

138

139

n p r i m a a c c e p i u n e , statul de drept se ivete, teoretic, n u r m a unei opiuni politice d e m o c r a t i c e , a unei reformulri contractuale a suveranitii, a unei modificri contiente a ordinii politice date, a unei raionalizri j u r i d i c e s u p e r i o a r e a realitii sociale. n c e a de-a doua, se nfieaz ca r e z u l t a t al u n e i arte de a g u v e r n a nvestit cu legitimitate istoric n sensul idealtipului w e b c r i a n , adic n t e m e i a t pe c r e d i n a iraional a majoritii n legalitatea i raionalitatea actelor de d o m i n a i e svrite de suveran, indiferent d a c acesta este o p e r s o a n sau un corp reprezentativ. n p r i m u l caz, legitimarea statului de drept trece printr-o operaie de alegere explicit exprimat, n cel de-al doilea p r e s u p u n e un c o n s i m m n t care se manifest de cele m a i multe ori ca absen a u n e i opoziii coerent articulate. n p r i m a situaie, statul de drept este o p r o b l e m politic, n cea de-a doua, o chestiune de guvernare. Statul de drept n o m i n a l i s t " , de esen liberal, se b a z e a z pe o t e h n i c de r e p r e z e n t a t i v i t a t e n care se e p u i z e a z ciclic voina politic a cetenilor i c a r e este m e n i t s lase impresia c, virtual, puterea se organizeaz de j o s n sus, n v r e m e ce statul de drept realist", a crui consisten este m a i degrab mitologic, se bizuie pe o cunoatere a rosturilor guvernrii care disimuleaz esena raportului de p u t e r e dintre guvernani i guvernai, convertind n rituri electorale cu vocaie plebiscitar incapacitatea social a celor din u r m de a guverna efectiv. ntr-un astfel de u n i v e r s m i t o l o g i c , p u t e r e a nu este recu noscut ca legitim cu titlul de delegaie electiv, ci ca simbol viu al voinei c o m u n e a unei majoriti ce se c o m p o r t m a i puin ca electorat n m n a cruia st n orice m o m e n t schimbarea, ct ca n a i u n e c e are d e atins p e t e r m e n lung u n n u m r d e obiective majore i globale. Pentru realizarea unui a s e m e n e a proiect colec tiv se cere, pe de o parte, o a n u m e c o m p e t e n administrativ a guvernanilor, iar pe de alt p a r t e un oarecare grad de supunere liber consimit a guvernailor fa de cei care dein cunoaterea exact a acestor interese s u p e r i o a r e i a artei de a le d u c e la ndeplinire. Or, aceast c u n o a t e r e nu se verific n dezbateri politice, ci este r e c u n o s c u t ca atare n practica efectiv a guvernrii, m a i precis n a c u m u l a r e a exerciiului puterii. 140

Guvernare i politic
S u c c e s u l pe t e r m e n l u n g al elitelor e x - c o m u n i s t e se datoreaz probabil unei disjuncii radicale ntre practica efectiv a guvernrii i actele politice. ntr-adevr, politicienii r o m n i p o s t e o m u n i t i sunt nclinai, a p r o a p e fr e x c e p i e , s fac o distincie radical ntre guvernare, u n d e deosebirile ideologice ori partizane s-ar p r e a c nu opereaz, i politic, neleas ca via intern a partidelor sau confruntare interpartizan. C n d se afl la guvernare, oamenii politici au aerul c ndeplinesc toi aceeai unic misiune: ei gestioneaz lucruri, cu m a i mult sau mai puin iscusin. n schimb, bunul politician d m s u r a talentului su n arta a r a n j a m e n t e l o r p a r t i z a n e , n e l a b o r a r e a strategiilor dc imagine i n formularea mesajelor electorale, ntr-un cuvnt, n administrarea relaiilor dintre o a m e n i . n cele m a i m u l t e cazuri, este v o r b a d e s p r e relaii c e r m n n e c u n o s c u t e c e t e n i l o r sub raportul motivaiilor, al traseelor, al pierderilor i al ctigurilor. 0 a s e m e n e a perspectiv, ce se b a z e a z pe d i h o t o m i a dintre guvernare (neutr, obiectiv, pragmatic) i politic (prtinitoare, conflictual i o a r e c u m t a i n i c ) este p r e m o d e r n , aa c u m o dovedete sentina versificat a lui A l e x a n d c r P o p e : Forforms of government let fools contest; whatever is best administer'd is best1. n secolul al XX-lea, ea d e s c i n d e ns pe linie direct din viziunea i din practica leninist. Pe de o parte, sarcina guvernrii ar fi s fac reform, s m o d e r n i z e z e statul i s asigure dezvoltarea economic. Pe de alt parte, rostul politicii ar fi acela de a unifica societatea prin i m p u n e r e a rolului c o n d u c t o r al unui partid (sau al m a i multor partide cartelate, n i n c o m o d e l e condiii democratice) i de a veghea ca acest partid (sau aceste partide) s fie strns inute n m n de ctre o oligarhie. Avnd fixate a s e m e n e a eluri, g u v e r n a r e a nu p o a t e fi d e c t tiinific", n e s u p o r t n d v i z i u n i diferite, c o n t e s t r i sau interpretri. Cndva, caracterul obiectiv ai guvernrii era dat de socialismul tiinific. D u p 1989, de-ar fi s-i c r e d e m pe oamenii politici, legile istoriei au fost n l o c u i t e de voina, la fel dc
Alexander POPE, Essay cm Man and Odier Poems, edited by John Butt, Yale University Press, New Haven, 1963, p. 87.
1

141

implacabil, a instituiilor financiare internaionale i de constrngerile, tot att de ferme, ale p r o c e s u l u i de integrare european. n schimb, ca i n u r m cu cincisprezece ani, politica r m n e exclusiv un loc al practicii u m a n e , este socotit n c o n t i n u a r e arta m u n c i i cu o m u l " , arta de a-i face d r u m prin partid i din partid nspre palatele statului. ntr-adevr, d a c unui ministru i se c e r e de regul s d o v e d e a s c c este u n b u n specialist", de la un politician se a t e a p t s fie a p r o a p e de oameni". Pentru a folosi un t e r m e n p l a t o n i c , politicianul este un estor 1 . Spre deosebire ns de o m u l politic imaginat de Platon, politicianul p o s t c o m u n i s m u l u i nu ese o societate politic n n u m e l e unei nelepciuni superioare. El ese ns relaii, reele de influen, legUiri cu l u m e a afacerilor i, c n d necesitile electorale o cer, chiar i raporturi de c o m u n i c a r e cu cetenii. El dispreuiete chiar nelepciunea, n m s u r a n care teoretizarea, frecventarea ideilor i a valorilor ori elaborarea u n o r proiecte de societate i se p a r ndeletniciri incapabile s p r o d u c r e z u l t a t e concrete. Atribuindu-li-se un a s e m e n e a statut, att guvernarea, ct i politica nu sunt obiecte intelectuale. Ele nu trebuie gndite sau nelese sub raportul propriilor temeiuri, m e t o d e i finaliti, ci d o a r b i n e p r a c t i c a t e de ctre g u v e r n a n i i p o l i t i c i e n i sau observate n n u m e l e marelui public de ctre analiti politici". Or, p o l i t i c a m o d e r n se afirm n societile d e m o c r a t liberale ca reflecie asupra posibilitii reprezentrii corpului politic n condiiile a u t o n o m i e i individuale i ale echitii civile. Politica este n e l e p c i u n e a de a construi un proiect de societate capabil s m e n i n g u v e r n a r e a ct m a i a p r o a p e de intersecia dintre libertate i egalitate. A c t u l guvernrii nu este n i c i o d a t generat tiinific sau lsat n voia p r a g m a t i s m u l u i , ci c o m a n d a t n t o t d e a u n a de o alegere e m i n a m e n t e politic, a d i c de m o d u l particular n care cei care g u v e r n e a z neleg s c a l c u l e z e locul social al acestei intersecii. De aceea, ntr-o societate democratic, politica d e v i n e inteligibil d o a r n m s u r a n c a r e le ofer cetenilor o oglind cu ajutorul creia acetia s p o a t m a i nti
PLATON, Omul politic, 283a, in Opere, VI, traducere de E. Popescu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989, p. 432.
1

s vizualizeze att ceea ce-i unete, ct i c e e a ce-i desparte, iar apoi s m s o a r e echilibrul d i n t r e libertatea i n d i v i d u a l i egalitatea civil de care au parte. n caz contrar, politica nu este, d u p formula lui J o h n D u n n , d e c t u n soi d e m e c h e r i e " prin care iraionalitatea raporturilor naturale dintre oameni ncearc s treac drept n o r m a l i, ca atare, r e u e t e s fie a c c e p t a t ca n o r m a legturilor sociale 1 . S-ar putea spune, folosind categoriile lui Norbert Elias 2 , c n lumea occidental politica democratic i s u c c e d e societii de c u r t e " ca forma cea m a i r e c e n t a procesului de civilizaie, de raionalizare i disciplinare mutual a c o m p o r t a m e n t e l o r sociale. Altfel spus, ceteanului i revine n contextul suveranitii d e m o c r a t i c e funcia atribuit curteanului n monarhiile Vechiului R e g i m : el este simultan administrator i beneficiar al u n u i c o d de civilitate m e n i t s confere spaiului p u b l i c nu n u m a i o deplin inteligibilitate, d a r c h i a r i o a n u m e elegan. Ca orice alt cod social, politica d e m o c r a t i c are nevoie de un limbaj p r o p r i u , care s fac societatea cetenilor tran sparent pentru ea nsi. Ne ateptm deci s existe un vocabular a u l i c " al statului de drept d e m o c r a t i c , a crui c u n o a t e r e , utilizare i t r a n s m i t e r e s fie p r e c o n d i i a transformrii u n o r populaii naturale, grupate teritorial i/sau etnic, n comuniti de ceteni ntemeiate printr-o alegere colectiv dc ordin raional. n c p r i z o n i e r a tradiiei leniniste, politica p o s t e o m u n i s t este departe de a fi m e t o d a cu ajutorul creia romnii s-i poat gndi, n chip normativ i n calitate de ceteni, relaiile reciproce i destinul colectiv n cadrul u n e i legi generale. n plus, n Romnia, tranziia ctre democraie nu izbutete s-i ascund pe de-a-ntregul caracterul iraional. Limbajul d o m n i e i legii instaat n discursul p u b l i c imediat d u p c d e r e a c o m u n i s m u l u i n u traduce nc o politic suficient de raional pentru a fi capabil s disciplineze a n o m i a social i d e z o r d i n e a e c o n o m i c . M a i mult, l i m b a politicii c o n t e m p o r a n e recurge, n R o m n i a , la un vocabular propriu, dominat de cuvinte p r e c u m : corupie, mafie, clientel, relaii, reform, c o m u n i c a r e , privatizare, i m a g i n e , restructurare, sondaje etc. Or, limba de c u r t e " a ceteanului, n
John DUNN, The Cunning of Unreason: Making Sense of Polilics, Basic Books, New York, 2001. 2 Norbert ELIAS, Die hofische Gesellschafl, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2002.
1

142

143

calitate d e s u v e r a n a l r e g i m u l u i d e m o c r a t i c , s e h r n e t e , m a i degrab, din fondul principal de cuvinte al tradiiei nominaliste", liberale, a statului dc drept.

Arta guvernrii si pozitivitatea juridic

Istoria R o m n i e i p o s t c o m u n i s t e este n m s u r s ne arate c u m i n favoarea cui funcioneaz n p r a c t i c m e c a n i s m u l de r e c u n o a t e r e social a g r u p u l u i a u t o r i z a t s p r o d u c n c h i p legitim limbajul politic i o r d i n e a de drept i, pe cale de c o n s e cin, tipul de stat c a r e t r e b u i e s c o r e s p u n d acestei ordini juridico-discursive. Iluzia u n e i r e i n v e n t r i s p o n t a n e a p o l i t i c u l u i d u p 1989 i explozia unui pluralism n b u n m s u r o r n a m e n t a l au fcut ca o ntrebare, pe ct de e l e m e n t a r pe att de important, s fie p i e r d u t d i n v e d e r e : potrivit crei ordini de drept se cuvine guvernat Romnia! Pentru a afla un rspuns, se cereau explorate cteva piste: care ar trebui s fie operaiile curente ale puterii, cu ce c o m p e t e n e este investit i ce responsabiliti i a s u m aceasta, care p o t fi r e s u r s e l e aciunii p o l i t i c e , care este n a t u r a r e z i s t e n e l o r ce s-ar p u t e a manifesta, c a r e sunt proporiile efortului ce va fi depus, ce c o n c e p t e ale puterii sunt implicite n a c i u n e a politic. Pe scurt, s-ar fi c u v e n i t ca c i n e v a s-i d e a osteneala s elaboreze o politic de societate, s readuc la via n m o d real i definitiv funcia politic i s construiasc pe aceste temeiuri materiale o n o u pozitivitate juridic. S-a ntmplat ns ca statul, pe care nalii ierariii de partid l-au e v a c u a t n d e c e m b r i e 1989, s r m n la dispoziia straturilor intermediare ale clasei c o n d u c t o a r e comuniste, care s-au procla m a t imediat ntr-o situaie de exerciiu n o r m a l al unei puteri legitimate, p n la 28 i a n u a r i e 1990, de un c o n s e n s social fr fisuri semnificative. D e i n m i e z u l lucrurilor se afla p r o b l e m a guvernrii, urgena cu care au fost anunate i acceptate alegerile a ndreptat n m o d obsesiv atenia asupra d o m e n i u l u i , fr miz, al politicii p a r t i z a n e . Au fost p u s e n j o c a n t a g o n i s m e de tipul neo-comunism/anticomunism, prea intelectuale pentru o societate 144

c a r e nu trise coabitarea cu totalitarismul ca pe o o p i u n e de factur partizan i ideologic, au fost invocate finaliti politice - s c h i m b a r e , d e m o c r a t i z a r e , p l u r a l i s m - din c a l e afar de abstracte pentru o naiune al crei ideal fusese dintotdeauna b u n a guvernare. inta a fost fals, dar luarea ei n serios de ctre foiele de opoziie a p e r m i s elitelor i n t e r m e d i a r e s r m n s i n g u r e n cursa pentru controlul structurilor statului. Alegerile de la 20 m a i 1990 nu au fost nici ele un gest politic, ci o r e c u n o a t e r e p u b l i c a faptului c singurele d e i n t o a r e ale u n e i arte reale de a g u v e r n a sunt straturile b i r o c r a t i c e " i t e h n o c r a t i c e " ale fostei clase c o n d u c t o a r e 1 . n acest context, grupurile d e m i n e r i c a r e a u i n v a d a t c a p i t a l a p e 2 9 i a n u a r i e , 1 9 februarie i 14-15 iunie 1990 nu au avut d e c t n m o d cu totul s e c u n d a r rolul de a descuraja opoziia, sau l-au avut n u m a i n m s u r a n care c e n z u r a r e a o r i c r e i atitudini i n c o m p a t i b i l e c u supunerea fa de puterea instituit era indispensabil funciei lor de ageni de legitimare a elitelor financiar-industriale, a d m i n i s trative i juridic-represive c o m u n i s t e care c o n t i n u a u s formeze birocraia de stat. Electoratul dc la 20 m a i , m i n e r i i din i a n u a r i e , februarie i iunie 1990, p r e c u m i birocraia ce asigura c o n t i n u i t a t e a statal s-au r e c u n o s c u t r e c i p r o c nu pe t e r e n u l politic, pe c a r e o p o z i i a se gsea exilat ntr-o gesticulaie inutil, ci n j u r u l t e m e i guvernrii c e trebuia ncredinat n u m a i a c e l o r a care c u n o t e a u ndeaproape, datorit unui lung exerciiu, arta puterii. Statul de drept, aa c u m a fost m o d e l a t de A d u n a r e a Constituant aleas la 20 mai 1990, ine mai degrab de domeniul mitului. N o u l sistem de drept public se alimenteaz dintr-un izvor p u r formal: C o n s t i t u i a din 1965 i d r e p t u l pozitiv al statului socialist, la care se adaug, din m o t i v e de o m o l o g a r e internaio nal, e n u n u l ctorva p r i n c i p i i d e d o c t r i n j u r i d i c liberal. Chiar din primele momente ale postcomunismului, vocile ulterior diver gente ale membrilor Consiliului FSN au czut de acord c continuitatea i funcionalitatea statului nu se pot lipsi de serviciile bunilor specialiti", inclusiv minitri, ai defunctului regim, v. stenograma primei edine plenare a CFSN din 27 decembrie 1989 reprodus n Ion ILIESCU, Revoluia romn, Editar Presa Naional, Bucureti, 2001, pp. 69-98.
1

Constituia din d e c e m b r i e 1991 este c o n c e p u t pentru a asigura continuitatea statului i a elitelor care au nvat s-1 guverneze, nu p e n t r u a n g d u i apariia unei funcii politice n societatea romneasc, ci pentru a mpiedica ca politicul s genereze o elit de un tip diferit, p r i n referin la valori de natur material, nejuridic, c u m ar fi p u t u t fi, eventual, cele care au dat natere micrilor r e v o l u i o n a r e din 16-21 d e c e m b r i e 1989. Sau chiar cele strecurate n textul Comunicatului ctre ar al Consiliului Frontului Salvrii N a i o n a l e din 22 d e c e m b r i e , care, prin impuritatea sa juridic, prin carenele sale de formalism datorate prezenei unor valori de ordin etic i politic impuse sub presiunea evenimentelor, nu a m a i fost luat n calcul de C o r p u l suveran legiuitor care a adoptat Constituia din 1991. n ciuda unor declaraii ocazionale, legitimitatea birocraiei post-totalitare i a ierarhiilor ei interne nu se h r n e t e din R e v o l u i e , din valorile parial formulate n p r o c l a m a i a din 22 decembrie, ci din experiena nentrerupt a guvernrii statului, aa c u m a fost formalizat j u r i d i c n C o n s t i t u i a din 1991. Pentru majoritatea prezidenial care reprezint, din 1990 p n n 1996 i d u p 2000, v o i n a electoratului, istoria nu n c e p e de la Revoluie, ci de la C o n s t i t u i e . I n s t a n a de legitimare nu este o realitate social, ci un text juridic.

Inflaia legislativ
Statul totalitar nu a fost dobort, ci doar reamenajat de vechii locatari cu ajutorul unei arte a guvernrii legitimat de consensul popular i, orict ar prea de paradoxal, cu asentimentul opoziiei din acel m o m e n t , care nu a tiut s r e m a r c e la timp ct de redu tabil este ambiguitatea conceptual a statului de drept. ntr-ade vr, cine-ar ndrzni s p u n n discuie, fr s aib sentimentul c i submineaz cariera politic i d curs unor reflexe totalitare, principiul statului de drept, u n a n i m privit ca un mit situat n afara analizei critice, ntr-o z o n a ideilor p u r e i indivizibile raional. A c e s t soi de t r a n s c e n d e n j u r i d i c a statului nu a d m i t e ali interprei ai raionalitii actelor sale administrative n afara Curii Constituionale i a Consiliului Legislativ. 146

Inflaia legislativ generat de statul de drept p o s t e o m u n i s t vizeaz, prin u r m a r e , ntrirea controlului juridic asupra tuturor segmentelor realitii sociale i nu limitarea puterii prin n o r m a de drept. Centralismul administrativ al statului socialist se prelun gete i se desvrete n c a p i l a r i t a t e a n o r m a t i v a statului de drept, care nu c o m i t e n fapt gestul clasic al separrii puterilor, ci se m u l u m e t e s n m u l e a s c i s d e z m e m b r e z e instanele legale ale puterii pentru a dizolva orice responsabilitate juridic. n acest fel, nu m a i p o a t e fi p r a c t i c identificat capacitatea j u r i d i c n a t u r a l a agenilor i m a g i s t r a i l o r statului, d e v e n i n d imposibil orice cale de imputare, ba chiar orice atribuire precis a u n e i r s p u n d e r i legale. D e i n t o r i i puterii nu m a i au o adres civil, toate actele i faptele lor c p t n d o justificare consti tuional care-i situeaz, dac nu d e a s u p r a legii, n orice caz n spatele acesteia. n calitatea sa de m i t i n versiunea sa post-totalitar, statul de drept este utilizat ca o p e r s o a n fictiv, ca o m a s c j u r i d i c ndrtul creia actorii guvernrii m e n i n statul ntr-un imobilism politic ce le garanteaz, cel puin pe t e r m e n m e d i u , p a n i c a posesie a unei economii obligate s r m n , chiar i n sectorul ei privat, puternic instituionalizat i ndeaproape supravegheat de o birocraie de stat financiar-bancar, p r e c u m i c o n t r o l u l unei societi pentru care absena politicului este o politic n sine. Statul, n calitate de ntrupare politic a unei ficiuni juridice, este mai mult dect un m o d de a c o n t r o l a un teritoriu i de a exercita asupra unei populaii m o n o p o l u l violenei legitime. Statul exist m a i ales n m s u r a n care p o a t e fi gndit sub specie normativ. S i m p l u spus, un stat nu-i n g d u i e s r e c u r g la violen dect n msura n care legitimitatea sa este indiscutabil. Iar pentru a fi u n a n i m acceptat, legitimitatea trebuie s satisfac acel n u m r de criterii politice, j u r i d i c e i etice n funcie de care o populaie dat se arat dispus s-i organizeze viaa c o m u n . Un vechi autor transilvnean' constata c m o n a r h i a adminis trativ a secolului al XVIII-lea, statul birocratic m o d e r n , statul guvernat d u p criterii raionale ce v i z a u utilitatea i eficiena
1 Citat de Mathias BERNATH, Habsburgii i nceputurile formrii naiunii romne, traducere romneasc M. Wolf, Dacia, Cluj, 1994, p. 69.

147

m s u r i l o r a d m i n i s t r a t i v e , avea o p u t e r e de h r t i e " . Cu alte cuvinte, statul m o d e r n nu ar avea o existen c o n c r e t i palpa bil, ci n-ar fi dect o ficiune care, p e n t r u a funciona, recurge la texte, simboluri i s e m n e : Constituie, legi, decrete, ordonane, n o r m e , regulamente, dispoziii, instruciuni, avize, citaii, cecuri, facturi, b a n c n o t e . Statul m o d e r n este cel m a i m a r e p r o d u c t o r istoric de hrtie scris. Autoritatea sa nu locuiete n afara literelor i cifrelor, fiind direct proporional cu reacia pe care lectura acestor cifre i litere o strnete din partea cetenilor. Acetia r e a c i o n e a z la citirea unui p a n o u care interzice ceva sau execut un a n u m i t lucru d u p primirea unei ntiinri ce le cere s fac acel lucru ori au certitu dinea c au d o b n d i t c e e a ce i d o r e a u sau li se c u v e n e a n m o m e n t u l n care in n m n o simpl foaie n u m i t adeverin", numai d a c ei realizeaz c toate aceste b u c i de hrtie sunt forma dc manifestare a u n e i p u t e r i care le fabric i le p u n e n circulaie n m o d legitim. Cci o astfel de p u t e r e e s t e fragil ca orice construcie de h r t i e Ea st n picioare i se arat capabil s-i exercite funciile doar cu condiia ca toi cei care emit, transmit, primesc i rspund actelor administrative s a c o r d e aceeai semnificaie cuvntului scris i s accepte c relaiile legitime de putere trebuie s fie m e diate exclusiv de texte. Un stat de hrtie nu rezist d e c t ntr-o civilizaie a scrisului, ntr-o civilizaie n care c o n v e n i a scris nlocuiete aranjamentul direct ntre persoane. Or, o convenie nu se poate ncheia dect ntre parteneri care, pe de-o parte, se arat de acord s accepte nsi existena proce dural a conveniei i, pe de alt parte, hotrsc c au de atins mpreun un anumit obiectiv comun. Convenia este deci, simultan, angajament i proiect. Convenia nu constrnge dect n msura n care promite, i nu poate promite dect att timp ct constrnge. ntr-un stat birocratic m o d e r n , adic ntr-un stat de hrtie, oamenii iau n serios actele puterii n u m a i dac se simt, orict de indirect, ca fiind o parte a acestei puteri, n calitatea lor de ceteni i doar atta vreme ct li se pare c pot descifra obiectivele puterii ntr-o cheie etic. Altfel, producia de hrtie a statului birocratic 148

devine lipsit de sens. D u p c u m se poate dovedi inutil, din motive evidente, i ntr-o societate incomplet cucerit de c u l t o a scris.

Dificila perpetuitate a statului

n c e e a ce-o privete, civilizaia r o m n e a s c nu s-a m a n i festat ca o civilizaie a scrisului dect foarte recent. n 1945, u n u l din doi r o m n i era nc atins, n diferite grade, de analfabetism. Pentru aceast categorie de ceteni, statul nu lua d e c t forma c o n c r e t a funcionarului c a r e p e r c e p e a i m p o z i t u l funciar. n 1998, se pare c a fost inaugurat oficial o er a dezalfabetizrii. Aproape o treime din generaiile care au terminat de atunci coala g e n e r a l obligatorie, a crei calitate este o r i c u m e x t r e m de precar, nu a reuit, nu a dorit s m a i continue studiile sau a fost r e p a r t i z a t din oficiu n filiere colare ale e e c u l u i (coli de meserii e t c ) . Pentru aceste generaii, ca i p e n t r u cele care le vor u r m a , statul nu se va p r e z e n t a d e c t sub chipul a g e n t u l u i de poliie sau al funcionamlui fiscal. D e o c a m d a t , majoritatea r o m n i l o r de ieri i, d u p t o a t e aparenele, o p a r t e c o n s i d e r a b i l a r o m n i l o r de m i n e nu a cunoscut i nu va cunoate dect versantul represiv al statului de hrtie. Pentru ei, statul este ntrupat n p e r s o a n e cu care poi trata prin negociere direct. Bazele corupiei sunt astfel solid aezate p e n t r u viitor. Eforturile principilor fanarioi de a face ca rapor turile dintre r o m n i i funcionarii p u b l i c i s nu se desfoare dect p r i n i n t e r m e d i u l scrisului 1 i cu evitarea oricrei legturi directe se d o v e d e s c , d u p d o u secole i j u m t a t e , a fi fost zadarnice. De atunci i p n astzi, petiia care nu este nsoit de prezena persuasiv a petentului are puine anse de reuit. Cci, n R o m n i a , o a m e n i i sunt cei c a r e se b u c u r de autoritate. Instituiile statului, de la g u v e r n i p n la cel m a i n e n s e m n a t birou c o m u n a l nu reprezint m a i mult dect decorul n care se exercit autoritatea u n o r persoane. Inadecvrii sociale i inautenticitii acestor instituii - de i m p o r t att n e p o c a cenzitar, ca i n cea a democraiei p a r l a m e n t a r e ori, p o a t e m a i
Danie! BARBU, Bizan contra Bizan. Explorri n cultura politic romneasc, Nemira, Bucureti, 200i, pp. 84-85.
1

149

ales, n cea totalitar - li s-a o p u s , ca p r e t u t i n d e n i n E u r o p a 1 central i rsritean , autenticitatea relaiilor interumane. C e e a ce nseamn c autoritatea nu este o consecin natural a funciei, ci un r e z u l t a t al caracterului i t e m p e r a m e n t u l u i titularului, p r e c u m i al resurselor p o l i t i c e sau e c o n o m i c e de care acesta poate dispune. Statul de hrtie nu este pentru romni nici o form de autenticitate i nici un izvor de autoritate. Autoritatea ine mai degrab de c a p a c i t a t e a de a ese relaii, de a servi sau menaja interese, de a obine i de a distribui avantaje ori de posibilitatea legal de a recurge la violen. Funcia nu confer de la sine autoritate, ci o m u l d coninut funciei. De aceea, fiecare ministru, u n e o r i chiar n interiorul aceleiai coaliii, se simte dator s-i reinventeze ministerul, s-i schimbe atribuiile, s-i p r i m e n e a s c personalul, s anuleze tot ceea ce a realizat p r e d e c e s o r u l su. Iat de ce t e m a politic a motenirii g r e l e " este invocat sistematic n e p o c a tranziiei: guvernul R o m a n a avut de desfcut tot ceea ce fcuser comu nitii, guvernul Stolojan a pacificat tot ceea ce tulburase guvernul R o m a n , g u v e r n u l V c r o i u a r e f c u t ' tot ceea ce risipiser guvernele anterioare, guvernul Ciorbea i-a propus s conteste tot ceea ce confecionase guvernul Vcroiu, guvernul Vasile a avut de recuperat tot ceea ce n-a reuit s duc pn la capt guvernul Ciorbea, guvernul Isrescu a dorit s macrostabilizeze tot ceea ce destabilizase g u v e r n u l Vasile, iar guvernul N st ase se prezint drept primul care tie cu adevrat c u m s guverneze. Peipetuitatea, una din trsturile cele mai vechi i m a i stabile ale statului m o d e r n , este s u b m i n a t de fiecare n o u nvestire a unui guvern sau a u n u i ministru. O a s e m e n e a practic de perso nalizare succesiv a autoritii mpiedic, n fond, transformarea statului r o m n ntr-un stat de hrtie. O astfel de p r a c t i c se dovedete, n plus, r e s p o n s a b i l d e funcionarea u n e i structuri statale mult m a i puin solide d e c t s-a artat a fi, n alte pri, statul impersonal de hrtie.
George SCHOPFLIN, Culture and Identity in Post-Communist Europe", in Stephen WHITE, Judy BATT, Paul G. LEWIS, editors, Developmenls in Easi-European Polilics, Duke University Press, Durham, N.C., 1993, p. 26.
1

N i m i c n u p a r e m a i curios n acest context d e c t insistena naiv cu care discursul (neo)liberal r o m n e s c r e c l a m o reducere a funciilor statului. Statul r o m n e s c de tranziie este deja un stat m i n i m " . Eficiena sa este inexistent, iar autoritatea sa aproape absent. M a i nti, pentru c autoritatea statului de tranziie nu se exercit din principiu, orict de imperfect ar izbuti s o fac n practic, dect asupra celor care au tiina i voina de a accepta i respecta convenia pe care o p r e s u p u n tacit toate actele scrise.

150

Poporul mpotriva societii

Delegitimarea comunismului nu a adoptat forma unui proces istoric de factur ideologic, cci postcomunismul nu a legitimat imediat partizanatul politic i nu a considerat ca fireti conflictele de interese. Societatea romneasc a struit, dup 22 decembrie 1989, s caute formule antipolitice" de agregare, populismul fiind prima dintre acestea care s-a prezentat la apel. n general i ntr-o accepiune destul de puin riguroas, populismul nu este totuna nici cu demagogia naionalist i nici cu autoritarismul. Populismul n-ar fi dect incapacitatea sau lipsa inteniei de a discerne, att n actul de guvernare, ct i n strategia de ctigare a puterii, ntre interesele poporului" (the interests of thepeople), pe care guvernul se cuvine s le slujeasc i ncli naiile poporului" (their inclinations), crora guvernul trebuie s li se opun cu trie, potrivit unei distincii fondatoare a doctrinei 1 clasice a democraiei reprezentative . Iar preul unei asemenea absene voite de a discerne ntre ceea ce n mod raional poate fi identificat drept util pentru societate i pornirile iraionale ale populaiei este pltit n chip necesar de elite. 0 astfel de confuzie s-a instalat n Romnia n primele luni dup decembrie 1989. Restructurarea funciei politice n socie tatea romneasc nu s-a produs n urma confruntrii unor proiecte alternative de viitor, ci s-a desfurat n jurul unor teme de natur ideologic. Elita integrat politico-economico-administrativ
1 The Federalist Papers, edited by G. Wills, no. 71, Bentam Books, New York, 1982.

153

constituit a privit schimbarea de r e g i m doar ca pe o operaie de autoselecie i de redistribuire a sarcinilor de c o m a n d dinspre aparatul de stat spre cel economic. n faa ei, singura elit alterna tiv care s-a putut manifesta fr ntrziere a fost cea intelectual.

Bipolarism ui ideologic
Ca p r e t u t i n d e n i n E u r o p a c e n t r a l i r s r i t e a n 1 , doar intelectualii, i n p r i m u l r n d scriitorii, erau n m s u r s-i justifice angajamentul politic printr-o tradiie, de obicei firav, de cele m a i m u l t e ori apocrifa, de disiden, activ sau pasiv, dac nu c h i a r de opoziie. Or, aceast elit intelectual nu avea, prin definiie, proiecte, ci doar cuvinte, i nc de un ordin extrem de teoretic. Imediat d u p cderea regimului comunist, intelectualii legai, real sau virtual, de istoria incert a disidenei romneti iau conjugat aciunile exclusiv la t i m p u l trecut: la mai-mult-caperfectul R o m n i e i interbelice, la perfectul c o m p u s din scrisori i petiii al rezistenei la c o m u n i s m i la imperfectul revoltelor spontane din 16-21 d e c e m b r i e . Faptul c singurii adversari coereni ai clasei c o n d u c t o a r e c o m u n i s t e c a r e , s u b p r e s i u n e a strzii, d e c l a n a s e n d i m i n e a a zilei de 22 d e c e m b r i e 1989 un p r o c e s de garantare p r i n autose lecie a propriului viitor, s-au recrutat la nceput aproape exclusiv din mediile intelectuale a cror legitimitate politic se bizuia pe c o n t o p i r e a , e n t u z i a s t d a r lipsit de inocen, a m a i m u l t o r trecuturi a avut cel puin trei consecine majore. Postcomunismul a dezvoltat un complex al inferioritii efectivelor i eficienei disidenei romneti n raport cu celelalte ri central-europene. n Romnia, se spune de obicei, regimul a fost mai dur dect n alte pri, iar cei care au avut curajul s se expun, individual sau organizat, represiunii au fost mai puin numeroi i influeni. Exist desigur diferene de la o ar la alta, dar, exceptnd Polonia, se uit c nicieri disidena nu a avut o pondere social cu adevrat semnificativ nainte de 1989. n Cehoslovacia, de exemplu, unde societatea civil trece drept cea mai solid i cea mai veche, doar 1.864 de persoane au ndrznit s semneze Charlu 77 i, chiar n iunie 1989, cnd regimul era ntr-un evident proces de descompunere, doar 39.000 de cehi i slovaci au fost interesai s semneze Cteva propoziii, Tony JUDT, The Past is Anotlier Country: Myth and Memory in Postwar Europe", Daedalus, 121, 1992, p. 102. 154
1

M a i nti, asalturile i d e o l o g i c e c o o r d o n a t e d e intelectuali, care, dei participau la g u v e r n a r e a provizorie prin doi m e m b r i ai Grupului pentru D i a l o g Social, se constituiser simultan ca o p o ziie anti-neo-comunist, au constrns clasa politic s-i nghee pentru o v r e m e procesul de autoselecie, d u p eliminarea, ce nu putea fi evitat, a lotului de nali responsabili de partid aflai n funcie n d e c e m b r i e 1989. C l a s a c o n d u c t o a r e nu a fost deci provocat s se articuleze n conformitate cu un proiect global de reform, ci d o a r s explice i s-i d e n u n e p r o p r i u l trecut. D i n aceast pricin, conflictele sale interne i competiia pentru reae zarea ierarhiilor nu au putut fi c o n s u m a t e i duse p n la capt. A m e n i n a t e p e r m a n e n t cu o p u n e r e sub acuzaie ideologic nedifereniat, elitele c o m u n i s t e au fost c o n s t r n s e s-i recu pereze vechile reele de solidaritate i s-i extind, n final, pro tecia chiar i asupra membrilor fostului Comitet Politic Executiv, ale cror p r o c e s e p e n a l e a u c p t a t u n aspect p a r o d i c . A u t o s e lecia, ce se manifestase iniial sub forma u n u i conflict destul de violent ntre generaii, a trebuit b l o c a t p n d u p m a r t i e 1992, cnd majoritatea parlamentar i prezidenial s-a desprit defi nitiv de minoritatea g u v e r n a m e n t a l fidel lui Petre R o m a n . n al d o i l e a rnd, aceast b i p o l a r i z a r e i d e o l o g i c cu totul nefireasc ntr-o societate care nu era frmntat de opinii politice adverse i n care toate categoriile de notorietate public, inclusiv cele intelectuale i culturale, fuseser d o b n d i t e n cadrul oferit de r e g i m u l totalitar, este r e s p o n s a b i l de succesul reinventrii partidelor istorice" 1 . i n alte ri din E u r o p a central i de sudest, n C e h i a , Slovacia, U n g a r i a sau B u l g a r i a de e x e m p l u , au reaprut, d u p p r b u i r e a r e g i m u r i l o r totalitare, p a r t i d e c a r e preluau un n u m e i o istorie pre-comuniste. Aceste partide au avut ns o carier relativ marginal 2 .
1 Despre renfiinarea i evoluia PNCD, Alexandra IONESCU, La resurgence d'un acteur politique en Roumanie. Le Parti National Paysan Chretien-Democrate", Studia Politica. Romanian Political Science Review, II/1, 2002, pp. 141-202. 2 V. pentru o analiz n spirit rokkanian a re-emergenei, Maurizio COTTA, Building Party Systems a fler the Dictatorship: the East European Case in a Comparative Perspective", in Geoflrey PRIDHAM, Tatu VANHANEN, editors, Democralization in Eastern Europe. Domestic and International Perspectives, Routlege, London and New York, 1994, pp. 112-114.

155

n schimb, n Romnia, rzboiul ideologic care a izbucnit la 12 ianuarie 1990 s-a purtat exclusiv n jurul trecutului i a avut nevoie de soldai care s tie s mnuiasc arsenalul memoriei. Somnd clasa politic s-i asume o istorie de care era oarecum jenat i pentru a nu iei din logica nfruntrii dintre neocomunism i anticomunism, intelectualii au fost nevoii s-i opun, n lipsa unui proiect politic, un program ideologic, cel al Romniei interbelice ca model de pluripartidism i democraie parlamentar. n acest fel, disidena se situa ea nsi ntr-o continuitate istoric, cea a rezistenei la comunism inaugurat n perioada 1944-1947 de Partidul Naional rnesc i de Partidul Naional Liberal i continuat apoi n nchisori. Drept urmare, animat de necesitatea de a avea o istorie mai veche dect cea a epocii totalitare, elita intelectual a ncurajat transferul dc competen dinspre spaiul ideologiei anti-comuniste spre cel politic, creditnd fr rezerve organizarea partidelor de opoziie dup modelul interbelic. Cu toate acestea, nainte de alegerile din 1990, PN i PNL nu au funcionat n spaiul public ca partide politice, ci doar ca partide culturale" 1 , adic n calitate de simboluri uor de recunoscut ale unei bipolariti ideologice ce mima funcia politic. Ceea ce explic, n bun parte, eecul lor naintea unui electorat care nu avea motive s neleag miza disputei ideologice. Chiar i atunci cnd, dup lecia primit la 20 mai 1990, intelectualii au ncercat s construiasc o micare politic alternativ, nrdcinat n societatea civil, ei au ezitat s deconstruiasc n prealabil bipolarismul motivat ideologic, lsnd Partidul Alianei Civice s se sufoce n atmosfera ncrcat dc trecut a Conveniei Democratice 2 . n al treilea rnd, primatul de care s-a bucurat ideologia n dezavantajul politicului i importana acordat memoriei colec1 Geof'lrcy PRIDFIAM, Political Parties and their Strategies in the Transition from Authoritarian Rule: the Comparative Perspective", in Gordon WIGHTMAN, editor, Pany Formalion in East-Central Europe. PostCommunist Polilics in Czechoslovakia, Hungary, Poland and Bulgaria, Edward Elgar, Aldershot, 1995, pp. 2-13. 2 Pentru o prezentare descriptiv i factual a evoluiei CDR, Dan PAVEL, Inlia HUIU, Nuputem reui dect mpreun". O istorie analitic a Conveniei Democratice, 1989-2000, Polirom, lai, 2003.

tive n defavoarea proiectului de viitor n anii 1990 i 1991 au fcut ca reflecia asupra sistemului constituional i arhitecturii instituionale a noului regim politic s treac pe planul al doilea, ntrebarea real la care societatea a fost chemat s rspund la 20 mai 1990 nu a fost, aa cum s-au ncpnat s cread intelec tualii, cine i cum va face procesul comunismului romnesc", ci ce fel de Constituie i ce tip de instituii politice va avea Romnia"? S-a ntmplat ns ca ntreaga dezbatere ce a nsoit elaborarea Constituiei s se epuizeze aproape complet pe pista fr ieire i, n fond, nensemnat sub raportul structurrii noilor instituii democratice, a dilemei, mai degrab de ordin moral dect pertinent politic, monarhie/republic. i n aceast pri vin, discuiile care ar fi trebuit s se desfoare pe temeiul solid al analizei instituionale, al studiului tradiiilor constituionale i culturii politice romneti, al strategiilor legislative n societile de tranziie, al calculului macroeconomic, al dreptului i politicilor comparate, al anchetelor de teren i sondajelor de opi nie, s-au concentrat exclusiv pe terenul ideologiei i al mitizrii valorilor trecutului. Rezultatul acestei deplasri de planuri a fost blocarea pe termen lung a reformei statului. Inabil redactat, confuz n concepie, ambigu ca doctrin, Constituia din 1991 a fost nvestit de autorii ei cu unica funcie de a nfia sub trsturile statului de drept tipul de organizare statal pe care regimul comunist 1-a fabricat timp de cinci decenii. Dei Romnia a trecut printr-o situaie revoluionar, statul a rmas fundamental acelai, beneficiind doar de o alt ncadrare juridic.

Scurta istorie a populismului romnesc

Clasa conductoare aflat n posturile de comand ale statului n timpul i dup evenimentele din decembrie 1989 a tiut s ntoarc n propriul ei avantaj faptul c a fost obligat de ctre elita intelectual s-i arate actele de identitate pe terenul ideologic i nu pe cel al dezbaterii politice. Cci niciodat n
157

156

conflictele ideologice nu conteaz cu adevrat de partea cui se afl dreptatea i cine este mai devotat binelui comun. Important este ca cel prins ntr-o astfel de ncletare s neleag mai repede dect adversarul su cum trebuie procedat pentru a da impresia majoritii c interesul ei istoric este s se lase n voia tuturor nclinaiilor, pornirilor i idiosincraziilor de care aceasta este frmntat. Cu alte cuvinte, dac ideologia conduce rar ctre soluii politice, populismul, ca strategie de legitimare politic, sc hrnete adesea din ideologie. Frontul Salvrii Naionale a deschis succesiunea politic a Partidului Comunist n calitate de motenitor firesc tocmai prin organizarea consensului popular mpotriva intelectualilor. Adoptnd, din 28-29 ianuarie 1990, o strategie popul ist dc legitimare a guvernrii provizorii, FSN s-a bizuit pe nencrederea tradiional pe care larga majoritate a romnilor o nutrete fa de cultura elitelor i de educaia superioar. ntr-adevr, dc voie sau de nevoie, romnii se arat defereni fa de ierarhiile politice i administrative, iar averea le impune ntotdeauna respectul, chiar i atunci cnd acesta este amestecat cu invidia. n schimb, nvtura care nu este dublat de o poziie de for n birocraia statului sau de bunstare este, de obicei, tratat cu dispre. Puterea asupra cuvintelor i valorilor din care este fcut capitalul simbolic al intelectualilor rmne, de obicei, neputincioas ntr-o cultur politic n care valorile nu au nici un fel de cot, iar argumentele raionale nu au darul s conving vreodat pe cineva. Cultura de elit i educaia nalt au fost ntotdeauna privite ca exterioare normalitii, ca o ndeletnicire clerical", ca o patologie a unui grup ce triete dup alte reguli dect majoritatea societii. Cel mai vechi observator al acestui fenomen este Dimitrie Cantemir: Moldovenii nu numai c nu iubesc nv tura, dar aproape toi o ursc... Ei cred c nvaii nu pot fi cu mintea ntreag n aa msur nct, atunci cnd vor s laude tiina cuiva, spun c a ajuns nebun de prea mult nvtur. n aceast privin o vorb proast, care se aude des n gura moldovenilor, este c nvtura e treaba preoilor, mireanului i 158

este de ajuns s nvee s citeasc i s scrie, s tie s-i semneze 1 numele" . Aceast rezerv popular fa de nvtur, aa cum este descris de Cantemir sau mai trziu de Ion Creang, nu este nici folcloric i nici revolut. Statisticile o aduc pn pe pragul noii democraii romneti. Clasa superior educat este, n Romnia, mai puin numeroas, proporional, dect n celelalte ri central i est europene. n 1989, rata de ncadrare n nvmntul superior (i.e. procentul studenilor la toate formele de nvmnt superior din totalul tinerilor ntre 20 i 24 de ani) era n Romnia de 9%, n timp ce n Ungaria se nregistrau 15%, n Cehoslovacia 18%, n Polonia 20%, iar n Bulgaria 26% 2 . mpotriva unei astfel de elite nsingurate, clasa conductoare a mobilizat propria elit popular, eantionul cel mai puin educat, dar i cel mai bine pltit al poporului" pentru care intelectualii nu pot fi cu mintea ntreag". n 1990, anul n care Ion Iliescu a fcut apel n cteva rnduri la sprijinul poporului" i al clasei muncitoare", n ierarhia european a ctigurilor relative pe ocupaii, minerii romni desfurau cea mai bine remunerat munc cu 250% (100% fiind ctigul mediu n industria chimic), fa de 200% minerii cehoslovaci i 220% cei vest-germani, n vreme ce ctigul mediu n construcii, de pild, era de 140% (150% n Cehoslovacia i 125% n Germania Federal), iar n sntate de 170% (180% n Cehoslovacia i 210% n Germania Federal) 3 . Nu trebuie cutate conspiraii i manipulri oculte pentru a explica mineriadele anului 1990. Alegnd ideologia ca teren de nfruntare cu puterea constituit n decembrie 1989 i afirmndu-se, prin grupuri, reviste i, mai ales, prin Piaa Universitii, drept singurul adversar redutabil al acesteia, elita intelectual sDimitrie CANTEMIR, Descrierea Moldovei, traducere Gh. Guu, Editura Academiei, Bucureti, 1973, p. 311. Aceeai referina paremiologic i la Ion Creang: Dac-i copil s se joace, dac-i bou s trag, dac-i pop s ceteasc". 2 Nicholas BARR, editor, Labor Markels and Social Policy in Central and Easlern Europe. The Transition and Beyond, Oxford University Press, Oxford, 1994, p. 262. 3 IBIDEM,p. 130.
1

159

d e s e m n a t de la sine ca v i c t i m a nenelegerii i violenei straturilor populare ale societii legate de conductorul statului printr-o relaie de tip populist. Extrema vizibilitate public pe care i-au oferit-o intelectualii n 1990 a fost privit ca o ameninare dc ctre elitele populare instalate cu gelozie n privilegiile cu care fuseser rsfate de r e g i m u l c o m u n i s t i c a r e nu se simeau descalificate social dc precaritatea nivelului lor de instrucie. Contribuia r o m n e a s c la tipologia p o p u l i s m u l u i const n aceea c, n 1990-1991, nu a v e m de-a face cu un c o n d u c t o r h a r i s m a t i c care ia cu asalt poziiile elitei politice i e c o n o m i c e n fruntea u n e i a r m a t e de marginali i d e z m o t e n i i , ci cu eful unui aparat politico-birocratic care strnete m a s e l e , ngrijorate de soarta u m i l e l o r privilegii pe care le a c u m u l a s e n e p o c a totalitarismului, mpotriva elitei intelectuale. Prin u r m a r e , p o p u l i s m u l r o m n e s c p a r e s fi fost m a i degrab ispitit de ohlocraie dect de d e m a g o g i e . A a c u m a fost lansat de P o l y b i o s i explicat ulterior de R o u s s s e a u , t e r m e n u l ohlocraie definete o democraie trunchiat: poporul i impune, uneori cu violen, suveranitatea, d a r n u m a i p e n t r u a d e l e g a imediat exerciiul i responsabilitatea acesteia unei persoane sau u n u i g r u p n t e m e i u l u n u i efect de i m a g i n e , nu al u n e i alegeri raionale 1 . Ion Iliescu a reuit s e v o l u e z e politic ca un c o n d u c t o r de expresie p o p u l i s t atta t i m p ct a lsat i m p r e s i a c nu este purttorul u n o r opiuni partizane, ci generalul u n u i front popular, strategul unei micri de m a s e . n acest m o d , el u r m a o tradiie politic ilustrat cu p r e c d e r e n R o m n i a , cea a p o p u l i s m u l u i guvernamental" 2 . Iar blocarea procesului de autoselecie n rndul clasei politice p n n m a r t i e 1992 i-a n g d u i t s j o a c e nestingherit acest rol n p r i m i i doi ani d u p R e v o l u i e . n clipa n care d e z n o d m n t u l conflictului ntre generaii din snul clasei c o n d u c t o a r e n-a m a i p u t u t fi a m n a t i sistemul de p a r t i d e s-a cristalizat n p r e a j m a alegerilor de la 27 s e p t e m b r i e 1992,
Georges BURDEAU, Trite de Science Politique. VI. Ies regimes politicjiies, Presses Universitaires de France, Paris, 1985, pp. 144-145. - Guy HERMET, Les populismes dans le monde. Une histoire sociologique XIXe-XXe siecles, Fayard, Paris, 2001, pp. 259-262.
1

preedintele a fost nevoit s-i a s u m e deschis condiia pe care a avut-o, de fapt, ntotdeauna, cea de nalt funcionar de partid. De aceea, istoria r e c e n t a p o p u l i s m u l u i r o m n e s c este scurt. Ea nu a durat dect cei doi ani n care, angajat ntr-o lupt ideologic cu elita intelectual, clasa conductoare a guvernat ara n r e g i m de front popular. C o n s t i t u i r e a sistemului de p a r t i d e i declinul b i p o l a r i s m u l u i i d e o l o g i c au c o n d u s , n cursul anului 1992, la o schimbare de regim. Frontul popular, care recursese pe cale natural la strategii de factur populist a fost nlocuit de o partidocraie p e n t r u care tactica coaliiilor i t e h n i c a utilizrii majoritilor p a r l a m e n t a r e a d e v e n i t p r i n c i p i u l f u n d a m e n t a l de guvernare. m p r e u n cu Frontul a apus i nfruntarea ideologic dintre popor i elite, iar intelectualii s-au vzut, n c o dat, exclui ca atare din spaiul politic. P a r a d o x a l , a u t o r i t a t e a p u b l i c a elitei intelectuale pare s aib, n R o m n i a , aceeai speran de viaa ca i practicile populiste. ntre alegerile din 1992 i cele din 1996, dialectica conflictuala putere neo-comunist/societate civil a irosit aproape pe dea-ntregul modestul capital de participare la viaa public pe care cei mai muli dintre r o m n i erau dispui s-1 investeasc n con tractarea u n e i noi legturi politice. Alegerile din 2 0 0 0 au confir m a t aceast tendin printr-o prbuire d r a m a t i c a nivelului de participare la vot. F u n c i a p o l i t i c s l a b " , c e a n d e p l i n i t dc spectacolele electorale i p a r l a m e n t a r e , a fost p r e l u a t de ctre partide. F u n c i a politic t a r e " , c e a care n t e m e i a z n a i u n e a , a revenit din n o u statului.

Cine sunt romnii?

P e n t r u r o m n i , statul nu a fost i nu este un n u m e dat m o d u l u i n care se organizeaz i funcioneaz p u t e r e a n snul unei comuniti politice, ci idealul m e s i a n i c , unitar i indivizibil al unei comuniti naionale. Cu o scurt ntrerupere ntre 1948 i 1965, statul a fost, n e p o c a m o d e r n i c o n t e m p o r a n , un b u n naional, c o n s i d e r a t ca atare de i m e n s a majoritate a romnilor, indiferent de orientarea politic a celor care l-au ntrupat ntr-un 161

160

m o m e n t sau altul. Statul r o m n n u p a r e s fi fost n i c i o d a t c u a d e v r a t un obiect de disput politic, nu p a r e s fi p u r t a t vreodat stigmatele u n o r alegeri partizane. Actorii politici principali ai tranziiei p a r lipsii a p r o a p e cu desvrire de a m b i i a de a realiza n afara statului legtura social e l e m e n t a r ce p o a t e fi descris n t e r m e n i de solidaritate. Localitile R o m n i e i , d u p o sut cincizeci de ani de m o d e r nitate, n u f o r m e a z n c c o m u n i t i r u r a l e s a u urbane, c i d o a r aezri rurale sau u r b a n e . Ele sunt s i m p l e areale geografice i demografice i nu spaii publice ntemeiate pe regula solidaritii i pe principiul binelui c o m u n . Singurul lucru pe care l au n c o m u n cei m a i muli dintre locuitorii acestor aezri este etnia. Din aceast perspectiv, se poate spune c ei alctuiesc o naiune. Lipsesc ns toate celelalte atribute constitutive ale naiunii moderne. Nu exist nici m c a r s e m n e evidente c naiunea poli tic ar fi pe cale de a se n a t e n R o m n i a . Este firesc ca, ntr-un stat al cnii unic element de c o e z i u n e este de natur etnico-lingvistic i care refuz cu ncpnare s adopte orice fel de alt m e c a n i s m politic de producie comunitar, interesul naional s fie definit i p r o m o v a t exclusiv s u b nfiarea interesului etnic. Cci prioritatea politic fundamen tal este c o n s e r v a r e a i c o n s o l i d a r e a singurei legturi sociale posibile, legtura d c n e a m . A p a r t e n e n a l a c o m u n i t a t e , c a b u n social p r i m a r pe care-1 d i s t r i b u i m unii a l t o r a ' , este neleas de r o m n i n cheie strict etnic- Atta v r e m e ct statul nsui este definit n Constituia Romniei ca fiind un stat naional" 2 , rezult c, n pofida oricror garanii j u r i d i c e , cetenii romni de alt etnie dect cea majoritar sunt, n u l t i m instan, deposedai de stat, devin statelesspersons3. Simpla existen a procedurilor democratice nu este o condi ie suficient pentru a ncuraja astfel de persoane s se simt parte
1 Michael WALZER, Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equalily, Basic Books, New York, 1983, pp. 31-32.

a statului i s participe la viaa n a i o n a l , atta v r e m e ct d e mocratizarea nu este nsoit de o ntemeiere a statului pe dreptate (Hghtfulnessf. Statul d e drept este obligat s fie u n stat drept. C d e r e a r e g i m u r i l o r c o m u n i s t e a lsat statului de d r e p t s u c c e s o r o m i s i u n e r e d u t a b i l : c u t a r e a p o p o r u l u i sau c h i a r regsirea naiunii sub forma u n u i proiect politic care s constituie o alternativ la proiectul naiunii socialiste fr clase". Misiunea s-a dovedit dificil, deoarece aproape peste tot n E u r o p a central i de sud-est, societile erau obinuite s se p u n n valoare prin e l e m e n t e d e n a t u r etnic. C u siguran c r e n a t e r e a m e m o r i e i c o l e c t i v e , a d e m n i t i i p o p o a r e l o r , a identitii lingvistice i culturale reprezint n sine un fenomen c o m p a t i b i l cu practicile democratice. Popoarele au dreptul la istoria i la destinul lor. D a r d a c istoria n u este n sine u n p r o i e c t politic, n a i u n e a d e m o cratic fondat pe d r e p t u r i i liberti p u b l i c e r e p r e z i n t prin e x c e l e n un a s e m e n e a p r o i e c t . F r n d o i a l c p o p o a r e l e comuniti de trai, de tradiii, de limb, de cultur i cteodat i de religie - nu n u m a i c p r e c e d n a i u n i l e p o l i t i c e m o d e r n e organizate de stat, d a r le nsoesc i le ntresc prin i n t e r m e d i u l reelei de solidariti d e z o r g a n i z a t e ce funcioneaz la nivelul societii civile. N a i u n e a d e m o c r a t i c , p r i n faptul c atribuie politicului rolul de substan fundamental a legturii sociale i de iniiator al unei transfigurri j u r i d i c e a persoanei, se constituie ca p r o i e c t universal. Ea este n principiu accesibil t u t u r o r popoarelor i nu este incompatibil cu vreo istorie a n u m e . D a c p o p o a r e l e sunt p r o d u s u l o b i e c t i v " a l u n u i p a r c u r s istoric, n a i u n i l e n u p o t f i d e c t r e z u l t a t u l s u b i e c t i v " a l u n u i d e m e r s constituional. D a c aa stau lucrurile, tipul dc patriotism pe care acestea se cuvine sa-1 cear din p a r t e a cetenilor este uri p a t r i o t i s m c o n s t i t u i o n a l " 2 , d u p formula d a t d e H a b e r m a s virtuii d e m o c r a t i c e n care M o n t e s q u i e u u n e a deja iubirea de patrie i iubirea fa de legi 3 .
' Robert A. DAHL, Democracy and Ils Criiics, Yale University Press, New

V. pentru o analiz amnunit, Cristian PREDA, La nation dans la Constitution", Studia Politica. Romanian Political Science Review, 1/3, 2001, pp. 733-762.
3

Haven, 1989, p. 207.

Jiirgen HABERMAS. Faktizitl und Geltung. Beiirage zur Diskursiheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsslaats, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1992, pp. 603-604. 3 Espril des lois, IV, v.
2

Michael WALZER, loc. cil.

162

163

m o m e n t sau altul. Statul r o m n nu p a r e s fi fost n i c i o d a t cu a d e v r a t un o b i e c t de d i s p u t politic, nu pare s fi p u r t a t vreodat stigmatele u n o r alegeri partizane. Actorii politici principali ai tranziiei par lipsii a p r o a p e cu desvrire de a m b i i a de a realiza n afara statului l e g t u r a social elementar ce p o a t e fi descris n termeni de solidaritate. Localitile R o m n i e i , d u p o sut cincizeci de ani de m o d e r nitate, nu f o r m e a z n c c o m u n i t i r u r a l e sau urbane, ci d o a r aezri rurale sau u r b a n e . E l e sunt s i m p l e a r e a l e geografice i demografice i nu spaii publice ntemeiate pe regula solidaritii i pe principiul binelui c o m u n . Singurul lucru pe c a r e l au n c o m u n cei m a i muli dintre locuitorii a c e s t o r aezri este etnia. Din aceast perspectiv, se poate spune c ei alctuiesc o naiune. Lipsesc ns toate celelalte atribute constitutive ale n a i u n i i m o d e r n e . Nu exist nici m c a r s e m n e evidente c naiunea poli tic ar fi pe cale de a se nate n R o m n i a . Este firesc ca, ntr-un stat al crui u n i c e l e m e n t de c o e z i u n e este de natur etnico-lingvistic i care refuz cu ncpnare s adopte orice fel de alt m e c a n i s m politic de producie comunitar, interesul n a i o n a l s fie definit i p r o m o v a t exclusiv s u b nfiarea interesului etnic. C c i prioritatea politic fundamen tal este c o n s e r v a r e a i c o n s o l i d a r e a singurei legturi sociale posibile, legtura dc n e a m . A p a r t e n e n a la c o m u n i t a t e , ca b u n social p r i m a r pe care-1 d i s t r i b u i m unii altora 1 , este neleas de r o m n i n c h e i e strict etnic. Atta v r e m e c t statul nsui este 2 definit n Constituia Romniei ca fiind un stat naional" , rezult c, n pofida o r i c r o r garanii j u r i d i c e , cetenii r o m n i de alt etnie dect cea majoritar sunt, n ultim instan, deposedai de stat, devin stateless persons3: Simpla existen a procedurilor democratice nu este o condi ie suficient pentru a ncuraja astfel de persoane s se simt parte
1 Michael WALZER, Splieres of Justice. A Deferise of Pluralism and Equality, Basic Books, New York, 1983, pp. 31-32.

a statului i s p a r t i c i p e la v i a a n a i o n a l , atta v r e m e ct d e mocratizarea nu este nsoit de o ntemeiere a statului pe dreptate 1 (righfulness) . Statul de drept este obligat s fie un stat drept. C d e r e a r e g i m u r i l o r c o m u n i s t e a lsat statului de d r e p t succesor o m i s i u n e r e d u t a b i l : c u t a r e a p o p o r u l u i sau c h i a r regsirea naiunii sub forma u n u i proiect politic care s constituie o alternativ la proiectul naiunii socialiste fr clase". Misiunea s-a dovedit dificil, deoarece aproape peste tot n E u r o p a central i de sud-est, societile erau obinuite s se p u n n valoare prin e l e m e n t e de natur etnic. Cu siguran c renaterea m e m o r i e i c o l e c t i v e , a demnitii p o p o a r e l o r , a identitii lingvistice i culturale reprezint n sine un fenomen compatibil cu practicile d e m o c r a t i c e . Popoarele au dreptul la istoria i la destinul lor. D a r d a c istoria n u este n sine u n p r o i e c t politic, n a i u n e a d e m o cratic fondat pe drepturi i liberti p u b l i c e r e p r e z i n t prin e x c e l e n un a s e m e n e a proiect. F r n d o i a l c p o p o a r e l e comuniti de trai, de tradiii, de limb, de cultur i cteodat i de religie - nu n u m a i c p r e c e d n a i u n i l e p o l i t i c e m o d e r n e organizate de stat, d a r le nsoesc i le n t r e s c prin intermediul reelei de solidariti d e z o r g a n i z a t e ce f u n c i o n e a z la nivelul societii civile. N a i u n e a d e m o c r a t i c , p r i n faptul c atribuie politicului rolul de substan fundamental a legturii sociale i de iniiator al unei transfigurri juridice a persoanei, se constituie c a p r o i e c t universal. E a este n p r i n c i p i u a c c e s i b i l t u t u r o r popoarelor i nu este incompatibil cu vreo istorie a n u m e . D a c p o p o a r e l e sunt p r o d u s u l o b i e c t i v " a l u n u i p a r c u r s istoric, naiunile nu p o t fi d e c t rezultatul s u b i e c t i v " al unui d e m e r s constituional. D a c aa stau lucrurile, tipul dc patriotism pe care acestea se cuvine s-1 cear din p a r t e a cetenilor este un p a t r i o t i s m c o n s t i t u i o n a l " 2 , d u p formula d a t d e H a b e r m a s virtuii d e m o c r a t i c e n care M o n t e s q u i e u u n e a deja iubirea d e patrie i iubirea fa de legi 3 .
" Robert A. DAHL, Democracy and Ils Critics, Yale University Press, New

V. pentru o analiz amnunit, Cristian PREDA, La nation dans la Constitution", Studia Politica. Romanian Political Science Review, 1/3, 2001, pp. 733-762.
3

Michael WALZER, loc. cil.

Haven, 1989, p. 207. . .. 2 Jiirgen HABERMAS, Faktizitl tind Geltung. Beilrage zur Diskwsiheorie des Rechts und des demokratischen Rechlsstaats, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1992, pp. 603-604. 3 Espril des lois, IV, v.

162

163

Cu alte cuvinte, i iubeti ara i eti gata s-i dai viaa p e n t r u p a t r i e n u m a i d a c legile acesteia sunt d r e p t e i d o a r cu condiia s te simi reprezentat n procesul de elaborare a acestor legi. Se spune adesea c ntr-o societate democratic, ntr-un stat d e drept n i m e n i n u este m a i p r e s u s d e lege. A r trebui p o a t e adugat c, ntr-o n a i u n e d e m o c r a t i c , n i m e n i nu trebuie s fie nici mai prejos de lege i nici n afara acesteia. N u m a i c, n c o n f o r m i t a t e cu litera Constituiei R o m n i e i , Suveranitatea naional aparine poporului r o m n " (art. 2, alin. 1), iar Statul are ca f u n d a m e n t unitatea poporului r o m n " (art. 4, alin. I); n schimb, R o m n i a este patria c o m u n i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire de ras, de naionalitate, de origine etnic, de religie, de sex, de opinie, de a p a r t e n e n politic, de avere sau de origine social" (art. 4, alin. 2). Textul pare s opereze cu d o u noiuni care nu sunt identice: pe de o parte poporul romn, caracterizat prin unitate, titular al suveranitii naionale i f u n d a y e n t al statului, iar pe de alt parte, cetenii romni, c r o r a R o m n i a le aparine ca patrie c o m u n i care se bucur de acest staUit indiferent de originea lor etnic, de confesiune sau de orientare politic. F a p t u l c poporul romn este, n a c c e p i u n e a Adunrii Constituante, o noiune organic de factur etnic o dovedete art. 7, care vorbete d e s p r e r o m n i i din afara frontierelor r i i " i despre pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i r e l i g i o a s e " . E x a c t aceleai cuvinte sunt folosite n articolul precedent cu privire la persoanele aparinnd minoritilor n a i o n a l e " (termenul cetean fiind, probabil'nentmpltor, evitat n contextul respectiv), care i ele ar avea dreptul tot la pstrarea, la d e z v o l t a r e a i la e x p r i m a r e a identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase" 1 . Constituia identific deci trei categorii de subieci politici: poporul romn (unitar, suveran i purttor al unei identiti etnice, cultarale, lingvistice i religioase), cetenii romni (care benefi ciaz de drepturi i liberti i au obligaii p r e v z u t e de lege) i Constituia din 1923 (art. 7, alin. 2) este nc i mai explicit atunci cnd spune c, prin naturalizare, strinul se aseamn" cu romnul n ceea ce privete exercitarea drepturilor politice". 164
1

persoane aparinnd minoritilor naionale (la r n d u l lor pur ttoare ale unei identiti specifice). Cetenii romni sunt definii din perspectiva drepturilor i obligaiilor, n v r e m e ce att poporul romn, ct i persoanele aparinnd minoritilor naionale sunt definite pe t e m e i u l identitii e t n i c e , culturale, lingvistice i religioase. Pe scurt, s-ar zice ca, n spiritul Constituiei p o s t c o m u n i s t e , produsul juridic n u m i t ceteni romni, ntre care nu este a d m i s nici un fel de discriminare, este fabricat din d o u tipuri de materii p r i m e , de o p a r t e poporul romn cu identitate e t n i c unitar i de cealalt parte persoane cu identitate etnic minoritar. N a i o nalitatea r o m n poate fi deci interpretat, chiar n termenii suge rai de legea fundamental, ca fiind de natur etnic i nu civic. Cu alte cuvinte, atta timp ct a v e m un popor, nu ne mai trebuie i o societate. C o n c e p i a despre cetenie ce se d e s p r i n d e din Constituia Romniei este una de factur comunitar, hrnit din jus sangunis i din legturi sociale de n a t u r pre-politic 1 . Articolul 54(1) i m p u n e tuturor cetenilor fidelitatea fa de a r " nu n u m a i ca pe o ndatorire f u n d a m e n t a l " , ci ca pe o d a t o r i e s a c r " , n v r e m e ce respectarea Constituiei i a legilor este d o a r obliga t o r i e " (art. 1, alin. 5). Cu alte cuvinte, atunci c n d e v o c ara ca pe o entitate sacr, Constituia se dovedete nu n u m a i purttoarea unei concepii pre-politice despre naiune, dar i a uneia ne-juridice. ntr-adevr, ce neles au oare, n limbajul intens formalizat la care recurge dreptul pozitiv, cuvinte p r e c u m ar sau sacrul Pe de alt parte, nsi n o i u n e a de interes naional, tot att de ireductibil j u r i d i c ca i c e a de ar, d e v i n e r e c u r e n t n discursul politic r o m n e s c n u m a i n acele situaii n care naiunea etnic este sau p a r e s fie a m e n i n a t . F r e c v e n a s i n t a g m e i , de rar utilizare n p e r i o a d a interbelic, este deosebit de m a r e n textele scrise sau rostite de m a r e a l u l A n t o n e s c u . Interesul naional este, de asemenea, excesiv invocat dup 1989, fie n jurul UlrichK. PREUSS, Patterns of Constituional Evolution and Change in Eastern Europe", in Joachim Jens HESSE, Nevii JOHNSON, editors, Constituional Policy and Change in Europe, Oxford University Press, Oxford and New York, 1995, pp. 116-118. 165
1

chestiunilor privind m i n o r i t a t e a m a g h i a r , fie n contextul crizelor i n t e r n a i o n a l e ( K o s o v o , Irak), fie n cel al integrrii europene. C u m nu-i leag nimic altceva dect limba i sngele, romnii se arat deosebit de sensibili la tot ceea ce n s e a m n diferen ori are aerul s p u n n discuie soliditatea acestor materii organice din carc-i construiesc n a i u n e a . Orict ar p r e a de p a r a d o x a l , romnii sunt, n m o d tipic, incapabili de cel m a i simplu gest de solidaritate u m a n , grbindu-se n schimb s-i d e m o n s t r e z e , n toate ocaziile, solidaritatea naional. Paradoxul este numai aparent, cci solidaritatea naional i contiina apartenenei d e n e a m sunt valori d e g a t a " , p r e contruite, c a r e nu implic nici alegere i nici efort personal. Solidaritatea u m a n este o v a l o a r e a crei e x p e r i e n trebuie construit de fiecare n parte. Solidaritatea u m a n este costisitoare i fcut pe m s u r " , ea i cere s investeti timp n folosul celor din jur, i cere s optezi ntre propriul tu interes i un interes de factur mai g e n e r a l . Ea p r e s u p u n e reflecie, responsabilitate, aciune, gratuitate, d e v o t a m e n t i chiar, n a n u m i t e situaii, sacrificiu. Solidaritatea naional nu solicit dect energie vocal i refuzul ptima de a te p u n e n locul celuilalt. Interesul naional, interesele unei naiuni politice m o d e r n e , se organizeaz n jurul principalelor noduri de solidaritate uman. Interesul naional este, fundamental i simultan, o p r o b l e m etic i o chestiune de politic intern. Aa a fost definit, dintru nceput, de primii si teoreticieni, fondatorii Republicii a m e r i c a n e . Inte resul naional are ca obiectiv nsi producerea naiunii, transfor marea unei populaii ntr-o comunitate animat de valorile funda mentale e x p r i m a t e j u r i d i c de drepturile o m u l u i i de libertile publice. In R o m n i a , interesul naional este de obicei un atribut ai politicii e x t e r n e , un c a z p a r t i c u l a r al su fiind t r a t a m e n t u l e x t e r n " aplicat m i n o r i t i l o r etnice, confesionale sau de alt natur din interiorul statului r o m n . S-ar cuveni ns ca interesul naional s fie ordonatorul felului n care r o m n i i sunt pregtii s triasc m p r e u n n calitate de ceteni. ntr-o tranziie care d e o c a m d a t nu p r o d u c e d e z v o l t a r e , ci d o a r diferene, clivaje i fracturi, interesul naional ar trebui d e c l i n a t potrivit unei gramatici a solidaritii civice.

Partidocraia: de la Partid la partide

Regimul politic r o m n e s c postcomunist, ca de altfel imensa majoritate a democraiilor reprezentative, nu consider dreptul de vot ca aparinnd sferei drepturilor subiective, ci ca pe un drept creat pe cale exclusiv pozitiv. Astfel, cetenii nu pot beneficia de drepml de a alege dect n m s u r a n care acesta le este acordat prin lege. Drepturile i libertile f u n d a m e n t a l e r e c u n o s c u t e de Constituie nu sunt suficiente p e n t r u ca, d o a r n temeiul lor, cetenii romni s-i poat extercita drepturile politice, dreptul de vot n primul rnd. Pe acesta din u r m , mai ales, ei nu-1 pot deine dect n b a z a unor dispoziii constituionale sau legale speciale. C e t e a n u l r o m n nu d e v i n e elector n virtutea acestor drepturi i liberti, ci n u m a i n limitele legii i n condiiile prevzute de aceasta. Aadar, legea exclude de la vot, de drept sau de fapt, cetenii care nu au mplinit 18 ani p n n ziua alegerilor inclusiv (Constituia R o m n i e i , art. 36, alin. 1), cetenii debili sau alienai mintal, cei p u i sub interdicie ori c o n d a m n a i la p i e r d e r e a drepturilor electorale ( C o n s t i t u i a R o m n i e i , art. 36, alin. 2), cetenii care aplic tampila pe mai multe patrulatere sau nu o aplic deloc pe b u l e t i n e l e de v o t ( L e g e a 68/1992, art. 6 1 , alin. 3), p r e c u m i cetenii care voteaz formaiuni politice ce nu n t r u n e s c , p e ntreaga ar, cel p u i n 5 % din voturile valabil exprimate (Legea 68/1992 modificat, art. 66, alin. 1). A t u n c i c n d se p r e z i n t la u r n e , cetenii nu se afl n exerciiul unui drept subiectiv, ce le a p a r i n e n c h i p firesc, ci acioneaz, din n s r c i n a r e a i n forma p r e v z u t de legiuitor, n n u m e l e i n favoarea naiunii ca titular a u n e i suveraniti 167

indivizibile. A alege nu m a i p a r e deci a fi un drept, ci, m a i degrab, o funcie izvort din dreptul pozitiv, sau o funciune social", potrivit c o n c e p i e i j u r i d i c e r o m n e t i inspirat d e 1 viziunea pozitivist i n o r m a t i v a lui Carre de Malberg .

f o r m u l a r e a t e o l o g i c a lui C a r i S c h m i t t , r e p r e z e n t a r e a c r e e a z premisele necesare pentru ca p o p o r u l s fie n acelai t i m p absent i prezent". O societate politic, n m s u r a n care este o alctuire u m a n pluralist i conflictual, trebuie s m o a r pentru a da via unui c o r p reprezentativ, care are d a t o r i a i d r e p t u l de a resuscita dendat poporul cu ajutorul unei definiii pozitive i indivizibile, formulat n limbaj juridic. i pstreaz oare poporul contiina p r o p r i e i existene n acest p r o c e s de desfiinare/renviere? Reprezentanii care, printr-un procedeu de tip normativ au datoria de a regsi identitatea poporului pe care-1 ntrupeaz, se pot o a r e nela i, m a i ales, au ei acest drept? O a m e n i i , n calitatea lor de fiine raionale, se pot nela n m o d licit asupra faptelor particulare, d a r nu pot invoca niciodat drept scuz necunoaterea dreptului, credea Sfntul T o m a : c n d pleci la v n t o a r e , exemplifica el, se p o a t e n t m p l a s iei un animal d r e p t un altul, d a r eti inut n chip i m p e r a t i v s c u n o t i regulile vntorii 2 . Singura ignoran acceptabil i pardonabil, n u m i t deja ignoran invincibil de ctre Petrus L o m b a r d u s 3 , este cea care subzist chiar i dup ce subiectul a fcut cu onestitate tot ceea ce sttea n p u t e r e a sa pentru a-i lumina contiina. C u n o a t e r e a dreptului, luarea la cunotin a normelor i procedurilor democra tice sau, c u m se spune n m o d curent, nvarea regulilor jocului pot oare scuza ignorarea faptelor, practicile defectuase ale democraiei i incapacitatea de a stpni desfurarea procesului politic? n momentul chemrii la urne, cnd se produce simultan decesul i renaterea sa politic, poporul are dreptul de a se nela asupra persoanelor pe care le voteaz i asupra opiunilor pe care le face. Au oare ns reprezentanii astfel desemnai ai cetenilor dreptul de a se nela asupra identitii politice a propriului lor p o p o r ? D e s i g u r c nu. Erorile de apreciere ale poporului aparin Cari SCHMITT, Verfassungslehre, Achte Auflage, Berlin, Duncker & Humblot, 1993, p. 209 2 Toma de AQUINO, Summa Theologiae, Ia Ilae, q. 19, a. 6. 3 Sentenliae, II, dist. 22. Cap. 5. in J.P. MIGNE, Palrologiae cursus complelus, Series latina, t. 192, Paris, 1854, col. 693. 169
1

Despre ignorana invincibil n democraie

Printr-o definiie ce a m i n t e t e de rigoarea i de subtilitatea dialecticii scolastice, G i o v a n n i Sartori afirm c d e m o c r a i a nu n s e a m n c poporul are n t o t d e a u n a dreptate, ci c poporul are dreptul dc a grei 2 . C e e a ce e c h i v a l e a z cu a s p u n e c, ntr-un regim d e m o c r a t i c , p o p o r u l p o a t e face o alegere greit, cu condiia s o fac ntr-un m o d liber (Jree) i corect p r o c e d u r a l (fair). N u m a i c, d u p c u m s-a observat deja, the people cannot decide until somebody decides who the people are3. ntr-adevr, din p u n c t de v e d e r e j u r i d i c , i m a i ales din p e r s p e c t i v a d r e p t u l u i electoral, p o p o a r e l e n u exist n m o d natural. Legislatorii sunt cei care stabilesc ntotdeauna cine face parte din popor, p r e c u m i condiiile de m a n i f e s t a r e legal a voinei sale; ci acioneaz astfel n scopul de a-i legitima propria lor p u t e r e . De aceea, construcia politico-juridic a p o p o r u l u i reprezint nu doar o operaiune ce precede exerciiul democratic, ci nsi finalitatea acestui exerciiu. Poporul nu ajunge s se c u n o a s c pe sine, n identitatea politic c u e l nsui c e s e n u m e t e v o i n general, d e c t prin intermediul procesului de r e p r e z e n t a r e . P a r a d o x u l h o b b e s i a n al reprezentrii rezid n dispariia i m e d i a t a c o r p u l u i politic n chiar m o m e n t u l unificrii sale ntr-un c o r p reprezentativ. n
1 Cetenii exercitnd suveranitatea prin dreptul de vot, lucreaz nu n numele lor propriu, ca proprietari ai unei prticele de suveranitate, ci n numele naiunii pc care ei o reprezint n acel moment", D. XENOPOL, Dreptul de vot i reprezentarea minoritilor", in Noua Constituie a Romniei. 23 de prelegeri publice organizate de Institutul Social Romn, Bucureti, s.a., p. 138. 2 Giovanni SARTORI, Hpw Far Can the Free Government Travel?", Journal of Democracy, 6, no. 3, 1995, p. 109 3 Sir Ivor Jennings citat de Olivier BEAUD, La puissance de l 'Elal, P.U.F., Paris, 1994, p. 293 nota 88.

168

categoriei ignoranei invit ribile: n c a d r u l n o r m a t i v ce-i este impus, poporul poate lua un animal politic drept ceea ce nu este. i atta timp ct respect regulile v n t o r i i " electorale, p o p o r u l s u v e r a n nu trebuie s-i justifice confuziile i greelile. A c e s t privilegiu este ns refuzat corpului reprezentativ, a crui ignoran se cuvine s fie ntotdeauna vincibil. Pentru c nu este de ajuns ca reprezentanii s-i imagineze p o p o r u l i s-1 includ n dezbaterile lor: poporul trebuie s se reflecte i s fie conceput prin i n t e r m e d i u l lor 1 . R e p r e z e n t a r e a n a i o n a l nu d p o p o r u l u i d o a r un chip vizibil, ci i face posibil e x i s t e n a cu titlu de comunitate u m a n structurat politic. A c e a s t a pare s fie miza teologico-politic a d e m o c r a i e i reprezentative. Este ea oare esenial p e n t r u b u n a funcionare a democraiilor recent constituite din E u r o p a central i oriental? Cunoaterea procedeelor democratice i a mecanismelor reprezen tri i implic o analiz a corpului politic n termeni juridici. Statul post-comunist poate fi c u m v a considerat un stat ce se preteaz ia o a s e m e n e a analiz, adic un stat dc drept? Popoarele din Europa dc mijloc i de est, ca subiecte politice r e c e n t ctigate pentru democraie, sunt oare caracterizate de o ignoran invincibila!

validat printr-o consultare popular, iar societatea a fost c h e m a t s consfineasc printr-un ritual electoral un fapt deja mplinit, fr a avea posibilitatea de a-i j u d e c a oportunitatea sau utilitatea. H e r m e n e u t i c a m o d e r n a suveranitii n a i o n a l e i m p u n e ca n u m a i autorul d r e p t u l u i pozitiv, adic c o r p u l legiuitor s p o a t d e t e r m i n a regulile potrivit c r o r a p o p o r u l i m a n i f e s t v o i n a prin d e s e m n a r e a reprezentanilor si. nsi existena poporului, n calitate de entitate activ politic i c h e m a t s-i m a n i f e s t e voina general este d e t e r m i n a t prin n o r m a de drept. D i n p u n c t de v e d e r e j u r i d i c , n special d i n cel al d r e p t u l u i electoral, p o p o a r e l e nu exist n m o d n a t u r a l . L e g i u i t o r u l este cel care stabilete att compoziia poporului, ct i condiiile n care acesta este ndreptit s se manifeste politic. n acest fel, dreptul pozitiv ajunge s c o n c i l i e z e e x i g e n a d e m o c r a t i c e l e m e n t a r a descifrrii ct m a i j u s t e a voinei g e n e r a l e cu realitatea de o r d i n j u r i d i c a majoritii electorale. F i c i u n e a majoritar, potrivit c r e i a fiecare c e t e a n v o t e a z n n u m e l e ntregului, inclusiv al c e l o r neinteresai sau m p i e d i c a i s ia p a r t e la alegeri ori privai de acest drept p r i n n e s o c o t i r e a legala a opiunii lor, apare ca o construcie politic a p o p o r u l u i m e n i t s fac posibil i a c c e p t a b i l interpretarea v o t u l u i n termeni juridici de mandat' 1 . Pe aceast cale, voina general - citit n cheia majoritii electorale - devine voin politic. Constituia recurge ia aceast sintagm atunci cnd ncredineaz partidelor rolul de a contribui la definirea i la exprimarea voinei politice a c e t e n i l o r " (art. 8, alin. 2 ) 2 . Astfel, n c a z u l r o m n e s c al r e p r e z e n t r i i p r o p o r i o n a l e , lectura m e d i a t i z a t de p a r t i d e a voinei generale p a r e s d u c la limitarea n c i m a i d r a s t i c a c a r a c t e r u l u i d e m o c r a t i c " al scrutinului, p e n t r u c nu n u m a i condiiile exercitrii votului sunt legiferate, ca n m e c a n i c a majoritar, dar este stabilit chiar i criteriul alegerilor. Cf. Olivier BEAUD, op. cit., p. 298. Constituia Romniei nu spune ce sunt partidele politice, ci doar ce fac acestea; pe de alt parte, legea fundamental, dei se arat precaut la nivelul limbajului (prin folosirea lui contribuie"), este mai puin echivoc pe fond din moment ce nu consider necesar s evoce nici o alt posibil contribuie la definirea i exprimarea voinei politice.
2 1

Democraia partidelor
Dizolvarea totalitarismului n tranziie a fost constrns s adopte o procedur pozitiv de legitimare democratic, cu scopul de a face ca injustiia generat de privatizarea sistematic (chiar dac adesea a m n a t ) a b u n u r i l o r p u b l i c e s fie a c c e p t a t de societate, procesul de privatizare fiind considerat ca indispensabil rentoarcerii la capitalism, obiectivul e c o n o m i c i social declarat al p o s t c o m u n i s m u l u i . C u m partidul unic nu a fost eliminat de la p u t e r e n m o d d e m o c r a t i c , prin v o i n a liber e x p r i m a t a cetenilor, p l u r a l i s m u l politic i alegerile libere au d e v e n i t nu n u m a i e l e m e n t e l e politice constitutive ale n o u l u i regim, ci i instrumentele j u r i d i c e ale legitimrii dispariiei c o m u n i s m u l u i . P o s t c o m u n i s m u l a creat un drept i legi electorale nainte de a fi Maree! GAUCHET, La religion dans la democraie. Parcours de la laicile, Paris, Gallimard, 1998, p. 114 170
1

171

Scrutinul de list aplicat n R o m n i a m a i nti ntre 1919 i 1937, apoi d u p 1990, confer aparatelor de partid o covritoare influen asupra procesului electoral. Lista p r e s u p u n e un sistem partizan de selecie a candidailor ce p r e m i a z ataamentul fa de partid n defavoarea fidelitii fa de electorat i penalizeaz i n d e p e n d e n a de gndire care constituie, de cele m a i m u l t e ori, materialul din care se croiesc caracterele. Ea ncurajeaz, pe de alt parte, dezvoltarea unor partide de tip leninist, cu state majore autoritare i efective disciplinate de militani, partide n c a r e decizia este luat la vrf i difuzat ulterior, pe cale ierarhic, n e a l o a n e l e inferioare. N u m a i partidele c a r e a d o p t o a s e m e n e a disciplin centralist d e m o c r a t i c " au ansa de a supravieui m a i multor cicluri electorale. F D S N , transformat n P D S R i apoi n P S D , a urmat o astfel de cale i i-a asigurat o poziie d o m i n a n t n spaiul partizan p o s t e o m u n i s t . D i m p o t r i v , P N C D , care s-a dovedit incapabil s-i c o n t r o l e z e i s-i c o o r d o n e z e p r o p r i u l personal politic, s-a v z u t n anul 2 0 0 0 strivit de rigorile reprezentrii proporionale. M o d u l de scurtin p r o p o r i o n a l transform, n plan concret, democraia reprezentativ ntr-o democraie a partidelor^. Acest tip de democraie este sinonim, n anumite societi c u m este cea italian sau belgian, cu partidocraia, a d i c cu o form de g u v e r n a r e n care p a r t i d e l e dein m o n o p o l u l absolut al p e r s o nalului, resurselor i politicilor g u v e r n a m e n t a l e 2 . Partidocraia se deosebete de tradiionalulparty government, n sensul n care partidele nu exploateaz d o a r t e m p o r a r i ciclic un anumit regim politic, ci se confund cu nsui r e g i m u l , se dizolv n toate 3 structurile i entitile publice . Acest m o d e l p a r t i d o c r a t i c , inseparabil d e r e p r e z e n t a r e a p r o p o r i o n a l , c a r e e s t e att condiia obligatorie i necesar a existenei sale, ct i sursa din care-i trage legitimitatea popular, poate ti oare aplicat politicii romneti? L e g e a electoral r o m n e a s c din 27 m a r t i e 1926, de inspi raie mussolinian, instiruionaliza deja triumful absolut al partiV. Bernard MANIN, Principes du gouvernemenl reprezentatif, Flammarion, Paris, 1995, pp. 270-272. 2 Mauro CLISE, The Italian Particracy: Beyond President and Parliament", Politicul Science Quarierly, 109/3, 1994, pp. 442-444. 3 Gia'nfranco PASQU1NO, II sistema politico italiano. Auloril. istiluzioni, sociei, Bononia University Press, Bologna, 2002, pp. 15-21.

delor n calitate de factori obligatorii de m e d i a t i z a r e a reprezen trii, n m o d efectiv, partidele i n u m a i ele d o b n d e a u m o n o p o l u l suveranitii naionale c a r e se p u t e a e x p r i m a d o a r p r i n inter m e d i u l lor, cu e x c l u d e r e a explicit a oricrei reprezentri inde p e n d e n t e . Alegtorul era tratat ca un soi de funcionar n a i o n a l " c o n v o c a t la u r n e n condiiile i cu s c o p u l stabilit de p a r t i d e , singurele interprete a u t o r i z a t e de lege ale voinei g e n e r a l e . n plus, p r i m a electoral prin c a r e partidului c e n t r u n e a 4 0 % din sufragiii i se repartizau 7 0 % din m a n d a t e l e Adunrii Deputailor, a dus la o incontestabil fuziune a puterilor" ntre executiv i un legislativ al crui c o m p o r t a m e n t era integral controlat de partidul de guvernmnt, fuziune care constituie u n a din trsturile tipice ale partidocraiei 1 . Aceasta nu a existat ns n stare pur n R o m n i a interbelic, d e o a r e c e Constituia din 1923 a consfinit r e g i m u l d u a l i s t " (n sensul lui G u g l i e h n o Ferrero 2 ) instaurat la 1866, adic un regim politic n cadrul cruia p u t e r e a era m p r i t ntre rege i P a r l a m e n t (art. 34, alin. 1, art. 92 i art. 9 3 , alin. I ) . Tipul de alternan p e r m i s de un astfel de r e g i m a fcut ca n i c i o d a t g u v e r n e l e s nu fie p r o d u s u l alegerilor, ci, d i m p o t r i v , ca alegerile s fie ntotdeauna rezultatul voinei executive. ntr-un a s e m e n e a sistem, consultrile electorale nu-i p r o p u n e a u s p r o d u c p r i n r e p r e z e n t a r e c o r p u l politic al n a i u n i i , ci d o a r s l e g i t i m e z e - ntr-un m o d a p r o a p e p l e b i s c i t a r - a l e g e r e a deja c o n s u m a t a factorului c o n s t i t u i o n a l . n p l u s , toate g u v e r n e l e dispuneau de o z e s t r e " 3 electoral, ce p a r e s nu fi fost complet Mauro CLISE, op. cit., p. 446. Guglielmo FERRERO, Pouvoir. Les Genies invisibles de la Cile, Librairie Generale Francaise, Paris, 1988, pp. 111-114. 3 Concept politic formulat i testat empiric de Marcel IVAN, Evoluia partidelor noastre politice 1919-1932, Drotleff, Sibiu, s.a., p. 28 i dezvoltat ulterior de Matei DOG AN, A naliza statistic a democraiei parlamentare " din Romnia, Editura PSDR, Bucureti, 1946, pp. 25-45; n Romnia interbelic, guvernele care organizau alegerile se puteau bizui, dincolo de fraude i presiuni, pe reflexul unei pri a electoratului de a vota automat cu partidul de guver nmnt, oricare ar fi fost acesta; zestrea" de care beneficia guvernul sporea de la vest spre est; n Banat se putea conta pe mai puin de 20% din voturi, n timp ce Basarabia aducea puterii peste 80 de procente; dota electoral a guver nului varia de la provincie la provincie, n funcie de importana pe care aleg torii o acordau procesului electoral, de disponibilitatea lor pentru informaia politic i de voina lor de a discerne i de a opta n mod autonom.
2 1

172

173

risipit de deceniile de totalitarism, verificndu-se din n o u la alegerile din 1992'. Practica constituional care a funcionat fr gre p n n 1937 a v e a u r m t o r u l c u r s : regele, n funcie d e calcule nu ntotdeauna transparente, nsrcina un anumit partid cu formarea g u v e r n u l u i , acesta o r g a n i z a c o n s u l t a r e a electoral, ctiga inevitabil alegerile, i atribuia p r i m a prevzut de lege, controla fr rival corpurile legiuitoare i g u v e r n a p n n clipa n c a r e m o n a r h u l i n a u g u r a u n n o u ciclu, n u m i n d u n g u v e r n condus de o personalitate recrutat din rndurile unui alt partid 2 . R e g i m u l totalitar s-a a c o m o d a t fr dificulti structurale cu c e ! puin trei din c o m p o n e n t e l e vechiului r e g i m politic dualist cu tendine partidocratice: dominaia indiscutabil a unui partid (de data aceasta riscul alternanei fiind n s c o m p l e t e l i m i n a t ) , fuziunea dintre p u t e r e a legislativ i c e a executiv, p r e c u m i preeminena efului statului asupra Parlamentului i guvernului, care nu se manifest politic d e c t s u b forma u n o r prelungiri ale voinei acestuia.

tamentelor , dubla c o m u t a r e politic din 1945-1948 i d e c e m b r i e 1989 nu a stins m e m o r i a practicilor constituionale potrivit crora partidele ar avea o capacitate n a t u r a l de r e p r e z e n t a r e i nu u n a de ordin funcional. M o m e n t u l cel m a i important al resuscitrii acestei m e m o r i i a fost pactul constituional" din 18 ianuarie 1990, n u r m a cruia a fost e m i s Decretul-lege 81 din 9 februarie privitor la nfiinarea Consiliului Provizoriu d e U n i u n e N a i o n a l . C a orice p a c t constituional i acesta a avut d o u c o m p o n e n t e p r i n c i p a l e : afirmarea u n u i p r i n c i p i u de legitimitate i r e a l i z a r e a unui compromis. M a i nti, ntr-o e p o c de criz a autoritii constituite, cnd orice formul de r e c o n s t r u c i e a r e g i m u l u i politic putea fi inventat, prile au convenit ca reprezentarea voinei generale s fie asigurat, n acea clip cu titlu provizoriu, exclusiv de ctre partide, indiferent de numrul i de consistena social a acestora. O d a t cu acest principiu, c o n s a c r a t cu o o a r e c a r e p r u d e n dc Constituia din 1991, a fost inventat i algoritmul p r o p o r i o n a l : FSN i rezerva j u m t a t e d i n p u t e r e a d e r e p r e z e n t a r e , toate celelalte partide fiind nevoite s i mpart restul de locuri. In al doilea rnd, c o m p r o m i s u l pe care F S N 1-a smuls atunci partidelor i s t o r i c e " a avut, p e n t r u fiecare d i n pri, un alt rost. FSN i propusese s obin asentimentul pentru organizarea ct m a i g r a b n i c a u n o r alegeri c a r e s-i l e g i t i m e z e strategia de s u c c e s o r u n i c a l P C R , n t i m p c e P N C D , P N L i P S D R i fceau iluzia c alegerile vor renvia n avantajul lor, d u p cinci decenii, principiul alternanei. Prin pactul din ianuarie 1990, clasa conductoare comunist, lipsit formal de privilegii i prerogative prin d i z o l v a r e a P C R , a p r i m i t garanii de securitate i intangibilitate n schimbul u n e i consultri electorale c a r e u r m a , c o n f o r m u n e i tradiii i n a u g u r a t e n 1920, s a d u c victoria partidului organizator. Aadar, spre d e o s e b i r e de c e e a ce s-a n t m p l a t n celelalte ri din Europa central i de est, n R o m n i a m a s a r o t u n d " nu 1 Giuseppe Di PALMA, To Craft Democracies. An Essay on Democratic Transilions, University of California Press, Berkeley-Los Angeles, 1990, pp. 32-40. 175

Pactul constituional
C u m n orice schimbare de regim exist o prezen rezidual i c o m p l e x stratificat a trecutului, c a r e a c i o n e a z pe d u r a t a lung att la nivelul mentalitilor, c t i la cel al c o m p o r ' Alegerile din 1992, de pild, nu au schimbat tradiionalele raporturi conjugale dintre putere i societate. Considernd c guvernarea care s-a pre zentat la scrutin a fost o coaliie, pe jumtate involuntar, ntre FDSN, FSN i PNL, rezult urmtorul grafic al ncrederii n executiv: 26% Transilvania, 26,5% Criana-Maramure, 32,5% Banat, 37,5% Bucureti, 4 6 % Dobrogea, 49,5% Oltenia, 56% Muntenia i 58,5% Moldova, v. Dumitru SANDU, Sociologia tranziiei. Valori i tipuri sociale n Romnia, Staff, Bucureti, 1996, p. 170. 2 Aceast practic, ce a debutat sub Guvernul Averescu n mai 1920, se inspira din vechea tehnic a rotativei guvernamentale" utilizat n sistemul cenzitar i era menit s evite surprize de tipul celor oferite de primele alegeri organizate pe baza votului universal la 2-6 noiembrie 1919, scrutin pe care liberalii l-au pierdut, dei primul ministru Arthur Vitoianu avusese sarcina de a pregti venirea lor la guvernare. n nici paisprezece ani, ea a funcionat de opt ori, cu prilejui alegerilor din mai 1920, martie 1922, mai 1926, iulie 1927, decembrie 1928, iunie 1931, iulie 1932 i decembrie 1933.

174

a p r e m e r s d e m i s i a partidului u n i c , nu s-a constituit ntr-o proce dur constituional dc autolichidare a totalitarismului, ci a fost organizat dup ce acesta a disprut. n acest m o d , legatarii comu nismului r o m n e s c au fost n m s u r nu n u m a i s-i negocieze impunitatea individual i supravieuirea politic, dar s i asigure chiar i titularizarea pe posUirile de c o m a n d ale statului. Perspicacitatea dovedit atunci de F S N s-a ntemeiat pe ne legerea faptului c electoratul r o m n nu scpase n c din capti vitatea unei logici dualiste a organizrii puterii, c o n c e p n d orice majoritate ca pe o majoritate regal sau, d u p caz, prezidenial, ca pe o majoritate nu n u m a i obligat s-1 susin pe eful statului, dar i adus la putere de acesta. Partidele se organizeaz n j u r u l sau mpotriva palatului, guvernul fiind, dintotdeauna, receptat ca un g u v e r n inspirat de palat i validat de P a r l a m e n t , nu ca un guvern e m a n a t de P a r l a m e n t i confirmat de palat. Tactica aulic nu a d e z m i n i t , d u p alegerile de la 20 m a i 1990, dect o singur d a t aceast practic constituional. n o c t o m b r i e 1991, n o i e m b r i e 1992, d e c e m b r i e 1996 i decembrie 1999 palatul a n u m i t prim-minitrii din afara legislativului, deci tar legitimitate electoral, acceptai de F S N , P D S R i respectiv C D R dei nu erau m e m b r i ai statelor majore de partid. M a i mult chiar, criza FSN din septembrie 1991 - ianuarie 1992, soluionat n favoarea F D S N - P D S R la scrutinul d i n t o a m n a lui 1992, a d e m o n s t r a t nclinaia electoratului de a u r m a m a i degrab alege rea politic fcut de eful statului, dect orientarea p r o p u s de guvern. Se regsete aici nc unul din e l e m e n t e l e specifice ale partidocraiei, t e m p e r a t n s d e d u a l i s m u l c e p r e a nscris n m o d u l d e funcionare a l oricrui r e g i m politic r o m n e s c : capul guvernului nu este legitimat de votul popular, fiind ales d u p o p r o c e d u r care reflect m a i puin echilibrul intern al partidului majoritar, ct voina efului statului, chiar d a c aceasta nu coin 1 cide cu opiunea partidului . Nici chiar alegerile din n o i e m b r i e 1996 nu au i m p u s alternana n adevratul sens al cuvntului. Partidul preedintelui a obinut a t u n c i cel m a i m a r e n u m r d e v o t u r i , n s n e g o c i e r e a ulterioar a coaliiei g u v e r n a m e n t a l e a fcut ca el sa nu se
1

constituie ntr-o majoritate p a r l a m e n t a r . Partidele ctigtoare nu au fcut dect s-i s c h i m b e locul, iar g u v e r n a r e a n coaliie a d e v e n i t astfel inevitabil. C D R a trecut de pe p o z i i a a d o u a , cu o m e d i e de 2 4 % din totalul m a n d a t e l o r , pe p r i m u l loc, cu o m e d i e de 3 6 % , n v r e m e ce P D S R a cedat p r i m a poziie, pe care o o c u p a s e n 1992 cu o m e d i e de 3 4 % , m u l u m i n d u - s e cu al doilea loc i cu o m e d i e de circa 2 7 % . D a c un ciclu electoral care a d e b u t a t n 1920 s-a nchis n 1996, u n partid reuind, p e n t r u p r i m a d a t n istoria consti tuional a Romniei, s ctige alegeri pe c a r e nu le-a organizat, nu s-a petrecut, n revan, i o schimbare de sistem politic, sau m c a r de sistem de referin la valori, ci d o a r o p e r m u t a r e ntre partidele de la c o m a n d a coaliiilor de g u v e r n m n t . La 3 noiembrie 1996 a avut loc o p r i m e n i r e de personal politic, poate i o m o d i f i c a r e de sens a politicilor, nu n s o t r a n s f o r m a r e structural a r e g i m u l u i politic p e r c e p t i b i l la nivelul eticii i practicilor de guvernare. Dimpotriv, partidocraia a ieit ntrit din aceste alegeri. Abia n noiembrie 2000, c n d preedintele n exerciiu nu a m a i solicitat u n n o u m a n d a t , eliberndu-i astfel p e ceteni d e obligaia de a m a i v o t a o majoritate prezidenial, s-a e p u i z a t probabil reculul istoric al logicii dualiste. D i n acest p u n c t de vedere, alegerile din 2 0 0 0 au fost structural atipice: m a i nti, p e n t r u c eful statului, dei i-a indicat preferina electoral, prsise deja puterea; apoi, p e n t r u c, prin v o i n a aceluiai p r e e d i n t e , partidul c e a v e a n o m i n a l r s p u n d e r e a g u v e r n r i i , P N C D , n u c o n d u c e a n realitate g u v e r n u l n c r e d i n a t u n u i independent, M u g u r Isrescu, care a refuzat explicit s se prezinte n alegeri ca ef al majoritii n funcie.

Clientelism i rspundere politic

Partidocraia era probabil destinaia politic inevitabil a p o s t c o m u n i s m u l u i , n m s u r a n care are meritul de a valorifica n c o n t e x t d e m o c r a t i c o t r s t u r m o t e n i t de la partidul unic. Procesul de d e m o c r a t i z a r e din E u r o p a central i de est nu face d e c t s a d a u g e principiile c o m p e t i i e i p a r t i z a n e i contestrii

Cf. Mauro CLISE, op. cil., p. 445.

176

177

unui sistem care era deja ntemeiat pe o larg participare politic mediat partizan. P a r t i d o c r a i a p o s t e o m u n i s t s t r u c t u r e a z i formalizeaz, prin u r m a r e , o voin de participare la distribuirea resurselor m a nifestat anarhic i nemrturisit nc din c o m u n i s m . ntr-adevr, e x i s t e n a partidocraiei c e r e n m o d expres ca o r i e n t a r e a parti delor care vor participa la guvernare s nu a i b drept scop p u n e rea n practic a anumitor politici (policy-basedperspective) prin repartizarea m i n i s t e r e l o r n funcie de interesele specifice ale fiecrui partid, ci s se n d r e p t e spre a c a p a r a r e a u n o r funcii (office-seeking perspective), fiecare p a r t i d d o r i n d s profite la m a x i m u m de pe u r m a algoritmului de repartizare a ministerelor i a altor funcii p u b l i c e ' . Fiindc aplicarea politicilor este p e r m a n e n t pndit de peri colul eecului, pe c n d a c u m u l a r e a de p o s t u r i se d o v e d e t e a fi o surs inepuizabil de influen i de c o m p l i c i t i . De aceea, partidocraia este m a i ineficient i m a i iraional dect politica subsidiar, n t e m e i a t pe p u t e r e a de decizie a corpurilor inter mediare, i, cu acest titlu, se p o a t e dovedi un obstacol de temut n calea m o d e r n i z r i i , n e l e a s att ca p r o c e s politic, ct i ca program economic2. M o d e l u l office-seeking al c o m p o r t a m e n t u l u i partizan este inspirat de un r a i o n a m e n t de factur e c o n o m i c : partidele ncearc s dein ct m a i m u l t e posturi, ct m a i mult timp posibil i cu cel m a i redus cost al investiiilor u m a n e , fiind subneles c nu ntotdeauna dorina de a deine un post este preludiul punerii n p r a c t i c a u n e i p o l i t i c i 3 . Posturile nu sunt cerute pentru ca anumite obiective strategice de interes naional s p o a t fi atinse de cele mai c o m p e t e n t e c a d r e pe care un partid le p o a t e atrage de p a r t e a sa, ci p e n t r u a c o n s o l i d a poziia p o l i t i c a partidului cu ajutorul celor m a i fideli militani de care acesta dispune. Ian BUDGE, Hans KEMAN, Parlies and Democracy. Coalition Formation and Governmenl Functioning in Twenly Stales, Oxford University Press, Oxford, 1990, p. 53. 2 V. Attila GH, The Polilics of Central Europe, Sage, London and Thousand Oaks, 1998, p. 214. 3 lan BUDGE, Hans KEMAN, op. cil., pp. 13-19. 178
1

Partidocraia nu se r e d u c e la controlul pe c a r e un partid sau o coaliie l exercit asupra executivului i a legislativului sau la faptul c a l e g e r e a efului g u v e r n u l u i este, s p r e d e o s e b i r e de prezidenialism i de p a r l a m e n t a r i s m u l clasic, aa c u m p r o b e a z cazul r o m n e s c (de la T h e o d o r Stolojan la M u g u r Isrescu, prin Nicolae Vcroiu i Victor Ciorbea) un p r o c e s extraelectoral 1 . Ea reprezint, de a s e m e n e a , o c o l o n i z a r e a societii e c o n o m i c e (regii, agenii i oficii p u b l i c e , fonduri de p r o p r i e t a t e , b n c i , industrii de stat) de ctre acel partid sau coaliie, adic un transfer sistematic i c o n t i n u u al deciziilor p o l i t i c e n sfere n e p o l i t i c e . C c i n u m a i ntr-un r e g i m politic d o m i n a t a u t o r i t a r d e p a r t i d e 2 distribuirea p a r t i z a n a resurselor p u b l i c e p o a t e fi l e g i t i m a t social. C l i e n t e l i s m u l p a r t i z a n este un m o d de a r s p u n d e u n e i nevoi sociale, aceea de a a d u c e statul m a i aproape de ceteni, de a-1 transforma dintr-un obiect simbolic ntr-o practic social care angajeaz u n n u m r ct m a i m a r e d e p e r s o a n e i d e colectiviti, ntr-adevr, clientelismul generat de partidocraie p r e s u p u n e , pe lng o mprire a resurselor pe criterii prefereniale n snul unei oligarhii partizane i un efect secundar de redistribuie e c o n o m i c n favoarea u n o r grupuri sociale relativ largi, c u m au fost, n epoca guvernrii P D S R din 1992-1996 - guvernare minoritar i, ca atare, oportunist i nclinat s evite soluionarea definitiv a u n o r p r o b l e m e strategice 3 - cele legate de industriile de stat subvenionate. Din 1990 i p n n 1996, exploatarea resurselor p u b l i c e i spolierea bugetului de stat e r a u o p e r a i u n i p o l i t i c e , atent c o o r d o n a t e partizan de o instan central i g u v e r n a t e dc o a n u m i t etic a far-de-legii b a z a t pe diferena dintre prieteni
1 Mauro CLISE, Dopo la parlilocrazia. L'Jtalia tra model li e realt, Einaudi, Torino, 1994,p.42. 2 V. Klaus Von BEYME, Die politische Klasse im Parteienslaat, Suhrkarnp, Frankfurt am Main, 1995, pp. 39-98. 3 Kaare STROM, Minorily Governmenl and Majority Rule, Cambridge University Press, Cambridge and New York, 1990, pp. 8 sq.; Hans DAALDER, Cabinet and Party Systems in Ten Smaller European Democracies", Acta Politica, 6,1971, p. 288, observa ns c - i acesta pare s fie cazul guvernrii dintre 1992 i 1996 - guvernele minoritare sunt uneori guverne majoritare deghizate".

179

i d u m a n i . A c e s t e operaii se desfurau n relativ ordine i cu suficient metod, d u p cote i n proporii prestabilite. n t r e 1996 i 2 0 0 0 , a s e m e n e a acte au devenit strict impolitice 1 , desfurndu-se sub s e m n u l anarhiei, al indivi dualismului, al indisciplinei de partid i al lipsei oricrei etici a reciprocitii. O corupie o a r e c u m tradiional, caracterizat de respectul u n o r n o r m e sociale strvechi a fost astfel nlocuit de un fel de stare de n a t u r " n care totul p r e a p e r m i s i n i m e n i nu era obligat s adopte c o m p o r t a m e n t e socialmente acceptabile. D u p 1996, piaa paralel a bunurilor, serviciilor i capitalurilor nu a fost jugulat, n n u m e l e raionalitii e c o n o m i c e i al lega litii, ci doar dezorganizat, srcit i p e r m a n e n t supus con troalelor, destituirilor, abuzurilor, raptului, arbitrariului, taxelor i i n c o n s e c v e n e l o r u n e i administraii care n u m a i avea nici u n centru unic de c o m a n d i nici o clientel stabil i ierarhizat. Guvernarea P S D instalat la sfritul anului 2000 s-a angajat ntr-un tip de clientelism o a r e c u m m a i raional i m a i tradiional, n sensul n care m o d u l clientelar de g u v e r n a r e se manifest ca c o n t r a d i i c ntre un set de p r e m i s e - g e n e r a l a c c e p t a t e i n t e m e i a t e n drept - p r i v i t o a r e la libera circulaie a resurselor p u b l i c e i un sistem semi-instituionalizat de msuri v i z n d limitarea acestei libere circulaii a b u n u r i l o r sociale 2 . Ca atare, accesul la piee i la resurse, n principiu d e s c h i s , este n fapt, monopolizat de reelele clientelare ale partidului de guvernmnt. mpotriva prevederilor Constituiei i a principiilor economiei de pia, care interzic deopotriv executivului s intervin n plan economic altfel dect prin politici fiscale i legislative, meninerea unui sector public de proporii impuntoare, administrat direct sau indirect de guvern, a creat impresia c e c o n o m i c u l ar fi nsui combustibilul politicului. A c e s t a din u r m a p a r e deci ca indisolubil asociat factorului e c o n o m i c i aproape independent de Folosesc termenul n sensul dat de Julien FREUND, Politique. et impolilique, Sirey, Paris, 1987, p. 1: impolitic este ceea ce, n aciunea politic, contravine inteligenei i pertinenei ori ceea ce se dovedete contrar vocaiei fundamentale a politicii. 2 S.N. EISENSTADT, L. RONIGER, Patrons, Clienls and Frlends. Interpersonal Relations and the Slruclure f Trust in Sociely, Cambridge University Press, Cambridge, 1084, pp. 167-168. 180
1

o r d i n e a juridic, dei, ntr-o d e m o c r a i e liberal dialogul dintre e c o n o m i e i politic nu p o a t e avea loc dect p r i n intermediul dreptului. n R o m n i a , g u v e r n u l se simte dator s r s p u n d solicitrilor societii, fr a fi responsabil n faa legii, adic este inut s satisfac cererile concrete ale acelor sectoare sociale care l-au susinut la u r n e 1 . Pe scurt, natura obligaiilor a s u m a t e de guvern ine de o mediere non-juridic ntre societate i sectoarele sociale i economice controlate sau reglementate de stat. l ''.' . ,

Partidele domnesc, dar nu guverneaz

Scrutinul de list este folosit tocmai pentru a evita imputabilitatea pe c a r e scrutinul majoritar o implic. B i z u i n d u - s e pe o legitimitate electoral de natur proporional, partidocraia dejuridizeaz statul, care devine o practic a partidelor i a clientelei lor sociale. Statul nu funcioneaz, ntr-un regim politic de acest tip, ca o totalitate a instituiilor i n o r m e l o r sale de drept, ci ase m e n i unei totalizri variabile a partidelor care-i disput puterea. Statul s u n t e m n o i " , ar p u t e a spune partidele. n regimul politic r o m n e s c posteomunist, suveranitatea este confiscat n fapt de partide, aflate m a i presus de lege n m s u r a n care, dispunnd de controlul absolut al Parlamentului i al guvernului, ele fac i spun legea, inclusiv pe cea referitoare la p r o p r i a lor o r g a n i z a r e i funcionare. Situaia lor este c h i a r m a i p e r v e r s d e c t c e a n c a r e se c o m p l c u s e P M R / P C R , ce a exercitat un control absolut asupra statului - i chiar a ncercat s fuzioneze cu acesta - fr ca existena sa n calitate de p e r s o a n j u r i d i c s fie vreodat strict r e g l e m e n t a t legal. Sub regimul Constituiei din 1948 - care nu m e n i o n e a z deloc partidele, fie i sub forma p a r t i d u l u i u n i c al clasei m u n c i t o a r e - P M R i asigurase o alteritate a b s o l u t n raport cu n o r m e l e de drept: prin intermediul deputailor si el era izvorul real al dreptului fr a fi constrns de v r e u n act n o r m a t i v s se s u p u n legilor. n c e p n d cu C o n s t i t u i a din 1952, P M R Giovanni SARTORI, Parties and Party Systems, Cambridge University Press, Cambridge, 1976, p. 22. 181
1

devine subiect de drept public, fiind ns definit nu ca un partid politic ( n o i u n e absent din v o c a b u l a r u l constituional al m o m e n t u l u i ) , ci, pe de o p a r t e drept organizaie de avangard a oamenilor muncii (art. 86, alin. 3 i art. 100, alin. 2), iar pe de alt parte n calitate de for c o n d u c t o a r e att a organizaiilor celor ce muncesc, ct i a organelor i instituiilor de stat" (art. 86, alin. 4). P M R nu era deci p r e z e n t a t ca o formaiune politic, ci, n acelai timp, drept o instan suveran situat deasupra statului i - prin ncredinarea m o n o p o l u l u i candidaturilor pentru Adunarea N a i o n a l (art. 100, alin. 2) - ca singura form posibil de exprimare a voinei generale. Legea f u n d a m e n t a l din 1965 prelungete, cu unele corecturi, aceast c o n c e p i e asupra naturii i funciei partidului unic, descris drept cea m a i nalt form de organizare a clasei m u n c i t o a r e " (art. 26, alin. 1). Poziia de autoritate a acestuia n raport cu statul se nfieaz, din p u n c t de vedere constituional, ca fiind c e v a m a i slab, P C R avnd d o a r rolul de a n d r u m a activitatea organelor de stat" (art. 26, alin. 2). Chiar i dreptului su exclusiv de a d e p u n e c a n d i d a t u r i p e n t r u r e p r e z e n t a n a naional i se impune o m e d i e r e juridic prin Frontul Democraiei i Unitii Socialiste, cei m a i larg organism politic p e r m a n e n t " (art. 25, alin. 4 ) . Este afirmat, n s c h i m b , o d o m i n a i e de tip propriu-zis politic asupra societii, P C R fiind definit drept fora politic c o n d u c t o a r e a ntregii s o c i e t i " (art. 3). S-ar putea afirma c, spre deosebire de actualele partide, care au p u d o a r e a d o m n i e i legii", PCR i a s u m a s e deschis caracterul su de instan supta legeni: Partidele p o s t e o m u n i s t e au p r e l u a t integral funcia de reprezentare politic pe care o ndeplinea Partidul Comunist, fr ns a-i a s u m a i atribuiile sociale i e c o n o m i c e pe care acesta le exercita. Cu alte cuvinte, partidele tranziiei nutresc ambiia de a fi, n indiviziune i cu e x c l u d e r e a oricrui ter, unicele purttoare ale o p i u n i l o r p o l i t i c e ale societii, d a r nu se arat dispuse s se angajeze n politici care s conduc la modernizarea i europenizarea societii. Faptul c de-a lungul a cinci decenii, societile din E u r o p a central i oriental au fost g u v e r n a t e de p a r t i d e unjce (sau 182

h e g e m o n i c e ) , aflate de facto sau uneori chiar de drept, supra legeni, a d e t e r m i n a i un p r o c e s global de d e j u r i d i z a r e " a politicului. Dup cderea totalitarismului, politicul a continuat s se BUStragfi l6gii. In schimb, politicul p u n e frecvent stpnire pe lege, r m n n d adesea n afara ei, c u m s-a n t m p l a t , de pild, in Romnia anului 2002, cnd calendarul politic a fost a p r o a p e integral ocupat de tema alegerilor anticipate. Constituia Romniei c o n i n e dispoziii e x t r e m dc restrictive referitoare la procedura dc dizolvare a corpurilor legiuitoare, cc nu p o a t e fi activat dect n situaii e x c e p i o n a l e , dc p r o f u n d i repetat criz guvernamental. Dei se bucura de o popularitate constant, partidul majoritar a lansat i a p o i a a l i m e n t a t cu insisten dezbaterea asupra necesitii organizrii unei consultri electorale la j u m t a t e a m a n d a t u l u i , n a b s e n a oricrei c o n t e s t r i parla mentare sau extraparlamentare ct de ct semnificative. Ca atare, P S D i-a dovedit public ignorana invincibil'n privina regulilor d e m o c r a i e i formale i a n o r m e l o r e l e m e n t a r e d u p care se presupune c un stat de drept ar trebui s funcioneze. R a p o r t u l astfel stabilit ntre politic i j u r i d i c p a r e a fi paradoxal, m a i nti p e n t r u c politicile p u b l i c e sunt iniiate n termeni legislativi i apoi pentru c ideologia continu s stea la baza legii. Dreptul are rolul de a legitima actele guvernului, dnd iluzia c acesta se afl angajat, fie i n u m a i formal, n realizarea unor politici publice. Astfel, dreptul fondeaz ntr-o m i c msur statul de drept, funcia sa fiind m a i d e g r a b c e a de a legitima politicul i politicile. D a c t o t a l i t a r i s m u l s-a artat m a i puin interesat dc producia juridic dect de cea a comportamentelor, n s c h i m b , guvernele p o s t e o m u n i s t e i m s o a r p e r f o r m a n e l e prin v o l u m u l produciei lor legislative i r m n indiferente fa d e c o m p o r t a m e n t u l j u r i d i c a l cetenilor. D e e x e m p l u , Victor C i o r b e a justifica n ianuarie 1998 e e c u l politicilor sale de reform, e v i d e n i i n d faptul c, t i m p de 12 luni, fuseser e m i s e circa 1.500 de acte n o r m a t i v e . n v i z i u n e a p r i m u l u i - m i n i s t r u , aceasta era o d o v a d a b u n e i funcionri i a eficacitii cabi netului su. , Partidele romneti posteomuniste se a s e m n cu un m o n a r h constituional: ele d o m n e s c , dar nu guverneaz. Clasa politic de 183

tranziie nu poate fi tras la r s p u n d e r e pentru c, n fapt, nu face ceva a n u m e . Politicienii r o m n i se m u l u m e s c s spun: legi, o r d o n a n e , hotrri de guvern, ordine ministeriale, r e g u l a m e n t e de funcionare, instruciuni de aplicare. De aceea ei sunt juridic iresponsabili.

Pe cine reprezint partidele?

Privilegiul u n i c de a-i legifera n m o d s u v e r a n autop c r p e t u a r e a constituie p r o b a b i l adevratul m o t i v p e n t r u care formaiunile politice r o m n e t i prefer sistemul m u l t i p a r t i z a n generat de r e p r e z e n t a r e a p r o p o r i o n a l i riscul coaliiilor. Scrutinul majoritar i m e c a n i c a elementar a alternanei, teoretic profitabil partidelor c e o c u p p r i m e l e d o u locuri, implic u n risc nc i mai m a r e : cel al excluderii periodice i alternative de la p r a c t i c a statului i de la e x p l o a t a r e a r e s u r s e l o r p u b l i c e . N e g o c i e r e a , chiar d a c este b a z a t d e o c a m d a t p e n e n c r e d e r e reciproc, a alocrii acestor resurse este categoric preferat unei excluderi de la n e g o c i e r e . P a c t u l constituional din 18 ianuarie 1990 se afl nc n vigoare. n 1992, 1996 i 2000 s-au modificat d o a r n u m r u l , n u m e l e i p o n d e r e a partidelor ce dein n indiviziune m o n o p o l u l reprezentrii voinei generale. Adoptarea principiului alternanei, indus de regul de scrutinul majoritar, ar echivala cu o denunare a acestui pact. Cci alternana ar ine atunci de o democraie de factur pur electoral i ca atare destul de rudimentar, o democraie comandat de reflexul politic primar de a distinge ntre prieten i d u m a n 1 , de o democraie nclinat s valorizeze conflictul n raport cu negocierea. Principala sarcin a unui regim democratic nu este ns aceea de a organiza consultri populare periodice, ci de a oferi societii un guvern care s reprezinte voina popular. O democraie electoral nu este n mod necesar i o democraie guvernabil. N i m n u i nu-i m a i scap astzi c gestul civic de a alege, n care nsi esena democraiei pare s rezide, este lipsit de orice caracter normativ. De altfel, Constituia p r e v e d e expressis verbis
Cari SCHMITT, Der Begriff der Politischen, Duncker & Humblot, Berlin, 1963, p. 38.
1

184

stabil care administreaz lucruri n favoarea cetenilor . Dac. ntr-o partidocraie, procesul electoral c o n d u c e n ultim instan la o formul de g e s t i u n e a b u n u r i l o r p u b l i c e i nu la u n a de confruntare i de conciliere a opiniilor politice, singurul spaiu de decizie ce mai r m n e la dispoziia cetenilor este chiar votul n sine, neles ca o m a n i f e s t a r e a libertii, d u p formula lui M o n t e s q u i c u : ntr-o n a i u n e liber, de cele m a i m u l t e ori nu c o n t e a z d a c individul r a i o n e a z b i n e sau ru; este de ajuns faptul c r a i o n e a z : de aici deriv libertatea, care garanteaz rezultatele acestor r a i o n a m e n t e " 2 . B u n sau ru, raional sau iraional, actul electoral este m a i puin un instrument fondator al guvernrii, ct un gest c r e a t o r de libertate. Ca atare, sufragiul protejeaz mpotriva exceselor raiunii - m a i ales ale raiunii de stat puse n lucru de ctre partide - deoarece prin intermediul su se instituionalizeaz o a n u m i t incertitudine la nivelul oligarhi ilor p a r t i z a n e , obligate astfel s n e g o c i e z e n m o d constant p r o p r i a supravieuire. D e a c e e a alegerile j o a c , n R o m n i a posteomunist, un rol m a i important dect izbutesc vreodat s o fac n democraiile consolidate. n a s e m e n e a democraii, un vot negativ sau defavorabil nu se constituie, de regul, ntr-o catastrof m a j o r p e n t r u o g r u p a r e politic dat. C h i a r d a c ajung, d u p un scor slab, s reprezinte doar un segment electoral neglijabil, partidele continu s repre zinte totui pe c i n e v a sau ceva, o c a t e g o r i e social sau o idee. F o l o s i n d clasificarea cea m a i g e n e r a l a p a r t i d e l o r m o d e r n e 3 , acestea reprezint fie interese clare de grup (Klassen-Partei), fie o anumit doctrin ori viziune despre societate (Weltanschauungs -Portei), fie doar dorina propriei oligarhii partizane de a exploata resursele publice (Patronage-Partei). P a r t i d e l e r o m n e t i fac p a r t e , a p r o a p e fr excepie, din u l t i m a c a t e g o r i e . n t e r m e n i d e r e p r e z e n t a t i v i t a t e , ele n u d a u
1 Cf. Jean BLONDEL, Introduction", in Jean BLONDEL, Maurizio COTTA, editors, The Nalure ofParly Governmenl. A Comparative European Perspective, Palgrave, Basingstoke, 2000, p. 8. 2 Esprit des lois, XIX, xxvii. 3 Max WEBER, Wirtschaft tind Gesellschafl. Grundriss der verstehenden Soziologie,Ursg. J. Winckelmann, J.C.B. Mohr, Tiibingen, 1972, p. 167.

186

s e a m a d e c t d e s p r e ambiiile propriilor efi de a d e i n e sau m e n i n e o p o z i i e de p r e s t i g i u i de influen n viaa p u b l i c . Partidele romneti nu se reprezint dect pe ele nsele. n calitate de p a r t i d e d e p a t r o n a i " sunt c o n s t r n s e s se afle ntr-o p e r m a n e n t cutare d e clieni. D c aceea p r o c e n t e l e din sondaje capt, n ochii lor, p r o p o r i i m o n u m e n t a l e . A t u n c i c n d p i e r d voturi, partidele nu m a i r m n cu n i m i c .

Partidocratie si societate civil

Succesul, general n E u r o p a central i de est, al partidelor s u c c e s o a r e - ilustrat ntr-un m o d e x e m p l a r dc h e g e m o n i a c o n stant pe care o exercit asupra sistemului r o m n e s c de p a r t i d e Frontul Salvrii Naionale/Frontul D e m o c r a t al Salvrii Naionale /Partidul D e m o c r a i e i Sociale din R o m n i a / P a r t i d u l Social D e m o c r a t - ar trebui p r o b a b i l explicat p r i n c a p a c i t a t e a acestor organizaii p a r t i z a n e de a fi cele m a i b u n e a d m i n i s t r a t o a r e ale sfritului v i i t o r u l u i " pe care 1-a r e p r e z e n t a t c d e r e a c o m u n i s mului, n fond, antecesorii acestor partide acionaser deja n anii '70 i '80 ca mediatori ntre ambiiile ideologice ale unui stat care se ncpna s planifice viitorul i exigenele concrete ale unei societi creia i era suficient p r e z e n t u l . Ca atare, partidele exc o m u n i s t e r m n , prin definiie, p a r t i d e ale participrii, ale implicrii societii civile n a c o m o d a r e a politicilor guvernamen tale cu interesele particulare, individuale sau de grup. P e s e m n e c u n a din m a r i l e iluzii ale p o s t c o m u n i s m u l u i privete identificarea societii civile cu asociaiile civice i cercurile intelectuale i de pres. Partidele noi de tip conestatar, indiferent dac aveau sau nu un trecut istoric n 1989, s-au hrnit din aceast iluzie i s-au legitimat sistematic i a p r o a p e exclusiv prin politica drepturilor o m u l u i i a libertilor p u b l i c e , pe c a r e le-au a p r a t u n e o r i sub t o t a l i t a r i s m i pe c a r e a v e a u v o c a i a e m i n e n t de a le p r o m o v a d u p p r b u i r e a acestuia. I d e o l o g i a democratic a drepturilor individului n societate este ns nsoit de o eclips a politicului" caracterizat de incapacitatea politicii

de a g e s t i o n a o societate a indivizilor . Iar societatea civil suprapune n realitate o reea multipl i c o m p l e x de solidariti dezorganizate care au nu att nevoie de o expresie partizan, ct de un mediator. n calitate de m o t e n i t o r al Partidului C o m u n i s t , P S D a neles n m o d intuitiv c politica p o s t c o m u n i s t nu este locul n care societatea i reflect propriile clivaje pentru a le concilia n deplin vizibilitate, ci d o a r un spaiu n care coexist interese individuale dintre cele m a i diverse, att ntr-o indiferen reciproc absolut, ct i ntr-o invizibilitate etic ce se sustrage 2 clasificrilor raionale . A s e m e n e a diviziuni m i c r o - s o c i a l e n u s e m a i nvestesc n asociaii partizane, d u p e x e m p l u l marilor clivaje istorice de tip r o k k a n i a n , ci se cer integrate ntr-o formul de p a r t i c i p a r e n form de reea, pentru care disputele ideologice, normele de drept i dezbaterile politice d e v i n irelevante. ntr-o e p o c n c a r e democraiile avansate sunt guvernate de partide fr p a r t i z a n i " i n care c o m p o r t a m e n t e l e politice sunt fragmentate i indivi dualizate 3 , P S D s-a dovedit capabil s m e d i e z e n continuare i s consolideze practicile participative ale grupurilor de interese care d o m i n s o c i e t a t e a civil (sindicate, asociaii p a t r o n a l e sau profesionale, Biserici 4 etc.). P S D nu trebuie ns neles ca un fel de r e p r e z e n t a n t al societii civile pe lng autoritile statului, nici ca un soi de negociator independent ntre stat i societate, ci m a i degrab ca o agenie a statului (n n u m e l e cruia a operat chiar i din opoziie) n s r c i n a t s t r a d u c limbajul j u r i d i c al politicilor guver1 Marcel GAUCHET, La democraie contre elle-meme, Gallimard, Paris, 2002, pp. 326-385. 2 Cf. definiiile contrastante sugerate de Pierre ROSANVALLON, La crise de t'Btat-providence, nouvelle edition, Seuil, Paris, 1992, p. 104. 3 Russel .1. DALTON, Martin P. WATTENBERG, Partisan Change and the Democratic Process", in Russel J. DALTON, Martin P. WATTENBERG, editors, Parties wilhout Parlisans. Political Change in Advanced Industrial Socielies. Oxford, Oxford University Press, 2000, pp. 261-285. 4 Exemplar n acest sens este modul n care PSD a negociat coaliii locale cu Bisericile neoprotestante din vestul rii, susinnd, ca la Arad, primari din rndul acestor comuniti religioase.

n a m e n t a l e ntr- intereselor ceior fr s o tie, 1 chestiunii celui n care Influena termenului n elite locale re. D a c aa dup 2000 drept a tarea tipic a m e l e locale de integrare nscute sfritul anului d u c i l o r " care a ; dirijist: m p o t r i v i i ncreztoare in fort centrul d e c o m a daritile vechiul Aceast ruinai limbajul societara soare, n u c o r e s p forme asemntoa Partidele cc:** creaie a socie: m a i durabil c o r n acest m o d se poate administraiei p u b ! i demiterea formali; acea clip, P a n i c a al puterii, fr n : " ntre un stat ce se civil incapab .
1 Peter MAIR. _P Richard S. KATZ. P e Adaptalion in Parv. CThousand Oaks. 1994.

188

n a m e n t a l e ntr-o diversitate de d i a l e c t e sociale c o r e s p u n z n d intereselor celor m a i diferite i, adesea, m a i antagonice. Probabil fr sa o tie, P S D a adoptat soluia pe care M o n t e s q u i e u o d d e a chestiunii celui m a i b u n r e g i m politic: b u n a guvernare este aceea n care influena puterii centrale este m e d i a t i z a t - n sensul dat termenului n Imperiul g e r m a n - i ncarnat de o pluralitate de ciite locale relativ a u t o n o m e n raport cu centrul. D a c aa stau lucrurile, baronii locali", considerai de pres dup 2000 drept o patologie a P S D , ar reprezenta tocmai manifes tarea tipic a unui partid ce exploateaz n avantaj propriu siste m e l e locale de p a t r o n a j , p r e c u m i formele de p a r t i c i p a r e i de integrare nscute sub c o m u n i s m . G u v e r n a r e a P S D inaugurat la sfritul anului 2 0 0 0 p r e z i n t c t e v a din trsturile R e p u b l i c i i d u c i l o r " care a nlocuit, n Frana, I m p e r i u l liberal centralist i dirijist: m p o t r i v a a d m i n i s t r a i i l o r s u c c e s i v e C D R - P D - U D M R , ncreztoare n fora productiv a n o r m e l o r p u s e i spuse de ctre centrul de c o m a n d al politicii naionale, P S D a remobilizat soli dariti le vechiului regim, organizate n j u r a i notabililor locali. Aceast funcie de traducere a statului i a politicilor sale n limbajul societii ndeplinit de m a j o r i t a t e a p a r t i d e l o r succe soare, nu c o r e s p u n d e n s u n e i evoluii istorice, surprins n forme a s e m n t o a r e n cazul sistemelor occidentale de partide 1 . Partidele c o m u n i s t e rentrupate sau transfigurate nu sunt o creaie a societii civile, ci s-au nscut ca parte a statului. Ca cea m a i durabil c o m p o n e n t a statului socialist, chiar. N u m a i n acest m o d se p o a t e explica c o m p o r t a m e n t u l relativ disciplinat al administraiei publice i al instituiilor e c o n o m i c e romneti dup d e m i t e r e a formal a statului totalitar la 22 d e c e m b r i e 1989. n a c e a clip, Partidul C o m u n i s t R o m n a disprut ca organ vizibil al puterii, fr ns a nceta s-i exercite funcia de n e g o c i a t o r ntre un stat ce se n c p n a s nu se t r a n s f o r m e i o societate civil incapabil de autocunoatere.
Peter MAIR, Party Organizations: From Civil Soeiety to the State", in Richard S. KATZ, Peter MAIR, editors, How Parties Organize. Change and Adaptaiion in Party Organizations in Western Democracies, Sage. London and Thousand Oaks, 1994, p. 8.
1

189

N u m e l e dat atunci acestei funcii a fost F r o n t u l Salvrii Naionale. nainte de a deveni o organizaie partizan cu vocaia de a scoate la l u m i n i de a legaliza reelele locale de m e d i e r e i de participare ale P C R , F r o n t u l a fost att singura agenie legitim a statului, ct i, prin ficiunea emanaiei revoluionare", unicul reprezentant autorizat al societii. FSN s-a dovedit a fi, n p r i m e l e sale s p t m n i de existen, o soluie p o l i t i c postpartizan, ce avea vocaia de a adopta aspectul unei puteri publice de tipul sovietelor, suscitat i c o o r d o n a t de sus n j o s , dar o r g a n i z a t de j o s n sus. i nu att p e n t r u c I o n Iliescu ar fi crezut, asemeni lui Vaclav Havel, c partidele sunt un ru necesar, ci p e n t r u c, pe aceast cale, structurile c o m u n i s t e de m e d i e r e ntre stat i societate s-ar fi p u t u t n sfrit formaliza i instituionaliza. Scurta fuziune n F S N a statului i a societii p u n e n eviden p a r a d o x u l util al partidocraiei posteomuniste ce rezid n faptul c alegtorii sunt chemai s d e s e m n e z e un corp suveran colectiv, destinat, n m o m e n t u l n care o majoritate se formeaz, s delege imediat suveranitatea efectiv puterii executive i, prin acest fapt, partidului din care aceasta provine. Acest partid suscit ia r n d u l su societatea politica prin m e d i e r e a pe care se angajeaz s o practice ntre stat i interesele particularilor. Pentru ca partidocraia sa reziste, trebuie ca statui s p o a t fi n t o t d e a u n a opozabil cetenilor. A c e t i a nu ar m a i a v e a altfel nevoie de un mediator partizan care s-i reprezinte fa de stat i care s a t e n u e z e c i r c u m s t a n i a t actele acestuia. Sistematic, partidele valorizeaz, pe de o parte, suveranitatea indivizibil a naiunii mpotriva drepturilor subiective i naturale ale particula rilor, iar pe de alt parte, propria lor capacitate de a permite intere selor de grup i individuale s e x p l o a t e z e incidental atributele suveranitii. Cu s c o p u l de a-i p e r p e t u a d o m i n a i a colectiv, partidele care au luat locul partidelor u n i c e au n e v o i e de repre z e n t a r e a p r o p o r i o n a l i, deci, t r e b u i e s-i n u m e r e i s-i redistribuie voturile la nivelul u n e i circumscripii n a i o n a l e . D e s c e n t r a l i z a r e a i a fortiori r e g i o n a l i z a r e a sunt, n ochii lor, i n s t r u m e n t e ale dezetatizrii politicii, fapt c o m p a r a b i l , din p u n c t u l de v e d e r e al d o m i n a i e i p a r t i z a n e asupra societii, cu 190

demisia totalitarismului i cu dezmembrarea, reformarea sau ren truparea fostelor partide c o m u n i s t e . G e n e z a regimurilor postco m u n i s t e nu se n r d c i n e a z ntr-un act d e m o c r a t i c de v o i n general, ci n aranjamente succesorale care au dus la instaurarea partidocraiei i au creat, pe cale pozitiv, corpul electoral indis p e n s a b i l legitimrii lor istorice ulterioare. Viaa partizan post e o m u n i s t d e v i n e astfel u n t e r e n d e v n t o a r e rezervat, n care orice a n i m a l politic p o a t e fi luat d r e p t un altul, fr s existe neaprat un pre ce trebuie pltit pentru o a s e m e n e a confuzie.

Nereprezentativitatea proporional

E s e n a unui r e g i m d e m o c r a t i c nu se e p u i z e a z n i c i o d a t n p r e z e n a la u r n e a cetenilor, ca i c u m m a n d a t u l acestora ar trebui neles ntr-o m a n i e r a n t i c " , n sensul c ei n-ar face altceva dect s instituie, de fiecare dat, un regim politic mai bun dect cel care 1-a precedat. Cu alte cuvinte, cetenii ar fi invitai p e r i o d i c nu s-i d e s e m n e z e magistraii, ci s c a u t e un r e g i m politic din ce n ce m a i b u n . n e l e a s n sens strict electoral, d e m o c r a i a ar fi o n t r e p r i n d e r e aristotelic de clasificare i ierarhizare a regimurilor, b a z a t pe n c r e d e r e a n desvrita raionalitate a capacitii de a alege pe care cetenii o dein n calitatea lor de fiine politice". A l e g e r e a r a i o n a l este ns d e p a r t e de a fi trstura d o m i n a n t a p r o c e s u l u i electoral. Votul nu se situeaz a p r o a p e niciodat la captul unui calcul strict raional, al u n e i convingeri ntemeiate pe un efort sistematic de cunoatere i formulat prin intermediul u n o r principii clare. Votul apare, m a i degrab, drept rezultat al u n e i c r e d i n e , al u n e i dispoziii, al unei nclinaii ce nu p r e s u p u n cu n e c e s i t a t e m a n i f e s t a r e a inteligenei p o l i t i c e a electoratului 1 . De aceea, scrutinele, orict de libere i de c o r e c t e ar fi, nu sunt capabile s lichideze ori s n t e m e i e z e regimuri politice. Ele nu fac d e c t s confirme, s c o n s o l i d e z e sau, d i m p o t r i v , s
Bernard BERELSON, Paul LAZARSFELD, William McPHEE, Voting. A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign, University of Chicago Press, Chicago, 1966, pp. 308-311.
1

193

dezavueze i s concedieze un a n u m e set de politici i pe cei care lc anim. Alegerile nu sunt o cale de a constitui o ordine politic raional, superioar celei creia i ia locul, ci d o a r o modalitate dc a manifesta ntr-un cadru instituional, din care violena a fost evacuat, n e s i g u r a n a n c a p a c i t a t e a raiunii de a gsi soluii politice pentru p r o b l e m e l e societii. D e m o c r a i a reprezentativ, prin mecanismul ei ncruciat de echilibru i control instituional, aa c u m a fost c o n c e p u t de Prinii C o n s t i t u i e i a m e r i c a n e , s-a nscut t o c m a i ca o form de manifestare a nencrederii n capa citatea natural a cetenilor de a fi u n a n i m locuii de virtutea pe care o confer c o n v i n g e r e a n superioritatea r a i o n a l a binelui c o m u n asupra intereselor particulare 1 .

genera oligarhii partizane. ntr-adevr, un r e g i m politic ntemeiat pe democraia reprezentativ nu este, ntr-un a n u m e sens, dect o 1 pia a m u n c i i s u b l i m a t " : fotii minitri devin senatori n ateptarea viitoarelor alegeri, iar deputaii de ieri ajung m e m b r i ai g u v e r n u l u i p n la u r m t o r u l scrutin, c n d locurile se pot schimba din nou. Dei poziia fa de guvernare nu afecteaz structural, ci doar funcional participarea la p u t e r e , s c h i m b r i l e de majoritate p a r l a m e n t a r de la 3 n o i e m b r i e 1996 i de la 26 n o i e m b r i e 2 0 0 0 au fost salutate, de ctigtori i nvini deopotriv, ca o d o v a d de netgduit a consolidrii ireversibile a democraiei r o m n e t i , ca un certificat de maturitate d e m o c r a t i c obinut de electoratul r o m n i eliberat n contul clasei sale politice. Se p u n e deci p r o b l e m a d a c alternana reprezint, n sine, un test infailibil al democraiei, d a c ea exprim nsi esena unui sistem politic ce funcioneaz d u p principii democratice. Logica alternanei politice presupune o majoritate puternic, constituit d u p principiul winner-take-all. ntr-o astfel de logic, majori tatea i asigur controlul legislativului, formeaz integral autori tatea executiv, c o l o n i z e a z n t r e a g a administraie central, pe scurt, i nsuete totalitatea puterii. Opoziiei, exclus sistematic din toate instanele n care se iau deciziile privitoare la interesul public, nu-i r m n e dect s exercite, n m o d ireconciliabil, o funcie critic, n ateptarea m o m e n t u l u i n care, la r n d u l ei, va lua n posesie instituiile statului. U n a s e m e n e a ideal-tip d e funcionare a u n e i d e m o c r a i i reprezentative, ilustrat cu p r e c d e r e de r e g i m u l politic britanic, presupune ns cel puin dou precondiii, nu numai eseniale, dar i ngemnate: existena unui sistem bipartizan stabil, n care cele d o u partide prinse n j o c u l alternanei s fie legate u n u l de cellalt printr-o relaie de n c r e d e r e . P r a c t i c a c o n s t i t u i o n a l i ngduie partidului ieit n v i n g t o r n alegeri s o c u p e absolut toate poziiile de c o m a n d i de control t i m p de cinci, z e c e , cincisprezece sau chiar m a i muli ani, d e o a r e c e p a r t i d u l c a r e a pierdut are certitudinea c, d u p cinci, zece, cincisprezece ori m a i
1 Guy HERMET, Les desenchantemenls de la liberie. La sorlie des diclalures dans les annees '90, Fayard, Paris, 1993, p. 8.

Principiul alternanei
D a c actele unui g u v e r n ar fi n t o t d e a u n a raionale i d a c cetenii care se afl sub autoritatea acelui guvern s-ar comporta tot att de raional ca i cei care-i guverneaz, alegerile ar fi doar o form protocolar de celebrare a triumfului social al raiunii. Nu altfel se desfurau alegerile n totalitarism, u n d e votul era liturghia s u p r e m a cultului socialismului tiinific. Partidul unic propunea cele mai eficiente politici i cei m a i valoroi candidai, pentru C era condus n opiunile sale de ceea ce considera a fi un calcul ra(ional al dezvoltrii s u p r a p u s n t o c m a i p e s t e sensul istorici. Societatea sc d o v e d e a la r n d u l ei capabil s neleag caracterul tiinific d o v e d i t al m i s i u n i i Partidului prin u n a n i mitatea cu crd voia politicile i candidaii acestuia. D a c raiunea ii Iu la cu adfeVral i cii titlu exclusiv c o m p o r t a m e n t e l e politice, atunci consultrile electorale ar deveni iraionale, aa c u m erau, di' fapt, in epoca c o m u n i s m u l u i . Alegerile suni tocmai semnul profundei neputine a raiunii eh .1 <l.i scam despre raionalitatea social a politicilor, dac nu a politicii nsi, I >e aceea, funcia sociala a democraiei reprezeni.iii c I U I este aceea de a selecta cele mai b u n e politici, ci de a
1

Roborl D,

I M I T N A M (willi

Rohort

L l i O N A K D I mul Kiilliu-lla

Y.

li \l H I I I ) , Makiny, Democracy Work. Civic Tradilioits ui Modem llaly,

Plinuuton University Press, Princeton,N.J., 1993,) 87

194

195

muli ani, cnd opiunea electoratului i va fi n sfrit favorabil, se va instala la rndul su, cu aceeai exclusivitate, n condiia de majoritate g u v e r n a m e n t a l . De aceea, opoziia nu are niciodat interesul s fie c o n s t r u c t i v " , p e n t r u c o r i c e influen asupra treburilor p u b l i c e i este refuzat din principiu. Singura m e n i r e raional a opoziiei ar fi a c e e a de a-i convinge pe alegtori, prin tr-o critic ireductibil i energic a tuturor actelor de guvernare, c majoritatea nu le merit ncrederea i c, la urmtorul scrutin, voina urnelor ar trebui s o a d u c pe ea la putere. A l t e r n a n a p o l i t i c este posibil, ntr-o formul att de radical, n sistemul Westminster-Whitehall, pentru c nici un act de guvernare, chiar d a c a fost fixat ntr-o form legislativ, nu devine ireversibil. Parlamentul britanic este, n permanen i fr nici o restricie, un c o r p politic s u v e r a n dotat cu depline puteri i cu libertatea de a uza de ele: orice instituie, orice lege, orice m s u r administrativ poate fi suprimat oricnd, fr a fi nevoie de majoriti speciale sau de consultarea cetenilor. N u m a i u n sistem p o l i t i c c a p a b i l s p r o d u c majoriti puternice, ntemeiat pe ncrederea reciproc a partidelor i lipsit de constrngerea unei legi fundamentale c h e m a t s fixeze pentru mai multe generaii limitele n care libertatea voinelor are dreptul de a se manifesta n m o d legitim, p o a t e funciona dup principiul alternanei n aa fel nct exigenele democraiei reprezentative s fie global satisfcute. Cci, redus la ultima ei expresie, alternana devine sinonim cu excluderea. Or, d a c nu exist certitudinea c aceast exclu d e r e nu este d e c t t e m p o r a r i ciclic, c ea nu confer celor r m a i la p u t e r e posibilitatea de a lua decizii irevocabile, d a c ea nu se p e t r e c e n snul u n e i elite care, orict ar fi de divizat politic, mprtete totui o credin indefectibil ntr-un n u m r de valori c o m u n e , atunci alternana trebuie considerat ca fiind inacceptabil, t r a n s f o r m n d u - s e ntr-un d u m a n redutabil al democraiei.

Practica coaliilor restrnse

D e altminteri, d e m o c r a i i l e c o n t i n e n t a l e c e l e m a i stabile funcioneaz ntr-un sens cu totul p o t r i v n i c principiului alter nanei. Astfel, n calitate de d e m o c r a i i consociaionale", Belgia, Olanda, L u x e m b u r g , Elveia sau A u s t r i a sunt a d m i n i s t r a t e , de cteva decenii, de g u v e r n e de larg c o a l i i e " (grand coalition) a cror m i s i u n e este, prin l i m i t a r e a sau chiar e l i m i n a r e a p r o c e deelor instituionale de excludere a minoritilor, tocmai s garan teze o ct m a i j u s t reprezentare a forelor politice semnificative n instanele de decizie ale statului 1 . R e g i m u l politic r o m n e s c s-a organizat, d u p alegerile din 27 septembrie 1992, ca un sistem hibrid, n care vocaia clar a alternanei convieuiete cu a n u m i t e e l e m e n t e de consociaionalitate. Aceasta din u r m s-ar caracteriza, din perspectiva analizei ntreprinse de Arend Lijphart, prin patru trasatori majore: guvern dc larg coaliie; autonomie pentru grupurile minoritare n cadrul unui efort g e n e r a l de d e s c e n t r a l i z a r e ; drept de v e t o al m i n o r i lilor n chestiunile politice f u n d a m e n t a l e ; m o d de scrutin proporional. n c e r c n d s l o c a l i z m trsturile de m a i sus pe c h i p u l d e m o c r a i e i r o m n e t i , se c u v i n e s o b s e r v m , m a i nti, c guvernele formate n n o i e m b r i e 1992 i d e c e m b r i e 1996 se prezint m a i degrab drept g u v e r n e d e coaliie r e s t r n s " c u slab reprezentativitate social, n v r e m e ce g u v e r n u l P o l u l u i Democrat Social din R o m n i a format n decembrie 2 0 0 0 de ctre P D S R cu participarea marginal i t e m p o r a r a P U R i P S D R 2 a preferat v a r i a n t a susinerii p a r l a m e n t a r e d e ctre U D M R u n e i formule de coaliie cu organizaia m a g h i a r . Pentru a a r g u m e n t a aceast afirmaie, s c o m p a r m , pentru alegerile din 1992 i 1996, c a r e au p r o d u s g u v e r n e de coaliie,
1 Arend LIJPHART, Democracy in Plural Socielies. A Comparative Exploration, Yale University Press, New Haven and London, 1977, pp. 25-47. 2 Ponderea electoral a PUR i PSDR la alegerile din 2000 nu poate fi msurat direct, candidaii acestor partide fiind plasai, n fapt, pe listele PDSR. I Jlterior, PSDR a fuzionat cu PDSR, iar PUR i-a retras oficial sprijinul acordat guvernului.

196

197

raporturile n u m e r i c e dintre totalul cetenilor cu drept de vot (T,), cifra total a c e t e n i l o r p r e z e n i la u r n e ( T 2 ) , n u m r u l total al voturilor validate de ctre Birourile Electorale ( T 3 ) i totalitatea sufragiilor ntrunite de partidele care au depit p r a g u l electoral de 3% i au obinut mandate n cele d o u C a m e r e ale 3 noiem brie 1996
Senal Camer

Parlamentului ( T 4 ) : 27 septembrie 1992

Senal Camer

T, T2
T

16.380.663 12.496.430 10.964,818 9.308.277

16 380 663 12.496.430 10,591.017 8.706.667

17.218.654 13.088.388 12.287.671 10.239.125

17.218.654 13.088.388 12.238.746 10.049.643

cetenilor cu drept de vot, n special ca efect al absenei de la urne a circa un sfert din electorat. M a i grav ns, doar n j u r de 7 5 % din cei care au participat la alegeri au sprijinit prin votul lor aceste p a r t i d e . Altfel spus, u n u l din p a t r u sufragii a r m a s fr reprezentare p a r l a m e n t a r , fie din raiuni p r o c e d u r a l e (buletine anulate), fie pentru c a fost ncredinat unei formaiuni politice care nu a trecut p r a g u l de 3 % . S i s t e m u l electoral r o m n e s c se nscrie astfel, alturi de cele din Rusia, B u l g a r i a i Polonia, n seria celor m a i performante dispozitive tehnico-juridice de irosire a voturilor 1 . Rafinnd aceste date la n i v e l de c i r c u m s c r i p i e pentru alegerile din 1996, s-ar p u t e a a d u g a c cetenii c a r e au participat la scrutin i al cror vot a fost considerat valabil nu au ales n m o d direct, pe listele p r o p u s e , potrivit legii, de ctre partide i coaliii n fiecare c i r c u m s c r i p i e electoral dect 4 0 , 5 5 % dintre senatori (58 din 143) i d o a r 6 8 , 5 9 % dintre deputai (225 din 328). Cetenii nu i-au d e s e m n a t nemijlocit dect 283 din totalul de 4 6 1 de alei (fr a socoti cele 15 mandate cuvenite minoritilor potrivit art. 4 din Legea 68/1992), adic doar 6 1 % . C u m legea electoral pstreaz tcerea cu privire la modul de alocare a voturilor neatribuite n p r i m instan, restul de m a n d a t e a fost repartizat p a r t i d e l o r de ctre m a t e m a t i c i e n i i Biroului Electoral Central dup o formul algebric de tip Hondt, d a r a crei m e t o d de calcul r m n e confidenial att p e n t r u alegtori, ct i pentru candidai. Cu alte cuvinte, n u m a i trei din cinci senatori i deputai au fost p r o d u s u l voinei electoratului, ceilali doi fiind rezultatul interpretrii m a t e m a t i c e a acestei voine la nivelul circumscripiei naionale. S v e d e m a c u m n ce fel s-au reflectat aceste p r o c e n t e n rezultatele obinute cei m a i i m p o r t a n i actori politici din 1996, raportnd voturile acordate C D R i P D S R la totalul cetenilor cu drept de vot ( V 6 ) , apoi la totalul v o t u r i l o r e x p r i m a t e (V 7 ) i, calculnd, n sfrit, p o n d e r e a m a n d a t e l o r alocate ( M ) :

n procente, raporturile dintre voturile efective fa de totalul cetenilor c u drept d e v o t ( V , ) , v o t u r i l e valabil e x p r i m a t e din numrul total al cetenilor cu drept de vot ( V 2 ) , voturile p e n t r u partidele care au depit pragul electoral din totalul cetenilor cu drept dc vot (V,), voturile p e n t r u partidele care au depit pragul electoral din totalul alegtorilor prezeni la u r n e ( V 4 ) i voturile pentru partidele care au depit pragul electoral din totalul voturilor valabile (V 5 ) s-ar prezenta astfel: 27 septembrie 1992
Senat Camer

3 noiemlme 1996
Senat Camer

v, v3
V

76,28% 66,93% 56,82% 74,48% 84,89%

76,28% ' 64,65% 53,15% 69,67% 82,20%

76,01% 71,36% 59,46% 78,23% 83,32%

76,01% 71,07% 58,36% 76,78% 82,11%

Cteva observaii simple se i m p u n imediat. La alegerile din 1992 si 1996. partidele reprezentate n Parlament nu s-au bucurat S e laolalt, d e c t d c n c r e d e r e a a sub 6 0 % din a n s a m b l u l 198

Pierre MARTIN, Modes de scrutin: mythes et realites", Commentaire, 19/73,1996, p. 87. 199

procente CDR 1996 1992

Senat
V

procente PDSR 1992 1996

Smal Camer Senal Camer

D e p u t a i l o r n u m a i 3 5 , 3 3 % din alegtorii nscrii p e liste 2 4 9 , 7 4 % din cei care au votat efectiv i valabil .

Camera

Senat

Camer

7 S

13.93 20,16 23,77

13,29 20,0! 24,01

... ..

21,9! 30,70 37,06

21,44 30,17 35,57

18,93 28,29 34,26

18,41 27,72 34,31

16,47 23,08 28,67

15,59 21,52 26,53

Orict de tulburtor ar p u t e a prea acest lucru, formaiunile politice aflate la c o m a n d a coaliiilor care au guvernat R o m n i a n 1992-1996 i 1996-2000 nu s-au bucurat dect de sprijinul a unul din cinci ceteni cu drept de vot i au obinut 3 0 % sau chiar m a i puin din sufragiile valabil e x p r i m a t e . R e p r e z e n t a r e a proporio nal a fost i n s t r u m e n t u l cu ajutorul cruia aceste formaiuni au izbutit, n condiii de reprezentativitate destul de p r e c a r e , s c o n t r o l e z e P a r l a m e n t u l . N u n u m a i partidele fruntae, d a r nici mcar coaliiile guvernamentale nu p o t revendica, prin u r m a r e , o reprezentativitate n termeni sociali reali. Majoritatea parlamentar P D S R - P U N R - P R M - P S M (+ P D A R n Senat) a susinut, explicit sau implicit, guvernul din 1992 p n n 1996 dei n u r e a l i z a s e d e c t 3 1 , 2 7 % din voturile cetenilor nscrii pe liste 1 i 4 7 , 7 4 % din sufragiile valabil exprimate 2 pentru Senat, iar n C a m e r a Deputailor 2 8 , 1 2 % din opiunile cetenilor cu drept de vot 3 i 4 2 , 3 7 % din voturile validate 4 . La rndul ei, coaliia C D R - U S D - U D M R a fost expresia unei majoriti p a r l a m e n t a r e a p r o a p e la fel de slab n r d c i n a t n preferinele electoratului. n S e n a t d o a r 3 6 , 1 6 % din cetenii cu drept de vot au acordat ncredere celor trei coaliii 5 i 5 0 , 6 8 % din alegtorii ale c r o r voturi au fost v a l i d a t e 6 , iar n C a m e r a
1

Adevrul statistic nfiat de aceste p r o c e n t e ar trebui s fie citit de ctre p a r t i d e l e politice r o m n e t i ca un n d e m n la m o d e s t i e i reinere. D i n 1992 i p n n 2 0 0 0 , coaliiile de guvernmnt s-au ntemeiat pe o baz electoral extrem de fragil i pe o majoritate p a r l a m e n t a r p r o d u s exclusiv de m o d u l dc scrutin proporional. Or, n d e m o c r a i a reprezentativ, votul este cel care trece drept m e c a n i s m u l capabil s confere legitimitate, n nici un caz algoritmul bine folosit. P e n t r u a c o m p l e t a tabloul, s a c c e p t m c, n c e p n d cu decembrie 2000, am avea din n o u de-a face cu o coaliie, de data aceasta nu restrns, ci implicit, n m s u r a n c a r e g u v e r n u l m o n o c o l o r " P S D este sprijinit n P a r l a m e n t d e U D M R . D a c c a l c u l m din n o u indicatorii T M i V 1 5 p e n t r u alegerile din 2 6 noiembrie 2000 3 , observm c partidele i coaliiile care au trecut pragul electoral de 5% i respectiv 8% au reunit sufragiile a m a i puin de j u m t a t e din n u m r u l cetenilor r o m n i cu drept de vot. Ca atare, d o a r u n u l din doi c e t e n i au o o p i n i e p o l i t i c reprezentat n Parlament.

u_
i

T, T2
_

I i

T4

Senat 17.699.727 11.559.458 10.891.910 8.719.823

2 6 noiembrie 2000 Camera 17.699.727 11.559.458 10.839.424 8.327.082

PDSR = 18,93%, PUNR - 5,43%, PRM = 2,57%, PSM = 2,13%, PDAR

= 2,21%. 2 PDSR = 28,29%, PUNR = 8,12%, PRM = 3,85%, PSM = 3,18%, PDAR = 3,30%. 3 PDSR = 18,41%, PUNR = 5,12%, PRM = 2,58%, PSM = 2,01%. 4 PDSR = 27,72%, PUNR = 7,72%, PRM = 3,90%, PSM = 3,03%. 5 CDR = 21,91 %, USD = 9,39%, UDMR = 4,46%. 6 CDR = 30,70%. USD =13,16%, UDMR = 6,82%. 200

CDR = 21,44%, USD = 9,18%, UDMR = 4 7 1 % CDR = 30,17%, USD = 12,93%, UDMR = 6,64%. d a t e l e ref . . eritoare la alegerile din 2000 au fost preluate dup l ristian PREDA, Romnia posteomunist i Romnia interbelic, Meridiane Bucureti, 2002, pp. 31-32, 47-49.
2

201

Efectul pervers al reprezentrii proporionale

26 noiembrie-2Q00_ ~r. i Camera Senat j 65.30% 65,30% 61.24% " f 61,53% - 49,26% 47,06% 75,43% Z. i . 72,03% 76,82% 80,05% . ' > Cel de-al d o i l e a criteriu de c o n s o c i a i o n a l i t a t e , respectiv autonomia de aciune a grupurilor minoritare - alctuite pe criterii politice, confesionale, etnice, sexuale sau de alt natur - a fost p e r m a n e n t c e n z u r a t , d a c nu de-a d r e p t u l m p i e d i c a t s se manifeste, n special datorit dezinteresului a p r o a p e u n a n i m , al clasei politice i al celor interesai deopotriv, fa de o descen tralizare autentic. C o m b i n a i a d i n t r e c o n c e p i a c e n t r a l i z a t o a r e de tip j a c o b i n asupra rolului statului i definiia etnic a naiunii, aa c u m este reflectat chiar de Constituia din 1 9 9 1 , constituie ingredientele clasice ale unei r e e t e p o l i t i c e m e n i t e s zdr n i c e a s c orice efort de a u t o n o m i z a r e , n sensul u n u i p l u r a l i s m autentic, a societii civile. n ceea ce privete descentralizarea, i n c o m p l e t asimilat ca principiu c o n s t i t u i o n a l p n l a r e v i z u i r e a d i n 2 0 0 3 ' , e a este drastic limitat n practica instituional prin capacitatea prefecmlui, n calitate de reprezentant al guvernului n j u d e e , de a ataca n faa instanei de c o n t e n c i o s a d m i n i s t r a t i v orice act al autori tilor autonomiei locale, atac ce suspend dc drept acfttl respectiv (art. 123, alin. 5). Sau, altfel formulat, dreptul este n t o t d e a u n a i n m o d d i s c r e i o n a r de p a r t e a g u v e r n u l u i . n plus, chiar i revizuit, Constituia refuz s fac v r e o diferen de natur ntre stat, ntrupat n administraia central i formele de autoguvernare locale ale cetenilor; acest refuz este dublat chiar de o confuzie: instituia prefectului, reprezentant al autoritii centrale a statului este r e g l e m e n t a t n seciunea d e d i c a t a d m i n i s t r a i e i p u b l i c e locale. M a i m u l t chiar, orice e v e n t u a l v o c a i e legislativ a a u t o n o m i i l o r locale este interzis pentru viitor prin p r e v e d e r e a constituional restrictiv conform creia Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a rii" (art. 6 1 , alin 1). Apoi, pentru a ajunge la al treilea criteriu evocat de Lijphart, minoritilor politice le-a fost sistematic refuzat dreptul de veto n privina m a r i l o r decizii instituionale. E x e m p l u l cel m a i flaArt. 119 din textul din 1991 meniona doar principiile autonomiei locale" i descentralizrii serviciilor publice"; reformulat n 2003, art. 120 menioneaz la alin. 1 descentralizarea" fr a-i da ns un coninut. 203
1

v
! !
v

V V

j
.1

t iV 1 _ ! ? 4 1 :j ! V,

n s c h i m b , i n d i c a t o r u l V 4 r m n e n limite c o m p a r a b i l e c u cele din 1992 i 1996. Altfel spus, un sfert din cetenii prezeni la urne i-au irostit, ca i n trecut, votul. Tot att de constant este i slaba reprezentativitatc n t e r m e n i sociali reali a partidului de guvernmnt:

U~

-I

26 noiembrie 2000 _ Z3 Camera I . Senat 22,42% I 4,24% 34.33% j 6.49"',, 44,92% L 1'8,S7%

v.

PDSR i Senal 22,82% " " ] ' 34,95% t ! 46,42/

UDMR
'

Camera i ca/ 4,16%

~A

6,37% * 000/ 7 7,o2yo

P D S R a fost v o t a t de a p r o x i m a t i v u n u l din cinci r o m n i titulari ai drepturilor electorale i de u n u l din trei alegtori care s-au deplasat la urne. Cu toate acestea, chiar n acest cadru precar, situaia lui s-a m b u n t i t n r a p o r t cu 1992 cu circa patru p r o c e n t e , iar fa de 1996 cu apte p r o c e n t e i j u m t a t e . De asemenea, r a n d a m e n t u l transformrii voturilor n m a n d a t e a fost, pentru acest partid, superior performanelor anterioare. n concluzie, arcul parlamentar P D S R - U D M R care a sprijinit n decembrie 2000 formarea guvernului minoritar condus de Adrian N s t a s e d e i n e a l a n c e p u t u l legislaturii 5 4 , 9 9 % d i n mandatele dc senator i 5 2 , 7 4 % d i n locurile C a m e r e i Deputailor, n v r e m e c e n u p u t e a r e v e n d i c a d e c t 2 7 % d i n preferinele c e t e n i l o r r o m n i i circa 4 1 % d i n voturile p a r t i c i p a n i l o r l a scrutin.
*

202

grant i m a i sintetic este cel al Constituiei din 1991, a d o p t a t cu toate c 18,66% din m e m b r i i A d u n r i i Constituante (95 din 509) au votat mpotriva textului sprijinit de guvern. n sfrit, singura trstur real de consociationalitate pare s fie m o d u l de scrutin p r o p o r i o n a l , aplicat n R o m n i a la ale gerile de Ia 20 m a i 1990, 27 septembrie 1992, 3 noiembrie 1996 i 26 n o i e m b r i e 2 0 0 0 . M o t i v e l e m r t u r i s i t e n v i r t u t e a c r o r a legiuitorul a o p t a t p e n t r u r e p r e z e n t a r e a p r o p o r i o n a l n cazul alegerilor g e n e r a l e sunt n p r i n c i p a l d o u : tradiia r o m n e a s c interbelic i convingerea potrivit creia, n comparaie cu siste mul majoritar, proporionalitatea duce la o reprezentare m a i just a principalelor curente de opinie dintr-o societate. M o d u r i l e d e scrutin p r o p o r i o n a l e s e c a r a c t e r i z e a z p r i n aceea c au nu n u m a i efecte proporionale, dar i o finalitate p r o porional, e l e c o m p o r t n d u n a l g o r i t m n t e m e i u l cruia j u s t a proporie dintre voturile obinute i mandatele atribuite trebuie s fie garantat n v e d e r e a realizrii unui pluralism al reprezentrii politice; n schimb, m o d u l de scrutin majoritar este lipsit de fina litate, fiind doar o tehnic de atribuire a mandatelor parlamentare 1 . Scrutinul majoritar c o r e s p u n d e , d e regul, u n o r sisteme d e alternan politic, iar cel proporional u n o r sisteme de cooperare partizan n cadrul coaliiilor g u v e r n a m e n t a l e . N u m a i c logica efectului de proporionalitate cere ca aceasta s se regseasc nu n u m a i n P a r l a m e n t , dar i la nivel executiv. P r o p o r i o n a l i t a t e a trebuie s fie o trstur a puterii, nu d o a r u n a a reprezentrii. Rareori ns efectul de proporionalitate este instituionaizat p n la capt, c u m se n t m p l n Constituia provizorie sud-african din 1994 care d dreptul partidelor care au obinut p e s t e 5% din voturi nu n u m a i s fie r e p r e z e n t a t e n P a r l a m e n t , dar chiar s participe la guvernare 2 . ntr-adevr, r e p r e z e n t a r e a p r o p o r i o n a l se d o v e d e t e , n ultim instan, fr consecine n planul politicilor d a c nu d u c e la guverne de larg coaliie. C a r e este n fond deosebirea ntre a nu fi ascultat n afara P a r l a m e n t u l u i i a nu fi c o n s u l t a t n interiorul acestuia. n R o m n i a posteomunist, adversarul politic
1 2

este, de regul, nfrnt n Parlament, nu n alegeri. ntr-un sistem proporional, reprezentarea parlamentar a minoritii devine inutil dac opinia acesteia este sistematic i fi ignorat. Atta timp ct nu particip la decizii i la elaborarea politicilor, statutul p a r l a m e n t a r sau extra-parlamentar al u n u i partid r m n e teoretic indiferent. Autoritatea efectiv a respectivului partid este la fel de redus. D o a r autoritatea sa simbolic difer de la un statut la altul i, firete, condiia p e r s o n a l a oligarhiilor de partid, m a i puter n i c e - n ochii propriilor militani i ai publicului - atunci c n d se afl n P a r l a m e n t d e c t n situaia n c a r e nu i z b u t e s c sa o b i n nici un mandat. D e i g u v e r n e l e r o m n e t i p o s t e o m u n i s t e sunt formate d e P a r l a m e n t e alese prin m o d u l d e scrutin p r o p o r i o n a l , p r a c t i c a constituional a adoptat fr e c h i v o c logica majoritate/opoziie c a r e c a r a c t e r i z e a z structural r e g i m u r i l e politice ce r e c u r g la serviciile scrutinului majoritar. Utilizarea oportunist a sistemului electoral m p o t r i v a efectului d e c o n s e n s i c o n t i n u i t a t e p e c a r e acesta l p r e s u p u n e p o a t e fi socotit s e m n u l u n u i clar deficit de mocratic. Acest deficit se manifest prin lipsa ncrederii imperso nale care trebuie sa d o m n e a s c ntre participanii la viaa public, ca i prin situarea legitimitii d e m o c r a t i c e exclusiv la nivel electoral.

Scrutinul majoritar: o simulare

Pentru a ncerca s ne a p r o p i e m nu d o a r de cauzele acestui deficit, ci i de motivele pentru c a r e partidele aflate la p u t e r e n R o m n i a d u p 1990 l-au alimentat n p e r m a n e n , s simulm, cu titlu e x p e r i m e n t a l , raportul d i n t r e r e z u l t a t e l e c e a r f i p u t u t f i obinute p r i n scrutin majoritar i cele oferite de r e p r e z e n t a r e a proporional. n acest scop, am ales scrutinul din 1996 p e n t r u c prezint o m a i m a r e diversitate a actorilor politici reprezentai i un m a i mare echilibru ntre acetia. P o a t e c astfel v o m reui s s e s i z m care d i n c e l e d o u s i s t e m e este m a i avantajos p e n t r u 205

Pierre MARTIN, op. cit., p. 86. IBIDEM, p. 9 1 .

204

partidele romneti, att n funcie de ponderea acestora, ct i de obiectivele lor strategice extra-electorale. La 2 iunie 1996, de exemplu, electoratul a utilizat simultan ambele procedee: votul majoritar n d o u tururi, n circumscripii uninominale, pentru alegerea primarilor i cel proporional de list pentru desemnarea consilierilor locali i judeeni. Sa alturm deci, n cifre absolute i n procente 1 , scorurile principalelor partide aa c u m au rezultat din cele dou modaliti paralele de vot 2 : Alegeri pentru desemnarea primarilor (sistem majoritar) cifre procente 2.712.852 26,27% 2.713.095 26,28% 1.353.406 13,11% 431.372 4,18% 412.50S 4,00% 148.750 : 1.44% 787588" r 7.60% Alegeri pentru desemnarea consilierilo - judeeni Formaiunea (sistem pro)iov tiona) procente cifre 19,53% 1.667.417 CDR 16,28% PDSR 1 1.390.225 " 11,27% 962.719 USD 7,06% 602.561 UDMR 5,40% 461.447 PUNR 4,03% i 344.056 PRM Independeni i 303.469 f 3,55%

majoritar la p r o p o r i o n a l , 2.368.305 voturi, adic a p r o x i m a t i v 2 7 % din totalul sufragiilor. C o n c l u z i a acestei simulri era previzibil: r e p r e z e n t a r e a p r o p o r i o n a l difuzeaz voturile, n t i m p ce sistemul majoritar favorizeaz partidele m a i puternice, menajnd totui un loc relativ important p e n t r u candidaii i n d e p e n d e n i cu o solid notorietate local. D u p c u m se tie, candidaii disideni, c r o r a statele majore de partid le-au retras ncrederea, au anse de ctig n u m a i n circumscripii u n i n o m i n a l e . Nu toate partidele puternice sunt ns uniform avantajate de sistemul proporional r o m n e s c . Astfel, calculul redistribuirilor, bazat pe m e t o d a H o n d t , a avut efectul c e l m a i d r a m a t i c a s u p r a performanelor electorale ale P D S R , influennd s p e c t a c u l o s evoluia raporturilor dintre voturile obinute de acesta n 1996 i 2000 fa de 1992, luat ca p u n c t de reper (V) i m a n d a t e l e ce i-au fost atribuite ( M ) :
PDSR Senat y 3.102.201 49 PDSR Senat V M
+/-

1992 Camera Senat

1996

+/-266.190 -8

Camera 2.633.860 91

+/-

Se p o a t e lesne constata c, d a c alegerile generale legislative ar fi avut loc la 2 iunie i s-ar fi desfurat pe b a z a scrutinului majoritar n dou tururi, p o n d e r e a deputailor i senatorilor U D M R , P U N R i P R M a r f i fost m a i m i c d e c t n cazul unei reprezentri p r o p o r i o n a l e : c e l e trei p a r t i d e n-ar fi a d u n a t mpreun dect 9,62% din totalul voturilor valabil exprimate fa de 16,49%, pierznd, aadar, 4 1 5 . 4 3 4 voturi. D i m p o t r i v , votul majoritar uninominal ar fi adus, n plus fa de scrutinul de list, 1.322.170 voturi pentru P D S R (adic un spor relativ de 48,73%), 1.045.431 voturi p e n t r u C D R ( u n spor d e 3 8 , 5 3 % ) i 3 9 0 . 6 8 7 voturi p e n t r u U S D (un spor de 2 8 , 8 6 % ) . A c e s t e trei formaiuni cel m a i bine clasate au p i e r d u t laolalt, prin t r e c e r e a de la ' Datele alegerilor de la 2 iunie i 3 noiembrie 1996, ca i cele de la 27 septembrie 1992, sunt preluate dup procesele verbale comunicate de Biroul Electoral Central. 2 Am ales rezultatele votului pentru Consiliile judeene pentru c s-au desfurat n circumscripiile folosite i la alegerile legislative, valoarea lor de simulare fiind deci mai ridicat dect cea a alegerilor pentru Consiliile locale. 206

To7577olT "2.836.017"
117 2000 Camera 3.968.464 155 41

- 381.843" -26" "

+/+ 952.756 + 38

4M02T +
65

938.011 + 16

J ". 1

O p i e r d e r e de n u m a i 2 6 6 . 1 9 0 de v o t u r i a costat P D S R n 1996 opt locuri de senator i un m i n u s de 381.848 de voturi i-a sczut numrul deputailor cu douzeci i ase. Ceea ce nseamn c un loc de senator pierdut v a l o r e a z 3 3 . 8 7 3 de voturi, iar un m a n d a t de deputat m a i puin echivaleaz cu 14.686 de voturi. n schimb, un ctig de 938.011 sufragii n 2 0 0 0 a v a l o r a t 16 m a n d a t e de senator n plus, adic 58.625 de voturi p e n t r u un m a n d a t , i un spor de 952.756 de voturi a adus P D S R 38 de deputai, alei fiecare de 25.072 ceteni. Pentru comparaie, s privim tabelul creterii n voturi i n m a n d a t e a C D R n 1996 fa de 1992, care a o b i n u t un l o c 207

s u p l i m e n t a r de senator cu 82.176 voturi i u n u l de d e p u t a t cu 37.879 de voturi:

CDR

1992 Senat Senat Camera 2.210.722 2.177.144 3.772.084 V "53 34 82 M '

1996 VCamera L + 1.561.362 3.692.321 1 19 122

1992 Senat Camera ! Senat !. 139.033 1.108.500 ! 1.617.384 18 "... 4 3 Z I I ,.~2'1",

, 1996 ~ ! Camera ~~7 +A "j + 478.381 ! 1.582.231 + 474.269 +X-.' ] * 53 "+,10 :

+/

+/+ 1.515.177 ~ +40

Fiecare loc d e senator d o b n d i t d e U S D n p l u s fa d e F S N a cerut 95.670 de voturi, cu 13.000 m a i m u l t dect a avut n e v o i e C D R , iar fiecare mandat de deputat suplimentar a fost ctigat cu 47.426 de voturi, adic cu 10.000 peste n o r m a de cretere a C D R . S a d u g m , n sfrit, d a t e l e u n u i partid, P U N R , care a sczut n 1996 n preferinele electoratului:

N o r m a r e a l de r e p r e z e n t a r e a fost, la alegerile din 3 n o i e m b r i e 1996 d e pild, d e 85.228 d e voturi v a l i d e p e n t r u u n senator i de 37.313 voturi valabil exprimate p e n t r u un deputat. Strict aritmetic, P D S R ar fi trebuit s piard d o a r patru locuri de senator i n j u r de zece m a n d a t e de deputat. Jocul proporionalitii, aa c u m este aplicat n sistemul electoral r o m n e s c , a fcut ca, pentru partidele aflate la vrf, pierderea s fie de aproximativ trei ori m a i costisitoare n voturi d e c t ctigul, t e n d i n ce s-a verificat i n performanele P D S R la alegerile din 2000. n Senatul ales n 1996, C D R i P D S R au fost desprite de 936.073 de voturi, materializate ntr-o diferen de 12 locuri, ceea ce revine la o n o r m de reprezentare de 73.006, inferioar cu 12.000 celei naionale. n C a m e r a Deputailor, 1.058.461 de vo turi separau cele d o u formaiuni, adic 34.143 voturi pentru fie care din cele 31 de m a n d a t e deinute de C D R n plus fa de principalul partid de opoziie de atunci; prin urmare, deputaii care asigurau ntietatea C o n v e n i e i fuseser alei i ei pe b a z a u n e i n o r m e de reprezentare inferioar celei reale. A c e s t e n o r m e , att cele reale, ct i cele de s e p a r a r e " erau o r i c u m de d o u ori m a i mici dect cele prevzute de art. 3 al Legii 68/1992, adic 70.000 de locuitori pentru un deputat i 160.000 pentru un senator. S v e d e m d a c regularitile p e c a r e le-am surprins p n a c u m sunt confirmate de evoluia formaiunilor politice aflate n 1996 n p a r t e a de mijloc a c l a s a m e n t u l u i , m a i nti cu ajutorul rezultatelor nregistrate d e F S N / U S D , c a r e i-a m b u n t i t performana: 208

PUNR ~ Senat 1992" " j Camera j

V M

890.410 1 839.586
- ,4 '
3 ( )

J _ Senat 518.962
7
1

V9

6 Camera
533.348
~_\%

+/-

- 371.448

:f-

" -306.238 - 12'

Se constat c P U N R a rmas fr un loc de senator la fiecare 53.064 voturi pierdute (cu circa 20.000 n plus fa de P D S R ) i Iar un m a n d a t de deputat la 25.519 voturi n m i n u s (o cdere cu 10.000 de voturi m a i lent dect c e a suferit de P D S R ) . n mare, la 100.000 de alegtori care le-au retras ncrederea n 1996, P D S R a r m a s fr 3 senatori i fr 7 deputai, iar P U N R cu 2 senatori i 4 d e p u t a i m a i puin. D i m p o t r i v , la 500.000 d e electori suplimentari c a r e le-au a c o r d a t votul, C D R a obinut 6 m a n d a t e de senator i 14 de deputat, iar U S D doar 5 i respectiv 10. S-ar p u t e a s p u n e , cu titlu de r e g u l p r o v i z o r i e i o a r e c u m rudimentar, c p e n t r u partidele m a i b i n e plasate n c l a s a m e n t ctigul este, proporional, m a i uor i scderea m a i abrupt, n v r e m e ce partidele aflate n plutonul de mijloc i inferior pltesc m a i ieftin pierderile dar cresc cu eforturi m a i mari. D a c am ncerca s transpunem, printr-un exerciiu teoretic, rezultatele alegerilor legislative din 1996 n m o d u l dc scrutin majoritar, ar trebui, pe b a z a indicatorilor simulrii pe care am fcut-o p e n t r u alegerile locale i i g n o r n d , firete, att m i z a 209

scrutinelor, ct i efectul de timp i dintre 2 iunie i 3 noiembrie 1996, s a t r e c e m n contul P D S R u n spor n voturi d e 4 8 , 7 3 % , p e s e a m a C D R u n spor d e 3 8 , 5 3 % i n zestrea U S D u n spor d e 28,86%. nmulind aceste p r o c e n t e cu numrul de voturi obinute pe liste i diviznd apoi s u m a prin n o r m a real de r e p r e z e n t a r e ( 8 5 . 2 2 8 de electori la un senator i 3 7 . 3 1 3 la un d e p u t a t ) am o b i n e u r m t o a r e a configuraie ipotetic a unui P a r l a m e n t ales prin scrutin majoritar ( S ) :
"

reprezentarea proporional p e r f e c t " este e x p r i m a t de relaia y = x, u n d e y d e s e m n e a z raportul dintre m a n d a t e l e atribuite partidului 1 i c e l e atribuite p a r t i d u l u i 2, iar x raportul dintre voturile a d u n a t e de partidul 1 i cele adunate de partidul 2 ' . F i e d e c i r a p o r t u l dintre m a n d a t e l e i voturile o b i n u t e d e C D R i P D S R n 1992 i 1996, att n Senat, ct i n C a m e r a deputailor i Senat 1992 \ \ Camera 1992 \ Senat 1996 \ Camera 1996 \ : y 1,32 1,42 1,29 1,34 x 1,40 1,38 1,33 1,40 y = x" n = 0,94 n = 1,02 n = 0,96 h = 0,95

""

CDR PDSR ! USD

M 53 41 23

Senat ~~f M S l. ' +8 j ' ~ 122 61 91 +8 49 ! 53 +1 2 4 ]

Camera 1 ^ \ 137 " 1 104 ! 54

+ + 15 + 13 +1

Rezultatul este departe de a fi neateptat: partidele m i c i simt avantajate de m o d u l de s c r u t i n p r o p o r i o n a l ( U S D a o b i n u t a p r o a p e acelai n u m r d e m a n d a t e c u u n m i n u s d e 4 0 0 . 0 0 0 d e voturi) i defavorizeaz partidele mari. D a c nu ar fi fost vorba despre o simulare, ci am fi avut de-a face cu un scrutin ce s-ar fi desfurat n m o d real d u p principiul majoritar, fenomenul de polarizare la vrf ar fi fost probabil nc i mai pronunat. U D M R , P U N R i P R M n-ar fi izbutit s obin, mpreun, nici mcar cele 9 locuri de senator i 33 de m a n d a t e de deputat care le-ar fi revenit d u p n s u m a r e a ipoteticelor rezultate ale C D R , P D S R i U S D . Politica romneasc s-ar fi reorganizat d u p un m o d e l similar celui g e r m a n , adic potrivit u n u i sistem p a r t i z a n d e a l t e r n a n moderat, c o m p o r t n d d o u partide i j u m t a t e " (Zweiundhalbparteiensystern) i o r e p r e z e n t a r e p u n c t u a l a U D M R . ntr-un a s e m e n e a context, U S D n-ar fi fost mai ctigat n m a n d a t e , d a r puterea sa de decizie i spaiul su de m a n e v r ar fi fost p e s e m n e m u l t m a i m a r i , p e n t r u c nici u n u l dintre c e l e d o u p a r t i d e principale nu ar fi fost n m s u r s guverneze fr concursul ei. S ne n t r e b m a c u m d a c reprezentarea proporional, aa c u m este utilizat n alegerile r o m n e t i , a r e cel p u i n m e r i t u l fidelitii fa de finalitatea sa proporional. Se c o n s i d e r c 210

Variabil de la o C a m e r la alta i de la o a l e g e r e la alta, abaterea n de la proporionalitate este deci destul de r e d u s . D i n t r e c e l e trei c a u z e care au r e p u t a i a de a p r o d u c e efecte de disproporionalitate i a n u m e : m r i m e a circumscripiei electorale, existena u n o r clauze de excludere i translarea disproporional 2 , cea din u r m este aproape neglijabil n sistemul electoral r o m nesc, modalitatea de calcul fiind relativ bine calibrat m a t e m a t i c . Dimpotriv, s-a vzut l i m p e d e c pragul electoral impus de lege, m a i nti de 3%, apoi de 5%, se constituie ntr-un instrument politico-artimetic care exclude de la dreptul de a fi reprezentai n P a r l a m e n t n m e d i e 1 7 % din alegtorii ale cror voturi au fost validate. A d o u a distorsiune, tot att de serioas, este p r o v o c a t de m a g n i t u d i n e a c i r c u m s c r i p i i l o r electorale. S n e a m i n t i m c n 1996 d o a r doi din cinci senatori i n u m a i doi din trei deputai au
! Rein TAAGEPERA, Matthew SOBERG SHUGART, Seats and Votes. The Effecls and Determinante ofElectoral Systems, Yale University Press, New Haven and London, 1989. pp. 167-168. Cristian PREDA, Romnia posteomunist i Romnia interbelic, pp. 59-60 folosete o alt medod de calcul, mai fin i mai dinamic; rezultatele sale sunt ns convergente cu cele obinute de mine. 2 Giovanni SARTOR1, The Influence of Electoral Systems: Faulty Laws or Faulty Metfaod?", in Arend LIJPHART, Bernard GROFMAN, editors, Electoral Laws and iheir Political Consequences, Agathon Press, New York, 1986, pp. 58-59.

211

fost alei la acest nivel. Nici un candidat P R M p e n t r u Senat n-a reuit, de pild, s obin atunci un m a n d a t direct. Redistribuirea naional a stabilit un raport aleatoriu ntre distribuia teritorial a rezultatelor finale ale p a r t i d e l o r i preferinele electoratului dinte-o circumscripie dat. Uniunii Democrate a Maghiarilor i-au fost astfel repartizate m a n d a t e n z o n e n care nu exist practic o minoritate maghiar. Cu alte cuvinte, voina politic a cetenilor care-i exercit c o n c r e t d r e p t u l de vot n p r o p r i a lor c i r c u m scripie este completat i corectat de o voin general dedus pe baze m a t e m a t i c e . n c o n c l u z i e , s-ar s p u n e c partidele cu vocaie guverna mental nu sunt formal avantajate de reprezentarea proporional. Cu toate acestea, ele nu insist de regul p e n t r u s c h i m b a r e a modului de scrutin, dei ar avea puterea s o fac, iar o asemenea modificare le-ar a d u c e un profit electoral evident. E v e n t u a l a introducere a v o t u l u i majoritar ar p u t e a d e c l a n a un p r o c e s de restructurare a sistemului r o m n e s c de partide ntr-un sens bipartizau i ar d u c e la instaurarea real a alternanei, pe care opinia public o socotete un criteriu de consolidare a democraiei. Perpetuarea alegerilor de liste pare s convin n continuare formaiunilor politice majore, n c i u d a dificultilor pe care ie ntmpin n R o m n i a guvernarea prin coaliii. A c e s t p a r a d o x sc explic prin rolul ndeplinit de p a r t i d e n r e g i m u l politic r o m nesc, tiind c nu m o d u l de scrutin d e t e r m i n f o r m a r e g i m u l u i dup o relaie de tip cauz-efect, ci, dimpotriv, regimul este cel care, potrivit p r o p r i e i sale n a t u r i i n funcie de obiectivele pe care principalii actori politici d o r e s c s le ating, a d o p t o modalitate a n u m e de desfurare a alegerilor.

CAPITOLULUI

Absena subiectului politic

Revoluia de recuperare

n e p o c a triumfului i n d i v i d u a l i s m u l u i , dispozitivele de putere se instaleaz, de obicei, d u p r e g u l a m o d e l u l u i teoretic, adic potrivit u n u i inventar de b u n u r i sociale i de simboluri pe al cror enun se ntemeiaz moralitatea i legitimitatea practicii politice. D i n reeta u n e i revoluii nu p o a t e lipsi, n principiu, o teorie r e v o l u i o n a r ori un surogat a c c e p t a b i l al acesteia. De aceea, inventarea u n u i cadru de referin la valori p a r e s fie o cale privilegiat prin care consensul - ca d i m e n s i u n e obligatorie a spaiului politic m o d e m , frmiat i evacuat de funcii simboI ice t a r i " - poate fi nrdcinat n subiectivitatea unei alegeri, a unei anumite vocaii de a exercita puterea. n Romnia, revoluia a fost m o d e l u l social al delegitimrii totalitarismului, r e v o l u i a a fost mijlocul p r i n care fostele elite comuniste au procedat la reforma propriilor structuri i ierarhii, revoluia a fost instana care le-a p e r m i s intelectualilor s se impun ca unici purttori de cuvnt ai societii civile. D a c procesul de democratizare ce nsoete orice trecere de la un r e g i m autoritar la statul de d r e p t p o a t e fi descris ca o instituionalizare a nesiguranei 1 , atunci revoluia, ca rit major al acestei treceri, este constrns s se p r e z i n t e drept o certitudine instituionalizat. Altfel spus, dincolo de probabila spontaneitate a gesturilor de revolt i de improbabilele aciuni provocatoare, Aclam PRZEWORSKI, Democray as a Contingent Outcome of Conflicts", in Jon ELSTER, Rune SLAGSTAD, editors, Constituionalism and Democracy, Cambridge University Press, Cambridge, 1988, p. 63. 215
1

revoluia, aa c u m romnii au trit-o n decembrie 1989, a fost, n principal, un efort a n o n i m de sistematizare i de raionalizare a lipsei proiectului politic al schimbrii .
1

revolte. n realitate, revoluionarii sunt n t o t d e a u n a d e p r o f e s i e " i nu-i aleg n i c i o d a t strada ca t e r e n de lupt. Ei a t a c direct, dup o tehnologie proprie aciunii politice i cu un profesionalism n d e l u n g exersat, centrele puterii c r e i a vor s i se substituie. Strzile rscolite de mulimea revoltat nu asigur dect coloana sonor a unei aciuni care se petrece n interiorul palatelor puterii. Fapt a unei minoriti rzvrtite, insurecia din d e c e m b r i e 1989 a surprins nu n u m a i regimul, dar i publicul deloc pregtit pentru o schimbare dc structur a regulilor i raporturilor sociale. Ateptnd m e r e u o re-normalizare a orizontului cotidian, socie tatea p r e a c se r e s e m n a s e s v a d funcia politic p r e l u a t , aparent definitiv, de ctre oligarhia de partid. Schimbarea nu s-a situat la captul u n u i p r o c e s revoluionar, ci a fost m a i c u r n d punctul c u l m i n a n t al u n e i crize interne generalizate 1 . C o m u n i s m u l nu a czut, nu a fost dobort, ci, p u r i simplu i cu un t e r m e n leninist, a p u t r e z i t " 2 , s-a d e s c o m p u s . Sfritul c o m u n i s m u l u i nu ar trebui deci gndit n categoriile voinei sau ale structurii, ci n cea a hazardului 3 . Revoluia r o m n n-ar fi n sens strict dect o non-revolu i e " violent, cci nu a dispus nici de o contra-elit revoluionar, nici de o teorie revoluionar, nici de o organizare revoluionar i nici de un proiect revoluionar. Ca i celelalte forme de demi tere a totalitarismului central i est-european, revoluia r o m n nu a fost produsul u n o r ageni i al u n e i a g e n d e revoluionare, ci i-a produs ea nsi agenii i a g e n d a . Bill LOMAX, Impediments to Democratization in Post-Communist East-Central Europe", in Gordon WIGHTMAN, editor, Parly Formation in Easl-Cenlral Europe. Polilics in Czechoslovakia, Hungary, Poland, and Bulgaria, Edward Elgar, Aldershot, 1995, p. 179. 2 Claus OFFE, Varielies of Transilion. The East European and Easl German Experience, The M.I.T. Press, Cambridge, Mass., 1997, p. 134. 3 Catherine PERRON, Les pionniers de la democraie. Elites politiques locales tcheques el esl-allemandes, 1989-1998, Presses Universitaires de France, Paris, 2004, p. 17. 4 Jon ELSTER, Claus OFFE, Ulrich K. PREUSS, Instituional Design in Post-Communist Societies. Rebuilding the Ship al Sea, Cambridge University Press, Cambridge, 1998, p. 11. 217
1 4

O revoluie imaginat Revoluia r o m n i n e , m a i degrab, d e d o m e n i u l imagi naiei. Revolta strzii a fost rezultatul unui i m a g i n a r colectiv n care a c u m u l a r e a tensiunilor, zvonurilor, disperrii, iluziilor i nerbdrii a depit temperatura de fierbere. E m o i a popular, cu formele ei violente, s-a artat c a p a b i l s r s t o a r n e un g u v e r n , s spulbere chiar un regim politic, dar nu a p r o d u s , de la sine, un nou dispozitiv de putere. Ca i n celelalte societi p o s t e o m u niste, t r a n s f o r m a r e a de r e g i m a fost un fenomen profund heteronom, cci euforia popular nu a fost cu adevrat nsoit de o mobilizare social i nici nu s-a investit ntr-un proiect politic 2 . Revoluia este sistematic i analitic, revolta este spontan i critic. R e v o l u i a r e c u r g e la structuri i instituii, revolta se n t r u p e a z din gesturi i c u v i n t e . R e v o l u i a se n a t e la captul unei tactici combinatorii i al u n u i calcul social al probabilitii schimbrii de r e g i m , r e v o l t a se d e z l n u i e atunci c n d sunt anulate logica prudenei i reflexul supravieuirii. Revoluia apar ine elitelor, revolta este privilegiul societii. Cei care se revolt nu ajung niciodat la putere. Sunt folosii uneori, n cazuri izolate i atent verificate, pentru a da un lustru de legitimitate grupului care se instaleaz la putere n u r m a unei Pertinente n acest sens sunt remarcile din Katherine VERDERY, Gail KLIGM AN, Romnia after Ceauescu: Post-Communist Communism", in Ivo BANAC, editor, Eastern Europe in Revolution, Corneli University Press, IthacaLondon. 1992, pp. 121-122, potrivit crora nici una dintre cauzele deduse a posteriori ale Revoluiei din decembrie nu este suficient pentru a-i explica succesul; altfel spus, faptul c n Romnia a avut loc o revoluie rmne, in ultim analiz, ireductibil raional. 2 Stephen HOLMES, Conceptions of Democracy in the Draft Constitutions of Post-Communist Countries", in Beverly CRAWFORD, editor, Markets, States, and Democracy. The Political Economy o) Post-Communist Transformation, Westview, Boulder, Co. and San Francisco and Oxford, 1995, p. 74.
1

216

Revoluia nsi i-a a d u s d e c i pe l u m e revoluionarii. P r o cesul dc transmitere a puterii funciona, se pare, din plin i fr obstacole majore ncepnd chiar 22 d e c e m b r i e 1989, dar mic rile de strad ridicau p r o b l e m a e x t r e m de dificil a legitimitii s i m b o l i c e i a p r o c e d u r i l o r politice de l e g i t i m a r e a succesiunii regimului totalitar 1 . Atunci, p u n e r e a n s c e n unei agresiuni invizibile, dar vio lente, imaginea televizat a unei ri asediate de un inamic tar n u m e i fr chip, au dat conductorilor post-revoluionari posibilitatea de a se nfia drept eroi ai pacificrii, nvingtori ai rzboiului civil i aprtori ai societii. Televiziunea a jucat, n final, rolul de teorie r e v o l u i o n a r " sui generis a revoluiei r o m n e , cei care s-au p e r i n d a t prin studiouri n p r i m e l e zile improvizndu-se ntr-un fel de contra-elit revoluionar". Con trolul televiziunii a d e p o s e d a t Partidul C o m u n i s t , n calitatea acestuia de instituie a imaginarului (n m s u r a n care deinea monopolul ideilor i credinelor publice), de industria imaginarului, de mijloacele de producie ale politicii. Revolta culpabilizant- din pricina caracterului su minoritar, spontan i accidental - a locuitorilor Timioarei i a ctorva mii de bucureteni disperai, a devenit astfel revoluia noastr", revoluia ntregului popor". Eliberat d e p r o p r i a identitate i d e o l o g i c printr-un asen timent general, stpn pe m e t o d a de fabricaie a politicii i ntemeiat n m o d a p r o a p e ritual pe s n g e - cel al efului Partidului i a sute de nevinovai - clasa c o n d u c t o a r e comunist a evitat cu grij schimbrile de structur i s-a angajat pe drumul, foarte popular n primul m o m e n t , al reformelor limitate, m e n i t e s r s p u n d exigenelor imediate i c o n c r e t e ale societii. Aceast strategie succesoral a fost bine chibzuit, cci nici un g r u p social nu m a i p u t e a r e v e n d i c a , de a c u m nainte, pater nitatea unei revoluii devenit naional i, pe cale de consecin, Andrew ARATO, Civil Suciety, Constilulion, and Legitimacy, Rowan & Littl'efield. Lanham, MD. 2000, p. 165 crede c evenimentele din decembrie pot fi calificate drept o revoluie n sens strict legal, n msura n care vechea ordine juridica ar fi fost spontan abolit. Aceast ipotez nu se confirm ns, actele legislative explicit sau implicit abrogate dup Revoluie fiind extrem de puin numeroase. 218
1

a n o n i m i v i d d e sens. D e fapt s i n g u r u l m o d e l t e o r e t i c care p e r m i t e calificarea e v e n i m e n t e l o r d i n d e c e m b r i e 1989 d r e p t revoluie e s t e p e r s p e c t i v a a g r e g r i i p s i h o l o g i c e : o s c h i m b a r e violent de r e g i m p o a t e lua o f o r m r e v o l u i o n a r atunci c n d privarea r e l a t i v " - att a maselor, ct i a celor care aspir la statutul de elit - de accesul la bunurile sociale cele mai apreciate devine extrem de rspndit i de intens 1 . Distribuirea rapid a ctorva b u n u r i sociale n d e l u n g rvnite a fcut ca revoluia s p a r ncheiat, iar obiectivele sale atinse: nivelul de v i a al p o p u l a i e i se m b u n t i s e n c h i p e v i d e n t i imediat, t e a m a se risipea, aparatele de represiune ale statului se fcuser a p r o a p e nevzute, la vrf se instalaser o a m e n i cu apa ren simpl, trecui prin p r o b a focului i, m a i ales, g a t a s-i a s u m e responsabilitatea funciei politice, al crei uz proprietarul su legitim, p o p o r u l suveran, l pierduse demult, d a c 1-a avut cu adevrat vreodat. Drept u r m a r e , subiectului libertii politice i civile c a r e este societatea n a n s a m b l u l ei, i-a fost refuzat orice participare di rect la realizarea propriului destin. P o a t e ns c i n e v a s se s i m t responsabil fa de o libertate la a crei instaurare nu a fost c h e m a t ? C u m s creezi o solidaritate n j u r u l valorilor libertii, n m o m e n t u l n care societatea nu a fost invitat la definirea lor? Intelectualii i ideologii societii civile n-ar fi trebuit deci, n p r i m a p a r t e a anilor ' 9 0 , s se lase luai prin s u r p r i n d e r e de indiferena i chiar de ostilitatea cu care marele n u m r le-a ntm pinat discursurile inspirate d e t e m a libertii. M a j o r i t a t e a n u s e grbete s se solidarizeze n jurul unei liberti pe care a primit-o n dar i de care nu se socotete responsabil.

ntoarcerea n Europa
D e m o c r a i a n u f u n c i o n e a z c a u n laborator a l virtuilor ceteneti, d u p c u m nici instituiile statului n u sunt sanatorii pentru tratarea m a l a d i i l o r contiinei. D i m p o t r i v , starea de Ted Robert GURR, Why Men Rebel, Princeton University Press, Princeton, N.J., 1970, pp. 334-337.
1

219

libertate a unei naiuni este m s u r a solidaritii dintre grupurile politice, profesionale, culturale, etnice i confesionale care formeaz societatea. N o u a p u t e r e public nu i trgea rdcinile dintr-un aseme nea tip dc solidaritate, ci dintr-un substitut al acesteia, a n u m e u n a n i m i t a t e a etic mistificatoare a u n e i m e n t a l i t i colective lefuit de cteva decenii de totalitarism, o mentalitate scutit de tensiuni i accidente, capabil s m p o t m o l e a s c orice schimbare neprevzut. E m o i a social din d e c e m b r i e 1989 fusese imediat turnat n albia u n e i expresii politice formalizate, c e a a consensului naional asupra marilor obiective ale tranziiei, a unei formule de guvernare pragmatic, plin de cuminenie, fr valori d e aprat ori d e p r o p u s , d a c e x c l u d e m u n a n i m i t a t e a , p a c e a social i normalizarea. Ca i c u m n i m i c e x t r a o r d i n a r nu s-ar fi n t m p l a t n d e c e m b r i e 1989, cetenii e r a u c h e m a i la lucru i invitai s c o n s u m e n linite r o a d e l e p l p n d e ale m u n c i i lor. Intelectualii i noii ideologi ai societii civile - care nici nu pregtiser r s t u r n a r e a c o m u n i s m u l u i printr-o opoziie semnificativ i colectiv, n i c i n u p a r t i c i p a s e r n n u m r m a r e l a manifestaiile din 16-21 d e c e m b r i e 1989 - se gseau a c u m n faa unei clase c o n d u c t o a r e nnoite, a u n e i elite c o m u n i s t e r e f o r m a t e ' care, sigur de un sprijin p o p u l a r larg, nu n e l e g e a s m p a r t cu altcineva accesul la resursele de putere ale statului, pentru c i calculase profitul pe t e r m e n scurt i mediu, iar orice partaj risca s-i c o m p r o m i t achiziiile. Valorile c o n s t i t u i e n s a r m a m e n t u l strategic al elitei intelectuale. A c e a s t a a m o n t a t deci, n faa puterii, un fel de machet a unei societi bazate, n chip spontan, pe democraie, libertate i adevr. Astfel s-a n s c u t Piaa Universitii, Golnia, leagn al unui imaginar colectiv destinat s sfrme unanimitatea ' Am utilizat tipologia propus de Gerald M. EASTER, Preference for Presidentialism. Postcommunist Regime Change in Russia and the N1S", World Polilics, 49, 1997, pp. 188-190: spre deosebire de elitele dispersate, cele reformate, dei atinse structural de cderea vechiului regim i angajate ntr-un proces dc selecie intern, nu sunt nc fragmentate; elitele comuniste din Romnia nu vor ncepe s se disperseze efectiv dect n ultimele luni ale anului 1991. 220

preconizat de n o u l r e g i m politic i, m a i cu seam, s se consti 1 tuie ntr-o scar spre palatele p u t e r i i . Cci spectacolul celor trei valori p r o m o v a t e dc intelectuali urma s fie p r i m a treapt a procesului de ndeprtare din palatele puterii a clasei c o n d u c t o a r e c o m u n i s t e . Nu s-a n t m p l a t aa, pentru c mesajul n-a fost p r i m i t de c t r e majoritatea instalat confortabil n consensul din d e c e m b r i e . M a i mult, G o l n i a a fost atacat nu n u m a i din direcia puterii, d a r a fcut i obiectul unei reprobri p u b l i c e destul de m a s i v e , p e n t r u c majoritatea cetenilor nu s-a b u c u r a t s v a d c u m politicienii n c a r e i-a investit ncrederea sunt luai n derdere. nsui n u m e l e republicii i m a g i n a r e - k i l o m e t r u 0 al u n e i Romnii eliberate de c o m u n i s m - e r a provocator. n a n s a m b l u , sfidarea G o l n i e i a fost m u l t p r e a r a d i c a l i p r o s t c r e s c u t " pentru a p u t e a trezi, la r n d u l ei, un a n u m i t c o n s e n s , s a u m c a r un ecou favorabil n r n d u l majoritii cetenilor. Piaa Universitii a fost, ntr-un a n u m i t fel, o r e v o l u i e refcut de intelectuali. G e n u l de revoluie pe care acetia ar fi dorit s o vad petrecndu-se s p o n t a n , singura c a p a b i l s-i a d u c la p u t e r e , n calitate de administratori ai valorilor n n u m e l e crora p o p o r u l ar fi trebuit s c o b o a r e n strad p e n t r u a dobor c o m u n i s m u l 2 . n final, intelectualii au tiut s profite c h i a r i de e e c u l i epublicii valorilor. Cu att m a i m u l t cu ct p r e u l acestei lecii istorice a fost pltit - pe 13, 14 i 15 iunie 1990 - de i n o c e n i : studeni, golani veritabili, igani, s i m p l i trectori, greviti ai foamei. Legitimitatea simbolic a puterii nvingtoare n alegerile din 20 m a i 1990 se h r n e a nu att din votul popular, ct din sngele nevinovat din decembrie 1989. Alt r n d de victime, cele din iunie Pentru Piaa Universitii v. analiza lui Alexandru GUSS, Quelques icmarques sur les consequences de l'usage politique du passe commuriiste dans la structuration du champ politique roumain apres 1989", in Alexandra IONESCU, Odette TOMESCU-HATTO, sous la direction de, Politique el societe dans la Roumanie contemporaine, L'Harmattan, Paris, 2004, pp. 349370. - Raiunile pentru care intelectualii est-europeni au euat n ncercarea lor >lc a nelege i a explica revoluiile din 1989 la Jeffrey C. 1SAAC, Democracy in Dark Times, Cornel! University Press, Ithaca and London, 1998, pp. 42 sq.
1

1990, au dat intelectualilor o legitimitate alternativ, ce va fi inves tit n aciuni cu caracter exclusiv politic. Valorile generice cele brate n Piaa Universitii nu vor fi ns transformate n bunuri sociale pe care s se poat ntemeia o nou comunitate politic. Din acest p u n c t , intelectualii i vor modifica strategia i se vor apropia de p u t e r e pe o c a l e diferit. Democraie, libertate, adevr, c n t a t e , d e s e n a t e , d a n s a t e , versificate i p r o c l a m a t e la kilometrul 0 al utopici, aceste valori preau evidente, nu cereau nici un fel de d e m o n s t r a i e , fiind trite pe viu de m u l i m e a de interprei ce u m p l e a Piaa Universitii. O d a t eliberate din spaiul imaginar i nchis al Golniei, aceste valori s-au confruntat cu n e v o i a u n e i o m o l o g r i , a u n e i p u n e r i la n c e r c a r e , a unui coninut credibil, acceptabil i verificabil de ctre n t r e a g a societate. Autoritatea c h e m a t s le valideze a fost tot o imagine ideal, de tip realia, cea a E u r o p e i , a Occidentului atlantic. n j u r u l acestei axe trebuia s se ntrupeze n o u a ordine poli tic. Valorile libertii i democraiei nu au fost ns niciodat d e finite sistematic i critic, ci, golite de orice istoricitate nominalist, au fost p u r i simplu c o n s i d e r a t e d r e p t c e l e d o u c o m p o n e n t e majore ale unei identiti e u r o p e n e regsite. I m a g i n e a abstract a Europei a fost, prin u r m a r e , convocat de ctre intelectuali ca un m o d e l axiologic la care p u t e a fi alimentat direct orice dispozitiv de putere. Exigena ntoarcerii n E u r o p a " a inut loc de proiect de viitor, a nlocuit orice efort de elaborare pozitiv a valorilor. D a r despre ce fel de E u r o p era vorba? n nici un caz despre Europa social proiectat d u p Tratatul de la Maastricht. Aceasta r m n e necunoscut i, o r i c u m , inutilizabil ca model, pentru c d e m o c r a i a i libertatea par, n ochii elitelor r o m n e t i , insepa rabile dc opiunea e c o n o m i c (neo)liberal. n orice caz, afirma rea faptului c Europa ca atare se cere a fi construit, c apropiata sa ntregire p r e s u p u n e o critic refondatoare a valorilor m o d e r nitii motenite din secolele al XVUI-lea i al XlX-lea, c nsi d e m o c r a i a trebuie r e g n d i t sub aspect structural i istoric, c bazele libertii se cuvin a fi reaezate, iar adevrul reinterpretat, ar fi n s e m n a t s-i d e z a r m e z i pe intelectuali, s-i lai fr certitudini n faa unei puteri fr valori. 222

Europa m e r e u invocat n discursurile elitei de la nceputul anilor ' 9 0 era, m a i degrab, un fel de continent ideal, un soi de mit al originilor ce i m p u n e a urgena rentoarcerii, o republic a valorilor c a m t r e c u t i b u r g h e z , d a r n c atrgtoare n ochii u n o r provinciali.

Trecutul luminos
n primii doi ani de la nchiderea Pieei Universitii, m e d i u l intelectual a fost m a r c a t de un f e n o m e n a p r o a p e g e n e r a l de migraie politic: intelectualii s-au instalat n p a r t i d e i m i c r i civice, au ajuns s c o n d u c opoziia, s o c u p e c o l o a n e l e jurnalelor i s participe la alegeri 1 . Pe scurt, d a c au intrat n politic prin strategia discursului asupra valorilor, intelectualii au n c e p u t s se apropie de putere prin procedee birocratice, ncercnd, la r n d u l lor, s organizeze consensul. Iar aceia dintre ei care, p r e a ncreztori n p r o p r i a statur intelectual, nu au neles regulile d u p care puterea este produs ntr-o societate birocratic, au fost eliminai de pe scena politic, aa c u m s-a n t m p l a t cu P a r t i d u l Alianei C i v i c e la alegerile din 3 n o i e m b r i e 1996. Democraia i libertatea au ncetat s m a i fie strigte pornite din inim pentru a deveni metaforele favorite ale unei noi limbi de lemn. Adevrul a fost nlocuit, n o r d i n e a politic, prin e c o n o m i a de pia, noiune ce pare c a p a b i l s descrie, mai bine dect oricare alta, nsi consistena unei societi aflate n plin tranziie de la c o m u n i s m la capitalism". Vechea u n a n i m i t a t e a anului 1990 a fost fragmentat de omaj, inflaie, de criza generalizat a economiei, de insecuritate i corupie, de a r o g a n a i i n c o m p e t e n a clasei p o l i t i c e postdecembriste. Totui, critica acestor m a l a d i i ale puterii, aa c u m a fost ntreprins p n n 1996 de c t r e o p o z i i a a n i m a t de
Pentru traseele i carierele politice ale intelecUialilor n Europa posteomunist, Jacques BREILLAT, Du communisme au posl-communisme, Les mtellecluels interpelles par le politique, Sakkoulas/Bruylant, Athenes et Bruxelles, 2002.
1

223

intelectuali, nu a vizat vindecarea funciei politice, ci crearea unei culturi politice alternative, o m o l o g a t d u p m o d e l u l european. Aeeast cultur, cu limba sa de l e m n ce p u n e n locul lexicului marxist v o c a b u l a r u l civic-liberal, r m n e un spaiu fictiv, o materie p r i m din care se nfirip un imaginar colectiv cu vocaie majoritar. P a s cu p a s , contururile G o l n i e i au fost desenate la scara ntregii ri. C e e a ce n s e a m n c, n locul unei judeci asupra raporturilor de putere din societatea r o m n e a s c , a fost p r o p u s un m o d e l e x e m p l a r de societate, cea liberald e m o c r a t , cruia nu i-ar fi lipsit dect practica valorilor p e n t r u a deveni o realitate local. ntregul spectru al discursurilor publice a fost astfel invadat de libertate, democraie, e c o n o m i e de pia, stat de drept, socie tate civil i alte n o i u n i socotite n stare a e x p r i m a valori c o n - j crete, reale, la n d e m n . Valori ce pot fi atinse i msurate, p o t fi nvate, vizitate la domiciliu, importate, domesticite i nsuite. Astfel, n timpul c a m p a n i e i electorale din septembrie 1992, opoziia ncadrat de intelectuali i-a n t e m e i a t legitimitatea pe morala i istoria G o l n i e i , p r e z e n t a t ca un laborator n care libertatea, d e m o c r a i a i adevrul ar fi fost obinute n stare pur. Iar n c a m p a n i a p r e z i d e n i a l din o c t o m b r i e 1996, c a n d i d a t u l opoziiei a invocat Piaa Universitii ca un m o m e n t de legitimare a trecerii sale din rndurile societii civile n l u m e a politic. Cu toate acestea, o societate care se bizuie doar pe p u t e r e a de seducie a valorilor i nu pe identitatea i autonomia persoanei ori pe reele de solidaritate, va o c u p a , fr ndoial, o a r cu! geografie utopic, a d m i n i s t r a t de intelectuali potrivit u n e i g e o m e t r i i a puterii fr aptitudini descriptive sau capacitate analitic. i c u m nu poi locui ntr-o utopie fr riscul de a cdea sub ispita ideologiei, o a n u m i t nelinite nu a ntrziat s tulbure contiinele intelectualilor. La u r m a urmelor, valorile au n e v o i e de un trup, dc o ratificare la nivelul persoanei i al experienei istorice. De aceea, dup dispariia Golniei - n care valorile au fost trite ca ntlnire i r e c u n o a t e r e - o p a r t e considerabil a intelectualitii s-a n dreptat spre opiunea m o n a r h i c . Cci fostul rege prea s ntru peze valorile democraiei i libertii ce ar fi caracterizat R o m n i a 224

pre-comunist, fiind considerat o figur vie a acestor valori, un martor de nenlocuit al validitii lor, o instan s u p r e m de o m o logare a speranei de s c h i m b a r e . n t o a r c e r e a sa ar fi contribuit deci, n m o d spontan i aproape m a g i c , la reactualizarea origini lor, la instaurarea valorilor i, o dat cu ele, la v e n i r e a la p u t e r e a elitei intelectuale. T e m a m o r a l a adevrului r e v e n e a i ea n u m b r a ideii m o n a r h i c e : a spune a d e v r u l " d e s p r e trecut i despre p e r s o a n a regelui detronat ar fi fost unica posibilitate de a c o n v i n g e majori tatea de utilitatea restauraiei m o n a r h i c e , singura ans dc a ancora valorile n pozitivitatea unei experiene istorice i de a le da o fa u m a n " . Ideologiile, religioase sau politice, sunt fcute p e n t r u a genera certitudini prin intermediul u n o r m o d e l e sociale izbvite de tensiunile, confuziile i violenele care fierb n crenelul crono logic ce trebuie vindecat de boala lipsei de sens. Preul u n o r astfel de certitudini este anestezierea luciditii, e x p u l z a r e a spiritului critic i c d e r e a gndirii n c a p t i v i t a t e a a n t i n o m i i l o r s i m p l e . Raportul dintre istoria rscolit a societii i m o d e l u l social salvator este reprezentat n termenii u n u i dualism d o g m a t i c , ase meni unei ncletri pe via i pe m o a r t e ntre un trm controlat de forele rului i o ar de vis n care d o m n e t e binele. Hipnoza ideologic ce-i cuprinde pe intelectuali n vremurile de rscruce este un s i m p t o m al fricii de istorie i, n fond, un fenomen antimodern. n loc s fie explorat prin observaie, ana liz i aciune, prezentului i se caut soluii afirmative, rezolvri definitive, formule mntuitoare. C d e r e a n ispita sensului dat nu este ns dect un refuz al modernitii.

Monarhia republican
Terapiile a m g i t o a r e folosite de elit v a r i a z n t i m p i spaiu. U n e l e s-au bucurat de o ntrebuinare aproape general, ca de pild m a r x i s m u l i drepturile o m u l u i ; altele nu se p o t mndri dect cu o rspndire local, p r e c u m regalismul la care a recurs o 225

parte a m e d i u l u i intelectual r o m n e s c , p e n t r u a nu da ochii cu istoria n micare i a nu fi obligat s-i p r o d u c singur sensul. Suprafaa politic r o m n e a s c a fost ridicat - ntre 1990 i 1996 - la scara unui c m p de btlie pe care ar sta fa n fa dou realiti vrjmae: regimul neo-comunist (ca faz final de involuie a c o m u n i s m u l u i de import) i istoria naional (a crei s u p r e m n t r u c h i p a r e a r f i m o n a r h i a constituional). A c e a s t viziune dualist p r e z e n t a c t e v a caliti t a u m a t u r g i c e indis cutabile. Mai nti, etichetat drept articol de import, c o m u n i s m u l n-ar mai fi avut nimic de-a face cu fiina n a i o n a l " romneasc, n al doilea rnd, demnitatea i identitatea colectiv a romnilor n-ar m a i fi trebuit cutate, elaborate i verificate n ei nii; ele ar fi dispus de o reedin de lux n principiul monarhiei constituionale. Ar fi fost deci suficient ca aceasta s fie adus napoi pentru ca d e m n i t a t e a i identitatea naiunii s fie restituite cetenilor si fr nici un efort care s le poarte semntura. C o m u n i s m u l , chiar dac, la origine, nu este un p r o d u s al industriei politice r o m n e t i , a devenit n cele din u r m o ntruchipare a istoriei n a i o n a l e . O istorie recent care a fost nu n u m a i ndurat cu r e s e m n a r e , dar i trit, o istorie autentic n care intelectualii au fcut carier, n care i-au ctigat prestigiul public n t e m e i u l cruia i-au luat d r e p t u l de a acuza prezentul i de a gndi viitorul sub forma unei restaurri a trecutului. Faptul c acest viitor se ascunde sub m a s c a trecutului, fiind zugrvit n culorile vrstei de aur a Constituiilor din 1866 i ! 9 2 3 , nu poate fi interpretat, n final, dect ca un refuz al istoriei i un refugiu n opiul ideologiei. Mitul m o n a r h i e i constituionale are cel puin un merit, acela de a ndulci gustul eecului nregistrat de elita intelectual, ce n-a putut ptrunde n m s u r a n care i-a dorit-o n n o u a clas politic postrevoluionar. n ultim analiz, o ar n care orientrile politice nu sunt croite d u p tipare d o c t r i n a r e , ci n funcie de compatibilitatea caracterelor, n care succesul gruprilor politice nu se datoreaz valorii programelor, ci popularitii o a m e n i l o r care le susin, n care nu ideile, ci persoanele fac obiectul judecilor i recompen selor publice, o astfel de ar nu poate fi, fie n u m a i i involuntar, dect profund monarhist. Cu toat agresivitatea limbajului lor r e p u b l i c a n , chiar i partizanii preedintelui Iliescu au fost, n esen i chiar din prima 226

clip, monarhiti n sensul aristotelic al termenului. Nu era oare ct se p o a t e de bonapartist ideea potrivit creia Ion Iliescu aclamat de ctre susintorii si din 1990 i 1992 ca PreedinteleSoare - ar fi fost omul providenial" care a rsturnat tirania, eful harismatic care, singur ntre c o n t e m p o r a n i i si, era c h e m a t s salveze R o m n i a ? P u t e r e a i se c u v e n e a n c h i p firesc, o r g a n i c , cci el i n u m a i el ar fi avut experiena i capacitatea de a o exer cita n folosul poporului. Teoria e m a n a i e i r e v o l u i o n a r e nu a constituit la r n d u l ei, dect un substitut de ocazie al d r e p t u l u i divin, p r o v i d e n a fiind nlocuit de revoluie ca surs u l t i m a autoritii, iar e m a n a i a lund locul ungerii ca procedeu m a g i c de transmitere i delegare a puterii. P r e e d i n t e l e a fost e m a n a t de televiziune n c o n t u l poporului aflat n stare de revoluie, d u p c u m regii erau uni de Biseric n n u m e l e poporului aflat n stare de har. Suveranitatea de drept revoluionar, legitimata de d o u ori (n m a i 1990 i n septembrie 1992) prin m e t o d a succesiunii electorale, instituie prin s a c r a m e n t u l imaginii t e l e v i z a t e - un soi de formul m o n a r h i c p o s t - m o d e r n , n c a r e p r e e d i n t e l e nu este p r i m u l funcionar, ntiul magistrat al rii, ci alesul n a i u n i i " situat, ca suprem m e d i a t o r i r e p r e z e n t a n t al statului, d e a s u p r a celorlalte autoriti publice. n spiritul Constituiei din 1 9 9 1 , R o m n i a se p r e z i n t ca o m o n a r h i e r e p u b l i c a n " . P r e e d i n t e l e este nvestit cu toate atribuiile de reprezentare naional specifice regalitii, bucurndu-se, ca i aceasta, de privilegiul iresponsabilitii politice. Preedintele R o m n i e i ntrupeaz statul, fiind ns scutit de riscul de a-1 administra, d e i n e p l e n i t u d i n e a puterii, dar este ferit de pericolul de a o p u n e n exerciiu cu propriile sale mini. ntr-un asemenea regim instituional, st n puterea exclusiv a titularului funciei prezideniale de a decide dac, n exercitarea mandatului, va u r m a o p r a c t i c p r e c u m p n i t o r m o n a r h i c ori m a i d e g r a b republican 1 .
Daniel BARBU, Iulia VOINA MOTOC, Ne diritto, ne potere. O w e r o quando il semipresidenzialismo passa a l'Est", in II semipresidenzialismo; dall 'arcipelago europeo al dibatlilo italiano, a cura di Adriano GIOVANNELLI, G. Giappichelli, Torino, 1998, pp. 258-270.
1

227

R e g a l i t a t e a se m a n i f e s t drept o instituie tranzitorie, domiciliat chiar sub tiul istoriei: ea poate fi antic, de operet, asiatic, constituional, electiv, medieval, de atr, ereditar sau absolut. n gndirea politic, m o n a r h i a este, n schimb, nu numai un regim politic particular, dar i un p r o c e d e u p e r m a n e n t de a exercita i explica puterea, definind situaia n care aceasta se afl n posesia unei singure persoane, n opoziie cu democraia - pe care bizantinii, strmoii practicilor politice r o m n e t i , o n u m e a u i poliarhie - c a r e e s t e expresia u n e i puteri sfrmate, risipite, distribuite, depersonalizate.

din snul fostei nomenclaturi, care gestiona n acel m o m e n t treburile publice nu trebuia dect s presteze un serviciu social tranzitoriu i s pregteasc cadrele instituionale pentru transferul de notorietate al intelectualilor dinspre cultur spre politic. ntr-o p r i m faz, intelectualii au p r u t s o r i e n t e z e i s influeneze, prin intermediul discursului despre valori, constitui rea n o u l u i regim. Sufragiul u n i v e r s a l i-a lipsit, dintr-o dat, de orice form de control simbolic asupra statului. A fost, de aceea, necesar s fie gsit un principiu de legitimitate m a i vechi i m a i prestigios dect cel afirmat de votul popular. Constituia din 1923 i Europa atlantic au fost considerate, din aceast pricin, drept surse de legitimitate m a i autoritare i mai productive sub raportul valorilor dect expresia voinei alegtorilor. I m a g i n a t de intelectuali i de activitii civici, revoluia romn trebuia s fie o revoluie de r e c u p e r a r e , dac nu de-a dreptul o contra-revoluie. De obicei, revoluiile privesc spre viitor i se legitimeaz prin capacitatea lor de a aduce pe lume o realitate social cu totul nou. Revoluia din d e c e m b r i e s-a legitimat ns prin dubla referin la trecut i la m o d e l u l d e m o c r a i i l o r occidentale. R o m n i a interbelic i Occidentul e u r o p e a n preau deci, n acel context istoric, s fi a d u s pe l u m e toate valorile c o n i n u t e de revoluie i de care alegerile de la 20 m a i 1990 ar fi lipsit societatea r o m n e a s c . O a s e m e n e a c o n v i n g e r e p r e z e n t a avan tajul indiscutabil de a p e r m i t e intelectualilor s c o l o n i z e z e imediat instituiile i dispozitivele puterii, fr a-i m a i investi timpul n e l a b o r a r e a unui proiect social ai c n i i t e r m e n i s fie dictai de actualitate. Exista, n s c h i m b , riscul de a se nate n Romnia o societate n care discursul asupra valorilor, practicat ca o m o d a l i t a t e de a participa la redistribuirea puterii, s se substituie refleciei critice, scutit de ambiii politice nemijlocite, asupra coninutului i formelor puterii. n fond, m e d i o c r i t a t e a reformei statului i a e c o n o m i e i aa cum aceasta a fost conceput i aplicat de lunga guvernare dintre 1992 i 1996, se d a t o r e a z , n m a r e m s u r , lipsei de calitate a dezbaterilor publice care ar fi trebuit s fie a n i m a t e de intelectu ali. R e n u n n d la funcia lor de critici ai politicului, acetia au 229

0 revoluie cu faa spre trecut

S u c c e s u l intelectual al t e m e i m o n a r h i c e - neleas de aceast d a t ca aranjament constituional - se explic, n b u n m s u r i prin faptul c r e g i m u l ales prin sufragiu universal la 20 mai 1990 nu a fost resimit de elitele intelectuale ca fiind pe d e p l i n legitim. i nu att d i n p r i c i n a biografiei preedintelui lliescu i a c o m p l i c i t i l o r ntreinute cu trecutul c o m u n i s t al echipei sale g u v e r n a m e n t a l e i p a r l a m e n t a r e . N e n c r e d e r e a a vizat chiar votul popular. Lipsit de legitimitate nu era, n ultim analiz, clasa conductoare comunist, ci procedeul electoral prin care ea i-a confirmat c o n t r o l u l a s u p r a structurilor statului i a nceput s se transforme ntr-o clas politic democratic. A fost contestat, n fond, c o m p e t e n a electoral a societii n ansamblul ei, pentru c elita intelectual nu a neles c formula politic m o d e r n a voinei generale nu p r e s u p u n e c poporul are 1 ntotdeauna dreptate, ci d o a r c poporul are dreptul s se nele . Partea educat a societii, a s e m e n i unei sanior pars de tip medieval, s-a considerat mai ndreptit dect majoritatea, major pars, s construiasc n o u l regim politic i s-i n u m e a s c titularii. In primele luni ale anului 1990, elita intelectual a avut un m o n o pol aproape integral asupra (co-)memorrii trecutului, interpretrii prezentului i proiectrii viitorului. Se prea c birocraia, recrutat
Giovanni SARTORI, How Far Can Free Government Travel?", Journal of Democracy, 6, no. 3, 1995, p. 109.
1

228

preferat s se c o m p o r t e a s e m e n i u n o r c o m p e t i t o r i ai clasei politice. i atunci, echilibrai ntre eficien - care este d o m e n i u l de c o m p e t e n al politicienilor - i e c h i t a t e - ce constituie principala revendicare a societii - nu 1-a m a i inut nimeni. Paradoxal, o astfel de atitudine, dezvoltat treptat nc n anii 1990,1991 i 1992, sfrete prin a anula nsi funcia critic pe care intelectualii ar t r e b u i s o exercite pe teritoriul politic. Atunci, ntre intelectual i politician nu se m a i nregistreaz dect o s i m p l diferen de strategie a instalrii n palatele puterii. Intelectualul-politician i p o l i t i c i a n u l d e v e n i t el nsui i n t e l e c t u a l " (prin practica discursiv a valorilor) s-au putut concilia n final pe t e r e n u l c o m u n al loialitii necritice fa de figura integratoare a statului.

De la populism la reaciune

ntrebarea esenial - la c a r e practicienii i interpreii tranziiei romneti nu i-au p r o p u s nici un m o m e n t s r s p u n d ar fi u r m t o a r e a : valorile puse i spuse de stat prin intermediul istoriei i al dreptului sunt oare capabile s genereze fapte sociale i s produc o comunitate naional sau, dimpotriv aceste fapte sociale, trite de o societate concret, sunt singurele n msur s produc o cultur c o m u n c a r a c t e r i z a t de a t a a m e n t u l fa de aceleai valori? A inventa un stat de d r e p t u r m n d cele m a i d e m o c r a t i c e principii c e p o t f i i m a g i n a t e n u este u n p r o c e d e u care d u c e automat la maturizarea societii civile. Statul nu p o a t e j u c a rolul pe care-1 ndeplinesc de regul revoluiile, cci nu este, n sine, de la sine i prin sine, creator de valori. Ar trebui, p r o b a b i l , ca societatea r o m n e a s c s-i c o n s u m e integral experiena istoric Ce i-a fost dat la nivelul i m a g i n a r u l u i i s c u c e r e a s c pe cale revoluionar mijloacele de producie a bunurilor sociale, pentru r a aceast experien s c o n d u c l a u n c o n s e n s politic n privina drepturilor ce se c u v i n n c r e d i n a t e statului. n caz contrar, societatea nu va avea convingerea c este ntemeiat pe dreptate. Iar statul nu va reui niciodat s o conving. ntr-adevr, c e e a ce constituie o societate p o l i t i c nu este icfuzul de a-i a s u m a trecutul apropiat sau, dimpotriv, pasiunea pentru acest trecut ori p e n t r u un altul care-1 p r e c e d e , ci nevoia de echitate. Aceast nevoie este cea care face ca d o m e n i u l politic s se nasc prin crearea unei res publica, a u n e i sfere a u t o n o m e 231

de realitate care este m a i m u l t d e c t o simpl r e p r e z e n t a r e simbolic a voinei generale sau o mplinire a unei istorii colec tive, n msura n care este nvestit cu drepturi foarte concrete, n faa crora nevoia fondatoare dc dreptate risc s capete forma unei revendicri. Cci r e p u b l i c a " are adesea tendina, verificat istoric, de a se confunda cu birocraia i cu ierarhiile administra iei publice. Or, motenirea politic cea m a i greu de administrat pe care totalitarismul a lsat-o epocii de tranziie a fost t o c m a i ethos-ul dependenei fa de stat 1 i precaritatea spaiului social amenajat n beneficiul justiiei civiie, al justiiei de tip comutativ, capabil s gestioneze raporturile dintre indivizi pe baz contractual.

Cci exerciiului puterii (gubernaculum), orict de nevolnice ar fi reaciile acesteia, nu i se contrapune un control etic i politic exercitat de ceteni asupra puterii (jurisdiciei). Jurisdicia civil asupra g u v e r n u l u i nu este nscris nici n C o n s t i t u i e i nu se manifest nici la nivelul practicilor sociale. n acest fel, politica chiar d a c formele ei de expresie p u b l i c sunt n p r i n c i p i u democratice - nu este dect un vulgar substitut al politicului, al tiinei, intranzitive, de a tri m p r e u n . Prin u r m a r e , politica r o m n e a s c p o s t e o m u n i s t ntreine cu d e m o c r a i a r e p r e z e n t a t i v i cu p r a c t i c i l e m o d e m e ale suvera nitii o relaie extrem de dificil. A c e a s t a m b i g u i t a t e este, n primul rnd, u n a de ordin lexical. Din vocabularul politicienilor romni lipsete cu desvrire cuvntul societate, dac exceptm, desigur, recursul - m a r c a t fie dc intenii ostile, fie de dorina dc a seduce - la s i n t a g m a societate civil", ce nu s u p r a p u n e , n accepiunea c u r e n t la r o m n i , a n s a m b l u l c e t e n i l o r c a r e particip la viaa public, ci i d e s e m n e a z , n sens foarte strict, pc profesionitii" care a n i m i c o n d u c organizaiile civice. n limbajul c o m u n al politicianului tipic, vocabula societate este nlocuit fie de populaie, fie de popor. n primul caz, politi cianul i reprezint societatea ca pe o realitate pur demografic, n cel de-al doilea, ca pe o entitate ideal i idealizat. nsui cuvntul cetean nu se ivete n discursul politic dect n circumstane electorale, i atunci cu precdere n formule ce pot fi sintetizate astfel: toi cetenii au datoria civic de a participa la vot". VoUil nu este ns o obligaie dect potrivit unei doctrine juridice ce se complace n a vedea ceteanul doar ca pe un funcionar sezonier al naiunii simbolice. Or, dreptul de vot poate fi neles i ca un drept subiectiv i natural, ce p r e c e d e orice formulare pozitiv i nonnativ a u n o r obligaii de ordin politic. D i n aceast ultim perspectiv, gestul cu adevrat civic este cel prin care ceteanul se nscrie pe listele electorale, exprimndu-i voina de a participa la viaa politic, chiar absena de la u r n e p u t n d fi interpretat, la rndul ei i n aceast lumin, drept un c o m p o r t a m e n t dac nu pe de-a-ntregul raional 1 , n orice caz e m i n a m e n t e politic.
Anthony DOWNS, An Economic Theoiy of Democracy, Harper & Brothers, New York, 1957, pp. 260-278.
1

Popor, populaie, societate

Este evident c o m u l p o s t c o m u n i s m u l u i r o m n e s c n u are nimic n comun cu homo oeconomicus, cu omul occidental deprins s lamineze ierarhiile i s nu r e c u n o a s c de b u n voie drept legitim acea autoritate politic la care nu a aderat n m o d liber, creia nu i-a dat propriul su asentiment, la instaurarea i funcio narea creia nu a consimit. Viaa cotidian a p o s t c o m u n i s m u l u i rmne n bun msur ordonat nc n funcie de scopuri care nu sunt rezultatul unor alegeri individuale. O societate rural n pro porie dc 4 0 % , c u m este cea r o m n e a s c la nceputul secolului al XXI-lea, i m o t e n e t e , fr nici o ndoial, consensul i n u - i p o a t e ngdui luxul de a inventa opiuni alternative n raport cu finalitile e c o n o m i c e cele m a i elementare. Aplicat u n e i a s e m e n e a societi, politica tranziiei r o m n e t i se e l a b o r e a z n cadrul u n u i sistem decizional tran zitiv", care, sub aparena unei m a x i m e disponibiliti a guvernan ilor de a rspunde cererilor societii, constituie de fapt materia prim a unei puteri potenial discreionare 2 .
George SCHOPFLIN, Culture and Identity in Post-Communist Europe", in Stephen WHITE, Judy BATT, Paul G. LEWIS, editors, Developmenls ir, East-European Polilics, Duke University Press, Durham, N.C., 1993, p. 26. 2 Giovanni SARTORI, Elementi di teoria politica, II Mulino, Bologna
1

1987, p. 31.

232

233

Legea electoral r o m n e a s c substituie ns expresiei subiec tive a voinei politice un act administrativ, cel prin care guvernul ntocmete listele electorale pe baza evidenei populaiei. Cu alte cuvinte, g u v e r n u l c o n v o a c la u r n e , pe c a l e birocratic, la intervale decise de legiuitor, a c e a p o p u l a i e de ceteni pe care o c o n s i d e r n d r e p t i t s-i exercite d r e p t u l legal de a vota. n acest mod, statul i p r o d u c e m a s a de ceteni care i va conferi, n schimb, legitimitate, fr a preciza ns n ce msur actele sale e x e c u t i v e sunt r s p u n z t o a r e fa de votul popular. n m o d n o r m a l , o lege a rspunderii ministeriale i u n a a funciei publice ar fi trebuit s precead orice fel de legislaie electoral. Din patru n patru ani, cetenii i n d e p l i n e s c obligaia lor c o n t r a c t u a l prin prezena la u r n e , n v r e m e ce statul a ntrziat s-i a s u m e obligaiile fa de ceteni. Pe scurt, nu exist nici un motiv politic i juridic pentru care cetenii Romniei s fie privii de ctre politicienii lor ca m e m brii maturi i responsabili ai unei societi politice. Ei formeaz fie o populaie c h e m a t p e r i o d i c la u r n e p e n t m a legitima reproducerea oligarhiilor de partid, fie un popor n n u m e l e cruia pot fi inute discursuri patetice despre interesul naional. Din m o m e n t ce r o m n i i sunt p e n t r u politicienii lor - cu excepia m o m e n t e l o r patriotice c n d invocarea poporului devine util - o simpl p o p u l a i e , d o a r d o u tipuri de relaii p o t fi i m a g i n a t e ntre g u v e r n a i i g u v e r n a n i , scznd, firete, m o m e n t u l excepional al convocrii administrative la vot. Prima din aceste atitudini este cea n care populaia sprijin clasa politic. i nu este vorba aici despre sprijinul care rezult din procentele sondajelor ori din rezultatele electorale. Avem de-a face, n mod foarte concret, cu un sprijin efectiv i direct, ce nu cunoate medierea reprezentrii i a delegaiei puterilor i nu recunoate nici controlul legilor. Un a s e m e n e a sprijin a fost acordat politicienilor aflai la putere n anul 1990, c n d acetia au solicitat sprijinul populaiei mpotriva elitei intelectuale, mpotriva funcionarilor civici" care le contestau legitimitatea. Acest sprijin s-a manifestat integral n istoria tipic populist a mincriadelor. Un c o n d u c t o r p o p u l a r a fcut apel la p o p u l a i e pentru a elimina (fie i n u m a i temporar) din viaa public, pe cale 234

violent, elita intermediar care i contesta autoritatea. Ion Iliescu i echipa sa au ilustrat, n p r i m a j u m t a t e a anului 1990, definiia cea mai riguroas i restrns pe care tiina politic, ntemeindu-se pe experiena istoric latino-american, o d p o p u l i s m u l u i 1 .

Statul dublu
A doua atitudine, practicat ndeosebi ntre 1996 i 2000, este radical opus celei dinti. Populismul este n ntregime substituit de reaciune. Din aceast ultim perspectiv, dup ce a fost convocat la vot n 1996 i a produs o majoritate guvernamental, populaia Romniei i-ar fi epuizat complet vocaia politic. Misiunea ei s-ar li ncheiat o dat cu ieirea dc la u r n e . P n c n d guvernul o va convoca din n o u la vot, aceast populaie avea deci obligaia de ai respecta conductorii i autoritile constituite n stat. ntre dou alegeri, singurul c o m p o r t a m e n t pe care se cuvine s l a d o p t e romnii ar fi respectul fa de reprezentanii lor alei, al cror prestigiu nu trebuie pus la ndoial, criticat, amendat, incriminat sau contestat. Pentru politicianul cu sensibilitate r e a c i o n a r " ajuns la putere, ceteanul trebuie s dispar imediat d u p ce i-a ndeplinit obligaia de alegtor. El trebuie s-i lase pe politicieni s lucreze, fiindu-i eventual ngduit s sancioneze sau s amendeze prin vot felul n care guvernanii s-au priceput s o fac. D a c p e n t r u p o p u l i s m n general, i p e n t r u populitii r o m n i ai anului 1990 n special, p o p u l a i a este un aliat real, un partener cu ajutorul c r u i a clasa p o l i t i c p u n e n dificultate elitele alternative, p e n t r u reacionari", inclusiv pentru neo-reacionarii autohtoni ai anilor 1997-2000, a s e m e n e a elite nici m c a r nu mai exist. Ierarhiile sociale d e v i n m a i s i m p l e i se b i z u i e pe un principiu de o r d i n e e x t r e m de explicit. De o p a r t e s-ar situa responsabilii politici, din rndul crora face parte, prin concesie, chiar i opoziia, d a c accept s fie constructiv", dac c o n c e d e s participe la redistribuirea privilegiilor Iar a p u n e n discuie monopolul guvernului. De cealalt p a r t e se afl populaia, adic
' Daniel BARBU, apte teme de politic romneasc, Antet, Bucureti, 1997, pp. 94-95.

235

toi cei care nu locuiesc n instituiile r e p r e z e n t a t i v e sau a d m i nistrative ale autoritii publice. n context r o m n e s c , diferena m a j o r dintre p o p u l i s m i r e a c i u n e const n a c e e a c p r i m u l a d m i t e - ba chiar solicit participarea extra-electoral a a n u m i t o r categorii sociale, de regul sindicalizate, la viaa public, n v r e m e ce cea de-a d o u a confisc, ntre dou scrutine, n favoarea unei clase politice intens profesionalizate", toate i n s t r u m e n t e l e i instanele de decizie politic de care p o a t e d i s p u n e societatea. n a m b e l e situaii, democraia - neleas att substanial, ct i procedural - r m n e absent. D u p c u m absent este i subiectul moral al democraiei, care este ceteanul. Clivajul de n e z d r u n c i n a t dintre clasa politic r o m n e a s c i societate poart dublul n u m e al partidocraiei i al reprezentrii proporionale fr vot preferenial 1 . ntr-un anumit fel, acest clivaj i c o n t r n g e pe politicienii r o m n i s d e v i n r e a c i o n a r i " . N e a v n d convingeri, ei nu se simt obligai s conving. De aceea, orice proiect politic este inutil. Singura preocupare a politicienilor r o m n i este aceea de a se a u t o - r e p r o d u c e - forma majoritii g u v e r n a m e n t a l e sau c e a a opoziiei fiind, n u l t i m analiz, indiferent -, p r e c u m i de a r e p r o d u c e distana dintre ei i societate. Am avea, aadar, de-a face cu actualizarea u n u i stat dublu1, n care un stat invizibil i ocult, p o p u l a t de oligarhiile partizane, dubleaz statul vizibil locuit de ceteni de rnd. Politicianul r o m n p o s t e o m u n i s t nu are convingeri, ci d o a r ambiii. Cu acest titlu, el aparine u n u i tip u m a n radical diferit de cel sub care sunt caracterizai, de regul, politicienii societ ilor democratice. n schimb, el seamn, la nivelul motivaiei, cu politicianul r o m n al epocii comuniste. Un clivaj similar a fost constatat i n Ungaria, unde elita politic a recurs la parlamentarism pentru a exclude orice fel de influen a publicului asupra politicilor publice, Gyorgy SZOBOSZLAI, Parliamentarism in the Making: Crisis and Political Transformation in Hungary", in Arend LIJPHART, Carlos FI. WAISMANN, editors, Instituional Design in New Democracies. Easlern Europe und Latin America, Westview, Boulder, Co., 1996, p. 130. 2 Formula i aparine lui Alan WOLFE, TheLimits ofLegitimacy. Politicul Conlradiciioiis of Contemporaiy Capitalism, New York, 1977, citat de Norberto BOBBIO, Ilfuturo della democrazia, Einaudi, Torino, 1995, p. 17. 236
1

nainte de 1989, puini erau cei care fceau p o l i t i c " - se nscriau, adic, n Partidul Comunist, strduindu-se s avanseze n ierarhia acestuia - pentru c aveau convingeri n e z d r u n c i n a t e de stnga, pentru c erau, de pild, partizani necondiionai ai luptei de clas, ai ateismului militant, ai internaionalismului proletar sau ai valorilor societii socialiste multilateral dezvoltate. Cariera politic era, ea nsi, atipic. Politicianul c o m u n i s t nu se forma n campanii electorale, nu-i verifica vocaia n ntlniri cu cetenii, nu p a r t i c i p a la meeting-uri, demonstraii, reuniuni i dezbateri, nu-i nfrunta adversarii la televiziune, nu i se cerea s i organizeze pe militani, s i conving pe nehotri, s suscite adeziuni ori s strneasc derut n rndurile opoziiei. Politicianul r o m n c o m u n i s t se n t e a n birouri, se m a t u r i z a n edine, era confirmat i avansat n a n t i c a m e r e l e cabinetelor. Cariera sa nu era m a i m u l t dect un traseu administrativ. Politicianul c o m u n i s t era, n fapt, un funcionar public, cu toate virtuile i m e t e h n e l e proprii d i n t o t d e a u n a acestui statut. Sarcinile de p a r t i d " erau duse la ndeplinire fr rezerve (dar i fr imaginaie), pentru c zelul birocratic constituia nsui motorul ascensiunii politice. Pe de alt parte ns, activistul se simea iresponsabil pentru deciziile transmise de superiori, cu toate c era el nsui agentul execuiei lor. n plus, nici o carier nu era posibil fr manifestarea unui respect absolut (indiferent ct de sincer ar fi fost n realitate) fa de conducerea superioar". Principalul motiv pentru care numeroi romni au ales, lipsii fiind de orice fel de convingere - d u p c u m au mrturisit, cu titlu de justificare, unii dintre acetia d u p prbuirea totalitarismului , s p a r c u r g o carier politic c o m u n i s t a fost, fr ndoial, dorina de a participa la procesul de redistribuie a resurselor de putere, de notorietate i dc b u n s t a r e . Aceeai dorin anim, d u p 1989, larga majoritate a politi cienilor r o m n i . Acetia p a r s fi m o t e n i t integral m e t e h n e l e vechilor funcionari politici, fr a le fi preluat ns i virtuile. Altfel spus, ei sunt pe de-a-ntregul iresponsabili i n bun msur obedieni fa de p e r s o a n e l e care-i p r e c e d n p r o p r i a ierarhie partizan, dar nu se m a i arat dispui s e x e c u t e , la t i m p i de 237

buna c a l i t a t e " ( c u m se s p u n e a c n d v a ) , dispoziiile venite de la vrful partidelor din care fac parte. C e e a ce leag ns n p r i m u l r n d a c t u a l a clas politic de fosta clas c o n d u c t o a r e c o m u n i s t este faptul c, structural i mpotriva a p a r e n t e l o r sale polarizri, ea nu este traversat de clivaje interioare p r o f u n d e , ci, d i m p o t r i v , ca i n cazul vechii n o m e n c l a t u r i , clivajul se situeaz ntre activul de p a r t i d ( e ) " i societate. Este suficient s e v o c m funcionarea aproape ireproa bil a imunitii p a r l a m e n t a r e n toate legislaturile pentru a proba caracterul transversal al solidaritilor politice romneti. Aceeai solidaritate se m a n i f e s t de fiecare dat i n privina stabilirii nivelului privilegiilor i redevenelor pe care i le atribuie, global, clasa politic. Transversalitatea este confirmat i dc extraordinara mobili tate, ce nu cunoate bariere ideologice, a membrilor clasei politice. Aderarea la un partid este o chestiune de carier i nu o p r o b l e m de convingere. Ea nu se discut n funcie de valori mprtite, ci se negociaz n termeni dc avantaje dobndite.

pentru d e m o c r a t i z a r e a a r m a t e i la n c e p u t u l anilor ' 9 0 , grecocatolicii, neoprotestanii, h o m o s e x u a l i i etc.) este fie ignorat, fie criticat, fie marginalizat, fie, p u r i simplu, reprimat. ntr-o socie tate n care partidele ce aspir la guvernare sunt m a i n u m e r o a s e dect ideile politice aflate n circulaie, elaborarea unei concepii unificate despre ordinea social este o sarcin redutabil. Cci, pe de o parte, actorii implicai ntr-un astfel de p r o c e s se gsesc ntro situaie e x c e d e n t a r , n v r e m e ce referinele politice c o m u n e sunt m a i d e g r a b deficitare. Iar, pe de alt p a r t e , asigurarea securitii i ordinii publice este att o funcie regalian a statului, ct i o exigen fundamental a actorilor sociali. Or, ntre statul-naiune i actorii sociali ai tranziiei relaia este departe de a fi m e d i a t de cetenie, ca a n s a m b l u de garanii juridice menit s protejeze a u t o n o m i a subiectului politic. Armata rmne o instituie m a s i v creia profesionalizarea anunat de revizuirea constituional din 2 0 0 3 nu-i va a d u c e o mai m a r e funcionalitate, ci o coeren intern sporit. Armata nu a fost i nu va fi pus n discuie pentru implicarea ei instituional n repre siunea din d e c e m b r i e 1989. n s c h i m b , ea este ncurajat s-i dezvolte un spirit de cast i o solidaritate corporativ. C o m p l e x a reea a serviciilor secrete, dei i-a dovedit cu prisosin ineficient i inutilitatea, nu a fost nici ea p u s vreodat n cauz. P a r a d o x a l , vocaia p e n t r u ierarhie i p e n t r u o r d i n e a oligarhiei politice r o m n e t i l transform pe politicianul postcomunist ntr-o fiin e x t r e m de fragil. El nu p o a t e ine societatea la distan dect cu preul u n e i infinite slbiciuni fa dc presiunile pe care a c e a s t a le exercit a s u p r a actelor de guvernare. C u m este lipsit de convingeri i nu are nimic de aprat cu excepia propriei sale poziii - politicianul r o m n d napoi imediat dinaintea oricrei revendicri sociale i e c o n o m i c e ct de ct viguros exprimate n strad. G r a b a suspect cu care g u v e r n e l e succesive c e d e a z sub a m e n i n a r e a micrilor sindicale ori studeneti, r e n u n n d la msuri de reform" n care se artaser dispuse s-i investeasc energia, are o explicaie relativ simpl. A susine un p r o g r a m de reform ce se p o a t e dovedi, la un m o m e n t dat, costisitor pentru un a n u m i t s e g m e n t social p r e s u p u n e o o p e r a i e c o m p l i c a t de 239

Societatea invizibil
Politicienii r o m n i p o s t e o m u n i t i sunt obligai s fie practicieni ai stabilitii" i partizani ai instituiilor de o r d i n e : a r m a t a i Biserica. n c r e d e r e a m a x i m pe care r o m n i i au obi ceiul s o arate armatei i Bisericii nu este rezultatul unei evaluri instituionale sau al c o m p a r a i e i ntre p e r f o r m a n e l e diferitelor instituii publice cu grad nalt de vizibilitate (Parlament, guvern, poliie, preedinte, justiie), ci semnul voinei de a r m n e m p r e un ca naiune etnic. Cele dou instituii nu sunt doar organisme ce poart u n i f o r m e , ce p r o m o v e a z spiritul ierarhic i s i m u l ordinii. Ele sunt, p u r i simplu, un habitus, singurul de altfel, al unei naiuni care nu are alt spaiu p u b l i c de existen i care nu-i poate imagina o legtur contractual, de tipul celor nscrise n firea unor instituii de tipul P a r l a m e n t u l u i sau justiiei. Pe cale de consecin, politicienii sunt obligai s fie adepii necondiionai ai unitii n a i o n a l e " . Tot ceea ce p a r e s tulbure aceast a r m o n i o a s u n i t a t e ( m a g h i a r i i , ofierii care au militat 238

a r g u m e n t a r e , n e g o c i e r e i c o m p r o m i s . Toate aceste forme de dialog au ns darul natural de a e s e " o relaie ntre societate i 1 clasa politic , estur menit, pe t e r m e n m e d i u i lung, s aco pere clivajul dintre cei doi parteneri ce accept s se confrunte. Refuzul dialogului, chiar d a c m b r a c adesea forma slab a cedrii i nu pe cea tare a violenei legale, are rolul de a pstra n e a t i n s distana dintre o m u l politic i cetean. Tranziia r o m n e a s c m p r t e t e deja c u d e m o c r a i i l e c o n s o l i d a t e invizibilitatea societii din p u n c t u l de observaie al clasei politice. Cetenii - toi m p r e u n i fiecare luat n parte - nu m a i au un loc social vizibil i previzibil, aa c u m se n t m p l a n Vechiul R e g i m i n e p o c a totalitar. C e t e n i i sunt, ntre d o u scrutine, imposibil de observat de ctre clasa politic. Acest fapt explic importana pe care o capt sondajele de opinie, teroarea pe care ele o exercit n rndul politicienilor. n tranziie, ca i n d e m o c r a i i l e c o n s o l i d a t e , sondajele c o n s t i t u i e singura legtur dintre societate i elite, singura m o d a l i t a t e de care a c e s t e a din u r m dispun p e n t r u a p u t e a privi o societate politic altfel invizibil.

Statul nedrept

Capitalismul i socialismul trec, n ochii majoritii obser vatorilor tranziiei, drept tipuri c o n c u r e n t e i o p u s e de societate. Socialismului, cel puin n v e r s i u n e a sa real, tiinific" i ctatist, i-ar fi fost dat s d i s p a r p e n t r u a lsa l o c u l capitalis mului, a crui victorie a b s o l u t i definitiv p a r e s constituie obiectivul central al epocii p o s t c o m u n i s t e . Socialismul n-ar fi fost d o a r un m o d dc a c o n d u c e procesul de m o d e r n i z a r e a u n e i societi n c a r e statului i r e v i n e rolul principal, ci o form p r o p r i u - z s de o r g a n i z a r e g l o b a l a respectivei societi. Ca atare, trecerea de la socialism la capita lism n-ar p r e s u p u n e d o a r r e s t r n g e r e a d r a s t i c a funciilor economice ale statului n favoarea m e c a n i s m e l o r de pia, ci, m a i ales, un efort de t r a n s f o r m a r e n p r o f u n z i m e nu n u m a i a raporturilor sociale, dar i a mentalitilor" colective. n temeiul unei a s e m e n e a c o n v i n g e r i - i n absena capitalului i a pieei capitalismul de tranziie este tratat doar n subsidiar ca un m o d de a o r g a n i z a b u n s t a r e a i de a suscita creterea economic. Capitalismul p o s t e o m u n i s t apare cu prec dere d r e p t un f e n o m e n politic i c u l t u r a l 1 , d a c nu chiar ca o ideologie de nlocuire a socialismului tiinific. n fapt, acest tip particular de capitalism nici nu p a r e s aib ambiia de a fi mai mult dect un manifest politic, din m o m e n t ce se bizuie pe actori Pentru conceptul de capitalism politic, Claus OFFE, Varieties of Tran sition. The Easl European and Easl German Experience. The M.l.T. Press, Cambridge, Mass., 1997, p. 38. 241
1

1 PLATON, Omul politic, 283a, in Opere, VI, traducere de E. Popescu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989, p. 432. Elena Popescu, n comentariul su la parabola estorului, consider c arta esutului ar aparine concomitent artei de a uni" i artei de a separa" (diakritike), IBIDEM, n. 61, p. 478, dei cele dou operaiuni coexist potrivit textului mai degrab in lalasiourgia, arta prelucrrii lnei", din care arta esutului este tocmai partea care unete, v. Nicola MATEUCCI, Lo stalo moderno. Lessico e percorsi, II Mulino, Bologna, 1997, p. 298.

240

sociali nc inexisteni - ntreprinztori de toate mrimile, clas de mijloc care e c o n o m i s e t e , public care consum - i i ignor, dintr-o p r e j u d e c a t ideologic, pe actorii reali ai unei societi creia nu reuete s-i a d m i n i s t r e z e p r e z e n t u l i s-i p r o i e c t e z e viitorul. Pentru a ajunge n capitalism, r o m n i l o r li se cere s raio neze i s calculeze ca n capitalism; toate celelalte trsturi ale e c o n o m i e i bazate pe capital vor veni apoi o a r e c u m de la sine. Cultura liberei ntreprinderi, a economisirii, a pieei i a concu renei ar trebui prin u r m a r e s precead iniiativa liber, acumu larea de capital, d o m n i a pieei i competiia.

Un actor fr rol: clasa muncitoare

Dintr-o astfel de perspectiv, orice r e v e n d i c a r e de tip sin dical, orice m i c a r e m u n c i t o r e a s c este c o n d a m n a t s p o a r t e , printr-un soi de definiie metafizic, povara unei ilegitimiti de natur ideologic. De v r e m e ce socialismul dc stat s-a prbuit, clasa muncitoare i-a pierdut, pe cale de consecin, rolul condu c t o r " n societate. Ca atare, ea nu ar m a i avea dreptul de a-i manifesta public opiniile, iar atunci cnd se decide s vorbeasc, micrile sociale c r o r a le d n a t e r e sunt considerate d r e p t o sechel a vechii ornduiri. Ideologia oficial a tranziiei socotete c, de fiecare dat cnd clasa m u n c i t o a r e revendic, protesteaz, demonstreaz sau intr n grev, ea se dovedete a fi nc animat dc spiritul colectivist al socialismului. Ceea ce administratorii i interpreii oficiali ai tranziiei - n calitatea lor de p a r t i z a n i ai capitalismului politic - nu iau n calcul, este faptul c, n societatea r o m n e a s c , clasa m u n c i t o a r e nu este doar un p r o d u s al socialismului, ci chiar actorul principal al modernizrii aa c u m aceasta a fost conceput i c o n d u s din 1948 i p n n 1989. Clasa m u n c i t o a r e nu este d o a r un fapt de ordin istoric, ci un g r u p social nc viu, c a r e a purtat vreme de
V. Gil EYAL, Ivn SZELENYI, Eleanor TOWNSLEY, Making Capitalism wilhoul Capitalists. The New Ruling Elites in Eastern Europe, Verso, London and New York, 1998.
1

cinci decenii povara modernizrii i a beneficiat de toate privile giile cuvenite acestui statut. Micrile muncitoreti, sindicalizate sau spontane, nu au un caracter ideologic dect n ochii celor care trateaz capitalismul ca pe o ideologie a tranziiei. n realitate, ele sunt m a i p u i n o reacie fa de deposedarea clasei m u n c i t o a r e de rolul ei c o n d u ctor i de pierderea privilegiilor - simbolice i materiale - sub secvente acestui rol, ct un protest fa de absena capitalismului ca atare, neles ca m o d alternativ de m o d e r n i z a r e a societii. Muncitorii nu regret p r o b a b i l s o c i a l i s m u l n sine, ci faptul c acesta nu are un succesor capabil s aprofundeze modernizarea i s relanseze dezvoltarea. Clasa muncitoare se c o m p o r t ca un actor social cruia i s-a luat partitura fr ca aceasta din u r m s fie distribuit altui interpret. Frustrarea este, p r i n u r m a r e , dubl. Nu n u m a i c a fi muncitor n R o m n i a posteomunist este o condiie social lipsit de prestigiul i semnificaia politic, ca i de avantajele concrete cc- erau asociate n c o m u n i s m , dar acest prestigiu i aceste avan taje nu sunt preluate de n i m e n i altcineva. Clasa mijlocie, creia i-ar fi revenit rolul de actor principal al noului val de modernizare capitalist i care ar fi trebuit s a d u n e beneficiile acestei m o dernizri, r m n e invizibil. R o a d e l e tranziiei nu sunt culese de nimeni, cu excepia unei oligarhii politice i financiare restrnse, ce p a r e s fie p r e o c u p a t d o a r de nsuirea r a p i d a tuturor re surselor p r i m a r e disponibile i c o m p l e t lipsit de v o i n a de a produce noi valori e c o n o m i c e . S-ar spune c piesa n care clasa m u n c i t o a r e j u c a rolul principal a fost eliminat din stagiunea tranziiei. Iar aceasta, n loc s p u n n scen alt r e p r e z e n t a i e , a n c h i s p u r i s i m p l u teatrul, dei continu s p s t r e z e casa de bilete deschis. Capitalismul r o m n e s c este un spectacol ce va avea loc la o dat necunoscut, cu o distribuie care nu a fost nc aleas, dar la care prezena n sal este de pe a c u m nu n u m a i obligatorie, dar i extrem de costisitoare.

242

243

Ct de drept este statul de drept?

Ca practic social, tranziia este blocat ntr-o contradicie fundamental: pe de o parte, statul trebuie s devin un stat de d r e p t " , adic u n u l n e u t r u , imparial, c a r e s v e g h e z e ca nici un cetean ori grup de ceteni s nu fie favorizat - n fapt i n drept - n raport cu ali ceteni sau cu alte grupuri, iar, pe de alt parte, statul de tranziie are m i s i u n e a de a incita apariia i consolidarea economiei de pia, de a (re)suscita capitalismul". Or, o c o m p o nent indispensabil a acestei u l t i m e m i s i u n i este privatizarea mijloacelor de producie socializate sub c o m u n i s m . P u n n d ntre paranteze sporul de raionalitate e c o n o m i c pe care-1 promite, procesul de privatizare prezint o uria dificultate politico-juridic: statul trece n proprietatea exclusiv a anumitor ceteni b u n u r i p u b l i c e , b u n u r i aflate n p r o p r i e t a t e a c o m u n a tuturor cetenilor. Privatiznd, statul avantajeaz imediat, explicit i direct un n u m r restrns de ceteni n raport cu marele n u m r al cetenilor, crora li se fgduiesc beneficii viitoare, implicite i indirecte. D a c este o a r e c u m probabil c acest transfer dc p r o p r i e t a t e se va d o v e d i c n d v a profitabil din p u n c t de v e d e r e e c o n o m i c , este, n s c h i m b , de pe a c u m sigur c privatizarea se manifest ca o injustiie politic. Cci, cu titlu de proiect politic pus n oper de m n a vzut a statului i nu de cea nevzut a pieei, proiecia e c o n o m i c a capitalismului r o m n e s c este inseparabil de o d i m e n s i u n e etic. Contradicia m o r a l nscris n orice act de privatizare a fost rezolvat n ri p r e c u m G e r m a n i a ori Italia prin crearea de ctre guvernele respective, cu fondurile rezultate din vnzarea p a c h e telor dc aciuni deinute de stat, a unor fundaii (cum este Volkswagen Stiftung) consacrate promovrii binelui c o m u n " . Banii obinui din privatizare au fost ncredinai de ctre guverne u n o r fundaii majore. Statul de drept care privatizeaz masiv, sistematic i, cel puin n intenii, c o m p l e t , care trece la privatizare fr ca roadele acesteia s fie explicit distribuite, d u p regula anselor egale, Uituror cetenilor este ns constrns s fie un stat nedrept. Eforturile coaliiei care a ctigat alegerile din 1996 i ulterior, ale guvernului format n d e c e m b r i e 2000, de a p r o m o v a 244

proprietatea privat ca principiu ideologic, inflexibil i ireductibil deopotriv al statului de drept, al d e m o c r a i e i liberale i al economiei de pia prezint riscul de a face ca justiia s devin opozabil echitii. Ea acioneaz n virtutea unei Gesinnungsethik, a unei etici a convingerilor, n acelai timp fundamentalist i reducionist n m s u r a n c a r e nu se simte r e s p o n s a b i l p e n t r u efectele sociale p r o d u s e 1 . D a c a c c e p t m c s c o p u l u l t i m al c o m u n i t i i politice este prezervarea mutual a proprietii - neleas ca s u m a vieilor (Lives), libertilor (Liberties) i bunurilor (Estates) - de care se bucur cetenii unii sub a c e e a i g u v e r n a r e 2 , atunci p r e u l restituirii acestei proprieti sub specia b u n u r i l o r nu p o a t e fi locmai prsirea comunitii. Cci este fr ndoial j u s t ca toate proprietile confiscate n m o d abuziv dc ctre regimul c o m u n i s t s fie restituite fotilor proprietari. In acelai timp, ar fi inechitabil ca r e t r o c e d a r e a s fie nsoit de o e x o n e r a r e total a celor remproprietrii de orice p a r t i c i p a r e la sarcinile p u b l i c e , a c r o r povar face posibil supravieuirea, d a c nu chiar prosperitatea, comunitii politice. Atta v r e m e ct retrocedarea proprietilor agricole s-a fcut prin scutirea acestora de orice impozit funciar sau pe venit, cetenii o c u p a i n agricultur, adic 3 8 % dintre romnii care m u n c e s c , nu au p a r t i c i p a t n nici un fel, o lung perioad, la constituirea bugetului public, c o n t i n u n d n s c h i m b s pretind despgubiri n caz de calamiti, asisten medical, alocaii, pensii i educaie gratuit. A a c u m a fost gndit i aplicat, restituirea proprietilor funciare nu s-a manifestat sub form de reparaie i ca un act de justiie, ci n form de excludere i ca un gest de inechitate 3 . ' Max WEBER, Wirtschafl und Gesellschafl. Grundriss der verstehenden Soziologie, Hrsg. J. Winckelmann, J.C.B. Mohr, Tiibingen, 1972, pp. 324 sq. 2 John LOCKE, The Second Treatise of Government, 123-124, in Two Treatises of Government, ed. Peter Laslett, Cambridge University Press, ('ambridge, 1988, pp. 350-351. 1 - Claus OFFE, Varielies of Transition. The Easl European and Easl German Experience, The M.I.T. Press, Cambridge, Mass., 1997, pp. 119-130, care ntreprinde o analiza etic diferit a restituiei, dei recunoate faptul c legea funciar romneasc a creat o agricultur ineficient economic i dependent de subvenii publice. 245

 r a n i i au fost, cu b u n tiin, scutii de datoria de a se c o m p o r t a ca c e t e n i . Statul le-a garantat proprietile fr consimmntul i participarea lor i, mai ales, cu mijloacele puse la dispoziie de m u n c a i de proprietile romnilor care triesc n zonele u r b a n e . U n a s e m e n e a tip d e p r o p r i e t a t e n u m a i p o a t e f i c o n s i d e r a t sacr, ci de-a dreptul pervers. M a i m u l t chiar, exonerai iniial de o r i c e obligaii fiscale, ranii au ajuns s resimt impozitul pe proprietate ca pc un abuz al statului. Statul-naiune al romnilor, aa c u m este definit de Consti tuie i p e r c e p u t n sensibilitatea c o m u n , ar fi trebuit s fie, n calitate dc construcie ideologic, un stat-sat, din m o m e n t ce satul este celebrat ca izvor al naiunii. Satul-comunitate - privit ca un spaiu unificat n j u r u l ctorva axe etice (familie, biseric, cinste, ntrajutorare) n stare s genereze legturi sociale tari" - este ns un mit literar i etnografic. C c i satul nu se p r e z i n t ca spaiu public al bunei cuviine i al solidaritii, ca o respublica exem plar, ci doar ca o j u x t a p u n e r e de spaii e c o n o m i c e private. Colecie de gospodrii, loc din care lipsete orice fel de legtur social, satul este g u v e r n a t de n e n c r e d e r e a n o a m e n i care caracterizeaz 7 7 % dintre r o m n i 1 . Politica de restituire a proprietilor funciare, aa c u m a fost c o n c e p u t din 1991 p n n 2 0 0 1 , a e x c l u s din politeia post eomunist, adic din societatea cetenilor, pe toi titularii u n o r a s e m e n e a exploatri e c o n o m i c e familiale i rurale de tip oikos2. A v e m de-a face cu o e x c l u d e r e p o l i t i c i m p u s de sus n j o s " i nu cu o b o i c o t a r e " c u l t u r a l i v o l u n t a r a istoriei din partea ranilor, atta t i m p ct l u m e a satelor se d o v e d e t e m a i degrab p r e o c u p a t d e eficiena m u n c i i p m n t u l u i dect d e Tonica BEREVOESCU et a!., Feele schimbrii. Romnii i provocrile tranziiei. Ncmira, Bucureti, 1999, pp. 127-132. Cnd privim ideal-tipul electorului PDSR aa cum a fost surprins de Dumitru SANDU, Sociologia tranziiei. Valori i tipuri sociale n Romnia, Staff, Bucureti, 1996, pp. 141142, recunoatem imediat portretul locuitorului satelor: optimist n privina propriei gospodrii, cu un nivel redus de instrucie, dar relativ ndestulat din punct de vedere material, dispus s valorizeze munca, dar nencreztor n semeni. 2 Max WEBER, Wirtschaft und Gesellschafl. Grundriss der verslehenden Soziologie, Hrsg. J. Winckelmann, J.C.B. Mohr, Tiibingen, 1972, pp. 230-233. 246
1

valoarea simbolic a acestuia . De aceea, remproprietrirea nu se dovedete o m e t o d de p r o d u c e r e a politicului prin a n a l o g i e cu sfera e c o n o m i c privat, ci funcioneaz ca un procedeu de elimi nare a beneficiarilor acesteia din c o m u n i t a t e a politic. Este evident c dorina de r e c u p e r a r e a proprietilor confis cate sub totalitarism nu a fost o for p o r t a n t a R e v o l u i e i din decembrie, dei amintirea raptului a p u t u t contribui la calificarea regimului ca injust n ochii m u l t o r r o m n i . D a c nu se n u m r printre factorii c a r e au d u s la c o n c e d i e r e a istoric a c o m u n i s mului, se p u n e totui ntrebarea d a c satisfacerea unui a s e m e n e a tip de revendicare - ce se manifest ca rezultat i nu ca premis a schimbrii - trebuie s devin o prioritate politic atunci cnd apare un conflict de datorii n termenii binelui c o m u n 2 . D a c n e l e g e m proprietatea n sens lockean, totalitarismul nu a rpit n u m a i bunurile u n o r ceteni, dar i vieile acestora ori ale altor ceteni, ca i libertile celor m a i muli dintre romni. C u m se pot oare restitui (n natur sau sub form de despgubire) vieile, d e m n i t a t e a , ansele i libertile p i e r d u t e ? D a t o r i a de a repara aceast categorie de pierderi, n t e m e i u l unei etici a res ponsabilitii, statul postcomunist nu i-a pus-o nici m c a r o clip. Acest lucru - alturi de altele - face ca statul de tranziie s lie privit de ctre tot m a i muli ceteni ca o entitate care le este nu n u m a i exterioar, dar i ostil. Deficitul de d r e p t a t e inerent statului de tranziie, ca i statului capitalist de altfel, ar trebui compensat printr-o prezen ct m a i concret i m a i activ a sta tului de drept la nivelul societii, ca i printr-un c o m p o r t a m e n t auster al clasei politice. Cu att m a i m u l t cu ct convingerile reducioniste i ideologizante de tipul statul este cel m a i prost g e s t i o n a r " au fost infir mate dramatic n cursul procesului de privatizare. B u n o a r , tre cerea telecomunicaiilor n proprietate privat a avut drept conse cin a g r a v a r e a c o m p o r t a m e n t u l u i m o n o p o l i s t a l c o m p a n i e i d e Beatrice von HIRCHHAUSEN, Les nouvelles campagnes roumaines. Paradoxes d'un relour"paysan, Belin, Paris, 1997, p. 208 2 Claus OFFE, Varielies of Transition. The Easl European and East German Experience, The M.I.T. Press, Cambridge, Mass., 1997, p. 114. 247
1

telefoane, ridicarea necontrolat a pretorilor i precaritatea cali 1 tii serviciilor . P a r a d o x u l de-statalizrii e c o n o m i e i p o s t c o m u n i s t e este c procesul de r e d u c e r e i de autolimitare a funciilor statului nu p o a t e fi dus la bun sfrit dect de un stat suficient de p u t e r n i c pentru a asigura eficiena i echitatea transferului i a r e d u c e pe ct posibil costurile sociale ale acestei operaii 2 . Numai o m a x i m echitate a actului politic i a actului a d m i nistrativ i-ar p u t e a c o n v i n g e pe ceteni c privatizarea nu n seamn doar trecerea - n condiii adesea dolosive - a capitalului public n posesia a n u m i t o r particulari, ci c este una - nu ns i singura - dintre premisele unei redistribuii sociale ct m a i j u s t e a prosperitii. Altfel, R o m n i a se va b l o c a ntr-o tranziie perpe tu, de tip indian sau brazilian, n care insule de performan eco n o m i c i intelectual v o r pluti n deriv ntr-un peisaj social dezolant.

R o m n i a se afl ntr-o situaie o a r e c u m c o m p a r a b i l cu cea a societilor industriale din O c c i d e n t ieite, d u p 1945, din e c o n o m i a semi-planificat de r z b o i . ntr-o a s e m e n e a faz de dezvoltare, statul este obligat s se mite simultan n dou direcii contrare: el trebuie s intervin, m a i nti, p e n t r u a c o r e c t a repartiia spontan a profiturilor i pentru a asigura o c u p a r e a ct mai complet a forei de m u n c ; n acelai timp, statul este nevoit s inventeze sau s r e a d u c la via, prin dezetatizarea sindica telor, un partener social viabil i critic. Confruntarea sistematic cu un a s e m e n e a partener este indispensabil, deoarece creterea e c o n o m i c n u d e p i n d e n p r i m u l r n d d e v o l u m u l capitalului investit ori de abundena resurselor, ci mai cu seam de atitudinea subiecilor economici. Guvernele post-revoluionare - care i-au schimbat succesiv compoziia, nu ns i poziia - s-au lsat n voia unui pragmatism ambiguu i improvizat, ce nu a putut substitui reelei de c o m a n d centralizat a e c o n o m i e i o p i a funcional. ntr-o astfel de conjunctur, politicienii s-au inut d e p a r t e de p r e z u m i a de responsabilitate. Lipsa de funcionalitate a economiei este privit ca un soi de fenomen meteorologic, ce nu p o a t e fi trecut n contul unor simpli m u r i t o r i . Clasa p o l i t i c se c o n s i d e r o simpl spectatoare a unor c a t a c l i s m e e c o n o m i c e i sociale de a cror producere nu se simte vinovat i ale cror consecine ncearc s le m i n i m a l i z e z e . Pentru ea, tranziia nu este o s u m de erori comise n actul de guvernare i n procesul politic - greeli ce ar putea fi identificate, atribuite i imputate -, ci un tunel mai lung dect se prevzuse iniial. De altfel, n tradiia politic r o m n e a s c , toate greelile se ndreapt sau se uit, dar nu se pedepsesc niciodat. Cu o singur excepie: buna-credin. Aceast eroare fundamental, a ncrederii n co-responsabilitatea oamenilor fa de istoria pe care o triesc, este calea cea m a i dreapt spre impopularitate i eec. O a m e n i i politici nu i fac un n u m e prin ataamenml faa de o doctrin, prin calitatea programelor pe care le elaboreaz, prin vigoarea ideilor pe care le s u p u n electoratului, p r i n angajarea responsabil n efortul de construcie instituional. Carierele politice nu sunt dect rodul abilitii de a m a n e v r a n interiorul propriului grup de putere, al energiei cu care sunt denigrai adversarii, al rapiditii 249

Prezumia de iresponsabilitate Tranziia este locul n care se nfrunt d o u logici o p u s e : democratizarea este un p r o c e s istoric g u v e r n a t de i m p e r a t i v u l mobilizrii sociale, n t i m p ce liberalizarea economic c o n d u c e pe cale natural la difereniere i discriminare 3 .
1 Cazul clasic al privatizrii perverse, care duce att la scderea calitii serviciilor, ct i la continuarea subveniilor publice l reprezint cile ferate britanice: nu numai c azi prestaia companiilor private este mult inferioar fa de epoca naionalizrii, dar orice fel de investiie privind retehnologizarea i sigurana traficului este suportat de la bugetul public; cu alte cuvinte, compania privat ncaseaz profitul, iar contribuabilii, atunci cnd i doresc calitate, sunt nevoii s susin financiar compania. 2 Francois FEJTO (avec Ewa KULESZA-MIETKOWSKI), La fin des democraiei populaires. Les chemins du posl-communisme, Seuil, Paris, 1997, p. 397. 3 Arend LIJPHART, Carlos H. WAISMANN, The Design of Markets and Democracies: Generalizing across Regions", in Arend LIJPHART, Carlos H. WAISMANN, editors, Instituional Design in New Democracies. Eastern Europe and Latin America, Westview, Boulder, Co., 1996, p. 236.

248

cu care inteligena este convertit n mecherie, al curajului de a nu-i psa de soarta celorlali, al dispreului fa de mplinirea promisiunilor, al respectului plin de invidie pentru cel (deocamdat) mai puternic, al convingerii c realitatea se sfrete acolo unde se termin i interesele personale. La rndul lor, p a r t i d e l e sunt, n R o m n i a , m e c a n i s m e de p r o d u s politicieni, nu structuri prin c a r e o a m e n i i politici se strduiesc s propun societii o a n u m i t viziune despre destinul naiunii. n ultima v r e m e , nici un politician r o m n nu s-a aflat n situaia umilitoare de a face sau de a p r o p u n e ceva concret, de a fi util societii, de a-i justifica prin fapte veniturile i n o t o rietatea. S fac este t r e a b a m u n c i t o r i l o r i a rnimii, s gn deasc este problema intelectualilor. Politicienii conduc, oamenii de stat guverneaz, nalii funcionari administreaz. Prin u r m a r e i n pofida n e m u l u m i r i l o r ce se manifest o c a z i o n a l cu privire la felul n care clasa politic i a s u m r s p u n d e r e a - ministerial, p a r l a m e n t a r ori m o r a l - fa de propriile acte i alegeri, n R o m n i a pare c nimeni, orict de mari i de notorii ar fi vinoviile sale, nu p o a t e fi cu adevrat exclus, pe termen mediu i lung, de la practica puterii i de la participarea la beneficiile a d u s e de acest exerciiu politic. E x c l u d e r i l e sunt ntotdeauna conjuncturale i de scurt durat, adesea afirmate, r a r aplicate. n schimb, includerile sunt sistematice i continue. P n i regimul totalitar, d u p o p r i m perioad n care a prut decis s i n a u g u r e z e m e t o d a discontinuitii n p r o c e s u l de fabricare a elitelor publice, a ajuns s-i m o d i f i c e parial strategia i s a c o r d e s e g m e n t e de autoritate instituional ori s permit; r e a c u m u l a r c a de capital simbolic, u n o r p e r s o a n e i personaliti - n s p e c i a ! din sfera cultural, d a r nu n u m a i - care deinuser deja un statut public n a i n t e de 1945. Nici c h i a r p r b u i r e a sistemului comunist, orict de violent i rapid s-a petrecut, nu a p u m t lua dect cel mult forma unei redistribuiri de personal ntre aparatele statului i structurile e c o n o m i c e . Cercetrile de t e r e n arat c 6 3 % dintre r o m n i i care d e i n e a u n anii ' 9 0 o funcie de c o n d u c e r e " (n politic, administraie, e c o n o m i e sau societate) 1 ocupau deja o poziie similar nainte de 1989 .
1 ionica BEREVOESCU etal.. Feele schimbrii. Romnii i provocrile tranziiei, Nemira, Bucureti, 1999, p. 252.

C u m se explic o a s e m e n e a t r e c e r e cu v e d e r e a a actelor de incompeten i a faptelor de corupie, a erorilor i chiar crimelor atunci cnd acestea sunt c o m i s e de un m e m b r u al elitei, p e r s o a n care o c u p a p r i n definiie un loc e x t r e m de vizibil? Firete, n tradiia cretin, n e l u a r e a n s e a m a c u l p e i a p r o a p e l u i este o virtute pentru c, pe de o parte n i m e n i nu este fr de p c a t " , iar, pe de alt p a r t e , ( a p r o a p e ) orice v i n p o a t e fi tears. Ce se ntmpl atunci c n d iertarea p c a t e l o r se manifest s u b forma indiferenei fa de fr-de-lege, ce t i n d e s devin nsui prin cipiul ordonator al raporturilor sociale i tehnologia de regenerare a clasei politice? Este oare potrivit ca ceteanul s i e r t e " abu zurile crora le c a d e v i c t i m sau la care este m a r t o r ? Nu p u t e m oare socoti, ntr-un a s e m e n e a caz, c iertarea este m a i degrab un viciu civic d e c t o virtute cretin? Este funcionarul venal sau politicianul corupt a p r o a p e l e " c e t e a n u l u i , m e r i t n d , cu acest litiu, anularea spontan a oricrei c u l p e ? Figureaz oare iertarea n catalogul virtuilor civice, se n u m r ea p r i n t r e calitile ceteanului virtuos?

Legea i echitatea
Rspunsul la toate aceste ntrebri d e p i n d e de modul n care nelegem s definim ce este un c e t e a n i care este tipul de societate n care acesta se gsete constituit ca atare. n sens larg, am avea de-a face cu ceteni ori de cte ori mediul n care acetia evolueaz p o a t e fi descris sub trsturile unei societi bazate pe respectul u n o r n o r m e i m p e r s o n a l e i abstracte, a d i c pe raio nalizarea raporturilor interpersonale potrivit u n o r principii cu un nalt grad de stabilitate, c u m ar fi dreptatea, egalitatea n faa legii, libertatea sau proprietatea. S-ar p u t e a spune, m u t n d pe un alt nivel de interpretare caracterizarea ideal-tipic pe care W e b e r o face m o d e l u l u i birocratic de g u v e r n a r e a societilor 1 , c cet eanul este acel administrator raional i legal al legturii sociale. ntr-o accepiune m a i restrns i, probabil, m a i riguroas, cet1 Max WEBER, Wirtschaft and Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie, Hrsg. J. Winckelmann, J.C.B. Mohr, Tiibingen, 1972, p. 126.

250

251

 e a n u l pare s fie identificat n u m a i n snul u n e i societi de 1 factur, profcsional-burghez (berufsburgerliche Gesellscha/'t) i a n u m e ca subiect contient i responsabil al u n u i sistem de drept pozitiv ntemeiat pe reprezentarea indivizilor la nivelul deciziilor colective i pe separarea puterilor publice. Acest tip de societate funcioneaz prin excludere i pedeaps. Democraia atenian, de pild, i-a pltit fidelitatea fa de propriile legi prin excluderea de la demnitatea civic a sclavilor, femeilor i strinilor, a rmas credincioas principiilor sale fondatoare cu preul condamnrii lui Socrate. n ceea ce-1 privete, statul modern se ntrupeaz ca stat de drept cu ajutorul unor procese succesive de excludere. M a i nti marea nchidere" azilar studiat de Michel Foucault, a nebunilor i marginalilor de tot soiul, prin definirea medical a. subiectului politic ca fiin caracterizat de un c o m p o r t a m e n t exclusiv i riguros raional. Apoi, interzicerea accesului la libertile publice a persoanelor i minoritilor care fie struiau n refuzul contractului social n forma n care acesta ntrunise consensul unei reprezentri cu vocaie majoritar (pas de liberte pour les ennemis de la liberte), fie nici m c a r nu fuseser consultate cu privire la acest contract. Interdicia i pedeapsa au lovit astfel, rnd pe rnd, n cursul secolelor al XTX-lea i al XXlea, pe catolici n statele protestante, pe indieni n Statele Unite, pe femei, pe cei fr venituri regulate n sistemele electorale cenzilare, pe anarhiti, pe spioni, pe trdtori" i nfreaga tipologie de ageni ai strintii", pe islamiti, pe sioniti, pe imigrani i ali boat people. n sfrit, ultima i cea m a i solid trstur a statului de drept o reprezint separarea instituional a domeniului legii de cel al fr-de-iegii i crearea, n continuitatea spaiului azilar, a unei geografii a recluziunii, a unui dispozitiv concentraionar i disciplinar de pedepsire a ne-legiuiilor. Aadar, ceteanul care, prin tehnica reprezentrii, ncredin eaz unei autoriti publice p u t e r e a de a face, aplica i executa legile, nu are c u m s delege i eventuala lui predispoziie de a-i ierta aproapele, fie acesta un criminal dovedit sau un funcionar corupt. Pentru cetean, iertarea se c u v i n e s r m n o virtute
V. Norbert ELIAS, Ober den Prozefi der Zivilisation, Zweiter Band, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1997, pp. 413-427.
1

privat, funcional d o a r n a c e l e situaii n care legea nu are (nc) un cuvnt de spus. O a s e m e n e a afirmaie este valabil d o a r n a c e l e tipuri de societate n care legea acoper integral - sau are m c a r vocaia explicit de a o face - d o m e n i u l echitii. Relaia dintre lege i echitate n societatea r o m n e a s c p o a t e fi a p r o x i m a t cu ajutorul ctorva vechi expresii populare, aflate nc n circulaie. A(-i) face d r e p t a t e " n s e a m n , n m o d destul de precis, a r e z o l v a o situaie de la om la o m , fr a ine s e a m a de n o r m e l e legale sau chiar nclcndu-le, adesea pe cale violent. Pe de alt parte, a da dreptul (cuiva)"/a-i lua d r e p t u l " indic f e n o m e n u l pe care limbajul j u r i d i c l cunoate n formularea a da/a lua m i t " . E c o n o m i a social a darului nu p o a t e fi uor dislocuit dintr-o societate care nu este n c pe d e p l i n p r o f e s i o n a l i b u r g h e z . Raporturile de putere continu s funcioneze ca relaii de schimb, potrivit dreptii, aa c u m a c e a s t a este definit de expresiile populare citate m a i sus i n afara sau m p o t r i v a legii. Titularul unei profesii liberale nu este nc un actor social pe de-a-ntregul legitim, nu i-a gsit nc un loc p r o p r i u n echilibrul raporturilor de p u t e r e . A m i z a pe faptul c funcionarul p u b l i c , juristul, m e d i c u l sau profesorul i vor face n m o d natural i s p o n t a n datoria, n virtutea unei etici abstracte, u n a n i m r e c u n o s c u t drept b u n social este un gest considerat, n general, ca i m p r u d e n t . Dimpotriv, a ctiga devotamentul, atenia special i binevoi toare a acestora printr-un dar sau p r i n a n t i c i p a r e a u n u i serviciu este d o v a d a u n u i spirit precaut, ce se c o n f o r m e a z valorilor celor m a i bine cotate pe piaa raporturilor sociale. n fapt, funcionarul, juristul, m e d i c u l sau profesorul nici nu sunt tratai drept ceteni i profesioniti, de c o m p e t e n a c r o r a au n e v o i e ali ceteni i profesioniti, ci ca deintori ai unei puteri (de a rezolva o cerere, de a ctiga un proces, de a vindeca, de a c o n d u c e la un nivel m a i nalt de e d u c a i e ) , naintea creia solicitantul, justiiabilul, pa cientul sau studentul se definete ca s u p u s , nu ca c e t e a n cu drepturi ntemeiate pe plata contiincioas a impozitelor. Dei dreptul este, nominal, de partea ceteanului, dreptatea se afl n p o s e s i a celui p u t e r n i c . A c e s t fapt social t r e b u i e recunoscut, simbolic, prin d e p u n e r e a u n u i dar. D a n i i asigur, n 253

252

acelai t i m p , un echilibru m a i j u s t al raportorilor de putere dintre pri. Prin el se d o b n d e s c drepturi m a t e r i a l e asupra celui care administreaz dreptul formal: acesta din u r m este obligat, prin acceptarea darului, s devin la rndul su d a r n i c " , opernd, n sens invers, un transfer de putere. Cci darul este o tehnic social prin care cel p u t e r n i c e s t e c o n s t r n s s-i m p a r t puterea, s cedeze o parte din ea, s o transmit i s o investeasc sub form de servicii. N u m a i n acest fel dreptatea este restabilit. n situaii sociale concrete, nclcarea sau eludarea dreptului pozitiv nu sunt considerate adesea dect manifestri oportune ale echitii. Trecerea cu vederea a c e e a ce, sub n o r m a de drept, p o a t e fi socotit drept o culp ori o infraciune constituie, probabil, singura posibilitate pe care o societate format din s u p u i " - altfel spus, o societate care ajunge la contiina p o l i t i c de sine nu prin reprezentare n actul de guvernare, ci recunoscndu-se ca obiect al unei practici de g u v e r n a r e - o are la dispoziie p e n t r u a par ticipa, n ciuda tuturor aparenelor, la p u t e r e , pentru a ajunge s controleze i s influeneze felul n care aceasta se exercit, fie i n u m a i la nivel micro-social, de a l t m i n t e r i singurul o r i z o n t public accesibil supusului, indiferent la obsesiile etice ce-1 b n tuie pe cetean. ntr-o societate profesional-burghez, interogaia civic cea mai caracteristic ar fi ce trebuie s fac i m p r e u n cu cine pentru ca guvernarea s devin m a i b u n ? " , n v r e m e ce supusul se ntreab n principal ce-mi p o a t e da g u v e r n u l i n schimbul a c e ? " . Bizuindu-sc pc n o r m e i m p e r s o n a l e i pe texte, legea funcioneaz prin interdicie, limitare i p e d e a p s . Dreptatea, ntemeiat pe dar, pe trecerea cu vederea a vinoviei celor puter nici i pe relaiile directe dintre p e r s o a n e este o metod de p r o ducere i de distribuire a puterii. L e g e a o p e r e a z prin e x c l u d e r e social i separare a resorturilor puterii, d r e p t a t e a lucreaz prin includerea tuturor actorilor sociali n exerciiul ierarhic ordonat al puterii, este o cale prin care cei lipsii de putere particip la puterea celor puternici. N s c u t din dominaia raiunii individuale asupra tradiiilor, legea uniformizeaz i normalizeaz comportamentele sociale. ntr-o societate nc tradiional, cu soluii iraionale de

echilibru, dreptatea individualizeaz. Ceea ce legea este chemat s stigmatizeze, dreptatea este predispus s regenereze.

Delatorul i ethos-ul dependenei

n marea majoritate a civilizaiilor i n aproape toate mediile sociale, delatorul este o figur impopular. C h i a r d a c strnete adesea team, agentul represiunii i m p u n e ntotdeauna respect, n vreme ce p e r s o a n a care indic, sub p e c e t e a tainei, adresa la care r e p r e s i u n e a trebuie s l o v e a s c este nu n u m a i t e m u t , dar i dispreuit. Cci, orict de n e d r e a p t s-ar putea dovedi, violena statului apare de cele mai multe ori ca fiind pe de-a-ntregul legi tim. In s c h i m b , c o l a b o r a r e a secret cu statul care exercit violena este privit ca un c o m p o r t a m e n t social nu n u m a i profund ilegitim, dar i inechitabil. C u m se explic acest p a r a d o x al i m a g i n a r u l u i colectiv, nclinat s justifice represiunea, dar necrutor fa de delaiune? Cel care indic v i c t i m a trece d r e p t u n personaj m a i periculos dect cel care o s u p u n e efectiv represiunii. A g e n t u l ordinii publice, fie el i torionar, are de p a r t e a lui raiunea de stat i i justific faptele n temeiul u n u i ordin primit dc la superiorii si. T u r n t o r u l " are ns mpotriva lui datoria de echitate care st la baza oricrei societi tradiionale. In insistena cu care revine, la nivelul opiniei publice, t e m a dosarelor Securitii" i a d e c o n s p i r r i i " informatorilor pe care aceasta i-a folosit locuiete de fapt un respect generalizat fa de stat, oricare ar fi forma istoric pe c a r e acesta o adopt. Un exprim-secretar j u d e e a n c o m u n i s t a fost plebiscitat p r e e d i n t e ai R o m n i e i p o s t e o m u n i s t e n 1990 i 2 0 0 0 , un fost l u c r t o r de s e c u r i t a t e " a m e r i t a t s fie n u m i t m i n i s t r u de finane din partea Conveniei D e m o c r a t i c e anticomuniste, fr ca cineva s p u n la ndoial ndreptirea politico-juridic a unor astfel de promovri. D a c au fost obiecii, acestea au fost marginale i nu au depit stadiul de lamentaie moral. n n u m e l e perpetuitii instituiilor statului, ierarhii i agenii publici ai totalitarismului sunt exonerai de orice r s p u n d e r e 255

254

p e r s o n a l . P r o b l e m a v i n o v i e i este localizat n s c h i m b ntr-o arie privat i ocult, pe un trm al oaptelor i al trdrii. A v e m de-a face cu un m o d de a r e c u n o a t e c partea vizibil a c o m u nismului este, n ultim instan, neproblematic i de a afirma c n u m a i z o n e l e de u m b r ale totalitarismului, n e s c o a s e nc la iveal, se cuvin a fi incriminate. n ali termeni, dac n-ar fi existat delatori care s le d e z v l u i e opiniile e x p r i m a t e n particular, n u m e r o a s e v i c t i m e ale represiunii ar fi trecut, n ochii autorit ilor, drept ceteni fideli ai regimului democrat-popular. Astfel pus, chestiunea dosarelor Securitii" nu mai ine de d o m e n i u l eticii p o l i t i c e , ci de cel al m o r a l e i c o m u n e , nu se dovedete conceput p e n t r u a stabili rspunderi, ci pentru a strica reputaii. Prim-secretarul p r e e d i n t e i lucrtorul de securitate ministru se afl astzi la adpost de orice instan capabil s le angajeze r s p u n d e r e a politic sau juridic. Ei - i alii a s e m e n e a lor - sunt martori reprezentativi ai continuitii dintre statul SOCilist i Statul de traftziie. Dimpotriv, informatorii ale c r o r nume ui POM) I VOI li dezvluite se constituie ntr-o populaie de i n . I I im i '.i-1111111 li . u n i . I M I I i c i societi care n u izbutete s identilli U in nllK n r . i I un principiu a u t o n o m de solidaritate. Delatorul i u n u i . .ii, ii i n comunism, ct i n posteomunism, opersona non i.ii.i toi mai pentru vina d e a fi tulburat, prin scoaterea la l u m i n .i contradiciilor vieii private, sprijinul u n a n i m pe care societatea l-a acordai n sfera public socialismului de stat. Aa c u m a fost c o n c e p u t n fond i adoptat n form, legea deconspirrii informatorilor Securitii risc s scoat definitiv din c a u z Partidul Comunist, nu n u m a i m p r e u n cu toi membrii si de frunte i de rnd, dar i cu aparatul su represiv i activul su ideologic. Pe de alt p a r t e , aceeai lege contribuie la a c c e lerarea d e p e n d e n e i societii fa de stat i fa de acuializrile partizane ale acestuia. Partidele au de acum dreptul s gestioneze reputaia cetenilor, fr ca acetia s dispun de instrumentele necesare pentru a verifica gradul de responsabilitate a cadrelor de partid fa de propriul lor trecut. Clasa politic, constituit din 1992 p n n 2000 din resturile fostei clase c o n d u c t o a r e c o m u n i s t e , din e l e m e n t e ale ihtelligehtziei i din oligarhiile partidelor i s t o r i c e " sau e m a n a t e 256

dc revoluie, se situeaz d e a s u p r a legii arhivelor Securitii. I )osarele membrilor marcani ai acestei clase se afl de regul sub protecia securitii n a i o n a l e " i r m n , ca atare, inaccesibile. In schimb, Colegiul N a i o n a l p e n t r u S t u d i e r e a A r h i v e l o r Secu ritii e s t e nsrcinat de lege s m p a r t , p r i n b u n v o i n a Serviciului R o m n de Informaii, certificate din c a r e s reias c cei care v o r s intre n viaa politic d u p 2 0 0 0 nu au fost cola boratori ai Securitii ca poliie politic". n acest m o d , partidele postcomuniste procedeaz ntocmai ca Partidul C o m u n i s t care, n epoca prelurii puterii, cerea celui interesat de o poziie public s fie n a r m a t cu o adeverin eliberat de serviciile secrete i potrivit c r e i a nu a fost identificat s fac p a r t e din v r e o organizaie politic sau p a r a m i l i t a r " 1 . Aadar, p r o b l e m a d o s a r e l o r nu este de n a t u r politic, ci moral. N i m e n i nu a fost m p i e d i c a t p n a c u m de legturile sale cu Partidul C o m u n i s t s fac carier n R o m n i a posteomunist. S-ar putea n t m p l a ns ca unii r o m n i - care nu au avut nici un fel de raport instituional sau ideologic cu totalitarismul, dar care, din diverse motive (toate reprobabile, dar personale), au colaborat n secret cu poliia politic - s fie stigmatizai ca t u r n t o r i " . Actuala lege a dosarelor nu p e n a l i z e a z a d e z i u n e a contient la c o m u n i s m , c i slbiciunea u n o r a din cei c a r e n u a u vrut, n u a u putut sau nu le-a fost ngduit s adere. A a c u m demonstraz experiena Ageniei federale g e r m a n e pentru a d m i n i s t a r e a d o s a r e l o r Stasi 2 , o a s e m e n e a o p e r a i e de deconspirare" nu are nici m c a r meritul de stabili adevrul i de a-i identifica pe adevraii informatori ai poliiei politice, n u m e l e celor care figureaz n arhive fiind simultan p r e a puine ( n u m e roi ageni nu au fost niciodat nregistrai, n special cei care au fost m e m b r i ai Partidului C o m u n i s t ) i prea multe (ageni nregis trai abuziv, ca simpl operaie de diversiune sau n v e d e r e a unui antaj).
Marius OPREA et al., Securitiipartidului. Serviciul de Cadre al P.C.R. ca poliie politic. Studiu de. caz: arhiva Comitetului Municipal de Partid Braov, Polirom, Iai, 2002, doc. 9 1 , pp. 298-299. 2 Claus OFFE, Varielies of Transition. The Easl European and Easl German Experience, The M.I.T. Press, Cambridge, Mass., 1997, pp. 97-98.
1

257

 n plus, legea d o s a r e l o r S e c u r i t i i " instituie c o m p e t e n i Parlamentului n d o m e n i u l moral i pe c e a a partidelor n m a t e r i i de reputaie public. N i c i P a r l a m e n t e l e i nici partidele nu au i nici nu ar trebui s a i b a s e m e n e a atribuii. L e g e a d o s a r e l o r nul este astfel dect un s i m p t o m maladiv al consolidrii accelerate a partidocraiei r o m n e t i , a l incapacitii elitei c o n d u c t o a r e d a a-i exercita funcia politic i al totalei d e p e n d e n e a societii fa de stat.

Partidul C o m u n i s t R o m n s e gsete d e c i ntr-o situaie unic: nu s-a a d a p t a t , nu s-a reformat, nu s-a t r a n s f o r m a t fie i tu contrariul su, ci, p u r i simplu, a ncetat s mai existe. C u m s-a |)iilut ns topi n n e a n t o organizaie v e c h e de a p r o a p e aptezeci de ani, cu p a t r a m i l i o a n e de m e m b r i i care, v r e m e de cinci dece nii, a c o n t r o l a t n r e g i m de m o n o p o l instituiile p u b l i c e , viaa politic i e c o n o m i a u n e i ri ntregi? Poate fi d e m i t e r e a istoric a unei astfel de organizaii o o p e r a i e s p o n t a n , desfurat n doar cteva ore? Explicaia c u r e n t dat acestui straniu fenomen este u n a de lip p o l o n e z " , m a i p u i n n s p r e o c u p a t de constituirea unui probatoriu istoric: Partidul C o m u n i s t R o m n a disprut imediat, nu pentru c n-ar fi fost cu adevrat un partid comunist, ci pentru c nimeni nu era de fapt c o m u n i s t n R o m n i a (poate cu excepia grupului restrns de v e c h i m i l i t a n i internaionaliti, u n e o r i alogeni, din anii ' 5 0 ) . C i n e a c o n d u s atunci R o m n i a din 1948 i p n n 1989? i de data a c e a s t a r s p u n s u l este s i m p l u : Securitatea. S e c u r i t a t e a este corpul s t r i n " - d u p o f o r m u l des folosoit - care m a i nti a izbit, apoi a p n d i t s o c i e t a t e a r o m n e a s c . Pe scurt, Securitii t r e b u i e s i se atribuie n t r e a g a r s p u n d e r e p e n t r u faptele regimului totalitar, pe care r o m n i i le-au ndurat i crora muli le-au czut victim t i m p de cincizeci de ani. n m o d p o a t e doar a p a r e n t ciudat, u l t i m u l s e c r e t a r g e n e r a l al Partidului C o m u n i s t ar fi mprtit pe de-a-ntregul o a s e m e n e a p o z i i e . Primul r o m n care a d e n u n a t p u b l i c Securitatea a fost N i c o l a e Ceauescu, n aprilie 1968, c n d a acuzat-o c a lucrat - de-a lungul celei m a i severe p e r i o a d e r e p r e s i v e - n afara i c h i a r mpotriva Partidului. C h i a r i n d e c e m b r i e 1989, n m o m e n t e l e p r e m e r g t o a r e execuiei, aa c u m au fost nregistrate p e n t r u marele p u b l i c , soii C e a u e s c u se c o n s i d e r a u v i c t i m e l e securitilor" i i manifestau s p e r a n a c p o p o r u l " (termen nlocuit ulterior de expresia societate civil") va sri n ajutorai lor. n chip paradoxal, N i c o l a e C e a u e s c u este adevratul fonda tor al c o n s e n s u l u i p o s t c o m u n i s t cu privire la o m n i p r e z e n a i atotputernicia Securitii c a r e ar s c o a t e din o r i c e fel de c a u z istoric P a r t i d u l C o m u n i s t ca atare. F a p t u l c a v e m astzi o 259

Partidul, poporul i Securitatea sau despre o negociere care nu a avut loc

Cultura politic c o m u n a societii romneti posteomuniste s-a organizat n j u r a i unui consens att de evident i general, nct termenii lui nu au fost n i c i o d a t negociai cu adevrat: Partidul C o m u n i s t R o m n a d i s p a r a t fr u r m e n cursul zilei de 22 d e c e m b r i e 1989. Firete, din p u n c t de vedere juridic, acest acord fondator nu arc nici un cusur. Nu exist, n ultimii ani, v r e o informaie public cu privire fie i n u m a i la o singur organizaie comunist care s nu se fi considerat dizolvat de revoluie i care s fi strns netulburat cotizaii i s fi inut n continuare edine de partid sau de n v m n t politico-ideologic. Totui, privit din perspectiv politic, o a s e m e n e a dispariie subit i c o m p l e t a p a r e ca un fapt cu totul u i m i t o r i care merit s fie interogat. n U n g a r i a i Bulgaria, p a r t i d e l e c o m u n i s t e au traversat treptat i n etape diferite un p r o c e s de reform intern, transformndu-se n g r u p r i socialiste cu ambiii e u r o p e n e i democratice. n Polonia, Partidul M u n c i t o r e s c U n i t a nceput prin a n e g a ca ar fi p u r t a t v r e o d a t o identitate c o m u n i s t , a d u c n d ca p r o b formal dizolvarea Partidului C o m u n i s t Polonez de ctre Stalin nc nainte de r z b o i , sfrind p r i n a d e v e n i o sociald e m o c r a i e c u trsturi neo-liberale c e s e v o r inspirate d e N e w Labour. n s c h i m b , n C e h i a , P a r t i d u l C o m u n i s t i-a c o n t i n u a t senin existena, adaptndu-se regulilor democraiei parlamentare 1 i alegerilor libere ce nu i s-au dovedit p n a c u m prea potrivnice .

258

instituie public nsrcinat s studieze arhivele Securitii i pe cele ale Partidului C o m u n i s t (din c a r e dosarele n t o c m i t e Securitate ar fi fcut o r i c u m parte) i se d a t o r e a z . U n i t a t e a m o n o l i t dintre Partid i p o p o r " nu a fost d o a r o lozinc, ci s dovedit n cele din u r m a fi fost un p r o g r a m social ncununat succes. Partidul C o m u n i s t s-a dizolvat c o m p l e t n societate 1 . In cele m a i nalte sfere politice i intelectuale se cade a s t y de acord c toate istoriile p e r s o n a l e de d i n a i n t e de 1989 su inevitabil, m p l e t i t e c u istoria c o m u n i s m u l u i . P r i n u r m a r e , trebuie cutai vinovai n plan politic, cci c o m u n i s m u l i-a a t : pe toi r o m n i i i pe fiecare n parte, a p r o a p e fr excepie, alte cuvinte, sub specia responsabilitii pentru trecutul totalit ntre P a r t i d " i p o p o r " nu se cuvine fcut nici o diferen. C i n e v a sau c e v a trebuie ns s plteasc p n la urm, fie n u m a i n p l a n simbolic. N i c o l a e C e a u e s c u a neles acest lu naintea mturor: ntre Partid i popor, ntre c o m u n i s m i societatea r o m n e a s c s-a s t r e c u r a t un c o r p s t r i n " , Securitatea. C o m u nismul ca atare se gsete astfel, d u p 1989, radical depolitizat, practicile totalitare c z n d din z o n a dreptului public n d o m e n i u l dreptului c o m u n . Pe calc de consecin, a s e n t i m e n t u l dat c o m u n i s m u l u i este c o n s i d e r a t n e p r o b l e m a t i c atta t i m p ct s-a manifestat p u b l i c . Statutul Partidului C o m u n i s t R o m n , la care a d e r a u explicit toi m e m b r i i de partid, c o n i n e toate a n g a j a m e n t e l e ce figureaz n formularul tip de colaborare cu Securitatea, aa c u m acesta a fost dezvluit d e C o l e g i u l N a i o n a l p e n t r u S t u d i e r e a A r h i v e l o r Securitii. C u p r i n d e c h i a r i sarcini n p l u s , c u m ar fi a c e e a de a p r o m o v a cu fermitate ateismul. A c e s t tip de angajament public n u este s i n o n i m c u u n c o n s i m m n t a u t o m a t p e n t r u istoria represiunii organizat de partid, dar implic o efectiv colaborare cu partidul autor al represiunii 2 . Juan LINZ, Tolalilaritm and Authorilarian Regimes, Lynne Rienner, Boulder, Co., and London, 2000, p. 107, argumenteaz c, sub totalitarism, ntreaga societate este implicat n procesul represiv. 2 Carmen GONZLEZ ENR1QUEZ, De-communization and Political Justice in Central and Eastem Europe", in Alexandra BARAHONA De BRITO, Carmen GONZLEZ-ENRQUEZ, Paloma AGUILAR, editors, The Polilics of Memory. Transilional Justice in Democralizing Societies, Oxford University Press, Oxford and New York, 2001, p. 22Q. 260
1

C u m se face atunci c fotii m e m b r i de partid nu fac obiectul nici unei f o r m e de investigaie, n v r e m e ce toi cetenii fr apartenen politic", dar care au acceptat n privat, s colaboreze cu Securitatea i p o t astzi v e d e a b u n a reputaie p u s n c a u z a ? N u s e t r a n s f o r m o a r e c o m u n i s m u l r o m n e s c dintr-un fenomen major (i grav) de tip social i politic ntr-un m n u n c h i dc m r u n t e (i m i z e r a b i l e ) f e n o m e n e infracionale? A c u z a i a adus pe fa, ntr-o edin de partid, chiar d a c era u r m a t de concedierea sau ntemniarea celui incriminat pare s fac parte din ceea ce a trebuit s d i s p a r p e n t r u t o t d e a u n a o d a t cu Revoluia din decembrie. Acuzaia scris n tain, ntr-un birou al Securitii m e r i t s fie s t u d i a t " d e u n C o l e g i u n u m i t d e Parlament i expus public. Pare c, din istoria c o m u n i s m u l u i , nu se m a i cuvin pstrate d e c t t u r n t o r i i l e " . R e s t u l t r e b u i e uitat. Arhivele totalitarismului sunt reduse astfel la un n u m r aleatoriu i discret (n sens m a t e m a t i c ) de r e p e r e biografice accidentale, ce nu d a u s e a m a despre natura sistemului comunist, ci sunt oferite consumului anecdotic al unui public care i construiete m e m o r i a trecutului dinspre prezent 1 . n p l u s , p u b l i c a r e a d o s a r e l o r n u ine s e a m a d e p l u r a l i t a t e a opiniilor p u b l i c e n societatea p o s t e o m u n i s t : m e d i i l e n c a r e evolueaz fotii ageni ai Securitii sunt m a i degrab indiferente, dac nu chiar nclinate s decline apartenena la serviciile secrete sub specia patriotismului. C a i c u m n-ar m a i f i potrivit i util s m a i s t u d i e m astzi naional-socialismul, fiind de ajuns s ne o c u p m de ce a dinuit n arhiva S S . Atenie ns, nu n toat arhiva. Potrivit u n e i logici romneti de felul celei ce p r e z i d e a z funcionarea legal i real a C o l e g i u l u i N a i o n a l p e n t r u S t u d i e r e a A r h i v e l o r Securitii, n u m e l e i faptele ofierilor SS ar aparine trecutului i nu ar m a i prezenta nici un fel de interes. E l e ar fi chiar ocrotite de taina ce trebuie s nvluie chestiunile ce in de securitatea n a i o n a l " . C u r i o z i t a t e a n o a s t r a r r m n e ns e n o r m fa d e c o l a b o r a V. analiza fcut pentru Italia de Marco REVELLI, Gli archivi del ricatto", in II Manifeslo, 17 iunie 1992, citat n aparatul critic din Norberto BOBBIO, Autobiografia, a cura di Alberto Papuzzi, Laterza, Roma-Bari, 1999, pp. 34-35. 261
1

t o r i i " SS din lagre i ntreprinderi. Poliia politic a G e r m a n i e i naziste nu a fost n s d e c t u n u l din i n s t r u m e n t e l e i m e d i a t e ale represiunii, rzboiului i holocaustului, nu autorul politic, m o r a l i penal al u n o r atrociti atribuite u n a n i m partidului nazist, armatei naziste i c o n d u c t o r i l o r statului nazist. n Romnia, Partidul Comunist, armata popular i conduce rea de stat, central i local, sunt terse de pe lista autorilor tota litarismului, n t e r m e n i i legii, se p a r e c nici m c a r Securitatea nu a colaborat cu ea nsi. Vom afla probabil n curnd c nici nu a existat de fapt un t o t a l i t a r i s m r o m n e s c . Ci d o a r un n u m r oarecare de poei, c p i g r a m i t i , eseiti, a d m i n i s t r a t o r i de b l o c i ali particulari care au informat" n secret Securitatea. n Romnia nu m a i este astzi loc d e c t pentru o singur negociere: Serviciul R o m n d e Informaii i C o l e g i u l N a i o n a l p e n t r u S t u d i e r e a Arivelor Securitii trebuie s identifice prin c o m p r o m i s n u m e l e urmtorilor epigramiti, eseiti i administratori de b l o c care vor fi gsii vinovai de infraciunea istoric de a nu fi aderat n public la c o m u n i s m .

Corporatismul de tranziie

In tradiia politic occidental, starul r e p r e z i n t principalul instrument de integrare social. P r o c e s u l de o m o g e n i z a r e a societilor e u r o p e n e prin i n t e r m e d i u l organizrii lor statale a urmat, pe durat lung i ntr-o o r d i n e m a i d e g r a b logic dect cronologic, patru etape succesive: starul-naiune, statul de drept, statul d e m o c r a t i c i statul bunstrii 1 . O d a t c o n s o l i d a t e , n p r a g u l e p o c i i m o d e r n e , naiunile Europei a p u s e n e a u asigurat p e n t r u m e m b r i i lor u n r e g i m d e garantare a libertilor civile privitoare la statutul persoanei i al proprietii; p r i n e x t i n d e r e a t r e p t a t a d r e p t u l u i de vot, aceste liberti publice s-au transformat n drepturi politice democratice; numai d u p ce toate aceste e t a p e au fost p a r c u r s e , d r e p t u r i l e i libertile civile i politice au dat n a t e r e u n u i r e g i m de solida ritate social, ntemeiat pe exigenele justiiei distributive. n rsritul E u r o p e i , t o t a l i t a r i s m u l s-a e x p r i m a t prin intermediul u n u i tip de stat care p a r c u r s e s e destul de imperfect p r i m e l e trei e t a p e ale organizrii sale politice. F o r m a t abia n 1918 din ceteni ce nu-i cptaser libertatea individual dect n 1746-1749 n ara R o m n e a s c i M o l d o v a , n 1848 n Ardeal, Banat i B u c o v i n a i n 1861 n Basarabia, s u p u s ulterior u n o r d e c u p r i i reformulri, n a i u n e a p o l i t i c a fost p r e l u a t de c o m u n i s m , n cazul r o m n e s c , cu un statut precar. Statul de drept beneficia i el de o istorie nu n u m a i scurt, dar i peiorativ: a
1

Claus OFFE, Modernily and the State. Easl, West, The M.I.T. Press,

Cambridge, Mass., 1996, pp. 230-232.

263

aplica Constituia" era, n cultura politic romneasc, d o a r un alt fei dc a numi violena ilegitim a agenilor statului. Ct d e s p r e democraia reprezentativ, este suficient s amintim, dincolo de toate imperfeciunile ei, c ea nu a fost pe deplin extins asupra electoratului feminin dect n 1946'. In ceea ce l privete, totalitarismul nu i-a p r o p u s , n m o d p e r m a n e n t i sistematic, dect realizarea statului social i, n u m a i n ultimele dou decenii, a intit obiective de tip naional. Statul de d r e p t i statul d e m o c r a t i c au r m a s nerealizate. P e r s o a n e l e , b u n u r i l e , drepturile politice ale cetenilor au p i e r d u t a p r o a p e c o m p l e t puinele garanii reale pe care le dobndiser nainte de preluarea puterii de ctre comuniti.

Micrile sociale care au marcat ntreaga perioad posteomu nist i n special mineriadele din ianuarie 1999 (a cror valoare explicativ are virtui de e x e m p l a r i t a t e ) constituie, n a i n t e de orice altceva, o reacie etic fa de contradicia nscris n expei icna istoric a dispariiei c o m u n i s m u l u i : s o c i e t a t e a nu este autorul tranziiei, ci, pur i simplu, obiectul ei de aciune. Romnii nu fac tranziia, ci o suport, o n d u r . C d e r e a totalitarismului nu a fost un fapt de societate, un m o d de a redefini legtura social fundamental, ci uri e v e n i m e n t politic, o schimbare la care romnii nu au participat, ci d o a r au asistat. Singura lecie p e care societatea a nvat-o n d e c e m b r i e 1989 ar p u t e a fi r e z u m a t astfel: statul nu este indestructibil; d i m p o t r i v , el d semne evidente de slbiciune i nu deine instrumentele n e c e s a r e p e n t r u a-i i m p u n e voina. Potrivit unei reguli de interpretare din dreptul r o m a n , cine poate mult, poate i mai p u i n " . Cu alte cuvinte, celui care-i sunt atribuite c o m p e t e n e juridice ntr-un d o m e n i u dat, p o a t e exercita n m o d legitim aceste c o m p e t e n e n o r i c a r e din situaiile particulare cuprinse n respectivul d o m e n i u . E v e n i m e n t e l e - cu valoare de e x e m p l u sintetic pentru ntreaga tranziie - p e t r e c u t e n R o m n i a la mijlocul lunii ianuarie 1999 par s rstoarne acest vechi principiu juridic. Statul s-a vzut n e v o i t s fac mult, tocmai pentru c nu se dovedise capabil pn atunci de m a i puin. Incapacitatea c o n s t a n t a autoritilor p u b l i c e centrale i locale de a aplica d r e p t u l n Valea Jiului le-a c o n s t r n s s s u s p e n d e dreptul. Neputina istoric de a-1 priva de libertate, n temeiul legii i potrivit procedurilor legale, pe eful sindicatelor minerilor, a obligat g u v e r n u l s s u s p e n d e , m p o t r i v a legii i a p r e v e d e r i l o r constituionale, exerciiul unei liberti publice. Orict ar p r e a de paradoxal, guvernul a fost nevoit s ridice temporar un drept fundamental, cel de liber circulaie, pentru c nu a fost n stare s aplice dreptul c o m u n . G u v e r n u l a fcut mult (a izolat o parte a teritoriului de restul rii, a instituit b l o c a d a d r u m u r i l o r publice, a interzis libera circulaie a p e r s o a n e l o r dinspre i prin Valea Jiului) pentru c nu s-a priceput s fac puin (s execute un m a n d a t de a d u c e r e e m i s de o instan ordinar pe 265

Cine poate mult poate oare i mai puin?

Sarcina statului de tranziie este, p e n t r u toate aceste motive, una extrem de redutabil. Pe de-o parte, el trebuie s se reafirme ca stat al unei naiuni politice integrate i s se manifeste, pentru p r i m a oar, d e o p o t r i v s u b forma statului de drept i a statului d e m o c r a t i c . P e d c alt p a r t e ns, n n u m e l e principiilor e c o n o miei de pia, statul de tranziie nu p o a t e a v e a ambiia de a fi un stat al bunstrii, p r o p u n n d u - i , p r i n u r m a r e , s r e d u c la m i n i m u m sistemele de siguran ale starului social. Confruntat cu a c e s t e sarcini d i v e r g e n t e ale statului de tranziie, societatea civil r o m n e a s c e x p r i m simultan d o u atitudini contradictorii. M a i nti, un a s e n t i m e n t generic fa de statul de drept, d e m o c r a i e i reform e c o n o m i c . Majoritatea covritoare a romnilor este teoretic de acord c nimeni nu poate fi m a i presus de lege, c p e r s o a n e l e i p r o p r i e t a t e a trebuie ocrotite, c cetenii i pot exprima cel m a i bine opiniile n cadrul consultrilor electorale, c, n sfrit, e c o n o m i a trebuie descen tralizat, restructurat, d e r e g l e m e n t a t i privatizat. n schimb, aceast aprobare de principiu se transform n dezacord ndat ce romnilor li se cerc nu s r s p u n d la un sondaj de opinie, ci s adopte un c o m p o r t a m e n t social n acord cu opinia formulat.
1 Matei DOGAN, Analiza statistic a Romnia, Editura PSDR. Bucureti, 1946.

democraticiparlamentare" din

264

n u m e l e unui reclamat din Valea Jiului, care o c u p a funcia de lide sindical). O r i c t de tare ar fi afirmaia, a fost p e n t r u p r i m a oar din decembrie 1989 cnd, n Romnia, puterea de stat a suspendat, pe o parte a teritoriului naional, u n a sau m a i m u l t e liberti publice. Structural, ntre cele d o u m o m e n t e nu exist d e c t o singur d e o s e b i r e : starea de n e c e s i t a t e a fost p r o c l a m a t , n 1989, de autoritatea n drept s o instituie, n v r e m e ce, n 1999, interdicia liberei circulaii pe Valea Jiului a fost d e c l a r a t de o autoritate creia Constituia nu i r e c u n o a t e a dreptul de a i m p u n e astfel de m s u r i e x c e p i o n a l e . F r ndoial, intenia g u v e r n u l u i din ianuarie 1999, i m a i precis a ministrului transporturilor prin care guvernul a acionat p e n t r u s u s p e n d a r e a libertii, a fost b u n . Fapta svrit de minerii din Valea Jiului - organizai n b a n d e n a r m a t e cu intenia explicit de a p l e c a s p r e capital p e n t r u a rsturna ordinea politic - p r e z e n t a cu notorietate, n m o m e n t u l iniiativei g u v e r n a m e n t a l e , toate caracteristicile unei tulburri a ordinii publice. Articolul 53 din Constituie precizeaz ns c nu se poate p r o c e d a dect prin lege la restrngerea exerciiului unor! drepturi i liberti, iar articolul 93 n c r e d i n e a z preedintelui R o m n i e i iniiativa u n o r a s e m e n e a m s u r i e x c e p i o n a l e , sub rezerva ncuviinrii lor ulterioare de ctre Parlament. Nu n u m a i un simplu ministru, dar nici m c a r guvernul ca atare nu pot proceda la restrngerea discreionar a unei liberti publice, indiferent ct de t e m e i n i c ar fi motivul p e n t r u care o asemenea msur s-ar putea r e c o m a n d a ca fiind la un m o m e n t dat neaprat necesar. n democraie, scopul nu poate nicidecum scuza mijloacele. D i m p o t r i v , ntr-un regim d e m o c r a t i c , mijloacele adic procedurile - sunt adesea mai importante dect obiectivele pe care i le fixeaz un guvern sau pe care necesitatea i le dicteaz. O r i c t de b i n e n t e m e i a t etic ar fi fost intenia guvernului - confruntat cu o grev endemic, degenerat, violent, ilegal i orientat politic - soluia pe care acesta a adoptat-o este la fel de potrivnic principiilor statului de drept ca i aciunea minerilor. Aceast soluie este rezultatul, o a r e c u m natural, al unui c o m p l e x pervers de inferioritate. Ea a fost dictat m a i puin dc amintirea mineriadelor din anii 1990 i 1991, ct de fora cu care p a r s fie 266

dotai m i n e r i i , vzui de toate g u v e r n e l e p o s t e o m u n i s t e ca o . alegorie u m a n cu totul aparte. Ca i c u m o m u n c de tip special ai putea p r o d u c e un grup social cu trsturi ieite din c o m u n i i'iuuia, prin u r m a r e , nu i s-ar p u t e a aplica n o r m a c o m u n . S-ar spune c acestei categorii profesionale i-a fost sistematic i o n ferit, n p o s t e o m u n i s m , un a n u m i t grad de s u v e r a n i t a t e " , n msura n care s-a acceptat tacit c ocupaia sa excepional i d dreptul de a stabili excepii de la regulile de drept crora cetenii obinuii le sunt n d e o b t e supui. T o a t e g u v e r n e l e de p n n I ( )99 au tolerat n p r a c t i c o r e a l s e c e s i u n e j u r i d i c " a V i i Jiului. n aceast parte a rii, cetenii, cel puin unii dintre ei, nu erau inui s r e s p e c t e n o r m e l e constituionale i legale care au curs pe restul teritoriului. Avem de-a face, n fond, cu o sistematic negare a caracterului unitar i indivizibil al statului r o m n , afirmat de articolul 1 al ('onstituiei din 1 9 9 1 . Ce altceva n s e a m n s admii c o etic particular a muncii genereaz o moral civic specific, creia nu i se pot aplica criteriile politico-juridice generale? Or, tocmai aceste Criterii dau consisten i soliditate unitii statului. Un stat este unitar nu pentru c exclude, de pild, existena u n u i bilingvism parial i local, ci pentru c administreaz u n i f o r m i fr discriminare, pe ntreg teritoriul naional, aceeai ordine de drept. Nu suspectatele tendine a u t o n o m i s t e ale organizaiilor poli tice ale minoritii m a g h i a r e p u n cu adevrat n pericol unitatea stalului, ci suveranitatea efectiv pe care un sindicat a exercitat-o aproape zece ani asupra unei pri a teritoriului naional. Desf urarea e v e n i m e n t e l o r din ianuarie 1999 indic n m o d l i m p e d e c autoritile p u b l i c e ale statului r o m n nu au fost dispuse s-i exercite drepturile suverane pe cuprinsul Vii Jiului, ci doar din colo de limitele acesteia. Intervenia agenilor de ordine nu a avut loc n punctul n care s-a desfurat criza, c u m se ntmpl n m o d normal ntr-un stat suveran, ci s-a m r g i n i t la t e n t a t i v a de a nu permite crizei sa se extind dincolo de anumite limite teritoriale. Simplu spus, de la Petroani p n la B u m b e t i pe Jiu ori la ('oteti, C o z i a sau Stocncti, a u t o r i t a t e a m i n e r i l o r a r m a s uedisputat, instituiile de o r d i n e a v n d d o a r sarcina s a p e r e restul teritoriului statului. B a r i c a d e l e ridicate de p o l i i e ntr-un 267

m o m e n t sau altul au r e p r e z e n t a t a d e v r a t e frontiere: n faa cordonului agenilor de ordine se ntindea teritoriul controlat de sindicate, trm pe care poliia naional nu putea impune legea, n t i m p ce n spatele a c e s t o r a se afla teritoriul naional, s u p u s autoritii statului de drept. Autoritatea p u b l i c a ezitat s p u n capt regimului de excepie instituit de sindicate n Valea Jiului, mulumindu-se s-1 izoleze de restul rii potrivit unei soluii de discontinuitate. Chiar i limitarea exerciiului unei liberti publi ce nu a luat forma restaurrii dreptului, ci pe cea a interdiciei i a represiunii. D e i p o a t e p r e a p a r a d o x a l , att stenii din Vlcea care au srit n ajutorul minerilor i i-au umilit pe j a n d a r m i pe 21 ianuarie 1999 n btlia c i v i l " de la Costeti, ct i militanii civici b u c u r e t e n i care au susinut instituiile de drept m a n i f e s t n d la Bucureti o zi mai trziu au fost legai printr-un acelai scepticism - implicit, dar profund - cu privire la capacitatea statului de tran ziie de a-i ndeplini funciile. Cei dinti nu au fcut dect s-i ntreasc convingerea c statul este neputincios i c nu are m i j loacele de a-i i m p u n e autoritatea, n v r e m e ce ultimii au validat aceast incapacitate a statului de a-i realiza atribuiile prin sprijinul pe care au ncercat s i-1 ofere. Solidaritatea nu se manifest fa de o entitate abstract i i m p e r s o n a l c u m este statul, fie el i de tranziie, dect atunci c n d capacitatea a c e s t u i a de a-i a s u m a c o m p e t e n e l e constituionale i legale este i m p r o b a b i l . Nu ai m o t i v e s fii solidar cu cineva care i face datoria. Ca i justiia, statul de drept s-ar cuveni s fie o r b " , adic decis s-i ating scopul indiferent de simpatia sau de ireverena ce i sunt artate. M a i m u l t chiar, m o n o p o l u l violenei legitime, care este o caracteristic a statului m o d e r n i p o s t - m o d e r n , se p o a t e d i s p e n s a de n c u v i i n a r e a explicit i conjunctural a societii. Un astfel de m o n o p o l este fie nscris n contractul social, fie p u r i simplu inexistent. M

Imunitate i inechitate
U n stat c a r e i p r o p u n e , n acelai t i m p , s c o n s t r u i a s c securitatea civil i juridic a cetenilor si i s deconstruiasc securitatea social a acelorai c e t e n i nu p o a t e fi d e c t un stat slab. Societatea, n a n s a m b l u l ei i n c i u d a opiniilor g e n e r i c e cuprinse n sondaje, nu p o a t e fi c o n d a m n a t atunci c n d consi der nefavorabil schimbul de valori pe care statul de tranziie i-1 propune: n l o c u i r e a u n o r b u n u r i sociale d o b n d i t e i c o n c r e t e (sigurana locului de m u n c , g r a t u i t a t e a n v m n t u l u i i a .isistenei medicale) cu bunuri simbolice viitoare ( d o m n i a legii, democraie reprezentativ, e c o n o m i e de pia). N i c i o d a t luptele i revoltele p o p u l a r e nu cer m a i p u i n stat, ci d o a r un stat mai performant pentru toi m e m b r i i si'. Afirmaia potrivit creia instituiile f u n d a m e n t a l e " ale sl arului de drept trebuie respectate, aprate i ntrite este u n a n i m acceptat ca valabil. Curios este ns faptul c, dintre instituiile ce se cuvin exaltate i susinute, lipsete p r i m a - att cronologic, ct i n ordinea importanei - dintre instituiile juridico-politice .dc democraiei m o d e m e . Nici Parlamentul, nici preedintele, nici guvernul i cu att m a i p u i n p u t e r e a j u d e c t o r e a s c nu p o t fi gndite n a b s e n a u n e i instituii c a r e le p r e c e d e i le confer legitimitatea: ceteanul. A c e s t a din u r m nu este, n societile m o d e r n e , o e n t i t a t e natural i spontan, ci rezultatul, adesea greu dobndit, al unei acumulri de practici i garanii politico-juridice. D r e p t u r i l e pozitive de natur politic sau social, oricare ar fi acestea, nu pot II ctigate d e c t n m s u r a n c a r e , n p r e a l a b i l , libertile negative au d e v e n i t deja realitate. D o m e n i u l de autoritate al instituiilor statului se afl, aadar, d i n c o l o de limitele sferei de exerciiu al libertilor p u b l i c e i al drepturilor civile. Cu alte cuvinte, n i m e n i altcineva n afara ceteanului nu are dreptul s decid prin c i n e , ce, c u m i ct este potrivit s fac statul, i numai d u p ce s-a asigurat c statul nu va p u t e a interveni pe teritoriul drepturilor sale naturale i subiective.
1 Michael WALZER, Spheres of Justice. A Deferise of Pluralism and V.qualily, Basic Books, New York, 1983, p. 74.

268

269

In societile m o d e r n e , p o s t - r e v o l u i o n a r e , suveranitatea aparine cetenilor. Instituiile p u b l i c e nu au d e c t funcia, extrem de limitat, de a reglementa practica suveranitii. Simplu spus, ceteanul are o ntietate constitutiv n raport cu statul. Pe cale de consecin, dac sfera libertilor ceteneti este larg i solid, instituiile vor fi, la r n d u l lor, t e m e i n i c constituite. Dimpotriv, n regimurile n care cetenia este o condiie precar - p e n t r u c este p r o d u s pe c a l e j u r i d i c p o z i t i v - instituiile, orict de arogante ar fi, sunt c o n d a m n a t e s r m n fragile. Or, n R o m n i a p o s t e o m u n i s t , subiectul aranjamentului constituional din 1991, confirmat printr-un referendum n e c o n vingtor n 2003, este statul, nu ceteanul. Acesta apare n textele fundamentale sub forma unei simple extensii a funciilor statului. In Constituie, R o m n i a nu este definit drept o c o m u n i t a t e de ceteni, adic o republic, ci ca un stat ce se h r n e t e dintr-o materie organic i etnic care este poporul romn. n Romnia, potrivit articolului 124 (alin. 1) din Constituie, justiia nu se exercit n n u m e l e suveranului - adic al poporului -, ci n n u m e l e legii. Cu alte cuvinte, n sistemul de drept r o m n e s c , justiia este o n t r e p r i n d e r e strict formal i nu un d e m e r s substanial. De altfel, justiia ca atare nici m c a r nu este definit din p u n c t de vedere constituional de v r e m e ce subiectul capitolului VI al C o n s t i t u i e i l r e p r e z i n t autoritatea j u d e c toreasc", nu justiia ca putere public. Prin u r m a r e , m a g i s t r a t u l r o m n este un funcionar. S p r e d e o s e b i r e de c o l e g u l su anglo-saxon, j u d e c t o r n nelesul deplin al c u v n t u l u i , m a g i s t r a t u l r o m n se d o v e d e t e a fi un simplu administrator al legii. Raportul su cu suveranul este unul mediat de n o r m a de drept. El nu se manifest ca un alter ego al suveranului n capacitatea acestuia de distribuitor al dreptii. M a i mult chiar, j u d e c t o r u l nu este nici m c a r singurul nreptit s j u d e c e . Suveranul - poporul r o m n - i p o a t e exercita atribuiile de j u d e c t o r i prin intermediul reprezentanilor si ntr-o situaie foarte precis, situaie n care P a r l a m e n t u l se substituie integral autoritii j u d e c t o r e t i " . Articolul 72 (alin. 3) d d r e p t u l Parlamentului de a j u d e c a n fond asupra temeiului reinerii unui deputat sau senator, instituind astfel competena de prim instan a corpului leguitor a s u p r a tuturor m e m b r i l o r si nu d o a r - aa c u m se n t m p l n toate Constituiile din l u m e - n cazul 270

declaraiilor politice fcute n exerciiul funciilor de reprezentare a suveranitii, ci p e n t r u o r i c e m a t e r i e p e n a l sau c o n t r a v e n ional. Atta timp ct exist, stabilit prin legea fundamental, un l>,rup de ceteni r o m n i c a r e nu sunt supui d e c t n condiii speciale autoritii judectoreti, este limpede c aceasta din u r m nu este neleas ca o instan de mprire a dreptii, ci ca u n a de aplicare a legii. Justiia r o m n o p e r e a z exclusiv cu texte, liind indiferent la echitate. n R o m n i a , justiia se aplic, aadar, n m o d difereniat atta li mp ct legea stabilete acest lucru, indiferent dac diferenierea este sau nu echitabil. Astfel, d r e p t u l pozitiv n n u m e l e cruia judec j u d e c t o r i i , orict de i n d e p e n d e n i ar fi acetia cu titlu personal, este mereu supus arbitrarului partidelor care fac legea" in Parlament.

Iresponsabilitatea corporat
Defectul de fabricaie al statului r o m n e s c p o s t c o m u n i s t ar putea fi descris n urmtorii termeni: arhitecmra instituional este una de tip reprezentativ, dar instituia pe care aceast arhitectur trebuie s o reprezinte, adic ceteanul, lipsete. R e p r e z e n t a r e a democratic nu are, aadar, obiect. Societatea r o m n e s c funcio neaz nc d u p reguli p r e m o d e r n e , ca o societate de stri. M i n e rii, studenii, bancherii, jurnalitii, farmacitii, preoii sau maghiarii se manifest ca entiti corporatc, cu interese i cu mijloace de aciune proprii. i nu este vorba aici despre o obser vaie care nu-i poate revendica alte argumente dect cele furni zate de metodele de analiz ale tiinei politice. Justiia nsi con firm o a s e m e n e a constatare. O r i c e individ cruia i-ar trece prin minte s atace de unul singur i prin mijloace violente o instituie a statului ar fi c o n s i d e r a t de instanele de j u d e c a t drept indis cutabilul autor al u n e i infraciuni c o m i s e din culp. n s c h i m b , asediul organizat al minerilor din septembrie 1991 asupra Guver nului i a Parlamentului a fost considerat de Parchetul general, n 1997, ca fiind o fapt colectiv svrit fr vinovie". Sindicatul m i n e r i l o r din Valea Jiului este privit astfel ca o corporaie n sensul pe care tradiia clasic l ddea acestei noiuni juridice. Or, o corporaie, scria S a m u e l J o h n s o n n secolul al 271

XVIII-lea, nu are nici suflet de m n t u i t i nici dos de lovit (corporations have no soii to save and no bottom to kicky. Altfel formulat, o corporaie este iresponsabil moral. Dac, la interval dc un minut, cinci mii de p e r s o a n e fizice s-ar npusti pe rnd, fr s-i cunoasc reciproc inteniile, asupra unui grup de jandarmi, fiecare dintre aceste persoane ar fi arestat i condamnat cel puin pentru infraciune de vtmare. Dac, n schimb, cinci mii de persoane grupate ntr-un sindicat, dup ce i formuleaz explicit aceast intenie, iau cu asalt acelai grup de j a n d a r m i , justiia va ezita n a le considera responsabile penal, iar Parcheml nu va emite nici un ordin de arestare. Acest lucru s-a ntmplat n ianuarie 1999. n ochii instituiilor p u b l i c e romneti, nici unul dintre minerii participani la marul violent ctre Bucureti nu avea o voin proprie, n raport cu care s-ar fi putut stabili o culp. Voina minerilor a fost socotit drept o voin corporat, adic una fr suflet i fr trup. Ca atare, ea nu a fcut nici subiectul u n e i incriminri morale i nici obiecftil unei aciuni judiciare. S-ar spune c, n R o m n i a p o s t e o m u n i s t , este m u l t m a i avantajos s fii m i n e r ori m e m b r u al altei corporaii puternice ( a ' bancherilor, a importatorilor, a p a r l a m e n t a r i l o r , a oferilor, a presei e t c ) , dect c e t e a n . ntr-un stat de drept i d e m o c r a t i c , ceteanul este responsabil - juridic, politic i moral - att pentru actele sale, ct i p e n t r u instituiile al c r o r c o n s t i t u e n t este. n ciuda aspiraiilor sale constituionale ctre democraie i d o m n i a legii, statul r o m n se m a n i f e s t m a i d e g r a b ca un stat de stri de tip arhaic. Cu acest titlu i potrivit logicii juridice medievale, 2 el se construiete d u p m o d e l u l strilor care l alctuiesc . De aceea, el este tot att de iresponsabil ca i corporaiile pe care le n c a d r e a z cu instituiile sale i a c r o r existen o protejeaz. ' Citat dc Bertrand de JOUVENEL, De la souverainete. A la recherche du bien politique, Editions M.Th. Genin, Paris, 1955, p. 144. 1 Spre deosebire de juritii din Antichitatea roman, pentru care o corporaie (universilas) era construit juridic ad exemplum reipublice, pentru glosatorii medievali, universitas era nsui modelul statului, unitatea corpului politic fiind construit pe baza unei definiii ce avea drept punct de plecare corporaia, Brian TIERNEY, Religion, Law and the Growth of Constituional Thought 1150-1600, Cambridge University Press, Cambridge, 1982, pp. 23-26. 272

Monstruoasa coaliie"
A d m i n i s t r a r e a statului r o m n m o d e r n d e c t r e grupuri lociale cu interese c o r p o r a t e a fcut apel la formule constitu ionale e x t r e m de fluctuante, p r e o c u p a t e m a i puin de declinarea drepturilor civile, politice i sociale ale romnilor, ct dc instituionalizarea u n o r raporturi de p u t e r e favorabile acestor grupuri. I )e ia 1864 p n astzi, v r e m e de o sut treizeci de ani, r o m n i i . i u trit sub opt Constituii i t i m p de a p r o a p e z e c e ani fr nici un ici de Constituie (1940-1948, 1990-1991). n R o m n i a , d u r a t a medie de via a unei legi fundamentale a fost de 17 ani i j u m lale, mai scurt deci d e c t cea a u n e i generaii. n aceeai p e rioad, Belgia a avut o singur Constituie, revizuit semnificativ doar o dat, Italia dou, iar F r a n a i G e r m a n i a cte patru Constiluii. D a c socotim sperana m e d i e de via, orice perioad am lua in calcul, nici un r o m n nu s-a n s c u t i nu a m u r i t sub acelai aranjament constituional. Un cetean nscut, de pild, n 1930, ;i trit sub ase Constituii i a fost lipsit m a i bine dc n o u ani de ocrotirea unei legi fundamentale. C e a m a i durabil dintre C o n s t i t u i i l e r o m n e t i d e p n acum, c e a din 1866, a fost rezultatul a c e e a c e , n e p o c , a fost calificat drept o m o n s t r u o a s c o a l i i e " ntre elita capitalist cu vocaie p r o t e c i o n i s t i m a r i i p r o p r i e t a r i exportatori de g r n e , coaliie o r g a n i z a t m p o t r i v a b o n a p a r t i s m u l u i liberal al lui Alexandru l o a n C u z a nclinat ctre votul universal i d e c o n strucia proprietii i a relaiilor de m u n c tradiionale. Constituia din 1965, n vigoare douzeci i trei de ani, instituia explicit Partidul C o m u n i s t ca for c o n d u c t o a r e " a societii i a aparatului de stat. La rndul ei, Constituia din 1991, reconfinnat printr-un vot popular n 2 0 0 3 , pare i ea s dein vocaia duratei. n acest fel, am avea de-a face cu o a d o u a ieire dintr-o situaie constitu ional kantian, n care voina c e l o r vii refuz s se lase legat de voina celor mori. i de data aceasta vocaia duratei p a r e s aparin unei coaliii tot att de m o n s t r u o a s " ca i cea din 1866. n t r e d e z b a t e r i l e A d u n r i i C o n s t i t u a n t e din 1991 i d e z b a t e r i l e p a r l a m e n t a r e c e a u pregtit r e f e r e n d u m u l din o c t o m b r i e 2 0 0 3 , 273

P D S R / P S D , P D , P N L i U D M R s-au cartelizat ntr-o clas poli tic relativ o m o g e n i au decis m p r e u n i n avantajul lor exclusiv s a d o p t e o p e r s p e c t i v c o n s t i t u i o n a l jeffcrsonian, adic o d i s p u n e r e previzibil a puterilor p u b l i c e unele n raport cu celelalte i o stabilitate a c a d r u l u i instituional care s le garanteze interesele pe termen lung. n cazul actualei Constituii, nu m a i a v e m de-a face, ca n 1866, cu un cens electoral m e n i t s p u n elitele politice i eco n o m i c e la a d p o s t de incertitudinile sufragiului u n i v e r s a l i de riscurile transformrii esutului social, ci cu un cens politic capa bil s interzic accesul la resursele p u b l i c e acelor actori politici incapabil s s e cartelizeze, p r e c u m P N C D sau a p a r e n t n e p r e dispui s o fac, ca P R M . Tocmai de aceea, Constituia din 1991 este mai puin n o r m a tiv n intenia sa de a oferi un cadru raionalizat pentru exerciiul guvernrii, ct retrospectiv n m s u r a n care confer un caracter normativ unui tip de exerciiu al guvernrii experimentat n 19901991. Sistemul este deci conceput deopotriv pentru un ef al sta tului care deine att controlul armatei, ct i ncrederea birocra iei de stat, i pentru o majoritate solid, profund nrdcinat n interesele concrete ale rii reale. Adesea, aceast majoritate este mai larg d e c t indic r e z u l t a t e l e electorale. n p e r i o a d a 19931996 i ncepnd cu 2 0 0 1 , un partid, acelai, care tehnic vorbind nu deine majoritatea simpl a mandatelor n corpurile legiuitoare, nu are dificulti s obin majoriti p a r l a m e n t a r e de peste d o u treimi atunci cnd a s e m e n e a majoriti reprezint reele informale de interese. ntre 1997 i 2 0 0 0 n schimb, p r o b l e m a majoritii nu a fost d o a r una funcional, dificultatea de a i n e m p r e u n o coaliie multipartizan, ci, n p r i m u l rnd, u n a structural: coaliia nu reprezenta n fapt majoritatea reelelor sociale ale cror interese erau n c o n t i n u a r e p u r t a t e de P D S R , iar p r e e d i n t e l e , la r n d u l su, nu controla nici ierarhia militar i nici administraia public. Cu alte cuvinte, guvernarea a fost atunci nevoit s se organizeze n afara c a d r u l u i c o n s t i t u i o n a l , nu n s e n s u l n care ar fi fost neconstituional, ci n m s u r a n care era incompatibil cu logica cadrului politic fixat de constituie. 274

Revizuirea din 2003 a fost necesar n previziunea ieirii din scen a lui I o n Iliescu. Ca n A n g l i a sfritului de secol al X V I I I Ica, diviziunea d i n t r e Court ( p r e e d i n i e ) i Country (ara real reprezentat n Parlament) este abolit n favoarea celei din u r m : l'.uvernul n P a r l a m e n t e s t e p r e g t i t p e n t r u a p r e l u a integral funciile curii adic c o n t r o l u l a r m a t e i , al serviciilor s e c r e t e , al magistraturii i al birocraiei . Textul d i n 1991 a trebuit s fie r e a m e n a j a t pentru a asigura reproducerea u n e i clase p o l i t i c e p o s t e o m u n i s t e cartelizate n absena figurii p r e z i d e n i a l e a lui Ion Iliescu, p e n t r u c a r e Constituia a fost iniial scris.
1

2SE*2'.S!MC
Review, 11/1, 2002, pp. 9-12.

m - .

275

Ortodoxia, o moral a naiunii

n perioada imediat postbelic, sarcina pe care i-au asumat-o oamenii politici italieni i g e r m a n i formai n spiritul d o c t r i n e i sociale catolice nu a fost aceea a c o n d a m n r i i totalitarismului pe baza u n e i j u d e c i m o r a l e i istorice. D i a g n o s t i c u l pe care p r o motorii democraiei cretine, care au preluat c o n d u c e r e a politic in Italia, G e r m a n i a i Austria l-au dat fascismului i naional-so cialismului a fost unul politicO-juridic: totalitarismul este sinonim cu statolatria, totalitarismul n s e a m n , nainte dc orice altceva, un abuz violent al statului. Drept consecin, m i s i u n e a lor a fost aceea de a dezarticula c o m p l e t statul totalitar i de a-1 reconstrui Cu ajutorai unei concepii cretine asupra statului" al crei nerv trebuia s fie principiul subsidiaritii. C e e a ce se cerea ns evitat cu orice pre era substituirea unui stat p u t e r n i c cu un altul, tot att de viguros, nlocuirea u n e i statolatrii p g n e " cu u n a clerical. Statul c r e t i n " , teoretizat dc gruparea integral ist din snul D e m o c r a i e i Cretine a trebuit, n finalul dezbaterilor Constituantei italiene din 1946 i 1947, sa lase locul u n u i stat deopotriv subsidiar i p e r s o n a l i s t " , care a putut primi i voturile comunitilor i ale partidelor laice. F o n d a t o r i i Republicii de la B o n n , recrutai din snul u n e i democraii cretine mai puin personalist dect c e a italian, au putut aplica principiul de subsdiaritate n contextul privilegiat ai renvierii tradiiei g e r m a n e a federalismului. Cci n u m a i ntr-un sistem federal ideea interveniei statului potrivit regulilor strictei necesiti i a necesarei utiliti, p r e c u m i n limita competenelor ce i-au fost explicit delegate poate da cu adevrat msura modului n care funcioneaz subsidiaritatea.

277

Eecul statolatriei
Succesul d e m o c r a i e i cretine d u p cel de-al doilea rzboi mondial n Italia, G e r m a n i a , Austria i chiar, pentru scurt vreme, n Frana, ar putea fi interpretat i ca un fel de revan istoric a Europei tradiionale i cretine marginalizat, pas cu pas, pe firul veacului al XlX-lea, de triumful u n e i m o d e r n i t i care s-a iden tificat cu statul j a c o b i n , centralizat i secularizat i cu o cultur sfiat ntre individualismul de expresie liberal i colectivismul de tendin socialist 1 . M a i ales d u p 1870, catolicii s-au autocxilat ntr-o c u l t u r de tip alternativ, p o l e m i c i apologetic, marcat de refuzul participrii la viaa politic a statului laic i de respingerea sistematic a modernitii. Astfel, statul s e c o l u l u i al X l X - l e a a p r o d u s o divizare profund a majoritii societilor occidentale, a provocat n snul marilor naiuni e u r o p e n e o s c h i s m p o l i t i c i m o r a l ntre un popor" animat de valorile laicitii i modernitii i un alt popor" ataat dc tradiia cretin. Slaba rezisten pe care d e m o c r a i i l e occidentale au opus-o fascismului i naional-socialismului, apoi prbuirea acestor regimuri au fost fenomene politice interpretate de cretini drept un eec al statului m o d e r n care, blocat n dilema liberalism/socialism, a cedat tentaiei totalitare. D e m o c r a i a c r e t i n a fost, aadar, n m s u r s a d o p t e , n timpul rzboiului, un aspect profetic, iar n cursul alegerilor postbelice din Italia, G e r m a n i a i Austria, un ton e s c h a t o l o g i c . Poporul de d r e a p t a ieea dintr-o lung tradiie de rezisten mpotriva statului m o d e r n pentru a salva ntreaga societate, att de ispitele individualismului, ct i de c e l e ale colectivismului. D e m o c r a i a cretin ar p u t e a fi deci interpretat i ca o reacie a n t i m o d e r n ce-i f o r m u l e a z ns obiectivele n limbajul modernitii, ca o r e v a n a libertilor multiple, diverse i con trastante de sorginte m e d i e v a l m p o t r i v a Libertii indivizibile care se revendic de la L u m i n i i de la Revoluia francez.
V. pentru dificultile de acomodare a modelului jacobin al autoritii publice cu d societate real, cu vocaie de auto-structurare, Pierre ROSANVALLON, Le modele politique francais. La societe civile contre le jacobinisme de 1789 nosjours, Seuil, Paris, 2004.
1

D e m o c r a i a cretin ca d o c t r i n politic n c e a r c s deplai / c p r o b l e m a o m u l u i d e p e t e r e n u l instituiilor, s d e p o s e d e z e Hatul de orice vocaie de a e x e r c i t a vreo f o r m de p e d a g o g i e social. D e m o c r a i a cretin nu este nici pe d e p a r t e s i n o n i m cu 0 organizare democratic a societii ce ar fi dotat cu un plus de moralitate, nu este nicidecum o formul democratic n care regu lii jocului ar fi stabilit de m o r a l a cretin. D e m o c r a i a cretin, din m o m e n t u l n c a r e se e x p r i m ca m i c a r e p o l i t i c n c a d r e sociale pluraliste, laice i s e c u l a r i z a t e , este c o n s t r n s s ia n Calcul n u m a i acea etic politic la care poate adera orice actor al vieii publice, indiferent de convingerile i sensibilitile sale. D e m o c r a i a cretin nu a aspirat nici m c a r s fie acea fami lie de partide n care militeaz p r e c u m p n i t o r o a m e n i politici care sc c o n s i d e r inspirai de tradiia i valorile c r e t i n e . O p i u n e a personal a politicienilor din rndurile democraiilor cretine este, in fond, indiferent. A c e t i politicieni pot fi venali, corupi, stupizi, bntuii de tentaii autoritare, pe scurt i m o r a l i " , fr s nceteze s fac parte din familia democrat-cretin, d a c aceast apartenen politic le este dictat de o a n u m i t v i z i u n e despre om, de un a n u m e m o d de a nelege funcia e c o n o m i c u l u i i, mai presus de orice, de o c o n c e p i e p r e c i s a s u p r a funciilor statului. 1 )cmocraia cretin nu este o form de u m a n i s m de factur liricoIcologic, ci un d e m e r s politico-juridic n t e m e i a t pe principiul subsidiaritii. D e b u t n d ca teorie i p r a c t i c de g u v e r n a r e s u b auspicii n acelai t i m p n e o - c o n s e r v a t o a r e i sociale, d e m o c r a i a cretin opereaz, n principiu, ca i c u m raionalitatea proceselor sociale i e c o n o m i c e ar sta n firea lucrurilor, iar ntre acestea i cunoa terea u m a n s-ar stabili, n m o d s p o n t a n i n a t u r a l , o relaie cordial de adecvare. Altfel spus, aciunea politic s-ar b a z a pe n c r e d e r e a n putina raiunii de a descifra sensul istoriei aa c u m acesta se manifest la nivelul fenomenelor de societate. Este vorba - pentru ;i formula cu m a x i m exactitate t e r m e n i i p r o b l e m e i - despre un sens m o d e s t i n o m i n a l i s t " , i n s e p a r a b i l de p l u r a l i t a t e a i de complexitatea detaliilor prin care se manifest. Pe scurt, un sens al istoriei neleas nu ca devenire a umanitii, ci ca instan care 279

278

face posibil decizia u m a n n cunotin de cauz. Acest sens nu se ofer niciodat n afara evenimentelor ce-1 poart i a deciziilor! pe care aceste e v e n i m e n t e le i m p u n cu fora necestitii. nelege sensul istoriei nseamn s faci ceea ce trebuie s faci, nu ceea ce ai vrea s faci. O asemenea premis prezint cteva dificulti. Ea presupu ne c istoria este oarecum dat, c ea are o desfurare autonom,j c angajeaz micarea u n o r straturi de civilizaie de consisten oarecum biologic. Istoria, deci, nu numai c se mic, dar se mic dc la sine, evolueaz n virtutea simplei acumulri - inevitabile i fireti - de decizii, cuvinte, lucruri i fapte, luate, rostite, fcute i] comise dc oameni. nainte de toate, istoria se manifest ca vrst,i ca m o m e n t al unei evoluii naturale i imprescriptibile. A deslui sensul istoriei ar n s e m n a , de aceea, a g h i c i " vrsta instanei istorice. Avem prin urmare de-a face nu n u m a i cu un sens modest, dar i cu un sens imediat, care se epuizeaz n procesul descifrrii sale i care este incapabil s dea scam despre viitor. Iat motivul pentru care, n ochii u n u i neo-tradiionalist de expresie cretin, nici o decizie nu este cu adevrat capabil s] proiecteze viitorul n absena unei referine explicite la orizontul comunitar, fat, p e d e alt parte, m o t i v u l p e n t r u c a r e trecutul c a p t o n s e m n t a t e major, cci c u n o a t e r e a p r o d u s e l o r lui sociale este c e l m a i calificat i n s t r u m e n t de m s u r a r e a vrsteij prezentului. Nu numai istoria, dar i subiectul care-i citete vrsta este dat. Ca i istoria, el are o origine i o evoluie ce pot fi! cunoscute i crora le p o a t e fi atribuit un sens. Pe de alt p a r t e , impasul d r a m a t i c al statuiui-naiune evideniat de cel dc-al doilea rzboi m o n d i a l a fost interpretat de] ctre promotorii democraiilor dretinc postbelice din Germania,] Frana i Italia drept o confirmare a clarviziunii fondatorilor] doctrinei sociale a Bisericii Catolice: principiul de subsidiaritate nu-i putea epuiza resursele la nivelul suveranitii statelor, el era c h e m a t s transfigureze i s depeasc suveraniti le naionale n proiectul mai vast al unei E u r o p e u n i t e . D u p 1950, ] posibilitatea unor politici e u r o p e n e c o m u n e s-a n t e m e i a t n ] primul rnd pe principiul subsidiaritii. 280

D a c d e m o c r a i a cretin - v i n d e c a t de t r a d i i o n a l i s m u l conservator prin acceptarea vocaiei pluraliste, republicane i a'..iii inter-confesionale a sistemelor constituionale post-totalitare a fost marele beneficiar politic al dispariiei fascismului i naional-socialismului, i n a u g u r n d o r e f o r m radical a statului i a instituiilor sale, n schimb, n R o m n i a , roadele cderii c o m u n i s mului au p u t u t fi culese de supravieuitorii politici ai sistemului totalitar, ntr-un regim de continuitate a statului i a instituiilor .ale, tocmai i din pricina absenei unei democraii cretine.

Legea romneasc
Dificultatea n a t u r a l i z r i i " n spaiul r o m n e s c a doctrinei sociale cretine rezid m a i p u i n n p r e s u p u s a i n c a p a c i t a t e a Ortodoxiei de a dezvolta, p r i n ea nsi i d u p e x e m p l u l Catolicismului, o teologie politic a m o d e r n i t i i i a laicitii, fiind mai curnd determinat de felul n care Biserica O r t o d o x a premers, a anticipat i s-a dizolvat politic n statul m o d e r n . n a i n t e de constituirea i c o n s o l i d a r e a statului m o d e r n , Ortodoxia a fost, la r o m n i , o c o m u n i t a t e politic, nu u n a religioas. Ea s-a manifestat, alturi de limb, ca cea de-a doua form de a fi m p r e u n " a romnilor. ntr-adevr, din zorii Evului Mediu i p n astzi, cretinismul, n formula sa rsritean, nu apare, n ochii romnilor, drept o credin (termen ce p r e s u p u n e lidelitate personal), ci ca o lege ( t e r m e n ce implic supunere n sfera p u b l i c ) . D a c istoria c u v i n t e l o r are v r e o semnificaie istoric, atunci, pentru romni, cretinismul a fost, nainte de orice altceva, legea dat de m p r a i i r o m a n i (lex), nu un m o d de a 1 onora un Z e u (religio) sau de a-i arta credin (fides) . Apoi, n pragul modernitii, legea cretineasc" (sau legea greceasc"), legea basileilor de la C o n s t a n t i n o p o l , d e v i n e lege s t r m o e a s c " sau, de-a dreptul, l e g e r o m n e a s c " , adic un a n s a m b l u de reguli i c o m p o r t a m e n t e m o t e n i t e capabil s d e a
Caracterul juridic al motivelor pentru care cretinismul daco-roman 1-a preferat pe lex lui fides la Vasile PARVAN, Studii de. istoria culturii antice, ediie dc N. Zugravu, Editura tiinific, Bucureti, 1992, pp. 238-240.
1

281

identitate r o m n i l o r n mijlocul celorlalte n e a m u r i , d i n c o l o dej orice considerent de natura teologic sau canonic. C o n s i s t e n a social a O r t o d o x i e i r o m n e t i ar fi deci, m a i degrab, de ordin j u r i d i c dect de factur propriu-zis religioas. Ea implic nu att credina ntr-un zeu care mntuiete, ct con formitatea c o m p o r t a m e n t e l o r cu o n o r m general acceptat. Ea nu cere participare, ci supunere, nu este federatoarc, ci exclusiv. Cci, n v r e m e ce credina unete, legea sancioneaz i discrimi neaz. C r e d i n a individualizeaz p e r s o a n a i relaia acesteia cu divinitatea, legea u n i f o r m i z e a z i i m p u n e indivizilor criteriul n o r m a litii. De aceea, p e n t r u intelectualii o r t o d o c i , c u v n t u l lege... nsemneaz r o m n i s m i cretinism, contopite n aceeai concep ie i disciplin de via. C u v n t u l a c e s t a de lege, aa c u m l folosete poporul nostru, concentrnd n el fuziunea existenial a spiritualului cu naionalul, are un neles d o g m a t i c ntruct se refer la credina ortodox, are un neles etnic ntruct R o m n u l se identific n aceast credin, i un neles m o r a l ntruct reprezint disciplina tradiional a vieii n o a s t r e " ' . Transformat n lege, n care o a n u m i t formul d o g m a t i c se t o p e t e ntr-o e x p r e s i e etnic dat i ntr-un m o d a n u m e de a n o r m a l i z a existena colectiv, c r e t i n i s m u l i p i e r d e , n m o d paradoxal, vocaia universal pe care i-o confer nrdcinarea sa deopotriv n dreptul natural i n ordinea supranatural. Cretinismul r o m n e s c este socotit de majoritatea apologe ilor si nu att o viziune despre p e r s o a n a u m a n , despre drepturile-liberti i drepturile-creane nscrise genetic n natura u m a n , viziune pe baza creia se pot contracta raional anumite forme de organizare social, ct rezultatul unei sinteze unice i irepetabilc, un fel dc p r o d u s istoric i organic, b u n exclusiv pentru r o m n i i care le aparine n u m a i i n u m a i lor. Astfel neles, cretinismul p o a t e fi folosit, la n e v o i e , i ca un soi de m o r a l naional c h e mat s dea rspunsuri la p r o b l e m e l e care, n alte societi, in de c o m p e t e n a politicului, Bisericii ftindu-i atribuit funcia priori1

Iar de o m o g e n i z a r e i unificare a sufletelor ntr-o m a s |0lectiv cretin i r o m n e a s c " . S-a putut, aadar, afirma, ntr-unui din foarte rarele texte interbelice c a r e invoc explicit doctrina democrat-cretin, c ideea f u n d a m e n t a l " a unei d e m o c r a i i cretine r o m n e t i n-ar putea fi dect aceea potrivit creia individul aparine r o m n i s mului" 2 , principiile sale de baz fiind naionalitatea" i familia" 3 . I ,a rndul su, programul unei publicaii ca Solidaritatea. Revist social-cretin, editat ntre 1920 i 1926 de Vasile G. Ispir, erban lonescu i C.A.Teodorescu 4 , p r o c l a m drept principii de baz ale cretinismului social naionalitatea" i democraia" 5 . Acest soi de r o m n i s m politic, dei se justific prin carac terul d e m o c r a t i c " ai Bisericii O r t o d o x e 6 , devine n chip aproape necesar anticatolic i a n t i s e m i t , p r o d u c t i v i t a t e a sa j u r i d i c limitndu-se, de pild, la p r o p u n e r i legislative p r i v i n d interzi cerea vnzrii p m n t u l u i rii ctre strinii de n e a m " 7 . ntr-adevr, slaba u r b a n i z a r e de p n n 1948 a p r o d u s o l u m e " (n s e n s u l expresiilor a fi n r n d u l l u m i i " i a face lucrurile ca l u m e a " ) r o m n e a s c c a r a c t e r i z a t de o p u t e r n i c uniformitate statistic a comportamentelor i referinelor la valori, 0 l u m e " n care diferenierea i p l u r a l i s m u l a p r e a u d r e p t fenomene suspecte, a n o r m a l e , profund n e r o m n e t i . D e altfel, cretinismul trit c a lege r o m n e a s c " , c a u n m o d o r g a n i c d e manifestare a unei tradiii indivizibile i specifice i ca p r o c e d e u Bartolomeu STNESCU, Principiile de baz ale organizrii noastre sociale II", Solidaritatea, 1/7-8, 1920, p. 246. 2 Anton PECURARU, Democraia Cretin n lupt cu Autocraia Burgheziei Capitalist i cu Comunismul, Piteti, [1937], p. 42. 3 IBIDEM, p. 37. 4 n jurul revistei a funcionat i un cerc de studii social-creinc" animat de erban lonescu i pus att sub autoritatea ierarhiei ecleziastice, ct i a unor personaliti ca tefan Bogdan, generalul I. Rcanu, dr. Constantin Angelescu, G.G, Antonescu, Vasile Prvan, G. Bogdan-Duic i Viadimir Ghidionescu, v. Alexandra IONESCU, Une reflexion sociai-chrctienne roumaine - la revue Solidaritatea"', in Laureniu VLAD, editeur, Pouvoirs et mentaiites. Editions Babei, Bucarest, 1999, pp. 307-344. 5 Primul nostru cuvnt", Solidaritatea, 1/1, 1920, p. 2. 6 Anton PECURARU, op. cit., p. 9 7 IBIDEM, p. 47. 283
1 1

p. 182. 282

Nichifor CRAINIC, Transfigurarea romnismului", Ortodoxia, II, 1943,

de e x c l u d e r e a diferenei i p l u r a l i s m u l u i nu n u m a i c nu recu n o a t e a u t o n o m i a politicului, d a r l i s o c o t e t e o ndeletnicire dubioas din punct d e v e d e r e m o r a l . Or, contribuiei neoscolasticii la elaborarea doctrinei sociale cretine i se d a t o r e a z revalorizarea radical, de inspiraie aris totelic, a participrii la viaa politic, revalorizare care culmi n e a z prin triumful politic al d e m o c r a i e i c r e t i n e n Italia, G e r m a n i a i Austria. I n t e r e s u l fa de b i n e l e c o m u n i angaja mentul politic sunt privite, n mediile catolice occidentale, ca o form e m i n e n t de e x p r i m a r e a d e m n i t i i p e r s o a n e i , ca o cale privilegiat dc reinstaurare social a valorilor cretine. P e d e alt p a r t e , n c o m p o z i i a c r e t i n i s m u l u i r o m n e s c intrnd i disciplina tradiional a vieii" c o m u n e , cu alte cuvinte o r d i n e a j u r i d i c i cultura politic, rezult c statul i Biserica trebuie s se includ r e c i p r o c , c nu se manifest n i c i o d a t ca entiti cu p u t i n de izolat u n a de cealalt. M a i mult, Biserica p r e d statului integralitatea c o m p e t e n e l o r a s u p r a societii politice, rezervndu-i integral d o m e n i u l spiritual i un fel de rol de sftuitor" moral al naiunii. D a c , pentru doctrina social cretin, o r d i n e a e c o n o m i c este inseparabil de ordinea moral, criteriul d u p care valoarea m u n c i i trebuie msurat, de pild, fiind nivelul u n u i trai decent al celulei familiale, n s c h i m b , teologii r o m n i ortodoci ironi zeaz teza salariului j u s t " 1 i, n general, ambiia cretinismului occidental de a formula o opinie cretin asupra sferei activitilor e c o n o m i c e , p r o p u n n d c a u n i c r e m e d i u a l inegalitilor e c o n o m i c e i sociale m i l a " i i u b i r e a de a p r o a p e l e " 2 , sintetizate doctrinar n idealul solidaritii sociale" 3 .
1 Excepie tace totui articolul favorabil al lui Grigore MLADENATZ, Salariul social". Solidaritatea, VI/10-12, 1926, pp. 196-199. 2 E.g. erban IONESCU, Aspectul social al ortodoxismului", Ortodoxia, I, 1942, pp. 181-201. Simptomatic, erban lonescu, decan al Facultii de Teologic i promotor declarat al unei micri social-cretine" n cadrul Bisericii Ortodoxe, nu cunoate doctrina social a Bisericii Catolice dect prin intermediul unei conferine inute la Facultatea de Drept din Bucureti de ctre un intelectual fascist, IBIDEM, p. 186. 3 IDEM, Micarea social-crctin i reforma vieii sociale", Solidaritatea, W/4-6, 1923. pp. 71-80 i Doctrina solidarismului i micarea social-crctin a Solidaritii". Solidaritatea VI/7-9, 1926, pp. 135-138.

Etatizarea Ortodoxiei
Prin u r m a r e , cretinismul nu este gndit de ctre cei m a i muli dintre r o m n i , fie ci clerici sau laici, n t e r m e n i de persoan sau de c o m u n i t a t e , ci n t e r m e n i de n a i u n e . Principiul subsidiaritii, chiar dac st ascuns i inert n inima ecleziologiei orien tale, nu este a d m i s din p r i c i n a terorii intelectuale exercitate de naiune, care devine un c o n c e p t politic totalizator i indivizibil. De aceea, B i s e r i c a a c o n t i n u a t s r m n legat de un stat care, prin Constituiile din 1923, 1938 i 1991 i r e v e n d i c explicit un caracter n a i o n a l " . Vechiul principiu cretin al a c o modrii" Bisericii la ordinea statului a supravieuit Bizanului i s-a t r a n s m i s Bisericilor n a i o n a l e ale e p o c i i m o d e m e . i, atta timp ct statul nu i-a elaborat o strategie instituional de separare c o m p l e t , discursul su laic, i c h i a r ateu, nu a fost suficient de convingtor pentru a d e t e r m i n a ierarhia ecleziastic s a d o p t e o p o z i i e 'critic, d e c t n m s u r a n c a r e nu a reuit niciodat s se aclimatizeze cu d e m o c r a i a reprezentativ i, m a i ales, cu pluripartidismul. B i s e r i c a a d e p l n s p e r m a n e n t n anii '30, d u p e m a n c i p a r e a ei de sub autoritatea liberalismului brtienist, absena u n u i sistem de guvernare bazat pe un c o n c e p t politic unificat i naional, formul recurent n publicaiile ortodoxe, cu precdere n cea m a i radical dintre acestea, Telegraful romn. Ierarhii o r t o d o c i nu au fost n i c i c n d , p n n 1948, cu adevrat obligai s reflecteze a s u p r a statutului Bisericii ntr-un stat laic i nici asupra cretinismului ca la o alternativ cultural i axiologic ntr-o societate secularizat. S u b r e g i m u l Constituiilor din 1866, 1923 i 1938 care o p r o c l a m a u religiune d o m i n a n t a Statului R o m n " (art. 2 1 ) i, respectiv, biseric dominant n Starul r o m n " (art. 22, art. 19) - ba chiar, ultimele dou, Biseric r o m n e a s c " , ceea ce n-are nici un sens, nici din punct de v e d e r e al teoriei constituionale i nici din perspectiv d o g m a t i c - B i s e r i c a O r t o d o x nu a avut m o t i v e s d e z v o l t e o critic a liberalismului, iar d u p 1965, ntlnindu-se din n o u cu statul pe terenul valorilor naionale, a fost scutit i de efortul de a inaugura o critic a socialismului real. 285

284

Dc altfel, p r i m a din cele trei C o n s t i t u i i ale regimului comunist, cea din 1948, nu instituise un r e g i m explicit dej separare, n m s u r a n care avusese grij s d i s p u n i p e n t r u Biserica O r t o d o x R o m n , c o n s a c r n d u - i u n p a r a g r a f cei prevedea c aceasta este autocefal i unitar n organizarea s a " ' (art. 27), fiind, cu alte cuvinte, coextensiv cu statul. Nu pe seama slbiciunii omeneti ori a unei excesive nclinaii spre c o m p r o m i s t r e b u i e p u s c o l a b o r a r e a s i s t e m a t i c i loial a autoritilor o r t o d o x e cu statul totalitar 1 . n p e r i o a d a 1945-1989, ierarhia a aplicat c o n s e c v e n t e c c l e z i o l o g i a b i z a n t i n , nu a fcut d e c t s rmn coerent cu disciplina politic la care legea r o m n e a s c " a supus dintotdeauna Biserica. Cu att mai m u l t cu ct r e f o r m a n v m n t u l u i p u b l i c din anul 1948 a dus la o modificare n favoarea ierarhiei a raporturilor de fore din chiar snul Bisericii. Colonizarea, ncepnd cu 1918, a Facultii de T e o l o g i e a Universitii b u c u r e t e n e de ctre filosofii i eseitii legai de revista Gndirea, a dus la un oarecare c o n t r o l instituional al laicilor, d a c nu propriu-zis n teologie, atunci cel puin a s u p r a formulrii p u b l i c e a mesajului cretin. D u p 1 9 4 8 ns, clerul a c p t a t d i n n o u m o n o p o l u l absolut asupra p r o d u c i e i teologice. n m o d p a r a d o x a l , c o m u n i s m u l a asigurat h e g e m o n i a clerical asupra Bisericii, dar cu preul unei expulzri a problematicii cretine din c m p u l intelectual. Chiar i d u p 1989, n loc s ncerce s obin recunoaterea din partea statului a unei depline suveraniti i independene n propria sa o r d i n e - r e c u n o a t e r e pe care, de pild, D e m o c r a i a C r e t i n a acordat-o Bisericii prin articolul 7 din Constituia italian - Biserica O r t o d o x s-a grbit s solicite generalizarea salarizrii preoilor p e n t r u a s t r n g e i m a i m u l t legturile instituionale cu un stat de c a r e nu a dorit s se separe c o m p l e t nici m c a r n e p o c a totalitarismului. Salarizat din veniturile publice, preotul este un funcionar de stat, un bugetar p r e a puin dispus s conteste autoritatea i c o m p e t e n e l e statului.
Cf. Olivier GILLET, Religion et nalionlisme. L'ideologie de l'Eglise Orthodoxe Roumaine sous le regime communisle, Editions de l'Universite de Bruxelles, Bruxelles, 1997.
1

Refuznd sistematic, de la 1866 p n astzi, s a d o p t e o poziie de neutralitate religioas, statul, inclusiv statul comunist, se Comport ca i c u m mntuirea nu ar fi o p r o b l e m privat, de Contiina individual i de identitate confesional, ci u n a care-1 privete direct i n care are un c u v n t de spus. Cu alte cuvinte, Itatul r o m n nu s-a artat niciodat cu adevrat indiferent la modalitatea confesional prin care cetenii r o m n i neleg s-i Consume experienele religoase. Cci statal nsui este, chiar i ntro societate secularizat, predispus s se legitimeze prin recunoaterea acelor identiti comunitare i morale care au ambiia mani fest de a fi la rndul lor recunoscute ca instae de legitimare 1 . ntr-o societate politic nclinat s resping sistematic orice form de discriminare pozitiv a minoritilor, Biserica majoritar cere insistent i agresiv s beneficieze de o aciune afirmativ". I'are c statutul j u r i d i c discriminatoriu de Biseric naional pe care-1 solicit periodic este p e n t r u ea indispensabil: ierarhia are absolut nevoie de o n o u confirmare a faptului c Ortodoxia pe care o reprezint este o lege, nu o credin. Atta timp ct aceast recunoatere i se refuz, B i s e r i c a O r t o d o x R o m n se simte o a r e c u m prsit de stat i lsat s i n g u r cu p r o b l e m e l e de contiin ale m i l i o a n e l o r d e r o m n i p e care-i r e v e n d i c c a membri. Or, ea nu este nici p r e g t i t i nici d i s p u s s nfrunte asemenea probleme. n fond, ceea ce lipsete din discursul ierarhilor i teologilor ortodoci, c e e a ce de fapt acest discurs ocolete cu e x t r e m precauie, este e v i d e n a c a r a c t e r u l u i secularizat al societii romneti. N i c i autoritile ecleziastice i nici p e r s o n a l i t i l e explicit legate de Ortodoxie nu i-au pus p r o b l e m a , care frmnt de multe d e c e n i i cretinismul o c c i d e n t a l , de a m s u r a p r a c t i c a religioas a celor care se d e c l a r n sondaje ca fiind cretini. Nivelul e u r o p e a n al practicii, cu alte cuvinte procentul celor care frecventeaz regulat sacramentele, se situeaz n j u r de 10%. Or, ierarhia o r t o d o x pare pe deplin statisfcut de faptul c a p r o a p e 8 6 % din locuitorii R o m n i e i i-au d e c l a r a t n r e c e n s m i n t e identitatea o r t o d o x , fr a fi c u r i o a s s afle ci dintre ei
1

Marcel GAUCHET, La religion dans la democraie. Parcours de la

lacite, Gallimard, Paris, 1998, pp. 98-102.

286

287

particip regulat la viaa Bisericii. Cci Ortodoxia romneasc nu a ncercat niciodat s se bizuie pe angajamentul responsabil i p e r s o n a l al fiecruia dintre cei botezai, ci pe a s e n t i m e n t u l implicit i colectiv la o form o r g a n i c de identitate naional, potrivit creia r o m n u l s-a nscut cretin". Un revelator extrem de precis al acestei atitudini l constituie faptul c nici m c a r un singur procent din energia depus de ctre ierarhie i diferite asociaii o r t o d o x e p e n t r u p e n a l i z a r e a h o m o sexualitii nu a fost investit n aciuni publice viznd interzicerea sau limitarea avortului 1 . Dei, la p r i m a vedere, a m n d o u chestiunile p a r s in de viaa privat i de intimitatea persoanei, ntreruperea voluntar a sarcinii este, n fond, o p r o b l e m de contiin, un test al fidelitii fa de E v a n g h e l i e i fa de tradiia cretin, care p r o c l a m dreptul absolut la via ca fiind cel mai important dintre drepturile omului, n v r e m e ce homosexualitatea poate fi interpretat ca un refuz al normalitii i uniformitii comportamentelor colective a cror gestiune istoric i-a asumat-o O r t o d o x i a r o m n e a s c . n s c h i m b , contiina individual r m n e n afara d o m e n i u l u i de misiune al unei Biserici care s-a obinuit s repete c romnilor nu trebuie s li se p r e d i c e Evanghelia, pentru c ei, spre deosebire dc majoritatea popoarelor lumii, o cunosc de dou mii de ani! Pentru toate a c e s t e m o t i v e , n c i u d a vizibilitii sociale pe care o capt Biserica i a inflaiei de referine la morala cretin din discursurile publice, d e c e m b r i e 1989 nu a fost experimentat ca un eec al statalismului, ci ca u n u l al dictatorii personale i al ideologiei c o m u n i s t e . Cci Biserica O r t o d o x R o m n nu are o tradiie de rezisten fa de stat, fie acesta m o d e r n sau totalitar. Ea nu s-a d e p r i n s s afirme n plan politic p r i m a t u l contiinei a s u p r a forei, ntietatea adevrului a s u p r a puterii, a ndrznit rareori s j u d e c e sintezele politico-juridice pe care statul le-a elaborat periodic. Dimpotriv, mrturisind, ca n timpul regimului Antonescu, cel m u l t ambiia de a fi un sftuitor" moral al unui stat ale crui o r d i n e nu se discut, B i s e r i c a a fost un agent
Sabrina P. RAMET, Nihil Obslal. Reiigion, Polilics, and Social Change in Easl-Cenlral Europe and Russia, Duke University Press, Durham and London, 1998, p. 201.
1

indispensabil al consensului care constituie temeiul sentimentului naional r o m n e s c . Ortodoxia i-a inut pe r o m n i laolalt ntr-un singur p o p o r politic", att n e p o c a statului liberal, ct i a celui totalitar, n virtutea dublului p r i n c i p i u toi s u n t e m r o m n i " i toi romnii sunt ortodoci". Fidelitatea c o n s t a n t pe care B i s e r i c a a artat-o statului i imparialitatea fa de ventilarea r e g i m u r i l o r p o l i t i c e a fost, probabil, principalul factor care a mpiedicat scindarea societii romneti, de-a lungul epocii totalitare, ntr-un p o p o r " socialist i un altul retras ntr-o rezisten pasiv i o cultur tradiional i cretin. P e n t r u c B i s e r i c a l e g i t i m e a z n a i u n e a nu ca pe o c o m u n i t a t e de valori care solicit o a d e z i u n e critic, ci ca pe o unitate indestructibil de limb, snge, credine i c o m p o r t a m e n t e ce se c u v i n e a d m i r a t i a p r a t cu orice p r e . O r t o d o x i a r o m n e a s c p a r e chiar sedus de stat, cu p r e c d e r e de statul de ordine, de statul care-i mprtete suspiciunea fa de libertatea contiinei, de pluralism i de afirmarea diversitii. ntr-un a n u m e fel, Biserica Ortodox, ca i naiunea de altfel, este p r o d u s u l statului. Ea nu-i p r e m e r g e dect n o r d i n e strict cronologic, nu ntr-una politic i juridic. Bisericii romneti nu i-a fost dat sa traverseze m o d e r n i t a t e a nici n opoziie cu statul, nici n paralel cu acesta, d u p formula secularismului liberal giolittian 1 , ci s-a lsat plmdit de stat. M a i nti, statul liberal ia druit autocefalia, unitatea p r i n patriarhie i d o m i n a i a asupra celorlalte confesiuni. M a i trziu, statul totalitar a scutit-o de c o n c u r e n a - periculoas ntruct se desfura chiar pe terenul meritelor naionale - a Bisericii G r e c o - C a t o l i c e i i-a garantat supravieuirea n schimbul unei retrageri pariale din sfera public.

Subsidiaritate, descentralizare, federalizare

La u r m a urmelor, ierarhia o r t o d o x i teologia r o m n e a s c nu au avut c u m s ncurajeze apariia unei doctrine sociale care,
Statul i Biserica sunt dou paralele ce nu trebuie s se ntlneasc niciodat", discurs al lui Giovanni Giolitti n faa Camerei, mai 1904, Emilio GENTILE, L 'Italia gioliltiana 1899-1914, II Mulino, Bologna, 1977, p. 116.
1

288

289

la r n d u l ei, s a d u c pe l u m e d e m o c r a i a cretin, d e o a r e c e pentru ele statul a e x p r i m a t ntotdeauna, indiferent de ideologia titularilor puterii, o t r a n s c e n d e n , c e a a naiunii. Cu titlu de reedin a naiunii, statul r o m n nu p o a t e fi gndit dect ca un stat unitar i centralizat. P e n t r u ca el a fost cel care a organizat naiunea, n 1859 i 1918-19, p r i n a n u l a r e a p a r t i c u l a r i s m e l o r culturale i a tradiiilor politico-juridice locale n favoarea u n u i sistem administrativ de tip j a c o b i n . ntr-un a s e m e n e a context, de la crearea Romniei Mari i p n astzi, principiul subsidiaritii, principalul i n s t r u m e n t politic al Bisericii o c c i d e n t a l e i al intelecmalilor europeni ataai de tradiia cretin, a fost complet ignorat, dei, printr-un straniu paradox, el ar p u t e a descrie destul de precis m o d e l u l teoretic de organizare a Bisericii rsritene care, n termenii ecleziologiei bizantine, se n u m e t e sinodalitate. C c i i n v o c a r e a acestui p r i n c i p i u ar p r e s u p u n e o luare n considerare, fie i n u m a i teoretic, a posibilitii autoguvernrii provinciilor istorice, a autonomiei familiilor, comunitilor locale i grupurilor minoritare n d o m e n i u l nvmntului i al sntii, p r e c u m i al constituionalizrii suveranitii Bisericii n propriul su d o m e n i u de c o m p e t e n . D a r ce episcop r o m n s-ar simi n sinea sa cu adevrat e p i s c o p fr s fie asigurat printr-un act d o m n e s c , regal sau p r e z i d e n i a l de confirmare i recunoatere? Sau cine ar a v e a curajul s susin deplina descentralizare i a u t o n o m i e local ori p r e c e d e n a c o m p e t e n e l o r colectivitilor locale i a grupurilor m i n o r i t a r e a s u p r a celor statale, fr s strneasc spectrul separatismului m a g h i a r " ? A fcut-o, n m o d articulat, R o m u l Boil ntr-un anteproiect de C o n s t i t u i e p u b l i c a t n 1 9 3 1 ' . Juristul a r d e l e a n i justific pledoaria pentru descentralizare i critica statului naional excesiv centralizat p l e c n d de la o e x i g e n d e m o c r a t i c e l e m e n t a r : participarea ct m a i larg i ct mai direct a cetenilor la viaa public, posibil doar ntr-un stat radical descentralizat. A fcut-o de a s e m e n e a ruliu M a n i u n 1935, n observaiile sale inedite pe marginea anteproiectului de program al P N , dar mai curnd dintr-un spirit de contradicie cu Constituia din 1923 i doar n Romul BOIL, Studiu asupra reorganizrii statului roman ntregit. Cuprin de un anteproiect de Constituie cu o scurt expunere de motive, Cluj, 1931. 290
1

favoarea unei a u t o n o m i i locale r e g i o n a l e " implicnd r e d u c e r e a 1 numrului j u d e e l o r . D e regul ns, prefectul, j u d e u l i, d u p 1989, episcopiile care imit f o r m a j u d e e l o r sunt, n ochii romnului m e d i u , singurele garanii serioase ale unitii i caracterului naional al statului. Cine ar p u t e a ndrzni s conceap, n R o m n i a , un stat care s guverneze fr s a d m i n i s t r e z e , un stat articulat, n care familiile, corpurile i n t e r m e d i a r e , asociaiile profesionale, grupurile m i n o r i t a r e , comunitile locale, Bisericile i regiunile s se auto-administreze n virtutea u n u i contract de solidaritate i potrivit unui principiu de subsidiaritate, un stat al crui drept de ingerin s fie strict delegat i p e r m a n e n t controlat de familii, corpuri profesionale, grupuri m i n o r i t a r e , c o m u n i t i locale, Biserici i regiuni, un stat pregtit, p r i n exerciiul sistematic al subsidiaritii, s se integreze n U n i u n e a E u r o p e a n ? Orict ar p r e a de ciudat, singurul r o m n care p a r e s fi formulat, fr ns a-1 n u m i , principiul subsidiaritii, cu prilejul dezbaterilor constituionale de la n c e p u t u l anilor ' 2 0 , nu a fost un democrat-cretin, ci, un austro-marxist b u c o v i n e a n , d e p u t a t social-democrat n P a r l a m e n t e l e de la V i e n a (1907-1918) i Bucureti (1919-1921). ntr-o conferin susinut pe 19 ianuarie 1922 la Institutul Social R o m n 2 , G h e o r g h e Grigorovici evidenia conflictul dintre centralismul administrativ al Vechiului Regat, pe cale s treac n C o n s t i t u i a R o m n i e i M a r i , i d r e p t u r i l e c tigate" de r o m n i i din Ardeal, B u c o v i n a i Basarabia de-a lungul secolului al XlX-lea i n 1917-1918, drepturi ce ineau de auto guvernare i i n c l u d e a u o d e s c e n t r a l i z a r e real, n cadrul creia autonomiile locale se b u c u r a u de c o m p e t e n e largi n d o m e n i u l nvmntului, sntii, transporturilor ori agriculturii. Dreptu lui unic - construit pe temeiuri formale i acordat printr-un act de Apostol STAN, Juliu Maniu. Naionalism i democraie. Biografia unui mare romn, Saeculum I.O., Bucureti, 1997, p. 285; n acelai document, Maniu se afirm, n mod paradoxal, drept partizan al unui etatism excesiv, IBIDEM, p. 291. 2 Gheorghe GRIGOROVICI, Constituia sovietic i constituia demo cratic", in Noua Constituie a Romniei. 23 de prelegeri publice organizate de Institutul Social Romn, Bucureti, s.a pp. 53-73, n special pp. 68-72. 291
1

voin al autoritii n care se ntrupeaz suveranitatea - al statului centralizat, confereniarul i o p u n e a libertatea deplin a diferitelor p r o v i n c i i de a se d e s v o l t a c o n f o r m tradiiilor i mijloacelor lor r e a l e " n snul u n u i stat d e form d e m o c r a t i c federativ". C a r a c t e r u l e r e t i c " a u n u i a s e m e n e a d i s c u r s este evident. Surprinztor este doar faptul c o a s e m e n e a e r e z i e " politic nu s-a nscut, c u m ar fi fost n o r m a l , pe terenul gndirii cretine. Pentru r o m n i , federalismul - c h i a r sub forma e x t r e m de r e s p e c t u o a s fa de u n i t a t e a simbolic a statului i de c o m u n i t a t e a de destin a naiunii pe care o prezint, de exemplu, autonomji ic r e g i o n a l e s p a n i o l e - nu p o a t e fi a l t c e v a d e c t un preludiu al d e z m e m b r r i i i secesiunii. Or, ntr-o perspectiv politic organizat n j u r u l principiului de subsidiaritate, federalismul de tip r e g i o n a l este, pe de o p a r t e , m e d i u l cel m a i propice p e n t r u dezvoltarea u n u i b u n regim d e m o c r a t i c i pentru participarea unui n u m r ct m a i m a r e de ceteni, ntr-un n u m r ct mai m a r e de ocazii, la viaa public i, pe de alt parte, calea cea mai direct spre integrarea european. Aceast reflecie asupra federalismului, ca instrument privilegiat ai democratizrii i integrrii, este, de altfel, experiena intelectual i politic pe c a r e o traverseaz astzi, cu relativ senintate, societatea italian, constituit n secolul al XlX-lea, ca i cea r o m n e a s c , ntr-un stat centralizat de tip j a c o b i n ce o b i n u i a s ignore, d a c n u c h i a r s r e p r i m e , p a r t i c u l a r i s m e e provinciale i locale. in R o m n i a ns, a c u m ca i n trecut, statul este admirat n e c o n d i i o n a t n calitatea sa de a u t o r istoric i garant j u r i d i c al naiunii. Cu acest titlu, p a r e obligatoriu ca el s nu p o a t fi altfel dect strict centralizat i b i r o c r a t i c . ntr-un a s e m e n e a climat, descentralizarea este c o n d a m n a t s r m n o simpl operaie de d e l o c a l i z a r e a d m i n i s t r a t i v , fr efecte de a u t o n o m i e n p l a n politic i jurisdicional.

Omul este mai b t r n dect statul

Toat lumea pare s cad de acord c transformarea societii romneti ar trebui s se p e t r e a c sub un orizont etic. A p e l u l la moral este a p r o a p e nelipsit din discursurile principalilor actori sociali: partide, sindicate, presa, intelectuali, a d m i n i s t r a i e . Respectarea promisiunilor, integritatea caracterelor, simul dato riei i e l i m i n a r e a corupiei p a r s fie e l e m e n t e l e c a r d i n a l e prin care m o r a l i t a t e a p u b l i c i-ar p u t e a d o b n d i starea de sntate. Instituia u n a n i m nvestit cu m i s i u n e a de a face poliia m o r a vurilor este Biserica, O r t o d o x i a fiind i n v o c a t ca un ideal de comportare etic. Vocaia Bisericii nu este ns a c e e a de a face m o r a l a , iar credina este m a i m u l t dect un c o d de b u n purtare. E v a n g h e l i a nu-i p r o p u n e s fabrice ceteni m o d e l , cu un profil m o r a l ireproabil i cu o prestaie civic exemplar. Scriptura le promite tuturor moralitilor, neptailor, inflexibililor i integralitilor c prostituatele i vor preceda n paradis (Matei 2 1 , 31). Evanghelia nu este o lectur edificatoare p e n t r u zilele de d u m i n i c ori un repertoriu de legislaie etic, ci cartea Fericirilor, cartea care pro pune un sens condiiei u m a n e n afara statului i a aparatelor sale. Cu toate acestea, f o r m a i u n e a c a r e , n anii ' 9 0 , se declara democrat-cretin a preferat s a d o p t e un discurs politic moralizator, nclinat s considere - n sinteza programului politic al P N C D r e d a c t a t n ianuarie 1996 - chiar i subsidiaritatea drept o categorie a moralei cretine, v i z n d , n u l t i m instan, ridicarea calitativ a o m u l u i " . De altfel, principalul doctrinar al P N C D , d u p c e a m n a n m o d explicit, p e n t r u v r e m u r i mai favorabile, o formulare politic r o m n e a s c a principiului subsidiaritii, formulare ce i se prea prins nc ntre pericolul discriminrii p o z i t i v e " a m i n o r i t i l o r i r i s c u l " ca U n i u n e a European s-i aroge c o m p e t e n e n m o d arbitrar", arta c dificultile" pe care le-ar p u t e a n t m p i n a subsidiaritatea n cazul r o m n e s c n u fac n fond d e c t s sublinieze rolul determinant al factorului o m , al personalismului, cheia de bolt a gndirii cretin d e m o c r a t e " 1 .
1 Gabriel EPELEA, Cuvnt nainte" la volumul Din gndirea cretin democrat romneasc, editat de Direcia Departamentelor de Studii, Doctrin i Programe a PNCD, Bucureti, 1995, p. 5.

293

Subsidiaritatea nu este ns o cale prin care p e r s o a n a u m a n i actualizeaz, prin intermediul participrii politice, demnitatea sa natural, ci un m o d de a nelege i o r g a n i z a puterea, un principiu d u p care statal nsui este invitat s funcioneze 1 . Subsidiaritatea nu este d o a r un o r n a m e n t al moralei sau un aspect printre altele al justiiei distributive. Principiul subsidiaritii este prghia prin care societatea se elibereaz de sub tutela statului, este modul prin care cetenii convin s articuleze i s supravegheze p u t e r e a statului n aa fel nct acesta s nu m a i fie n situaia de a nutri el nsui ambiia de a-i p r o d u c e i controla cetenii. ntr-o d o c t r i n de inspiraie d e m o c r a t cretin, subsidiaritatea ar trebui s fie tratat drept singura cale prin care p u t e r e a p o l i t i c se p o a t e o r g a n i z a n c o n f o r m i t a t e cu vechiul principiu de drept g e r m a n potrivit cruia O m u l este m a i btrn dect statul". Acest principiu era deja p r e z e n t n g n d i r e a social a Ortodoxiei romneti. Astfel, arhiereul Bartolomeu Stnescu - un pionier al refleciei cretine asupra societii m o d e m e prin lucra rea lui din 1913, Scurte ncercri de cretinism social- utilizeaz dreptul natural ca m e t o d de analiz politic, fiind convins, fr ns a-i cita sursele, c singurul titular al dreptului n a t u i a l este persoana uman, n v r e m e ce statul, n calitate de expresie juridic a solidaritii u m a n e , nu d i s p u n e dect de drepturi derivate i funcionale, cci o m u l este care i face statal, iar nu statal l face pe o m " 2 . ntr-adevr, spre deosebire de statal centralizat de tip jacobin sau totalitar, ce anuleaz libertile care-1 p r e c e d i asupra crora nu are nici un control, p e n t r u a le nlocui cu o Libertate uniform si normativ al crei administrator exclusiv se consider, logica subsidiaritii c o n d u c e n m o d natural la federalism, adic la un stat articulat, r e s p e c t u o s fa de drepturile d o b n d i t e , un stat modest, m a i puin p r e o c u p a t s creeze dreptul, ct s garanteze
V. lucrarea de referin a lui Chantal MILLON-DELSOL, L'Etat subsidiaire. Ingerence el non-ingerence de l'Etat: ie principe de subsidiarite aia fondements de l "nisloire europeenne, Presses Universitaires de France, Paris, 1992. 2 Bartolomeu STNESCU, Datoriile economice-sociale ale statului din punct de vedere cretin", Solidaritatea, V/l-3, 1924, pp. 26, 28.
1

coexistena drepturilor. Un stat care nu instituie dreptul, ci care este constituit din drepturi. De aceea, n statal subsidiar, descen tralizarea nu se p o a t e p r o d u c e n u m a i pe t e r e n a d m i n i s t r a t i v i fiscal, ci t r e b u i e s angajeze, n e g a l m s u r , i d o m e n i u l legislativ. ntr-un cuvnt, principiul subsidiaritii s-ar p u t e a traduce prin formula m a i puin stat i m a i m u l t s o c i e t a t e " . Sar cuveni adugat: nc i m a i puin r o m n i s m " . n societatea romneasc, Biserica O r t o d o x reprezint unica autoritate care, dotat fiind cu o legitimitate ce se bizuie, n prin cipiu, pe d r e p t u l supranatural, ar fi p u t u t n d r z n i s p u n n discuie superstiia politic care-i m p i n g e pe romni s confunde unitatea n a i o n a l cu c e n t r a l i s m u l administrativ, dac, n anii postcomunismului, aceasta s-ar fi dovedit capabil s-i regseas c propria tradiie de organizare sinodal a competenelor i auto ritii. Pe acest temei, ea ar fi putut s se i m p u n drept principalul acuzator al statolatriei totalitare, s-ar fi c u v e n i t s incite la demontarea dispozitivului instituional al statului c o m u n i s t i la proiectarea unei arhitecturi constituionale dc tip subsidiar. S-a n t m p l a t ns ca d e z b a t e r e a a s u p r a statului, n care Bisericii i s-ar fi potrivit rolul de moderator, s fie nlocuit de o punere n s c e n a m e m o r i a l u l u i d u r e r i i " . De pe terenul constituional i politic, u n d e ar fi trebuit s se instaleze, critica totalitarismului a alunecat n d o m e n i u l m o r a l i istoric. U n e i deconstrucii structurale a statului totalitar i-a fost preferat un fel de j u d e c a t m o r a l a ideilor c o m u n i s t e , j u d e c a t ce s-a ferit cu grij s formuleze p r o b l e m a vinoviei n t e r m e n i colectivi. Procesul statului totalitar, singurul care, condus d u p m e t o d a italian i g e r m a n a anilor ' 4 5 - ' 5 0 i, m a i ales, cu ajutorul unui instrument deconstructiv de fora principiului de subsidiaritate, ar fi putut avea unele ecouri n textul noii Constituii i n sistemul legislativ post-totalitar, nu a p u t u t r e c r u t a nici m c a r un singur acuzator public. n acelai timp, p r o c e s u l c o m u n i s m u l u i " , care a beneficiat de un ntreg parchet de acuzatori, nu a p r o d u s n final nici mcar un singur vinovat. Pentru c, n Constituia posteomu nist i n capilaritatea instituional a actualului stat de drept, locuiete nc, fr ca cineva s-i conteste panica posesie, statul socialist. 295

294

Postcomunismul: o pace necondiionat

C e l e d o u r z b o a i e m o n d i a l e ale secolului al X X - l e a s-au ncheiat fiecare, n 1919-1920 i r e s p e c t i v n 1945-1948, prin elaborarea u n o r sisteme cuprinztoare de organizare a pcii baza te pe un n u m r de principii g e n e r a l e n t e m e i u l c r o r a a fost legitimat juridic dispariia unor state i apariia altora, redecuparea frontierelor internaionale, u n e l e schimbri radicale de r e g i m politic, fiind construit totodat un cadru instituional de securitate colectiv i de rezolvare a conflictelor. n ciuda vocaiei lor eticopolitice universale, instituiile internaionale postbelice, Societa tea Naiunilor i Organizaia N a i u n i l o r Unite, au fost, n ultim instan, rezultatul voinei n a i u n i l o r n v i n g t o a r e i au avut menirea de a perpetua dominaia lor, adesea discreionar, asupra ordinii internaionale astfel create. Chiar dac a fost atipic, ultimul conflict global al secolului al XX-lea, rzboiul rece, a dus, ca i cele d o u conflagraii prece dente, la r e d e s e n a r e a hrii Europei, la d e z m e m b r a r e a u n o r state i la i n v e n t a r e a altora noi, p r e c u m i la d r a m a t i c e c o m u t r i de regim politic. Reorganizarea structural a sistemului internaional clin anii 1990-1992 nu a fost ns c o n s a c r a t i l e g i t i m a t la nivelul dreptului. Raporturile dintre state sunt nc r e g l e m e n t a t e de n o r m e c o n c e p u t e p e n t r u a r e z o l v a crizele i a consfini Iransformrile petrecute n deceniul 1938-1948. La sfritul acelei perioade, r o a d e l e victoriei au fost m p r i t e ntre n a i u n i l e occidentale i statele comuniste, iar p a c e a a fost administrat n comun de ctre N A T O i de ctre P a c t u l de la Varovia. 299

Rzboiul rece, spre deosebire de celelalte d o u rzboaie ale secolului trecut, cu toate c a indus acelai tip de efecte postbelice (schimbri de regim politic, aranjri diferite ale frontierelor, apariii dc noi state, d e s c o m p u n e r i de imperii), este singurul care nu s-a t e r m i n a t printr-un sistem n e g o c i a t de p a c e prin care nvingtorii s-i i m p u n voina. A c e a s t a este u n a din sursele caracterului a m b i g u u i incomplet al nfrngerii totalitarismului.

State nvinse i societi victorioase

Ca orice alt rzboi, rzboiul r e c e are nvingtori i nvini. Desigur, se poate spune c p o p o a r e l e din fosta U n i u n e Sovietic i din E u r o p a central i oriental au r e p u r t a t o victorie n m o m e n t u l n care regimul totalitar s-a prbuit. Nu este ns mai puin adevrat c statele totalitare - Uniunea Sovietic, Romnia, Bulgaria, Polonia, U n g a r i a etc. - au fost nfrnte. Ruii, romnii, polonezii, bulgarii ori albanezii au fost ctigai p e n t r u d e m o c r a i e , dar Rusia, R o m n i a , Polonia, Bulgaria sau Albania sunt, n calitate de subiecte de drept internaional, state ce supravieuiesc unui rzboi pe care l-au pierdut. Aa c u m s-a n t m p l a t d u p 1945, c n d u n a din prile nvingtoare, cea apusean, a inclus n p r o p r i a sa tabr o parte din nvini, n spe G e r m a n i a i Italia, ctigtorii occidentali ai rzboiului rece au ters cu prioritate de pe lista statelor nfrnte U n g a r i a , C e h i a i P o l o n i a i le-au integrat n aliana atlantic naintea altor naiuni p o s t e o m u n i s t e . Celelalte state din regiune, n ciuda entuziasmului democratic i euro-atlantic al populaiilor u n o r a dintre ele, au c o n t i n u a t att s p o a r t e , n grade diferite, stigmatul politic al nfrngerii, ct i, m a i ales, s suporte urmrile inevitabile ale pierderii oricrui rzboi: disfunciuni e c o n o m i c e , destrmarea esutului social, deprecierea instituiilor publice. C u m poate o ar nfrnt s se alture nvingtorilor? Desi gur, nu prin i n v o c a r e a obsesiv a unei ordini internaionale c o n c e p u t pentru a p u n e c a p t u n u i alt rzboi d e c t cel care tocmai a fost pierdut. C a l e a c e a m a i sigur - probabil nu i cea mai scurt - prin care, n relaiile i n t e r n a i o n a l e posterioare 300

rzboiului rece, nvinsul poate ajunge s participe la victorie este u n a de n a t u r etico-politic: el nva s aprecieze, r e u e t e s neleag i, n cele din u r m , s-i n s u e a s c bunurile sociale i simbolice pe b a z a crora n v i n g t o r u l i-a construit victoria. Dimpotriv, d r u m u l cel mai direct ctre izolarea n nfrngere i excludere din c o m p a n i a nvingtorilor este cel p r a g m a t i c " , de ordin poiitico-diplomatic. O r i c e efort d i p l o m a t i c i de i m a g i n e este inutil dac nu se bizuie pe credina real n principiile politice care o r d o n e a z n o u l sistem de relaii internaionale. (Rc-)intrarca n E u r o p a " a fost, fr ndoial, u n a din rarele t e m e n jurul crora s-a putut organiza imediat un a n u m i t consens n majoritatea societilor p o s t e o m u n i s t e . Se prea, la nceputul anilor ' 9 0 , c totalitarismul nu fusese dect un soi de exil din care popoarele central- i est-europene se ntorceau la locurile lor de batin. n acea vreme, Europa reprezenta n ochii r o m n i l o r - c a i pentru polonezi sau unguri, de altfel - mai puin o pia c o m u n cu regulile i c o n s t r n g e r i l e sale, ct un proiect politic i i n t e l e c t u a l Cei Doisprezece de atunci erau privii ca locuitori ai u n u i vast spaiu de libertate, d e m o c r a i e i p r o s p e r i t a t e n c a r e r o m n i i erau c h e m a i s se instaleze n virtutea u n o r strvechi titluri istorice de a p a r t e n e n c u l t u r a l i istoric, pe n e d r e p t anulate de c o m u n i s m . Declanarea formalitilor de asociere i apoi de pre-aderare a evideniat ns c procesul de integrare a R o m n i e i n U n i u n e a E u r o p e a n nu este nici o o p i u n e c u l t u r a l i nici un gest reparatoriu. Pentru c E u r o p a unit nu reprezint o libertate care poate fi transferat, o d e m o c r a i e n stare s c l t o r e a s c ori o prosperitate la care toat lumea ar fi ndreptit. nainte de orice altceva, U n i u n e a E u r o p e a n este o disciplin. O d i s c i p l i n a activitii e c o n o m i c e , o disciplin a aciunii sociale. O disciplin care se exprim n limbajul extrem de formalizat al dreptului, al dreptului e c o n o m i c i social cit p r e c d e r e . Integrarea e u r o p e a n nu p o a t e avea loc n absena respectrii u n o r m i n i m e criterii dc convergen e c o n o m i c i social. n ultim instana, cusurul procesului de integrare e u r o p e a n este c el aparine, fundamental, politicii interne i nu se preteaz la iniiative d i p l o m a t i c e r s u n t o a r e i la acte s p e c t a c u l o a s e de 301

politic extern. Cci integrarea e u r o p e a n nu se j o a c la nivelul imaginilor, ci la cel al structurilor, nu este o p r o b l e m de credi bilitate politic, ci o chestiune de consubstanialitate social i de compatibilitate economic. n plus, pentru a reui, integrarea tre buie s fie un efort a n o n i m i capilar, desfurat n faa u n o r in stane impersonale, un parcurs care nu este balizat de m o m e n t e cheie, de ntlniri la v r f i de discursuri m a r c a t e de patosul succesului. L a u r m a urmelor, integrarea nici m c a r n u p o a t e avea u n singur autor, d u p c u m nu c o m p o r t nici un sfrit definitiv. Construcia e u r o p e a n se p r e z i n t ca un p r o c e s lent i defensiv care-i reface m e r e u traseul, p e r m a n e n t frmntat de tensiuni i de eecuri i, m a i ales, caracterizat de un s c e p t i c i s m de factur strategic. U n i u n e a E u r o p e a n cere, aadar, o aciune a societiilor asupra lor nsele. La nivelul politicii n a i o n a l e , integrarea european, atunci cnd este luat n serios, poate rsturna guverne i ruina cariere politice. De n d a t ce toate a c e s t e c o n s t r n g e r i au fost nelese, a nceput s se manifeste, la nivelul clasei politice i al presei, un o a r e c a r e dezinteres p o l i t i c o s p e n t r u austeritatea i caracterul excesiv de p r a g m a t i c al integrrii e u r o p e n e . n p l u s , ideologia statului regresiv - sau, m a i b i n e zis, p r e r e a a p r o a p e u n a n i m , chiar dac nu ntotdeauna sincer, a politicienilor i intelectualilor romni cu privire la necesitatea retragerii statului din e c o n o m i e i din societate - este ea nsi o p i e d i c e v i d e n t n calea integrrii. Nu trebuie uitat c U n i u n e a E u r o p e a n este imaginat i construit de d e m o c r a i a cretin i de social-democraie, familii politice care cred n ingineria social i n posibilitatea politicii de a da form, d a c nu chiar finalitate, societii i eco nomiei. Liberalismul, m a i ales n expresia sa vulgar, r u d i m e n tar i reducipnit care circul n R o m n i a , este prin natura sa incapabil s c o n d u c un p r o c e s social de tipul celui cerut de integrarea european.

O alian cu fa uman"
S-a ntmplat ns, la puin t i m p d u p semnarea Acordului de asociere l a U n i u n e a E u r o p e a n , c a N A T O s d e c i d c restruc turarea sa d u p rzboiul r e c e va fi nsoit i de posibilitatea primirii de n o i m e m b r i . A c e a s t h o t r r e a r e p r e z e n t a t , p e n t r u principalii actori ai vieii publice romneti, o ans nesperat de a se lansa ntr-o direcie de politic extern ce se p u t e a dovedi, pe termen scurt, un izvor generos de r e c o m p e n s e simbolice. Pentru c, ntre R o m n i a i m o m e n t u l aderrii sale la N A T O , nu se i n t e r p u n e a o b i r o c r a i e i m p e r s o n a l , c u m este c e a de la Bruxelles. A d e r a r e a la Organizaia nord-atlantic s-a desfurat ca un p r o c e s cu fa u m a n " , n care a existat un n u m r finit de interlocutori ce puteau fi convini, sedui, poate chiar amgii. Pe de alt parte, criteriile lrgirii Alianei spre Est au fost formulate ntr-un m o d att de general, n c t verificarea ndeplinirii lor a inut m a i m u l t de credibilitate dect de contabilitate. Pe deasupra, aderarea la N A T O nu a fost c o n c e p u t ca un p r o c e s , ci ca un e v e n i m e n t . n m a i p u i n de p a t r u ani din clipa c o n v o c r i i lor, candidailor celor m a i valoroi li s-a n m n a t deja p r e m i u l , iar ceilali au fost nscrii la u r m t o r u l turneu. Aderarea la N A T O , spre deosebire de integrarea european, s-a prezentat deci ca o int politic capabil s p r o d u c imagine i care s-a bizuit pe producia de imagini. Ea a rspuns, n primul rnd, unei voine de recunoatere, dorinei de a fi luat n s e a m pe care o n u t r e s c att naiunile, ct i politicienii. A fi m e m b r u n N A T O trece astzi, n l u m e a p o l i t i c i n mediile de pres din R o m n i a , ca i din ntreaga E u r o p Central, drept o consacrare internaional, drept confirmarea explicit a unei vocaii naturale pentru d e m o c r a i e i e c o n o m i e de pia. A d e r a r e a l a N A T O n u este socotit, dect n m o d c u totul secundar, o chestiune de securitate. Statele c a n d i d a t e nu sunt i nici nu vor fi n viitorul previzibil ameninate de cineva. Singurul pericol c a r e p a r e s le p n d e a s c este nu att izolarea, ct ignorarea. D a c n-ar fi fost primite n N A T O , n-ar fi n s e m n a t c au czut v i c t i m e u n u i n o u sacrificiu istoric, ci d o a r ca ar fi fost 303

302

lsate n u m b r a indiferenei, c ar fi fost t r e c u t e cu vederea. Pe a conflictelor i fa de alte principii ce a n i m a s e r deja politica extern r o m n e a s c ntre 1965 i 1989. n acest fel, R o m n i a i scurt, N A T O nu m a i ofer astzi protecie, ci notorietate. Energia cheltuit de politicieni i ziariti a fost, pentru acest dezvluia, la vrf, profundele sale nclinaii antioccidentale. S-ar motiv, m a x i m . In fond, i n t r a r e a n N A T O " nu a cerut nici o f i cuvenit c a g u v e r n u l r o m n s f i e a t u n c i n m o d s p o n t a n d e ncordare din partea societii. Aceasta a fost invitat s priveasc partea N A T O nu p e n t r u c aa i dicta interesul su n a i o n a l , ci un spectacol n care singurii actori au fost responsabilii politici i p e n t r u c o a m e n i i si politici, ca i opinia p u b l i c , ar fi t r e b u i t militari. I z b n d a lor a r e p r e z e n t a t nu n u m a i triumful culorilor s se simt revoltai i responsabili - i ar fi trebuit s o fac nc n a i o n a l e " , d a r i n c u n u n a r e a u n o r c a r i e r e individuale. Astfel, din 1991-1992 - n faa atrocitilor c o m i s e n K o s o v o de statul la sfritul secolului al XX-lea, politicienii r o m n i s-au artat m a i iugoslav asupra propriilor si ceteni. preocupai de dreptul statelor i de asocierea dintre state dect de n s c h i m b , a n g a j a m e n t u l n e c o n d i i o n a t a l responsabililor drepturile c e t e n i l o r d i n a c e s t e state i de vitalitatea lor politicii e x t e r n e r o m n e t i fa de iniiativa militar a m e r i c a n asociativ. din Irak n anul 2 0 0 3 i nesocotirea rezervelor formulate de cele m a i m u l t e state m e m b r e ale U n i u n i i E u r o p e n e , c a i d e t o a t e R o m n i e i p o s t c o m u n i s t e i este de altfel caracteristic graba societile acestei U n i u n i fr e x c e p i e , t r a d u c e un refuz carac cu care fosta clas c o n d u c t o a r e a socialismului de stat convertit tactic la d e m o c r a i e i-a validat d o m i n a i a asupra societii prin teristic al politicii i o preferin p e n t r u ideologie. P a r e c politi opiuni dc strategie internaional. n 1990, Ion Iliescu era cienii r o m n i posteomuniti, foti tineri c o m u n i t i n anii ' 7 0 i singurul c o n d u c t o r din E u r o p a central i oriental care s e m n a ' 8 0 , au nc nevoie de o n d r u m a r e ideologic, de un centru inter un tratat cu U n i u n e a Sovietic. Scopul era acela de ancora astfel n a i o n a l c a r e s le indice c i n e le s u n t prietenii i cine le sunt un r e g i m de socialism de stat reformat, din c a r e orice trstur d u m a n i i . Avantajul p e c a r e l a u S t a t e l e U n i t e a s u p r a U n i u n i i sultanist a puterii fusese evacuat prin tiranicidul din decembrie E u r o p e n e este e v i d e n t n ochii c o n d u c t o r i l o r d e l a B u c u r e t i : 1989, de c e e a ce i se p r e a a fi atunci o a p a t r a " internaional politica e x t e r n a administraiei B u s h e x p r i m p e n t r u acetia definit de perestroika i glasnost'. n 2 0 0 2 , acelai I o n Iliescu, triumful securitii naionale i al raiunii de stat asupra dreptu la fel dc sigur ca i n 1990, i asocia r e g i m u l transformat n rilor civile. ntr-o a s e m e n e a perspectiv, U n i u n e a E u r o p e a n nu d e m o c r a i e de s t a t " i lipsit de o real o p o z i i e politic, la reprezint n i m i c m a i mult dect un auxiliar e c o n o m i c al integrrii u n i l a t e r a l a antiterorist a S t a t e l o r U n i t e , s e m n n d n profitul ntr-un spaiu o c c i d e n t a l e u r o - a t l a n t i c " indivizibil i ierarhic militarilor americani un a c o r d de excepie de la jurisdicia Curii dispus n j u r u l Statelor Unite. Penale Internaionale. n 1999, a s e n t i m e n t u l r e z e r v a t pe c a r e autoritile de la j Bucureti l-au dat interveniei N A T O n Iugoslavia s-a artat a fi u n u l d e o r d i n strict p r o t o c o l a r i profund oportunist. R o m n i a oficial s-a situat n final de p a r t e a N A T O p e n t r u c orientarea politicii externe r o m n e t i t r e b u i a s f i e u n a pro-occidental, p e n t r u c i n t e r e s u l n a i o n a l " c e r e a o s u p u n e r e n e c o n d i i o n a t fa de c o m a n d a m e n t u l integrrii e u r o - a t l a n t i c e " . La nivel declarativ, purttorii de cuvnt ai statului r o m n i rentreau ns fidelitatea fa de d r e p t u l internaional, fa de regulile b u n e i vecinti, fa de dialog i de mijloacele diplomatice de.rezolvare 304

Un rzboi de uzur
Integrarea e u r o p e a n cere un altfel de curaj dect cel pe care 1-a p r e s u p u s a d e r a r e a la N A T O i o p e r a i u n i l e din K o s o v o , Afganistan sau Irak. n p r i m u l r n d , curajul de a r e g n d i statul, de a reaeza raporturile acestuia cu drepturile cetenilor. Nu este vorba de a transporta p u r i simplu statul ntr-o alian care s-1 consacre ca pe un partener semnificativ al scenei internaionale, ci de a-1 reconstrui n n u m e l e u n u i viitor a crui f o r m nu este 305

cunoscut dect prin analogie. Dac aderarea la NATO nstv ce nu se singularizeaz participarea la o coaliie internaional restrns alturi de Statei] itlantic D a p t , clasa politic romneasca - ^ ? = ^ fc Unite ar putea fi definite ca o certificare a faptului c tranzii asemeneaP^eved ^ posteomunist este dotat cu un sens istoric, integrarea jfn r e } u n ^ ^ ^ ^ adrele rzboiului rece. Exista m o m e n t c e u n regim a i u Uniunea European ar fi mai ales un fel de instituionalizare Ll attea sisteme _ j cutaiZSLm ^ ,i angajamentele nesiguranei n identitatea de tranziie a societilor interesate. chimbat cu un altul, s T a t t a . C n alte cuvinte, aernoera Izbnda sau eecul integrrii europene nu pot aparine ns t o n a l e d e l a . a l i a * a , m s u r a n care dect societii romneti n ansamblul ei. Prin durata, comple a r putea reprezenta o alegerepatra ^ r z b o i u h n ce, o f*. xitatea i caracterul su difuz, acest proces nu va avea artizani l l i u chiar este consacrat de puterea care, in epuw nici nu va contribui la acumularea de beneficii simbolice. Nimeni nu-i va putea atribui meritul pentru rezultatul final, cci uni aprase. Mai mult, democraia este o alegere bun sau singura alegere posibil tocmai pentru c Uniunea Sovietic a asemenea rezultat nu exist. Exist, n schimb, o multitudine del pierdut rzboiul rece. Ceea ce explic de ce membrii vechii etape i de constrngeri, de sacrificii n ordinea suveranitii sauj nomenclaturi nu au resimit, n Romnia, ca de altfel nici n n planul structurilor economice, ale cror consecine nu sunt] Bulgaria sau n Polonia, vreo dificultate practic sau teoretic n astzi nici mcar ntrevzute. a-i asuma conducerea procesului de democratizare. Pentru acest Cultura comun a instituiilor Europei unite este o cultur a tip de elite, un regim politic nu este, n ultim instan, dect o confruntrii i compromisului, nu una a nfruntrii i excluderii, ' consecin intern a unei politici externe. cele dou trsturi ce par s domine cultura politic romneasc Al doilea rzboi mondial s-a ncheiat cu o capitulare necon din epoca tranziiei. ntr-un astfel de cadru instituional nu se diionat a totalitarismului nazist i cu o colonizare democratic repurteaz niciodat victorii fulgertoare, ci trebuie duse rzboaie societilor pe care acesta le guvernase. n schimb, comunismul de uzur. Integrarea ar putea fi comparat, mai degrab, cu o nu a fost confruntat cu nici o cerere de capitulare necondiionat plictisitoare btlie de tranee, dect cu o lupt eroic ntre i nici nu a capitulat n faa propriilor ceteni pentru a se retrage definitiv din istorie. Sfritul rzboiului rece a oferit totalitaris generali de armate. Integrarea nu este un proces la ndemna unei mului comunist o pace necondiionat, adic o pace ale crei con clase politice care se mulumete s reprezinte societatea fr s diii rmn nereglementate i fa de care societile posteomu o guverneze. niste nu sunt chemate s-i defineasc nici rspunderi i nici Or, clasa politic romneasc se dovedete incapabil s angajamente. gndeasc postcomunismul n termenii unei alegeri de civilizaie, fcut cu rbdare i minuie. ntr-adevr, prsirea comunismului nu a reprezentat abandonarea unui proiect de societate n favoarea unuia nou sau mcar diferit, menit s rentemeieze corpul politic. Comunismul a fost pur i simplu demis ca produs economicosocial al unei situaii strategice perimate, caracterizate de declinul Uniunii Sovietice, i care se cuvenea nlocuit cu o alt conjunc tur strategic, organizat de Statele Unite. Comunismul ar fi fost astfel fructul unei aliane nefericite, impuse de constrngerea sovietic. Prin urmare, democraia nu ar fi i ea dect coninutul
UI

itutionai al unei aliane, de aceasta

dat fericite, cu Occidentul

306

instituional al unei aliane, de aceast dat fericite, cu Occidentul atlantic. n fapt, clasa politic romneasc - ce nu se singularizeaz n regiune dintr-un asemenea punct de vedere - gndete nc n cadrele rzboiului rece. Exist astfel dou tabere militare i tot attea sisteme politice. i, din moment ce un regim a fost schimbat cu un altul, s-ar cuveni transferate i angajamentele internaionale de la o alian la alta. Cu alte cuvinte, democraia nu ar putea reprezenta o alegere pertinent dect n msura n care este consacrat de puterea care, n epoca rzboiului rece, o aprase. Mai mult, democraia este o alegere bun sau chiar singura alegere posibil tocmai pentru c Uniunea Sovietic a pierdut rzboiul rece. Ceea ce explic de ce membrii vechii nomenclaturi nu au resimit, n Romnia, ca de altfel nici n Bulgaria sau n Polonia, vreo dificultate practic sau teoretic n a-i asuma conducerea procesului de democratizare. Pentru acest tip de elite, un regim politic nu este, n ultim instan, dect o consecin interna a unei politici externe. Al doilea rzboi mondial s-a ncheiat cu o capitulare necon diionat a totalitarismului nazist i cu o colonizare democratic a societilor pe care acesta le guvernase. n schimb, comunismul nu a fost confruntat cu nici o cerere de capitulare necondiionat i nici nu a capitulat n faa propriilor ceteni pentru a se retrage definitiv din istorie. Sfritul rzboiului rece a oferit totalitaris mului comunist o pace necondiionat, adic o pace ale crei con diii rmn nereglementate i fa de care societile posteomuniste nu sunt chemate s-i defineasc nici rspunderi i nici angajamente.

170, 191, 194, 215, 217, 255, 263, 277, 300, 307. Touraine Alain, 33. Transilvania, 174n, 263, 291. Tudor Corneliu Vdim, 40-42. ara Oltului, 20. ara Romneasc, 263. UDMR, 41, 189, 197, 200-202, 206,210,212, 274. Ungaria, 86,89-90,155, 159,258, 300, 301,302. Uniunea European, 34,291,293, 303, 305, 306. Uniunea Scriitorilor din RSR, 53. Uniunea Sovietic, 50, 68, 300, 304, 306, 307. Universitatea din Bucureti, 284n, 286. USD, 200, 201 n, 206, 208,210.

Vcroiu Nicolae, 150, 179. Vitoianu Arthur, 174n. Vlcea, 268. Valea Jiului, 59, 265, 266, 267, 268, 271. Vasile Radu, 150. Vechiul Regim, 59,138,142. Veyne Paul, 103. Viena, 291. virtute, 7, 39, 69, 194. voin general, 171, 212, 232. vot, 161, 167, 171, 193, 199,201, 202. zestre guvernamentala, 173. Weber Max, 251. Yalta, 30.

CUPRINS

PREFA LA A DOUA EDIIE CUVNT NAINTE LA PRIMA EDIIE (1999) INTRODUCERE Povara politicii sau ilegitimitatea democratic a democraiei de tranziie Cercul virtuos al democratizrii Metoda indiferenei etice Rentoarcerea politicului? Post-nomenclatura Complexul limbajului dublu Ceteanul: un obiect politic neidentificat Opinii i opinie public Cultura locurilor comune Discursul anti-antidemocratic Capitolul I - COMUNISMUL CA ETIC A IRESPONSABILITII Un monopol lene Totalitarismul ca monopol Modelul hirschmanian

5 9 17 19 20 23 25 28 .. 31 33 35 38 40 43 45 46 47

ntre abandon i protest Concurenii loiali ai comunismului Cultura unanimitii Asentimentul prin cultur Nimeni nu trece neobservat Emigraia moral De la mobilizare la includere Ideologia destinului colectiv Individualismul rsturnat Individualism i naionalism Individualism i modernizare Individualismul dependent Servitutea involuntar? Puterea ea strategie anonim O ascensiune politico-juridic Cum de a fost posibil? O alegere istoric? Participarea negociat Mitul nefericirii totalitare Cine a pierdut? A ctigat cineva? O putere pastoral Anticomunismul posteomunist Rspundere i responsabilitate O convertire ratat Problema vinoviei Anticomunismul: ultima ideologie? Competena ilegitim a anticomunismului

50 53 55 56 58 61 64 67 68 71 74 77 81 82 84 86 87 91 95 96 99 103 107 108 110 112 115 118

Capitolul II - TRANZIIA SAU E C O N O M I A P O L I T I C A NERBDRII Numai ceea ce este p e r m a n e n t se schimb Parabola tunelului Trecutul care nu trece Echitatea n condiiile libertii Solidaritatea ca rbdare organizat Puterea de hrtie Dreptul la impostur al statului de drept Guvernare i politic Arta guvernrii i pozitivitatea juridic Inflaia legislativ Dificila perpetuitate a statului Poporul mpotriva societii Bipolarismul ideologic Scurta istorie a populismului romnesc Cine sunt romnii? Partidocraia: de la Partid la partide Despre ignorana invincibil n democraie Democraia partidelor Pactul constituional Clientelism i rspundere politic Partidele domnesc, dar nu guverneaz Pe cine reprezint partidele? Partidocraie i societate civil Nereprezentativitatea proporional Principiul alternanei Practica coaliiilor restrnse Efectul pervers al reprezentrii proporionale Scrutinul majoritar: o simulare

123 125 126 129 132 134 137 138 141 144 146 149 153 154 157 161 167 168 170 174 177 181 184 187 193 194 197 203 205

Capitolul III - ABSENA SUBIECTULUI POLITIC Revoluia de recuperare O revoluie imaginat ntoarcerea n Europa Trecutul luminos Monarhia republican O revoluie cu faa spre trecut De la populism la reaciune Popor, populaie, societate Statul dublu Societatea invizibil Statul nedrept Un actor fr rol: clasa muncitoare Ct de drept este statul de drept? Prezumia de iresponsabilitate Legea i echitatea Delatorul i ethos-ul dependenei Partidul, poporul i Securitatea sau despre o negociere care nu a avut loc Corporatismul de tranziie Cine poate mult, poate oare i mai puin? Imunitate i inechitate Iresponsabilitatea corporat Monstruasa coaliie" Ortodoxia, o moral a naiunii Eecul statolatriei Legea romneasc Etatizarea Ortodoxiei Subsidiaritate, descentralizare, federalizare Omul este mai btrn dect statul :

.213 215 216 219 223 225 228 231 232 235 238 241 242 244 248 251 255 258 263 264 269 271 273 277 278 281 285 289 293

NCHEIERE Postcomunismul: o pace necondiionat State nvinse i societi victorioase O alian cu fa uman" Un rzboi de uzur ABREVIERI BIBLIOGRAFIE INDICE -

297 299 300 303 305 309 311 337