1

UNIVERSITATEA LIBERA INTERNATIONALA DIN MOLDOVA

Maximilian Silvestru




Modelarea sistemelor
(Material didactic)











Chisinau 2010




2


CUPRINS:
0 INTRODUCERE: Cibernetica i Economia-------------------------------------------------------------------
1 - 6
0.1 Principiile generale ale reglrii i conducerii---------------------------------------------------------
---- 6 - 6
0.1.1. Reglarea automat n tehnic-----------------------------------------------------------------
----6 - 14
0.1.3. Multiplicatorul lui KEYNES--------------------------------------------------------------------
15 -17
0.1.4. Reglarea i comanda. Feluri de comenzi----------------------------------------------------
--17 - 22
0.1.5. Operatorii liniari----------------------------------------------------------------------------------
22 - 25
0.1.6. Interpretarea cibernetic a operaiilor asupra operatorilor-------------------------
---------25 - 31
0.2 Schemele cibernetice ale teoriei reproduciei-------------------------------------------------------
---31 - 31
0.2.1 Schemele reproduciei simple------------------------------------------------------------------
-31 - 34
0.2.2 Schema reproductiei largite ------------------------------------------------------------------34 -
37
0.2.3 Schema cu mai multe ramuri (multisectorial) a reproduciei-------------------
--38 - 39
0.2.4. Forma matricial a ecuaiilor balanei repartizrii produselor i ale
balanei cheltuielelor de producie-----------------------------------------------------------------40 -
42
0.3 Dinamica inamic a proceselor de reglare ---------------------------------------------------42 -
42
0.3.1 Interpretarea dinamic a multiplicatorului lui KEYNES i a
schemei reproduciei---------------------------------------------------------------------------------42 - 44
0.3.2 Condiia de convergen a matricei A
m-----------------------------------------------------------------------44 - 46

0. 3. 3 Interpretarea dinamic a formulei fundamentale a teoriei reglrii-----------------
46 - 48
0.3.4. Un exemplu de desfurare n timp a unuiproces de reglare----------------------- 48
- 51
0.3.5 Dinamica procesului reproduciei ------------------------------------------- 52 -
54
0.3.6. Schemele bloc ale proceselor dinamice ---------------------------------------------- 54 -
57
0.3.7. Dinamica formrii preului de pia---------------------------------------- 57 -
60
1 STRUCTURA SISTEMELOR ECONOMICE------------------------------------------------------ 61 - 61
1.1 Sistemul i structura-------------------------------------------------------------- 61 - 68
1.2 Economia naional, sistem cu multistructur--------------------------------- 69 - 73
1.3 Factorii modificrilor structurale------------------------------------------- ---- 74 - 81
1.4 Creterea economic i structura economiei naionale------------------------ 81 - 85
2 Analiza economic structural------------------------------------------------------------ 86 -
86
2.1 Structur i funcie. Structura de producie a economiei naionale----------- 86 - 90
3

2.2 Structur i organizare. Structura organizatoric a produciei -------------- 90 - 100
2.3 Structur i comportament. Structura de conducere a produciei ---------- 100 - 107
2.4 Posibiliti de modelare a structurii i dinamicii sistemelor
economice------------------------------------------------------------------------ 107 - 113
3 METODE VECTORIALE ALE ANALIZEI STRUCTURII SI
MODIFICRILOR STRUCTURALE--------------------------------------------------------------------- 114 -
114
3.1 Analiza vectorial - metoda complex a statisticii cantitatve------------------------- 114 -117
3.2 Lungimea vectorului de structur - indicator sintetic al concentrrii/diversificrii--------
117 - 120
3.3 Vectorii normai - elemente definitorii ale indicatorilor structurali--------------------------
120 - 121
3.4 Probleme ale cuantificrii--------------------------------------------------------------------------- 121 -
123
3.5 Amplitudinea devierilor structurale. Indicatori ai evoluiei modificrilor------------------- 123
- 123
3.5.1 Unghiul dintre vectori --------------------------------------------------------------- 123 - 124
3.5.2 Distana dintre vectori----------------------------------------------------------------- 124 - 125
3.5.3 Sensibilitatea la agregare ------------------------------------------------------------- 125 - 127
3.6 Regularitatea modificrilor structurale ------------------------------------------------------------ 127 -
129
3.7 Descompunerea pe componente a modificrilor structural--------------------------------------
130 - 132
3.8 Proceduri automate de calcul pentru analiza vectorial a structurii----------------------------
132 - 135
4.1 ANALIZA GENERAL A DINAMICII PROCESELOR DE REGLARE -------------------------- 136
- 139
4.2 Dinamica proceselor de reglare continui----------------------------------------------------------- 139 -
142
4.3 Probleme practice de reglare------------------------------------------------------------------------- 142 -
147
4.4 Un exemplu: Problema reaciei la stimulente----------------------------------------------------- 147
- 151
4.5 Ecuaia de recie a sistemului------------------------------------------------------------------------ 151 -
157
4.6 Rezolvarea ecuaiei de reacie a sistemului-------------------------------------------------------- 157
- 163
4.7 Un exemplu: Modelul ciclului conjunctural al lui Michal Kalecki----------------------------- 163 -
173
4.8 Criterii de eficien a reglrii i de siguran a funcionrii sistemelor---------------------
173 - 200
5 ENTROPIA + MSUR CALITATIV A SCHIMBRILOR STRUCTURALE--------------------- 201
- 201
5.1Noiuni introductive----------------------------------------------------------------------------------
- 201 - 214
4

5.2 Concentrare+diversificare--------------------------------------------------------------------------
214 - 218
5.3 O abordare informaional a structurilor de repartiie n economie--------------------
------- 218 - 229
5.4 Msuri informaionale ce in seama de gradul de eficien al fiecrei stri.
Entropii cu ponderi -------------------------------------------------------------------------------------------
229 - 234
5.5 Msuri entropice neprobabilistice----------------------------------------------------------------
- 234 - 238
5.6 O abordare informaional a structurii sistemelor economice ierarhice---------------
--------- 238 - 260
6 ANALIZA SCHIMBRILOR DE STRUCTUR CU AJUTORUL METODEI INDICILOR-------- 261 -
261
6.1 Metode de analiz statistic a fenomenelor economice complexe----------------------
------- 261 - 265
6.2 Coeficienii schimbrilor de structur-----------------------------------------------------------
-- 265 - 270
6.3 Uniti structurale cu factor cantitativ aditiv--------------------------------------------------
---- 270 - 281
6.4 Indicii unitilor structurale cu factor cantitativ nonaditiv---------------------------------
--- -- 281 - 299
6.5 Metode statistice de analiz a modificrilor de structur teritoriale--------------------
-------- 299 - 306
6.6 Sistem ierarhizat de indici pentru analiza modificrilor de structur ale
produciei sociale------------------------------------------------------------------------------------------------
306 - 312
6.7 Optimizarea unui indicator de performan pe baza factorului structural-------------
-------- 312 - 322
7 STRUCTURA I SCOP. OPTIMIZAREA STRUCTURII
SISTEMELOR ECONOMICE-------------------------------------------------------------------------- 323 -
324
7.1 Optimul economic i optimul structural------------------------------------------------- 324 -
330
7.2 Criterii economice n determinarea optimului structural------------------------------
330 - 335
7.3 Optimizarea structurii sistemelor economice-------------------------------------------------
---- 334 - 335
7.3.1 Optimizarea structurii de producie-------------------------------------------------------
---- 335 - 337
7.3.2 Optimizarea structurii organizatorice-----------------------------------------------------
--- 337 - 346
7.3.3 Optimizarea structurii de conducere-------------------------------------------------------
-- 346 - 352







5

















0. INTRODUCERE: CIBERNETICA I ECONOMIA
Obiectul lucrarii de fa este analiza proceselor economice cu ajutorul aparatului
stiinific modern al ciberneticii, i in special al ramurii ei care poart denumirea de teorie
a reglrii automate. Aceast teorie are o importan practic; ea poate fi utilizat si la
cercetarea modulului de funcionare a sistemelor i proceselor economice. n felul acesta
se pune ntr-o lumin nou problema conducerii raionale a acestor procese i se obine
un instrument eficient de planificare i conducere a economiei naionale sau a unor pri
ale ei.
Un erou dintr-o comedie de Moliere, domnul Jourdin, rmne uimit cnd afl de
la preceptorul su c a fcut o proz toat viaa sa
1
. Situaia economiei i a ciberneticii e
asemntoare. De la nceputurile dezvoltrii economiei politice economitii au fost
preocupati de problemele pe care astzi le socotim cibernetice. Ei au studiat procese de
conducere i reglare a unor sisteme compuse din elemente legate ntre ele, nainte ca
aceste probleme s se fi ivit n alte domenii de cercetare n tehnic i biologie - i au
gsit cu mult nainte formulrile teoretice generale din noua tiin a ciberneticii.
Economia politic - i in special economia general au considerat economia ca pe
un sistem care se regleaz n mod automat sau, dup cum spuneam astzi, ca pe un
sistem cu autoreglare. Din acest concepie s-a nscut principiul politico-economic laissez
faire potrivit cruia statul nu trebuie s intervin n desfurare proceselor economice,
deoarece el nu ar putea dect s produc perturbri n reglarea automat a acestor
procese i s deterioreze echilibrul economic care se stabilete de la sine.

1
Burghezul gentilom de Moliere
6

Noiuni i termeni ca reglare, stabilitate, conducere, dirijare etc., care aparin
limbajului modern al ciberneticii i probleme de fond corespunztoare au aprut n
literatura economic cu mult nainte ca ele s fi ajuns obiectul de cercetare al ciberneticii.
Cibernetica este o tiin nou care a luat fiina o dat cu apariia, n 1948,
simultan n Frana i n America, a crii eminentului matematician Norbert Wiener,
ntitulat Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine
2
.
Dar apariia ciberneticii ca tiin a fost precedat de elaborarea teoriei
servomecanismelor. n tehnic se numete servomecanism un dispozitiv care servete la
dirijarea unui proces tehnic : o main, un agregat de maini, o instalaie electric etc.
Aceast denumire este ntrebuinat pentru mecanisme care deservesc anumite maini
sau procese tehnice n locul omului. Servomecanismul este un ,,mecanism care
servete
3
. Folosirea tot mai larg a servomecanismelor n tehnic a generat necesitatea
de a le analiza funcionarea cu mijloacele matematicii. Tocmai aceast analiz se numete
teoria servomecanismului sau, n ultimul timp, din ce n ce mai frecvent, teoria reglrii
automate.
Teoria automaticii reprezint astzi un capitol vast al matematicii aplicate i
dispune de o bogat literatur. Cibernetica s-a nscut din descoperirea faptului c teoria
servomecanismelor tratat ca o disciplin matematic are o aplicabilitate mult mai larg
dect domeniul proceselor tehnice din industrie. Teoria servomecanismelor i-a gsit
aplicarea cea mai subtil n construirea mainilor de calcul electronice, nsui Norbert
Wiener, creatorul ciberneticii, a dezvluit existena unei profunde analogii ntre
funcionarea servomecanismelor i a mainilor electronice de calcul i funcionarea
organismelor vii. Aceast analogie apare n mod deosebit de pregnant ntre funcionarea
mainilor electronice de calcul i cea a sistemului nervos central al organismelor vii. De
aceea, aceste maini au fost numite ,,creiere artificiale
4
. Organismele vii se
caracterizeaz prin capacitatea de autoreglare. De exemplu, psrile i mamiferele i
regleaz temperatura corpului n mod automat, independent de temperatura mediului,
meninnd-o la un anumit nivel. Exist deci un mecanism de reglare care face ca, de
exemplu, temperatura corpului omenesc s se menin la circa 37
0
C. Tot aa menine la
un anumit nivel tensiunea arterial i altele proprieti ale organismului uman. n biologie
acest fenomen se numete hemeostaz.

2
Cibernetica sau tiina comenzii i comunicrii la fiine i maini
3
n legtur cu rolul servomecanismelor n procesele de producie moderne vezi O.Lange, Procesul social de producie, n
,,Ekonomista nr.1,1962, pp 14-17
4
Vezi n aceast privin John von Neumann, The Computer and the Brain, New haven, 1958 i expunerea popular W.Sluckin, Creierul
i mainele, traducere n limba polon din limba englez, Wiedza Powszechna, Varovia, 1957
7

n cazul cnd autoreglarea sau hemostaza organismului viu este perturbat, apar
bolile. Pentru a le nltura, trebuie restabilit capacitatea ei de funcionare normal.
De asemeanea, organismele vii au proprietatea de a-i dirija dezvoltarea dup
anumite regulariti prestabilite, cu un mare grad de independen fa de condiiile
mediului. n biologie este cunoscut experimentul lui H.Driesch efectuat cu oul fecundat n
dou, din fiecare jumtate se dezvolt, urmnd parc acelai plan, cte un arici de mare
ntreg
5
.
Wiener a demonstrat c principiile de funcionare a autoreglrii din organismele
vii sunt aceleai ca si principiile autoreglrii din sistemele tehnice
6
. Amndou aceste
cazuri de autoreglare pot fi reprezentate cu ajutorul acelorai scheme i al aceleai teorii
matematice. Wiener a mers i mai departe atrgnd atenia asupra faptului c n mod
asemntor pot fi exprimate reglarea i conducerea proceselor sociale i economice.
Fr s anticipm deocamdat asupra faptului n sine, n ce masur i n ce sfer
economia constituie un sistem de reglare automat i asupra urmrilor care rezult de
aici i nici asupra principiilor de reglare i conducere a economiei n general, trebuie s
spunem c schemele teoretice folosite pentru reglarea i conducerea automat n tehnic
pot fi aplicate i organismelor vii i n anumite situaii - i proceselor social-economice. n
felul acesta a aprut cibernetica ca stiin generala a conducerii i reglrii
7
sistemelor
alctuite din elemente diferite, legate ntre ele ntr-un anumite mod.
Sistemele de care se ocup cibernetica sunt ansambluri de elemente legate ntre
ele printr-un lan de aciuni cauz-efect. O asemenea organizare a elementelor sistemului
se numete conexiune. Prin urmare, cibernetica poate fi definit ca tiin a funcionrii
sistemelor de aciuni interconectate
8
. Orice mecanism n sensul restrns al cuvntului
este un exemplu de elemente conectate ntre ele, n care aciunile cauz-efect au loc
dup principiile mecanicii sau electromecanicii. Aciunea unui element este cauza aciunii
altui element, conectat cu cel dinti, iar acesta din urm, la rndul su, acioneaz asupra
altor elemente conectate cu el n mod direct sau indirect. Situaia este asemntoare n
sistemele de elemente interconectate din procesele chimice, biologice etc., sau, n sfrit,
din procesele social-economice. Tocmai aceste fapte au fcut cu putin crearea unei
stiine generale privind funcionarea sistemelor de aciuni interconectate, tiin

5
Driesch a artat c pentru ca s creasc un animal este deajuns un sfert dintr-un embrion aflat ntr-o faz de dezvoltare timpurie. Din
aceast fapt s-a incercat s se trag concluzii filozofice care aceau ca scop fundamentarea tezelor teoriei neovitaliste. Vezi pe aceast tem
O.Lange, ntregul i dezvoltarea n lumina ciberneticii, PWN, Varovia, 1962, n special pp.82-83
6
N.Wiener, Cybernetics, Paris New-York, 1948, vezi n special capitolele IV i V.
7
n cele ce urmeaz, aceste noiuni vor fi definite precis; de asemenea va fi explicat raportul dintre conducere i reglare.
8
Vezi O.Lange , Procesul social de producie i reproducie, n ,,Ekonomista , nr.1, 1962, pp 13-14 i: O.Lange, ntregul i dezvoltarea
n lumina ciberneticii, PWN, Varovia, 1962, p.19
8

denumit cibernetic. Cu acest prilej se adaug de obicei c cibernetica este tiina
privind ,,dirijarea sau ,,conducerea unor sisteme ,,de aciuni interconectate
9
.
Unii autori definesc cibernetica i ca tiin a ,,mainilor sau ,,mecanismelor, n
sensul cel mai general al cuvntului
10
, nelegnd prin ,,maina sau ,,mecanism un
sistem de elemente legate ntre ele, care acioneaz unele asupra altora, adic un sistem
de aciuni interconectate.
Aplicarea ciberneticii n economie servete att unor scopuri de cunoatere, ct
i practicii economice. Scopul gnoseologic se realizeaz datorit faptului c cibernetica
pune ntr-o lumin nou modul n care sunt legate ntre ele elementele i modul de
funcionare a sistemelor economice. Aceasta att n ceea ce privete formaiile social-
economice n asamblu ct i diferitele lor pri, ca de exemplu ,,mecanismul pieii,
circulaia monetar, schimbul de mrfuri n comerul exterior etc. Acestea sunt
problemele de care tiina economic s-a ocupat de la nceputurile ei. Nu a existat ns o
tiin special care , cu ajutorul unui aparat tiinific corespunztor, s confere
cercetrilor consacrate acestor probleme precizia necesar i s fac posibil formularea
i soluionarea lor adecvat.
Pentru economie cibernetica are o importan deosebit. n sistemul social-
economic avem de a face cu un ansamblu de aciuni ale unui numr de elemente (n
ultima instan aceste elemnete sunt indivizi). Doar n economie aceste elemente pot fi
adunate, disociate i unite n sisteme organizate n mod adecvat, n vederea obinerii unui
anumit rezultat. Economia i propune ca obiectiv fundamental posibilitatea de a conduce
procesele social-economice care nu pot s dezvolt spontan. Astfel se explic de ce teoria
general a funcionrii i conducerii sistemelor de aciuni interconectate are o importan
att de mare n economie. Cibernetica devine o tiin deosebit de importan n special
pentru tiina planificrii i conducerii economiei naionale. Asupra acestui fapt a atras
atenie N.Wiener.
Convingerea c cibernetica are un mare rol i o mare importan pentru
conducerea economiei naionale n ansamblu i a diferitelor ei compartimente s-a
generalizat i s-a ntrit
11
.



9
Din punct de vedere estimologic termenul de cibernetic are legtur cu noiunea de manevrare a crmei i i are originea n expresia
Kybernetes din greaca veche, care nseamn crmaci de corabie. Cuvntul ,,guvernator (conductor) are aceai provenien greco-latin.
Merit menionat faptul c n limba englez regulatorul mainii cu abur se numete ,,governor, adic guvernator.(Cu toate transformrile
semantice, legtur etimologic cu cuvntul romnesc,a chiversini este evident i pentru un nelingvist- N.T)
10
Vezi de exemplu, W.Ross Ashby, Introducere n cibernetic, traducere din limba englez n limba polon, Varovia 1963, p.15
11
Vezi n special lucrarea colectiv sub redacia lui A.I.Berg., Kibernetika na slujbe kommunizma, Moscova-Leningrad, 1961,vol.I;
1964,Vol. II
9

Literatura pe aceast tem nu este prea vast. A ajuns s fie aproape o mod s
se vorbeasc i s se scrie despre cibernetic n general i despre posibilitatea de folosire
a acestei discipline tiinifice n tiinele economice. Au aprut ns foarte puine lucrri
coninnd aplicaii concrete ale ciberneticii la problemele economice. (De astfel aceasta
este situaia oricrei tiine noi). Dac este vorba de tratarea n lucrri a acestei tematici
nu se pot meniona dect dou: una a lui Tustin, iar cealalt a lui Allen
12
. Tustin, profesor
de electrotehnic, a fost cel dinti care a incercat s arate felul n care teoria reelelor
electrice poate fi aplicat la cercetarea unor sisteme economice, precum i la conducerea
i la reglarea acestor sisteme, n ultimul deceniu au aprut i n periodice o serie de
articole consacrate aplicrii ciberneticii la teoria economic
13
. Merit de asemenea
atenie culegerea de articole editat n limba german la Munchen n 1957 sub titlul
generic Procesele economice de reglare n comparaie cu procesele de conducere n
tehnic.
Noi am definit cibernetica ca tiin general a conducerii i reglrii sistemelor de
aciuni interconectate. Ea se ocup de cercetarea legilor i principiilor generale care
guverneaz toate aceste sisteme, indiferent de caracterul lor concret. Stabilirea existenei
unor principii comune de funcionare a sistemelor tehnice, biologice, economice etc.
Constitue principala descoperire a ciberneticii. Principiile generale ale funcionrii
mecanismelor i altor genuri de sisteme de aciuni interconectate au fost cunoscute mai
nainte; nu lipsea dect generalizarea acestor principii i stabilirea regularitilor generale.
Descoperirea de ctre cibernetic a asemnrii i a principiilor generale crora li
se spun sistemele de aciuni interconectate a avut vaste consecine att teoretice ct i
practice. Importana teoretic a acestei descoperiri const n primul rnd n aceea c ea a
scos n eviden existena unei analogii structurale, sau vorbind n limbaj matematic a
unui izomorfism n procesele care au loc n domenii diferite ale realitii: n tehnic,
biologie, economie etc.
Merit amintit faptul c n sociologie a existat aa numita coal organic care
caut analogii ntre organismele biologice i societatea uman. Dar ea fcea acest lucru n
mod primitiv i pur exterior, cutnd asemnri concrete, de exemplu, comparnd

12
R.G.Allen, Economia Matematic, PWN, Varovia, 1961, cap.9, ,,Conducerea proceselor economice; Arnold Tustin, The
Mechanism of Economic Systems, londra, 1953, ed. A II-a, 1957.
13
O atenie deosebit merit articolele lui A.W.Phillips, Stabilization Policy in a Closed Economy, n ,,Economic Journal,
Londra,1954; Stabilizzation Policy and the Time forms of Lagged Responses, Londra.1957; la Cybernetique et le control de Systemes
economiques, n ,,Charlies de IInstitut des Scienes Economique Appliquees, seria N, nr.2, Paris, 1958. Mai menionm: G.A.Simon, An
Application of servomecanism theory to Production Control, Econometria, 1952; vezi i Stanfford Beer, Cyberntics and Managment,
Londra, 1952 i J.Steindl, Servomechanisms and Controllers in Economic Theory and Policy, n culegerea On Political Economy and
Econometrics, Essays in Honour of Oscar Lange, PWN, Varovia.1964.
10

sistemul nervos al organismului uman cu o reea telefonic, vinele cu reeaua de
comunicaii, creierul cu organul de conducere a societii etc.
Aceast analogie era evident greit i netiinific. Cibernetica a descoperit o
alt analogie, mai profund, bazat pe asemnarea structural ntre modurile de
funcionare a unor sisteme de elemente interconectate. Aceasta este o mare realizare
tiinific care are o deosebit importan din punctul de vedere al filozofiei i al
metodologiei generale a tiinelor.
Dar care este nsemntatea practic a analogiilor descoperite de cibernetic?
Constatm c, bizuindu-ne pe aceste analogii, putem construi, ntr-un anumit domeniu,
procese analoage cu cele care se desfoar n mod concret ntr-un alt domeniu. De
exemplu, se pot construi mecanisme care funcioneaz analog cu anumite procese social-
economice
14
. Asemenea dispozitive poart denumirea de maini (sau aparate) analogice
sau modelatoare.
De exemplu, cu ajutorul unui mecanism hidraulic se poate reprezenta
desfurarea procesului fluxurilor ntre ramuri n economia naional i se pot rezolva
anumite probleme ale reproduciei lrgite
15
. n aparatele de acest gen formarea stocurilor
de produse este reprezentat prin acumularea de lichid n anumite recipiente, scurgerea
lichidului din recipient nsemnnd utilizarea acestor stocuri etc. n locul dispozitivului
hidraulic ne putem servi de o reea electric, n acest caz se msoar tensiunea (sau
puterea) circuitului n diferite punte ale reelei
16
. Tot aa, un gen de fenomene fizice (de
exemplu din domeniul hidromecanicii) poate fi reprezentat (modelat) cu ajutorul unor
fenomene care au loc ntr-un alt domeniu al fizicii (de exemplu, cu ajutorul fenomenelor
electrice). Dup cum am mai amintit, instalaia hidraulic poate fi nlocuit cu o reea
electric, dar amndou pot servi ca model al unui proces economic.
Dispozitivele modelatoare permit s se msoare procesele pe care ele le reflect.
Aceasta se realizeaz prin msurarea mrimii fenomenelor care au loc n aparatul
modelator. De exemplu, volumul de lichid dintr-un recipient al aparatului hidraulic
reprezint situaia stocurilor dintr-un anumit produs la un moment dat etc.Aparatele
modelatoare utilizate pentru msurare se numesc maini matematice analogice.

14
Vezi A.Tustin, op.cit., cap. VI i VII i N.F. Moorhouse, R.H.Strolz, S.J Hortwitz, An Electro-Analogue Method For Investiganting
Problems in Economic Dynamics, n Econometria, 1950; O.J.M.Smith i H.F.Erdley, An Electronic Analogue for an Economic System,
n Electrical Engineering, 1952. Referine bibliografice, vezi n cartea lui Tustin, iar pentru lucrri aprute ulterior, mai ales n revista
Econometria.
15
Vezi anexa 1 din lucrarea lui O.Lange, Teoria reproduciei i a acumulrii, PWN, Varovia, 1961
16
Un asemenea aparat electric a fost construit dup proiectul prezentat n lucrarea menionat a lui O.Lange, de Catedra de Autonomic
a Academiei de Mine i Siderurgiei din Cracovia, sub conducerea prof. Henryk Gorecki cu colaborarea prof. Boleslaw Klapowski, eful
catedrei de economie politic de la acelai institut. n prezent acest aparat se afl la Facultatea de economie politicp a Universitii din
Varoovia.
11

n acest fel descoperirea principiilor comune de funcionare a sistemelor de
aciuni legate ntre ele, din diferite domenii, a adus la construirea de maini analogice de
diverse tipuri i cu felurite destinaii. Diferitele tipuri de maini modelatoare i gsesc o
aplicare din ce in ce mai larg n tehnic, n economie i n aplicare din ce n ce mai larg
n tehnic, n economie i n conducerea industriei. Folosirea n practic economic a
principiilor comune de funcionare a sistemelor de aciuni legate ntre ele poart
denumirea de simular. Aceast metod dobndete o importan tot mai mare n special
n domeniul conducerii industriei, de exemplu a marilor concerne. Simularea permite de
asemenea s se prezinte, cu diverse tipuri de mecanisme, complicatele procese care au
loc n organismele vii.
Cibernetica a contribuit i la construirea de maini electronice numerice servind
la prelucrarea unei cantiti mari de date numerice i pentru efectuarea unor operaii
logice. Dar principiile de funcionare a mainilor electronice numerice sunt diferite de
funcionarea mainilor analogice. Aceste maini nu se bazeaz pe analogia structural
direct a proceselor ce urmeaz s le simuleze, ci pe regulile logicii i ale aritmeticii. Ele
nu simuleaz direct procesele fizice, biologice sau social-economice, ci operaiile logice i
aritmetice. ntruct ns regulile logicii si aritmeticii reflect ntr-un anumit fel
funcionarea creierului omenesc, exist o analogie indirect ntre funcionarea creierului.
Deocamdat ns aceast analogie este nc puin cunoscut pentru c se tie nc prea
puin despre detaliile funcionrii sistemului nervos central
17


0.1 PRINCIIPILE GENERALE ALE REGLRII I CONDUCERII
0.1.1. REGLAREA AUTOMAT N TEHNIC
Pentru a explica n ce const procesul de reglare automat i pentru a reprezenta
schematic funcionarea acestui proces, vom da mai nti cteva exemple de reglare
automat n domeniul tehnicii. ntruct funcionarea schematic a proceselor de reglare
este aceeai n toate domeniile n care funcioneaz sisteme de aciuni interconectate,
analiza reglrii n tehnic, ne va permite s dezvoltm, prin analogie, teoria general a
reglrii i s-o transpunem n modelele i formulele matematice.
Unul din dispozitivele de reglare cele mai simple folosite n tehnic este aa
numitul termostat automat. Acest dispozitiv, servete la meninerea unei temperaturi
constante, de exemplu, ntr-o locuin nclzit cu corpurile de calorifer notate cu litera G.

17
Vezi pe aceast tem cartea lui J.Von neumann, The computer and the Brain, Aplicarea regulilor logicii i aritmeticii n mainele
numerice se bazeaz pe aa numite algoritme, adic pe regulile care trebuie urmate pentru a se ajunge la rezultatul cutat, printr-un
numr finit de operaii. n legtura cu aceasta a aprut o nou ramur a matematicii, teoria algoritmilor. Bazele acestei teorii snt
prezentate de V.M.Glucov, n Vvedenie v kibernetiku, Kiev, 1964.
12

n general, dac se cunoate temperatura exterioar se poate calcula temperatura care va
fi nlocuit, n funcie de cantitate de abur reglat prin robinetul A, i invers, temperatura
exterioar fiind dat, se poate stabili ce cantitate de abur trebuie s treac prin corpurile
de nclzit, pentru ca temperatura din ncpere s fie meninut la nivelul dorit. Att
temperatura locuinei ct i cantitatea de abur ce trece prin calorifer pot fi msurate i
deci exprimate cu ajutorul cifrelor.
Dac temperatura mediului se schimb, de exemplu scade, iar cantitatea de abur
trece prin corpurile de nclzit rmne constant, temperatura din locuin scade. Pentru
a menine aceast temperatura la un anumit nivel dorit (aa-zis norm), trebuie mrit
afluxul de abur prin corpurile de nclzit. Acest lucru se poate realiza n diferite feluri.
Modul cel mai simplu, dar i cel mai primitiv, este ca robinetul pentru reglarea debitului
de abur (aflat n interiorul sau n afar ncperii) s fie manipulat de un lucrtor special
care, urmrind un termometru ce indic temperatura exterioar sau cea din ncpere,
rotete robinetul n sensul necesar, mrind sau micornd astfel debitul de abur.
Lucrtorul care regleaz temperatura ncperii ar putea s se serveasc de un tabel n
care se indic dependena cantitii de abur necesar pentru meninerea unei
temperaturi constante n ncpere de temperatura mediului, sau s acioneze dup
principiul ncercrilor succesive. n acest al doilea caz el nu are nevoie de nici un fel de
tabel, iar reglarea o efectueaz rotind robinetele mai mult sau mai puin i observnd
nencetat termometrul care indic temperatura din locuin.
Analiza exemplului cu reglarea temperaturii dintr-o ncpere ne permite s
tragem urmtoarele concluzii:
1) Reglarea se poate efectua prin corectarea abaterilor valorii reale a efectului de la
valoarea de comand (de la norm); acesta este aa-numitul principiu al corectrii
abaterilor. Dispozitivele care servesc la o asemenea corectare se numesc regulatori.
2) Reglarea se poate realiza i prin compensarea perturbaiilor. n cazul examinat aceasta ar
nsemna s se compenseze abaterile temperaturii ncperii pe baza schimbrilor
intervenite n temperatura exterioar. Dispozitivele care compenseaz perturbaiile au
denumirea generic de compensatori.
3) n sfrit, reglarea se mai poate efectua prin eliminarea perturbailor. n cazul cnd se
tinde la meninerea unei temperaturi constante a ncperilor, aceasta nseamn s se
procedeze astfel nct modificarea temperaturii mediului exterior s influeneze
temperatura interioar din locuin.
13

S-ar prea c procedeul cel mai simplu de reglare este eliminarea perturbailor. De
fapt dispozitivele de eliminare a perturbaiilor se folosesc destul de des. Ele poart
diferite denumiri ca: amortizaroare, tampoane, aibe, izolatori etc. Asemenea dispozitive
exist i n organismele vii, de exemplu carapacea broatei estoase o ferete de influena
mediului, eliminnd astfel perturbrile care ar putea avea efecte nedorite asupra
organismului animalului.
Dar nu ntotdeauna este cu putin s se foloseasc dispozitive de eliminare a
perturbaiilor i atunci reglarea trebuie realizat prin metoda corectrii abaterilor sau a
compensrii perturbaiilor. La prima vedere, compensarea perturbaiilor este o metod
mai simpl dect corectarea abaterilor dar, dup cum am vzut, aplicarea ei la reglarea
temperaturii ncperilor presupune cunoaterea dependenei cantitative dintre
temperatura mediului i debitul de abur, pe o parte, i temperatura interioar a locuinei,
pe de alt parte.
Necesitatea cunoaterii unui mare numr de informaii (cunoaterea unor
anumite legturi funcionale), n special cnd exist surse de perturbaii numeroase i de
natura diferit, este o trstur caracteristica a metodei compensrii perturbaiilor.
Realizarea n practic a principiului corectrii abaterilor nu necesit n general asemenea
informaii, cci putem utiliza acest principiu aplicnd metoda ncercrilor succesive. De
fapt aceasta cauza care n tehnic se folosete mai ales reglarea bazat pe corectarea
abaterilor, n special atunci cnd este vorba de perturbaii neprevzute i frecvente,
precum i atunci cnd nu se cunoate legtura funcional dintre intensitate
perturbaiilor i efectele pe care acestea le prodic. De aceea principiul corectrii
abaterilor este n prezent socotit o metod clasic de reglare folosit n tehnic. Aceast
metod de reglare a fost automatizat, adic reglarea efectuat de om a fost nlocuit
prin dispozitive care funcioneaz automat. Evident c acest lucru nu are nici o influen
asupra fondului procesului de reglare ca atare.
Reglarea bazat pe corectarea abaterilor implic aa-numita conexiune invers,
caracterizat prin aceea c lanul de legturi dintre elementele sistemului respectiv este
nchis. Mai spunem c n acest caz exist un circuit nchis de aciuni (closed loop control),
n cazul reglrii pe baza compensrii perturbaiilor nu exist conexiune invers deoarece
circuitul de legtura este deschis. Se mai spune c exist un circuit deschis de aciuni
(open loop control).
Cu acest prilej trebuie s atragem atenia asupra faptului c n terminologia
referitoare la noiunile fundamentale din cibernetic domnete inc un mare haos. De
14

exemplu, uneori pentru desemnarea procesului de reglare, indiferent de modul de
realizare a acestuia, se folosete termenul de comand
18
care nseamn influenarea
asupra rezultatului funcionrii unui sistem, n vederea atingerii scopului urmrit.
Termenul reglare sau dirijare este folosit n sens restrns, pentru a desemna comanda
pe baza metodei corectrii abaterilor de la norm. Pentru desemnarea cazului reglrii prin
metoda eliminrii sau compensrii perturbaiilor, se folosesc expresii ca eliminare,
compensare, stabilizarea condiiilor etc.
Acum vom nfia nc un exemplu de dispozitiv care servete la reglarea unor
procese tehnice, primul din punct de vedere istoric, care a fost produs pe scar
industrial. Este vorba de regulatorul automat al aburului de la maina inventat de Watt,
brevetat n 1769. Acest regulator se compune din dou bile grele, fixate pe nite brae,
care se rotesc in jurul unei tije verticale cu o vitez ce depinde de viteza de rotatie a
arborelui principal al mainii, n cazul cnd viteza de rotire a arborelui principal al mainii
depete norma stabilit, fora centrifug ridic sferele i braele pe care ele sunt fixate.
De braele regulatorului este fixat o prghie. Prin intermediul ei se inchide att ct este
nevoie un robinet montat pe eava de aduciune a aburului de la cazan la cilindrii mainii.
n acest caz turaia mainii scade, ceea ce la rndul su are ca urmare coborrea sferelor
regulatorului i deschiderea robinetului care regleaz debitul de abur n main. n felul
acesta, datorit dispozitivului de reglare al lui Watt, turaia mainii se stabilizeaz la un
anumit nivel fixat dinainte. Toate abaterile vitezei de rotire de la norma stabilit se
corecteaz imediat i n mod automat
19
.
Reglarea automat a turaiei altor mecanisme ca, de exemplu, a turbinelor
hidraulice, se bazeaz pe un principiu asemntor. Desigur c mecanismele pot fi reglate
n dou sau trei moduri din cele descrise mai nainte. Montnd maina pe arcuri i pe o
fundaie corespunztoare eliminm posibilitatea influenei anumitor perturbaii asupra
funcionrii mainii; n acelai timp, alte dispozitive compenseaz perturbaiile care nu
pot fi eliminate i, n sfrit, regulatoarele corecteaz abaterile de la norm, care se
produc n timpul funcionrii, n acest caz spunem c s-au aplicat metode complexe de
comand sau reglare
20
.

18
n limba englez acestui termen i corespunde termenul control , n limba rus termenul upravlenie. De aceea, n literatura rus
cibernetica este definitp ca nauka ob upravleaemh sistemah.
19
Prima formulare matematic a funcionrii regulatorului lui Watt i a altor dispositive de reglare asemntoare a fost dat de
cunoscutul fizician J.C.Maxwell, n lucrarea sa On Governors, Proceeding of Royal Society of London, 1868.
20
n ceea ce privete diversele moduri de reglare i metode complexe folosite n tehnic vezi G.Ivahnenko, Cibernetica tehnic,
traducerea din limba rus n limba polon, PWT, Varovia, 1964. Trebuie s facem distincie ntre noiunea de metode complexe de
reglare i noiunea de reglare complex care are loc atunci cnd se regleaz mai muilte valori caracteristice pentru procesul respectiv.
15

Vom da acum un exemplu de procedee analoge de reglare a unor procese
economice. S presupunem c vrem s stabilizm veniturile ranilor. Aceste venituri sunt
supuse unor oscilaii puternice de la un an la altul n funcie de condiiile climatice, i deci
de mrimea recoltei. Acest obiectiv poate fi atins n trei feluri. n primul rnd, ne propune
c n nici un an recolta s nu fie cu mult sub un anumit nivel mediu. Acesta ar fi metoda
eliminrii perturbaiilor. n cazul de fa realizarea ei este practic imposibil, fiindc ar
presupune s putem influena mersul vremii. Parial ins ea se poate nfptui prin
progresul agrotehnicii care micoreaz dependena recoltei de condiiile meteorologice.
n al doilea rnd se poate recurge la metoda compensrii perturbaiilor, ceea ce, n cazul
nostru, s-ar putea realiza prin folosirea, n funcie de evoluia condiiilor meteorologice, a
irigrii sau drenrii etc. n al treilea rnd, se poate organiza un fond de compensare
21
,
format din cotizaii pltite de rani. n anii de cnd recolta depete media, n anii cnd
recolta este sub medie, din acest fond se pltesc indemniti ranilor. Aceast din urm
metod este de fapt un caz de compensare a abaterilor de la norma medie de venituri a
ranilor.
n practic pot fi folosite i n acest domeniu toate cele trei procedee de reglare a
nivelului de venituri ale ranilor, adic se pot aplica metode complexe de reglare. n
foarte multe ri, fondul de aigurare, creat din cotizaiile tuturor ranilor i destinat
pentru compensarea a tot felul de pagube ntmpltoare (provocate de inundaii,
grindina, incendii), care survin n diferite gospodrii agricole etc., constituie un instrument
cu ajutorul cruia se realizeaz o anumit reglare a veniturilor ranilor. Practica
asigurrilor recurge la toate cele trei feluri de reglare, n limbajul asigurrilor, metoda de
reglare, care const n eliminarea perturbaii lor, poart denumirea de activitate de
amortizare, iar metoda compensrii abaterilor activitate de asigurri. Administraia
pentru asigurri desfoar toate cele trei feluri de activiti, adic aplic metode
complexe de reglare.
Trebuie subliniat faptul c alegerea proporiei n care se mai aplic fiecare dintre
cele trei metode de reglare amintite mai sus este o decizie economic. De exemplu, nu va
fi indicat s se aplice cu orice pre metoda compensrii perturbaiilor, dac realizarea ei
se va dovedi prea costisitoate. n acelai timp, din punct de vedere economic s-ar putea s
fie mai raional s se recurg, de exemplu, la metoda corectrii abaterilor. La aplicarea
reglrii n tehnic ne cluzim, n cele mai multe cazuri, dup acest principiu.
0.1.2 FORMULA FUNDAMENTAL A TEORII REGLRII

21
S.V.Nemcicov a propus formarea unui asemenea fond in Uniunea Sovietic. El a defenit n mod expres funcionarea acestui fond ca pe
un process cybernetic de reglare automat. Vezi S.V.Nemcinov, Ekonomico-matematiceskie metod I modeli, Moscova, 1962, p55.
16

Noiunea fundamental a tiinei dirijrii i reglrii este conexiunea invers
despre care a mai fost vorba n paragraful anterior. Acum ne ocupm mai ndeaproape de
aceast noiune. n acest scop s relum analiza modului n care are loc reglarea n
tehnic.
S examinm un sistem reglat S (o main cu abur, o turbin, o instalaie de
nclzire central ntr-o locuin etc.), asupra cruia i exercit influena anumite aciuni
(de exemplu creterea afluxul de abur) care produc un anumit efect (de exemplu
creterea turaiei mainii). S presupunem c efectul astfel produs acioneaz asupra unui
anumit dispozitiv denumit regulator R, care la rndul su acioneaz asupra sistemului
reglat pe care l examinm. Genul acesta de aciune n sens invers se numete
conexiune invers (feedback-n traducere literal: alimentare inversa)
22
, care are loc ntre
aciunea regulatorului R i sistemul reglat S.
O asemenea conexiune poate fi reprezentat grafic sub forma aa-zisei scheme
bloc sau a schemei structurale (fig.1 i 2), n care dreptunghiul notat cu litera S reprezint
sistemul reglat ,iar dreptunghiul notat

cu litera R regulatorul, numit i sistem regulator, ntregul sistem alctuit din sistemul
reglat i cel regulator se numete sistem de reglare; s-1 notm cu sistemul S + R, ntre R
i S existnd conexiunea invers. In aceast schema, aciunea invers a regulatorului R se
suprapune strii iniiale a sistemului reglat S sau, dup cum se mai spune, are loc o
suprapunere de aciuni. Acest lucru se reprezint grafic fie nsemnnd aciunea invers a
regulatorului asupra sistemului reglat prin nc o intrare (fig.l), fie notnd suprapunerea
de aciuni printr-un cercule cu o cruce (semnul +), introducnd rezultatul acestei
suprapuneri printr-o singur intrare (fig2). Cele dou moduri de reprezentare sunt
echivalente. S facem acum unele precizri asupra sistemului de reglare reprezentat cu
ajutorul schemei bloc. Avem de-a face cu dou sisteme, fiecare avnd anumite
proprieti. In primul rnd factorii externi acioneaz asupra celor dou sisteme ntr-un
anumit mod. Apelnd la o analogie mprumutat din tehnic, vom spune c factorii
externi acioneaz asupra sistemelor S i R prin intrri. Intrrile mai pot fi tratate i ca
stri exterioare la care sistemul reacioneaz ntr-un fel sau altul. Strile sistemului care

22
n limba rus, conexiunea invers este desemnat prin termenul obtratnaia sveazi.
17

acioneaz asupra mediului exterior poart denumirea de ieiri. De exemplu, la maina cu
aburi afluxul de aburi este intrare, iar turaia mainii ieire. In cazul instalaiilor care
servesc la nclzirea locuinelor, intrarea este tot afluxul de aburi, iar ieirea este o
anumit temperatur etc.
23

Un sistem de elemente legat de mediu numai prin intrri i ieiri poart
denumirea de sistem relativ izolat
24
. Starea de intrare i starea de ieire a unui sistem dat
pot fi exprimate prin numere. Dac sistemul nu posed dect o singur intrare i o singur
ieire, vom nota starea de intrare cu litera x, iar starea de ieire cu litera y. Schema bloc a
unui sistem de acest fel este nfiat n fig. 3. De cele mai multe ori numerele care
caracterizeaz strile de intrare i strile de ieire sunt numere reale. In cazurile n care
aceste stri au un caracter calitativ, adic atunci cnd ele constau n prezena sau absena
unei anumite caracteristici, pentru notarea lor vor fi suficiente numerele 0 i 1, dintre care
cel dinti nseamn inexistena, iar al doilea existena caracteristicii respective la intrare
sau ieire.
Sistemul poate s aib mai mult dect o intrare i o ieire (vezi fig.4). ntruct
starea fiecrei intrri i ieiri este


Fig 3
Fig 4
exprimat printr-un numr, starea tuturor celor m intrri i n ieiri poate fi exprimat prin
vectorii corespunztori :
x = (x
1
, x
2 ,.....,
x
m
)
i
y = (y
1
, y
2
,
,.....,
y
m
)
Acum schema bloc a sistemului poate fi reprezentata n mod asemntor ca n
cazul sistemului cu o singur intrare i cu o singur ieire (fig.3), cu singura deosebire c x
i y nu vor reprezenta cte un numr, ci vectorii respectivi.
S vedem ce se ntmpl nuntrul sistemului. n sistem ptrunde o aciune
notat cu numrul (sau vectorul) x i iese aciunea notat cu numrul (sau vectorul) y. Aa
nct se poate spune c n sistem are loc o anumit transformare, pe care o notm sub
forma:

23
Vezi O.Lange, ntregul i dezvoltarea n lumina ciberneticii, p. 12. Multe noiuni cibernetice ca de exemplu; intrarea, ieire,
conexiune au fost mprumutate din teoria reelelor alectrice.
24
Termenul a fost ncetenit de H.Greniewski. Vezi H. Greniewski, Principiile logicii induciei, PWN, Varovia, 1955, p. 28,
precum i Cibernetica expus fr matematic, de acelai autor, PWN, Varovia, 1959, pp. 11-12. Termenul de sistem relativ izolat a
fost folosite n Polonia i mai nainte n teoria reelelor electrice i n radiotehnic.

18

y = T x . (1.1)
Deseori, dar nu ntotdeauna, transformarea care are loc n interiorul unui sistem
oarecare poate fi descris cu ajutorul unei funcii v = f ( x ) , atand fiecrei stri de
intrare x cte o stare de ieire y. n fiecare caz, funcionarea sistemului const n
transformarea strii de intrare n stare de ieire. S notm acest lucru, ca n fig.5
introducnd n schema bloc simbolul T.
Dar n ce const de fapt aciunea sistemului de reglare S + R ? n sistemul reglat
S are loc transformarea strii de intrare x n starea de ieire y, pe care o vom nota prin
(1.1a)
y = Sx 1.1a
Dup cura arat schema bloc din fig. 6, starea de ieire y a sistemului reglat S
este transmis la intrarea regulatorului R care o transform n starea sa de ieire Ax.




Fig.5
Fig.6

Starea de ieire a regulatorului se adaug la valoarea intrrii x a sistemului S i, n
ultim analiza, starea de intrare a sistemului S este x + Ax. Corecia intrrii sistemului S
depinde de starea de ieire y. S notm cu y aa-zisa valoare de comand sau norma
dorit a strii de ieire a sistemului reglat S. Punerea la punct a regulatorului R const n
aceea c corecia Ax s determine corectarea oricrei abateri a strii de ieire y de la
valoarea de comand z i s readuc starea de ieire a sistemului reglat la norma stabilit,
adic y = z .
Se poate efectua un calcul pentru determinarea rezultatelor numerice ale
conexiunii inverse descrise mai sus. S presupunem mai nti c n sistemul reglat are loc
o transformare simpl, care const n nmulirea mrimii de intrare cu numrul real S.
Avem deci y = Sx. O asemenea transformare se numete transformare proporionala.
Adeseori transformarea proporional se numete amplificare, dac S > 1 i
reducere, dac S<1. n acest caz, sistemul n care are loc o transformare proporional se
numete, respectiv, amplificator sau reductor.
Numrul S =
y
x
se numete capacitatea de trecere sau transmitan
25
sistemului.
Dac, de exemplu, mrimea de intrare a sistemului x=3 nseamn cantitatea de ap care

25
n limba englez, transmittance
(
19

ntr ntr-un sistem, iar mrimea de ieire y=2 nseamn cantitatea de ap care iese din
sistemul respectiv, atunci transmitana sistemului este S =
y
x
=
2
3
< 1, ceea ce nseamn
c sistemul este un reductor.
Capacitatea de trecere a sistemului S =
y
x
este un numr raional, deoarece
numerele x i y pot fi msurate n uniti diferite. De exemplu x poate s nsemne
cantitatea de abur n litri, introdus n maina de abur n timp de o secund, iar y numrul
de rotaii ale mainii pe secund.
n acest caz capacitatea de trecere S =
y
x
se exprim prin numrul de rotaii pe
secund la un litru de abur pe secund.
S presupunem c n regulator mai are loc i o transformare proporional cu o
capacitate de trecere R. Atunci corectivul pe care regulatorul n aduce mrimii de intrare
a sistemului reglat este x=Ry. Introducnd acest corectiv constatm c mrimea de ieire
a sistemului reglat reprezint n final:
y = S(x+x) = S(x+Ry) = Sx+ Sry
De aici obinem:
y =
s
1-SR
x (1.2)
Aceasta este formula fundamental a teoriei reglrii
26
. Ea arat legtura dintre
mrimea de ieire i mrimea de intrare a sistemului reglat S dup aducerea corectivului
dat de regulatorul R.
Aceast formul permite s se stabileasc mrimea de intrare, aa-zis marime
de alimentare x, numit i alimentarea sistemului de reglare, pentru c, date fiind
mrimile S i R, s se obin rezultatul dorit y=x, adic mrimea de ieire a sistemului
reglat s fie egal cu valoarea de comand. n acest scop, introducem n formul y=x i
obinem:
y =
s
1-SR
z (1.2.a)
Dac mrimea de intrare x, este dat dinainte, atunci putem calcula transmitana
R a regulatorului, necesit pentru a obine valoarea de comand y=x. Prin urmare:
R =
z-SX
Sz
z (1.2.b)
ceea ce rezult direct din formula (1.2.a).

26
Adeseori n literatura de specilitate, acest formula este reprezentat sub forma:
y =
s
1 - SR
x
Faptul se explic prin aceea c unii autori pun naintea capacitii de trecere a regulatorului R semnul minus pentru a evidena sensul
invers al legturii dintre regulator i sistemul reglat.
20

n continuare vom constata c funcionarea aa-ziselor sisteme liniare de reglare
pot fi definit cu ajutorul formulei (1.2). Vom numi expresia
s
1-SR
capacitateade trecere a
sistemului de reglare. n cazul descris, adic atunci cnd att n sistemul reglat, ct i n
regulator are loc o transformare proporional, transmitana este un numr real.
Pe baza formulei (1.2) se poate explica n ce const rolul specific al regulatorului.
Dac aceasta n-ar exista (R = 0), atunci capacitatea de trecere a sistemului de reglare ar fi
S. Regulatorul ne permite s nmulim partea din dreapta a formulei y = Sx cu factorul
1
1-SR
care caracterizeaz aciunea regulatorului. Acest lucru se vede i mai bine dac
aducem formula (1.2) la forma:
y =
1
1-SR
Sx
i
(1.2.c)
din care rezult direct c primul factor din partea dreapt a formulei (1.2.c), adic
1
1-SR

caracterizeaz aciunea regulatorulu, iar factorul al doilea S aciunea sistemului reglat.
Factorul
1
1-SR
exprim funcionarea conexiunii inverse n sistemul de reglare. El se
numete multiplicatorul (sau operatorul) conexiuni inverse, nmulind cu el capacitatea de
trecere a sistemului reglat obinem capacitatae de trecere a sistemului de reglare.

0.1.3. MULTIPLICATORUL LUI KEYNES
S observm c multiplicatorul conexiunii inverse
1
1-SR
amintete prin
construcia sa de multiplicatorul lui Keynes care joac un rol central n raionamentele
aestui economist. Vom arat c, de fapt, multiplicatorul lui Keynes poate fi tratat ca un
caz particular al multiplicatorului conexiunii inverse.
S ne amintim c Keynes examineaz venitul naional Y n sensul sumei globale a
plailor nete (adic dup scderea amortizrii mijloacelor de producie) din economia
naional, considerndu-l ca pe o sum a dou componente: a plilor destinate
investiiilor A i a plilor destinate pentru cumprarea de bunuri de consum. El trateaz
acest a doua component ca pe o funcie liniar a venitului naional, adic C=cY, n care
c, aa-numitul coeficient al consumului, satisface condiia 0<c<1, ceea ce nseamn c
venitul naional cu este cheltuit n ntregime pentru consum.
Avem deci:
Y = A + C = A + cY (1.3)
De aici rezult c
=
A
1-c
=
1
1-c
A (1.4)
21

n care
1
1-c
poart denumirea de multiplicatorul lui Keynes. Asemnarea dintre formula
fundamental a teorii reglrii (1.2) i formula (1.4) ngduie o interpretare interesant a
multiplicatorului lui Keynes.
S presupunem c avem un sistem n care intr, adic asupra cruia i exercit
influena, o activitate de investiii de volum x=A. Capacitatea de trecere a sistemului este
S=1, ceea ce inseamn c investiiiile atrag dup sine cheltuieli egale cu volumul
cheltuielilor de investiii A. Sistemul se afl n conexiune invers cu un regulator avnd o
capacitate de trecere R=c . Dup corectivul adus de regulator, i n primul sistem de
reglare la fel cu cel descris n paragraful precedent, numai c n acest caz capacitatea de
trecere a regulatorului este c. Acest lucru este reprezentat prin schema bloc din fig.7.
Observm c funcionarea sistemului de reglare descris (fig.7) este indentificat cu
fincionarea unui sistem fr conexiuni invers, cu o capacitate de trecere egal cu
1
1-c

adic egal cu multiplicatorul lui Keynes (fig.8)
27





S vedem
ce aplicaii practice poate avea formula
fundamental a reglrii n economie. In primul rnd, ntregul sistem de reglare alctuit din
sistemul reglat S i regulatorul R poate fi nlocuit printr-un singur sistem cu o capacitate
de trecere
S
1-SR
(fig. 9). In al doilea rnd, se pot face anumite calcule utiliznd formula
fundamental a teoriei reglrii (1.2).
Dup cum am mai menionat, dac y urmeaz s ia valoarea de comand z,
atunci mrimea x (mrimea dat dinainte sistemului de reglare) trebuie s fie (formula
1.2.a)
z =
S
1-SR
z

27
Acest exemplu confirm afirmaia noastr din introducere c economitii se ocup de probleme de reglare i aplic formulele teoriei
reglrii, adeseori fr s-i dea seama de acest lucru. Dac suma plilor Y ar fi mai mare dect valoarea produciei nete P
0
, atunci pentru
a se pstra echilibru s se majoreze preurile produselor sau ar trebui s se introduc restricii la vnzarea lor. Dac ns Y<P
0
, atunci nu
s-ar vinde ntreaga producie; n acest caz nu s-ar putea realiza obiectivul de a se da de lucru la N
n
oameni.


22

n cazul unui sistem a crui capacitate de trecere este egal cu multiplicatorul lui Keynes i
la care mrimea de intrare nseamn mrimea investiiilor A, aceast formul capt
forma
A = ( l - c) z . (1.5)
Acum putem face un calcul. S presupunem c P nseamn producia net,
creia i corespunde un volum de for de munc egal cu aP, n care a este coeficientul
cheltuielilor specifice de munc ale produciei nete. Dac No nseamn numrul
populaiei creia vrem s-i dm de lucru, atunci trebuie s asigurm o producie net de
P
0
=
N
0
u
. Pentru a realiza aceast producie net venitul naional (adic suma global a
plilor) trebuie s fie egal cu Pn, adic Y= P
0
2 8
. Valoarea de comand Y este deci z =
P
0
. Introducnd-o n formula ( 1. 5) obinem:
A = ( l - c ) P
0
. (1.6)
Aceasta nseamn c volumul investiiilor trebuie s fie proporional cu producia
net ce urmeaz s fie obinut, coeficientul de proporionalitate fiind de l - c.
Tot pe baza formulei (1.2) se poate calcula capacitatea de trecere a regulatorului
R necesar pentru ca, date fiind capacitatea de trecere a sistemului reglat S i valoarea
de alimentare x, s se obin valoarea de comand y = z . Capacitatea de trecere a
sistemului de reglare trebuie s fie, dup cum am mai
artat, (formula 1.2 b) R =
z-Sx
Sz
z .
Dac capacitatea de trecere a sistemului de reglare este egal cu multiplicatorul
lui Keynes, iar mrimea de intrare este egal cu volumul investiiilor A, atunci
c =
z-A
z
. (1-7)
Formula (1.7) poate fi utilizat pentru rezolvarea urmtoarei probleme economice
: se d volumul investiiilor A i mrimea de ieire a sistemului z=Y=P
o
care asigur
folosirea unui numr de N
o
fore de munc. Urmeaz s se calculeze valoarea
coeficientului de consum c, adic s se stabileasc partea din veniturile care urmeaz s
fie destinat consumului pentru a se putea realiza acest obiectiv.
ntroducnd valorile respective n formula (1.7), obinem:
c =
Po-Ao
Po
(1.8)
Formula (1.8) determin capacitatea de trecere a regulatorului care transform
venitul n cheltuieli pentru consum. Dac capacitatea de trecere a regulatorului
corespunde acestei mrimi sau dac se reuete s se influeneze repartizarea venitului
naional astfel nct coeficientul de consum c s ia valoarea dat de formula (1.8), atunci
23

obiectivul stabilit mai sus, prin care se fixeaz volumul investiiilor i numrul forelor de
munc, este realizabil.
Din formula (1.2.b) se vede c scopul asigurrii unei anumite valori de comand
z, valoarea de intrare fiind dat, capacitatea de trecere a regulatorului trebuie s fie direct
proporional cu abaterea (perturbaia) z-Sx care s-ar produce n absena regulatorului i
invers proporional cu Sz, adic cu valoarea de intrare, necesar n lipsa regulatorului. n
cazul problemei economice examinate mai nainte, a crei soluie este formula (1.8),
rezult c coeficientul de consum trebuie s fie direct proporional cu diferena dintre
producia net corespunztoare numrului stabilit de fore de munc folosite i volumul
stabilit al investiiilor, i invers proporional cu producia net.
0.1.4. REGLAREA SI COMANDA. FELURI DE COMENZI
Reglarea const n asigurarea unui de astfel de funcionare a sistemului n care
orice abatere a valorii de ieire sistemului de valoarea lui de comand, adic de la norma
lui, este corect. Dup cum am vzut, pentru aceste trebuie aleas in mod corespunztor
mrimea de alimentare a sistemului reglat sau capacitatea de trecere a regulatorului.
Valoarea de comand sau norma mrimii de ieire a regulatorului poate fi o
mrime constant sau variabil, in primul caz, cind z = const, vorbim de reglare simpl
29
.
n al doilea caz este vorba de o reglare comandat
30
. Prin comand nelegem
stabilirea de fiecare data a valorii variabilii z adic a unei norme variabile a sistemului de
reglare. n acest caz reglarea const n corectarea abaterilor mrimii de intrare a
sistemului de ia valor ice se schimba de fiecare data, a normei variabilei. Aadar, reglarea
se refer la corectarea abaterii de la o norma a carei valori este stabilit de fiecare dat
prin comand.
Pot exista diferite feluri de definire a caracterului variabil al normei z. Dac z este
definite ca o functie dat de timp t, adic z = f(t) vorbim de o comand program, iar
functia z = f(t) se numete program de comand. Un exemplu de comand program este
deplasarea unei nave pe un traseu stabilit prin coordonatele geografice ale punctelor
sale. Cunoscnd viteza navei se poate stabili poziia ei, comandat n fiecare moment.
Traseul astfel stability este programul de comand, iar carmaciul de la traseu fixat si le
corecteaz, tinznd n felul acesta la meninerea cursului trasat, adic a programului de
comand.
Un exemplu economic de comand program este lesne de gsit. Fie P(t) un
program privind producia net ntr-o perioad de 10 ani. Coeficentul de consum c fiind

29
Reglarea simpla este numita si stabilizarea, iar regulatorul respective stabilizator.
30
In acest caz regulatorul se numeste dispozitiv de comanda
24

dat, trebuie s se determine funcia investiilor A astfel nct programul de producie sa
fie realizat. Conform formulei (1.4), ntre funcia producii P(t) si invesii trebuie sa aib
loc urmtoarea relaie:
P(t)=
1
1-c
A(t),
De unde
A(t) = (1 c)P(t).
Un alt exemplu de comand program l constituie mainele unelte automate, care,
de cele mai multe ori, sunt comandate dup o anumit funcie de timp z = f(t).
Dar valoarea de comand z nu trebuie neapart definite ca o funcie de timp.
Valoarea de comand z poate fi o funcie a unei alte mrimi pe care o vom nota cu w. n
acest caz se spune c avem o comand de urmrire, deoarece funcionarea sistemului
respectiv determinat de mrimea z const parc n urmrirea unei alte mrimi. Mrimea
w se numete mrime conductoare, iar norma z se numete mrime sincron. Mrimea
sincrona z este o funcie conductoare w, pe care o ,,urmeaz, sau z = f(w).
Un exemplu de comand de urmrire este stabilirea cursului unei nave astfel ca ea
s navigheze pstrnd n permanen o distan de 10 km fa de rm. Astfel traseul
navei este o linie paralel, adic egal departat de linia trmului. Avnd o hart s-ar
putea elabora traseul navei si s-ar putea aplica comand program. Dac ns nu posedm
o hart, iar rmul este vizibil, se poate aplica comanda de urmrire, care n cazul de fa
ar costa n msura continuu a distanei dintre nava si arm. n cazul acesta scopul reglrii
este corectarea abaterilor, adic corectarea traseului navei, atunci cnd distaa ei fa de
trm ajunge sa fie mai mare sau mai mica decat 10 km. Linia tarmului este marimea
conducatoare, iar traseul navei marimea sincrona.
Binecunoscuta ,,problem a urmrii este deasemenea ce un ogar P, care n
momentul iniial se afl ntr-un punct al axei vertical z, pornete n urmrirea unui iepure
care alearg pe axa orizontal x n sens pozitiv. Ogarul si schimba mereu direcia,
indreptndu-se mereu spre punctul n care se afla iepurile n momentul respective. Dac
ogarul i-ar schimba direcia la interval scurte de timp, de exemplu la fiecare secund,
traseul urmat de el ar fi o linie frnta aa cum aparea n fig. 10. La limit, adic atunci cnd
ogarul i schimb direcia n fiecare minut, linia frnt tinde ctre o linie continuu care se
numete curba de urmrire (fig 11). Curba de urmarire este de fapt imaginea grafic a
procesului de comand de urmrire, deoarece forma ei este dat de micarea iepurelui
care fuge. Ea are proprietatea ca tangent la fiecare punct al curbei indica punctul n care
se afla iepurele n momentul respectiv.
25

Problema urmrii s-ar schimba, daca am presupune c ogarul nu alearg
instinctive in directia in care se afl iepurele n momentul respectiv, ci lundu-i-o nainte
ar alerga pe o linie dreapta i ar ncerca s prind iepurele alergnd pe drumul cel mai
scurt spre punctul n care traseul goanei organul si el al fugii iepurelui s-ar intersecta.

Un proces de acest fel este un exemplu de comand anticipat de care ne vom
ocupa mai jos. n cazul de fa, comanda anticipat ar presupune c ogarul s cunoasc
funcia w(t) a micrii iepurelui, n cazul urmrii obinuite, fr anticipare, cunoaterea
acestei funcii nu este necesar
31
.
n sfrit vom prezenta un exemplu de comand de urmrire aplicat la o
problem economic. Dup cum se tie din paragraful precedent, venitul naional Y (n
sensul sumei globale a plilor) poate fi exprimat ca o funcie a sumei nvestiilor: Y =
1
1-c
A, n care este
1
1-c
multiplicatorul lui Keynes. S presupunem c vrem s obinem un
venit Y de un asemenea volum nct n fiecare moment al unei anumite perioade de timp
(de exemplu un cincinal) s fie asigurat folosirea complete a forei de munc a populaii.
S notm cu N(t) numrul populaii apte de munc n momentul t, cu P(t) valoarea
producii n momentul t, iar cu a coificentul cheltuierilor specifice de munca pentru
producia net n economia national, pe care l considerm ca fiid constant.
Presupunem, de asemenea ca coificentul consumului c nu se schimb n perioada
cercetat. Problema pe care vrem s-o rezolvm const n determinarea mrimii
investiilor A(t) n momentul t, astfel nct folosirea braelor de munc s fie ntotdeauna
deplin, adic n fiecare moment sa fie satisfacut egalitatea:
z(t)=
N(t)
u
= (t)
Dac considerm c numrul populaii N(t), variabil n timp, este mrimea
conducatoare cunoscute
28
, atunci rezolvarea problemei se reduce la determinarea

31
Mentionm aici principiul de comand al avioanelor (sau navelor) aflate sub focul inamicului. Aceasta const n schimbarea frecvenei,
la ntamplare, a traseului (manevre). Scopul este de a zdrnici comenzile anticipate a tunurilor inamice silinude-le s recurg la
obinuita comand de urmrire, ceea ce avnd, n vedere timpul necesar tirului, reduce sansele de nimeri inta
28
Numrul populaii apte de munc, tratat ca o functie de timp, se poate obine pe baza calculatoarelor demografice de crestere n
perspective a populaii.
26

mrimii sincrone A(t), adic a programului de investii din perioada de timp determinat.
Din egalitate
N(t)
o
= P(t) =
1
1 -c
A(t)
Obinem
A(t) = (1 - c)
N(t)
u

Acest exemplu este simplificat, deoarece el nu tine seama de faptul ca intr-o
perioad de timp mai lung, att coificentul cheltuierile specifice de munca a, ct si
coificentul consumului c se schimb, fiind funcii de timp: a(t) si c(t). Dar cunoscnd
prognozele acestor mrimi, problema determinrii lui A(t) poate fi rezolvat pe baza unei
ecuaii analogice cu cea de mai sus. n consecina,
A(t) = [1 c(t)]
N(t)
u(t)

Aceast condiie trebuie sa satisfaca pentru fiecare moment t Dac, conform
acestei formule, A(t) este determinat pentru diferiele moment t pe baza valorilor N(t)
calculate pentru aceste momente, avem de-a face cu obinuita comand de urmrire.
Recurgnd la calculi demografice de perspective putem determina valorile viitoare ale lui
N(t) pe o anumit perioad de timp (de exemplu pe 5 ani) si atunci ecuaia de mai sus ne
permite s stabilim dinainte valorile A(t) necesare n aceast perioad, adic s
planificm investiiile, n acest caz, comanda devine anticipat. Orice planificare
economica este o comand anticipat.
Sa ne ocupam acum de al treilea fel de comand, care se aplic atunci cand exist
o valoare conductoare determinate, iar scopul comenzii consta n determinarea valorii
normate z (a normei de funcionare a sistemului) pe baza desfurarii anterioare a
comenzii. Cu alte cuvinte, funcia normat z este o funcie a strilor realizate n
perioadele sale momentele anterioare. Aceasta este asa-numita camanda adaptiva.
Un caz inportant de comand adaptiv este procesul de nvaare, care const n
tragerea de concluzii din experiena acumulatoare n trecut. De aceea, comanda adaptiv
este adeseori numit ,,proces de invatare. Uneori comanda adaptiv se mai numete
,,process ereditar (hereditary process) deoarece n cursul procesului ,,se motenete
oarecum experiena dobndit anterior. Valoarea de comand se stabilete pe baza
,,motenirii trecutului.
n cazul comenzii adaptive, marimea de comand n momentul t s-o notm cu z(t)
este o funcie a mrimelor de ieire ale sistemului y realizarea n mementele t - 0
1
, t 0
2
adic a valorilor y(T 0
1
), y(t 0
2
)etc. Acest lucru se noteaza astfel:
27

z(t) = f[y(t 0
1
), y(t 0
2
), +
Mai exist nca un al patrulea fel de comand care const n aceea ca mrimea de
comand(variabil sau comand) este valoarea maxim sau minim a unei funcii(sau a
unui funcional). De obicei o asemenea funcie(sau funcional) cuprinde o valoare de
alimentare x i capacitaile de trecere S si R, precum si diveri parametrii suplimentari.
Vom nota acest lucru sub forma z = f(x,S, R, parametri suplimentari); n acest caz, z =
maxf(x, S, R, parametri) sau z = min f(x, S, R, parametri).
Acest gen de comand, dac z este o constant, se numete comand extremal
sau optim
29
.
Un exemplu de comand de acest fel este procesul aticipativ descries mai sus al
goanei ogarului dupa iepure, realizat nsa astfel ca ogarul sa prinda iepurele care fuge cu o
vitez cunoscut, pe un traseu tiut(pe odreapte sau curb), alergnd pe drum cel mai
scurt parcurgndu-l n timpul cel mai scurt. Un alt exemplu de comand optim este
reglarea ei tehnic, adic raportul dintre travaliul efectuat i cantitatea de energie
consumat pentru acionarea mainii sa fie maxim. n problemele economice comanda
optim const, de cele mai multe ori, n a allege o norma de funcionare a sistemului care
sa reduc la minimum costul funcionrii sau s duc la obinerea unui venit maxim.
Putem s dm felurile de comand amintite o ntrepretare general. Norm
variabil a sistemului de reglare este o funcie a unui parametru pe care l numim criteriu
de comanda. Notnd acest parametru cu s avem functia z = f(s).Dac acest parametru
este tipul, adic s = t, comand este o comand program. Dac parametrul este o mrime
de un alt proces din afar sistemului de reglare, avem, de-a face o comand de urmrire;
aceast mrime este mrimea conductoare w a comenzii si avem s = w. Dac parametrul
este starea anterioara a sistemului de reglare(sau o mulime de asemenea stri
anterioare), comand este adaptiv. n sfrit, dac parametrul s este determinat de
condiia de optimizare; max f(s) sau min f(s), comanda este optim. Diferintele feluri de
comand sunt determinate de caracterul parametrului s care reprezint criteriul de
comand.
Generaliznd considereniile noastre, putem admite cazul n care norma
sistemului de reglare este o funcie a unui numr mai mare de parametri. n acest caz,
avem un criteriu de comand complex. De exemplu, comanda poate fi o comand
program n raport cu un parametru(timpul), comanda de urmrire n raport cu un alt

29
In lucrarea Adaptive Control Processes, Princenton, 1961, R. Bellman face incercare de expunere sistematizata a comenzii adaptive,
care este in acelasi timp o comanda extremala. Bellman arata ca acet fel de comanda poate fi redus la rezolvarea unor problem de
programare dinamica.
28

parametru(mrimea conductoare), comanda adaptiv n raport cu un al treilea
parametru(dependent de mrimele de iesire anterioare) si comanda optim n raport cu
un al patrulea parametru(reprezentnd condiia de reducere la minim a unor cheltuieli
sau unui efort). Acest fel de comand complexa este caracteristic pentru dezvoltarea
organismelor vii. Comportarea organismelor(mrimele lui de ieire) depinde de vrsta
organismului(sau de timp parametru), de diferite mrimi conductoare determinate de
mediu, de comportarea anterioara a organismului(de mrimele de ieire anterioare), de
exemplu, de reflexive condiionate dobndite, precum i de mrimi ce rezulta din conditii
de optimizare(de exemplu reducerea la minim a efortului). Reglarea hemeostatica
corecteaza abaterile de la norma de comportament determinate de factori amintiti.
Merita mentionat faptul ca, in cazul cind criteriul de comanda cu mai multi
parametri contine un parametru care indeplineste o conditie de optimizare si, in afara de
aceasta, mai contine si parametrul timp sau un parametru determinat de marimele de
iesire anterioare ale sistemului, comanda complexa este echivalenta cu rezolvarea unor
problem de programare dinamice.

0.1.5. OPERATORII LINIARI
Formula fundamental a teorii reglarii y =
S
1-SR
x

FIG. 12
A fost dedusa presupunand-se ca S si R reprezinta transformari proportionale ce
au loc respective in sistemul reglat in regulator, adica in amandoua sistemele are loc o
transformare care consta in multiplicarea marimii de intrare cu un numar real S si R.
Acum vom arata ca formula funamentala a teorii reglarii are o sfera de apicare mult mai
larga. Premise ca in sistemul reglat si regulator are loc numai transformare proportional
poate fi inlocuita cu o premmisa mult mai larga, in acest scop vom expune pe scurt unele
elemente ale asa-numitului calcul operational.
Dupa cum se stie in orice system relative izolat are loc o transformare a marimii de
intrare x in marimea de iesire y. Pe baza acestor reguli, adica operatii algebrice.
Totalitatea regulilor de efectuare a operatilor algebrice cu operatori poarta denumirea de
calcul operational.
29

Sa examinam un caz particular de operatori numiti liniari. Acestia sunt operatorii
care indeplinesc urmatoarele doua conditi:
1) T(cx)= cTx
2) T(x + v) = Tx + Tv
Pentru toate marimele x si y apartinind unei mutimi anumite si pentru numar constant c.
Prima dintre aceste conditii inseamna ca transformarea T a marimelor cx(in care c
este numar constant) este echivalenta cu transformarea T a marimii x si inmultirea
rezultatului obtinut cu c. Cu alte cuvinte, marimea constanta c poate fi scoasa inaintea
semnului operatorului.
A doua conditie inseamna ca operatorii liniari au proprietate aditivitatii, adica
transformarea sumei marilor x si v este echivalenta cu suma transformarii effectuate
asupra lui x si a transformarii aplicate asupra lui v.
Cel mai simplu operator liniar este operatorul transformarii proportionale, care
transforma marimea de intrare x in marime de iesire y prin inmultirea marimii de intrare
cu un numar real, adica astfel ca y = kx, in care k este o constanta(reala). Constanta k
poarta denumirea de capacitate a transformarii. Trebuie sa atragem atentia asupra
faptului ca operatorul transformarii proportionale nu este identic cu constanta k. In cazul
de fata, operatorul este o regula de a proceda: ,,inmulteste x cu k.
Sa trecem in revista acum principalii operatori liniari.
Acestea sunt:
1) Operatorul transformrii proportionale sau mai simplu, operatorul de proporionalitatei
de care ne-am mai ocupat. El consta in inmultirea mrimi de intrare x cu un numr real
constant k.
2) Operatorul idefinirii. Dac presupunem c mrimea de intrare x este funcia de parametru
t, adica x = f(t), acest operator nseamna ca pentru a obine mrimea de ieire, funcia
care caracterizeaza marimea de intrare trebuie diferentiata, adica trebuie gasita derivate
ei. Operatorul se noteaz cu simbolul
d
dt
sau, mai simplu, cu D.
Din calculul diferenial se tie c aflarea derivatei ndeplinete condiiile liniaritii
transformrii, deoarece Dcx = cDx si D(x + v)v= DX + Dv.
3) Operatorul integrrii, care const n aceea c mrimea de ieire se obine gsind funcia
primitive sau integral mrimii de intrare x = f(t). Acest operator se noteaz cu simbolul
integralei nedifinte. El este un operator liniar deoarece, dup cum se tie, constanta
poate fi scoas naintea semnului integralei, iar integral unei sume este egala cu suma
integralelor.
30

4) Operatorul formrii diferentelor finite, notat cu simbolul A. Sensul acestui operator este
urmtorul: dac multimea valorilor posibile de intrare ale sistemului poate fi reprezentat
ca un sir x
1,
x
2
.x
n
operatorul transform x
i
ntr-o diferena x
i
+1 x, adic x
i
=x
i+1
x
i
.
Acest operator este liniar, deoarece cx
i
= cx
i+1
cx
i
=c(x
i+1
- x
i
)=cx
i
, iar (x
i
+ v)= x
i+1
+v
i+1
x
i
v
i
= x
i
+A

v
i
,
5) Operatorul insumrii se noteaz cu simbolul ,care nseamna pur si simplu nsumrile
mrimelor de intrare dup cum indic i.
6) Operatorul anvasrii se noteaz cu simbolul E. Dac mulimea valorilor de intrare posibile
ale sistemului poate fi reprezentat pintr-un sir x
1
, x
2
, x
3
.x
n
, atunci operatorul E
transform mrimea de intrare x n mrime de ieire x
i+1
, adic Ex
i
=x
i+1
.
7) Operatorul retragerei este analog cu operatorul anvasrii numai ca mrimea de intrare x
i

se transform n mrimea de ieire x
i+1
. Este lesne de demonstrat c ultimii ani operatorii
sunt liniari.
n tehnica, sistemele sau dispozitivele corespunztoare acestor operatori
fundamentali se numesc respective: instalaie proportional(dupa imprejurari, de
amplificare sau de reducere), dispozitiv de difereniere sau difereniator, dispozitiv de
integrare sau integrator, dispozitiv de anvasare sau de retragere(n anumite nprejurri,
numit i de ntirziere).
Definiia sumei a doi operatori se poate scrie n felul urmtor:
(T
1
+ T
2
)x = T
1
x + T
2
x. (1.9)
Aceasta nseamn c suma operatorilor T
1
si T
2
, aplic asupra lui x, dac acelai
rezultat ca i aplicarea mai nti a operatorului T
1
asupra lui x, iar apoi operatorul T
2
tot
asupra lui x si nsumarea rezultatelor obinute.
n mod analog se definete diferena dintre doi operatori:
(T
1
T
2
)x = T
1
x

T
2
x. (1.10)
Definiia produsului a doi operatori este dat de urmtoarea egalitate:
T
1
* T
2
x = T
2
(T
1
x),
Ceea ce inseamn c produsul operatorilor T
1
si T
2
n raport cu x const n aceea c
asupra lui x se efectueaz mai nti transformarea T
1
, iar apoi asupra rezultatului opinut,
transformarea T
2
. Atragem, atenia asupra faptului ca nmulirea operatorilor nu este
ntotdeauna comutativ, adic dac aplicm lui x mai nti transformarea T
2
, iar apoi,
31

rezultatului, transformarea T
2
, putem sa ajungem la un alt rezultat dect dac am efectua
mai nti transformarea T
2
, i abia pe urmtoarea transformarea T
1
30
.

Puterea a dou a operatorului se definete prin nmulirea a doi operatori indentici:
T
2
x = T(Tx). (1.12)
Prin metoda induciei se poate explica cu usurina ce nseamn puterea n a
operatorului: T
n
x
, n care n este un numr natural. Este repetarea de n ori a aceleai
transformri.
Simbolul
1
1
sau T
-1
se numete operatorul transformrii inverse. Sensul acestui operator este
urmtorul: dac T
-1
este operatorul care l transforma ape x in y, sau daca y = T
-1
y.
Definirea operatorului T
-1
ne permite sa definim inmpartirea operatorilor, adica
T
1
: T
2
= T
1
* T

2
-1
(1.13)
In sfirsit, sa introducem simbolul transformarii indentice T
0
, pe care il vom mai
nota ci I.

Ea transforma marimea data x in aceiasi marime x, adica T
x
0
= I
x
= x. Daca
transformarea este transformare proportional, I este operatorul de transformare care
consta in inmultirea ci 1. In acest caz putem scrie I = 1. Vom folosi aceasta notatie si in
alte cazuri cand acest lucru nu va duca la confuzii. Din definitia operatorului transformarii
inverse rezulta ca
TT
-1
= T
-1
T = T
0
= I (1.14)
Deoarece avem
y = Tx = TT
-1
y = y
si x = T
-1
x = T
-1
Tx = x
Operatile asupra operatorilor definite mai sus permit substitutia reciproca a unor
dintre operatorii liniari principali, mentionati mai sus. Astfel operatorul integrarii poate fi
inlocuit prin operatorul invers in raport cu operatorul diferentierii, caci avem dt
-1
.
Tot asa operatorul retragerei este echivalent cu operatorul invers in raport cu
operatorul anvasarii, ceea ce de altfel am relevant natandu-l cu simbolul E
-1
.
Operatorul formarii diferentilor poate fi exprimat cu ajutorul operatorul anvasarii.
Intr-adevar,
x
i
= x
i+1
x
i
= Ex
i
x
i
= (E 1 )x
i
,
si deci
E 1 sau E +1

30
De exemplu, inmultirea operatorilor transformarii proportionale este comutativa, dar nu este inmultirea operatorilor transformarilor
care consta in inmultirea unui vector cu o matrice, aceasta din urma transformare putand fi considerate intr-un anumit sens ca o
generalizare a transformarii proportionale. Tot asa nu intotdeanua este comutativa inmultirea operatorilor din diferentiere. Daca avem
de exemplu, functia f(x,y) si notam cu Dx operatorul diferentierii in raport cu y si cu Dy operatorul diferntii in raport cu y, atunci
DxDy=DyDx, numai in cazul in care deriva DxDyf(x,y) este continua.
32

Formula E 1 inseamana ca operatorul formarii diferentilor finite este
echivalent cu diferenta dintre operatorul avansarii si operatorul transformarii identice.
Si operatorul insumarii poate fi exprimat cu ajutorului operatorului avansarii
avem:

E
n
- 1
E -1
n
=1

n acest fel, dintre cei apte operatori liniari fundamentali ne putem limita
la trei pe care i vom numi operatori liniari elementari. Ceilali operatori pot fi
exprimai cu ajutorul acestora din urm. Vom adopta ca operatori
elementari operatorul proporionalitii, operatorul diferenierii i operatorul
avansrii.Vom demonstra c formula fundamental a teoriei reglrii y =
S
1-SR
x este
valabil oricare ar fi transformrile care se produc n sistemul reglat i n
regulator, dac operatorii lor sunt liniari.
S presupunem c n sistemul reglat are loc o transformare oarecare y = Sx,
n care operatorul de transformare S este liniar. Conectnd cu ajutorul conexiunii
inverse un regulator n care are loc transformarea Ax = Ry cu un operator liniar R
obinem un sistem de reglare n care are loc urmtoarea transformare:
y = S(x + Ax) = S(x + Ry) .
ntruct ambii operatori S i R sunt liniari, avem
y = S(x + Ry) = Sx + SRy
sau
y - SRy = Sy.
De aici rezult ca (I-SR)y = 5x
sau, avnd n vedere c I=1,
y =
S
1-SR
x
Aceasta este formula fundamental a teoriei reglrii. Am demonstrat c
aceast formul este adevrat, dac operatorii S si R sunt liniari.
In cele mai multe cazuri, tehnica modern a reglrii i conducerii se bazeaz
pe formula fundamental de mai sus. Ea pornete de la ipoteza c operatorii
transformrilor care se produc n sistemul reglat i n regulator sunt liniari.
Reglarea sau conducerea ntemeiate pe aceast ipotez se numete reglare liniar
sau comand liniar.
Teoria, reglrii neliniare este cu mult mai dificil din punct de vedere
matematic. De aceea nu ne vom ocupa de ea aici.
33


Exemplul demonstrrii formulei fundamentale a teoriei reglrii arat de ce
este convenabil s utilizm calculul operaional. Asupra operatorilor se pot
efectua operaii algebrice obinndu-se formule, ca i cum ei ar fi nite numere.
Aceasta permite s se ataeze operatorilor numere (sau vectori). S lum
transformarea y = Tx, n care x i y sunt numere (sau vectori). In acest caz putem
scrie simbolic T =
y
x
. Raportul
y
x
dintre numere (sau vectori) se poate ataa
operatorului T. Numim acest raport transmitan operaional sau capacitate de
transformare y = Tx. Intr-un sistem de reglare ntlnim transmitan sistemului
reglat S =
y
x
i transmitan regulatorului R =
y
x
. Formula fundamental a teoriei
reglrii arat c un sistem alctuit dintr-un sistem reglat i un regulator poate fi
nlocuit cu un singur sistem n care are loc o transformare y= Tx cu o capacitate de
trecere T =
y
x
=
S
1-SR
. Ca i pn acum, numim aceasta capacitate de trecere a
sistemului de reglare, avnd ns n vedere c de data aceasta este vorba de o
capacitate de trecere operaionala.


0.1.6 INTERPRETAREA CIBERNETIC A OPERAIILOR
ASUPRA OPERATORILOR
S cercetm o situaie n care o anumit mrime x este intrarea a dou
sisteme cu operatorii liniari T j i T
2i
iar rezultatul mrimii x sunt dou mrimi de
ieire yj i y
2
, care se nsumeaz i a cror sum o vom nota cu y. O asemenea
legtur de dou sisteme o vom numi conexiune paralel (fig.13).
Calculul transformrii se prezint n felul urmtor:
y
1
= I
1
x i y
2
= I
2
x
de unde: y = y
1
+ y
2
= I
1
x + T
2
x = (I
1
+T
2
)x .
Rezultatul acestui calcul poate fi reprezentat sub forma unei singure
transformri y=Tx, unde T = I
1
+ I
2






FIG 14
T
i

X Y
i
a Y

*
34

FIG 13
n felul acesta am ajuns la urmtoarea teorem: Operatorul unei transformri
n care dou sisteme sunt conectate n paralel este egal cu suma operatorilor celor dou
sisteme.
Prin metoda induciei aceast teorem poate fi extins asupra unui numr
finit sau infinit, dar numrabil, de sisteme conectate n paralel.
S analizm acum aa zisa conexiune n serie a dou sisteme avnd
operatorii liniari I
1
i T
2
reprezentai n fig.14. n cazul conexiunii n serie,
mrimea de ieire a unui sistem devine mrime de intrare a celui de al doilea
sistem. n cazul acesta, avem y
1
,= I
1
x i y
=
T
2
y. Punnd prima transformare n
locul lui yi dintr-a doua, obinem y = T
2
T
]
x. Aceast form este echivalent cu o
singur transformare y = Tx al crei operator este T = I
1
T
2
.
Am ajuns la urmtoarea teorem : Operatorul corespunztor unei conexiuni n
serii de doua sisteme este egal cu produsul operatorilor acestor sisteme. i aceast
teorem poate fi extins prin metoda induciei asupra unui numr finit sau
infinit, dar numrabil, de sisteme legate n serie.

n tehnic conexiunea n serie a unui numr mai mare de sisteme poart
denumirea de legtur n cascad. Aceast denumire provine de acolo c, n cazul
acestei conexiuni dintre sisteme, transformarea intrrii iniiale trece peste o serie
de praguri" corespunztoare sistemel or legate n serie.
ntruct, dup cum am vzut, operatorilor liniari li se pot ataa capacitile
de trecere operaionale ale transformrilor respective, cele dou teoreme de mai
sus pot fi enunate n felul urmtor: prima teorem: capacitatea de trecere total a
sistemelor legate n paralel este egal cu suma capacitilor de trecere ale acestor
sisteme; a doua teorem: capacitatea de trecere total a sistemelor legate n serie este
egal cu produsul capacitilor de trecere ale acestor sisteme.
Vom examina acum un al treilea fel de conexiune de care ne-am mai ocupat,
i anume conexiunea invers reprezentat n fig. 15. Notm transformarea care
are loc n cele dou sisteme interconectate cuy = I
1
x i x = T
2
x. In acest caz se
aplic formula cunoscut

Y =
1
1
1-1
1
1
2
x.

35

Ea este echivalent cu o singur transformare y = Tx,
unde T =
1
1
1- 1
1
1
2
. Aadar, conexiunea invers dintre dou sisteme ne conduce la
nmulirea operatorului primului sistem I
1
cu
1
1- 1
1
1
2
. Acest multiplicator" este
operatorul conexiunii inverse, n cazul n care transformrile sunt proporionale,
acest operator este echivalent cu multiplicatorul conexiunii inverse, de care ne-
am ocupat mai sus.
S ne ocupm acum de dou legturi mai complicate ntre sisteme, n primul
caz presupunem c exist un sistem reglat cruia i corespunde operatorul S. Cu el
sunt legate n paralel dou sisteme inverse, adic dou regulatoare cu
operatorii respectivi R; si R2 (fig. 16). S facem calculul operatorilor. Rezultatul
general al unui asemenea sistem de reglare poate fi scris sub forma unei singure
transformri y = Tx. Notnd respectiv cu
2
x i
2
x mrimea de ieire a primului i
a celui de-al doilea regulator, adic
1
x = R
1
y i
2
x = R
2
y,
obinem:
y = S(x +
1
x +
2
x) = S(x + R
1
y+ R
2
y) = Sx +R
1
y+ S R
2
y .
De aici
y(l-SR
1
-SR
2
) = Sx
i
(1.15) y=
S
1-S(R
1
+R
2
)
x

Deci n cazul de fa, operatorul al ntregului sistem de reglare este T

FIG.15 FIG 16
Rezultatul obinut este deci acelai ca i cum dou regulatoare legate n paralel ar
fi nlocuite cu un singur regulator cu operatorul R = R,+R
2
. Aceasta nseamn c n
locul a dou regulatoare conectate n paralel se poate utiliza un singur regulator
cu o capacitate de trecere egala cu suma capacitilor de trecere ale
regulatorilor. Aceast afirmaie poate fi extins asupra unui numr oarecare finit
sau infinit dar numrabil de regulatori conectai n paralel.
36

n cazul al doilea presupunem, c un sistem de reglare se compune din
dou sisteme reglate, legate n serie, cu operatorii respectivi S
1
i S2 fiecare din
sisteme fiind prevzut cu cte un regulator conectat invers cu operatorii R
1
i R
2

(fig. 17). Mrimea de intrare a primului sistem o vom nota cu x
I
mrimea lui de
ieire cu y

, iar mrimea de ieire a celui de-al doilea sistem cu y.

Vom scrie rezultatul general al funcionrii unui asemenea sistem compus
sub forma unei transformri y = Tx. Pe baza teoremelor demonstrate mai sus
avem:

Y
1
=
S
1
1-S
1
R
1
si y
2
=
S
2
1- S
2
R
2
y
1

Obtinem ca rezultatul
Y=
S
2
1-S
2
R
2
*
S
2
1- S
1
R
1
y
1
(1.16)


Aadar, operatorul final al sistemului de reglare analizat este
T=
S
2
1-S
2
R
2
*
S
2
1- S
1
R
1
y
1

Exemplele de sisteme compuse pe care le-am examinat ne pot aplica la
probleme economice concrete. Venitul naional Y, tratat ca sum global a
plailor efectuate n economia naional, poate fi descompus n trei componente :
Y = C + I + A, n care C nseamn mrimea consumului, I - investiiile induse* care
depind de mrimea venitului naional
31
i A - investiiile autonome. al cror
volum se stabilete independent de mrimea venitului naional.
S mai presupunem c C=c
1
Y iar I =c
2
Y, i c att coeficientul consumului 0
< c
1
< 1, ct i coeficientul investiiilor induse 0<c
2
<1 ; vom mai presupune c
c
1
+c
2
<1.



* n limba englez "induced".
31
n economie mrimea venitului naional este detrminat de rentabilitatea produciei care, la rndul su, determin mrimea investiiior
induse. Exist o legtur funcional direct ntre investiii i venitul naional, deoarece realizarea unui anumit nivel de venituri permite
s se planifice cheltuieli de investiii corespunztoare.
37

Avem deci Y = c
1
Y + c
2
Y

+ A,
de unde y =
1
1-(c
1
+c
2
)
A (1.17)
De aici rezult c operatorul de transformare Y = TA, care are loc n
sistemul compus examinat, T =
1
1-(c
1
+c
2
)
este expresia 1 fiind o form dezvoltat a
multiplicatorului
1
1-(c
1
+c
2
)
lui Keynes. Schema bloc a acestui sistem este
prezentata n fig. 18. Din aceast schem rezult c n sistemul reglat are loc o
transformare proporional, identic cu operatorul S= 1, ceea ce nseamn c
investiiile autonome se transform ntr-un venit de aceeai mrime ca i
investiiile. Cu sistemul reglat sunt legate n paralel dou regulatoare cu
operatorii c
1
si c
2
. Dup cum rezult din consideraiile anterioare, un asemenea
ansamblu de sisteme poate fi nlocuit printr-un sistem compus avnd operatorul
c
1
+c
2
= c. n acest caz multiplicatorul lui Keynes isi reia forma initiala
1
1-c
dar cu
deosebirea ca c este de data aceasta suma coificentului consumului si a coificentului
investitilor induse.
Unui agregat compus din sisteme reglate, legate in serie cu operatorul S = 1,
fiecare avand cate un regulator cu operatorii, respective c
1
si c
2
(fig. 19), I se poate da
urmatoarea interpretare economica. In primul system reglat si in regulatorul
corespunzator are loc urmatoarea transformare:


Y
1
= c
1
Y
1
+ A, adica Y =
1
1-c
1
A. Fie ca acest sistem sa reprezinte o tara care obtine
credit din strainatate de un volum c
2
Y
1
, adica creditul extern este proportional cu venitul
national realizat in tara respective. Aceast factor additional, adica creditul extern,
38

provacand o transformare care are loc in al doilea sistem reglat si in regulatorul sau, si
anume Y = Y
1
+ c
2
Y sau Y =
1
1-c
1
Y
1
. Introducand in ultima formula Y
1 =
1
1-c
1
A, obtinem
(1.18) Y
=
1
1-c
2
*

1
1-c
1
A

Dupa cum se vede, operatorul final al sistemului compus examinat T
=
1
1-c
2
*

1
1-c
1

este produsul multiplicatorilor celor doua sisteme de reglare legate in serie.
Din consideratiile de mai sus vom trage unele concluzii generalizatoare. Aplicand
interpretarea cibernetica a operatilor asupra operatorilor reprezentand diferite feluri de
conexiune se poate calcula operatorul actiunii finale ale intregului agregat de sisteme. De
aici rezulta ca orice system al carui operator poate fi reprezentat sub forma unei sume,
aunei diferente, a unui produs sau a unui cat al acestor operatori este de fapt un agregat
de sisteme legate intr-un anumit fel intre ele.
In paragraful anterior am aratat ca operatorii liniari pot fi redusi la trei operatori
elematare si anume:
1. Operatorul proportionalitatii sau multiplicarii marimii de intrare cu numarul k;
2. Operatorul diferentierii D si
3. Operatorul de anvasare E.
Toti ceilalti operatori fundamentali pot fi reprezentati ca rezultat al unor operatii
effectuate asupra acestor operatori elementari. In speta, efectuand transformarea
inversa, obtinem:
1. Operatorul proportionalitatii inverse k
-1
;
2. Operatorul integrarii D
-1
;
3. Operatorul retragerii E
-1
.

X Y X

FIG. 20
Vom numi sistemele in care are loc numai trasformarea definite pintr-un
operator elementar sau transformarea inversa fata fie aceasta, sisteme elemetare sau
elemente.
Astfel, toate elementele sunt fie elemente, fie agregate de elemente
interconectate intr-un anumit fel, intrcat orice operatie algebrica efectuata asupra
operatilor elementare poate fi interpretata ca o legatura corespunzatoare intre elemente.
T T
-1

39

Vom mai reprezenta interpretatrea cibernetica a operatorului transformarii
inverse, notate cu simbolul T
1
. Transformarea inversa inseamna ca daca y = Tx, atunci x =
T
1
. Acest lucru poate fi ilustrat cu ajutorul schemei bloc ca in fig. 20. Rezultatul este T
1
T =
I, adica produsul operatorului T
-1
este operator de transformare identical, transformandu-
l pe x in k.
In sfirsit, ce inseamna in scema bloc cibernetica transformare nula? Aceasta
tranformare poate fi scrisa sub forma y = (T - T)x = 0. Aceasta interpretare este infatisata
in fig. 21. Dupa cum se vede, transformarea nula este legarea in parallel al unui system cu
operatorul T un system cu operatorul T. la rindul sau, operatorul T poate fi interpretat
ca fiid rezulatul conexiiunii in serie a operatorului T cu un system avand operatorul de
proportionalitate -1. Asadar, in cele din urma; schema bloc a transformarii nule poate fi
reprezentata ca in fig. 22, unde avem o legatura intre sisteme elementare.


Y
1


X Y = 0

Y
2

FIG.
21
Y
1


X Y = 0

Y
2

FIG. 21
0.2 SCHEMELE CIBERNETICE ALE TEORII REPRODUCTII
0.2.1 SCHEMELE REPRODUCTII SIMPLE

In acest capitol ne vom ocupa de analiza si interpretarea cibernetica a schemelor
reproductii. La inceput vom examina problema de asamblu economiei nationale, dupa
care vom analiza cazul in care vom analiza cazul in care economia nationala este impartita
T
-T
+
-T
+
T
-1
40

in doua sectoare si, in sfirsit, vom trata problema in forma generala, presupunand ca
economia nationala este impartita in n ramuri.
Produsul global X exprimat in unitati valorice poate fi definit ca suma a trei componente:

(2.1) X = c + (v + p).
Prima component c deseneaza volumul de mijloace de productie cheltuieli, necesare
pentru crearea produsului X, iar suma (v +p) reprezinta cheltuieli de munca vie
32
. Sa
introducem in rationamentele noastre asa-numiti coificenti de cheltuieli ai mijloacelor de
productie si ai muncii vii, definite respective prin formule:
(2.2) a
c
=
c
x
si a
v + p
=
+p
x

Unde a
c
+ a
v + p
= 1.
In acest caz formula (2.1) poate fi scrisa in forma urmatoare
X = a
c
X + (v + p)
Sau (1 - a
c
)X = v + p
De aici X =
1
1-u
c
(v + p)
Din forma pe care o imbraca formula (2.3), care reprezinta procesul de
valorificare, se vede ca in acest process exista o conexiune inversa. Intr-adevar, procesul
de valoficare poate fi infatisat cu ajutorul schemei bloc cibernetice de mai jos (2.3).
Din fig. 23 rezulta ca munca vie v + p se transforma in produsul X, transformarea
fiind o transformare indentica, notate cu simbolul 1. In sistemul reglat este inclus parca
un regulator cu operatorul de proportionalitate a
c
. Existenta lui se datoreaza faptului ca
produsul X trebuie destinata reproducerii mijloacelor de productie uzuate. De fapt
transformarea care are loc intr-un asemenea caz este definite prin formula (2.3).
Acum sa presupunem ca economia nationala se imparte in doua sectoare: sectorul I al
productiei de mijloace de productie, si sectorul II, al productiei de bunuri de consum. Vom
scrie formulele care defines produsele ale celor doua sectoare ale economiei nationale
sub forma:

(2.4) |
X
1
= c
1
+ (:
1
+ p
1
) = o
1c
X
1
+ (:
1
+ p
1
)
X
2
= c
2
+(:
2
+ p
2
) = c
2
+ o
2(+p)
X
2


v + p X


32
Impartirea cheltuielelor de munca vie in doua component v si p neesentiale aici.
+
1
a
c
41

a
c
X X
FIG.23

In formulele (2.4), a
lc
inseamna coificentul de cheltuielile ale mijloacelor de
productie in sectorul I, iar a
2(v + p)
coificentul de cheltuieli de munce vie in sectorul II.
Cunoastem conditia de echibru al procesului de productie simpla. Aceasta conditie
inseamna ca valoarea mijloacelor de productie pe care sectorul II le primeste de la
sectorul I. Adica V
1
+ P
1
trebuie sa fie egala cu valoarea bunurilor de consum
33
ce trec din
sectorul II in sectorul I, adica cu c
2
.
Din ecuatia (2.4) obtinem formulele transformate pentru marimea productiei
globale a mijloacelor de productiei si a productiei globale a bunurilor de consum:

X
1
=
1
1-a
1c
(:
1
+ p
1
)
X
2
=
1
1-a
2(v+o)
c
2

(2.6)
care corespund transformarilor reprezentate sub forma schemelor bloc pentr pentru
sectorul I fig.24, si pentru sectorul II in fig. 25.

v
1
+p
1
X
1


a
1c
X X
1
FIG.24



C
2
X
2

ac(y + p)X
2
X
2

FIG.25



33
Consideratii mai amanutite pe aceasta pe aceasta tema se poate gasi in cartea lui O. Lange, Teoria reproductii si
acumularii, PWN, Vaesovia 1961, p36 si urm.
+
l
a
1c
+
l
a
2
(y +p)
42

Sa calculam pe baza formulelor (2.6) raportul dintr valorile produselor globale
sin cele doua sectoare. Tinand seama de conditia de echilibru (2.5) si avand in vedere
faptul ca:
a
2c
+ a
2(v + p)
=

c
2
X
2
+

2
+ p
2
X
2
= 1
obtienem
X
1
X
2
=

1 + u
2(v+o)
1- X
1c
=

u
2c
1-u
1c

De aici
X
1
=

u
2c
1-u
1c
= X
2

Transformarea (2.7) poate fi de asemenea reprezentat sub forma schemei
bloc din fig. 26. Acestei scheme i se poate da urmtoarea interpretare
economic.
S presupunem c intenionm s producem X
3
bunuri de consum i ne
ntrebm care este cantitatea de mijloace de producie necesar pentru ca
procesul de reproducie simpl s fie echilibrat, adic pentru ca planul stabilit sa
poat fi ndeplinit. Pentru a produce X
2
bunuri de consum sunt necesare c
2
=
o
2c
X
2
mijloace de producie, n care a
ac
este coeficientul de cheltuieli ale
mijloacelor de producie n sectorul II. Aceast transformare are loc n sistemul
cu operatorul o
2c
. Dar, pentru a se produce c
2
= o
2c
X
2
mijloace de producie este
iari necesar o anumit cantitate de mijloace de producie. Aceasta nseamn
c la sistemul examinat trebuie conectat printr-o conexiune invers un sistem de
reglare (un regulator), al crui operator este dup cum rezult din formula (2.7) -
egal cu o
1c
=
c
1
x
1
, adic cu coeficientul de cheltuieli ale mijloacelor de producie n
sectorul I.


43


Raportul dintre mrimea produsului global din sectorul II i mrimea produsului global din
sectorul I se poate obine ntr-un mod analog cu cei dinainte:


de aici
(2.8)
Schema bloc corespunztoare transformrii
(2.8) este reprezentat n fig. 27. Care este interpretarea economic a formulei (2.8) i a
schemei bloc reprezentate n fig. 27. S presupunem c prevedem n plan s producem X\
mijloace de producie i vrem s calculm cte bunuri de consum sunt necesare pentru
realizarea acestui plan. Pentru a se produce Xj mijloace de producie trebuie s avem o
cantitate de :
1
+p
1
=o
1
(
v+p
) X
1
bunuri de consum. Dar pentru a produce
aceste bunuri de consum este necesar o cantitate adiional de bunuri de
consum. Datorit acestui fapt, n sistemul de reglare apare un sistem regulator cu
conexiune invers avnd operatorul egal cu adic cu coeficientul cheltuielilor de
munc vie din sectorul II.

0. 2. 2. SCHEMA REPRODUCI EI LRGI TE

Acum s ne ocupm de analiza cibernetic a schemelor reproduciei lrgite,
presupunnd, la fel ca n paragraful anterior, c n economia naional se mparte n dou
sectoare. n cazul reprodiciei lrgite, schemele reproduciei lrgite pot fi scrise dup cum
urmeaz

n prima dintre aceste formule p
1c
i p
1
reprezint prile din valoarea plusprodusului din
sectorul I destinate mririi stocului de mijloace de producie i antrenrii unei noi fore de
munc n producie, iar p
10
partea din valoarea plus produsului din sectorul I care este
44

consumat neproductiv. O semnificaie analog au mrimile p
2c
, p
2
i p
20
. Celelalte
mrimi din formulele (2.9) au acelai sens ca i n paragraful precedent.
Este convenabil s grupm componentele din partea stng a ecuaiilor (2.9) n ordinea
urmtoare: (2.9a)

n prima dintre aceste formule suma c
1
+ p
1c
reprezint necesarul total de mijloace
de producie al sectorului I, iar suma :
1
+ p
1
+ p
10
necesarul total de bunuri de consum
al acestui sector. Formulele (2.9a) evideniaz de asemenea cunoscut condiie de
echilibru a reproduciei lrgite :
(2.10)

care nseamn c necesarul de mijloace de producie al sectorului II, c
2
+ p
2c
este egal cu
necesarul sectorului I de bunuri de consum pentru muncitorii existeni i pentru mrirea
numrului lor :
1
+ p
1
, precum i pentru consumul neproductiv al prii p
10
din valoarea
plus produsului.
Considernd coeficientul cheltuielilor de mijloace cde producie n sectorul I: o
1c
=
p
1c
X
2

oeficientul de acumulare x, a mijloacelor de producie n sectorul x\ coeficientul
cheltuielilor de munc vie n sectorul II: a
2v
=
v
2
X
2
, coeficientul acumulrii de capital variabil
(adic a bunurilor de consum pentru mrirea numrului de muncitori) n sectorul
II: a
2v
=
p
2v
X
2
, , precum i rata consumului neproductiv al valorii plusprodusului n
sectorul II: o
20
=
P
20
X
2
, formulele (2.10) mai pot fi prezentate i astfel:
|
o
1c
X
1
+o
1c
X
1
+ v
1
+p
1v
+p
10
= X
1
c
2
+p
2c
+o
2
X
2
+o
2
X
2
+o
20
X
2
= X
2
(2.10)

Pe baza formulelor (2.11), procesul de formare a valorii produselor n sectorul I i
n sectorul II poate fi ilustrat cu ajutorul schemelor bloc reprezentate n figurile 28 i 29.
Dup cum rezult din fig.28. suma v
1
+ p
1v
+p
10
se transform identic n produsul
sectorului I. O parte din acest produs rmne n sectorul respectiv i, dup cum rezult
din prima formul (2.11) aici are loc o transformare corespunztoare conexiunii inverse a
dou sisteme de reglare interconectate n paralel avnd operatori de proporionalitate
egali cua
Ic
i a
1c
.
45

La fel se poate explica funcionarea sistemului de reglare reprezentat n fig.29, cu
deosebirea c aici snt trei sisteme de reglare interconectate n paralel, avnd operatorii
respectivia
2v
, u
2v
, u
20
.
Pe baza formulelor (2.11) se poate calcula raportul dintre mrimea produsului
global din sectorul I i mrimea produsului global din sectorul II. Avnd n vedere condiia
de echilibru al procesului de







reproducie lrgit i innd seama c:
1 - (a
2v
+ u
2v
+ u
20
) = a
2c
+u
2c
,


obinem :


De aici rezult
(2.12)

Transformarea definit prin formula (2.12) este reprezentat prin schema bloc din
fig. 30. S observm c n aceast schema sistemul reglat avnd operatorul a
2c
+u
2c
poate
fi nlocuit cu dou sisteme legate n paralel cu operatorii egali cu a
2c
i u
2c
. Tot aa
regulatorul avnd operatorul a
2c
+u
2c
poate fi nlocuit cu dou regulatoare legate n
paralel avnd operatorii a
2c
+u
2c





Nu este greu s calculeze n mod analog c




46

(2.13)

i s se reprezinte aceast transformare pe o schem bloc corespunztoare. Interpretarea
economic a formulelor (2.12) i (2.13) i a schemelor bloc corespunztoare lor ar fi
asemntoare cu interpretarea formulelor (2.7) i (2.8) fcut n paragraful precedent.
n sfrit, s observm c formulele (2.7) si (2.8), corespunztoare reproduciei
simple, sunt un caz particular al formulelor (2.12) i (2.13) pentru reproducia lrgit.
Pentru a ne convinge de acest lucru este suficient s admitem c n formulele (2.12) i
(2.13) coeficienii de acumulare sunt egali cu zero.
Astfel am artat c schemele reproduciei simple i reproduciei lrgite pot fi
explicate cu ajutorul formulei fundamentale a teoriei reglrii. Nu este de mirare, cci n
aceste scheme exist conexiuni inverse, caracteristice pentru procesele de reglare.
Vedem deci c nu numai teoria lui Keynes a formrii venitului naional n sensul sumei
plilor din economia naional, ci i schemele reproduciei pot fi interpretate i analizate
pe baza teoriei generale a reglrii.
S ne ocupm acum de analiza cibernetic a procesului de reproducie n cazul
cnd economia naional este mprit n n ramuri.





0.2.3 SCHEMA CU MAI MULTE RAMURI (MULTISECTORIAL)
A REPRODUCIEI

S ne ocupm acum de analiza cibernetic a procesului de reproductie n cazul
cnd economia naional este mprit n n ramuri. Tabelul corespunznd acestei situaii
numit tabelul cheltuielilor i al rezultatelor produciei sau al fluxurilor dintre ramuri, este
reprezentat mai jos:
47


n acest tabel X
1
, X
2
............X
n
reprezint valoarea produselor globale ale ramurilor;
c
ij
( i, j = 1, 2,......,n) valoarea fluxurilor mijloacelor de producie din ramura i n ramura j ,
Y
1
, Y
2
, . . . , Y
n
sunt produsele finale ale ramurilor; v
1
,v
2
,...,v
n
cheltuielile de for de
munc; p
1
, p
2,....,
p
n
valorile plusprodusului net n fiecare ramur a economiei naionale.
Pe baza tabelului fluxurilor dintre ramuri este uor s se scrie (nsumnd rndurile
tabelului) urmtoarele ecuaii ale balanei de repartiie a produselor:
X, =c
l l
+c,
2
+. . . + c,
n
+Y
1
(i = l,2...,n), (2.14)
nsumnd coloanele tabelului se pot scrie ecuai i l e bal anei chel tui el i l or de
produci e:
X
i
=c
i 1
+c
i 2
+... + c
in
+Y
i
(i = l,2...,n), (2.15)
nsumnd coloanele tabelului se pot scrie ecuaiile balanei cheltuielilor de producie:
X
i
=c
i 1
+c
i 2
+... + c
in
+v
i
+ p
i
(i = l,2...,n),
Notnd n aceast din urm ecuaie suma C
1i
+ C
2i
< + ...+C
ni
cu C
i
obinem
urmtoarea ecuaie:
X
i
=c
i
+v
i
+p
i
(i = l,2...,n), (2.15a)
adic o ecuaie de acelai tip ca cele din schema lui Marx.
Egalnd prile din dreapta ale ecuaiilor (2.14) i (2.15) obinem aa-
numitele ecuaii de echilibru ale fluxurilor dintre ramuri care sunt corespondentul
ecuaiilor de echilibru ale procesului de reproducie.
Introducnd pentru simplificarea consideraiilor ce urmeaz aa-numiii
coeficieni ai cheltuielilor de mijloace de producie, definite
prin formulele
ecuaiile balanei de cheltuieli de producie pot fi scrise n felul urmtor:
X
i
=a
1 i
X
i
+a
2i
X
i
+ ... + a
ni
X
i
+v
i
+ p
i
(i = 1,2...,n), (2.16)
De aici obinem
(2.16)
48

Dac notm suma a
1 i
+ a
2i
+...+ a
ni
cu a
i
atunci formulele (2.17) se transform n
formulele:
(2.18)

care au o form analog cu formula (2.6) corespunztoare transformrii obinute
pe baza schemei reproduciei simple.
Transformrile definite prin formulele (2.17) pot fi reprezentate sub forma
schemei bloc nfiate n fig. 31. Pentru desenarea acestei scheme bloc folosim
teorema privind suma operatorilor care poate fi interpretat ca o conexiune n
paralel a unor sisteme elementare ( 6, cap. I).
S ne ocupm acum de ecuaiile repartizrii produselor. Dac introducem
n ele coeficienii de cheltuieli, aceste ecuaii mbrac forma:



sau
de unde
(2.20)
Schema bloc
corespunzatoare ecuatiilor (2.20) este reprezentata in fig.32.
0.2.4. FORMA MATRICIALA A ECUAIILOR BALANEI
REPARTIZRII PRODUSELOR I ALE BALANEI
CHELTUIELILOR DE PRODUCIE

Vom ncerca acum s prezentm ecuaiile balanei repartizrii produselor (2.19)
i ecuaiile balanei cheltuielilor de producie sub form matricial. Dac ne servim
de coeficienii cheltuielilor de producie, tabelul fluxurilor dintre ramuri poate fi
reprezentat n felul urmtor:
49


Examinnd acest tabel, sau pur i simplu ecuaiile, constatm cu uurin c
sistemul de ecuaii ai balanei repartizrii produselor (2.19) poate fi exprimat sub form
matricial :
x = Ax + y
unde A este matricea coeficienilor cheltuielilor de producie,
x vectorul produselor globale,
y vectorul produselor finale, sau

Rezolvnd ecuaia matricial (2.12) obinem:
x - Ax = y
iar de aici:
x=(I-A)
-1
y
ceea ce se mai poate scrie sub forma:
(2.22)

Aici I este matricea unitate, iar n teoria fluxurilor ntre ramuri matricea



poart denumirea
de matricea lui Leontief.
Ecuaia (2.22) are iari o forma corespunztoare formulei fundamentale a
teoriei reglrii. Ea poate fi interpretat ca o ecuaie operaional corespunztoare, n care
vectorul y este mrimea de intrare, iar vectorul x mrimea de ieire. Transformarea
50

const aici ntr-o nmulire cu o matrice (aceasta este ntr-un anumit sens o generalizare a
transformrii proporionale), iar simbolul matricial A poate fi interpretat i ca operator
al acestei transformri. Schema cibernetic multisectorial a teoriei reproduciei poate fi
reprezentat n modul prezentat n fig. 33, cu precizarea c aici operatorul I nseamn
nmulirea cu matricea unitate I, iar operatorul A nmulirea cu matricea coeficienilor
de cheltuieli de mijloace de producie.
O interpretare cibernetic asemntoare poate fi dat pentru ecuaiile balanei
cheltuielilor de producie (2.16). Forma lor matricial este urmtoarea :
x = A'x + (v + p) (2.23)





n care x,v,p
sunt vectorii corespunztori, iar A' reprezint matricea transpus A.
Rezolvnd ecuaia matricial (2.23), obinem
( I - A')x = v + p
i
x = (I-A')
-1
(v + p)

ceea ce se poate scrie sub forma
(2.24)

Rezolvarea ecuaiilor balanelor cheltuielilor de mijloace de producie este
similar cu rezolvrile ecuaiilor balanei de repartizare a produciei, n formula (2.24)
intrarea este cheltuiala de munc vie dat sub forma vectorului v+p. In locul matricei lui
Leontief din formula (2.24) apare transpusa ei, deoarece, dup cum uor se poate verifica
I-A'= (I-A)'. Schema bloc cibernetic, corespunztoare formulei (2.24), este reprezentat
n fig. 34.

0.3 DINAMICA PROCESELOR DE REGLARE

51

0.3.1 INTERPRETAREA DINAMICA A MULTIPLICATORULUI LUI KEYNES l A SCHEMEI
REPRODUCIEI
Vom ncepe examinarea dinamicii proceselor de reglare relund analiza formulei
lui Keynes Y =
1
1-c
A, n care, dup cum tim, Y nseamn venitul naional (tratat ca sum
global a plilor), c este coeficientul de consum, iar A reprezint volumul investiiilor
autonome.
Formula pe care a folosit-o Keynes pentru explicarea procesului de formare a
plilor globale n economia naional fusese introdus mai nainte de R.F.Kahn i
J.M.Clark care, ocupndu-se de influena lucrrilor publice asupra venitului naional,
ajunseser la ea pe alt cale dect Keynes
34
. Iat raionamentul lui Kahn i Clark.
Investiiile autonome A realizate n economia naional se transform n venit (sum
global a plilor) Y. Deci efectul iniiat i direct al investiiilor efectuate este dat de
ecuaia Yo = A. Presupunnd c nivelul investiiilor se menine mereu la acelai nivel A i
c nivelul consumului depinde de nivelul venitului atins n perioada precedent, n
perioada urmtoare venitul va fi:
Y
1
= A + cY
0
= A + cA = A(l - c)
unde c este coeficientul de consum.
In perioada urmtoare nivelul venitului va fi de:
Y
2
= A + cY, = A(l + c + c2) etc.
In general n perioada t venitul va fi
Y
t
= A +Ac+ .... +Act = A(l + c + c2 + ... + ct).
Dac presupunem c numrul de perioade t i avnd n vedere c 0<c<1 obinem
la limit
(3. 1) adic binecunoscuta formul a lui Keynes.
innd seama de felul n care s-a ajuns la el, multiplicatorul este
adeseori numit multiplicatorul dinamic.
Din raionamentul lui Kahn i Clark expus mai sus rezult c aciunea iniiat de
investiiile autonome provoac un proces nesfrit de cretere a venitului naional. Suma
efectelor acestui proces, cnd 0 < c <1, tinde ctre o valoare limit finit, definita prin
formula (3. 1) .

34
Vezi R.F. Kahn The Relation of Home Investment to Unemployment, n The Economic Journal" , 1963; J.M.Clark, The
Economics of Plannig Public Works, Washington, 1935.

52

In 4 din capitolul precedent am gsit urmtoarea soluie exprimat sub form
matricial a sistemelor de ecuaii de repartizare a produciei, corespunztoare schemei
multisectoriale a reproduciei:
x = (I-A)-1y.. (3.2)
In anumite condiii matricea invers (I - A )
-1
poate fi prezentat sub forma unei serii
infinite (aa-numita serie a lui Neumann)
(I-A)-1 = I + A + A2 +... ... (3.3)
In acest caz soluia schemei multisectoriale a reproduciei poate fi scris astfel:
x = (I + A + A 2 + .........)y. (3.4)
Demonstraia formulei (3.3) este urmtoarea:
nmulind din stnga ambele pri ale ecuaiei matriciale (3.3) cu matricea (I-A) obinem
(I-A)(I-A)-1= ( I - A) ( I + A + A2 + ... )
adic I = I + A + A 2 + . . . . . . . A- A2 - A3 - . . . . . . .
De ai ci r ez ul t , pr i n r educer e, I = 1 i deci f or mul a ( 3. 3) es t e
adevr at . Dac s er i a es t e f i ni t I + A + A
2
+. . . + A
m
at unci

deoar ece,
dup cum s e t i e, n cal cul ul mat r i ci al s e apl i ca acel ea i r egul i ( cu
excep i a comut at i vi t i i nmul i r i i ) ca i n al gebr a numer el or r eal e.
Dac pr es upunem c mat r i cea coef i ci en i l or de chel t ui el i es t e
r i di cat l a put er ea m +1, adi c A
m+1
t i nde ct r e mat r i cea nul dac
m>, at unci mat r i cea ( I A)
-1
( I - A"') este conver gent s pr e mat r i cea
(I A)
-1
, cnd m i par t ea di n dr eapt a a f or mul ei ( 3. 3) au o val oar e
f i ni t .
Di n pr es upuner ea c A
m+1
>0 r ez ul t c i mat r i cea
t r ans pus
35
( A ')
m

+

1
> 0. I nt r - adevr , di n condi i a A
m+1
-> 0, cnd m
>, r ez ul t c t oat e el ement el e aces t ei mat r i ce t i nd ct r e z er o i
deci t oat e el ement el e mat r i cei ( A')
m+1
t i nd ct r e z er o i aceas t
mat r i ce t i nde ct r e mat r i cea nul .

35
Aici, n toate cazurile, simbolul 0 nseamn matricea nul respectiv, adic o matrice format numai din
zerouri.

53

For mul a ( 3. 3) s er ve t e l a cal cul ul pr act i c al val or i i i nver s e a
mat r i cei l ui Leont i ef . Ea poat e fi cal cul at pr i n met oda apr oxi mr i l or
s ucces i ve pe baz a dez vol t r i i f or mul ei ( 3. 3) de exempl u:
( I - A)
- 1
I + A + A2 + A3.
For mul a ( 3. 4) per mi t e s s e cal cul ez e s ol u i a ecua i i l or
r epar t i z r i i pr odus el or pr i n met oda apr oxi mr i l or s ucces i ve ( a
i t er a i i l or ) i i mpl i ci t f ace pos i bi l i o anumi t i nt er pr et ar e
economi c a aces t or ecua i i . I nt r - adevr a, s ol u i a x = ( I - A)
- 1
y a
ecua i i l or de r epar t i z ar e a dat s ub f or ma .
x = y +Ay + A
2
y + . . . ( 3. 5)
poat e f i i nt er pr et at n f el ul ur mt or .





Pr odus ul gl obal i ni i al x
es t e egal cu pr odus ul f i nal , adi c x = y cons t i t ui e pr i ma apr oxi mar e a
s ol u i ei ( 3. 5) . Dar pent r u a s e pr oduce pr odus ul gl obal nt r - o
cant i t at e y es t e nevoi e de A
y
mi j l oace de pr oduc i e. La r ndul s u, n
aces t s cop, es t e neces ar s s e pr oduc A( Ay) = A
2
y mi j l oacede
pr oduc i e et c.
A adar , am ob i nut i nt er pr et ar ea economi c a pr oces ul ui el e
f or mar e a pr odus ul ui gl obal car e ar e l oc n economi a na i onal .
Aceas t i nt er pr et ar e s e nt l ne t e i n l i t er at ur a r ef er i t oar e l a
anal i z a chel t ui el i l or i r ez ul t at el or pr oduc i ei .
Sol u i a ( 3. 5) poat e f i i nt er pr et at i cu aj ut or ul s chemei
ci ber net i ce pr ez ent at e n f i g. 35. Dup pr i ma t r ecer e a val or i i y pr i n
conexi unea i nver s , l a val oar ea i ni i al y s e adaug val oar ea Ay car e,
l a r ndul s u, t r ecnd di n nou pr i n conexi unea i nver s s e mr e t e cu
A( Ay) = A
2
y et c.
Conexi unea i nver s pune n mi car e un pr oces obi ect i v i nf i ni t
car e duce l a o l i mi t f i ni t , dac mat r i cea A ar e pr opr i et at ea, A
m
,
cnd m , adi c at unci cnd s por ur i l e s ucces i ve al e pr odus ul ui
54

f i nal Ay, A
2
y, A
3
y,... devi n t ot mai mi ci pn ce, n cel e di n ur m, s e
s t i ng. Fr ebui e deci s s e ver i f i ce cnd ar e l oc aceas t pr opr i et at e i
cnd s er i a i nf i ni t ( 3. 3) es t e conver gent i s ol u i a ecua i i l or de
r epar t i z ar e a pr odus el or poat e f i r epr ez ent at pr i n f or mul a ( 3. 4) .

0.3.2 CONDIIA DE CONVERGEN A MATRICEI A
m

Pentru a cerceta condiiile de convergen ale matricei A
m
de care ne-am ocupat
n paragraful anterior, ne vom sprijini pe urmtoarea teorem a algebrei liniare.

Matricea A
m
tinde ctre matricea nul, cnd m>, dac toate rdcinile
caracteristice ale matricei au o valoare absoluta mai mic dect 1. Amintim c se numesc
rdcini caracteristice ale matricei A numerele care pentru x0 satisfac ecuaia
vectorial

Ax = x (3.6)
Aceast ecuaie se mai poate scrie sub forma
(A-I)=0. (3.7)
Ecuaia vectorial (3.6) sau (3.7) reprezint un sistem de ecuaii liniare omogene
i nu are toate soluiile nule, dac determinantul matricei coeficienilor din acest sistem
este egal cu zero, adic dac
| A - I| = 0. (3.8)
Aceasta este ecuaia caracteristic a matricei A; numerele care satisfac aceast
ecuaie sunt rdcinile caracteristice ale matricei.
Inmulind dinspre stng ecuaia (3.6) cu matricea A obinem :
A
2
x = Ax sau A
2
x = (x);
de aici A
2
x =
2
x
Ecuaia din urm este satisfcut dac determinantul
| A
2
-
2
I | = 0. (3.9)

Procednd n continuare n mod similar gsim c ecuaia caracteristic a matricei
A
m
are forma A
m
x =
m
x aceasta cnd satisfcut atunci cnd determinantul
| A
m
-
m
I | = 0 (3.10)
Din ecuaia (3.10) rezult c rdcinile caracteristice ale matricei A
m
sunt egale
cu rdcinile caracteristice ale matricei A

ridicate la puterea m. Din ecuaia A
m
x =
m
x,
cind vectorul X0, rezult c A
m
tinde ctre zero, atunci cnd
m
tinde ctre zero i invers
55

m
tinde ctre zero, cnd A
m
tinde ctre zero. Aadar, condiia necesar i suficient
pentru ca A
m
>,cnd m->, este ca
m
cnd m0, ceea ce se ntmpl atunci i
numai atunci cnd | i |< 1.
De aici rezult ca condiia necesar i suficient a convergenei seriei I+A+A
2
+...
este ca toate rdcinile caracteristice ale matricei A
m
s aib valoarea mai mic dect 1.
Intruct rdcinile caracteristice ale matrice A i ale matricei transpus A sunt
aceleai, condiia de mai sus definete i convergena seriei I+A '+ (A')
2
+ (A')
3
.......
Acum vom explica sensul economic al condiiei | i | < 1. Pe baza ecuaiei (3.6)
constatm c A
m
x= A
m-1
x. Avnd n vedere acest lucru, soluia (3.5) poate fi scris sub
forma
x = y + ( l + +
2
+ ...)Ay.
Dac | | < 1 atunci valorile absolute ale sporurilor necesare ale produsului
global se micoreaz n proporia | | . Deci valorile absolute ale rdcinilor caracteristice
i sunt coeficieni de atenuare a sporurilor necesare ale produsului global, care se produc
datorit legturii inverse.

0. 3. 3 I NTERPRETAREA DI NAMI CA A FORMULEI FUNDAMENTALE A TEORI EI
REGLRI I
Consideraiile cuprinse n paragrafele precedente pot fi utilizate pentru a se
obine o interpretare dinamic a formulei fundamentale a teoriei reglrii
Exist posibilitatea de a se admite prin analogie c operatorul conexiunii
inverse care exprim funcionarea regulatorului, suma progresiei
geometrice infinite :
(3.11)

aceast progresie avnd sens (sau aceast progresie fiind convergent) atunci cnd
"valoarea absolut" SR este mai mic dect 1, adic |SR|<1.
N-am precizat nc ce nseamn simbolul |SR| n cazul general, i cunoatem ns
semnificaia n cazuri particulare. Dac, de exemplu, sistemul reglat i regulatorul
efectueaz o transformare proporional, i deci cnd lui S i lui R le corespund numere
reale cu care se nmulete starea de intrare, atunci |SR| are o semnificaie bine definit,
deoarece nseamn nmulirea unui produs de dou numere reale cu o valoare absolut.
De asemenea, simbolul |SR| poate fi definit atunci cnd operatorii S i R reprezint o
56

nmulire cu un numr complex, deoarece n matematic exist noiunea de valoare
absolut (modul) al unui numr complex, de care ne putem servi aici.
Dar n cazul general nu are sens s vorbim de o valoare absolut a operatorilor,
deoarece simbolul operatorului T care definete transformarea mrimii de intrare x n
mrimea de ieire y, adic y = Tx , este o regul de procedare creia nu trebuie s-i
corespund neaprat un numr definit. Este necesar o interpretare general a valorii
absolute" a operatorului. De aceasta ne vom ocupa aici.
Transformarea y = Tx poate fi notat simbolic sub forma:
T =
y
x

Aceast notare arat c fiecrui operator i se poate ataa raportul
y
x
adic
transmitana sistemului. Acesta este un raport ntre dou numere sau ntre doi vectori.
Dat fiind c valoarea absolut (modulul) unui vector este un numr real, se poate n orice
caz vorbi de o valoare absoluta a transmitanei sistemului
y
x
=
y
x
.
Astfel din notarea simbolic T =
y
x
rezult definiia valori absolute a operatorului
ca valoare absolut a transmitanei lui.
Dar, de regul, valoarea absolut definit n felul acesta este o mrime variabil,
deoarece mrimea de intrare i mrimea de ieire sunt variabile, de exemplu sunt funcii
de timp x(t) si y(t) sau depind de alte variabile. Pentru a obine o mrime constant
univoc determinat, ataat operatorului T, lum limita superioar a valorilor absolute
y
x
.
O astfel de limit superioar exist ntotdeauna pentru operatorii liniari continui
36
. In
cele din urm definim valoarea absoluta a operatorului, numit i norma lui, ca
| T |= limita superioar a lui
y
x
(3.12)
In felul acesta fiecrui operator i este ataat o mrime univoc care reprezint
valoarea lui absolut
37
.
Rezult deci c (SR)
m
-> 0, cnd m>dac |SR| <1, adic dac limita superioar
respectiv a capacitii de trecere este subunitar.
In acest caz, n conformitate cu rezultatele obinute n 2,suma serie infinite
1 + SR + (SR)
2
+ (SR)
3
+... = i

Dup cum se vede funcionarea

36
Vezi, de exemplu, B.Z.Vulih, Vv edeni e v funkionalni a nal i z - , Moscova, 1958, p.198
37
Prin limit superioar a unei mulimi de numere reale nelegem un numr real g astfel ca: 1) nici un numr din
mulimea dat s nu fie mai mare dect g; 2) fiecare numr mai mic dect g s fie mai mic dect cel puin un numr din
mulimea respectiv.
57

regulatorul const n generarea de sporuri succesive (pozitive sau negative) ale valorii de
ieire y a sistemului de reglare. La nceput aceast valoare este Sx, apoi ea se mrete cu
(SR)x, dup care crete cu (SR)
2
Sx etc. Acest lucru se produce datorit aciunilor succesive
ale mrimii de ieire a sistemului reglat asupra mrimii sale de intrare, cu ajutorul
legturii inverse a regulatorului. Dac |SR|< 1 atunci aceste sporuri devin din ce n ce mai
mici i suma sporurilor este convergent.
Condiia de convergent a seriei din partea dreapt a formulei (3.11) poate fi
definit cu ajutorul rdcinilor caracteristice ale operatorului SR. La fel ca i n cazul
matricelor, rdcinile caracteristice ale operatorului T se definesc ca valori numerice ale
parametrului , care dau o soluie nenul a ecuaiei
Tx = x, (3.13)
unde mrimea x este un numr, un vector sau o funcie. Aceasta ecuaie se mai poate
scrie i sub forma
( T - I ) x = 0 (3.13 a)
Condiia pentru existena unei soluii nenule a acestei ecuaii este
T - I = 0 (3.14)
adic operatorul T - I trebuie s fie un operator nul. Aceasta este ecuaia caracteristic a
operatorului T. Valorile parametrului care satisfac ecuaia caracteristic sunt rdcinile
caracteristice ale operatorului T.
La fel ca i n cazul matricelor, gsim prin substituii succesive n ecuaia (3.13) c
T
m
x =
m
x. Deci, dac x 0 tinde ctre zero cnd m creste, atunci i numai atunci cnd y
m

>0.
Aceasta are loc atunci cnd | |<1 pentru toate valorile posibile ale rdcinilor
caracteristice
38
. In acest caz seria I + T + T
2
+ ... este convergent i suma
ei este egal cu sau (I-T)
-1
Dac ne servim de rdcinile caracteristice , operatorul conexiunii inverse
(3.11) poate fi scris sub forma



38
n cazul matricei, numrul de rdcini caracteristice este finit (sau numrabil, cnd matricea este finit); n cazul general
al operatorului liniar, mulimea de rdcini caracteristice poate fi infinit sau chiar nenumrabil. De exemplu, valorile care
satisfac ecuaia caracteristic pot constitui o funcie continu a unei arabile oarecare s . n acest caz rdcinile caracteristice
formeaz un spectru continuu al valorilor funciei X ( s ) . Pentru ilustrare, fie mrimea x o funcie derivabil ( s ) a
variabilei s posednd o derivat prim continu x " ( s ) ; fie operatorul T operatorul diferenierii D. n acest caz n locul
ecuaiei (3.13) avem Dx(s)=x(s) sau x ' ( s ) = x ( s ) i deci i =
x(s)
x(s)
este o funcie continu a variabilei s .

58

iar formula fundamental a teoriei reglrii sub forma
Y = Sx + [ ( l + +
2
+...)SR]Sx (3.15)
Dac | |<1, atunci | | este un coeficient de atenuare a modificrilor
succesive ale mrimii de ieire a sistemului de reglare, care au loc datorit funcionrii
regulatorului.
In felul acesta am ajuns la concluzia c sistemele de reglare pot fi privite dinamic,
ca nite procese infinite de aciuni continue care slbesc tot mai mult i a cror sum d
un efect finit. Dar, pentru a reprezenta dinamica procesului n deplintatea ei, trebuie s
se arate cum decurge procesul n timp. Pn acum formulele respective au servit
exclusiv pentru calculul rezultatului final al desfurrii diferitelor stadii ale
procesului. De aceea nu trebuia s se in seama de timp n mod explicit. Dar
acest lucru trebuie fcut atunci cnd dorim s cercetm desfurarea n timp a
procesului de reglare.

0.3.4. UN EXEMPLU DE DESFURARE N TIMP A UNUI
PROCES DE REGLARE
Vom nfia acum cu ajutorul unui exemplu imaginea complet a
dinamicii procesului de reglare, n acest scop vom relua analiza funcionrii n
dinamic a multiplicatorului lui Keynes. Vom mpri timpul n care se desfoar
procesul de cretere a venitului naional n intervalele finite 0,1,2, ......... .Vom
nota venitul naional i cheltuielile pentru consum n diferitele perioade cu Y
0
,
Y
1
, Y
2
. . . i respectiv C
0
, C
1
, C
2
. . . Dac vom presupune, la fel ca mai nainte,
c nivelul investiiilor autonome A i coeficientul de consum c nu se schimb, iar
cheltuielile pentru consum sunt funcie de venitul din anul precedent, obinem
urmtorul sistem de ecuaii recurente care determi n nivelul venitului naional n
sensul sumei globale a plilor n diferite perioade :
Y
0
= A
Y
1
= A + cY
0
Y
2
= A + cY
1
.........................
In general, avem deci ecuaia cu diferene
Y
t
= A + cY
t-1
, (3.16)
unde t ia valori ntregi 0,1,2,
Aceast ultim ecuaie mai poate fi scris sub forma
59

(3.17) Y
t
= A + C
t
unde C
t
= cY
t-1
Fcnd n ecuaiile de mai sus "substituii succesive" obinem
Y
2
= A + cY
1
= A + Ac + Ac
2
Y
3
= A + cY
2
= A + Ac + Ac
2
+ Ac
3
etc.
sau n general:
Y
t
= A + Ac + Ac
2
+. . . + Ac
t
= A(l + c + c
2
+... + c
t
)
Dac t- atunci Y
t
-A , (deoarece 0<c<l), unde se numete, dup cum se
tie, multiplicatorul dinamic al lui Keynes. In felul acesta am demonstrat nc o
dat dinamica procesului de formare a venitului naional tinde ctre o valoare
finit.
Acum vom prezenta nc un proces a problemei dinamicii procesului de
formare a venitului naional. n acest scop vom presupune dinainte c exist o
anumit stare de echilibru a acestui proces, adic un asemenea nivel de venit
care, o dat atins, nu se mai schimb. n starea de echilibru este satisfcut
ecuaia.
Y
t
= c Y
t - 1
+ A
a crei soluie este

S examinm abaterea Y
t
de la starea de echilibru Y
t
. Notnd aceast
abatere cu Y
t
, obinem
(3.18)

De aici rezult



deoarece este abaterea de la starea de
echilibru

n felul acesta obinem aa numita ecuaie cu diferenele redus

=
t-1

(3.19)

care reprezint o simplificare a ecuaiei cu diferenele anterioare (3.16), deoarece n
ecuaia (3.19) nu mai apare componenta constant A. Ecuaia cu diferene redus este
omogen, ceea ce nlesnete rezolvarea ei.
60

Ecuaia (3.19) poate fi rezolvat cu uurin n mod direct, prin metoda calculrii
succesive a valorilor variabilelor Y
1
,Y
2
, ........ , adic prin metoda de recuren.
Obinem


Si in general,
(3.20)
S analizm soluia la care am ajuns, n care
reprezint abaterea iniial de la starea de echilibru. Dac la nceputul procesului cercetat
sistemul s-ar afla n starea de echilibru, adic =0, el ar rmne mereu n starea de
echilibru deoarece, n acest caz =0 pentru oricare t .
S presupunem c n economia naional' s-a produs o perturbaie care a
determinat abaterea venitului naional (a plilor globale) de la starea de echilibru, adic
0.

In acest caz, dup cum tim, i

Daca
| c |<1, atunci
t > m
-> 0
ceea ce nseamn c, n starea de echilibru a sistemului, perturbaia se nltur cu timpul,
de la sine. Despre asemenea sisteme se spune c sunt stabile, n schimb, daca |c|<l,
atunci cnd Y
t
-> 0. Aceasta nseamn c perturbaia care s-a produs n sistem crete
continuu, c este deci cumulativ. Se spune despre un asemenea sistem ca este instabil.
In cazul examinat de noi avem 0 < c < 1, fapt pentru care sistemul este stabil.
Procesul dinamic care se desfoar n cadrul sistemului definit prin ecuaia
(3.18) poate fi ilustrat grafic. n fig. 36 este reprezentat procesul dinamic de mai sus n
cazul cnd 0 < c < 1. ntr-un sistem de coordonate rectangulare, pe axa absciselor este
notat mrimea venitului naional y, iar pe axa coordonatelor mrimea consumului i a
investiiilor autonome. Reprezentarea grafic a funciei consumului C
t
= cY
t-1
este o
dreapt care trece prin originea sistemului de coordonate fiind nclinat faa de
orientarea pozitiv a axei absciselor ntr-un unghi mai mic de 45 (deoarece
0 < c < l ) . Segmentul OA reprezint mrimea investiiilor autonome. De aici rezult c,
pentru venitul naional iniial Y
0
= OM, mrimea consumului C
1
= cY
0
este
determinat de ordonata MW, venitul naional Y
l
=C
l
+A de ordonata MP = cY
0
+ A
61

(dreapta AP este paralel cu dreapta OW) . Msurnd - cu ajutorul dreptei OR care trece
prin originea sistemului de coordonate i nclinat fa de orientarea pozitiva a axei
coordonatelor sub unghiul de 45 - segmentul OM, egal cu

MP ( adi c mr i mea
veni t ul ui na i onal n pr i mul an Y
1
) det er mi nm mr i mea veni t ul ui n
anul al doi l ea Y
2
= C
2
+ A = cY
1
+ A . Ea es t e egal cu s egment ul M
1
P
1
.
Repet nd n cont i nuar e aceas t oper a i e vom obs er va c ne
apr opi em di ns pr e s t i ng, t ot mai mul t , de punct ul de echi l i br u R,
cr ui a i cor es punde veni t ul di n s t ar ea de echi l i br u Y = R
1
R = OR
1
.
I nt r - un mod as emnt or s e poat e exami na caz ul n car e
mr i mea i ni i al a veni t ul ui Y
0
es t e mai mar e dect veni t ul n s t ar e
de echi l i br u. Cnd t- va t i nde de as emenea ct r e mr i mea
veni t ul ui di ns pr e dr eapt a

FIG.36 FIG.37
De ai ci r ez ul t c s i s t emul exami nat es t e s t abi l i t , deoar ece
or i ce abat er e de l a s t ar ea de echi l i br u s au or i ce per t ur ba i e s e
nl t ur de l a s i ne i pr oces ul t i nde s pr e echi l i br u.
Si t ua i a va f i di f er i t cnd coef i ci ent ul de cons um c > l , adi c
at unci cnd dr eapt a avnd ecua i a C = cY
t-1
f or meaz cu or i ent ar ea
poz i t i v a axei x un unghi mai mar e dect 45 . Dup cum r ez ul t di n
f i g. 37, n aces t caz s i s t emul nu es t e s t abi l deoar ece aba t er ea
( per t ur bar ea) car e s e pr oduce n el nu numai c nu s e nl t ur de l a
s i ne, ci , di mpot r i v, s e mr e t e t ot mai mul t .
I n caz ul n car e coef i ci ent ul de cons um c = 1, dr eapt a avnd
ecua i a C
t
=cY
t-1
s au C
t
Y
t-1
f or meaz cu di r ec i a poz i t i v a axei x un
unghi de 45 , adi c s e conf und cu dr eapt a aj ut t oar e OR ( f i g. 36 i
37) . n aces t caz , dup cum s e poat e ver i f i ca pr i n r epr ez ent ar ea
gr af i c r es pect i v s i s t emul es t e nt ot deauna n echi l i br u. Or i ce s t ar e
62

es t e o s t ar e de echi l i br u i nu s uf er al t e s chi mbr i , deoar ece avem
Y
t
= Y
t-1
de unde Y = Y
1
= Y
2
= ........... .


0.3.5 DINAMICA PROCESULUI REPRODUCIEI

I n mod as emnt or vom cer cet a, ca un al doi l ea exempl u de
anal i z a unui pr oces di nami c, dez vol t ar e economi ei . Vom por ni de
l a cunos cut a ecua i e, cor es punz t oar e aces t ui pr oces , car e s e
gs e t e n s chema mar xi s t a r epr oduc i ei ( 1 , cap. I I ) :
( 3. 22) x = a
c
x + ( v + p)
n car e a
c
es t e coef i ci ent ul de chel t ui el i de mi j l oace de pr o duc i e.
Put em s cr i e aceas t ecua i e n f el ul ur mt or :
( 3. 22a)


Mr i mi l e x,v i p s unt expr i mat e n uni t i val or i ce s au n
pr e ur i .
Pent r u a cer cet a di nami ca pr oces ul ui de r epr oduc i e t r ebui e
s i nt r oducem n ecua i a cer cet at ( 3. 22) f act or ul t i mp, adi c s
dat m" mr i mi l e r es pect i ve. I n aces t s cop vom i nt r oduce i ndi cel e t
cu car e vom not a per i oada r es pect i va pe car e o vom numi , pent r u
s i mpl i f i car e, an. Vom pr es upune c chel t ui el i l e de mi j l oace de
pr oduc i e din anul respectiv a
c
x
t - 1
sunt proporionale cu producia din anul
precedent. In acest caz ecuaia ia forma
x
t
=a
c
x
t-1
+ (v
t
+ p
t
) (3.23)
Aceasta nseamn c producia din anul t - 1 determin cantitatea de mijloace de
producie cheltuit n anul t, cu alte cuvinte, cantitatea de mijloace de producie
consumat n anul respectiv (adic valoarea mijloacelor de producie transferat asupra
produsului) este o poriune constant din producia anului precedent( 0 < a
c
< 1 ) .
Ca de obicei, vom rezolva ecuaia cu diferene, prin metoda recurent. Dac vom
presupune, pentru simplificare, c cheltuiala anual de munc vie v
t
+ p
t
, este constant
i tot att de mare ca i n primul an, adic v
0
+ p
0
i c n primul an nu au existat mijloace
de producie, vom obine urmtorul sistem de ecuaii care exprim valoarea produciei pe
ani:
63

X
0
= v
0
+p
0
X
1
= a
c
x
0
+ ( v
0
+ p
0
) = ( v
0
+ p
0
) * ( l + a
c
) ,
X
2
= a
c
x
1
+ ( v
0
+ p
0
) = ( v
0
+ p
0
) * ( l + a
c
+ a
2
c
) ,

In general
(3.24) x
t
=a
c
x
t-1
+(v
0
+p
0
)=(v
0
+ p
0
) * (1 + a
c
+ a
2
c
+ ... + a
t
c
) .
Din soluia general (3.24) rezult c procesul cercetat tinde ctre echilibru dac
| a
c
|< 1, ca n cazul nostru, deoarece 0< a
c
< l . Atunci
(3.25)
In felul acesta am obinut imaginea
desfurrii n timp a procesului reproduciei, potrivit schemei lui Marx.
Operatorul conexiunii inverse , care apare n formula (3.25), este raportul
dintre valoarea produsului i cheltuiala de mu n c v i e . I n t r u c t 0 <
a
c
< 1, operatorul , acesta fiind deci un amplificator care exprim mrirea valorii
produsului (n raport cu cheltuiala de munca vie) ca urmare a uzurii mijloacelor de
producie.
S observm c la fel ca i n primul exemplu cercetarea dinamicii
acestui proces poate fi simplificat. In acest caz vom presupune c exist o valoare a
produciei , care corespunde strii de echilibru a sistemului i vom examina abaterea de
la starea de echilibru :
( 3. 26)

Dup transformri analoge cu cele de mai nainte, obinem urmtoarea ecuaie
cu diferene n form redus (omogen)
(3.27)

Soluia acestei ecuaii este
(3.28)
Din soluia (3.28) rezult c abaterile de la starea de echilibru se elimin de la
sine, adic procesul este stabil, deoarece 0 < a
c
< 1. Procesul marxist al reproduciei
poate fi reprezentat grafic, la fel cum am procedat n cazul formrii venitului naional, pe
baza multiplicatorului lui Keynes.
Presupunerea admis mai sus, dup care cheltuiala de munc vie v
0
+ p
0
este
constant, nu este obligatorie. Se poate demonstra fie i cu metoda grafic c rezultatul
64

de principiu al consideraiilor noastre nu se modific dac cheltuiala de munc vie se
schimb de la un an la

altul. In acest caz, pe graficul respectiv, linia produciei x
t
= a
c
x
t-1
+ (v
t
+ p
t
) nu va fi
paralel cu dreapta cheltuielilor de mijloace de producie a
c
x
t-1
, cu toate c 0 < a
c
< 1;
procesul va tinde
ctre echilibru aa cum se arat n fig. 38. Linia corespunztoare produciei din anul t nu
trebuie s fie o dreapt, ns ea trebuie s se intersecteze cu dreapta care trece prin
originea sistemului de coordonate i are fa de direcia pozitiv a axei x o nclinaie de
45.

0.3.6. SCHEMELE BLOC ALE PROCESELOR DINAMICE

In cele ce urmeaz vom prezenta schemele bloc corespunztoare proceselor
dinamice analizate n 0.3.4 i 0.3.5; procesul de funcionare a multiplicatorului lui Keynes
i procesul marxist al reproduciei.
Dup cum tim, dinamica funcionrii multiplicatorului lui Keynes este
reprezentat cu ajutorul ecuaiei cu diferene
Y
t
= cY
t-1
+A

sau, mai simplu, cu ajutorul ecuaiei cu diferene redus (omogen)
Y
t
=c Y

t-1



n care reprezint amplitudinea abaterii de la starea de echilibru
(perturbaiei).
Soluia acestei ecuaii cu diferene redus are forma din care rezult
evident c sistemul este stabil dac 0 < c < 1.
65

In fig. 39 multiplicatorul lui Keynes este reprezentat n forma lui static cu
ajutorul unei scheme bloc. n acest sistem, investiiile autonome A se transform n
venitul Y
t
, care, prin intermediul consumului, acioneaz la rndul su, pe calea
conexiunii inverse, asupra sistemului reglat.
In formularea dinamic nu venitul anului respectiv Y
t
ci cel al anului precedent Y
t-1
acioneaz asupra sistemului reglat. Aceasta rezult din faptul c n schema bloc trebuie
inclus un operator care const n translaia valorii venitului cu un an. Vom nota acest
operator (numit operator de ntrziere) cu simbolul E
-1
.

Cu ajutorul acestui operator ecuaia cu diferene Y
t
= cY
t-1
+ A poate fi scris n
felul urmtor: Y
t
= cE
-1
Y
t-1
+ A.
De aici
(1 - cE
-1
)Y
t
= A ,
sau
(3.29)

Din forma ecuaiei (3.29) rezult c schema bloc, corespunztoare
modelului dinamic al lui Keynes, poate fi reprezentat ca n fig. 40.
S observm c putem da ecuaiei (3.29) o alt form, echivalent
primei. Ecuaia Y
t
= cY
t-1
+ A este echivalent cu ecuaia Y
t+1
= cY
t
+ A;
recurgnd la operatorul E (de avansare) aceasta din urm poate fi scris
EY
t
= cY
t
+ A,
de unde
(3-30)


66

Echivalena formulelor (3.29) i (3.30) poate fi verificat i pe cale
algebric, nmulind numrtorul i numitorul prii din dreapta a formulei (3.29)
cu E. Obinem
39
:


adic partea dreapt a formulei (3.30).
Dinamica procesului marxist al reproduciei este reprezentat prin
ecuaia cu diferene neomogen (3.23):
X
t
=a
c
x
t-1
+(v
t
+p
t
)
sau prin ecuaia cu diferene redus (omogen) (3.27)


Dupa cum stim 0 < a
c
<1.
Ecuatia x
t
= a
c
x
t-1
+(v
t
+p
t
) poate fi scrisa, daca apeleaza la operatorul E-1:
x
t
= a
c
E-1

x
t-1
+(v
t
+p
t
).
De aici
(3.31)
Schema bloc a acestui proces dinamic este prezentat in fig.41
Ecuaiile cu diferene reduse pot fi de asemenea reprezentate prin
schema bloc. Ecuaia arat c n sistem are loc o nmulire a valorii
de intrare Y
t-1
cu numrul c, adic o transformare proporional. Schema bloc
respectiv este prezentat n fig. 42. n aceast schem nu mai exist nici o
conexiune invers. Ea a fost nlocuit printr-o legtur n serie corespunztoare.
Procesul dinamic exprimat prin ecuaia, a crei soluie
are forma poate fi de asemenea reprezentat sub f or ma
unei conexi uni n s er i e compus di nt r - o mul i me i nf i ni t , dar
numr abi l de s i s t eme, n f i ecar e di nt r e aces t e s i s t eme avnd l oc o
t r ans f or mar e pr opor i onal car e cons t n nmul i r ea mr i mi i de

39
EA = A, deoarece A este o mrime constant, independent de t.

67

i nt r ar e cu c ( f i g. 43) . Deoar ece 0 < c < 1, aceas t t r a ns f or mar e es t e o
at enuar e, ceea ce f ace ca s i s t emul s f i e s t abi l .

FI G. 42

I n mod anal og poat e f i r epr ez ent at pr i n s cheme bl oc
di nami ca pr oces ul ui mar xi s t al r epr oduc i ei , n conf or mi t at e cu
ecua i a cu di f er en e r edus . Aces t l ucr u es t e i l us t r at
pr i n f i g. 44 i 45.
Dup cum s e vede di n s chemel e bl oc, conexi unea i nver s
poat e f i nl ocui t pr i nt r - o l egt ur n s er i e car e i es t e echi val ent .

Vom numi aceas t oper a i e reducere a conexiunii inverse. De al t f el
aces t a es t e s ens ul ut i l i z r i i ecua i ei cu di f er en e r edus e. Dup cum
ar at f or mul el e ( 3. 18) i ( 3. 25) , oper at or ul conexi uni i i nver s e car e
def i ne t e s t ar ea de echi l i br u es t e el i mi nat , at unci cnd mr i mi l e
i ni i al e s unt nl ocui t e cu abat er i l e l or de l a s t ar ea de echi l i br u.
Dat or i t aces t ui f apt , oper at or ul conexi uni i i nver s e nu mai apar e n
ecua i a cu di f er en e r edus . n l ocul s u apar e l egt ur a n s er i e, pe
car e o def i ne t e aceas t ecua i e.

0.3.7. DINAMICA FORMRII PREULUI DE PIA
I n cont i nuar e vom pr ez ent a nc un exempl u de pr oces
di nami c i anume f el ul n car e s e f or meaz pr e ul pe o pi a pe car e
ac i oneaz l i ber a concur en .
S pr es upunem dat f unc i a cer er i i x
t
= ap
t
+ a i f unc i a of er t ei y
t
= bp
t-1

+ al e unui pr odus oar ecar e. n aces t e f or mul e x, , ns emneaz c
mr i mea cer er i i l a pr odus ul r es pect i v, y
t
mr i mea of er t ei acel ui a i
bun ( x
t
i y
t
s unt ms ur at e n uni t i nat ur al e, de exempl u ki l ogr ame,
met r i , l i t r i et c) , n per i oada t; p
t
i p
t-1
; r epr ez i nt pr e ul n per i oada t
i n per i oada pr ecedent t 1 . Admi t em c a < 0, a > 0, b > 0 i > 0;
68

val oar ea aces t or par amet r i s e cal cul eaz cu aj ut or ul met odel or
economet r i ce. S obs er vm c mr i mea of er t ei di n per i oada dat t
es t e f unc i e de pr e ul di n per i oada pr ecedent t 1. Aceas t a es t e o
s upoz i i e r eal i s t cnd es t e vor ba de of er t a de pr odus e agr i col e
40
,
unde per i oada de pr oduc i e es t e des t ul de r i gi d ( de l a ns mn ar e
l a r ecol t ar e n pr oduc i a veget al , per i oada de cr e t er e n pr oduc i a
ani mal i er ) .
Se t i e c pi a a es t e n echi l i br u at unci cnd cer er ea x
t
es t e
egal cu of er t a y
t
. Avem deci n f i ecar e per i oad t un echilibru pe perioad,
expr i mat pr i n ecua i a
ap
t
+=bp
t - 1
+
Deci ai ci
( 3. 32) ap
t
= bp
t-1
+(-)
Es t e convenabi l s nl ocui m ecua i a cu di f er en e ( 3. 32) pr i nt r -
o ecua i e r edus echi val ent n car e var i abi l a es t e abat er ea pr e ul ui
de l a preul echilibrului final, r epr ez ent at de i nt er s ec i a di nt r e l i ni a cer er i i
i l i ni a of er t ei , a a cum s e ar at n f i g. 46.
Di n ecua i a ( 3. 32) ob i nem pr e ul echi l i br ul ui f i nal p , admi nd
c p
t
= p
t-1
, ceea ce ns eamn c pr e ul s - a s chi mbat . At unci





adi c abat er ea
pr e ul ui di n
per i oada t de l a pr e ul echi l i br ul ui f i nal es t e



40
Consideraii mai amnunite pe tema funciei cererii i a ofertei se pot gsi, de exemplu, n cap. II al crii lui O. Lange, Introducere
n econometrie, ed. a II-a PWN, Varovia, 1961. Tot acolo este explicat detaliat formarea ciclurilor speciale i aa-numitul
fenomen al pnzei de pianjen, de care este legtur tema paragrafului de fat.

69

I nt r oducer ea noi i var i abi l e p
t
es t e, dup cum s e vede di n f i g.
46, echi val ent cu depl as ar ea or i gi ni i s i s t emul ui de coor donat e n
punct ul de echi l i br u f i nal " C. As t f el ecua i a echi l i br ul ui pe per i oade
s e poat e s cr i e
41


Sau
( 3. 33)
Aceas t a es t e ecua i a cu di f er en e r edus pe car e o cunoa t em
di n exempl el e ant er i oar e ( 0. 3. 4 i 0. 3. 5) . Rez ol var ea ei ne d
ur mt or ul i r :

Avem deci n gener al
( 3. 34)

Ai ci p
0
r epr ez i nt abat er ea i ni i al de l a pr e ul echi l i br ul ui
f i nal ( per t ur ba i a) . Pe baz a s ol u i ei gener al e ( 3. 34) put em af i r ma c
pr oces ul de f or mar e a pr e ul ui de pi a es t e s t abi l at unci cnd |
b
u
|
<1.
Rez ul t at ul ob i nut es t e as emnt or cu cel e l a car e am aj uns
mai nai nt e. Exi s t t ot u i o anumi t deos ebi r e, car e cons t n aceea
c, n caz ul de f a , oper at or ul de pr opor i onal i t at e |
b
u
| es t e negat i v.
Dat f i i nd c f unc i a of er t ei es t e des cr es ct oar e, coef i ci ent ul ei
di r ec i onal es t e < 0; pr i n ur mar e |
b
u
| < 0.

41
Noua ecuaie cu diferene (3.33) se mai poate obine introducnd n ecuaia (3.32) expresiile:

70


De aici rezult c abaterile de la preul de
echilibru sunt alternativ pozitive i negative, adic preurile oscileaz de la un an
la altul n jurul preului de echilibru final. Dac de exemplu p
0
= 1, iar
,seria de abateri succesive de la pretul echilibrului final este: 1,-
1
2
,
1
4
, -
1
8
,
1
16

, . . .
Ampl i t udi nea aces t or os ci l at i i : 1) es t e cr es cat oar e ci nd |
b
u
|
>1, pr ecum s i at unci pr oces ul nu es t e s t abi l ; 2) es t e des cr es cat oar e
at unci ci nd |
b
u
| <1, pr ecum s i at unci pr oces ul de f or mar e a pr et ur i l or
t i nde cat r e echi l i br u, adi ca es t e s t abi l .
Daca
b
u
=- 1 apml i t udi nea os ci l at i i l or i n j ur ul punct ul ui de
echi l i br u es t e cons t ant a.
Daca 0 <
b
u
<1, ceea ce s e i nt i mpl a r ar i n pr act i ca, at unci
pr oces ul t i nde cat r e s t ar ea de echi l i br u di nt r - o par t e ( monot on) , de
s us s au j os , i n f unct i e de s ens ul ( s emnul ui ) per t ur bat i ei i ni t i al e,
ceea ce es t e i l us t r at de ur mat oar el e s er i i de numer e:

Toate cazurile descrise mai sus sunt prezentate inutiv in fig.47 . Schema
bloc in care se efectueaza potrivit cu (3.33) reducerea conexiunii inverse este
reprezentata in fig.48.


71















Capitolul 1. STRUCTURA SISTEMELOR ECONOMICE
1.1 SISTEM I STRUCTURA
Teoria general a sistemelor (TGS) n cel mai larg neles se constituie ca o
colecie de concepte generale, metode, principii, probleme, tehnici i mijloace asociate
noiunii de sistem. Deci TGS nu este o teorie axiomatic despre sisteme generale ci
include o seric de teorii formale teoria automatelor, teoria controlului optima! etc. -
precum i o serie de concepte i categorii din cibernetic, matematic, biologie i alte
tiine particulare.
Creatorul TGS, L. von Bcrtalanffy. arta: ,.Exist modele, principii i legi care se
aplic sistemelor n general sau unor subclase de sisteme indiferent de particularitile
lor, de natura i elementele lor componente i de relaiile sau forele" dintre ele. Noi
postulm o nou disciplin numit teoria general a sistemelor. TGS este un instrument
logic o-mate mat ic a crui sarcin este formularea i definirea acelor principii generale
care sunt aplicabile sistemelor n general" [3. p. 26 ].
72

Deci obiectivul principal al TGS este identificarea legilor care explic structura,
comportamentul i dezvoltarea diverselor tipuri de sisteme nelese ca fiind mulimi de
clemente aliate n interaciune.
Definirea corect a conceptului de sistem, n relaie cu necesitatea abordrii si
stenii ce a complexelor organizate din fizic, biologie, economie, societate etc.. constituie
premisa rezolvrii problemei mbinrii teoriei sistemelor cu aparatul matematic, cu
metodele i tehnicile utilizate n modelarea acestora. Existena unei multitudini de
definiii ale noiunii de sistem
42
. Surprinznd fiecare din ele proprieti importante ale
acestora, (ace dificil separarea din cadrul metodelor i tehnicilor utilizate astzi n cele
mai diferite domenii care opereaz astzi cu conceptul de sistem pe acelea legate direct
de sistem.
O analiz a principalelor direcii care se manifest n conturarea TGS permite
evidenierea unor elemente comune, indiferent dac avem de-a face cu concepii analitic-
surnative (L. von Bertalanffy, Ross Ashby. R. Ackofi) sau si steni ic-structurale (L. Zadeh, M.
Mesarovic).
Scopul declarat al demersului sistemic al lui L. von Bertalanffy era descoperirea
legitilor care guverneaz comportamentul, funcionarea i dezvoltarea celor mai diverse
tipuri de sisteme. Concepia lui T. von Bertalanffy. completat prin contribuiile valoroase
ale lui Ross Ashby. A. Rapoport. R. Ackoff. conine principii metodologice de mare utilitate
pentru ntreaga dezvoltare a teoriei sistemelor.
Punctul central al teoriei este nelegerea sistemului ca un complex de elemente
e1,e2,...,en, aflate n interaciune i care poate fi caracterizat prin mrimile q1, q2,..., q
m
.
Sistemul este considerat deschis, ntre el i mediul nconjurtor avnd loc un permanent

42
Vom aminti aici o serie de definiii mai importau le care au marcat dezvoltarea teoriei sistemelor. L. von Bertalanffy. creatorul TGS.
arat: ..lin sistem este o mulime de elemente care interacioncaz ntre ele" [3. p. 23J. L. Xadeh accepta ulcea c un sistem este o colecie de
obiecte legate ntre ele prin diverse forme de interaciune sau interdependen. Iii introduce noiunea de stare a unui sistem la un moment
dat ca fiind informaia necesar pentru determinarea comportrii sistemului cu ncepere din acel moment. Pornind de la aceste elemente el i
propune constituirea unei structuri conceptuale clare a teoriei sistemelor [56]. M. Mesarovic nelege sistemul ca rezultatul unor relaii care se
stabilesc ntre caracteristicile unei mulimi [31].
A. Rapoport arat c ..un sistem este: (1) ceva constnd dintr-o mulime (finit sau infinit) de entiti: (2) ntre care se specific o mulime de
relaii, astfel c (3) sunt posibile deduciile privind relaiile dintre entiti, comportamentul sau istoria sistemului" [47. p. 46].
coala romneasc de cibernetic economic, condus de academician Manea Mau eseu. i-a adus a contribuie important la
definirea .i mai ales la operaionalizarea conceptului de sistem n economie. Rcferindti-.se la sistemul cibernetico-economie. Manea Mnescu
arat: un sistem cibenelico-economic este definit ca interaciunea dialectic dintre structura, comportamentul i funcionarea sa n cadrul
mecanismului economic" [29. p. 1-13].

73

schimb de substan i energie. Datorit acestor interaciuni, mrimile qi se modific n
timp iar aceast modificare este descris n cazul cel mai simplu prntr-un sistem de ecuaii
difereniale:
dq
i
dt
=

(o
1
, o
2
,, o
m
), i = 1,2,...,m (1.1.1)
Dac la un anumit moment t avem
1
=
2
= ... =
m
= 0 deci dac sistemul (1.1.1)
are o soluie nite constante, se spune c sistemul a atins o stare staionar. Notnd cu
o
1
*,o
2
*,...,o
m
* o stare ctre care tinde sistemul, numit stare final, atunci putem
msura n orice moment de timp t abaterile fa de starea final utiliznd relaii de forma:
dq
i
dt
=

[(o
1
* - o
1
),( o
2
* - o
2
),..., o
m
* - o
m
] (1.1.2)
Acest sistem de ecuaii descrie oscilaiile sistemului analizat n jurul unei
traiectorii Q*(t)= {o
1
*(t), o
2
*(t),..., o
m
*(t)},t = 0, 1,...,T reprezentnd valorile dorite ale
mrimilor o
1
, o
2
,..., o
m
n fiecare moment de timp t. In acest cadru, important este
categoria de sistem stabil, stabilitatea fiind neleas ca rspunsul sistemului la perturbaii
le mediului nconjurtor. O traiectorie Q(t) se numete asimptotic stabil dac ea tinde
asimptotic ctre Q*(t) pentru t.O traiectorie este neutru stabil dac ea este suficient
de aproape de Q*(t) n orice moment de timp t= 0, 1,.... [2].
In concepia lui L. von Bertalanffy echilibrul dinamic este starea independent de
timp a unui sistem deschis n care se menine neschimbat structura n condiiile unui
schimb permanent de substan, energie i informaie cu mediul nconjurtor. Starea de
echilibru dinamic necesit o coordonare i sincronizare riguroas a proceselor interne.
Aceast coordonare are la baz o serie de proprieti a sistemelor deschise cum ar fi:
integralitatea, sumat ivi tatea. centralizarea, descentralizarea, organizarea ierarhic.
Integralitatea este proprietatea sistemelor deschise de a-i modifica starea atunci cnd se
modific chiar i un element iar modificarea unui element depinde de toate celelalte
elemente.
Suma i vitatea este complementul integralitii. n sensul c orice element se
modific independent de celelalte elemente din cadrul sistemului iar modificarea
ntregului sistem este suma modificrilor elementelor componente. F.vident orice sistem
real se gsete totdeauna ntre aceste dou extreme iar coordonarea proceselor interne
este influenat profund de ipoteza asupra tipului de interaciune dintre elemente.
Centralizarea i descentralizarea sunt de asemenea dou proprieti duale. In
cadrul centralizrii se pun n eviden elementele coordonatoare a cror modificare
provoac modificri semnificative n ntregul sistem. In cazul descentralizrii fiecare
element are un coordonator, modificri semnificative ale elementelor fiind datorate
74

propriului coordonator i numai lui. Evident, sistemele reale tind s se situeze ntre aceste
dou limite.
Organizarea ierarhic presupune c elementele sistemului sunt la rndul lor
sisteme i nsui sistemul considerat este un element al altui sistem.
M. Mcsarovic elaboreaz o teorie structural a sistemelor pe care el o numete
teoria sistemelor ierarhice [30]. n cadrul acestei teorii un sistem general este descris de
relaia:
S x{I

,ieI} (1.1.3)
unde x este produsul cartezian, I este o mulime finit sau nu de indici iar I

, sunt numite
obiecte, reprezentnd factori sau caracteristici prin care se descriu sistemele. Deci
mulimea I

, reprezint totalitatea modurilor alternative n care caracteristica respectiv

este msurat sau observat.
Obiectele sistemului pot fi grupate n dou categorii: intrri, notate X =
x{I

,i e I
x
} i ieiri, notate Y= x, I

,i e I
y
} unde { Ix , Iy - este o partiie a lui I. Relaia
(1.1.3) se mai poate deci scrie:
S X Y
Pe lng X i Ymai considerm o mulime a deciziilor M i o mulime a valorilor
(scopurilor) V. Mai mult. considerm date un proces
P : X MY (1-1.5)
i o funcie de performan:
G : M Y V
(1.1.6) V este astfel nct orice submulime sa admita un minim. Atunci S X Y
poate fi definit astfel:
vx X, vy Y, (x, y) S <=> m
x
M astfel
nct vm M
G(m
x
, P(x, m
x
)) G(m, P(x, m))
i
y= P(x, m
x
)
Mesarovic prezint n *31+ cteva consideraii interesante privind dezvoltarea n
continuare a TGS . Astfel, el vede dezvoltarea acestei teorii n urmtoarele direcii:
unificarea diverselor ramuri ale teoriei sistemelor, aplicarea modelelor de sistem n noi
domenii, elaborarea unui limbaj precis pentru probleme multidisciplinare i
pluridisciplinare care apar n teoria sistemelor, furnizarea de metode pentru descrierea
75

sistemelor mari, sistematizarea i organizarea cunotinelor umane din cele mai diverse
domenii.
Concepia lui Mesarovic a dus la apariia a diverse concepii structurale cum snt
cele a lui G. Klir *30+, R. A. Orchard *40+. In cadrul acestora noiunea de structur ocup un
loc central. Aa cum arta Conant, utilizarea conceptului de structur n teoria sistemelor
are darul s-1 fac pe observatorul unui sistem complex s-1 vad mai puin complex,
printr-o descompunere ntr-o mulime de subsisteme interlegate ntre care interaciunile
sunt slabe dar nu neglijabile" [10, p. 240].
In concepia sistemic rezultat din lucrrile lui L. von Bertalanffy, L. Zadeh, R.
Ackoff .a. structura se introduce n mod implicit, considerndu-se c este dat de valorile
variabilelor de stare la un anumit moment dat. Elaborarea unei teorii a sistemelor n care
structura s apar explicit, nceput prin lucrrile lui M. Mesarovic *40+ i G. Klir *21+ este
un efort de durat nefinalizat pn n prezent. Analiza conceptului de structur
43
aa
cum este el definit de structuralism
44
ntmpin o serie de dificulti teoretice
generate de diversitatea de definiii i interpretri a nsui conceptului de structur".
Ideea de totalitate, de ntreg, n analiza proceselor i fenomenelor din natur i
societate este completat prin introducerea conceptului de structur de faptul c
totalitatea este alctuit din pri, elemente, fiecare avnd caracteristici i
comportamente distincte. In cadrul sistemului aceste elemente capt atribute noi,
ireductibile la cele specifice fiecruia n parte.
Structura unui sistem este definit n cele mai diverse moduri. Aria larg de
definiii, unele chiar contradictorii, a dus la o oarecare rmnere n urm n ce privete

43
Structur (lat. struere = a construi). Utilizat la nceput n arhitectur, acest concept desemna modul n care erau asamblate prile unui
ntreg. Preluat de biologie, el a fost folosit pentru a desemna modul n care erau organizate i coordonate celulele vegetale sau animale. De
asemenea, n fizic i chimie se vorbete de structura materiei. Termenul a cunoscut n ultima vreme o extindere n geografie, geologie,
lingvistic, matematic, psihologie, sociologie, economie etc.

44
Structuralism = teorie i metod de analiz ce-i propune studierea fenomenelor i proceselor sociale ca o mulime de elemente
n cadrul unei totaliti, elemente ce determin unele pe altele conform unor legi generale. Lingvistica prin F. De Saussure, R. Jakobson, N.
Trubetskoi, E. Sapir, a fost prima care a folosit metoda structural n mod tiinific. Au urmat apoi'antropologia (C. Levi-Strauss, B.
Malinovski, A. A. Radcliffe-Brown), istoria (G. Dumezil i F. Braudel), filozofia istoriei (M. Foucault), critica literar (R. Barthes),
psihologia (J. Piaget) ce au gsit n structuralism i metoda structural mai mult sau mai puin un teren propice dezvoltrii unor idei ce
ajunseser n impas.
Opernd cu cnceptul de structur, totalitate i interdependen pentru care este uor de stabilit o formulare logico-matematic,
analiza structural construiete module logico-matematice cu ajutorul crora sunt puse n eviden structurile cele mai complexe.

76

operaionalizarea structurii n domenii care incumb analiza unor sisteme extrem de
complexe cum sunt economia, tiinele sociale. O prim interpretare care se d structurii
unui sistem este aceea de mulime de elemente mpreun cu relaiile dintre acestea.
Astfel, Lalande insist asupra acestui aspect, cernd ca structura s nu fie considerat doar
ca o combinare de elemente simple ci ca o totalitate n cadrul creia fiecare element
depinde de celelalte [23].
La acelai aspect se refer i I. Tudosescu cnd afirm c: ordinea luntric a
sistemului, dispoziia i aranjarea prilor sau a elementelor n ntreg, precum i
interaciunile specifice ale acestora.
In configurarea sistemului, formeaz structura acestuia. Structura ne apare, aadar, n
primul rnd ca totalitate, complex unitar de interaciuni, sistem nchegat de elemente
ntreg" *55, p. 396+. Definiii asemntoare ntlnim i la C. Levi-Strauss [26], M. Mistri
[34].
J. Piaget vede structurile dispuse pe trepte ierarhice n sensul dispunerii
structurilor simple la baz i a celor complexe spre vrful piramidei. El creeaz astfel o
ierarhie de structuri ce cuprinde structurile logico-matematice, structurile fizice, biologice
i cele social-umane. Structura este definit, n general, ca: un sistem de transformri
care, n calitatea sa de sistem, comport existena unor legi (n opoziie cu proprietile
elementelor acestui sistem) i care se conserv sau se dezvolt prin nsui jocul
transformrilor sale, fr ca acestea s duc la depirea granielor sistemului respectiv
sau s apeleze la elemente exterioare. ntr-un cuvnt, o structur cuprinde trei nsuiri: de
totalitate, de transformri i de autoreglaj" *43, p. 7+.
Intervine acum n definirea structurii aspectul dinamic, ea fiind considerat ca o
entitate n micare, n continu transformare. Modificarea structurii are la baz anumite
legi generale care permit autoreglarea structurii n sensul c aceasta se transform
continuu n funcie de un anumit scop.
Structura implic i ideea de ordine, de ordonare pe care o introduce n cadrul unui
sistem. Nikolov scrie c: o structur reprezint o ordine calitativ determinat,relativ stabil
de conexiuni interne ntre elementele unui sistem" [38, p. 314].
77

Recapitulnd, se poate spune c la nceput structura apare ca o mulime de
elemente. Evidenierea relaiei ntre elemente necesit nelegerea structurii ca o
totalitate, deci acum structura este un sistem de
relaii. Aceste relaii ntre elemente sunt acelea care
determin pstrarea fiinei totalitii o perioad
determinat de timp, deci i imprim un anumit grad
de stabilitate. Pe baza acestor ipoteze structura se
poate defini ca un invariant al sistemului. In cadrul
acestui invariant se creeaz o ordonare intern a
elementelor, ceea ce face ca structura s apar ca o
organizare, ordonare a acestor elemente. Dup o
anumit perioad de timp, modificarea relaiilor
dintre elemente, subsisteme, provoac o modificare
a structurii. Deci structura trece la un alt stadiu
calitativ sau se transform ntr-o nou structur.
Dac acest proces de transformare a structurii se
realizeaz n funcie de un anumit scop spunem c
structura se autoregleaz. Fig. 1.1 prezint nivelurile
de integrare ale conceptului de structur.
Metoda structural n accepiunea sa de
ansamblu de procedee axate pe recunoaterea i pe
compararea diferenelor, a reelelor structurale care dezvluie transformrile posibile
astfel nct relaiile de poziie dintre elementele unui sistem s rmn invariante atunci
cnd elementele sunt supuse variaiei" *18, p. 216 - 217+ mbin nelegerea fenomenelor
pe baza descompunerii lor n elemente structurale ct i a utilizrii modelelor logico-
matematice pentru experimentare, previziune i validare. Levi-Strauss realizeaz o sintez
original ntre modelele lingvisticii structurale i procedeele logico-matematice, reuind s
fac din structuralism o metod la fel de exact ca i cele utilizate n tiinele exacte. El
promoveaz larg utilizarea modelelor structurale cu ajutorul crora se pot pune n
eviden structurile sistemelor complexe, raporturile dintre diverse structuri etc. Modelul
structural poate mbrca formele cele mai diverse mergnd de la un model logico-
matematic pn la exprimarea verbal a unei relaii.
Metoda structural privit ca metod analitic de cercetare i experimentare
cuprinde o serie de principii i reguli generale apropiate celor din analiza de sistem. Poate
78

i de aceea efortul de apropiere a acestor dou metode de cercetare promite s fie extrem
de fructuos pentru un larg evantai de domenii ale cunoaterii. Principiul imanenei,
principiul comutrii, principiul prioritii ntregului asupra prilor, regula variaiei
diacronice i gsesc n teoria sistemelor aplicaii dintre cele mai diverse. Metodele
teoriei sistemelor pot oferi analizei structurale sugestii valoroase n ce privete
construcia modelelor.
In general, prin sistem social-economic se nelege ansamblul istoricete
constituit al forelor de producie, relaiilor de producie corespunztoare acestora i
suprastructurii generate de aceste relaii" *59, p. 702+. O astfel de definiie, reliefnd
caracterul extrem de complex al sistemului social-economic, permite totodat i
evidenierea sistemului economic, principalul subsistem al acestuia. Sistemul economic
definit astfel poate fi sistemul economic mondial, sistemul economiei naionale etc.
Elementele structurale coninute n opera marxist nu au fost suficient
dezvoltate de gndirea marxist ulterioar, nregistrndu-se n prezent o oarecare
rmnere n urm n ce privete elaborarea unei teorii structurale marxiste a economiei.
Efortul de dezvoltare a unei teorii a structurilor economice a fost fcut i de o
serie de economiti de orientare nemarxist interesai n explicarea cauzelor ciclurilor
economice i n definirea conjuncturii economice. Astfel, n lucrarea Struktur und
Rhytmus der Weltwirtschaft" aprut n 1929, E. Wageman pornete de la principiul c n
analiza ciclurilor economice trebuie s se in seama de diversitatea structurilor
economice naionale. Aplicnd acest principiu la analiza dezvoltrii mai multor ri pe o
perioad lung de timp el stabilete legtura dintre structura economiei naionale i
ciclurile economice.
In 1957 suedezul J. Akerman public lucrarea Structures et Cycles economiques"
n care demonstreaz c fluctuaiile economice au drept cauz, pe de o parte, evoluia
structurilor economiilor naionale i, pe de alt parte, instabilitatea n funcionare a
anumitor elemente ale acestor structuri. Printre factorii care determin evoluia
structurilor economice el enumera progresul tehnic, modificri de ordin politic,
demografic, monetar, concentrarea ntreprinderilor, raportul dintre industrie i
agricultur, repartizarea venitului naional etc. Instabilitatea componentelor economice
structurale este provocat, dup opinia sa, de ritmul anual al unor activiti economice
(agricole, financiare etc), de alocarea investiiilor, de anumite evenimente politice i de
cauze de ordin psihologic. El mparte cauzele modificrilor structurale n economie n
reale i monetare, generale i specifice, economice i politice aplicnd cu consecven
79

principiul interdependenei generale n descifrarea tendinelor pe termen scurt i pe
termen lung ale evoluiei structurilor economice.
Principalii continuatori ai lui Akerman, A. Marchal i B. G. Hickman propun o
interpretare structural a diferitelor faze ale dezvoltrii economiilor rilor capitaliste.
Astfel, Hickman se ocup de influena structurii industriei asupra ciclurilor de dezvoltare
economic. El descompune industria n ase ramuri de baz i arat c ntre acestea se
manifest o strns corelaie n ce privete creterea sau descreterea produciilor finale
cnd apar factori ai modificrilor structurale ntr-una sau mai multe ramuri. Printre
factorii modificrilor structurale el enumera: erori n alocarea investiiilor, modificarea
gusturilor, saturarea pieei, amplasarea teritorial a industriei etc. Hickman propune
pentru prima oar n mod consecvent o metodologie de analiz structural bazat pe
dezagregarea industrial" i pe alctuirea unor scheme conceptuale privind interaciunile
dintre componente i factorii modificrilor structurale.
Metoda input-output dezvoltat de W. Leontief constituie un instrument
puternic de analiz structural a economiei naionale. n cadrul acestei metode se
consider structura pe ramuri a sistemului economic naional, fcndu-se abstracie de o
serie de elemente structurale care determin complexitatea acestuia. Structura pe ramuri
a economiei naionale se stabilete pe baza anumitor criterii, cum sunt destinaia
economic, tipul materiilor prime prelucrate, tehnologia utilizat etc, aceste criterii fiind
alese n aa fel nct s se asigure omogenitatea elementelor structurale care compun
ramurile respective.
Cu ajutorul acestei metode sepiot descrie conexiunile multiple de consum i de
producie care se formeaz ntre ramurile produciei materiale de-a lungul unei perioade
de timp. Ramurile economiei naionale care definesc structuralitatea acesteia sunt
considerate att ca uniti de producie, deci surse ale fluxurilor de produse i servicii, ct
i ca uniti de consum, deci puncte finale ale acelorai fluxuri *25+. O analiz complex a
evoluiei structurale ale economiei americane a fcut Arm Carter pe baza studiului
balanei legturilor dintre ramuri a S.U.A. pentru anii 1939, 1947, 1958 i 1961. Ea a
determinat influena schimbrilor tehnologice asupra structurii economice, a analizat
corelaia dintre structura economic i eficien i a utilizat programarea liniar n
optimizarea schimbrilor structurale *7+.
Apariia metodei de analiz multisectorial, care constituie nc cel mai puternic
instrument de descriere a structurii pe ramuri a economiei naionale, a avut loc aproape
odat cu dezvoltarea teoriei creterii economice. A fost astfel posibil s se utilizeze n
80

acest ultim domeniu metode i concepte deja elaborate privind structura economiei
naionale, cauzele structurale i conjuncturale ale ciclurilor economice, factorii care
determin modificri structurale n economie etc. Elaborarea modelelor de cretere
economic a impus abordarea unor probleme de structur cum ar fi, de exemplu, raportul
dintre creterea diferitelor ramuri i sectoare ale economiei naionale, influena corelaiei
dintre acumulare i consum asupra structurii materiale a produciei, dependen dintre
structura resurselor i cretere etc. Ins gradul de agregare prea mare a acestor modele
nltur avantajul pe care l-ar oferi o analiz structural a creterii economice. Astfel, dac
ne referim la funciile de producie, faptul c ele apar n modelele de cretere economic
sub forma unor funcii agregate la nivel de economie naional, considerate ca nite medii
ponderate ale funciilor de producie de la nivelul ramurilor sau chiar al produselor,
elimin posibilitatea unei analize structurale a creterii economice, a raporturilor i
intercondiionrilor care se formeaz ntre ramuri i sectoare n cadrul procesului complex
de cretere a fiecruia i a ntregului complex economic naional.

1.2. ECONOMIA NAIONAL, SISTEM CU MULTISTRUCTUR
Economia naional, din punctul de vedere al teoriei sistemelor, este de fapt un
sistem cu multistructur. Se vorbete de altfel n cadrul acesteia de structura tehnic i de
producie, de structura pe ramuri, de structura organizatoric i de conducere etc.
Structura economiei naionale apare astfel ca o categorie extrem de complex
care poate constitui un instrument de lucru numai n msura n care se expliciteaz
tipurile de raporturi de producie ct i procesul logic de descompunere a universului
economic n pri, subsisteme. n cadrul acestei structuri, producia reprezint elementul
principal care asigur att unitatea ntregului complex economic naional ct i condiiile
necesare evoluiei, dezvoltrii sale. Iat de ce analiza sistemic i structural a produciei,
a interaciunilor dintre aceasta i celelalte subsisteme din cadrul economiei naionale este
de natur s ofere att o imagine unitar asupra nivelului dezvoltrii forelor de producie
la un moment dat, ct i asupra cilor i metodelor de modernizare i perfecionare a
structurii sistemului economiei naionale n scopul sporirii eficienei sale, n vederea
creterii avuiei naionale i bunstrii naiunii.
Aceast analiz sistemic-structural are drept caracteristic principal tratarea
economiei naionale ca un sistem extrem de complex care se modific n timp n scopul
atingerii directivelor generale stabilite de sistemul de conducere a economiei naionale.
Dinamica i structura economiei naionale se afl n strns interdependen cu dinamica
81

subsistemelor ce o compun, sunt determinate de interaciunile dintre aceste subsisteme,
ct i de interaciunile dintre elementele fiecrui subsistem.
mbinarea analizei sistemice cu metoda structural, evidenierea subsistemelor i
structurilor economiei naionale, a relaiilor dintre aceste subsisteme i structuri
constituie o cale important de cunoatere i dirijare a complexului economic naional.
Ca orice sistem economic, economia naional are o anumit structur, un mod
specific de funcionare i un set de obiective. Marea complexitate a economiei face ca
structura s includ un numr mare de sisteme i subsisteme cu structuri i
comportamente distincte avnd obiective proprii din cele mai diverse. Aceste sisteme i
subsisteme mpreun cu interaciunile dintre ele pot fi grupate utiliznd analiza
sistemic i metoda structural n sisteme de producie, sisteme organizatorice i
sisteme de conducere, avnd fiecare acelai tip de structur, comportament asemntor i
obiective generale comune.
Sistemul de producie include procesele de transformare sau transmitere a unui
anumit fel de materie sau energie n altul orientate ctre transformarea materiilor prime n
produse finite. Aceste procese se desfoar n general n prezena omului i n condiiile
realizrii unor interaciuni specifice ntre maini, instalaii, surse de energie, materii prime
i materiale, informaii tehnologice etc.
Procesele de producie pot fi procese de prelucrare, procese de acionare i
procese de comand. Prelucrarea este aciunea direct a mijlocului de munc (unealta)
asupra obiectului muncii, aciune prin care se realizeaz transformarea propriu-zis.
Acionarea este procesul prin care se imprim uneltei o anumit micare necesar pentru
efectuarea prelucrrii. Comanda asigur controlul acestei micri n raport cu un criteriu
determinat de procesul de producie. Aceste procese se pot combina ntr-o varietate
mare de moduri, totalitatea acestora formnd subsistemul tehnic, subsistem principal al
sistemului de producie.
Unirea dintre mijloacele de producie i fora de munc (ce aduce cu sine
ndemnarea, experiena de producie) precum i cu elementul informaional, se
realizeaz n cadrul altui subsistem al produciei, numit sistemul tehnologic. Acesta
include deci toate procesele de transformare a materiilor prime n produse finite.
Subsistemul tehnic este inclus n cadrul subsistemului tehnologic, scopul acestuia din
urm fiind obinerea unui produs care posed anumite proprieti. Modul de nlnuire a
proceselor tehnice necesare, precum i proprietile ce trebuie realizate constituie fondul
informaional al procesului de producie.
82

Pe lng aceast informaie tehnologic sistemul de producie mai include i
informaii care sunt activate doar n momentul n care mainile i uneltele particip la
desfurarea proceselor de producie: o maina este un ansamblu de elemente materiale
structurate de informaia ncorporat n ele" *24, p. 96+. Evident, aceast informaie este
preluat n cadrul proceselor de producie care au dus la realizarea mainii respective.
Deci se poate afirma c pe lng transformarea materiilor prime n produse finite,
procesul tehnologic mai realizeaz i un transfer de informaie tehnologic.
Sistemul de producie este elementul de baz al complexului economic naional,
contribuind la cristalizarea ntr-o structur unitar complex a tuturor celorlalte sisteme
care contribuie la desfurarea proceselor economice sociale. Astfel orice sistem
organizatoric conine cel puin un sistem de producie, iar sistemul organizatoric nsui
are drept obiectiv esenial coordonarea tuturor elementelor produciei n spaiu i timp.
Sistemul organizatoric cuprinde o serie de elemente materiale (tehnologii),
informaionale i umane care interacioneaz puternic ntre ele.
Elementul esenial al unei organizaii l constituie oamenii ntre care se divizeaz
obiective, competene i sarcini legate de realizarea i coordonarea proceselor de
producie. Sistemele organizatorice au drept obiectiv organizarea continuitii proceselor
tehnologice, tratarea perturbaiilor generate de factori interni i externi, prelucrarea
informaiilor privind starea sistemului de producie i a sistemului organizatoric nsui.
Sistemul organizatoric se structureaz pe baza diviziunii i cooperrii n procesul de
producie, care impune specializarea i cooperarea factorului uman, ordonarea i
ierarhizarea aciunilor acestuia.
Tipurile de organizaii din cadrul sistemului economiei naionale se stabilesc n
funcie de caracteristicile produciei, realizndu-se pe orizontal o structur de ramur
(industrie, agricultur, construcii, transporturi etc.) iar pe vertical o structur ierarhic
(ramur, subramur, central, ntreprindere etc).
Finalitatea proceselor de producie exprim tendina acestora de a se desfura
pentru atingerea unuia sau mai multor obiective. Aceste obiective determin natura i
ordonarea legturilor dintre subsistemele sistemului economic n cadrul unei succesiuni
de faze (stri) intermediare prin care procesul de producie trece pn ajunge la starea
final. La rndul lor, subsistemele sistemului economic (tehnic, tehnologic, organizatoric)
parcurg i ele o succesiune de stri intermediare; n momentul atingerii strii finale
a sistemului economiei naionale aceste sisteme se vor gsi concomitent n stri finale
proprii.
83

Trecerea dintr-o stare n alta, multiplele interaciuni dintre subsisteme,
corelaiile dintre structura i funciile fiecrui subsistem n parte, influena mediului
nconjurtor impun integrarea acestor subsisteme ntr-un sistem de conducere. Acest
sistem cuprinde un sistem condus, alctuit din subsistemele de mai sus mpreun cu
conexiunile dintre ele i un sistem conductor, care are drept scop dirijarea proceselor,
relaiilor dintre elementele sistemului condus n vederea atingerii obiectivelor generale
ale sistemului economiei naionale.
Sistemul de conducere este acela care traseaz pentru fiecare subsistem n parte
(tehnic, tehnologic sau organizatoric) succesiunea de stri intermediare, care determin
desfurarea proceselor materiale, energetice i informaionale specifice. In acelai timp
el controleaz aceste stri intermediare i prin interaciuni specifice determin corecia
traiectoriilor sistemelor conduse. Aceste interaciuni pot mbrca diverse forme, cum ar fi:
comanda (decizia), controlul, reglarea, autoreglarea etc.
Sistemul de conducere are un caracter dublu: pe de o parte el face parte din
sistemul economic, iar pe de alt parte este exterior acestuia. El realizeaz astfel interfaa
dintre sistemul economic i celelalte sisteme ale mediului nconjurtor.
Fiecare dintre sistemele mai sus amintite au structuri proprii, aceste structuri
interferndu-se ntr-un proces complex care, privit n totalitatea sa, genereaz structura
economiei naionale. Astfel, putem vorbi de structura tehnic, structura tehnologic,
structura organizatoric i structura de conducere a oricrui sistem din cadrul economiei
naionale, precum i a complexului economic naional luat n ansamblul su. Structura
tehnic corespunde sistemului tehnic i este constituit din totalitatea elementelor
tehnice ale produciei i din conexiunile dintre acestea. n cadrul elementelor tehnice ale
produciei se cuprind obiecte care determin sau sufer transformri materiale i/sau
energetice n procesul produciei. Legturile dintre aceste obiecte sunt la rndul lor
materiale i energetice. S considerm, de exemplu, maina-unealt, mijloc de
munc ce realizeaz transformri materiale ale obiectelor muncii supuse prelucrrii. Ea
este alctuit, n general, din motor, dispozitiv de transmitere a energiei i unealta
propriu-zis. Se pot observa uor aici elemente tehnice i legturile dintre ele. Pe msura
dezvoltrii forelor de producie, complexitatea structurii tehnice crete i tinde s capete
caracteristici noi.
Astfel, n cadrul sistemului tehnic al produciei dintr-o economie naional se
creeaz un sistem unitar de transmitere i transformare a energiei electrice (sistemul
84

electroenergetic). De asemenea, se dezvolt un sistem de transport al obiectelor muncii
(materii prime, materiale) ntre maini-unelte sau grupuri de maini-unelte.
Paralel are loc apariia unui nou element n structura tehnic i anume sistemul
de automatizare. Acest element determin creterea eficienei utilizrii uneltelor de
munc, dar i modificri importante n sistemul de interaciuni din cadrul structurii
tehnice. Sistemele electro-energetice sunt automatizate i la fel unele dintre elementele
sistemului de transport (benzi rulante automatizate, de exemplu).
Structura tehnologic a produciei materiale corespunde sistemului tehnologic i
include structura tehnic cu toate elementele descrise mai sus, mpreun cu factorul
uman ca purttor al forei de munc i al experienei de producie. Experiena de
producie cuprinde informaii acumulate n decursul timpului privind condiiile necesare
realizrii produselor muncii. Fiecrui produs i corespunde, pe lng un mijloc de
producie specific i o anumit tehnologie, descriind modul n care se mbin
ndemnarea factorul uman cu mijlocul de producie dat.
Legturilor materiale i energetice aduse de structura tehnic li se adaug n cadrul
structurii tehnologice conexiunea informaional i, corespunztor, sistemul de
transmitere a informaiei. Acest sistem asigur coordonarea activitii mainilor i
oamenilor n cadrul acestor procese tehnologice, n acest sistem se cuprind doar
informaiile necesare n procesul tehnologic i care vor fi ncorporate ca atare n produsul
muncii. Structura organizatoric a produciei materiale are drept elemente: locul de
munc, grupa de utilaje, linia tehnologic, atelierul, secia, ntreprinderea, centrala,
subramura, ramura, grupul de ramuri mergnd pn la economia naional. Aceste
elemente au la baz un criteriu organizatoric comun: amplasarea ntr-un spaiu dat (locul
de munc, economia naional), caracteristici comune ale mijloacelor de munc (grupul de
utilaje, linia tehnologic), realizarea unui anumit produs sau grup de produse (atelierul,
secia, ntreprinderea, centrala, ramura etc).
Intre elementele structurii organizatorice exist conexiuni materiale, energetice
i informaionale ca urmare a cuprinderii structurilor tehnice i tehnologice ale produciei,
n plus apar fluxurile umane determinate de micarea forei de munc ntre aceste
elemente.
Specific structurilor organizatorice este faptul c n cadrul lor produsele se
realizeaz prin combinarea ntr-un anumit mod a unor procese de producie individuale.
Dac n cadrul structurii
tehnologice, procesul tehnologic putea fi considerat ca o unitate de baz, n cadrul
85

structurii organizatorice procesul de producie cuprinde una sau mai multe uniti de
baz, precum i o serie de elemente auxiliare (depozite de materii prime i materiale, de
exemplu, n cazul ntreprinderilor).
Structura sistemului de conducere cuprinde n esen un subsistem condus i un
subsistem de conducere. Sistemul condus are ca funcie realizarea unor aciuni
corespunztoare deciziilor sistemului conductor. Sistemul conductor orienteaz
sistemul condus ctre atingerea unor obiective. Pentru aceasta el ia decizii, controleaz
realizarea lor, regleaz funcionarea elementelor sistemului condus i interaciunile dintre
acestea. Elementele sistemului conductor, numite i puncte de decizie, dispun pentru
adoptarea deciziilor i reglarea proceselor de producie de informaii privind strile
sistemului condus. De asemenea, exist un permanent schimb de informaii cu mediul
nconjurtor.
La nivelul sistemului de conducere toate fluxurile informaionale ncepnd cu
cele ale structurii de producie se organizeaz ntr-un sistem, informaional
economic, care constituie elementul de legtur dintre diferitele structuri ale sistemului
economic. Acest sistem informaional este purttorul deciziilor i altor tipuri de informaii
de la centrele de decizie ctre elementele sistemului de producie i sistemului
organizatoric. Luarea acestor decizii este strns legat la rndul ei de informaiile sosite la
centrele de decizie respective tot pe canalele sistemului informaional, ntre centrele de
decizie pe orizontal se asigur o coordonare att n ce privete rspunderile, sarcinile,
competenele decizionale ct i n ce privete necesarul de informaii, modul de urmrire
i control al sistemului pe vertical.
Sistemul informaional economic permite stabilirea modului n care ntreg
sistemul economic realizeaz obiectivele anterior stabilite, precum i modul de rezolvare
a perturbaiilor mediului nconjurtor.
Intre sistemele i structurile mai sus precizate se creeaz o mulime de conexiuni care
permit coordonarea i sincronizarea dinamicii lor n procesul de funcionare a economiei
naionale. Pe msura dezvoltrii economiei aceste conexiuni devin tot mai complexe,
cunoaterea lor fiind o condiie a dirijrii contiente a nenumratelor sisteme i subsisteme
din cadrul sistemului economic naional.
Considerarea economiei naionale ca un sistem cu multistructur n care se
intercondiioneaz i se ntreptrund structurile de producie, organizatorice i de
conducere ale sistemelor i subsistemelor economice pe care le include, ofer un punct
de plecare n identificarea i aplicarea unor ci i metode de cuantificare ct mai precise a
86

structurii i comportamentului fiecrui sistem n parte ct i a ntregului sistem economic
naional, de realizare a unui echilibru dinamic n dezvoltarea diverselor sectoare ale
economiei naionale, n formarea i diversificarea raporturilor dintre aceste sectoare.
Funcionarea optim a economiei naionale depinde de funcionarea optim a fiecrui
sistem sau subsistem pe care l include, de optimizarea structurilor componente.
1.3. FACTORII MODIFICRILOR STRUCTURALE
Transformarea structural a unei economii naionale, neleas att ca evoluie a
sistemelor i interaciunilor dintre acestea n cadrul unei structuri specificate (de
producie, organizatoric sau de conducere) ct i ca modificare a conexiunilor dintre
aceste structuri ale economiei naionale, depinde n fiecare etap de condiiile i
resursele interne ale economiei respective, de influenele i intercondiionrile cu
celelalte sisteme i structuri (politice, sociale, juridice etc), precum i de o serie de factori
externi.
Considerarea economiei naionale ca un sistem cu multistructur permite analiza
raportului dintre factorii care determin direcia i eficiena procesului de modernizare a
structurii economice. Dezvoltarea economic nseamn de fapt diversificarea structurii
economice, apariia de noi ramuri i subramuri care realizeaz produse de un nivel tehnic
tot mai ridicat n condiiile unei valorificri eficiente a resurselor materiale i umane. In
acest context cunoaterea factorilor care determin mutaii structurale n economia
naional permite orientarea acestora ctre folosirea deplin i eficient a tuturor
resurselor proprii i externe.
In cele ce urmeaz se prezint principalii factori care determin modificri
structurale ale unei economii naionale.
I. Factori legai de nivelul dezvoltrii economice.
1. Nivelul dezvoltrii forelor de producie
2. Sporirea productivitii muncii
3. Orientarea politicii de investiii
4. Ritmul creterii economice
II. Factori legai de progresul tehnic
1. Introducerea cuceririlor revoluiei tehnico - tiinifice contemporane
2. Creterea gradului de tehnicitate al produciei
3. Perfecionarea tehnologiilor de fabricaie
III. Factori legai de utilizarea resurselor proprii
1. Utilizarea eficient a resurselor umane
87

2. Ridicarea calificrii forei de munc
3. Diviziunea muncii pe plan naional
4. Atragerea i valorificarea superioar a resurselor naturale i energetice proprii
5. Condiii natural-geografice
IV. Factori externi
1. Sporirea volumului i eficienei schimburilor economice externe
2. Participarea la diviziunea mondial a muncii
3. Efecte ale conjuncturii economice mondiale
O astfel de clasificare, departe de a fi complet, are doar scopul de a oferi un
punct de plecare n analiza complex a cauzelor transformrilor structurale. Nu trebuie
uitat faptul c o mare parte din aceti factori sunt la rndul lor sub incidena modificrilor
structurale.
Grupul de factori legai de nivelul dezvoltrii economice condiioneaz i
direcioneaz principalele transformri structurale, cum ar fi cele legate de raportul dintre
industrie i celelalte ramuri ale economiei naionale, apariia de subramuri i sectoare noi,
diversificarea i specializarea produciei etc. Dezvoltarea economic a unei ri,
conceput ca avnd o arie de cuprindere mai larg dect creterea, se exprim, n genere,
printr-o serie de indicatori cantitativi i calitativi, cum ar fi nivelul dezvoltrii forelor de
producie, productivitatea muncii, volumul i structura investiiilor, ritmul creterii
economice, calitatea vieii etc.
Nivelul dezvoltrii economice al unei ri se exprim de fapt i prin complexitatea
structurii economiei naionale, ceea ce arat interdependena dintre dezvoltarea i
structura economic. Astfel, o ar n care economia naional este caracterizat printr-un
numr redus de ramuri, prin preponderena agriculturii, prin legturi de producie slabe
ntre ramuri, etc. este de regul o ar slab dezvoltat, n timp ce o structur economic
diversificat n care exist interaciuni puternice ntre ramuri, n care industria deine o
pondere important n realizarea venitului naional, a produsului social etc. corespunde
unui nivel de dezvoltare economic ridicat.
Determinarea corelaiei dintre modernizarea structurii economiei naionale i
nivelul dezvoltrii economice impune luarea n considerare a caracterului dual al acestuia
din urm. Se vorbete astfel de o dezvoltare intensiv i o dezvoltare extensiv a
economiei naionale. Bineneles aceste dou tipuri de dezvoltare nu se manifest la un
moment dat n stare pur ci se poate stabili predominana unui anumit tip. Dezvoltarea
extensiv pune accentul pe o serie de factori cu caracter extensiv ai creterii, cum ar fi
88

mrimea volumului de resurse materiale i umane atrase, sporirea fondurilor fixe n
condiiile unui nivel tehnic i a unei productiviti a muncii constante, n timp ce
dezvoltarea intensiv, pe ridicarea productivitii muncii, creterea nivelului tehnic al
produciei, ridicarea eficienei economice etc.
Factorii extensivi i intensivi ai dezvoltrii economice nsoesc toate procesele
dinamice prin care se realizeaz modificri structurale. Utiliznd procedee de analiz
statistic se pot stabili acei factori care n anumite perioade predomin n cadrul
dezvoltrii deci aprecierea tipului predominant de dezvoltare devine posibil i, chiar mai
mult, necesar n orientarea politicii industriale [54].
Tipul predominant de dezvoltare economic imprim o anumit specificitate
procesului de modernizare a structurii economiei naionale. Astfel, dac predomin
dezvoltarea extensiv, acest proces va fi lent, de lung durat, ineficient din punctul de
vedere al cheltuielilor de munc vie i materializat. In schimb, ntr-o economie n care
predomin dezvoltarea intensiv procesul de modernizare a structurilor economice este
dinamic, eficient, armonios.
O politic de modernizare a structurilor economice trebuie s ia n
considerarea permanent aceast dualitate a dezvoltrii ar n care economia
naional este caracterizat printr-un numr redus de ramuri, prin preponderena
agriculturii, prin legturi de producie slabe ntre ramuri, etc. este de regul o ar slab
dezvoltat, n timp ce o structur economic diversificat n care exist interaciuni
puternice ntre ramuri, n care industria deine o pondere important n realizarea
venitului naional, a produsului social etc. corespunde unui nivel de dezvoltare economic
ridicat.
Determinarea corelaiei dintre modernizarea structurii economiei naionale i
nivelul dezvoltrii economice impune luarea n considerare a caracterului dual al acestuia
din urm. Se vorbete astfel de o dezvoltare intensiv i o dezvoltare extensiv a
economiei naionale. Bineneles aceste dou tipuri de dezvoltare nu se manifest la un
moment dat n stare pur ci se poate stabili predominana unui anumit tip. Dezvoltarea
extensiv pune accentul pe o serie de factori cu caracter extensiv ai creterii, cum ar fi
mrimea volumului de resurse materiale i umane atrase, sporirea fondurilor fixe n
condiiile unui nivel tehnic i a unei productiviti a muncii constante, n timp ce
dezvoltarea intensiv, pe ridicarea productivitii muncii, creterea nivelului tehnic al
produciei, ridicarea eficienei economice etc.
89

Factorii extensivi i intensivi ai dezvoltrii economice nsoesc toate procesele
dinamice prin care se realizeaz modificri structurale. Utiliznd procedee de analiz
statistic se pot stabili acei factori care n anumite perioade predomin n cadrul
dezvoltrii deci aprecierea tipului predominant de dezvoltare devine posibil i, chiar mai
mult, necesar n orientarea politicii industriale *54+.
Tipul predominant de dezvoltare economic imprim o anumit specificitate
procesului de modernizare a structurii economiei naionale. Astfel, dac predomin
dezvoltarea extensiv, acest proces va fi lent, de lung durat, ineficient din punctul de
vedere al cheltuielilor de munc vie i materializat. In schimb, ntr-o economie n care
predomin dezvoltarea intensiv procesul de modernizare a structurilor economice este
dinamic, eficient, armonios.
O politic de modernizare a structurilor economice trebuie s ia n
considerarea permanent aceast dualitate a dezvoltrii antrenare, nevoi noi sau le
amplific pe cele deja existente, ducnd, i pe aceast cale, la mutaii structurale. De
raportul dintre investiiile alocate sferei produciei materiale i sferei neproductive, de
ponderea investiiilor destinate nzestrrii tehnice a produciei, de modul n care se
fundamenteaz aceste investiii depind proporiile i ritmurile de dezvoltare ale ramurilor
economiei, realizarea de noi capaciti de producie, introducerea de tehnologie i tehnic
de nalt nivel, dezvoltarea armonioas i echilibrat a complexului economic naional.
Concentrarea efortului investiional pe anumite direcii principale creeaz
adevrate nuclee" de modificri structurale care exercit un efect gravitaional" asupra
unor sectoare economice, atrgndu-le pe calea industrializrii rapide, permind
introducerea larg a mecanizrii, automatizrii i cibernetizrii produciei industriale.
Intercondiionrile dintre ritmurile creterii economice i modernizarea economiei
naionale sunt extrem de complexe. Efectele creterii asupra structurii apar evidente n
analiza stadiilor prin care trece o economie naional n procesul dezvoltrii. Deosebirile
dintre aceste stadii de dezvoltare sunt n primul rnd structurale principalele tipuri de
structur ordonate n concesiunea lor istoric sunt, dup opinia noastr urmtoarele:
economia agrar, economia agro-industrial, economia industrial-agrar, economia
industrial dezvoltat, economia tehnologic" *14, p. 177+, iar deosebirile dintre aceste
tipuri structurale de economii sunt determinate n general prin indicatorii structurali, cum
ar fi structura populaiei ocupate, structura formrii venitului naional, structura ramurilor
de baz ale economiei etc.
90

Un alt aspect important al legturii cauzale dintre ritmul creterii economice i
modificarea structurii economiei privete efectele pe care le are mrimea ratei
acumulrii. Problema principal a creterii economice este determinarea unei rate a
acumulrii optimale. Pe anumite orizonturi de timp aceast rat poate suferi schimbri
care ns sunt limitate de o aa-numit inerie" a structurii economice. Este necesar o
perioad de timp pentru ca structura economic s se adapteze acestor schimbri. Acest
element constituie un indicator preios n determinarea orizonturilor i limitelor ratei
optime a acumulrii. Aspecte legate de raportul dintre creterea economic i structura
economiei naionale datorit importanei lor deosebite vor fi tratate separat n paragraful
urmtor.
Revoluia tehnico-tiinific contemporan, transformarea tiinei tot mai mult
ntr-o for de producie nemijlocit exercit o puternic influen asupra structurilor
economice actuale. Natural, transformrile cele mai dinamice sunt legate de
perfecionarea aparatului de producie, a sistemului tehnologic al societii.
Sistemele tehnice i tehnologice se afl permanent sub incidena revoluiei
tehnico-tiinifice, fiind direct influenate de efectele acesteia exprimate prin asimilarea i
realizarea de noi produse cu un grad ridicat de complexitate, introducerea de metode i
tehnologii noi, inovarea tehnologic, automatizarea i cibernetizarea proceselor de
producie, aplicarea masiv a cuceririlor cercetrii tiinifice etc. In acelai timp progresul
tehnico-tiinific nu creeaz numai condiiile materiale ale unor mutaii structurale
profunde n tehnica i tehnologia actual ci determin i nevoi noi sau le dezvolt pe cele
deja existente. Deci el exercit un adevrat efect de antrenare iar n unele sectoare duce
la rupturi structurale" ca n cazul aa-numitelor industrii tiinifice (industria aero-
spaial, industria optic i mecanica fin, industria mijloacelor de automatizare etc).
Aceste industrii atrag nevoi cu totul noi ceea ce face ca nsi structura de producie s
necesite profunde schimbri. Realizarea de noi produse, materiale i subansamble se face
prin introducerea de tehnologii cu totul noi, de maini i utilaje cu caracteristici tehnice
deosebite de cele deja existente. De aici dezvoltarea n cadrul industriei a acelor
subramuri i sectoare care realizeaz aceast tehnic de vrf. Creterea tehnicitii
produciei acestor ramuri contribuie deci la nzestrarea tehnic i material a celorlalte
ramuri i sectoare.
n ncercarea de a evidenia importana anumitor ramuri n promovarea
progresului tehnic unii autori *54, 68+ vorbesc de ramuri generatoare de progres tehnic i
consumatoare de progres tehnic. Primul grup cuprinde cercetarea tehnico-tiinific,
91

nvmntul tehnic i economic i activitatea de investiie i inovare. Ramurile
propulsoare de progres tehnic sunt acelea care materializeaz prin activitatea lor de
producie progresul tehnic i-1 difuzeaz n toat economia naional. Astfel de ramuri
sunt considerate industria constructoare de maini, chimia, energetica, metalurgia,
electronica, industria materialelor de construcii etc. evident, consumatoare de progres
tehnic pot fi ramuri din primele dou grupe ca i orice alt sector al activitii economice.
Perroux analizeaz efectele structurale ale industriilor cu totul noi" i a celor
moderne" n condiiile introducerii progresului tehnic n economie. El consider c
industriile moderne sunt acelea care s-au afirmat n deceniul anterior primului rzboi
mondial (electricitatea, chimia, automobilul, petrolul, mecanica bazat pe oel)" n timp
ce industriile cu totul noi dau ansambluri de produse complet necunoscute pn acum n
toate prile lumii (industria atomic, industria electronic, industriile de materiale
plastice, industria spaial)" *42, p.98+. Industriile cu totul noi constituie focare de progres
pentru restul economiei, exercitnd efecte de antrenare cantitative i calitative asupra
tuturor ansamblurilor structurale de ramuri i sectoare.
Un aspect important al progresului tehnico-tiinific actual este inovarea
tehnologic. Aceasta, prin efectele cumulative pe care le provoac n microstructura
ramurilor i sectoarelor, duce, n ultim instan, la schimbarea structurii de ramur.
Inovarea tehnologic poate fi privit ca procesul de modificare a structurii factorilor de
producie, aceast modificare constnd fie n realizarea unei alte combinri a acestor
factori, fie n apariia de noi factori. In ultimul caz noii factori pot fi de natur cantitativ
(noi resurse materiale, de exemplu) sau calitativ (noi procedee de organizare i
conducere).
Inovarea tehnologic provoac creterea continu a gradului de tehnicitate al
produciei, duce la perfecionarea tehnologiilor de fabricaie, permite adaptarea la
progresul tehnico-tiinific contemporan. Ea are un efect dinamizator asupra structurii de
producie fcnd s apar tehnologii noi, sisteme tehnice perfecionate, ducnd la
amplificarea sau diminuarea ponderii unor elemente structurale ale sistemului de
producie.
Progresul tehnico-tiinific acioneaz deci asupra tuturor elementelor
structurale ale produciei, determinnd perfecionarea mijloacelor de munc, creterea
productivitii muncii, reducerea consumului de materii prime i materiale. Modernizarea
structurii economiei naionale, nzestrarea ramurilor cu o tehnic perfecionat
92

condiioneaz, de asemenea, ridicarea continu a gradului de calificare al forei de
munc, utilizarea eficient a tuturor resurselor materiale i umane.
Resursele materiale i umane constituie un factor important n orientarea
mutaiilor structurale ale unei economii naionale.
Potenialul uman, prin volumul i calitatea forei de munc, prin calificarea
cadrelor de specialitate, prin nivelul diviziunii muncii permite dezvoltarea sau chiar
apariia de noi ramuri i sectoare n cadrul complexului economic naional. Mobilitatea
profesional a forei de munc, sistemul de nvmnt i pregtire a cadrelor exercit
influene dintre cele mai profunde asupra modernizrii structurii economiei naionale,
asupra creterii economice n general.
Evoluia structurii economiei naionale determin la rndul ei modificri n
structura necesarului de for de munc. Astfel, dezvoltarea ramurilor de vrf nzestrate
cu tehnic i tehnologie moderne duce la creterea necesarului de muncitori cu o nalt
calificare, la creterea ponderii n producie a specialitilor i cadrelor tehnice.
O dat cu dezvoltarea economic au loc mutaii i n ce privete consumul de
resurse materiale, distribuia pe teritoriu a forelor de producie, orientarea produciei
ctre utilizarea unor avantaje natural-geografice.
Gradul de dotare cu resurse materiale creeaz premise favorabile dezvoltrii
ramurilor prelucrtoare i a celor extractive, atragerii n circuitul economic a resurselor
naturale i energetice, valorificrii lor superioare. Promovarea tehnologiilor de vrf nu
este practic posibil fr existena unei baze proprii de resurse naturale i energetice.
Totui lipsa unor resurse nu este de natur s frneze dezvoltarea unor sectoare n
condiiile creterii puternice a schimburilor economice mondiale.
Consumul deosebit de ridicat de materii prime i resurse energetice, o
caracteristic esenial a actualei etape a dezvoltrii economiei mondiale, a dus la apariia
unor penurii a principalelor resurse (petrolul, produsele alimentare .a.) care provoac
dezechilibre structurale grave. In aceste condiii apare evident importana orientrii
structurilor economice naionale ctre formarea unei baze proprii de materii prime i
energetice, ctre atragerea n circuitul economic a noi resurse paralel cu efortul de
descoperire de noi resurse i de exploatare raional a resurselor existente. Aceasta duce
la dezvoltarea n cadrul complexului economic naional a unor ramuri i sectoare care
produc materiile prime de baz pentru economia naional, ca i a acelora care permit
valorificarea superioar a resurselor existente.
93

Specializarea depinde n mare msur de abundena unor anumite resurse
naturale pe teritoriu, de posibiliti de absorbie ale pieelor externe, de orientarea
consumului intern. Orice variant de specializare trebuie s rezulte ns din analiza
intercondiionrilor dintre industria prelucrtoare i celelalte ramuri ale economiei
naionale. La realizarea unui produs finit contribuie o serie de ntreprinderi conexe a cror
dotare tehnic trebuie s fie comparabil. Acest lucru face ca decizia n privina
specializrii economiei naionale s implice anumii factori de risc. Efortului investiional
necesitat de sporirea nivelului tehnic al anumitor ramuri i sectoare luate n considerare
ntr-o anumit variant de specializare i se adaug i costul importului de produse a cror
producie s-a diminuat ca urmare a specializrii.
Diminuarea riscului deciziei de specializare se poate face prin prognozarea cererii
pe piaa extern, prin stabilirea unor acorduri pe termen lung pentru asigurarea cu materii
prime i materiale, prin dimensionarea optim a unitilor de producie, prin sporirea
efortului propriu de cercetare i inovare tehnologic n domeniile respective.
Condiiile natural-geografice au i ele o anumit influen asupra structurii
economiei naionale, mai ales n ce privete raportul dintre industrie i agricultur,
asigurarea industriei cu materii prime, dezvoltarea unor sectoare ale industriei.
In cadrul sistemului economic mondial se difereniaz astzi o mare varietate de
economii naionale cu caracteristici structurale dintre cele mai diverse. Se vorbete despre
ri bogate i ri srace, despre ri industrializate i ri n curs de dezvoltare, despre o
adevrat asimetrie a creterii economice. Devine din ce n ce mai evident
interdependena crescnd dintre economiile naionale ca i decalajele din ce n ce mai
mari dintre rile dezvoltate i cele din lumea a treia. Aceste discrepane i gsesc
reflectarea i pe planul structurilor economice. Exist astzi economii cu o structur
modern, orientat ctre industrie, cu potenial economic ridicat, cu o puternic
capacitate tehnologic i o intens participare la circuitul economic mondial, alturi de
economii cu o structur agrar, dezarticulat, cu potenial economic insuficient utilizat i
cu o participare redus la circuitul economic mondial *6+. Perpetuarea decalajelor mai
ales n ce privete structurile economice este de natur s ndeprteze i mai mult
perspectiva rezolvrii unor probleme care afecteaz ntreaga comunitate internaional.
O cale important n direcia accelerrii creterii economice i a modernizrii
structurii economiei naionale este extinderea i adncirea cooperrii economice
internaionale. Definit ca sistemul de relaii ntre state, ntre firme particulare, ntre
ntreprinderi de stat ori ntre ntreprinderi particulare i ntreprinderi de stat din ri
94

diferite, n domeniile tiin, tehnic, producie, transporturi, comer vizibil i
invizibil...care promoveaz generalizarea progreselor tiinei i tehnicii, valorificarea
optim a capacitilor de producie, a resurselor naturale i umane pe baze reciproc
avantajoase" *44, p.36+, cooperarea economic determin, prin formele i intensitatea ei,
eficiena i dinamismul mutaiilor structurale din cadrul economiei naionale.
Specializarea, crearea unei anumite specificiti, mrimea complexitii
structurilor economiei naionale permit colaborarea i cooperarea reciproc avantajoas a
tuturor statelor. Aciunile de cooperare trebuie corelate cu direciile modernizrii
structurilor economice, lipsa acestei corelri contribuind la apariia unor perturbaii sau
efecte negative.

1.4. CRETEREA ECONOMICA I STRUCTURA ECONOMIEI NAIONALE
Creterea economic, proces dinamic i structural caracteristic epocii actuale, este
profund influenat de structurile de baz ale economiei naionale. Pornind de la
observaia lui Perroux, i anume c ceea ce crete i schimb structura, apare evident
interesul pentru studierea raporturilor deosebit de complexe care se stabilesc ntre
cretere i structur n condiiile progresului tehnic rapid determinat de afirmarea
puternic a revoluiei tehnico-tiinifice contemporane.
Abordarea structural a problemelor creterii economice a rilor n curs de
dezvoltare evideniaz faptul c aceast cretere este extrem de divers n modalitile i
rezultatele sale n funcie de perioada n care are loc i de locul n care se desfoar. Intr-
o perioad ndelungat, nsei sistemele economice, deci structurile cele mai profunde, se
transform i fiecrui tip de structur i corespunde un tip determinat de cretere.
Creterea economic este permanent nsoit de un proces de modernizare a
structurilor. Descrierea acestui proces complex de combinare a creterii cu modificarea
structurii trebuie s porneasc de la extraordinarele implicaii pe care le are politica de
industrializare, obiectiv ce se nscrie ca o coordonat esenial n politica economic a
oricrei ri n curs de dezvoltare.
Calea industrializrii atrage mutaii structurale profunde n ntreaga via
economic i social. Ea duce la dezvoltarea ntr-un ritm rapid a ntregii economii, la
diversificarea produciei, la atragerea n circuitul economic de noi resurse materiale i
umane. Impactul industrializrii depete economicul crend premisele rezolvrii unor
acute probleme politice i sociale cum ar fi eradicarea foamei i srciei, asigurarea
95

utilizrii depline a potenialului uman, eliminarea dependenei politice i economice .de
rile dezvoltate economic.
Strategiile modernizrii structurii economice i politica de cretere sunt legate
prin raporturi de interdependen. Astfel, modernizarea structurii economice este un
factor principal al creterii economice i, n acelai timp, creterea economic atrage dup
sine mutaii structurale importante. Alegerea modelului de cretere economic implic
analiza atent a posibilitilor de modernizare ale structurii economice urmat de
alegerea acelor variante care corespund condiiilor i restriciilor rezultate din modelul
ales. Trebuie inut seama c modernizarea structurii economice nu nseamn numai
modificarea unor aspecte cantitative cum ar fi proporiile dintre grupe, ramuri i sectoare,
modificri dimensionale i dinamice ci mai cu seam mutaii calitative legate de trecerea
de la etapa diversificrii produciei la cea a specializrii, la crearea unui profil propriu al
economiei naionale, la atingerea unui echilibru dinamic n dezvoltarea diverselor ramuri
i sectoare, la trecerea ntr-un anumit orizont de timp la o structur economic optim.
Pe msura creterii economice se adncesc interaciunile i interdependenele
dintre ramurile economiei naionale, dintre diferite sectoare i uniti economice. In
acelai timp aceste interdependene capt un caracter din ce n ce mai complex trecnd
de la simplul schimb de materiale la legturi de cooperare n producie, la aciuni de
introducere a progresului tehnic etc.
Concepia sistemic asupra economiei naionale specific importana pe care o
are introducerea de noi elemente i subsisteme, modificarea raporturilor dintre aceste
elemente n cadrul complexului economic naional. Orice modificare de acest fel are
influene directe sau indirecte asupra tuturor celorlalte elemente sau subsisteme ale
economiei naionale. Aceste influene nu distribuie uniform ntre subsisteme i nici nu se
manifest cu aceeai intensitate n toate ramurile. Iat de ce se afirm c modificrile
structurale s-ar produce n valuri" fiind o form a dezvoltrii ciclice *14+.
Bineneles, aceast ciclicitate a modificrilor structurale are caracteristici
distincte n funcie de relaiile de producie, de nivelul dezvoltrii economice. Astfel, n
economiile cu caracter agrar sau agro-industrial, datorit interdependenelor reduse
dintre ramuri, procesele de antrenare, gravitaionale, care genereaz micri ondulatorii,
sunt slabe, ele nereuind s formeze valuri". Efortul principal se ndreapt ctre
formarea structurilor economice, a interaciunilor dintre industrie i agricultur, ctre
diversificarea ramurilor. ncepnd cu tipul industrial-agrar formarea micrii ondulatorii n
modificarea structurii economice devine tot mai evident. Amplitudinea acesteia depinde
96

de tipul de relaii de producie din economia specific; astfel, n economia socialist
posibilitatea planificrii traiectoriilor de dezvoltare economic face ca micarea
ondulatorie s se constituie ca o component necesar a acestei traiectorii, determinnd
accelerarea creterii economice. In procesul de impulsionare a dezvoltrii tuturor
componentelor sistemului economiei naionale, de aliniere la traiectoriile de cretere a
celor mai dinamice i alerte ramuri, se pot genera temporar anumite micri ondulatorii.
Trebuie subliniat rolul pozitiv care revine n acest caz micrii ondulatorii, ca factor de
accelerare a ritmurilor de cretere a tuturor ramurilor economiei, n vederea alinierii lor la
ramurile cele mai dinamice" [29, p.269-270+. In condiiile creterii interdependenelor
dintre ramuri i sectoare prin formarea unei structuri de ramur de tip multicircular
specific economiilor dezvoltate, efectele de antrenare sunt tot mai pronunate i cu o
arie larg de cuprindere. In acelai timp cresc interdependenele dintre economiile
naionale, se accentueaz influena factorilor conjuncturali. Aceste elemente pot
determina fenomene ondulatorii cu efecte perturbatoare asupra creterii economice.
Specific structurii economiilor socialiste este marea ei adaptabilitate la aceste perturbaii,
dezvoltarea unor mecanisme de autoreglare astfel nct micrile ondulatorii contrare
traiectoriei de cretere economic stabilite s fie rapid anihilate, amortizate.
Literatura economic occidental a tratat pe larg problemele modernizrii
structurilor economice i a legturilor acesteia cu creterea economic. Au fost elaborate
studii privind experiena creterii economice din unele ri capitaliste dezvoltate, s-au
trasat din diverse perspective politicile structurale menite s nlture subdezvoltarea [22;
27; 35+. Soluiile propuse sunt destinate orientrii creterii rilor subdezvoltate pe ci care
s corespund intereselor societii capitaliste. Astfel, se merge de la prezentarea voit
apologetic a unor modele de dezvoltare, modelul japonez, modelul suedez etc. pn la
afirmarea imposibilitii depirii strii de dezvoltare actuale de ctre o serie de state
considerate cele mai srace.
Sunt scoase n eviden o serie se caracteristici structurale a economiilor rilor
n curs de dezvoltare, cum ar fi insuficienta formare a interdependenelor dintre ramuri,
dezechilibrul structural n dezvoltarea agriculturii sau a unor monoculturi, dependena de
factori conjuncturali ai economiei mondiale (preurile materiilor prime, de exemplu),
adaptarea dificil la progresul tehnic contemporan etc. Aceast dezvluire a relaiilor din
economiile slab dezvoltate nu constituie totui pentru cei mai muli din economitii
amintii un suport pentru fundamentarea unor opiuni realiste de schimbare a actualelor
97

structuri. Sunt elaborate n schimb modele i ipoteze menite s justifice meninerea
caracterului actual al relaiilor economice internaionale.
Astfel, este negat rolul industrializrii, avansndu-se ideea pstrrii specificitii
structurale", deci a actualelor structuri agrare napoiate, a perpeturii decalajelor
economice i a inechitii schimburilor economice internaionale sau se promoveaz
modele care propun dimensionarea industriei n funcie de anumii factori
extraeconomici, cum ar fi mrimea teritoriului sau a populaiei. Sunt propuse strategii de
dezvoltare care repet drumul parcurs de rile capitaliste dezvoltate att n ce privete
etapele parcurse ct i timpul necesar fiecrei etape.
Gsim totui alturi de aceste teorii vdit neocolonialiste i propuneri realiste
care, fr a avea valoare i pertinena experienei socialiste de dezvoltare i cretere
economic, reprezint demersuri viabile n teoria dezvoltrii economice.
Astfel, Fr. Perroux este de prere c n cazul n care rilor mici i mijlocii singura
cale pentru a-i asigura independena economic este cea a industrializrii, a crerii unei
structuri economice moderne n care industria joac rolul conductor, nfptuirea
independenei economice este condiionat de o politic structural n care industriilor
de vrf (motrice sau de cretere) li se acord atenie prioritar, paralel cu promovarea
puternic a cercetrii tiinifice i tehnice, a informaticii i energiei nucleare, cu
perfecionarea continu a sistemului de nvmnt i de pregtire a cadrelor. Structura
economic ce va fi creat trebuie s fie orientat ctre piaa extern, s favorizeze
schimburile economice i colaborarea economic internaional *41+.
Utiliznd un model de tip input-output, un colectiv condus de W. Leontief ajunge
la concluzia c n secolul al douzecilea nu exist nici un fel de limite fizice insurmontabile
n calea dezvoltrii accelerate a rilor n curs de dezvoltare" [8, p. 43]. Se propun o serie
de scenarii ale dezvoltrii n care schimbrile n structura economic ocup un loc
important.
Probleme ale raporturilor dintre dezvoltare i structura economic n contextul
promovrii unei noi ordini economice internaionale sunt abordate i n raportul J.
Tinbergen [51].
O serie de economiti din rile n curs de dezvoltare au pus n centrul
preocuprilor lor problematica creterii economice accelerate i a implicaiilor acesteia
asupra structurilor economice. Se propun politici de cretere economic dintre cele mai
diverse, toate avnd ns un numitor comun i anume trecerea de la structurile napoiate,
98

caracteristice stadiului de dependen colonial la structuri moderne care s asigure
independena economic.
Calea cea mai rapid n acest adevrat salt calitativ este recunoscut a fi
industrializarea. Procesul de industrializare nu poate repeta etapele specifice rilor care
au parcurs deja acest stadiu [17; 55].
Modernizarea structurilor economiilor naionale este neleas de economitii
lumii a treia ca singura posibilitate de rezolvare a unor probleme sociale deosebit de acute,
ca omajul, srcia, foamea. Industrializarea prin ocuparea rapid a forei de munc, prin
valorificarea resurselor naionale are ample efecte pe plan social. O problem amplu
tratat de aceti economiti este i cea a raportului industrie-agricultur, a locului care
trebuie acordat fiecreia dintre aceste dou ramuri de baz ale economiei. Admiterea
prioritii industriei este aproape general, ns trebuie remarcat c acesta nu nseamn
neglijarea agriculturii.
Bibliografie:
1. MIHULEAC, E., Conducerea. Contribuii la elaborarea tiinei conducerii, Editura Academiei
R. S. R., Bucureti, 1977.
2. MISTRI, M., Strutturalismo e strutture economiche, n: Giornale degli Economiti e Annali di
Economia, No. 3 - 4/1973.
3. MOCKERS, J. P., Dynamique et Structure, Sirey, paris, 1965.
4. MOLDOVAN, R., Modernizarea structurilor economice naionale n contextul adncirii
interdependenelor pe plan mondial, n: Revista economic", nr. 19, 1975.
5. MONTIAS, J. M., The Structures of Economic System, New Haven and London, Yale Univ.
Press, 1976.
6. NIKOLOV, I., Cibernetica i economia, Editura politic, Bucureti, 1973.
7. NYILAS, J., (ED.) Theoretical Problems, Current Structural Changes in the World Economy,
Academia Kiado, Budapesta, 1976.
8. ORCHARD, R. A., On an Approach to General Systems Theory, n: G. J. Klir (ed.), Trends in
General Systems Theoty, Wiley-Interscience, New York, 1972.
9. PERROUX, FR., Independence de V economie naionale et interdependence des nations, Ed.
Aubier Montaigne, Paris, 1969.
10. PERROUX, FR., Tehnicile cantitative ale planificrii, Editura Academiei R.S.R., Bucureti,
1969.
11. PIAGET, J., Structuralismul, Editura tiinific, Bucureti, 1973.
12. POPESCU, M. D., Imperativele noii ordini economice internaionale. Raiunea i strategia
99

cooperrii, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1975.
13. POPESCU, V. M., Structurile economice sub incidena revoluiei tehnico-tiinifice, n:
Revista economic", nr.l, 1977.
14. RAJ, K. N, Relations intersectorieles et la strategie du developpment: quelques problems
fundamentalles, n: Journal de la Planification du Developpment, nr. 8, ONU-New York,
1975.
15. RAPOPORT, A., The Use of Mathematical Isomorphism in General Systems Theory, n: G. J.
Klir (ed.), Trends in General Systems Theory, Wiley-Interscience, New York, 1972.
16. RAUSSER, V., Repartizarea teritorial a industriei, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1977.
17. ROMAN, V., Secolul XX - secolul marilor revoluii, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1976.
18. SIMERAY, J. P., La structure de l'entreprise, Paris, Entreprise moderne d'edition, 1966.
19. TINBERGEN, J., Restructurarea ordinii internaionale, Editura politic, Bucureti, 1978.
20. TODA, M., E. H. SHUFORD, JR., Logic of Systems. Introduction to a Formal Theory of Structure,
n: General Systems, voi. X, 1965.
21. Tovissi, L., E. IGNESCU, Analiza economic multisectorial, Editura tiinific i
enciclopedic, Bucureti, 1976.
22. TRISTARU, L, Modernizarea structurii economice naionale a R.S.Romnia, Editura politic,
Bucureti, 1976.
23. TUDOSESCU, I., Structur i sistem, n: Revista de filisofie", nr. 3/1972.
24. ZADEH, L. A., Noiunile de sistem, subsistem i stare n teoria sistemelor, n: Zadeh, L.A. i E.
Polak (eds), Teoria sistemelor, Ed. Tehnic, Bucureti, 1974.
25. * * Dicionar de economie politic, Editura politic, Bucureti, 1974.
26. * * La grand encyclopedie Larousse, voi. 18, 1976.
27. * * Modernizarea structurilor economice, Academia de tiine Sociale i Politice,
Bucureti, 1972.

Capitolul 2. ANALIZA ECONOMIC STRUCTURAL
Analiza economic structural pornete de la termenul de structur,de la
raportul dintre metoda structural i analiza sistemilor economice petru a se constitui
ntr-un instrument de cunoatere a trasturilo i legilor specifice sistemelor economice.
Structura, funcia i comportamentul sunt considerate ca laturi aceluia i ntreg, sistemul
analizat, ntre acestea stabilindu-se interaciuni care determin stabilitatea sistemului,
precum i dinamica sa. Orice sistem economic este structurat,n cadrul su deosebindu-se
diverse structuri care feflect realizarea unor funcii.Aceste funcii,caracteristice att
100

elementilor din sistem ct i sistemului considerat ca un ntrteg, sunt dependente de
structur i, n cazul sistemelor economice, exprim particularitatea acestora de a satiface
interes i nevoi umane determinate. Raportul dintre structur i funcie permite
diferenierea din mulimea structurilor unui sistem economic a structurii de producie.
Trasaturile de baz ale acestei prime structuri vor fi analizate n paragraful 2.1.

Structura induce ntr-un sistem o anumit ordonare, o organizare a elementilor
sale componete. Aceast organizare impune o anumit logic a dependeni dintre
elemente, subordonat unei finaliti i exprimat prin regului de funcionare. Sistemele
economice sunt sisteme organizate, deci ele includ o structur organizatoric. Astfel de
sctructuri vor fi analizate n paragraful 2.2. n sfrit,un sistem economic are anumite
finaliti economice sau sociale. Aceste finaliti sunt determinate de programul de
dezvoltare general a sistemului economic. Realizarea scopurilor depinde de activitatea
subsistemelor incluse n sistemul economic. ns aceast activitate trebuie coordonat i
sincronizat de la nivelul ntregului sistem. Devine astfel necesar structurarea sistemului
pentru conducere,realizndu-se structura de conducere. Paragraful 2.3. va analiza
caracteristicile structurii de conducere a sistemelor economice. Analiza structural
utilizeaz larg modelele structurale. Aspecte privind posibilitile de aplicare a acestor
modele n analiza structurii sistemelor economice sunt prezentate n paragraful 2.4.

2.1. STRUCTUR I FUNCIE. STRUCTURA DE
PRODUCIE A ECONOMIE NAIONALE
Economia naional include ca element de baz aparatul de producie al societi
sau de producie, cum mai este denumit. Elementele acestui sistem sunt cele mai
dinamice, mainele, utilajele, experiena de producie suferind perfecionri, transformri
de la o perioada la alta.
Analiza structurii de producie pornete de la caracterizarea dat de Marx acestei
activiti concrete a oaminilor care are loc n anumite condiii sociale, cu un anumit nivel
al forei productive.Se pot desprinde de aici o serie de trsturi generale ale produciei
care difinesc att conceptul ca atare,ct i elementele structurale de baza ale procesului de
producie. Astfel,orice producie este un produs de schimb de materii ntre om i mediu
ncunjurtor care este realizat n mod indirect prin intermediu unor mijloace de munc
(unelte,maini,etc.) create tot de om. Mijlocul de munc arta Marx-este un lucru sau
un complex de lucruri pe care muncitorul le intercaleaz ntre el i obiectul muncii i cu
101

ajutorul cruia el transmite asupra acestui obiect activitatea exercit *4,p.191+.
Prin intermediul acestor unelte omul nu se limiteaz la un
simpu proces de schimb cu natura ci o i transform continuu n direcia atingerii
obectivelor sale. La rndul ei, natura, mediul ncunjurator acioneaz asupra omului
determinndu-l s-i perfecioneze continuu mijloacele de munc,procesele de,producie
n general.
Producia material privit ca proces nseamna,n primul rnd,cheltuirea forei
de munc a omului atunci cnd acesta pune n micare mijloacele de munc pentru a
transfrma un obiect al muncii ntr-un produs.
Cele de mai sus permit definirea elementelor structurale de baz ale produciei
materiale.Un prim element este omul ca purttor al forei de munc. Fora de munc,
elementul motor al sistemului de producie, constituie totalitatea aptitudinilor fizice i
intelectuale pe care el posed organismul atunci cnd produce valori de ntrebuinare de
un fel oarecare *4,p. 180+. Alt element l constituie mijloacele de munc. mbrcnd
forme extrem de variate, ncepnd cu uneletele cele mai simple i terminnd cu cele mai
perfecionate maini-unelte, mijloace de munc sunt cele care determin nivelul de
dezvoltare a produciei materiale. n sfrit, un al treilea element de baz ce intr n
componea aceliai structuri clasice a produciei materiale este obiectul
munciindeplinesc un rol important n procesul de producie,ele fiind acelea care urmeaz
a fi transformate n obectivul final al acestui,produsul finit. Am artat n
capitolul I c o structur presupune considerarea,pe lng elementele sale componete,i
a legturilor,intercondiionrilor care se stabilesc ntre aceste elemente.n cazul
sistemelor de producie ,aceste conexiuni sunt,n primul rnd, relaii de producie. ntre
fore de munc,pe de o parte,i mijloacele de producie,pe de alt parte,se stabilesc
urmtoarele tipuri principale de relai de producie [25]: relaii materiale,relaii valorice
i relaii de proprietate.Aceste relaii,dei au loc simultan,permit analiza relativ
independent s sistemului de productie prin prisma formelor de care le mbrac produsul
muncii. Relaiile materiale corespund acelor procese de producie n care diferite valori de
ntrebuinare se transform n ieiri (produse), iar alte valori de ntrebuinare constituie
intrri (mijloace de producie) ale sistemelor de producie.Produsul este att rezultatul
ct i condiia desfurrii proceselor de producie [25]. De aceea structura de producie
din punctul de vedre al relailor matriale este considerat ca fiind mulimea produselor
existente al un moment dat n procesul de producie ntre care se stabilesc relaii de tipul
102

compus-componet determinate de anumite caracteristici tehnice i tehnologice.

Pornid de la aceast definire a fluxurilor materiale dintre elementele structurale
ale produciei materiale se abserv c producia poate fi descompus n subsisteme n
funcie de destinaia produselor.Astefel,exist: subsistemul produciei de mijloace de
munc pentru producia de mijloace de munc,subsistemul produciei de mijloace de
munc pentru producia de bunuri de consum i subsistemul produciei de bunuri de
consum.ntre aceste subsisteme se stabilesc intercondiionri ce au fost explicate
cunoscuta chema a lui Marx.
Datorit marii complexiti i dimensiunilor acestor subsisteme,ele sunt
descompuse dup criterii organizatorice n ramuri de producie:
industria,agricultura,construciile, transportu rile etc.La rndul lor,aceste ramuri sunt
descompuse n subramuri,sectoare,uniti de producie,realizndu-se astefel o structur
ierarhizat de subsisteme.
Relaiile valorice,duale celor materiale,exprim ordonarea,corelarea dintre
diferite subsisteme n cadrul procesului de producie. Ele sunt de natur informaional i
se formeaz n procesul incorporrii ntr-un produs,care trece prin diferite faze de
prelucrare,a valorii *25+. Marx arat c valorea este o proprietate obectiv a
mrfii,distinct de proprietile materiale i energetice.Relaiile valorice,spre deosebire
de cele materiale,se formeazntre oamenii i permit ordonarea,compararea muncii
sociale.Procesul de creare a relaiei valorice este extrem de complex i comporta mai
multe etape.Orice produs conine munc omeneascncorporat.Aceat munc poate fi
concret, mbrcnd o mare varietate de activitai de producie,i abstract,
comensurnd cheltuiala propriu-zis de munc omeneasc. Aceast munc abstract
imprim produsului muncii nsuirea obectiv de valoare ca o relaie care se stabilete ntre
producatorii de marfuri.Considerarea acestor interdependente permite
compararea,ordonarea diferitelor feluri de munc concret ncorporat n produs.
ntreaga fora de munc a societaii - -arat Marx -,care manifestn valorile lumii
mrfurilor,este considerat aici ca una i aceeai for de munc omeneasc,dei ea se
compune din nenumtare fore de munc individuale *4,p. 53+.

Funcia de comensurare a valorilor n cadrul interdependenelor dintre
productorii de mrfuri arat natura informaional a acesteia, exprimnd cantitatea de
103

munc abstract medie socialmente necesar dintr-un produs.

Relaiile de proprietate au un rol hotrtor n stabilirea formelor pe care le ia
unirea forei de munc cu mijloacele de producie. Produsele privite ca valori de
ntrebuinare sunt destinate a fi consumate fie n procesul de producie,fie n procesul de
refacere a forei de munc.n aceast form esenialmrntmaterial,de relaie,nu avem de-
a face cu proprietatea ntruct relaile de proprietate nu snt legate de procesul de
consum. Totui consumul are a serie de caracteristici care impun introducerea relailor de
proprietate. Astfel, n procesul de producie oamenii sunt singurii consumatori de
mijloace de producie,deci ei i apropie aceste mijloace petru a realiza tarnsformrile din
cadrul procesului. Aceast apropiere nu nseamn nsuirea valorii de ntrebuinare ca
atare.ci a valorii.Producia impune deci condiderarea relaiilor de proprietate,aceste
relaii avnd un caracter imfotmaional. Coninutul infotmaional al proprietaii face a
avuia material s nu se modifice nd se maodific relaiile de proprietate.Aceste relaii
constituie un element de reglare n cadrul sistemului de producie,oferind informaii
privind destinaia produciei,determinnd interese materiale.
ntre subsistemele sistemului produciei materiale exist diverse fluxuri
care determin funcionarea fiecrui subsistem n parte i n acelai timpcomportamentul
ntregului sistem.natura acestor fluxuri este determinat de tipurile principale de relaii
care au fost explicite mai sus.Vom considera patru mari categorii de fluxuri i anume:
fluxuri material, fluxuri energrtice, fluxuri informaionale i fluxuri de for de munc.

Fluxurile materiale sunt fluxuri de mijloace de producie (unelte,maini,materii
prime i materiale etc.).precum i fluxul de nunuri de consum.Ele sunt determinate petru
desfurarea procesului de producie.Subsistemele tehnice i tehnologice din cadrul
sistemului de producie genereaz fluxurile materiale de produse i, de asemenea
,recepioneaz fluxuri materiale de la alte subsisteme de acelaitip.
n ce privete fluxurile energetice,se remarc existena unor sisteme tehnice i
tehnologice specializate n generarea de astfel de fluxuri. Dezvoltarea sistemului de
producie este condiionat de crearea unui sistem electroenergetic unitar.

Fluxurile de energie au o influen determinat asupra evoluiei tuturor
subsistemelor tehnice i tehnologice furniznd fora motrice necesar proceselor de
producie, intrnd ca element de baz n multe procese tehnologice. Fluxurile energetice
104

condiioneaz i desfurarea proceselor de transmitere i prelucrare s informaiilor din
cadrul produciei materiale. Ele trebuie s aib un caracter continuu,orice ntrerupere
punnd duce la perturbaii ale proceselor de producie.
ntre fluxurile materiale i cele energetice exist numeroase condiionri.
Producerea fluxurilor energetice necesit consumul de resurse naturale (crbune, gaze
naturale, resurse hidro, combustibil nuclear), precum i existena unor fonduri fixe
specializate (turbine,generatoare,cazane, staii de trensmitere etc.), ceea ce duce la
formarea de fluxuri material ctre sistemele de producer i distribuire de energie.la
rndul lor, fluxurile energetic contribuie la desfurarea proceselor de producie, deci la
generarea de no fluxuri material.
Fluxurele informaionale nsoesc toate procesele de producie,prelungindu-se i
n afara acestora n cadrul reparaiei, schimbului sau cansumului. Se deosebesc informaii
tehnice, tehnologice, informaii de coordonare,informaii de control, decizii etc.n acelai
timp,orice mijloc de munc include o anumit informaie despre scopul petru care a fost
realizat, informaie ce este ncorporat n procesul de realizare a mijloacului de munc
respective.
Procesele tehnologice include informaii privind succesiunea diferitelor faze,
proprietile necesare materiilor prime i material prelucrate, condiiile de prelucrare
etc.aceste informaii se combin cu informaiile coninute n mijloacele de munc,crend
informaia tehnologic. Aceasta se transmite att prin purttori de informaii (desene de
execuie,lucrri de specialitate etc.) ct i prin transmiterea experienei de producie a
forei de munc.
Fluxurile de for de munc au un rol major n asigurarea funcionarii sistemului
de producie. Ele sunt ndreptate ctrte toate elementele structural ale sistemului de
producie,ntre acestea i for de munc formndu-se multiple raporturi cantitative i
calitative.
Sistemul de producie cuprinde deci sisteme tehnice li tehnologice ntre care se
stabilesc raporturi de producie i se formeaz fluxuri material, energetic,informaionale
i de for de munc. Orice sistem de producie are are drept obiectiv fundamental
realizarea unuia sau mai multor produse destinate satisfacerii unor nevoi umane.

2.2.STRUCTUR I ORGANIZARE. STRUCTURA
ORGANIZATORIC A PRODUCIEI
105

Orice structur, neles ca mulimi de elemente (subsisteme) i relaiile dintre
ele, introduce o ordonare a acestor elemente. Ordinea determinat de o structur de
producie este o ordine a relaiilor dintre mijloacele de producie i fora de munc, ce
are drept obiectiv realizarea produselor. Ea se extinde asupra tuturor componetelor a
acestuia. Organizarea este deci forma concret de exprimare a multiplelor interaciuni
dintre structurile proprii unui anumit sistem.
Exist, evident, o strns legtur ntre numrul de subsisteme independente i
complexitatea organizrii unui sistem. Pentru a explica modul de manifestare a acestei
legturi se vorbete de structur organizatoric.Structura organiyatoric a unui sistem de
producie, spre deosebire de structura tehnic sau tehnologic, nu este dependent de
anumite caracteristici materiale (fizice) ale mijloacelor de producie.

ntr-un sistem de producie se creeaz, prin intermediul fluxelor informaionale,
un model al interaciunilor dintre subsisteme i al funcilor fiecrui subsistem care asigur
coordonarea tuturor acestor sisteme n spaiu i timp. Structura organizatoric poate fi
considerat, ntr-o prim aproximare, ca fiind corispondetul real al acestui model.
bineneles c modelul este variabil i, corespunztor acestei modificri a modelului, se
realizeaz dinamica structurii organizatoric. Aceast dinamic nseamn de fapt
realizarea corispondeni dintre gradul de dezvoltare a forelor de producie i nivelul
diviziunii mincii care, dup cum am vzut, determin o anumit form i demensiune a
structurii organizatorice a produciei.
Datorit multiplelor structuri organizatorice existente n econimia naional,
fiecare corespunznd componetelor acesteia, ramuri, subramuri, ntreprinderi i
mpreun formnd structura organizatoric a produciei materiale, rezult de fapt c
elementele acestia (care au fost definite n paragraful 2.1) pot fi ordonate cu ajutorul unui
varietai ntinse de modele, reprezentnd variante de structuri organizatorice posibele.
Avem astfel structur organizatoric ierarhic, funcional etc. alegerea unui anumit tip
de structur organizatoric este determinat de un sistem de criterii, cim ar fi : mrirea
siguranei de funcionare, tipul de producie, tipul de dependen dintre elementele
structurii, scopul general al sistemului de producie i obiectivele fiecrui subsistem etc.
aceste criterii se iau n considerare simultan, ntruct un singur criteriu, n general, nu
determin n mod univoc structura organizatoric a produciei sociale.

106

n acelai timp,corespunztor dezvoltrii forelor de producie, structura
organizatoric a sistemelor de producie se complic.Numrul de subsisteme i legrurile
dintre acestea cresc continuu, funciile subsistemelor se diversific,crete influena
mediului ncunjurtor asupra produciei.Ssistemul de producie se adapteaz la aceste
perturbaii schimbndu-i structura organizatoric, autoorganizdu-se. Aceast
autoorganizare se face fie petru a permite sistemului de producie de a ndeplini funcii
noi pe linia produciei (realizarea de noi produse, de exemplu), fie petru a atinge o
structur organizatoric nou, prin care se realizeaz mai bine funciile iniiale ale
sistemului de producie. Structurile organizatorice sunt integrate n structuri de
conducere care le determin comportamentul i obiectivele tehnice i economice. Avnd
n vedere c ntr-o structur de conducere, propriu-zis n sistemul condus, pot intra mai
multe structuri organizatorice cu obiective distincte sau nu, rezult c structura de
conducere coordoneaz aceste obiective b seneul realizrii unui scop
general,corespunztor sistemului de producie. Structurile organizatorice apar deci ca
ierarhii mari de sistem mpreun cu interaciunele dintre ele, fiecare nivel al acestei
ierarhii corespunznd unui anumit grad de organizare a proceselor de productie.

Organizarea proceselor de producie este realizat de ctre factorlu uman care
ppoate decide asupra concentrrii sistemelor tehnice i tehnologice n elemente ale
structurilor organizatorice. Concentrarea acestor sisteme este determinat de dispunerea
de spaiu, asigurarea cu resurse materiale i umane, anumite condiii determinate de
timp produciei etc.
Elementele structurilor organizatorice au, fiecare, o structur organizatoric
proprie, un anumit obectiv. Totui ele au li o serie de caracterisstici comune, indiferent de
nivelul ierarhic pa care se gsete n cadrul structurii organizatorice a produciei
materiale. Astfel, orice structur organizatoric conine sisteme tehnice,
tehnologice,elemente umane i informaii care ordoneaz relaiile dintre oameni i
tehnologii.
Organizia are anumite limite care o separ de mediul ncunjurtor, stabilind
domeniul activitilor i proceselor care au loc n organizaie.n cadrul organizaiilor
sistemului produciei materiale limitele nu sunt uor de definit, ele fiind sisteme deschise
; n general aceste limite sunt determinate n primul rnd de funciile organizaiei.

107

Organizaiile sunt ierarhii de sisteme,o organizaie de un nivel irarhic superior incluznd
sisteme tehnice i tehnologice, inferioare care se includ n nivelele superioare pe baza
anumitor criterii organizatorice i economice. Astfel, o ntreprindere cuprinde n cadrul
structurii sale organizatorice de producie n primul rnd sistemele tehnice i tehnologice,
care se grupeay n locuri de munc, linii de producie, ateliere, seci. O central
industrial cuprinde un numr de ntreprinderi care au structuri ierarhice distincte.

Fiecrei organizaii i corespunde un anumit grad de organizare, msurat prin entropie,
iar organizaia are tendine de a menine constant sau micora aceast entropie. Acest
lucru este posibil datorit faptului c organizaiile sunt sisteme deschise, deci pot aduce
continuu din mediul ncunjurator resurse materiale,energie, informaie, resurse umane
petru a perfeciona nivelul de organizare. Organizaiile pot atinge o
stare n care rmn n echilibru dinamic, caracterizat printr-un grad de organizare nalt,
deci sunt capabile s se adopteze modificrilor mediului extern i s menin o stabilitate
contiunu, un anumit timp.
Organizaiile sunt sisteme cu autoreglare. Informaiile i resursele din exterior includ
perturbai n cadrul structurilorproprii organizaiei (tehnice, tehnologice, structure
organizatorice aflate pe un nivel ierarhic inferior). Autoreglarea permite realizarea
concordonaei dintre comportamentul real al acestora sisteme i cel dorit prin
mecanisme i procese incluse n organizaie. ntr-un sistem de producie se pot
define o serie de operaii prin care se realizeaz structurile organizatorice. J. Bene
consider c aceste operaii sunt : modificarea concentraiei, orentarea, ordonarea,
reunirea prin forme de legaturi, diferiniere i coordonarea funciei subsistemelor
componete [7]. Aceste operaii permit organizarea n spaiu i timp a elementelor i
proceselor sistemelor de producie, duc la o multitudene de tipuri posibele de structuri
organizatorice ale produciei.
n analiza structural a organizailor definirea acestora operaii are
o impportan deosebit ntrunct se poate ajunge uor, prin producerea succesiunii
inverse a acestor operaii, la elementele i procesele de baz ale structurilor
organizatorice complexe. Prin operaia de
modificare a concentraiei se realizeaz densitata n spaiu a elementelor structurii
organizatorice.Crete organizaea acestor elemente ntr-un spaiu determinat de limitele
organizateie fr s creasc conexiunile dintre aceste elemente. Astfel,n cadrul unei
secii de producie amplasarea de noi utilaje pe care se realizeaz produse noi este o
108

operaie organizatoricde concentrare.
Operaia de orientare permite organizarea n spaiu a
elementelor structurii organizatorice n funcie de un criteriu dat. Astfel,remplasarea uno
locuri de minc ntr+o secie n funcie de orientare procesului tehnologic permite
reducerea la minimum a legturilor materiale i informaionale de secie respectiv.
Operaia de
ordonare permite organizarea n spaiu i timp a elementelor organizaiei. Ordonarea n
spaiu nseamn repartizarea elementelor conform unor relaii logice existente ntre
aceste elemente. De remarcat deosebirea dintre orientare, n care criteriul era exterior
elementelor, i ordonarea n spaiu, n care acest criteriu este coninut n elemente. De
exemplu, amplasarea utilajelor ntr-o secie n funcie de grupa de maini din care fac
parte este o ordonare n spaiu,criteriile caacitatea de a produce produse de un anumit
tip.
Ordonarea n timp este operaia prin care elementele structurii organizatorice
sunt structurate n funcie de participarea lor ntr-un anumit moment la transformri n
cadrul proceselor de producie. Prin ordonarea n timp se realizeaz linii de fabricaie
individuale, de serie de mas etc. Reunirea prin formare de legturi permite
agregarea sau dezagregarea unei structuri organizatorice prin crearea sau eliminarea
unor legturi dinttre elementele sale. Crearea unui nou atelier n cadrul unei
ntreprinderi, coloborarea dintre mai multe ntreprinderi n procesul de realizare a unui
produs nou impun formarea de legturi. Desprinderea unor secii sau ntreprinderi din
structurile organizatorice care le include i trecerea lor la alte structuri (ntreprinderi,
respectiv centrale) sau realizarea prin eliminarea de legturi. Operaia de
diferiniere a funciei implica schimbarea funciei, a comportamentului elementelor
structurii organizatorice printr-o modificare a structurii. n cadrul sistemului de producie
aceast operaie permite sporirea sficienei funcionrii elementelor (sistemelor)
componente. Astfel se poate realiza o cretere mai rapid a economiei naionale
modificnd structura produciei (creterea prin structur).

Coordonarea funciei este o operaie de organizare n spaiu i timp prin care se
coreleaz comportamentele subsistemelor componete n sensul realizri unui obiectiv
general. n cadrul coordonrii se modific relaiile, legturile dintre aceste sisteme, se
modific structura organizatoric n sensul descentralizrii sau centralizrii lor n aa fel
nct s se realizeze obiectivul general. Aceste operaii pot fi simulate
109

utilizndu-se calculatoarele numerice, ceea ce permite abordonarea problemei sintezei
optimal a structurilor organizatorice prin optimizarea structurii fiecrui element i
integrarea acestuia n structurile organizatorice superioare ntr-un mod care s-i permit s
aib un component optim. Condiia obligatorie a optimului organizatoric o constituie, pe
de o parte, ncadrarea n verigile organizatorice a tuturor activitilor necesare n
economia naional iar, pe de alt parte, delimitarea strict a funciilor fiecrei verigi n
aa fel nct s se evite att apariia unor goluri funcionale,ct i existena unor verigi sau
funcii paralele i inutile *9, p. 132+. O alt metod de analiz a structurilor
organizatorice a fost introdus de t. Brlea, sub numele de analiza strilor entropice *8+.
Se pornete aici de la legtura dintre gradul de organizare i entropia unui sistem, de la
observaia c o entrpie minim corespunde unui nivel de organizare maxim, deci care
asigur eficiena maxim a funcionrii sistemului. Minimizarea entropiei se poate realiza
printr-o structurare a sistemului organizatoric n subsisteme n aa fel nct entropia
ntregului s se reduc, urmat de reducerea entropiei n fiecare subsistem.

Sinteza structurilor organizatorice necesit definirea n cadrul elementelor
(subsistemelor) agregate a unor tipuri de baz de structuri, a formei legturilor dintre
elemete i a modului de agregare a structurilor organizatorice ntre ele.

Cea mai simpl structur organizatoric corespunde locului de munc. Locul de
munc poate fi considerat un sistem nedecomposabil din punct de vederal produciei
materiale.Aici are loc agregarea celor trei elemente fundamentale ale produciei: fora de
munc, mijlocelor de munc i obiectele munci. Dup cum am attat n 2.1, aceste
elemente se structureaz n forme concrete, realiznd sistemul tehnic i sistemul
tehnologic al produciei. Se poate considera c locurile de munc sunt punctele n care
are loc intersecia dintre domeniile celor dou sisteme petru desfurarea produciei
materiale.
O serie de caracteristici ale locului de munc demonstreaz c acesta este o
structur organizatoric a produciei *27+. Astfel, ntre elementele strucrurii exist legturi
de tip interaciune i toate elementele interacioneaz ntre ele direct sau indirect. ntr-
adevr ,realizarea produselor impune interaciunea dintre elementele de bz ale
acesteia. Interaciunile sunt materiale, energetice sau informaionale. Tipul acestor
interaciuni depinde de natura produselor realizate, de obiectele muncii prelucrate, de
informaiile primite din mediul ncunjurtor. Elementele
110

locului de munc pot realiza obectivele finale numite n cadrul structurii organizatorice
respective. Sistemul tehnic, mijloacele de munc nu pot realiza nici o unitate de produse
finit n absena informaiei tehnologice i foriei de munc. Tehologia fr elementele
materiale i umane ale produciei, ca i fora de munc fr unelte i informaii
tehnologice nu-i pot ndeplini funcile specifice.

Fiecare element al locului de munc reflect, informaional,celelalte elemente. Am
artat c mijloacele de munc nmagazineaz informaie care reflect modul n care
aceste mijloace vor fi utilizate de fora de munc n cadrul proceselor de producie. Foa
de munc prin experiena, ndemnarea de a utiliza mijloacele de munc i cunoaterea
proceselor tehnologice reflect,deci, aceste elemente.Procesele tehnologice sunt
realiuzate n funcie de sistemele tehnice i elemente umane pe care le vor ncorpora.
Locul de munc, privit ca
structur organizatoric de baz constituie elementul din care se realizeaz, prin
agregare, structuri organizatorice de producie din ce n ce mai complexe. Un prim nivel n
aceast direcie este linia tehbologic. Criteriul de baz n agregarea locurilor de munc n
linii tehnologice este participarea la realizarea aceluiai produs finit. Locurile de munc
efectueaz transformri asupra obiectelor muncii conform unui ciclu tehnologic care
ordoneaz interaciunele dintre ele. Aceste interaciuni ppot fi materiale, energetice i
informaionale. Linia tehnologic (de producie) conine un numr finit de locuri de
munc (n cazul n care acest numr este egal cu 1, linia tehnologic coincide cu locul de
munc) ntrte care exist interaciuni directe sau indirect. Structura intrrilor
(matetii prime, materile auxiliare. Semifabricate de la alte linii tehnologice, energie, for
de munc, utilaje, informaii) i structura ieirilor (produse) determin tipul de
interaciuni dintre locurile de munc considerate ca subsisteme ale structurii
organizatorice a liniei tehnologice.

Fiecare loc de munc i poate ndeplini funciile sale specifice n cadrul ciclului
tehnologic numit att timp ct apariine liniei de producie respective, iar aceasta din
urm i realizeaz funcia global n condiiile funcionrii tuturor elementelor sale
structurale. ntre locurile de munc din cadrul structurii
organizatorice a liniei tehnologice, interaciunile de tip informaional asigur coordonarea
funcilor specific n scopul realizrii funciei generale. Aceast coordonare se face prin
stabilirea timpului alocat desfurrii operaiilor pe locul de munc respectiv, a raportului
111

Linie tehnologic


dintre producia sa i produciile realizate pe celelalte locur de numccu care
interacionez. Aceast coordonare necesit integrarea liniei tehnologice nt-un sistem
de conducere,n structura cruia ea constitiue system condus. Sistemul conductor, n
acest caz, constituie un subsistem al unei structure organizatorice de nivel superior
(atelier, secie).
n fig. 2.1 se prezint raportul dintre structura organizatoric i structura de
conducere n acest caz. n acelai mod poate fi analizat structura organiyatoric a
atelierului i seciei. Subsistemul de baz n cadrul acestei structuri este acum linia
tehnologic. Urmtoarea strucur organizatoric,
ntreprinderea, are o serie de caracteristici care fac s fie considerat ca o unitate
stuctural de baz n cadru sistemului produciei materiale *16+. Astfel,ea
are un profil tehnico-productiv propriu determinat de modul de combinare i gruparea a
sistemelor tehnice,tehnologice li organizatorice pe care le include. Domeniul de activitate,
obiectivele i funciile sale sunt precis stabilite ceea ce-i confer autonomie organizatoric
n cadrul structurilor de nivel ierarhic superior (central[, ramur etc.). Elementele sale
structural (locurile de munc, liniile tehnologice, atelierele. seciile) mpreun cu



Structur organizatoric de nivel superior
(ntreprindere)



comanda

Infrmaii de
coordonare

contorul




Sistem
conductor
(atelier,secii)

Loc de
munc


Loc de
munc
Loc de
munc
Loc de
munc
112

Intrri


Sistem condus

Fig. 2.1
elementele auxiliare (magazii, laboratoare etc.) sunt ordonate conform unor criteria
specific (structurale i funcoinale) care depend de tipul de productie, de volumul i
complexitateia acesteia. Aceasta deuce la o varietae mare de structure organizatorice ale
ntreprinderilor din cadrul sistemului produciei material.

Exist n cadrul ntreprinderii un obiectiv unic (planul) care este coordonat i
subordonat unor obiective corespunzatoare nivelurilor ierarhice superioare. n cadrul
acestui obiectiv ntreprinderea deine o autonomie economic, manifestndu-se de-sine-
stttor n utilizarea resurselor proprii i n adoptarea decizilor.Rezult deci c i
ntreprinderea este integrat ntr-o structur de conducere: constitiuie n acelai timp un
sistem conductor (pentru structurile de nivel inferior) i un sistem condus (pentru
structurile de nivel superior).
Acest character dual al structurilor din cadrul produciei materiale este cel care
asigur mbinarea obiectivelor locale cu cele generale. Marea varietate de structuri
organizatorice ale ntreprinderilor i gsete o explicaie i n multiplele posibiliti de
mbinrii celei mai eficiente dintre obiectivele locale i cele generale.

Relaile dintre ntreprinderi constitie o component principal a structurii
organizatorice a centralei industriale .Aceasta deoarece nivelul intermediar dintrte
procesul de producie i conducerea centra reprezentat de central are sarcina de a
dirija aceste relaii petru a crea adevrate complexe de producie cupriznd att
activitile de producie ct i cele auxiliare (cercetarea, proiectarea , sistem de distribuie
etc.)
Structuri organizatorice intermediare sunt i subramura, ramura, n cadrul crora
gradul de complexitate crete din ce n ce mai mult. Aceste structure concetreaz o serie
din funciile subsistemelor pe care le include (planificarea, cercetare-dezvoltare,
aprovizionare i desfacere, export, pregtirea cadrelor rtc.) n scopul coordonrii
eficiente att a subsistemelor proprii, a interaciunilor dintre acestea,precum i a
conexiunilor cu celelalte subsisteme din cadrul sistemului produciei material i cu mediul
nculurtor.
Loc de
munc
113

Structura organizatoric s produciei material este deci o structur ierarhic
multinivel de mare complexitate *24+. Sistemul produciei material, ca sistem de baz al
economiei naionale, concentreaz principalele fluxuri material, energetic, informaionale
i de for de munc din cadrul acesteia. Funcionarea sa eficient determin ritmul de
dezvoltare a economiei naionale, dinamica celorlante sisteme cu care interacioneaz.

De remarcat deosebirea dinttre structura organizatorica produciei material i
structura economiei naionale care cuprinde, pe lng producia material, o serie de
subsisteme cum sunt populaia i fora de munc, cercetarea tiinific li dezvoltarea
tehnologic, nivelul de trai, relaiile economice externe etc. ce alctuiesc sistemul condus,
precum i un sistem de conducere economoco-social unic.

Structura organizatoric a produciei material este complet definit prin
specificarea nivelurilor ierarhice, a subsistemelor componete ,a legturilor dintre
subsistemele i niveluri, precum i a relailor cu mediul ncunjurtor.Determinarea
nivelurilor ierarhice se face prin aplicarea unor criterii organizatorice, cum sunt:
respectarea unitii de loc i timp,evaluarea tipurilor de interaciuni ce se stabilesc ntre
subsistemele din structura organizatoric,evaluarea resurselor pe care le antreneaz un
subsistem n cursul funcionarii sale,dinamica subsistemelor, existena unei
finalitieconomice i sociale creia i se subordoneaz fiecare subsistem, specializarea
subsistemelor sau chiar a nivelelor n ndeplinirea unei anumite funcii, competiia i
cooperarea dintre subsisteme i niveluri, simplificarea fluxurilor informaionale i
decizionale etc.
O prezentare simplificat a structurii organizatorice a produciei materiale se d
de fig.2.2. Sunt puse n eviden legturile pe vertical i orizontal dintre subsistemele
componete, modul de integrare a sistemului condus n sistemul conductor. Astfel,
procesul de productie este sistem condus n cadrul ntreprinderii, n timp ce
ntreprinderea este sistem condus n cadrul produciei materiale.
Dezvoltarea fiecrei componente n partea a fiecrui subsistem, permite cunoaterea
evoluiei sale n cadrul sistemului produciei materiale, multiplele interactiuni cu celelalte
subsisteme de pe acelai nivel ierarhic, modul n care este integrat n activitatea de
conducere i producie.
114


Analiza structurii organizatorice a produciei are o mare importan
ntruct perfecionarea structurii organizatorice a tuturor nivelurilor de
conducere i producie are o influen profund asupra progresului economic i
social actual. Ritmul de dezvoltare a economiei naionale este condiionat de
schimbri n structura ei organizatoric, de modificarea raportului dintre ramuri,
de asigurarea utilizrii eficiente a fondului de dezvoltare. Perfecionarea continu
115

a structurii organizatorice a produciei materiale, a mecanismului economico-
financiar se realizeaz printr-o aciune ampl de coordonare i corelare dintre
subsistemele produciei materiale, dintre producia material i celelalte sisteme
din cadrul economiei naionale.
Conducerea unitar a sistemului social-economic nseamn conducerea
pa baza planului naional unic a ntregului organism social -economic mbinat cu
conducerea tiinific a fiecrui subsistem, element, ncepnd cu atelierul, secia
i terminnd cu ministerul. Rezult deci c structura organizatoric a produciei
materiale se mbin cu o structur de conducere, fiecare element, sistem de
producie, avnd organe proprii de conducere, care sunt subordonate sistemelor
de conducere de la nivelul ierarhic superior pn la conducerea economic i
social unic de la nivelul sistemului social-economic global.
Sistemele din cadrul structurii organizatorice a produciei materiale se
structureaz n sisteme de conducere. Un sistem de conducere este deci alctuit
dintr-un sistem conductor, un sistem (proces) condus i din mulimea legturilor
informaionale dintre cele dou sisteme. Interpretarea structural a produciei
materiale are o mare importan pentru definirea relaiei dintre comportament i
structur, pentru evidenierea modifi crilor structurale n procesul de dezvoltare
a sistemului social-economic, n definirea structurii de producie i de conducere
optime ale economiei naionale. De asemenea, n aceast interpretare se
evideniaz interaciunile dintre sistemul produciei materiale i celelalte sisteme
ale economiei naionale, influena mediului nconjurtor asupra proceselor de
producie, raportul dintre sistemul de conducere, sistemul informaional i sistemul
condus.

2.3. STRUCTUR I COMPORTAMENT.
STRUCTURA DE CONDUCERE A PRODUCIEI

Interpretarea cibernetic a conducerii produciei materiale impune definirea
conceptelor cu care opereaz cibernetica economic: sistem cibernetic, conducere,
reglare, comportament, scop etc, precum i ncadrarea elementelor anterior prezentate
n acest sistem de concepte. n aceast perspectiv, o ntreprindere, o central sau o
ramur a economiei naionale sunt considerate sisteme cibernetice funcionnd n cadrul
sistemului social-economic global conform unor scopuri proprii, subordonate, prin
116

intermediul planului naional unic, obiectivului general al dezvoltrii i modernizrii
economiei naionale.
Sistemul cibernetic este un sistem, deci trebuie s ndeplineasc o serie de
cerine de baz, care, dup P. Constantinescu *10+, sunt: s constituie o mulime de
elemente, s conin o mulime de relaii ntre aceste elemente (relaii endogene), s aib
relaii cu mediul nconjurtor (relaii exogene), s aib un comportament variabil n timp
(dinamic) i s aib un scop, o finalitate. Caracterul cibernetic al sistemului este dat de
existena unei bucle de reglaj, fundamental n conducerea sistemului. Existena buclei de
reglaj i explicitarea rolului acesteia n determinarea schimbrilor n comportamentul i
structura sistemului pentru asigurarea ndeplinirii scopului su au permis la elaborarea
unei concepii unitare privind fenomenele i procesele care se desfoar n economie,
modul de organizare i conducere a sistemelor economico-sociale.
Elementele de baz ale structurii sistemelor de conducere sunt deci un sistem
(proces) condus, un sistem conductor i o mulime de relaii (informaii) ntre aceste
dou sisteme (fig. 2.3.).
Aceast schem foarte cunoscut din cibernetic permite definirea relaiei care
exist ntre structura i comportamentul sistemelor de producie, precum i a modelului
de atingere a obiectivelor finale. S considerm astfel o ntreprindere privit ca ansamblu
de elemente i subsisteme (linii de fabricaie, ateliere, secii etc.) care interacioneaz
conform unor reguli definite pentru realizarea unei producii stabilite prin plan.
Conducerea (sistemul conductor) acioneaz asupra intrrilor acestor subsisteme i
asupra relaiilor dintre ele n raport cu informaiile privind realizarea obiectivelor proprii
care sunt componente ale obiectivului general (ndeplinirea planului), precum i pe baza
anticiprii efectelor deciziilor pe care le adopt. Aceast schem se poate extinde la orice
nivel al produciei materiale (secie, atelier etc), ceea ce permite interpretarea sistemului
produciei materiale ca un sistem cibernetic cu organizare ierarhic, fiecare nivel
cuprinznd sisteme cibernetice care se comport independent n limitele determinate de
existena unui scop unic i de legile economice obiective.

Fig. 2.3
117









Din cele artate mai sus rezult c conducerea sistemelor produciei materiale se
face pe baza unui criteriu local care orienteaz comportamentul acestora. Acest criteriu
este determinata n conformitate cu obiectivele generale ale economiei naionale.
Corelarea dintre obiectivele locale i cele generale, dintre obiectivele i resursele
necesare atingerii lor impune existena unui instrument care s permit armonizarea
acestora, elaborarea traiectoriei de evoluie a sistemului economic general i. prin
defalcare, stabilirea traiectoriilor fiecrui sistem economic n parte. Acest
instrument de armonizare l constituie conducerea pe baz de plan. Conducerea
pe baz de plan unic este neleas ca un proces continuu de armonizare a
obiectivelor cu resursele, unde obiectivele sunt indicatori de plan ca producia
net, producia marf, productivitatea muncii, cheltuieli la mia de lei producie,
beneficiu etc, ct i cantitatea de produse, ca atare structura de plan (produsele
i termenele la care trebuie livrate) pe un anumit orizont de plan, iar resurse:
fora de munc, mijloace financiare, investiii, mijloace materiale (capaciti de
producie, materii prime, materiale, resurse energetice etc.) [10].
Sistemul conductor funcioneaz deci
pe baza unui plan, program ce reprezint un model informaional al
comportamentului dinamic complex al sistemului condus pe o perioad dat de
timp. Acest model conine mrimi cu un grad diferit de agregare n funcie de
nivelul pe care se afl sistemul condus n cadrul structurii ierarhice a produciei
materiale. Astfel, la nivelul liniilor tehnologice programul
poate conine informaii detaliate privind evoluia n timp a sistemului respectiv,
n timp ce la nivel de ramur sau economie se dau doar informaii privind starea
final dup o perioad dat de timp (anual, la cinci ani etc). Rezult
deci c planul, programul au o influen determinat asupra comportamentului
118

sistemelor economice. Totodat, trebuie remarcat influena lor asupra structurii
acestor sisteme. Planul determin orientarea conexiunilor dintre elemente,
asigur unitatea acestora i integrarea sistemului respectiv ntr -un sistem mai
cuprinztor. Totodat prin plan se ordoneaz diferitele structuri proprii
sistemelor concrete mergnd pn la elementele de baz. Mai mult, prin plan se
determin formarea de noi sisteme de producie, deci se modific structura nsi
a sistemului produciei materiale.
La rndul ei, structura sistemelor de producie determin
scopul i comportamentul acestora. Scopul, finalitatea unui sistem de producie
particular, este determinat de locul acestuia n sistemul produciei materiale.
Altele vor fi obiectivele la nivelul ntreprinderii i altele la nivelul ministerului. n
acelai timp,micarea, comportamentul sistemelor de producie depind de
relaiile dintre elementele componente, de dinamica fiecrui element n parte.

Sistemele de conducere din cadrul produciei materiale au o serie de
trsturi caracteristice care le confer acestora atributele necesare
perfecionrii. Astfel, ntre sistemul condus i cel conductor exist o serie de
interaciuni informaionale prin intermediul crora se urmrete comportamentul
sistemului condus i, n funcie de concordana cu un model informaional, se
modific acest comportament prin decizii. Deci conducerea privit ca proces este
i ea reglat prin intermediul produciei. Sistemul de conducere n acest caz se
numete sistem cu autoreglare. Aceast caracteristic este general n cadrul
produciei i influeneaz n mod determinat structura produciei materiale care
apare astfel ca o structur ierarhic cu autoreglare la fiecare nivel al ierarhiei i
n fiecare subsistem de producie *14+. Autoreglarea
permite, pe lng reglarea proceselor de conducere, ale mecanismelor de
elaborare a planului, adaptarea comportamentului sistemului conductor la
comportamentul elementelor sistemului. Prin autoreglare se asigur deci
stabilitatea comportamentului sistemului condus i integrarea ntregului sistem
de producie n comportamentul sistemelor de nivele ierarhice superioare. Scopul
autoreglrii este imprimarea unui astfel de comportament al ntregului sistem
astfel nct s se ating obiectivele generale n condiiile unei stabiliti relative a
structurii sistemelor de producie i a interaciunilor dintre acestea.
Autoreglarea este o proprietate intern a sistemelor de producie,
119

ea nedepinznd de anumite condiii care trebuie asigurate de mediul
nconjurtor. In cadrul interaciunii dintre sistemul condus i sistemul
conductor, proprietatea de autoreglare determin stabilitatea dinamic a
sistemului cibernetic de producie, deci capacitatea acestuia de a se comporta n
mod stabil ntr-un anumit domeniu spaio-temporal.
S prezentm mecanismul autoreglrii, ntr-un caz simplu,
acela al conducerii liniilor de fabricaie n cadrul unui atelier. Atelierul,
considerat ca sistem de producie, are drept obiectiv realizarea produciei .

n cadrul su exist K linii de producie, fiecare avnd sarcini realizarea
produciilor fa, kl, K. Obiectivul se consider realizat numai atunci cnd se realizeaz
sarcinile de producie fa.Intre atelier i liniile de producie exist un mecanism de
conexiuni inverse i interdependente prin care se asigur realizarea lui Pk, k=l, K, deci
atingerea obiectivului a. La nivelul atelierului se aleg sculele, utilajele, schemele de
prelucrare, tehnologiile, se asigur satisfacerea necesarului de resurse pentru
desfurarea operaiilor tehnologice din cadrul liniilor tehnologice. Aceast alegere se
face n funcie de informaiile transmise de liniile de fabricaie privind producia realizat
i concordana acesteia cu sarcinile anterior stabilite fii (programul de producie) n
cazurile n care diferena fa - fa este mare. Dac diferena fa - fa este neglijabil,
coordonarea procesului de producie rmne la nivelul liniei tehnologice.
Se poate observa din analiza acestui exemplu deosebirea dintre autoreglare i procesul
simplu al reglrii. n timp ce reglarea permite dirijarea procesului de producie n raport
cu o serie de sarcini stabilite, autoreglarea este un proces mult mai amplu care permite
determinarea de noi obiective pe baza cunoaterii rezultatelor procesului condus,
precizarea sarcinilor subsistemelor subordonate n raport cu obiectivele generale,
120


Fig.2.4

determinarea mijloacelor necesare realizrii acestor sarcini, controlul ndeplinirii
sarcinilor.
Proprietatea de autoreglare nu se realizeaz n mod automat ci se asigur printr-
o serie de msuri organizatorice specifice, cum ar fi: crearea conexiunilor necesare
autoreglrii ntre sistemul condus i cel conductor, definirea funciilor fiecrui sistem i a
modului de intervenie pentru asigurarea stabilitii, alegerea criteriilor autoreglrii pe
baza concordanei dintre obiectivul general i sarcinile locale etc. Deci autoreglarea
determin structura sistemelor de producie prin definirea interaciunilor i conexiunilor
specifice dintre elemente, prin direcionarea lor i prin repartizarea funciilor ntre
elementele componente.
Comportamentul i structura sistemelor de producie sunt influenate de
comportamentul celorlalte sisteme din cadrul produciei materiale sau din mediul
nconjurtor. Sistemul de producie materiale este un sistem deschis, ntre el i mediul
nconjurtor existnd multiple interaciuni materiale, umane, informaionale. Fiecare
subsistem de producie este un sistem deschis primind i trimind fluxuri de informaii,
for de munc i produse ctre celelalte subsisteme. Aceast interaciune cu mediul
nconjurtor, care i el este extrem de complex, determin anumite tipuri de
comportament, introduce n funcionarea sistemelor perturbaii. n cazul n care sistemul
121

respectiv dispune de un mecanism propriu de adaptare a comportamentului la aceste
perturbaii spunem c sistemul este adaptiv. Adaptarea sistemului la mediu se poate
face prin modificarea comportamentului, prin schimbarea structurii sau chiar prin
modificarea obiectivelor generale sau locale.
Referindu-ne la ntreprinderea industrial, intrdependena dintre ntreprinderi,
dintre acestea i mediul ncunjurtor este foarte mare. Aceast nterdependen intrduce
n funcionarea ntreprinderii multiple perturbaii: intreducerea de tehnologii noi,
lansarea de no produse, modificarea parametrilor tehnico-calitativi a produselor care se
realizeaz etc.
Stabilitatea dinamic a ntreprinderii se poate realiza fie prin eliminarea acesto
perturbaii, ceea ce necesit izolarea complet a ntreprinderii, transformarea sa ntr-un
sistem staionar, rigid, fie prin crearea unei astfel de structuri care s permit mrirea
posibilitilor de modificare a comportamentului n funcie de aceste perturbaii din
mediul ncunjurtor.
Din punct de vedere structural, caracterul adaptiv al unui sistem de producie
este determinat de interaciunea permanent dintre structura centralizat i ceea
descetralizat a acestuia. Cele dou tipuri extreme de structuri prezint o serie de
avantaje i dezavantaje a cror mbinare corect este o cerin de baz a conducerii
adaptive a sistemelor productiei sociale [14].
Adaptarea este puternic influenat i de structura mediului ncunjurtor.n
mediul n care nu exist organizare i deci nu se definete o structur, nu este posibil un
comportament adaptiv al sistemului de producie. Cu ct mediul este mai organizat, cu
att procesul de adaptare al sistemului la acest mediu este mai eficient.

Comportamentul adaptiv al sistemelor de producie se realizeaz printr-o mare
varietate de tehnici i procedee, a cror eficien sporete pe msura crerii unei structuri
care s asigure acumularea permanent de informaii privind mediul ncunjurtor.

O alt proprietate a comportamentului sistemelor de producie care le
determin structura este autoorganizarea. Prin autoorganizare se nelege adaptarea
sistemului le influenele mediului prin schimbarea structurii i funciilor subsistemelor
componete. n urma autoorganizrii se obine o structur deosebit de cea anterioar, fie
n ce privete elementele componete, fie n ce privete conexiunele dintre acestea.
Autoorganizarea nu este organizare dect n msura n care amndou exprim o
122

ordonare a aceleiai mulimi de elemente (subsisteme). Organizarea este aspectul static
al ordonrii, o ordonare n spaiu, n timp ce autoorganizarea este procesul de ordonare
dinamic a elementelor unui sistem. Sistemele de autoorganizare pot fi definite ca
sistem care, n cadrul interaciunii active cu mediul, sunt capabile s-i schimbe
structura,pstrndu-se n acelai timp integritatea i care, acionnd n limitele legilor
proprii ambiane, pot s-i aleag una din liniile posibile de conduit *17, p. 266-267].

Proprietatea de autoorganizare este determinat de interaciune dintre sistem i
mediu, precum i de structura intern a sistemelor. Mediul nconjurtor poate favoriza
sau mpedieca autoorganizarea, i stabilete obiectivele i formele concrete de realizare.
Astfel, autoorganizare n cadrul produciei materiale depinde de interaciunea dintre
aceasta i sistemul unic de conducere economico-social, de influena sistemului
cercetrii tiinifice i dezvoltrii tehnologic. Apariia de ramuri i subramuri noi, aparine
unui nivel intermediar nou (centrala industrial), concetrarea i diversificarea sunt forme
concrete de autoorganizare.
Structura intern a sistemului de producie determin autoorganizarea prin
raportul care se stabilete ntre aceasta i obiectivul general al sistemului. Astfel un
sistem i transform structura petru atingerea unui structuri special n acest caz
obiectivul autoorganizrii este structura respectiv (structura teritorial a produciei,
reprtizarea raional a forilor de producie pe un teritoriu) sau petru realizarea unei
funii, obiectivul fiind acum atingerea unei structure ce realizeaz funcia respectiv
(nfiiniarea centralelor industrial a permis ndeplinirea de ctre noua structur a unei
funcii specifice). Comportamentul sistemului produciei material
este rezultatul mbinrii acestor proprieti interne cu influenele exercitate de celelalte
sisteme din cadrul economiei naionale. n acelai timp, dup cum am artat, acest
comportament este determinat i de relaiile dintre diferite structure proprii produciei
material (ethnic, tehnologic, organizatoric etc.), de conexiunile dintre acestea i
structura de conducere.

ntregul process de corelaii este coordonat de un sistem unic de conducere
social-economic ce determin n principal,prin intermediul planului naional unic,
mrimea fluxurilor dintre sisteme, modul de dirijare ale acestor fluxuri, alocarea
resurselor materiale i umane etc.
123

n funcionarea sa, sistemul produciei materiale utilizeaz diferite
resurse din mediul nconjurtor sau generate de el nsui. Astfel, el extrage sau
utilizeaz din mediul nconjurtor resurse materiale, de energie, ap etc. Unele
dintre aceste resurse (minerale, combustibil etc.) se consum ireversibil n
procesul de producie n timp ce altele (pmntul, de exemplu) se regenereaz.
Din procesul de producie rezult i ieiri care polueaz mediul nconjurtor.
Resursele de munc necesare produciei materiale provin din sistemul
populaiei i al forei de munc. Intrrile de for de munc sunt determinate de
numrul populaiei apte de munc. Fora de munc are un anumit nivel de
cunotine tehnico-tiinifice i de specialitate, deci se poate considera c aceste
intrri sunt nsoite i de fluxuri de natur informaional.
Sistemul produciei materiale utilizeaz un aparat de producie care este
rezultatul propriei sale activiti din perioada curent i trecut. Dezvoltarea
aparatului de producie se asigur prin nsi ieirile sistemului, prin intermediul
fondului de dezvoltare. n acelai timp acest aparat este continuu perfecionat
prin interaciunile care se stabilesc cu sistemul cercetrii tiinifice i dezvoltrii
tehnologice care genereaz tehnologii, cunotine tiinifice etc.
Sistemul produciei materiale se afl ntr-o conexiune permanent cu economia
mondial prin intermediul relaiilor economice internaionale. Se export
produse i servicii, se realizeaz aciuni de cooperare internaional etc.
124

Rezult deci c mediul sistemului produciei materiale este extrem de
complex, cuprinznd mediul natural, populaia, tiina, economia mondial etc.
Sistemul produciei materiale este un sistem deschis, ntre el i mediul
nconjurtor existnd multiple conexiuni materiale de resurse naturale i
produse, fluxuri de for de munc, fluxuri informaionale etc.

2.4. POSIBILITI DE MODELARE A STRUCTURII I
DINAMICII SISTEMELOR ECONOMICE
Din cele artate mai sus rezult c sistemul produciei materiale are o
structur extrem de complex, aceast caracteristic fiind introdus de
diversitatea funciilor pe care le ndeplinesc subsistemele sale componete, de
125

numrul foarte mare al acestora, de varietatea de interaciuni care se manifest ntre
aceste subsisteme. Dea asemenea interaciunile dintre sistemul produciei materiale i
celelalte sisteme din cadrul economiei naionale sunt extrem de numeroase i diverse ca
natur. Aceast complexitate impune utilizarea unor metode sistemice n analiza acestui
sistem, singurele care pot ordona i explicita elementele sale componente, relaiile dintre
acestea, integrarea lor n diversele structuri (tehnic, tehnologic, organizatoric i de
conducere), utilizarea unor metode matematice de analiz i modelare.
Se observ faptul c n oricare structur, pe orice nivel ierarhic al structurilor din
cadrul produciei materiale, se poate individualiza un element, un subsistem de baz a
crui structur nu mai prezint importan pentru definirea i explicarea structurii
sistemului care-1 conine. Astfel, n cazul liniilor tehnologice, locul de munc era
elementul de baz, n cazul ntreprinderii subsistemul elementar era secia, n cazul
sistemului produciei materiale, ramura.
Intre
aceste elemente de baz exist interaciuni, relaii materiale, energetice, informaionale,
umane, exprimate sub forma unor fluxuri crora li se indic sursa i direcia. Elementele
(subsistemele) de baz din cadrul unei structuri vor fi reprezentate cu ajutorul unor
blocuri (fig. 2.6).
Carac
teristic structurilor din cadrul produciei materiale este faptul c exist o mare varietate
de moduri n care interacioneaz subsistemele prin fluxuri materiale, energetice, umane
i informaionale. Se pot stabili o serie de tipuri de baz, care sunt reprezentate n fig. 2.7.

n
analiza unei structuri concrete, determinarea elementelor i fluxurilor dintre acestea se
face utiliznd anumite convenii care impun limite n ce privete dimensiunile
reprezentrilor structurale. Aceste convenii se bazeaz pe utilizarea principiilor agregrii
i dezagregrii structurilor. Agregarea este operaia de reunire a mai multor elemente
ntr-un singur cu comportament propriu posibil de individualizat i cu legturi exterioare
perfect determinate.





S
1
S
2
S
3
S
4
126

S
1
S
2
S
1
S
2
S
1
S
2
S
3
Fig.2.6


Fig.2.7
n carul subsistemului agregat, legturile dintre elementele pe care le include sunt neglijate. Dezagregarea este operaia in vers a agregrii, prin care un subsistem este descompus n elemente, punndu-se n
eviden legturile i funciile fiecruia dinte aceste elemente.
Agre
garea i dezagregarea nu sunt operaii unice; elementele unu sistem pot fi
agregate n mai multe moduri iar un sistem poate fi descompus n subsist eme n
moduri diferite.
In fi.
2.8 se reprezint cele dou operaii.
In
analiza i sinteza sistemelor i structurilor, operaiile de agregare i dezagregare
(descompunere) permit trecerea de la o structur dat la o alt structur cu un
grad diferit de complexitate i organizare, deci o structur poate fi reprezentat
n mod sintetic sau detaliat n funcie de obiectivele urmrite. Aceast
reprezentare trebuie s in seama de o serie de condiii generale, cum ar fi:
evidenierea legturilor principale dintre subsisteme, ilustrarea mecanismului
general de funcionare, compatibilitatea dintre dimensiunile elementelor care se
utilizeaz n reprezentare.
Agre
garea i dezagregarea pot fi utilizate i n ilustrarea legturilor dintre structuri.
Astfel, n fig. 2.9 se reprezint o ierarhie de structuri n cadrul sistemului de
producie.











Fig.2.8

127







Fig.2.9
Defin
irea modului n care se agreg elementele dintr-o structur de nivel inferior ntr-
un element din nivelul imediat superior evident c depinde de tipul de structur,
de relaiile dintre structuri, de gradul de detaliere al structurilor.
Mod
elarea structural a sistemelor de producie are drept obiectiv descrierea cu
mijloacele specifice modelrii a structurii acestora, a relaiilor dintre structuri, a
dinamicii formelor structurale. Utilizarea analizei sistemice, a metodelor
cantitative de evaluare i descriere a relaiilor structurale n aceast modelare
permite elaborarea unor metode de analiz i sintez a sistemelor de producie.
O prim metod cantitativ de analiz structural n economie a contituit -o
analiza economic multisectorial. A urmat apoi introducerea larg a metodelor
matriciale i vectoriale, a metodelor informaionale, ale teoriei controlului
optimal, teoriei grafelor etc.
Com
plexitatea structurii marilor sisteme din economie, multitudinea de interaciuni
128

dintre subsisteme impun un mod de abordare al problemelor modelrii
structurale diferit de acela caracteristic sistemelor mici. Exist n prezent puine
ncercri de clarificare a problemelor modelrii structurale, de abordare a
structurilor economice complexe.
Nece
sitatea analizei structurale a sistemelor economice rezult dintr -o serie de
caracteristici de baz ale acestora. Astfel, sistemele economice sunt sisteme
mari, n care complexitatea reprezint o proprietate important. Acest lucru face
ca structura s fie tot att de important ca i funcionarea, comportamentul.
Cunoaterea structurii, a interaciunii dintre elementele acestor sisteme este
dificil fr utilizarea unor metode specifice de reprezentare a lor. Mai mult,
aceste interaciuni se modific necontenit att n ce privete natura ct i
orientarea lor. Stabilirea unor reguli generale ale acestui proces dinamic de
schimbare structural necesit utilizarea unor modele specifice, precum i a
mijloacelor moderne de calcul.
Siste
mele economice sunt de regul sisteme ierarhice att n ce privete modul n care
se structureaz subsistemele lor componente, ct i n ce privete raportul dintre
obiectivele proprii acestora. Structurarea elementelor componente i a
obiectivelor se face conform unor norme prestabilite. Aceste reguli duc la
formarea unor structuri capabile s realizeze obiective generale complexe,
rezultate n urma realizrii obiectivelor fiecrui subsistem care face parte din
structura dat. Modelarea structural a acestor sisteme permite explicitarea
tipului de ierarhie n care se ncadreaz ele, a modului n care se reunesc
obiectivele subsistemelor pentru realizarea finalitii ntregului sistem. n acelai
timp prin intermediul modelelor structurale pot fi studiate ci de perfecionare a
organizrii, n aa fel nct s se confere ierarhiei o mai mare suplee, precum i
capacitatea de a repartiza eficient resursele totale ntre subsisteme.
n
sfrit, sistemele economice sunt sisteme dinamice, dinamica ntregului sistem
fiind rezultatul dinamicii subsistemelor componente i al modificrii relaiilor
dintre ele. Aceast dinamic este influenat de o multitudine de factori care pot
fi dirijai sau sunt imprevizibili. Modelele structurale urmresc studiul dinamicii
subsistemelor unui sistem economic, precum i al dinamicii relaiilor i
129

intercondiionrilor dintre aceste subsisteme. Modelarea poate fi prospectiv sau
retrospectiv, dup cum variabila timp care apare n modelul structural se refer
la viitor sau la trecut.
Mod
elele structurale pot fi clasificate dup o serie de criterii. Astfel, dup coninutul
lor pot fi: modele structurale de baz, care evideniaz doar elementele structurii
i legturile dintre acestea (teoria grafelor), i modele structurale interpretative,
care conin informaii privind modul de funcionare al elementelor, natura
interaciunilor dintre elemente (arbori de decizie, diagrame de stare etc).
n
funcie de variabila timp putem avea: modele structurale statice, care-i propun
s descrie o structur la un moment dat, i modele structurale dinamice, care
descriu evoluia structurilor, dinamica acestora.
n
raport cu metodele matematice utilizate putem avea: modele structurale
matriciale, grafice, modele structurale informaionale etc.
n
funcie de scopul modelrii structurale putem avea: modele structurale de
analiz (descriptive), care-i propun reprezentarea structurilor economice;
modele structurale de optimizare, care urmresc reprezentarea structurilor
economice optimale n raport cu un criteriu de optim structural i modele
structurale de simulare, care permit studierea evoluiei structurilor economice.
Mod
elele structurale pot fi aplicate la toate nivelurile sistemului economic: la nivelul
economiei mondiale, la nivelul economiilor naionale, la nivelul sistemelor
economice particulare (sistemul produciei materiale, sistemul populaiei i al
forei de munc, sistemul relaiilor economice internaionale etc), la nivelul
ramurilor, centralelor i ntreprinderi lor industriale. Aplicarea lor relev aspecte
importante privind structura diferitelor sisteme economice, relaiile de
dependen i interdependen dintre aceste sisteme. De asemenea, ele exprim
evoluia sistemelor economice, factorii care determin aceast evoluie. Pot fi
astfel elaborate previziuni privind schimbrile care vor avea loc n viitor, trecerea
structurilor economice de la o stare la alta.

BIBLIOGRAFIE
130

1. marx, K., Bazele criticii economiei politice, partea 1, Editura politic, Bucureti,
1972.
2. marx, K., Fr. engels, Opere, voi. 4, Editura politic, Bucureti, 1958.
3. Marx, K., Fr. Engels, Opere, voi. 13, Editura politic, Bucureti, 1962.
4. marx, K., Fr. engels, Opere, voi. 23, Editura politic, Bucureti, 1966.
5. marx, K., fr. engels, Opere, voi. 25, Editura politic, Bucureti, 1969.
6. engels, Fr., Dialectica naturii, Editura politic, Bucureti, 1959.
7. bene, J., Sisteme cibernetice cu organizare automat, Editura tehnic, Bucureti,
1971.
8. brlea, St., Iniiere n cibernetica sistemelor industriale, Editura tehnic, Bucureti,
1975.
9. blaga, I., manea, Gh., Mecanismul economic al socialismului, Editura tiinific i
enciclopedic, Bucureti, 1977.
10. constantinescu, P., C. V. negoi, Sistemele informatice, modele ale conducerii i
sistemelor conduse, Editura tehnic, Bucureti, 1975.
11. delattre, I., Systme, structure, function, volution, Maloine-Doine, Paris, 1971.
12. DOBRESCU, Em., Optimul economiei socialiste, Editura politic, Bucureti, 1976.
13. florian, R., Conceptele de sistem, structurfuncie i rolul lor n cunoaterea social,
n: "Revista de filozofie", nr. 5, 1971.
14. GUTSTEIN, A. I., Cibernetica n reglarea economic a produciei, Editura tiinific,
Bucureti, 1976.
15.Hammann,P., of the organisation structure: A Fromwork for Quantitative Analysis of
Industrial , n: Zeitschrift fur Opera tions Research, voi. 20, 1976.
16.HAMMANN, I., Teoria industrialnh sistem, Progress, Moscova, 1976.
17. IUDIN, B. G., Problemele metodologice ale cercetrii sistemelor cu autoorganizare, n:
Metoda cercetrii sistemice, Editura tiinific, Bucureti, 1974.

18. LEMNIJ, I., Fenomenul tehnic, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1976.
19.LUNGHINI, O., The Concept of Structure in Economic Analysis, n: Quality and
Quantity, vol.1, 1971.
20.MNESCU, M., Consideraii privind aplicarea principiilor cibernetice n economie.
SCCECE, nr.5, 1968.
21.MNESCU, M., Modelarea economica-matematic, SCCECE, nr.3, 1970.
22. MNESCU, M., Cibernetica economic, ASE, Bucureti, 1978.
23.MlHULEAC, E., Conducerea. Contribuii la elaborarea tiinei conducerii, Editura
Academiei R. S. R., Bucureti, ,1977.
24.MONTIAS, L P., The Structure of Economic Systems, Yale Univ. Press, New Haven
and London, 1976.
25.NlKOLOV, I., Cibernetica i economia, Editura politic, Bucureti, 1973.
26.PATEE, H. H., Hierarchy Theory: The Challange of ComPlex Systems, International
Library of Systems Theory and Philosophy, 1973
27.PUIU, I., Organizarea ntreprinderii. Baze i aplicaii, Editura tiinific i
enciclopedic, Bucureti, 1976.
28.RUMELT, R. P., Strateg, Structure, Economic Performance, Harvard University Press,
Cambridge, Mass., 1974.
29.ZAHARESCU, B., tiina economic marxist, vol. 1, Editura politic, Bucureti,
1977.




131
















Capitolul 3. METODE VECTORIALE ALE ANALIZEI STRUCTURII SI MODIFICRILOR
STRUCTURALE
Metodele analizei vectoriale sunt metodele cele mai simple, accesibile, ale
aprecierilor cantitative privind modificrile structurale. Acest fapt se bazeaz pe modul
elementar de definire a structurii.
n aprecierea cantitativ a modificrilor structurale o modalitate simpl de
definire a structurii este descompunerea ntregului n prti. Acest mod de abordare se
concretizeaz n diferite feluri: mulimea se mparte n submulimi, sistemul se
descompune n subsisteme, populaia statistic se mparte n grupe, clase, categorii etc.
Metoda de analiz ncepe cu: stabilirea prilor(grupelor, claselor etc.);
numrarea elementelor ce formeaz prile (grupele, clasele etc.) sau stabilirea valorii
unor caracteristici (exprimabile numeric), ale acestor pri, ordonarea acestor valori sub
form de vector x = (X
1
, X
2
,..., X
n
) pe care-l numim vector descriptiv. Prile (grupele,
clasele etc.) ntregului astfel structurat se mai numesc uniti structurale. Aceste
caracteristici, fiind exprimate numeric, sunt msurabile.
n acest capitol se preznt o serie de metode de analiz vectorial a structurii i
moificrilor structurale. Lungimea vectorulu descriptiv de structur, devierile structurale
dintre vectorii descriptivi, distana dintre vectori, sunt definite, i cu ajutorul lor se
132

ntroduc indicatori pentru aprecierea caracteristicilor structurale ale proceselor i
fenomenelor economice.
3.1. ANALIZA VECTORIAL METODA COMPLEX A
STATISTICII CANTITATIVE
O privire mai atent asupra analizei vectoriale clasice ne duce la concluzia c
unele elemente ale acesteia nu difer foarte mult de metodele tradiionale frecvent
utilizate n economia cantitativ sau statistica social economic.
Dac ne referim de exemplu la coeficientul de corelaie ntre vectorii x, y(x,
ye R
n
) se poate demonstra c:
r(x,y) = cos(a,b) (3.1.1)
unde: a = x x , b = y - y iar x si y sunt speranele matematice pentru x si y. Produsul
scalar al vectorilor a si b se definete:
<a,b> = || a || || b || cos(a,b) (3.1.2)
de unde:
cos(a,b) =
<u,b>
||a|| ||b||
(3.13)
|| a || i || b || fiind lungimile vectorilor a i b. Pe de alt parte avem:
a, b = (x

-x )(y

-y)
n
=1
= ncos(x,y)
||ab|| = (x

-x )
2
(y

-y)
n
I=1

n
=1
= n(x)(y)
unde (x) i (y) sunt abaterile medii ptratice pentru x si y. De aici:
cos(a,b) =
a,b
||u||||b||
=
cos (x,y)
o(x) o(y)
= r(x,y),
adic relaia ce ne-am propus s o demonstrm. O asemenea analogie putem stabili i
pentru indicii agregai clasici. Observaiile de acest gen au condus la posibilitatea
abordrii problemelor privind schimbrile structurale prin prisma analizei vectoriale.
S examinm un exemplu care ne ofer posibiliti de analiz elocvent i de
importan major, economia naional fiind o categorie economic cuprinztoare, care,
ca sistem de activiti, istoricete constituitul naiunii exprim diviziunea i cooperarea
muncii n interiorul naiunii, n cadrul ansamblului procesului de reproducie al ntregii
viei economice.
Tabelul 3.1
Poulaia ocupat, pe ramuri ale economiei naionale
(la sfritul anului, dat conveniale)
Ramuri 1
9
1
9
1
9
1
9
2
0
2
0
133

8
0
8
5
9
0
9
5
0
0
0
5
Populaia ocupat
- total - 8
3
7
7
,
2
9
3
6
2
,
6
9
5
3
7
,
7
9
6
8
4
,
0
9
8
7
5
,
0
1
0
1
5
0
,
8
1. Industrie 1
0
0
,
7
1
2
2
2
,
9
1
4
4
0
,
2
1
8
6
2
,
9
2
2
7
6
,
8
3
1
0
9
,
7
2. Construcii 1
8
6
,
3
4
0
2
,
6
4
7
0
,
5
6
0
9
,
3
7
6
8
,
2
8
2
5
,
5
3. Agricultur 6
2
0
8
,
7
6
5
1
1
,
0
6
2
3
3
,
1
5
4
7
6
,
5
4
8
4
8
,
6
3
8
3
7
,
4
4. Silvicultur 1
7
,
6
1
7
,
9
1
7
,
3
1
8
,
8
1
9
,
7
2
6
,
5
5. Transporturi 1
6
6
2
1
6
2
3
5
2
9
6
3
5
7
4
3
1
134

,
8
,
5
,
5
,
7
,
3
,
8
6. Telecomunicaii 2
1
,
8
3
4
,
2
3
9
,
1
5
2
,
2
5
6
,
4
6
8
,
7
7. Circulaia mrfurilor 2
0
5
,
8
3
0
8
,
4
3
2
2
,
1
3
8
6
,
4
4
2
7
,
1
5
5
8
,
7
8. Gospodria comunal de
locuine i alte prestri de
srvicii productive
5
8
,
5
8
7
,
7
1
4
6
,
7
2
0
6
,
5
3
0
5
,
6
3
4
8
,
7
9. nvmnt, cultur i art 1
9
1
,
4
2
0
3
,
4
2
5
2
,
1
3
4
1
,
1
3
6
4
,
9
4
0
8
,
6
10. tiin i deservire tiinific 1
9
,
9
2
9
,
6
3
7
,
8
5
0
,
8
4
6
,
2
7
7
,
3
11. Ocrotirea sntaii, asisten
social i cultur fizic
9
0
,
8
1
1
1
,
5
1
5
5
,
8
1
8
7
,
6
2
2
5
,
3
2
6
7
,
3
12. Administraie 1
4
2
,
1
4
0
,
1
1
0
,
9
8
,
8
7
0
,
0
6
7
,
6
135

1 0 8
13. Celelalte ramuri 6
7
,
6
7
6
,
9
7
6
,
7
9
6
,
4
1
0
8
,
9
1
2
3
,
0

Analiza datelor statistice pemite sesizarea principalelor momente prin care de la
o structur iniial napoiat, caracterizat prin preponderena agriculturii, economia
romneasc s-a transformat ntr-o economie dezvoltat n care ramura cea mai
important a devenit industria, care deine un rol principal n dezvoltarea tuturor
celorlalte ramuri. Procesul de modernizare a structurii economiei naionale, caracterizat
prin evoluia repartizrii pe ramuri a populaiei ocupate, const n crearea unei economii
diversificate, complexe, n care se combin industria ca ramur conductoare, agricultura,
toate ramurile economiei naionale ntr-un ansamblu economic unitar, armonios,
articulat. Vectorii mrimilor relative de structur, care se mai numesc adesea frecvene
relative sau simplu frecvene, ponderi, proporii etc., se determin dup relaia de calcul
[4]:
p

=
x
i
x
i
n
i=1
; i = 1, n

(3.1.4)
Acetia sunt dai n tabelul 3.2.
Tabelel 3.2
R
a
m
u
r
i
1
9
8
0
(
1
)
1
9
8
5
(
2
)
1
9
9
0
(
3
)
1
9
9
5
(
4
)
2
0
0
0
(
5
)
2
0
0
5
(
5
)
1 2 3 4 5 6 7
1. 0
,
1
1
0
,
1
3
0
,
1
5
0
,
1
9
0
,
2
3
0
,
3
0
136

9
4
5
5
0
6
1
5
1
0
0
1
2
3
6
9
0
5
6
2
6
3
5
0
2. 0
,
0
2
2
2
3
9
0
,
0
4
3
0
0
1
0
,
0
4
9
3
3
1
0
,
0
6
2
9
1
8
0
,
0
7
7
7
9
2
0
,
0
8
1
3
2
4
3. 0
,
7
4
1
1
4
3
0
,
6
9
5
4
2
6
0
,
6
5
3
5
2
2
0
,
5
6
5
5
2
0
0
,
4
9
0
9
9
7
0
,
3
7
8
0
3
9
4. 0
,
0
0
2
1
0
1
0
,
0
0
1
9
1
2
0
,
0
0
1
8
1
4
0
,
0
0
1
9
4
1
0
,
0
0
1
9
9
5
0
,
0
0
2
6
1
3
5. 0
,
0
1
9
9
0
,
0
2
3
1
0
,
0
2
4
6
0
,
0
3
0
6
0
,
0
3
6
1
0
,
0
4
2
5
137

1
1
2
4
9
1
3
8
8
2
3
9
6. 0
,
0
0
2
6
0
2
0
,
0
0
3
6
5
3
0
,
0
0
4
1
0
0
0
,
0
0
5
3
9
0
0
,
0
0
5
7
1
1
0
,
0
0
6
7
6
8
7. 0
,
0
2
4
5
6
7
0
,
0
3
2
9
4
0
0
,
0
3
3
7
7
1
0
,
0
3
9
9
0
1
0
,
0
4
3
2
5
1
0
,
0
5
5
0
4
0
8. 0
,
0
0
5
9
8
3
0
,
0
0
9
3
6
7
0
,
0
1
5
3
8
1
0
,
0
2
1
2
2
1
0
,
0
3
0
9
4
7
0
,
0
3
4
3
5
2
9. 0
,
0
2
2
8
4
8
0
,
0
2
1
7
2
5
0
,
0
2
6
4
3
2
0
,
0
3
5
2
2
3
0
,
0
3
6
9
5
2
0
,
0
4
0
2
5
3
138

10. 0
,
0
0
2
2
8
0
0
,
0
0
3
1
6
2
0
,
0
0
3
9
6
3
0
,
0
0
5
2
4
6
0
,
0
0
4
6
7
8
0
,
0
0
7
6
1
5
11. 0
,
0
1
0
8
3
9
0
,
0
1
1
9
0
9
0
,
0
1
6
3
3
5
0
,
0
1
9
4
7
5
0
,
0
2
2
8
1
5
0
,
0
2
6
3
3
3
12. 0
,
0
1
6
9
6
3
0
,
0
1
4
9
5
3
0
,
0
1
1
6
1
7
0
,
0
1
0
2
0
2
0
,
0
0
7
0
8
9
0
,
0
0
6
6
6
0
13. 0
,
0
0
8
0
7
0
0
,
0
0
8
2
1
4
0
,
0
0
8
0
4
2
0
,
0
0
9
9
5
5
0
,
0
1
1
0
2
8
0
,
0
1
2
1
1
7

139

3.2. LUNGIMEA VECTORULUI DE STRUCTUR INDICATOR SINTETIC AL
CONCENTRRII/ DIVERSIFICRII
Prin lungimea unui vector n spaiul euclidian se inelege distana dintre origine i punctul
ce determin vectorul respectiv. Dac considerm vectorul descriptiv x lungimea lui este:

||x|| = x

2 n
=1
. (3.2.1)
Pentru a surprinde mai bine coninutul acestui indicator vom studia domeniul lui de variable.
Dac numrul prilor (grupelor,claselor) n este dat, atunci, lungimea vectorului este cea
mai scurt" cnd structura este diversificat la limit, neexistnd nici concentrare, adic pentru
fiecare grup avem un volum de x

n
=1
/n :
||x|| =
x
i
n
i=1
n
(3.2.2)
iar lungimea vectorului este maxim nd ntreaga mas a componentelor se concentreaz n
cadrul unei singure grupe:
||x|| = x

n
=1
. (3.2.3)
Lungimea vectorul x este sensibil la gradul de agregare/dezagregare al structurii.
Se poate arta uor ntr-o form general influiena modificrii gradului de
agregare/dezagregare asupra lungimii vectorului descriptiv x.
Astfel dac ntregul volum al populaiei se concentreaz ntr-o singur grup, lungimea
vectorului ia valoarea maxim:
||x|| = ( x

n
=1
)
2
= x

n
=1
. (3.2.4)
n schimb, dac dezagragarea pe pri, se duce pn la capt, astfel nct fiecrei grupe s-i
revin o unitate din populaie (n fiind volumul populaiei), lungimea devine minim:
||x|| = 1
2
+1
2
++1
2
= n.
De la aceste calcule empirice rezult i o generalizare a agregrii/dezagregrii lugimii
vectorului de structur x. Astfel tim c:
x, 1= (x
1
,, x
n
) |
1
.
.
1
= x

n
=1
.
Dac vrem s facem o agregare a vectorului x (prin nsumare) de manier:
x
ugg
4
= (x
1
++x

, x
+1
++x
k
, x
k+1
++x
I
, x
I+1
++x
n
)
atunci putem genera matricea MA de agregare avnd forma:

140

MA =
1
.
.
.
i
.
.
.
k
.
.
.
.
.
.
n
`
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 u u u
1 u u u
. . . .
. . . .
1 u u .
u 1 u u
. . . .
. . . .
u 1 u u
. u 1 .
. . 1 .
u u 1 u
. . u 1
u u u 1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

Astfel obinem:
x
ugg
4
= x MA.
Aceste matrici pentru agregare pot fi generate la calculator, menionnd-se doar nivelul de
agregare.
Dezagreagarea poate fi realizat ntr-un mod asemntor genernd-se matricea, MD de
dezagregare, a crei form depinde de nivelul la care se face dezagreagarea. S exemplificm acest
procedeu prin urmtorul exemplu: S considerm masa S = x

I1
=1
care va trebui dezagregat la
primul nivel n dou pri.
La rndul lor cele dou pri vor fi dezagregate la al doilea nivel astfel:
- Prima parte n dou subpri;
- A doua parte n trei sub pri.
Pentru dezagregarea la primul nivel putem genera matricea
45
.
NB
(I)
= (k
1
(I)
, k
2
(I)
)
unde spre exemplu:
k
1
(I)
=
x
i

i=1
S
i k
2
(I)
=
x
i
6
i=1
S

i deci:
x
dggr
(I)
= (k
1
(I)
, k
2
(I)
) S = | x
I
7
I=1
, x
I
7
I=1
] = (S
1
, S
2
).
Pentru al doilea nivel se genereaz matricea:
NB
(2)
= |
k
1
(2)
k
2
(2)
u u u
u u k
3
(2)
k
4
(2)
k
5
(2)
|
2x5

Cu care obtinem:
x
dggr
(2)
= x
dggr
(1)
NB
(2)
= (S
1
, S
2
)|
k
1
(2)
k
2
(2)
u u u
u u k
3
(2)
k
4
(2)
k
5
(2)
| = (S
1
k
1
(2)
, S
1
k
2
(2)
S
2
k
3
(2)
, S
2
k
4
(2)
, S
2
k
5
(2)
)
Procedeul poate fi continuat pn la nivelul dorit de dezagregare.

45
Evident, suma elementelor matricei de dezagregare pe fiecare line este egal cu 1.
141

Putem constata c valoarea de indicator sintetic a lungimii vectorului descriptiv depinde
de rigoarea gruprii, de temeinicia fundamentrii ei tiinifice. Deci, eficiena analizei structurii cu
metode vectoriale este condiionat de iscusina cu care cercettorul mnuiete metoda gruprii
metod fundamental n statistica social economic.
Soluionarea corect a divizrii pe pri a ntregului, necesit informaii apriorice,
cunotine teoretice i practice solide n analiza aprofundat a domeniului cercetat. Pentru o
apreciere mai lesnicioas pe baza lui x a gradului de concentrare/diversificare (prin interpolare
liniar) ntroducem coeficientul:
C
||x||
=
||x||-n
x
i
n
i=1
-n
. (3.2.5)
Prin aceasta, msura C
||x||
se reduce ntr-un interval [0, 1], astfel nct aprecierea ei se
face ca i n cazul procentelor.
Noi posibiliti de analiz ofer lungimea vectorului ponderilor:
p
i
= ( p
1
, p
2
, , p
n
)
i

a d i c :
| | p | | = p

2 n
=1
( 3 . 2 . 6 )
n expresia (3.2.6) suma de sub radical devine minim cnd p

=
1
n
, adic frecvenele sunt
uniform repartizate, i devine maxim cnd ntregul se reduce la o singur unitate structural
(p

=1; p
]
=0,j=i).
Deci domeniul lui ||p|| este:

1
n
< ||p|| ~1 . ( 3 . 2 . 7 )
Din relaia (3.2.11) se va observa c dinamica lungimii vectorului x
t
este rezultanta, deci
sintetizeaz efectele dinamicilor lungimii vectorului p
t
,,ce surprinde efectul restructurrii, fcnd
abstracie de creterea populaiei ocupate pe ansamblu i a dinamicii populaiei ocupate pe
ansamblu luate ca total fr detaliere pe ramuri).
Lungimea vectorului p poate fi considerat un indicator mai mult sau mai puin elocvent
al concentrrii (de exemplu, concentrarea industrial, teritorial etc.). Aceast msur este
indicatorul numit de ctre acad. Octav Onicescu energie informaional.
Gradul de concentrare C
||p||
poate fi transformat ntr-un interval [0,1], lucru obinut prin
interpolare liniar:
C
||p||
=
||p||-||p||
min
||p||
mcx
-||p||
min
, (3.2.8)
u n d e : ||p||
mn
=
1
n
; ||p||
mux
=1.
142

Indicatorii ||x|| i ||p|| pot fi folosii pentru abordare global a caracterizrii dinamicii
structurii. Aceast abordare pornete de la relaia dintre lungimile ||x|| si ||p||:
| | p | | = p

2 n
=1
=
|
x
i
x
i
n
i=1
|
2
n
=1
=
1
x
i
n
i=1
x

2 n
=1
=
1
x
i
n
i=1
| | x | | .
S c r i s s u b f o r m a :
| | x | | = | | p | | x

n
=1
, ( 3 . 2 . 1 0 )
se observ c lungimea vectorului descriptiv este produsul unui factor extensiv, cantitativ, x

n
=1
,
adic volumul (masa) ntregului i al unui factor intensiv, calitativ ||p||, adic lungimea vectorului
ponderilor p.
Privit n dinamic relaia (3.2.10) devine:
||x
k
||
||x
]
||
=
||p
k
||
||p
]
||

x
ik
n
i=1
x
i]
n
i=1
j , k = 1, n

i k = j + 1
( 3 . 2 . 1 1 )
Factorul x
k
n
=1
/ x
]
n
=1
caracterizeaz dinamica ntregului luat ca ansamblu, iar
factorul ||p
k
||/||p
j
| | r e f l e c t p r o c e s e l e d e m o d i f i c a r e a
s t r u c t u r i i . R a p o r t u l ||x
k
||/||x
j
| | e s t e r e z u l t a n t a
p r o c e s u l u i d e e v o l u i e nedifereniat i a procesului intern de
restructurare a ntregului.

3.3. VECTORII NORMAI - ELEMENTE
DEFINITORII ALE INDICATORILOR STRUCTURALI
Printr-o operaie de normare vectorul x se poate transforma astfel nct s aib
lungimea unitar. n felul acesta se obine un vector de structur a crui lungime este cu
totul indiferent la modificrile intervenite n gradul de agregare/dezagregare al
ntregului.
In acest scop se calculeaza S
i
=x

/||x||, adic vectorul de structur normat:

S= (S
1
, S
2
,...,S
n
).
Se constat imediat c lungimea acestui vector este egal cu 1:
||S|| = S

2 n
=1
=
I
x
i
||x||
]
2
n
=1
=
1
||x||
x

2 n
=1
=
||x||
||x||
= 1
Urmtorul pas n analiz este studiul comparativ al structurilor. Comparaia
poate fi tansversal, realizat prin compararea structurii a dou populaii coexistente n
timp, n dou domenii spaiale diferite (fig. 3.1.a). De obicei, ns, se face analiz
143

longitudinal prin care se studiaz evoluia n timp a structurii populaiei cercetate (fjg.
3.1.b) pe baza irului de vectori de structur consecutivi:
sau
X
1
,X
2
,.,X
t
,.,X
T
P
1
, P
2
,.,P,.,P
T
S
1
,S
2
,.,S
t
,.,S
T



Fig. 3.1.a Fig.3.1.b
Vectorii x
I
, i x
m
sunt ataai unitilor structurale l si m care posed h caracteristici
(proprieti), fiind de forma:
x
I
= (x
I1
, x
I2
,, x
Ih
)
x
m
= (x
m1
, x
m2
,, x
mh
)

3.4. PROBLEME ALE CUANTIFICRII
Din cele de mai sus a rezultat c msurile i indicatorii bazai pe calculul vectorial
relev aspecte noi ale structurii i modificrilor structurale, inabordabile prin alte metode.
Calculul vectorial ofer posibilitatea fundamentrii riguroase a unor indicatori i procedee
menite s aprofundeze aceast analiz. Pentru aceasta este necesar s precizm anumite
probleme generale ale msurrii i cuantificrii structurii.
Dou uniti structurale X si Y cercetate se pot considera comparabile dac exist
vectorii x si n aa fel nct pentru orice i componentele x
I
i y
I
s aib acelai coninut
i cei doi vectori aceeai dimensiune.
Trebuie s facem difereniere ntre structurile caracterizate prin vectori de
structur aditivi, cvai-aditivi i non-aditivi.
Un vector descriptiv x este aditiv dac exist produsul scalar:
<l,x>,l=(l,1,,1). (3.4.1)
n acest caz valorile x
i
(i =1, n

) sunt omogene i pot fi nsumate dup o form

dat, iar acest rezultat poate fi interpretat economic, de exemplu, numrul l ucrtori l or,
produci a expri mat val ori c, suprafee de teren etc.
Structurile cvai-aditivi i non-aditivi se folosesc n cazul unor comparaii de
vectori calitativi sau vectori cu elemente neomogene. Lucrarea de fa nu va aborda
asemenea structuri.
Unitile structurale caracterizate prin vectorii descriptivi x i y sunt identice ca
structur, dac exist relaia:
y = ox, o>0. (3.4.2)
144

Msurarea deosebirior de structur (modificri, deplasri, diferene de la o situaie la alta)
se face conform unei matrice u proprie sistemului.
Construirea acesteia se face pe baza unor considerente logice i anume:
- dou structuri identice trebuie s aib msur nul,
- msura s nu depind de direcia comparrii,
- suma a dou msuri ale deosebirilor de structur s fie cel puin ct msura deosebirilor
structurilor marginale (inegalitatea triunghiului).
Aceste ipoteze genereaz postulatele:
i . ( x , y ) = 0 = y = > 0
i i . ( x , y ) = ( x , y )
i i i . ( x , y ) + ( y , z ) + ( x , z ) .
Conform definirii structurilor identice i concepiei economice privind modificrile
structurale, trebuie s nu existe diferene ntre structurile caracterizate prin vectorii x i = x,
adic pentru orice (mrime relativ, indicator) s fie adevrat relaia [2]:
(, ) = (, ) (3.4.3)
n cazul existenei unor uniti de msur diferite, trebuie determinat un asemenea
sistem de uniti de msur nct unitile structurale s nu depind de acest sistem. Astfel
soluie ar fi aceea a nlocuirii componentelor iniiale x

cu mrimi relative r

, fr dimensiuni,
pentru c devierile dintre vectorii de structur s fie determinate numai de proporiile dintre
componentele vectorilor corespunztori. Astfel, un vector x ar putea fi nlocuit cu un vector
descriptiv al unei uniti conventionale :
x
0
= (x
1
0
, x
2
0
, , x
n
0
).
n acest caz, dat fiind vectorul x = (x
1
, x
2
,, x
n
) putem determina vectorul de mrimi relative:
r = (
x
1
x
1
0
,
x
2
x
2
0
,,
x
n
x
n
0
). (3.4.4)
O alt modalitate ar fi utilizarea unui vector de forma:
x
t
= I
x
t1
T
t=1
T
,
x
t2
T
t=1
T
, .,
x
tT
T
t=1
T
] = (x
t1
, x
t2
,, x
tT
), (3.4.5)
obinnd-use apoi vectorul relativ de forma:
i
t
= I
x
t1
x
t1
,
x
t2
x
t2
, .,
x
tT
x
tT
]
n acest din urm caz dac ntroducem n cercetare noi elemente, este necesar s
recalculm media. Aceasta nseamn c indicatorul devierilor structurale n cazul structurilor
non-aditive ntotdeauna se leag de sistemul unitilor de msur al grupelor cercetate.

3.5. AMPLITUDINEA DEVIERILOR STRUCTURALE. INDICATORI
145

Al EVOLUIEI MODIFICRILOR
Un caz frecvent n analizele structurale este acela n care prile n studiu se prezint sub
forma de serii cronologice. Se pune problema: n ce msur devierile structurale n raport cu
momentul iniial reprezint structura momentului final. Pentru cuantificarea mrimii acestor
devieri folosim drept indicatori: a) unghiul de deviaie, b)distana dintre vectori (lungimea
diferenei dintre vectori). Dac vectorii de structur S
1
, S
2
,, S
1
alctuiesc o serie cronologic,
putem analiza ce fel de relaie (de mrime) exist n irurile:
|u(S
j
, S
k
)| j,k = 1, I

, k = j+1; {d(S
j
, S
k
)} j,k = 1, I

, k = j+1;
unde u(S
j
, S
k
)= u
jk
i d(S
j
, S
k
)= u
jk
reprezint unghiul, respectiv distana dintre
vectorii de structur la momentele j,k.
3.5.1. UNGHIUL DINTRE VECTORI
Dup cum se tie, pentru a aprecia gradul de asemnare/deosebire dintre
vectorii j i k se poate utiliza cosinusul dintre aceti vectori[3]:
cos(x
]
, x
k
) =
x
]
,x
k

||x
]
||-||x
k
||
(3.5.1)
unde <x
]
, x
k
> este produsul scalar al celor doi vectori.
Dac se iau ca baz de calcul vectorii de structur normai, ntruct:
S
j
, S
k
=
1
||x
]
||
- x
]
1
||x
k
||
- x
k

avem imediat:
cos(x
]
, x
k
) = S
j
, S
k
. (3.5.2)
Considernd cazul vectorilor descriptivi, x
j
, x
k
cu ct cos(x
j
, x
k
) este mai mare, cu att
structurile snt mai apropiate (asemntoare, similare) i invers. Cnd cos(x
j
, x
k
) = 1, unghiul
dintre vectori este 0. Aceasta corespunde la structuri identice. Cnd cos(x
j
, x
k
) = 0, unghiul
este n/2, iar structurile sunt ortogonale.
46

Acest lucru ngreuiaz folosirea lui cos(x
j
, x
k
) n analize. Unghiul u
jk
ns reflect
devierea structurii de la structuri identice (pentru care u
jk
= 0) pn la structuri diametral opuse"
(pentru care u
jk
= n/2). Domeniul de variaie al unghiului de deviaie este:
0< u
jk
<

2
. (3.5.4)
Pentru apreciere intuitiv a devierii comparm unghiul u
jk
cu l i mi ta maxim a
devierilor determinnd:
g
u
= u
jk
/90.

46
Asemnarea/deosebirea a dou structuri se apreciay pe baza perechilor corespondente (x
]
, x
]k
). Dac cel puin un element al
fiecrui cuplu este nul, atunci (x
]
, x
k
)=0 i structurile snt ortogonale. Aceasta nseamn c cele dou structuri sunt att de ndeprtate
nct n-au nici-o component, simultan nenul, comun. Altfel spus, vectorii implicai snt divizori ai lui zero n R
+
n
.
146

3.5.2. DISTANA DINTRE VECTORI
Un al t indicator al msurrii devierilor ndeosebi longitudinale este distana dintre
vectori. Pentru vectorii descriptivi x
]
, x
k
e R
+
n
, ea se definete:
||J
]k
(x)
|| = ||x
]
|| - ||x
k
|| (3.5.5)
Aceasta ns prezint dezavantajul: nu se tie ce nseamn aceast valoare,
neexistnd un prag(limit) de apreciere, dat fiind faptul c J
]k
este funcie att de lugimile ct
i de devierea vectorilor.
Dezavantajul amintit se elimin prin folosirea distanei dintre vectorii normai S
j
, S
k
, pe
care o definim:
||J
]k
|| = ||S
j
, S
k
|| (3.5.6)
Domeniul acesteia este:
0<||u
jk
||< 2 (3.5.7)
lucru ce se poate demonstra analitic sau geometric(vezi fig. 3.2).
Aceast distan nu depinde de lungimea vectorilor comparai ci numai de
devierea lor. Datorit acestei proprieti, ntre distana i unghiul vectorilor exist o
relaie bunivoc.

Fig.3.2
Din triunghiul dreptunghic OQS
]
se poate demonstra relaia:
1
2
||u
jk
|| = sin
u
]R
2
(3.5.8)
Acest lucru se poate demonstra i analitic pe baza funciilor trigonometrice.
Relaia (3.5.8) nu exist ntre vectori descriptivi sau vectori relativi (p
j
, p
k
), ci numai ntre
vectorii normai (care satisfac cerinele matricii ). Relaiile (3.5.4) i (3.5.8) ne duc la
relaia (3.5.7).
Pentru o mai bun utilizare a distanei u
jk
(utilizare de maniera procentelor) prin
interpolare putem defini:
C
||d||
=
||d
]R
||
2
(3.5.9)
unde C
||d||
e[0,1]
3.5.3. SENSIBILITATEA LA AGREGARE
147

Indicatorii devierilor structurale (unghiul dintre vectori i distana) sunt foarte sensibili la
agregare, adic la reducerea numrului componentelor vectorilor descriptivi [5].
Agregarea se poate realiza n dou moduri: fie prin contopirea a dou componente
succesive corespunztoare a doi vectori descriptivi, fie prin renunarea la component (sau mai
multe) a vectorului descriptiv din motiv de comensurabilitate. Acest lucru se refer fie la
caracteristici, fie la uniti structurale diferite. Deoarece o
]k
i J
]k
sunt reciproc determinabili
conform (3.5.8), este suficient dac determinm modificarea lui coso
]k
.
S considerm dou uniti structurale X, Y. Vectorii descriptivi corespunztori acestora sunt:
X = (x
1
, x
2
,, x

, x
]
,, x
n
)
Y = (y
1
, y
2
,, y

, y
]
,, y
n
)
Agregarea acestor vectori ne conduce la vectorii cu n-1 component de forma:
X
ug
= (x
1
, x
2
,, x

+ x
]
,, x
n
)

ug
= (y
1
, y
2
,, y

+ y
]
,, y
n
)
unghiul de deviere dintre acetia fiind o
ug
, presupunnd analiz longitudinal.
ntre acesta i unghiul de deviere iniial exist relaia:
cos o
ug
(x,y) = cos(x,y) (3.5.10)
S determinm coeficientul de corecie .Conform (3.5.1) avem:
cos o
ug
=
x,yug
||x||ug||y||ug
. (3.5.11)
dar : x, yogr = x, y+x

y
]
+x
]
y

||x||
2
agr = ||x||
2
+2x

x
]
(3.5.12)
||y||
2
agr = ||y||
2
+2y

y
]
(3.5.13)
deci:
cos o
ug
=
x,y+x
i
y
]
+x
]
y
i
|(||x||
2
+2x
i
x
]
)(||y||
2
+2y
i
y
]
)]
1
2

Pe de alt parte avem:
x, y=||x|| * ||y|| coso (3.5.15)
Relaiile (3.5.12) i (3.5.13) devin:
||x||
ug
= ||x||
2
+ 2x

x
]
= ||x||1 +
2x
i
x
]
||x||
2

||y||
ug
= ||y||
2
+ 2y

y
]
= ||y||1 +
2y
i
y
]
||y||
2

Considernd ns x i y ca fiind normai, avem:
||x|| = ||y|| = 1.
Utilizndu-se (3.5.15), relaia (3.5.14) se scrie:
148

coso
ug
=
1+
x
i
V
]
+x
]
V
i
x,V
|(||x||
2
+2x
i
x
]
)(||V||
2
+2V
i
V
]
)]
1
2

||x|| - ||y|| coso

sau:
coso
ug
= |1 +
x
i
y
]
+x
]
y
i
x,y
|*
cosu
|(1+2x
i
x
]
)(1+2y
i
y
]
)]
1
2

Identificnd cu (3.5.10) rezult c coeficientul este de forma:
=
1+(x
i
y
]
+x
]
y
i
)x,y
|(1+2x
i
x
]
)(1+2y
i
y
]
)]
1
2

(3.5.16)
n cazul unei incompatibiliti (din motive de comensurare) putem reduce
dimensiunea vectorilor descriptivi x, y prin renunare la una dintre componentele
acestora, de exemplu n-a, deci fr efectuarea unei agregri propriu-zise. n acest caz
vom avea:
cos(x
(n-1)
, y
(n-1)
) = cos(x,y)
unde x
(n-1)
, y
(n-1)
snt vectorii descriptivi obinui prin renunarea la a n-a component.
Parametrul (coeficientul de corecie) se determin analog celui anterior, avnd
expresia:
=
1-
x
n
V
n
x,V
|(1- x
n
2
)(1- y
n
2
)]
1
2

(3.5.17)
Observm deci c coso, i ca urmare d, se schimb dac modificm numrul
componentelor vectorilor descriptivi cu i fr agregare. De aceea se impune ca
anterior, n faza de pregtire a analizelor, s se studieze i aceste aspecte.

3.6. REGULARITATEA MODIFICRILOR STRUCTURALE
Analiza irurilor ,o
]k
} i { J
]k
}, j,ke,1,2,,T- ne d informaii numai privind
mrimea devierii, dar nu spune nimic despre direcie, ori n cazul seriilor cronologice este
foarte important i cunoaterea direciei modificrilor i anume analiza i msurarea
devierilor n direcia principal.
Prin direcia principal a modificrilor structurale nelegem direcia n care ar fi
trebuit s conduc modificrile structurale (direcie normativ, planificat) sau chiar au
condus (direcia ultimei structuri). n prezenta lucrare considerm c direcia principal
este direcia ultimei structuri (S
1
)
47
. Metodele propuse ns se pot aplica i la analize
normative.

47
Determinarea direciei principale i a distanei parcurse pn la un moment dat n direcia principal nu se poate realiza pe baza
vectorului x sau a vectorului p, deoarece indicatorii ce s-ar putea construi cu ajutorul acestora nu satisfac postulatele metricii .
Principiile logice ce stau la baza acestor postulate aa cum s a putut constata n 3.4, sunt respectate de vectorii de structur
normai S,motiv pentru care analizele propuse pe acetia.
149

Conform definiiei vom considera drept direcie principal acel d
p
, care,
mpreun cu vectorul primei structuri (S
|
), are ca rezultant o structur final(S
1
). Deci:
S
I
+ J
p
= S
1

sau:
J
p
= S
1
- S
I
. (3.6.1)
O modificare n direcia principal este orice vector S
]
- S
I
, je,2,3,,T- care are
proiecia ortogonal n direcia lui J
p
. Lungimea lui J
p
este:
||J
p
|| = ||S
1
- S
I
|| = (S
1]
- S
I]
)
2 1
]=1
(3.6.2)
Dac notm cu Pr(J
I]
) proiecia ortogonal a vectorului S
]
- S
I
pe direcia principal J
p

avem:
Pr(J
I]
) = ||S
]
- S
I
||* cos(J
I]
, J
1I
) (3.6.3)
Lungimea ||J
]
||, je,2,3,,T- poate fi interpretat drept lungimea parcurs n
direcia principal la diferitele momente j. Expresia lui Pr(J
I]
) rezult din fig. 3.3.

Fig.3.3
ntr-o analiz mai aprofundat a modificrilor, se poate pune problema studierii
drumului prin care de la structura iniial s-a ajuns la structura final. Pentru aceasta este
necesar s se identifice vectorii de structur intermediari i s se ntroduc indicatori sau
procedee noi de analize.
O asemenea reflexie ne conduce la conceptul de regularitate sau monotonie a
modificrilor structurale consecutive. Acest concept desemneaz modul de comportare a
modificrilor structurale n intervalul [1,T].
Ce nseamn regularitate (monotonie)?
n esen, nseamn c nu exist micare de structur pentru <je,1,2,,T- n sens
opus direciei principale J
p
(vezi fig.3.4a, 3.4b). n fig. 3.4a avem o
12
+o
23
>o
13
, adic nu
avem monotonie. La fel n fig.3.4b, S
3
are proiecia ortogonal pe J
p
, negativ(opus
direciei J
p
).
Aa cum s-a vzut n 3.5, unghiul dintre vectori se poate determina prin relaiile
reciproce (3.5.2), (3.5.8). Existena unghiurilor negative este pus n eviden de funcia
impar sino
]k
.
150

Pentru a pune n eviden regularitatea modificrilor, determinm unghiurile
dintre vectorii succesivi o
]k
dup relaia (3.5.3). Apoi determinm sumele:
o
u
= o
]k ],k=1,2,.,1
k=]+1
; o
||u||
= o
]k ],k=1,2,.,1
k=]+1


a b
Propunem urmtorul indicator:
I
u
=
c
o
c
|o|
(3.6.4)
care va reflecta monotonia modificrilor. Astfel dac toate o
]k
> 0, j, k e{1,2, , T- atunci
I
u
= 1 i avem o evoluie regulat n direcia principal J
p
. Dac ns exist indici pentru
care o
]k
<0, nu avem o regularitate pe tot parcursul i deci I
u
<1. n acest caz putem
aprecia i proporia ,,lipsei de monotonie n evoluia total.
48

Un indicator analog al regularitii (monotoniei) schimbrilor de structur se
poate construi pe baza distanei dintre vectorii S
]
consecutivi. n acest scop se calculeaz
lungimea distanelor:
||J
I]
|| = ||S
I
-S
]
|| je {1,2,...,T-1}
pe baza diferenelor dintre vectorii S
I
i S
]
. Drumul parcurs n direcia principal (J
p
)
pn la momentul j pe care l vom nota Pr(J
I]
), reprezint proiecia ortogonal a
vectorului S
I
-S
]
pe direcia principal J
p
. Aceasta are expresia:
Pr(J
I]
) = ||J
I]
||*cos(J
I]
, J
p
) (3.6.5)
Pe de alt parte avem:
cos(J
I]
, J
p
) =
d
l]
,d

||d
l]
||-||d

||
(3.6.6)
astfel (3.6.5) devine: Pr(S
I]
) =
d
l]
,d
lT

||d
lT
||
(3.6.7)
(J
I1
= J

). Pentru a determina ponderea fiecrei distane parcurse n direcia principal

putem determina indicatorii pariali: I
P
]
=
P(d
l]
)
d
lT

(3.6.8)

48
Indicatorul k
1
= o
I1
/ o
]-I,]
1
]=2
propus n [2] nu exprim corect monotonia dat fiind c n general avem relaia: c(x
1
, x
2
)
+c(x
2
, x
3
)+,,+ c(x
1-1
, x
1
)= c(x
1
, x
1
).
De exemplu pentru te{1,2,3}avem:
arcos[cos(x
1
, x
2
)]+arccos[cos(x
2
, x
3
)]= arccos[cos(x
1
, x
2
)]
cos(x
2
, x
3
) 1 -cos
2
(x
1
, x
2
) * 1 - cos
2
(x
2
, x
3
).
Folosirea unei asemenea relaii generalizate, implic k
1
>1, fapt ce ncalc postulatul iii) pentru metrica .
151

3.7 DESCOMPUNEREA PE COMPONENTE A
MODIFICRILOR STRUCTURALE
Direcia principal d
p
va fi rezultanta celor dou forte": una inerial v iar alta
structural w. Evident c fora inerial este aceea care prelungete structura iniial (S
|
)
proporional cu evoluia ntregului ansamblu, n timp ce fora structural exprim efectul
restructurrii atinse la momentul final. Utiliznd vectori descriptivi avem:
d
|T
(x)
= d
p
= d
jk
(x)
(u
p
)+ d
jk
(x)
(w
p
) (3.7.1)
Descompunerea direciei principale se realizeaz astfel:
d
|T
(x)
= x
T
- x
t
= ||x
T
||*S
T
- ||x
|
||*S
|
= x
|T
n
|-1
||p
T
||*S
T
- x
||
n
|-1
||p
|
||*S
|
=
x
|T |
||p
T
||*S
T
x
|T |
||p
|
||*S
|
+ x
|T |
||p
|
||*S
|
- x
|| |
||p
|
||*S
|
=
x
|T |=1
(||p
T
||*S
T
-||p
|
||*S
|
) + ( x
|T |
- x
|| |
)||p
|
||*S
|

De aici avem descompunerea:
d
jk
(x)
(u
p
) = ( x
|T |
- x
|| |
)||p
|
||*S
|
(3.7.2)
d
jk
(x)
(w
p
) = x
|T |=1
(||p
T
||*S
T
- ||p
|
||*S
|
) (3.7.3)
unde: d
jk
(x)
(u
p
) componenta inerial, iar d
jk
(x)
(w
p
) component structural;
diferena ( x
|T |
- x
|| |
) semnific ipoteza creterii globale(nedifereniate,
ascendente) pe baza structurii iniiale. Aceasta este o ipotez simpl, fireasc.
n acelai timp, trebuie s subliniem i dezavantajul metodei: componenta
structural rezult numai pe fiecare parte, nsa efectul ei pe total nu se poate determina,
d
jk
(x)
(w
p
) fiind nul.
descompunere avantajoas se realizeaz prin utilizarea vectorilor normai de
structur. n acest caz avem:
d
|T
(x)
= d
|T
(x)
(u
x
) + d
|T
(x)
(w
x
)
unde: d
|T
(x)
(u
x
) reprezint vectorul modificrilor nestructurale(cantitative);
d
|T
(x)
(w
x
) reprezint vectorul modificrilor structurale (calitative). n aceste ipoteze
avem:
d
|T
(x)
= x
T
- x
|
= ||x
T
|| *S
T
- ||x
T
|| *S
|
= ||x
T
|| *S
T
- ||x
T
|| *S
|
+ ||x
T
|| *S
|
- ||x
|
||
*S
|
=||x
T
|| *(S
T
- S
|
) +
+ (||x
T
|| - ||x
|
||) *S
|
= ||x
T
||d
T|
+ (||x
T
|| - ||x
|
||) *S
|

De aici rezlt:
d
jk
(x)
(u
x
) = (||x
T
|| - ||x
|
||) *S
|
(3.7.4)
d
jk
(x)
(w
x
) = (||x
T
|| - ||x
|
||) *S
|
(3.7.5)
152

Geometric relaiile (3.7.4) i (3.7.5) se deduc din fig.3.5a i 3.5b.

a b
Fig. 3.5
n relaia (3.7.4) cantitatea ||x
T
|| - ||x
1
|| reprezint creterea global. Aceasta
va ,,prelungi structura iniial S
1
pn la mrimea d
|T
(x)
(u
x
), deci d
|T
(x)
(u
x
) i S
1
snt
coliniari. Efectul restructurrilor se masoar ca diferena d
|T
(x)
- d
|T
(x)
(u
x
).
Cu ajutorul vectorilor d
|T
(x)
(u
x
) d
|T
(x)
(w
x
) putem s determinm cele dou fore
care au creat micarea vectorului d
|T
(x)
. A le determina pe acestea este acelai lucru cu a
determina proieciile ortogonale ale vectorilor d
|T
(x)
(u
x
) i d
|T
(x)
(w
x
) pe direcia d
|T
(x)
, fie
Pr(d
|T
(x)
(u
x
)) i Pr(d
|T
(x)
(w
x
)) aceste proiecii. Din fig.3.6 avem:
||Pr(d
|T
(x)
(u
x
))|| + ||Pr(d
|T
(x)
(u
x
))|| = || d
|T
(x)
|| (3.7.6)
0
Fig.3.6
Pentru a pune n eviden partajarea creterii totale din (3.7.6) determinm indicatorii:
g
u
=
||Pr(d
|T
(x)
(u
x
))||
|| d
|T
(x)
||
(3.7.7)
g
w
=
||Pr(d
|T
(x)
(w
x
))||
|| d
|T
(x)
||
(3.7.8)
Din fig. 3.6 avem:
||Pr(d
|T
(x)
(u
x
))|| = || d
|T
(x)
(u
x
)||*cos( d
|T
(x)
, d
|T
(x)
(u
x
)) (3.7.9)
||Pr(d
|T
(x)
(w
x
))|| = || d
|T
(x)
(w
x
)||*cos( d
|T
(x)
, d
|T
(x)
(w)) (3.7.9)
Metodele reprezentate permit studierea unor aspecte privind schimbrile de
structur n sistemele economice, monotonia i direcia lor. Dar toate aceste modaliti
de abordare studiaz doar structura, ca ceva n sine, i nu dau nici o apreciere a efectelor
produse de aceste modificri asupra unor indicatori ca: productivitatea, eficiena,
rentabilitatea,
153


1950 1955 1960 1965 1970 1975
Fig.3.7
calitatea. De aceea, pe lng aceste metode sunt necesare i altele care mpreun cu cele
prezentate s rspund la un asemenea deziderat.
3.8 PROCEDURI AUTOMATE DE CALCUL PENTRU
ANALIZA VECTORIAL A STRUCTURII
Pentru utilizarea practic a metodelor vectoriale se poate proiecta un pachet de programe
parametrizate care s permit, prin intermediul rapoartelor generate, efectuarea de diverse analize
economice structurale. Cu un astfel de pachet pot fi dotate att centrele teritoriale de calcul
care deservesc direciile judeene de statistic, ct i centrele de calcul ce deservesc
instituiile centrale i de sintez(D.C.S., C.S.P., I.C.E., etc.).
Pachetul este modularizat i structurat oferind elasticitate mare n exploatare. Opiunile
utilizatorului pot fi transmise prin cartele parametru. ntroducerea datelor iniiale se pot face de pe
cartele sau supori magnetici.
agregare/dezagregare a datelor se obine utiliznd procedeul descris n 3.2, genernd
matricele corespunztoare de agregare (AD) respectiv dezagregare (MD). Procedura de realizare a
acestor operaii se apeleaz ori de cte ori rezultatele obinute nu sunt satisfctoare din punctul de
vedere al analizei economice.
Utiliznd serii de date statistice se pot efectua analize cu caracter static sau dinamic. n
cazul analizelor statice se studiaz structura dat a sistemului economic neinnd seama de
evoluia sa i de efectele determinate de aceast evoluie. Dac se dorete efectuarea unor
comparaii ntre diverse structuri, la nivel de lan orizontal sau vertical al unei structuri ierarhice,
ntre diverse uniti teritoriale (judee, regiuni istorice, ri, etc.) se pot calcula indicatorii o
]k
Im
i J
]k
Im

(l = 1,2,,L; m=1,2,,M; j,k = 1,2,,T), determinndu-se matricele inferior triangulate A
u
i A
d
de
forma:
154

A
u
=
l
l
l
l
l
u
o
21
u .
o
31
o
32
u. .
......
o
L1
o
L1
.o
Im-1
u 1
1
1
1
1

A
d
=
l
l
l
l
l
u
J
21
u .
J
31
J
32
u. .
......
J
L1
J
L1
.J
Im-1
u 1
1
1
1
1








NU DA

NU









DA



Fig.3.8
Concentrarea i diversificarea produciei, de exemplu, poate fi studiat cu
ajutorul indicatorilor ||x
]
|| i ||p
]
||. n acest mod se pot face studii privind gradul de
dezvoltare la nivel teritorial al forelor de producie, al subramurilor industriale etc. Dac
Date
statistice
Agregarea/dezag
regarea
Fiier de
istorie
Analize de
dinamic
Comparaii
teritoriale
u
jk
=

2aicsin |
1
2
||u
jk
||]
I
u
I
P

J
]k
n
2

:
||x
t
||
||x
I
||

||x
I
||*||p
I
||
o
]k
(Im)
,J
]k
(Im)


o
]k
(Im)
,J
]k
(Im)

l=1,2,,L
m=1,2,,M
Determinarea
matricelor :
A
u
=(o
]k
(Im)
)
IM

A
d
=(J
]k
(Im)
)
IM


Rapoarte
Analize
economice
Rezultate
corespunztoare
Reformularea
problemei
C
STOP
Situaii de
economic
Fiier de istorie
J
]k
(:
p
), J
]k
(w
p
)
g

, g
w


q
155

nu se urmrete realizarea de comparaii teritoriale se determin doar indicatorii ||x
]
||,
||p
]
||, o
]k
, J
]k
editndu-se rapoarte aparte. n cazul n care se urmrete i analiza
modificrilor structurale (direcie, monotonie etc.) se pot determina indicatorii care
exprim aceste modificri. Astfel, evoluia structurii n direcia principal se pune n
eviden prin calcularea indicatorilor I
u
i I
p
. Eventuale schimbri opuse celei principale
se determin prin relaia:
o
]k
= 2arcsin|
1
2
||J
]k
|||
Dinamica pe intervale (anual, cincinal, etc.) se stidiaz urmrind evoluia
rapoartelor ||x
]
||/||x
k
||, k = j+1.
n final, descompunerea pe componente a factorilor care determin deplasarea
structural, se face pe baza vectorilor de structur, evideniindu-se factorul cantitativ
(eneria sistemului) i cel calitativ (structural).
Programele au fost scrise n limbaj FORTRAN i structurate pe subrutine apelabile
de ctre programul principal. Opional, ieirile pachetului pot fi obinute pe imprimant
sau ntr-un fiier istoric (pe support magnetic), rezultatele putnd fi folosite mai departe
n alte aplicaii dorite de utilizator. Schema generala de sistem a procedurii descries este
dat n fig.3.8.
Probleme propuse
Problema 3.1 Printr-un exemplu.
S se calculeze vectorii de structur p
j
pentru fiecare an.
S se calculeze distana dintre vectorii descriptivi ||x
3
- x
1
||, ||x
4
- x
1
||, ||x
5
- x
1
||;
S se determine distana dintre vectorii normai:
||S
3
- S
1
||, ||S
4
- S
1
||, ||S
5
- S
1
||;
S se calculeze unghiul dintre vectorii de structur normai: o
13
, o
14
, o
15
;
S se determine unghiurile: o
13
, o
14
, o
15
i s se compare cu cele gsite la exerciiul
anterior.
Problema 3.1 Printr-un un exemplu.
S se studieze modificrile intervenite n structura pe medii (urban, rural) a poulaei.
Pentru o analiz complet s se determine urmtoarele:
a) Lungimea vectorilor x
j
(j=1,2,3,4).
b) Vectorii de structur S
j
(j=1,2,3,4).
c) Lungimile u
jk
dintre vectorii de structur (se vor calcula pe ambele medii).
d) Unghiurile o
]k
folosind relaia (3.1.5) i (3.1.2).
e) Folosind datele intermediare prelucrate s se determine direcia principal a
156

modific rilor i s se efectueze descompunerea pe componente a acestora n direcia
principal.
f) Calculnd proieciile ortogonale (d
jk
(x)
(u
x
)) i Pr(d
jk
(x)
(w
x
)) s se efectuieze
partajarea pe cele dou componente (g

, g
w
).
g) Utiliznd relaia (3.6.9), s se determine poriunile de drum parcurse n direcia
principal.
h) Sse studieze regularitatea modificrilor folosind indicatorul I
APr
.
La ce concluzie se ajunge dac se utilizeaz indicatorul I
u
?
Problema 3.1 Printr-un exemplu.
a) S se calculeze ||x||.
b) Pentru acest vector (x) s se determine indicatorul C
||x||
.
c) S se determine vectorul de structur (S).
d) Folosind relaia (3.2.11) s se analizeze n dinamic evoluia indicatorilor.
e) S se demonstreze pe cale analitic relaia (3.5.8).
f) Pentru vectorii de structur din 1950 i 1975 s se veriice relaia:
S
I
, S
1
= cos(x
I
, x
1
).
g) S se afle distana J
I1
= ||S
I
, S
1
||, apoi s se verifice relaia (3.5.8) determinnd
pe aceast cale i unghiul o
I1
.
h) Pe baza diferenelor dintre vectorii descriptive S
I
, S
]
(j=2,3,4) s se determine
||J
I]
|| i apoi proieciile ortogonale Pr(J
I]
).
i) Folosind descompunerea pe component cu vectori de mrimi, relative p, s se arate c
d
jk
(x)
(:
p
) este nul. Ce semnific acest fapt?
j) Utiliznd vectori descriptivi s se descompun pe compnente evoluia modific rilor. S
se determine apoi g

i g
w
.
BIBLIOGRAFIE
1. *** Comunicat privind rezultatele preliminare ale recensmntului populaiei i
al locuinelor din 5 ian.1977, n: Revista de statistic, nr.6,1977.
2. FRIGYES, E., N.SIMION, Indicators for Structural Changes and Deviations Based on
Classical Vector Analysis n : Acta Oeconomica, vol.8(4),1972.
3. KOSSOV, V.V.,
, n: , nr.6/1963.
4. LINNEMANN, H., An Econometrical Study of International Trade Flows, North-
Holland, Amsterdam, 1966.
5. THEIL, H., Economics and Information Theory, North -Holland, Amsterdam, 1967
157


4.1. ANALIZA GENERAL A DINAMICII PROCESELOR DE REGLARE
Am demonstrat c n anumite condiii, operatorul y =S/1-SR*x care figureaz n
formula fundamental a teoriei reglrii poate fi interpretat ca sum a unei progresii
geometrice infinite

n acest caz formula fundamental a reglrii ia forma

sau

Pentru a analiza mai ndeaproape dinamica procesului dereglare trebuie s avem n
vedere faptul c actele de reglare care au loc n sistemul de reglare necesit un anumit
timp. De aceea variabilele x i y trebuie datate. S presupunem c asupra regulatorului
acioneaz n momentul t mrimea y
r
, adic valoarea variabilei y din perioada
anterioar. In acest caz formula fundamental a teoriei reglrii ia forma
(4.1)

Cu alte cuvinte admitem c exist o anumit ntrziere a acionrii regulatorului n
timp (aa-numitul ti me-l ag). Putem considera aceast ntrziere drept unitate pentru
msurarea timpului.
Formula (4.1) poate fi transformat n felul urmtor:

Sau (introducnd n formul operatorul E(la puterea -1)

Determinndu-1 pe baza acestei din urm ecuaii pe y
t
, obinem formula
4.2
analog cu formula fundamental a reglrii n cazul funcionrii instantanee.
In ecuaia cu diferene (4.1) se poate reduce conexiunea invers introducnd
variabila y, care reprezint abaterea variabilei yt(mi c) cu bara sus, care reprezi nta
abaterea vari abi l ei yt de la starea de echilibru a sistemului definit prin formula
158


In acest caz, obinem:

adica

n cele din urm ajungem la ecuaia cu diferene redus
(4.3)
deoarece

Soluia ecuaiei reduse (4.3) este expresia
(4.4)
Soluia (4.4) permite s se cerceteze desfurarea n timp a procesului de reglare.
Dup cum tim condiia stabilitii este ca valoarea absolut a operatorului SR s fie mai
mic dect 1, adic |SR| < 1, valoarea absolut a operatorului fiind dup cum s-a artat
mai sus limita superioar a valorii absolute a transmitanei lui
19
.
Condiia |SR| < 1 mai poate fi scris i sub forma

Vom numi valoare absolut a lui R puterea regulatorului, iar valoarea absolut a lui S
putere a sistemului reglat. Acum putem spune c condiia de stabilitate a sistemului de
reglare este ca puterea regulatorului s fie mai mic dect mrimea invers a puterii
sistemului reglat. In acest caz mai putem spune c conexiunea invers este
compensatoare.
Condiia de stabilitate a sistemului n formularea de mai sus se poate interpreta cu
uurin. Pentru ca regulatorul s funcioneze eficient, el trebuie s micoreze
perturbaiile care s-au produs n sistem. Cnd
159

aciunea regulatorului este prea puternic i procesul
careare loc n sistemul respectiv se ndeprteaz de la starea de echilibru, n acest caz
spunem c are loc o conexiune invers cumulativ. Aceasta se ntmpl atunci cnd
puterea regulatorului este mai mare dect mrimea invers a puterii sistemului reglat. n
cazul cnd
adic atunci cnd puterea regulatorului este egal cu puterea sistemului
reglat, sistemul este, dup cum se spune, la limita stabilitii. Perturbaia care s-a produs
nici nu se atenueaz, nici nu se amplific; orice stare este o stare de echilibru.Vom da
acolo unde acest lucru are sens operatorului regulatorului i operatorului sistemului
reglat, semnul plus sau minus, n cazul cnd transformarea const n nmulirea cu un
numr real (transformare proporional) atribuirea unui anumit semn operatorului nu
prezint nici un fel de dificulti. n acest caz adoptm ca semn al operatorului semnul
numrului real respectiv. n cazul operatorilor aparinnd altor transformri, atribuirea
unui semn operatorului nseamn nmulirea lui cu operatorul unitar de proporionalitate
+1 sau 1. Semnul operatorilor se alege n felul urmtor: cnd schimbarea strii de ieire
a regulatorului are acelai semn ca i starea de ieire a sistemului reglat, dm operatorilor
R i S acelai semn; n caz contrar le atribuim semne diferite.
Dac presupunem c operatorului i s-a atribuit un anumit semn, se observ uor -
pe baza formulei (4.4) c dac semnul operatorului S este acelai cu semnul
operatorului R, adic dac sign S = sign R, atunci desfurarea perturbaiei n sistemul
respectiv este unilateral (monoton). Cu alte cuvinte, n perioade care se succed una
dup alta sistemul este permanent deasupra sau sub nivelul de echilibru.
In cazul cnd S i R au acelai semn, spunem c n sistemul de reglare exist o
conexiune invers pozitiv.
Dac operatorii S i R au semne diferite, spunem c n sistemul de reglare exist o
conexiune invers negativ. n acest caz perturbaia are o alur oscilatorie, cci, dup
cum se vede din formula (4.4) abaterea y(t mic) de la starea de echilibru schimb semnul
de la o perioad la alta, deoarece exponentul t este alternativ par i impar. Oscilaiile sunt
cresctoare, descresctoare sau constante, dup cum |SR|>l, |SR|<1, SR= 1.
De obicei valoarea absolut a unui operator liniar se numete norm.
Rezultatele de mai sus pot fi sistematizate n tabelul urmtor n care se arat domeniile
corespunztoare diferitelor valori fale lui SR.
160


Ilustrarea grafic a diferitelor cazuri de desfurare a proceselor dinamice a fost dat n
fig. 47 care reprezint un exemplu concret de dinamic a formrii preului pe pia.

4.2. DINAMICA PROCESELOR DE REGLARE
CONTINUI
In paragraful precedent am analizat dinamica unui proces discret de reglare, adic
am presupus c regulatorul funcioneaz n salturi, cu o anumit ntrziere At. Am admis
c aceast ntrziere este unitatea de timp, considernd c At = 1. n conformitate cu
aceast premis am avut o ecuaie de reglare redus, sub forma ecuaiei cu diferene
(4.3), pe care o putem scrie (scznd din ambele pri ) i sub forma :
(4.4a)
Acum s presupunem c ntrzierea poate lua orice valoare At, pe care o
considerm variabil. Introducnd variabila At n ecuaia de reglare redus i admind c
diferena y
t
- y
t-At
este proporional cu At obinem, n locul ecuaiei (4.4a), ecuaia:

In cazul cnd At = 1 aceast ecuaie se reduce la ecuaia (4.4a) sau (4.3). Partea din
stnga a ecuaiei (4.5) exprim creterea perturbaiei n perioada At care reprezint
ntrzierea n funcionarea regulatorului. Aceast cretere este cu att mai mare, cu ct
este mai mare ntrzierea cu care funcioneaz regulatorul. Ea este o funcie cresctoare
a acestei ntrzieri. Pentru ntrzieri mici se poate admite c aceast cretere este
proporional cu ntrzierea At. De aceea, factorul At se afl n partea dreapt a ecuaiei.
161

Acum s presupunem c ntrzierea n funcionarea regulatorului este din ce n ce
mai mic, adic n acest caz ecuaia (4.5a) se transform n urmtoarea ecuaie
diferenial
49

(4.6)
Aceast ecuaie reprezint un proces de reglare conti nuu. n cazul proceselor
continui, l vom scrie pe t ntre paranteze i nu la indice, adic y (t) i nu y
t
. Aceasta ne
va ngdui s facem distincie ntre procesele continui i cele discrete.
Soluia acestei ecuaii difereniale se poate scrie sub forma cunoscut
(4.7)
unde constanta y (0) este determinat de condiia iniial a strii sistemului.
Constanta y(0) este perturbaia on momentul iniial t = 0. ntr-adevr, ecuaia
diferenial (4.6) poate fi transformat

Integrnd amndou prile, obinem In y(t) = (SR-1)t + 0 constant sau
n care K este constanta. Considernd t=0, gsim c
Dup cum rezult din formula (4.7) condiia stabilitii sistemului este ca SR1< 0,
adic SR < 1 sau R <1/S . Astfel, de exemplu, SR poate s fie egal cu 2 i sistemul s
fie stabil. Condiia aceasta este diferit de cea pe care am obinut-o n 1. Aici stabilitatea
nu depinde de puterile \R\ i \S\, ci de transmitanele R i S.
Mai departe rezult c un proces de reglare care are loc ntr- un sistem n care
regulatorul funcioneaz continuu are ntotdeauna un caracter monoton i n cadrul lui nu
se produc oscilaii. Valoarea y
t
, cnd t, este permanent pozitiv sau permanent
negativ, dup cum este semnul valorii y (0).
Vom da dou exemple de funcionare a unor sisteme cu reglare continu, primul
constnd n generalizarea multiplicatorului lui Keynes pentru cazul continuitii, iar al
doilea pentru procesul continuu de formare a preului pe pia.
In cazul modelului lui Keynes ecuaia de reglare redus are
forma:

= c
t-1

49
Sa observam ca daca y(t) este un vector, atunci formula (4.6) reprezinta un system de ecuatii diferentiale
corespunzatoare componentelor vectorului y(t).
162


Prin analogie cu procedeul expus mai sus, ea poate fi prezentat sub forma :

Trecnd la limit (adic presupunnd c delta t tinde la 0), obinem ecuaia diferenial
, n care soluia este .
Din aceast soluie rezult c n modelul continuu al lui Keynes alura procesului
este ntotdeauna monoton. Condiia lui de stabilitate este c <1. ntruct am presupus c
c>0, obinem aceeai condiie ca i n cazul discret, i anume 0 < c < 1.Situaia este
asemntoare n cazul procesului continuu de formare a preului de pia. Ecuaia cu
diferene redus, n mod corespunzator are forma , ea poate fi
transformata in felul urmator:
Adica
Trecind la limita obtinem ecuatia diferentiala
d

(t)
dt
= (
b
u
- 1)p(t) care are solutia p(t) = p(0)c
I
b
c
- 1]t
.

Condiia de stabilitate a procesului continuu de formare a preului este ca b/a1 <0,
adic. Dac, de exemplu, b < 0, atunci condiia de stabilitate arat c valoarea absolut a
parametrului b trebuie s fie mai mic dect valoarea absolut a parametrului a, adic
|b| < \a\. Aceasta nseamn c procesul de formare a preului pe pia este stabil,
indiferent dac funcia ofertei este cresctoare sau descresctoare, cu condiia ca
valoarea absolut a coeficientului ei de direcie s nu depeasc o anumit valoare.
Aceasta este tradiionala condiie a echilibrului pieei dat de Walras, pe care o
obinem,presupunnd c formarea preului pe pia este un proces continuu.
163

Formulele care caracterizeaz alura unui proces de reglare continuu se pot obine
i n mod direct cu ajutorul calculului operaional. Dup cum tim, ecuaia diferenial
redus poate fl scris n felul urmtor:
(4.8) y
t
= SRE
-1
y
t
, sau E
-1
y
t
= SRy
t
,
unde cu E
-1
este notat operatorul de deplasare la stnga a mrimii respective n timp cu
A t = 1, iar cu E, operatorul de deplasare la dreapta a mrimii respective cu Al = 1. tim
c intre operatorul E si operatorul diferentierii exista legatura E = A + l
21
. Folosind aceasta
legatura ecuatia diferentiala redusa (4.8) poate fi scrisa in felul urmator:
(A + l) y
t
= SRy
t

Adi ca
A y
t
= (SR -1)y
t
.
Inlocuind ntrzierea constant egal cu unitatea de timp At=l, cu ntrzierea variabil At,
obinem:
A y
t
= (SR -1)y
t
At
Adi ca
A y
t

At
= (SR -1)y
t

Dac At - 0 atunci operatorul
A
At
din partea stinga a ecuatiei tinde catre
operatorul diferentierii
d
dt
= D
50
. Prin urmare,dac At - 0, ecuaia de difereniere (4.9) se
transform n ecuaia diferenial
y

(t) = (SR -1)y

t
.
identic cu ecuaia diferenial (4.6) obinut mai sus pe alt cale.
4.3. PROBLEME PRACTICE DE REGLARE
Un sistem de reglare se compune din dou pri: sistemul reglat S i regulatorul R.
De obicei, n aplicaiile practice ale teoriei reglrii se presupune c prima parte, S, a
sistemului de reglare este dat i determinat de condiii exterioare, pe care nu le putem
influena, iar a doua, R, este construit n mod corespunztor de om i legat ntr-un fel
sau altul de S.
Un sistem reglat poate fi, de exemplu, un proces economic obiectiv S care se
desfoar independent de organele de conducere a economiei naionale (de exemplu,
sporul populaiei, creterea consumului, scderea depunerilor populaiei la casele de
economii etc.), iar regulatorul R sunt instituiile create i dirijate de stat sau alte organe

50
Demonstratia este imediata. Fie x(t) o functie diferentiabila(si deci continua) a variabilei t. Notam cu Ax(t) diferenta dintre valorile
acestei functii definite pentru valoare t + At si t ale variabilei independente. In acest caz Ax(t)= x(t + At) x(t). Dat fiind ca functia este
diferentiabila
Ax(t)
At
=
x(t+ At)- x(t)
At
- Dx(t), cind At - u. Din aceasta cauza operatorul
A
At
tinde catre operatorul D ca limita.
164

ale societii, create n scopul de a se exercita o influen asupra desfurrii procesului
S.
Un alt exemplu de regulator R este ansamblul de dispozitive tehnice i
instrumente economice create pentru a influena i regla aciunea, independent de
voina omului, a naturii asupra dezvoltrii economiei naionale. Un exemplu interesant de
reglare este formarea unui fond de asigurare i a altor rezerve destinate compensrii
pagubelor care apar n economie, ca urmare a unor calamiti naturale sau a altor
evenimente ntmpltoare. Aici sistemul reglat S este economia naional asupra creia
acioneaz evenimente ntmpltoare, independente de voina i aciunile omului, iar
regulatorul R este fondul de asigurare, care prentmpin perturbarea stabilitii, a
direciilor i ritmului de dezvoltare a economiei naionale. In termic avem de a face cu un
numr mare de sisteme reglate. n acest domeniu ambele pri, R i S, ale sistemului sunt
construite de om, dar din punctul de vedere al teoriei reglrii, rolurile lor sunt deosebite.
Scopul principal pe care ni-1 propunem n aplicaiile practice ale teoriei reglrii
este ca procesul care are loc n sistemul S s fie stabil i s tind spre rezultatul dorit
(valoarea de comand sau norma). Este deci vorba s se aleag puterea regulatorului R
astfel ca procesul s fie stabil, adic toate abaterile de la valoarea de comand (norm) s
fie eliminate n mod automat. tim c n cazul unui proces direct, puterea regulatorului R
trebuie s fie mai mic dect valoarea invers a sistemului reglat, adic | R | <
1
]S]
iar n
cazul unui proces continuu capacitatea de trecere a regulatorului trebuie s fie mai mic
dect valoarea invers a capacitii de trecere a sistemului reglat, adic S<
1
R
.
Regulatorii al cror rost este s menin stabilitatea sistemului poart denumirea
de stabilizatori. In practic se poate ntmpla s fie nevoie de mai muli asemenea
stabilizatori, ceea ce ns nu d natere unor dificulti teoretice, deoarece, dup cum
tim, funcionarea mai multor stabilizatori este echivalent cu funcionarea unui regulator
cu capacitatea de trecere egal cu suma capacitilor de trecere ale stabilizatorilor
pariali.
Dar problemele de reglare nu se rezum la problema stabilizrii sistemului de
reglare. De obicei, se urmrete ca sistemul respectiv s se stabilizeze la un anumit nivel.
Cu alte cuvinte, valoarea de ieire a sistemului de reglare trebuie s fie egal cu valoarea
normat z, aceasta putnd fi un numr, un vector sau o funcie oarecare. In primul caz
avem de a face cu o reglare simpl sau cu o stabilizare, iar n al doilea, cnd z este o
funcie cu o comand.
165

Se poate ntmpla ca un proces de reglare s tind ctre o stare de echilibru y,
diferit de valoarea normat z. Vom numi diferena dintre nivelul atins de sistemul
stabilizat i norm abatere static a sistemului i o vom nota cu litera e. Aadar
(4.10) s = y - z.
In practic apare adeseori situaia cnd ntr-un sistem exist o abatere static. n
acest caz spunem c funcionarea sistemului de reglare conine o eroare sistematic. Se
pune ntrebarea cum s se rezolve aceast problem. Exist dou posibiliti: 1) s se
corecteze mrimea iniial (alimentarea intrrii sistemului reglat) sau 2) s se
reconstruiasc regulatorul sau, ceea ce este acelai lucru, s se conecteze n sistem un
regulator adiional. Alte posibiliti nu exist, deoarece sistemul S este dat n mod
obiectiv i nu avem nici o influen asupra funcionrii lui.
S calculm capacitatea de trecere a regulatorului R,corespunztoare valorii
normate z. Pornind de la formula fundamental a reglrii y =
S
1-SR
x, n care admitem c y =
z,
obinem ecuaia
z - SRz - Sx = 0.
De aici deducem
R=
z- Sx
Sz

Sau
R =
1-S
x
z
S
.
Din formula (4.11) rezult c transmitana regulatorului ntr-un sistem stabil
depinde de mrimea
x
z
, adic de raportul dintre z mrimea de intrare x (aa-numita
alimentare a sistemului) i norma sistemului z. Dac n procesul de reglare are loc o
abatere static (sistemul de reglare conine o eroare sistematic), atunci regulatorul
trebuie reconstituit astfel ca transmitanta lui s satisfac condiia (4.11).
Dar reglarea mai poate fi corectat i altfel. Se poate schimba mrimea de intrare
x, adic se poate modifica ntr-un mod corespunztor alimentarea sistemului reglat. Din
formula fundamental a reglrii rezult n mod nemijlocit c pentru a se ajunge la norma
dat y = z, mrimea alimentrii ntr-un sistem stabil trebuie s fie egal cu
(4.11a) x =
1- SR
S
z.
In general, n practic, acest al doilea procedeu de corectare a funcionrii
procesului de reglare este mai uor i mai ieftin, el reducndu-se la mrirea sau
micorarea corespunztoare a alimentrii x.
166

Vom da cteva exemple de reglare a unor sisteme aplicate n practic. Primul este
un exemplu tehnic. El se refer la reglarea temperaturii ntr-o ncpere. S presupunem
c am realizat cu ajutorul unui termostat corespunztor un sistem stabil, nivelul de
echilibru al temperaturii fiind de 15. Vrem ns s atingem o temperatur de 18. Aceast
problem poate fi rezolvat n dou feluri. n primul rnd putem s ncercm s
reconstruim regulatorul (n cazul de fa termostatul), astfel ca temperatura s ating n
starea de echilibru norma z = 18. Dar se poate schimba i alimentarea, adugind o
cantitate de combustibil stabilit, prin ncercri succesive. Al doilea exemplu are un
caracter economic. Este un lucru ndeobte cunoscut c n Polonia cheltuielile efective
pentru investiii sunt, de regul, mai mari dect cele planificate. Aceast stare de lucruri
se datoreaz mai multor cauze, ca de pild: 1) costul construirii unui numr mare de
obiecte noi nu se poate prevedea niciodat cu precizie; 2) n timpul realizrii investiiilor
se ivesc dificulti neprevzute, de exemplu, la sparea unei mine se ntlnesc straturi de
roci sterile, straturi de ap etc.; 3) progresul tehnic din perioada-de construcie ne silete
s introducem inovaii sau modificri neprevzute iniial; n caz contrar, obiectul ar fi
nvechit din punct de vedere tehnic nc din momentul drii n exploatare.
Este posibil, ca n perioada realizrii investiiei s intervin unele perfecionri
tehnice care duc la reducerea cheltuielilor de construcie, dar distribuia probabilitii de
mrire i de reducere a costului realizrii investiiilor este foarte asimetric:
probabilitatea de depire a costului planificat este mult mai mare dect cea de realizare
a investiiei cu cheltuieli mai mici.
La prima vedere pare foarte dificil s se construiasc un regulator care s
prentmpine acest fenomen, adic s stabilizeze costul de realizare a investiiilor la
nivelul planificat. Situaia nu este ns att de grea, cci se poate ncerca aplicarea unor
stimulente economice care s stvileasc tendina de depire a costurilor de investiii
planificate
51
mpotriva tendinelor de acest fel se poate de exemplu, aplicnd dobnzi
corespunztoare la fondurile fixe aflate la dispoziia uniunilor sau ntreprinderilor, nc de
la nceputul construciei obiectului de investiii, adic din momentul n care fondurile se
imobilizeaz n favoarea unitii economice respective. S-ar mai putea aplica amenzi

51
In spe se poate aciona mpotriva practicii potrivit creia unele ntreprinderi, uniuni i alte organizaii i instituii
diminueaz cu ocazia ntocmirii planului acele investiii n care snt n mod special interesate. Procednd astfel ele sconteaz c aciona
odat ce investiia respectiv va fi introdus n plan vor trebui gsite mijloacele de realizare a ei, chiar dac costurile efective vor depi
nivelul planificat.

167

contractuale sau dobnzi de penalizare" pe care s le suporte titularul investiiei n cazul
n care depete costul de realizare planificat al acesteia.
Un asemenea dispozitiv (ca s vorbim n limbajul teoriei reglrii) reprezint o
reconstruire a regulatorului procesului economic respectiv. Dar se poate proceda i altfel,
modificndu-se alimentarea sistemului reglat. In cazul de fa aceasta ar nsemna s se
mreasc n mod corespunztor costurile de investiii proiectate. Dac, de exemplu,
devizul preliminar al investiiei se cifreaz la 10 milioane zloi ar trebui s se treac n plan
o sum cu 10% mai mare, adic 11 milioane zloi.
Vom da nc un exemplu extrem de simplu care s lmureasc metodele de
corectare a unui proces de reglare care conine o eroare sistematic. Dac un cntar are o
abatere constant n msurarea greutilor, el poate fi reparat sau ceea ce e mai
simplu i se poate aplica o alimentare de compensaie", ceea ce n cazul de fa ar
nsemna s se pun pe unul din talere o greutate corespunztoare abaterii respective.
In afar de cele dou probleme principale de reglare a sistemelor (asigurarea
stabilitii sistemului i realizarea de ctre sistem a mrimii de comand), mai exist i
alte probleme n legtur cu reglarea. Dintre acestea face parte, n primul rnd,
aprecierea corectitudinii sau, cum se spune mai frecvent, a eficienei sistemului de
reglare. Aprecierea eficienei sistemului de reglare const n a stabili care dintre
regulatoarele posibile n cazul respectiv este n stare s elimine, cel mai repede
perturbaia. Acesta este un lucru important, deoarece n practic ne strduim s folosim
regulatorul cel mai eficient.
Se mai poate ridica i problema practic dac vrem s folosim un regulator care s
duc la stabilizarea sistemului prin oscilaii sau pe o cale monoton. De aceasta este
legat i problema dac oscilaiile care n cele din urm duc la stabilizare trebuie s aib o
amplitudine mare, dar care descrete repede, sau una care descrete mai lent, dar este n
schimb mai mic.
Toate caracteristicile de acest gen ale regulatoarelor le vom numi eficiena
regulatorului. De problemele eficienei ne vom ocupa ntr-un alt capitol al lucrrii de fa.
Deocamdat vom relua problema stabilitii sistemului de reglare.
4.4. UN EXEMPLU: PROBLEMA REACIEI LA STIMULENTE
S-a constatat c unele probleme referitoare la felul n care reacioneaz
organismele vii (ale oamenilor i animalelor) la stimulentele externe pot fi rezolvate cu
ajutorul unor metode matematice asemntoare cu cele folosite n teoria reglrii.
168

Problemele de acest gen au o importan practic nu numai in psihologie, dar i n
calculul economic.
S examinm un exemplu
24
.
Fie p
n+1
probabilitatea ca un animal s reacioneze n modul dorit de
experimentator la un complex dat de stimulente dup n + 1 repetri; aceast
probabilitate o vom numi pe scurt probabilitate de reacie. Cercetrile statistice asupra
comportrii animalelor arat c probabilitatea p
n+1
depinde de reaciile anterioare ale
animalului la complexul de stimulente respectiv. Probabilitatea p
n+1
este cu att mai
mare, cu ct este mai mare probabilitatea reaciei dup repetarea n a stimulentelor.
Aceast legtur poate fi considerat aproximativ liniar. De aici rezult posibilitatea de a
scrie ecuaia cu diferene.
(4.12) P
n+1
=a + mp
n

care ne arat c p
n+1
este o funcie liniar de p
n
. Evident c 0 p 1 i 0 P
n
+1
l,deoarece aceste variabile sunt probabiliti
52
, iar m 0,deoarece repetarea succesiv a
declanrii stimulentelor mrete (n nici un caz nu micoreaz) probabilitatea de reacie.
Ecuaia (4.12) exprim desfurarea procesului prin care animalul dobndete un
anumit complex de stimulente. De aceea ea este adeseori numit ecuaia procesului de
nvare. Parametrii a i m se determin pe baz de experiene.
Este convenabil un alt mod de prezentare a ecuaiei (4.12). Vom scrie m = 1 a
b, n care a 0 i b 0, deoarece m 0, precum i 1 -a - b- 0.
In acest caz
(4.13) p
n+1
=a + ( l - a- b) p
n
=p
n
+a( l - p
n
) - bp
n

sau
(4.13a) p
n + 1
- p
n
= a( l - p
n
) - bp
n
Ecuaia de forma (4.13a) arat factorii de care depinde ameliorarea reaciei
animalului la stimulente, adic progresul n procesul de nvare". Aceast ameliorare
este exprimat prin diferena Ap
n+l
= p
n+l
- p
n
din partea sting a ecuaiei.S ne oprim
puin asupra semnificaiei expresiilor (1 p
n
) i p
n
= 0 - p
n
din partea dreapt a
ecuaiei.Prima dintre aceste expresii exprim gradul de ameliorare maxim posibil, iar al
doilea gradul de nrutire maxim posibil a rezultatelor experienei, deoarece rezultatul
cel mai bun ce se poate obine este p
n+1
=1, iar cel mai ru p
n+l
~ 0. De aceea A p
n+l
= p
n+l
-
p
n
adic ameliorarea efectiv a rezultatelor experienei este egal, aa cum rezult din
ecuaia (4.13a), cu suma ponderat a gradului de ameliorare maxim posibil i a gradului

52
Am preluat acest exemplu di cartea lui S.Goldberg, Introduction to Difference Equations, New York, Londra, 1958, p.103 si urm. El
se bazeaza pe conceptia lui R.R.Bush si F.Mosteller, Mathematical Model for Simple Learning, in Psychological Review,1951.
169

de nrutire maxim posibil ale rezultatelor experienei. In aceast, sum ponderile sunt
parametrii a i b,. parametrul a depinznd de mulimea de factori care tind ctre
ameliorarea maxim a rezultatelor experienei, iar parametrul b de factorii care
determin nrutirea maxim a rezultatelor ncercrii.Astfel, parametrul a poate fi
considerat ca etalon al intensitii aciunii stimulentelor pozitive, iar parametrul b ca
etalon al intensitii aciunii stimulentelor negative sau a aa-numitelor antistimulente.
De exemplu, recompensele sunt stimulente pozitive,iar pedepsele sau alte neplceri care
depind de reacia animalului sunt stimulente negative. Vom rezolva ecuaia (4.13) prin
metode la care am mai recurs de cteva ori. S vedem mai nti dac exist o stare de
echilibru si carei valri a lui p ii crespunde aceasta stare.In acest scop, vom nlocui ecuaia
cu diferene (4.13) cu o ecuaie obinuit, presupunnd c variabilele p
n+l
= p
n
= p , adic
presupunnd c probabilitatea de reacie este stabilizat la un nivel constant. n acest caz
obinem ecuaia
p = a + ( l - a- b) p ,
de unde
p =
u
u+b
(admind c a + b 0).
Cunoscnd valoarea variabilei corespunztoare strii de echilibru p urmeaz s calculm
mrimea abaterilor de la aceasta valoare
p
n
=p
n
- p = p
n
-
u
u+b

De aici

p
n
=p
n
+
u
u+b

i, similar,
p
n+1
= p
n+1
+
u
u+b
.
Substituind aceste valori n ecuaia (4.13) obinem ecuaia cu diferena redus:
p
n+1
+
u
u+b
= a + ( l - a - b) p
n
+( l - a - b)
u
u+b

care, dup reducere, capt forma:
(4.14) p
n+1
=(1 a- b) p
n
.
Soluia acestei ecuaii se poate obine imediat prin metoda recurent:
(4-15) p
n+1
=(1 a- b) p
n0
,
n care p
0
este probabilitatea iniial i deci este egal cu probabilitatea cu care animalul
reacioneaz la complexul respectiv de stimulente, nainte de nceperea experienei.
170

innd seama, c 1 a b 0, din formula (4.15) rezult c condiia de
stabilitate a procesului de nvare a animalului, cu alte cuvinte, ca acesta s
reacioneze la un anumit complex de stimulente, este satisfacerea dublei inegaliti
0 < 1 a b < 1, din care rezult c 0 < a + b < 1. Dac aceast condiie este
satisfcut,cind n, p
n+l
0,atunci p
n+l

u
u+b
,adica catre starea de echilibru.
In principiu i n cazul cnd a + b = 0 (adic 1 a b = 0), poate fi aplicat
formula (4.15), dar n acest caz p
n+l
=p
0
, adic n cursul procesului, probabilitatea de
reacie nu se schimb i rmne mereu egal cu probabilitatea iniiala po. Animalul nu
face progrese la nvtur".S analizm mai ndeaproape ecuaia obinut.
Presupunnd c 0 < a+ b < 1, avem p
n+l

u
u+b
,cind n.
Ce nseamn acest rezultat? Dac experiena este repetat de multe ori,
probabilitatea de reacie a animalului la un anumit complex de stimulente tinde ctre o
limit, egal cu raportul dintre mrimea stimulentelor pozitive i suma mrimilor
stimulentelor pozitive i a stimulentelor negative (a antistimulentelor).
S examinm cteva cazuri particulare.
1)Cnd a = 0, iar b 0, atunci p
n+1
0, aceasta nseamn c dac se folosesc numai
antistimulente, animalul se dezvata sa mai reactioneze, deoarece urmeaza mereu
pedeapsa.
2) Cind a 0 iar b = 0 atunci p
n+1
1, adica daca se folosesc numai stimulente pozitive,
procesul de nvare a animalului va ajunge la o stare cnd acesta va reaciona cu
siguran" sau aproape cu siguran"
53
la un anumit stimulent.
3)Cnd a =b 0 , atunci p
n+l

1
2
, aceasta nseamn c,atunci cnd stimulentele i
antistimulentele snt la fel de intense,probabilitatea de reacie tinde ctre 1/2 . Dup un
numr suficient de experiene animalul este att de dezorientat nct reacioneaz n
jumtate din cazuri.
De asemenea merit, menionat faptul c, n cazul general, rezultatul procesului de
nvare discutat aici nu depinde de mrimea absolut a stimulentelor pozitive i a celor
negative, ci numai de raportul r =a/b , adic de raportul dintre mrimea stimulentelor
pozitive i mrimea antistimulentelor. Intr-adevr p
n+1
(a/b)/(a/b+1)=r/1+r. Raportul
r=a/b este deci unitate de masura a metodei de invatare folosita,putind fi numita
structura a motivarii.Dar ,numrul de repetri a experienei necesare pentru obinerea
rezultatului depinde de mrimea absolut a rezultatelor pozitive i a antistimulentelor.

53
Daca probabilitatea este definita pe o anumita multime finite, atunci p =1 inseamna ca evenimentul este sigur, daca insa
probabilitatea este definite pe o multime ifinita si nenumarabila, atunci p = 1 inseamna ca evenimentul este aproape sigur, adica
cazurile in care evenimentul nu are loc constituie o multime cu masura 0.

171

Cci, dup cum se vede din formula (4.15), vitezade convergen este cu att mai mare,
cu ct este mai mic valoarea 1 a b sau cu ct este mai mare valoarea a + b. Aadar,
rezultatul procesului de nvare depinde de structura motivrii, pe cnd repeziciunea cu
care va fi obinut rezultatul depinde de intensitatea nsumat a motivrii.
Problema expus mai sus este un exemplu interesant de aplicare a metodelor
matematice (a ecuaiilor cu diferene) la soluionarea i analiza unor probleme de
psihologie. De exemplu, se poate pune urmtoarea problem: cu ce intensitate trebuie
aplicate stimulentele i antistimulentele pentru a se obine o anumit probabilitate a
reaciei dorite a animalului, adic p
n+1
z, unde z este mrimea de comand. Problema
astfel formulat este tipic pentru teoria reglrii.Rezolvarea acestei probleme este
imediat. Intr-adevr, presupunnd c p
n+l
z, obinem ecuaia r/1+r= z, iar de aici r =
z
1-z
. Daca raportul dintre stimulentele pozitive si antistimulente este egal cu
z
1-z
, atunci
p
n+l
z cind n. De exemplu, dac presupunem c z = 95/100, atunci r
=(95/100)/(1- 95/100)=19 ceea ce nseamn c a/b = 1 9 . Stimulentele pozitive trebuie s
fie de 19 ori mai puternice dect antistimulentele.
Exemplul de reglare examinat mai sus poate fi aplicat la rezolvarea unor anumite
probleme economice, dac admitem c reaciile oamenilor la stimulentele pozitive i la
antitimulente au loc dup aceeai schem sau dup una asemntoare. indemnizaii etc.,
iar antistimulentele sunt amenzile, pierderile ca urmare a nereuitei unei aciuni sau din
alte motive.
Ce concluzii practice se impun din rezultatele analizei efectuate n ceea ce privete
aplicarea unui sistem eficient de stimulente pozitive i antistimulente n activitatea
economic ?
Dac probabilitatea de realizare a elului propus urmeaz s fie mai mare dect
1
2
,
atunci intensitatea stimulentelor pozitive (de exemplu beneficiul scontat) trebuie s fie
mai mare dect intensitatea antistimulentelor (posibilitatea unei pierderi). De aici rezult
o concluzie clar, care trebuie aplicat la stabilirea sistemelor premiale. Dac activitatea
unui om sau a unei colectiviti (de exemplu a unei ntreprinderi) implic posibilitatea
apariiei unor pierderi (antistimulente) trebuie aplicate stimulente pozitive (premii,
beneficii suplimentare etc.) cu o intensitate mai mare dect intensitatea antistimulentelor
existente.
In legtur cu aceasta se mai pune ntrebarea dac merit s combatem
antistimulentele, de vreme ce aciunea lor poate fi slbit mrind ntr-o proporie
corespunztoare stimulentele? Evident c aplicarea acestei metode este posibil, n
172

special atunci cnd nlturarea antistimulentelor ntmpin mari dificulti. Din punct de
vedere economic, un asemenea procedeu nu este indicat, deoarece el necesit acordarea
unor premii mari care s depeasc considerabil intensitatea antistimulentelor. Acelai
efect poate fi obinut mai ieftin, reducnd sau chiar anulnd antistimulentele. Din formula
z =r/1+r rezult c dac dorim s obinem un grad foarte nalt de siguran a reaciei,
adic Z 1, atunci r trebuie s fie foarte mare.ntruct r = a/b , aceasta ar cere un a foarte
mare cnd b este sensibil b mai mare dect zero, sau nite premii, beneficii etc., imense,
n timp ce acelai rezultat se poate realiza cu cheltuieli mai mici pentru premii i beneficii,
dac b 0, adic prin nlturarea antistimulentelor.
Practic, de aici rezult concluzia c o stimulare economicoas i eficient n
vederea unei activiti economice susinute cere n primul rnd s se nlture
antistimulentele care frneaz aceast activitate. Este evident c acest lucru nu este
ntotdeauna cu putin.
De asemenea trebuie s remarcm c pentru a ajunge repede la int trebuie s
recurgem la stimulente pozitive de o mrime adecvat, deoarece, dup cum am vzut,
viteza de convergen a procesului de reacie la stimulente ctre rezultatul prestabilit
depinde de mrimea absolut a sumei a + b. Deci, dac a este constant, micorarea lui
b mbuntete ntr-adevr structura motivrii r; n acelai timp scade suma a + b
(intensitatea stimulentelor) care determin viteza de convergen. Pentru a se obine o
vitez mare, este necesar o mrime corespunztoare a stimulentelor pozitive.
Un exemplu interesant de stimulare a agricultorilor n vederea cultivrii unor
plante industriale deosebit de expuse la pierderi accidentale (nghe, secet, grindin
etc.), prin nlturarea antistimulentelor acestei activiti, este asigurarea general a aa-
numitelor culturi contractate" contra calamitilor naturale. In practic s-a constatat c
nici majorarea considerabil-a preurilor de achiziie la unele culturi (adic mrirea
stimulentelor pozitive) nu a avut o influen sensibil n sensul extinderii suprafeelor
cultivate, n schimb, nlturarea antistimulentelor prin asigurare, realizat cu cheltuieli
relativ reduse, a dus la o nsemnat mrire a suprafeelor cultivate cu anumite plante
industriale.
Putem considera c aplicarea unei metode similare de eliminare a
antistimulentelor este posibil i indicat i n alte ramuri de activitate economic. Astfel,
de exemplu, introducerea unei asigurri contra pierderilor ce pot surveni temporar, ntr-o
ntreprindere care realizeaz un program de modernizare i de raionalizare, ar putea s
stimuleze multe ntreprinderi s introduc progresul tehnic i organizatoric. Considerm
173

c aceast metod este mult mai economicoas i mai eficient dect majorarea
premiilor pentru realizarea progresului tehnic.
4.5. ECUAIA DE REACIE A SISTEMULUI
Teoria general a stabilitii sistemelor de reglare prezentat n acest capitol poate
fi formulat cu ajutorul numai a doi operatori:
operatorul de proporionalitate k i operatorul diferenierii D sau operatorul de
proporionalitate k i operatorul de avansare E.
n 5 din capitolul I am artat c funcionarea oricrui sistem de reglare liniar
poate fi reprezentat cu ajutorul a trei operatori elementari: 1) operatorul
proporionalitii, a crui funcionare const n amplificarea strii de intrare a elementului
cu un numr real k; 2) operatorul diferenierii D i 3) operatorul avansrii E. Toi ceilali
operatori i n special operatorii inveri ai acestora: 1) operatorul integrrii D
-1
=...dt i 2)
operatorul retragerii

E pot fi redui la cei trei operatori elementari.
Se constat ns c operatorul diferenierii D i operatorul avansrii E nu sunt
independeni, ceea ce nseamn c unul poate fi nlocuit cu cellalt. In felul acesta
numrul operatorilor liniari fundamentali poate fi redus la numai doi.Am demonstrat mai
sus c operatorul A/At tinde ctre operatorul D ca limit, atunci cnd At0. In
consideraiile noastre anterioare am recurs deja la o asemenea trecere la limit. Dar i
far trecerea la limit se poate demonstra legtura direct dintre operatorul E (i, implicit
operatorul A) i operatorul D.Fie x(t) o funcie continu de variabila t, difereniabil de
un numr oarecare de ori. S notm cu x(t+0) = E

,E fiind operatorul de nlocuire a

valorii x(t) cu valoarea x(t + 0), adic operatorul de avansare a argumentului funciei 0

54
. Valoarea funciei x(t + ), poate fi dezvoltat ntr-o serie Taylor. Astfel obinem
E

x(t) = x(t + 0) = x9t0 +( 0 /1! )x'(t)+(/2!)x"(t)+....,

unde x'(t), x"(t) ... sunt derivatele succesive n punctul t. Cu ajutorul operatorului
diferenierii D acest rezultat poate fi scris sub forma
E
0
x(t) = x(t)+(0/1!)Dx(t)+( 0 /2!)Dx(t)+.....
Sau
E
0
=(1+(/1!)Dx(t)+(/2!)D+....)x(t)
De aici avem echivalena operatorului
E
0
=1+(/1!)Dx(t)+(/2!)D+
Operatorul E
0
sau operatorul deplasrii argumentului funciei cu este deci
echivalent cu seria de puteri a operatorului D.

54
In prealabil am presupus ca functia x(t) este o serie de numere x
t
si am considerat ca 0 = 1; operatorul de avansare cu un loc in
aceasta serie este E.
174

Folosind cunoscuta dezvoltare a unei funcii exponeniale ntr-o serie de puteri formula

e =1+/1!+/2!+...,
formula (5.1) poate fi scris sub forma
(5.1) E
0
=
eD

sau
(5.2a) D = lnE

.
Considernd =1, obinem n cele din urm
(5.3)
E = e sau D=lnE
In felul acesta am stability legatura dintre peratrii E si D.Dearece =E-1,rezulta
55

de aici si legatura =e-1 .Asadar numrul de operatori elementari poate fi redus la doi:
operatorul de proporionalitate k i operatorul diferenierii D (sau alternativ operatorul
avansrii E).
Dup cum tim, orice sistem de reglare liniar poate fi reprezentat ca un ansamblu
de sisteme elementare legate ntre ele sau de elemente n care au loc transformri
exprimate prin operatori elementari. Transformarea total care are loc n sistem se
reprezint sub forma y = Tx, unde x este mrimea de intrare, iar y mrimea de ieire a
sistemului, sau sub forma transformrii inverse x = T
l
y. Aceast din urm form este
deosebit de potrivit pentru cercetarea proceselor de reglare, deoarece dac avem dat
valoarea de ieire a sistemului y = z gsim direct valoarea de intrare necesar x (mrimea
de comand, numit i alimentare a sistemului), i anume x = T
l
y.
Operatorul T
1
, la fel ca i operatorul T este rezultatul unor operaii algebrice
asupra operatorilor elementari k, D i E, sau a operatorilor
56
inveri fa de acetia, n
fiecare element are loc o transformare exprimat prin unul din operatorii elementari
amintii (transformarea proporional, difereniere sau avansare) sau printr-un operator
invers corespunztor (integrare, retragere). Elementele sunt legate ntre ele cu ajutorul
unei conexiuni n paralel, n serie sau inverse. Dup cum tim, rezultatul acestor conexiuni
se exprim prin adunarea, nmulirea sau mprirea operatorilor (scderea este
echivalent cu adunarea operatorului nmulit cu operatorul de proporionalitate k = -1).

55
De aici obtinem si trecerea la limita folosita mai inainte, deoarece avem:A0 = c
0
- 1 =
0
1!
D +
0
2
2!

2
+, sau

A0
0
= D +
0
2!

2
+ Daca il consideram pe 0 ca pe o variabila si daca scriem 0 = At, pentru a unifica notatia cu cea folosita anterior,
obtinem:
A0
At
= D +
At
2!

2
+ , cind At - u, operatorul
A0
At
tinde catre operatorul D.
56
Luam aici ca operator elementar E
0
si nu E, deoarece 0 nu se poate exprima totdeauna printr-un numar intreg. Daca 0 nu este
numar intreg, atunci operatorul E
0
nu poate fi interpretat de 0 ori a operatiei E si de aceea trebuie acceptat ca operator elementar.
175

Avnd n vedere cele de mai sus, operatorul T
1
(sau operatorul T) care reprezint
transformarea total ce se produce n sistemul de reglare poate fi prezentat sub forma
unui polinom al operatorilor D i E.Avem deci
(5.4) T= o
s

E
0
s
m
s=0
I
t=-k
.
In acest polinom, coeficienii a
rs
snt rezultatul nmulirii diferitelor valori ale lui k
corespunznd transformrilor proporionale care au loc; ei sunt deci nite numere reale.
Operatorii D
r
nseamn difereniere de r ori, dac r> 0, sau integrare, dac r < 0.
Operatorii E? nseamn o avansare, dac s > 0, sau o retragere, dac s < 0. Dac r = 0
sau = 0, avem operatorii de identitate D i E care pot fi neglijai. Este evident c unii,
dar nu toi coeficienii a
rs
pot fi egali cu zero. Presupunem c numrul de elemente din
sistem este finit, astfel nct limita de nsumare k (numrul maxim de integrri repetate),
1 (numrul maxim de diferenieri repetate) i m(m + 1 fiind numrul de avansri) sunt
finite.
Asadar,transformarea totala x=Ty,care are loc in sistemul de reglare, poate fi
prezentata sub forma ( o
s

E
0
s
m
s=0
I
=-k
)y=x.
Admind c x i y sunt funcii de timp x(t) i y(t) - le vom numi funcie de intrare i
funcie de ieire i c funcia y(t) poate fi difereniat i integrat de un numr necesar
de ori, aceast expresie reprezint o transcriere cu operatori a ecuaiei funcionale liniare
cu coeficieni constani. Avem:
(5.5) o
s

E
0
s
m
s=0
I
=-k
y(t)=x(t).
sau, n forma neoperaional,
(5.5a) o
s
y
()
(t -0
s
)
m
s=0
I
=-k
=x(t),
unde y
()
(t -0
s
) nseamn derivata a r a (pentru r > 0) sau integrala a r a
(pentru r < 0) a funciei y(t) n momentul t -0
s
.
Ecuaia funcional obinut constituie o descriere sintetic a funcionrii totale a
sistemului. Partea din dreapta a ecuaiei descrie variaia n timp a alimentrii (a mrimii
de alimentare) la intrarea sistemului x(t), iar ecuaia definete funcia y(t) care reprezint
variaia n timp a mrimii de ieire a sistemului. Rezolvnd ecuaia obinem variaia
mrimii de ieire, corespunztoare unei variaii determinate a mrimii de intrare. De
aceea vom numi ecuaia (5.5) ecuaie de reacie a sistemului.
Ecuaia funcional (5.5) poate fi transformat eliminnd integralele din partea
sting. n acest scop vom introduce o nou funcie y*(t) =D
-k
y(t) i o vom introduce n
partea stng a ecuaiei
(5.5) . Obinem ecuaia echivalent
176

(5.6) ( o
s

E
0
s
m
s=0
I
=-k
)y*( t ) = x(t).

In partea stng a acestei ecuaii nu apar dect operatori de difereniere i de
avansare. Aceasta este deci o ecuaie diferenial cu difereneSe constat c ecuaia de
reacie a unui sistem de reglare liniar poate fi ntotdeauna scris sub forma unei ecuaii
difereniale cu diferene. Operatorii de
difereniere din aceast ecuaie exprim procesele continue, iar operatorii de avansare
procesele discrete care au loc n sistemul de reglare.
In cazul particular, cnd toate procesele care au loc n sistemul de reglare sunt
continue, ecuaia (5.6) se reduce la o ecuaie diferenial liniar cu coeficieni constanti
57

(5.7a) a
0
y * (t) + a
1
Dy * (t) + a
2
D
2
y * (t) + + a
n
D
n
y * (t) = x(t)
n schimb, cnd toate procesele sunt discrete, ecuaia (5.6) se reduce la o ecuaie liniar
cu diferene i cu coeficieni constani .
(5.7.b) a
0
y * (t) + aE
0
1
y * (t) + a
2
E
0
2
y * (t) +.+ a
m
E
n
m
y * (t) = x(t)
Pentru simplificare, de acum nainte vom omite asteriscul de la funcia y*(t) n
ecuaia diferenial cu diferene (5.6) i n diversele ei cazuri particulare. Forma
operaional a ecuaiei (5.6) permite ca soluia ei s fie scris i ea ntr-o form cu
operatori, i anume
(5.8)
Y(t) =( o
s

E
0
s
m
s=0
n
=0
)
-1
x(t)
n fiind egal cu k +1 din formula (5.6). Aceast notare exprim transformarea y = Tx.
Soluia (5.8) a ecuaiei de reacie a sistemului poate fi ntotdeauna reprezentat sub
forma formulei fundamentale a teoriei reglrii
(5.9) y( t ) = ( S/ 1- SR) - x( t )
In acest scop scriem ecuaia (5.8) sub forma:
y( t ) =
1
u
rs

r
L
0
s
m
s=0
n
r=0
x( t )
i descompunem ntr-un mod arbitrar polinomul de operatori de la numitor n dou
componente. Obinem:
y( t ) =
1
u
o

L
0
o
o
+ u
rs

s
L
0
s
r=o r=
x( t )
inmulind numrtorul i numitorul din partea dreapt cu:
( o
po

p
E
0
o
c p
)
Obtinem expresia:

57

177

(5.10) y(t) =
( u
oo
D
o
E
0
o
o
)'
1- ( u
oo
D
o
E
0
o
o
)
1
( u
rs

s
L
0
s
)
r=o r=
x(t)
Daca scriem
S = ( u
po
B
p
E

o
c p
)
1
s i R = ( o
s

s
E
0
s
)
=c =p

constatam ca aceasta este forma formulei fundamentale a teoriei reglarii (5.9).
Reiese ca orice system liniar de actiuni conexate poate fi descompus in doua parti,
din care una functioneaza ca system reglat, iar cealalta ca regulator. O parte din
elementele sistemului apartine sistemului reglat, iar celelalte regulatorului. Repartizarea
elementelor in sistemul reglat si in regulator este arbitrara, cu conditia ca toate
elementele neatribuite unuia dintre le sa fie atribuite celuilalt si ca operatorul comun al
elementelor atribuite regulatorului sa fie supus transformarii proportionale k = -1. Acest
lucru este reprezentat in schema bloc din fig. 49. Dat fiind ca repartizarea elementelor
este arbitrara, exista numeroase procedee de descompunere a unui system de actiuni
conexate intr-un system reglat si regulator; toate eceste feluri de repartizare sunt
echivalente
58
.
x(t)




fig.49
Pentru ilustrare sa analizam un exemplu in care toate procesele care au loc in
system sunt continue si ecuatia de reactie a sistemului ia forma ecuatiei diferentiale
(5.7a). In acesr caz solutia ecuatiei se scrie:
y(t) =
1
u
0
+ u
1
+ u
2

2
+ .+ u
n

n
x(t).







58
Acest lucru poate fi demonstrate si pe baza operatorului total I
-1
. Descompunem operatorul I
-1
in mod arbitrar in doua component,
astfel ca I
-1
= A+B. in acest caz, transformarea y = Tx este y = (A+B)
-1
x, adica:
Y =
1
A+B
x. Inmultind numaratorul si numitorul din partea dreapta a acestei expresii cu A
-1
, obtinem:
Y =
1
-1
1+A
-1
B
x. Facind inlocuirile S=A
-1
si R=-B obtinem formula fundamental a reglarii(5.9).
+
S = u

c p

R = o
s

s
E
0
s
=c =p

178


x(t) y(t)






Fig. 50
Impartind atit numitorul cit si numaratorul cu o
0
(presupunind ca o
0
= 0), transformam
expresia obtinuta in felul urmator:
y(t) =
u
0
-1
1- u
0
-1
(-u
1
D - u
2

2
- .- u
n

n
)
x(t).
Facind inlocuirile o
0
-1
= S si -o
1
B - o
2

2
- .- o
n

n
= R obtinem formula
reglarii(5.9).
Schema bloc corespunzatoare acestei ecuatii diferentiale este identical cu schema
din fig.49, cu singyra deosebire ca operatorul sistemului reglat este S = o
0
-1
, iar operatorul
regulatorului este R = -(o
1
B + o
2

2
+++ o
n

n
). Sistemul reglat se compune
dintr-un singur element in care are loc transformarea proportional o
0
-1
=
1
u
0
.
In schimb, transformarea care are loc n regulator este o sum de n transformri.
Regulatorul este deci echivalent cu un sistem de n regulatori legai n paralel, aa cum se
arat n fig. 50. n fiecare din aceti regulatori are loc o transformare de tipul a
r
D
r
, adic
o transformare proporional i r diferenieri (r = 1,2,. .., n). La rndul lor, aceti regulatori
pot fi descompui ntr-un numr corespunztor de regulatori elementari legai n serie
(fig. 51). In fiecare dintre aceste legturi n serie se produce o transformare proporional
a
r
i o transformare de r ori, costnd n difereniere (r = 1,2, ..., n).Intr-un mod
asemntor, dar ntructva mai complicat, poate fi reprezentat formula (5.10), adic
soluia ecuaiei difereniale cu diferene (5.6). Aceasta permite s se vad lesne structura
conexiunilor dintre elementele componente ale sistemului i s se separe elementele
sistemului reglat de elementele regulatorului. Mai mult dect att, orice ecuaie
diferenial cu diferene liniar (i ca atare i ecuaiile difereniale i ecuaiile cu
diferene) cu coeficieni constani, poate fi interpretat cibernetic cu ajutorul unei
scheme bloc. Orice ecuaie de acest fel poate fi considerat ca o descriere a unor procese
de reglare. Acest fapt are o importan practic, deoarece pe baza schemelor bloc de

-o
1
D

-o
2

2


-o
n

n

+
179

genul celor reprezentate n fig. 50 i n fig. 51 se pot construi modele (de exemplu
electrice) sau maini analogice pentru rezolvarea- ecuaiilor difereniale cu diferene. n
felul acesta se pot construi maini (aa-numii analogi sau simulatori) pentru cercetarea
reaciei diferitelor sisteme de aciuni conexate.
Ecuaia de reacie a sistemului (5.6) este exprimat cu ajutorul a trei operatori
elementari: operatorul k (care apare sub forma coeficienilor a
rs
), a operatorului D i a
operatorului E
0
. Dar aceast ecuaie poate fi

fig.51
exprimat cu ajutorul a numai doi operatori elementari, i anume a operatorului de
proporionalitate k (sub forma coeficienilor a
rs
i a operatorului diferenierii D. innd
seama de legtura dintre operatorul E
0
i operatorul D, definit prin formula (5.2), n locul
lui E
0
s
se poate pune c
0
s
D
.
Ca urmare, ecuaia (5.6), se poate scrie sub forma
( o
s

c
0
s
D m
s=0
n
=0
)y(t)=x(t).
In mod corespunztor scriind c
0
s
D
n loc de E
0
s
se poate reprezenta
soluia (5.8) a ecuaiei reaciei sistemului i scrierea ei sub forma formulei
reglrii (5.10). Aceast din urm form de scriere a ecuaiei de reacie a sistemului este
deosebit de convenabil pentru rezolvarea ei.

4.6.REZOLVAREA ECUATIEI DE REACTIE A SISTEMULUI.
Ne vom ocupa acum de metoda de rezolvare a ecuaiei difereniale cu diferene
(5.11) cu ajutorul creia am formulat teoria general a sistemelor de reglare.
Inainte de toate vom distinge dou cazuri ale acestei ecuaii: 1) ecuaia este
omogen, adic x(t) = 0 pentru toate valorile lui t; 2) ecuaia este neomogen, adic x(t)
0, cel puin pentru unele valori ale lui t.
S ne ocupm mai nti de cazul cnd ecuaia este omogen,
adic
( o
s

c
0
s
D m
s=0
n
=0
)y(t) = 0 (5.12)
(5.11)
180

Metoda de rezolvare a unei ecuaii difereniale cu diferene, omogene i liniare cu
coeficieni constani este aceeai ca i metoda de soluionare a unei ecuaii difereniale
liniare cu coeficienii constani, metod ndeobte cunoscut. Am aplicat-o mai sus n
cazul simplu cnd ecuaia diferenial este de ordinul nti, i anume la rezolvarea
ecuaiei (4.6) din capitolul IV.
S presupunem c soluia are forma unei funcii exponeniale y(t) =c
xt
i
verificm acest lucru prin substituie n ecuaia (5.12). innd seama c D
r
c
xt
= z

c
xt

gsim c
( o
s
z

c
0
s
D m
s=0
n
=0
) c
xt
= 0
Si ca, deoarece c
xt
= 0,
o
s
z

c
0
s
Z m
s=0
n
=0
= 0 (5.13)
Constatam ca functi a y(t) - c
xt
este i ntr-adevar o sol uti e a ecuat i ei
(5. 12), daca parametrul z sati sf ace ecuati a (5. 13), adi ca este o radci na a
acestei ecuati i . Ecuati a (5. 13) este o asa-numi ta ecuati e caracteri sti ca a
unei ecuati i di ferenci al e cu di ferente.
I n cazul ci nd toate procesel e care au l oc i n si stem sunt conti nue,
partea di n sti nga a ecuati ei caracteri sti ce este, un pol i nom al gebri c de
gradul n si ecuati a are n radaci ni (consi deri nd radaci na de ordi nul p ca p
radaci ni ). I n cazul general , ci nd au l oc si procese di screte care i ntroduc i n
ecuati a caracteri sti ca factori i c
0
s
Z
, partea sti nga a acestei ecuati i este un
asa-numi t pol i nom exponenti al (si deci o functi e transcendenta).
Pol i nomul exponenti al este o functi e anal i ti ca defi ni ta pe i ntreaga
suprafata a pl anul ui compl ex. Pe aceasta suprafata , c
0
s
Z
este o functi e
peri odi ca avi nd peri oada egal a cu 2ni. Di n aceasta cauza, exi sta un numar
i nfi ni t de radaci ni caracteri sti ce. Mul ti mea de radci ni caracteri sti ce este
numarabi l a, deoarece se sti e di n teori a functi i l or anal i ti ce ca, pe o
suprafata defi ni ta, zerouri l e functi ei anal i ti ce sunt i zol ate. Exi sta deci un
si r de functi i y
1
= c
1
t
x
, y
2
= c
2
t
x
, care sunt sol uti i al e ecuati ei di ferenti al e cu
di ferente. i pri nci pi u, acest si r este i nfi ni t, cu excepti a cazul ui ci nd toate 0
s

= 0 si ecuati a se transforma i ntr-o si mpl a ecuati e di ferenti al a; i n acest caz
pol i nomul caracteri sti c devi ne un si mpl u pol i nom al gebri c.
Pri n substi tuti e si i nducti e se poate veri fi ca de asemenea ca daca
functi i l e c
1
t
x
, c
2
t
x
, . . . sunt sol uti i al e unei ecuati i omogene (5. 12), atunci
181

suma ponderata a acestor functi i este sol uti a unei asemenea ecuati i . Avi nd
i n vedere cel e aratate, rezol varea general a a ecuati ei di f erenti al e cu
di ferente (5. 12) are forma
(5. 14) y(t)= K
] ]
c
x]t
.
I n cazul ci nd radci na z
]
este sa zi cem de ordi nul p, atunci , asa cum
se poate veri fi ca pri n substi tuti e, nu numai functi a t c
xt
, t
2
c
x]t
, . . . t
p -
1
c
x]t
s i nt s ol ut i i al e ecuat i ei ( 5. 12)
59
.Asa i nci t si suma ponderata ( K
1
+
K
2
t+K
t2
3+ ... +Kf~')e
ht
este o sol uti e; i ntre paranteze avem un pol i nom cu un
grad mai mi c deci t ordi nul functi ei . Ti ni nd seama de faptul ca pot exi sta si
radaci ni mul ti pl e, scri em rezol varea general a sub forma
(5. 14) y(t)= o
]
(t)
]
c
x]t

unde o
]
(t) este un pol i nom cu un grad mai mi c deci t ordi nul radci ni i
caracteri sti ce; o
]
(t) este o mari me constanta daca radaci na este de ordi nul
i nti i .
Pe baza condi ti i l or i ni ti al e al e probl emei determi nam coef i ci enti i
o
]
(t). I n cazul ci nd numarul de coefi ci enti este i nfi ni t, cum se i nti mpl a de
obi cei , este necesar un numar i nfi ni t de condi ti i i ni ti al e. Acesta este dat i n
mod i mpl i ci t daca se cunoaste al ura functi ei i n i nterval ul i ni ti al di ntre t = 0
si t = max 0
s
care corespunde avansari i maxi me.
I n cel e ce urmeaza ne vom ocupa de rezol varea ecuati ei di ferenti al e
cu di ferente, neomogene (5. 11). Sol uti a poate fi reprezentata ca o suma
de doua functi i y(t) = y( t ) + y( t ) di ntre care pri ma este rezol varea generaa a
ecuati ei omogene respecti ve, care s- a obti nut admi ti ndu-se i n partea
dreapta x(t) =0 (asa-numi ta ecuati e redusa), i ar a doua este o sol uti e
parti cul ar, arbi trara a ecuati ei neomogene. Pentru a ne convi nge de acest
l ucru i ntroducem suma y( t ) + y( t ) i n ecuati a neomogena (5. 11)
Ordoni nt el ementel e obti nem:
( o
s

c
0
s
D
)
m
s=0
n
=0
y( t ) + ( o
s

c
0
s
D
)
m
s=0
n
=0
y( t ) = x(t)
x(t)

59
Sa notam partea din stinga a ecuatiei caracteristice (5.13) cu F(). Dupa cum am mai amintit, F() este o functie analitica de pe
intreaga suprafata a planului complex. Daca
]
este o radacina de ordinul p a ecuatiei F() = F(
]
) = = F
p-1
(
]
) =0. Diferentiind
succesiv ecuatia omogena F()c

]
= 0 obtinem F()c
t
+ F()c
t
= 0
F()c
t
+ 2F()tc
t
= F()t
2
c
t
= 0 etc.
Daca
]
este o radacina de ordinal p avem: F(
]
)c
jt
= F(
]
)tc
jt
= F(
]
)t
2
c
jt
= F(
]
) t
p-1
c
jt
= 0.
De aceea c
jt
, tc
jt
, t
2
c
jt
, , t
p-1
c
jt
sunt solutii ale ecuatiei omogene (5.12).

182

I ntruci t y( t ) este sol uti a general a a ecuati ei omogene, pri mul
el ement este egal cu zero. I n schi mb, el ementul al doi l ea este egal cu x(t),
deoarece y( t ) este o sol uti e parti cul ara a ecuati ei neomogene. Astfel y( t ) +
y( t ) sati sface ecuati a neomogena (5. 11). Sol uti a general a a ecuati ei (5. 11)
poate fi reprezentata sub forma:
(5. 11) y(t)=q
j
(t) c
x]t
+y( t )
unde y( t ) este o sol uti e parti cul ara a ecuati ei neomogene.
Sol uti a parti cul ara y( t ) poate fi gasi ta cel mai usor pri n metoda
operatori l or. Ea este data de formul a (5. 8). I ntroduci nd operatorul c
0
s
D
i n
l ocul operatorul ui E
0
s
, obti nem
(5. 16) y( t ) =( o
s

c
0
s
D
)
-1 m
s=0
n
=0
x(t)
Ne convi ngem de faptul ca aceasta expresi e este sol uti a ecuati ei
di ferenti al e cu di ferente (5. 11), i ntroduci nd-o i n ecuati e. i n acest caz
obti nem x(t) = x(t).
Dupa cum se sti e, expresi a (5. 16) poate fi redusa l a forma f ormul ei
fundamental e a teori ei regl ar i i (5. 9). Ea poate fi scri sa sub forma
(5. 17) y( t ) =( S/1-SR)x(t)
Unde
S=( u
po
B
p
E

o
c p
)
- 1
si R=- u
rs
B
r
e

5
D
c= p=

De aceea, sol uTi a general a a ecuati ei de reacti e a si stemul ui se
poate scri e i n fel ul urmator
Y(t)=q
j
(t)e
j t
+(S/1- SR)x(t) (5. 18)
Aceasta sol uti e defi neste comportarea i esi ri i si stemul ui , sau functi a
de i esi re y(t), daca i ntrarea si stemul ui este al i mentata" dupa functi a de
i ntrare x(t). Dupa cum se vede di n formul el e (5. 15) sau (5. 18), aceasta
comportare se expri ma ca o suma di n doua componente. A doua
componente di n aceasta formul a, si anume sol uti a parti cul ara y( t ) =(S/1-
SR)x(t) depi nde de functi a de i ntrare x(t), adi ca de al ura i n ti mp, a
mari mi l or de i ntrare (a al i mentari i ) si stemul ui . S-o numi m componenta de
alimentare
60
. Pri ma componenta sol uti e a unei ecuati i omogene este
speci fi ce" sunt radaci ni l e caracteri sti ce
j
. Vom numi aceasta componenta
componentaproprie".

60
In literature se mai foloseste si denumirea de component fortala.
183

Radaci ni l e caracteri sti ce
j
pot fi real e sau compl exe, el e apar
i ntotdeauna i n perechi conj ugate, deoarece coefi ci enti i a
rs
sunt pri n
defi ni ti e real i . Daca aceste radci ni sunt real e, sunt posi bi l e trei cazuri :
1)Toate radaci ni l e sunt real e si negati ve, adi ca
j
< 0 pentru toti j. I n
acest caz componenta propri e si stemul ui ti nde catre zero, ci nd t. Cu
ti mpul , aceasta componenta di spare. De aceea, i n acest caz ea se mai
numeste componenta tranzitorie. Di n aceast cauza sol uti a general a
y( t ) y( t ) , adi ca catre componenta de al i mentare defi ni ta pri n formul a
fundamental a a regl ari i . I n acest caz si stemul este stabi l si ti nde catre o
anumi ta stare de echilibru. Starea de echi l i bru se schi mba i n ti mp, pe masura
ce se schi mba mari mea de al i mentare x(t) (i n acest caz se spune ca
echi l i brul este mobil), dar rami ne constanta atunci ci nd al i mentarea este o
mari me constanta, adi ca x(t) = const. (i n acest caz echi l i brul se spune ca este
stationar). Convergenta spre starea de echi l i bru este monotona.
Cind sistemul este supus unei reglari, exista o valoare de comanda(norma) z(t), pe
care trebuie s-o indeplineasca starea de iesire a sistemului. In cazul reglarii dirijate
aceasta norma este rezultatul criteriului de conducere adoptat.
Daca y(t) = z(t), atunci sistemul functioneaza in conformitate cu comanda dat, iar
daca y(t)=z(t), exista o eroare sistemica oermanenta a sistemului e(t) = y(t) z(t). Dupa
cum stim, aceasta eroare poate fi eliminate corectind acea parte a sistemului acre
functioneaza ca regulator, sau modificind in mod corespunzator alimentarea sistemului ,
adica functia de intrare x(t)
2) Una sau mai multe radacini reale z
]
>0. In acest caz component solutiei generale(5.15)
sau (5.18) tinde catre , cind t- . in acest caz sistemul este instabil, marimea de iesire
y(t) se indeparteaza tot mai mult de echilibrul determinat de component de alimentare.
trasaturile proprii ale sistemuli perturbeaza tot mai mult efectul produs de alimentarea
x(t). Sistemul scapa tot mai mult de sub influienta alimentarii. In acest caz component
proprie y(t) determina trendul de evolutie a marimii de iesire a sistemului. Acest trend nu
depinde de alimentarea x(t), ci este rezultatul trasaturilor proprii ale sistemului si
exprima legea lui interna de miscare.
3)Toate radacinile z
]
= 0. In acest caz, component proprie a solutiei are o valoare arbitrara
si avem y(t)= o valoare arbitrara + y(t). In acest caz se spune ca sistemul se afla la limita
stabilitatii. Sistemului I se poate imprima o abatere arbitrara de la starea de echilibru y(t).
aceasta abatere nu se va micsora si nu se va mari. In acest caz se spune ca orice stare a
184

sistemului este o stare de echilibru. Acum sa examinam cazul cind ecuatia caracteristica
contine radacini complexe. Fie z
]
= o
]
+ i[
]
. In acest caz functia c
x
]
t
se poate scrie:
c
x
]
t
= c
u
]
t
c

]
t
.
Utilizind cunoscuta formula a lui Euler scriem
c
x
]
t
= c
u
]
t
(cos[
]
t+ isin[
]
t)
Deci in cazul cind radacina caracteristica este complexa, component proprie y(t) a
solutiei ecuatiei de reactive a sitemului contine un element care evolueaza periodic.
Evolutia in timp a marimii de iesire y(t) este deci oscilatorie. Caracterul oscilatiei depinde
de semnul partii reale a radacinii z
]
, adica de semnul lui z
]
, care defineste amplitudinea
oscilatiei. Daca z
]
< 0, atunci oscilatia este amortizata si se stinge cu timpul. Daca z
]
= 0
oscilatia este constanta, atunci amplitudinea ei este invariabila. Daca z
]
> 0, amplitudinea
oscilatiei creste nelimitat.
Dat fiind ca numerele reale pot fi considerate ca un caz particular al numerelor
complexe, rezultatul poate fi sintetizat dupa cum urmeaza. Vom considera radacinile
caracteristice ca pe niste numere complexe,
z
]
= rez
]
+ imz
]

in care rcz
]
inseamna partea reala, iar imz
]
partea imaginara. Partea reala determina
stabilitatea sistemului, adica sistemul este stabil atunci cind rcz
]
pentru toti z
]
; el este la
limita stabilitatii, atunci cind rcz
]
= 0, pentru toti sau mai multi z
]
. Partea imaginara
determina caracterul evolutiei in timp a marimii de iesire a sistemului, daca aceasta este
monotona sau oscilatorie. Evolutia este monotona, daca imz
]
= 0 pentru toti z
]
si este
oscilatorie, daca imz
]
= 0 pentru unul sau mai multi z
]
.
O atentie spaciala merita situatia cind exista una sau nai multe radacini reale positive si
una sau mai multe radacini complexe astfel ca rcz
]
. Radacinile reale pozitive determina
trendul de evolutie a marimii de iesire a sitemului, iar radacinile complexe defines
oscilatiile in evolutia marimii de iesire a sistemului. Intrucit component proprie a solutiei
este suma unor expresii de tipul o
]
c
]
t
x
, trendul si oscilatiile se suprapun. Dar, avind in
vedere ca rcz
]
< 0, cu timpul aceste oscilatii se sting si abaterile de la trend dispar treptat.
In acest caz se spune ca are loc o autodirijare a sistemului. Trasaturile interne ale
sistemului determina legea lui interna de miscare care isi gasesc expresia in trendul de
evolutie al marimilor lui de iesire; aceleasi trasaturi interne determina proprietatea de
autoeliminare a abaterilor oscilatorii de la trend.
185

De asemenea este interesant cazul unui system aflat la limita autodirijarii. Aceasta se
intimpla atunci cind o parte a radacinilor caracteristice sunt reale si positive, iar o alta
parte sunt complexe, rcz
]
< 0, iar rcz
]
= 0 pentru cel putin una din ele. In acest caz
trendul se suprapune peste oscilatiile cu amplitudine constanta. Vom vedea ca acest caz
constituie baza modelului din teoria ciclului conjunctural al economiei capitaliste(sau cel
putin intr-o anumita faza a dezvoltarii acesteia).
Component proprie a ecuatiei de reactive a sistemului decide daca sistemul este stabil,
monoton sau oscilatoriu. In schimb, component de alimentare determina starea de
echilibru a sistemului. Dar aceste doua component nu sunt independente una de alta. Se
constata ca exista o anumita legatura intre radacinile caracteristice z
]
din component
proprie si operatorii S si R din componenta de alimentare. Aceasta legatura exista
deoarece component de alimentare y(t) exprima reactia sistemului de alimentare
(marimea de intrare) x(t). Diferite sisteme reactioneaza in mod diferit la aceeasi
alimentare, reactia depinzind d proprietatile sistemului, adica de trasaturile lui proprii.
De aceleasi trasaturi proprii depend si radacinile caracteristice si, implicit, component
proprie din solutia ecuatiei de reactia sistemului.
Gasim in felul urmator legatura dintre operatorii S si R si radacinile caracteristice
z
]
. Am vazut mai sus ca formula fundamental a teorii reglarii poate fi reprezentata sub
forma seriei infinite.
y(t) = *1 + (SR) + (SR)2 + ++Sx(t).
Aceasta serie exprima functia de iesire y(t) care depinde de functia de intrare x(t).
Aceeasi relatie exprima Solutia ecuatiei de reactive a sistemului, scrisa sub forma data de
formula (5.18) si anume
y(t) = o
]
(t)c
x
]
t
+
S
1-SR
x(t)
Prima expresie converge catre starea de echilibru y(t) =
S
1-SR
x(t) daca |SR| < 1
unde |SR|= limita superioara |
y(t)
y(t)
| in intervalul de timp examinat t. Cind t- a doua
expresie converge catre aceeasi stare de echilibru, daca pentru toate radacinile
caracteristice are loc relatia rcz
]
< 0. In felul acesta condita de stabilitate rcz
]
< 0 este
echivalenta cu conditia de stabilitate |SR| < 1 examinata mai sus, unde expresia SR este
definite ca limita superioare a capacitatii de trecere absolute
y(t)
y(t)
in intervalul (t
0
,).
Valorile absolute astfel definite ii corespunde
SR =
]
=
x
]
+ 1
x
]
- 1
, (j = 1,2,)
186

Aceasta este o transformare a unui cerc cu raza 1 in planul complex in
semiplanul sting complex si invers. Ea are proprietatea ca |
]
|<1, atunci i numai atunci
cnd re2
j
< 0
61
. n felul acesta fiecrei rdcini 2
j
cu partea real negativ i corespunde
o valoare absolut |P
j
| = |SR| < <1. Se constat c condiia de stabilitate a sistemului,
rezultnd din valoarea ecuaiei de reacie a sistemului, este identic cu condiia de
stabilitate rezultat din dezvoltarea n serie infinit a multiplicatorului conexiunii inverse
1
1-SR
= 1 + (SR) + (SR) +..., care apare n formula fundamental a teoriei reglrii.

4.7. UN EXEMPLU: MODELUL CICLULUI CONJUNCTURAL
AL LUI MICHAL KALECKI

Vom ilustra ecuaia de reacie a unui sistem i soluia i lund ca exemplu modelul
de funcionare a ciclului conjunctural n economia capitalist, model elaborat de Michal
Kalecki . Kalecki
62
examineaz o serie de mrimi macroeconomice determinate n
momentul t, i anume stocul de capital fizic (bunurile de investiii) K(t), cantitatea de
bunuri de investiii produse peste nevoile nlocuirii sau producia net de bunuri de
investiii L(t), volumul deciziilor de investiii B(t), venitul naional Y(t), consumul global C(t)
i investiiile globale nete I(t).
Intre aceste mrimi au loc anumite relaii care se exprim prin urmtoarele ecuaii
(5.20) (dK(t))/(dt)= I(t),
adic sporul stocului de capital fizic este egal cu producia net de bunuri de investiii.
(5.21) L(t + 0) = B(t)
adic producia net de bunuri de investiii n momentul t + 0 este egal cu volumul de
decizii de investiii luate n momentul t. Intre decizia de investiii i producia de bunuri de
investiii se scurge perioada 0 considerat constant.
(5.22) B(t) = a[Y(t) - C(t)] - bK(t), unde a > 0, b > 0.

61
Scriem z = o + i[. Atunci . Atunci =
x+1
x-1
=
(u+1)+
(u+1)-

Si |
2
| =
|(u+1)+|
2
|(u-1)+|
2
=
(u+1)
2
+
2
(u-1)
2
+
2

Dac || <1 atunci i |
2
| < 1 i invers. n acest caz (o + 1)
2
+[
2
< (o - 1)
2
+ [
2
, de unde 2 o < -2 o sau o < 0.
62
Modelul lui Maichal Kalecki, care a dobndit o faim mondial a fost publicat pentru prima oar n cartea Eseu asupra teoriei
conjuncturi, Varovia,1933(din care o parte este reprodus n M. Kalecki,Lucrri de teorie a conjuncturii 1933-1939,Varovia,1962 ).
Ulterior el a aprut n diferite versiuni, din care amintim: A Macroyinamic Theory of Business Cycles, n Econometrica,1935; Studies in
Economic Dynamics, Londra, 1954(n limba polon, Teoria dinamicii economice, Varovia,1958). O tratare amnunit este cuprins n
R.G.D.Allen, Mathematical Economics Londra New York,1957, pp.251-261 i pp.286-288. ntr-o form ntru-ctva simplificat
modelul este prezentat de O.Lange, Modelul ciclului conjunctural al lui M. Kalecki i O nou versiune a modelului lui M. Kalecki
n, Scrieri economice i sociale, Varovia, 1961 i de M.A.Chiksy, Feedback and Stability in Operations Research and Systems
Engineering, sub red. lui C.D.Flagle, W.H.Hugging i R.H.Roy. Baltimore, 1960. De modelul lui M. Kalecki se mai ocup A.Tustin, The
Mechanism of Economic Systems, Londra, 1953, pp.12 -14.
187

Volumul deciziilor de investiii este proporional cu partea neconsumat a
venitului naional, adic cu acumularea (economia) global. Kalecki presupune c numai
capitalitii acumuleaz i tot ei iau deciziile de investiii. Dar i n cazul n care pe lng
capitaliti mai acumuleaz i alii, economiile realizate de acetia sunt puse tot la
dispoziia capitalitilor (de exemplu prin intermediul creditelor) i influeneaz asupra
deciziilor de investiii. Volumul investiiilor depinde i' de stocul existent-de capital fizic; el
este cu att mai mic, cu ct mai mare este stocul, datorit faptului c venitul naional i
consumul fiind date, rentabilitatea investiiilor este cU att mai mic cu ct este mai mare
stocul de capital fizic.
(5.23) Y(t) = C(t) + I(t),
adic venitul naional este egal cu suma consumului i a investiiilor.
(5.24) C(t) = cY(t) unde 0 < c < 1.
Consumul global este proporional cu venitul naional; c este coeficientul consumului.
(5.25) I(t) =
1
0
B(t)
t
-0
dt,
adic investiiile globale n momentul t sunt egale cu valoarea medie a tuturor deciziilor
de investiii adoptate n perioada [t 0, t], deoarece n momentul t sunt n curs de
execuie toate investiiile asupra crora s-a decis n aceast perioad, adic B(t)
t
-0
dt,
dar numai partea 10 din acest cuantum este gata.
Pentru scopurile analizei noastre va fi convenabil s reprezentm aceste ecuaii
sub form operaional. Vom avea deci:
(5.26) DK(/) = L(t)
(5. 27) E
0
L(t) = B(t)
(5.28) B(t) = a[Y(t) - C(t)] - bK(t)
(5.29) Y(t) = C(t) + I(t);
(5.30) C(t) = cY(t)
(5.31)
63
I (t) =10
-1
(1- E
-0
)B(t).
Aceste ecuaii definesc un sistem liniar de aciuni conectate a crui schem bloc
este redat n fig. 52. Dup cum rezult din figur, n acest sistem sunt trei conexiuni
inverse. Prima este cea care leag

63
n ecuaia(5.31) figureaz integrala definit B(t)
t
t-0
dt = B(t)dt - B(t -0)dt
Scriem acest lucru sub forma operaional
-1
B(t) -
-1
E
-0
B(t) =
-1
(1-E
-0
)B(t).
188

elementele notate prin operatorii E
0
,
-1
, b ; ei i corespund ecuaiile (5.26), (5.27)
i (5.28). A doua este conexiunea care leag elementele definite prin operatorii 1, 1, c; ea
este exprimat prin ecuaiile (5.29), (5.30). A treia este conexiunea dintre operatorii
1
0

-1
(1 E
0
),1, c, 1, a, creia i corespund ecuaiile (5.31), primul membru al prii
din dreapta a ecuaiei (5.28) i membrul al doilea al prii din dreapta a ecuaiei (5.30).
Dup cum se vede, n acest sistem au loc urmtoarele transformri: o transformare
proporional (operatorii 1, a, b, c,
1
0
); o difereniere (operatorul D); o integrare
(operatorul
-1
); o avansare (operatorul Ef) ; o retragere (operatorul E
0
).
Sistemul de ecuaii (5.26) - (5.31) poate fi exprimat sub forma unei singure ecuaii.
Reunind ecuaiile (5.26),' (5.27) i (5.28) obinem:
D E
0
K(t) = a[Y(t) - C(t)] bK(t)
Avnd n vedere ecuaia (5.30) scriem
D E
0
K(t) = a(1 - c)Y(t) - bK(t)).
Reunind ecuaiile (5.29) i (5.30) obinem
Y(t) =
1
1-c
I(t).
Dac introducem acest rezultat n expresia obinut mai nainte, avem
DE
0
K(t) = aI (t) - bK(t).
Punnd n loc de I(t) partea din dreapta ecuaiei (5.25) gsim
DE
0
K(t) = a
1
0

-1
(1 - E
-0
)B(t) - bK(t).
Pe baza ecuaiilor (5.20) i (5.21) avem B(t) = E
0
DK(t). innd seama de aceast
legtur obinem
DE
0
K(t) = a
1
0

-1
(1 - E
-0
) E
0
DK(t) bK(t) = 0
De aici, n sfrit


189

(5. 32) E
0K(t)
=
u
0
(E
0
-1 )K(t) - bK(t).

Rezultatul obtinut este o ecuaie liniar diferenial cu diferente, cu coeficieni
constanti. Dat fiind c ntrzierea dintre decizia de investiii i producia de bunuri de
investiii 0 este o mrime constant, putem considera perioada 0 drept unitate de timp.
Atunci 0 = 1 . Dac mai apelm i la relaia E = e
D
putem scrie ecuaia diferenial cu
diferene dup cum urmeaz:
[De
D
+ a(l - c

)]
k(t)
+ bK(t) = 0
sau
( 5 . 3 3 ) [ ( D - a ) e
D
+ a + b ] K ( t ) = 0 .
Operatorul(D-a)e
D
+ a + b din partea stng a rezultatului obinut este operatorul
total al sistemului definit de ecuaiile (5.26) - (5.31). Ecuaia diferenial cu diferene
(5.33) este ecuaia de reacie a acestui sistem i corespunde transformrii T1y(t) = x(t)
examinat mai sus. Funcia de ieire a sistemului este K(t). Ea reprezint evoluia n timp a
modificrilor n stocul de capital fizic, n locul capitalului fizic se pot alege ca ieire a
sistemului i alte mrimi, de exemplu, venitul naional Y(t). Din relaiile stabilita mai sus
obinem

a(l - c)Y(t) = Dc

K(t) + bK(t)
sau
Y(t) =
Dc
D
+b
a(I - c)
K(t).
Partea din stnga a ecuaiei (5.33) reprezint funcia de intrare a sistemului x(t). In
cazul de fa avem ns identitatea x(i) = O i ecuaia este omogen. Aceasta nseamn c
sistemul nu primete nici o alimentare din afar i alura n timp a mrimii de ieire K(t)
sau Y(t) depinde exclusiv de trsturile proprii" ale sistemului. Schema bloc a unui
asemenea sistem este redat n fig. 53.
x(t)
[(D-a)e
D
+a+b]
-1


K(t
)

Fig.53
190

Gsim soluia ecuaiei (5.33) presupunnd c ea are forma K( t ) = K
0
c
xt
, unde
K
0
=K(0) nseamn stocul de capital fizic n momentul iniial. Introducnd aceast funcie n
ecuaia (5.33) obinem ecuaia caracteristic
(5.34) ( z- a ) c
x
+ a + b = 0.
Dup cum se vede, partea din stnga a ecuaiei caracteristice este un polinom
exponenial.
Rdcinile reale ale polinomului exponenial (5.34) i condiia lor de existen pot
fi reprezentate grafic. In acest scop scriem ecuaia caracteristic (5.34) sub forma
( - a ) c
x
= - ( a + b ) .
Cele dou pri ale acestei ecuaii sunt reprezentate n fig. 54a. Partea din stnga
este o funcie de variabil A, reprezentat n figur prin curba cu ecuaia f ( z) = ( z-
a ) c
x
. Partea d i n dreapta este reprezentat prin dreapta orizontal cu ecuaia y= -(a
+ b). Rdcinile reale sunt reprezentate prin punctele de intersecie ale funciei f ( z) cu
dreapta y.
Funcia f(z) are o serie de proprieti. Ea este o funcie continu, avnd
derivata f(z)=(l+z- a ) c
x
. Apoi funcia este cresctoare pentru z > a 1 i
descresctoare pentru z < a 1. Funcia atinge minimul n punctul corespunztor lui z =
a 1. Dac z -, atunci f(z) >0, iar dac z +, atunci f(z) -: Minimul
funciei este -e
a-1
, iar n punctul corespunztor lui z = 0 funcia are valoarea -a. Funcia
are valoarea zero pentru z =a. Aceste proprieti sunt evideniate n fig. 54 a i 54 b. n
fig. 54 a s-a admis c a < 1 i de aceea minimul funciei se afl n stnga axei ordonatelor.
Dac a > 1, atunci minimul se plaseaz n dreapta axei coordonatelor, ceea ce este
evideniat n fig. 54 b. Forma general a funciei rmne ns aceeai.
Intruct am admis c a > 0 i b > 0, dreapta orizontal y = - (a + b) se afl sub
axa absciselor i chiar mai jos i dect punctul P care corespunde valorii ordonatei -a.

Q
F
i
g
.
5
4
.
a
F
i
g
.
5
4
.
b
191

De aceea, dac aceast dreapt intersecteaz curba reprezentnd funcia f (z), o
intersecteaz n dou puncte. Acest lucru se evideniaz n fig. 54 a i 54 b (punctele R i
S). Dac a < 1 intersecia se plaseaz n stnga axei ordonatelor, adic. n dreptul valorilor
negative ale lui z, dup cum se vede n fig. 54 a. Dac ns a > 1, punctele de intersecie se
afl n dreapta axei ordonatelor, adic n dreptul valorilor pozitive ale lui z (vezi fig. 54 b).
Condiia ca dreapta s se intersecteze cu reprezentarea funciei f (z) este a + b > c
u-1
.
In cazul limit a + b e
a-1
dreapta este tangent n punctul Q la reprezentarea grafic a
funciei f(z). Tangena se produce n stnga sau n dreapta axei ordonatelor, dup cum a <
1 sau a > 1; dac a = 1, atunci punctul de tangen se afl pe axa ordonatelor. Dac
a+b>e
a-1
, atunci nu exist o intersecie ntre dreapt i reprezentarea grafic a funciei
f(z). In acest caz ecuaia caracteristic nu are rdcini reale.
Se constat deci c exist rdcini caracteristice reale, dac a+b< e
a-1
, fiind dou
n cazul inegalitii i una (dubl) n cazul egalitii. Aceste rdcini sunt negative, dac a <
1, i pozitive cnd a > 1; n cazul particular cnd a = 1 exist o rdcin dubl, egal cu
zero.
Rdcinile complexe ale ecuaiei caracteristice (5.34) se afl scriind z = a i
introducnd aceast expresie n ecuaie. Avem atunci
( o- a + i[)c
u+
+a + b = 0
sau
(o- a + i [) c
u
= - (a + b) c
-

innd seama de formula lui Euler c
-
= cos[-i sin[, avem (o- a + i[)e
a
= - (a + b)(cos[
- i sin[ ).
Partea real din stnga ecuaiei trebuie s fie egal cu partea real din dreapta ei,
iar partea imaginar trebuie s fie, egal cu partea imaginar. Astfel sunt satisfcute
egalitile
(5.35a) (o -a)c
u
=-(a+ b)cos [
(5.35 b) [e
a
= (a + b) sin [.
Din ecuaia (5.35 b) obinem
c
u
= (a+b)
sn

Introducnd aceasta n (5.35 a) obinem
(u - a)(a + b)
sIn

8 = - (a + b)cos 8
sau
192

(o a )tg [ =- [

De aici (5.36) tg [ =
1
u-u
[

ntruct o i [ sunt reale, ecuaia (5.36) se rezolv grafic, n fig. 55 este reprezentat
curba funciei tg [ n intervalul
n
2
< 8
n
2
i dreapta y =
1
u-u
[. Punctele de intersecie ale
acestei drepte cu curba funciei tg [ determin rdcinile ecuaiei (5.36). Un punct de
intersecie este ntotdeauna originea sistemului de coordonate 0. Aceast intersecie d
rezultatul [ = 0, adic ea corespunde unei rdcini reale (dac o asemenea rdcin
exist). Rdcinile complexe sunt reprezentate prin interseciile n punctele corespunznd
lui [ =O. Existena unor asemenea intersecii depinde de nclinaia dreptei, care este de
1
u-u
. Inclinaia curbei prin care este reprezentat grafic funcia tg [ este
dtg
d
= l + tg
2
[ i
este minim n punctul 0 unde ea reprezint 1. Pentru ca dreapta s intersecteze curba tg
fi n alte puncte, nclinaia ei trebuie s fie mai mare dect nclinaia minim a acestei
curbe, adic
1
u-u
> 1. In acest caz dreapta intersecteaz curba funciei tg [ n cele dou
puncte simetrice R i S, corespunztoare rdcinilor conjugate a+ i[ i a - i[. Dac ns
1
u-u
<1, atunci dreapta intersecteaz curba numai n punctul 0 i nu are rdcini
complexe.
Y
R


[
0

S


Fig.55
Prin urmare, condiia de existen a rdcinilor complexe este 1(o -o) 1, adic
a 1 < o < a. Consecinele sunt interesante. Dac a ~ 1, atunci o > 0, rdcinile
complexe au partea real pozitiv i se produc oscilaii cresctoare. Dac a > 1, atunci o
193

poate (dar nu trebuie neaprat) s fie negativ sau egal cu zero i oscilaiile pot avea o
amplitudine descresctoare sau constant.
Exist o anumit legtur ntre valorile a care arat modificrile n amplitudinea
oscilaiilor i valorile care le determin frecvena (sau perioada).Dup cum rezult din fig.
55, valoarea (3, reprezentat prin punctul de intersecie R, este cuprins n intervalul
deschis (0,
n
2
) i este cu att mai mare cu ct este mai mare coeficientul de nclinaie a
dreptei
1
u- u
sau cu ct este mai mic diferena a-o. De aici rezult ca perioada de
oscilaie care este T =
2n

nu poate fi mai mic dect 4 uniti de timp (am adoptat ca

unitate de timp 0, adic perioada dintre momentul produciei bunurilor de investiii i
momentul adoptrii deciziei de investiii).
Perioada T este cu att mai mare cu ct este mai mic valoarea a. Considernd
drept criteriu de delimitare o = 0 (cazul unei oscilaii cu amplitudine constant), obinem
o anumit valoare critic [
0
i I
0
. Atunci se constat c, n cazul o > 0 (al oscilaiilor
crescnde), [ > [
0
i T < To, n timp ce n cazul o < 0 (al oscilaiilor descrescnde), [ < [
0

i T < I
0
. Astfel oscilaiile cu o perioad mai lung dect perioada critic I
0
se sting,
meninndu se numai oscilaiile cu perioada T < I
0
. Ecuaia (5.36) mai are rdcini i
dincolo de intervalul (-
n
2
<
n
2
) pe care l-am examinat. Daca aceasta ecuaie este
satisfcut n interval de o anumit valoare [ ea este satisfcut i de valoarea [ k n
(unde k = 1, 2, ...), aflat n afara acestui interval. Aceasta rezult din proprietatea tg ([
k n) = tg [ . Aadar,
pe lng rdcina [ mai exista rdcinile [ n, [ 2 n... Acestor rdcini le corespund
componente oscilatorii adiionale n rezolvarea ecuaiei de reacie a sistemului. Dar
oscilaiile legate de aceste rdcini au o scurta. Dup cum am vzut, n intervalul (
n
2
,
n
2
)
exista perechea de rdcini [ si - [ , corespunztoare punctelor de intersecie R i S din
fig. 55, [ fiind mai mare decit zero. Astfel avem [ + n > n, [ +2 n >2 n, [ +3 n >3 n etc.,
perioadele de oscilaie respective satisfcnd inegalitile T < 2, T < 1, T<
2
3
etc.
Dup cum se vede, perioadele de oscilaie, cu excepiauneia singure, sunt mai mici
dect unitatea de timp pecare am considerat-o egal cu perioada 0, adic perioada dintre
momentul produciei de bunuri de investiii i momentul adoptrii deciziei de investiii.
Asemenea oscilaii nu pot apare dac timpul este mprit n perioade unitare de mrimea
0 i de aceea le putem neglija.
194

Oscilaiile cu perioada T < 2 au o anumit ans de apariie, ntruct [ <
n
2
, perioada lor
este de
4
3
<T<2.
Din relaia artat mai sus dintre perioada de oscilaie i valoarea a rezult ins c,
dac perioada lor este apropiat de dou uniti de timp, atunci a este foarte mic (o < 0),
adic oscilaiile sunt puternic amortizate. Dac ns ele nu sunt amortizate, atunci
perioada lor este apropiat de limita inferioar
3
4
i deci nu depete cu mult unitatea de
timp. Prin urmare, aceste oscilaii nu au o prea mare importan practic. Merit atenie
numai oscilaiile corespunztoare rdcinii [ n intervalul care, dup (
n
2
,
n
2
) cum am
vzut, au o perioad mai mare dect 4 uniti de timp.
Discuia rdcinilor ecuaiei caracteristice (5.33) duce deci la rezultatul prezentat mai
jos
64
. Modelul lui Kalecki este stabil numai dac o < 1. In cazul cnd o > 1, atunci oscilaiile
din soluia ecuaiei de reacie a sistemului cresc dac ns exist componente neoscilatorii
(corespunztoare rdcinilor reale), atunci ele reprezint un trend infinit cresctor (dac
o ~ 1) sau o valoare constant (dac o =1). In acest caz sistemul este instabil. Dar o > 1
nu este dect o condiie de stabilitate necesar, dar nu i suficient. Rdcinile reale, dac
exist, sunt n acest caz cu adevrat negative, astfel componentele neoscilatorii ale
soluiei dispar cu trecerea timpului. Dar poate avea loc o ~0, adic sunt posibile oscilaii
cu amplitudine constant sau cresctoare. Asemenea oscilaii au ns o perioad relativ
scurt, adic 4<T<T
0
.
Stabilitatea modelului lui Kalecki i caracterul proceselor oscilatorii pe care le
conine depinde de valoarea coeficienilor a i b care apar n ecuaia de reacie a
sistemului. Coeficientul a exprim sensibilitatea deciziilor de investiii la acumulare (la
economiile globale) care, n anumite condiii (n spe atunci cnd acumuleaz numai
capitalitii), coincide cu profitul global neconsumat al capitalitilor. Vedem deci c o
condiie necesar (dar nu i suficient) a stabilitii este a < 1, deci volumul deciziilor de
investiii trebuie s fie mai mic dect acumularea global. La rndul su, coeficientul b
exprim sensibilitatea deciziilor de investiii la stocul de capital fizic. Semnificaia acestui
coeficient este urmtoarea: daca a + b<e
a-l
atunci (n cazul lui a<1) Exist dou rdcini

64
n legtur cu rezolvarea i direcia rdcinilor ecuaiei caracteristice n modelul lui Kalecki exist o bibliografie destul de vast.
Lucrrile cele mai importante din aceast bibliografie sunt: R.Frisch i H.Holme, The Caracteristic Solutions of a Micsed Difference and a
Differential Equation, n Econometrica,1935; R.G.Allen, Mathematical Economics. Londra-New York, 1957, p.254-258; N.D.Huges,
Roots of the Transcedental Equation Assoceated with a Certain Difference Differential Equation, n Journal of the London
Mathematical Socety , 1950 i R.Bellman i K.L.Cooke, Differential Difference Equation, New York, Londra 1961,p.444-446. S-a
construit chiar un analog pentru rezolvarea modelului lui Kalecki. Vezi O.J.Smith i J.M.Erdley, An Electronic Analogue for an Economic
Sistem n Electronical Engineering, 1951 (traducere n limba rus n cartea
, Moscova,1961).

195

reale negative, iar componenta neoscilatorie a soluiei ecuaiei de reacie a sistemului
tinde ctre zero sau oscilaiile se suprapun peste un trend descresctor. In acest caz K ( t )
= K
0
c
xt
- 0, adic stocul de capital fizic se reduce i sistemul nu este n stare s asigure
nici mcar reproducia simpl.
Aceasta se explic prin faptul c volumul deciziilor de investiii este mai mic dect
volumul acumulrilor, ceea ce, n absena altor factori compensatori suficieni, duce la o
reproducie restrns. Pentru a evita acest lucru trebuie s. avem a + b~e
a-1
, adic b~ e
a-
1
, cu alte cuvinte coeficientul de sensibilitate a deciziilor de investiii fat de stocul de
capital fizic trebuie s fie suficient de mare. Atunci tendina spre o reproducie restrns
izvornd din a < 1 ntmpin o aciune contrar constnd n aceea c scderea stocului de
capital fizic, determinat de aceasta, are ca urmare creterea deciziilor de investiii i se
opune acestei tendine. n acest caz fie c exist o rdcin real (cnd b = e
a-1
), fie c nu
exist rdcini reale (cnd b> e
a-1
-a).
In primul caz exist o component constant (invariabil n timp), neoscilatorie a
soluiei, peste care se suprapun oscilaiile; n cazul al doilea exist numai componenta
oscilatorie a soluiei, valoarea medie a procesului oscila-toriu fiind egal cu zero. n
amndou cazurile reproducia este simpl la un anumit nivel dat.
Dup cum se vede, n modelul lui Kalecki nu este posibil situaia n care s existe un
trend cresctor (rdcini reale pozitive) far oscilaii crescnde. Aceasta deoarece un
trend cresctor presupune a > 1 (adic un volum al deciziilor de investiii care sa
depeasc acumularea global), dar cnd a > 1, i oscilaiile sunt cresctoare (cci n
acest caz o > 0). Trendul cresctor sau reproducia lrgit a capitalului fizic se obine cu
preul instabilitii sistemului. Pe de alt parte, stabilitatea sistemului implic o
reproducie restrns sau cel mult simpl. Aceasta este, potrivit modelului lui Kalecki,
dilema fundamental a sistemului capitalist : cretere i instabilitate sau stabilitate i
stagnare sau chiar dare napoi.
Kalecki a fcut o estimatie experimental, pe baz de date statistice, a valorii
coeficienilor a i b. El gsete a = 0,9S
20
i b = 0,12. De aici rezult c a + b = 1,07 >1.
Valoarea

c
u-1
= e
0,05
=0,95< 1. Prin urmare a + b < c
u-1
adic ecuaia caracteristic nu are
rdcini reale. Rdcinile complexe a + i[ i a - i[ satisfac ecuaia tg [ =
1
(u-u)
8. Pentru o
= 0, determinm valoarea critic [
o
i obinem,cu ajutorul ecuaiei

tg

=
1
0,95
aproximativ
([= 0,38, de unde I
o =

2n

=8,25. Kalecki mai gsete c perioada 0 este ntre 1/2 an i un

an. Deci dac au loc oscilaii cu amplitudine constant, perioada lor variaz de la ceva mai
196

mult de 4 ani, pna la 8 ani i ceva. Oscilaiile cu amplitudine mai mare sunt amortizate.
Dac presupunem c 0 = 1 an, oscilaiile cu amplitudine constant ar corespunde cu
aproximaie unui ciclu conjunctural de 8 ani. In cazul cnd 0 = 1/2 din ciclul conjunctural
de aproximativ 8 ani, oscilaiile ar fi amortizate. In condiiile proprietilor menionate ale
coeficienilor a i b i a perioadei 0 , modelul lui Kalecki d un proces de reproducie
simpl nsoit de oscilaii cu amplitudine constant sau amortizate, corespunztoare
ciclului conjuncturii economice constatat empiric.
Dup cum am vzut n modelul lui Kalecki nu poate exista o reproducie lrgit cu
pstrarea simultan a stabilitii sistemului. In sistemul stabil, reproducia este
65
simpl
sau restrns. Aceasta se datoreaz faptului c n ecuaia de reacie a sistemului (5.33) s-a
admis o alimentare x(t) = 0 n partea dreapt a ecuaiei. In locul acesteia, n partea
dreapt a ecuaiei, se poate introduce o alimentare adiional x(t) = A(t)>0, exprimnd
investiii autonome (adic independente de rentabilitate). Ele pot fi determinate de
progresul tehnic care atrage dup sine investiii nebazate direct pe calcule de
rentabilitate pe termen scurt, ci pe o politic de dezvoltare n perspective a
ntreprinderilor. De asemenea ele pot fi investiii publice, n legtur cu politica pe
termen lung a statului (narmri, politic n domeniul folosirii forei de munc i de
accelerare a creterii pconomice). n acest caz n soluia de tip y = K
]
(u)c
x]t
intr o
component de alimentare y = [(D - a) e
D
+ a + b]
-1
A(t). In acest caz soluia general a
ecuaiei de reacie a sistemului ia forma :
K ( t ) = K
]
(u)c
x]t
+ [ ( D - a)e
D
+ a + b) ]
-1
A{t).
In aceast soluie sursa reproduciei lrgite este componenta de alimentare a
soluiei, n timp ce componenta proprie (care este rezultatul trsturilor proprii" ale
sistemului) asigur numai reproducia restrns sau cel mult pe cea simpl (n afar de
cazul cnd sistemul este instabil i componenta proprie exprim att reproducia lrgit
ct i oscilaiile cresctoare).
Concepia prezentat mai sus se distinge prin aceea c creterea economiei
capitaliste (reproducia lrgit) apare ca un factor exogen, fiind rezultatul alimentrii
procesului de reproduce din afar", prin investiiile autonome. Pentru a se obine o

65
Vezi M.Kalecki, A Macrodynamic Theory of Business Cycles n Econometria, 1935, p.339. estimaia se bazeaz pe date privind
Statele Unite ale Americii n anii 1929-1940. Presupunind c 0 = 1an , el obine
u
1+b
= 0.76, ceea ce, ce dac b= 0.12 d 0.85.
Aadar coeficientul de sensibilitate a deciziilor de investiii la economiile globale este mai sczut dect n perioada
1909-1918. Acest lucru este lesne de neles dac se ine seama de faptul c anii 1929 -1940 au fost o peroad de depresiune i de
stagnare economic. Vezi M. Kalecki, Teoria dinamicii economice, Varovia, 1958, pp.147 -148
197

reproducie lrgit ca rezultat nu al alimentrii din exterior a sistemului, ci al trsturilor
proprii" ale reproduciei capitaliste, modelul lui Kalecki trebuie ntructva modificat
66
.
4.8. CRITERII DE EFICIEN A REGLRII I DE SIGURAN A FUNCIONRII SISTEMELOR
Mai nainte (cap. 4, 3) ne-am referit deja la o serie de probleme n legtur cu
eficiena sau, dup cum spun unii, bonitatea proceselor de reglare. Acum, dup ce am
prezentat teoria reglrii n forma ei generalizat, putem s ne ocupam cu mai mult
precizie de aceast problem. n general, sub denumirea de eficien sau de bonitate a
reglrii se trateaz dou probleme. Prima este problema vitezei de reglare, adic a vitezei
cu care are loc ntr-un sistem stabil de reglare eliminarea perturbaiilor i cu care sistemul
tinde ctre echilibru (staionar sau mobil). A doua este chestiunea preciziei reglrii, adic
a mrimii abaterii valorilor funciei de ieire n starea de echilibru a sistemului de la
valorile prescrise (aa-zisa eroare a sistemului de reglare). In ultimul timp se pune tot mai
mult ^accentul pe o a treia problem a eficienei reglrii. Aceasta este problema
siguranei de funcionare a sistemului de reglare. Problema siguranei de funcionare a
sistemelor s-a ridicat cu toat acuitatea la nceputul deceniului trecut, n legtur cu
dezvoltarea rapid a tehnicii de construire a variatelor instalaii automate. In general
aceste instalaii sunt foarte complexe i conin un numr imens de elemente
componente; uneori avarierea unuia sau a ctorva asemenea elemente mpiedic buna
funcionare a ntregului sistem. In multe domenii tehnica cere o mare precizie de
funcionare a unor instalaii complexe (de exemplu n cazul rachetelor teleghidate sau al
sateliilor artificiali). Acest fapt a dat impuls dezvoltrii unei noi ramuri a automaticii,
numit adeseori inginerie a siguranei (reliability engineering) i a teoriei
corespunztoare
67
. Se constat c problema siguranei are o mare importan i pentru
conducerea i reglarea proceselor economice. De aceea ne vom ocupa de ea mai
amnunit. Dup cum am vzut, soluia general a ecuaiei de reacie a sistemului are
forma dat n formula (5.15) din 2 i anume:
y(t)= o
]
(t)c
x]t
+y(t),
]

unde prima component din partea dreapt este componenta proprie, iar componenta a
doua reprezint componenta de alimentare a soluiei. Sistemul este stabil dac rez
]
< 0

66
Un model nrudit cu cel al lui Kalecki care d att trendul de dezvoltare, ct i oscilaiile ciclice ca rezultal al trsturilor
proprii ale procesului capitalist al reproduciei i care poate fi transformat n model al reproduciei socialiste(n care nu
exist ciclul conjunctural), este dat de O.Lange,Teoria reroduciei i a acumulrii,Varovia,1965,ediia a 2-a.
67
O introducere in acest domeniu al tiinei este dat de D.N.Chorafas, Procesele statistice i sigurana instalaiilor, traducere din limba
englezVarovia,1963. Vezi i D.O.Ellis i F.J.Ludwing, Systems Philosophiy, Englewood Cliffs, 1962.

198

pentru toi indicii j. Valorile absolute | r ez
]
| determin viteza cu care sistemul tinde
ctre echilibru.
Scriind, ca mai sus z
]
= o
]
+ i[
]
(formula. 5.19) din 2) i
c
x]t
=
c
u]t
(
C0S
[
]
t +i sin[
]
t),
interpretm componenta proprie ca pe o sum a oscilaiilor. Fiecare din aceste oscilaii
are amplitudinea c
u]t
.Viteza de schimbare a acestei amplitudini este de J
c
u]t
/dt= o
]
c
u]t

Iar ritmul ei este J
c
u]t
/dt//c
u]t
= o
]

Dac o
]
< 0, cum este cazul la sistemele stabile, atunci aj msoar ritmul cu care se
amortizeaz oscilaiile. In acest caz ritmul este cu att mai mare, cu ct este mai mic %
sau cu ct este mai mare valoarea absolut o
]
. De aceea vom numi aceast valoare
absolut coeficient de amortizare.
Diferitele oscilaii, a cror suma ponderat este componenta proprie a soluiei
ecuaiei de reacie a sistemului, posed coeficieni de amortizare diferii. Viteza cu care
sistemul tinde ctre echilibru depinde de cel mai mic dintre aceti coeficieni, deoarece
oscilaia care i corespunde se stinge cel mai ncet. Prin urmare se poate considera c min
o
]
sau
(5.37) min |rez
]
|
poate servi ca msur a vitezei cu care sistemul tinde ctre echilibru sau cu care se
produce eliminarea perturbaiilor.
Msura menionat a vitezei de funcionare a procesului de reglare cuprinde i cazul
cnd z
]
sunt toate reale i cnd procesul tinde ctre echilibru nu n mod oscilatoriu, ci
monoton. In acest scop este suficient s se admit mai sus [
]
= 0; n acest caz o
]
= z
]

Atunci msura vitezei de acionare a procesului de reglare este pur i simplu min |z
]
| ea
exprim ritmul procesului monoton de stingere a abaterilor de la echilibru.
In cazul de care s-a vorbit n 2, cnd ecuaia caracteristic a ecuaiei de reacie a
sistemului posed una sau mai multe rdcini reale i una sau mai multe rdcini
complexe astfel ca rez
]
< 0, adic atunci cnd oscilaiile sunt amortizate, expresia (5.37)
este msura vitezei procesului de autodirijare a sistemului. Ea exprim ritmul n care se
sting oscilaiile din jurul trendului de dezvoltare sistemului.
In starea de echilibru a sistemului, soluia general a ecuaiei de reacie a
sistemului devine egal cu componenta de alimentare sau y(t) = y^(t). Daca y(t) este
constant egal cu valoarea prescrisa z/t), spunem ca sistemul de reglare functioneaza cu o
precizie perfecta. De regul ns o precizie absolut este imposibil de realizat sau
realizarea ei ar fi funcia de intrare (de alimentare) x(t) aleas, s fie cu neputin
199

obinerea unei egaliti perfecte y(t)=z(t) pentru toate valorile t, iar reconstruirea
sistemului astfel ca acest lucru s devin posibil poate fi prea costisitoare. n acest caz
trebuie s ne mulumim cu realizarea aproximativ a acestei egaliti. n afar de aceasta,
chiar dac structura sistemului nu este afectat de eroare, adic nu ofer motive pentru
apariia unor aa-numite erori sistematice, adeseori egalitatea amintit nu este realizat
din cauza unor oscilaii ntmpltoare (aleatoare) ale alimentrii x(t) sau n funcionarea
sistemului (de exemplu vibraiile unei instalaii mecanice) care scap controlului uman. n
acest caz componenta de alimentare y^(t) este supus i ea unor oscilaii ntmpltoare.
Consecina este apariia diferenelor y^(t)-z(t) care au caracterul unei variabile aleatoare.
n acest caz se vorbete de erori ntmptoare n funcionarea sistemului de reglare. Ca
msur att a erorii sistematice ct i a celei ntmpltoare n funcionarea sistemului de
reglare
68
n perioada de timp 0 se ia de obicei dispersia:
(5.38) o
2
=
1
0
|
0
0
y^(t) -z(t)]
2
Jt
Inversa dispersiei poate servi ca msur a preciziei de funcionare a sistemului. O
vom nota
n =
1
c
2
(5.39)
In felul acesta putem compara precizia de funcionare a diferitelor sisteme de reglare.
Uneori ne intereseaz nu att mrimea absoluta a erorii n funcionarea sistemului
de reglare, ct mrimea ei relativ n raport cu mrimea valorii prescrise (a normei) z=(t).
ntruct, cu excepia cazului reglrii simple, cnd z(t) = const, valoarea z(t) variaz n timp,
raportm mrimea erorii la valoarea prescris medie, adic la
1
0
z(t)Jt
0
0
. In acest caz
obinem msura erorii relative sub forma coeficientului de variaie cum se numete el n
statistic
(5.40) 0 = -
c
2
1
0
z(t)dt
0
0

Msura preciziei de funcionare a sistemului de reglare este n acest caz valoarea
invers a coeficienilor de variaie, pe care o notm:
(5.41) n
-
=
1
0
.
O vom numi valoare a preciziei relative, spre deosebire de (5.39), care este msura
preciziei absolute.
Se pune ntrebarea, de ce se ia drept baz a msurrii preciziei de funcionare a
sistemului de reglare dispersia definit prin formula (5.38) i nu, de exemplu, media

68
n tehnic erorile sistematice i cele ntmpltoare se numesc defeciuni.
200

valorilor absolute ale abaterilor |y(t)-z(t)| sau o alt funcie a acestor abateri. n legtur
cu aceasta observm c dispersia o
2
se poate descompune n dou componente, dintre
care una msoar eroarea sistematic, iar cealalt erorile ntmpltoare n funcionarea
sistemului.
S notm cu y
s
(t) valoarea componentei de alimentare care este rezultatul structurii
sistematice a sistemului, iar cu e(t) eroarea ntmpltoare n funcionarea sistemului.
n acest caz y(t) = y
s
(t) +e(t) i y(t)- z(t) = y
s
(t) - z(t) + e(t).
Avem deci
[y(t)-z(t)]
2
=[y
s
(t)-z(t)]
2
+[c(t)]
2
-2[y
s
(t)-z(t)]c(t))
Rezultatul este
o
2
=
1

0
y
s
(t)-z(t)J
2
dt+
1

0
c(t)]
2
dt+
2

0
y
s
(t)-z(t)]c(t)dt.
Admind c eroarea ntmpltoare e(t) este independent, de eroarea sistematic
y
s
( t ) - z ( t ) (sau cel puin nu este corelat cu aceasta din urm) afirmm, n
conformitate cu o cunoscut teorem a statisticii matematice, c ultima expresie din
partea dreapt este egal cu zero
69
. Notnd prima expresie din dreapta cu o
s
-2
, iar a
doua cu o
p
-2
obinem:
(5.42) o
2
= o
s
-2
+o
p
-2
,
adic dispersia care msoar eroarea de funcionare a sistemului este o sum de dou
componente, dintre care una exprim eroarea sistematic, iar cea de a doua eroarea
ntmpltoare. Amndou aceste componente sunt nite dispersii. Faptul c s-a adoptat
dispersia ca msur a erorii medii ntmpltoare se datoreaz importanei i
proprietilor pe care le are dispersia ca parametru al distribuiilor de probabilitate i ca
msur a erorii estimaiei n statistica matematic. Dispersia a fost adoptat ca msur a
erorii sistematice avnd n vedere faptul c este convenabil i c se poate aplica formula
(5.42). Prin urmare, eroarea total, adic cea sistematic i cea ntmpltoare, se msoar
de asemenea cu ajutorul dispersiei sau a expresiei (5.38). Acest procedeu coincide cu cel
folosit n mod obinuit n statistic la ajustarea (filtrarea) i extrapolarea seriilor
dinamice
70
.
Trecem acum la un aspect extrem de important al eficienei funcionrii sistemelor
de reglare i anume la problema siguranei. Un anumit element poate s greeasc, adic

69
ntruct valoarea medie a distribuiei probabilittilor erorilor ntmpltoare este egal cu zero(aceasta rezult din
noiunea de eroare ntmpltoare, astfel am avea de a face cu eroarea sistemic),aceast ezpresie poate fi interpretat ca
covariaia erorii sistemice. Covariaia este egal cu zero atunci cnd aceste erori nu sunt corelate i cu att mai mult cnd
ele sunt independente(mrimile independente din punct de vedere statistic sunt necorelate, nu neaprat i invers).
70
Vezi N.Wiener, Extrapolation, Interpolation and Smoolthing of Statistical Time Servies, New York, 1949,pp.13-14.
201

s nu efectueze transformarea care are loc n mod normal n acest element. Aceast
greeala poate s constea n aceea c n locul transformrii prevzute s aib loc o
transformare nul, adic mrimea de ieire s ia valoarea zero, indiferent de valoarea de
intrare; sau n aceea ca valoarea de intrare fiind dat, valoarea de ieire difer de
valoarea prevzut mai mult dect mrimea admisibil (tolerana). n primul caz spunem
c elementul nu funcioneaz deloc, iar n al doilea c funcioneaz prost. n amndou
cazuri spunem c elementul greete. S presupunem c fiecare element al sistemului are
o probabilitate proprie de a grei ntr-o anumit perioad de funcionare. Vom numi
aceast probabilitate, pe care o vom nota cu q nesiguran a elementului respectiv. n
acest caz p = 1 - q este probabilitatea ca n perioada de timp respectiv elementul nu va
grei, adic este sigurana
71
lui.
Sigurana elementului este deci o probabilitate; n cazul cnd numrul de repetri
ale funcionrii elementului este mare
72
, n conformitate cu legea numerelor mari, ea
msoar frecvena relativ a cazurilor cnd elementul nu greete ntr-o anumit
perioad de timp. S notm acet timp cu r . Dac starea de ieire y, corespunztoare
valorii x a strii de intrare, are valoarea y = Tx (unde T este operatorul de transformare),
iar sigurana elementului este P, atunci n timpul T, starea de ieire are valoarea medie
(sperana matematic) py = pTx. Avnd n vedere acest lucru sigurana elementului poate
fi reprezentat n schema bloc, sub forma unui element adiional legat n serie, n care are
loc o transformare proporional cu operatorul 0 <p < 1 . Acest lucru rezulta din fig. 56.
Fig.56
S examinm acum un sistem alctuit din n elemente conectate n serie. Notnd cu
T
x
, I
2
,T
n
operatorii transformrilor care au loc n aceste elemente i cu p
u
p
2
> > P
n

siguranele elementelor (ntr-un anumit timp T), obinem imaginea nfiat n fig. 57a.
S presupunem ca siguranele elementelor sunt independente. Transforma-rea cumulat
care are loc n acest sistem este deci T
n
p
n
I
2
p
2
T
x
p
x
%, unde x este valoarea de intrare a
sistemului . ntruct p
1
, p
2
p
n
sunt operatori de transformare proporional, ei sunt
supui legii de comutativitate a nmulirii i pot fi scrise sub forma p
x
,p
2
.. -p
n
T
n
. ..T^T^x.
Scriind y - I
n
I
2
I
1
x obinem P
1
P
2
P
n
y =P
1
P
2
P
n
I
n
I
2
I
x
. Acest mod de
reprezentare rezult din fig.57b.


71
n limba englez,reability,n limbarus,,n limba francez,fiabilitc .
72
Legea numerelor mari acioneaz i n unele condiii cnd repetrile evenimentului respectiv nu sunt independente. n
privina condiiilor n care se aplic legea numerelor mari,vezi O.Lange,Teoria statisticii, partea a ll-a, Varovia, 1952
(litografiat) pp.139-145 i B.V.Gnedenko, ,Moscova-Leningrad,1934,pp.171-192. Expunerea
cea mai general este dat de A.Rc nyi, Wahrscheinlichkeitsrechnung. Berlin,1962,pp.348-350.
T p
x
y py
x
I
1
I
2


p
2


I
n


P
n


p
1


pY
202

...
......
Fig.57b
Rezultatul obinut mai poate fi simplificat introducnd transformrile cumulate T =
T
n
. . . I
2
T
t
i p =p
1
p
2
p
n
. In acest caz avem
(5.43) Py = PTx
Aici funcionarea sistemului este scris n modul sumar care are drept schema bloc pe
cea prezentat n fig. 58.
Vom numi operatorul cumulativ P sigurana sistemului. Dup cum se vede
P = p
1
p
2
...p
n
, (5.44)
adic sigurana unui sistem compus din elemente conectate

n serie este egal cu produsul siguranelor elementelor sale. Dat fiindc siguranele sunt
nite probabiliti 0 < p
i
< 1 (pentru i = 1, 2, .. n). Neglijnd ca fiind banal cazul extrem
cnd p
1
=p
2
==p
n
=0, adic atunci cnd toate elementele funcioneaz cu o siguran
perfect sau sunt cu totul inapte de funcionare,gsim c si gurana si stemul ui scade
cnd crete numrul de elemente legate n serie, deoarece valoarea P descrete cnd se
mrete numrul de factori ai produsului (5.44). Notnd cu p media geometric a
siguranei elementelor (0< p < 1 dac toi 0< p
i
< 1), avem
(5.45) P = p
n
,
adic sigurana sistemului scade n progresie geometric pe msur ce crete numrul
elementelor legate n serie. Acest lucru este ilustrat n urmtorul tabel:
Numrul
de
elemente
din
sistemul
N
Sigurana
medie a
unui
element
p
Sigurana
sistemului

P
10
100
1000
0,99
0,99
0,99
0,9
0,4
0,00004


Dup cum se vede, dac numrul de elemente conectate n serie este mai mare,
sistemul are o siguran redus, chiar dac sigurana elementelor este mare. Dac
sigurana medie a unui element este de 0,99, adic elementul greete n medie cu o
probabilitate de 0,01, este de ajuns ca sistemul s conin 100 de elemente pentru ca
I
2


I
1


p
1
p
2
p
n
=P

x
Py Fig.57a
203

sigurana s nu mai reprezinte dect 0,4, adic pentru ca sistemul s greeasc cu o
probabilitate de 0,6 (adic n peste o jumtate de cazuri). In cazul a 1000 elemente
sistemul este practic inapt pentru funcionare, deoarece el nu greete numai n 4 cazuri
din 100 000. Chiar i n cazul unei sigurane medii a unui element foarte ridicat, de 0,999,
adic al unei nesigurane de 1 la 1000, un sistem de 500 de elemente conectate n serie
are o siguran de numai 0,6, iar cnd sunt 1000 de elemente - numai 0,4.
Pentru a se realiza o siguran suficient de mare a unui sistem compus dintr-un
mare numr de elemente, conectate n serie, sigurana medie a unui element trebuie s
fie foarte ridicat, aproape infailibil. Acest lucru rezult din urmtorul tabel pentru 500
de elemente.
Sigurana
sistemului
p
Sigurana
medie a unui
element
P
0,7
0,8
0,9
0,95
0,993
0,9995
0,9998
0,9999
O asemenea scdere a siguranei sistemului pe msura creterii numrului de
elemente conectate n serie are loc nu numai n cazul descris de noi, cnd siguranele
elementelor sunt independente. Lucrurile nu se schimb nici cnd siguranele
elementelor depend unele de altele. In acest caz n locul formulei (5.44) avem
(5.46) P = p
1
, p
1 2
, p
3 12
,, p
n 12
, n-1
n care p
1
este sigurana primului element, p
1 2
sigurana celui de al doilea element,
condiionat de faptul c primul element s nu greeasc, p
3 12
sigurana elementului al
treilea cu condiia s nu greeasc nici primul, nici al doilea element etc. Cu excepia
cazului banal cnd toate elementele funcioneaz cu siguran absolut, factorii
produsului din partea dreapt a formulei (5.46) sunt toi mai mici dect unitatea. De
aceea P scade pe msur ce crete numrul de factori ai produsului. Rezultatul obinut
este deci general.
Afirmaia c n sistemele compuse din elemente conectate n serie sigurana
sistemului scade rapid pe msur ce crete numrul de elemente din sistem este legea
fundamental a teoriei siguranei de funcionare a sistemelor. Aceast lege se manifest
n
4
cele mai diverse domenii. Ea se manifest n tehnic, unde experiena demonstreaz
n mod gritor c pe pisur ce se mrete numrul de elemente conectate n serie ntr-o
instalaie mecanic sau electric, sau pe msur ce crete numrul de verigi ntr-un
proces chimic n lan i sigurana instalaiei sau a procesului scade rapid. Legea se
204

manifest n funciunile organismelor vii sau n activitatea uman care se servete de un
lan larg de aciuni indirecte. In cazul mentionat la urm, dac lanul de aciuni indirecte
se prelungete mult, sigurana de a se obine efectul urmrit al aciunii se micoreaz
deoarece orice verig a aciunii poate s greeasc, iar probabilitatea c toate verigile s
funcioneze far greeal devine foarte mic. Acest lucru are o mare importan pentru
economie i politic.
Aceeai lege se manifest i n logic n cazul raionamentelor care nu snt
infailibile. In acest caz un lan lung de raionamente se caracterizeaz printr-o siguran
redus, iar probabilitatea ca ultima concluzie tras dintr-un asemenea lan s fie
adevrat este foarte mic. O asemenea concluzie se caracterizeaz printr-un grad nalt
de incertitudine. Fenomenul este caracteristic pentru lanuri lungi de raionamente, ale
cror elemente nu sunt confirmate prin experiena, deci, pentru toate felurile de sisteme
teoretice speculative, fie n filozofie, fie n alte tiine, ca, de exemplu, n economia
politic, n sociologie, n cosmologie, n geologie etc. Astfel se explic sterilitatea unor
teorii tiinifice bazate pe raionamente pur speculative, necontrolate i apelurile
frecvente la experien. Dac avem n vedere ca n multe sisteme tehnice, pentru a se
realiza efectul urmrit al funcionrii lor, este adeseori nevoie de un numr mare, iar
adeseori foarte mare de elemente legate n serie, i dac mai avem n vedere c acelai
lucru se petrece i n organismele vii, precum i n activitatea uman se pune ntrebarea
dac exist un mijloc de mrire a siguranei sistemelor, far a se micora numrul de
elemente conectate n serie. Biologia ne sugereaz c exist un asemenea mijloc, cci
funciile vitale ale organismului i n special funcionarea sistemului nervos central al
omului se caracterizeaz printr-un nalt grad de siguran, dei conine un numr imens
de elemente conectate n serie (de exemplu neuronii n circuitul receptor-efector). Gradul
nalt de siguran al organismelor vii care sunt nite sisteme foarte complicate, alctuite
dintr-un numr uria de elemente interconectate, arat c se pot construi sisteme cu un
numr foarte mare de elemente i care se caracterizeaz printr-un nalt grad de siguran
n funcionare. Problema este de a se afla principiul constructiv" al unor asemenea
sisteme.
Acest principiu constructiv" a fost ntr-adevr aflat. In 1952, John von Neumann,
unul din cei proemineni matematicieni contemporani, a prezentat referatul ntitulat
Logica probabilistic i constituirea unor organisme sigure din pri componente
205

nesigure
73
. Acest referat, n care Neumann a artat cum se pot construi din nite
elemente nesigure sisteme cu un grad suficient de siguran a devenit baza teoriei i
tehnicii actuale ale siguranei. El a constituit punctul de plecare pentru cercetri vaste i
pentru bogat literatur care a aprut n acest domeniu
74
. Principiul constructiv" care
permite s se construiasc din elemente nesigure sisteme cu un grad suficient de nalt de
sigurana este destul de simplu. El const n aceea ce n sistem se introduce un numr
corespunztor de elemente de rezerv conectate n paralel sau, cum se mai spune uneori,
n multiplicarea elementelor cu ajutorul conexiunii n paralel. Dar conexiunea n paralel a
elementelor multiplicate difer de legtur n paralel, aa cum am examinat-o mai
nainte. In cazul conexiunilor n paralel examinate pna acum, valorile de ieire se
nsumeaz; n schema bloc acest lucru este reprezentat prin aceea c liniile reprezentnd
mrimile de ieire ale elementelor se unesc n aa-numitul nod de nsumare pe care l-am
notat cu simbolul. Spre deosebire de aceasta, acum presupunem ca mrimea de ieire a
unui sistem de elemente conexate n paralel, ia o valoare egal cu valoarea de ieire a
numai unuia dintre elementele componente. Vom numi o asemenea conexiune n paralel
conexiune alternativ. Valoarea de ieire a acestui sistem de elemente este determinat
de oricare dintre elementele componente, celelalte elemente neexercitnd nici o
influen a asupra valorii de ieire a sistemului; ele sunt oarecum inactive", avnd un rol
de rezerv.Vom reprezenta conexiunea n paralel alternative ntr-o schem bloc unind
liniile care reprezint mrimile de ieire ale elementelor ntr-un nod reprezentat prin
semnul adic printr-un cercule n care este nscris operatorul disjunciei logice. II vom
numi nod disjunctiv. Aceasta reprezint un sistem n care are loc o transformare neliniar,
i anume operaia logic a disjunciei (A sau B sau C sau...).In fig. 59 se arat schema bloc
a conexiunii n paralel alternative

73
Probalistic Logic and the Synthrsis of Reliable Organisms from Unreliable components, California Institute of Techology,1952. Acest
referat este reprodus n John von Neumann,Collcted works,vol.V, Oxford-Londra,1963., traducere n limba rus,n culegerea
,Moscova,1956.
74
Pe lng referatul lui Neumann,lucrarea cea mai remarcabil n acest domeniu este E.F.Moore i C.E.Shannon,Releble
Circuits Using Less Releable Relays,n Journal of the Franklin Institute,1956; traducerea n limba rus n
K ,vol.l, Moscova,1960. Vezi i F.Reza,A Note on Reliability Functions, Procedings of the 2rd
International Congrese of Cybernetics,Namur,1960(traducere n limba rus, n K ,vol.v,
Moscova,1962). O expunere sistematic a cunotinelor actuale n acest domeniu, vezi V.M.Gluskov,
,Moscova, 1962,cap.lll 3. n ceea ce prvete aplicarea principiul constructiv sus-amintit la organismele vii,
vezi W.C.Culloch,The Reliability of Biological Systems, n culegerea Self Organizing Systems, Oxford-Londra,1960. Vezi i
J.Cowan,Many Valued Logics and Reliable Automat,n culegerea Priniples of Self-Organization, Oxford-Londra, 1962.
206

In aceast figur s-a presupus c toate elementele efectueaz aceeai
transformare, dar c numai unul din rezultatele transformrii este transmis la ieirea
sistemului. Modul n care se produce acest lucru poate fi diferit. De exemplu, numai unul
dintre elemente este activ, adic efectueaz transformarea, iar celelalte rmn inactive
(adic efectueaz transformarea nul), n rezerv, pentru cazul n care elementul activ
greete. In acest caz devine activ unul din elementele de rezerv. Dac i acesta greete,
intr n aciune unul dintre celelalte elemente de rezerv etc. Aa se ntmpl adeseori n
sistemele tehnice, maini, aparate etc.; n acest caz se vorbete de o rezerv nesolicitat.
Se poate ns face astfel ca toate sau unele elemente s fie active, iar n nodul disjunctiv
suma valorilor de ieire ale elementelor s fie supus reducerii (de exemplu s fie
mprit prin numrul de elemente active) astfel ca, starea de ieire a sistemului are
ntotdeauna valoarea strii de ieire a unui singur element. Acesta ar fi un fel de
disjuncie improprie". In realitate, n nodul disjunctiv are loc transformarea
proporional a mpririi prin numrul de elemente active. Dar rezultatul este acelai ca
i ntr-o disjuncie, n sensul propriu al cuvntului. Aa se ntmpl adeseori n
organismele vii. Nu vedem cu doi ochi mai puternic dect cu unul (dei cmpul vizual este
mai larg); dac pierdem un ochi vedem la fel de puternic" ca i cu ambii. Dup
nlturarea pe cale chirurgical a unui rinichi cel rmas lucreaz la fel de intens ca nainte
ambii rinichi. In tehnic aceast situaie poart numele de rezerv solicitat. Se mai
cunosc i cazuri de rezerve parial solicitate.
S examinm mai ndeaproape un sistem compus din elemente identice,
conectate n paralel, alternativ. In toate elementele are loc aceeai transformare y = Tx,
numai c fiecare element are o anumit siguran de funcionare. Vom nota sigurana
elementelor cup
1
, p
2
p
m
aa cum se vede n fig.60. Nesigurana elementului i este o

=
1 p
i
(i =1,2, . . ., m). Probabilitatea ca toate elementele s greeasc este egal cu
produsul o
1
, o
2
q
m
ceea ce scriem sub forma:
L
=1
m
o

= L
=1
m
(1-p

) (5.47)

207

ntruct elementele sistemului sunt legate n paralel n mod alternativ, sistemul
greete numai atunci cnd greesc toate elementele sale, cci este de ajuns ca un singur
element s funcioneze normal ca s fie asigurat funcionarea normal a sistemului.
Aadar, sigurana sistemului este egal cu probabilitatea c nu vor grei toate elementele.
Notnd, ca mai nainte, sigurana sistemului cu P, obinem
P = 1- L
=1
m
(1-p

) (5.48)
Dac neglijm cazul banal, cnd toate elementele p
i
= 1 sau cnd toate elementele
p
i
= 0 (adic sistemul perfect sigur i sistemul complet inapt de funcionare),


gsim c sigurana sistemului crete cnd se mrete numrul de elemente legate n
paralel, n mod alternativ Dac notm cu q media geometric a nesiguranei elementelor
(0 < q < 1 deoarece 0<q
t
< 1), avem
(5.49) P = 1 - q
m

208

Nesigurana sistemului se micoreaz n progresie geometric, pe msura creterii
numrului de elemente legate n paralel, iar sigurana sistemului crete n conformitate
cu formula (5.49). Acest rezultat poate fi generalizat pentru cazul cnd siguranele
(sau nesiguranele) elementelor nu sunt independente.
Aceasta proprietate a siguranei sistemelor de elemente conectate n paralel (n
mod alternativ) face posibil ridicarea gradului de siguran a tuturor sistemelor. S lum
un sistem compus din n elemente legate n serie i s multiplicm elemental j de m
j
ori (j
= 1, 2, . .., n), cu ajutorul conexiunii n paralel alternative (adic vom aduga la elementul j
un numr de m
]
- 1
elemente de rezerv). In acest caz obinem sistemul reprezentat n fig. 61. S notm cu p
ij

siguranele elementului paralel i din veriga j conexiunii n serie. Conform cu formula (5.48)
sigurana cumulat a verigii j va fi de
(5.50) P
]
= 1 - (1 -p
]
)
m]
=1

Sigurana ntregului sistem de verigi legate n serie este produsul siguranei verigilor, fiind
de
P= P
1,
P
2,
., P
n,

sau
(5.51) P= |1 -
m]
=1
(1 -p
]
)
m]
=1
]
Formula (5.51) arat ca sigurana unui sistem de elemente conectate n serie poate
fi orict de mult apropiat de unitate, adic de sigurana complet a funcionrii. Acest
lucru poate fi obinut prin multiplicarea corespunztoare a elementelor din diferite verigi
ale legturii n serie, cu ajutorul conexiunii n paralel alternative. Dup cum se vede din
formul, dac lum multipli mj suficient de mari,expresia (1 -p
]
)
m]
=1
poate fi fcut de
ajuns de apropiat de zero. Astfel P devine suficient de apropiat de unitate. Multiplii mj
pot fi mrii far a se prejudicia sigurana sistemului; dimpotriv, aceasta se va mri.
Avnd n vedere acest lucru, multiplii m
j
pot fi aliniai n sus", dndu-le mrimea celui
mai mare dintre ei. S notm aceast mrime cu m. Rezultatul acestei alinieri este
m
1
= m
2
= ... = m
n
= m. Acum s definim sigurana medie a elementelor din ntregul sistem.
Vom face acest lucru n dou etape recurgnd la media geometric. Dac scriem
(1 -p
]
)
m]
=1
= (1 -p
]
)
m


209

definim 1- p
]
ca nesiguran medie i pj ca siguran medie a unui element din veriga j a
conexiunii n serie. Expresia 1- (1- p)
m
nseamn n acest caz sigurana verigii j din
conexiunea n serie. Scriind
|1 -(1 - p
]
)
m
] = |1 -(1 -p)
m
]
n
n
]=1

definim [1 - (1 - p)+ ca siguran medie a verigilor din conexiunea n serie. In acest caz p
poate fi interpretat ca siguran medie a unui element n ntregul sistem. Prin urmare,
formula (5.51) poate f reprezentat sub forma
(5.52) P = [l-(l-p)
m
]
n

n care n nseamn numrul de verigi conectate n serie, m numrul de elemente
conectate n paralel, n mod alternativ (m-1 fiind deci numrul de elemente de rezerv),
iar p sigurana medie a elementelor din ntregul sistem. Pe baza formulei (5.52) se poate
determina numrul de multiplicri necesare numrul de verigi conectate n serie fiind
arbitrar i sigurana medie a unui element fiind dat pentru a se realiza o siguran
oarecare dat a sistemului P. In acest scop transformm formula (5.52) dup cum
urmeaz
( 1 - p )
m
= l - p
l / n

De aici obinem
m log(l-p) = log(l-P
1/n
)
i (5.53)
Iog(I-P1n)
Iog(I -p)

Se vede clar c dac valorile p i n sunt date, m crete dac se mrete valoarea
prescris P. La fel, dac sunt date valorile p, i Pm crete cnd se mrete n.
In tabelul de mai jos sunt date cu titlu de exemplu valorile P, corespunztoare
diferitelor valori m i n, cnd p = 0,9.
Numrul de verigi conectate n
serie

n
=
1

n
=
3
n

=
2
0
n

=

1
0
0
210

Numrul de elemente
m=1
0
,
9
0
0
,
7
3
0
,
1
2
0
,
0
0
0
0
2
6
paralele ntr-o verig
m = 2
0
,
9
9
0
,
9
7
0
,
8
1
0
,
3
5
m
= 3
0
,
9
9
9
0
,
9
9
7
0
,
9
8
0
,
9
0

Dup cum rezult din tabel, multiplicarea elementelor din verigile conectate n
serie mrete repede sigurana ntregului sistem. Dac sigurana medie a unui element
este de 0,9 (elementul greete deci n medie n
1
10
din cazuri), este suficient dublarea
elementului pentru ca ntr-o verig s se obin o siguran de 0,99 i o triplare (adic
adugarea a dou elemente de rezerv), pentru a se obine o siguran de 0,999, adic o
greeal la o mie de cazuri ; cu alte cuvinte, o situaie suficient de apropiat de
certitudine. Un sistem compus din 20 de verigi conectate n serie realizeaz un grad de
siguran care depete considerabil sigurana medie a unui element i anume 0,98
dac se adaug numai dou elemente de rezerv (adic prin triplarea elementelor
conectate n paralel). Un sistem care cuprinde 100 de verigi conectate n serie realizeaz,
dac se adaug cte dou elemente de rezerv n fiecare verig, o siguran egal cu
sigurana medie a fiecrui element. Se constat deci c adugarea la fiecare verig a unei
conexiuni n serie chiar i a unui numr mic de elemente de rezerv este foarte
eficient/din punctul de vedere al mririi siguranei ntregului system
75
.

75
n loc s se multiplice individuale, se pot multiplica subansamble ntregi, compuse dintr-un anumit numr de elemente
conectate n serie. De exemplu, se produc piese de schimb compuse din dispozitivi ntregi care intr n componena unei maini
sau a unui aparat, cum sunt disppzitivele cinescop pentru televiziune, motoarele de schimb pentru avioane etc. Fie s
]
numrul de
211

Dac ne servim de formula (5.53), putem s determinm, p i n fiind date,
coeficientul de multiplicare necesar pentru realizarea unei sigurane date a sistemului P =
P
0
Valoarea P
0
se adopt n funcie de nevoile practice, de exemplu P
0
= 0,95, P
0
= 0,99, P
0
= 0,999. Ea exprim gradul de siguran pe care l prescriem pentru funcionarea
sistemului. Semnificaia praxeologic a siguranei prescrise a sistemului P
0
este
asemntoare cu semnificaia praxeologic a coeficientului de ncredere din statistica
matematic. ntr-adevr, coeficientul de ncredere este msura siguranei
raionamentelor statistice (a estimaiei sau a verificrii ipotezelor). El este pur si simplu
sigurana sistemului de operaii pe care l reprezint procedeul statistic respectiv. Dar, n
anumite condiii, mrimea optim a siguranei unui sistem se poate determina pe baza
calculului costurilor. De regul, elementele unui sistem cost, i anume cost att
producerea lor ct i ntreinerea n stare de funcionare.
Dac un sistem greete, el provoac de regul o anumit pagub care adeseori
(dei nu ntotdeauna, de exemplu n cazul pierderii unei viei omeneti) poate fi msurat
n bani. Intr-un asemenea caz se poate compara costul introducerii n sistem a unor
elemente de rezerv adiionale cu pierderea probabil pricinuit de nesigurana
sistemului. Se poate calcula deci pn unde este eficace mrirea siguranei sistemului i
s se stabileasc astfel optimul ei. S vedem cum se efectueaz calculul. S notm cu C
]

costul elementului din veriga j a conexiunii n serie i cu s pierderea n cazul cnd sistemul
greete, pe care o vom numi costul avariei. Probabilitatea de avariere (de greeal a
sistemului) este de 1- P. Astfel, costul probabil total va fi de:
(5.54) m
]
c
]
n
]=1
+s(1-P).
Prima component este costul tuturor elementelor multiplicate, iar a doua,
sperana matematic a costului avariei. S aflm valorile m
]
i valorile P corespunztoare,
pentru care costul probabil total este minim..
S presupunem c introducem un element adiional de rezerv n veriga j a
conexiunii n serie. In acest caz costul elementelor multiplicate crete cu Cj. In acelai timp

elemente conectate n serie n subansamblul j i k numrul de sub ansamble( s
]
k
=1
= n); coeficientul de multiplicare a verigii j l
vom nota cu m
]
. Pe baza unui raionament similar cu cel de mai sus, vom gsi c n acest caz sigurana sistemului va fi
P= |1 -
k
]=1
(1 - p
]
s
]
]=1
)
m]
=1
]. Aceast formul se reduce la formula (5.51) dac s
]
=1, pentru j=1,2,...,k(n acest caz k=n),
adic dac poate subansamblurile conin numai un singur element, conectat n serie cu celelalte elemente ale
sistemului. Dac toate s
]
=s=
n
k
i toate m
]
=m, iar p este sigurana medie a unui element din system, formula ia forma
P=[1-(1-p
n
k
)
m
]
k
, de unde m=
Iog (1-p
1
k)
Iog (1-p
n
k)
. Se constat c dac sunt date valorile p i P, m este cel mai mic atunci cnd k=n, adic dac
se multiplic fiecare element i nu subansamblurile. Deci este mai eficient s se multiplice elementele i nu subansamblurile. n
schimb cnd k=1, adic atunci cnd se multiplic un ntrg sistem conectat n serie(de exemplu o main sau o aparatur ntreag)
m este cel mai mare. Aceasta este procedeul mai puin eficace. Veyi n aceast privin B.R.Levin,
,Moscova, 1960, pp.20-24.
212

se mrete sigurana sistemului cu o anumit mrime pe care o vom nota cu A
]
P sperana
matematic a costului avariei se va schimba cu A
]
P. Schimbarea totala a costului este deci
C
]
= SA
]
P
Costul probabil este minim, atunci cnd aceast expresie este egal cu zero,
adic
76

(5.55) C
]
= SA
]
P (j = 1,2,,n).
n acest caz economiile probabile datorite reducerii costului avariei sunt egale cu
costul elementului de rezerv adiional. Coeficienii de multiplicare m
j
sunt numere
ntregi, iar ecuaiile de mai sus nu pot fi satisfcute pentru valorile ntregi ale lui m
j
n
acest caz considerm ca soluii numerele ntregi cele mai apropiate de valorile m
j
care
satisfac ecuaia (5.55)
77
.
S determinm acum sporul A
]
P al siguranei sistemului datorit ntroducerii unui
element adiional de rezerv n veriga j a conexiunii n serie. Punctual de plecare al
calcului este formula (5.51) pe care o scriem sub forma:
P= |1 -
=]
(1 -p

)
m
r
=1
][1- (1 -P
]
)
m
]
=1
].
Dup ce am introdus n veriga j un element adiional de rezerv, sigurana sistemului este
P
1
= |1 -
=1
(1 -p

)
m
r
=1
][1- (1 -P
]
)
m
]
+1
=1
].
Diferena P
1
P, adic sportul siguranei sistemului este deci
A
]
P = |1 -
=1
(1 -p

)
m
r
=1
][ (1 -P
]
)
m
]
=1
- (1 -P
]
)
m
]
+1
=1
].
Adic
(5.57) A
]
P = |1 -
=1
(1 -p

)
m
r
=1
][ (1 - P
]
)
m
]
=1
P
]
.
Aceast formul poate fi simplificat ntroducnd sigurana madie p a elementului j
i respectiv siguranele medii ale elementelor din celelalte verigi. Obinem atunci
(5.58) (1 - p
]
)
m
]
=
c
]
S |1-
r=]
(1-p
r
)
m
]
]P
]

(5.59) m
]
=
Iog
c
]
s
- Iog |1-
r=1
(1 - p
r
)
m
r
]- Iogp
]
Iog (1- (1 - p
]
)
(j = 1,2, ... ,n
Substituind valorile obinute m
]
(sau numerele ntregi cele mai apropiate lor) n
formula (5.51) obinem valoarea optim a siguranei sistemului P.

76
Dac tratm pe P ca pe o funcie de m
]
continu i diferenial,aceast condiie se poate scrie sub forma: C
]
= S
6P
6m
]
. i ea poate fi
interpretat ca egalitate ntre economia marginal sperat la costul avariei i costul elementului adiional de rezerv. Deoarece
ns presupunem c coeficienii de multiplicare m
]
sunt numere ntregi, nu aplicm aici calculul diferenial.
77
Acest lucru se mai poate exprima avnd n loc de ecuaii inegalitile sA
]
P
1
< c
]
< sA
]
P, n care sA
]
P
1
este
creterea siguranei sistemului prin adugarea a nc a unui element de rezerv. Cu alte cuvinte, costul unui element
adiional de rezerv nu este mai mare dect economiile probabile la costul avariei; dar est emai mare su egal cu
economiile probabile obinute prin ntroducerea a nc a unui element.

213

In ecuaiile (5.58) factorii de pe lng s din partea dreapt a ecuaiilor sunt
ntotdeauna mai mici dect unitatea. De aceea, pentru ca aceste ecuaii s poat fi
satisfcute trebuie sa avem Cj <s,cci altfel costul unui element adiional de rezerv ar fi
ntotdeauna mai mare dect economiile probabile la costul avariei. Ecuaiile sunt
satisfcute ori de cte ori este ndeplinit aceast condiie, deoarece prile din dreapta
sunt funcie monoton descresctoare de m
]
Exist deci ntotdeauna o valoare a lui m
]
,
i numai una care satisface ecuaia respectiv (n domeniul numerelor reale). Din
formula (5.58) mai rezult ca atunci cnd Cj se mrete n raport cu s, m
]
se micoreaz.
Tot aa cnd creste p
]
. Acest lucru este clar: cu ct este mai mare costul unui element
adiional de rezerv n raport cu costul probabil al unei avarii, cu att mai puine
elemente de rezerv merit s fie introduse ; tot aa mrirea siguranei medii a unui
element reduce numrul de elemente de rezerv rentabile. Prin urmare, este convenabil
s avem mai multe elemente de rezerv atunci cnd sigurana este mai mic i cnd
costul unui element este mai redus.
Principiul constructiv" al crerii de sisteme cu un nalt grad de siguran, din
elemente care greesc, are un mare rol nu numai n tehnic. El se regsete n special n
organismele vii, n procesele sociale i, ndeosebi, n procesele economice. Existena unui
excedent" de elemente de rezerv este caracteristic vieii, att a organismelor
individuale ct i a speciilor. Se tie ct este de mare Excedentul de celule sexuale n
raport cu organismele noi care se nasc din ele i al numrului de organisme noi n raport
cu cel al organismelor care ajung la vrsta de reproducere. Aici sigurana unui element
individual este foarte mic, dar ea este compensate prin uriaul excedent de elemente de
rezerv, ceea ce face ca, n cele din urm, specia s fie un sisem cu o nalta sigurana de
perpetuare. Se vede deci c aa-zisa risip a naturii de care se vorbete de attea ori este
factorul care asigur gradul nalt de siguran al perpeturii speciilor.
Intr-un organism individual, numrul mare de elemente de rezerv i d un nalt
grad de siguran a perpeturii i funcionrii. Simetria construciei anatomice a
animalelor i a omului este o asemenea rezerv. Omul poate vedea cu un singur ochi,
poate s respire cu un singur plmn, s triasc cu un singur rinichi sau cu o singur
emisfer cerebral. Al doilea ochi, al doilea plmn, al doilea rinichi, a doua emisfer
cerebral sunt nite elemente de rezerv (din pcate nu exist dect o singur inim, ceea
ce constituie sursa unor grave nesigurane a organismului uman). De asemenea se
ntmpl c dac un element din organism iese din funciune (greete"), funciile de
nlocuire sunt preluate de alte elemente care n principiu nu au un caracter de rezerv,
214

dar care totui constituie o anumit rezerv potenial. Este cazul vtmrii unor pri ale
creierului; funciile localizate pe anumite poriuni ale scoarei cerebrale sunt preluate de
alte poriuni, care devin rezerv or potenial
78
.
Principiul constructiv" de care ne ocupm apare cu o deosebit pregnan la analiza
proceselor economice i la dirijarea lor. Procesul de producie care parcurge mai multe
stadii de la materie prim la semifabricate cu diferite grade de prelucrare i pn la
produsul final constituie un exemplu tipic de elemente conectate n serie. Elementele
sunt ntreprinderile sau subunitile lor, iar conexiunea este compararea dintre
ntreprinderi i dintre seciile unei ntreprinderi care i livreaz produsele
corespunztoare diferitelor stadii ale produciei. Un sistem corespunztor unui asemenea
proces de producie poate fi reprezentat cu ajutorul schemei bloc din fig. 57 a. Fiecrui
element (ntreprindere sau secie) i corespunde o anumit siguran. Urmarea este ca
sigurana ntregului proces de producie devine foarte mic, cu att mai mic, cu ct este
mai mare numrul de elemente legate n serie sau, cum se mai spune, cu ct este mai
lung lanul cooperrii. Dac greete chiar i un singur element din acest lan, n procesul
de producie au loc perturbaii. Probabilitatea perturbaiilor este cu att mai mare cu ct
n lanul cooperrii sunt mai multe verigi.
Dar sigurana unui proces de producie poate fi ridicat la un grad suficient de nalt,
introducndu-se un numr corespunztor de elemente de rezerv. Asemenea elemente
de rezerv sunt stocurile de materii prime, stocurile de piese de schimb pentru maini i o
anumit capacitate de rezerv a mainilor, ateliere de reparaii bine puse la punct,
stocurile de produse finite etc. Aceste rezerve pot fi interpretate ca nite elemente
conectate n paralel, n mod alternativ. Ele sunt puse n funciune" cnd elementul
respectiv greete", mpiedicnd desfurarea far perturbaii a procesului de producie.
Procesul de producie, mpreun cu rezervele respective, corespunde schemei bloc din
fig. 60. Ceea ce am spus are o mare importan pentru teoria i practica planificrii
economice. Experiena a dovedit n repetate rnduri c aa-numita planificare ncordat,
adic aceea care traseaz, sarcini de producie mari, far s asigure rezervele necesare n
sistemul de producie, este o planificare cu un nalt coeficient de nesiguran Avaria"

78
Adesori acest fapt devine un argument pentru teoriile biologice i filosofice burgheze. Faptul c dintr-un embrion de arici de mare,
tiat n dou, din fiecare jumtate se dezvolt cte un animal ntreg, i-a servit lui Hans Driesch ca baz pentru concluzia c dezvoltarea
organismelor este dirijat de o entelehie planificatoare.(vezi n aceast privina O.Langentregul i dezvoltarea n lumina
ciberneticii, Varovia,1962, p.82). din faptul c unele funcii cerebrale rmn intacte i dup vtmarea poriunii n care sunt localizate,
Bergson a tras concluzia c intelectul este independent de substratul fiziologi material. Vezi Henri Bergson, Lenergie spirituelle, Paris,
1920, ed. a ll-a. n realitate aceste fenomene se explic prin aceea c sunt rezultatul prelurii unor funcii de ctre alte elemente ale
sistemului, care constituie o rezerv potenial. Acest lucru este posibil datorit faptului c fibrele nervoase sunt aezate de multe ori n
paralel i c de regul au terminaii foarte ramificate care duc n mai multe zone ale creierului. Vezi n aceast privin R.W.Sperry,
Orderly Function with Discordered Structure, n Principles of Self-Organization.
215

unui singur element, de exemplu a unei uzine, produce perturbarea ntregului proces de
producie. Intervine aa-numita compromitere a cooperrii. Intreprinderea A nu-i
livreaz produsele ntreprinderii B, prin urmare ntreprinderea B nu-i poate livra
produsele ntreprinderii C, care la rndul ei nu poate aproviziona ntreprinderea D
.a.m.d. Dificultile care apar ntr-o verig a lanului de cooperare nu pot fi localizate, ele
se transform ntr-o perturbare a ntregului proces de producie. Pentru a se putea
localiza dificultile ce se ivesc n diferitele verigi, n cadrul acestora trebuie s existe
rezerve care s permit transmiterea produsului ctre verigile urmtoare (respectarea
obligaiilor de livrare n cadrul cooperrii), n ciuda dificultilor locale.
Un alt caz important al principiului constructiv pe care l examinm este dirijarea
proceselor economice cu ajutorul unui lan de aciuni indirecte. De exemplu, majornd
preul materiei prime, produsul se scumpete, ceea ce are drept urmare scderea cererii
la produsul respectiv, reducerea produciei, micorarea consumului de materie prim,
reducerea importului i economii de devize; tot aa prin punerea n funciune a unei
investiii mari (de exemplu prin construirea unei ntreprinderi productive, ntr-o localitate,
crete numrul de persoane ocupate din populaia local, se produce un aflux de
populaie n cutare de lucru din afara
r
localitii, cresc veniturile i cheltuielile bneti,
se mrete cererea de diferite mrfuri, se schimb stilul de via al populaiei, intervin
schimbri pe plan cultural, ideologic etc.)
Aceste exemple de dirijare a unor procese economice i sociale printr-un lan de
aciuni indirecte poate fi conceput ca introducerea ntr-un sistem a unui regulator compus
dintr-un numr mai mare de elemente conectate n serie (sau, ceea ce este acelai lucru,
a unui numr mai mare de regulatoare conectate n serie). Acest lucru este ilustrat n fig.
62. Asupra unui sistem economic dat, pe care l interpretm ca pe un sistem reglat S,
acionm cu ajutorul unor regulatoare conectate n serie R
1
, R
2
. . . , R
n
. Fiecrui
regulator i este ataat o anumit siguran p
1
p
2
,. p
n
-aciunea cumulat a
regulatoarelor are deci


FIG. 62
216

sigurana P=p
1
p
2
,. p
n
. In acest caz formula fundamental a reglrii ia forma
(5.60) y=
S
1-PSR
n.
R
2
R
1
x

n care S este operatorul sistemului reglat, R1, R2, . . R
n
sunt operatorii regulatoarelor. iar
P=p
1
p
2
,p
n
este sigurana total a regulatoarelor. Valoarea medie (sperana
matematic) a strii de ieire a lanului de regulatoare" este, dup cum se vede, R
s
R
n
.. .
R
2
R
1
Aceast valoare este definit pentru o numit perioad de timp .
Dac lanul de regulatoare" este lung, atunci sigurana lui total P este mic i n
consecin valoarea mdie a aciunii lui (a strii de ieire) este redus. Se spune c
sistemul de reglare acioneaz slab", n unele cazuri particulare greete frecvent, iar n
perioada d un rezultat mediu mic. Pentru a preveni acest lucra, n system trebuie
introduse nite regulatoare alternative de rezerv conectate n paralel. In acest caz
schema bloc a sistemului se prezint ca n fig. 63. n consecin, n formula (5.60)
sigurana total a regulatorului ia valoarea determinate prin formula (5.51) sau (5.52)
(dac utilizm sigurana medie a regulatorului). Acestei sigurane i se poate imprima un
nivel orict de apropiat de unitate, i pe aceasta baz se poate asigur o funcionare
puternic" a sistemului de regulatoare, crendu-se o situaie n care cazurile cnd acetia
greesc sunt rare i rezultatul mediu al funcionrii sistemului (ntr-o perioad ) este
apropiat de SR
n
,...,R
2
R
x
, adic de rezultatul care se obine atunci cnd toate elementele
sistemului de reglare acioneaz n mod sigur.
In amndou cazurile examinate mai sus, adic n cel al procesului de producie cu
cooperare ntre ntreprinderi i al dirijrii unui proces economic prin intermediul unui lan
de aciuni indirecte, se poate obine un nalt grad de siguran cu ajutorul unor rezerve
adecvate. Dar rezervele cost, nsemnnd sustragerea unei pri din fonduri de la
participarea lor direct n producie i imobilizarea" lor. Acest lucru rezult limpede n
cazul procesului de producie. In cazul unui lan de aciuni indirecte, regulatoarele de
rezerv au de obicei, caracterul unor fonduri materiale de rezerv pentru declanarea
unor stimulente economice adiionale (de exemplu, cnd majorarea preurilor la o
materie prim nu d rezultatul ' scontat, introducem o prim pentru economisirea ei;
cnd reducerea cererii la un produs nu duce la scderea produciei acestuia,
recompensm ntreprinderile pentru eventualele pierderi rezultnd din scderea
produciei) sau pentru
217




FIG. 63

218

nlesnirea unui anumit gen de activitate (de exemplu livrarea de nutreuri pentru mrirea
produciei animaliere) etc. Ele implic pentru economia naional anumite cheltuieli. Prin
urmare este nevoie de un calcul economic de comparare a costului rezervelor adiionale
cu costul avarierii sistemului, de exemplu cu pierderea pe care o sufer economia
naional din cauza perturbaiilor n procesul de producie sau din cauza nerealizrii
obiectivelor economice pe care ar trebuit s-1 realizeze lanul de aciuni indirecte. Cu
ajutorul calculului expus mai sus i al unor calcule asemntoare, se poate determina
sigurana optim fie a procesului de producie, fie a unui lan de aciuni , precum i
rezervele necesare pentru realizarea acestei sigurane.
Atunci cnd nu exist posibilitatea de a se crea rezervele , respective, iar de
multe ori ca urmare a nenelegerii importanei lor pentru desfurarea sigur a
proceselor economice (concepia planurilor ncordate", a sarcinilor mobilizatoare" etc.)
se caut, de obicei, alte modaliti de mrire a siguranei. De cele mai multe ori ele
constau n scurtarea lanurilor", adic n reducerea numrului de elemente (sau de
ansambluri de elemente) conectate n serie.
In procesul de producie aceasta se realizeaz prin aa-numita concentrare vertical
a produciei, adic prin efectuarea unui numr mai mare de stadii ale procesului de
producie ntr-o singur ntreprindere. Prin concentrarea vertical se micoreaz numrul
de ntreprinderi i se scurteaz aa-numitul lan al cooperrii ntre ele. n msura n care
dificultile de cooperare i au izvorul n situaia organizatoric, sau n coordonarea
colaborrii dintre ntreprinderi (n special cnd aceste ntreprinderi sunt independente),
concentrarea vertical poate ntr-adevr s mreasc sigurana n desfurarea
produciei. Dup cum arat practica, de regul, ea duce la micorarea rezervelor
necesare, ca urmare a numrului mai mic de elemente conectate n serie. Dar mrirea
siguranei proceselor de producie prin concentrarea vertical are anumite limite. Dac
asemenea limite nu ar exista, sigurana cea mai mare s-ar putea realiza prin unirea
tuturor ntreprinderilor din ar ntr-una singur. Operaia ar fi pur fictiv deoarece n-ar
nltura deosebirile dintre stadiile tehnice din procesul de producie, n-ar nltura
necesitatea de a transmite produsul nc neterminat de la un stadiu la altul i nici situaia
care rezult din nesigurana unor stadia ca urmare a avariilor sau a altor factori. Intr-un
cuvnt, ar rmne problema cooperrii n interiorul ntreprinderii unificate, ntre
subunitile ei; de asemenea ar rmne problemele organizatorice (nu numai cele
tehnico-productive) ale unei asemenea cooperri. Aadar, lanul de cooperare nu poate fi
219

scurtat dect ntre anumite limite. n schimb, necesitatea unor rezerve pentru
desfurarea far perturbaii a procesului de producie rmne.
In domeniul dirijrii proceselor economice tendina ctre scurtarea lanurilor"
se manifest de obicei n dou forme. Prima const n nlocuirea mijloacelor de aciune
economic (care constau, n principal, n aplicarea stimulentelor i n crearea unor situaii
care s favorizeze manifestarea unei anumite iniiative) cu mijloace administrative, ca
dispoziiile, ordinele i interdiciile, repartiiile reglementate, reglementarea
sortimentelor de producie etc. Scopul este nlocuirea lanului de aciuni indirecte, afectat
de posibilitatea de a grei, cu mijloace mai directe i aparent mai sigure. A doua form
este accentuarea centralizrii deciziilor i transferarea dreptului de a decide de la verigile
inferioare la cele superioare n organizarea proceselor economice. i n acest caz se
urmrete s se realizeze o acionare mai direct i mai sigur. Nu este ntmpltor nici
faptul c scurtarea lanurilor" n conducerea proceselor economice are loc, de regul, n
perioadele cu sarcini ncordate" i cu rezerve reduse pentru executarea lor. Aa sunt
perioadele de industrializare forat n rile socialiste cnd att din motive sociale ct
i politice se urmrete ieirea ct mai grabnic din starea de napoiere social i
economic motenite din trecut. In rile capitaliste, asemenea scurtri de lanuri" au loc
n timpul rzboaielor, sub forma sistemului aa-numitei economii de rzboi. In humite
limite, asemenea metode de scurtare a lanurilor" n dirijarea proceselor economice pot
duce la mrirea siguranei sistemelor i la reducerea necesarului de rezerve. De regul
ns^ n special cnd ele sunt aplicate timp mai ndelungat, aceste metode atrag dup sine
efecte care nu numai c nu mresc, dar adeseori chiar reduc sigurana desfurrii
proceselor economice. Metodele administrative de conducere i pierd din eficacitate
dac nu sunt susinute cu stimulente corespunztoare (mijloace economice) i ele nu pot
nlocui iniiativa necesar pentru a se conferi proceselor economice o elasticitate
corespunztoare. In consecin nu se obin rezultatele scontate. Apare problema luptei
pentru discipline", pentru respectarea dispoziiilor administrative, a crei eficien poate
s difere de la un caz la altul.
Un grad nalt de centralizare a deciziilor genereaz probleme specifice care
constituie un obiect important de analiz cibernetic. De regul ea prelungete lanul pe
care informaiile trebuie s-1 parcurg de la verigile inferioare pn la instana cu drept
de decizie. n procesul de transmitere din verig n verig, informaiile sufer tot felul de
denaturri (pierd din caracterul lor concret, sunt deformate etc.); se manifest cu toat
220

claritatea legea scderii siguranei, ca urmare a conexiunii n serie a elementelor. La fel n
cltoria lor de la instan superioar pn la verigile executante, informaiile sunt de
asemenea susceptibile de alterri. Pe lng toate acestea, forul central are o capacitate
limitat de prelucrare a informaiei n vederea transformrii ei n decizii (capacitatea de
prelucrare pe unitate de timp). Informaiile zac ateptndu-i rndul pentru a fi
transformate n decizii. Consecina este c deciziile ntrzie. La aceasta se mai adaug i
faptul c datorit prelungirii drumului pe care l parcurg deciziile de la executani la forul
central i de la forul central la executani se lungete intervalul de timp dintre expedierea
informaiilor i primirea deciziilor. Se ntmpl c decizia S soseasc prea trziu, cnd este
lipsit de obiect sau cnd situaia creat a devenit ireversibil. ntr-un asemenea caz
procesul economic devine spontan. Centralizarea deciziilor la un nivel nalt nu duce la
dominarea procesului, ci dimpotriv, accentueaz caracterul lui spontan. Se constat deci
c i aceast metod de dirijare a proceselor economice are anumite limite.
Problemele de care ne-am ocupat arat rolul important al ciberneticii pentru asigurarea
unei organizri eficiente i sigur a proceselor economice i pentru conducerea eficient
i sigur a desfurrii acestor procese. Ele arat importana teoriei generale a siguranei
sistemelor i sugereaz alte probleme (ca circuitul informaiei, capacitatea de trecere a
organelor care iau decizii) care nu au fost dezbtute n expunerea de mai sus. Cibernetica
apare aici ca un instrument indispensabil al conducerii i planificrii economiei naionale.
In economia socialist cibernetica dobndete un rol deosebit. In economia capitalist,
organizarea proceselor economice se formeaz n mod spontan, n special ca urmare a
proprietii existente asupra mijloacelor de producie. Ea nu poate fi elaborate pe
temeiuri raionale, n mod liber. Nu exist un scop unic al economiei naionale, nici
mijloace pentru a pune de acord activitatea marilor fore economice private cu un
asemenea eventual scop. In schimb n economia socialist cibernetica are mari posibiliti
ca instrument tiinific fundamental de dirijare a dezvoltrii i desfurrii proceselor
economice.
In socialism, cibernetica are o dubl semnificaie. Ea constituie un instrument de
analiz strict i de calcul riguros care asigur conducerii proceselor economice eficient,
precizia i sigurana urmrit. Dar pe lng posibilitatea unei analize i a unui calcul
riguros, cibernetica creeaz un mod de a gndi corespunztor sa-i zicem gndire
cibernetic i de formulare i soluionare a problemelor. Acest mod de gndire
cibernetica are o importan independent, de rezultatele calculelor i analizelor
221

concrete, la fel cum o are modul de gndire matematic sau statistic. Cel ce dobndete
capacitatea de a gndi cibernetic va izbuti chiar far o analiz fi un calcul amnunit
s surprind problemele, verigile principale ale unei situaii, legturile dintre elementele
i direciile de rezolvare practic insesizabile pentru alii. Priceperea de a gndi cibernetic
mbogete fi aprofundeaz intuiia necesar att n cercetrile economice tiinifice, ct
i n practica de dirijare a proceselor economice. i acesta este un rezultat de importan
major.


BIBLIOGRAFIE
1. Allen R. G. D., Mathematical Econonics, Loiidra-New York, 1957
2. Ashby, W. Ross, Introducere n ^cibernetic, PWN, Varovia, 1963.
3. Banasinski, A., Asigurrile n Polonia Popular n cifre, PWE, Varovia, 1959.
4. Beer, S., Cybernelics and Management, Londra, 1959.
5. Bellman, R.,Cooke, K.C, Differential-Difference Equations, New York- Londra, 1961.
6. Ber gs on, H., Matiere et memoire, Paris, 1914, ed. all-a.
7. B e r g s o n , H., L'energie spirituelle, Paris, 1929, ed. a 5-a.
8. B e r n s t e i n , S.N., Teoria veroiatnostei, Moscova-Leningrad, 1934, ed.a 3-a.
9. Bush, R. R., Mosteller, F., A Mathematical Model for Simple Learning, in Psychological
Review", 1951.
10. C l a r k , J. M., The Economics of Planning Public works, Washington, 1935.
11. Chiksy, M. H., Feedback and Stability, fn cartea Operations Research and System
Engineering, sub redacia lui C. D. Flagle, W. H. Huggin, R.H. Roy, Baltimore, 1960.
12. Chorafas, D.N., Procesele statistice i sigurana instalaiilor, Varovia, 1963.
13. Cowan, J., Many Valued Logics and Reliable Automata, n culegerea Principles of Self-
Organization, Oxford-Londra, 1962.
14. C u l l o c h , W. C , The Reliability of Biological Systems, n culegerea Seif Organizing
Systems, Oxford-Londra, 1960.
15. El l i s , D. O. , Ludwig, F. J., Systems Philosophy, Englewood Cliffs,1962.
16. Fr i s c h, R. , Holme H., The Char act eristic Solutions of a Mixed
17. Difference and Differential Equation, n Econometrica", 1935.
18. Glukov,V.M., Sintez frovh avtomatov, Moscova, 1962.
222

19. Gl u kovV. M. , Vvedenie v kibernetiku, Kiev, 1964.
20. Gnedenco, B. V., Kurs teorii veroiatnosteiMoscova-Leningrad, 1950
21. G o 1 d b e r g, S., Introduction to Difference Equations, New York- Londra 1958.
22. Greniewski, G., Cibernetica far matematic, PWN, Varovia, 1959. Greniewski, H.,
Principiile logicii induciei, PWN, Varovia, 1955. Hughes, W. A., Roots of the
Transcendental Equation Associated with a Certain Difference -Differential Equation , fn
Journal of the London Mathematical Soci et y1950.
23. Ivahnenko, A. G., Cibernetica tehnic, PWT, Varovia, 1964.
24. Kahn, R.F., The Relation of Home Investment to Unemployment, n The Economic
Journal", 1931.
25. Kalecki, M., A M acrodynamic Theory of Business Cycles, n Econometrica", 1935.
26. Kalecki, M., Lucrri de teorie a conjuncturii 1933-1939, PWN,Varovia, 1962.
27. K a l e c k i , M., Studies in Economic Dynamics, Londra 1939.
28. K a l e c k i , M., Theory of Economic Dynamics, Londra 1954, traducere n 1, polonez,
Teoria dinamicii economice, PWN, Varovia 1958.
29. Kibetnetika na slujbu kommunizma, sub redacia lui A. I. B e r g, G. E. J, Moscova-Leningrad
1961.
30. La Cybernetique et le controle des systemes economiques, fn Cahiers de l'lns-titut des
Sciences Economiques Appliquees", seria N, nr.2,1958.
31. L a n g e, O., ntregul i dezvoltarea n lumina ciberneticii, PWN, Varovia 1962. L a n g e,
O., Unele probleme ale centralizrii i descentralizrii conducerii, n Materialy
Prakseologiczne", nr. 1,1962. (Reprodus in culegerea Materiale pentru studierea
economiei politice a socialismului, K.i.W., Varovia, 1964.
32. Lange, O., Decizii optime. Principii de programare, PWN, Varovia, 1964.
33. Lange, O., Scrieri economice i sociale (19301960), PWN, Varovia, 1961. Lange, O., Procesul
social al produciei i reproduciei, n Ekonomista",nr. 1,1962.
34. Lange, O., Teoria reproduciei i acumulrii, PWN,. Varovia, 1961,ed. a 2a, 1965.
35. Lange,O., Teoria statisticii, partea I-a, PWG, Varovia, 1952.
36. Lange, O., Teoria statisticii, partea Il-a, PWN, Varovia, 1952(litografiat)
37. Lange, O., Introducere n econometrie, PWN, Varovia 1962, ediia a 2-a.
38. Levin, B, R., Teoria sluceainh proesov I eio primenenie v radiotehnike
r
Moscova, 1960.
223

39. Maxwell, J. C., On Governors, Proceeding of the Rozal Society of London, 1868
40. Moore, E. F., Shannon, C. E., Reliable "Circuite Using Less Reliable Relays, n Journal of
the Franklin Institute", 1956, traducerea n limba rus nKiberneticeski sbornik, Moscova,
1960.
41. Moorhouse, N. F., S t r o l z , R. W., Horwitz,^S.), An Electro- Analogue Method for
Investigating Probiems in Econonc Dynamic, n Econometrica", 1950.
42. Neumann, J. von., Collected Works, Oxford-Londra 1963.
43. Neumann, J. von., The Computer and the Brain, New Haven, 1958.
44. Nemcinov, V. S., Ehonomiko-matematiceskie metod I modeli, Moscova, 1962.
45. Operations Research and System Engineering, sub red., lui C. D. Flagle, W. H Huggin, R. D.
Roy, Baltimore, 1960.
46. P h i l l i p s , A. W., Stabilization Policy in a Closed Economy, n ,.Economic Journal", Londra,
1954.
47. P h i l l i p s , A. W., Stabilization Policy and the Time Form of Lagged Responses, n
,.Economic Journal", Londra, 1954.
48. R e n y i , A., Wahrscheinlichkeitsrechnung, Berlin, 1962.
49. Reza, P., A Note on Reliability Functions, Proceedings of the 2nd International Congress
of Cybernetics, Namur, 1960.
50. Simon, G. A., An Application of Servomechanism Theory to Production Control n,
Econometrica", 1952.
51. S l u k i n , W., Creierul i mainile, Wiedza Powszechna, Varovia, 1957.
52. Smith O. J., E r d 1 e y J. M. An Electronic Analogue for an Economic System, Electrical
Engineering" 1951, traducere n limba rus n Protest regulirovania v modeliah
ekonomiceskih sistem, Moscova 1961.
53. Steindl, J., Servo-mechanisms and Controllers in Economic Theory and Policy m On
Political Economy and Econometrics, Essays in Honour of OskarLange, PWN, Varovia,
1964.
54. S z ulc, S., Metode statistice, Varovia, 1962, ed. a 2-a.
55. Teoria reglrii automate, PWNT, Varovia 1962.
56. Tu s t i n, A., The Mechanism of Economic Systems, Londra, 1953 .Volkswirtschqfiliche
Regelungsv or gange im Vergleich zu Regelungsvovgangen der Technik, Miinchen, 1957;
224

traducere n 1. rus Proes regulirovenia v modeledh ekonomiceskih sistem, Moscova,
1961.
57. Wegrzyn, S., Bazele automaticii, PWN, Varovia, 1963.
58. Weryha, A., Statistica teoretic, voi. I., Varovia, 1954.
59. Wiener, N., Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine,
Paris-New York, 1948.
60. Wiener, N., Extrapolation, Interpolation and Smoothing of Statistical Time Series, New
York, 1949.
61. Vulih, B. Z., Vvedenie v funkionalni analiz, Moscova, 1958.
62. W ii n s c h, G., Bazele automaticii, PWT, Varovia, 1960.

INDICE DE NUME
Allen R.G. D. 15, 142
Ashby W. Ross 14
Banasinski A. 120
Beer S. 15
Bellman R. 43, 127
BergA. J. 15
Bergson H. 180
Bernstein S. N. 163
BushR. R. 113
Chiksy M. H. 142
Chorafas D. N. 157, 174
Clark J. M. 74
Cooke K. C. 127
Cowan J. 169
Culloch W. C. 169
Driesch H. 12, 180
Ellis D. O. 157
Engel D. O. 157
ErdleyH.F. 17
Flage C. D. 142
Glucov V. M. 19, 169
225

Gnedenko B. V. 163
GoldbergS. 113
Greniewski H. 29
Horwitz S. J. 17
HugginW.H. 142
Ivahnenko A. G. 26
Kahn R F. 74
Kalecki M. 142, 153
Keynes J. M. 10, 74
Lange O. I I , 12,29,61,95, 137, 139, 142,156, 161, 163, 180 185, 188.
Lewin B. R. 176
Ludwig F. J. 157
MarxK. 10, 16, 137
Maxwell J.C. 25
Moore E. F. 168
Moorhouse N. F. 17
Mosteller F. 113







Capitolul 5. ENTROPIAMSUR CALITATIV A SCHIMBRILOR
STRUCTURALE

Analiza structural prin metode vectoriale, matriceale i prin teoria grafelor
consider structura ca o reuniune de elemente i legturi dintre acestea. Metodele care
au la baz mrimile entropice permit stabilirea intensitii acestor legturi, deci ele
permit analiza calitativ a structurii, dar mai ales analiza modificrilor structurale.
n determinarea mrimilor statistice de concentrare/diversificare (media,
dispersia etc.) se face implicit o ipotez asupra tipului de repartiie (normal,
226

exponenial etc.). n cazul mrimilor entropice utilizate ca indicatori ai
concentrrii/diversificrii aceast ipotez nu este necesar.
Msurile entropice sunt aditiv separabile, ceea ce permite o generalizare pentru
sisteme cu structuri complexe, cum sunt cele din economie. ndeosebi n cazul utilizrii
msurilor entropice cu ponderi, se poate determina nivelul eficienei fiecrei stri a
sistemului analizat, deci cu ajutorul lor se poate aprecia dinamica perfecionrilor
structurale n cadrul sistemelor economice. Acest lucru permite n final Stabilirea unor
strategii optimale ale modificrilor structurale.
Considernd entropia ca indicator general (exprimat prin entropia relativa H
r
) un
sistem oarecare avea entropia H
r
() = H
r
(ptrailor iui S) + H
r
(legturilor dintre prile
lui ). Folosindu-se entropia relativ, indicatorii rezultai sunt exprimai doar numeric,
fr unitate de msur informaional.
n continuare se propun mai muli indicatori n acest sens, calitile unuia fa de
ceilali relevndu-se prin aplicaiile ce sunt prezentate. Indicatori de genul entropiei cu
ponderi sau entropiei empirice permit analiza structurilor complexe, cum sunt, de
exemplu, cele ierarhice. Prin specificul lor, sistemele economice - i modific structura
intern, precum i legturile cu celelalte sisteme din mediul nconjurtor. Analiza
entropic a structurii sistemelor economice permite definirea n cadrul procesului general
de evoluie a structurii, a componentei datorate modificrii structurii interne, precum i a
componentei datorate schimbrii naturii interaciunilor cu sistemele externe. Cele dou
componente se regsesc n expresia entropiei relative cu ponderi.
5.1. NOIUNI INTRODUCTIVE
Cnd ntr-un compartiment oarecare al activitii noastre pe lng cunotinele
de care dispunem deja obinem ceva nou, spunem c am cptat o informaie. Aceasta
nseamn c n problema n cauz nu s-a putut da un rspuns categoric, ca acest rspuns
comport o anumit incertitudine, ca o informaie n plus o micoreaz sau duce la
eliminarea ei.
Sa presupunem c o aciune A poate s aib una i numai una dintr-un numr
finit de consecine, fie acestea C
1
, C
2
. . . , C
k
. Nu tim dinainte care din aceste
consecine va avea loc. S admitem c exist motive temeinice s presupunem c acestea
au loc cu probabilitile p
1
,p
2
,...,p
k
cu p

k
=1
= 1. Aceasta nseamn c atunci cnd aceasta
aciune se repet de un numr mare de ori n aceleai condiii (de exemplu de N ori) i
227

consecina C
1
are loc de N
1
ori... C
k
de N
k
ori atunci
N
i
N
1
++N
k
=
N
i
N
, N

vi = 1,2, ., k este
n genere cu att mai apropiat de p
i
cu ct N este mai mare.
tim c atunci cnd A se va produce va avea loc n mod sigur unul din
evenimentele C
1
, C
2
, .... C
k
dar nu tim care. Nu putem spune c nu tim nimic asupra
consecinelor lui A, dar nu putem spune cu precizie care din evenimentele C
1,
C
2
, .... C
k
va
avea loc. Rezultatul poate fi incert dar nu complet necunoscut.
Dar daca o aciune A are consecinele C
1
,C
2
, ...,C
k
sau (C
2
, ... , C
2
), (C
k
, C
k
, ..., C
k
).?
ntr-adevr dac A se repet de N ori se va obine un rezultat care poate fi reprezentat
sub forma (C
i1
, C
i2
, .... C
ik
), fiecare din indicii i
1
, i
2
, ..., i
k
fiind unul din numerele 1, 2, ..., k.
Numrul total de astfel de grupri distincte este deci k* k... k- = k
N
.
n primul caz este vorba de o singur grup de consecine, n al doilea de k
N

grupe. Cazul n care pe lng cunoaterea consecinelor posibile C
1
, C
2
, .... C
k
tim i
probabilitile de apariie ale acestora este prezentat n *17+.
Se ajunge la determinarea unei msuri a gradului de incertitudine, de forma:
p

k
=1
ln
1
p

+ u(
1
N
)
lnk

(5.1.1)
unde: 0(
1
N
) reprezint un numr astfel nct pentru valori mari ale lui N raportul 0(
1
N
) /
(
1
N
) este un numr cuprins ntre dou numere finite care nu depind de N. Trecnd n
5.1.1. la limita, cnd N - rezult:
E

=
p

k
=1
ln
1
p

lnk

(5.1.2)
Valoarea maxim a indicatorului (de tip raport) H
r
este 1 si se obine cnd, p
l
=
. . . = p
k
1
k
adic atunci cnd nu avem nici un motiv ca o anumit consecina C
i
, s par
mai favorabil dect celelalte. Valoarea minim a lui H
r
este 0 i se obine atunci cnd
probabilitatea uneia din consecine este 1 i celelalte 0, adic cnd poate avea loc numai
o consecin.
Vom face convenia c p
i
ln
1
p
i
= 0, cnd p
i
= 0, deoarece
lim
x-0
ln
1
x
= u .
228

Dac vrem s comparm gradul de incertitudine a dou aciuni A i A
I
vom calcula
rapoartele:


p

k
=1
ln
1
p

lnk
:
p

i k
|
=1
ln
1
p

i
ln k
i
,
(5.1.3)
unde aciunea A este caracterizat de irurile: { C
1
, p
i
}i = 1,2, ..., k iar A' de { C
1
', p
i
' }i =
1,2,..., k'
Vom considera drept aciune cu consecine mai incerte aceea pentru care
coeficientul de incertitudine este mai mare respectiv egal incert, dac coeficienii sunt
egali.
Dac n loc de a ti numai c aciunea A va avea una din consecinele C
1
, C
2
, ..., C
k

i doar att, posedm informaia c producerea acestora are caracter probabilistic i
cunoatem probabilitile corespunztoare, atunci n locul coeficientului de incertitudine
1 intervine coeficientul:
p

k
=1
ln
1
p

lnk

Informaia cptat duce deci la o micorare a coeficientului de incertitudine iniial cu:
1 -
p

k
=1
ln
1
p

lnk

(5.1.4)
Acest ultim coeficient poate f socotit ca o msur a informaiei. Indicatorul
(5.1.2) este tocmai ENTROPIA, considerat uzual ca msur a incertitudinii.
S admitem acum c pentru o aciune A am acceptat s msurm nivelul de
nedeterminare a rezultatelor posibile prin entropia:
E(A) = p

k
=1
ln
1
p

(5.1.5)
Coninutul informaional al unei consecine cu probabilitate egal cu 1 este de 1
bit. O alt unitate de msur este nitul (1 nit = 1,434 bii). Pentru demonstraiile
matematice este convenabil utilizarea logaritmilor naturali, iar pentru aplicaiile practice
logaritmii n baza 2.
229

In fig.5.1 este reprezentat graficul funciei (x) = ln
1
x
(informaia unitar),
valorile fiind exprimate n bii. Analiznd aceast funcie n cazul cnd probabilitatea
x - u se demonstreaz c lim
x-0
x ln
1
x
= u .
Dac se afl ceva n plus i anume c aciunea A succede unei aciuni A' i c este
influenat de aceasta din urm, trebuie s definim entropia corespunztoare pe care o
notam cu H( A/ A' ) . Este de ateptat ca H( A/ A' ) <( H( A) deoarece pe msura ce
cptm date noi, nedeterminrii scade, iar scderea nedeterminrii adic informaia
cptat este natural s fie msurat prin H( A) - H( A / A' ) .
Se poate arta c funcia H(A) este aditiv i c orice informaie mrete aditivitatea sa
*10+. Astfel s considerm c
1
, c
2
, ., c
n
, n, variabile aleatoare corespunztoare
consecinelor C
1
, C
2
, ..., C
n
rezultate dintr-o aciune A descrise de repartiia:
P(c
1
, c
2
, ., c
n
c
1
, c
2
, ., c
k-1
) =
P(c
1
, c
2
, ., c
n
)
P(c
1
, c
2
, ., c
k-1
)

(S.1.6)









cu k<n. Acestei repartiii i corespunde entropia aleatoare condiionat:
E(c
1
, c
2
, ., c
n
) = -ln P(
:
1
,:
2
,.,:
n
:
1
,:
2
,.,:
k-1
) (5.1.7)
sau:
E(c
k
, ., c
n
c
1
, c
2
, ., c
k-1
) = - P |
c
k
, ., c
n
c
1
, c
2
, ., c
k-1
1
:
1
. :
2
ln P(
c
k
, ., c
n
c
1
, c
2
, ., c
k-1
)
(5.1.8)
Calculnd media obinem:
E(c
k
, ., c
n
c
1
, c
2
, ., c
k-1
) = H|E(c
k
, ., c
n
c
1
, c
2
, ., c
k-1
)] =
= - P(c
1
, c
2
, ., c
n
)
:
1
. :
2
ln P(c
k
, ., c
n
c
1
, c
2
, ., c
k-1
) (5.1.9)

0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
0 0.5 1 1.5 2 2.5
ln ( 1 / x)
ln ( 1 / x)
230

Dac schimbm pe k i n atunci vom avea un numr mare de entropii
condiionate i necondiionate aleatoare i nealeatoare. Intre ele exist diferite relaii.
S urmrim n continuare modul cum introducem un sistem de entropii
condiionate ntr-un sistem structural ierarhic, chiar dac iniial avem o singur mrime
aleatoare c.
S considerm c c ia una din cele M valori cu P(c). Alegerea realizrilor variabilelor
aleatoare se face n etape. n prima etap se
arat apartenena la una sau alta din
submulimile setului complet de submulimi:
E
1
, E
2
... E
m-1
cu: E
i
r E
j
= O , i, j = 1, 2, , m
1

.





n a 2-a etap fiecare din acestea se mpart n submulimi mai mici E c
1
c
2
. Cea
de-a 2-a valoare, a lui c
2
, arat crei submulimi aparine realizarea mrimii aleatoare.
Aceste submulimi se divid la rndul lor pn cnd obinem submulimi ce constau dintr-
un singur element. Numrul n al etapelor de descompunere (ce genereaz un arbore de
probabiliti) nu depete M -1. n fig. 5.2 este prezentat o astfel de arborescent.
Raionamentele ulterioare se vor referi la aceast arborescent. Ca s artm
realizarea lui c este necesar i suficient s artm totalitatea realizrii lui c
1
, c
2
, ..., c
n
.
Alegerea realizrii lui c
k+1
este determinat de alegerile pe o anumit ramur a lui c
1
, c
2
,
..., c
n
. Vom cuta s exprimm entropia corespunztoare arborescenei prezentate n fig.
5.2.
Prima etap are un nod i entropia alegerii este H. Fixarea lui c
1
determin nodul
etapei a 2-a. Probabilitatea de a merge pe ramura c
2
din nodul c
1
este egal cu:

P(c
1
c
2
) = P(c
1
c
2
) P(c
1
)
(5.1.10)
Entropia legat de alegerea unei ramuri din acest nod este entropia condiionat
de tip (5.1.8) pentru n = 2, k = 2.
231

E
:
2
:
1
= P(c
2
c
1
)
:
1
lnP(c
2
c
1
)
Calcului mediei pentru toate nodurile etapei a 2-a, ca i n (5.1.9), d entropia
total a alegerii n etapa a 2-a.

E
:
2
:
2

= H|E
:
2
:
2

! = P(c
1
)
:
1
E
:
2
:
1

n general entropia alegerii n etapa k (n nodul k determinat de nodurile c
1
, c
2
, ..., c
n
)
este:

E
:
k
:
1
,...,:
k-1

adic:
E
:
k
:
1
,...,:
k-1
= H|E
:
k
:
1
,...,k-1
]

(5.1.11)
n exemplul din fig. 5.2 avem: E
:
1
= 1 . n nodul A, E
:
2
(:
1
=1)
= u iar n nodul B,
E
:
2
(:
2
=2)
=
2
3
log
2
3
2
+
1
3
log
2
S = log
2
S -
2
3
bii.
De asemenea:
E
:
2
:
1

=
1
2
E
:
2
(:
1
=2)
=
1
2
log
2
S -
1
S
biti
O legitate importanta ce rezult din aceste calcule este c suma entropiei tuturor
etapelor este egal cu entropia total. E
:
se calculeaz fr a efectua descompunerea pe
etape.
Cunoscnd entropia totala E
:
i mergnd de la o etap la alta putem calcula:
I
k
=
E
:
k
E
:

(5.1.12)
tiind astfel la ce etap de descompunere am ajuns.
O important proprietate a entropiei este cea de aditivitate ierarhic. Astfel spus
se poate demonstra c *10+:
E
:
1
,:
2
,...,:
n
= E
:
1
+ E
:
2
:
1
+ . E
:
n
:
1
,:
2
,...,:
n

(5.1.13)
Pentru mrimi aleatoare independente, probabilitatea condiionat coincide cu
cea necondiionat. Logaritmnd aceast probabilitate avem:
E(c
2
c
1
) = E(c
2
)
232

iar dup calculul mediu:
E
k
2
:
1
= E
:
2


(5.1.14)
Prin urmare: E
:
1
,:
2
= E
:
1
+ E
:
2
:
1
, de aici:
E
:
1
,:
2
= E
:
1
+ E
:
2

Dac vom cosidera un sistem complex (nu neaprat cu structur ierarhizat),
pentru a evalua determinarea gradului de nedeterminare asupracompartimentului
acestuia trebuie s pornim de la un nivel de sistem elementar.
Presupunem c sistemul elementar n urma unei aciuni A trece n dou stri
posibile x
1
i x
2
, iar irul rezultatelor obinute n fiecare din cele N experimente tcute
poate fi de forma (x
1
,x
2
, x
1
,..., x
2
) n care x
1
s-a repetat de n
1
ori, iar de x
2
de n
2
ori. Atunci
cnd N este suficient de mare, avem:
p(x
1
) = p
1
=
n
1
N
: p(x
2
) = p
2
=
n
2
N

Exemplul 5.1
nterprindere produce dou sortimente de produse. Vom nota
p(x
1
) = p
1
probabilitatea ca ea s produc-sortimentul 1 i
p(x
2
) = p
2
probabilitatea s produc sortimentul 2.

Analiza se face pe o perioad de 8 luni. Vom calcula entropia sistemului pe
aceast perioad. Rezultatele sunt sintetizate n urmtorul tabel:

L
u
n
a
p
1
p
2
p
1
ln
1
p
1
p
2
ln
1
p
2
p

ln
1
p

1
0
,
0
1
0
,
9
9
0,0
46
0,0
10
0,0
56
2
0
,
0
5
0
,
9
5
0,1
50
0,0
49
0,1
99
3
0
,
0
,
0,2
30
0,0
95
0,3
25
233

1
0
9
0
4
0
,
2
0
0
,
8
0
0,3
22
0,1
79
0,5
01
5
0
,
2
5
0
,
7
5
0,3
47
0,2
16
0,5
63
6
0
,
3
0
0
,
7
0
0,3
61
0,2
50
0,6
11
7
0
,
4
0
0
,
6
0
036
7
0,3
06
0,6
73
8
0
,
5
0
0
,
5
0
0,3
47
0,3
47
0,6
94

Tabelul 5.1
Graficul variaiei entropiei acestui sistem este simetric i reprezentat n fig. 5.3.
Dac entropia unui sistem cu n stri, fiecare stare realizndu-se cu probabilitatea p
1
( j
=1,2, ..., n i p
]
n
]=1
= 1 ), a fost definit de Shannon.















Ca media variabilei aleatoare - log
2
p
j
, adic: p
]
log
2
p
]
n
]=1
.
Acad. O. Onicescu a definit un alt indicator i anume energia informaional" ca valoare
medie a probabilitilor p
j
:
0, 0
0.5, 3.694
1, 0
0, 6
0.5, 2
1, 6
0
1
2
3
4
5
6
7
0 0.5 1 1.5
Fig. 5.3
H(x)
E(x)
234

E = p
]
n
]=1
- p
]
= p
2
]
n
]=1

Energia informaional are proprietatea urmtoare: dac pentru o stare x
k
a
sistemului, probabilitatea corespunztoare p
k
este suficient de mare (pk - 1) atunci
E - E
mux
= 1; iar dac comportamentul sistemului se desfoar astfel nct trecerea n
orice stare s fie echiprobabil ( p
]
=
1
n
, ] = 1, 2, ., n ), atunci energia informaional a
acestui sistem este minim E - E
mn
=
1
n
. Cu alte cuvinte, cnd gradul de organizare al
unui sistem este mai ridicat atunci energia informaional tinde ctre valoarea sa maxim
iar cnd este total dezordonat, adic atunci cnd sistemul poate trece n orice stare cu
probabilitile egale, energia informaional este minim. Deci comparnd aceste
proprieti ale energiei informaionale cu cele ale entropiei care ia valoarea maxim
E
mux
= log
2
n pentru repartitia ei probabil a strilor (p
]
=
1
n
) i valoarea minim H
min

= 0, pentru cazul cnd sistemul se afl cu certitudine ntr-una din stri (p
k
= 1) se
constat o anumit ,,complementaritate" ntre cei doi indicatori, aa cum rezult i din fig.
5.3. Variaia energiei informaionale pentru sistemul nostru luat ca exemplu (pentru
aceleai probabiliti) este dat n urmtorul tabel:
p
1
2
p
2
2

E
= p
1
2
+ p
2
2

0,
0
0
0
0,
98
0
0,980
0.
0
0
3
0
90
3
0.906
0.
0
1
0
0.
81
0
0.820
0.
0
4
0
0.
64
0
0.680
0.
0
6
3
0.
56
3
0.626
0. 0. 0.580
235

0
9
0
49
0
0.
1
6
0
0.
36
0
0.520
0,
2
5
0
0,
25
0
0,500
Posibilitatea exprimrii sub form cantitativ, comensurabil a gradului de
organizare a unui sistem cibernetic gsete aplicaii n analiza proceselor de producie i
permite n raport cu factorul organizare" aprecierea abaterii unei situaii concrete fa
de o situaie de referina considerate ca optim. Aceast analiz se poate face folosind fie
expresia pus n eviden mai sus a gradului de organizare antientropic (dupa. Watanabe
*23+), fie o alt expresie a gradului de organizare, folosit de dr. t. Brlea n analiza
strilor entropice a sistemelor industriale *1+. Metodologia general de lucru, expus de
autor, se refer la evaluarea urmtorilor indicatori:
a) organizarea locurilor de munc (modul de structurare a fondului de timp de lucru al
utilajelor, modul de utilizare a utilajelor n raport cu cerine tehnologice i cerinele de
calitate etc.);
b) modul de utilizare a forei de munc (structurarea forei de munc n raport cu
calificarea, calitatea muncii depuse etc.) ;
c) calitatea execuiei obiectului muncii relativ la restriciile impuse de tehnologie.
Unele aspecte legate de organizarea sistemelor social- economice sunt prezentate n
5.6.

n analiza structurii produciei sociale, ndeosebi la nivel micro-economic, apare
problema determinrii arborescenei produselor, a complexitii acestei arborescene.
Entropia ofer n acest sens o soluie putnd fi considerat un indicator al acestei
complexiti.
Exemplul 5.2
S considerm o unitate metalurgic (I) care se aprovizioneaz de la trei furnizori
(F
i
) cu materie prim
(crbuni). Aceasta se consider a fi de trei caliti (Cj) din punctul de vedere al puterii
calorice degajate pe unitatea de cantitate livrat. Se pune problema determinrii
236

entropiei ntr-un astfel de sistem, tiind c calitatea produselor obinute n procesul
tehnologic depinde de calitatea materiei prime.
Notnd cu N cantitatea total livrat de furnizori, cu N
i
cantitatea livrat de
flecare fi cu N
ij
cantitatea de materie prim de calitate j livrat de furnizorul i, putem
determina probabilitile condiionate p
i / j
(vezi i 5.2).


Fig. 5.4.
,,Structura" planului de aprovizionare
este dat n fig. 5.4. Utiliznd aceast
arborescen, putem determina
probabilitile:
P

=
N

N
, i = 1, 2, S

P
]
=
N
]
N
, ] = 1, 2, S
(5.1.17)
P
]
=
N
]
N
, i, j = 1, 2, S


Utiliznd (5.1.16) putem calcula p
]
= p

- p
]
(5.1.17)
unde:
p
]
=
N
]
N
]

Considernd submulimile:
S
1
P
1
= {C
1
, C
2
], S
2
P
2
= {C
1
, C
2
, C
3
], S
3
P
3
= {C
3
]
putem calcula:
E
s
= p
1
- E
S
1
P
1
+ p
2
- E
S
2
P
2
- p
3
- E
S
3
P
3

unde:
S = S

P
i
3
=1


Pentru a concretiza aceste aspecte prezentm urmtoarea aplicaie.
O ntreprindere I se aprovizioneaz cu semifabricate de la trei ntreprinderi K, L,
M. Cantitile librate i fraciunile de defecte (determinate prin studiile statistice) se dau
n tabelul urmtor:
237






Tabelul 5.3
n tabel se d i ponderea cantitilor livrate de ctre fiecare ntreprindere n
totalul cantitii livrate, adic p
i
.
Dac vom asocia indicele i calitii semifabricate-livrate, iar indicele j
ntreprinderii de provenien a acestora vom avea urmtoarele probabiliti condiionate.
p
]
=
N
]
N

Avnd n vedere ponderile N
j
/ N i fraciunile defect probabile din tabelul dat
obinem un arbore de genul celui din fig. 5.5. n acelai timp se determin probabilitile:
p

=
N

N
si p
]
=
N
]
N










i
n
tr
e
pr
in
d
er
e
a
fu
rn
iz
o
ar
e
Buci
livrate
(N
i
)
Fraciu
nea
probab
il
Defect
P
i
=

N
i
/
N
1 K 25 000
0,005
0,010
0,015
0
,
5
2 L 15 000
0
,
3
3 M 10000
0
,
2

T
ot
al
50 000 ----
-
-
-
-
I
L
K M
B R B R B R
10 000
15 000
25 000
24 875
125 14850
150
9 850
150
238

Fig. 5.5
Avnd n vedere rezultatele ilustrate n Fig.5.5. rezult urmtorul tabel:
Tabelul 5.4
ntrep
rinder
ea i
Calitatea j
Pi
B R
1
2
3
0,497
5
0,297
0
0,197
0

0,002
5

0,003
0

0,003
0
0,
5
0,
3
0,
2
P
j

0,991
5
0,008
5
1
Arborele asociat acestui tabel se d n fig. 5.6.
n acest arbore, de exemplu probabilitatea p
11
s-a obtinut:
p
11
=
2487S
Suuuu
= u,497S
La nivelul 1 al arborelui entropia este H
1
= 1,0297 bii iar la nivelul 2 de
dezagregare H
2
= 1,0778 bii. La nivelul celor 3 ntreprinderi K, L, M care livreaz produse
de calitate B i R avem respectiv:
H
K
= 0,0315 bii; H
L
= 0,0560 bii; H
M
= 0,0779 bii









Fig. 5.6
Entropia H
I
a ntregului sistem este:
E
1
= E
2
= 1,u778
Dac inversam condiionarea n sensul c produsele provin de la ntreprinderea i
i sunt condiionate de faptul c sunt de calitate j vom lucra cu probabilitile p
i / j
.
Calculele necesare determinrii entropiei n acest caz sunt date n urmtorul tabel:
Tabelul 5.5
p
ij
I
L
K M
B R B R B R
0,2
0,3
0,5
0,4995
0,005 0,299
0,01
0,985
0,015
0,4975 0,0025 0,297 0,003 0,197 0,003
239

24875
14850
9850
125
150
150
25000
15000
10000
0,5
0,3
0,2
49575
0,9915
425
0,0085
50000
1000
1,0
--

Arborele repartiiei livrrilor se d n fig. 5.7 iar arborele probabilitilor n fig. 5.8.
Probabilitile p
i / j
se calculeaz ca fiind:
p
]
=
N
]
N

De exemplu:
p
1 1
=
N
11
N
1
=
2487S
49S7S
= u,Su176
p
2 1
=
N
12
N
2
=
12S
42S
= u,29412










n acest caz entropia sistemului I este H
I
= 0,0490 bii. La nivelul 2 de dezagregare avem:
H
2
= 1,0778 bii, iar pe submulimile B i R avem: H
B
= 1,0282 bii i H
R
=1,0951 bii,
iar E
AUB
=1,0288 bii.








Fig. 5.8

5.2. CONCENTRARE / DIVERSIFICARE
Problema gsirii unui indicator adecvat care s caracterizeze n anumite anumite
privine diversificarea, respectiv concentrarea, a preocupat de mult pe economiti.
Astfel n anul 1945, A.O. Hirschman consider indicele de concentrare:
I
B R
K L M K L M
0,0085
0,09915
0,50176
0,29955
0,19869
0,29412 0,35294
0,35294
0,4975 0,2970 0,1970
0,00025 0,0030 0,0030
I
B R
K L M K L M
425 49 575
24875

14850
9850
125
150
150
240

I
c
=
1
2
+
2
2
++
n
2
(5.2.1)
unde: f
1
= n
I
/ n, (i = 1, 2, , n) n, numrul total de repetri a unei aciuni A, n
i
numrul
de repetri corespunztoare consecinei C
i
- ca rezultat al aciunii A.
n analiza gradului de diversificare de obicei sunt luate n considerare doua
elemente principale: pe de o parte numrul de produse din nomenclatoarele
ntreprinderii (produse finite sau de cooperare), pe de alt parte, proporia (ponderea)
activitii ntreprinderii n fabricarea produsului principal. Aceste dou aspecte ce reflect
diversificarea (D) pot fi puse ntr-o formul de genul:
= |
o
o +[
1 n
(5.2.2)
unde o este beneficiul ntreprinderii realizat din produsul su principal ; [ - beneficiul din
produsele secundare; n - numrul de produse ale ntreprinderii ntre care se repartizeaz
beneficiul total al acesteia.
O msur mai rafinat a fost propus n 1950 de O. C. Herfindahl, care ia ca indice de
concentrare:
I
H
=
1
2
+
2
2
++
n
2
,
(5.2.3)
indice reluat n 1955 de G. Rosenbluth *20+. O alt form mai recent a acesteia, pentru
exprimarea concentrrii industriale, este:
I
H
= 1 - P

2
n
=1

(5.2.4)
unde: P
i
, este procentul de beneficiu total al ntreprinderii obinut n produsul i. n cazul
unei concentrri orizontale acest indice se scrie:
I
H
= P

2
n
=1

unde P
i
este ponderea de participare pe pia a produselor ntreprinderii i iar n este
numrul ntreprinderilor din ramur (sector).
Domeniul de variaie a acestui indice este:
u < I
H
< 1 -
1
n

(5.2.6)
Limita inferioar se obine dac ntreprinderea realizeaz ntregul beneficiu n
cadrul unui singur produs iar cea superioar dac aceasta produce n produse. Gradul de
diversificare a produciei afecteaz proporia activitii ntreprinderii i n cadrul unei
241

ramuri. Gradul de diversificare ce se calculeaz difer n mare msur de nivelul de
dezagregare al produselor considerate.
De pild, pentru 500 de ntreprinderi clasate de revista ,,Fortune" Charles Bary (1965) [7]
gsete c la un grad de dezagregare C* = 2 *15+ (dou niveluri), gradul de diversificare
este de 0,379, iar pentru C* = 4 (deci dezagregare mai pronunat) s-a obinut I
H
= 0,645.
In analize insa, este necesar sa se calculeze indicele I
H
pentru diferite grade de agregare,
dar fr posibilitatea de a efectua comparaii ponderate funcie de rolul fiecrui nivel n
parte. Mai precis indicele Herfindhal nu poate fi descompus n elemente aditive (H. Theil)
*22+ i contribuia fiecrui tip de diversificare nu poate fi izolat.
Astfel, fiind date dou evenimente independente E i E', n cazul indicatorului de mai sus
avem:
I
H
( EE' ) = I
H
( E) *I
H
( E' ) (5.2.7)
Renyi nu folosete indicatorul p
1
2
+p
2
2
++p

2
ca msur a informaiei ci:
I
R
= -ln(p
1
2
+p
2
2
+. . . + p

2
)
(5.2.8)
pentru a asigura aditivitatea *9+ . Se observ c:
I
R
( EE' ) = I
R
( E) + I
R
( E' ) (5.2.9)
i n particular dac E =E' obinem: I
R
( EE' ) = 2I
R
( E)
Ca indicator al concentrrii se poate lua:
I
C
= 1 -
I
R
(E)
ln r
,
(5.2.10)
care are valori cuprinse ntre 0 i 1 (0 cnd toate strile sunt egal probabile, 1 cnd o
anumit stare apare n mod cert). n acest caz:
1 -
I
R
(EE)
lnr
2
= 1 -
2I
R
(E)
2 ln r
= 1 -
I
R
(E)
ln r
,
indicatorul de concentrare pentru EE este acelai ca pentru E.
Indicatorul p
1
2
+p
2
2
++p

2
ca o msur a concentrrii a fost luat n
consideraie la noi n anul 1966 de acad. O. Onicescu, care 1 - a numit energie
informaional. Acest indicator a fost apoi studiat sub diferite fatete, fcnd obicctul a
diferite studii [3. 8, 16].
Reamintim de fapt c acest indicator, de genul (5.2.1) sau (5.2.5), era prezent i
n capitolul 3 unde s-a studiat ca lungime a vectorului frecvene (ponderi):
p = ( p
1
, p
2
, . . . , p
n
)
studiindu-sc totodat i legtura dintre agregare-dezagregare i concentrare-diversificare.
Concluziile la care s-a ajuns confirm observaiile amintite ale lui Ch. Bary.
242

O msur mai apropiat de realitate a concentrrii/diversificrii ce va ine seama
de importana relativ a diversificrii la diferite niveluri de agregare a produciei este
entropia. O astfel de msur permite determinarea n mai multe rnduri a intensitii"
diversificrii.
S reflectm n acest sens la urmtoarea problem: ntreprinderea A produce 20
de articole i ntreprinderea B doar 4. Putem conchide c ntreprinderea A este mai
diversificat? Suntem tentai s ne schimbm raionamentul atunci cnd cele 20 de
produse ale ntreprinderii A sunt 20 de feluri de pantofi, n schimb cele 4 produse ale lui B
sunt: tractoare, radiouri, avioane i automobile.
Fa de indicatorul I
H
(5.2.5), entropia asigur aditivitatea. Astfel fiind date evenimentele
independente E si E' avem:
H( EE' ) = H( E) + H( E' ) (5.2.11)
Folosind indicatorul 1 -
H(LL)
In
2
ca msur (pe baza entropiei)
a concentrrii, obinem:
I
H
(EE) = I
H
2
(E)
deci o valoare mai mic dect I
H
( E) cmn era de dorit, n schimb E = E'.

1 -
E(EE)
ln r
2
= -
2E(E)
lnr
= 1 -
E(E)
lnr
,
(5.2.12)

adic acelai ca pentru E cum era i firesc.
Faptul c entropia se dovedete a fi un indicator mai adecvat dect cei propui
pn n prezent a fost subliniat i n monografia lui H. Theil Economics and Information
Theory (1967) [22]. S-a artat c diferena dintre suma entropiilor corespunztoare
diferitelor subsisteme din care este constituit un sistem i entropia ntregului sistem
reprezint o msur a gradului de organizare a sistemului.
Se poate formula o justificare teoretic a faptului c entropia este o msur a
diversificrii medii a strilor sistemului. S presupunem c ntr-un sistem economic , o
aciune (eveniment) A repetat de mai multe ori n aceleai condiii conduce la una i
numai una dintr-un numr finit de consecine C
1
, C
2
, ..., C
n
(vezi fig. 5.1). S considerm c
aciunea A se repet de n ori i c a dus de n
i
ori la consecina C
i
(i = 1, 2, . . . , n).
Frecvenele
n
i
n
(i = 1,2, ., n) snt valorile experimental ale unor constante p
t

de care practic sunt cu att mai apropiate cu ct n este mai mare. Se pune problema: ce
indicator ar trebui s caracterizeze diversificarea medie a rezultatelor posibile?
243

Dac tim doar faptul ca aciunea A d natere de fiecare dat la una din
consecinele C
1
,C
2
, .... C
r
i nimic altceva, iar numrul de probe este n, atunci rezultatul
experienei s-ar prezenta sub forma C
i1
, C
i2
, .... C
ir
unde i
1
, i
2
, .... i
r
sunt numerele 1, 2, ...,
r scrise n alt ordine.
Numrul de rezultate posibile ar fi: r*r, ..., r=r
n
= (e
ln r
)
n
= e
n ln r
Dac tim c apariia consecinelor C
1
, C
2
, ...C
r
are un caracter probabilistic,
cunoscndu-se probabilitile p
1
, p
2
, .... p
r
de apariie a acestora, atunci nu vom lua n
considerare toate cele n
ln r
rezultate posibile ci vom mpri acestea n dou categorii K
1
i
K
2
.
Astfel dac: n > n
o
( e) i p ( C
i
e K
1
) > 1 e, ve >0 sunt luate n
considerare grupele din categoria K
1
(pentru E suficient de mic). Dac mprim grupele
din K
1
pe clase astfel ca n fiecare grup dintr-o clas numrul apariiilor consecinelor
C
1
, C
2
, ..., C
r
s fie acelai, atunci numrul de grupe cuprinse n fiecare clas se prezint
sub forma [18]:
exp{ n |p

ln
1
p

+ u |
1
n
1

=1
|
(5.2.13)
unde 0 I
1
n
] este un numr, astfel c pentru valori mari ale lui n, u I
1
n
] - u .
Pentru n mare deci, ceea ce caracterizeaz clasele din prima categorie este
indicatorul p

ln
1
p
i

=1
care este entropia sistemului respectiv.
Se observ c dac p
1
= p
2
= , ..., = p
r
=
1

entropia este egal tocmai cu lnr. Ca

o msur a gradului de diversificare a sistemului, se poate lua raportul:
p

ln
1
p

=1
: lnr
Valoarea maxim a acestuia este 1 i are loc pentru p
1
= p
2
=, ...,= p
r
=
1

, adic
diversificarea este maxim, i este egal cu 0 atunci cnd concentrarea este maxim, adic
probabilitatea apariiei strii (consecinei) C
i
- este p
i
= 1.
Referitor la alte aspecte ale modului de determinare a acestor indicatori
entropiei ai diversificrii se pot studia lucrrile *7, 20+.
Atunci cnd se vorbete de diversificare sau concentrare nu se ine seama de
importana relativ a diferitelor stri, toate fiind tratate ca i cum ar avea aceeai
importan. Ca indicator al diversificrii i deci i al concentrrii (diversificare minim =
concentrare maxim), entropia posed un numr de proprieti remarcabile. Una dintre
acestea care prezint un mare interes se refer la entropia condiionat care st la baza
244

multor aplicaii, n particular servind ca suport noiunii de grad de organizare entropic a
unui sistem. Aceste aspecte vor fi abordate n 5.6.

5.3. O ABORDARE INFORMAIONAL A STRUCTURILOR DE
REPARTIIE N ECONOMIE
Distribuia veniturilor, concentrarea industrial, repartizarea teritorial sau pe
ramuri a resurselor etc. sunt mrimi ce au drept trstur comun faptul c nu sunt
altceva dect nite proporii.
Dac n cazul unei tratri matematice facem abstracie de coninutul economic
specific acestor mrimi, atunci descompunerea ntregului determinat de proporiile
diferite de participare n acesta se va numi structur de repartiie. Pentru a cuantifica
aceste structuri n economie, avem diferite metode unele fiind tratate chiar n aceasta
lucrare (metode vectoriale, indici statistici etc.). Dintre acestea, ca msur, entropia
ctig tot mai mult teren.
Un mare avantaj pentru utilizarea acestei msuri l prezint simplitatea
calculelor. Unele msuri vor exprima entropia n cadrul prilor, iar altele entropia dintre
pri.
Referindu-ne la concentrarea industrial, a uniformitii ntreprinderilor vom introduce o
msur capabil s exprime acest atribut i anume entropia.
Repartiia de probabilitate a unui sistem de mesaje din punct de vedere
matematic satisface exact aceleai cerine pe care le prezint o structur de repartiie,
deoarece i aceste mrimi relative de structur snt nenegative ( x
i
~ 0 i x
i
< 1, i = 1, 2,
..., n), avnd = 1.
n cadrul unei structuri de repartiie de acest gen x

nu reprezint suma
probabilitilor, ci a mrimilor relative de structur. La o modificare a sensului irului x
1
,
x
2
, ..., x
n
, informaia unitar ca funcie descresctoare a mrimii relative de structur
exprim faptul c o asemenea mrime este foarte mic. Lucrul n sine nu este deosebit de
important, ins lund n considerare uniformitatea unei structuri de repartiie, n ce
msur aceasta este influenat de mrimi mici n comparaie cu celelalte mrimi, vom
nelege importana studierii informaiei unitare.
Putem studia analogia ntre incertitudinea medie a unei repartiii de
probabilitate i uniformitatea unei structuri de repartiie. Cu ct probabilitile sunt mai
apropiate ntre ele cu att suntem mai inceri fa de mesajele recepionate. Cu ct
mrimile relative de structur sunt mai apropiate, cu att mai uniform poate fi
245

caracterizat structura. Variaia funciei H(x) urmeaz n mod corespunztor procesul de
egalizare ce are loc ntre pri. Cum am vzut i la capitolul de analiz vectorial (cap. 3),
ea este maxim cnd toate mrimile relative coincid cu
1
n
. Certitudine maxim avem cnd
toate mrimile se concentreaz ntr-una singura (E - min ). Valoarea entropiei nu este
negativ deoarece ea este media ponderat a unor mrimi nenegative ponderate cu
mrimile relative de structur.
Apare ca problem de studiu faptul c entropia depinde de fineea

partiiei ntregului.
Dac avem o structur format numai din dou mrimi relative, atunci n cadrul
uniformitii totale: x
1
= x
2
=
1
2
:
H = 1 bit. Dac structura se compune din 1024 de mrimi, atunci entropia uniform este
maxim dac:
x
1
= x
2
= = x
1024
=
1
1u24
si B
1024
= 1u biti
ntre 1024 de mrimi exist mai multe relaii de egalitate dect ntre 2.
Dac n sensul egalizrii mediilor ncorporm efectul mrimilor relative, atunci
entropia devine convenabil. Dac dorim s eliminm acest efect din aceste mrimi facem
raportul:
E

(x) =
E(x)
ln n
: n > 1
(5.3.2)
acesta fiind entropia relativ. Valoarea acesteia este ntre 0 i 1 . Dac n =1, nu are sens
entropia relativ.
Se pune o alt problem: cum se modific valoarea entropiei cnd dou mrimi
se egalizeaz. Vom examina modul de descompunere a structurii complete (x

= 1)
presupunnd c indicii mrimilor x
1
,x
2
, ..., x
n
aparin de mulimea de elemente disjuncte
{S
1
, S
2 ,
..., S
g
} de indici g (g = 1, 2, ..., G). Atunci mrimile de structur care exprim
proprietile submulimii vor fi:
X
g
= x

eS
g
: g = 1, 2, ., u.
(5.3.3)
Mrimile relative de structur n cadrul submulimii S sunt:
c

=
x

x
g
i e S
g
, g = 1, 2, ., u.
(5.3.4)
pentru care evident avem relaia:
c

=
n
=1
1: g = 1, 2, ., u. (5.3.5)
246


Pentru a determina pe H(x), efectum nsumarea pe fiecare submulime n parte:
E(X) = x

log
1
x

n
=1
= |x

log
1
x

eS
g
|
u
g=1

(5.3.6)
Lund cantitatea din paranteza mare, avem:
x

log
1
x

eS
g
= X
g

x
g
log
X
g
x

X
g

eS
g
= X
g

x
g
|log
X
g
x

+log
1
x
g
+
eS
g

= X
g
c

log
1
c

+X
g
log
1
X
g

eS
g

(5.3.7)

Cantitatea: c

log
1
:
i
numi entropia n interiorul submulimii g. Ea se va nota: H
g
(x). In
acest caz (5.3.6) devine:
E(X) = X
g
log
1
X
g
u
g=1
+ X
g
- E
g
(X)
u
g=1
,
(5.3.8)
n care primul termen al membrului drept este entropia dintre submulimile S
g
(g = 1, 2,
..., G), iar al doilea este media ponderat a entropiei n interiorul submulimilor, unde
ponderile reprezint mrimile de participare ale submulimilor la entropia totala H(X).
S presupunem c studiem o repartiie a veniturilor a doi subieci (n cadrul unei
uniti economice cu activitate n acord global). Facem ipoteza c veniturile acestora se
modific n sensul c venitul mai mic crete n dauna celui mai mare pn cnd are loc o
egalizare a acestora, participarea celorlali rmnnd neschimbat. Ne ntrebm dac
entropia urmrete acest proces de egalizare, lund valori tot mai mari. Bazndu-ne pe
formula (5.3.8) rspunsul este afirmativ.
Fie S
1
compus din dou pri a cror sum este constant, dar care treptat se
egalizeaz, n timp ce restul mrimilor aparin lui S
2
.
Atunci entropia este:
E(X) = X
g
log
1
X
g
2
g=1
+ X
g
E
g
(X)
2
g=1
.
n aceast expresie se modific numai entropia H
1
(X), a submulimii S
1
compus
din 2 elemente, ca urmare a modificrilor acestor proporii.
S examinm funcia H
1
(X) introducnd notaiile: x
x
= x reprezint partea mai
srac a submulimii S
1
(venitul mic); x
2
= 1- x partea mai bogat a acesteia (venitul
mare); H
1
( x) = y.
247

Atunci:
y = x log
1
x
+(1 -x) log
1
1 -x
= -x log x - (1 -x) log(1 -x)
(5.3.9)
Pe domeniul su de definiie funcia ia valoarea minim pentru x=0 i cea maxim pentru
x=0,5.
Lucrnd n logaritmi naturali avem:
y
i
= log(1 -x) -log x = log
1 -x
x
> u
(5.3.10)
Deci y' > 0 pn cnd x < l x, adic funcia ntr-adevr crete. Cnd ajungem la
o egalizare vom avea: y' = 0 i H = H
max
. Din cele artate se poate sublinia faptul c
entropia poate fi considerat ca o msur a uniformitii structurii repartiiei veniturilor i
ca o msura n general a uniformitii oricrei structuri de repartiie.
Prin urmare decompozabilitatea entropiei, considerat ca msur, este una din
proprietile valoroase ale acesteia deoarece ofer posibilitatea de analiz a uniformitii
ce se manifest n cadrul structurii.
S ne oprim n cele ce urmeaz asupra termenilor ce formeaz entropia, termeni
ce pot fi considerai drept funcii de forma:
y = x log
1
x

adic produsul unei frecvene si informaia unitar a frecvenei (frevena este neleas n
sensul frecvenei relative dintr-o repartiie). Frecvena este o msur a mrimii proprii
i
,
iar informaia unitar reflect ct de mic este aceast frecven.
Dac discutm produsul x log
1
x
pe domeniul *0, 1+, atunci observm c valoarea
minimal (y=0) la punctele terminale, iar de la aceasta spre interiorul intervalului crete
pn la x =
1
2
cnd y =
1
2
(adic atinge avloarea maxim indiferent de baza logaritmului).
ntr-o formulare mai general putem spune c un asemenia termen mrete cu
att mai puin valoarea entropiei cu ct x se ndeprteaz de valoarea maximului (x =
1/2), altfel spus cu ct x devine mai mic sau mai mare. Prin aceste dizertaii am cutat s
elucidm interpretrea informaiei unitare, dei acesta nu are importan dect din
punctul de vedere al entropiei.
O alt problem ce se poate pune n acest context este cea a comparrii a dou
structuri. Cu alte cuvinte dac avem structurile de repartiie compuse din frecvenele x
1
,
x
2
, ... x
n
i y
1
, y
2
, ... y
n
, ntre care exist o corespondenbiunivoc x
i
y
i
vrem sp vedem
ct de mare este mrimea diferenei (deviaiei) dintre aceste structuri. Teoria informaiei
ofera drept msur pentru acesta compatare divergena informaional definit ca:
248

I(y: x) = y

n
=1
log
y

= y

n
=1
log y

- y

n
=1
log x

(5.3.12)
Direcia comparrii nu este indiferent, adic nu avem relaia I(y:x)=I(x:y). n teoria
informaiei x va reprezenta probabilitile mesajelor apriorice iar y probabilitile
mesajelor aposteriorice. Extinznd aceasta idee pentru pentru sistemele economice, x
reprezint frecvenele din perioada de baz, iar y, frecvenele din perioada curent.
S analizm dac indicatorul I(y:x) ofer o masur bun n aprecierea deviaiei a dou
structuri. Vom considera cazul n care pentru 2 indici i i j avem : y
i
>x
i
i y
i
> x
j
, iar pentru
ki, j frecvenele rmn constante. De asemenia vom presupune c x
i
se mixoreaz i x, se
mreste cu aceeai mrime 0.
S examinm variaia funciei:
(c) = yy

log
y
i
x
i
-s
+ y

log
y
]
x
]
-s
. (5.3.13)
Aceasta este partea variabil a deviaiei informaionale.
Bac n punctul e = u, ( e) ciete atuci i (e)
n
=1
ciete
deoarece:
d](s)
ds
|
s=0
=
y
i
x
i
-s
-
y
i
x
i
+s
|
s=0
=
y
i
x
i
-
y
]
x
]
=
y
i
(x
]
-y
]
)+y
]
(y
i
-x
i
)
x
i
x
]
> u
(5.3.14)

n acelai timp la analiza indicatorului

I(y:x) apar cazurile cnd o anumit valoare a
lui x sau y este nul (x, j sunt vectori de frecven). Dac un y
i
=0 i x
i
corespunztor lui
este tot nul petem considera* I(y:x)=0 deci cele dou strucuri nu se deosebesc**.
Dac y
i
=0 i x
i
>0 atunci trecnd la limit putem considera I(y:x) =0. n cazul y
i
>0 i x
i
=0
nu putem da o interpretare divergenei informaionale deoarece valoarea I(y:x)
Rezult din acest de urm caz c divergena informaional poate lua valori a lui x
k
n
comparaie cu ceilali x
i
i y
i
(i=k) s fie suficient de mic. Se pune problema: cnd este
minim divergena informaional?
Acest lucru se ntmpl atunci cnd frecvenele corespunztoare luate perechi sunt
egale.
Se consider cazul cnd pentru v x
i
i y
i
pozitivi definim mrimile
1
,
2
, ...,
n
ca fiind:
x
i
=y
i
(1+
i
); i=1,2,...,n (5.3.15)
de unde rezult c:
y

= u
n
=1
(S.S.16)
249

deoarece din:
x

=
n
=1
y

-y

(S.S.17)
n
=1

avem:
1 = 1 + y

, (S.S.18)
n
=1

de unde (5.3.16)
Cu aceste considerente divergena informaional devine:
I(y: x) = -y

log
x

= - y

log(1 +e

n
=1
)
n
=1
= y

|e

-log(1 + e

)]
n
=1
(S.S.19)
n 5.3.15 este clar c 1 +e

> u, deci expresia din paranteza mai mare a relaiei (5.3.19)

se examineaz pe intervalul (-1, +). Dac =0 atunci i valoarea expresiei este nul.
Deparece:
oI(y: x)
oe

=
e

1 +e

, (S.S.2u)
pentru -1<
i
<0 avem
I(y:x)
s
i
< u, iar pentru
i
>0,
I(y:x)
s
i
> u, i deci pentru
i
=0, are
valoare minim. De aici rezult I(y:x)0 i I(y:x)=0 cnd
i
=0, adic x
i =
y
i
i=1,2,...,n,
cu alte cuvinte, cnd cele dou structuri sunt identice. Dac un y
i
sau mai muli sunt nuli,
trecnd la limit obinem acelai rezultat. Pe baza analizelor de mai sus putem deci
considera c divergena informaional este o msur a devierilor (deosebirilor ,
deplasrilor) structurale.
Divergena informaional poate beneficia de proprietatea avantajoas a
entropiei de a fi redus la submulimile S
g
(g=1,2,...,G) ce formeaz structura (ntregul).
Frecvena (respectiv indicii lor) le distribuim pe G submulimi S
g
(g=1,2,...,G). Fie :
X
g
= x

g
eS
g
= y

eS
g
(S.S.21)
ci =
x

X
g

(i e S
g
) n

=
y

g
(i e S
g
) (S.S.22)
Desigur:
c

eS
g
= n

= 1 (S.S.2S)
eS
g

Membrii lui I(y:x) grupai pe submulimi devin:
y

log
x

n
=1
= |y

log
y

eS
g
|
u
g=1
(S.S.24)
unde:
250

y

log
y

eS
g
=
g

g
log
y

g
x

X
g
eS
g
-

g
X
g
=
g
|n

log
n

+log

g
X
g
+
eS
g
=
g
n

log
n

+X
g
log
X
g

g
eS
g

n final obinem:
I(y: x) =
g
log

g
X
g
u
g=1
+ |
g
n

log
n

eS
g
, (S.S.2S)
u
g=1

deci deviaia total de structuri de scrie ca suma a devierilor destructur dintre
submulimile i deviaia medie de structur n cadrul submulimilor. Prin urmare
indicatrorul de expresie (5.3.25)poate fi folosit la compararea repartiiei structurilor
economice, a modificrilor n dinamic, a structurilor sin economie, pentru cunatifiacrea
preciziei prognozelor de structur. Neuniformitatea diversificarea (concentrarea) ntr-o
structur, o putem caracteriza cu o msur ce este invers entropiei i care este cu att
mai mare cu ct repartiia structurii formate din elementele x
1
,x
2
,...,x
n
se deosebesc mai
mult de o structur cu o repartiie complet uniform.
Pe baza aprecierilor fcute pn acum putem considera drept msur a concentrrii
diferena:
logn H(y), (5.3.26)
adic deviaia valorii entropiei de la valoarea ei amxim. O aceeai expesie obinem dac
calculm deviaia structurii de frecvene y
1
,y
2
,...,y
n
de la structura uniform x
1=
x
2
=...=x
n
=
1
n

adic

De aici consluzia:
C(y)=logn-H(y) (5.3.28)
poate fi considerat drept msur informaional, a concentrrii sau pe scurt
concentrarea. Variaia funciei de concentrare se arata in fig. 5.9 pentru n=2, y
1
=x, y
2
=1-x.
Valorile extreme ale lui C(y) coincid cu valorile extrme ale entropiei i anume
C(y)=C
min
dac H(y)=H
max
i invers C(y)=C
max
dac H(y)=H
min
. Dac interpretm
aceasta in contextul repartiiei veniturilor n cazul n=2, unui subiect i revine totul, celuilalt
nimic i C(y)=1bit.
Dac considerm 1024 de uniti din care 1 primee un fond special de
dezvoltare iar celelalte nimic, atunci valoarea concentraiei este C(y)=10bit.
bit bit
251

0.8
ln2 1
0.6
0.4
0.2

0
0.5 1
fig.5.9
Dac vrem s eliminm nmrul de pri la msurarea concentraiei, atunci putem
adopta acelai procedeu ca la entropie calculnd concentraia relativ:
C

(y) =
log n -E(y)
log n
. (S.S.29)
Valoarea acesteia pentru un n arbitrar variaz ntre 0 i 1. Concentrarea, ca un caz special
al divergenei informaionale, este dezagreabil.
Fie y
1
, y
2
, ... y
n
structura examinat i x
1
=x
2
=...=x
n
=1/n structura uniform perfect . S
folosim notaiile de pn acum cu specificaia c notm cu n
g
ponderea prii g. Atunci
avem:
X
g
=
n
g
n
i c

=
1
n
g
. (S.S.Su)
nlocuind n formula (5.3.25) a divergenei infomraionale (dezagregat) obinem:
C(y) =
g
lg

g
n
g
n
u
g=1
+ |
g

g
log
y

g
1 n
eS
g
. (S.S.S1)
u
g=1

Se ntmpl uneori s avem nevoe de o naliz mai detaliat a concentrarii, de exemplu
examinarea veniturilor pe ramuri economice i pe sexe, efecutnd n acest caz o
dezagregare la dou niveluri. Dezagregarea la mai multe niveluri este aplicabil deoarece
concentrarea n cadrul submulimilor se descrie tot ca o concentrare. Acelai lucru este
alabil i pentru entropie. Pentru H
r
i C
r
nu avem aceast proprietate dei H i I(y:x) sunt
dezagregabile.
Dei concentrarea ca msur este aplicabil la determinarea deviaiei a dou structuri,
cea mai important aplicaie a sa are loc n domeniul analizei concetrrii industriale. Este
uor de neles c dac ponderea unei ntreprinderi n cadrul industriei este mai mic,
dect a unei alte ntrprinderi, atunci pn la nivelarea acestor ponderi concentrarea se
reduce (invers ca la entropie, vezi 5.3.28).
O problem interesant este cea a agregrii (concentrrii) ramurilor econimice
naionale. S presupunem c agregm dou ramuri astfle nct pnderile acestora n
252

venitul naional se nsumeaz, rmnnd neschimbate n esen. n urma acestei agregri
entropiea structurii se micorez.
S notmponderile celor dou ramuri n venitul naional cu y
1
,i y
2
, y
1
,y
2
>0 iar numrul
ramurilor nainte de agregare cu n. Atunci entropiea nainte de agregare este:
E(y) = y
1
log
1
y
1
+y
2
log
1
y
2
y

log -
1
y
1
n
=3
(S.S.S2)
iar dup agregare:
E
ugg
(y) = (y
1
+y
2
)log
1
y
1
+y
2
+y

log
1
y

(S.S.SS)
n
=3

Deoarece:
(y
1
+y
2
)log
1
y
1
+y
2
< y
1
log
1
y
1
+y
2
log
1
y
2

avem:
H(y)>H
aggr
(y). (5.3.34)
Din punctul de vedere al modificrii ceoncentrrii este important concentrarea ca
diferen a dou entropii poate s ia valoare orict de mic. Dac introducem notaiile:
y
1
+y
2
= k, y
1
= x, y
1
= 1 -x
atunci:
H(y)-H
aggr
(y)=klogk-(k-x)log(k-x)-xlogx
i innd seama c:
lim
x-0
xlogx = u i

obinem:
lim
x-0
E(y) -E
ugg
(y) = u (5.3.35)

ceea ce nseamn c diferena considerat va lua totdeauna o valoare mai mic, dect un
numr pozitiv oarecare cu condiia ca y
2
s fie suficient de mic.
Concentrarea este strns legat de entropie, ns exist o deosebire esenial ntre ele i
anume n timp ce entropiea depinde numai de numrul frecvenelor pozitive ale
structurii, concentrarea ine sema i de ponderile nule.
S examinm cum se modific concentrarea n cazul agregrii a dou ramuri. nainte de
agregare avem:
C(y)=logn-H(y)
iar dup agregare:
C
aggr
(y)=log(n-1)-H
aggr
(y). (5.3.36)
Modificarea concentrrii este:
Coggr(y) - C(y) = E(y) -Eoggr(y) -log
n
n -1
(S.S.S7)
253

Deci se poate ntmpla ca n cazul aggregrii a dou ramuri concentrarea s se reduc
deoarece:
E(y) -Eoggr(y) < log
n
n-1
(5.3.38)
care este posibil conform (5.3.34). Acest lucru este valabil i pentru concentrare i atunci
cnd:
E(y) -Eoggr(z) < Eoggr(y), log
log
n
n -1
log(n -1)
, (S.S.S9)
condiie existent n cazul creterii entropiei relative.
Dac concentrarea o ntelegem ca o inegalitate a prilor, atunci agregare duce la
micorarea concentrrii. Dac vrem ca msura s reflecte reducerea numarului prilor
atunci vom folosi entropia H.
Uniformitaea structurii este mai expresiv dac vom folosi aa numitul numr echivalent
al uniformitii. Acesa reflect, de exemplu, cte ramuri au o uniformitate identic cu cea
total.
Dac notm cu acest numr atunci:
logH = y
1
log
1
y
1
(S.S.4u)
n
=1

deci:
M=e
H(y
.
)
Acest numr se utilizeaz la exprimarea direct a concentrrii prin aceea c vom calcula
raportul dintr numrul real al ramurilor i numrul de echivalen, adic:
n
M
=
n
c
H(y)
(5.3.41)
Acest raport se numete raportul de inegalitate al ramurilor. El urmeaz variaia
concentrrii deoarece logaritmul a cestuia este chiar C(y) adic:
log
n
m
= C(y). (S.S.42)
putem da urmatorul tabel sintetic al indicatorilor informaionali:
Indicator

Formula Dom
eniul
de
varia
ie.
M
sur
a
Dezagr
egabil
Informa
ia
unitar

Entropia


Entropia
relativ


log
1
x

E(x)
= x

log
1
x

n
=1


E(x)
log n



(0,
log
n]

(0,
log
n]


[0,1]

bit

bit






bit



da






da

254

Divergen
a
informa
ional


Concentr
area

Concentr
area
relativ

Nr. de
echivale
n al
uniformi
tii

Raportul
de
inegalita
te al
uniformi
tii

I(y: x)
= y

log
x

n
=1


C(x)log
n-H(x)

C(x)
log n


c
H(x)



n
c
H(x)




(0,
)

(0,
log
n]

[0,1]


*1,
]



*1,
]

bit










da











La momentul atructurilor de producie a ramurilor, divergena informaional nu d
rezultate bune pentru c y este mare (progres tehnic, obiective noi, compatitivitate,
nnoire sortimente etc.), avnd iy> 0 i x=0 i rezult valori ce tind spre . Acesta se poate
utiliza la cuantificarea deplasrilor structurale cnd avem un numr fix de ramuri (x0),
respectiv cnd nu apar ramuri noi.
5.4. MSURI INFORMAIONALE CE IN SEAMA DE GRADUL DE EFICIEN AL FIECREI
STRI. ENTROPII CU PONDERI
De obicei, atunci cnd se vorbete de o msur a gradului de organizare, n realitate
este vorba de o anumit msur a concentraiei n jurul unei sau unor consecine, fr a
se lua n considerare care sunt acestea. Pentru cercetarea economic acest aspect al
organizrii este n genere prea simplist. o consecin sau alta rezultat dintr-o aciune
oarecare A sau, mai bine zis, o stare sau alta la care se ajunge, nu poate fi rupt de
semnificaia economic, de eficiena sa. Atunci cnd are loc o anumit concentrare n
jurul unei stri sau mai multor stri nu este indiferent care sunt acestea, deoarece aportul
economic poate fi mult deosebit de la anumite stri la altele.
255

Dar dac vrem s deosebim prin indicatori numerici nivelurile de organizare respective
dezorganizare a diferitelor stri, sau nivelurile de eficien respevtiv de ineficien ale
acesota, este firesc s ncepem prin a ne ntreba ce reprezint astfel de indicatori i cum
pot fi ei calculai innd seama de obiectivul nostru.
S admitem cp ne preocup eficiena rezultatelor posibile ale unei aciuni care d nastere
uneia dintr-un numr finit de stri, legate de beneficii corespunztoare. Am putea
careacteriza efeciena fiecrei stri prin beneficiul rezultant, dar adesea acest indicator n
sine nu este considerat suficient de concludent. Tocmai de aceea se folosesc indicatori ca
cel de eficien a fondurilor fixe:
c =
bcncicii
onJuri ixc

sau ca cei de rentabilitate:
r =
bcncicii
costul proJuct roJ

Mai putem utliza: cheltueli la 1000 lei producie marf, w= producia/numr de
muncitori etc., folosinduse de scopul urmrit un indicator sau altul i chiar unul agregat
cnd este cazul.
S presupunem c este vorba de o aciune A care duce l auna din strile E
1
,E
2
,...,E
k
al
cror grad de eficien este caracterizat de indicatorii i
1
,i
2
,...,i
k
. S presupunem c
notaiile au fost fcute n aa fel nct indicatorul lui E
1
i
1
este cel mai mare. Cu alte
cuvinte dac aciune A ar fi condus n condiii optime, atunci s-ar ajunge la starea E
1
sau
la o alt cu acelai indicator dac astfel de stri exist. Prin urmare, de ineficien s-ar
putea vorbi numai dac starea E
1
sau alta cu acelai indicator nu are loc, iar pentru o
astfel de stare E
s
, drept msur a ineficienei pare firesc s se considere
i
1
-i
s
(s=1,2,...,k).
Este de observat c din cele de mai sus nu rezult vreo cerin privitoare la semnele
indicatorilor i
1
,i
2
,...,i
k
, deoarece s-ar putea foarte bine ca toate strile sau numai unele din
cele ce pot rezulta dintr-o aciune A s fie legate de pagube (beneficiul numr negativ),
dar cum i
1
i
s
.
Dac notam i = mox||i
1
|, |i
2
|, ., |i
k
|] vede totdeaunac i
1
-i
s
0. Dac notm i =
mox||i
1
|, |i
2
|, ., |i
k
|], este mai indicat s se ia ca indicator al ineficienei bs =
I
1
-I
s

i nu
i
1
-i
s
, pentru ca indicatorii ineficienei s nu depind de unitatea de masur a indicatorilor
iniiali i
1
,i
2
,...,i
k
. Iat aadar cum se paote ajunge la indicatori negativi de ineficien
h
1
,h
2
,...,h
k
, dintre care h
1
=0. Dac toi indicatorii iniiali i
1
,i
2
,...,i
k
au acelai semn, din
256

expresia de mai sus a lui h
s
rezult ca orice h
s
<1, iar dac unii sunt pozitivi i alii negativi
atunci n tot cazul h
s
<2. Considermd entropia ca o msur a suprizei, s-a considerat c
oiicaie ai fi i1,2, . . . , k, uac pi = 1 msuia p

log
1
p
i
n
=1
este nul.
Cu alte cuivnte, s-are presupune implicit c nu exist nici un motiv de a se acorda o
pondere mai mare unei stri dect alteia. Tocmai de aceea msura a put fi considerat ca
o funcie f aceeai pentru toate stprile, avnd ca argument probablilitatea apariiei strii,
funciei care descrete atunci cnd argumentul crete, iar f(1)=0 [19].
Dac starile au ponderi diferite aa cum este cazul cnd intervin indicatori de ineficien
h
s
, situaia se schimb. Nu mai poate fi vorba de aceeai funcie f pentru toate strile, dat
fiind rolul lor diferit, ci de funcii diferite pentru diferitele stri. Apoi atunci cnd o stare
sau alta apare n mod cert, msura nu mai paote fi aceeai oricare ar fi starea, ci ar trebui
s depind de podere.
Se paote demonstra *19+ c pentru un eveniment (aciune) A entropiea cu ponderi H
p
(A)
este:
E
p
(A) p

ln
w

, (S.4.1)
k
=1

unde: h
1
=ln w
i.
Privitor la parametrii w
1
,w
2
,...,w
k
, sunt necesare cteva precizri. Porind de
la ipoteza c diferitele stri E
1
,E
2
,...,E
k
au ponderi diferite, am notat cu h
i
(i=1,2,...,k)
msura abaterii strii E
i
n raport cu starea optim, pentru care abaterea este 0. Dac nu
exist motive de a se atribui ponderi diferite, diferitelor stri, atunci h
i
=0. Pentru toate
valorile lui i.
Din h
i
=ln w
i
avem w
i
=e
hi
(i=1,2,...,k). Aa dar numerele w
i
sunt mai mari sau egale cu 1
deoarece h
i
0 i cel puin unul din acestea este egal cu 1.
n cazul particular n care orice h
i
=0 atunci i orece w
i
=1 i regsim entropia.
S punem problema cum variaz msura entropic ponderat sau mai pe scurt entropia
ponderat, atunci cnd ponderile sunt date dar posibilitile variz.
Spre deosebire de entpoia obinuit
E(A) =)
p

,

k
=1

unde pentru orice i(i=1,2,...,k) dac p
i
=1; H(A)=0, n cazul entropiei ponderate dac
p
i
=1;H(A)=ln w
i
. Cu alte cuvinte n cazul entropiei obinuite dac nu exist surpriz msura
este 0, oricare ar fi stare, n timp ce n cazul entropiei ponderate, msura care este
negativ depinde de natura strii.
257

Este de obdervat c exist cel puin o stare pentru care entropia ponderat este 0 i
anume w
i0
. Entropiea ponderat, msura combinat a surprizei cu inficien,
dezorganizarea etc., este totueauna nenegativ ueoaiece pentiu oiice i, wi ~ 1: pi <
1 i ueci ln
w
i
p
i
~ u,
astfel c

iar valoarea sa minim este 0 (dac starea E
i0
sau o stare echivalent cu ea are loc n mod
cert).
Se demonstreaz c entropia ponderat este maxim dac:
p

=
w

w
1
+w
2
++w
k
(S.4.S)
obinnduse:
E
p
mux
(o) = ln(w
1
+w
2
++w
k
) (S.4.4)
Desigur dac atunci cnd se cunosc numai ponderile, msura entropic este ln(w
1
+w
2
+
+w
k
) i atunci se cunosc n plus probabilitile p
1
,p
2
,...,p
k
de apariie a strilor, msura
entropic este
p

ln
w

,
k
=1

acest plus de cunoatere duce la o micorare a incertitudinii ce poate fi evaluat
procentual:
p

ln
w

: ln(w
1
+w
2
++w
k
). (S.4.S)
k
=1

Problema entropiei cu ponderi a fost abordat i n *6+ unde expresia aceteia este:
u

ln
1
p

,
k
=1

unde u
i
este pondera strii E
i
(i=1,2,...k). Dac s-ar considera doar u
i
0 atunci nu s-ar
obine un lucru deosebit. De aceea a fost necesar s fie introduse axiomele noi diferite de
cele introduse de Shannon.
n acest caz ns entropia ponderat nu satisface cerinta ca la stri cu ponderi diferite s
corespund msuri diferite ca n cazul nostru, ci dac o stare oarecare E
i
(i=1,2,...,k) are
loc n mod cert, entropia ponderat este nul orocare ar fi ponderia acesteia.
Un alt mod de a lua n cosiderare poderi este preconizat n [2] pentru cazul unui sistem
sonstituit dintr-un numr finit de subsisteme, fiecare din acestea avnd o pondere
determinat n funionarea sistemului. n acest caz se consider un sistem oarecare S
constituit dintr-un numr, de exemplu, m de subsisteme
258

Si cu ponueii n sensul ue mai sus o: o

= 1.
m
=1
n |S] se
ntroduce conceptul de entropie agregat H
a
(S) a sistemului S, definit prin egalitatea:
E
u
(S') = o

E(S

)
m
=1

unde H(S
i
) este entropia subsistemului S
i
. Entropia agregat ia
valoii cupiinse ntie u i o

lnk

m
=1
, unue ki este numiul stiiloi
sistemului S
i
, valoarea minim 0 fiind luat ori de cte ori o stare, oricare ar fi aceasta, din
fiecare subsistem mare probabilitarea 1.
Cu alte cuvinte i n cazul entropiei agregate nu se iau n considerare ponderile strilor
fiecrui subsistem, ci numai ponderea fiecrui subsistem n raport cu ntregul sistem.
Vom cuta s confirmm aceste rezultate teoretice prin aplicaiile ce se pot efectua n
cadrul sistemelor de producie.
S considerm o ntreprindere care realizeaz n produse. Referindu-ne la un produs P
i

constatm c dac posibilitile de fabricaie ar fi folosite din plin, produsele ar fi de
calitatea, preil unei uniti fiind n acest caz de 50 lei/bucat. Dac posibilitile nu sunt
folosite destul de bine. pot apare produse de calitatea a 2-a, al cror pre unitar este de
20 lei/bucat. Date fiind condiiile concrete de lucru, produsele s.ar putea concentra n
mod normal n jurul calitii 1. Cnd are loc diversificarea pe caliti, acesta poate fi
ntrerupt cu o posibilitate de mbuntire a situaiei.
Dac se ia ca msur a strii preocesul de producie entropia lui Shannon, dac toate
produsele sunt de calitatea 1-a, sau toate de aclitatea 2-a sau a 3-a, msura este aceei 0.
Dac are loc o diversificare, s zicem 13/16 din produse de calitatea 1, 1/8 de calitatea 2-
a, 1/16 de calitatea 3-a, msura lui Shannon este:
E =
12
16
ln
1S
16
+
1
8
ln8 +
1
16
ln16 = u,6u2
aceeai ca n cazul cnd numai 1/16 din produse ar fi de calitatea 1, 1/8 de calitatea 2-a,
1/16 de calitatea 3-a. Entropia lui Shannon este o msur a diversificrii care ignoreaz cu
totul calitatea, adic esenialul. Cu totul altfel se prezint situaia dac se folosete
msura entropic cu ponderi, care ine seama att de calitate ct i de diversificare. n
cazu de mai sus indicatorii iniali de eficien sunt:
b
1
=
Su -Su
Su
= u: b
2
=
Su -4u
Su
= u,2: b
3
=
Su -2u
Su
= u,6.
259

Conform celor artate antrior, trebue ales un ct mai mic astfel ca: ln
e
0,6
:ln(1+e
0,2
+e
0,6
) s fie suficient de apropiat de 1. Dac se ia =5 raoprtul este de 0,943;
dac =10 raportul este 0,996. n primul caz ponderile iniiale devin h
1
=0;h
2
=1;h
3
=3; n
al doilea, h
1
=0; h
2
=2;h
3
=6.
Msura entropic cu ponderi este*:
E
p
= p

b'

+p

ln
1
p

.
3
=1
3
=1

S-a lluat n loc de h
i,
b'
i
= h
i
pentru ca prima component
,
din H
p
s fie precumpnitoare
fa de a 2-a.
S considerm =5. Pentru o concentrare ntr-o singur calitate evem situaia din tablelul
urmtor:
Calitatea p
1
p
2
p
3
H
p

1 1 0 0 0
2 0 1 0 0
3 0 0 1 3


Pentru p
1
=13/16; p
2
=1/18;p
3
=1/6 msura este:
E
p
=
1S
16
u +
1
8
1 +
1
16
S +u,6u2 = u,S1S +u,6u2 = u,91S,
.................................................................................................................................................
...
deci numai cu puin mai mic dect n cazul n care toat producia ar fi de calitatea a 2-a.
Apropierea se datoreaz dup cum se vede componentei a 2-a a sumei de mai sus, care
msoar surpriza cauzat de faptul ca dei exist condiia de realizare a produselor de
calitatea 1, exist totui destule produse de calitatea inferioar.
Dac: p
1
=13/16; p
2
=1/18;p
3
=1/6 msura este:
E
p
=
1
16
u +
1
8
1 +
1S
16
S +u,6u2 = 2,S6S +u,6u2 = S,16S
adic cu ceva mai mare dect dac toate produsele ar fi de calitatea a 3-a. Posiblilitatea
nefolosirii (diversificarea) i spun i aici cuvntul.
Este de observat c dac s-ar fi luat =10, msurile ar fi fost 0,2,6,1,228 i 5,728,
efectele surprizei fiind mai mici. n alegerea lui trebue inut seama de cerine ca prima
component s nu acopere pe a doua sau invers, spre a nu se estompa o latur sau alta
(ineficiena), inndu-se seama de cerinele obiective ale problemei.
S presupunem tot n cazul nostru c n urma unor msuri organizatorice se
ajunge de la p
1
=13/16; p
2
=1/18;p
3
=9/6 la p
1
=1/10; p
2
=9/100;p
3
=1/100. n acest caz
260

msura tip de la 0,915 la 0,478 dac =5 i de la 1,228 la 0,598 dac =10, ceea ce
evideniaz sensibilitatea msurii H
p
.
Msura entropic de ponderi poate fi utilizat pentru caracterizarea n funcie de
anumite cerine economice (beneficiu, costul produciei, consumuri materiale, aport
valutae etc.) a specializrii sau diversificrii nomenclaturii de produse fabricate de o
ntreprindere.
De asemenea, ea poate fi folosit n cuatificarea unor procese infomraionale i
decizionale.

5.5. MSURI ENTROPICE NEPROBABILISTICE
n cele ce urmeaz ne propunem s prezentm un procedeu simplu care permite
s se deduc pe baze neprobabilistice msrui cu caracter entropic inclusiv cu ponderi.
S presupunem c o actiune A are drept urmare una i numai una din n
consecine posibile C
1
,C
2
,...,C
n
i c acestea se repet de mai multe ori. Urmare poate fi
apariia repetat numai aunei consecone C
i
sau a mai multora. Prezint interes
msurarea gradului de diversificare a rezultatelor, adic a frecvenelor apariiei diferitelor
consecine. Se poate pune i problema acordrii unor ponderi mai mari n caz de apariie
a unor stri, dect a altora.
Pentru a ntroduce astfel de msuri vom aborda problema n ipoteza existenei
unor perechi de aciuni de forma (A,A). Rezultatele obinute n cazul fiecrei perechi de
aciuni ca fi un grup de consecine C
i
C
j
(i,j=1,2,...,n). Dac perechea se repet de N ori i H
ij

este numrul de ori n care are loc grupul de consecine C
i
C
j
,
auunci uesigui N
]
= N
n
]=1
n
=1

Frecvena apariiei grupului de consecine C
i
C
j
este desigur N
ij
/N.
Grupul de consecine de mai sus poate fi realizat n dou etape:
- n prima etap se obine C
i
;
- n a doua etap se obine C
j
dup ce prealabil s-a realizat C
i
;
Frecvena apariei lui C
i
este N
ij
/N:
N
=
N
]
, iai a lui C
]
este N
Ij
N. Eviuent:
n
]=1

N
]
N
=
N
I
N

N
]
N

(S.S.1)
261

Msura corespunztoare grupului de stri C
i
C
j
poate fi reprezentat ca o funcie f
ij
avnd argumentul N
ij
/N (la diferite valori alui N
ij
, N capt diferite valori). n acelsi mod
msura argumentului fiind N
i
/N, iar a consecinei C
j/i
ca o funcie f
j/i
cu argumentul N
ij
/N .
Este natural s considerm f
ij
(

i]
N
), adic pe i] I
N
i
N

N
i]
N
i
]

ca o medie ponderat a
msurilor

I
N
i
N
],

adic pe

I
N
i]
N
i
]

ponderile putnd fi prezentate la rndul lor ca valorile
unei funcii , argumentele fiind factorii lui
N
i
N

N
i]
N
i
care intr ca argument n f
i
i f
j/i
, adic

N
i]
N
respectiv
N
i
N
. Cu alte cuvinte:

]
I
N
i]
N
] = eI
N
i]
N
i
]

I
N
i
N
] +eI
N
i
N
]
]
I
N
i]
N
i
] (5.5.2)
Notnd: N
i
/N=x; N
ij
/N
i
=y, deci N
ij
/N=xy obinem ecuaia funcional:
f
ij
(xy)=(y)f
i
(x)+(x)f
j/i
(y) (5.5.3)
cu: x,y e0 i u < x, y < 1.
Dac Nij=N adic x=y=1 , toate consecinele se concentreaz n grupul de stri C
i
C
j
i deci nu mai poate fi vorba de o diversificare.
n acest caz f
ij
(1)=0, dac tuturor grupelor de stri li se acord aceeai importan. La fel
rezult f
i
(1)=0;f
j/i
=0.
Dac diferitelor consecine li se acord ponderi diferite, mai precis dac
consecinele C
i
i se acord ponderea h
i
, consecinei C
j
/C
i
ponderea h
j/i
iar grupului de
consecine C
i
C
j
ponderea h
ij
, cu h
i
,h
j/i
, h
ij
0, deci fcnd: f
i
(1)= h
i
f
j/i
(1)= h
j/i
; f
ij
(1)= h
ij
, atunci
efectund n ecuaia (5.5.3) x=y=1 se obine:
f
ij
(1)=(1)f
i
(1)+(1)f
j/i
(1)
adic:
h
ij
=(1)*h
1
+h
j/i
] (5.5.4)
n cele ce urmeaz ne vom ocupa direct de cazul genral, cazul n care toate
consecinele au aceeai pondere, adic n care h
i
0h
j/i
=h
ij
=0 (i=1,2,...,n) apare ca caz
particular.
Rezolvarea ecuaiei funcionale (5.5.3) se d n *17+.
Soluia obinut este de forma:
F(x) = kln
1
x
: k > u.
Dup o serie de transformri n prealabil obinem:

]
(x) = x
u
|k ln
1
x
+ b
]
| : o > u
262

(x) =
x
u
|k ln
1
x
+ e(1)b

|
e(1)

]
(x) =
y
u
|k ln
1
x
+e(1)b
]
|
e(1)
(S.S.S)
Notnd:h
ij
=kln
]
; (1)h
j/i
=kln

; (1)h
j/i
=kln
]
(
]
,

,
]
~ u), rezultatele
obinute se pot scrie [21]:

]
(x) = kln

]
x
:

(x) =
kx
u
e(1)
ln

x
:
]
(y) =
ky
u
e(1)
ln
]i
y
.
Utiliznd (5.5.4) avem relaia:
k ln
]
= kln

+ kln
]

adic:

]
=

]
(S.S.6)
Pn acum ne-am ocupat de msura corespunztoare unei singure consecine
oarecare C
i
msura fiind

u
ln
o
i
]
i
. Msura total corespunztoare celor n consecine este
deci:

u
ln

. (S.S.7)
n
=1

Considerm c lum

u
ln
o
i
]
i
=0 atunci cnd f
i
=0 (de observat c
lim
x-0
x
u
ln

x
= u).
Din cele de mai sus este de subliniat faptul c este prefereabil a se lua drept
ponderi ale consecinelor C
1
,C
2
,...,C
n
pe
1
,
2
, .,
n
i nu direct h
i
, i=1,2,...,n. n acest
caz diversificarea este maxim dac frecvenele sunt proporionale cu ponderile
corespunztoare, adic:

1
=

2
= =

n
(S.S.8)
de unde:

n
=0

(S.S.9)
Trebue vzut dac msura total de mai sus se pstreaz i n aceste condiii i,
dac nu, cum trebue modoficat. n *21+ se prezint modul de adaptare a acesteia,
ajungindu-se n final la msura:

(u)
ln

(u)
n
=1
(S.S.1u)
Dac n aceasta se ia
1
=
2
=...
n
=1; =1, se obine entropia empiric:
263

ln
1

(S.S.11)
n
=1

Dac lum =1 se obine entropia cu ponderi empiric corespunztoare entropiei
cu ponderi probabilistice prezentat n 5.4, iar dac lum
1
,
2
, .,
n
= 1, >1
oarecare se obine o msur entropic corespunztoare unei msuri entropice
considerat de Rnzi [9].
Entropia empiric posed de asemenea o remarcabil proprietate i anume
aceea de a fi o msur aditiv. Cu alte cuvinte dac dou aciuni A, A sunt independente
atunci,
H(A,A)=H(A)+H(A) (5.5.12)
ntr-adevr s presupunem c aciunea A se repet de N ori, de fiecare dat
avnd drept urmare una i numai una din consecinele C
1
,C
2
,...,C
n
i c atunci A are loc, ea
este urmat de aciunea A repetat N ori, care are de fiecare dat ca urmare una i
numai una din consecinele C
1,
C
2
,..., C
n
.
Bac consecinele Ci aie loc ue Ni oii ( N

= N)
n
=1
iai

celor NN aciuni AA are loc de N
i
N
j
ori.
Frecvena corespunztoare este:

]
=
N

N'
]
N N'
=

'

(S.S.1S)
iar entropia empiric:

]
ln
1

ln
n
=1
1

'
]
ln
n
]=1
1
'
]
n
]=1
n
=1
(S.S.14)

5.6. O ABORDARE INFORMATIONALA A STRUCTURII SI STEMELOR ECONOMICE
IERARHICE
Conceperea economiei naionale ca un sistem cibernetic compus dintr-un numr
foarte mare de subsisteme cuplate ntre ele prin conexiuni directe i inverse permite
explicarea unor fenomene deosebit de complexe care au loc n interiorul acestui sistem.
Analiznd modul de planificare, organizare si conducere a economiei naionale n
idea de a-l reprezenta sub forma unui sistem ierarhic , deosebim dou subsisteme: un
subsistem condus S
1
si un subsistem ierarhizat de conducere S
2
.Subsistemul condus are
rol efectoriu, el produce transformrile, bunurile, serviciile, activitile unite i necesare
din care motiv il numim ,,proces. Acesta este constituit din sistemele reale S
1
u
e S
1
(a =
264

1, 2,. . . , n
1
) ce sunt ntreprinderile industriale,comerciale etc, adic unitile de baz..
Subsistemul de conducere asigur evoluia planificat a procesului" pe baza unei
organizri ierarhice. Acesta este format din sistemele dedecizie S
2

(=1,2,...,n2), n1+n
2
=n.
Vom numi structur a unui sistem economic , mulimea elementelor i conexiunile
care alctuiesc acest sistem. Aceast structur este ierarhizat dac ntre elementele
acesteia exist relaii de supra i subordonare.
Vom nota S

={S
i
,S
2,...,
S
n
} mulimea sistemelor acestei structuri. Mulimea S

este:
S

=S

1
US
2
[13].
ntre sistemele S
i
e S

, i = 1, 2,...n, exist interaciuni puse n eviden prin matrice

boleene C
int
de elemente:


unde S
i
int. S
j
semnific faptul c S, interacioneaz cu S
j
, iar 5, int. S
i
negarea acestui
lucru. Aceste conexiuni n cadrul unui sistem economic le vom numi fluxuri f
ij
pot fi:
materiale, energetice, financiare, umane, informaionale etc. Mulimea acestor fluxuri o
vom nota cu F.
In cadrul sistemului comanda va fi neleas drept clas special de fluxuri. Fie X -
mulimea acestor comenzi, X cF . O comand x e X reglementeaz variabilele de
funcionare a unui
sistem, S
1
u
e S

1
. Comenzile sunt emise de sistemele S
2

e S

2
.
Intre sistemele S
2

e S

2
(=1,2,...,n
2
) exist dou feluri de relaii:
r) Subordonarea i supraordonarea bazate pe dreptul de a ordona, comanda (c).
rr) Subordonarea i supraordonarea, bazate pe monopolizarea unor informaii
indispensabile (m).
Dreptul de a ordona se materializeaz n comenzi.
Dm n continuare o serie de definiii necesare formulrii problemelor propuse a fi tratate
n acest paragraf.
Definiie 5.6.1. Fie S
2
1
,S
2
2
e S

2
. Vom spune c S
2
1
este superior lui S
2
2
, dac S
2
1
trimite un
flux cu caracter de comand( xeX), cu destinaie S
2
2
. Pe mulimea S

2
introducem o
ordonare
parial (din punctul de vedere al comenzilor) notat >
c
". Referindu-ne la tipul r) de
relaii, dm urmtoarea:
265

Definiie 5.6.2. Vom spune c S
2
1
>
c
S
2
2
, S
2
1
, S
2
2
e S

2
dac exist x' e X pentru care S
2
1
este
direct superior lui S
2
2
i nu exist x" e X pentru care s fie direct subordonat lui S
2
2
. Deci
,,>
c
este tranzitiv i reflexiv dar nu simetric. Analog pentru relaiile de tip rr) putem da
urmtoarea:
Definiie 5.6.3. Fie >
m
" o relaie de preordine pe S

2
(din punct de vedere al
monopolului de informaii). Vom spune c S
2
1
>
m
S
2
2
, S
2
1
, S
2
2
e S

2
dac exist fluxul de
informaii f
12
e F crui expeditor este S
2
1
i destinatar S
2
2
. Pe structura ierarhizat S
introducem relaia de ordine parial l" numit relaia vertical.

Definiie 5.6.4. Fie S
2
1
, S
2
2
e S

2
(ntre ele existnd interaciunea, c
1 2
0) S
2
1
l S
2
2
dac
este satisfcut cel puin una din condiiile:
i) S
2
1
>
c
S
2
2
(5.6.2)

ii) S
2
1
>
m
S
2
2

Definiie 5.6.5. O mulime L de elemente succesive din S

, care fiecare element S

i
, este
legat de S
i+
i printr-o conexiune C
i
,
i + l
se numete lan.
Definiie 5.6.6. O mulime L
v
c S

, n care fiecare element (exceptnd ultimul) este direct

superior fa de urmtorul ntr-o succesiune determinat se numete lan vertical.
Numrul maxim de niveluri din structura S

este:
C
*
=Cardc

k
*
)
unde k* este lanul pentru care Cardc

k
*
)max.
Prin nivelul i nelegem rangul sistemului S
i
e L
v
. In cadrul unui sistem economic
ierarhic (economia naional), lanul vertical L
v
de conducere cuprinde urmtoarele
niveluri ierarhice:

centrale i uniti _____
>
ministere i alte____
>
conducerea
asimilate organe centrale superioar

Definiie 5.6.7. Fie S', S" e S

. Vom spune c S i S se afl pe acelai nivel sau c ntre ele

exist o relaie orizontal notat cu ", dac este ndeplinit una din condiiile:
j) S' e S

1
, i S" e S

2
j j ) S' e S

2
, i S" e S

2
(5.6.4)

existnd un S"'e S

2
la care S' S'" i S" S'", precum i S' i S'" , pot fi legate cu un lan de
aceeai lungime ca ntre S" i S'":

S nivel c*


266



Interpretnd condiiile j), jj) desprindem urmtoarele concluzii:
- sistemele S
1
u
e S

1
( = 1, 2,...,n
1
) se afl la acelai nivel (n cadrul sistemului
economic : ntreprinderi, organizaii financiare i de aprovizionare - desfacere din
cadrul acestora);
- dou sisteme , S
2
1
, S
2
2
e S

2
se afl pe acelai nivel, dac se afl la aceeai deprtare de
supraordonatorul lor comun.
Definiie 5.6.8. Numim lan orizontal o submulime L
0
c S

ntre ele crei elemente exist

relaii orizontale ". Structura S

va cuprinde un singur nivel numai atunci cnd S

2
.
Pentru conducerea sistemului sunt necesare cel puin dou niveluri ( c * 2). Problema
ce se pune este gsirea numrului optim de niveluri (numrul suficient de niveluri) pentru
a conduce permanent sistemul. Avem cel puin dou niveluri dac:
a)unele sisteme S
2

e S

2
monopolizeaz emiterea unorfluxuri de informaii
necesare altor sisteme din S

2
, sau
b)ntre sistemele S
2

e S

2
exist legturi de tip >
m
"condiiile a), b) fiind
suficiente n sine.
In cadrul economiei naionale, lanul orizontal corespunde planificrii teritoriale
sau legturilor (conexiunilor) la acelai nivel.
Acestea sunt de fapt cele mai frecvente fluxuri. ntre sistemele din S

exist i
numeroase fluxuri ce nu sunt verticale sau orizontale. Aceste fluxuri le vom numi mixte,
ele ducnd la constituirea lanurilor mixte.
Utiliznd definiiile de mai sus putem spune c structura ierarhizat a unui sistem
economic (economia naional) este tripletul (S

,>
c
,>
m
) cu S

c S i >
c
,>
m
legile de ordine
definite anterior.
n acelai mod vom numi substructur a structurii S

o mulime S

care mpreun cu
legile >
c
, >
m
induse de S

pe S

' formeaz o structur (ne referim la structura ierarhizat).

S considerm sistemul economic cu structur ierarhizat definit de tripletul *11+:

=(S

,>
c
,>
m
) (5.6.5)

cu S

= {S
i
/ 1 i N} . Mulimea S

este de cardinal N + 1,
267

elementele ei fiind componente ale lanurilor verticale i orizontale. Structurat pe lanuri
verticale (vezi fig. 5.10) aceasta cuprinde: conducerea superioar (1), 1 ministere, fiecare
minister,i
k
centrale i fiecare ntreprinderi. Prin urmare avem: N = 1 ( k
1
+ 1+ k
1
.i
k
).






n elaborarea deciziilor i fundamentarea propunerilor de plan exist diferite schimburi de
informaii ntre sistemele de pe acelai nivel. Legturile dintre acestea, precum i
legturile cu nivelul imediat superior pot fi reprezentate matriceal fie prin conexiuni
(booleene), fie prin matrice de fluxuri.
S considerm un sistem economic ierarhic cu o structur mai simpl a crui
reprezentare se d n fig. 5.11. Gradul de nedeterminare n funcie de legtura cu variaia
rezultatelor obinute prin funcionarea sistemului, adic asupra strilor posibile n care se
va afla sistemul, va putea fi msurat cu ajutorul entropiei. Determinarea acestui grad
268

corespunztor comportamentului unui sistem complex trebuie s porneasc de la
determinarea acestuia n sistemele elementare. Modul de evaluare a entropiei ntr-un
astfel de sistem s-a prezentat n 5.1.
n sistemul Z din fig. 5.11, exist legturi pe vertical, adic cuplri de tip ramificaii de
ieire.
Sistemul S reprezentat n fig. 5.11 are trei lanuri verticale de genul celui din figura 5.10 i
dou lanuri orizontale. Urmrind pas cu pas conexiunile dintre sistemele elementare se
obine att entropia ntregului sistem ct i entropia nivelurilor ierarhice ale acestuia.
H ( ) = H ( M
1
) + H(
C
1
1

M
1
) + H{
C
2
1
/ M
1
) + H(
C
3
1
/ M
1
)
+H(
I
1
2
/
C
1
1
, M
1
) + H{
I
2
1
C
1
1
, M
1
) + H{
I
1
2
C
2
1
, M
1
) + H(
I
1
3
C
3
1
, M
1
) + H(
I
2
3
C
3
1
, M
1
)
(5.6.6)

Orict de complex ar fi structura sistemului pe vertical (structur complex pe
niveluri ierarhice), att timp ct fiecare sistem ce alctuiete un nivel poate fi privit ca un
sistem de sisteme elementare independente, entropia ntregului sistem se poate
determina prin metoda de urmrire a dependenelor pe vertical, aa cum a fost folosit
mai sus.
Intr-o serie de lucrri *1; 16+, s-a artat c ntre cantitatea de informaie,
entropie i gradul de organizare exist o dependen. Astfel, tendina natural de a
asigura un ct mai bun comportament al sistemului cibernetic c ntreg, n sensul
funcionrii acestuia cu maxim eficien, i va gsi corespondena n minimizarea
entropiei sistemului respectiv. Procesele de conducere i autoconducere a unui sistem au
ca scop adaptarea acestuia la modificrile condiiilor de mediu i sistem prin meninerea
sau ridicarea gradului de organizare. Problema ce se pune este de a determina o msur a
gradului de organizare a sistemului S i implicit expresia gradului de nedeterminare a
acestuia. Cum a preconizat Watanabe *23+, vom folosi c msur cantitativ a nivelului de
organizare entropia. Considerm sistemul nostru ierarhic:

=(S

,>
c
,>
m
)
cu:
S

= { S
i
/ 1 i N } .
Structura acestuia conform definiiei date la nceput va fi:
S = S

, C
i n t
)
Referindu-ne la economia naional avem:
S

= { M
1
, C
kI
I
, I
k
kI
} ; C
int
0 (5.6.8)

(5.6.7)
269

l =1,2,...,p; k = 1,2,...,m
i
; i = 1,2,...,n
k


Fie F funcia de transfer a sistemului .
S considerm sistemul elementelor k
l
din ministerul l(C
kI
I
e S

kl
),al crui comportament
este descris de distribuia:




(5.6.9)
unde: x
]
kI
( j = 1, 2, ...,S
r
) reprezint cele S
r
stri prin care se pot evalua sistemele
elementare C
kI
I
. Acesta are tendina de a trece dintr-o stare impus x
q
kI
corespunztoare
unei necesiti obiective (p
q
kI
= 1 i deci H( C
kI
I
) = 0), ntr-o stare mai puin ordonat
pentru care entropia sa H{ C
kI
I
) va tinde n dinamic ctre H
max
{ C
kI
I
) corespunztoare
cazului:

p
1
kI
= p
2
kI
= ... = p
s
kI
(5.6.10)

Considernd dou sisteme elementare C'
k
, i I
k
k
entropia sistemului format din
cele dou sisteme elementare are expresia:
H( C
kI
I
, I
k
kI
) = H( C
kI
I
+ H ( I
k
kI
) (5.6.11)
cnd acestea sunt independente (C
k
kI
= 0, C
kI
k
= 0) i
E

(C
kI
I
, I
k
kI
) = H(C
kI
I
+H( I
k
kI
C
kI
I
) (5.6.12)

cnd conexiunea C
kI
I
0, comportamentul sistemului I
k
kI
este condiionat de cel al
sistemului C
kI
I
ns:
H{ I
k
kI
, C
kI
I
) H( I
k
kI
) (5.6.13)
i deci din (5.6.11) i (5.6.12) obinem:
H( C
kI
I
, I
k
kI
) H

( C
kI
I
, I
k
kI
) , (5.6.14)
adic entropia sistemului ntre ale crui sisteme elementare exist cuplri este mai mic
dect entropia aceluiai sistem pentru care s-au nlturat conexiunile. Relaia (5.6.14)
constituie expresia ideii de baz n studiul organizrii antientropice a sistemelor
economice ierarhice: micorarea entropiei unui sistem se obine prin extinderea
conexiunilor ntre sistemele sale elementare. Sistemul nostru economic conine N + 1
sisteme elementare: N = 1 (K
L
+ 1 + K
L.
I
K
).
270

Notm Ho () entropia sistemului cnd C
int
= 0, adic atunci cnd sistemele sale
elementare sunt independente (dou cte dou) i cu H
w
() entropia aceluiai sistem
cnd ntre ele N sisteme elementare exist w cuplri:
N- 1 < N( N- 1 ) (5.6.15)
de
(5.6.16)

H( ) =H( C
kI
I
, I
k
kI
)+H( M
1
, C
kI
I
) (5-6.17)

din care se deduce generalizarea lui (5.6.14):
H
w
( ) Ho().
Putem defini ca msur a gradului de organizare antientropic a sistemului relaia:
o

w
= E

0
- E

w
. (5.6.18)
ca diferen deci ntre entropia sistemului pentru care C
int
= 0 i entropia aceluiai sistem
privit n ntreaga sa complexitate (exprimat prin cele w conexiuni).
S presupunem c avem situaia:

T t
1
t
3
W w
1
w
2


cu w
2
>w
1
(vezi fig. 5.12).
n acest caz avem:
o

w1
=E

0
- E

w1

o

w2
= E

0
- E

w2
(5.6.19)
i deoarece: w
2
> w
1
urmeaz E

w2
< E

w1
ideci: o

w2
< o

w1
(vezi fig. 5.13).
Deci, dac n cadrul sistemelor economice ierarhice, toate sistemele elementare
S
i
e S

exist independent unul de altul, atunci va fi caracterizat de cel mai nalt grad de
dezorganizare, oricare ar fi gradul de organizare al fiecrui sistem elementar. Aceasta ar
corespunde unei autonomii totale a sistemelor elementare (I
k
kI
, C
kI
I
,M
1
) , unei autonomii
excesive, avnd n vedere principiul de conducere n cadrul sistemului - centralism
democratic. Ar lipsi deci coordonarea pe vertical i obiectivele stabilite prin planul
naional unic n-ar fi duse la ndeplinire.







271




La cealalt extrem, cnd orice sistem elementar S
i
influeneaz
comportamentul tuturor celorlalte sisteme elementare, deci cnd w = w
max
= N( N - 1),
se atinge cel mai nalt grad al organizrii antientropice ale sistemului:
o
ma x
( )= o

mux
= E

0
- E

wmux
(5.6.20)
In acest caz entropia sistemului este minim:
H
min
()= H
Wma x
(5.6.21)
dar sistemul atinge cel mai nalt grad al rigiditii. Acest caz corespunde unui centralism
excesiv cnd sistemele elementare nu-i pot aduce contribuia la elaborarea deciziilor
strategico-tactice, nglobate n planul naional unic. Un astfel de sistem nu dispune de
capacitatea necesar de reacie i adaptare fiind caracterizate de cel mai nalt nivel al
instabilitii (vezi fig. 5.13).
Nivelul optim de organizare al sistemului economic ierarhizat va fi situat ntre cele dou
cazuri extreme menionate mai sus:

o

mn
< o

opt
< o

mux
(5.6.22)

Numrul optim de conexiuni w rezult din intersecia graficelor funciilor o

w

i c

w
, unde este funcia de stabilitate asociat sistemului . Acest optim se afl n plaja
( w - , w +z).
Determinarea unui punct we[ w - , w +z + implic i determinarea unei structuri optime
avnd criteriul de performan:
F( w) = maxo

w
(5.6.23)
272

we [ w - , w +z]
Ins practic este destul de complicat determinarea nivelului optim al organizrii
unui sistem, dat fiind nu numai o realizare a relaiilor de cuplare ntre sistemele
elementare din ci asigurarea acelor relaii de cuplare w
g
c w care s grupeze o
influen efectiv asupra modului de comportare al sistemului n sensul obinerii unui
efect maxim. Un exemplu n acest sens este apariia noii conexiuni ntre ntreprinderile de
interes republican i comitetele executive judeene.
Comitetele executive al consiliilor populare li s-a acordat dreptul de control
asupra activitii unitilor de interes republican; ele sprijin organele de conducere
colectiv n stabilirea de ctre acestea a msurilor necesare pentru ndeplinirea integral
a planului [14]. Trebuie s se asigure un grad de organizare S care s permit att
stabilitatea sistemului fa de influenele mediului, ct i o dezvoltare ordonat n
concordan cu legitile obiective dup care se cluzete partidul, acionnd pentru
folosirea lor corespunztoare n condiiile concrete din ara noastr *13+. Prin urmare n
organizarea conducerii tiinifice a societii noastre, partidul va ine permanent seama
de complexitatea i interdependena diferitelor sectoare ale vieii economico-sociale.
Reamintim faptul c n sistemele complexe de genul celor cu structur ierarhic
cele mai multe legturi sunt de tip orizontal, concretizate n lanuri orizontale. Acestea
pot fi att ntre subsistemele care au acelai coordonator ct i ntre alte subsisteme, dar
de pe acelai nivel. Problema ce se pune este de a determina cantitatea de informaii la
un nivel oarecare 2 < p <N, avnd n vedere i o dinamic a legturilor dintre sistemele
elementare existente la acest nivel.
Astfel s considerm mulimea S

1
a sistemelor de reglare i un nivel p oarecare
al sistemului , 2 < p < N unde N = Card (I

p
)
[12]. Referindu-ne la sistemul complex al economiei naionale, s presupunem c ne
situm la nivelul p = 2 (nivel de central).
Mulimea subsistemelor la acest nivel va fi: S

p
1

c S

1
cu Card (S

p
1
) =
lk
, l, fiind
numrul de sisteme coordonatoare (ministere) (vezi fig. 5.14).
Se pune problema de a determina cantitatea de informaie la nivelul p = 2
avndu-se n vedere posibilitatea legturilor dintre n sistemele S

p
, S
]
p
( i j, i , j
=1, 2, . . . ,
k l
) .
273



Legturile dintre sistemele la acest nivel se prezint sub form matriceal. Se prezint
posibilitatea legturii cu mediul" printr-o intrare respectiv ieire (vezi fig. 5.15).


Dup cum am vzut legturile la un nivel pe orizontal se numesc lanuri
orizontale,I
0
p
Acestea pot exista n cadrul aceleiai submulimi (lanuri interne") i
lanuri de cooperare cu uniti (centrale) ale altui minister (lanuri externe").
Avnd n vedere corelarea informaiilor privind indicatorii de plan - armonizarea
pe orizontal, putem considera reprezentarea matriceal de maniera:

274


Aceste legturi pot fi puste n eviden n diferite moduri (matrice booleean,
matrice de fluxuri etc). presupunem existena lanurilor de legturi interne".
Pentru cazul nostru vom considera urmtoarele notaii:
S

p
- central furnizoare de informaii ( i =1, 2, . . . , k
1
) ;
S
]
p
- central consumatoare (utilizatoare) de informaii ( j =1, 2, . . . , k)
E
I
p+1
- informaii la nivelul ierarhic superior (minister) (legtur cu mediul);
b
]
p
- cantitatea de informaii primit de centrala j de la centrala i;
E

p
- cantitatea total de informaii furnizat de centrala i;
E
]
p
- cantitatea total de informaii utilizat de centrala j ;
E
I
p
- cantitatea total de informaii pentru mulimea S

p
1
=
k1
k=1
S
k
I
;
b

p
- cantitatea de informaii transmis de centrala i ministerului 1 (ieire la mediu);
E
I
p+1
- cantitatea total de informaii transmis de centrale ministerului.
Reprezentarea sistemelor la nivel p = 2 se d n fig. 5.16.


Avnd n vedere notaiile putem specifica:
E
I
p
= H( S

I
p
) (5.6.24)

cu C
ard
(S

I
p
) = k
l
275


Cu notaiile introduse scriem urmtoarele ecuaii de echilibru:
, i=1,2,,k
l
(5.6.25)

, j=1,2,...,k
l
(5.6.26)


(5.6.27)


(5.6.28)

De asemenea:



innd seama de variabilele introduse putem forma probabilitile:

P
ij
=
h
i]

H
l

P
j
=
H
]

H
l

P
i
=
H
i

H
l

(5.6.30)
r
i
=
h
i
i
H
l

Utiliznd aceste probabiliti i relaiile (5.6.25 - 5.6.29) deducem:
(5.6.31)


(5.6.32)


(5.6.33)

Prin probabilitile introduse se pot defini entropiile:

(5.6.34)
(5.6.35)
(5.6.36)
(5.6.29)
276





_____________



Fig. 5.17


Apare aadar entropia din sistem (atomii la nivelul = 2) i
entropia dintre sisteme, H ( S
|
p
, S
j
p
) (vezi fig. 5.17).
Transinformaia absolut a ntregului sistem este:
T
a
= H ( S
|
p
) + H ( S
j
p
) - H ( S
|
p
, S
j
p
) (5.6.37)
iar transinformaia relativ este:

T
r
= T
a
/ H ( S
|
p
)=
H(S
|
p
)+HIS
j
p
]-HIS
|
p
,S
j
p
]
H(S
|
p
)
(5.6.38)

Utiliznd formula lui Bayes avem:

T
r
=1-
Hc(S
|
p
)
H(S
|
p
)
(5.6.39)
Dac am avea o independen ntre centralele furnizoare de informaii i cele ce
le utilizeaz, atunci la nivelul p = 2 coninutul informaional ar fi nul pentru c:

H
c
( S
|
p
) = H ( S
|
p
) (5.6.40)

Aceast concluzie este valabil pentru submulimile S

I
p
la care matricea
booleean a interaciunilor B = O
k l k l
. In cazul cnd avem B

I
p
O
k l k l
rezult:
H
c
( S
|
p
) < H( S
|
p
) (5.6.41)
demonstraia general gsindu-se spre exemplu n [13].
Evident pentru ca s avem 0 < T
r
<1 (raport subunitar) trebuie s existe legtura
S
|
p
- S
|
p
, adic b
i j
= 1, cu alte cuvinte matricea booleean a interaciunilor s conin i
elemente nenule.
Dac matricea || b
]
p
, b
I
p
|| ce descrie interaciunile sistemelor mulimii S

|
p
,
de dimensiune ( k
l
, k
l
+1) are dimensiuni foarte mari, aceasta nu nseamn un coninut
mare de informaii pe ansamblul mulimii S

|
p
.

277

Intr-adevr, cu ct matricea este mai mare cu att se tie mai mult despre acest
nivel, dar dou matrice de aceeai mrime pot avea coninut informaional identic.
S presupunem c deinem date despre volumul total de informaii furnizat de
S

p
( i =1, 2, . . . , k
l
) fr a ti repartizarea acestuia pentru sistemele utilizatoare S

p
sau
organul ierarhic superior S
I
p+1
(minister).
Cu aceste date relativ puine, s-ar putea construi matricea || b
]
p
, b
I
p
|| cu
elemente egale:

(5.6.42)

(5.6.43)
(5.6.44)
Aceast matrice reflect o structur ehiinformaional, o distribuie egal a
informaiilor pentru centrale i minister (5.6.42), o participare egal la volumul de
informaii transmis (5.6.43) i o utilizare egal a acestui volum (5.6.44).
Calculnd transinformaia n acest caz obinem:

T
min
= 0

relaie ce reflect lipsa de legtur ntre cuplurile ( S
|
p
, S
j
p
), i,j = 1, 2, ...,k.
Acum s facem ipoteza c o central furnizeaz informaii doar unei alte centrale
i invers c primete, pentru elaborarea unor propuneri de plan, informaii tot de la o
singur central.
Considerm c lipsesc rapoartele la minister (nu avem o conducere centralizat -
referindu-ne la principiul conducerii n astfel de sisteme), deci nu avem legtur cu
organul ierarhic superior S
I
p+1
. In acest caz b

I
= 0, /' = 1, 2,...,k
l
, i elementele matricei
sunt:
b
]
p
=o
i j
H
l

HI
:
i,j = 1,2,...,k

(5.6.45)

unde o
ij
este simbolul lui Kroneker. Obinem astfel o matrice
informaional de tip diagonal, iar transformarea este invariant la o rearanjare eventual
a rndurilor i coloanelor matricei.
n acest caz avem:
b

I
= 0 i = 1,2,...,k
l
(5.6.46)
278



i = 1,2,...,k
l
(5.6.47)

j = 1,2,...,k
l
(5.6.48)


Transinformaia n acest caz atinge valoarea maxim.
T
max
= log k
l

Deci putem observa c distribuirea informaiilor la nivelul p = 2 este un caz
intermediar ntre cele dou valori extreme considerate pentru aceasta:
T
mi n
<T
o p t
<T
ma x


Aceast concluzie are legtur cu modul de aplicare a principiului centralismului
democratic n conducerea social-economic a sistemului ierarhic. Astfel o conducere
excesiv centralizat la nivelul p" duce la anularea entropiei ca msur a organizrii la
acest nivel (dar crete instabilitatea sistemului) cu toate c E
I
p
= 0. O conducere
accentuat democratic, de disperare a intereselor de la scopurile majore ale sistemului
duce la creterea entropiei la limita B

I
p
= 1. Deci aplicarea acestui principiu politic duce la
determinarea unei valori optime H
p
o p t
:
H
|
p
< H
upt
p
< B

I
p


H
p
o p t
se determin n timp, avnd n vedere ecuaii entropice dinamice la
fiecare nivel, dat fiind perfecionarea acestui principiu, potrivit condiiilor existente, de la
o etap la alta. Am ajuns la aceeai concluzie ca i n cazul determinrii gradului optim de
organizare. Se poate demonstra c prin agregare/dezagregare cantitatea de informaii
scade sau crete ceea ce influeneaz i o

w
. De asemenea, transinformaiile la fiecare
nivel se schimb.
Pentru sistemele complexe a cror matrice de structur se poate descompune n
blocuri se poate efectua o ierarhizare a acestor blocuri dup coninutul lor informaional.
Apare aici problema legturii decompazabilitate - entropie [15].
Sistemele complexe din societate, caracterizate de numrul mare de variabile ce
trebuie meninute la valorile impuse prin mrimile de comand, din care cauz sunt
numite sisteme mari, cu greu pot nfrunta multitudinea perturbaiilor ce se propag
asupra variabilelor sistemului, chiar i n cazul prelucrrii rapide a informaiei n procesul
de conducere, dac nu sunt organizate dup anumite principii. Astfel sarcina nfruntrii
279

perturbaiilor nu revine sistemului mare n ansamblu, ci printr-o form specific de
organizare, sistemelor pariale componente din mulimea S

. Este bine cunoscut n acest

sens centralismul democratic, ca form de conducere a unor astfel de sisteme. Analiza
unor sisteme social-economice complexe cu structur ierarhic nu face altceva dect s
dea o serie de indicaii preioase pentru tiina conducerii societii.

Probleme propuse i rezolvate
Problema 5.1
O ntreprindere produce n produse n cadrul a S secii (ateliere sectoare) de
producie. Cunoscnd producia pe fiecare secie i cantitile din fiecare produs, s se
analizeze gradul de diversificare a produciei acestei ntreprinderi. Pentru a analiza
diversificarea vom utiliza ca indicator entropia, innd seama i de proprietatea de
aditivitate a acesteia. In acelai timp ea posed i proprietatea de descompunere
ierarhic pe diferite niveluri de agregare a produciei.
S notm pi ponderea produsului / (/' = 1, 2, n) n totalul produciei ntreprinderii
( Q) .
Indicatorul diversificrii va fi:
(5.8.1)
Acest indicator va lua valoarea 0 cnd ntreprinderea este angajat n realizarea unui
singur produs (p
i
= 1) i devine
D
E
= D
Emax
= log n,
cnd producia sa total este uniform repartizat (p, =
1
n
) ntre cele n produse n care ea
activeaz. Deci: 0 <D
E
<1. .
S trecem la calcularea acestui indicator. Pentru o secie s e S dat
avem:
P
s
= p
i
(5.8.2)

unde S este numrul total de secii (ateliere).
Diversificarea n cadrul seciei este:

P
s
= (
pI
ps
log
pI
ps
) (5.8.3)
unde: p
s
=
0s
0
: Qs fiind producia (ca pondere) realizat ntreprindere n secia s n raport
cu producia realizat n celelalte secii S.
Diversificarea total n cadrul celor S secii, ponderat cu importana" relativ a
acestora, se definete prin:
D
s
= p
s
. D
s
(5.8.4)
Pornind de la formula (5.8.1) pentru D
E
, obinem descompunerea:
280

(5.8.5)
dar:

Deci:

de unde:


Utiliznd formula (5.8.3) obinem:
(5.8.6)
Sau: (5.8.7)
Ultimul termen al expresiei (5.8.7) corespunde diversificrii ntre cele S secii, n
timp ce primul termen msoar diversificarea realizat ntre produsele fiecrei secii.
Pentru concretiyare vom considera c ntreprinderea produce 7 produse n 2
secii (S
1
,S
2
). Notam cu p
ij
ponderea produsului

Fig. 5.18
i(i = 1,2,,7) n secia j(j = 1,2). Pentru o mai uoar nelegere avem descompunerea
ierarhic din fig. 5.18.
Pentru secia S
1
avem p
S1
= p
il
= 0,04+0,16+0,2 = 0,4 iar pentru cea de-a 2-a secie:
p
S2
= p
i2
=0,06+0,12+0,18+0,24 = 0,6

Diversificarea n secia S
1
este :

281


Diversificarea n secia S
2
este :

Diversificarea total n interiorul celor dou secii, ponderat cu importana relativ a
fiecruia este :
D
s
=
2
s=1
p
s
.D
s
= p
sl
.D
sl
+ p
s2
. D
s2
= 0,4 (0,2+0,5 log
2
5) + 0,6 (log
2
5 - 0,3. log
2
3)=0,08+
+ 0,8 log
2
5 - 0,18 log
2
3.
n final:
Rezult o diversificare o produciei de circa 50%.
O msur entropic a diversificrii permite distingerea ntre o diversificare care
corespunde unei extinderi a activitii ntreprinderii ctre domenii noi i o diversificare
ntre produsele existente care sunt strns interdependente. Din punct de vedere
structural pe baza indicatorului De este posibil clasificarea ntreprinderilor potrivit
intensitii diversificrii lor. O analiz de regresie ar putea determina n acelai timp n ce
msur performanele ntreprinderii concretizate n rentabilitate, eficien etc, sunt
legate de unul sau altul din termenii aditivi componeni ai diversificrii totale.
Problema 5.2
De determinat divergena informaional aferent dinamicii personalului n 40
diviziuni teritoriale. Calculele preliminare pentru utilizarea formulei de calcul (5.3.12) se
dau n urmtorul tabel:
Tabelul 5.7

.
Total
perso
nal
Total
personal

c
r
t
.
in
anul
(n % fa
de total)
p2
p1

1
9
8
0
2
0
0
5
1
9
8
0

(
p
1
)
2
0
0
5
(p
2
)

1 2 1 0 0 1
282

8
,
6
2
0
,
6
,
0
1
3
4
7
,
0
1
8
3
9
3
6
5
3
2 7
2
,
0
1
5
9
,
9
0
,
0
3
3
9
2
0
J
0
2
4
3
8
0
,
7
1
8
7
3 4
8
,
6
2
0
0
,
5
0
,
0
2
2
3
9
0
,
0
3
0
5
7
1
3
3
5
5
4 7
3
,
4
1
7
6
,
4
0
,
0
3
4
5
7
0
,
0
2
6
9
0
0
,
7
7
8
0
5 6
5
,
3
1
8
6
,
0
0
,
0
3
0
7
6
0
,
0
2
8
3
6
0
,
9
2
1
9
6 1
5
,
3
5
7
,
0
O
,
0
0
7
2
1
0
.
0
0
8
6
9
1
,
2
0
5
4
7 1
8
7
0
0
,
0
J
1
,
283

,
4

,
9
0
0
8
6
7
0
1
0
8
1
2
4
6
8
8 8
8
,
4
2
7
1
,
8
0
,
0
4
1
6
4
0
,
0
4
1
4
4
0
,
9
9
5
2
9 3
5
,
5
1
1
8
,
6
0
,
0
1
6
7
2
0
,
0
1
8
0
8
1
,
0
8
1
5
1
0
2
8
,
5
1
1
4
,
7
0
,
0
1
3
4
7
0
,
0
1
7
4
9
1
,
2
9
8
3
1
1
5
6
,
7
1
2
9
,
1
0
J
0
2
6
7
1
0
,
0
1
9
6
8
0
,
7
3
6
9
1
2
8
6
,
8
2
4
4
,
4
0
J
0
4
0
8
9
0
,
0
3
7
2
6
0
,
9
1
1
3
1
3
6
9
,
2
3
3
0
,
0
0
,
0
1
,
0
284

6 ,
1
3
2
7
8
3
5
5
4
8
4
2
1
4
1
9
,
3
5
6
,
9
O
J
0
0
9
0
9
0
,
0
0
8
6
8
0
,
9
5
4
4
1
5
3
5
,
1
1
4
0
,
3
0
,
0
1
6
5
3
0
,
0
2
1
3
9
1
,
2
9
4
1
1
6
4
3
,
0
1
8
8
3
O
J
0
2
0
2
5
0
,
0
2
8
6
8
1
,
4
1
6
2
1
7
4
7
,
4
1
7
7
,
1
0
J
0
2
2
3
3
0
,
0
2
7
0
0
1
,
2
0
9
2
1
8
1
5
,
6
9
8
,
1
0
,
0
0
7
3
4
0
,
0
1
4
9
6
2
,
0
3
7
7
1
9
3
0
,
1
1
0
2
,
0
J
0
1
0
,
0
1
1
,
1
0
285

8 4
1
8
5
6
8
5
3
2
0
6
4
,
5
1
8
3
,
6
0
,
0
3
0
3
8
0
,
0
2
7
9
9
0
,
9
2
1
4
2
1
3
1
,
2
1
.
0
0
,
2
0
,
0
1
4
7
0
0
,
0
1
5
2
8
1
,
0
3
9
3
2
2
4
3
,
1
1
8
0
,
5
0
J
0
2
0
3
0
0
,
2
7
5
2
1
3
5
3
7
2
3
4
1
,
9
1
4
1
,
7
0
,
0
1
9
7
4
0
,
0
2
1
6
1
1
,
0
9
4
5
2
4
3
7
,
8
1
3
1
3
0
,
0
1
7
8
0
0
,
0
2
0
0
2
1
,
1
2
4
7
2
5
2
7
,
5
7
3
3
0
,
0
1
2
0
,
0
1
1
0
,
8
6
3
286

9
5
1
3
0
2
6
4
9
,
6
1
8
2
3
0
J
0
2
3
3
6
0
,
0
2
7
8
0
1
,
1
8
9
8
2
7
5
6
,
8
1
3
2
,
7
0
,
0
2
6
7
5
0
,
0
2
0
3
2
0
,
7
5
6
3
2
8
1
6
,
6
1
1
3
,
1
0
J
0
0
7
8
2
0
,
0
1
7
2
4
2
,
2
0
5
1
2
9
9
3

,
6
2
8
2
,
8
0
,
0
4
4
0
9
0
,
0
4
3
1
2
0
,
9
7
7
9
3
0
2
4
,
1
1
0
2
,
7
0
,
0
1
1
3
5
0
,
0
1
5
6
6
1
3
7
9
6
3
1
1
1
,
3
4
8
,
9
0
,
0
0
5
3
0
,
0
0
7
4
1
,
4
0
1
4
287

2 6
3
2
6
6
,
1
1
8
4
,
4
0
J
0
3
1
1
4
0
,
0
2
8
1
1
0
,
9
0
2
9
3
3
5
3
,
1
1
5
1
,
4
0
,
0
2
5
0
1
0
,
0
2
3
0
2
0
,
5
2
2
8
3
4
2
3
,
8
1
0
3
,
2
0
^
0
1
1
2
1
0
,
0
1
5
7
3
0
,
4
0
3
6
3
5
1
0
6

,
6
2
6
1
,
0
0
J
0
5
0
2
1
0
,
0
3
9
7
9
0
,
7
9
2
5
3
6
2
1
,
8
7
2
,
1
0
J
0
1
0
2
7
0
,
0
1
0
9
9
1
,
0
7
0
4
3
7
1
9
3
8
0
,
7
0
J
0
0
9
0
9
0
,
0
1
2
3
0
1
3
5
3
6
288

3
8
2
4
,
2
9
7
,
1
0
,
0
1
1
4
0
0
,
0
1
4
8
0
1
,
2
9
8
6
3
9
1
9
,
1
7
4
3
0
,
0
0
9
0
0
0
,
0
1
1
3
3
1
,
2
5
8
9
4
0
4
1
3
,
3
1
0
1
5
:
2
0
.
1
9
4
6
8
0
,
1
5
4
7
8
0
,
7
9
5
1


De aici putem calcula:


Divergena informaional va fi:

Efectund calculele dup formula:

obinem acelai rezultat. Pentru o mai just apreciere a divergenei putem calcula
divergena relativ. In cazul nostru a avut loc o schimbare a structurii n medie cu 2,9%.

Problema 5.3
S se studieze gradul de deviere structural a greutii specifice a principalelor
ramuri n produsul social.
289

In acest caz avem o problem de comparare a dou structuri. Pentru realizarea
acesteia vom folosi tot indicatorul de divergen informaional. Calculele necesare sunt
redate n urmtorul tabel.
Tabelul 5.8

Ramuri 1
9
8
0
(
P
1
)
2
0
0
5
(

P
2
,

)
P
1
/
P
2

l
n

P2
P1

P
2
,
l
n

P2
P1

Industrie 0
,
3
9
0
0
,
6
4
7
1
,
6
6
0
,
5
0
7
0
,
3
2
8
Construc
ii
0
,
0
5
4
0
,
0
8
6
1
,
5
9
0
,
4
6
4
0
,
0
4
0
Agricultu
r
0
,
3
0
1
0
,
1
3
3
0
,
4
4
2
-
0
,
8
1
6
-
0
,
1
0
9
Transpor
turi i

telecomu
nicaii
0
,
0
6
4
0
,
0
4
2
0
,
6
5
6
-

0
,
4
2
2
-
0
,
0
1
8
Celelalte
290

ramuri
ale
produci
ei
0
,
1
9
1
0
,
0
9
2
0
,
4
8
2
-

0
,
7
3
0
-

0
,
0
6
7
materiale
Total H 1
,
0
0
0

1
,
3
7
8
1
,
0
0
0

1
,
1
1
4
0
,
1
7
4

De aici putem calcula:

Divergena informaional va fi:


Rezult n medie o deplasare de 17% a greutii specifice . dac n-ar fi avut loc o
asemenea deplasare (schimbare) divergena informaional ar fi fost nul. In acest caz
structurile corespunztoare celor dou perioade (1980 i 2005) ar fi fost identice.
Problema 5.4

S se studieze pe baza indicatorului H gradul de diversificare al reelei
comerciale. Din analiza datelor statistice observm c dispunem de o ierarhizare la dou
nivele a acestora (vezi fig. 5.19).

291


Fig. 5.19
In calculele preliminare se vor folosi formulele cunoscute:



Indicele i este asociat primului nivel, iar j , celui de-al doilea. Relaia ntre frecvene este:



Rezultatele obinute n urma calculelor sunt date n urmtorul tabel:
Feluri de
magazine
1
9
8
0
2
0
0
5
1980 2005






X
g
H
g
(
x
)
H
g
(
x
)
1. Alimentare 0
,
2
8
3
0
2
0
,
3
5
3
5
3
0
,
2
8
3
0
2
1
,
1
7
9
8
4
0
,
3
5
3
5
3
1
,
1
5
0
8
1
- de carne i
pete
0
,
0
,
0
,
0
,
292

0
4
1
1
9
0
3
0
9
8
1
4
5
5
5
0
8
7
6
2
- de pine 0
,
0
5
6
7
1
0
,
0
5
7
3
8
0
,
2
0
0
3
7
1
,
1
6
2
3
1
- de legume i
fructe
0
,
0
3
1
7
1
0
,
0
6
7
8
8
0
,
1
1
2
0
5
0
,
1
9
2
- alte magazine
alimentare
0
,
1
5
3
4
1
0
,
1
9
7
3
0
,
5
4
2
0
3
0
,
5
5
8
0
7
2.
Nealimentare
0
,
3
8
8
5
4
0
,
3
9
6
7
5
0
,
3
8
8
5
4
2
,
0
5
0
6
4
0
,
3
9
6
7
5
2
.
0
2
8
8
1
- de textile,
nclminte
0
,
0
7
4
2
0
,
1
2
7
5
5
0
,
1
9
0
9
4
0
,
3
2
1
4
8
- metalico-
chimice
0
,
0
0
,
0
0
,
0
0
,
1
293

3
4
7
7
6
1
4
3
8
9
5
5
4
8
4
- tutungerii 0
,
0
9
3
8
8
0
,
0
5
6
0
6
0
,
2
4
1
6
3
0
,
1
4
1
2
9
- de mobil 0
,
0
0
7
1
6
0
,
0
1
1
9
3
0
,
0
1
8
4
2
0
,
0
3
0
0
7
- parfumerii 0
,
0
0
3
8
5
0
,
0
0
4
5
7
0
,
0
0
9
9
1
0
,
0
1
1
5
2
- farmacii 0
,
0
3
0
6
8
0
,
0
2
7
0
2
0
,
0
7
8
9
5
0
,
0
6
8
0
9
- librrii i
papetarii
0
,
0
2
6
9
9
0
,
0
3
8
9
5
0
,
0
6
9
4
6
0
,
0
9
8
1
6
- de produse
petroliere
0
,
0
1
0
,
0
1
0
,
0
5
0
,
0
4
294

9
9
6
8
0
9
1
3
9
5
6
- de combustibil 0
,
0
1
1
1
4
0
,
0
1
1
3
6
0
,
0
2
8
6
8
0
,
0
2
8
6
4
- de materiale
de construcii
0
,
0
1
0
5
2
0
,
0
1
0
4
9
0
,
0
2
7
0
7
0
.
0
2
6
4
5
- alte magazine
nealimentare
0
,
0
7
5
3
9
0
,
0
2
9
3
0
,
1
9
4
0
4
0
,
0
7
3
8
5
3. Universale 0
,
0
2
0
7
0
,
0
5
3
8
8
0
,
0
2
0
7
0
,
0
5
3
8
8

4. Mixte 0
,
3
0
7
7
4
0
,
1
9
5
8
4
0
,
3
0
7
7
4
0
,
1
9
5
8
4

Total 1
,
0
0
0
1
,
0
0
0

295

0
0
0
0
Entropia sistemului (ilustrat in fig. 5.19) la nivelul anului 1980 este:
H
0
(x) = 2,29815 bii
Iar la nivelul anului 2005 este : H
1
(x) = 2,4,2285 bii.
Unde 0 i 1sunt perioadele comparate (de baz i curent). Se observ c H
1
(x) ceea ce
denot o diversificare a relaiei comerciale.

BIBLIOGRAFIE

1- BjRLEA, T-, Aplicarea teoriei strilor entropice la msurarea gradului de organizare a
sistemelor economice, n: Probleme economice", nr. 3, 1973.
2. BJRLEA, T-, Iniiere n cibernetica sistemelor industriale, Ed. Tehnic, Bucureti 1974.
3- CARNAZIU, V., Schimbri structurale n tendina comerului exterior al R. S. Romnia
analizate cu ajutorul indicatorului energie informaional", n: Marketing", nr. 3-4,
1977.
4- DEMETRESCU, M. C, Entropia, informaia i controlul informaiei n economie, n:
Revista de statistic", nr. 11, 1969.
5- GUIAU, S., Weighted Entropy, n: Reports on Mathematical Physics", nr. 2, 1971.
6- GUIAU, S., MALIA, M., Triade, Ed. tiinific, Bucureti, 1973.

7. JACQUEMIN, AL, Une mesure entropique de la diversification des entreprises, n: Revue
conomique", nr. 5, 1975.
8. ONICESCU, O., Energia informaional - component a unui barometru static al
sistemelor, n: Revista de statistic", nr. 11, 1966.
9. Rnyi, A., On measures of entropy and informations. Proc. Fourth Berkeley Symposium
on Math. Stat. Prob. 1960, vol. 1, Univ. California Press, 1961.
10. STRATONOVICI, R-, Teoriia informaii. Moscova, Soveskoe radio, 1975.
11. TANADI, AL Hierarchical Econmical Systems, n: Management Training Rewiew", nr. 2,
1977.
12. TANADI, AL-, O abordare fuzzy a modelelor de nvare n procesul lurii deciziilor, n:
Informatica pentru conducere", nr. 1, Academia tefan Gheorghiu", 1978.
13. TANADI, A
l
., Posibiliti de modelare a structurii sistemelor social-economice, n:
Studiul sistemelor i conducerea social, Ed. Academiei R. S. R, Bucureti, 1979.
14. Tvissi, L-, SCARLAT, E., TANADI, A
L
., Posibiliti de aplicare a teoriei sistemelor ierarhice
n planificarea economico-social, n: Caiet de lucrri", nr. 9/1976, C.S.P.

15. PASCU, A., PUN, G
H
-, TANADI, A
L
-, The management of Hierarchical Economical
Systems, n: Proc. of IFAC Workshop on Control of Management Systems, Varna, 10-13
oct. 1977.
16. Tovissi, L., OPRESCU, GH-, Cibernetic economic, cap. 5: Informaia i sistemele
cibernetice" (note de curs), A.S.E., Bureti, 1974.
17. THEILER, G., TOVISSI, L., Entropia, eventual alte msuri cu suport probabilistic n
evaluarea unor informaii economice, n: Revista de statistic", nr. 10, 1976.
296

18. THEILER, G., TOVISSI, L., Entropia i alte msuri de acelai gen n evaluarea informaiei
economice, n: Revista de statistic", nr. 2, 1977.
19. THEILER, G., TOVISSI, L-, Informational Measures Taking Into Account the Level of
Efficiency of Each State, n: Modern Trends of Cybernetics and Systems", Springer Verlag,
Berlin, Heidelberg, New York, 1977.
20. THEILER, G., TOVISSI, L., Msuri entropice n folosirea informaiilor economice, (I, II), n:
Revista economic", nr. 21-22, 1977.
21. THEILER, G., TOVISSI, L., Msuri entropice neprobabilistice, msuri ale impreciziei, n:
Revista de statistic", nr. 5, 1978.
22. THELL, H., Economics and Informations Theory, North-Holland Publishing Company,
Amsterdam, 1967.
23. WATANABE, S., Knowing and Guessing. A Quantitative Study of Inference and
Information, Wiley, New York - London - Sydney -Toronto - 1969.



























297









Capitolul 6. ANALIZA SCHIMBRILOR DE STRUCTURA CU AJUTORUL
METODEI INDICILOR
Spre deosebire de metodele entropice de apreciere ale modificrilor structurale,
metodele ce apeleaz la indicii statistici reflect efectul restructurrii n uniti de msur
iniiale (de pild sporul absolut al produciei sociale). Modul de definire al structurii este
asemntor celui folosit n analizele vectoriale. Datele iniiale se prezint sub form de
serie de reparaie: unitile structurale apar n concordan cu valorile unei caracteristici.
Efectul modificrilor de structur se msoar cu ajutorul valorilor acestei caracteristici.
Deci, din acest punct de vedere, metoda indicilor aplicat la analiza structural se bazeaz
pe aceleai informaii iniiale ca entropia cu ponderi.
Scopul prezentului capitol este de a pune n eviden efectul modificrilor de
structur n cadrul produciei sociale efect ce se propag" asupra diverilor indicatori
sintetice utilizai n statistica social-economic.
6.1. METODE DE ANALIZ STATISTIC A FENOMENELOR ECONOMICE COMPLEXE
Teoria indicilor statistici ofer principalele metode de analiz statistic a
fenomenelor economice complexe. Fenomenele studiate cu ajutorul metodei indicilor
sunt complexe n sensul c mrimea lor rezult ca produs dintre doi sau mai muli factori
simpli. Unul dintre aceti factori are caracter extensiv, de volum, numit adesea factor
cantitativ. Ceilali factori au caracter intensiv, calitativ, de aceea se mai numesc factori
calitativi.
Cum am vzut i la metodele vectoriale fenomenul studiat este definit ca o
colectivitate statistic. Unitile colectivitii corespund factorului de volum al
fenomenului complex, iar caracteristicile observate nregistrate la unitile
colectivitii corespund factorului calitativ. Valoarea totalizat a caracteristicii pe ntreaga
colectivitate reprezint mrimea fenomenului complex.
298

Astfel, de pild, cantitile de produse n uniti naturale reprezint factorul
cantitativ, de volum, preurile lor reprezint factorul calitativ, iar valoarea lor, obinut
prin nmulirea cantitilor cu preurile corespunztoare, constituie fenomenul complex.
In cele ce urmeaz vom conveni s notm cu:
z - vectorul valorilor caracteristicii, definit n mod adecvat,
x - vectorul elementelor factorului cantitativ,
P =
x
x
-greutile specific (ponderile) ale prilor factorului cantitativ.
Utilizarea indicilor n analize structurale nseamn de fapt efectuarea unor studii
longitudinale i potrivit uzanei statisticii socia-economice notm cu 1 perioada
comparat i cu 0 perioada baz de comparaie.
Fcnd o analogie cu metodele vectoriale, un indice de structur va arta astfel:
Is =
(p1,z`)
(p0,z`)
(6.1.1)
De exemplu, indicele preurilor de tip unu a lui Laspeyres este:
P
L
=
q
0i
p
0i
n
i=1
q
0i
q
0i
n
i=1
=
q
0
,p
1

q
0
,p
0

=
|q
0
||p
1
|cos(q
0
,p
1
)
|q
0
||p
0
|cos(q
0
,p
0
)
=
|p
1
|cos(p
1
)
|p
0
|cos(p
0
)
=
u(q
0
,p
1
)
u(q
0
,p
0
)
(6.1.2)
unde u(o
0
, p
1
) este protectia ortogonal a vectorului p
1
pe q
0
, iar u(o
0
, p
0
) este protectia
ortogonal a lui p
0
pe acelasi vector.
Fiecare produs scalar este o valoare medie dar la determinarea mediei se folosesc
ponderi definite (ca perioade), iar raportul (6.1.1) arat efectul modificrilor de structur
asupra mediei.
Trebuie sa subliniem importana alegerii lui z, care va fi caracteristica de
performan (cost, productivitate etc.) pentru a avea un coninut ct mai real al
problemei. De aceea este bine ca acesta s fie ales din una din perioadele 0 saul. n
practica statisticii de obicei schimbarea factorului cantitativ este apreciat ca favorabil
sau nefavorabil n funcie de nivelurile din trecut ale factorului calitativ z
0
.
Efectul influenei schimbrii structurii factorului cantitativ asupra modificrii
factorului calitativ se msoar cu indicele de structur i se obine ca:
I
S
=
z
0
x
1
x
1
:
z
0
x
0
x
0
(6.1.3)
sau:
I
S
=
z
0
p
1
z
0
p
0

(6.1.4)
Efectul modificrii influenei schimbrii factorului calitativ se caracterizeaz cu
ajutorul indicelui cu structur fix care, dup cei mai muli autori, se calculeaz ca:
299

I
c
=
z
0
x
1
z
0
x
1

(6.1.S)
Cu ajutorul expresiei (6.1.3) se apreciaz ca favorabil sau nefavorabil
schimbarea structurii, dup cum aceasta se combin cu valorile caracteristicii din
perioada de baz, n timp ce prin analiza logic a coninutului problemei se ajunge la o
concluzie contrar, i anume c trebuie considerat ca favorabil - sau nefavorabil
schimbarea structurii prin prisma valorilor actuale ale caracteristicii.
Pe de alt parte, indicele cu structur fix (6.1.5) reflect nu numai influena
modificrii factorului calitativ. Acesta, fiind calculat cu ajutorul ponderilor x
b
include i o
anumit parte a influenei schimbrii structurii [8].
De aceea indicele de structur ar trebui s se calculeze ca:
I
S
=
z
1
p
1
z
1
p
0

(6.1.6)
iar indicele cu structura fix al factorului calitativ ca:
I
c
=
z
1
p
0
z
0
p
0

(6.1.7)
Fcnd analiza relaiilor (6.1.6) i (6.1.7) se constat c nici aceast soluie nu este
perfect. Ca urmare, se admite ipoteza c schimbarea nivelului mediu al factorului
calitativ de la z
0
la
I
z (z)
=
z
1
x
0
z
0
x
0

(6.1.8)
n a doua etap se consider c - fiind deja modificate valorile factorului calitativ -
se schimb structura factorului cantitativ. Influena acestei modificri se exprim n indicele
de structur:
I
z (p)
=
z
1
x
1
x
1

z
1
x
0
x
0

(6.1.9)
n cazul indicilor (6.1.3) i (6.1.5) ordinea schimbrii elementelor este invers.
Dei ordinea n care se consider schimbarea factorilor se justific de obicei mai
mult sau mai puin convingtor, totui n ultima instan ea rmne arbitrar.
Din cauz c la descompunerea indicelui factorului calitativ se presupune o
anumit succesiune n ordinea acionrii factorilor, mrimea influenei unui anumit factor
este una dac acesta acioneaz singur asupra fenomenului complex (ceilali factori
rmnnd constani), i alta dac factorul acioneaz n cadrul ntregului ansamblu de
factori. Dac se admit ca indici factoriali ai indicelui valorii medii a factorului calitativ:
300

I
z
=
z
1

z
0

(6.1.1u)
indicii (6.1.3) i (6.1.5), atunci indicele cu structur fix (6.1.5), dei se calculeaz din
aceleai valori ale factorului calitativ, va avea o anumit valoare dac exist schimbri de
structur ale factorului cantitativ (deci indicele de structur (6.1.3) este diferit de 1) i o
alt valoare, diferit de prima, dac nu exist schimbri de structur (indicele de structur
este egal cu 1).
Dac se accept indicii (6.1.6) i (6.1.7) ca indici factoriali ai indicelui (6.1.10),
atunci indicele de structur (6.1.6) - dei schimbarea structurii rmne aceeai - va fi
definit dup cum factorul calitativ se modific sau nu. Pentru a evita o soluie arbitrar n
analiza schimbrii fenomenelor complexe, trebuie s se gseasc o metod de
descompunere corespunztoare care ine seama de caracterul micrii factorilor
fenomenului complex.
O reprezentare intuitiv ar putea fi urmtoarea (vezi fig. 6.1):

6.2. COEFICIENII SCHIMBRILOR DE STRUCTUR
Indicele de structur calculat dup orice formul nu caracterizeaz gradul
inegalitii micrii prilor factorului cantitativ n sine sau, altfel spus, gradul schimbrii
structurii n sine a acestui factor, ci msura n care - acceptnd o anumit schem de
aciune a factorilor - schimbarea structurii influeneaz dinamica valorii medii a
caracteristicii. ns, dup cu a artat L. Kazine, este posibil s se caracterizeze cu ajutorul
indicilor schimbarea structurii factorului cantitativ ca atare, fr nici o referire la vreun
factor calitativ [3].
L. Kazine arat c intensitatea schimbrilor structurale nu poate fi caracterizat
cu ajutorul sporului mediu absolut A

i al ritmului mediu de cretere t , deoarece prin

aceste mrimi nu se pot msur oscilaiile mrimilor relative de structur. n plus, sporul
mediu absolut i ritmul mediu de cretere reprezint mrimi constante:
A

= p
1
-p
0
=
p
1
n
-
p
0
n
= u (6.2.1)
301

t =
p
1

p
0

p
1
p
0
p
0
p
0
=
p
1
p
0
= 1 (6.2.2)
n acest scop pornind de la indicatorii relativi i absolui ai variaiei caracteristicilor
unei colectiviti, se determin coeficienii schimbrilor structurale. Pentru a caracteriza
modificrile de structur se folosete coeficientul liniar i ptratic.
Primul coeficient se calculeaz dup relaia:
J
p1-p0
=
|p
1
-p
0
|
n
(6.2.S)
unde:
d
p\.po
reprezint coeficientul liniar al schimbrilor structurale,
p
1
,
po
- ponderea diferitelor pri ale colectivitii n perioada curent i de baz;
n - numrul prilor colectivitii, i arat cu cte procente se abat n medie
sporurile absolute ale diferitelor pri ale colectivitii de la sporul lor mediu absolut.
Acesta din urm fiind egal cu zero, coeficientul arat n aceiai timp media
aritmetic a sporurilor absolute ale ponderilor diferitelor pri ale colectivitii. Cu ct
valoarea acestui coeficient este mai mare, cu att sunt mai pronunate schimbrile
structurale absolute.
Coeficientul ptratic are aceeai semnificaie n sensul c formularea lui este
identic cu cea a coeficientului liniar i se calculeaz dup relaia:
o
p1-p0
=
(p
1
-p
0
)
2
n
(6.2.4)
Din punct de vedere al tehnicii de calcul, coeficientul liniar este mai simplu. Pe
plan teoretic ns, coeficientul ptratic prezint o importan mai mare avnd o valoare
analitic superioar.
Pentru aprecierea schimbrilor structurale absolute cu ajutorul acestor doi
coeficieni, n baza unor date convenionale s-a ntocmit tabelul 6.2 n care valorile
coeficienilor au fost calculate conform tabelului 6.1.
Analiznd datele din tabel se desprind o serie de concluzii interesante. n perioada
1980-2005, au avut loc importante schimbri structurale n structura pe ramuri a
produsului social i a venitului naional, ilustrate de valorile ridicate ale coeficienilor
calculai. Aceste schimbri au fost mai mari n structura pe ramuri a venitului naional i
se datoreaz modificrilor mai pronunate ale proporiilor pe ramuri ale acestui indicator.
302

Politica de industrializare a rii face ca ponderea industriei n produsul social i
venitul naional s creasc. n perioada 1980-2005, ponderea industriei a crescut de la un
an la altul mai pronunat n cadrul venitului national.
Tabelul 6.1
Determinarea coeficientului liniar i ptratic ai schimbrilor
structurale absolute n perioada 1980-2005
Ramurile n produsul social n venitul naional


P
0
P
0
\
P
1
-
P
o
\
(
p
1
-
p
0
)
2
P
0
P
1
\
P
1
-
P
o
\
(
p
1
-
p
0
)
2

0 1 2 3 4 5 6 7 S
1.
Industrie
0
,
5
2
4
0
,
6
4
7
0
,
1
2
3
0
,
0
1
5
1
2
9
0
,
4
4
1
0
,
5
6
2
0
,
1
2
1
0
,
0
1
4
6
4
1
2.
Construc
ii
0
,
0
9
4
0
,
0
8
6
0
,
0
1
1
0
,
0
0
0
1
2
1
0
,
0
9
0
,
0
7
6
0
,
0
1
4
0
,
0
0
0
1
9
6
3.
Agricultu
r i
silvicultu
r
0
,
2
4
6
0
,
1
3
3
0
,
1
1
4
0
,
0
1
2
9
9
6
0
,
3
3
1
0
,
1
6
0
,
1
7
1
0
,
0
2
9
2
4
1
4.
Transpor
turi i
telecom
unicatii
0
,
0
3
5
0
,
0
4
2
0
,
0
0
7
0
,
0
0
0
0
4
9
0
,
0
3
8
0
,
0
5
8
0
,
0
2
0
,
0
0
0
4
5. Alte
ramuri
0
,
0
9
3
0
,
0
9
2
0
,
0
0
6
0
,
0
0
0
0
3
6
0
,
1
0
.
1
4
4
0
,
0
4
4
0
,
0
0
1
9
3
6
Total 1 1 0
,
2
6
1
0
,
0
2
8
3
3
1
1 1 0
,
3
7
0
,
0
4
6
4
1
4
Not: Datele din coloana 3 sunt folosite pentru calculul coeficientului liniar, iar
cele din coloana 4 pentru calculul coeficientului ptratic. Analog se calculeaz coeficienii
i pentru celelalte perioade.
Tabelul 6.2.
Indicatori Perioade

Con
inu
t
1
9
8
0
-
1
9
8
5
1
9
8
6-
1
9
9
0
1
9
9
1
-
1
9
9
5
1
9
8
0
-
2
0
0
5
n
PS
2 2,
7
2
,
3
5
,
2
J
x
1
- x
0
n
VN
3
,
4
6,
8
3 7
,
4
n
PS
2
,
4
3,
1
2
,
8
7
,
4
o
x
1
- x
0

a
VN
4
,
5
7,
8
3
,
5
9
,
6

Schimbrile structurale relative sunt msurate cu doi coeficieni similari cu cei
prezeni pentru schimbrile absolute. Coeficientul liniar al schimburilor structurale
relative se determin cu ajutorul relaiilor:
Jp
1
p
0

p
1
p
0
-1
p
0
= |
p
1
p
0
| (6.2.S)
Sau:
Jp
1
p
0

=
|p
1
-p
0
|
p
0
p
0
= |p
1
- p
0
| (6.2.6)
303

Din punctul de vedere al tehnicii de calcul, relaia (6.2.6) este referabil relaiei (6.2.5) i,
n plus, aceasta poate fi folosit practic n toate cazurile cnd poate fi folosit relaia
(6.2.5).
Coeficientul liniar indic intensitatea medie a modificrii ponderilor diferitelor
pri ale colectivitii. Cu alte cuvinte, acesta arat care este sporul mediu relativ al
ponderii tuturor prilor colectivitii. i n acest caz, valorile mai mari ale coeficientului
reflect schimbrile structurale mai pronunate.
Indicatorul sintetic al schimbrilor structurale relative este coeficientul ptratic al
acestor schimbri. El arat cu ct se abat n medie (prin medie nelegem media ptratic)
ritmurile de cretere a ponderilor de la valoarea lor medie egal cu unu. Relaiile de calcul
ale coeficientului ptratic sunt:
6 =
p
1
p
0
=

I
o
1
o
0
]
2
p
0
p
0
=
I
p
1
p
0
-1] p
0
2
(6.2.7)
Sau:
6 =
p
1
p
0
=
(p
1
p
0
)
2
p
0
(6.2.8)
La alegerea uneia din cele dou formule trebuie s se tin seama de caracterul
informaiei existente pentru a se evita calculele suplimentare. Formula (6.2.7) este mai
comod" din punctul de vedere al calculului, deoarece, de obicei, ambele structuri
comparate xo i x\ sunt cunoscute.
Pentru a ilustra schimbrile structurale relative cu ajutorul coeficientului liniar i
ptratic, s-a folosit aceeai perioad 1980-2005.
Rezultatele din tabelul 6.3 au fost obinute pe baza calculelor din tabelul 6.4.
Indicatori Perioade

Con
inu
t
1
9
8
0
-
1
9
8
5
1
9
8
6-
1
9
9
0
1
9
9
1
-
1
9
9
5
1
9
8
0
-
2
0
0
5
n
PS
9
,
8
1
3,
3
1
1
,
1
2
5
,
7
J
x
1
- x
0
n
VN
1
7
,
1
3
3,
9
1
4
,
6
3
6
,
9
n
PS
8
,
9
1
5,
2
1
4
,
5
2
8
,
6
o
x
1
- x
0

a
VN
2
3
,
2
3
6,
1
2
9
,
7
3
9
,
1
Determinarea coeficientului liniar si patratic privind schimbarile structurale
relative in produsul social in perioada 1980-2005
Ra
mu
ri
p
0
p
1

p
1
p
0

|
p
1
p
0
-
1
|
|
p
1
p
0
-
|
*
p
0


(
p
1
p
0
-1)
2
*
p
0

(
p
1
-
p
0
)
2


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1.
Ind
ust
rie
0
,
5
2
0
,
6
4
1
,
2
3
0
,
2
3
0
,
1
2
0
,
0
5
0
,
0
2
0
,
0
1
0
,
0
2
304

2.
Co
nst
ruc
ii
0
,
0
9
7
0
,
0
8
6
0
,
8
9
0
,
1
1
0
,
0
1
1
0
,
0
1
2
1
0
,
0
0
1
0
,
0
0
0
1
2
1
0
,
0
0
1
3.A
gric
ult
ur
i
silv
icu
ltu
r
0
,
2
4
6
0
,
1
3
3
0
,
5
4
0
,
5
4
0
,
1
1
3
0
,
2
1
1
6
0
,
0
5
2
0
,
0
1
2
9
9
6
0
,
0
5
3
4.T
ran
spo
rtu
r i
tel
eco
mu
nic
aii
0
,
0
3
5
0
,
0
4
2
1
,
2
0
,
2
0
,
0
0
7
0
,
0
4
0
,
0
0
1
0
,
0
0
0
0
4
9
0
,
0
0
1
5.
Alt
e
ra
mu
ri
0
,
0
9
8
0
,
0
9
2
0
,
9
4
0
,
0
6
0
,
0
0
6
0
,
0
0
3
6
0 0
,
0
0
0
0
3
6
0
Tot
al
1 1 - - 0
,
2
5
7
- 0
,
0
8
2
- 0
,
0
8
4
Not: Datele din coloana 5 servesc la determinarea coeficientului liniar, cele din
coloana 7 la determinarea coeficientului ptratic cu relaia (6.2.7) iar cele' din coloana 9,
pe baza relaiei (6.2.8). Analog se determin coeficienii i pentru celelalte perioade.
Din datele tabelului 6.3 rezult c, n perioada 1980-2005, ponderea ramurilor
sferei productive n produsul social s-a modificat n medie cu 25,7%, iar ponderea n
venitul naional cu 36,9%. Deci, i aceti coeficieni scot n eviden schimbrile mai
pronunate n structura pe ramuri a venitului naional.
Pe lng aprecierea comparativ a gradului de intensitate a schimbrilor
structurale intervenite n dou perioade de timp, coeficienii schimbrilor structurale
absolute sau relative pot fi folosii i pentru: a) aprecierea comparativ a intensitii
schimbrilor structurale n dou colectiviti identice n spaiu (analize longitudinale); b)
aprecierea comparativ a schimbrilor structurale intervenite n cadrul aceleiai
colectiviti sub raportul a dou sau mai multe caracteristici, att n spaiu ct i n timp
(analize transversale).
Caracterizarea multilateral a schimbrilor structurale necesit folosirea
concomitent a ambelor coeficieni, dup cum analiza multilateral a dinamicii
fenomenelor economice necesit folosirea concomitent a sporului absolut i a ritmului
de cretere.
In cazul alegerii unuia din aceti doi coeficieni este indicat utilizarea
coeficienilor ptratici. Acetia sunt mai sensibili la deosebirile n intensitatea schimbrii
lor structurale, sunt indisolubil legai de indicii acestor schimbri i prezint o serie de alte
avantaje n comparaie cu coeficienii liniari.

In schimb coeficienii liniari prezint uurin n interpretarea economic i modul
de calcul.
Notnd i
p
indicii individuali de structur, coeficientul schimbrii structurii devine:
o

=
(i
p
- I
p
)
2
- p
0
(6.2.9)
unde:
305

i

=
x
1
x
1
:
x
0
x
0
=

=
p
1
p
0

Un fapt neconvenabil ce intervine aici este pe de o parte c:
t
p

p
0
p
0
= 1
iar, pe de alt parte, dac structura factorului cantitativi nu se schimb, toi indicii
individuali ai modificrilor de structur sunt egali cu 1, iar coeficientul de schimbare al
structurii este nul, o

= 0.
Cu ct mai brute sunt schimbrile de structur cu att valoarea acestui coeficient este
mai mare.

6.3. UNITATI STRUCTURALE CU FACTOR CANTITATIV ADITIV

In studiul unui fenomen complex n dinamic, o deosibit importan o are analiza
pe componente a factorilor ce au determinat modul de evoluie al fenomenului.
Se poate arta c mrimea indicelui valorii medii a factorului calitativ l
z
depinde de
doi factori: 1) de schimbarea valorilor factorului calitativ i 2) de schimbarea structurii
factorului cantitativ. Presupunnd la nceput c variaz ambii factori, este posibil s se
descompun constant, apoi c variaz ambii factori, este posibil s se descompun
micarea complex, mpletit, a celor doi factori n prile ei componente, elementare i
simple, s se neleag ntregul mecanism al acionrii factorului i apoi - sintetiznd toate
elementele simple-s se reconstruiasc, n sfrit, ntregul ansamblu al micrii
elementului complex. Aplicnd aceast metod de analiz, schimbarea fiecrui factor este
privit mai nti izolat, fcnd abstracie de schimbarea celorlali factori, apoi se consider
schimbarea factorului n ntreinerea i condiionarea lor reciproc. n acelai timp nu se
presupune nici o succesiune n intrarea n aciune a factorilor.3., nu se face ierarhizarea lor
artificial (ca importan)
79
.
In cazul cnd un factor acioneaz n cadrul unui ansamblu ntreg de factori - pe
lng influena factorilor considerai izolai -apar influenele interaciunii factorilor n
dinamic.

79
Prioritatea material a factorului cantitativ este incontestabil, acesta fiind purttorul factorului calitativ. De aici ns se
trage greit concluzia c micarea unuia este rupt de micarea celuilalt; din contr, cele dou micri trebuie considerate dialectic, n
interaciune.

306

Considernd separat influena schimbrii factorului calitativ i a schimbrii
structurii factorului cantitativ, rezult indicele factorului calitativ (indicele cu structur
fix):
(6.3.1)
sau : (6.3.1

)
si indicile schimbarii structurii factorului cantitativ (indicele de structura) :
(6.3.2)
sau :
(6.3.2)
Pe lng efectul izolat factorii mai determin i anumite efecte comune, produse
prin interaciunea lor. Indicele interaciunii n micare a factorului calitativ i a structurii
factorului cantitativ este:
(6.3.3)

sau:
(6.3.3)
Efectul interaciunii n micare a factorilor, acceptnd ca indici factoriali indicii
(6.3.1), (6.3.2) i (6.3.3), nu se atribuie, n mod arbitrar, exclusiv unui factor, cum se
ntmpl n celelalte cazuri, ci se evideniaz ca atare, avnd semnificaie analitic de-
sine-stttoare.
Prin urmare indicii factoriali nu vor include nici o influen strin, determinat de
aciunea celuilalt factor. Intr-adevr, dac indicii individuali ai elementului calitativ se
noteaz cu iz=z1/z0, indicele (6.3.1) se poate scrie:
307

(6.3.1)
Dac indicii individuali ai structurii elementului calitativ se noteaz cu i
p
= p
{
/p
0
,
atunci indicele (6.3.2) este:
(6.3.2)
Nici (6.3.1") i nici (6.3.2") nu reflect alt micare dect cea pe ntregul ansamblu al
factorului respectiv, care rezult ca medie a micrilor pe prile componente, calculat ca
medie ponderat a indicilor individuali respectivi, ponderai cu cantitile luate n
perioada de comparaie.
Sporul absolut al nivelului comparat al factorului calitativ fa de nivelul baz de
comparaie:
(6.3.4)
sau:

(6.3.4)
se descompune de asemenea in trei scopuri factoriale, fiecare coresponzind direct unui
indice factorial.
Sporul valorii medii pe seama influentei schimbarii factorului calitativ este:
(6.3.5)
sau:
(6.3.6)
sporul pe seama influentei schimbarii structurii factorului cantitativ este:
(6.3.7)
sau: (6.3.8)
308

si in sfirsit, sporul absolute pe seama interactiunii in miscarea a factorului calitativ si
cantitativ este:

(6.3.9)
innd seama de (6.1.3), (6.3.1), (6.3.2) i (6.3.3), indicele unitii structurale cu
factor cantitativ aditiv, definit prin (6.1.3), se descompune n urmtorul sistem:
(6.3.10)
Aceast descompunere poate fi ilustrat i grafic (vezi fig. 6.2).
Descompunerea sporului absolut Dzx trebuie realizat dup aceeai metod de
analiz care s-a propus la alctuirea indicilor factoriali. Sporul absolut al unitii
structurale cu factor cantitativ nsumabil depinde de: a) micarea uniform a factorului
cantitativ; b) micarea de restructurare a factorului cantitativ; c) micarea factorului
calitativ. Cnd se determin efectul influenei fiecruia dintre aceti factori trebuie s se
fac abstracie de toi ceilali factori.

Fig.6.2
Astfel, daca pentru inceput consideram ca se schimba uniform factorul cantitativ,
fr s se produc micarea intern, de restructurare, aceasta nseamn c toate prile
componente ale factorului cantitativ se schimb n acelai ritm, adic cantitile
componente, X sunt egale cu cantitile respective de baz, nmulite cu indicele de grup al
factorului cantitativ, adic:
(6.3.11)
sau daca se scrie :

309

si notind

avem :
(6.3.11)
Deci, daca se schimba numai factorul cantitativ in mod uniform, atunci fenomenul
complex din

se transforma in:

iar sporul absolute este:
(6.3.12)
sau:
(6.3.12)
sau inca:
(6.3.12)
Efectul influenei schimbrii structurii factorului cantitativ se poate determina uor
dac se presupune c volumul total al factorului cantitativ nu se schimb i se produce
doar restructurarea lui, adic are loc numai micarea intern. n acest caz, cantitile
comparate x, se obin prin aplicarea la totalul de baz al factorului cantitativ a structurii
curente, adic:
(6.3.13)
sau scriid:
(6.3.13)
si daca se tine seama ca:

310

atunci:
(6.3.13)
Sporul absolute al unitatii structurale in cazul cind se schimba numai structural factorului
cantitativ este:
(6.3.14)
sau:
(6.3.14)
sau inca:
(6.3.14)
Pentru a determina efectul influentei schimbarii factorului calitativ se presupune ca se
shimba numai acest factor.
Aceasta inseamna ca suma
.
In acest caz sporul fenomenului complex este:
(6.3.15)
sau:
(6.3.15)
Factorii cuprini n fenomenul complex acioneaz ns nu numai izolat, dar i
simultan, n interaciune, dnd natere n felul acesta la efecte suplimentare.
Efectul interaciunii micrii uniforme i de restructurare a factorului cantitativ se
calculeaz uor dac se pornete de Ia ipoteza c cei doi factori se schimb simultan, iar
factorul calitativ se menine acelai.
In acest caz, fenomenul complex din devine , iar sporul
absolut este:

sau:
311


sau :

Dar si deci avem:

din care se vede uor c sporul acesta este produs, ntr-adevr, prin influena interaciunii
micrii uniforme i de restructurare a factorului cantitativ. Scznd din sporul acesta
sporurile atribuite aciunii izolate a factorului se obine sporul absolut, determinat de
interaciunea n micare a celor doi factori:

Efectul interaciunii micrii uniforme a factorului cantitativ i a micrii factorului
calitativ se obine plecnd de la ipoteza micrii simultane a acestor doi factori, n timp ce
structura factorului cantitativ se consider constant.
Acum fenomenul complex asociat unitatii structurale din :
devine: , iar sporul absolute este:
(6.3.16)
sau:
(6.3.16)
Scaznd din acest spor pe cele determinate de influen izolat a celor doi factori
examinai se obine sporul absolut, determinat de influena interaciunii micrii
uniforme a factorului canti^afciy^i-a micrii factorului calitativ:
312


(6.3.19)
Efectul interaciunii micrii de restructurare a factorului cantitativ i al micrii
factorului calitativ rezult pe baza ipotezei micrii simultane a celor doi factori
considerai i a meninerii la un nivel constant a volumului total al factorului cantitativ.
Fenomenul complex ce caracterizeaz unitatea structural din
se transforma in iar sporul absolute este:
(6.3.20)
sau:
(6.3.20)
Scznd din acest spor pe cele datorate influenei izolate a celor doi factori
examinai rezult sporul absolut, determinat de influena interaciunii micrii de
restructurare a factorului cantitativ i a micrii factorului calitativ:

Afar de sporurile delimitate pn aici, sporul fenomenului complex mai conine
sporul determinat de interaciunea n micare a tuturor celor trei factori. Acest din urm
spor, cel mai simplu, se obine pe cale analoag cu cele de sus, adic prin scderea din
sporul fenomenului complex, determinat de aciunea tuturor factorilor, - a sporurilor
delimitate pn n prezent.
Dac admitem c toi factorii acioneaz, fenomenul complex
din , devine , iar sporul absolute este:

313

sau:
(6.3.22;)
sau:
(6.3.22)
Sporul determinat de interactiunea in miscarea celor trei factori este:

(6.2.21)
Aadar sporul absolut al fenomenului complex al crui factor cantitativ este aditiv
se produce sub influena micrii complexe, ntreptrunse, a factorilor si, cantitativ i
calitativ(vezi fig. 6.3).

Fig. 6.3
Pe linga efectul influentei miscarii isolate, abstracte a factorilor in crearea sporului
absolut participa si influentele interactiunii in miscarea a factorilor luati doi cite doi si a
tuturor (trei) impreuna.
Descompunerea sporului absolut al fenomenului complex ca element aditiv se
prezinta in urmatorul tabel sinoptic (tabelul 6.5)
314


Influena micrii uniforme a factorului cantitativ se manifest ca un efect realizat
pe total, iar influena micrii de restructurare a factorului cantitativ i a micrii factorului
calitativ, ca sum a efectelor pe pri. Ponderea influenei factorilor depinde de ritmul
micrii acestora. Ponderea influenelor interaciunii n micare a factorilor depinde de
ritmul micrii factorilor i de modul combinrii lor.
Oricare din influene poate avea un semn negativ. Influena interaciunii n micare
a doi factori n descretere (adic cu influen negativ) este pozitiv. Acest lucru
paradoxal se aplic prin aceea c influenele interaciunii n micare au rolul de a corecta
efectul mrit al factorilor considerai n micare izolat *8+.
Modul de utilizare a metodei propuse va fi ilustrat printr-un exemplu concret,
datele necesare fiind convenionale.
Vom analiza structura produciei de cereale avnd drept an de baz 1980 (0) iar
anul de comparaie 2005 (1). Vom nota n acest context recolta (sectorul cantitativ) cu r (x
= r), iar suprafaa cultivat cu
315

Datele initiale sunt cele din tabelul 6.6

Pe baza acestor date putem calcula recolta medie le hectar si totodata valoarea
indicilor individuali pentru fiecare fel de cultura (ir=r1/r0). Rezultatele calculelor sunt
prezentate in tabelul 6.7

Structura suprafetei cultivate, precum si indicii individuali (calitativi)se prezinta in tabelul
6.8

In vederea determinarii indicilor (6.3.1), (6.3.2) si (6.3.3) se efectueaza calculele din
tabelul 6.9
316


Pe baza acestor rezultate determinam:

Se observa (si se verifica) ca: 4,167*1.016=4.2336. Putem determina si descompunerea
indicelui (6.3.10)pentru componentele:

adica:

sau:

Descompunerea sporului absolute pe factori, descompunere realizata pe baza
formulelor de calcul prezentate in tabelul 6.3 necesita un set de calcule prealabile
sintetizate in tabelul 6.10

317

Descompunerea ilustrata in figura 6.3 are corespondentul in urmatorul table sintetic:

Examinarea exemplului prezentat ne conduce la concluzia ca metoda propusa ne permite
sa se masoare influentele ce nasc in miscarea dialetic, intrepatrunsa, impletita a factorilor
in interactiune.
Metoda de descompunere si analiza prezentata poate fi utilizata in toate cazurile
cind fenomenul complex este compus dintr-un factor de volum aditiv si dintr-un factor
calitativ. Metoda expusa se poate folosi nu numai in analiza statistica ci si in planificare.
Pentru planificarea unui anumit efect economic cunoasterea modului in care aceasta este
determinat de anumiti factori, aflarea marimilor acestor influente etc. Au o importanta
practica deosebita.

6.4 INDICII UNITATILOR STRUCURALE CU FACTOR CANTITATIV NONADITIV.
Comportamentul unei unitati structurale cu factor cantitativ nonaditiv se poate
studia si din teoria indicilor statistici. Un astfel de indice este:
(6.4.1)
Iar sporul corespunzator al acestei unitati structurale:
(6.4.2)
In care : z- reprezinta valorile factorului calitativ;
x-valorile factorului calitativ;
318

Se poate observa ca variabila z are rol de consummator, prin intermediul caruia se
asigur transformarea intr-un caz cvasiaditiv.
In cele mai multe lucrari de statistica teoretica se recomanda ca descompunerea indicelui
(6.4.1) in indici facoriali sa se faca dupa schema urmatoare:

Adica la calculul indicelui factorului cantitativ:

Sa se foloseasca drept ponderi nivelurile de baza de comparative ele factorului calitativ,
iar la calculul indicelui factorului calitativ:

Elementele comparate ale factorului cantitativ.
In acelasi sens sporul absolute corespunzator unei asemenea unitati se descompune
astfel :
(6.4.4)
sau:

Unde Dz este sporul pe seama miscarii factorului calitativ si Dx, sporul pe seama
miscarii factorului cantitativ. Miscarea factorului cantitativ nonadative (mx) poate fi
descompusa in doua componente si anume:
a) miscarea uniforma, medie a partilor (mu)
b) miscarea de restructurare (mr). Vectorial acest lucru se poate ilustra astfel:

319

Fig.6.4
Efectele ecestor miscari (mu, mr) se pot determina i n forma relativa ca indici
factoriali si in forma absoluta cu sporuri absolute determinate de factorii respectivi.
Efectele influentei factorilor se determina dupa metoda descrisa in [8]. Astfel se propune
la inceput ca cei trei factori (mu,mr,mz) actioneaza izolat, ceilalti factori ramanind
constanti, apoi se considera ca se modifica factorii doi cite doi, respectiv toti impreuna,
dind nastere la efecte interactiune.
Dinamica factorului cantitativ, compus din elemente nonadative, poate fi
caracterizata doar printr-un indice sgregat prin care elementele factorului cantitativ se
pondereaza cu valorile corespunzatoare ale factorului calitativ:
(6.4.5)
Fiind vorba de calculul unui indice factorial ca ponderi trebuie sa se ia valorile
reale ale factorului dintr-una din perioadele analizate (0 sau 1). In caz contrar daca drept
ponderi se utilizeaza valori din alte perioade se introduce in sistemul de indici al unitatiii
analizate un element strain fapt care produce o noua influenta . Pe de alta parte pentru
ca marimea indecilui sa nu fie influentata de situatia schimbata a ponderilor este necesar
ca drept ponderi sa se utilizeze valorile de baza de comparatie ale factorului calitativ,
adica z0. Asadar:

sau:
(6.4.6)
Unde ix=x1/x0. daca avem in vedere ca:

Se obserava ca scest indice are un continut complex , in el se reflecta intraga
miscare a afactorilor cantitativ si calitativ (mu si mr), precum si interactiunea lor . Insa
delimitarea si masurarea s, cuantificarea efectului acestor miscari nu sunt posibile sub
forma de indici factoriali.
Dinamica factorului calitativ se caracterizeaza cu indicele:
320

(6.4.6)
In care nu se include nimic din miscarea factorului cantitaiv. Formula utilizata in
general sub forma indicelui Iz se justifica prin aceea ca folosind acest indice se pune in
evidenta efectul real al dinamicii factorului calitativ prin prisma volumului actual al
factorului cantitativ. O modificare favorabila a factorului (6.4.7) se concretizeaza in
economie iar o modificare nefavorabila intr-o peirdere. Indicele Iz cuprinde si efectul
influentei interactiunii in miscarea factorului cantitativ si calitativ si cind (6.4.7) nu contine
acest efect. De fapt Iz reflecta efectul dinamicii factorului calitativ in forma pura.
Din dinamica indicelui Izx mai ramine un rest nedescompus si anume cel
determinat de interactiunea in miscare a celor doi factori (calitataiv si cantitativ).Aceasta
se calculeaza ca:
(6.4.8)
Marimea acestui indice este determinate nu numai de schimbarea structurii, dar si
de micsorarea simultana, de interactiunea in miscarea factorului si acelui calitativ.
In practica efectul interactiunii (6.4.8) este inglobat in indicele factorului calitativ care se
determina astfel cu ajutorul valorilor din perioada 1 ale factorului cantitativ:

Asadar, dinamica unitatii structurale cu factor cantitativ nonaditiv se descompune
pe factori cu ajutorul sistemului:
(6.4.9)
Am vazut ca indicele (6.3.10) se descompune intr-un sistem de patru indici
factoriali. Intre factorii descompunerii (6.4.9) si (6.3.10) exista concordanta: indicele
factorului calitativ si indicele interactiunii in miscarea a factorului cantitativ si a celui se
determina cu aceeasi formula in ambele cazuri:

Neconcordanta exista in ceea ce priveste indicele factorului cantitativ. In sistemul (
6.3.10) exista indicele care caracterizeaza miscarea uniforma, in ansamble a
321

factorului cantitativ si indicele: care reflecta influenta schimbarii
structurii factorului cantitativ asupra dinamicii factorului calitativ, pe cind in (6.4.9) exista
un singur indice Ix care reda dinamica factorului cantitativ.
Se poate arata usor ca produsul celor doi subindici ai sistemului (6.3.10):

da tocmai indicele factorului cantitativ din sistemul (6.4.9). De aici rezulta unele concluzii
importante. In primul rind se poate afirma ca indicele Ix are continut complex, deoarece
caracterizeaza nu numai miscarea factoruluicantitativ, dar si influenta schimbarii structurii
acestuia asupra dinamicii factorului calitativ. In al doilea rind aceste doua influente in
cazul factorului cantitativ nonaditiv nu se pot desprinde separat, deoarece indicele nu se
poate calcula din cauza imposibilitatii de a insemna elementele factorului cantitativ.
De remarcat ca in cadrul relatiei (6.4.9) in afara celor trei subindici existenti nu se
pot desprinde alti indici factoriali.
Daca intocmirea sistemului de indici ai unitatii structurale cu factor cantitativ
nonaditiv se rezolva relativ usor, descompunerea sporului absolut al fenomenului
complex, ce carcaterizeaza aceasta unitate pe factori este cu atit mai dificila.
Solutia data prin relatia (6.4.4) nu este suficient de analitica, nedezvaluind
influentele tuturor factorilor ce actioneaza . Metoda de descompunere utilizata este
aceeasi cu cea prezentata in paragraful 6.3.
Pentru a ilustra aceasta metodologie de descompunere, construim un exemplu
care va fi integrat cu problemele teoretice ce vor fi dezvoltate. Pentru aceasta consideram
ca o interprindere produce in anul de baza (0) sortimentele Pi (i= 1,2,3...,5) de produse. In
anul urmator (1) produsul P1, fiind demodat, se inlocuieste cu produsul P5 de calitate
superioaraa. Indicatorii privind productia din produsele respective si costul de fabricatie al
unei unitati de productie sunt dati in tabelul urmator:


Produse Cantitati produse Costul fabricatiei
P1 90 10 250 250
P2 310 280 220 211
P3 500 620 150 146
322

P4 320 350 120 118
P5 30 170 320 300

Nota: x-reprezinta volumul productiei iar z, costul unitar de fabricatie.
Dinamica inegala a productiei diferitelor produse dovedeste existenta deplasarilor in
structura sortimentala.
Se pune problema analizarii influentei factorilor structurali asupra reducerii costurilor de
fabricatie. Aceasta asa cum se vede din tabelul 6.13,

au crescut de :

cu suma: mii lei desi costurile unitare s-
au redus.
Pentru a pune in evidenta factorii care au influentat costurile de fabricatie calculam
sumele ajutatoare:

323

Utilizind relatiile (6.4.8) si (6.4.9), indicele cheltuielilor de productie se descompune pe
factori astfel :

adica :

In prealabil am determinat indicii:

In cazul nostru este indicele costurilor de fabricatie (reducere
2.82%, ) -indicele cresterii volumului fizic al productiei, iar -
indicele schimbarii structurii productiei (al modificarii sortimentelor). Deci modificarea
favorabila a structurii productiei a micsorat in plus cheltuielele de productie cu 0.79 %.
Modificarea favorabila inseamna o crestere mai accentuata a productiei unde costul
unitar s-a redus mai mult. Astfel spus: exista o corelatie inversa intre indicii volumului fizic
ix si indicii costurilor unitare iz:

Sporul absolute al fenomenului complex pe seama schimbarii factorului calitativ este:
(6.4.10)
324

sau:
(6.4.10)
sau inca:
(6.4.10)
In cazul nostrum reducerea costurilor de fabricatie este:

Acest rezultat este analog cu cel obtinut pentru cazul cind factorul cantitativ al
fenomenului complex este aditiv.
La determinarea sporului absolut al fenomenului complex pe seama schimbarii
factorului cantitativ, trebuie sa se tina seama ca insumarea elementelor factorului
cantitativ este posibila numai prin mijlocirea valorilor corespunzatoare ale factorului
calitativ, adica nuse poate calcula suma ca
Sporul pe seama factorului cantitativ este:
(6.4.11)
sau:
(6.4.11)
sau inca :
(6.4.11)
Pentru exemplul nostru cresterea volumului fizic al productiei este :

Acest spor are un continut compus : in marimea lui se reflect ape linga influenta
schimbarii uniforme a factorului cantitativ si influenta schimbarii structurii acestiu factor,
precum si influenta interavtiunii in dinamica a acestor doi factor. Aceste doua ultime
influente nu se pot delimita separate nici in forma absoluta. Indicii individuali ai
schimbarii de structura se obtin ca :
325


si tinind seama ca media indicilor individuali ai schimbarilor de structura este:

sporul determinat de influenta schimbarii structurii factorului cantitativ este egal cu zero:

In mod analog putem arata ca sporul determinat de influenta interactiunii miscarii
uniforme (mu) si de restructurarea (mr) a factorului cantitativ nu poate fi determinat. Se
observa ca si acest spor este nul:

Deci in marimea sporului se reflecta trei influente simple:
i) influenta miscarii uniforme (mu);
ii) efectul interactiunii miscariii de restructurare factorului cantitativ;
iii) intfluenta miscarii uniforme si de restructurare (mu0*mr).
Aceasta rezulta din :

Celelalte trei efecte si anume: 1) efectul interactiunii miscarii uniforme a
factorului cantitativ si a miscarii factorului calitativ; 2) efectul miscarii de restructurare a
factorului cantitativ si a miscarii factorului calitativ; 3) efectul interactiunii in miscarea a
tuturor celor trei factori (mu,mr,mx) se pot determina cu formule identice cu cele gasite
pentru fenomenul complex cu factor cantitativ aditiv.
Formulele de calcul al sporurilor factoriale, bazate pe ritmurile de crestere a factorilor
elementari, sunt date in tabelul 6.14.
Pe baza tabelului 6.14 putem sintetiza si pentru exemplul nostrum influenta diferitilor
factori asupra reducerii costurilor de fabricatie.
326


Pentru efectuarea calculelor necesare s-a intocmit tabelul 6.15.

Determinarea efectelor actiunii diferitilor factori s-a realizat pe baza relatiilor din tabelul
6.14.

dup plan, iar indicele de grup al reducerii efective, n general, pe baza cantitilor efectiv
produse.
ntre doi indici, calculai n dou sisteme diferite de ponderare, s-a stabilit o
relaie care pune n eviden direcia i mrimea deosebirii dintre ei (putndu-se considera
i condiiile ce duc la egalitatea lor).
Se consider c din valorile caracteristicii z se calculeaz dou medii: prima pe baza
ponderilor x, a doua pe baza ponderilor p.
S examinm raportul celor dou medii:
z
x
=
zx
x
; z
p
=
zp
p

care este:
327

zx
x
:
zp
p
=
zx
x

zp
p

Ponderea x se poate nlocui cu expresia x = x / p p, dup care obinem:
zx
x

zp
p
=
z
x

p
xp

p

p

nmulind acest rezultat cu p p (care nu va schimba egalitatea) avem:
z
x

p
zp

p
lp
=
z
x

p
p
:
zp
lp

z
x

p
p
=
z
x

z(
x

)

La numrtor se adun i se scade cantitatea z I
x
p
], apoi nmulim funcia cu
z

x
p

z


x
p
i avem:
z
x

z(
x

)
=
z
x

- z
x

+ z
x

c
z
c

z
z(
x

)c
z
c
x

= 1 +
z
x

- z(
x

)
c
z
c

z

c
x

(
x

)

Mrimea
z
,
x
p
=
z
x

- z(
x

)
c
z
c

z
este coeficientul de corelaie dintre valorile
caracteristicii z i raporturile celor dou ponderi,
x
p
, cantitatea
c
z
z
este coeficientul de
variaie a valorilor caracteristicii z: V
z
=
z
/ z, iar cantitatea o
x
p
/ (
x
p
) este coeficientul de
variaie a raporturilor celor dou ponderi (
x
p
)I
x
p
=
c
x

(
x

)

Utiliznd aceste rezultate avem [10]:
Prin urmare, raporturile dintre dou medii, calculate cu sisteme de ponderare
diferite este o funcie de trei variabile:

zx
zp
= IIz,
x
p,
Iz, I
x
p
]
Cazul egalitii mediilor (Z
x
= Z
p
) apare cnd produsul Iz,
x
p,
Iz I
x
p
= 0. Acesta are
loc n urmtoarele trei cazuri: a) V
z
= 0. b) I
x
p
= u. c) Iz,
x
p,
. Se demonstreaz, ca rezultat
al celor trei cazuri, c Z
x
= Z
p
dac nu exist corelaie liniar ntre valorile caracteristicii z i
raporturile
x
p
ale ponderilor x i p. n cazul cnd aceste condiii nu se ndeplinesc rezult Z
x

Z
p
.
Relaia (6.5.1) o putem scrie:
zx
zp
= 1 + sgn |Iz,
x
p
Iz I
x
p
|
Atunci, dac Iz,
x
p
> 0 => z
x
> z
p
, iar dac Iz,
x
p
< 0 => z
x
< z
p
,.
328

Deci direcia influenei ponderilor asupra mrimii mediei depinde de funcia sgn
(Iz,
x
p
), iar mrimea influenei, de mrimea coeficientului de corelaie Iz,
x
p
i a celor doi
coeficieni de variaie V
z
i V
x
p
.

n legtur cu interpretarea coeficientului de corelaie trebuie artat c el poate
avea o semnificaie clar dac exist un numr suficient de mare de cazuri i dac exist o
tendin bine conturat n privina caracterului legturii.
Din formula (6.5.1) putem deduce expresia ce d diferena celor dou medii z
x
i z
p
:
z
x
z
p
= z
p
Iz,
x
p
Iz I
x
p

n mod analog se arat c raportul a doi indici agregai calculai n dou sisteme de
ponderare diferite este:

I
z(x)
: I
z(p)
=
z
1
x
z
0
x
:
z
1
p
z
0
p
= 1 + Iiz
p
x

Vi
z
I
x
p
(6.5.4)
unde: Ii z
p
x
, reprezint coeficientul de corelaie dintre indicia individuali ai caracteristicii z
i raportul
x
p
al ponderilor, iar Vi
z
I
x
p
coeficientul de variaie al indicilor individuali
respective al raportului ponderilor.
O interesant analiz a diferenei dintre indicia agregai I
z(x)
i I
z(p)
este realizat
de L.S.Kazine n *3+. O concluzie important ce se desprinde din analiza formulei (6.5.4)
este aceea c dei mprtirea mare a raporturilor
x
p
este o consecin a schimbrilor de
structur sensibile, totui acestea se compenseaz i se anihileaz reciproc n toate
cazurile cnd nu exist o corelaie liniar nre indicia individuali i
z
i raporturile
x
p
(I z,
p
x
=
u), astfel c n cele din urm rezult I
z(x)
= I
z(p)
. Cu ajutorul formulei (6.5.4) a fost studiat
diferena dintre indicele de grup al preurilor, calculat pe baza cantitilor de produse din
perioada curent I
p(q1)
i indicele preurilor calculat pe baza cantitilor de produse din
perioada de baz I
p(q0)
[8; 9].
Formula formulei (6.4.5) ofer noi posibiliti de nelegere mai profund, de
explicare mai logic a unor problem dificile ale teoriei indicilor. w
1
T
1
S analizm, spre exemplu, deosebirea dintre indicele cu structur fix al
productivitii muncii, calculate pe baza indicatorului direct I
w
1
=
w
1
1
1

w
0
1
1

(n acest caz z = w,
x = T) i indicatorul invers I
w
(t)
=
q
1
t
1

q
1
t
1
(consumul specific de timp de munc pe unitate de
produs). Vom examina raportul dintre cei doi indici dup transformarea:
I
w
(1)
=

w
w
0
1
1
w
0
1
1

:

n
1
1

1
1


329

Aplicnd formula (6.5.4) obinem: I
w
(1)
/ I
w
(t)
= 1 + i
wwo
Vi
w
Vw
0
(6.5.5)
Analiznd (6.5.5) rezult c cei doi indici sunt egali cnd:
a) coeficientul de corelaie i
wwo
= 0;
b) coeficientul de variaie Vi
w
= 0 (ceea ce presupune i
w
= constant, adic
productivitatea muncii n fiecare colectivitate, unitate structural, crete n acelai ritm);
c) coeficientul de variaie Vw
0
a nivelurilor productivitii muncii n perioada de
baz este nul (n acest caz apare dac w
o
= constant pentru fiecare unitate structural).
De asemenea, relaia (6.5.5) nu duce la urmtorul rezultat:
a) dac: i
wwo
> 0=>I
w
(1)
< I
w
(t)

b) dac: i
wwo
< 0=>I
w
(1)
< I
w
(t)

fapt ce permite diferenierea mrimii celor doi indici. S examinm problema expus pe
baza unui exemplu.
S considerm dou uniti structurale teritoriale l, m (judee), l 1, m 39
asupra crora deinem informaiile date n tabelul 6.16
Tabelul 6.16
J
u
d
e

u
l
Perioada de baz Perioada curent I
n
d
i
c
i
i

i
n
d
i
v
i
d
u
a
l
P
r
o
d
u
c

i
a

i
n
d
u
s
t
r
N
u
m

r
u
l

p
e
r
s
o
n
a
l
u
P
r
o
d
u
c

i
a

m
e
d
i
e

p
P
r
o
d
u
c

i
a

i
n
d
u
s
t
r
N
u
m

r
u
l

p
e
r
s
o
n
a
l
u
P
r
o
d
u
c

i
a

m
e
d
i
e

p
330

i
a
l

q
0

l
u
i

m
u
n
c
i
t
o
r

T
0

e

m
u
n
c
i
t
o
r

w
0

i
a
l

q
1

l
u
i

m
u
n
c
i
t
o
r

T
1
e

m
u
n
c
i
t
o
r

w
1

i

a
i

p
r
o
d
u
c
t
i
v
i
t

i
i

m
u
n
c
i
i

i
w

l
m
6
4
0
8
0
0
8
0
0
1
0
8
1
2
0
9
0
0
1
,
1
331

0
0
0
0
7
2
0
0
0
0
0
0
1
2
0
0
0
6
0
0
0
0
0
0
0
5
6
0
0
0
0
0
0
0
8
0
0
0
7
0
0
2
5
1
,
1
6
7
T
o
t
a
l
1
3
6
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
6
8
0
1
6
4
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
8
2
0
1
,
2
0
5
8
Not: datele din tabel sunt convenionale.

Calculnd cei doi indici avem:
I
w
(1)
=
16400000
14400000
= 1,13889 113,89%
(6.5.5)
I
w
(t)
=
16400000
14400000
= 1,14167 114,17%
Cei doi indici ntr-adevr sunt egali. Cercetnd raportul lor cu ajutorul relaiei
(6.5.5), diferena de 0,28% se explic pe baza acesteia:
I
w
(1)
: I
w
(t)
=
1,13889
1,14167
= 0,99757
Calculul coeficientului de corelaie i al celor doi coeficieni de variaie se poate
efectua pe baza formulelor:
i
wwo
=
0
1
1
1
w
0
1
1
q
1
t
0
11w
0
2
1
1
- (w
0
1
1
)
2
1
1

w
2
1
1
(q
1
t
0
)
2

332

Vw
0
=
1
1
w
0
2
1
1
-(w
0
1
1
)
2
w
0
1
1

Vi
w
=
1
1

w
2
1
1
-(q
1
t
0
)
2
q
1
t
0

Pentru a afectua calculele pe baza acestor formule s-a alctuit tabelul 6.17.
Tabelul 6.17

J
u
d
e

u
l
W
0
T
1
q
1
t
0
w
0
2
T
1
i
w
2
I
w
2
T
1
l
m
96
00
00
0
48
00
00
0
13
50
0
93
33,
33
7680
0000
00
2880
0000
00
1,2
65
62
5
1,3
61
11
1
15
18
7,5
10
88
8,8
9
T
o
t
a
l
14
40
00
00
22
83
3,3
3
1056
0000
000
2,6
26
73
6
26
07
6,3
9

Fcnd nlocuirile n relaiile de mai sus i efectund calculele obinem:
i
wwo
= -0,99941
De aici |Iiwwo| 1. Un asemenea rezultat este posibil deoarece n toate cazurile
cnd exist numai dou valori ale caracteristicii se poate trasa linia de regresie prin
punctele care reprezint valorile respective. Neexistnd alte valori care s varieze n jurul
dreptei de regresie, corelaia va fi funcional:
Vw
0
= 0,13608; Vi
w
= 0,017889.
333

Dac nlocuim aceste rezultate n (6.5.5) obinem:
1,13889
1,14167
= 1 0,99941 0,13608 0,017889 = 1 0,002433 = 0,99757
rezultat obinut mai nainte. Aadar, diferena dintre cei doi indici n exemplul analizat se
pune pe seama celor doi coeficieni de variaie V
w0
= 13,608% i V
iw
= 1,789%, ntruct
coeficientul de corelaie 1. Rezultatul I
w
(T)
I
w
(t)
se aplic prin faptul c ntre indicii
individuali ai productivitii muncii i nivelul productivitii muncii n perioada de baz
exist o corelaie liniar negativ strns.
n teoria i practica statisticii social-economice un loc central l ocup indicii
agregai de tipul z
1
x
1
/ z
0
x
1
. Indicii de acest tip se obin fie cnd se calculeaz indicii
de grup sub form agregat pentru caracteristici calitative (intensive), fie n cazul cnd se
compar dou medii calculate din dou serii de valori diferite cu ajutorul aceluiai sistem
de ponderare.
La indicii de acest tip putem aplica relaii de genul (6.5.4) i pe aceast cale
putem pune n eviden factorii de care depinde mrimea lor. Indicele de structur este
un indice factorial, care face parte dintr-un sistem de indici, i anume prin el se
caracterizeaz dinamica caracteristicii, eliberat de influena schimbrii structurii
colectivitii.
Acest sistem de indici este:
Indicele de structur = indicele cu structur variabil indicele cu structur fix
sau n form general:
z
1
x
1
x
1
:
z
0
x
0
x
0
=
z
1
x
1
z
0
x
1
|
z
0
x
1
x
1

z
0
x
0
x
0
|
Acest sistem de indici se aplic atunci cnd se studiaz factorii de care depinde
dinamica nivelului mediu al unei caracteristici la o colectivitate cu structur de genul celei
definite n 6.1. Aici z
0
i z
1
sunt nivelurile medii pe grupe, ale caracteristicii, iar x
0
, x
1

numrul unitilor colectivitii pe grupele respective.
Indicele cu structur fix se mai scrie:
Iz(x
1
)= |
z
1
x
1
z
1

z
0
x
1
z
0
|
z
1
z
0
(6.5.6)
Cantitatea din parantez se poate exprima printr-o relaie de genul (6.5.4) i anume:
z
1
x
1
z
1
:
z
0
x
1
z
0
= 1 + Iz
1
z
0
, x
1
V
z
1
z
0
Ix
1
(6.5.7)
nlocuind n (6.5.6) obinem:
Iz(x
1
) = 1 + |Iz
1
z
0
, x
1
I
z
1
z
0
Ix
1
|
z
1
z
0
(6.5.8)
334

unde z
1
i z
0
sunt medii aritmetice simple, calculate din mediile pe grupe ale
caracteristicii. Deci I
z(x1)
depinde de doi factori:
a) raportul dintre sumele mediilor pe grupe ale caracteristicii z
1
/ z
0

b) cantitatea: 1 + Iz
1
z
0
, x
1
Vi
z
Vx
1

Raportul z
1
/ z
0
pune n eviden influena pe care o exercit schimabare
nivelurilor medii pe grupe ale caracteristicii asupra mrimii indicelui de grup, fcndu-se
abstracie de numrul de uniti de grupe, de ponderea grupelor fa de total.
n realitate aceast schimbare se manifest nu izoat, n sine, ci prin mijlocirea
ponderilor, a numrului de uniti din diferite grupe din perioada curent. Aceste uniti
sunt folosite pentru obinerea sumei totalizate a nivelurilor medii pe grupe z
1
x
1
i
z
0
x
0
.
Totodat trebuie avut n vedere i corelaia care exist ntre unitile din
perioada curent, caracterizat prin expresia 1 + I

z
x
1
Vi
z
Vx
1
. Expresia 1 + I

z
x
1
Vi
z
Vx
1

este de valoare 1, dac nu exist corelaie liniar ntre indicii pe grupe din perioada
curent.
n acest caz:
z
1
x
1
z
0
x
1
=
z
1
z
0

adic raportul mediilor, ponderate cu numrul unitilor pe grupe din perioada curent,
ale caracteristicii din cele dou perioade, este egal cu raportul sumelor valorilor medii pe
grupe ale caracteristicii n cele dou perioade. Cu alte cuvinte mediile ponderate sunt
proporionale cu mediile simple, calculate din mediile pe grupe.
Dac:
z
1
z
0
= 1 (adic z
1
= z
0
) nu rezult c i I
z(x1)
= 1, deoarece mrimea lui
depinde de intensitatea i direcia corelaiei dintre i
z
i x
1
, precum i de gradul de variaie
a lui i
z
i x
1
. Dac ns I

z
0; I

z
0; I
z
1
0 i z
1
/ z
0
1 atunci mrimea lui I
z(x1)

depinde de modul cum se combin aceti factori. tiut fiind faptul c I

z
> 0, I
x
1
> 0
(dac nu sunt nuli), atunci mrimea lui I
z
(x
1
)
(I
z
(x
1
)
>< 1) va fi dat de modul de
combinare al factorilor z
1
/ z
0
i I

z
x
1
.
Variaia mrimii indicelui I
z
(x
1
)
este artat n tabelul 6.18 considernd
dependena funcional:
I

z
x
1
= (
z
1
z
0
u I

z
x
1
) (6.5.9)
i condiiile suplimentare c
1
i c
2
ce rezult din analiza relaiei (6.5.8).
Tabelul 6.18
335

Nr.
ordin
e
z
1
:
z
0

ix,
x1
I
z(x
1)
Condiii
suplimenta
re
1
2
3
4
<
1
<
1
<
1
<
1
<0
>0
>0
>0
<
1
<
1
=
1
>
1
1
z
1
z
0
< c
1

1
z
1
z
0
= c
1

1
z
1
z
0
< c
1

5
6
7
8
>
1
>
1
>
1
>
1
<0
<0
<0
>0
<
1
=
1
>
1
>
1
I

z
x
1
I

z

I
x
1
< c
2

I

z
x
1
I

z

I
x
1
= c
2

I

z
x
1
I

z

I
x
1
< c
2


cu: c
1
=
I
i
z
x
1
v
i
z
v
x
1

1+ I
i
z
x
1
v
i
z
v
x
1

i c
2
z
0
z
1
2z
0
z
1
.
Deci cunoscnd numai caracterul legturii dintre i
z
i x
1
, adic I

z
x
1
sau numai
raportul z
1
/ z
0
, nu se poate ti nc ce valoare ia indicele I
z
(x
1
)
, deoarece mrimea lui
depinde de modul de combinare a acestor doi factori, dar i de anumite relaii cantitative
dintre ei, aa cum se vede din tabelul 6.18.
Dac la indicele cu structur variabil, care oglindete pe lng influena
schimbrii nsi a caracteristicii studiate i influena schimbrii structurii colectivitii
asupra mrimii indicelui, se aplic relaiile (6.5.4) i (6.5.8) se obine:
Tabelul 6.20
R
a
m
u
N
0
R
0
N
1
R
1
N
1
R
0
N
0
R
1
N1
Nu

N1
Nu
:
N1
Nu

336

r
i
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
0
1
1
3
0
1
8
0
8
,
5
7
3
4
5
8
,
0
5
6
7
7
2
,
8
1
0
6
2
6
,
0
5
0
5
6
4
9
6
6
6,
4
1
6
5
0
4
8
7,
6
9
9
8
9
1
1,
0
9
1
2
6
3,
5
8
5
1
0
7
9
3
1
3,
2
3
1
4
6
6
4,
0
1
3
3
7
7
3,
5
1
8
0
4
3,
5
1
5
4
1
5
7
9
8
1
7,
0
3
8
5
3
0
4,
7
4
2
3
9
3
2,
8
5
3
7
4
6,
0
2
8
3
3
,
5
7
6
1
5
4
,
2
8
3
5
9
2
,
3
5
6
3
0
1
,
6
9
8
0
5
3
,
0
1
,
0
8
0
1
1
,
2
9
3
8
0
,
7
1
1
7
0
,
5
1
2
9
0
,
9
1
4
8
1
337

9
4
8
,
0
7
3
4
2
,
4
6
0
7
2
5
,
0
1
5
4
8
8
,
0
7
6
4
2
8
,
0
8
7
7
3
6,
0
1
1
9
6
7
9,
3
1
0
2
0
7
0
0,
5
5
4
1
5
0
7,
4
7
9
5
7
3
5,
3
1
0,
4
2
4
3
2
1,
7
2
0
5
9
0
5,
0
9
8
6
2
4,
0
1
5
4
4
2,
2
3
4
6
8
1
9
5,
0
3
6
1
2
9,
6
3
0
1
0
2
2,
5
8
5
0
3
8,
8
3
9
1
2
4
8,
0
4
7
9
2
8
7
8
3
,
3
1
2
5
3
,
3
9
0
7
8
6
,
3
6
7
7
7
2
,
0
3
3
8
4
4
,
,
0
0
0
5
1
,
0
2
4
1
1
,
9
2
3
3
0
,
6
1
4
3
1
,
2
4
8
3
0
,
9
4
338

3
9
3
,
0
2
9
0
6
4
,
0
2
1
9
8
3
1
0,
1
4
9
9
3
5,
2
8,
5
9
0
9
8
8,
8
8
1,
8
1
5
9
5
0
6,
0
1
3
3
0
3
3
,
1
3
0
6
4
5
5
6
9
1
0
5
3
,
7
1
2
4
3
3
5
2,
2
2
3
1
0
0
7
5,
8
3
7
4
6
9
2
2,
2
3
,
3
1
0
9
4
X

Pe baza acestor rezultate putem determina:
R
1
N
1
N
1
:
R
0
N
0
N
0
=
1243352,2
6366,6
:
691053,7
1922,9
= 5,42971.
Indicele cu structur fix va fi:
I
R
(N
1
)
=
R
0
N
0
N
0
=
1243352,2
2310074,8
=
1951,33
362,84
= 5,37794
I
R
(N
0
)
=
3746922,2
691053,7
=
1948,58
359,38
= 5,42206
De asemenea, indicii de structur vor avea urmtoarele valori:
R
1
N
1
N
1
:
R
1
N
0
N
0
= (
R
1
N
1
N
1
:
R
1
N
0
N
0
)
R
1
N
0
R
0
N
0

adic: 5,4297 = 1,00141 5,42206.
339

Analog:
0N
1
N
1
:
R
0
N
0
N
0
=
362,84
359,38
= 1,00963
adic: 5,4297 = 1,00963 5,37794.
Observm c retrribuia a crescut mai repede n ramurile n care se afla la un nivel mai
sczut.
Pentru calcularea valorilor necesare expresiei (6.5.4) care n cazul nostru devine:
R
1
N
1
N
1
:
R
1
N
0
N
0
= 1 + I
R
1

N
VR
1
Vi
N
(6.5.11)

se vor determina valorile numerice ale expresiilor:

I
R
1

N
=
R
1
N
1
-
R
1
N
0
N
1
N
0
|R
1
2
N
0
-
R
1
N
0
2
N
0
+|
N
1
2
N
0
-
(N
1
)
2
N
0
+

I
R
1
=

R
1
2
N
0
-
(R
1
N
0
)
2
N
0
N
0
:
N
1
N
0

I

N
=

N
1
2
N
0
-
(N
0
)
2
N
0
N
0
:
N
1
N
0

Calculm n prealabil:
R
1
N
1
= 12423352,2
R
1
N
0
= 3746922,2
N
1
= 6366,6
N
0
= 1922,9
R
1
2
N
2
= 7329668601,4
N
1
2
N
0
= 22386,5
Astfel obinem:
I
R
1

N
=
12423352,2 -
346922,2 6366,6
1922,99
|7329668601,4-
346922,2
2
1922,9
1|22386,5-
6366,6
2
1922,9
1
=
17530,8
28495389 1307,09
=
17530,8
192992,3
= 0,090837
I
R
1
=

7329668601,4-
346922,2
2
1922,9
1922,9
:
3746922,2
1922,9
=

14818,97 : 1948,58 = 0,06247

I

N
=

22386,5-
6366,6
2
1922,9
1922,9
:
6366,6
1922,9
=
0,82447
3,31094
= 0,24901

n final rezult conform (6.5.11):
340

1,00141 = 1 + 0,09084 0,06247 0,24901 = 1+ 0,00141.
Valoarea mai mic, a acestui indice de structur se explic prin valoarea mai mic
a coeficientului de corelaie I
R
1

N
= 0,0908 dintre modificrile de structur i valorile
actuale ale retribuiilor medii pe ramuri.
Vom analiza n continuare mrimea indicelui de structur care va fi:
R
0
N
1
N
1
:
R
0
N
0
N
0
=
2310074,8
6366,6
:
691053,7
1922,9
=
362,84
359,38
= 1,00963
Din sistemul:
R
1
N
1
N
1
:
R
0
N
0
N
0
= (
R
0
N
1
N
1
:
R
0
N
0
N
0
)
R
1
N
1
R
0
N
1

obinem: 5,42971 = 1,00963 5,37794.
Indicele de structur se scrie:
R
0
N
1
N
1
:
R
0
N
0
N
0
= 1 + I
R
0

N
VR
0
Vi
N
(6.5.12)
unde:
I
0
N
=
R
0
N
1
-
R
0
N
0
N
1
N
0
|R
0
2
N
0
-
R
0
N
0
2
N
0
+|
N
1
2
N
0
-
N
1
2
N
0
+

I
R
0
=

R
0
2
N
0
-
(R
0
N
0
)
2
N
0
N
0
:
R
0
N
0
N
0

I

N
=

N
1
2
N
0
-
(N
1
)
2
N
0
N
0
:
N
1
N
0


Pentru aceasta vom calcula sumele:
R
0
N
1
= 2310074,8
R
0
N
0
= 691053,7
N
1
= 6366,6
N
0
= 1922,9
R
0
2
= 251649680,0

N
1
2
N
0
= 22386,5.

Cu acestea determinm:
I
R
0

N
=
2310074,8 -
6910S3, 6366,6
1922,99
|251649680,9-
6910S3,
2
1922,9
1|22386,5-
6366,6
2
1922,9
1
=
22039,8
3298120,2 1307,09
=
22039,8
65657,8
= 0,33568
341

I
R
0
=

251649680,9-
6910S3,
2
1922,9
1922,9
:
691053,7
1922,9
= 0,1152
I

N
=

22386,5
6366,6
2
1922,9
1922,9
:
6366,6
1922,9
=
0,82447
3,31094
= 0,24901

n final obinem:
1,00963 = 1 + 0,33568 0,1152 0,2490 = 1 + 0,00963.
Coeficientul de corelaie I
R
0

N
= 0,33568 dintre retribuiile medii din 1980 i
indicii i
N
este destul de mare, ceea ce explic valoarea de 1,01 a indicelui de structur.
Problemele ce se pot aborda cu ajutorul formulei (6.5.4) sunt multiple i analizele ce
rezult din studiul lor constituie fundamente teoretice n explicarea diverselor fenomene
economice, a evoluiei i modificrii lor.


6.5. METODE STATISTICE DE ANALIZ A MODIFICRILOR DE STRUCTUR TERITORIALE

Interesul mereu crescnd pe care-l manifesttiinele economice fa de
comparaiile ntre diverse sisteme economice, teritoriale etc., cere i o aprofundare
treptat a aspectelor teoretice privind metodele utilizate n acest sens.
n capitolul 3 s-au tratat bazele teoretice pentru efectuarea unor comparaii
structurale. Astfel considernd ca uniti structurale acele uniti grevate pe uniti
teritoriale (judee, zone istorice, ri etc.) se puteau realiza diverse analize prin utilizarea
modelelor vectoriale. ndeosebi cosinusul unghiului format de vectorii descriptivi asociai
unitilor teritoriale este un indicator elocvent. Se putea astfel exprima ,,similitudinea a
dou structuri corespunztoare la dou uniti teritoriale. Aceste metode nu precizau ns
faptul: care dintre uniti erau luate ca baz, dei comparaia se fcea din ambele direcii
(conform postulatului ii, 3.4). De asemenea, nu erau pui n eviden factorii care
determinau aceste deosebiri sau asemnri. Ca s ntregim rspunsul i la aceste
probleme vom privi aceste comparaii i prin prisma teoriei indicilor statistici teritoriali.
Indicii teritoriali au fost definii n diferite moduri (vezi n acest sens *4;7+).
Indiferent de modul lor de definire i calcul, aceti indici servesc la compararea
fenomenelor de aceiai natur coexistente n timp, dar situate n diferite domenii
spaiale, adic la comparaii transversale (vezi fig. 3.1.a). Sarcina cognitiv care trebuie
342

rezolvat n fiecare caz impune o anumit metod de calcul, alegerea unui anumit
fenomen comparat i a unei baze de comparaie.
Modul cel mai simplu de definire a indicilor teritoriali este pus n eviden de
indicii obinui prin compararea indicatorilor economici a dou uniti teritoriale T
l
T
m

(vezi fig.6.5).
Considernd economia naional, ca un sistem complex de genul *10+:
X I
u
39
u=1
(6.6.1)
Vom analiza modul de comparare a dou uniti teritoriale de genul celor ilustrate n
fig.6.5:

Fig. 6.5
Considerm unitatea l n care n
1
colectiviti compuse din: x
1
, x
2
, ..., x
n
uniti
(fenomene de natur cantitativ) i n raport cu care s-au nregistrat valorile z
1,
z
2
, ..., z
n

ale caracteristicii (fenomenul de natur calitativ). Analog, vom considera unitatea m
descris n acelai mod. Observm c starea unui sistem T
l
va fi descris de o submulime
a produsului cartezian: X Z, unde X = mulimea unitilor, Z = mulimea caracteristicilor,
adic:

l
= [(x
l1
, z
l1
), (x
l2
, z
l2
), ..., (x
lnl
, z
lnl
)]

m
= [(x
m1
, z
m1
), (x
m2
, z
m2
), ..., (x
mnm
, z
mnm
)]
A compara sistemele T
l
i T
m
nseamn a compara unitile corespunztoare a
dou colectiviti din cadrul acestora sau valorile corespunztoare ale caracteristicii
acestor colectiviti sub forma indicilor individuali:

x
l
]
x
m
]
sau
x
m
]
x
l
]
, respectiv
x
l
]
z
m
]
sau
x
m
]
z
l
]
(6.6.2)
Dac unitile x
lj
(j = 1, 2, ..., n
1
) i x
mj
(j = 1, 2, ..., n
m
) sunt aditive, putem determina
indicatori de genul mediilor:
x
1
=
X
1
n
1
respectiv x
m
=
X
m
n
m

n acest caz apar indici globali de form analoag cu (6.6.2)
343

I
X
m
sau
X
m
X
l
respectiv
x
l
x
m
sau
x
m
x
l
(6.6.3)
Baza de comparaie pentru (6.6.2) sau (6.6.3) se alege n funcie de scopul
urmrit. Aceti indici ne arat de cte ori mrimea indicatorului din unitatea comparat se
cuprinde n mrimea indicatorului de acelai fel din unitatea considerat ca baz de
comparaie.
Examinnd sistemele (6.6.2.) i (6.6.3), constatm c este justificat n aceiai
msur comparaia n ambele direcii. Dac n cazul indicilor dinamici se compar, de
regul, prezentul cu trecutul, n cazul comparaiilor teritoriale se poate considera, n egal
msur, oricare dintre unitile l i m. n acelai timp la calculul indicilor teritoriali nu este
data, ordinea comparrii; ea depinde n ntregime de scopul urmrit.
Cnd unitile colectivitilor pentru sistemele T
l
i T
m
sunt nonaditive
(neputndu-se calcula medii pe caracteristici), se pun i probleme de genul: ce form s
aib indicii i ce ponderi vor fi utilizate n determinarea lor. n cazul acesta, indicii
teritoriali se calculeaz ca indici agregai cu ajutorul formulelor:

pentru fenomene cantitative, iar:

pentru fenomene calitative.
Indicii teritoriali sunt reversibili, adic:
X
l
X
m
= (
X
m
X
l
)
-1
sau
x
l
x
m
= (
x
m
x
l
)
-1

Referindu-ne la ponderi, indicii (6.6.4) se calculeaz folosind pentru acestea
valorile caracteristicii unitii (teritoriale) ca baz, de comparaie, iar pentru indicii (6.6.5),
volumul fenomenului cantitativ din teritoriul comparat, obinnd:
I
x
m

l
=
x
m
]
z
l
]

x
l
]
z
l
]
sau I
x
i
]
m
=
x
l
]
z
m
]

x
m
]
z
m
]
(6.6.6)
I
z
m

]
=
z
m
]
x
m
]

z
l
]
x
m
]
sau I
z
i
]
m
=
z
l
]
x
l
]

z
m
]
x
l
]
(6.6.7)
Indicii teritoriali ai fenomenului complex sunt:
z
m
]
x
m
]

z
l
]
x
l
]
= I
x
m

l
I
z
m

]
(6.6.8)
344

z
]
x
]
z
m
]
x
m
]
= I
x
i
]
m
I
z
i
]
m
(6.6.9)
O serie de aspecte teoretice legate de aceste sisteme de indici sunt dezvoltate n [1; 7]
n vederea soluionrii dificultilor ce se ridic la alctuirea indicilor teritoriali ai
fenomenelor cantitative nonaditive i ai fenomenelor calitative ale cror medii nu se pot
calcula, s-a propus de mai muli specialiti folosirea ponderilor standard.
Notnd cu X
j
i Z
j
valorile corespunztoare ale ponderilor standart, indicii
teritoriali ai fenomenului calitativ sunt:
I
z
m

]
=
z
m
]
X
]
z
l
]
X
i I
z
i
]
m
=
z
l
]
X
]
z
m
]
X
]
(6.6.10)
iar indicii teritoriali ai fenomenului cantitativ sunt:
I
x
m

l
=
x
m
]
z
]
x
]
z
]
sau I
x
i
]
m
=
x
]
z
m
]

z
m
]
z
]
(6.6.11)
unde: X
j
= x
lj
+ x
mj

Z
]
=
z
l
]
X
l
]
+ z
m
]
X
m
]
X
l
]
+ X
m
]
.
Se observ c indicii (6.6.10) i (6.6.11) sunt reversibili. Deci folosirea ponderilor
standard elimin influena subiectivismului n alegerea ponderilor asupra valorii indicelui.
O trstur specific, a acestor indici teritoriali, calculai pe baza sistemului de
ponderi standard, const n aceea c indicii respectivi nu se ncadreaz n sistemul de
indici factoriali, adic produsul lor nu este egal cu indicele valorii totalizate a
caracteristicii:
I
x
m

l
I
z
m

]

x
m
]
z
l
]

x
l
]
z
l
]
(6.6.12)
Comparaiile interteritoriale fcute cu ajutorul ponderilor standard au defeciuni
i limite care fac ca analiza s nu poat fi dus pn la capt. Astfel, contrapunerea simpl
a valorii medii reale i a celor calculate pe baza ponderilor standard nu permite
msurarea influenei factorilor de care depind mediile comparate. n mod obinuit indicii
teritoriali obinui cu ajutorul ponderilor standard nu se ncadreaz ntr-un sistem corelat
de indici, ai crui ,,indici factoriali sunt legai n mod organic *6+.
Metoda propus de E.Kitagawa *3+ elimin cea mai mare parte a defeciunilor
menionate. El examineaz diferena mediilor caracteristicii:
Z
1

=
z
l
]
x
l
]
x
l
]
i Z
2

=
z
m
x
m
]
x
m
]
(6.6.13)
345

calculate pentru cele dou uniti teritoriale l i m. Ca ponderi standard se folosesc
cantitile medii corespunztoare celor dou uniti teritoriale:
X
l
]
X
l
+
X
m
]
X
m
2
=
X
l
]
+
X
m
]
2
i
z
l
]
+
z
m
]
2
(6.6.14)
Diferena mediilor se descompune n dou componente, i anume:
Z
1

- Z
2

= X
X
l
]
+
X
m
]
2
(Z
I
]
Z
m
]
) +
z
l
]
+
z
m
]
2
(X
I
]
X
m
]
) (6.6.15)
Primul termen al sumei (6.6.15) reprezint diferena celor dou medii
standardizate, calculate cu ajutorul greutilor specifice medii pe ambele uniti, ale
valorilor caracteristicii; el reflect, influena variaiei de la o colectivitate la alta a valorilor
caracteristicii.
Al doilea termen ale aceleiai sume reprezint diferena medie a greutilor
specifice ale valorilor caracteristice ponderate cu media valorilor n cele dou uniti
teritoriale. Aceste termen caracterizeaz influena variaiei structurii de la o unitate
teritorial la alta, asupra diferenei celor dou medii.
Dup cum se poate observa, cu metoda lui Kitagawa diferena mediilor se
descompune n dou componente factoriale reciproc condiionate, fr a se recurge la
folosirea unor date din afara unitilor structurale studiate. Mai trebuie remarcat o
calitate a metodei i anume c elimin problema alegerii bazei de comparaie i a
asigurrii reversibilitii.
Un ultim mod de abordare la care ne oprim este acela prin care indicii teritoriali
sunt calculai prin comparare cu datele pe ntreaga colectivitate.
n cazul unui sistem social-economic de genul prezentat n acest paragraf
(X I
u
39
u=1
), aceti indici vor evidenia raportul n care teritoriile T comparate se gsesc
fa, de ntregul teritoriu.
Pentru fenomenele calitative, indicele teritorial pentru teritoriul se calculeaz cu
formula:
I
z
o
=
z
o
]
x
o
]

z
]
x
]
(6.6.16)
n care: z
]
=
z
o
]
x
o
]

xu
]
sunt mediile calculate pe elementele nensumabile ale
fenomenului cantitativ.
Dup cum se vede, baza de comparaie pentru toi indicii este una i aceiai i
anume media pe ntregul teritoriu . n acelai timp relaia (6.6.16) rezolv att alegerea
346

bazei de comparaie, ct i a ponderilor (care sunt elementele fenomenului cantitativ
luate din teritoriul comparat: x
j
).
Indicii teritoriali pentru fenomenul cantitativ se obin cu ajutorul relaiei:
I
z
o
=
x
o
]
z
]
xz
]
(6.6.17)
n care:
]
= x
u
]

reprezint suma elementelor fenomenului cantitativ pe ntreg
teritoriu.
Ponderile indicelui (6.6.17) sunt valorile medii ale fenomenului calitativ z
j
. Acest
indice exprim ponderea fiecrui teritoriu n volumul total al fenomenului cantitativ. n
acest caz:
I
x
o
u
= 1 (6.6.18)
Drept ponderi pentru (6.6.17) se folosesc valorile medii ale fenomenului calitativ,
determinate pe ntreaga colectivitate. Indicele fenomenului complex este:
x
o
]
z
]
xz
]
I
z
o
I
x
o
(6.6.19)
Asupra acestui gen de indici teritoriali se pot aduce i obiecii ca: unilateralitatea
direciei de comparare; indicele (6.6.16) reflect pe lng variaia fenomenului calitativ
fa de mediile pe ntregul teritoriu i influena diferenelor de structur ale diferitor
uniti teritoriale T

, indicii (6.6.19) aunt un gen de mrimi relative de structur. Ca

urmare a acestui fapt sistemul (6.6.19) nu rezolv problemele de baz, ale indicilor
teritoriali; se impune utilizarea unui ntreg complex de indici care s rspund scopului
propus n analizele ce se efectueaz. Pentru concretizare vom efectua o analiz,
comparativ ntre patru uniti teritoriale T

(judee) privind structura suprafeelor
agricole nsmnate cu porumb. Se vor utiliza comparaii utiliznd ca baz, de comparaie
structura medie pe ar (). Datele primare sunt cuprinse n tabelul 6.21.

Tabelul 6.21.
I
.
A
.
S
.
(
C.
A
.P
.
(S
c
)
T
o
t
al
I
.
A
.
S
.
(
C
.
A
.
P
.
(
T
o
t
a
l
347

S

)
R

)
R
c
)
Ial
o
mi
a
br
il
a
Co
ns
ta
n
a
Ga
la
i
5
7
6
8
1
4
4
8
6
6
5
8
2
7
1
1
9
0
2
3
8
5
3
7
7
5
9
6
3
9
9
3
2
6
2
7
8
5
8
9
1
4
3
0
5
8
1
0
4
5
0
5
1
5
1
5
3
3
9
7
6
1
2
5
9
,
3
5
3
,
2
4
0
,
2
4
0
,
7
5
7
,
5
5
3
,
4
3
8
,
7
3
5
,
7
5
8
,
2
5
3
,
3
3
9
,
3
3
6
,
7
To
tal
pe
4
ju
de
e
1
7
9
8
4
1
3
1
6
8
6
7
4
9
6
7
0
8
4
9
,
6
4
5
,
8
4
7
,
2
348

To
tal
pe
ar

5
1
3
0
1
1
2
0
9
8
9
5
0
2
6
1
1
9
6
1
X x x

Se observ c n fiecare jude n I.A.S. recolta medie este mai mare dect n C.A.P.
excepie face judeul Brila unde cele dou recolte medii se gsesc practic la acelai nivel.
Calculele din tabelul 6.22 servesc pentru determinarea recoltei medii pe fiecare
jude i pe cele 4 judee examinate.
Tabelul 6.22
Judeul S

S
c
R
c
S

R

+ S
c
R
c

Ialomia
Brila
Constana
Galai
3420483,3
2386871,2
2342494,2
774236,1
4909177,5
3184722,6
3609239,4
2895627,3
8329660,8
5571593,8
5951733,6
3579863,4
Total 8924084,8 14508766,8 23432851,6
Not: Simbolurile folosite au urmtoarele semnificaii: S = suprafa, R = recolta,
iar indicii s i c indic I.A.S.i, respectiv C.A.P.
n tabelul 6.23 se nfieaz structura suprafeelor nsmnate.
Tabelul 6.23
Judeul Structura suprafeelor nsmnate
I.A.S. C.A.P. Total
Ialomia
Brila
Constana
Galai
0,4032
0,4293
0,3845
0,1949
0,5968
0,5707
0,6155
0,8051
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
Total pe
judee
0,3621 0,6379 1,0000
Total pe 0,1964 0,8036 1,0000
349

ar
Structura suprafeelor este destul de apropiat n judeele Ialomia, Brila i
Constana, diferit de acestea este n Galai, unde ponderea C.A.P. este de peste 80%, la
nivelul ponderii medii pe ar.
Se ilustreaz n cele ce urmeaz modul cum standardizarea structurii ntr-un fel sau altul
influeneaz mrimea mediei. Se calculeaz n acest scop recolta medie de porumb la ha
n cele 4 judee pe baza ponderii suprafeelor nsmnate: 1) ale judeelor Ialomia, Brila
i Constana luate mpreun; 2) ale celor 4 judee la un loc i 3) pe ntreaga ar.
1.Pe baza structurii judeelor Ialomia, Brila i Constana, dat de vectorul
(
160818
399096
:
238178
399096
) = (0,4030; 0,5970), recolta medie pe judee este cea din tabelul urmtor:
Tabelul 6.24
Judee Recolta medie de porumb
(chintale la ha)
Ialomia
Brila
Constana
Galai
58,2
53,3
39,3
37,7

Aceast structur fiind apropiat de structurile primelor trei judee, recolta
medie a acestora rmne neschimbat. Se modific ns recolta medie n judeul Galai
(de la 36,7 la 37,7) datorit ponderii mai mari (40,3% fa de 19,5%) a I.A.S. cu o recolt
medie de 40,7 fa de numai 35,7 n C.A.P. Deci pentru judeul Galai ar fi avantajoas
structura celorlalte trei judee.
2.Folosind structura medie a celor 4 judee studiate, dat de vectorul (0,3621; 0,6379),
recolta medie pe judee va fi:
Tabelul 6.25
Judeul Recolta medie de porumb (chintale
la ha)
Ialomia
Brila
Constana
Galai
58,2
53,3
39,2
37,5
350

Talonul nu difer prea mult de cel precedent, structurile comparate cea a
primelor 3 judee i cea a tuturor celor 4 judee fiind destul de apropiate.
3.Dac utilizm ns vectorul de strucutr medie pe ar (0,1964; 0,8036), obinem:
Tabelul 6.26
Judeul Recolta medie de porumb (chintale
la ha)
Ialomia
Brila
Constana
Galai
57,9
53,4
39,0
36,7
ceea ce apropie sensibil recoltele medii de cele ale C.A.P., datorit ponderii mari pe care
acestea o dein pe ntreaga ar. O asemenea structur s-ar dovedi deci cu totul
dezavantajoas, ndeosebi pentru judeele Ialomia i Constana, unde recolta n I.A.S.
este mai ridicat.
n concluzie, rezult clar c fiecare structur prezint pentru unele componente
,,avantaje, pentru altele ,,dezavantaje. n acelai timp, reguli generale de fixare a
structurii, n aa fel nct aceasta s devin indiferent fa de ,,interesele
componentelor, nu se pot da. Problema se reduce la standardizarea sistemului de
ponderare a mediei, a structurii utilizate la calculul acesteia, problem ce se rezolv
totdeauna n funcie de situaia concret dat.


6.6. SISTEM IERARHIZAT DE INDICI PENTRU ANALIZA MODIFICRILOR DE STRUCTUR
ALE PRODUCIEI SOCIALE

n capitolul 3 am vzut c una din principalele procedee ale cercetrii
fenomenelor social-economice este metoda gruprilor. Cu ajutorul gruprilor,
colectivitatea fenomenelor social-economice supuse cercetrii se mparte n grupe i
subgrupe omogene. Totalitatea grupelor n care a fost mprit colectivitatea constituie
structura ei. Dezvoltarea inegal, n ritm diferit, a prilor colectivitii duce la schimbarea
structurii acesteia. Schimbarea structurii colectivitii poate fi unul din factorii dinamici
fenomenelor, determinat fiind de dinamica n ritm diferit a prilor sale componente.
Structura colectivitii poate fi delimitat dup unul sau mai multe criterii pe baza unei
351

grupri simple sau combinate. Schimbarea n ritm diferit a elementelor colectivitii duce
la schimbarea structurii colectivitii dup toate caracteristicile de grupare. O problem
deosebit de dificil este delimitarea tuturor acestor schimbri de structur.
n vederea constituirii unui sistem ierarhizat de indici, colectivitatea este grupat
pe niveluri ierarhice. Astfel convenim s asociem colectivitii negrupate o structur de
nivel 0, colectivitii grupate dup o caracteristic o structur de nivel 1 i, n general, o
colectivitate grupat dup i caracteristici va avea o structur de nivel i.
S notm cu x
0
numrul unitilor pe ntreaga colectivitate, cu x
1
al celor de pe
nivelul 1, iar cu x
i
pe al celor de pe nivelul i. De asemenea, notm z
0
media caracteristicii
pe ntreaga colectivitate, z
1
mediile pe grupele de pe nivelul 1 i cu z
i
mediile pe grupele
de pe nivelul i tec. O astfel de structur este ilustrat n fig.6.6
Unitile caracteristicii cum am vzut i n paragrafele anterioare pot fi de dou
feluri: a) aditive n expresia lor natural, b) nonaditive, putndu-se nsuma doar prin
mijlocirea unei anumite caracteristici, folosit drept pondere.




... ...


... ...
Fig. 6.6
Vom aborda pentru nceput cazul unitilor aditive. n acest caz, volumul total al
colectivitii, indiferent pe ce nivel se afl grupele, va fi acelai:
x
0
= x
1
= ... x
1
= , ..., x
N
(6.7.1)
unde N = Card (L
x
), L
x
fiind un lan vertical ntr-un arbore A
k
al structurii ierarhizate
asociate colectivitii *10+.
Pentru caracterizarea sintetic a valorilor caracteristicii se folosete valoarea
medie a caracteristicii. Pe ntreaga colectivitate valoarea medie z
0
:
z
0
=
z
1
x
1
x
1

este media aritmetic a mediilor z
1
calculate pentru grupele de pe nivelul 1, ponderate cu
numrul unitilor n cadrul acestor grupe x
1
.
x
1
, z
1

x
1
, z
1

x
1
, z
1

x
1
, z
1
x
0
, z
0
x
1
, z
1

x
1
, z
1

352

Pe nivelul i valoarea medie a caracteristicii este media aritmetic ponderat a
mediilor pe grupe din structura de nivel superior:
Z
1
=
z
]
x
]
x
]
; j = i + 1 (6.7.2)
Valoarea total a caracteristicii, calculate prin nmulirea mediilor pe grupe cu
numrul unitilor din aceleai grupe, la nivelul i (i = 1, 2, ..., N) este una i aceeai:
z
0
x
0
= z
1
x
1
= ... = z
i
x
i
= ... (6.7.3)
Prin urmare i indicele valorii totalizate a caracteristicii, la orice nivel, este acelai:
I
z
x
=
z
1
0
x
1
0
z
0
0
x
0
0
=
z
1
1
x
1
1
z
0
1
x
0
1
= ... =
z
1
i
x
1
i
z
0
i
x
0
i
= ... (6.7.4)
Indicele (6.7.4) se descompune n indicele numrului unitilor colectivitii
(indicele de volum) i indicele valorilor caracteristicii (indicele caracteristicii).
Indicele de volum la orice nivel i = 0, 1, 2, ..., N este, de asemenea, acelai:
x
1
0
x
0
0
=
x
1
1
x
0
1
= ,..., =

x
0
i
= ... (6.7.5)
Acest indice exprim creterea de volum (fr a reflecta influena vreunei variaii de
strucrut).
Dinamica valorilor caracteristicii se exprim cu indicele rezultat din compararea
mediilor pe ntreaga colectivitate:
I
z
0
=
z
1
0
z
0
0
(6.7.6)
Acest indice reflect, pe lng evoluia valorilor caracteristicii, i influena tuturor
schimbrilor de structur de nivel 1 i superior, ce au avut loc n cadrul colectivitii. Dac
gruparea se face dup N caracteristici de grupare, atunci indicele determinat la nivelul N
va fi:
I
z
N
=
z
1
N
x
1
N
z
0
N
x
1
N
(6.7.7)
acesta fiind un indice cu structur fix, ntruct nu reflect nici o influen de structur la
nivel N sau nivel .
Indicele modificrilor structurale I
S
N0
care se deduce din raportul indicilor (6.7.6) i
(6.7.7) va fi:
I
S
N0
=
z
1
0
z
0
0
:
z
1
N
x
1
N
z
0
N
x
1
N
=
z
0
N
x
1
N
z
0
0
x
1
0
(6.7.8)
i va exprima influena tuturor schibrilor de structur de la nivelul 1 pn la N inclusiv.
Influena modificrilor de structur la nivel j (j = i + 1) va fi caracterizat de indicele:
I
S
]
=
z
0
i
x
0
i
z
0
i
x
1
i
(6.7.9)
353

Pe baza acestor considerente indicele (6.7.8) devine:
I
S
N0
= I
S
]
N-1
=1
; j = i + 1 (6.7.10)
Prin urmare, indicele valorii totalizate a caracteristicii, dat prin (6.7.4), devine:
I
zx
= I
x
I
z
N
I
S
]
N-1
=1
, j = i + 1 (6.7.11)
n cazul cnd unitile colectivitii sunt nonaditive numai pn, la nivelul 1
inclusiv, pentru a calcula volumul total al colectivitii trebuie folosit un sistem de
comensurri (ponderi) cu ajutorul cruia unitile nonaditive se duc la o form de
exprimare aditiv. Drept ponderi se folosesc valorile unei caracteristici purtate de
unitile colectivitii. Este evident c, ntruct cel mai mic grad posibil al structurii
colectivitii este de nivel 1, unitile mai departe nonaditive ale colectivitii trebuie
ponderate cu valorile medii ale caracteristicii pondere, calculate pe grupele de nivel 1.
De aici urmeaz c, nefiind posibil nsumarea direct a unitilor pe ntreaga colectivitate
dect pn la nivelul 1, se pot calcula numai mediile pe grupe: z
1
, z
2
, ..., z
N
, dar nu i media
pe ntreaga colectivitate z
0
. Deci valoarea totalizat a caracteristicii de la care se pornete
la alctuirea indicilor de volum i a indicelui caracteristicii este z
1
x
1
.
n acest caz, indicele valorii totalizate a caracteristicii este:
I
z
x
=
z
1
1
x
1
1
z
0
1
x
0
1
(6.7.12)
care se descompune n:
- indicele de volum
I
x
1
=
z
0
1
x
1
1
z
0
1
x
0
1
i (6.7.13)
- indicele caracteristicii
I
x
1
=
z
1
1
x
1
1
z
0
1
x
1
1
(6.7.14)
Indicele de volum (6.7.13), n cazul nonaditiv, reflect i influena modificrii de
structur la nivel 1 (spre deosebire de indicele (6.7.5), ce nu realiza acest lucru). Se poate
vedea ca:
I
x
1
= I
x
0
I
S
I0
, (6.7.15)
adic indicele (6.7.13) cuprinde, pe lng indicele de volum I
x
0
din care s-a eliminat orice
schimbare de structur, i indicele de structur de nivel 1, I
s
10
. ns, din cauza
imposibilitii determinrii lui z
0
i x
0
, dei influena schimbrii de structur de gradul 1
este evident, indicele I
s
10
, care o msoar, nu poate fi calculat.
354

Dac la calculul indicelui de volum s-ar folosi ca ponderi valorile medii ale
caracteristicii, calculat la nivelul i, atunci indicele respectiv ar cpta valoare numeric
diferit, deoarece ar include i influena tuturor schimbrilor de structur de la nivelul 1
pn la nivelul i inclusiv. n sfrit, indicele de volum, ponderat cu valorile caracteristicii,
nregistrate la nivelul grupelor de nivel N, reflect toate schimbrile de structur ce au
avut loc n cadrul colectivitii.
Rezult deci c indicele de structur poate fi dedus ca raport dintre doi indici de volum:
I
S
]1
= I
x
]
I
x

. (6.7.16)
Dup cum s-a artat, generalizarea valorilor caracteristicii, purtate de uniti
nonaditive, poate fi fcut pn la nivelul 1, adic este posibil numai z
1
x
1
. Prin urmare,
pentru caracterizarea dinamicii valorilor caracteristicii pe ntreaga colectivitate, aplicnd
formula adoptat, indicele caracteristicii se calculeaz cu relaia (6.7.14).
Indicele (6.7.14) nu reflect influena schimbrii structurii la nivel 1, ns reflect
toate schimbrile de structur de nivel i >1, deoarece mediile z
i
sunt medii ponderate din
valorile z
i
(j = i + 1).
Se poate observa c:
I
z
1
= I
z
0
I
S
I0
, (6.7.17)
de unde se vede uor c influena schimbrilor structurale la nivel 1, caracterizat cu
indicele I
s
10
, este eliminat din indicele caracteristicii I
z
1
, obinut la nivelul 1 al structurii.
Pentru a evidenia influena schimbrilor de structur de grad i > 1, se
determin indicii de structur dup formulele de nivel 2 pn la nivelul N inclusiv, asupra
dinamicii valorilor caracteristicii, se caracterizeaz cu indicele:
I
S
N1
=
z
0
N
x
1
N
z
0
1
x
1
1
. (6.7.18)
Indicele valorii totalizate a caracteristicii, nregistrat la uniti nonaditive, se ncadreaz
n urmtorul sistem:
z
1
1
x
1
1
z
0
1
z
0
1
=
z
0
1
x
1
1
z
0
1
x
0
1

z
1
N
x
1
N
z
0
N
x
1
N

z
0
]
x
1
]
z
0
i
x
1
i

N-1
=1

sau
I
zx
= I
x
I
z
N
I
S
]
N-1
=1
, (6.7.19)
Deosebirea ntre sistemul (6.7.11) i (6.7.19) const n urmtoarele:
a) n primul, indicele de volum nu reflect nici un fel de schimbare de structur, pe
cnd n cel de-al doilea, indicele I
x
1
nglobeaz influena schimbrii de structur la nivelul
1;
355

b) n cel de-al doilea lipsete indicele de structur I
s
10
n care este nglobat.
c) O serie de alte concluzii teoretice i practice privind indicele valorii totalizate a
caracteristicii sunt date n [8].
n cele ce urmeaz, pe baza unor date convenionale, se demonstreaz modul de
aplicare a schemelor de analiz expuse. Se presupune o structur de producie de genul
celei din fig. 6.6, pentru o ntreprindere de bunuri de consum. Situaia ntreprinderii n
dou perioade diferite (0,1) se prezint n tabelul 6.28. n tabelul 6.29 s-au calculat
sumele necesare determinrii sistemului (6.7.19). pentru a lucra cu notaii uzuale din
statistica social-economic s-a fcut schimbarea: z c i x q.
Conform sumelor obinute n tabelul 6.29, indicele valorii produselor obinute,
indiferent de nivelul structurii la care se fac calculele, este:
I
c
q
=
c
1
3
q
1
3
c
0
3
q
0
3
=
11940
9420
= 1,267
I
c
q
=
c
1
q
1
c
0
2
q
0
2
=
11936
9418
= 1,267
I
c
q
=
c
1
q
1
c
0
1
q
0
1
=
11392,4
9415
= 1,267.
Dinamica ponderilor eliberate de influena schimbrii structurii pe caliti i pe
sortimente se caracterizeaz cu indicele:
I
c
3
=
c
1
3
q
1
3
c
0
3
q
1
3
=
11940
12915
= 0,924
Deci, ca urmare a reducerii preurilor pe fiecare sortiment i calitate, preurile
celor dou produse s-au redus n medie cu 7,6% ceea ce a determinat obinerea unor
economii n valoare de
11940 12915 = -975.
innd seama de influena schimbrilor ce au avut loc n structura pe caliti i pe
sortimente a produciei, indicele preurilor este:
I
c
1
=
1q
1
1
c
0
1
q
1
1
=
11932,4
13184,8
= 0,905
ceea ce nseamn o reducere n medie cu 9,5% a preurilor pe sortimente i o economie
de:
11932,4 13184,8 = -1352,4
Efectul schimbrilor de structur se caracterizeaz cu ajutorul indicilor:
I
S
31
=
c
0
3
q
1
3
c
0
1
q
1
1
=
12915
13184,8
= 0,979
I
S
21
=
c
0
3
q
1
3
c
0
1
q
1
1
=
12958
13184,8
= 0,982
356

I
S
32
=
c
0
3
q
1
3
c
0
2
2
=
12915
12958
= 0,996.
Aadar, datorit schimbrii favorabile a structurii pe sortimente, preurile
produselor s-au redus cu 1,8%, iar datorit schimbrii favorabile a structurii pe caliti, a
cantitilor de produse, preurile produselor s-au redus n medie cu 0,4%. Ambele
schimbri de structur au determinat reducerea n medie cu 2,1% a preurilor.
Tabelul 6.28
P
r
o
D
u
s
e
S
o
r
t
i
m
e
n
t
u
l
C
a
l
i
t
a
t
e
a
P
e
r
.

d
e

b
a
z

P
e
r
.

c
u
r
e
n
t


q

2


c

2


q
1
2


c
1
2



q

1


c

1


q
1
1


c
1
1

q

3
c

3
q
1
3
c
1
3

A 1 I
I
I
1
0
0
2
0
0
1
5
1
0
1
5
0
3
0
0
1
4
1
0
3
0
0
1
1
,
6
6
4
5
0
1
1
,
3
3

5
0
0

1
3
,
9
9

6
7
0

1
2
,
9
2
2 I
I
I
1
0
0
1
0
0
2
0
1
5
1
2
0
1
5
0
1
8
1
4
2
0
0
1
7
,
5
2
2
0
1
6
,
1
8
B 1 I 1 1 1 1 1 1 2 1
357

I
I
0
0
0
5
0
0
,
5
0
,
9
5
0
0
1
0
0
0
,
2
0
,
9
5
0
0
,
3
5
0
0
,
0
8
2
0
0
0
1
,
2
1
3
1
5
0
1
,
0
4
2 I
I
I
2
0
0
3
0
0
1
0
,
9
3
0
0
3
5
0
1
0
,
8
5
0
0
0
,
9
4
6
5
0
0
,
8
9
Not: Date convenionale.
Tabelul 6.29
P
r
o
d
u
s
e
S
o
r
t
i
m
e
n
t
u
l
C
a
l
i
t
a
t
e
a
c

3
q

3
c
1
3
q
1
3
q

3
q
1
3
c

2
q

2
c
1
2
q
1
2
c

2
2 c

1
q

1
c
1
1
q
1
1
c

1
q
1
1

A 1 I
I
I
1
5
0
0
2
0
0
2
1
0
0
3
0
0
2
2
5
0
3
0
0
2
4
9
0
5
0
9
8
,
5
5
2
4
7
6
9
9
5
8
6
5
6
,
4
9
3
7
3
,
3
358

0 0 0
2 I
I
I
2
0
0
0
1
5
0
0
2
1
6
0
1
4
0
0
2
4
0
0
1
5
0
0
3
5
0
0
3
5
5
9
,
6
3
8
5
0
B 1 I
I
I
1
5
0
0
4
5
0
1
8
0
0
9
0
0
2
2
5
0
9
0
0
1
9
5
0
2
7
0
0
3
2
5
2
4
2
0
3
2
7
6
3
8
1
1
,
5
2 I
I
I
2
0
0
2
7
0
3
0
0
2
8
0
3
0
0
3
1
5
4
7
0
5
7
8
,
5
6
1
1
T
o
t
a
l
9
4
2
0
1
1
9
4
0
1
2
9
1
5
9
4
1
8
1
1
9
3
6
,
6
1
2
9
5
8
9
4
1
5
1
1
9
3
2
,
4
1
3
1
8
4
,
8

Se verific uor c:
I
c
1
= I
c
3
I
S
31
= I
c
3
I
S
21
I
S
32

0,905 = 0,924 0,979 = 0,924 0,982 0,996
359

innd seama c:
I
q
3
=
c
0
1
q
1
1
c
0
1
q
0
1
=
13184,8
9415
= 1,40
se poate afirma c volumul fizic al produciei n perioada examinat a crescut cu 40%.
Dac indicele volumului fizic al producieie s-ar fi calculat la nivelul 2 al structurii,
adic cu ajutorul preurilor medii determinate pe sortimente:
I
q
3
=
c
0
2
q
1
2
c
0
2
q
0
2
=
12958
9418
= 1,375
ori la nivelul 3 al structurii, adic cu preurile fiecrei caliti:
I
q
3
=
c
0
3
q
1
3
c
0
3
q
0
3
=
12915
9420
= 1,371
volumul fizic real al produciei ar fi aprut micorat n mod nejust ca urmare a faptului c
n mrimea indicilor respectivi s-ar fi nglobat efectul schimbrii favorabile a structurii
produselor.
Acest efect ns nu are contingen cu dinamica volumului fizic.
Se verific i n cazul acesta:
I
q
3
= I
q
1
I
S
31
= I
q
3
I
S
21
I
S
32

adic:
1,371 = 1,40 0,979 = 1,40 0,982 0,996.

6.7. OPTIMIZAREA UNUI INDICATOR DE PERFORMAN PE
BAZA FACTORULUI STRUCTURAL

Am vzut c n analiza unor fenomene social-economice complexe este necesar
adesea o descompunere pe componenete a factorilor ce determin dinamica acestora.
Un procedeu frecvent utilizat n aceast descompunere este acela de a considera
schimbarea fiecrui factor ca fiind izolat, fcnd abstracie deci de modificarea celorlali
factori, apoi considernd schimbarea ca rezultat al interaciunii i condiionrii reciproce a
factorilor.
S considerm o central L ce coordoneaz activitatea a n ntreprinderi I
i
(i = 1, 2,
..., n) ce fabric acelai produs. Cantitile de produse q
i
reprezint factorul cantitativ,
preurile C
i
reprezint factorul calitativ, iar valoarea produsului i,
i
= C
i
q
i
, constituie
fenomenul complex.
Indicele cu structura fix n cazul nostru va fi (vezi (6.2)):
360

I
q
0
(c) =
c
1
p
0
c
0
p
0
(6.8.1)
iar indicele de structur:
I
c
0
(p) =
c
0
p
1
c
0
p
0
(6.8.2)
Indicii (6.8.1) i (6.8.2) nu epuizeaz ns ntreaga micare cuprins n indicele mediilor:
I
c
=
c
1

c
0

(6.8.3)
Pe lng efectele izolate apar i efecte datorate interaciunii, date de indicele:
I
(c q)
=
c
1
q
1
c
0
q
0
=
c
0
q
1
c
0
q
0
(6.8.4)
Urmrind evoluia fenomenului se poate constata importana unui factor sau
altul la o anumit perioad. Avndu-se n vedere o dezvoltare cu caracter prioritar intensiv
a economiei naionale, un accnt mare se va pune pe valorificarea factorilor calitativi.
Dup cum s-a artat, dirijarea n sens favorabil a factorului structural constituie o msur
important pentru mbuntirea indicatorilor calitativi. Astfel, centrala coordonatoare va
influena ponderea cu care fiecare ntreprindere I
i
va contribui la mrirea influenei
acestor factori. Aceste ponderi se situeaz ntr-o plaj determinat de dezvoltarea n
asamblu a economiei naionale, de strategiile adoptate de ctre central, precum i de
ali factori de natur tactic (consum, pia, plan pentru export etc.). considernd
perioada de comparaie curent sistemul de ponderi p
1
, p
2
, ..., p
n
cu p

n
=1
= 1 i p

p
i
, (p
,
p
i
, fiind valori impuse, respective), se pune problema alegerii acestor ponderi de
ctre organul coordonator (central) astfel nct s avem:
I
c0(p)
max

Lund: p
i
= max ( p
i
) i p = min ( p
i
), problema este de a determina aceste ponderi n
intervalul [p, p
i
] (vezi fig.6.7) ndeplinindu-se condiiile amintite.
Soluia problemei poate fi determinat pe dou ci: a) prin programare liniar
(de un tip mai special), b) prin teoria mulimilor fuzzy dac criteriul este de genul I
c0
(p) ct
mai mare i restriciile de tip fuzzy.

Fig. 6.7
361

Referindu-ne la indicele I
c0
(p) observm c acesta se scrie:
I
c0
(p) =
1
c
0
p
0
c
0
p
0
= pc
0
p
1
(6.8.5)
unde p = 1 / c
0
p
0
. Pentru o natare convenabil vom considera c valorile c
i
sunt luate n
perioada de baz, iar p
i
n perioada curent (corect ar fi
= 1, 2, ..., n). n acest caz (6.8.5) devine:
I
c0
(p) = p
cipi
; c
1
>

0 (6.8.6)
Deoarece p = consant, i notnd f (p
1
, p
2
, ..., p
n
) = c

Problema devine:
max f (p
1
, p
2
, ..., p
n
)
n condiiile:
1) 0 p
i
p
i
p
i
1
2) p

n
=1
= 1. (6.8.7)
Deoarece funcia f (p
1
, p
2
, ..., p
n
) este cresctoare pe fiecare component
valoarea sa maxim este atins pentru p
i
=p
i
. Trebuie ns inut seama i de condiia (2).
Problema (6.8.7) s-ar putea rezolva prin algoritmul SIMPLEX. Dat fiind ns simplitatea
sa, propunem un algoritm mai eficient din punct de vedere al efortului de calcul i timp.
Dac p

n
=1
1 p
i

n
=1
, atunci problema are cel puin o soluie.
S considerm urmtorul algoritm:
Pasul 1
o
. Ordonm descresctor coeficienii c
1
i i renumerotm pentru a avea:
c
1
c
2
c
n

Pasul 2
o
. Determinm acel numr k: 0 k n, pentru care:

Pasul 3
o
. Facem p
i
p pentru i= 1, 2, ..., k

Existena soluiei acestui algoritm este dat de urmtoarea:
Teorema*. Soluia oferit de algoritmul anterior este optim.
Demonstraie. Fie p
1
, p
2
, ..., p
n
o soluie optim a problemei. S presupunem c exist
dou poziii i< j astfel nct p
i
< p
i
i p
j
< p
]
i c p
i
p
i
p
j
- p
]
(vezi fig.6.8).
362


Fig. 6.8
S evalum expresia:

Deoarece c
i
> c
j
, rezult c E c

n
=1
. Dac inegaliatea este strict rezult c
soluia nu e optim. Contradicie. Dac avem egalitate, nlocuim p
i
p
i
i p
j
cu p
j
(p
i
- p
j
).
Dac exist un asemenea k, atunci pentru orice i < k trebuie s avem iar pentru
orice j k trebuie s avem p
i
= p
i
, iar pentru orice j > k trebuie s avem p
i
= p
i
. Atunci p
k

trebuie s fie egal cu 1 p
i

k-1
=1
- p

n
=k+1
. Aceasta este chiar soluia dat, de algoritm.
Pentru problema (6.8.7) putem stabili i alte criterii de performan, care s fie
puin influenate de alegerea ,,subiectiv a pragurilor p
i
i p
i
i pentru variabilele p
i
.
Astfel pentru condiiile 1) i 2) din (6.8.7) un criteriu ar fi:
c

n
=1
; c

e R
+
(6.8.8)
Unde = const., > 0. De exemplu, vrem s studiem ,,sensibilitatea indicelui
structural, adic vrem s determinm p
1
, p
2,
..., p
n
astfel nct c

n
=1
= 0,01 (sensibilitate
1%). Acest aspect apare des n practic (reducerea costului cu 1%, creterea venitului net
cu 1% etc).
Un alt criteriu posibil ar fi de genul:
min (p

- p

)
n
=1
2
(6.8.9)
cu p

- fiind ponderi ,,planificate luate ca politici economice ct mai bune. Cu alte cuvinte
vrem s minimizm abaterea de la o traiectorie planificat. Rezolvarea se poate realiza
prin programare practic.
363

Un criteriu similar cu cel dinainte ar fi:
min max |p

- p

-| (6.8.10)
cu aceeai condiii asupra lui p

-
n final, se pot da i criterii logice, de tipul:
max Card |

1
< i < n, p

= p

-|, (6.8.11)
ce necesit investigaii noi pentru determinarea algoritmilor ce dau soluia acestui gen de
problem.
Dac vrem s elaborm mai multe variante privind alegerea ponderilor p
i
putem
utiliza metoda simulrii (Monte-Carlo). Criteriul de performan poate fi de exemplu o
medie de genul x

n
=1
unde x
i
este factor cantitativ (inerial), iar p
i
factor calitativ
(structural). S presupunem tot exemplul considerat la nceputul paragrafului.
Fie x
L
distribuia produciei centralei L pe cele n ntreprinderi dat de:

Unde f
i
sunt frecvente. Calculnd:

obinem o variabil aleatoare dat de tabloul:

Cu: s presupunem c distribuia acestor ponderi este dat de o variabil aleatoare
continu pe poriuni, cu densitate uniform pe poriuni:

cu:
Graficul funciei de repartiie este dat n fig. 6.9. Ecuaia suprafeei delimitate de grafic,
axa ordonatelor i cea a absciselor, e: fig.6.9
364


De aici avem (prin tieturi):

Aceasta ne conduce la variabila de distribuie:

Lucrnd cu aceast distribuie vom genera numere aleatoare. Funcia de
repartiie pentru se determin recurent:

i
=
i-1
+
i
;
0
= 0,
n+1
= 1

Reprezentarea acesteia se d n fig. 6.10.
Vom considera numerele:
m
i
=
p
i
+p
i+1
2
; i = 0, 1, 2, ..., n.
Dac numrul generat r e *
i

i

+ 1
], i = 0, 1, 2, ..., n, vom lua: p
i
= m
i
.
Determinm apoi performana:
365


fig.6.10
i evalum:
|f f*| < , = 0
unde f* este o performan estimat, iar un prag de abatere admis ( = 10
-4
).
Dac valorile m
i
sunt destul de deprtate, vom face interpolarea:

i procedeul se continu.
Asupra acestor aspecte privind stabilirea unor strategii i politici de conducere pentru
economia noastr se va reveni i n capitolul 7.

Probleme propuse si rezolvate
Problema 6.1 In cadrul exemplului prezentat in 6.5 se modifica numai volumul
unitatilor structurale N , nu si valorile caracteristicii R. Deci indicele de structura pune in
evidenta deplasarile ce au loc in cadrul populatiei.
366


Utilizand coloanele 3 si 4 ale tabelului putem determina valoarea indicelui rangului ca
fiind:

Raportul celor 2 medii se poate scrie ca:

Coeficientul de corelatie este expresia:

367



Utilizand expresiile scrise anterior obtinem:


Problema 6.2
368

Se dau datele din urmatorul tabel:

Sa se calculeze:
1. Productia globala ce revine in medie la 1000 lei fonduri fixe in fiecare perioade.
2. Indicele evolutiei indicatorului productie globala la 1000 lei fonfuri fixe
3. Sa se determine cit din valoarea indicelui revine factorului structural si cit celorlalti
factori de influenta.
Problema 6.3
In tabelul urmator se da numarul de bovine ce revin la 100 hectare teren agrcol precum
si suprafata cultivata , pentru 5 judete:

Sa se calculeze dinamica numarului mediu de bovine la 100 ha de teren agrcol pe cele 5
judete. De ce indicele astfel obtinut un este influentat de factorul structural?
Problema 6.4
Doua intreprinderi produc 3 sortimente de produse (A,B,C). Nivelul productivitatii muncii
caracterizat prin consumul de unca vie pe nitate de produs difera de la o intreprindere la
alta, de asemenea este diferit de la o intreprindere la alta, de asemenea este diferit si
indicele productivitatii muncii la produsele A,B,C si la intreprinderile producatoare
considerate.
Sa se analizeze dinamica dinamica productivitatii muncii cu ajutorul sistemului de indici
ierarhizati, in urmatoarea ordine:
369

1. Sa se calculeze consumul mediu de timp de munca pe fincare produs si indicele
productivitatii 0 muncii ,
2. Sa se calculeze indicele productivitatii muncii pentru toate prodsele la un loc.
3. Sa se calculeze indicii de structura pentru fiecare nivel ierarhic
4. Sa se calculeze indicele cresterii productivitatii muncii in urma efortului propriu al
intreprinderilor la fiecare produs (indicele de structura fixa).

Problema 6.5
O intreprindere exporta trei feluri de produse realizind urmatoarele cantitati si preturi in
doua perioade succesive:

Sa se analizeze si sa se explice influenta diversilor factori asupra modificarilor sumei
incasarilor.
Problema 6.6
Pe baza algoritmului propus in paragraful 6.8 sa se gaseasca solutia problemei:

Supusa la :

370

BI BLI OGRAFI E
1 Bi Ji , M., BI J I , E., Curs de toeria statisticii, vol. I i I I , A.S.E., 1976
2. KAZI NE, L. S., Ucioni zapiski po statistike, vol. I, Moscova, 1955.
3. KI TAGAWA, E, . Components of a Differnce between two Tates, Jounal of the American
Statistical Association, dec,. 1955
4. MI HOC, GH. , URSEANU, V. , Matematici aplicate n statistic, Ed. Academiei R. S. R., 1962
5. PUN, GH. , TAHADI , AL. , Optimizarea unui indicator de perfoman pe baza factorului
structural, n: "Revista de statistic" nr. 8, 1978.
6. PREREGUDOV, N. V., Teoreticeski vopros indeknovo analize, Moscova, 1960.
7. Tovissi, L., Analiza shimbrilor de structur cu ajutorul metodei indicilor, n: "revista de
statistic", nr. 10, 1963.
8. Tovissi, L., Probleme teoretice ale calculului indicilor statistici, (tez de doctorat), A.S.E.,
1964.
9. Tovissi, L., Aplicarea coeficientului de corelaie n teoria indicilor, n: "Revista de
statistic", nr. 4, 1961.
10. Tovi ssi , L. , TANADI , AL. , SCARLET, E. , The optimisation of Organisation and
Management of Hierarchial Economical








Capitolul 7. STRUCTURA I SCOP. OPTIMIZAREA STRUCTURII
SISTEMELOR ECONOMICE
Problema determinarii unei structuri economice optime este indisolubil legat de
optimizarea subsistemelor i respectiv a structurilor care compun economia naional,
deci i a structurii de producie, a structurii organizatorice i a celei de conducere.
Deosebit de complex n condiiile revoluiei tehnico-tiinifice actuale, ale
intensificarii independenelor dintre economiile naionale i, in cadrul acestora, ale
conexiunilor dintre subsistemele componente, problema optimizrii economiei naionale
371

constituie o preocupare primardiala att din punct de vedere teoretic ct i practic. O
literatura extrem de bogat include o multitudine de aspecte, unghiuri de vedere metode
i modele referitoatre la acest subiect. La nivelul economiei naionale cea mai frecvent
abordata problem de optimizare este cea a creterii economice optimale. Creterea
economic, profund determinat de aparatul de producie al societii, de sistemul
produciei materiale, influieniaz la rndul ei structura acestuia, conducnd la o structura
de producie capabil s se adapteze schimbrilor rapide determinate de procesul de
cretere, la o structur favorabila combinrii ct mai eficient a factorilor extensivi i
intensivi ai creterii economice.
Se poate afirma deci c optimizarea economiei naionale, optimizarea creterii
acesteia, se asigura prin deteminarea unui comportament optimal al organismului
economic, concomitent cu asigurarea unei structuri optimale a componentelor acestuia.
Definirea structurii optime a economiei naionale depinde de clarificarea conceptului de
optim structural n primul rnd n ce privete producia material. n paragraful 7.1 se
introduce conceptul de optim structural i se raporteaz acesta la noiunea mai larg de
optim economic.
Optimul structural are la baz un sistem de criterii economice, de obiective care
se introduc pentru a comensura aciunea factorilor principali ce influieniaz configuraia
structurala a produciei materiale. Aceste criterii se conjuga i creeaz, la rndul lor, un
sistem ierarhiyat de criterii ale optimizarii structurii sistemului produciei materiale,
subordonat optimizrii structurii economiei naionale. Procesul de optimizare
structural se desfoar n mod planificat, contient,i are profunde efecte asupra
deyvoltrii complexului economiei naionale, a tuturor sistemelor din cadrul acesteia.
Astfel, dac ne referim la apariia de ramuri i subramuri noi n condiiile actualului
progres tehnic i tiinific,acestea determin un complex de intercondiionri reciproce
ntre sistemele din cadrul economiei naionale (producia materiala, cercetarea tiinifica
i dezvoltarea tehnologica, populaia i fora de munca etc.) ce are drept rezultat apariia
de noi mijloace de munca, noi tehnologii, noi profesioniti etc. Acest produs complex
modific structura produciei materiale, duce la apariia de subsisteme noi (noi ramuri,
centrale, ntreprinderi) modific natura i direcia fluxurilor de materie prime, materiale,
energie, a fluxurilor de informaii i for de munca. Deci au loc mutaii structurale
profunde care antreneaz fore de producie nsemnate. Problema care se pune este
dirijarea acestor mutaii strucurale conform cerinelor de baz ale dezvoltrii social-
372

economice, ale progresului tehnico-tiinific actual n condiiile utilizrii cu maximum de
eficien a forelor de producie antrenate. Paragraful 7.2 introduce o serie de criterii
economice generale ale optimizrii structurale i analizeaz posibilitile de transformare
a acestora n sisteme de criterii ierarhizate.
Sistemele economice snt de regul sisteme cu structura ierarhic, ceia ce
nseamna c un sistem, la orice nivel ar fi, coordoneay subsistemele de pe niveluri
subordonate lui. Aceasta coordonare se bazeaz n cazul problemelor de optimizare
structural pe alegerea celor criterii pentru fiecare dintre subsisteme care fac s se obin
optimul criteriului general de la nivelul ntregului sistem. Avnd n vedere c aceste criterii
se refer la structuri ale sistemelor respective rezult c problema de optimizare este
modificarea structurii sistemelor astfel ncit sa se atinga un optim ati pentru criteriile
locale cit i pentru criteriu general. Paragraful 7.3 se refer la o serie de probleme ale
optimizrii structurii de produciei organizatorice i de conducere.

7.1. OPTIMUL ECONOMIC I OPTIMUL STRUCTURAL

Optimizarea sistemelor economice n accepiunea sa cea mai larga cuprinde un
larg evantai de probleme mrgnd de la adoptarea deciziilor optime n problemele de
producie sau stocare, investiii sau aprovizionarea pn la optimizarea sistemelor
econaionale la determinarea corelaiei optime dintre acumulare i consum, a unor
politici optimale de cooperare economica internaional. Sistemele din economie sunt, de
regul , sisteme mari, complexe, dinamice,rezultatele n urma interconectrii unui numr
subsisteme, interconectare care poate lua diverse forme.
Una din cele mai naturale forme este cia erarhic n care un anumit sistem
controliaz sau coordoneaz sumsisteme aflate pe nivelul ierarhice inferioare aceast
structur ierarhic este caracteristic sistemelor din micro i macro economie, ea
ntroducndn optimizarea sistemelor economice anumite trsturi specifice. Astfel, un
sistem economic funcioneaz n mod optimal dac se asigura, funcionarea optim a
fiecrui subsistem din cadrul structurii sale ceia ce determin realizarea unui optim global
corespunztor ntregului sistem. La rndul sau fiacare subsistem este un sistem a crui
structur include un numr de subsisteme. Optime locale corespunztoare acestor
subsisteme se realizeaz deci tot ca urmare a funcionrii optimale a unor subsisteme
ncorporate ntr-o structur. Un astfel de mod de a concepe optimizarea sistemelor
373

economice complexe impune destinaia ntre optimul structural i realizeaz optimul n
funcionarea acestuia. Se poate afirma c optimul unui sistem economic corespunde
realizrii simultane a unui optim structural i a optimului comportamental.
Pentru a putea utiliza avantajele evidente ale tratrii ierarhice a problemelor de
optimizare structural este necesar s se descompun sistemul economic ntr-un numr
de subsisteme astefel nct s fie creat un mecanism de coordonare n stare s ating
obiectul general al sistemului. Evident, descompunerea sistemului economic nu este
unic. Totui necesitatea unei coordonarii eficiente limiteaz practic numrul de
descompuneri posibile.
S-au definit trei metode de descompunere a sistemelor care conduc la o
coordonare eficient [28]: descompunerea pe baz, de structur, decompunerea pe baz,
de nivel de influien i descompunerea pe baz de nvel de control.
Descompunerea pe baz de structur const n partiionarea unui sistem in
subsistem, fiecare dintre acestea avnd ataat un obiectiv i avnd definite interaciunile
cu celelalte subsisteme. Descompunerea se poate face n spaii (diferite subsisteme ale
unui sistem) sau n timp (diferite operaii n cadrul unui sistem). Acest tip de
descompunere minimizeaz complexitatea sistemului i in acalai timp minimizeaz
efectele perturbaiilor n funcionarea ntregului sistem.
Descompunerea pe baz de structur duce la un sistem multinivelul n care
fiecate subsistem are propriul su sistem de control care este la rindul su coordonat de
la nivelul imadiat superior n aa fel nct sa se optimizeze ntregul sistem. Optimizarea se
face prin coordonarea scopurilor sau prin predicaia variabilelor de interaciune deoarece
se pornete de la ipoteza c, nu ntodeauna un criteriu de performan general poate fi
separat n criterii de performana locale care s fie ataate subsistemelot sistemului
multinivel astfel obinut.
Descompuneria pe baz de structur permite obineria n general a structurii de
producie a sistemului economic sub forma unei mulimi de subsistem interconectete pe
orizontal i vertical.
Descompunerea pe baz de nivel influien implic o divizare s subsistemelor n
raport cu o scar de prioriti, la cel mai nalt nivel aflindu-se subsistemele cu cea mai
mare prioritate. Subsistemele cu prioritai egale sau apropiate alctuesc straturi.
Partiionarea pe straturi are drept rezultat simplificarea delegrii atribuiilor i
competenelor, precizarea responsabilitilorfiecrui subsistem. O astfel de
374

descompunere duce la obinerea structurii organizatorice, prioritatea fiind legat de
luarea deciziilor i realizarea anumitor atribuii.
Doua caracteristici snt luate n considerare la descompunerea pe baza, de nivele
de influen. Prima, straturile individuale au obiective diferite astfel c exist o slab
interaciune direct ntre subsisteme iar a doua, realizarea acestor obiective este condiia
realizrii obiectivului general al ntregului sistem. Luarea deciziei intr-un strat superior se
face pe baza informaiilor existente la nivelul ntregului sistem, a informaiilor din mediul
nconjurtor i din straturile inferioare. Decizia luat, este o intervenie n procesul de
luare a deciziilor pe straturile inferioare.
Descompunerea pe baz, de nivel de control are la baz, mprirea
subsistemelor din cadrul structurii unui sistem n subsisteme conduse i subsisteme de
conducere. Se obin astfel ealoane de subsisteme care sunt conduse de acelai sistem de
conducere. Aceast descompunere realizeaz structura de conducere a unui sistem
economic. ntre ealoane circul decizii i informaii de control. Deciziile snt obligatorii
pentru ealoanele inferioare iar informaiile de control servesc la fundamentarea unor
decizii optimale pe ealoanele conductoare. ntre subsistemele aflate pe acelai ealon
exist intercondiionri reprezentate de informaii de coordonare care permit adoptarea
unor decizii necontradictorii.
Aplicarea metodelor de descompunere prezentate mai sus duce la evidenierea
structurilor particulare ale oricrui sistem economic, la micorarea complexitii acestuia.
Optimizarea structural pornete de la o astfel de descompunere, de la
interaciunile dintre subsisteme n cadrul unei structuri pentru a descompune problema
de optimizare general n probleme de optimizare locale, fiecare avnd criterii i restricii
distincte. Realizarea optimelor locale, coordonarea acestora permite obinerea optimului
global. Pornind de la aceste principii M. Mesarovic a creat o traiectorie a optimizrii
sistemelor generale cu structura ierarhic a crei aplicabilitate merge la sistemele
complexe din tehnic pn la sistemele de conducere din economie i societate.
Astfel, el consider un sistem cu o structur ierarhic alctuit din n+ 2 subsisteme
n modul urmtor *14+:
un subsistem controlat numit proces:
P : M Y (7.1,1)
a crui structur cuprinde n subprocese interconectate:
P

: H

u -

(7.1.2)
375

unde MH
1
. . . M
n
snt decizii, Y=
1
... Y
m
sunt ieiri i U = u
1
... U sunt interaciuni. Q,
concentreaz influena mediului nconjurtor;
n subsisteme de decizie local care au ataat o funcie de performan local:
G
i
: H

Y
i
{y

- V (7.1.3)
unde y

este termenul de coordonare iar V mulimea valorilor (eventual R);

un sistem coordonator a crui sarcin, este alegerea termenilor de coordonare
y

, i= 1, ..., n astfel nct s fie optimizat un criteriu de performan general:

G: M Y V (7.1.4)
O astfel de formulare axiomatic se poate concretiza considernd c procesele
snt secii de producie ale unei ntreprinderi, cele n subsisteme de decizie reprezint
conducerea seciilor iar sistemul coordonator, conducerea ntreprinderii.
Optimizarea structural are la baz, o anumit strategie de coordonare care
depinde de principiul de coordonare ales. n sens larg, coordonarea nseamn a influena
subsistemele unui sistem n aa fel nct s funcioneze n mod armonios. ntruct modul
n care funcioneaz un sistem se reflect, n scop sau obiectiv, de regul coordonarea se
exercit prin intermediul scopurilor.
La optimizarea unui sistem cu structur ierarhic vor exista n probleme de
optimizare local notate

(y) i o problem de optimizare global D. Obiectivul general

(al ntregului sistem) este minimizarea (sau maximizarea) funciei obiectiv G n condiiile
P. Se obine o decizie optimal meM care este transmis subsistemelor subordonate. La
nivelul acestora se rezolv problemele de optimizare locale

(y)obinndu-se soluiile
(m

-y
, u

-y
).i = 1, ..., n unde u

-y
sunt interaciunile dintre subprocese n momentul n care
sunt aplicate deciziile optimale m

-y
. n general, pentru un y arbitrar interaciunile
existente ntre aceste subprocese u

y
sunt diferite de interaciunile optimale u

-y


deci
u

y
= u

-y
. Sistemul trebuie s aleag mrimile de coordonare y astfel nct s se realizeze
identitatea u

y
= u

-y
. Alegerea acestor mrimi se poate face pe baza principiului
interaciunii balanate sau a principiului prediciei interaciunilor *15+.
In literatur *24:25:26+ exist deja un numr de metode de optimizare ierarhic
aplicabile att sistemelor dinamice discrete ct i celor continue. n toate aceste metode
problemele de subsistem, obinute prin descompunerea sistemului general, sunt
rezolvate independent la primul nivel pentru o mulime de variabile numite de
coordonare care snt apoi transmise unui al doilea nivel. La al doilea nivel aceste variabile
de coordonare snt mbuntite iterativ folosind informaia de la primul nivel.
376

Metoda optimizrii duale a lui Lasdon este poate cea mai bun
metod de optimizare ierarhic a sistemelor dinamice mari.
Considerm problema:
J(x(k),u(k),k)=
x(k),u(k)
------ min (7.1.5)
Unde:
J(x(k),u(k),k)= |n

(x

(K)) +

(x

(k), u

(k), k)
K-1
K=0
!
N
=1

n condiiile:
b

(x

(K)), u

(k), k < u
N
=1
(7.1.6)
x

(k +1) = g

(x

(k), u

(k), k) (7.1.7)
x

(u) = x
0
(7.1.8)
R

(x

(k), u

(k), k) < u (7.1.9)

0

(x

(K)) < uk = u,1, ., K - 1 (7.1.10)

n funcionala J,n

{x

(K)] este costul final, iar

(x

(k), u

(k), k) costul la
momentul k pentru al i-lea subsistem (i=1,...,N) Inecuaia (7.1.6) reprezint
interconectrile dintre cele N subsisteme, ecuaia (7.1.7) descrie dinamica sistemului,
ecuaia (7.1.8), condiia iniial, inecuaia (7.1.9), restriciile de stare i de comand iar
inecuaia (7.1.10), restricii finale asupra strii. O astfel de formulare este destul de
general i poate fi folosit pentru descrierea oricrui sistem dinamic discret cu funcie de
o performan aditiv separabil.
Procedura de baz, a algoritmului de optimizare const n formularea
lagranjeanului dual pentru problema de mai sus i n rezolvarea problemei duale.
Problema dual este:
m(z)
x
-min, z ~ u (7.1.11)
unde m(z)= min L(x, u, z ) n condiiile (7.1.7), (7.1.8) i (7.1.9). Funcia Lagrange este
definit ca:
I(x(k), u(k), z(k), k) =
|n

(x

(K)) +

(x

(k), u

(k), k)
k-1
k=0
! +k =
N
=1
u z
y
(k) - - b

(x

(k), u

(k), k).
k-1
k=0
k-1

(7.1.12)
Este acum posibil s se descompun problema de optimizare general n N
subprobleme de optimizare independente, cte una pentru fiecare subsistem. Astfel
pentru: i=l,2, ...,N
min[n

(x

(K)) + |(x

(k), u

(k), k) +z
y
(k)b

(x

(k), u

(k), k)]
k-1
k=0
] (7.1.13)

377

n condiiile:
x

(k + 1) = g

(x

(k), u

(k), k) (7.1.14)
x

(u) = x
0

k=0,,K-1
R

(x

(k), u

(k), k) < u (7.1.15)

k=0,,K-1
0

(x

(K)) < u (7.1.16)

Algoritmul ncepe cu alegerea unei traiectorii iniiale oarecare z(k), k =
u, ., K -1 a multiplicatorilor Lagrange. Cu aceste valori se determin optimul celor N
probleme independente. La al doilea nivel se mbuntete traiectoria z(k) n direcia
optimizrii funciei duale m(z(k)). Pentru aceasta se poate utiliza o tehnic de. gradient.
Observm c gradientul funcionalei este:
v
x
m(i) = h
I
(x
I
(k), u
I
(k), k)
N
I=1
(7.1.17)
k=0,1,,K-1
deci gradientul este egal cu suma restriciilor de cuplare.
n a t-a iteraie putem alege z(k) astfel
i
t+1
(k) = i
t
(k) +u
t
u
t
(k) (7.1.18)
k=0,1,...,K-1
unde o
t
este lungimea unui pas i J
t
este direcia de cutare. Putem lua:
J
t
(k) = A
x
m(z(k)) = c
t
(k) (7.1.19)
sau
J
t
(k) = c
t
(k) +[
t
J
t-1
(k) (7.1.20)
unde
[
t
= c
t
(k)
1
c
t
(k)
k-1
k=0
c
t-1
(k)
1
c
t-1 k-1
k=0
(7.1.21)
Dup determinarea lui z(k) se rezolv din nou problemele de la primul nivel aceste
iteraii continund pn cnd gradientul lui O se apropie suficient de mult de zero.
O metod, identic, a propus Pearson pentru sisteme dinamice continue *18+.
Tamura a dat o modificare interesant a algoritmului lui Lasdon care duce la
micorarea dimensiunilor problemelor de optimizare *31+. El pornete de la observaia c
pentru un vector dat z(k), k=0,1,...,K-1 problema de la primul nivel a metodei lui Lasdon
(7.1.5) (7.1.10) poate fi ea nsi tratat prin dualitate i descompunere.. Pentru
aceasta el definete pentru fiecare subsistem i, i = 1,..., N problema de optimizare:
M(p(k))
p
- min (7.1.22)
378

Unde
H(p(k)) = min
x(k),u(k)
{ n

(x

(K)) + |
t
(x

(k),
k-1
k=0
u

(k), k) +z

(k)b

(x

(k), u

(k), k)] +
+ p

(k)
k-1
k=0
|g

(x

(k), u

(k), k) -x

(k +1)]] (7.1.23)

n condiiile:
R

(x

(k), u

(k), k) < u (7.1.24)

0

(x

(K)) < u (7.1.25)

x

(u) = x
0
(7.1.26)
Se definete o funcie Hamiltonian pentru acest al i-lea subsistem de forma:
E

(x

(k), u

(k), z

(k), p

(k), k) =

(7.1.27)
K=0,1,,k-1
iseobservca n

(x

(K) + |
k-1
k=0

(k), u

(k), k) +z

(k)b

(x

(k), u

(k), k)] +
p

(k)|g

(x

(k), u(k), k, -x(k ++1), ] =

k-1
k=0
n

(x

(K)) -p

(K -1)x

(K), + |E

(x

(k), u

(k), z

(k)
k-1
k=0
, p

(k), k) -p

(K -
1)x

(K)]
(7.1.28)
unde p(-1)=0
problema minimizrii lui M(p(k)) pentru p fixat devine:
k=0
min
x
i
(0),u
i
(0)
E

(x

(u), u

(u)) (7.1.29)
x

(u) = x
0
(7.1.30)
R

(x

(u), u

(u)) < u (7.1.31)

K=1,.,K-1
min
x
i
(k)u
i
(k)
E

(x

(k), u

(k), z

(k), p

(k), k) (7.1.32)
n condiiile:
R

(x

(k), u

(k), k) < u (7.1.33)

k=K
min
x
i
(0),u
i
(0)
n

(x

(K) -p

(k -1)x

(K))
n condiiile:
0

(x

(K)) < u

379

7.2. CRITERII ECONOMICE N DETERMINAREA
OPTIMULUI STRUCTURAL

Problema optimizrii structurii economiei naionale i implicit, a structurii
produciei materiale se circumscrie conducerii tiinifice a proceselor i fenomenelor
economice ale carei obiective structurale pot fi asimilate cu criteriile determinate n
optimizarea structural. Astfel, asigurarea unui complex economic naional unitar prin
dezvoltarea sistemelor component i armonizarea funcionrii lor necesit crearea unui
aparat de producie al societii capabil s asigure utilizarea raional a resurselor
materiale i de for de munc, valorificarea eficient a rezultatelor cercetrii tiinifice,
satisfacerea deplin a nevoilor de consum ale populaiei. n acelai timp, n condiiile
interdependentelor strnse dintre economiile naionale din cadrul spaiului economic
mondial, acest aparat de producie trebuie s permit afirmarea i valorificarea optim a
valorilor materiale i spirituale create n cadrul economiei naionale.
Deci un prim criteriu n optimizarea structural este crearea unui aparat de
producie unitar, eficient, adaptabil la schimbrile rapide impuse de revoluia tehnico-
tiinific actual. Acest criteriu general se descompune ntr-o serie de criterii care permit
operaionalizarea lui pe diferitele niveluri ierarhice ale sistemului produciei materiale, n
cadrul diferitelor structuri ale acesteia. Astfel, n cadrul structurii, organizatorice,
conexiunile dintre ramurile produciei materiale au rol deosebit de important n formarea
complexului unitar al produciei. In acest cadru se constituie subsistemul industriei,
subsistemul agriculturii, subsistemul construciilor, subsistemul transporturilor i
telecomunicaiilor, subsistemul circulaiei mrfurilor etc. Care mai departe se divizeaz n
subramuri n procesul adncirii i diversificrii produciei materiale. Astfel industria,
ramura conductoare ntr-o economie modern, se subdivide n industria extractiv i
industria prelucrtoare i apoi n diferite subramuri industriale: industria crbunelui,
extracia i prelucrarea ieiului i gazelor naturale extracia mineralelor neferoase,
energia electric i termic, industria metalurgic, industria construciilor de maini,
industria chimic, industria lemnului, celulozei i hrtiei, industria uoar, industria
alimentar.
Fiecare, din aceste subramuri are n structura sa centrale, ntreprinderi, secii,
ateliere, locuri de munc. ntre aceste elemente se creeaz multiple intercondiionri care
fac ca ntregul sistem s se comporte n mod unitar. Procesul de optimizare a structurii
380

organizatorice a produciei trebuie s aib n vedere att corelaiile care exist ntre
diversele uniti din cadrul unui subsistem, ct i raporturile dintre subsisteme. Astfel,
dac ne referim la raportul de interdependen dintre industrie i agricultur, se constat
c optimizarea raportului dintre aceste dou ramuri este de o deosebit importan
pentru dezvoltarea de ansamblu a sistemului economiei naionale. Fluxurile materiale, de
for de munc, de informaii etc. dintre aceste dou, ramuri deosebit de complexe
necesit apariia unor elemente structurale originale cum snt complexele agroindustriale
n cadrul crora pe lng crearea unor condiii de lucru apropiate de cele din industrie se
cuprind secii de prelucrare industrial, a produselor, de conservare etc., ceea ce permite
mbinarea n proporii optime a activitilor de tip industrial cu cele de tip agrar.
i n cadrul industriei se pot evidenia elemente cu caracteristici structurale
deosebite care polarizeaz n jurul lor celelalte subramuri, determinndu-le modalitile
de evoluie, de dezvoltare. Astfel, se vorbete de ramuri generatoare de progres tehnic,
ramuri propulsoare de progres tehnic i ramuri consumatoare de progres tehnic *31+ de o
astfel de combinare a acestora care conduce la structuri de antrenare, motrice,
propulsive [19]. Referindu-ne la industria construciilor de maini, aceasta ocup un loc
aparte n cadrul structurii produciei materiale, optimizarea structurii sale determinnd
mutaii structurale deosebit de favorabile n ntreg sistemul. Oricare dintre elementele,
subsistemele de producie, ramuri, subramuri, centrale etc. primesc utilaje, maini-unelte
i instalaii necesare din partea construciilor de maini. Dezvoltarea lor este condiional
de apariia de noi elemente structurale n cadrul construciilor de maini. Progresul tehnic
ncorporat n aceste utilaje este propulat n toate celelalte elemente ale produciei.
Stabilirea n cadrul construciilor de maini a unui raport optim ntre componentele sale:
electronica, electrotehnica, mecanica fin, optica etc. i acordarea, n cadrul produciei
industriale, a unei ponderi corespunztoare acestei ramuri, precum i celorlalte ramuri
propulsoare de progres tehnic, chimia i energia electric, creeaz condiiile materiale
pentru nscrierea ntregii producii materiale pe coordonatele unor modificri structurale
care s permit formarea unei structuri unitare, cu dezvoltare proporional i echilibrat.
Caracterul unitar al produciei materiale sporete prin dezvoltarea sistemului
informaional economic i a sistemului energetic naional, componentele de baz ale
structurii sistemului economic naional. Iat, de ce optimizarea sistemului informaional
din fiecare unitate de producie, din subsisteme, crearea i dezvoltarea legturilor
informaionale dintre acestea, introducerea pe scar larg a mijloacelor de prelucrare
381

automat a datelor n conformitate cu o concepie unitar constituie o cale principal de
optimizare a structurii economice. Concomitent, crearea i dezvoltarea unui sistem
naional al energiei are profunde implicaii asupra tuturor sectoarelor produciei. Aceasta
permite utilizarea raional i economisirea resurselor de energie, repartiia uniform a
acesteia, n funcie de necesiti, ntre elementele structurale ale produciei materiale.
Criteriul formrii unei structuri complexe, unitare, a produciei nu poate fi
separat de amplasarea optim a subsistemelor din cadrul acesteia n cadrul economiei
naionale. Structura teritorial este direct legat de structura pe ramuri a produciei,
astfel ca: optimele teritoriale ar lua natere din asamblarea optimelor de ramur, care
asigur maximizarea atragerii i utilizrii resurselor pe ansamblul economiei naionale,
inclusiv prin deplasri interzonale de resurse ..." [2, p. 26].
Un alt criteriu al optimizrii structurii produciei sociale este formarea unui
sistem orientat ctre valorificarea superioar a tuturor resurselor materiale i umane din
cadrul spaiului economiei naionale, a resurselor materiale atrase din spaiul economiei
mondiale. Mutaiile structurale determinate de dezvoltarea economics au ca efect i o
anumit orientare n ce privete dezvoltarea ramurilor extractive, iar acestea, la rindul lor,
influeneaz dezvoltarea ramurilor prelucrtoare. n aceasta interconditionare, o
deosebita important o are valorificarea asigur premisele exploatarii i utilizrii optime a
acestor resurse, prin realizarea de utilaje perfecionate, de mare randament, care permit
reducerea continu a consumurilor specifice.
Resursele umane, cea mai important avuie nationals., determina prin cantitate
i anumite structuri specifice mutatii structurale n producia material n ce privete fora
de munca, se vorbete de structura pe virste, pe tipuri de calificari, de structura socio-
profesional Aceste structuri sint n corelaie directs, cu structurile produciei materiale
precum i cu structurile altor sisteme din cadrul economiei naionale. Utilizarea optima a
resurselor umane presupune distribuirea acestora pe ramurile i subramurile economiei
naionale n conformitate cu pregatirea profesional, cu nevoile prioritare ale ramurilor
de virfi paralel cu asigurarea pregtirii profesionale pe profile largi orientate spre
necesitatile de perspectiva, ale economiei, stiintei i culturii.
Optimizarea structurii economiei naionale deci i a produciei materiale, este
necesar sa fie corelata cu puternicele influente i interdependence dintre economiile
naionale n cadrul spaiului economiei mondiale. Definirea profilului optim al structurii
economiei naionale n raport cu evoluia economiei mondiale constituie un alt criteriu al
382

optimizrii structurii produciei materiale. In acest proces apare necesar studierea
factorilor care au conditionat configuraia structurilor economice ale statelor dezvoltate,
a influentelor diviziunii internaionale a muncii pe baza realitatilor din dezvoltarea
economiei tarii noastre, ceea ce duce la elaborarea unor variante de structurare pe baza
carora se determina alternativa optim. Crearea unor structuri de producie capabile s
valorifice la maximum avantajele diviziunii internaionale a muncii, sa utilizeze formele
perfecionate de cooperare economic internaionala, sa intensifice continuu schimburile
de valori materiale i tehnico-stiintifice cu alte economii naionale creeaz condiiile
imprimrii unui puternic dinamism procesului de cretere economic
Optimizarea structurii economiei naionale n concordant cu evoluia economiei
mondiale necesita abordarea unei problematici vaste, rezultat din eforturile care se fac
pentru maxim a tuturor resurselor de materii prime: combustibili, substante minerale,
fond funciar, resurse hidroenergetice etc. De aici i dezvoltarea acelor ramuri ale
produciei materiale, care crearea unei noi ordini economice internaionale. n acest
context, definirea cerinelor noii ordini economice internaionale i structurarea
economiei naionale n funcie de aceasta creeaza premisele inscrierii economiei
naionale, pe o traiectorie de dezvoltare continuu ascendent, pentru apropierea de
nivelurile de dezvoltare ale tarilor avansate din punct de vedere economic. Astfel,
orientarea structurilor economice ctre valorificarea superioara a resurselor umane i
mateiiale proprii, utilizarea n cadrul produciei a rezultatelor revoluiei tehnico-stiintifice
pe plan mondial, intensificarea schimburilor de valori materiale i spirituale pe baza
avantajului reciproc, dezvoltarea unor sectoare pe baza, de complementaritate, realizarea
unor raporturi juste intre preturile materiilor prime i ale produselor manufacturate,
stabilirea unor reguli echitabile de acces la sursele de materii prime, modificarea
fundamentals a sistemului financiar i de plai internaional etc. snt cai care permit
armonizarea structurilor economice ale fiecrei naiuni, crearea condiiilor funcionarii
optimale a fiecrui sistem economic, precum i a sistemului economic mondial.
Optimizarea structurii economiei naionale n acest context se poate face numai n
condiiile suveranitatii depline a statelor n elaborarea planurilor de dezvoltare a
complexelor economice naionale, ale egalitatii n drepturi i ale utilizrii mecanismelor
economico-financiare mondiale n avantajul tuturor participanilor la circuitul economic
mondial. Numai organele de decizie centrale ale fiecrui stat pot defini strategia optima
de articulare a structurilor economiei naionale la sistemul economiei mondiale, pot
383

soluiona problema armonizarii fiecrui sistem economic din spaiul economic mondial.
Ca orice sistem, sistemul economiei mondiale poate fi optimizat numai n condiiile unei
structurri i unui comportament optimal al subsistemelor sale componente, economiile
naionale.

7.3. OPTIMIZAREA STRUCTURII SISTEMELOR ECONOMICE
Optimul structural al unui sistem economic corespunde deci realizarii
concomitente a structurii optime a produciei, optimului organizational i structurii de
conducere optimale. Aceste trei componente ale optimului structural la rindul lor se
realizeaza prin optimizarea unor procese i structuri proprii fiecrui tip de sistem (de
producie, organizatoric i de conducere).
Astfel structura optimala a produciei se realizeaz prin amplasarea optima a
mainilor i utilajelor, prin dimensionarea optima a subsistemelor tehnice i tehnologice,
prin ordonarea operaiilor acestor subsisteme, prin optimizarea luxurilor materiale,
energetice i informaionale, prin alocarea optim a forei de munc etc.
Optimizarea structurii organizatorice inseamna determinarea numrului optim
de niveluri ierarhice, dimensionarea optimala a compartimentelor funcionale,
optimizarea legaturilor informaionale dintre niveluri i compartimente funcionale,
determinarea unui mod optimal de delegare a atribuiilor i responsabilitilor etc.
Structura optimala de conducere a sistemului economic, la rindul ei, se realizeaza
prin determinarea numrului optim de puncte de decizie, prin stabilirea unui raport optim
intre centralizare i descentralizare etc.
Trebuie avut n vedere ca structurile sistemului economic sint dinamice,
inregistrndu-se apariia de noi elemente structurale, modificri ale interaciunii dintre
aceste elemente, modificri n comportamentul i atributiile subsistemelor componente
etc. Ceea ce face ca optimizarea structurala s fie o problem de optimizare dinamica de
dimensiuni mari, cu mai multe niveluri. Datorit complexitii ei aceast problem nu a
fost formulat n mod unitar ci a fost tratat pe elemente disparate, ceea ce a fcut sa se
piard din vedere scopul general i anume obinerea unei structuri optime a sistemului
economic. Astfel, determinarea unei dimensiuni optime a unei intreprinderi i
determinarea numrului de niveluri ierarhice optimale ale aceleiai ntreprinderi sunt
probleme de optimizare structurala n cadrul aceleiai probleme generale i anume
determinarea structurii optime a intreprindtrii considerate.
384


7.3.1. OPTIMIZAREA STRUCTURII DE PRODUCIE
Structura de producie este alcatuit din mulimea sistemelor tehnice i
tehnologice ale unui sistem economic mpreuna cu fluxurile i relaiile dintre aceste. La
rndul su fiecare sistem tehnic sau tehnologic include subsisteme i fluxuri materiale,
energetice i informaionale necesare realizrii unui produs finit. Optimizarea unei astfel
de structuri trebuie s ia n considerare pe ling optimizarea funcionrii subsistemelor
componente i optimizarea interaciunilor care se formeaz ntre acestea.
Dup cum s-a artat n capitolul 4, putem ataa oricrui sistem de producie un
graf G = (X, U) ale crui vrfuri reprezint subsisteme iar arcele legturile dintre aceste
subsisteme. O problem de optimizare a structurii de producie este descompunerea
mulimii X a subsistemelor n n submulimi X1,Xi, ..., X astfel nct sa se realizeze un
anumit criteriu de optim structural. Subgrafele obinute G1 = (X1 U1), G2 = (X2, U2), ..., G
= (Xn, Un) ar putea reprezenta ramuri sau sectoare de producie, ntreprinderi industriale
sau secii de fabricaie. Descompunerea optimal se poate face considernd arcele:
u

= u(u
1
U u
2
U .U u
n
)
deci acele arce care nu aparin nici unui subgraf G1, G2, ...,G dar aparin grafului general
G. Ele reprezint arce care leag ntre ele subgrafele mai sus amintite.
Dac se dau: graful G, reprezentnd structura de producie i numrul natural n
atunci o problem de optimizare este descompunerea grafului G n n subgrafe astfel nct
sa fie minimizat funcia:

1
= CorJ u

deci numrul de legturi dintre subsisteme s fie minim. Optimul structural astfel obinut
corespunde unei descompuneri a sistemului de producie n subsisteme astfel nct
interaciunile dintre elementele fiecrui subsistem sa fie puternice iar legturile dintre
subsisteme sa fie slabe. Pot fi astfel difereniate elementele structurale ale sistemelor
complexe. Optimizarea se poate face n prezena unor restricii. Astfel, putem impune ca
numrul elementelor structurale din fiecare subsistem obinut prin descompunere sa fie
cuprins ntre anumite limite date:
o

< n

< [

, i = 1,2, ., n
unde m
j
este numrul produselor realizate n subsistemul iar m
]
este numrul resurselor
utilizate n acelai subsistem. Avem restrictive:
o
ks
]
z
k
]
~ x
s
]
, ] = 1,2, ., n: s e N
1
]
n]
k=1

385

[
kp
]
z
k
]
< r
p
]
] = 1,2, ., n: p e N
2
]
n]
k=1

unde x
s
]
reprezint producia de tipul s planificat a se realiza n subsistemul j,r
p
]
sunt
resurse de tipul p alocate subsistemului j.
Pentru fiecare subsistem S
j
vectorul z
]
= (z
1
]
, ., z
n]
]
) descrie structura sa
tehnologic. Atunci optimizarea structurala a ntreprinderii se poate face pe baza
criteriului de optim:
c
k
]
(z
k
]
)
z
k
]
-min
n]
k=1

unde

reprezint cheltuielile utilizrii tehnologiei k n subsistemul j cu
intensitatea . Problema de optimizare astfel obinut permite determinarea
mrimilor optime i de aici, n condiiile n care se cunoate vectorul resurselor
alocate subsistemului j, a produciei ce se
poate realiza n cadrul subsistemului specificat [33].
n optimizarea structural pot fi utilizate informaii privind natura
elementelor structurale cum ar fi: apartenena la o anumit grup de maini,
participarea la realizarea unui anumit produs sau grup de produse, apartenena
unei anumite ntreprinderi la un sector sau ramur de producie etc. Pentru
aceasta putem utiliza o funcie de apartenen , astfel ca , = 1
dac elementele structurale au fost incluse n clasa de subsisteme stabilit pe
baza informaiilor privind natura lor i , = 0 n caz contrar. Atunci funcia de
optim poate fi formulat astfel:

unde:

Cu

k i a fiind constante date.
Prin rezolvarea acestei probleme se minimizeaz numrul de legaturi
dintre subsistem precum i nonapartenena unor elemente structurale la clasele
8e subsisteme obinute n urma
descompunerii [16].
Sa consideram n continuare ca sistem de producie ntreprinderea.
Structura de producie a acesteia este alctuit din secii i ateliere, din grupel e
386

de utilaje i tehnologiile utilizate, din legturile materiale, energetice i
informaionale dintre acestea. Vom nota subsistemele din cadrul acestei structuri
cu

i = 1 , 2 , ...n. Presupunem ca fiecare subsistem i realizeaz produse care sunt
mai departe utilizate n procesul de producie al altor subsisteme j, j = 1 , 2 , . . . ,
n. Vom nota cu fluxul de produse n scop productiv dintre subsistemele i i j, cu
vectorul resurselor utilizate n subsistemul j iar cu x vectorul planului de
producie al
aceluiai subsistem.

definete starea sistemului j i include tehnologiile
utilizate n acest subsistem. Starea optima depinde de combinarea
resurselor disponibile cu produsele ce urmeaz a fi realizate n perioada de plan.
Evident

=
Pentru fiecare subsistem se da vectorul

i = 1, 2,...,n reprezentnd
cererea final din producia subsistemului i. Atunci avem relaiile:

care descriu interaciunile dintre subsistemele ntreprinderii n cadrul procesului
de producie. Relaiile:

descriu dependena dintre producia de tipul s realizat prin tehnologia k n
subsistemul j i intensitatea utilizrii tehnologiei k in subsistemul j.

reprezint
coeficienii normai de realizare a produselor de tip s pe tehnologia k, n, este
numrul de tehnologii (grupe de maini, utilaje etc.) utilizate n perioada de plan
n subsistemul j iar

este mulimea indicilor tipurilor de produse planificate a se
realiza n subsistemul j.
Consumul de resurse n subsistemul j este dat de relaiile

unde

este consumul total de resurse de tipul p pe tehnologia k iar este
consumul unitar normat de resurse de tip p pe tehnologia k n subsistemul

este mulimea indicilor tipurilor de resurse utilizate n subsistemul j (fora
de munca,materii prime, materiale, energie etc). Fiecrui subsistem j i putem
acum asocia un vector al tehnologiilor cu urmtoarea structur:


387

7.3.2. OPTIMIZAREA STRUCTURII ORGANIZATORICE
Configuraia structurii organizatorice, ca i configuraia celorlalte
structuri ale sistemului economic, este determinat de anumii factori obiectivi,
anumite criterii economice sau considerente subiective. Optimizarea structurii
organizatorice a produciei are drept obiectiv principal proiectarea unei astfel de
structuri care permite realizarea optimului n raport cu anumite criterii specifice
sistemului de producie, respectiv, posibilitatea coordonrii raionale a fiecrui
subsistem n parte n scopul realizrii optimelor obiectivelor locale,
corespunztoare acestor subsisteme.
Realizarea unei structuri organizatorice optime este un proces iterativ
care ncepe cu determinarea dimensiunilor optime ale structurii i sfrete cu
stabilirea unui sistem informaional care s permit adaptarea continu a
structurii la cerinele conducerii, la influenele mediului nconjurtor. Structura
organizatoric optim este o structur dinamic, deschis ctre celelalte structuri
ale produciei i coopernd strns cu acestea prin intermediul sistemului de
conducere.
Structura organizatoric este cea care realizeaz distribuia autoritii
concentrate n sistemul de conducere, deci a competenei decizionale pe fiecare
nivel, n cadrul fiecrui sistem de producie, i n acelai timp asigur urmrirea
de ctre sistemul de conducere a ndeplinirii sarcinilor i responsabilitilor.
Aceasta dubla funcie a structurii organizatorice face ca ea s poat fi privit ca
rezultatul combinrii a dou tipuri de structuri: o structur ierarhic prin care se
asigur transmiterea competentelor decizionale de la sistemul de conducere
ctre sistemul de producie i o structur funcional care asigur realizarea
atribuiilor i rspunderilor pe fiecare nivel n parte.
Iat, de ce optimizarea structurii organizatorice poate fi privit i ca
procesul de coordonare optim dintre cele dou tipuri specifice de structuri,
ierarhica, i funcional, ntre activitile prin care se optimizeaz o structur
organizatoric se deosebesc activiti care privesc optimizarea stabilirii
competenelor decizionale, cum sunt: minimizarea legturilor dintre nivelul de
conducere i cel de execuie, asigurarea unicitii dependenei ierarhice etc,
precum i activiti prin care se optimizeaz ndeplinirea atribuiilor de ctre
388

fiecare subsistem: dimensionarea optim a compartimentelor funcionale,
stabilirea precis a rspunderilor, planificarea i coordonarea activitilor etc.
n mulimea structurilor organizatorice posibile, se pot pune n evident
dou structuri particulare, structura organizatoric extrem centralizat i
structura organizatoric extrem
descentralizat, ntre aceste dou structuri existnd o structur organizatoric ce
satisface exigenele optimului organizatoric. Se poate considera c structura
organizatoric extrem centralizat realizeaz optimul n ce privete transmiterea
competenelor decizionale, n timp ce structura organizatoric extrem
descentralizat permite realizarea optima a atribuiilor stabilite pe fiecare nivel.
Pornind de aici se pune problema determinrii unei structuri organizatorice
combinate care s asigure mbinarea avantajelor celor dou tipuri extreme de
structuri, eliminnd n acelai timp dezavantajele care le sunt proprii.
Vom caracteriza nti cele dou structuri organizatorice limit i apoi vom
prezenta metode ce permit combinarea lor ntr-o structur organizatoric
optim.
Structura organizatoric extrem centralizat se caracterizeaz, prin
dispunerea elementelor sale sub forma unei structuri ierarhice, deci a unei
structuri ce se formeaz prin
aranjarea ierarhic a subsistemelor. ntre aceste subsisteme fluxurile de
informaii i decizii circul doar pe vertical ntre dou niveluri care sunt
adiacente. Subsistemele de pe nivelurile
inferioare iau decizii n cadrul unor limite strict delimitate de subsistemele de
pe nivelurile imediat superioare cu care interacioneaz. Aceste decizii
urmresc realizarea optimului unui obiectiv local; realizarea optimului
obiectivelor subsistemelor de pe nivelurile superioare este strict condiionata, de
realizarea optimelor locale.
O astfel de structur necesit existena pe nivelul cel mai de sus a unui
punct (element) de decizie unic, ce urmrete optimizarea unui obiectiv general
i care controleaz procesul de stabilire a competenelor decizionale pe toate
nivelurile inferioare. Realizarea optimului general este condiionata, de realizarea
optimului corespunztor fiecrui nivel ierarhic subordonat. Coordonarea tuturor
acestor optime n optimul general se asigur n structura organizatoric extrem
389

centralizata, prin dominaia total a planului care se defalc n timp i pe niveluri
ierarhice, realizarea lui fiind obligatorie. Procesul de divizare a planului i de
urmrire a realizrii lui este determinat de numrul total de elemente de pe un
anumit nivel care depind de un element de pe nivelul imediat superior. Evident c
o structur ierarhic cu numr mare de niveluri i de elemente dependente
micoreaz att eficiena procesului de
coordonare deci de circulai e a deciziilor de sus n jos, ci t i a procesului de
informare (circulaia informaiilor de jos n sus).
O astfel de structur organizatoric are o serie de avantaje,cum sunt:
posibilitatea planificrii oricrei activiti de pe oricare nivel de ctre conducerea
central, determinarea precis a raporturilor de subordonare, adaptarea la noi
condiii prin modificarea structurii (adugarea de noi elemente sau niveluri). ns
aceasta structura nu permite subsistemelor aflate pe niveluri inferioare sa adopte
decizii independent de subsistemele aflate pe niveluri superioare. Acest lucru
face ca resursele locale s nu poat fi utilizate cu maxim eficien pentru
realizarea obiectivelor economice.
Fig. 7.1 prezint o structur organizatoric extrem centralizat

Fig. 7.1
Structura organizatorica extrem descentralizata este acea structur n
care subsistemele componente iau decizii n mod independent pentru realizarea
unor obiective economice proprii. ntre aceste subsisteme exist doar fluxuri
informaionale de coordonare, nedifereniindu-se relaii de subordonare. ntre
obiectivul general al sistemului i obiectivele locale ale subsistemelor pot aprea
contradicii datorit necorelrii dintre acestea, atunci cnd are loc definirea lor,
390

precum i n cursul funcionrii sistemului. Subsistemele sunt supuse n aceste
condiii unor multiple influene din partea mediului nconjurtor, trebuind s aib
capacitatea de a lua prompt decizii n situaii dintre cele mai variate. Acest lucru
face ca sistemele extrem descentralizate sa aib capacitatea de autoorganizare
mai mare, de modificarea structurii lor depinznd adaptarea la perturbaiile
mediului nconjurtor.
Sistemele cu structur, extrem descentralizat au, de regul, structura
organizatoric a subsistemelor componente foarte eficient, astfel nct acestea
ajung la realizarea obiectivului local printr-un efort mai mic. Totui, datorit
lipsei de coordonare, obiectivele locale se pot abate de la obiectivul general al
ntregului sistem, existnd cazuri n care acestea devin divergente.
In acelai timp, resursele sistemului nu pot fi complet i eficient utilizate,
neefectuindu-se o armonizare a lor cu obiectivele urmrite la nivel central.

Fig. 7.2 prezint o structur organizatoric extrem descentralizat, S

i =
1,..., 6 sunt subsisteme, iar conexiunile dintre ele reprezint informaii de
cooperare.
Structura organizatoric optim va conine, evident,elemente combinate
din cele dou variante limit prezentate. n acelai timp trebuie remarcat c
proiectarea unei structuri
organizatorice optime depinde n mod esenial de obiectivele care stau n faa
unei astfel de structuri, de limitele n care funcioneaz sistemul, de restriciile
impuse de legturile cu
celelalte sisteme din mediul nconjurtor. n acelai timp nu trebuie uitat c
elementele decizionale i informaionale sunt oamenii care au capacitate de luare
a deciziei i de prelucrare a informaiilor limitat n momentul n care n structura
organizatoric apar i mijloace de prelucrare a informaiilor,configuraia optimal
a acestei structuri se deosebete profund de cea iniial n continuare vom
391

ncerca s dm cteva elemente de formalizare a procesului complex de
optimizare a structurii organizatorice [16].
Fie astfel o structura organizatoric ca n fig. 7.3, ce const din procesele
conduse P j P
2
, , sistemele de decizie local

sistemul de
decizie central D

i fluxurile

i = 1, n ; j = 0, 1,..., k.
Conducerea acestei organizaii se face n funcie de un obiectiv general ce
este descompus de Do n obiective locale urmrite de sistemele 2e decizie local
. Obiectivul general se consider suma obiectivelor locale. Fiecare
obiectiv local l putem exprima printr-o funcionala obiectiv care mpreun cu
ecuaiile procesului i restriciile acestuia constituie formalizarea procesului de
conducere.

Introducem n continuare noiunea de caracteristici performante
optime, care sunt eseniale n determinarea optimului organizaional. Fie
procesul descris de relaia *16+: y = Ax unde x este intrarea de comanda, y
ieirea din proces, A operatorul de transformare al procesului.
Notam cu X spaiul Banach al funciilor de timp. S, presupunem c exista
care minimizeaz funcionala obiectiv F(x), numit cost de conducere, n
condiiile:

cu
exprimind de exemplu producia realizat, cantitatea de resurse disponibile, fora
de munc
utilizat etc. Dac se considera funcie de timp i de

obinem funcia:

392

numita caracteristica performant optim a procesului optimizat.
Notm cu A i caracteristicile performane optime ale proceselor P
i
i = 1, . . , n . Avem:

Caracteristica performant optim a sistemului agregat este combinaia
liniar de caracteristicile performante optime A
t
, deci:

combinaie liniar care se realizeaz prin intermediul fluxurilor informaionale:

Obinem o problem de optimizare care se enun n felul urmtor: Sa se
determine care minimizeaz n
condiiile:

unde
sunt date. Dac exista o soluie unic atunci mrimea:

se numete caracteristica performant optim a sistemului agregat.
Fie acum subsistemele (ntreprinderile)

cu funciile de
performan (obiectivele) date: exprimnd, de exemplu,
cheltuielile de producie ale ntreprinderii i, iar fiind valoarea produciei.
Pentru o structur ierarhic multinivel, consideram forma analitic:

Unde
sunt numere negative, K este numit indice de calitate al sistemului general.
Caracteristicile performante optime pentru sistemele pariale pot fi scrise:
(7.3.1)
si de aici putem aproxima indicele de calitate K prin:




393


unde i sunt dai, este o funcie monoton difereniabil,avnd inversa

unic.
O alt problem care apare n proiectarea structurilor organizatorice
optime este compararea diferitelor structuri organizatorice. Fie astfel trei
procese de producie descrise prin relaii de tipul (7.2.1) cu indicii de
performan

respectiv

i trei organizaii diferite (fig. 7.4) cu indicii
agregai

i

factorii de pierdere pe fluxurile

(datorit
aprovizionrii neritmice, deciziilor eronate sau ntrziate, raportrii denaturate
etc).

Fig. 7.4
Conform relaiei (7.2.1), putem scrie:



unde sunt factori de pierderi, , indici de performan.
Daca organizaia conine n subsisteme conduse cu indicii de performan
indicele de calitate agregat se scrie:

unde sunt indici ai pierderilor datorate structurii organizaiei.
O organizaie este mai bun dect alta din punctul de vedere al structurii
daca i corespunde un K mai mic n condiiile n care structura acestora conine



394

aceleai subsisteme. Indicele de pierdere datorit structurii se estimeaz printr-o
analiz riguroas a organizaiilor, el fiind mai mare dac organizaia are un numr
mare de niveluri ierarhice, un numr ridicat de elemente conduse de acelai
subsistem de decizie, interaciuni complexe ntre aceste elemente etc.
Valoarea minim a lui k poate fi obinut prin dou procedee de baz:
a) reordonarea proceselor de producie n condiiile n care subsistemele de
decizie rmn fixe;
b) reorganizarea structurii de decizie prin schimbarea poziiei subsistemelor
de decizie i a direciei fluxurilor
Utilizam n aceste dou procedee teoremele urmtoare *16+:
Teorema 1. Fie dou mulimi

i

de numere pozitive date. Multimea
valorilor: obinute prin schimbri de indici v, j este coninut n
intervalul:
unde:

Teorema2. Fiind date 2 mulitimi de numere pozitive, valoarea
este minima daca:
sau dac:

Exemplul 7.1. Sa considerm dou structuri organizatorice ca n fig. 7.4 b i c i s
presupunem c:

Pentru structura 7.5b
avem:








395

atunci conform teoremei 2 aceast structur organizatoric este optim dac

La fel pentru structura 7.5 c condiia de optim este

Aceste
structuri sunt echivalente dac
Din acest exemplu reiese c pentru a obine o structur organizatoric
optim este necesar s se reorganizeze structura ori de cte ori indicele de
calitate se modific. Cu alte cuvinte subsistemele de conducere de pe nivelurile
superioare pot reorganiza structura sistemului dac este necesar.
Teorema 2 se poate utiliza i n sinteza structurilor organizatorice
ierarhice multinivel. Astfel, s presupunem c se d un sistem a crui structur
organizatoric include m subsisteme
de conducere (centrale industriale, de exemplu) i n procese de
producie (ntreprinderi) inzestrate fiecare cu subsistem de conducere local
S i , i = 1,..., n. Aceste procese pot fi descrise complet de indicii: .
Pierderile datorit structurii pe fluxurile dintre i sunt
presupuse egale pentru oricare conexiune central ntreprindere i
Numrul proceselor care sunt conduse de subsistemele de conducere

sunt

i = 1,..., m i

i .
Problema consta n determinarea celei mai bune structurri a
subsistemelor de conducere i proceselor. n acest sens s observm c
satisfac condiia

i structurile
organizatorice posibile au coeficieni de forma

K = 1, . . m. Atunci folosind
teorema 2 obinem structura ilustrat n fig. 7.5 cu indicele de calitate:
unde: i

396

Fig. 7.5
Aceasta structura organizatoric este optim n sensul c reorganizarea
micoreaz valoarea lui K dat de (7.3.2).

7.3.3. OPTIMIZAREA STRUCTURII DE CONDUCERE
Structura de conducere a oricrui sistem economic include un sistem
condus i un sistem de conducere. n cadrul sistemului de conducere exist
puncte de decizie care coordoneaz i controleaz grupuri de subsisteme din
cadrul sistemului condus.
Determinarea numrului optim de puncte (subsisteme) de decizie este
una din problemele cele mai importante ale optimizrii structurii de conducere.
La rndul lor aceste
subsisteme de decizie din cadrul sistemului de conducere se distribuie pe niveluri
ierarhice n funcie de ponderea alocat acestora n cadrul procesului decizional.
Astfel, conducerea
ntreprinderii i conducerea seciilor sunt dou niveluri ierarhice ale sistemului
de conducere al unei ntreprinderi n care seciile i atelierele reprezint sistemul
condus.
La nivelul economiei naionale sistemul condus poate fi considerat ca
totalitatea ntreprinderilor n timp ce sistemul de conducere are o structur
ierarhic alctuit din trei nivele: conducerea central de stat, conducerea la
nivel de minister (ramura, departament) i conducerea la nivel de central.
Simultan, apare i o structur de conducere teritorial, nivel
subordonat conducerii de stat. n cadrul acestei structuri de conducere,
coordonarea ntre nivele, conducerea i controlul activitilor de producie se
asigur prin planul naional unic.
Pe baza acestui plan la nivelul conducerii superioare de stat se
elaboreaz decizii strategice, ritmurile, proporiile i direciile dezvoltrii
economico-sociale. Acestea sunt difuzate nivelurilor inferioare care i elaboreaz
planuri i programe de aciune n concordan cu orientrile planului naional
unic. La nivelul ministerelor i altor instituii centrale aceste programe privesc
dezvoltarea ramurilor, proporiile dintre ramuri i sectoare,
direciile cercetrii tiinifice i tehnologice etc. La nivelul centralelor se
397

elaboreaz planuri de perspective privind realizarea produciei, asigurarea
aprovizionrii i desfacerii produciei,
realizarea investiiilor i se coreleaz activitatea diferitelor ntreprinderi n
subordine. Sistemul condus ale crui subsisteme sunt ntreprinderile, primete de
la sistemul de conducere decizii pe baza crora i elaboreaz planuri privind
realizarea cantitativ i calitativ a produciei, modificarea structurii produciei,
aprovizionarea, desfacerea etc. Conducerea economiei naionale apare astfel ca
avnd o structur ierarhic cu mai multe niveluri [28].
Optimizarea structurii de conducere a sistemelor economice devine
extrem de complex atunci cnd sistemul condus are obiective multiple. Acest caz
se ntlnete dealtfel frecvent la sistemele macroeconomice.
Fie un sistem de conducere cu n nivele ierarhice n care notm cu
numrul subsistemelor de pe nivelul i . Acest sistem coordoneaz un sistem
condus care include N subsisteme funcionale (procese de producie, de
exemplu). Vom deosebi dou cazuri:
a) subsistemele de pe nivelul i + 1 nu coordoneaz procese de producie.
Atunci un punct de decizie de pe nivelul i va coordona n medie subsisteme
de pe nivelul ierarhic i +1;
b) fiecare subsistem de pe nivelul i + 1 coordoneaz procese de
producie. Atunci un punct de decizie de pe nivelul ierarhic i va coordona nu
numai aceste subsisteme ci i legturile cu celelalte subsisteme care iau parte la
coordonarea proceselor de producie. n acest caz vom considera c fiecare punct
de decizie de pe nivelul i coordoneaz subsisteme, unde

caracterizeaz complexitatea conducerii la al doi -lea nivel.
Coordonarea nseamn aici cheltuirea unui anumit timp necesar
prelucrrii informaiei de control, adoptrii deciziei i transmiterii ei
subsistemelor conduse. Vom nota acest timp cu punnd astfel n eviden
dependena timpului de nivelul ierarhic. Timpul total necesar unui nivel ierarhic
s coordoneze nivelul ierarhic inferior lui este atunci:

iar timpul total necesar sistemului de conducere s coordoneze sistemul condus
este:

(7.3.1)
398

Vom pune condiia ca fiecare punct de decizie s coordoneze cel puin
dou, subsisteme indiferent de nivelul ierarhic pe care se afl. Avem atunci
restriciile:


i = 1, 2,..., n (7.3.2)
(7.3.3)
Se poate formula atunci problema optimizrii vitezei de prelucrare a
informaiilor prin structurarea sistemului de conducere n modul urmtor: dndu-
se n i N s se determine

i = 1, 2,..., n astfel nct timpul total T s fie minim n condiiile (7.3.2) i
(7.3.3).
Exemplul 7.2. Sa consideram cazul simplu n care este constant i = 1 . Atunci
timpul total T se scrie:
(7.3.4)
Numrul de elemente ale sistemului condus = N i = 1 .
Deoarece avem: relaia (7.3.4) se mai scrie


deci structura de conducere optim din punctul de vedere al minimizrii timpului
total de coordonare este acea care are un numr mediu egal de subsisteme
coordonate pe fiecare nivel
ierarhic.
Optimizarea structurii de conducere se poate face i cu ajutorul grafelor
multidimensionale [21]. Putem asocia sistemului condus un graf
n care fiecare vrf , reprezint un subsistem (atelier,
secie, ntreprindere etc.) iar fiecare are

un flux material,
energetic sau informaional dintre subsistemele i Atam fiecrui arc

mrimea reprezentnd intensitatea relativ a fluxului dintre
subsistemele i

i se observ c T ia valoarea minim n funcie de dac:
399

S presupunem c sistemul de conducere este structurat pe n nivele
ierarhice. Punctul de decizie k de pe nivelul n coordoneaz subsisteme de pe al
n+1-lea nivel care fac parte din sistemul condus. Vom nota graful corespunztor
acestor subsisteme coordonate de acelai punct de decizie prin:
unde

Subsistemelor (punctelor de decizie) de pe al n-lea nivel le putem ataa
graful

ale crui vrfuri reprezint puncte de decizie iar arce,
interaciunile de coordonare dintre acestea. Acestor arce le putem ataa
mrimile reprezentnd
intensitatea legturilor dintre i celelalte subsisteme de pe nivelul n.
Vom presupune c:
(7.3.5)
deci intensitatea legturilor dintre dou puncte de decizie de pe nivelul n este
egal cu suma intensitii legturilor dintre subsistemele de pe nivelul n + 1
coordonate de cele dou puncte
de decizie.
Subsistemul de pe nivelul n 1 coordoneaz puncte de decizie de pe
nivelul n crora le putem ataa graful

iar
intensitile legturilor dintre punctele de decizie de pe nivelul n 1 sunt
caracterizate de mrimile
Analog se construiesc grafe pentru toate nivelurile sistemului de
conducere care modeleaz astfel structura de conducere.
Problema optimizrii structurii sistemului de conducere poate fi acum
tratat ca o problem de descompunere optimal a grafelor obinute astfel nct
s se minimizeze, de exemplu, numrul legturilor reciproce dintre subgrafele
obinute prin aceast descompunere sau ncrcarea punctelor de decizie de pe
diversele niveluri ierarhice. Drept criteriu general n optimizarea structurii de
conducere poate fi luat criteriul minimizrii sumei intensitii legturilor dintre
subsisteme:
(7.3.6)

400

unde R reprezint mulimea arcelor grafului multidimensional ataat structurii.
Prin formularea restriciilor obinem diverse tipuri de probleme care se ntlnesc
n optimizarea structurilor de
conducere astfel:
a) se dau numrul de nivele ierarhice n i numrul total de puncte (subsisteme)
de decizie N. Cunoscnd intensitatea legturilor dintre aceste puncte de decizie i
numerele ntregi reprezentnd limita inferioar, respectiv superioar a
numrului
de puncte de decizie de la nivelul i, s se determine o repartizare optimal a
punctelor de decizie pe nivele, n aa fel nct s fie minimizat indicele J;
b) se dau numrul total de puncte de decizie N, intensitatea legturilor dintre
acestea i limita inferioar i superioar a numrului total de puncte de decizie
pe fiecare nivel,

respectiv . S se determine numrul de nivele ierarhice ale
sistemului de
conducere n aa fel ca J s fie minim.
Optimizarea repartizrii punctelor de decizie pe diverse nivele ierarhice
permite ndeplinirea eficient a funciilor acestora. Avnd n vedere creterea
complexitii activitii de conducere pe msura dezvoltrii forelor de producie
determinarea structurii optime a sistemelor de conducere va constitui o
problem principal n analiza i sinteza sistemelor economice. Un principiu de
baz, trebuie s-l constituie asigurarea concordanei dintre
structura de conducere i celelalte structuri (organizatoric, de producie) care
permite funcionarea optim a elementelor acestora pentru realizarea
obiectivelor proprii.

BIBLIOGRAFIE
1. Baumol, W. J., Fabian, T., Decomposition, Pracing for Decentralisation and External
Economics, n: Management Science", vol. 11, no. 1, 1964.
2. Blaga, I., Repartizarea teritorial a forelor de producie n Romnia, Editura tiinific,
Bucureti, 1974.
3. Carabulea, A., Ruitoru, Gh., Optimizarea conducerii sistemelor industriale, Editura
didactic, i pedagogic, Bucureti, 1976.
401

4. Constantinescu, P., N. Georgescu, E. Nstsel, Analiza, decizie, control, Editura tehnic,
Bucureti, 1977.
5. Gervin, D., Christoffel, W., Organizational Structure and Technology: A Computer Model
Approach, n: Management Science" vol. 20, no. 12, Aug. 1974.
6. Gutstein, A. I., Cibernetica n reglarea economic a produciei, Editura tiinific,
Bucureti, 1974.
7. GUIGOU, J.L., Analyse des donnees et choix a criteres midtiples, Dunod, Paris, 1974.
8. Hammann, P., Choice of the Organization Structure: A Fromworh for Quantitative
Analysis of Industrial Centralization/Decentralization Issues, n: Zeitschrift fur
Operations Research, vol. 20/1976.
9. Juk, K. D., Timcenko, A., Dolenko, T. I., Issledovanie struktur: modelirovanie
logikodinamiceskih sistem, Izd. Naukova Dumka, Kiev, 1975.
10. Kornai, J., Liptak, T , Two-level Planning, n: Econometrica, vol. 33, 1965.
11. Kulikovscki, R., Optimum Control of Multidimensional and Multilevel Systems, n: C. T.
Leondes (ed.), Advances in Control Systems, vol. 4, Academic Press, New York,
1966.
12. Laspon, L., Optimizarea sistemelor mari, Editura tehnic, Bucureti, 1975.
13. Manescu, M., Cibernetica economic, Academia de Studii Economice, Bucureti,
1978.
14. Mesarovic, M. D., A Mathematical Theory of General Systems, n: G. J. Klir (ed.), Trends
in General Systems Theory, Wiley-Interscience, New York, 1972.
15. Mesarovic, M. D., Macko, D., Takahara, Y., Theory of hierarchical, multilevel systems,
Academic Press, New York, 1970.
16. Orlova, G. A., Safranschi, V. V., O nekatorh matematiceskih zagaciah proectirovaniia
organizaionnh sistem upravleniia, n: Program metod upravleniia, vol., 3,
Vcislitelni entr AN SSSR, Moscova, 1976.
17. Patee, H. H., Hierarchy Theory: The Challange of Complex Systems, Internatinal Library
of Systems Theory and Philosophy, 1973.
18. Pearson, J. D., Dynamic Decomposition Tehniques, n: D. Wismer (ed.), Optimization
Methods for Large Scale Systems, McGraw Hill, New York, 1971.
19. Perroux, Fr., Tehnicile cantitative ale planificrii, Editura Academiei R. S. R., Bucureti,
1969.
402

20. RICHETIN, M., Analyse structurale des systemes complexes en vue d'une commande
hirarchise, These, L'Universite Paul Sabatrer de Toulouse, 1975.
21. RUMELT, R. P., Strategy, Structure and Economie Performance, Harward University
Press, 1974.
22. Scott, J. H., Jr., A Theory of Optimal Capital Structure, Bell J. Econ, vol. 7, No. 1, 1976.
23. Schoeefler, J. D., On-line Multilevel Systems, n: D. Wismer (ed.), Optimization Methods
for Large Scale Systems, McGraw Hill, New York, 1971.
24. Sengupta, J. K., Gruver, C. W., On the two-level planning procedure under a Dan-tzig-
Wolfe decomposition, n: Int. J. Systems Science, vol. 5, no. 9, 1974.
25. Singh, M. G, Drew, S. A., Coales, J. F., Comparaisons of Practical Hierarchical Control
Methods for Interconnected Dynamical Systems, n: Automatica, vol. 11, nr. 4, 1975.
26. Tamura, H., Decentralized Optimization for Distributed-lag Models of Discrete Systems,
n: Automatica, vol. 11, 1975.
27. Tovissi, L., Scarlat, E., Tasnadi, Al., The Optimisation of Organisation and Management
of Hierarchical Economic Systems, n: Modern Trends in Cybernetics and Systems", vol.
1, Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, New York, 1977.
28. Tovissi, L., Scarlat, E., Tasnadi, AL., Posibiliti de modelare ale sistemelor economice
ierarhice, n: Revista economica", 1975, nr. 37.
29. Tovissi, L., Spircu, T., Tasnadi, AL., Ierarhizarea structurii sistemelor economice, n:
Studii i cercetri de calcul economic i cibernetica economic, nr. 2, 1978.
30. Tovissi, L., Tasnadi, Al., Hierarchisation Algorithms of Systems Structure, 2-nd
International Conference of Dynamic Modelling and Control of National
Economies, Viena, 1724 Jan., 1977.
31. Traistaru, I., Modernizarea structurii economiei naionale
a R . S. Romnia, Editura politic, Bucureti, 1976.
32. Vatel, I. A., Flerov, Iu. A., Modeli godovogo planirovaniia v otrasli, n: Program
metod upravleniia, vol. 3, Vcistelni entr AN SSSR, Moscova, 1976.
33. * * * Matematiceskie voprosi postroeniia sistem modelei, Izd. Nauka,
Novosibirsk, 1976.