CONTRIBU II ALE COLII ARDELENE LA CONCEPTUALIZAREA TIPURILOR DE DISCURS DISCURSUL POLEMIC

Lector univ. dr. Ana ENE Universitatea Transilvania, Braov Abstract

Lucrarea investigheaz la nivelul func ionrii retorice cteva aspecte legate de contribu ia hotrtoare a colii Ardelene la modernizarea culturii romne n special prin conceptualizarea, pe coordonate ferme, a tipurilor de discurs i prin diferen ierea stilurilor func ionale, n lipsa crora nu se poate vorbi de integrarea n circuitul marii culturi (europene i universale). Partea aplicativ a lucrrii se concentreaz pe o oper reprezentativ pentru direc ia men ionat, Procanonul lui Petru Maior. Metodologia implicat este cea general retoric, aceasta reclamnd concursul mai multor tipuri de analiz din diverse domenii (pragmastilistic, teoria argumenta iei etc.).

1. Preliminarii stileme cultural-ideologice n discursul nonliterar Impresionanta bibliografie privitoare la coala Ardelean i investigheaz contribu ia cultural din varii perspective i cu indubitabil folos pentru limpezirea coordonatelor pe care s-a aezat i dezvoltat cultura romn modern. Convins de importan a n elegerii fenomenului coala Ardelean cci este un fenomen i nu o simpl grupare intelectual cu ac iune limitat, consemnabil istoriografic am eviden iat aceast motenire cultural dintr-o perspectiv nou, anume la nivelul func ionrii retorice a discursului: pe larg n coala Ardelean i tipurile ei de discurs o perspectiv comparatist1 i pe scurt, prin cteva aspecte n cele ce urmeaz. Analiza corpusului de texte nonliterare2 produse de coala Ardelean, realizat detaliat n volumul men ionat, a decelat cteva stileme cultural-ideologice de for , parte din ele nf iate i mai jos, evident, n varianta mult restrns a unei analize generale, aplicat pe un singur text (dat fiind natura lucrrii de fa ), text pe care l-am considerat reprezentativ pentru tipul de discurs anun at n titlu discursul polemic i, totodat, pentru conceptualizarea tipurilor de discurs. 2. Discursul polemic Ra iunea selectrii categoriei discursului polemic este uor previzibil: n foarte multe discursuri ale colii Ardelene se poate depista i o coordonat retoric ce ine de tipul discursiv polemic. Evident, de la autor la autor, n func ie de mprejurri, stilul polemic difer,
1 2

Op. cit. Evident, n accep ia modern a cuplului terminologic literar/nonliterar, nu n aceea dat termenului literatur n epoca n discu ie.

553

dar este detectabil. i este normal s fie aa ntr-un context marcat ideologic. Polemicile crturarilor colii Ardelene cu diveri autori ai vremii, istorici n primul rnd fie aservi i Cur ii imperiale, fie aprnd interesele na iunilor politice, fie, mult mai rar, aprndu-i convingerile izvorte din autentica cercetare tiin ific1 nu puteau s fie purtate pe un ton prea elegant. Lipsa lurii de pozi ie nici ea nu putea fi luat n calcul, cci situa ia politic a romnilor nu o permitea. Scrierile corifeilor ardeleni, c sunt sau nu declarat polemice (tip Animadversiones), ofer o palet larg de procedee ale desfurrii nervului polemic. Petru Maior se detaeaz ca autor familiarizat cu artificiile genului, lsndu-i n urm pe S. Micu i Gh. incai, la fel de indigna i de interven iile ndeosebi la scrierile lor istorice i filologice, dar cu un condei mai pu in ascu it n rspunsuri. Un redutabil polemist este i I. BudaiDeleanu, cel mai autorizat nv at romn, prin vasta sa cultur i geniul nnscut i prin ataamentul fa de cauzele legitime, adversar al regimurilor despotice2. B.-D. este ns mai pu in activ n aceast zon discursiv din punct de vedere cantitativ, mai ales c scrierile sale au fost n mare parte publicate trziu. Pe Maior, spirit nrudit cu marele su prieten BudaiDeleanu, se poate spune c l-a ajutat mult i natura, portretul realizat de D. Popovici fiind just: spirit critic, ironic pn la batjocura fr mil, inteligen foarte fin. A aduga o diploma ie vdit n tiin a de a cultiva anumite rela ii i de a folosi oportunit ile, aspect care se poate observa, de pild, n miestria cu care d fru invectivei sau o domolete. Am ales aadar aici, ca fiind reprezentativ, un text de tinere e al lui Petru Maior, Procanonul. Petru Maior, se impune ca una din figurile reprezentative ale colii Ardelene prin multitudinea i importan a preocuprilor sale, cci integrat total genera iei Supplex-ului, care rezum n nsui spiritul su enciclopedismul veacului luminilor, dar n mai mare msur vremea unei ndrjite lupte na ionale, personalitatea lui Petru Maior ia forma interioar a acestei genera ii, opera sa fiind expresia pe ct de tipic, pe att de original a modului specific de manifestare uman, ideologic i estetic a luminismului transilvnean3 (subl. n). Spre deosebire de Gh. incai i I. B.-Deleanu, Maior a reuit, n ciuda condi iilor vitrege ale epocii, s-i finalizeze strdaniile prin tiprirea aproape integral a scrierilor sale, ceea ce a avut, desigur, un impact imediat n contiin a public romneasc i nu numai. Cum toate lucrrile corifeilor colii Ardelene, indiferent de natura lor (filologic, istoric, juridic, teologic etc.), vizau nu doar efecte de durat, ci mai ales scopuri imediate (emanciparea na ional i, implicit, recunoaterea drepturilor romnilor din Transilvania de ctre curtea imperial de la Viena), publicarea i difuzarea ct mai larg a acestor lucrri era imperioas
1

Vezi cazul lui Engel care nu mprtea ideile istoricilor ardeleni, dar nici pe acelea exclusiviste ale defimtorilor neamului romnesc, precum Sulzer sau Eder. 2 F. Fugariu, coala Ardelean, op. cit., vol. I, p. 154. 3 Maria Protase, n Prefa la Petru Maior. Scrieri, op. cit., p. V.

554

pentru circula ia ideilor-teze ale luminismului transilvnean. Dac operele unei personalit i proeminente ca Dimitrie Cantemir circulau n cercuri intelectuale restrnse, altele fiind condi iile i motiva iile elaborrii acestora, crturarii transilvneni nu-i puteau permite acest lucru. 3. Procanonul genez i reprezentativitate n vasta sa oper, Petru Maior exploateaz neobosit valen ele cinetice1 ale acelorai teze. Procanonul, scriere de tinere e (1783), nu a avut un impact imediat n epoc, nu se nscrie alturi de celelalte2, cci soarta ei a fost asemntoare cu cea a iganiadei lui I. B.-Deleanu3. Dei subiectul Procanonului este teologic, substratul politic este evident. Modul cum se contureaz acest substrat constituie un nou motiv pentru care textul este relevant pentru analiza de fa . Discursul supraordonator este polemic, dei se pot detecta i mrci ale altor tipuri (juridico-teologic, politic, de popularizare, etico-pedagogic). Acest text este reprezentativ pentru ntreaga oper viitoare, publicat n timpul vie ii sau postum. ntr-o mai mare sau mai mic msur, se regsesc n toate celelalte texte ale sale: tonul polemic
4

(atenuat n func ie de scopul urmrit i de destina ia lucrrii), intransigen a i consecven a ideilor, ntotdeauna dublate de o argumenta ie adecvat, raportarea critic i spiritul analitic5 i, nu n ultimul rnd, o anume art a limbajului (care, fr a ajunge la miestria expresivit ii lui I. Budai-Deleanu, este incontestabil i permanent n slujba persuasiunii). i, n aceeai idee a reprezentativit ii, se poate vedea n personalitatea lui Petru Maior un avatar al unei alte mari personalit i episcopul Ioan Inochentie Micu. Exilatul vldic al romnilor din Transilvania a fost un reper de lupt politic deschis pentru to i marii intelectuali ai colii Ardelene, ns Maior este singurul ce pare a repeta, evident, n linii generale, traiectoria celui care, dei format n cultura iezuit, nu va fi o unealt a acestei
Maria Protase, n Petru Maior, op. cit., p. 183. Istoria pentru nceputul romnilor n Dachia (1812), de exemplu, a intrat imediat n aten ia cercurilor tiin ifice europene, strnind un real interes. Reputatul slavist slovac Jernej Bartolomei Kopitar, cenzor al cr ilor greceti, slavoneti i romneti care apreau la Viena, onoreaz Istoria... cu o recenzie (1813), recenzie ce a generat rspunsul polemic al lui Petru Maior. 3 Procanonul a vzut lumina tiparului trziu, dup moartea autorului (14 februarie 1821), de-abia n 1894, prin grija lui C. Erbiceanu (n Biserica Ortodox Romn, tom. XVIII, extras n acelai an i n volum, cu titlul PROCANONUL lui PETRU MAIOR. Dup manuscriptul autograf existent n Academia Romn. Transcris i publicat de C. Erbiceanu, profesor. Bucureti. Tipografia Cr ilor Bisericeti...), care nso ete edi ia cu o Introducere n Procanonul eruditului teolog i mare romn Petru Maior, oper necunoscut pn acum, i pe care o publicm spre onoarea neamului i neuitarea renumelui autorului. 4 Istoria pentru nceputul romnilor... este din nou prilej de ilustrare, dar i Istoria besericei romnilor... (1813), Protopopadichia... (scris n 1795, publicat par ial postum ntre 1865 i 1866; mari pr i din lucrare au fost inserate ns n Istoria besericei...), ntreaga omiletic i, s nu uitm, texte declarat polemice, cum ar fi Rspunsul la crtirea carea s-au dat asupra persoanei lui Petru Maior autorului Istoriei ceii pentru nceputul romnilor n Dachia (1814, textul apare anonim, dar apar ine cu siguran lui Petru Maior i este primul rspuns polemic dat lui J. B. Kopitar, v. i M. Protase, op. cit., p. 373). 5 Calit i vdite mai ales n lucrrile de istoriografie; Petru Maior este, poate, primul istoriograf care nu scap nici un moment din vederea de ansamblu prezentul, nu doar prin simple lamenta ii ca la un Miron Costin care nota, oarecum subiectiv, vicisitudinile contemporaneit ii ce aezau oamenii sub vremi.
2 1

555

Companii1, ci, dimpotriv, va duce o lupt ndelungat, cu o nverunare asemntoare aceleia a jansenitilor contemporani din nsui snul catolicismului2, pentru drepturile legitime ale neamului romnesc din Transilvania. Lecturilor din luminitii italieni3 i din enciclopeditii francezi, care au alimentat i motivat fronda antipapal a tnrului Maior, nverunat critic al ipocriziei nal ilor prela i, li se adaug altele (Claude Fleury, reprezentant al istoriografiei savante franceze care anun ase ra ionalismul secolului al XVIII-lea, sau operele lui J. Chr. Wolff, exponentul respectat n ntreaga Europ al filozofiei Aufklrung-ului .a.). Audierea cursurilor unor profesori de talia lui K. A. M. Martini (drept natural), Van der Haydn (dreptul universal al gin ilor), Pehem (dreptul canonic), Joseph von Sonnenfels (titularul cursului de tiin e politice i de tiin a statului de la Facultatea de filozofie a Universit ii din Viena), ca i influen a benefic a lui Samuil Micu4, cel care i-a nlesnit intrarea n cercurile intelectuale vieneze i accesul n bibliotecile occidentale, completeaz matricea intelectual a autorului Procanonului. ntors n ar, n 1880, se va instala la Mnstirea Sfnta Treime din Blaj i va fi numit profesor la Scholae altiores. C structura sa spiritual se afla n dezacord cu dogma impus de Roma, dezacord acutizat de experien a popasului la Viena, este un fapt evident. Dup ob inerea acceptului de a fi hirotonisit la Blaj (i nu la Roma), ncearc sistematic s amne primirea ordurilor sacre: ipodiaconatul, diaconatul i preo ia. Petru Maior trece printr-o perioad de intense frmntri, expresie a luptei dintre calculele legate de sensul i nsemntatea Unirii de la 1700, vzut ca ramp a rezolvrii intereselor na ionale, i tenta ia de a prsi nu numai clugria, ci chiar clerul. Apogeul l-a constituit, desigur, neputin a i dezamgirea profund frustrante pe care le-a resim it la abdicarea din scaunul episcopal a binefctorului su Gr. Maior5. Aadar, 1783, anul scrierii Procanonului, este expresia unui moment de criz spiritual ale crei amprente vor marca ntreaga activitate a marelui om i intelectual care a fost Petru Maior. 3. 1. Retorica ideilor Procanonului tipuri de argumenta ie Procanonul ni s-a pstrat n manuscris incomplet6 dup prerea editorului Erbiceanu, textul ar fi fost complet i ori s-a pierdut, ori a fost distrus inten ionat. Lucrarea rmas este
1 2

Francisc Pall, n op. cit., p. 6. Ibidem 3 Pietro Gianonne, L. Panzini, Cezare Beccaria, Ludovic Antoniu Muratori . a. 4 Pe atunci, director de studii la Colegiul Sfnta Barbara. 5 Pentru detalii, vezi A. Ene, coala Ardelean i tipurile ei de discurs..., op. cit., p. 166-167. 6 Manuscrisul men ionat n CMR (Catalogul Manuscriptelor Romneti), No. 565, tomul II, numerele 301 728. ntocmit de Ioan Bianu i R. Caraca. Edi ia Academiei Romne, Bucureti... 1913: n 4 pagini 172, cu numerota ie veche, chirilic. Secolul XVIII (1783). Druit de D. A. Sturdza, la 3 martie 1893. Mai nainte a fost n posesia lui D. Constantinescu din Bondarici. Scris cu slove chirilice, de mna lui Petru Maior. Legtur nou, pe statele creia e ntiprit: Petru Maior, manuscript. 1783. D. Constantinescu.

556

mpr it pe titluri, acestea fiind divizate la rndul lor n capitole. Titlul complet al lucrrii se constituie ntr-un exordiu general care anun topicul (tema global a discursului) i destinatarul special (romnii, n spiritul evident al luminrii maselor):
PROCANON, ce cuprinde n sine cele ce sunt de lips spre n lesul cel deplin i desvrit al canonilor i a toat tocmeala besericeasc, spre folosul mai cu seam a romnilor, alctuit i ntocmit de PETRU MAIOR. Anul de la HRISTOS 1783

La acest exordiu general se adaug alte exordii, la fel de concise, titlurile capitolelor: CAP 1 De icoana sau cunotin a mpr irii, CAP 7 S rsipesc cele ce mpotriva acetii nv turi arunc italianii .a.m.d. Aceast manier de indicare abrupt a materiei este n consonan cu tonul polemic supraordonator, caracterizat de adresarea direct, foarte aproape de stilul oral, vioi, spontan, ce nu sufer introduceri prea docte, crend auditoriului iluzia unui dialog. Intui ia retoric a autorului este remarcabil, cci, prin acest stil de atragere a destinatarului n dialog fictiv sau n calitate de participant la dezbatere, are cele mai mari anse de a-i transfera opinia-tez n contiin a receptorului. i acest aspect face din Procanon una din cele mai semnificative scrieri polemice i militante1 ale colii Ardelene. Mai mult dect att, dialogul fictiv men ionat este semn al unui contract didactic ncheiat cu receptorul, formele acestui contract apar innd unei strategii didactice de tip molle, destinatarul fiind difuz2. Armtura ideatic a lucrrii se circumscrie, gra ie problematicii abordate, largului context iluminist european al secolului al XVIII-lea, anticlerical prin defini ie, ns respir o profund originalitate prin solu iile pe care le ofer. S-a observat deja c acest tratat despre canoane, memorabil prin verva i patosul pledoariei, are ca suport o estur de drept canonic i natural, n care dreptul canonic se ntemeiaz pe cel natural i nu invers, prin interpretarea ra ional a tradi iei ecleziastice3. ns grila de lectur cea mai adecvat s-a dovedit a fi cea politic, fapt demonstrat de Lucian Blaga nc din 19664, cci, ntr-adevr, este greu s se fac abstrac ie de obiectivele politice aflate n spatele eafodajului teologic. Formulrile teologice, pentru ale cror subtilit i Maior dovedete reale aptitudini, reprezint mai degrab un pretext al aspectului ideologic. Tipul de argumentare este i el menit s sus in aceste afirma ii. Demontarea mecanismelor argumentative ale primului capitol (De icoana sau cunotin a mpr irii) de sub Titlu I (Despre mpr irea besericii) scoate la iveal rigoarea

1 2

M. Protase, n Petru Maior, op. cit., p. 79. Pentru detalii, vezi A. Ene, coala Ardelean i tipurile ei de discurs..., op. cit., partea I, cap. I, subcap. 3. 3 D. Popovici, n La littrature lpoque des Lumires, p. 105. 4 n Gndirea romneasc n Transilvania n secolul al XVIII-lea, op. cit.

557

n argumenta ie, dublat de fermitatea ideilor i concizia expunerii, grija pentru nlturarea riscului1 necooperrii2:
Precum n toat so ietatea i obtea cea bine azat i ntocmit, den fire cunoatem a fi ceva putere de a porunci sau mpr ire, aa i besericii cretinilor, a fi dat de Domnul Hs. carele iaste nceptoriul acetii ceat duhovniceasc, mpr ire i putere ndestulat spre pov uirea turmei lui cei cuvnttoare, pravoslavnici cretini, i eu a adeveri voiu merge. ns, ca acest adevr i mai deplin s-l n legem i mai cu mare energhie sl putem arta, s cuvine mai nainte peste toate s cercm ce iaste mpr irea i cte sunt de lips ca oarece putere, cu adevr s se poat numi mpr ire. n carea rschirare de tlcuitorii legilor firii nu ne vom deprta. nv a dar acetea c mpr irea iaste o putere de a hotr lucrurile supuilor, dup volnicie, adec de a face ca supuii unele lucrri s le pun, iar altele s le lase i de a-i ndrepta spre acela sfrit carele, de va fi vremelnic, mpr irea nc iaste vremelnic sau mireneasc, dar de va fi sfritul acela duhovnicesc, mpr irea nc duhovniceasc s va chiema. Dintru acestea culeg aceiai tlcuitori c cela ce are mpr ire, are: a) putere de a pune legi; b) are mpreun i putere de a pedepsi pre clctorii de lege; i acestea doao a fi aa de lipite de mpr ire, ct lipsind vreuna dintru dnsele, de tot va s piae i mpr irea; dar, fiind acestea laolalt mpreunate, ntreag i stttoare s n lege mpr irea. Dovedirea acestora, adec cumc acestea doao puteri din carele s nate mpr irea sunt n beserica cretineasc, n doao capete ce n ir urmeaz, o vom cuprinde...3

Se intrar abrupt n materia discursului (etapa pregtirii punerii n tem, specific exordiilor clasice, lipsete) prin inferarea tezei cu ajutorul unui silogism entimemic4:
P < (precum) n toat so ietatea i obtea cea bine azat i ntocmit, den fire cunoatem a fi ceva putere de a porunci sau mpr ire > P < romnii din Transilvania, pravoslavnici cretini, se constituie i ei ntr-o comunitate care recunoate a fi ceva putere de a porunci sau mpr ire > T [(aa i) besericii cretinilor, (a fi dat de Domnul Hs. carele iaste nceptoriul acetii ceat duhovniceasc), mpr ire i putere ndestulat spre pov uirea turmei lui cei cuvnttoare, pravoslavnici cretini, i eu a adeveri voiu merge] (unde P premisa major, P premisa minor evitat, T opinia-tez)

Argumentarea este de tip ad judicium: ine de sim ul comun s se admit drept condi ie esen ial a viabilit ii oricrei comunit i recunoaterea unei puteri, a unui cod de reglementri care s-i fac posibil existen a armonioas. n virtutea condi iei de libertate dirijat (n sensul respectrii libert ii celuilalt), sintagma societate anarhic este un pleonasm. Pentru comunitatea romnilor, pravoslavnici cretini, este indicat cu fermitate
No iunea de risc argumentativ apare la H. W. Johnstone (n: Philosophy and argument, 1959; cap. Some Reflection on Argumentation din La thorie de largumentation, 1958; The Problem of the Self, 1970; i art. cit.). Riscul este legat de ceea ce numete Johnstone philosophical disagreement, adic dezacordul sau controversa. 2 Calit i ce pot fi regsite i n Supplex (vezi analiza memoriului n A. Ene, coala Ardelean i tipurile ei de discurs..., op. cit., p. 130 i urm.). De altfel, e de bnuit c meritul aspectului retoric rafinat att tasologic, ct i tropologic al Supplex-ului i revine n mult mai mare msur lui Maior dect lui Ioan Piuariu-Molnar care a dat, ce este drept, prima Retoric n limba romn (Buda, 1798), dar aceasta este o traducere nu tocmai bun i nici nu se constituie n certificatul de retorician, aplicativ vorbind, al medicului oculist Molnar (vezi i comentariul n acest sens al lui Florea Fugariu, n edi ia critic coala Ardelean, op. cit., p. 325 infra). 3 n coala Ardelean (antologie critic), op. cit., p. 55 56. 4 Ca i n cazul exordiului Supplex-ului.
1

558

ca unic putere legea ortodox, cu nceptoriu Domnul Hs., pe care Petru Maior o va apra toat via a. Autorul i pregtete astfel terenul argumenta iei propriu-zise ce se constituie ntr-un atac la adresa preten iilor catolicismului i a presupusei infailibilit i a papei. Sigur c, odat recunoscut Unirea din 1700, consfin it prin cele dou Diplome leopoldine, romnii uni i din Transilvania i vor respecta obliga iile ce le revin, dar n perimetrul unei libert i confesionale care s le permit perpetuarea tradi iei religioase strmoeti. Atacul polemic vizeaz nu numai imixtiunile Romei n treburile episcopatului romn din Transilvania, ci, implicit, i unele dintre deciziile mpratului austriac, cum ar fi decretul din 20 august 1782, prin care se anulau trecerile de la greco-catolicism la ortodoxism. ns, dintre dou rele, Petru Maior se vede nevoit s aleag autoritatea imperial, mai ales c adera sincer la politica iozefinist n liniile ei generale, marcat de ideologia luminilor. Dac mai trziu, cnd avntul tinere ii las loc unor calcule dictate de context, Petru Maior nu va relua cu aceeai for ideea rsturnrii raportului unilateral impus de curtea vienez, anume sus inerea ntoarcerii catolicilor n snul bisericii adevrate, aceea a Rsritului, n Procanon, aceast idee reprezint solu ia original, dar nu i surprinztoare a problemelor dezbtute1. Din nou trebuie subliniat acurate ea ra ionamentelor lui Maior i adecvarea lor la teza avansat: dac orice comunitate recunoate o putere, ea o va respecta cu mai mult srguin n msura n care i cunoate temeiurile, deci trebuie artat cte sunt de lips ca oarece putere, cu adevr s se poat numi mpr ire. n func ie de scopul urmrit i de finalitatea acestuia, Maior distinge: mpr irea vremelnic (mireneasc), al crei scop i finalitate este de a asigura fericirea lumeasc a supuilor, i mpr irea duhovniceasc (besericeasc), al crei scop este identic cu al celei dinti, cu deosebirea c este vorba despre fericirea spiritual, finalitatea ei fiind ndrumarea supuilor ctre mntuire. Ambele mpr iri au: putere de a pune legi (legislativ) i putere de a pedepsi pre clctorii de lege (executiv). Lucrarea acestora este necesar s se fac mpreun. Opinia-tez este anun at n prima fraz: ndrept irile legislativ i executiv i sunt recunoscute bisericii cretine i nu celei catolice. Iar arealul ei de func ionare via a spiritual este delimitat precis, n linia luminist a afirmrii ra ionale a spiritului laic. Afirma ia este reiterat i argumentat n capitolele urmtoare (cap. 2-6), cu vigoare nezdruncinat, prin respingerea sistematic a preten iilor de absolutism religios ale bisericii de la Roma i ale papei. Aa-zisa justificare dogmatic a hegemoniei Vaticanului este ridiculizat sus inut pn la sfrit cu mijloace demonstrnd remarcabila pregtire n drept canonic a autorului. Tonul polemic capt pe
1

Avem n vedere aici condi ia specific a romnilor din Transilvania, ca i comunitatea de opinii (cu nuan rile de rigoare) n aceast direc ie a tuturor crturarilor ardeleni. n lumina acestei atitudini proortodoxe, orice concesie fcut catolicismului era n eleas ca prejudiciu adus cauzei na ionale.

559

alocuri accente pamfletare prin denun area promiscuit ii ce caracteriza cercurile nal ilor prela i catolici (experien a de la Roma era proaspt), ascuns n spatele unei dogme care nu era fr fisuri. ncheind acest nivel de analiz, iat pe scurt alte cteva aspecte ale geniului retoric de care d dovad Maior. Sursele argumentative ale autorului sunt infailibile, avnd n vedere tema, subiectul, adversarul i destinatarul special: Sfnta Scriptur, tradi ia patristic (scrierile Sfin ilor Prin i ai Bisericii: Sf. Pavel, Ioan Gur de Aur, Sfntul Chyprian, Toma dAquino, Vasile cel Mare etc.), canoanele stabilite de conciliile ecumenice ale primelor secole de cretinism i, n mod deosebit, scrierile Sf. Augustin, la al crui principiu, unitatea n diversitate sau unitatea n multiplicitate, ader cu entuziasm intelectual. Nu preget, pe tot parcursul Procanonului, a sublinia c misiunea soborului nu este aceea de a decreta noi dogme, ci de a ncerca solu ionarea problemelor pentru care a fost convocat (de mpra i, nu de pap!) cu ajutorul dogmei deja existente1. De Sf. Augustin l leag i l desparte, prin finalitate, n acelai timp un acelai aspect: ambii apeleaz la subtilit ile retoricii pentru a-i sus ine tezele. Retorica mbrac din nou la Maior haina de ancilla theologiae (aa cum fusese deja pentru filozofie, nainte de autonomizarea ei ca disciplin n antichitate). Dac Sf. Augustin caut n retoric un expedient teologic unilateral, de nou i nedogmatic justificare a credin ei cretine, la Petru Maior, retorica n complementaritatea ei func ional, argumentativ i persuasiv-tropologic are un rol mai nuan at. Autorul Procanonului exploateaz ingenios acest filon cu scopul evident de a demonstra ascenden a legii ortodoxe asupra dogmei impuse de Vatican. Refuta ia, extins pe mai multe capitole, a argumentului ntemeierii bisericii pe singularitatea, vzut doctrinar, a Sfntului Petru (esen a argumentului de care se prevalau catolicii fiind supranumele de Chifa piatr, n ebraic) este o adevrat bijuterie a discursului polemic, la ale crei cote nalt expresive pu ini contemporani ai lui Maior au ajuns. Doar Budai-Deleanu l-a depit n acest sens, binen eles abordnd nu neaprat aceleai teme2 i nu din acelai unghi. Se impune un ultim reper al sagacit ii lui Petru Maior. n cazul c nu i s-au predat elemente de retoric aristotelic, opineaz M. Protase3, este cu att mai meritoriu pentru Maior c a surprins principiul de baz al retoricii i l-a folosit n demonstrarea punctului su

Noile reglementri dogmatice, stabilite n timp, dincolo de faptul c nu aveau nici un temei teologic, s-au dovedit nu de pu ine ori de ru augur (vezi activitatea institu iei Inchizi iei, care fcea ravagii nc, n vremea lui Maior). 2 Tema dezbtut de Petru Maior apare i la prietenul su, I. Budai-Deleanu. n iganiada, B, v. 1795 1800, atacul la adresa papei este la fel de violent ca n Procanon: Domnul Romii cu fulgeru-n brnc,/ Lega i deslega dup voie;/ eznd pe vrtoasa Chiefii stnc,/ S bucura-n sine c pe-al doie/ Frate-a lui, muftea n Vizant alege/ i sultanul grecilor d lege!.... 3 n Petru Maior. Scrieri, op. cit., p. 8, infra.

560

de vedere1 n toate lucrrile sale. Observa ia se refer la repudierea argumentului psihologic, folosit adesea de catolici, care, fiind subordonat afectelor i nu ra iunii, implic eroare2. Pasajul n cauz este acela n care vigilentul Maior sesizeaz licen a retoric, prin defini ie necon inut n limitele adevrului:
[...] Alturnd [italianii] dar numele lui Petru cu a lui Pavel i cu a fiilor tunetului, zic aceiai c a lui Petru nsemneaz mai mult. La acestea rspundem c nu tgduim cum c Chifa nsemneaz piatr i s i se fi dat acest nume cu privire la aceaia: tu eti Petru i pre aceast piatr.... Dar pentru aceaia s aib mai mare Petru putere dect ceialal i apostoli nicicum nu lsm, fiindc luminat am adeverit c atunci cnd au zis Isus: tu eti Petru i pe aceast piatr . c., cu nimic mai mare putere dect a celoralal i apostoli n-au druit lui Petru. Apoi, au mai mult e piatr de ct tunetul? [...]3 sublinierile noastre.

Aadar, inten ia encomiastic nu are nici un temei dogmatic i nici caracter de obligativitate. De la acest tip de ra ionamente nu mai este dect un pas pn la afirma ia-tez c papa are putere limitat i deci: Tot episcopul deplin are voe slobod i putere ntreag i, precum nu se cuvine pre el s-l judece altul, aa i el pre altul nu poate ca s judece4, cci nime dintr noi, dup socotala sa, s face pre sine episcop episcopilor5 i ca tiranii, cu frica s sileasc pre so ii si s asculte de el6. Pasul este fcut prin intermediul a numeroase exemple, deloc uor de tgduit, cci sunt luate din scrieri canonice ale cretinismului (Faptele Apostolilor, de exemplu) ori din consemnrile, la fel de prestigioase din punct de vedere teologic, de pe marginea soborului de la Nichea. Petru Maior demonteaz pies cu pies angrenajul interpretrii tenden ioase date tuturor acestor documente de ctre institu ia papalit ii de-a lungul timpului pentru a-i motiva intruziunea n treburile statului. Bibliografia critic bogat, i pertinent totodat, despre Procanon este semnul considera iei de care se bucur aceast lucrare nu numai din perspectiva istoriei ideilor, dar i din aceea a modernit ii i viabilit ii unora dintre aceste idei, n pofida secolelor ce le despart de noi, contemporanii. Voi ncerca s art i importan a persuasiv a lui cum se spune, indisolubil legat la P. Maior n spiritul retoricii autentice de ce se spune. 3. 2. Arta limbajului ca form persuasiv n Procanon n plin secol al XVIII-lea, prin excelen antiretoric, P. Maior demonstreaz c retorica nu este n sine o ars ornandi excesiv, i deci periculoas i inutil, c nu este nicidecum o

1 2

Ibidem Ibidem 3 Finalul capitolului 12 (Despre dovada ce trag italianii din mutarea numelui Sfntului Petru, asupra noastr), de sub TITLU 1 al Procanonului. 4 n cap. 15 (ntia edere ce e n beseric, nu e rnduit spre aceaia, ca s fie mijlocire de a inea unirea ntr credincioi) de sub TITLU 1 al Procanonului. 5 Unul din multele titluri ale papei, semn al vanit ii i al calculelor politice, era i acela de episcop al episcopilor. 6 cap. 15, ibidem

561

botanic a figurilor1, ci o art i o tehnic argumentativ absolut necesar n domeniul larg al opinabilului. Aplecarea lui Maior ctre retorica techn nu-i gsete un corespondent real n literatura luminilor2 i nici pu inele cunotin e de retoric de care a beneficiat n coal3 nu sunt responsabile de deschiderea n discu ie. Mai degrab conteaz ca influen e n aceast direc ie lecturile sale din perioada studiilor efectuate la Roma i mai ales a celor de la Viena (v. supra), din autori ai secolului anterior, precum Pascal cu care i va fi gsit certe afinit i. Pe de alt parte, Maior nu putea s nu observe c retorica era la ea acas n Congrega ia de la Roma e drept, ca instrument de propagand f i4 i nu se poate s nu se fi gndit c cea mai bun metod de combatere este aceea de le folosi principala arm. Acest lucru l-a reuit fr ndoial n Procanon. i nu este vorba de efecte, ci de structurarea ca atare a discursului. Eventuala lips de pregtire metodic n domeniul retoricii a lui Maior este suplinit cu prisosin de geniul intuitiv. n Procanon, ca i n celelalte opere de peste un sfert de veac, teoria elocin ei se vede reaezat n locul pe care l merit, anume ca element complementar, i indispensabil, transferrii tezelor printr-o judicioas argumenta ie. i nu este acesta motivul din urm pentru care noi, modernii, care am redescoperit retorica, citim cu satisfac ie intelectual operele lui Maior. Arta limbajului din Procanon sau din celelalte opere ale lui Maior i ale colii Ardelene beneficiaz de referiri pertinente, dar nu de analize aplicate, cu finalitate demonstrativ, pe structurile discursului retoric. Romul Munteanu, dezbtnd problema crizei poeziei lirice n iluminism5, observ o retoric a excesului, influen a spiritului baroc i rococo. D. Popovici6 surprinde, printre altele, nota critic, militant a operei lui Maior, dar pentru c autorul urmrete a-l defini pe Petru Maior ca ntiul tribun al Renaterii Ardelene pune accentul n considera iile sale stilistice numai pe latura subtilit ii polemice. Studiile lui A. Marino, cu tangen la Maior, se remarc i ele prin trimiteri la arta limbajului7. Stilul lui Petru Maior cel din Procanon, dar i din celelalte opere este definit n linii generale i de F. Fugariu, att n notele destinate Procanonului, incluse n antologia critic coala Ardelean (op. cit.), ct i n nota asupra edi iei din Petru Maior. Scrieri (op. cit.). Astfel, se remarc (adaptarea) stilului la gustul cititorilor crora li se adreseaz n special lucrarea (dar i reproeaz fraza periodic calchiat dup cea latineasc, la care nu reuete s renun e nici chiar n
1 2

Aa cum o numete Paul Ricoeur, n Metafora vie, vorbind despre aceast perioad de decdere a retoricii. Vezi detalii n A. Ene, coala Ardelean i tipurile ei de discurs..., op. cit., p. 177-178. 3 Idem, subcap. Petru Maior tipare spirituale modelatoare. 4 Vezi i denumirea colegiului, De Propaganda Fide, ca i ac iunile clericilor-misionari. 5 n op. cit., p. 410 i urm. 6 n monumentala lucrare La littrature roumaine lpoque des Lumires, op. cit. 7 O prezentare excelent a exegezei maioreniene, care ne scutete de a ntocmi aici o list a bogatei bibliografii, a fost realizat deja de M. Protase (n op. cit. i n alte articole i studii).

562

cuvntrile bisericeti motiva ia probabil fiind aceea c predicile i didahiile erau, n mare parte, traduceri i mai pu in prelucrri sau opere originale) i virulen a polemic subl. n. Pentru atingerea celor dou aspecte men ionate, se delimiteaz variate mijloace ncepnd de la procedee populare pn la sofismele manualelor de retoric. n aceeai not se mai indic i mijloacele stilistice la care apeleaz de preferin : silogismul, preteri ia, digresiunea patetic, mimarea stilului bisericesc, expresii i zicale, mai pu ine ns dect am dori i neam atepta, noteaz cu uoar surprindere F. Fugariu. ntr-adevr, acestea sunt n esen coordonatele stilistice i ale Procanonului. ns, pe lng ilustrrile din analiza de mai sus i n virtutea comentariilor care o nso esc, se pot delimita i alte coordonate i, mai ales, se poate reliefa perfecta adecvare cu armtura ideatic a acestor procedee care se convertesc astfel n figuri argumentative. Dup silogismul din primul capitol, prin care stabilete condi ia de existen a oricrei societ i recunoaterea unei puteri (mpr iri) i limiteaz puterea duhovniceasc la domeniul spiritualului, separnd-o net de puterea laic, Petru Maior demonstreaz cumc acestea doao puteri [legislativ i executiv] din carele s nate mpr irea snt n beserica cretineasc..., recunoaterea autorit ii bisericii rsritului, n detrimentul celei din apus, avnd clare conota ii politice. Demonstra ia func ioneaz i ca un pretext de denun are a preten iilor institu iei papale, a imposturii ei dogmatice i i permite autorului s lanseze solu ia original a unirii catolicilor cu biserica ortodox, viziune confirmat istoric de autocefalia actual a bisericii romne i unirea uni ilor cu ortodocii. Ideea separrii puterilor, a celei bisericeti de cea laic, este urmrit cu asiduitate n capitolele 2-6, unde se trateaz despre dreptul bisericii de a da pedepse i se subliniaz c acest drept apar ine fe elor bisericeti de rang episcopal, nu exclusiv papei. Prin subordonarea puterii bisericeti celei laice, Maior se raliaz punctului de vedere oficial al Imperiului Austriac din dou motive: 1) din convingere sincer, cum am precizat deja, dictat de adeziunea la marile idei iluministe ale epocii dezideratul luminist al fericirii prin libertate atingnd i sfera religiei prin reiterarea mai vechii idei a liberului-arbitru; 2) din calcule politice, prin care urmrea micorarea puterii episcopului unit de la Blaj, Ioan Bob, care se remarca prin transpunerea servil a poruncilor de la Roma1. Astfel, nu lovea direct, cci se declara pe fa supus al Imperiului (care, de altfel, l preferase pe Bob n scaunul episcopal vezi supra, paragr. Tipare...)2, dar viza restrngerea influen ei catolice, n scopul nlturrii unor constrngeri, i totodat nedrept i, impuse romnilor prin Diploma a doua Leopoldin.
Idei reluate i dezbtute pe larg n Istoriei besericei. De altfel, la finele capitolului 16, de sub titlul nti, declar c are de gnd, pentru tiin a tuturor romnilor, s adauge la sfritul cr ii decretele lui Iosif al II-lea.
2 1

563

Substratul politic este evident. El se realizeaz la nivelul limbajului prin sobrietatea i fermitatea stilului din pr ile care trateaz acest subiect. Tonul se schimb radical cnd trece la [rsipirea celor] ce mprotiva acetii nv turi arunc italianii (cap. 7 i urmtoarele). nceputul acestei serii de dovediri (Italianii vrnd i prea cu asupra pohtind... subl. n.) amintete de un alt nceput pe un ton la fel de virulent, anume de acela al Istoriei pentru nceputul romnilor n Dachia, din care redm spre ilustrare primul pasaj (al Cuvntului nainte):
Zburdare aa nedumerit n mul i din cei streini scriitori iaste de a vomi cu condeiul asupra romnilor, strnepo ilor romanilor celor vechi, orice le optete lor duhul acela, carele mai demult spre aceaia i ntrta pre varvari, ca pre romani sau ca pre domnii lor s-i urasc sau lor ca prea vitejilor biruitori a toat lumea s le pismuiasc, ct i cnd fr de nici o dovad iscodesc ceva, sau i minciuni apriate spun asupra romnilor, nc socotesc c lumea toat e detoare s cread nlucirilor lor, ba, de o bucat de vreme, precum mgariu pre mgariu scarpin1, aa unii de la al ii mprumutnd defimrile, fr de nici o cercare al adevrului, de iznov la dau la stamp i cu ct romnii mai adnc tac, nemica rspunznd nedrep ilor defimtori, cu atta ei mai vrtos se mpulp pre romni a-i micora i cu volnicie a-i batjocori.

Sublinierea nu se refer la tonul virulent ilustrat, cci, n aceast inten ie, ar fi trebuit demarcat tot pasajul, ci la o alt idee ce ine de spiritul polemic al lui Maior i, mai presus de acest aspect, de responsabilitatea crturarilor convertit n datorie na ional de a scoate la lumin originea adevrat a poporului cruia i apar in. Aceeai datorie a lurii de pozi ie n problemele de importan capital ale na iunii apare i n Procanon. n virtutea acestei datorii, i condamn pe to i aceia care se afl i prin pr ile noastre, carii nv nd la Roma theologhia, socotesc c numai acelea sunt adevrate, care le-au auzit la Roma, i doar sngele i l-ar vrsa pentru monarhia papei. Este cu att mai reprobabil deci ca, plecat din snul alor ti la nv tur, nu numai s nu te ntrebi asupra celor pe care le afli ca tgduindu- i credin a strmoeasc, ci s mai i devii adeptul comod al acestor false nv turi. Se poate vorbi aici i de o cert valoare etico-pedagogic a discursului. Aceast atitudine este nfierat printr-o ampl obsecra ie, figur destul de frecvent la Maior, perfect delimitat lingvistic de restul discursului prin exclamative ce-i dau circularitate, amintind la un nivel superior de vaietele lui Miron Costin. Dei sincer, lamenta ia lui Maior este pigmentat de accente sarcastice, manifestri ale demonului su ironic, subliniate n pasajul citat:
O! de-ar fi aprat Dumnezeu neamul romnesc de acest feliu de oameni nv a i i theologi! carii numai cu autentia, cu tiful i cu vlfa ce au n haine, i n locul lcaului su vreu s nving pre to i, de spun ceva de la Roma, s taci, s nlemneti, s cati gura. De ar i din sfin ii prin i, din soboare i din istoria cea vechie a besericii, asupra povetilor lor, ndat eti shismatic i mai ru dect ereticii. Trbue naintea acestora to i s

Nu este un proverb romnesc, ci traducerea proverbului latinesc: Asinus asinum fricat, cu aplicare particular la istoricii sai Eder i Sulzer i la istoricul german Engel specific F. Fugariu n subsol (n coala Ardelean, op. cit., p. 864).

564

plece capetele, s-i chiemi rabi, domnule, mria ta, i alte titule ce se mprotivesc cinului clugresc. i n acestea lucrnd li se pare c atunci in mai tare canoanele besericeti i aduc slujb lui Dumnezeu. O, vremi! o, obiceaiuri! (cap. 16, de sub primul titlu).

n afara enumerrilor i a climaxului s taci, s..., realizri expresive ale sarcasmului, am mai subliniat fraza n care Maior nu pierde prilejul s-i reliefeze sursele argumentative. Se vdete aici o stratagem discursiv ce vizeaz dou obiective: 1) eviden ierea acestor surse ca unice repere autentice n dezbatere i 2) profitnd de func ia sensibilizatoare de ansamblu a acestui intermezzo argumentativ, se actualizeaz n contiin a receptorului prestigiul izvoarelor invocate, tactic prin care se justific ra ionamentele de tip ad verecundiam. Acest fel de digresiune patetic, cum o numete F. Fugariu (vezi supra), ine de valen a etico-pedagogic a discursului, perfecta adecvare la tipul de destinatar relevndu-se tocmai n stilul direct, simplu, marcat afectiv, cu efecte sensibilizatoare. Un alt mijloc al atingerii acestui efect este folosirea comunica iei, figur retoric a simulrii consultrii receptorului pe care, nu de pu ine ori, l face coprta n felul acesta la opiniile sale: Mai pre urm, bine s- i nsemnezi i aflnd n minte s- i nrdcinezi... (cap. 15, Titlul I), Dar niciodinioar, n beserica lui Dumnezeu nu s-au ntmplat aceasta, nu s-au inut, nu s-au crezut. Cearc n toate sutele, ncepnd de la apostoli, c de tot almintrelea vei afla... (cap. 15, Titlul I), Aceast price ntr papa Stefan i Chyprian, de voeti a o ti desvrit, o vei afla pe larg n istoria lui Fleury frncul, carea... (id., ibid.), ntru acest chip trbue s se n eleag cuvintele sfntului Chyprian [...]. Au socoteti c, de-ar fi crezut Sfntul Chyprian c... (cap. 16, Titlul I) .a. Stilul ironic, amprenta discursului polemic maiorenian, are multiple fa ete. Enumerarea, men ionat deja, este una din ele:
Acestea [puterea], ziseiu, vrnd italianii, [...], den toate laturile, unghiurile i crpeturile pmntului se nevoiesc a cerca dovediri. Dar, cea mai mare proptea au aflat ntru aceasta, c papa iaste urmtoriu scaonului Sfntului Petru. (cap. 7, Titlul I; am subliniat aici i expresivul proptea, cu acelai efect ca i enumerarea exemplificat).

Sau o alta, care apare ntr-un pasaj aa de savuros prin rspunsul retoric dat la problema nesmntniciei papei, nct trebuie citat in extenso:
Adevrat, de-ar fi papa nesmntnic, la ce ne mai rumpem capetele cu attea nv turi, la ce ne cheltuim bog iele pentru cumpratul cr ilor i cu primejdia vie ei a ne slobozi pe mare? Spre ctigarea tiin ei, destul ar fi s scrii la Roma, ca de acolo, prin o epistolie, prin o bul s- i vie toat tiin a dogmaticeasc. Nice nu era de lips s trapede at a sfin i prin i, at a btrni i neputincioi, carii orbi, carii chiopi, s se adune la soborul de la Nicheia i la celelalte i s-i prseasc besericile i oile sale, destul era s aduc graiul papei. (cap. 4, Titlul II) .a.

Expresiile populare dau i ele o coloratur aparte discursului. Ele au adesea func ie ridiculizatoare: Bag sam, [...], i au fost n apus la nimica toat theologhia, Apoi, nu tiu 565

cum din fire oarecum s trag oamenii s pzeasc i s apere i s le mreasc cele ce socotesc c sunt ale sale, adec fietecarele trage foc la oala sa (id. ibid.) etc. Cu efect aproape paralizant pentru adversar este folosit adesea un lan de figuri retorice prin care se sus in, de obicei, argumentele de tip ad verecundiam i ad hominem, nu i n cazul argumentului ad judicium (argumente de tip ad ignorantiam nu apar n acest text, iar n celelalte doar accidental, cci Petru Maior este greu de imaginat n postura de om lipsit de argumente). Lan ul la care ne referim este format dintr-o proleps1 sau o preteri ie2 urmat de o subiec ie3, dublat facultativ de o concilia ie4 i se ncheie invariabil cu o anerez5. Iat un astfel de lan pentru sus inerea argumentului ad hominem6, combaterea direct din finalul lan ului pregtind argumentul de tip ad verecundiam7:
De voiu rspunde la aceasta a voastr ntrebare, o italianilor!: nu tiu, c n-am fost sfetnicul lui Dumnezeu, nici Sfin ia Sa nu ne-au descoperit pentru ce lui Petru i-au mutat numele, ce-mi ve i zice? mi ve i zice doar c nu sunt filozof? C nu sunt theolog? C sunt un netiutoriu? Dar dac sunte i voi filozofi, sunte i theologi i mult tiutori, spune i-mi i voi, pentru ce Dumnezeu n-au zidit mai de mult lumea de ct au zidit-o? Adevrat, de v-ai pune ntrebarea aceasta, ai fi vrednic de rs, cci cugetul lui Dumnezeu nu-l poate ti nime, de nu-l va descoperi nsui Sfin ia Sa. Pentru c griate Sfntul Pavel, Ctr Rmleni, cap. 11, stih. 3 4: Cine au cunoscut gndul Domnului, sau cine sfetnic lui s-au fcut?, Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilia a treia... (cap.12, Titlul I).

Cum pasajul se refer la punerea numelor, trebuie remarcat fine ea interpretrii acestei probleme teologice de ctre P. Maior. El arat c afirma ia lui Ioan Gur de Aur, punerea numelor iaste dovedirea stpnirei (din omilia citat n sprijin), trebuie n eleas ca dovad a stpnirii lumii spirituale de ctre Hristos i nu de ctre Petru, pentru c, logic, atributul stpnirii revine celui care numete, nu celui care este numit. n acelai capitol se folosete ntrebarea direct la pers. a II-a, sg., adunndu-i parc pe to i adversarii ntr-un singur individ cu care se rzboiete, form de minimalizare a preopinentului:
Dar ce vrei s tragi de aici? C are putere osebit i mai mare dect ceialal i apostoli? Vei trage, adevrat, dar cumc bine ai tras i n-ai greit mpotriva dialecticii, niciodinioar nu ne vei face s credem. Fermitatea respingerii are i ea func ia paralizant amintit mai sus. Astfel de figuri nln uite sau refuta ii directe se ncheie, de regul, cu explozii sarcastice: Apoi, au mai mult e piatr de ct tunetul? [...] Au mai mult nseamneaz Petru de ct Pavel, de ct vasul alegerii? (id. ibid.).

Form retoric de anticipare, de prevenire a unei obiec ii a adversarului. Simularea trecerii sub tcere a unor lucruri care sunt men ionate totui att ct trebuie. 3 ntrebare care con ine i rspunsul. 4 Utilizarea unui argument ostil propriei teze, uneori, i folosirea unui fals blam adus propriei persoane dup care urmeaz lovitura argumentativ. 5 Combaterea direct a adversarului 6 ncol irea adversarului cu ajutorul propriei teze i somarea lui s i-o argumenteze mai temeinic. 7 Apelul la autorit ile n materie, refuzul acceptrii opiniilor acestora de ctre adversari atrgnd blamul asupra lor.
2

566

Acumularea este i ea o form de argumenta ie. Apare, de obicei, cnd contest limitarea izvoarelor folosite de adversar sau utilizarea lor tenden ioas, cum se ntmpl, de exemplu, n argumentul folosit de italiani pentru justificarea titulei de episcop al episcopilor, ca unul din multele atribuite papei. Maior nu pierde ocazia de a sanc iona scoaterea din context a afirma iei lui Tertulian (Despre ruinare), invocat ca argument de adversar, i, totodat, s se foloseasc de acest prilej pentru alte aprecieri sarcastice: [...] Tertulian n ciufag d acestea titule papei i-l batjocorete cnd l chiam episcopul episcopilor (cap. 20, Titlul I; prima subliniere ne apar ine). i aceasta, dup ce fcuse precizarea, de asemenea argumentat, c multe titule au dat prin ii papei, au pentru ca s nu fac glceav pentru nemica, [...], au unuia pap numa da ceva titul mare, pentru vreo fapt a lui vestit carea nu se poate trage la to i... (cap. 19, Titlul I; subl. n.). Acumularea este realizat de multe ori sub forma congloba iei1, prin care se rspunde sistematic la eventualele contraargumente ca n cap. 15, Titlul I, unde nareaz trei episoade din istoria bisericii: marea price din vremea apostolilor pentru tiarea mprejur i pentru legea lui Moisi (rezolvat de sobor i nu de Petru), glceava pentru zioa Patilor (rezolvat de abia de soborul de la Nicheia i nu de pap) i botezul ereticilor (problem rezolvat tot de sobor, nicidecum de pap). Pentru a ntri ideea urmrit, Maior se folosete de expleti ie: Nici nu-mi zic unii dintr latini... (id., ibid.; subl. n.). Acelai stil de pledoarie, cci parc l vedem pe Maior la bar, aduce n prim plan i diereza oratoric2, folosit n dou variante de dialog fictiv: ori prin enumerarea sistematic a contraargumentelor adversarului n forma ntiu, al doile..., urmat de argumenta ia proprie, ori chiar n forma ntrebare... i Rspuns... n fine, cnd substratul este unul al declara iilor politice ferme, de adeziune la ideea suprema iei puterii statale (n ultimele capitole ale Titlului II), sau al delimitrii clare a puterilor luate n discu ie (n toate capitolele care au rmas sub Titlurile III i IV, n acesta din urm tratnd despre soboare), tonul polemic scade din intensitate, se modific i are urmtoarele valen e: sobrietate, este explicativ, uneori, constatativ, cnd se aduc la lumin aspecte de domeniul eviden ei. i n acest caz se poate vorbi de o func ie pedagogic de popularizare a discursului. 4. Concluzii Aadar, reprezentativitatea Procanonului pentru genul polemic a, dar nu numai, este asigurat i de faptul c, aa cum am men ionat deja, acest text con ine germenii polemici

1 2

Demonstra ie pe baza unor povestiri ilustrative. Combaterea (contra)argumentelor punct cu punct.

567

ideologici i formali (ca tehnic) ai tuturor operelor viitoare ale lui P. Maior, dar se constituie i ntr-o bijuterie a genului, model pentru genera iile urmtoare. Fiind un text declarat polemic, armtura ideologic transpare explicit. Adncimea acestui infradiscurs fa de structura de suprafa a discursului este una foarte mic. Sub nvluirea unei dispute teologice, acest infradiscurs aduce adesea n contiin a cititorului ideile-for ale ntregii intelectualit i ardelene, prin care se aspira la emanciparea na ional. n lumina panpedagogismului care i-a animat pe to i reprezentan ii colii Ardelene, Procanonul prezint i el, ca toate celelalte texte ale colii Ardelene un metadiscurs didactic, chiar dac de tip slab (destinatarul fiind difuz i lipsind un contract didactic), prin strategii discursive specifice. Depistarea mrcilor retorice argumentative i persuasiv-tropologice ale realizrii acestui tip discursiv, la P. Maior ca i la al ii, cred c este una dintre manierele juste de demonstra ie a tezei avansate aici. Am subliniat astfel perfecta adecvare a limbajului la argumentarea propriu-zis, n coresponden cu demontarea ra ionamentelor efective, i pentru a face acum afirma ia c Maior este unul din precursorii revirimentului retoricii ntr-o epoc tranant antiretoric. i m gndesc la un reviriment autentic, deoarece la Maior figurile retorice nu iau niciodat locul argumenta iei propriu-zise, ci o completeaz, scopul autenticei persuasiuni nefiind niciodat uitat.

Bibliografie: BLAGA, Lucian. Gndirea romneasc n Transilvania n secolul al XVIII-lea, Bucureti, Ed. tiin ific, 1996 ENE, Ana. coala Ardelean i tipurile ei de discurs o perspectiv comparatist, Braov, Editura Universit ii Transilvania, 2008 JOHNSTONE, H. W. Some Reflections on Argumentation, n Logique et analyse, 21 24/1963 MAIOR, Petru. Istoria bisericii romnilor, vol. 1 2, edi ie ngrijit i studiu introductiv de Ioan Chindri, Bucureti, Ed. Viitorul romnesc, 1995 MUNTEANU, Romul. Cultura european n epoca luminilor, ed. integral revizuit i adugit, Bucureti, Ed. Univers, 1974 PALL, Francisc. Inochentie Micu-Klein, Cluj-Napoca, Funda ia Cultural Romn, 1997 PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L. Trait de LArgumenmtation. La Nouvelle Rhtorique, Editions de LUniversit de Bruxelles, 5e edition, 1992 POPOVICI, Dimitrie. Studii literare. Literatura romn n epoca luminilor, ed. ngr. i note de Ioana Em. Petrescu, postaf de Aurel Martin, Cluj, Ed. Dacia, 1972 568

PROTASE, Maria. Prefa la Petru Maior. Scrieri, vol 1 2, ed. critic alc. de Florea Fugariu, Bucureti, Ed. Minerva, 1976 PROTASE, Maria. Petru Maior: un ctitor de contiin e, Bucureti, Ed. Minerva, 1973 ***. coala Ardelean, vol. 1 2, antologie, edi ie critic, note, bibliografie i glosar de Florea Fugariu, Bucureti, Ed. Minerva, 1983 TU ESCU, Mariana. LArgumentation. Introduction ltude du discours, Ed. Univ. din Bucureti, 1998

569