DIACRONIA

Impavidi progrediamur!

doi:10.17684/i2A18ro
ISSN: 2393-1140
www.diacronia.ro

articol

Poemele homerice n veminte romneti.

O analiz diacronic (I)
Petre Gheorghe Brlea
Facultatea de Litere, Universitatea Ovidius, Aleea Universitii 1, 900472 Constana, Romnia

Despre articol
Istoric:
Primit 14 martie 2015
Acceptat 22 martie 2015
Publicat 17 iulie 2015

Cuvinte-cheie:
traducere
contact lingvistic
diacronie
filologie
limb literar

Rezumat
Lucrarea pe care o propunem vizeaz istoria traducerilor romneti ale poemelor
homerice, din perspectiva evoluiei limbii romne literare. Pornim de la premisa
c orice asemenea traducere reprezint o prob de virtuozitate nu numai pentru
traductorul n cauz, ci i pentru limba i cultura modern respectiv, aa nct
este interesant de studiat modul n care dezvoltarea exegezei homerice i a teoriilor traductologice se manifest n paralel cu etapele evoluiei limbilor moderne.
Grila de analiz va include, aadar, principii, metode i instrumente de lucru
ale domeniilor amintite aici (istoria limbii, traductologie), dar i elemente mprumutate din gramatica constrastiv-tipologic, din filologie, n sensul restrns
al conceptului, din teoria mentalitilor, istoria cultural .a. Demersul nostru
evideniaz faptul c evoluia istoric a actului traducerii este marcat, n mod
firesc, de personalitatea traductorului (opiuni teoretice, ideologice, pe lng
competene lingvistice, har poetic etc.), dar i de contextul cultural al epocii i
al spaiului respectiv. Pentru cultura romn, cel puin, putem constata c, n
ansamblu, versiunea cea mai recent este i cea mai reuit.

1. Introducere
1.0. Premise
Orice traducere reprezint o provocare i o validare a virtuilor compensatoare ale limbii primitoare, dar
traducerea marilor creaii literare ale omenirii constituie examenul suprem, niciodat definitiv1 , al virtuilor unui idiom, o prob marcat n mod firesc de asumarea unor responsabiliti fa de cele dou limbi,
culturi i civilizaii puse n contact. n ceea ce ne privete, ne meninem afirmaia formulat n diverse
alte contexte c un asemenea efort este perfect comparabil cu cel de creaie original n limba unui popor
(Brlea, 2014, p. 27).
n istoria modern a filosofiei, traducerile din Homer snt considerate o paradigm a manifestrii aanumitelor proceduri de control i de delimitare a discursului, care domin ntreaga existen a civilizaiilor lumii. Traducerile reprezint o procedur intern, prin care un text fondator acioneaz cu de la
sine putere asupra altor texte, ce se produc mereu n timp. Principiul de clasificare, ordonare i distribuie
prin care se concretizeaz respectiva procedur este numit de Michel Foucault comentariu: un discurs
care se spune, adic este stabil, etern, bine individualizat, genereaz discursuri care se zic, adic snt
schimbtoare, temporare, eterogene2 . Reluarea la infinit a textelor homerice n diverse limbi este un
exemplu tipic de comentariu, id est: de re-interpretare, nnoit n extrem de multe variante diacronice,
diatopice i diastratice. n aceleai condiii funcioneaz i principiul rarefierii textului sau principiul

Adres de coresponden: gbarlea@yahoo.fr.

Se consider, ndeobte, c orice capodoper din literatura universal ar trebui re-tradus n limbile moderne mcar la
fiecare dou generaii de cititori, cf. Sluanschi, Postfa la dsI, p. 505.
2
Comentariu nseamn, chiar i n terminologia lui M. Foucault, n primul rnd nesfritele exegeze de texte, precum i,
la extrema cealalt, creaiile originale bazate pe teme, motive i tehnici literare homerice, n cazul de fa, ca romanul Ulisse, al
lui James Joyce.
1

2015 Autorii. Drepturile de publicare aparin Revistei.

Diacronia 2, 17 iulie, 2015, A18 (113)

Petre Gheorghe Brlea

autorului, complementar celui dinti, ilustrat de asemenea paradigmatic de textele homerice, ntruct pun
n discuie raportul unicitate/multitudine, cu privire la forma iniial a textului, i, implicit, la paternitatea
discursurilor de tip primar/secundar (Foucault, 1998, p. 2326).
1.1. Materialul de lucru
Analiza noastr se ntemeiaz pe ediiile mari ale textelor homerice fundamentale3 Iliada i Odiseea4 ,
adic pe versiunile pe ct posibil integrale i definitivate (de ctre traductor sau de editori), dac nu chiar
definitive, n sensul discutat mai sus. Concret, am luat n considerare textele romneti publicate ntre
anii 1837 i 2012, pe care le-am mprit, n alt parte (Brlea, 2014, p. 27), n trei mari epoci, urmnd cele
dou criterii de analiza evoluiei limbii romne i a opiunilor traductologice.
a) Secolul al XIX-lea, al nceputurilor traducerii i al cristalizrii limbii romne literare moderne.
Se ncadreaz aici Iliada, IVI, tradus n proz de C. Aristia i tiprit de I. Heliade Rdulescu,
la Bucureti, n 1837 (caI), precum i Odiseea, n versiunea versificat a lui Ioan Caragiani,
tiprit la Iai, n 1876, mpreun cu Batrachomiomachia (icO).
b) Secolul al XX-lea, al diversitii formelor traductologice (proz, vers original, vers modern, vers
liber), al marilor elanuri n utilizarea limbii romne (romn literar standardizat, autohtonizare, latinizare, fond arhaic, popular, religios, neologic), al competiiei i dezbaterilor pe marginea realizrilor romneti i al revizuirilor rezultate din acestea. Epoca este ilustrat n primul
rnd de ndelungata i larg recunoscuta activitate a lui George Murnu, care d o versiune a Iliadei
n hexametri originali n 1920, premiat de Academia Romn (gmI), dar care are o istorie a
slujirii pe trmul textelor homerice de aproape un secol, cci ntre anii 1900 i 1995 au aprut
zeci de fragmente publicate sub pana sa n reviste i volume colective, ediii pariale i integrale, cu
revizuiri, adnotri, studii datorate autorului sau unor mari personaliti, inclusiv n dou ediii...
definitive, datorate lui D. M. Pippidi (gmdI n 1967 i gmOd n 1971) i dou ediii n
ultima form, datorate lui Liviu Franga (gmf1 I n 1985 i gmf2 I n 1995). Poetul homerid
a ocupat cu atta for spaiul romnesc al homerologiei, nct n tot secolul nu au mai fost editate
alte versiuni de dimensiuni mari, dei criticile au fost aproape la fel de vii ca i laudele aduse
marelui tlmcitor. n schimb, au fost realizate patru traduceri diferite din Odiseea, semnate
de G. Cobuc (19021918, n vers modern, publicat integral abia n 1966, de I. Sfetea i t.
Cazimir, gcO); acelai G. Murnu (1924, n versuri albe, cu o revizie semnificativ n 1940);
Cezar Papacostea (1929, n hexametru dactilic, numai primele 12 cnturi, reeditat n 2012, de
Ioana Costa, cpO); E. Lovinescu (elOr1, 1935, traducere n proz, cu numeroase reluri:
elOr2, elO, elOr3).
c) Sfritul secolului al XX-lea i nceputul secolului al XXI-lea reprezint epoca post- i postpostmodernismului chiar i pentru procesul traducerilor. Noii tlmcitori au fost beneficiarii marilor exegeze i ai ediiilor academice din lume a ultimilor cincizeci de ani. Este intervalul n
care a aprut prima traducere romneasc n proz a Iliadei, datorat lui Radu Hncu i Sanda
Diamantescu (1981, hdI, reluat numai cu semntura lui R. Hncu n 2011, rhI), dar i
traducerile integrale5 ale ambelor poeme n hexametru dactilic catelectic de Dan Sluanschi
(Odysea6 , 1997/2012; Iliada, 2009/2012).
3

Celelalte texte atribuite lui Homer, precum Marghtes, Batrachomiomachia, Imnurile au fost traduse mai puin tocmai
pentru c nu se ridic la nivelul artistic al celor dou mari poeme. Apocrifele homerice, paternitatea celor dou poeme i
personalitatea lui Homer nsui constituie ceea ce n cercetarea filologic de specialitate se numete problema homeric, cf.
Marinescu-Himu & Piatkowski (1972, p. 5458).
4
Pentru grafierea titlului celei de-a doua epopei homerice, am optat pentru forma ncetenit n filologia romneasccu
s i ee.
5
Cteva versuri sau poriuni de versuri, care nu au mai putut fi recuperate din arhiva traductorului, au fost completate de
Francisca Bltceanu, n ediiile postume realizate de colectivul editorial de la Humanitas (dsOr).
6
n acest caz, prelum grafia traductorului, care inea mult la acest aspect. De altfel, pentru titlul ales de fiecare traductor,
am pstrat formele respective n Bibliografie.

Poemele homerice n veminte romneti. O analiz diacronic (I)

Nu am luat n considerare versiunile aa-zis experimentale, fragmentare, pe ct de numeroase, n diacronia homerologiei romneti, pe att de captivante, cci datorate, adesea, unor personaliti care i-au
demonstrat din plin i erudiia i talentul7 . Anterioare sau posterioare ediiilor de referin pe care le-am
selectat aici, ele vor fi menionate numai n legtur cu anumite particulariti lingvistice, atunci cnd ni se
va prea c ofer variante i soluii interesante pentru problematica noastr. Motivele ignorrii istoriei lor
snt lesne de neles: spaiul expunerii de fa s-ar fi mrit nepermis de mult. Au rmas n atenia noastr
versiunile de referin pentru cultura romneasc: patru traduceri din Iliada i ase traduceri din Odiseea,
realizate n 172 de ani de evoluie a limbii romne literare.
1.2. Metoda de lucru
Grila noastr de analiz este alctuit preponderent din itemi lexico-semantici, cu referire la lexicul general, dar cu privire special asupra onomasticii (mitonimie, antroponimie, toponimie etc.) i asupra unor
arii terminologice precum fitonimele i zoonimele, termeni anatomici, numele care desemneaz diverse
tipuri de ierarhii umane i divine etc. Urmrim apoi cum este structurat gramatical acest ntreg material,
prin anumite selecii morfologice i sintactice, din perspectiv contrastiv-tipologic. Fonetismul acestor
structuri lexico-gramaticale i stilistice va fi analizat numai acolo unde opiunea este vizibil orientat voluntar. Formele expresive vor fi cercetate la nivel microtextual i macrotextual, de la selectarea susceptibil de
intenie stilistic a unui termen, a unei expresii, a unui vers, pn la structurile compoziionale generale
tablouri, episoade, cnturi, mari secvene tematice. Maniera de transpunere discursivproz, versuri
(originale-antice, medievale, moderne), care justific n msur covritoare aceast ntreag serie de
selecii lexico-gramaticale, va fi supus analizelor i ntr-o seciune separat, dup celelalte niveluri ale
scriiturii, pentru c aceste formule constituie un aspect de sine stttor al evoluiei unei limbi, n varianta sa literar. Oricum, se nelege c fiecare compartiment lingvistic le determin pe celelalte, nucleul
constituindu-l opiunea lexico-semnatic, i c ordinea abordrilor noastre nu va rmne fix, ci se va
adapta n funcie de caracteristicile cele mai pregnante ale fiecrei versiuni studiate. n sintez, ceea ce i
propune s redea traductorul este, n primul rnd, atmosfera, spiritul lumii homericecu determinrile
sale concrete, spaio-temporale, cu elementele de realia, cu mentalitile i modul de comunicare tipice,
totul re-creat n noua matrice etno-lingvistic prin intermediul cuvintelor.
Practic, aceast gril analitic sui generis (care nu are nici pretenia rigurozitii absolute, nici pe cea
a exhaustivitii) se va aplica dup criteriul cronologicetape ale traducerii, ordinea temporal a apariiei
versiunilor romneti, coroborat cu evoluia limbii romne i a tehnicilor traductologice, dublat de criteriul structural, impus de aspectele fonologice, lexico-semantice, gramaticale i stilistice care se nvedereaz
semnificativ n fiecare text analizat.
Ca baz de analiz, am tratat n paralel patru fragmente considerate de noi reprezentative8 pentru
modurile de exprimare din cele dou poeme epice:
a) Un scurt episod din Iliada, XII, 4252 (cderea lui Euforbos)pentru caracterul dinamic al naraiei,
cu elemente realist-descriptive, naturaliste, chiar.
b) Descrierea de natur din Odiseea, V, 6175 (intrarea n petera nimfei Calypso)pentru lirismul
tabloului poetic.
c) Dialogul AtenaNestor, din Odiseea, III, 329336pentru tipul de discursivitate uzual, eliberat
de canoanele nfruntrilor n vorbe i n fapte, din scenele de rzboi.
d) nfiarea finalului tragic al luptei dintre tracul Peiros i grecul Dires, din Iliada, IV, 517526, cu
moartea celui din urm, descris n culori crude, naturaliste, tipice pentru primul poem homeric. n
7

Contribuii interesante la istoria traducerilor romneti din Homer au avut Iosif Kontz, Moise Nicoar, Alecu Beldiman,
Gh.M. Herescu, George Seulescu, Al.I. Odobescu, M. Eminescu, tefan Bezdechi, N. Iorga, Constantin Balmu .a., cf. Lascu
(1974, p. 198217), Georgescu (2005, p. 3151).
8
Precizm c reprezentativitatea pe care o vizm aici este una personal, strict tehnic, adaptat la necesitile de analiz
propus de noi. Nu este vorba despre pasaje i episoade celebre n receptarea textelor homerice, precum invocaiile iniiale,
descrierea scutului lui Ahile i altele de acest fel, dei acestea ne-ar fi oferit, cu certitudine, sugestii hermeneutice i un material
analitic mult mai bogat.

Petre Gheorghe Brlea

paginile de fa, reinem numai comentariul episodului enumerat aici sub punctul a).
Evident, cadrul referinelor se va lrgi mult, cu exemple din diverse alte pasaje ale textelor homerice, n
conformitate cu frecvena sau specificitatea unor opiuni textuale prin care fiecare traductor romn a
ncercat s redea ideea i cuvntul din creaia aedului elin.
Selecia noastr a avut drept criterii de baz, cum spuneam, reprezentativitatea pentru stilul, tipologia
modalitilor de redare narativ-literar a substanei poemelor (dinamice, descriptive, dialogice), dar i
existena unui numr ct mai mare de versiuni romneti ale pasajelor respective.
Acesta este motivul pentru care am ocolit fragmente celebre, frecvent exemplificate n istoria universal a exegezelor homerice. Obiectul nostru de studiu fiind limba romn n care s-au transpus poemele
homerice, am cutat prile din epopei care s reflecte particulariti ale evoluiei romnei literare, mai
degrab dect frumuseea unanim recunoscut a unui tablou, a unui discurs etc. din textul original. Faptul
c prima mare traducere din Iliada (caI) nu cuprinde dect primele ase cnturi, ne-a obligat s selectm
un fragment din aceast parte a poemului, ca s avem n fa evoluia marcat de toate cele patru traduceri
mari n romn. Fragmentul Il., XVII, 4252 constituie o excepie de la acest principiu, explicabil
mai puin prin nevoia de clarificare a unor opiuni lexicale cu privire la un anumit tip de terminologie
specialterminologia anatomic, deja discutat la fragmentul a), ct prin interesul pe care l poate suscita
structura compoziional ireproabil a microunitilor poemului homeric: dialog pregtitor confruntare armat final tragic pentru unul dintre lupttori comentariu filosofic (1 i 2), prin comparaii i
analogii privind succesiunea via/moarte.
Perspectiva a rmas, n principiu, aceeai: am urmrit capacitatea limbii romne, n diversele subetape
din cele aproape dou secole de echivalare, de a reda textul-surs n mod fidel i creator, totodat.
1.3. Precizarea termenilor
n demontarea unitilor logice care alctuiesc eafodajul poemelor homerice, utilizm termeni preluai
de tiinele cuvntului, muli dintre acetia reflectnd, cum se tie, sinesteziaceea ce la nivel teoretic
nseamn interferena parialcu terminologia artelor vizuale. Un cnt (rapsodie, carte) din cele douzeci
i patru convenionale ale fiecrui poem este alctuit din episoade, aciuni secundare, relativ independente,
delimitate, de obicei, prin trecerea de la un mod de expunere la altul, dar incluznd mai multe asemenea
moduri. Prin scen nelegem subdiviziunea dominat de unul sau mai multe personaje sau de o aciune
bine individualizat. De exemplu, episodul luptei dintre Menelau i Euforbos se ntinde pe 69 din cele
761 de versuri ale Cntului al XVII-lea al Iliadei, fiind alctuit din scene de lupt, scene ale morii, dar i
din dialoguri, scurte descrieri de natur i litanii-comentariu, iar dac lum n calcul i interveniile zeilor,
aprarea trupurilor/armelor celor nvini, episodul cumuleaz 139 de versuri. Toate aceste subdiviziuni
snt numite n paginile de fa tablouridinamice sau statice, dac nfieaz momente diferite i locuri
diferite ale unor aciuni sau peisaje. Ele snt impregnate cu dialoguri/discursuri, apart-uri, comentarii
(scurte) ale aedului. Gruparea unora dintre acestea, de tipul nfruntare verbal, nfruntare armat, eventual, i scurt comentariu alctuiesc, n terminologia noastr, un pasaj sau un fragment din episod. Ultimul
termen poate fi folosit i atunci cnd delimitm numai o parte dintr-un tablou; n asemenea situaii, facem
precizarea de rigoare la locul cuvenit. Prin unitate logic nelegem conceptul impus de hermeneutica
homerico idee, o aciune etc. sau o grupare coerent de informaii concentrate, de obicei, ntr-o succesiune scurt de versuri sau chiar ntr-un singur vers, dup principiul o idee un vers, cf. infra, 2. Termenii
enun, fraz, vers, emistih .a. snt folosii n sensul uzual din tratatele de sintax, prozodie etc.

2. Arta cuvntului n epopeile homerice

2.0. Ca s nelegem dificultile pe care le-au avut de nfruntat tlmcitorii romni n abordarea textelor
homerice, trebuie s ne reamintim n ce const homerismul lingvistic i stilistico-prozodic al acestora.
Comentatorii traducerilor romneti au avut n vedere, cu excepia tratatelor academice, respectiv a cursurilor universitare, numai unele dintre aceste particulariti. Fiecare exeget a vizat ceea ce a crezut mai

Poemele homerice n veminte romneti. O analiz diacronic (I)

interesant i ceea ce prea relevant la nivelul informaiei tiinifice din epoca respectiv. Ceea ce se tia,
ns, foarte bine, nc din Antichitate, de altfel, este faptul c cele trei mari categorii de aspecte ale poeticii
formalelimba, stilul, prozodiatrebuie analizate mpreun, cci s-au condiionat reciproc, nc din
primele versiuni ale epopeilor n discuie. Ele alctuiesc o limb poetic ideal, neatestat concret la vreo
comunitate de vorbitori reali, numit ca atare limb homeric sau greac homeric. Or, de acest lucru
au fost obligai s in seama i traductorii n limbile moderne.
2.1. Desigur, diversele componente ale acestui idiom special au fost preluate din vorbirea populaiilor
lumii homerice, n zorii epocii istorice. n principiu, fondul lexical este ionic arhaic, impregnat cu elemente eolice i cu diverse alte variante dialectale9 . Dac reinem faptul c nc din Antichitate editorii au
intervenit n texte, unii pentru a nlocui arhaismele cu forme mai evoluate (introducerea augmentului sau
eliminarea dualului, de pild)10 , iar alii, dimpotriv, pentru a re-arhaiza limba, nelegem de ce traductorii din epoca modern recurg la soluii contradictorii, pe parcursul aceluiai episod epic transpus n limba
naional respectiv.
2.2. Revenind la epocile prime ale genezei epopeilor, acelea din secolele obscure, o a doua realitate de
care trebuia s se in seama este necesitatea turnrii acestui eterogen material lexical n tiparul metric deja
consacrat nc din perioada micenian, respectiv n hexametrul dactilic catalectic. Acesta impune selectarea
unui anumit cuvnt dintr-o serie sinonimic sau dintr-un cmp semantic, dar i o anumit form dialectal,
funcional etc. a respectivului termencu aspect dactilic, de preferin (dou silabe lungi i una scurt)
sau, n orice caz, cu un numr precis de silabe, cu o succesiune stabil a vocalelor i consoanelor, cu savante
combinaii ale sunetelor (nchise, deschise, sonore, lichide, vibrante etc.).
2.3. De aici decurge un al treilea aspect al limbii homerice: alternanele cantitative ale segmentelor versului
dactilic cu ase picioare metrice determin nu numai selecii fono-lexicale, ci i fono-morfologice i topicosintactice. Forma lung sau scurt a unui verb, contragerea unui substantiv sau pronume, preferina pentru
sintagme de o anumit structur, folosirea parataxei n raporturile de subordonare i coordonare sau,
invers, plasarea unui conector redundant, acolo unde ritmul l cere, contribuie, toate, la strunjirea versului
epic de tip homeric.
2.4. i, nc, un al patrulea mare grup de tehnici care genereaz versurile homerice vizeaz pauzele cu
efect rsuntor, repetiiile concretizate n cunoscutele epitete-clieu i sistemul formular al frazelor-tip
(incipit-uri, finaluri de uniti logico-sintactice, formule fatice, reluri). Traductorii moderni invoc mai
ales acest aspect al versului eroic grecesc, cunoscut n homerologie sub numele de sistem epic formular.
n prima subcategorie intr: a) sintagme atributive de tipul cel iute de picior (Ahile), redat uneori ca
oimanul Ahile, Ahile cu fuga n picioare; cutremurul lumii (Poseidon); b) invariante sintagmatice
de tipul formulelor de adresare, de ndemn (Ares, tu, crncene, biciul oraelor, pacostea lumii), al descrierilor de situaii tipice (Cade pe loc, rbufnind i zuruie-arama pe dnsul), al concatenrilor sintactice
ample, n spiral sau n cercuri concentrice (Astfel gri, i zmbit-a zeia cu ochi verzi, Athena,/i-l mngie
cu-a ei mn la trup semnnd cu-o femeie/Nalt, frumoas i mult tiutoare de mari meteuguri
(dsOr, XIII, 287289). Cf. i Dup ce glia ascunse i neamul acesta de oameni, Hesiod, Munci i
9

Avem n vedere versiunile fixate n scris, bazate pe copiile manuscrise antice i medievale, ale cror filiaii pot fi reconstituite cronologic pn la vulgatele postalexandrine, cf. Marinescu-Himu & Piatkowski (1972, p. 103).
10
Dintre filologii din Alexandria i din Pergamon care au contribuit decisiv la stabilirea unor versiuni editabile, Aristarh
din Samothrace (216144 a. C.) a plivit cu cel mai mare srg textele vechi, respectiv, pe cele transmise din sec. al VII-lea
al VI-lea a. C. Prelund directoratul Bibliotecii din Alexandria de la Aristofan din Bizan, a continuat i munca acestuia de
diortositor al operei homerice. n ediia sadevenit text de referin pentru multe secole de atunci ncoacea ales n mod
sistematic, prin aplicarea principiului anaforic, cuvntul cu semantism clar n locul celui polisemantic sau obscur prin vechime,
prin ncrctur metaforic etc., a privilegiat cuvntul atestat de lexicografi, dar i de limba vie, i a folosit accentele, semnele
grafice pentru cantitate, semne prozodice care explicau mai bine selecia lexico-semantic.

Petre Gheorghe Brlea

zile, v. 135 i 151, trad. t. Bezdechi); c) redarea unor aciuni sau prezentarea unor obiecte, veminte,
ritualuri etc. prin grupri de versuri, care trebuie s constituie o unitate, chiar dac n ansamblul cntului
ele reprezint paranteze, intervenii suplimentareeste vorba despre acele retardationes, specifice mai ales
Iliadei.
2.5. Al cincilea nivel se situeaz ntr-un strat mai subtil i, n consecin, mult mai dificil al corespondenei
dintre planul ideatic i cel al expresiei (Marinescu-Himu & Piatkowski, 1972, p. 105). Indiferent dac
succesiunea prilor constitutive se baza pe o simetrie sau pe o opoziie, pe o comparaie ampl sau pe
o dezvoltare metaforic, alegoric etc., aedul cuta ca o idee s ncap confortabil i pregnant ntr-un vers,
ntr-un diptic sau, n orice caz, ntr-o grupare de hexametri bine determinat. Desigur, n fiecare poem
exist suficiente exemple de discordane microcompoziionale logico-expresive, chiar i dup eliminrile
practicate n faza oral a circulaiei rapsodiilor homerice i, mai ales, n faza diortosirilor academice din
epoca fixrii n scris i a ediiilor savantealexandrine i postalexandrine. Dar aspiraia spre desvrire
este evident: fiecare hexametru cat s reprezinte o idee profund, un sentiment nalt, cu o logic intern
de nezdruncinat, totul turnat ntr-o form strlucitoare i perfect acordat cu natura coninutului. Apoi,
fiecare hexametru astfel strunjit trebuie s se integreze fr smintire n ansamblul episodului, rapsodiei
i, prin acesta, poemului, n ntregul lor. Rezultatul final este menit s fie o capodoper de arhitectur
textual, care adpostete un tezaur de gndire i de sensibilitate antic, a crui valoare a crescut continuu
n timp.
2.6. Cu aceasta, ns, am ajuns la al aselea nivel al artei homericeacela al macrostructurilor. Cele dou
poeme snt nrudite tematic, dar reprezint perspective diferite asupra legendarului rzboi troian, ceea
ce nseamn, n terminologia actual, dou subiecte diferite. Acestea, la rndul lor, reprezint epoci diferite (reflectate ca atare, n geneza propriu-zis a poemelor), mentaliti diferite, structuri compoziionale
diferite, tehnici poetice diferite, n ultim instan. Iliada este un diptic compoziional, consacrat celor
dou teme fundamentale, mnia lui Ahile i voina lui Zeus. Aciunea, liniar, asincron, este dominat de personaje eroice i de zei (aproape n egal msur), caracteristicile principale fiind dinamismul
i retorismul. Odiseea este un triptic circular consacrat nstos-ului (ntoarcerii) lui Odiseu i compus
din a) Telemahiacltoria lui Telemah n cutarea informaiilor despre tatl su; b) rtcirile lui Odiseu
(nstosul propriu-zis); c) regsirea Ithaci, cu toate surprizele ateptate, aciunea desfurndu-se pe mai
multe planuri paralele, fie simultan, fie dup o logic particular a succesiunii cronologice i cu un punct
final convergent, faptic i dialogic, n acelai timpmnesterofonia uciderea peitorilor. Procedeele de
compoziie snt mai variatedramatic, narativ, descriptiv, iar comparaiile, metaforele i alegoriile snt
mai numeroase i mai subtile n a doua epopee11 . Materialul lexico-semantic, structurile gramaticale i
stilistice se adapteaz necontenit acestor procedee, tehnici i strategii discursive, modificndu-se n mod
corespunztor manierei de a se aeza n aceleai tipare ale hexametrului dactilic catalectic.
2.7. Aceste constrngeri erau valabile pentru textul poemelor antice, n care exista ns libertatea aezilor
de a gsi pe loc cuvntul i forma care li se preau mai potrivite pentru exprimarea ideii. n cazul traductorilor, apare un nivel n plus al constrngerilor, acela impus de fidelitatea fa de textul-baz. n principiu,
11

Dintre caracterizrile memorabile ale celor dou epopei, merit reinut cea aparinnd autorului anonim al Tratatului
despre sublim, care consider c Iliada este creaia de maturitate a lui Homer, iar Odiseeacea de la btrnee. Dincolo de faptul
c exegeii consider c distana n timp ntre cele dou epopei este mai marede circa un secol, att ca civilizaie descris,
ct i ca epoc a compunerii formelor integrale, ceea ce anuleaz concepia paternitii unice, observaia Anonimului este
pe ct de greit, pe att de plastic: n Odiseea, Homer este ca soarele la asfinit, care-i pstreaz mreia, dar e fr putere.
Iliada, n schimb, este un poem dramatic i furtunos, are nlime de stil, o multitudine de pasiuni, vioiciune i vigoare n
discursuri, bogie de imagini luate din lumea real, ndemnuri la mari fapte. n aceste condiii, Odiseea se reduce la un basm
n care snt narate rtciri de necrezut, cf. Tratatul despre sublim, ed. C. Balmu, 1935, p. 3839. Mai profund, ns, rmne
caracterizarea fcut de Aristotel, bazat, de asemenea, pe o opoziie: Iliada este un poem simplu i patetic, iar Odiseea este
un poem complex (cf. Aristotel, 1965, 1459b, 16).

Poemele homerice n veminte romneti. O analiz diacronic (I)

traducerea n limba strin nseamn echivalarea prin cuvintele cu exact aceeai semnificaie, din acelai
registru funcional-stilistic i cu aceleai forme gramaticale, n msura n care acestea exist n limba-int.
Problema diferenelor contrastiv-tipologice, care constituie deja o surs de mari dificulti, n acest sens,
este dublat, cum tim, de marea problem a versificaiei. Fa de versul grecesc, bazat pe cantitatea silabelor
i pe o melodicitate obinut prin succesiunea lungimii i a accentului fonemelor, combinate cu efectele
timbrului, ale ritmului i pauzelor etc., versul modern uzez numai de dou dintre acestea i ntr-o manier
mult schimbatrima posibil este numai una dintre schimbri.
2.8. Or, toate acestea nseamn o lupt nesfrit pe cele dou fronturial limbii textului-baz, care trebuie neles foarte bine, n subtilitile sale lingvistice i contextuale, precum i al limbii textului-int, care
trebuie s redea, ct mai fidel i la fel de pregnant artistic, dac este posibil, respectivele subtiliti. Opiunile
prime ale traductorilorversiuni n proz, versiuni n metru antic, versiuni n metru modernnseamn,
dintru nceput, sacrificarea unora dintre aspectele enumerate mai sus. Decizia nu este dac o fac sau nu, ci
ct, anume i ce, anume se resemneaz s sacrifice fiecare traductor. Iar lupta pentru re-crearea poemelor
n haina nou a limbilor proprii ncepe abia dup aceste dureroase decizii de ignorare voluntar a unora
dintre particularitile sesizabile ale originalului. Ct despre chinuitoarele loca obscura, problema nici nu
mai este asumat de traductori, acum, cnd exegeza a devenit o profesie de sine stttoare...

3. Mrturiile textelor homerice

Selectarea unor fragmente din textele homerice n vederea unei analize lingvistice confirm dou afirmaii
aparent contradictorii fcute mai sus: a) bogia i plasticitatea idiomului homeric nu poate fi ilustrat la
adevarata sa valoare prin analize fragmentare; b) orice fragment reflect ntregul, cci decantarea compoziional i lingvistic a poemelor, produs lent, de-a lungul a sute de ani, a conferit coeren de sistem
poemelor, astfel nct fiecare detaliu are corespondene cu celelalte detalii, la scar din ce n ce mai cuprinztoare (tablouri, episoade, cnturi), precum i cu ntregul, n acelai timp, iar acestea din urm depind i
le determin pe cele dinti, tot concomitent, ca n cazul unui organism viu.
Operaiile de de-structurare care urmeaz au valoare preponderent metodologic, impus de uzanele
analizelor de limb pe un text dat. Observaiile cu caracter general snt formulate, aa cum am artat n
rndurile privind recursul la metod, prin raportare la textul integral al poemelor homerice.
3.1. Nemilostivul pietroi. Moartea lui Diores (Hom., Il., IV, 517526)
Tipic pentru scenele de un tragic naturalism din Iliada, fragmentul Il, IV, 517526 urmeaz unei succesiuni de tablouri similare, care alctuiesc episodul epic al luptelor din finalul Crii a IV-a, dup reaarea
rzboiului, cauzat de nclcarea jurmintelor, i dup ornduirea otilor de ctre Agamemnon. Antifos
l ucide pe Leucos, tovarul lui Odiseu (490493); mnios, acesta din urm l ucide pe Democon, fiul
din flori al lui Priam (494504). Nu lipsesc cele dou scurte discursuri preliminare, cu deosebirea c acum
numai zeii snt cei care vorbesc. nti snt reproduse cuvintele lui Apollo, care i mbrbteaz pe troieni
(507514), apoi aedul noteaz scurt c, de cealalt parte, Athena i ndeamn la lupt pe ahei (515516).
Asemenea fragmente snt reprezentative pentru caracterul eminamente rzboinic al lumii zugrvite
n Iliada. Snt exprimate aici cu nfricotoare precizie modul n care sulia, lancea, sgeata, sabia, buzduganul, pietroiul .a. strpung, sparg, rup diverse pri ale corpului uman, cu detalierea sfrmrii i
mprtierii oaselor, tendoanelor, organelor, pielii, sngelui. Scurte notaii redau ultimele gesturi ale rzboinicului muribund, surpriza celui care sperase pn n ultima clip c pe el soarta l va crua, durerea,
spaima, nepsarea, reaciile deseori neateptate, groteti, uneori, ale nvinsului i ale nvingtorului. n
scurte cuvinte este exprimat disperarea victimei i orgoliul ucigaului. Continuarea vine ceva mai mblnzit, ca o contrapondere fa de aceste imagini crude: tovarii de arme ncearc s-l trasc pe cel czut
n afara scenei de lupt, un camarad nfuriat preia imediat contraatacul, atacatorul victorios cade el nsui
victim altei lovituri, mai mult sau mai puin ntmpltoare. Interludiile lirice minimale snt nelipsite,

Petre Gheorghe Brlea

n repetitivitatea lor, formulele fixe anun vlul de ntuneric care acoper ochii nvinsului, comparaiile
cu elemente din natur (regn vegetal, animal) atenueaz prin generalizare ocul trecerii celui czut spre
Universul primitor, dar nepstor, discursul justific ntr-un fel deznodmntul i anun o nou ncletare:
:

:
(520) .

:

:
(525) , :
, .
(Hom., Il., IV, 517526)
Firul epic revine brusc la irul de descrieri crude ale morii eroilor, cu o notaie introductiv scurt, ce
include n ea att informaia seac, neutr, ct i comentariul filosofic despre destinul neierttor:
.
Traducerile romneti snt impregnate, fr excepie, de sobrietatea versului original:
Aici a legat soarta pAmarinid Dior. (caI, IV, 517)
...Pe Dior, Fiul lui Amarinceu, ursita-l robi pe vecie. (gmI, IV, 516517)
Soarta cade npraznic asupra lui Dires, fiul lui Amarinceu. (hdI, IV, 517)
Dar pe Diores12 al lui Amarynkes grea soart-l rpuse. (dsI, IV, 517)
Interpretarea nu ridic mari probleme, n pofida sintetismului enunrii. Termenul iniial, () (adverb
demonstrativ cu valoare temporal sau adverb relativ cu valoare spaial) este luat drept adverb de timp, n
versiunea caI, i conjuncie coordonatoare adversativ, n dsI. Gramatical, este mai justificat traducerea n acel(ai) loc, tot acolo, iar logic, opoziia s-ar putea face cel mult fa de moartea recent a lui
Democon, scen rmas prea mult n urm i ntrerupt de interludiile oratorice. Aa nct respectarea
cuminte a sensului propriu al termenului cu rol de incipit din textul romnesc vechi (1837) pare soluia
cea mai corect.
Deosebirile mai mari apar n secvena aciunii destinului. Ca de obicei, G. Murnu inoveaz cel mai
curajos, adugnd la final circumstanialul de timp, pe care caI l crezuse mai nimerit la nceputul secvenei, interpretnd sensul verbului i ducnd ntregul enun pe mai mult dect un vers, cum cerea specificul
textului homeric (o idee un vers; o unitate legic dezvoltat pe un tablou un grup unitar de versuri).
Concret, sintagma greceasc s-ar putea traduce prin soarta l mpiedic (s-i continue).
Verbele a robi, a cdea (npraznic), a rpune snt, evident, mai puin aproape dect a lega din original
( leg, mpiedic, nlnui), dar completrile focusului verbal sugereaz o dat n plus modul de
aciune al Destinului. Acesta nsui este numit, n general, prin termenul ncetenit n romna literar
standard, soart, cu ateptata cutare a sinonimului neao la gmI ursit i cu epitetul grea, la dsI, care
deplaseaz aici n plan nominal complinirile grupului verbal din celelalte versuri.
Scena propriu-zis a uciderii este ntrerupt doar de nelipsita identificare a fptaului-erou, obinuit
n asemenea secvene. n rest, detaliile mecanice i anatomice snt descrise n toat cruzimea lorrece,
detaat, tehnic, acestea viznd inclusiv gestul final al braelor ntinse rugtor, care reia notarea scurt a
unor reinute semne de compasiune i reflecie uman, strecurate discret i n versul inial. Redm scena
integral n versiunea dsI, poate cea mai exact, mai nuanat lingvistic i stilistic, n acest caz:
12

n ediia dsI, p. 84, numele este cules greit: Diones.

Poemele homerice n veminte romneti. O analiz diacronic (I)

Cu un pietroi ascuit, spre clci, pe sub pulpa dreapt

l nimeri cpetenia Tracilor, Peiroos, fiul
Drag al lui Imbrasos, care sosise aici de la Ainos.
Vinele lui, amndou, i osul i-l sparse deodat
Nemilostivul pietroi, iar n pulbere el, jos, pe spate,
Se prbui, ntinznd ctre soii si dragi stinse brae.
Cum sta i sufletu-i da. Ctre el veni-n fug, i lancea
Drept n buric i-o nfipse, de-i curser maele-afar,
Peiroos, fr cruare pe ochi de-i ls bezna morii.
(dsI, IV, 518526)
n astfel de situaii, limba-int i mnuitorul ei trebuie s urmeze ndeaproape aceast cumplit alternare
ntre fixitate idiomatic i creativitate lexico-gramatical, ntr-o stare de tensiune comparabil cu a eroilor
din scenele redate pentru cititorii unei lumi noi.
Evoluia limbii romne literare, dar i evoluia acurateei echivalrilor lexicale, bazate pe o tot mai
tiinific exegez a textului original, se pot urmri n terminologia anatomic uman, n primul rnd.
De la perve (caI), la vine (gmI i dsI) i apoi la tendoane (hdI), drumul lexicului anatomic
romnesc nainteaz hotrt, nu fr ocoliuri (pentru gr. sg. , aici, la dual). Pentru grecescul
se utilizeaz gleznea sg. (caI), glezne (CM; dsI); clci (hdI), iar pentru buric,
gmI inoveaz, lrgind sfera semantic la pntec. Pentru se dau echivalenele mae (caI;
dsI) i mruntaie (gmI; hdI). n asemenea cazuri, este vorba despre variaii de acoperire semantic
n terminologia de specialitate, mai mult dect despre interpretarea dat de traductor, cci opiunile
configureaz vocabularul tehnic, totui. La un nivel mai ridicat de subiectivitate a seleciei echivalenelor
se afl construciile gramaticale cu caracter fix, standardizate, precum este grupul N+G al apartenenei,
din onomastica personajelor, n romn i n alte limbi moderne. Homer folosete construciile patronimice consacrate, formate prin compunere, pentru a-i identifica pe lupttori: , Diores
Amarinceul, id est: Diores al lui Amarinceu, eroul nvins; , Peiros al lui Imbrasos, eroul
nvingtor, ca n alte sute de situaii similare din poem. Traductorii moderni13 simt nevoia s marcheze
prin termenul concret ideea de filiaie, cutnd uneori sinonimul ct mai expresiv sau nsoindu-l pe cel
denotativ cu un epitet hipocoristic. Acest lucru se ntmpl chiar i n versiunile romneti n proz, unde
termenii supletivi nu au nici mcar justificarea necesitilor metrice i prozodice. Excepie fac caI i
dsI, dar numai n cazul primului nume. Costache Aristia simplific grupul nominal NG la NN,
probabil pentru c formula al lui... i se pruse prea popular, de evitat ntr-o epoc n care el tocmai
lupta pentru ieirea de sub tirania acestor sintagme n formarea unei limbi literare supradialectale.
Amarinid Dior (caI, IV, 517)
Diores, fiu al lui Amarinceu (gmI, IV, 506507)
Diores, Fiul lui Amarinceu (hdI, IV, 517/70)
Diores al lui Amarynkes (dsI, IV, 517).
Prinul... numit Imbracid Piros (caI, IV, 519520)
Rsadul lui Imbrasos, Pirus (gmI, IV, 509)
Piroos, vlstar al lui mbrosos (hdI, IV, 518/70)
Peiroos, fiul /Drag al lui Imbrasos (dsI, IV, 519520)
Ca de obicei, gmI merge foarte departe cu invenia lexical, cutnd termenul cel mai puternic marcat,
chiar dac asta nsemn valorificarea unor cuvinte arhaice, dialectale i, n cazul lui rsad, numai metaforic
13

Folosim termenul generic modern, pentru a sublinia c nu numai traductorii romni procedeaz astfel, ci i englezii,
francezii, srbii .a., dei toate limbile moderne au n sistemul variantelor arhaice i populare formula onomastic bazat pe
genitivul filiaiei paterne: X al lui Y.

Petre Gheorghe Brlea

10

potrivite contextului. caI i dsI cultiv i ei extremele, fiind cnd (foarte) fideli originalului Dior(es),
cnd lundu-i liberti explicabile, cum artam mai sus Piros/Peiroos. Versiunea hdI ar reprezenta un
oarecare echilibru ntre aceste opiuni.
Cum era de ateptat, cutrile traductorilor se soldeaz cu nc mai mari variaii n sintagmele cu
atribut-epitet, din formulele relativ fixe care constituie foarte parcimonioasele comentarii lirice inserate
sintetic n aceste tablouri ale morii crncene, cu care se sfresc scenele de lupt din Iliada. Exist cel
puin trei asemenea formule n pasajul analizat aici, n afar de cea inclus n versul deja citat mai sus,
al introducerii n scen: braele victimei ntinse moale spre camarazi; suflarea din urm i, oarecum redundant, bezna care-i acoperea ochii. Prima dintre acestea face parte dintr-o serie mai variat de gesturi
sfietoare, profund umane, n tragismul lor, puternic contrastante cu descrierea brutal a mediului rzboinic. Celelalte dou snt formule fixe, extrem de frecvente n ntregul poem. Numai n Cntul al IV-lea
al Iliadei, unul predominant narativ, dinamic i obiectiv, formula liric a stingerii complete din via se
repet de peste treizeci de ori. Cu toate acestea, ea nu-i pierde niciodat ncrctura spiritual, reflexiv,
att de necesar, nu numai pentru repausul descriptiv al aedului, ci i pentru capacitatea receptorilor de a
suporta fluxul de detalii crude ale ncletrilor armate corp la corp. Modul n care traductorii redau aceste
construcii, situate ntre automatismele verbale i ieirea din ritmul descripiilor naturaliste, reflect nc
o dat evoluia limbii romne, pe de o parte, i calitile individuale ale traductorului, pe de alt parte:
a) Czu, i minile ambe lentinse la prieteni
b) i da i suflarea
c) ...sa dus, peri Dior.
(caI, IV, 523524, 526)
a) Cade Diores i braele-ntinde spre bunii tovari
b) Dndu-i suflarea din urm
c) ...pe ochi i se las-ntuneric.
(gmI, IV, 513514, 516)
a) Dires cade pe spate i, sleit de puteri, i ntinde braele
b) spre tovarii si
c) ...Iar beznele morii i nvluie ochii
(hdI, IV, 517526)
a) Se prbui, ntinznd ctre soii si dragi stinse brae
b) Cum sta i sufletu-i da.
c) Peiroos... pe ochi de-i ls bezna morii
(dsI, IV, 523524, 526).
n textul homeric formula din urm este relativ fix, cum spuneam, i impersonal:
.
ntunericul i acoper ochii.
Costache Aristia traduce ideea, nu metafora homeric, el fiind cel care folosete, de data aceasta, expresii
din arsenalul metaforic popular romnesc: s-a dus, pieri. Ceilali redau enunul destul de fidel, fiecare
n funcie de necesitile construciilor gramaticale, stilistice i prozodice create n romnete. Dan Sluanschi personalizeaz expresia, aciunea fiindu-i atribuit lui Peiroos. Pare ciudat c Radu Hncu sare
peste expresia b), dintre cele trei discutate aici. Scoase din context, ele apar redundante, este adevrat.
De fapt, cele dou sintagme care fixeaz sfritul lui Diores corespund celor dou lovituri primite de la
Peiroosprima cu pietroiul cel coluros, cealalt, decisiv, cu lancea. Expresia ignorat aici este folosit,

Poemele homerice n veminte romneti. O analiz diacronic (I)

11

totui, cteva versuri mai jos, cci din tabloul imediat urmtor aflm c Peiroos nsui este lovit mortal (de
etolul Taos), exact n momentul cnd se concentra s-l rpun definitiv pe Diores. Abia acum se utilizeaz
formula i viaa-i curm pe vecie, evitndu-se, ntr-adevr, o reluare la distan prea mic.
Aadar, scurtele scene de ncletare i moarte se succed rapid, ntrerupte doar de perifrazele care i
identific pe protagoniti i de foarte concentratele notaii cu privire la sfritul hotrt de destin. Totul
este bine integrat n tablouri ample, dominate de dinamism i de un realism atroce. n mod normal, n
conformitate cu structura simetric repetitiv a eposului homeric, ar fi trebuit s urmeze un discursal
nvingtorului, care justific14 ntr-un fel oarecare finalul respectivei nfruntri. Dar, de data aceasta, n
colb czuser ambii mari conductorial tracilor i al epeilor, i alturi, mai fur ucii o mulime (gmI,
IV, 528). Ideea mcelului general este reluat, de altfel, cteva versuri mai jos, prin generalizare:
Droaie de-ahei i troieni czuser-n ziua aceea.
(gmI, IV, 523)
Aa nct, spune aedul, nici una dintre pri nu ar fi putut s defaime prestaia celorlali (Il., IV, 539).
Vorbete din nou, ns, o zeitate, astfel nct simetria compoziional se respect de dou ori: o dat, prin
faptul c pasajele discursive de deschidere nu lipsesc, nici chiar din acest fragment puternic marcat de
aciune concret, i nc o dat, pentru c vorbitorii fac parte din aceeai lumea fiinelor divine, n acest
caz.
n afar de cele trei sintagme cu coninut reflexiv-liric strecurate n expunerea obiectiv a faptelor de
arme, exist ns i una nc mai sintetic formulat, aproape invizibil, dac exprimarea ei nu ar fi constat
ntr-un epitet personificator i dac traducerea romneasc nu ar fi iscat disimetrii n cazul versiunilor
realizate.
Este vorba despre prima dintre armele folosite de Peiroos n rpunerea lui Dires: pietroiul cel coluros. n original, termenul apare de dou ori, prin sinonimele piatr, bolovan i 15 piatr.
Pentru epitetul de relaie obiectiv, aedul folosete adjectivul , tradus n romn n conformitate cu
evoluia limbii: sgrebulos, la 1837 (caI), ascuit, la 1928 i 2002 (gmI i dsI), coluros, la 1980 (hdI).
Cellalt epitet reprezint una dintre acele sintetice interludii lirice care apar frecvent n estura epic a
episodelor epice din Iliada. Relund determinantul iniial (piatr/pietroi), acolo unde aedul grec evitase
repetiia, traductorii romni redau acest epitet calificativ neruinat, care exprim o fulgertoare
apreciere subiectiv a situaiei dominate de dinamism, prin nemilostiv (gmI i dsI) sau fr de mil
(hdI). Lui caI pare a nu-i fi venit s cread c epitetul personificator a putut fi folosit n acel loc, aa
nct l ignor, ca o leciune inacceptabil, prefernd s repete primul adjectiv sgrebulos. Or, derivatul
prefixat grecesc avea tocmai acest rol, de a sugera, prin personificare oximoronic, aciunea nemiloas a
Destinului, concretizat ntr-o piatr. Cnd a aprut prima traducere a lui G. Murnu, unul dintre capetele
de acuzare pe care le-a formulat Victor Eftimiu, n celebra critic a versiunii din 1928, a fost tocmai aceast
sintagm. El, poetul, prozatorul, dramaturgul i gazetarul de mare rafinament, cunosctor al tainelor
folosirii conotative, metaforice a ambelor limbi pe care le valorificase i G. Murnu, nu voia s accepte
o asemenea asociere, care nu reprezenta altceva dect o banal personificare, la urma-urmelor: pietroi
nemilostiv? Cum, adic?16 .
Aadar, de-a lungul celor aproape dou secole de evoluie a ncercrilor de traducere n romn, textele
de acest tip din Iliadacaracterizate prin epic condensat, dinamic, naturalist, miestrit impregnat cu
elemente dialogate, descriptive i de discret comentariu liric, toate puse n slujba unui dramatism dus pn
la marginea tragicului (dac nu s-ar vedea c mentalitatea personajelor le ajut s perceap faptele dup
14

De obicei, discursul nvingtorului vizeaz fapte nedrepte i orgolii ale nvinsului, pe care el a reuit, iat, s le pedepseasc,
cu ajutorul zeilor. Scurta cuvntare este ea nsi, ns, un strigt orgolios de bucurie, o rbufnire verbal dup o stare extrem
de tensiune trit n proximitatea morii.
15
Primul termen este, de fapt, un diminutiv de la , desemnnd piatra de aruncat, folosit ca arm n vremurile
homerice, pe cnd al doilea desemneaz conceptul de piatr, n general.
16
Cf. Victor Eftimiu, Traducerea Iliadei, n: Opere, vol. 18, p. 249288.

Petre Gheorghe Brlea

12

codul loral onoarei, al eroismului i al ncrederii n destin), cu rigorile lor, au putut fi redate n limba
naional a traductorilor prin cutri succesive, care au condus spre fidelitate fa de idee i fa de armonia
aspr a originalului. Lexic amestecat, ca arii semantice i ca registre stilistice, gramatic bogat, profund
ndatorat exprimrii poetice, echilibru ntre amplitudinea desfurrii epice i parcinomia comentariului
lirico-filosofic, ntre zngnitul armelor i miestria rostirii vorbelorse regsesc toate n asemenea pasaje.
Termenul vechi, popular i construcia gramatical pe potriv au fost folosite la nceput pentru c altceva
nu se afla la ndemna tlmcitorului. Apoi, acelai tezaur de cuvinte i construcii arhaice ncepe s fie
cutat pentru a reda prin el o lume demult apus, chiar dac din alte orizonturi geografice i spirituale.
Termenul nou, mpreun cu creaiile ndrznee redau nuanele, sugestiile implicite descoperite mereu de
exegei n textul original.

Bibliografie *
A. Surse
A.1. Ediii de text
IlA-H-C = Homers, Ilias, K.F. AmeisC. HentzeP. Camer, 2 vol. (x 4 facs), ed. 48, Leipzig: Teubner, 19051932. Reimpr.:
Hidesheim, 1970.
IlM-A = Homer, Iliad, by Monro, D. B. & Alen, Th. W., Vol. III, Clarendon Press, Oxford, 19663 .
IlPM = Homre, Iliade, Tomes IIV. Ed. Paul Mazon et al., Paris: Les Belles Lettres, 1974.
OdMurray = Homer, The Odyssey with an English Translation by A. T. Murray, Ph.D. in two volumes, Harvard University
Press, Cambridge, MA; William Heinemann, Ltd., London, 1919.
ppI = Iliad online version from the Perseus Project (PP) translation and hyperlinks. (Homeri Opera in five volumes. Ed. D. B.
Monro/Th. W. Allen, Oxford: University Press, 1920.)
ppO = Odyssey online version from the Perseus Project (PP) translation and hyperlinks (Homer. The Odyssey with an English
Translation by A.T. Murray, PhD in two volumes. Cambridge, MA.: Harvard University Press; London: William Heinemann, Ltd. 1919.).

A.2. Traduceri n romn

A.2.1. Iliada
caI = Omer, Iliada, Tom I. Rapsodiile IVI. Traducere de D. C. Aristia, Tipografia lui Eliad, Bucureti, 1837. (versuri albe)
dsI = Homer, Iliada. Tradus n hexametri, cu o postfa, bibliografie i indici de Dan Sluanschi i ilustrat de Mihai
Couleu, Editura Humanitas, Bucureti, 2012.
gmI = Homer, Iiada. n romnete de George Murnu. Premiul cel Mare al Academiei Romne [Bucureti]: Cultura Naional, [1920].
gmdI = Homer, Iliada. Traducere n metru original de George Murnu. Studiu introductiv i note de D. M. Pippidi. Ediie
definitiv. Editura pentru Literatur Universal, Bucureti, 1967.
gmf1 I = Homer, Iliada. Traducere n metru original de George Murnu. ngrijirea ediiei, studiu introductiv, note i glosar de
Liviu Franga, Editura Univers, Bucureti, 1985.
gmf2 I = Homer, Iliada. Traducere n metru original de George Murnu. Ediia a II-a, revizuit i adugit, cu un studiu
introductiv nou, note, not asupra ediiei i glosar de Liviu Franga, Editura Fundaiei Culturale, Bucureti, 1995.
hdI = Homer, Iliada. Traducere [n proz] de Radu Hncu, Sanda Diamantescu. Vol. III, Editura Minerva, Bucureti, 1981.
rhI = Homer, Iliada. Traducere de Radu Hncu. Cuvnt nainte de Gabriela Hncu, Editura Mondoro Editura Gramar,
Bucureti, 2011.

A.2.2. Odiseea
cpO = Homer, Odysseia, IXII. Traducere de Cezar Papacostea, 1929. Introducere, not asupra ediiei, note i indice de Ioana
Costa, Bucureti: Editura Muzeului Literaturii Romne, 2013.
dsO = Homer, Odysseia. Traducere n hexametri de Dan Sluanschi. Bucureti: Editura Paideia, 2009.
dsOr = Homer, Odysseia. Traducere n hexametri, cu postfa, bibliografie i indici de Dan Sluanschi i ilustrat de Dan
Rdvan. Revizuiri i completri de Octavian Gordon i Francisca Bltceanu. Bucureti: Editura Humanitas, 2012.
elO = Homer, Odiseea. Traducere n proz de E. Lovinescu. Cuvnt nainte i note de Elena Mazilu-Lovinescu, Bucureti:
Editura MondoRo, 1995.
*

Referinele bibliografice au n vedere forma integral a acestui studiu, care va fi continuat n proximul numr al revistei
Diacronia.

Poemele homerice n veminte romneti. O analiz diacronic (I)

13

elOr1 = Homer, Odiseea. [Traducere de Eugen Lovinescu. Text revizuit i note de Traian Costa. Studiu introductiv i indice
de Mihai Nasta], Bucureti: Editura pentru Literatur, 1963. (Ed. I: 1935)
elOr2 = Homer, Odiseea, Vol. III. Traducere de Eugen Lovinescu. Text revizuit i note de Traian Costa. Prefa de Venera
Antonescu, Bucureti: Editura Tineretului, [1966].
elOr3 = Homer, Odiseea. Traducere de E. Lovinescu. Ediie revizuit i postfa de Traian Diaconescu. Bucureti: Saeculum
I. O., 1996.
gcO = Homer, Odiseea, vol. III. Traducere de George Cobuc. Ediie ngrijit de I. Sfetea i t. Cazimir. Prefa de t.
Cazimir. Bucureti: Editura pentru Literatur, 1966. (Mss. 1916).
gmO = Homer, Odissea. Traducere de George Murnu. Studiu introductiv i note de Adrian Prvulescu. Bucureti: Editura
Univers, 1979.
gmOd = Homer, Odiseea. Traducere de George Murnu. Studiu introductiv i note de D. M. Pippidi. Ediie definitiv, Bucureti: Editura Univers, 1971. (Ed. I: 1928)
icO = Odiseea. Batrachomyomachia Rzboiul oarecilor cu broatele. Traducere n proz, note i prezentri de Ioan Caragiani.
Argument. Note asupra ediiei de Ion Acsan, Bucureti: Editura MondoRo, 2011. (Ed. I Iai: H. Goldner, 1876)

B. Referine
Acsan, I. (1984). Constelaia corifeilor..., Editura Cartea Romneasc, Bucureti.
Ameis, K. F. & Hentze, C. (1965a). Anhang zu Homers Ilias, ediia a IV-a, vol. III, De Gruyter, Amsterdam.
Ameis, K. F. & Hentze, C. (1965b). Anhang zu Homers Odysee, ediia a IV-a, vol. III, De Gruyter, Amsterdam.
Aristotel (1965). Poetica, traducere de D. M. Pippidi, Editura Academiei, Bucureti.
Bailly, C.A. (1950). Dictionnaire grec-franais, Hachette, Paris.
Barbu, N.I.; & Piatkowski, A. (1978). Scriitori greci i latini, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti.
Brlea, P.Gh. (2008). Limba povetilor populare romneti, Editura Academiei Romne, Bucureti.
Brlea, P.Gh. (2014). Romna literar n faa poemelor homerice, n: Brlea, P.Gh. & Toma, F. R. (coord.), Cultur i comunicare,
Editura Muzeul Literaturii Romne, Bucureti, p. 2731.
Brlea, P.Gh. (2015a). Autohtonizarea textelor homerice n versiunile sud-est europene, n: Spriosu, L. & Popovici, V. (coord.),
Communication, Culture, Creation: New Scientific Paradigms, Europa Press, Novi Sad Arad, p. 2337.
Brlea, P.Gh. (2015b). Ipostaze ale homerismului n literatura universal, n Litere, XVI, 3, (180), p. 6769.
Camps, W.A. (1980). An Introduction to Homer, Oxford University Press, Oxford.
Chantraine, P. (2009). Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire des mots, vol. III, Klincksieck, Paris.
Foucault, M. (1998). Ordinea discursului. Un discurs despre discurs, traducere de Ciprian Tudor, Eurosong & Book, Bucureti.
Georgescu, N. (2005). Homer contemporanul nostru, n: Recife. Eseuri de oceanografie, Editura Floare Albastr, Bucureti, p.
1151.
Herescu, N.I. (2011). Destin fr moarte (Pentru clasicism), ediie ngrijit, not asupra coleciei, not asupra ediiei, studiu
introductiv de Liviu Franga, Editura Muzeul Literaturii Romne, Bucureti.
Kirk, G. (coord.) (19851993). The Iliad: A Commentary, vol. IVI, Cambridge University Press, Cambridge, CrossRef.
Lascu, N. (1974). Clasicii anticii n Romnia, Editura Dacia, Cluj-Napoca.
Lord, A. (1960). The Singer of Tales, Harvard University Press, Cambridge, MA.
Lovinescu, E. (2012). O privire asupra clasicismului, ediie ngrijit, studiu introductiv, not asupra ediiei, note i comentarii
de P. Gh. Brlea, Editura Muzeul Literaturii Romne, Bucureti.
Marinescu-Himu, M. & Piatkowski, A. (1972). Istoria literaturii eline, Editura tiinific, Bucureti.
Meister, K. (1966). Die homerische Kunstsprache, ediia a II-a, Teubner Verlag, Darmstadt Leipzig, CrossRef.
Parry, M. (1971). The Making of Homeric Verse, n: The Collected Papers of Milman Parry by Adam M. Parry, Oxford University
Press, Oxford.
Platon (1983). Opere, vol. IV, ediie ngrijit de Petru Creia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti.
Risch, E. (1973), Wortbildung der homerischen Sprache, ediia a II-a, De Gruyter & Co., Berlin New York, Tome II: Syntaxe
(1997), CrossRef.
Wace, A.J.B. & Stubbings, F.H. (1963). A Companion to Homer, Macmillan & Co., London Toronto.
Whitman, C.H. (1958). Homer and the Homeric Tradition, Harvard University Press, Cambridge, MA.