CAPITOLUL 1.

Aspecte generale

1.

Sediul materiei

In ceea ce privete dreptul muncii, n prezent trebuie avut n vedere, n primul rnd faptul c dreptul civil - din care de altfel a izvort prin desprindere din locatio operarm contractul individual de munc - constituie dreptul comun pentru dreptul muncii.1 Prin urmare temeiurile de drept ce contureaz de iege lata teoria abuzului de drept n dreptul civil sunt aplicabile i n dreptul muncii. Norma de principiu din art. 3, ecretul nr. 31!1"#$, care consacr aceast institu%ie n dreptul romnesc, nefiind incompatibil cu specificul raporturilor de munc, rezult c abuzul de drept poate interveni i pe trmul dreptului muncii. In plus fa% de te&tele de le'e analizate de(a, n aceast materie, beneficiem i de un temei (uridic special, art. ) alin. *1+ ,odul muncii, te&t ce consacr principiul bunei credin%e pe trmul raporturilor de munc- Relaiile de munca se bazeaz pe principiul consensuaiitii i ai bunei-credine." .r, - n condi%iile n care referitor la institu%ia abuzului de drept s-a stabilit clar c avem de a face cu dou elemente de esen%- elementul obiectiv i elementul subiectiv *reaua-credin%+ -, este evident c i n materia dreptului muncii se poate spune c este consacrat le'al interdic%ia svririi unui abuz de drept. /e'lementri asemntoare ale principiului bunei - credin%e n raporturile de munc se re'sesc i na. ,odul muncii francez care la art. 101-$ prevede c Executarea contractului de munc se realizeaz cu bun credin%".2
1.2. 3tefnescu, Tratat de dreptul muncii, vo4 l, 5d. 4umina 4e&, 6ucureti, 0113, p. 1117 84 8t9anasiu, 4 ima, reptul muncii, curs universitar, 5d. 8: 6ec;, 6ucureti, 011#, p. 03 8cest te&t a fost inserat n ,od prin art. 1<) din 4e'ea nr. 0110-=3 din 1= ianuarie 0110, publicata n (urnalul .ficial din 1) ianuarie 0110.
2 1

b. ,odul muncii bul'ar1 care la,art. ) >5&erci%iul drepturilor i obli'a%iilor referitoare la munc? prevede c !"# repturile i obiigaiite re$eritoare ia munc %or $i exercitate cu bun-credin$ potri%it cerinelor legii. !2# &una credin 'n exercitarea drepturilor re$eritoare la munc %a $i prezumat p(n la proba contrarie." c. ,odul muncii din @edera%ia /us care la art. 01 stabilete, printre alte drepturi i obli'a%ii principale ale salaria%ilor i obli'a%ia de a i ndeplini ndatoririle rezultnd din contractul de munc cu bun-credin%. d. 4e'isla%ia muncii din 2anzania, unde 8ctul din 011$ privind an'a(area i rela%iile de munc stabilete la art. 3 c principatele teme ale acestei norme sunt- promovarea dezvoltrii economice prin eficien%, productivitate i (usti%ie social i asi'urarea unui cadru le'al pentru rela%ii de munc oneste i a unor standarde minime privind condi%iile de munc. ei este remarcabil demersul le'iuitorului care, prin art. ) ,odul muncii a instituit, pentru prima dat, n mod e&pres, buna-credin% ca un principiu al raporturilor de munc0, este re'retabil eliminarea te&tului art. 1) din vec9iul ,od al muncii *4e'ea nr. 11!1"=0+ ce instituia protecia drepturilor persoanelor 'ncadrate 'n munc 'mpotri%a oricror mani$estri de subiecti%ism, abuz sau arbitrariu". 8ceast norm, spre deosebire de te&tul art. ) alin. *1+ din 4e'ea nr. #3!0113, instituia expressis %erbis interdic%ia abuzului de drept, ceea cfe oferea temeiul (uridic pentru sanc%ionarea abuzului i implica i ideea elementului obiectiv, deturnarea dreptului de la finalitatea conferit de le'iuitor. In ceea ce privete natura rspunderii pentru svrirea unui abuz de drept n dreptul muncii se impune urmtoarea precizare- analiznd abuzul de drept comparativ cu fapta ilicit care an'a(eaz rspunderea civil delictual, demonstrnd condi%iile deosebite care stau la baza lor, trebuie nvederat faptul c teoria abuzului de drept nu este specific numai dreptului civil,-ea fiind cunoscut i n dreptul muncii. 3i pe acest trm, al le'isla%iei muncii, natura rspunderii pentru svrirea unui abuz de drept va fi determinat de natura dreptului abuziv e&ercitat, putnd interveni, dup caz, fie rspunderea disciplinar, fie rspunderea patrimonial, fie ambele, cumulat. a. ,u privire la defini%ia dat abuzului de drept este de re%inut c acea condi%ie a ine&isten%ei unui motiv le'itim, a fost consacrat tocmai pe trmul raporturilor de munc, i anume n materia ncetrii contractului individual de
1

6. Aartolomei, )n$ormaii re$eritoare ta *odul muncii din &ulgaria, /evista romn de dreptul muncii, nr. 1!011<, p. 03". 0 I.2. 3tefnescu, Tratat de dreptul muncii, voi. l, 5d. 4umina 4e&, 6ucureti, 0113, p. "$.

munc din ini%iativa uneia din pr%i. ,oncret, s-a artat c e&ercitarea dreptului de a denun%a contractul individual de munc va fi considerat ca le'itim sau abuziv, dup cum i va 'si sau nu (ustificarea ntr-un motiv real1. b. In doctrina francez de dat mai recent, a fost dezvoltat aceast no%iune a motivului le'itim, artndu-se c la baza desfacerii contractului individual de munc trebuie s se 'seasc ntotdeauna o cauz real *obiectiv, e&istent, e&act+ i serioas0. c. Pornind de la aceast teorie, este de re%inut c, indiferent de modul n care sunt re'lementate drepturile specifice raporturilor de munc, instan%ele c9emate s se pronun%e, vor trebui s analizeze toate aspectele consacrate anterior de practic i doctrin. 8ltfel spus, limitarea, spre e&emplu, a situa%iilor de desfacere a contractului individual de munc ori, dimpotriv, stabilirea unor temeiuri 'enerale de denun%are a contractelor individuale de munc nu vor modifica obli'a%ia instan%elor de a analiza o decizie unilateral a an'a(atorului de concediere a salariatului, att sub aspectul le'alit%ii sale, dar i sub aspectul temeiniciei cauzei sale. II. Drepturi din coninutul raportului de munc nesusceptibile de abu A. Caracterul special al drepturilor nesusceptibile de abuz. 1. 8buzul de drept nu poate fi re%inut, ns, n e&ercitarea acelor drepturi pe care le'ea le las la latitudinea e&clusiv a titularului lor, n situa%ia analizat de noi, a uneia dintre pr%ile contractului de munc. Prin urmare, dei e&isten%a dreptului subiectiv reprezint una dintre condi%iile abuzului de drept, aceasta nu nseamn ns c orice drept subiectiv este susceptibil de abuz. 5&ist anumite drepturi, absolute sau discre%ionare al-cror e&erci%iu nu poate 'enera niciodat rspunderea pentru svrirea unui abuz de drept a titularului, deoarece folosirea lor implic o apreciere e&clusiv personal. 0. a. In aceasta cate'orie au fost incluse, de ctre doctrina din trecut un numr mic de drepturi3- dreptul de a revoca o dispozi%ie testamentar sau o dona%ie7 dreptul de a dispune din cauz de moarte de cotitatea disponibil7 dreptul prin%ilor de a consim%i la nfierea copilului lor.

/ 8 @lorescu, )ncetarea contractului indi%idual de munc i teoria abuzului de drept, 2ipo'rafia ,. 8lbrec9t, 6ucureti. 1"3=, p. 13= 0 B.4 ,aen, C. Pellisier, roit du tra%ait, 5d. alloz, Paris. 1""0, p. 0<) i urm. 1 D. 5liescu, Rspunderea ci%il delictual, 5d. 8cademiei, 6ucureti, 1"=0, p. 1=1.

b. 4iteratura de specialitate de dat mai recent1 sporete - fapt susceptibil de critici, dup prerea noastr - numrul drepturilor din aceast cate'orie- dreptul de a contracta sau a nu contracta07 dreptul de a rspunde prin pres7 dreptul de a consim%i la cstorie7 dreptul prin%ilor de a consim%i la nfierea copilului lor7 dreptul de a dobndi coproprietatea7 dreptulde a revoca mandatul7 dreptul decur'nd din unele servituti7 dreptul de revocare a dona%iilor7 dreptul la nume, demnitate, onoare7 dreptul la intimitatea vie%ii personale7 drepturi personale nepatrimoniale de autor al unei opere i de inventator7 dreptul de a dispune n limita cotit%ii disponibile. c. intre aceste e&emple men%ionate ar putea rmne, ns, n urma unei analize atente ca drepturi nesusceptibile de abuz numai unele dintre drepturile personale nepatrimoniale. /a%iunea pentru care doctrina a a(uns la aceast concluzie este faptul c ele sunt strns le'ate de persoana uman sau faptul c folosirea lor implic o apreciere e&clusiv personal3. @ac parte din aceast cate'orie, spre e&emplu- dreptul la nume, la onoare i reputa%ie *drepturi ntemeiate pe dispozi%iile ecretului nr. 31!1"#$+, dar i - drepturile personale consacrate de ,onstitu%ia /omniei$ *libertatea de e&primare - art 317 libertatea ntrunirilor - art 3"7 libertatea contiin%ei - art 0"7 dreptul la via% i la inte'ritate fizic i psi9ic - art. 00+. Nici acest caracter, ns *de drept personal nepatrimonial+ nu este definitoriu pentru drepturile nesusceptibile de abuz#. :nii autori au considerat c temeiul calificrii unora dintre drepturile subiective ca discre%ionare nu este ntotdeauna caracterul lor strict personal 8semenea drepturi nu sunt susceptibile de abuz ntruct deturnarea lor, fie c se realizeaz prin e&ercitarea sau prin nee&ercitarea dreptului, de la scopul n vederea cruia au fost consacrate de le'iuitor, nu se poate realiza din punct de vedere material.

D. eleanu.op. cit., p. )07 D. ,ostin, D. Durean.A. :rsa n icionar de drept ci%il, 5d. 3tiin%ific i 5nciclopedic, 6ucureti, 1")1, p. =-), men%ioneaz i dreptul oricrui coproprietar de a cere oricnd lic9idarea strii de copropctetate i individualizarea cotei sale din bunurile aflate n proprietate comun. 2 ac nu este vorba, prin ipotez, de un contract numit *re'lementat+ avnd un sin'ur furnizor. 3 D. 5liescu, Rspunderea ci%il delictual, 5d. 8cademiei, 6ucureti, 1"=0, p. 1=1.

8stfel cum a fost revizuit n anul 0113. 8 se vedea supra detalii despre norma de revizuir e. # 8 se vedea pentru dezvolt ri l. elean u, op. cit., p. "1-"0.

,oncluzia ar fi c e&ist anumite drepturi subiective care nu se pot realiza obiectiv, c9iar dac subiectiv titularii lor i-ar propune deturnarea acestor drepturi de la scopul pentrircare au fost recunoscute1. d. 4iteratura contemporan de specialitate0 re%ine ns o teorie nou n materie. 2oate aceste drepturi, al cror caracter discre%ionar este recunoscut, sunt >necenzurabile?, nu pentru c nu ar fi susceptibile de abuz - e&erci%iul lor putnd, dimpotriv, s fie rezultatul icanei, animozit%ilor ori relei-voin%e a titularului - ci pentru c, dup cum s-a observat3, >preocuparea pentru ec+itate pe care se $ondeaz teoria abuzului de drept trebuie, uneori, s cedeze 'n $aa unor considerente de alt ordin, a cror ignorare ar atrage incon%eniente mai gra%e dec(t cele declanate de un posibil abuz de drept?. Prin urmare, n prezent se apreciaz c nu e&ist drepturi >absolute? per se, orice drept fiind susceptibil de a fi e&ercitat abuziv7 totui nu orice abuz comis pe terenul e&erci%iului de drept va fi sanc%ionat, ci numai cel n privin%a cruia considerentul de ec9itate cedeaz n fa%a altor posibile ar'umente.$ Enumerarea drepturilor nesusceptibile de abuz din coninutul raportului de munc

1. In materia rela%iilor de munc abuzul de drept nu poate interveni cu,privire la acele drepturi pe care le'iuitorul le las la aprecierea e&clusiv a uneia dintre pr%ile contractului de munc, nici c9iar instan%a (udectoreasc nefiind n msur s cenzureze o atare ini%iativ. 0. ,u titlu de e&emplu, n aceast cate'orie, doctrina a inclus-

dreptul salariatului de demisiona, ieind din contractul su de munc nc9eiat pe durat nedeterminat *evident cu respectarea obli'a%iilor le'ale referitoare la preaviz ori la forma scris a notificrii+#7 dreptul an'a(atorului de a-i stabili fr nici o in'erin% cifra de afaceri *care are efecte i asupra situa%iei salaria%ilor si+<7
I. eleanu, op. cit, p. "3. 8 se vedea pentru dezvoltri C. ,oicovici, *esiunea con%enional a contractului, n reptul, nr. 1!011=, p. )0 i urm.
2 1

I. abin, ,e droit subiecti$, alloz, Paris, 1"#0, p. 31=-31). citat dup .. /oets, 4es droits discretionaires- une categorie .uridi/ue en %oie de disparition, in >/ecueil alloz? nr. 13!1""=, *+roni/ue, p. "#. $ C. ,oicovici, op. cit., p. )$. # 8 se vedea I.2. 3tefnescu, Tratat elementar de drept al muncii, 5d. 4umina 4e&, 6ucureti, 1""", p. 0#". < I.2. 3tefnescu, Tratat de dreptul muncii, voi. II, 5d. 4umina 4e&, 6ucureti, 0113, p, $<.

-dreptul salariatului de a dispune de salariul su17 -dreptul salariatului de a solicita pensionarea7 -dreptul salariatului de a refuza modificarea conven%ional a contractului su individual de munc, altfel spus dreptul salariatul refuza propunerea an'a(atorului su n ceea ce privete nc9eierea unui act adi%ional la contractul individual de munc7 -dreptul an'a(atorului de a ntocmi re'ulamentul de or'anizare i func%ionare0. ,u e&cep%ia drepturilor nesusceptibile de abuz, prezentate mai sus, putem ntlni e&erci%iul abuziv al drepturilor n toate materiile specifice dreptului muncii- nc9eierea contractului de munca, e&ecutarea contractului de munc, suspendarea contractului de munc, ncetarea contractului de munc, n materia rspunderilor specifice .a. 3. In concluzie, apreciem c au caracter discre%ionar urmtoarele drepturi-n ceea ce i privete pe salaria%i- dreptul salaria%ilor de a demisiona, de a dispune de drepturile salariale, de a refuza modificare bilateral a contractului individual de munc, de a solicita pensionarea7 -n ceea ce l privete pe an'a(ator- dreptul de a decide cu privire la tifra de afaceri i cu privire la con%inutul re'ulamentului de or'anizare i func%ionare.

III. Interesul !i contractele de munc

Epre deosebire de situa%ia raporturilor (uridice civile, raporturile de drept al muncii, n mod deosebit cele colective, implic o situa%ie aparte n ceea ce privete promovarea unui interes, ntruct promovarea acestor interese beneficiaz de protec%ie (uridic3.
1

,onven%ia .r'aniza%iei Interna%ionale a Duncii nr. "#!1"$" privind protec%ia salariului, instituie la art. < interdic%ia celui care an'a(eaz s restr(ng 'n orice $el libertatea lucrtorului de a dispune dup %oia sa de propriul salariu." 0 I n msura n care n re'ulamentul de or'anizare i func%ionare s-ar introduce re'lementri care ex lege sunt proprii re'ulamentului intern sau contractului colectiv de munc, nclcndu-se obli'a%ia de ne'ociere cu partenerul social ori, dup caz, pe cea de consultare, ar fi vorba de un act ile'al, iar nu de un abuz de drept.

Epre deose bire de situa%i a dreptul ui civil unde afirmar ea unor interes e e&a'er ate cu ocazia ne'oci erii unui contra ct nu este de natur s produc vreun rezulta t dun tor cuiva *sin'ur ul efect const nd n ine&ist en%a acordu lui de voin%e i, pe cale de conse cin%, a ine&ist en%ei unui contra ct+, n dreptu l muncii promo varea unor

preten%ii e&a'erate nu numai c reprezint o e&ercitare abuziv a unui drept *dreptul la ne'ociere+, dar, cel pu%in n materia rela%iilor colective de munc, este de natur s conduc la conflicte de interese i la pre(udicii produse celeilalte pr%i contractante *partenerului social+.

I n materia contractelor de munc, indiferent c este vorba despre contractele individuale ori colective, ntlnim manifestri ale unor simple interese- n faza precontractual, atunci cnd pr%ile ne'ociaz nc9eierea unui contract individual ori colectiv de munc i, de asemenea - cu ocazia ne'ocierii unor modificri conven%ionale ale acestor contracte. . particularitate a abuzului de drept n conte&tul raporturilor de munc este aceea c un drept poate fi din punct de vedere conceptual inte'rat ntr- un conflict de interese, n momentul n care se ne'ociaz colectiv nu poate fi re%inut nc un conflict, dar pr%ile i promoveaz totui interesele. ,oncret, dreptul nu este inte'rat ca o faz a conflictului de interese, ci este consacrat pentru promovarea anumitor interese7 le'ea stabilete modalitatea de ne'ociere colectiv ori, dup caz, individual i concomitent consacr i anumite drepturi i obli'a%ii, ca f'a pentru promovarea intereselor respective. In acest conte&t se pot distin'e dou situa%ii- 8tunci cnd dreptul este incident n procesul i pe parcursul promovrii unor interese, n cadrul ne'ocierii colective i!sau individuale, i const n obli'a%ia! dreptul an'a(atorului de a ne'ocia i obli'a%ia!dreptul salariatului de a solicita i purta o astfel de ne'ociere17 - 8tunci cnd n cadrul promovm unor interese, se re'sete o suit de drepturi impuse de le'iuitor *dreptul patronului de a fi anun%at cu $) de ore anterior declanrii conflictului, dreptul de a solicita un rspuns la revendicri, dreptul la 'rev etc.+ 0 5vident c nu s-ar putea sus%ine c astfel de drepturi nu ar pasibile de e&ercitare abuziv, pe motiv c ele, formal, sunt inte'rate unui conflict de interese. In concluzie, trebuie subliniat c acele ipoteze de abuz de drept re%inute n cadrul promovrii unor simple interese, nu se ntemeiaz pe ideea c afirmarea unui interes poate mbrca forma unui abuz de drept#, ci pornesc de la premisa e&isten%ei unor drepturi concrete stabilite de le'e n vederea re'lementrii le'ale a cadrului n care se poate manifesta afirmarea unor interese.
1.

. astfel de situa%ie nu este specific numai le'isla%iei muncii, ci intervin astfel de cazuri i n dreptul comun, atunci cnd n faza precontractual i faza de ne'ociere pr%ilor le revin anumite drepturi i obli'a%ii impuse de le'e. 2 Ipoteza conflictului de interese este specifica numai dreptului muncii, fa% de mpre(urarea c un conflict de interese este specific numai raporturilor de munc. $ up cum s-a artat supra, o condi%ie esen%ial a abuzului de drept o constituie e&isten%a unui drept subiectiv, tar nu a unui interes.

I". #orme internaionale !i comunitare $n materia abu ului de drept

A. Norme internaionale referitoare ia abuzul de drept n dreptul muncii ". 2rebuie n primul rnd artat c normele interna%ionale nu ne ofer nici o re'lementare clar, expressis %erbis, a interdic%iei abuzului de drept n e&ercitarea drepturilor rezultate din contractele de munc. in analiza te&telor interna%ionale se pot identifica ns cteva re'lementri care ar putea constitui sediul materiei, la nivel interna%ional, pentru institu%ia abuzului de drept. 0. 4a nivel interna%ional institu%ia abuzului de drept nu este re'lementat, cu titlu 'eneral. ,u toate acestea, n cuprinsul normelor speciale de drept interna%ional al muncii se fac, de asemenea unele referiri la abuzul de drept. a. . astfel de re'lementare e&ist n le'tur cu ncetarea contractului individual de munc. ,onven%ia nr. 1#)!1")01 privind ncetarea an'a(rii, care n cuprinsul art. $ face referire, indirect, la desfacerea abuziv din ini%iativa an'a(atorului a contractului de munc, impunnd necesitatea unui motiv serios, (ustificat pentru ncetarea rela%iilor de munc- 0n salariat nu poate $i concediat $r a exista un moti% %aiid al concedierii legat de aptitudinile ori de conduita salariatului ori 'ntemeiat pe cerinele operaionale aie 'ntreprinderii, entitii ori serviciului%.& 8ceeai ,onven%ie stabilete la art. " ideea de termen >rezonabil? n interiorul cruia ar putea fi contestat de ctre an'a(at o atare msur unilateral.3 .r aprecierea asupra caracterului rezonabil al unui termen se poate realiza numai prin prisma teoriei abuzului de drept, aceasta fiind sin'urul reper de calificare a unui termen drept >rezonabil?.$
b. ,onven%ia nr. "#!1"$" privind protec%ia salariului# statueaz msuri pentru nlturarea unor practici abuzive n materie.< 8cesta prevede la art. $ c >n cazurile n care este permis plata par%ial n natur a salariului, vor fi luate msuri corespunztoare pentru ca-

a+ presta%iile n natur s foloseasc personal lucrtorului i familiei sate i s fie conforme cu interesele acestora7 b+ valoarea acestor presta%ii s fie (ust i rezonabil? 3i n acest te&t utilizarea no%iunii
Neratificat de /omnia. 8. Popescu, reptul internaional al muncii, 5d. Foldin' /eporter, 6ucureti, 1""), p. 0<3. 3 *on%entions et recommandations internationales du tra%ail, voi. l, Publicattons du 6ureau International du 2ravail, Beneva, 1")#, p. 1=0 i urm. $ 8 se vedea pentru dezvoltri a%e con%inutului acestei conven%ii .. Ginea, espre cauza real si serioasa la concedierea pentru moti%e ce in de persoana salariatului, n /evista de drept comercial, nr. "!011#, p. "1-"0.
2
1

# <

/atificat de /omnia la data de < iunie 1"=3. 8. Popescu, op. cit., p. 0<=

de >.ust i rezonabil? implic interdic%ia abuzului deHdrept, deoarece numai prin aplicarea acestei teorii se poate asi'ura respectarea unei astfel de norme interna%ionale. 8rt. 10 din aceeai ,onven%ie se raporteaz de asemenea la ideea de >rezonabil? stabilind c ,a des$acerea contractelor de munc, lic+idarea $inal a 'ntregului salariu datorat %a $i e$ectuat 'n con$ormitate cu legislaia naional, cu pre%ederile unui contract colecti% ori cu cele ale unei +otr(ri arbitrate sau, 'n lipsa acestora, 'ntr-un termen rezonabil, in(ndu-se seama de dispoziiile contractului indi%idual de munc." B. Norme comunitare referitoare la abuzul de drept n dreptul muncii 1. 8rt. #$ din ,arta drepturilor fundamentale a :niunii 5uropene1 instituie, n mod e&pres interdic%ia abuzului de drept, stabilind c 1ici o dispoziie a prezentei *arte nu trebuie interpretat ca implic(nd un drept oarecare de a des$ura o acti%itate sau de a 'ndeplini un act ce are ca obiecti% distrugerea de drepturi i liberti recunoscute prin prezen ta *art sau de a aduce drepturilor i libertilor limitri mai ample dec(t cele pre%zute 'n prezenta *art. "2 . astfel de consacrare le'al a institu%iei abuzului de drept nu constituie ns o premier n peisa(ul le'islativ comunitar, deoarece te&tul i&auz reprezint o reluare a art. 1= -)nterzicerea abuzului de drept" din ,onven%ia pentru aprarea repturilor .mului i a 4ibert%ilor 3 fundamentale . 0. 2rebuie observat, modalitatea aparte prin care la nivelul normelor comunitare, este transpus principiul 'eneral al interdic%iei abuzului de drept. a. ,um am mai artat, n doctrin, abuzul de drept este definit ca reprezentnd o abatere de la finalitatea social a unui drept, caracterizndu-se prin lipsa unei (ustificri reale, prin absen%a unui motiv le'itim.$ 5sen%a institu%iei rezid aadar n e&isten%a unui drept subiectiv, dar nu se pune problema e&isten%ei
*arta drepturilor $undamentale a 0niunii Europene a fost adoptat la Nisa n anul 0111 i a fost publicat n Curnalul .ficial , 3<$ din 1).10.011<, p. 1111-1100. 5a este parte inte'rant %i a proiectului ,onstitu%iei pentru 5uropa, ea constituind, concret Part<ff a ll-a a acestui act fundamenta4 2 8 se vedea pentru detalii despre acest document comunitar 8. Popescu, N. Aoiculescu, rept social european. 5d. @unda%iei /omnia de Dine, 6ucureti, 011$, p. 01$. 3 ,onven%ia pentru aprarea repturilor .mului i a 4ibert%ilor fundamentale, semnat la /oma, n 1"#1, a fost ratificat de /omnia prin 4e'ea nr. 31!1""$, publicat n Donitorul oficial al /omniei nr. 13# din 31 mai 1""#, astfel cum fusese amendat pn la acel moment. :lterior, prin 4e'ea nr ="!1""# a fost ratificat i Protocolul nr. 11 de modificare a te&tului ,onven%iei. 8 se vedea, pentru detalii 8. Popescu, N. Aoiculescu, op. cit, p. 03-0)7 .. Ginea, rept social comunitar, 5d. 4umina 4e&, 6ucureti, 0110, p. )-".
1

8 se vedea I2. 3tefnescu, Tratat de dreptul muncii, voi. II, 5d. 4umina 4e&, 6ucureti, 011$,p. 3).

unui drept abuziv n sine - nu este, de altfel de conceput ca dreptul s fie abuziv el nsui - ci e&ercitarea lui. b. Intre defini%ia prezentat i te&tul comunitar e&ist ns deosebiri, unele c9iar de esen%. 8cest fapt este ns e&plicabil, %innd cont de di9otomia ce intervine ntre cele dou mari ramuri de drept, dreptul public i dreptul privat, di9otomie ce presupune o serie de trsturi distincte, de deosebiri, unele c9iar de esen%. 5&ist, de altfel opinia lui 8ristotel care, deosebit de plastic i relevant puncteaz aceste deosebiri, pornind de la ideea c dreptul *(usti%ia+ are un aspect comutativ i unul distributiv, (usti%ia comutativ privete raporturile dintre particulari *dreptul privat+, de esen%a sa este e'alitatea, stabilirea unei reciprocit%i, fiecare trebuind s primeasc e&act contravaloarea a ceea ce a oferit. Custi%ia distributiv are n vedere raporturile dintre colectivitate i indivizi *dreptul public+, nemaifiind vorba despre o balan%, ci de o autoritate ce fi&eaz, n func%ie de anumite criterii compensa%ia ce trebuie oferit.1 8vnd n vedere, aadar, faptul c dreptul public instituie norme referitoare la interesul 'eneral i dreptul privat instituie norme referitoare la interesul particular, observm c inciden%a abuzului de drept n raporturile (uridice de drept public este redus, dat fiind interven%ia n aceste raporturi a unei for%e cu caracter coercitiv, prin esen%a sa. 8ceast situa%ie se datoreaz i faptului c institu%ia abuzului de drept constituie o crea%ie nscut pe trmul dreptului privat tocmai %innd cont de specificul acestei ramuri de drept, de e'alitatea pr%ilor n aceast materie, i de faptul c n raport cu aceast e'alitate se (ustific impunerea unui principiu ce are n vedere mbinarea intereselor particulare cu cele 'enerale. In ceea ce privete dreptul comunitar, trebuie artat c din punct de vedere formal, acesta apar%ine dreptului interna%ional public, dar prezint i anumite trsturi strine acestei ramuri, avnd - prin prisma unor re'lementri ale sale - i un caracter intern *fiind de altfel un drept intern comun al Etatelor membre+.0 3. a. ,eea ce re'lementarea comunitar n%ele'e prin abuz de drept reprezint mai de'rab o re'ul de interpretare a unei norme (uridice *n spe%, a ,artei drepturilor fundamentale+ - prin care le'iuitorul ncearc, n mod oficial, s realizeze o mi(locire ntre drept i realitatea social3 -, dect o consacrare a ideii de abuz de drept, asi'urndu-se practic corecta aplicare a normei respective.
8 se vedea N. Popa. Teoria general a dreptului, 5d. 8: 6ec;, 6ucureti, 0110, p. 11=. 8 se vedea ,. 4efter, rept comunitar instituional. 5d. 4uceafrul, 6ucureti, 0113, p. 3 8 se vedea N. Popa, op. cit, p. 031.
2 1

8ceast re'ul stabilete e&pres c inten%ia real a le'iuitorului la nivel european nu este aceea de a consacra -n folosul nici unei institu%ii, nici unui or'anism, a'en%ie a :niunii 5uropene ori stat membru - un drept de a nclca sau limita drepturile i libert%ile recunoscute prin ,art. b. 8preciem c aceast prevedere nu este de natur s instituie principiul interdic%iei abuzului de drept, pentru urmtoarele considerente- 8stfel cum am artat de(a, svrirea unui abuz de drept implic o ac%iune sau o inac%iune, n sensul de modalitate de e&ercitare a unui drept. .r, defini%ia le'iuitorului comunitar face n primul rnd referire la ideea de >drept de a desfura o activitate 3.. de a 'ndeplini un act... de a aduce limitri...", ne'ndu-se e&isten%a unui astfel de drept. 8ceast modalitate de re'lementare nu este ns cea optim, deoareceI pe de o parte nu se raporteaz la ideea de e&erci%iu abuziv al dreptului, ci la ine&isten%a unui drept de a svri un abuz de drept7 I pe de alt parte, de vreme ce se stipuleaz clar c nimeni nu are dreptul de a svri un abuz de drept, persoana care ncalc o astfel de norm svrete o fapt ilicit, un delict, deoarece ac%ioneaz fr drept. Practic, orice nclcare a unui te&t de drept pozitiv constituie o fapt ilicit, iar nu un abuz de drept. - Institu%ia abuzului de drept a fost conturat n primul rnd de doctrin, apoi de (urispruden% i numai ntr-o mic msur de le'e. 5a s-a nscut din nevoia de a institui o serie de principii, de re'uli referitoare la modalitatea de e&ercitare a unor drepturi, n conformitate cu aceast teorie orice e&ercitare a unui drept realizat cu nclcarea principiilor e&ercitrii sale *adic cu nesocotirea le'ii i moralei7 cu rea-credin%7 cu depirea limitelor acestuia7 prin nesocotirea scopului economic i social pentru care a fost recunoscut+ ec9ivaleaz cu e&ercitarea abuziv a dreptului subiectiv civil1. ,u privire la depirea limitelor unui drept, atunci cnd actul svrit de titularul dreptului subiectiv se situeaz n limitele e&terne ale drepturi su, suntem pur i simplu n prezen%a unui act de e&ercitare a dreptului. ac actul svrit trece dincolo de limitele e&terne ale dreptului subiectiv, suntem n prezen%a unui act svrit fr drept, adic a unei mpre(urri caracterizate prin ine&isten%a dreptului, fiind esen%ial pentru caracterizarea unui act sau fapt ca fiind abuz de drept numai depirea limitelor interne ale dreptului respectiv0.
J,9. 6eleiu, rept ci%il rom(n. )ntroducere 'n dreptul ci%il. 4ubiectele dreptului ci%il, 5d. 3ansa, 6ucureti, 1""3, p. )1. 0 8 se vedea n acest sens i B. 6oroi, rept ci%il. 5artea general, edi%ia a ll-a revizuit i adu'it. 5d. 8: 6ec;. 6ucureti, 1""", p. <1.

subliniat c aceasta constituie practic numai un efect al svririi abuzului de drept, nefiind ns un element definitoriu pentru aceast /e institu%ie. zult c c. Pentru toate aceste motive apreciem c te&tul art. #$ din ,arta distrug drepturilor fundamentale a :niunii 5uropene nu este de natur s erea consacre cu adevrat, la nivel comunitar, institu%ia abuzului de drept. *nclc $. a. Interdic%ia svririi unui abuz este mai de'rab evocat la area+ art. #0 >ntinderea i interpretarea drepturilor i principiilor?, pct. 0, de drepturi conform cruia repturile recunoscute de prezenta *art care $ac obiectul unor dispoziii pre%zute 'n alte pri ale *onstituiei, se exercit i liberti 'n condiiile i limitele stabilite 'n prile menionate" i la art. #0 pct. 1 ce stabilete c 6rice limitare a exercitrii drepturilor i libertilor " ec9ival recunoscute de prezenta *art trebuie s $ie pre%zut prin lege i s respecte coninutul esenial al drepturilor i libertilor menionate. eaz Respect(nd principiul proporionalitii, pot $i aduse limitri numai dac cu depir sunt necesare i dac rspund e$ecti% obiecti%elor de interes general recunoscute de 0niune i cerinei de protecie a dreptttrilor i libertilor ea limitelor persoanei." e&terne b. Prin analiza acestor dou te&te se pot identifica elemente ce ale contureaz teoria abuzului de drept. acelor drepturi 8stfel prima dispozi%ie enun%at face referire la modalitatea de , fapt e&ercitare a unor drepturi consacrate de te&tul ,onstitu%iei, ceea ce care nseamn o conturare a limitelor interne ale respectivelor drepturi, ns conturare esen%ial n calificarea unui act de e&ercitare a dreptului ca e&cede fiind abuziv sau nu. sferei ,el de al doilea te&t impune, c9iar dac n mod indirect, re'ula abuzul ui de respectrii con%inutului esen%ial al drepturilor i a obiectivelor de drept, interes 'eneral recunoscute i, pe cale de consecin% urmrite de constitu le'iuitorul comunitar. .r, abuzul de drept deriv din nepotrivirea dintre ind o spiritul n care s-a nscut dreptul i scopul urmrit de cel ce se afl fapt investit cu acel drept, dintre finalitatea social a institu%iei i finalitatea ilicit. subiectiv a persoanei care recur'e la ea, un drept neputnd fi e&ercitat dect n conformitate cu finalitatea ce i-a fost consacrat - de le'iuitor7 de aceea n cazul depirii ori nesocotirii acestei finalit%i, /eferit e&erci%iul dreptului devine abuziv.1 or la limitar ea J8 se vedea pentru dezvoltri, /.8. @lorescu, op. cit, p. 1$= unor drepturi i liberti " trebuie

#. In concluzie putem considerar la nivelul :niuni 5uropene este instituit c9iar e&pres i func%ioneaz teoria abuzului de drept. e altfel, c9iar n lipsa unor astfel de re'lementri e&prese, apreciem c aceast institu%ie este recunoscut i n dreptul european, ntruct, ca orice ordine (uridic, aceea a :niunii 5uropene nu se poate limita la norme scrise, ea prezentnd, inevitabil, lacune care trebuie s fie acoperite prin dreptul nescris. .r, izvoarele nescrise ale dreptului comunitar sunt principiile 'enerale ale dreptului, norme ce reflect concep%iile esen%iale ale dreptului i (usti%iei crora li se supune orice ordine (uridic.1 <. a. In ceea ce privete implica%iile pe care re'lementrile europene le-au determinat n le'isla%ia intern din /omnia, trebuie n primul rnd amintit faptulnc, n conformitate cu 8cordul de asociere a /omniei la :niunea 5uropean, definitivat la sfritul anului 0110 i ratificat prin 4e'ea nr. 01!1""3, un obiectiv important de atins de %ara noastr l constituie procesul de armonizare a le'isla%iei romneti cu re'lementrile comunitare. 8cest proces presupune ca n domeniul le'isla%iei s fie adoptate acele msuri care s permit apropierea 4e'isla%iei e&istente i viitoare a %rii noastre de cea a :niunii *conform art. <" din 8cordul de asociere+. ,oncret, aceast apropiere cuprinde o serie de domenii, printre care i cel social, men%ionndu-se n mod e&pres- protec%ia muncitorilor la locul de munc, securitatea social, protec%ia snt%ii i vie%ii oamenilor etc.0 b. Pentru a determina dac modalitatea de re'lementare la nivel de act fundamental european a institu%iei abuzului de drept a produs efecte la nivelul le'isla%iei romneti, putem face o serie de observa%ii/e'ula de interpretare instituit de art. #$, intitulat >Interdic%ia abuzului de drept? din ,arta drepturilor fundamentale nu i 'sete ec9ivalent n dreptul romnesc. e altfel, teoria abuzului de drept, dei prezint o utilitate deosebit n practic, nu a beneficiat, n ultimii ani, de aten%ia le'iuitorului romn ce ncearc marmonizarea le'isla%iei interne cu cea european. Ee impune ns remarcat un prim pas n ncercarea de a consacra, pe trmul dreptului pozitiv, a institu%iei abuzului de drept. 5ste vorba de te&tul art. #3
J8 se vedea n acest sens i 8. Popescu, N. Aoiculescu, op. cit., p. )). 8 se vedea i N. Aoiculescu, reptul muncii. Reglementri interne si comunitare, 5d. /osetti, 6ucureti, 0113, p. 30<.

0.

din ,onstitu%ia /omniei1, ce stabilete c Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate $i restr(ns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru- aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor7 des$urarea instruciei penale7 pre%enirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de gra%." i c Restr(ngerea poate $i dispus numaidac este necesar 'ntr-o societate democratic. 8sura trebuie s $ie proporional cu situaia care a determlnat-o, s $ie aplicat 'n mod nediscriminatoriu i $r a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii." /e'sim n substan%a acestor dispozi%ii ideea de finalitate a dreptului, consacrat de altfel i de te&tul ,artei drepturilor fundamentale *art. #0+, e&act acel temei de drept identificat anterior ca fiind *la nivel european+ adevrata re'lementare a interdic%iei abuzului de drept. 4e'iuitorul european, dar i cel romn, reamintesc faptul c orice drept conferit de le'e persoanelor poart n sine o finalitate, un rost bine determinat care i (ustifica e&isten%a. .rice drept subiectiv recunoscut persoanelor i are destina%ia sa economic i social, iar titularul l poate e&ercita numai potrivit cu acea destina%ie. @olosindu-l in alte scopuri, ntr-un mod contrar normelor de convie%uire, nclcnd drepturile i libert%ile altor persoane, titularul abuzeaz de dreptul su, comite cu alte cuvinte un abuz de drept, ceea ce atra'e consecin%e ne'ative asupra autorului acestuia. =. Pornind de la re'lementrile amintite, putem contura, este adevrat, teoria abuzului de drept, dar nu trebuie omis faptul c elementele constitutive ale abuzului de drept sunt dou, i anumeelementul subiectiv, al relei-credinte t cel obiectiv, al deturnrii dreptului de la finalitatea sa le'al i ar fi fost deosebit de util dac acestea s-ar fi re'sit n acelai te&t comunitar, crend o ima'ine clar a acestei institu%ii.0

J8stfel cum acestea au fost revizuite prin 4e'ea nr. $0"!0113. publicat n Donitorul oficial al /omniei. Partea l, nr. <<" din 00 septembrie 0113. 2 *arta drepturilor $undamentale a 0niunii Europene *adoptat la Nisa n anul 0111+ este parte inte'rant a proiectului ,onstitu%iei pentru 5uropa, ea constituind, concret Partea a a acestui act fundamental, astfel e&plicndu-se referirea din te&tul ,onstitu%iei ta >prezenta ,an?.

CAPITOLUL &. Abu ul de drept !i contractul indi'idual de munc

I. Consideraii generale
8. 8vnd n vedere lipsa de preocupare teoretic, dar i practic, de care a beneficiat institu%ia abuzului de drept, o analiz a situa%iilor n care ar putea interveni un abuz de drept cu ocazia nc9eierii, e&ecutrii, suspendrii, modificrii i ncetrii contractului individual de munc este deosebit de util i de natur s contribuie la conturarea acestei teorii. Prezentarea arid, lipsit de e&emple (urispruden%iale i aprecieri doctrinare nu ar fi de un real folos, ci ar reduce demersul tiin%ific la prezentarea unor situa%ii ipotetice lipsite de sus%inere practic. Pentru acest considerent, de vreme ce doctrina i (urispruden%a strin sunt instrumente ce ofer o baz concret ipotezelor de abuz de drept identificate, trimiterile la dreptul comparat sunt frecvente. Ee impune subliniat ns c dintre ipotezele de abuz de drept din dreptul comparat prezentate, cele din sistemele de drept an'lo-sa&on **ommon ,a9+ sunt de natur s ilustreze sub aspect practic, (urispruden%ial, cazuri concrete de abuz, ce ar putea interveni i n raporturile de munc din /onnnia. Ee impune subliniat ns c respectivele e&emple nu constituie ipoteze de abuz de drept calificate ca atare de ctre doctrina ori (urispruden%a din statele respective, deoarece n sistemul de drept an'lo-sa&on nu este consacrat aceast institu%ie, a abuzului de drept. . doctrin vast a abuzului de drept poate fi necesar n sistemele de drept romano-'erman, pentru a circumscrie e&erci%iul drepturilor proclamate n termeni 'eneroi. ar, de vreme ce n sistemul de *ommon ,a9 drepturile >con%in propriile lor calificri? determinate de situa%iile de spe% ce le-au definit, o astfel de doctrin apare ca inutil.1 2rebuie re%inut c sistemul de drept an'lo-sa&on are la baz principiul ec9it%ii, >abuzul de drept? *astfel cum este el n%eles n dreptul romano-'erman+, fiind practic temeiul tuturor solu%iilor pronun%ate n ec9itate. E-a remarcat de altfel c n realitate le'ea en'lez pedepsete abuzul n numeroase situa%ii, uneori cu mai mult zel dect n @ran%a.0 Pe de alt parte a fost subliniat i faptul c sub aspectul metodei de re'lementare, n @ran%a, abuzul de drept s-a dezvoltat ca doctrin, prin referirea la (urispruden%a, ntrea'a evolu%ie a doctrinei franceze
5. /eid, T+e octrine o$ :buse o$ Rig+ts- 5erspecti%e $rom a 8ixed ;urisdiction, 5lectronic Cournal of ,omparative 4aK, voi. ).3, octombrie 011$, p. 13. 2 lbidem.
1

fiind un produs al (urispruden%ei, iar abuzul de drep,nefiind re'lementat expressis %erbis.1 In concluzie trebuie re%inut c Ipotezele de abuz de drept prezentate constituie posibile situa%ii n care ar putea s i 'seasc aplicarea acest principiu i n cadrul raporturilor de munc din /omnia, fr ca aceasta s nsemne c e&emplele n cauz constituie aplica%ii ale institu%iei abuzului n state cu sistem de drept an'lo-sa&on. 6. ,u privire la interven%ia abuzului de drept n raporturile de munc este de semnalat faptul c un moment nsemnat n clarificarea problematicii comple&e a abuzului de drept n contractul individual de munc s-a produs n anul 1")", cndpe de o parte, au fost enumerate o serie de situa%ii!ipoteze ca fiind proprii abuzului de drept70 pe de alt parte, s-a ar'umentat c, n realitate, i n domeniul contractului individual de munc trebuie realizat i marcat distinc%ia ntre ipotezele n care una dintre pr%i svrete o fapt ilicit, nclcnd normele le'ale i cea n care, n mod real, e&ercitndu-i un drept sau - mai rar - nee&ercitndu-l, se produce!are loc un abuz de drept.3 ntr-adevr, cu toate c o confuzie este posibil, aa cum am artat, confuzie de(a produs n doctrin, nu e&ist n realitate un abuz de drept, atunci cnd, spre e&emplu$- n cadrul cercetrii disciplinare, salariatul lipsete ne(ustificat de la serviciu ori salariatul prsete unitatea fr a se prezenta la convocarea ce i s-a fcut7 - salariatul pleac n concediu de odi9n cu nclcarea dispozi%iei date de unitate, salariatul lipsete de la serviciu fr aprobarea unit%ii pe motiv de 'reut%i familiale7 - concedierea salariatului pe motiv de necorespundere profesional, fr a e&ista dovezi n acest sens7

- retro'radarea salariatului, cu titlu de sanc%iune disciplinar, dispus pe durat nedeterminat7

JIdem. alte situa%ii, care ns vizau 4e'ea nr. 11!1"=0 *,odul muncii n vi'oare la acel p.1#. moment+. 0 I. elean u, reptu rile subiect i%e i abuzul de drept, 5d. acia. ,lu(Napoc a, 1""). 3 3. 6eli'r deanu, Re$lect area in doctrin a <i .urispr uden -a noiuni i abuzul ui de drept 'n domen iul raportu rilor .uridice de munc , /evista romn de drept nr. =!1")", p. 31 i urm. =. :u fost preciza te i

- desfacerea contractului individual de munc al salariatului fr respectarea de ctre an'a(ator a obli'a%iei de a oferi celui n cauz trecere ntr-o munc corespunztoare *atunci cnd o astfel de obli'a%ie e&ist+ etc. In cele ce urmeaz, vom analiza pe parcursul naterii, e&isten%ei i ncetrii contractului individual de munc situa%iile n care se re'sete abuzul de drept.
I

II. Abu ul de drept s'(r!it cu oca ia $nc)eierii contractului indi'idual de munc

repturile ce revin pr%ilor raportului de munc sunt susceptibile de a fi e&ercitate n mod abuziv n circumstan%ele determinate de nc9eierea contractului individual de munc.
A. Svrirea abuzului de drept de ctre an a!ator

Eub aspectul subiectului ce svrete un abuz de drept prin nesocotirea principiilor e&ercitrii acestuia, se impune, pentru o claritate i sistematizare a demersului, o distinc%ie ntre situa%iile n care an'a(atorul i e&ercit abuziv drepturile i situa%iile n care salariatul svrete un abuz de drept. 1. Cu pri'ire la selecia personalului $n 'ederea $ncadrrii $n munc a. 8n'a(atorul, are dreptul, potrivit art. 0" alin. *1+ ,odul muncii ca anterior nc9eierii unui contract individual de munc s verifice aptitudinile profesionale i personale ale persoanei care solicit an'a(area, fn sectorul privat, le'ea las, n principiu la latitudinea an'a(atorului1 stabilirea modalit%ilor n care urmeaz s se realizeze verificarea men%ionat. Potrivit art. 0" alin. *0+ ,odul muncii, acestea vor putea fi stabilite n contractul colectiv de munc aplicabil, n statutul de personal - profesional sau disciplinar - i n re'ulamentul intern, n msura n care le'ea nu dispune altfel. b. In situa%ia n care la nivelul unei unit%i an'a(atoare re'ulamentul intern stabilete ca unic modalitate de verificare a aptitudinilor profesionale i personale ale persoanei care solicit an'a(area, interviul, e&ercitarea dreptului de testare poate fi realizat abuziv de ctre an'a(ator, n vederea selectrii unui viitor salariat pe alte criterii dect cele de competen% profesional1

8 se vedea pentru detalii cu privire la re'lementarea modalit%ilor de evaluare a aptitudinilor salaria%ilor, I2. 3tefnescu, Tratat de dreptul muncii, cit. supra, p. 3#0.

- an'a(atorul cu rea-credin% poate adresa ntrebri cu caracter pur teoretic dintr-un domeniu cunoscut de ctre un sin'ur candidat *ntrebri le'ate de 'eo'rafie, n condi%iile n car' postul vizeaz atribu%ii n domeniul atra'erii de noi clien%i pentru unitatea an'a(atoare+7 - an'a(atorul poate or'aniza purformal interviul, ale'erea viitorului salariat nefiind fondat pe rspunsurile acestuia la ntrebrile adresate n cadrul interviului. c. 2ot abuziv este i fapta an'a(atorului care anun% un candidat c a promovat e&amenul i urmeaz a fi ncadrat n munc, pentru ca apoi s refuze s mai nc9eie cu acesta contractul individual de munc, n condi%iile n care persoana n cauz demisionase de la fostul an'a(ator pentru a se an'a(a la unitatea ce or'anizase e&amenul respectiv. d. 3i n alte le'isla%ii intervin situa%ii similare. ,odul muncii din Polonia interzice, de asemenea abuzul de drept al an'a(atorului, stabilind, la art. "$ pct. ", c acesta este obli'at s utilizeze criterii (uste de evaluare a salaria%ilor i a rezultatelor muncii acestora. /eferitor la criteriile utilizate n vederea selectrii personalului anterior nc9eierii unor contracte individuale de munc le'isla%ia din @ilipine, concret art. 0$) ,odul muncii1 identific ca reprezentnd o practic inec9itabil0 *deci un abuz de drept+ i condi%ionarea an'a(rii unei persoane de neapartenen%a sau retra'erea viitorului salariat dintr-o or'aniza%ie de munc. &. Cu pri'ire la perioada de prob a. 8buzul de drept poate interveni n mod evident i n cadrul perioadei de prob. Potrivit modificrilor aduse ..:.B. nr. <#!011#3, aprobat cu modificri prin 4e'ea nr. 3=1!011#$, ,odul muncii stabilete n prezent c >pe durata sau ia sfritul perioadei de prob contractul individual de munc poate nceta numai printr-o notificare scris, la ini%iativa oricreia din pr%i.? Lart. 31 alin. *$1+ ,odul munciiM.
ecretul Preziden%ial nr. $$0 din 1"=$. ,u privire la no%iunea de >practici inec9itabile?, acelai ,od al muncii din @ilipine stabilete ta art. 0=$ defini%ia acestei no%iuni ca fiind acele practici >care aduc atingere drepturilor constituionale ale... salariailor de a se auto-organiza, care sunt potri%nice intereselor legitime ae muncitorilor i conducerii, incluz(nd dreptul lor de a negocia colecti% i de a intcraciona 'ntr-o atmos$er de libertate i respect reciproc, care tulbur pacea social i 'mpiedic promo%area unor relaii sntoase i stabile 'ntre partenerii sociali. ? in aceast defini%ie le'al se deduce c de vreme ce le'iuitorul filipinez vorbete despre acte!fapte (uridice ce contravin intereselor le'itime ale an'a(atorilor i salaria%ilor ele pot fi considerate ca o interdic%ie a abuzului de drept, c9iar dac le'isla%ia din @ilipine nu contureaz clar o teorie a abuzului de drept astfel cum este n n%eles i definit n doctrina romneasc contemporan.
0 1

Public at n Donito rul .ficial al /om niei, Partea l, nr. #=< din # iulie 011#.
$

Public at in Donito rul .ficial al /om niei, Partea l, nr. 11$= din 1" decem brie 011#.

8cest te&t consacr le'al, aa cum a artat doctrina1, c2acterul de clauz de dezicere al perioadei de prob0, caracter ce se pierduse prin modul n care te&tul ,odului muncii din 0113 re'lementa aceast institu%ie.3 Practic vec9ea re'lementare nu aducea o facilitate real pentru an'a(atorul care, la finele perioadei de prob constata c salariatul su nu corespunde pe post. In afara faptului c nu era obli'at s acorde salariatului n cauz un preaviz, an'a(atorul nu ar fi putut s se >dezic? de contractul individual de munca nc9eiat cu respectivul salariat, ci avea la dispozi%ie dreptul su de a l concedia - cu respectarea procedurii le'ale impuse ,odul muncii - pe salariatul ce nu corespundea profesional, urmnd aceleai re'uli ca i n cazul concedierii pentru necorespundere profesional a unui salariat ce nu se afla pe parcursul derulrii ori la sfritul perioadei de prob. b. Dodalitatea de ncetare a contractului individual de munc prevzut de modificarea te&tului n discu%ie creeaz premisele pentru an'a(ator de a svri un abuz de drept.$ ac anterior an'a(atorul trebuia s (ustifice i s urmeze o procedur aparte pentru a demonstra c un salariat nu corespunde profesional i pentru a asi'ura trecerea acestuia n alt loc de munc, n prezent an'a(atorul se va rezuma la a notifica salariatului c ncepnd cu o anumit dat *c9iar cu ziua lucrtoare urmtoare+ contractul su de munc nceteaz. Nici o prevedere le'al nu impune n prezent an'a(atorului s probeze vreun motiv al demersului su, s demonstreze c salariatul su era cu adevrat necorespunztor profesional postului pe care l ocupa ori s ofere salariatului posibilitatea de a demonstra an'a(atorului contrariul. 8ceast situa%ie permite practic an'a(atorului s se lipseasc de un salariat pe care nu l a'reeaz din considerente subiective#. c. ,a urmare va putea fi apreciat ca abuziv e&erci%iul dreptului unui an'a(ator< care denun% contractul de munc al salariatului su pe durata sau la finele perioadei de prob, dac se dovedete c motivul real al denun%rii nu avea nici o le'tur cu aptitudinile profesionale ale salariatului *scopul pentru care perioada=
D.2. 3tefnescu, 8odi$icrile *odului muncii-comentate, 5d. 4umina 4e&, 6ucureti, 011<,p, $0-$$. 0 8nterior anului 0113 doctrina (uridic aprecia termenul de ncercare ca fiind o clauz de dezicere. 8 se vedea n acest sens E. B9impu, Termenul de 'ncercare 'n contractul de munc, n Custi%ia Nou, nr. $!1"<$, p. $=-#17 E. ,9tmpu, I.2. 3tefnescu, 3. 6eli'rdeanu, 3. ,9. Do9anu, reptul muncii Tratat, voi. l, 5d. 3tiin%ific i 5nciclopedic, 6ucureti, 1"=), p. 01"-0117 I.2. 3tefnescu, reptul muncii, 5d. 4umina 4e&, 6ucureti, 0111, p. 13#7 8.Giclea, $. ,.2ufan, reptul muncii-curs pentru uzul studenilor, 5d. Blobal 4e&, 0111, p. 0)<. #. I.2. 3tefnescu, 2ratat de dreptul muncii, voi. l, 5d. 4umina 4e&, 6ucureti, 0113, p. 3<<, <. 8. Giclea, Tratat de dreptul muncii, 5d. 4umina 4e&, 6ucureti, 011$. =. I.2. 3tefnescu, 8odi$icrile *odului muncii - comentate, cit. supra, p. $<.
1.

de prob a fost re'lementat de le'iuitor fiind tocmai verificarea aptitudinilor profesionale ale salaria%ilor potrivit art. 31 alin. *1+ ,odul muncii+n cazul n care an'a(atorul a urmrit s nceteze raportul de munc cu un salariat ce i apare ca inutil *evitnd astfel efectuarea unei reor'anizri i a 1 unor c9eltuieli pe care le presupune acordarea unui preaviz+ 7 n cazul n care an'a(atorul urmrete s nceteze raportul de munc cu un salariat pentru a provoca acestuia n mod voit un pre(udiciu *din motive diverse,ncum ar fi o animozitate intervenit ntre salariat i conducerea societ%ii+7 n cazul n care an'a(atorul vizeaz ncetarea raportului de munc cu un salariat care a svrit un act de indisciplin *n opinia sa+ i dorete n acest fel s evite efectuarea unei anc9ete disciplinare. d. ,u privire la e&ercitarea de ctre an'a(ator a dreptului su de a denun%a pe parcursul sau la sfritul perioadei de prob contractul individual de munc se pune problema dac e&ist abuzde drept n cazul n care an'a(atorul urmrete s eludeze dispozi%iile le'ale referitoare la nc9eierea contractului individual de munc pe durat determinat n situa%iile e&9austiv enumerate de le'e *art. )1 ,odul muncii0+. 8preciem c n msura n care ntr-o spe% concret se demonstreaz c an'a(atorul a stabilit o perioad de probi tocmai pentru -

@a% deo pini a cont rar e&pr imat n doct rin, se imp une art at c finali tate a te&t ului de le'e de la art. 31 alin. *1+ ,od ul mun cii nu rezi d n >fle& ibiliz area nce trii rapo rtulu i de mun c? indif ere nt de moti vul de fapt

al concedierii. Inten%ia le'iuitorului a fost ntr-adevr aceea de a simplifica procedura ncetrii raportului de munc, ns numai n conte&tul >verificrii aptitudinilor profesionale?, n condi%iile n care clauza de >dezicere? vizeaz e&isten%a unei necorespunderi profesionale, n plus, trebuie observat c evitarea unei concedieri pentru motive ce nu %in de persoana salariatului este de natur nu s elimine pentru an'a(ator efectuarea de >c9eltuieli suplimentare inutile?, ci s pre(udicieze salariatul care ar fi beneficiat ntr-o atare ipotez de- perioad de preaviz, pl%i compensatorii i alte msuri de protec%ie, Pentru un punct de vedere contrar, a se vedea ,. Blc, :buzul de drept 'n relaiile de munc, /evista romn de dreptul muncii, nr. $!011<, p. #)-#". 0 8rt. )1 ,odul muncii statueaz urmtoarele- *ontractul indi%idual de munc poate $i 'nc+eiat pentru o durat determinat numai 'n urmtoarele cazuri-!a# 'nlocuirea unu$tatariat 'n cazul suspendrii contractului su de munc, cu excepia situaiei 'n care acel salariat particip ta gre%7 !b# creterea temporar a acti%itii anga.atorului7 !c# des$urarea unor acti%iti cu caracter sezonier7 !d# 'n situaia 'n care este 'nc+eiat 'n temeiul unor dispoziii legale emise cu scopul de a $a%oriza temporar anumite categorii de persoane $r toc de munc7 !d"# anga.area unei persoane care, 'n termen de > ani de la data anga.rii, 'ndeplinete condiiile de pensionare pentru limit de %(rst7 !d2# ocuparea unei $uncii eligibile 'n cadrul organizaiilor sindicate, patronate sau al organizaiilor negu%ernamentale, pe perioada mandatului7 !d2# anga.area pensionarilor care, 'n condiiile legii, pot cumula pensia cu salariul7 !e# 'n alte cazuri pre%zute expres de legi speciale ori pentru des$urarea unor lucrri, proiecte, programe, 'n condiiile stabilite prin contractul colecti% de munc 'nc+eiat ta ni%el naional i?sau ta ni%el de ramur."

c nu avea posibilitatea le'al de a (ustifica unul dintre cazurile de nc9eiere a unui contract individual de munc pe durat determinat nu ne aflm n prezen%a unui act nele'al *a unui act prin care se nesocotesc dispozi%iile art. )1 ,odul muncii+, n realitate an'a(atorul a ac%ionat n prezen%a unui drept al su recunoscut de le'e svrind, un abuz de drept prin deturnarea dreptului su de la finalitatea urmrit de le'iuitor. 3. Cu pri'ire la obligaia de in*ormare a 'iitorului salariat impus de art. 1+ Codul muncii. 8n'a(atorul este obli'at, n baza art. 1= ,odul muncii, ca anterior nc9eierii sau modificrii contractului individual de munc, s informeze persoana selectat n vederea an'a(rii ori, dup caz, salariatul, cu privire la clauzele 'enerale pe care inten%ioneaz s le nscrie n contract sau s le modifice. Indeplinirea cu rea-credin% de ctre an'a(ator a obli'a%iei de a-l informa pe solicitantul unui loc de munc cu privire la clauzele 'enerale pe care inten%ioneaz s le nscrie n contract, prin omiterea unor avanta(e ori dezavanta(e pe care le-ar avea n viitor cel n cauz constituie un abuz de drept, n acest fel, an'a(atorul i e&ercit abuziv dreptul de a nu comunica viitorului salariat dect acele informa%ii enumerate de le'iuitor Ln cuprinsul art. 1= alin. *0+ ,odul munciiM i l determin pe salariat s accepte sau s refuze nc9eierea contractului individual de munc. ,. -e*eritor la dreptul anga.atorului de a solicita in*ormaii despre 'iitorul salariat Potrivit art. 0" alin. *3+ i alin. *$+ ,odul muncii an'a(atorul are dreptul ca anterior nc9eierii contractului individual de munc s solicite de la viitorul salariat ori de la fostul an'a(ator al acestuia anumite informa%ii, sub condi%ia ca solicitarea acestora s aib n vedere e&clusiv aprecierea capacit%ilor i aptitudinilor profesionale ale salariatului.1 In situa%ia n care an'a(atorul nu respect limitele interne ale acestui drept al su, solicitnd- de la salariat informa%ii ce nu au n vedere aprecierea acestuia din fftinct de vedere profesional *cnd urmeaz s se cstoreasc, dac inten%ioneaz s nasc copii n viitorul apropiat, pentru ce motiv a divor%at etc.+7
8rt. 0" ,odul muncii prevede Ia alin. *0+ i la alin. *3+ c- > *3+ )n$ormaiile cerute, sub orice $orm, de ctre anga.ator persoanei care solicit anga.area cu ocazia %eri$icrii prealabile a aptitudinilor nu pot a%ea un alt scop dec(t acela de a aprecia capacitatea de a ocupa postul respecti%, precum i aptitudinile pro$esionale. !=# :nga.atorul poate cere in$ormaii 'n legtur cu persoana care solicit anga.area de la $otii si anga.atori, dar numai cu pri%ire ta $unciile 'ndeplinite i la durata anga.rii i numai cu 'ncunotinarea prealabil a cetui $n cauz."
1

- de la fostul an'a(ator informa%ii ce privesc via%a personal a salariatului ori activitatea sindical a acestuia *dac a avut rela%ii personale la locul de munc, dac a avut un numr semnificativ de concedii pentru incapacitate temporar de munc, dac a fost membru n vreun sindicat, dac s-a implicat activ n micarea sindical din unitate etc+7 Nsvrete un abuz de drept. Eunt depite n aceste situa%ii limitele interne ale dreptului an'a(atorului de a solicita respectivele informa%ii, limite impuse prin c9iar te&tul art 0" alin. *0+ i alin. *3+ ,odul muncii. Nu intervine aadar un act nele'al, prin nclcarea le'ii, ci, un e&erci%iu abuziv al dreptului an'a(atorului.
".. 4%(rirea abuzului de drept de ctre persoana selectat 'n %ederea anga.rii

1. Cu oca ia $nc)eierii contractului indi'idual de munc inter'ine *oarte rar un abu de drept din partea salariatului/ din considerente ce in de speci*icul raporturilor de munc/ !i care $n timp au conturat !i o teorie aparte.1

a. In concep%ia clasic a contractului, accentul s-a pus pe securitatea raportului contractual, securitate realizat prin intan'ibilitatea actului, e&presie a autonomiei de voin% a pr%ilor contractante prezumate a fi libere i e'ale. 5volu%ia societ%ii a dus ns ta apari%ia variatelor raporturi n care postulatul e'alit%ii i libert%ii pr%ilor nu mai poate fi sus%inut. . astfetde ine'alitate0 *de mi(loace i capacit%i+ domin, spre e&emplu, i raporturile de munc, din cauza dispropor%iei de putere economic dintre pr%i.3 e aceea, contrar teoriei e&istente conform creia nc9eierea contractului individual de munc are la baz ne'ocierea liber a pr%ilor$, n practic, din nefericire de multe ori situa%ia este diferit, n momentul contractrii e&ist o puternic ine'alitate ntre pr%ile contractului individual de munc, ine'alitate ce confer acestui contract un caracter asemntor contractelor de adeziune, libertatea viitorului salariat rezumndu-se la a decide dac nc9eie respectivul contract sau nu. n acest conte&t apare ca evident imposibilitatea salariatului de a abuza n vreun fel de drepturile pe care i le confer le'ea, de vreme ce nici mcar nu are libertatea de a i le e&ercita pe deplin. b. /educerea impactului ne'ocierii, cauzat de superioritatea de putere economica a celui care redacteaz contractul# lipsete procesul de formare a contractului, de armonizarea intereselor, n acest mod se creeaz premisele
5ste vorba de teoria contractelor de adeziune i a clauzelor abuzive. Ine'alitatea de natur economic nu intervine ns n situa%ia n care o autoritate sau institu%ie public, o asocia%ie sau funda%ie fr scop lucrativ. 3 2.2ibad, :precierea caracterului abuzi% at clauzelor contractelor de consum. /evista romn de drept al afacerilor, nr. $!011#, p. 0) i urm. $ I.2. 3tefnescu, Tratat de dreptul muncii, voi. l, cit. supra, p. 0"1. # C. @lour, C.-4. 8ubert, 5. Eavau&, roit ci%il. ,es6btigations. 1. 4Jacte (uridiOue, 5d. 8rmand ,olin. 0110, pa'.1=). p. 11".
0 1

svririi unui abuz de drept deJctre an'a(ator. evine astfel e&plicabil de ce, cu ocazia nc9eierii contractului individual de munc, inciden%a situa%iilor n care an'a(atorul abuzeaz de drepturile sale este mai mare, dect cea a situa%iilor n care salariatul abuzeaz de drepturile sale. Ee impune subliniat n acest conte&t c teoria abuzului de drept constituie un mi(loc ce sus%ine i face posibil aplicarea principiului ne'ocierii libere a contractului de munc, n lipsa unei astfel de institu%ii i a celorlalte mi(loace de protec%ie a salaria%ilor instituite de le'iuitor, contractul individual de munc s-ar transforma cu adevrat ntr-un contract de adeziuneP
0. ,u ocazia e&erci%iului dreptului de dezicere al salariatului pe durata sau la sfritul perioadei de prob acesta poate svri, de asemenea, un abuz de drept.

a. Epre deosebire de an'a(ator, abuzul de drept svrit de salariat cu ocazia e&erci%iului dreptului de dezicere a contractului individual de munc are o inciden% mai redus, dat fiind faptul c salariatul are posibilitatea le'al de a demisiona oricnd, fr a i motiva acest demers, sin'urele ipoteze n care se poate identifica un abuz de drept sunt cele n care utilizarea de ctre salariat a clauzei de dezicere se face pentru a evita acordarea termenului de preaviz. b. 5ste dificil oricum s stabilim n ce msur salariatul a deturnat dreptul de denun%are a contractului de munc de la finalitatea conferit de le'e, de vreme ce n dreptul romnesc1 perioada de prob este instituit numai n folosul an'a(atorului0, dat fiind imposibilitatea de a identifica scopul urmrit de le'iuitor. 8preciem ns, din prisma dreptului comparat, dar i prin aplicarea prin analo'ie a dispozi%iilor le'ate referitoare la perioada de prob *art. 31 ,odul muncii+ c se poate re%ine ca le'iuitorul a recunoscut salariatului dreptul de a denun%a contractul individual de munc pe durata sau la sfritul perioadei de prob n scopul de a evalua - n considerarea caracterului intuitu personae al contractului individual de munc - dac se adapteaz s presteze o anumit munc la respectivul an'a(ator *sub aspectul inte'rrii n colectiv, al dimensionrii normei de munc, al politicii 'enerale a an'a(atorului, etc+.
In ,odul muncii bul'ar, spre e&emplu perioada de prob este instituit n folosul ambelor pr%i ale contractului de munc. 8 se vedea n acest sens 6. Aartolomei, )n$ormaii re$eritoare la *odul muncii din &ulgaria. /evista romn de dreptul muncii, nr. 1!011<, p. 03". 0 8 se vedea cu privire la necesitatea unor modificri ale le'isla%iei muncii n acest sens :. 3tefnescu, 8odi$icrile *odului muncii-comentate, cit. supra, p, $=. 3 5&ist societ%i comerciale care, spre e&emplu, promoveaz ideea de spri(inire a persoanelor cu venituri reduse, oferind salaria%ilor posibilitatea *uneori c9iar obli'a%ia+ ca, n nume propriu, dar din fonduri ale societ%ii, s efectueze acte de caritate. :n salariat ar putea aprecia c astfel de acte nu sunt n concordan% cu contiin%a sa.
1.

munc. c III. Abu ul de drept s'(r!it cu oca ia e0ecutrii/ . n modi*icrii !i suspendrii contractului indi'idual de munc concl uzie :n interes practic deosebit prezint cazurile n care abuzul de abuz drept intervine n raporturile de munc ce se nasc cu privire la ul de e&ecutarea, modificarea i suspendarea contractului individual de drept munc. In acest sens se vor e&pune cazurile de e&ecutare, modificare din i suspendare abuziv a contractului individual de munc i vor fi parte analizate acele situa%ii care au fost considerate, n timp, reprezentative a de doctrina romneasc i strin, datorit mai ales consacrrii lor pe salari cale (urispruden%ial. atului :. Exerciiul abuzi% ai drepturilor anga.atorului ar apr 1. ,u privire la clauza de mobilitate ea 3i cu ocazia aplicrii clauzei de mobilitate se poate identifica o atunc situa%ie de e&erci%iu abuziv al dreptului. i cnd a. Potrivit art. 0# ,odul muncii, pr%ile contractului individual de acest munc pot conveni asupra inserrii n contract i a unei clauzede a ar mobilitate. Prin con%inutul unei astfel de clauze pr%ile stabilesc c, n denu considerarea specificului muncii, e&ecutarea obli'a%iilor de serviciu de n%a ctre salariat nu se realizeaz ntr-un loc stabil de munc. In acest caz contr salariatul beneficiaz de presta%ii suplimentare n bani sau n natur. Prin actul urmare, cu respectarea limitelor impuse de le'e pr%ile contractului indivi individual de munc sunt libere s ne'ocieze o astfel de clauz n dual cuprinsul contractului individual de munc. de b. ,onstituie ns un abuz de drept aplicarea abuziv de munc ctre unitatea an'a(atoare a clauzei de mobilitate le'al ne'ociat i pentr inserat n contractul individual de munc, concretizat n obli'area 1 u alte salariatului motiv - de a-i ndeplini obli'a%iile de serviciu ntr-o arie 'eo'rafic unde i e este imposibil s se deplaseze *deoarece, spre e&emplu, lipsete un mi(loc dect de transport+7 cele - de a se prezenta ntr-o anumit localitate, aflat la o mare distan%, te'at e real n condi%iile n care l informeaz despre aceast sarcin de serviciu pe cel n cauz printr-o de adapt 1 1.2. 3tefnescu, Tratat de dreptut muncii, voi. F, 5d. 4umina 4e&, 6ucureti, 0113, area p. #3. sa la locul de