Curtea Constituional

Decizia nr. 669/2014 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 9 alin. (1) i
(2) din Legea nvmntului nr. 84/1995, art. 18 alin. (1) i (2) din Legea educaiei naionale nr.
1/2011, precum i a dispoziiilor art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale
n vigoare de la 23.01.2015

-Augustin Zegrean-- preedinte

-Valer Dorneanu-- judector
-Toni Grebl-- judector
-Petre Lzroiu-- judector
-Mircea tefan Minea-- judector
-Daniel Marius Morar-- judector
-Mona-Maria Pivniceru-- judector
-Puskas Valentin Zoltan-- judector
-Tudorel Toader-- judector
-Afrodita Laura Tutunaru-- magistrat-asistent
Cu participarea n edina din 4 noiembrie 2014 a reprezentantului Ministerului Public, procuror
Carmen-Ctlina Gliga.
1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii nvmntului nr.
84/1995 i Legii educaiei naionale nr. 1/2011, precum i a dispoziiilor art. 61 alin. (3) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, excepie ridicat de Emil Moise n
Dosarul nr. 2.954/200/2013 al Judectoriei Buzu - Secia civil i care formeaz obiectul Dosarului
Curii Constituionale nr. 537/D/2014.
2. Dezbaterile au avut loc n edina din 4 noiembrie 2014, cu participarea reprezentantului
Ministerului Public, a autorului excepiei, personal i n calitate de reprezentant al prilor Silviu
Tnase i Asociaia Solidaritatea pentru Libertatea de Contiin, i au fost consemnate n ncheierea de
edin de la acea dat, cnd Curtea, n temeiul art. 57 i art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, a
amnat succesiv pronunarea pentru 11 noiembrie 2014 i, respectiv, 12 noiembrie 2014.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
3. Prin ncheierea din 28 mai 2014, pronunat n Dosarul nr. 2.954/200/2013, Judectoria Buzu Secia civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii
nvmntului nr. 84/1995, ale Legii educaiei naionale nr. 1/2011 i ale art. 61 alin. (3) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, excepie ridicat de Emil Moise
ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea plngerii formulate n contradictoriu cu o instituie de
nvmnt preuniversitar.
4. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine c prevederile din Legea nr. 84/1995
preluate de dispoziiile Legii nr. 1/2011 sunt neconstituionale. Astfel, Religia este reglementat ca
disciplin ce face parte din trunchiul comun a structurii educaionale i cuprinde elemente specifice
confesionale de dogmatic, catehism i liturgic. Prin urmare, copiii din Romnia sunt obligai s
participe la disciplina Religie, situaie care ncalc dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de
religie, att a acestora, ct i a prinilor lor. Este adevrat c dispoziiile legale criticate dau
posibilitatea prinilor s solicite n scris ca elevul s nu frecventeze aceste ore, dar aceast
reglementare nu anuleaz caracterul obligatoriu al studierii disciplinei Religie, ntruct pn la
solicitarea scris copilul este obligat s studieze disciplina confesional. Caracterul obligatoriu al
acestei discipline ce face parte din trunchiul comun al tuturor disciplinelor obligatorii creeaz o

presiune asupra copiilor i prinilor acestora care i determin s acioneze cu greu sau chiar s nu
acioneze n situaia n care ar dori s nu frecventeze acele cursuri. Logic ar fi fost ca prinii s fie cei
care solicit ca un copil s studieze disciplina Religie i nicidecum ca acetia s fie pui n situaia de a
solicita n scris c nu doresc frecventarea cursurilor de Religie de ctre copii. Totodat, ct vreme
fapta de a obliga o persoan prin constrngere s participe la serviciile religioase ale unui cult este
infraciune, fiind sancionat de art. 381 din Codul penal, atunci prevederile ce pun prinii n situaia
de a solicita n scris s nu se comit aceast infraciune cu privire la copiii lor sunt neconstituionale;
este ca i cum prinii ar trebui s solicite n scris s nu se aplice pedepse corporale copiilor lor n
coal, fapt, de asemenea, sancionat de Codul penal. Dac o fapt este sancionat ca infraciune, ar
fi un abuz ca persoanele s fie obligate s solicite n scris s nu fie supuse acelor infraciuni.
5. De asemenea, dispoziiile art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 sunt neconstituionale, deoarece
condiia referitoare la "nalta competen profesional" nu este dublat de o calificare specific
procedurilor jurisdicionale, neputnd fi msurat n niciun fel.
6. Judectoria Buzu - Secia civil opineaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat.
7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i
exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
8. Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile din Legea nr. 84/1995 preluate de dispoziiile Legii nr.
1/2011 sunt constituionale. Astfel, studiul religiei n conformitate cu opiunea elevului i acordul
printelui/tutorelui legal nu poate fi considerat ca un mijloc de constrngere a subiecilor n cauz. Aa
fiind, dispoziiile criticate nu pot fi interpretate dect n strict conformitate cu cele ale art. 29 din
Constituie potrivit crora "Nimeni nu poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o credin
religioas, contrare convingerilor sale". Dac autorul excepiei ar fi dorit ca fiica sa s nu participe la
orele de religie, avea posibilitatea prevzut de lege de a solicita n scris acest lucru. Ct privete
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Avocatul
Poporului arat c nu au inciden n cauza de fa.
9. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de
judectorul-raportor, susinerile prilor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate
la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
10. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d)
din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze
excepia de neconstituionalitate.
11. Obiectul excepiei de neconstituionalitate, astfel cum a fost formulat, l constituie dispoziiile Legii
nr. 84/1995 i Legii nr. 1/2011 cu privire la obligativitatea prinilor de a depune o cerere pentru a
retrage copiii de la orele confesionale de Religie, unde acetia au fost nscrii i ale art. 61 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992. ns, avnd n vedere notele autorului excepiei i considerentele ncheierii de
sesizare a Curii Constituionale, rezult c, n realitate, autorul excepiei critic, pe lng dispoziiile
art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, numai dispoziiile
art. 9 alin. (1) i (2) din Legea nvmntului nr. 84/1995, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 606 din 10 decembrie 1999, cu modificrile i completrile ulterioare pn la
data intrrii n vigoare a noii legi (respectiv Legea nr. 1/2011) i dispoziiile art. 18 alin. (1) i (2) din
Legea educaiei naionale nr. 1/2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 18 din 10
ianuarie 2011, care, potrivit art. 361 alin. (1), a intrat n vigoare la 30 de zile de la publicare.
Prevederile legale criticate au urmtorul coninut:

- Art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992: "Judectorii Curii Constituionale trebuie s aib pregtire
juridic superioar, nalt competen profesional i o vechime de cel puin 18 ani n activitatea
juridic sau n nvmntul juridic superior."
- Art. 9 alin. (1) i (2) din Legea nr. 84/1995:
"(1) Planurile-cadru ale nvmntului primar, gimnazial, liceal i profesional includ Religia ca
disciplin colar, parte a trunchiului comun. Elevul, cu acordul prinilor sau al tutorelui legal
instituit, alege pentru studiu religia i confesiunea.
(2) La solicitarea scris a prinilor sau a tutorelui legal instituit, elevul poate s nu frecventeze orele
de religie. n acest caz situaia colar se ncheie fr aceast disciplin. n mod similar se procedeaz
i pentru elevul cruia, din motive obiective, nu i s-au asigurat condiiile pentru frecventarea orelor la
aceast disciplin."
- Art. 18 alin. (1) i (2) din Legea nr. 1/2011:
"
(1) Planurile-cadru ale nvmntului primar, gimnazial, liceal i profesional includ religia ca
disciplin colar, parte a trunchiului comun. Elevilor aparinnd cultelor recunoscute de stat,
indiferent de numrul lor, li se asigur dreptul constituional de a participa la ora de religie, conform
confesiunii proprii.
(2) La solicitarea scris a elevului major, respectiv a prinilor sau a tutorelui legal instituit pentru
elevul minor, elevul poate s nu frecventeze orele de religie. n acest caz, situaia colar se ncheie
fr disciplina Religie. n mod similar se procedeaz i pentru elevul cruia, din motive obiective, nu i
s-au asigurat condiiile pentru frecventarea orelor la aceast disciplin."
12. Autorul excepiei de neconstituionalitate susine c dispoziiile legale criticate ncalc prevederile
constituionale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 4 alin. (2)privind egalitatea ntre ceteni,
art. 11 referitor la Dreptul internaional i dreptul intern, art. 15 alin. (1) referitor la universalitatea
drepturilor i libertilor cetenilor, art. 16alin. (1) privind egalitatea n drepturi, art. 20 referitor la
Tratatele internaionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces
echitabil, art. 23referitor la Libertatea individual, art. 29 alin. (1), (5) i (6) referitor la libertatea
contiinei, precum i art. 6 - Dreptul la un proces echitabil, art. 9 - Libertatea de gndire, contiin i
religie i art. 14 - Interzicerea discriminrii, toate din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, art. 2 din Protocolul adiional la Convenie, art. 1 din Protocolul nr. 12 la
Convenie, art. 18 i art. 26 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, art. 13 pct.
3 din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, art. 2 din Declaraia cu
privire la eliminarea tuturor formelor de intoleran i discriminare bazate pe religie i credin, art. 1,
art. 3 lit. d) i art. 5 alin. (1) lit. b) pct. 2 din Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n
domeniul nvmntului, ratificat prin Decretul nr. 149 din 2 aprilie 1964.
13. Examinnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
Curtea constat c a fost ridicat ntr-un dosar care are ca obiect o plngere civil formulat n
contradictoriu cu o unitate de nvmnt preuniversitar. Prin urmare, prevederile legale referitoare la
nalta competen profesional a judectorilor Curii Constituionale nu au legtur cu soluionarea
cauzei. Aa fiind, n temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea urmeaz a respinge, ca
inadmisibil, aceast excepie.
14. Referitor la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 9 alin. (1) i (2) din Legea nr.
84/1995 i art. 18 alin. (1) i (2) din Legea nr. 1/2011, Curtea constat c acestea reglementeaz, pe de
o parte, cu privire la includerea Religiei n planurile-cadru ale nvmntului primar, gimnazial, liceal
i profesional, ca disciplin colar, parte a trunchiului comun i, pe de alt parte, cu privire la
posibilitatea ca elevul s nu frecventeze orele de Religie cu condiia s se solicite n scris acest lucru de
ctre printe, tutorele legal sau de ctre elevul major.

15. Potrivit dispoziiilor art. 65 alin. (1) i (2) din Legea nr. 1/2011, " (1) Planurile-cadru de nvmnt
cuprind disciplinele, domeniile de studiu, respectiv modulele de pregtire obligatorii i opionale,
precum i numrul minim i maxim de ore aferente acestora", iar " (2) Trunchiul comun se constituie
din disciplinele/domeniile de studiu/modulele de pregtire obligatorii, iar curriculumul la decizia colii
se constituie din disciplinele/domeniile de studiu/modulele de pregtire opionale." n acest sens,
planurile-cadru i programele colare pentru fiecare disciplin sunt elaborate de ctre instituiile i
organismele abilitate ale Ministerului Educaiei i Cercetrii tiinifice i se aprob prin ordin al
ministrului. Ct privete disciplina Religie, potrivit art. 2 lit. e) din Metodologia privind elaborarea i
aprobarea curriculumului colar - planuri-cadru de nvmnt i programe colare, aprobat prin
Ordinul ministrului educaiei naionale nr. 3.593/2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 490 din 2 iulie 2014, "trunchiul comun (TC) reprezint oferta educaional stabilit la nivel
central, parcurs n mod obligatoriu de elevi n funcie de nivelul de colaritate, anul de studiu, filier,
profil i specializare; TC asigur egalitatea de anse la educaie pentru toi elevii". Totodat, n
conformitate cu art. 18 din Legea educaiei naionale nr. 1/2011, planurile-cadru ale nvmntului
primar, gimnazial, liceal i profesional includ Religia ca disciplin colar, parte a trunchiului comun.
Elevilor aparinnd cultelor recunoscute de stat, indiferent de numrul lor, li se asigur dreptul
constituional de a participa la ora de Religie, conform confesiunii proprii (a se vedea n acest sens art.
10 din Ordinul ministrului educaiei naionale nr. 3.371/2013 privind aprobarea planurilor-cadru de
nvmnt pentru nvmntul primar i a Metodologiei privind aplicarea planurilor-cadru de
nvmnt pentru nvmntul primar, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 192 din
5 aprilie 2013).
16. Avnd n vedere aceste prevederi, Curtea constat c includerea Religiei ca disciplin colar, parte
a trunchiului comun, nu reprezint eo ipso o problem de natur a genera nerespectarea libertii
contiinei, ct vreme dispoziiile contestate nu genereaz obligaii de natur a urma cursuri avnd ca
obiect o anumit religie, contrar convingerilor fiecruia. Aa fiind, Curtea constat c prevederile art.
9 alin. (1) din Legea nr. 84/1995 i art. 18 alin. (1) din Legea nr. 1/2011, reprezint o consacrare a
dispoziiilor constituionale ale art. 32 alin. (7) potrivit crora "Statul asigur libertatea nvmntului
religios, potrivit cerinelor specifice fiecrui cult. n colile de stat, nvmntul religios este organizat
i garantat prin lege". De aceea, caracterul obligatoriu al Religiei, ca disciplin colar, parte a
trunchiului comun nu poate fi opus elevilor, ntruct instituirea lui are drept scop atingerea exigenelor
constituionale mai sus artate, prin ndeplinirea de ctre stat a obligaiei de a include aceast disciplin
n planul-cadru de nvmnt. Prin urmare, obligativitatea disciplinei Religie este opozabil numai
statului care este inut de necesitatea organizrii nvmntului religios prin asigurarea predrii
Religiei pentru cele 18 culte recunoscute (a se vedea i art. 32 din Legea nr. 489/2006 privind libertatea
religioas i regimul general al cultelor, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 201
din 21 martie 2014). Faptul c alineatele (2) ale art. 9 din Legea nr. 84/1995 i art. 18 din Legea nr.
1/2011 dau elevului drept de opiune prin instituirea posibilitii de a nu participa la aceste cursuri,
consacr caracterul opional al disciplinei, care, de aceast dat, vizeaz elevul major, printele sau
tutorele legal instituit pentru elevul minor. Drept urmare, Curtea urmeaz a respinge, ca nentemeiat,
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 9 alin. (1) i alin. (2) teza a doua i a treia din
Legeanr. 84/1995, precum i a dispoziiilor art. 18 alin. (1) i alin. (2) teza a doua i a treia din Legea
nr. 1/2011.
17. Curtea constat c modul n care legiuitorul a reglementat prin art. 9 alin. (2) teza nti din Legea
nr. 84/1995 i art. 18 alin. (2) teza nti din Legea nr. 1/2011 oferta educaional referitoare la disciplina
Religie, este de natur s afecteze libertatea de contiin. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 29 alin. (1)
din Constituie, individul se bucur de libertatea nengrdit a gndirii, a contiinei i a credinei
religioase, situaie ce confer consisten liberei dezvoltri a personalitii umane ca valoare suprem
garantat de art. 1 alin. (3) din Legea fundamental. Totodat, potrivit art. 32 alin. (5) din Constituie,
"nvmntul de toate gradele se desfoar n uniti de stat, particulare i confesionale, n condiiile
legii", sens n care nvmntul religios vizeaz att instituii de nvmnt organizate de culte pentru
pregtirea personalului propriu de cult n condiiile legii, ct i educaia religioas realizat de colile
de stat n aa fel nct s fie avut n vedere respectarea libertii contiinei, precum i respectarea
dreptului prinilor sau a tutorilor de a asigura educaia copiilor lor minori potrivit propriilor

convingeri. Tot acest cadru este instituit pentru a asigura protecia convingerilor religioase ale fiecrei
persoane.
18. De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 29 alin. (1) teza final din Legea fundamental, "Nimeni nu
poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o credin religioas, contrar convingerilor sale" i
art. 29 alin. (6) din Constituie, "Prinii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor
convingeri, educaia copiilor minori a cror rspundere le revine".
19. Curtea constat c Legea fundamental garanteaz prinilor dreptul la ngrijirea i educarea
copiilor lor i cuprinde dreptul la educarea religioas. De aceea, este primordial dreptul acestora de a
transmite copiilor convingerile proprii legate de probleme religioase. De asemenea, prinii au dreptul
de a-i ine departe copiii de convingeri religioase. ns acest drept de educare nu aparine exclusiv
prinilor, statul, cruia i s-a ncredinat controlul asupra ntregului sistem colar, asumndu-i n mod
autonom i concurent o misiune proprie de educare, corelativ cu cea a prinilor. Rezult c, pe de o
parte, exist o obligaie negativ a statului de a nu interveni n formarea sau aderarea la o
convingere sau credin religioas, iar, pe de alt parte, exist i obligaia pozitiv potrivit creia, n
msura n care persoana se manifest n sensul studierii sau receptrii nvturilor unui anumit cult sau
credin religioas, s creeze cadrul legislativ i instituional necesar exercitrii drepturilor prevzute de
art. 29 i art. 32 din Constituie. ns, n niciun caz o persoan nu poate fi pus ab initio n situaia
de a-i apra sau proteja libertatea contiinei, pentru c o asemenea abordare ar contraveni
obligaiei negative a statului, care, n virtutea acestei obligaii, nu poate impune studierea religiei.
Aa fiind, numai dup exprimarea dorinei elevului major, respectiv a prinilor sau a tutorelui legal
instituit pentru elevul minor, de a-i nsui prin studiu preceptele specifice unui anumit cult religios
intervine obligaia pozitiv a statului de a asigura cadrul necesar menionat. n adoptarea
reglementrilor sale n domeniul nvmntului, legiuitorul trebuie s in seama de faptul c art. 29
alin. (6) din Constituie garanteaz dreptul la nvmntul religios i nu obligaia de a frecventa cursuri
de religie. Sub acest aspect, manifestarea liber a opiunilor implic n mod necesar iniiativa
proprie a persoanei n sensul frecventrii disciplinei Religie, iar nu consimirea tacit sau refuzul
expres. Exprimarea unei opinii din perspectiva prevederilor constituionale referitoare la libertatea
contiinei i a religiei aplicabile n domeniul nvmntului religios trebuie s aib ntotdeauna un
sens pozitiv (persoana alege s studieze religia), iar nu un sens negativ (persoana alege s nu studieze
religia), ntruct n cea de-a doua ipotez persoana este prezumat ca manifestnd deja opiunea de a
studia, fiind nevoit s acioneze ulterior pentru excluderea sa din grupul de studiu. Or, o atare
reglementare nu reprezint altceva dect o constrngere a persoanei n manifestarea unei opiuni, ceea
ce de plano, contravine libertii contiinei consacrat de Constituie.
20. Curtea Constituional constat c coala trebuie s fie deschis pentru idei i valori religioase,
deoarece, potrivit dispoziiilor art. 29 alin. (2) din Constituie, statul garanteaz libertatea contiinei,
care trebuie s se manifeste n spirit de toleran i de respect reciproc.
21. De aceea, statului i este interzis s adopte soluii legislative care pot fi interpretate ca fiind lipsite
de respect fa de convingerile religioase sau filozofice ale prinilor, motiv pentru care organizarea
activitii colare trebuie s se subordoneze atingerii unui scop de conciliere n exercitarea funciilor pe
care i le asum n procesul de educaie i de predare a religiei cu respectarea dreptului prinilor de a
asigura educaia n conformitate cu propriile convingeri religioase. Ca parte a sistemului constituional
de valori, libertii de contiin religioase i este atribuit imperativul toleranei, n special n relaie cu
demnitatea uman garantat de art. 1 alin. (3) din Legea fundamental, ce domin ca valoare suprem
ntregul sistem de valori. Acest motiv exclude, de principiu, ca activitile i comportamentele ce
izvorsc dintr-o anumit atitudine de credin ori de convingeri filozofice non-religioase s fie supuse
sanciunilor pe care statul le prevede pentru un asemenea comportament, indiferent de motivaiile de
credin ale persoanei n cauz.
22. Pentru a fi deplin respectat libertatea de contiin i religie, care implic libertatea de a aparine
sau nu vreunei religii, consacrate de art. 29 alin. (1), (2) i (6) din Constituie, legiuitorul este inut de o
obligaie de neutralitate i imparialitate. Aceast obligaie este realizat n situaia n care statul

vegheaz la respectarea acestor liberti, consacrnd posibilitatea prinilor, reprezentanilor legali ai

elevilor minori, respectiv posibilitatea elevilor majori, de a solicita participarea la orele de religie.
23. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din
Constituie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de
voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
D E C I D E:

1. Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Emil Moise n Dosarul nr. 2.954/200/2013 al

Judectoriei Buzu - Secia civil i constat c dispoziiile art. 9 alin. (2) teza nti din Legea
nvmntului nr. 84/1995 i art. 18 alin. (2) teza nti din Legea educaiei naionale nr. 1/2011 sunt
neconstituionale.
2. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de acelai autor n acelai dosar
al aceleiai instane i constat c dispoziiile art. 9 alin. (1) i alin. (2)teza a doua i a treia din Legea
nvmntului nr. 84/1995, precum i dispoziiile art. 18 alin. (1) i alin. (2) teza a doua i a treia din
Legea educaiei naionale nr. 1/2011 sunt constituionale n raport cu criticile formulate.
3. Respinge, ca inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 61 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, excepie ridicat de acelai autor
n acelai dosar al aceleiai instane.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Judectoriei
Buzu - Secia civil i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 12 noiembrie 2014.