Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CURTEA CONSTITUIONAL
Dosar nr.537D/2014
DECIZIA Nr.669
din 12 noiembrie 2014
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.9 alin.(1) i (2) din
Legea nvmntului nr.84/1995, art.18 alin.(1) i (2) din Legea educaiei naionale
nr.1/2011, precum i a dispoziiilor art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind
organizarea i funcionarea Curii Constituionale
Augustin Zegrean
Valer Dorneanu
Toni Grebl
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Daniel Marius Morar
Mona-Maria Pivniceru
Pusks Valentin Zoltn
Tudorel Toader
Afrodita Laura Tutunaru
- preedinte
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- magistrat-asistent
1.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
3.
Caracterul obligatoriu al acestei discipline ce face parte din trunchiul comun al tuturor
disciplinelor obligatorii, creeaz o presiune asupra copiilor i prinilor acestora care i
determin s acioneze cu greu sau chiar s nu acioneze n situaia n care ar dori s nu
frecventeze acele cursuri. Logic ar fi fost ca prinii s fie cei care solicit ca un copil s
studieze disciplina Religie i nicidecum ca acetia s fie pui n situaia de a solicita n
scris c nu doresc frecventarea cursurilor de Religie de ctre copii. Totodat, ct vreme
fapta de a obliga o persoan prin constrngere s participe la serviciile religioase ale unui
cult este infraciune, fiind sancionat de art.381 din Codul penal, atunci prevederile ce
pun prinii n situaia de a solicita n scris s nu se comit aceast infraciune cu privire
la copiii lor sunt neconstituionale; este ca i cum prinii ar trebui s solicite n scris s
nu se aplice pedepse corporale copiilor lor n coal, fapt, de asemenea, sancionat de
Codul penal. Dac o fapt este sancionat ca infraciune, ar fi un abuz ca persoanele s
fie obligate s solicite n scris s nu fie supuse acelor infraciuni.
5.
Judectoria
Buzu
Secia
civil
opineaz
excepia
de
sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului
i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate ridicate.
8.
CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul
ntocmit de judectorul-raportor, susinerile prilor, concluziile procurorului, dispoziiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine
urmtoarele:
10.
dispoziiilor art.146 lit.d) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29
din Legea nr.47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
11.
criticate ncalc prevederile constituionale ale art.1 alin.(3) privind statul de drept, art.4
alin.(2) privind egalitatea ntre ceteni, art.11 referitor la Dreptul internaional i dreptul
intern, art.15 alin.(1) referitor la universalitatea drepturilor i libertilor cetenilor,
5
Legea nr.47/1992, Curtea constat c a fost ridicat ntr-un dosar care are ca obiect o
plngere civil formulat n contradictoriu cu o unitate de nvmnt preuniversitar.
Prin urmare, prevederile legale referitoare la nalta competen profesional a
judectorilor Curii Constituionale nu au legtur cu soluionarea cauzei. Aa fiind, n
temeiul art.29 alin.(1) din Legea nr.47/1992, Curtea urmeaz a respinge, ca inadmisibil,
aceast excepie.
14.
(2) din Legea nr.84/1995 i art.8 alin.(1) i (2) din Legea nr.1/2011, Curtea constat c
acestea reglementeaz, pe de o parte, cu privire la includerea Religiei n planurile-cadru
ale nvmntului primar, gimnazial, liceal i profesional, ca disciplin colar, parte a
trunchiului comun i, pe de alt parte, cu privire la posibilitatea ca elevul s nu
frecventeze orele de Religie cu condiia s se solicite n scris acest lucru de ctre printe,
tutorele legal sau de ctre elevul major.
15.
constituionale ale art.32 alin.(7) potrivit crora Statul asigur libertatea nvmntului
religios, potrivit cerinelor specifice fiecrui cult. n colile de stat, nvmntul religios
este organizat i garanta prin lege. De aceea, caracterul obligatoriu al Religiei, ca
disciplin colar, parte a trunchiului comun nu poate fi opus elevilor, ntruct instituirea
lui are drept scop atingerea exigenelor constituionale mai sus artate, prin ndeplinirea
de ctre stat a obligaiei de a include aceast disciplin n planul cadru de nvmnt.
Prin urmare, obligativitatea disciplinei Religie este opozabil numai statului care este
inut de necesitatea organizrii nvmntului religios prin asigurarea predrii Religiei
pentru cele 18 culte recunoscute (a se vedea i art.32 din Legea nr.489/2006 privind
libertatea religioas i regimul general al cultelor, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.201 din 21 martie 2014). Faptul c alin.(2) ale art.9 din Legea
nr.84/1995 i art.8 din Legea nr.1/2011 dau elevului drept de opiune prin instituirea
posibilitii de a nu participa la aceste cursuri, consacr caracterul opional al disciplinei,
care, de aceast dat, vizeaz elevul major, printele sau tutorele legal instituit pentru
elevul minor. Drept urmare, Curtea urmeaz a respinge, ca nentemeiat, excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art.9 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia din Legea
nr.84/1995, precum i dispoziiile art.18 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia din Legea
nr.1/2011.
17.
teza nti din Legea nr.84/1995 i art.18 alin.(2) teza nti din Legea nr.1/2011 oferta
educaional referitoare la disciplina Religie, este de natur s afecteze libertatea de
contiin. Astfel, potrivit dispoziiilor art.29 alin.(1) din Constituie, individul se bucur
de libertatea nengrdit a gndirii, a contiinei i a credinei religioase, situaie ce
confer consisten liberei dezvoltri a personalitii umane ca valoare suprem garantat
de art.1 alin.(3) din Legea fundamental. Totodat, potrivit art.32 alin.(5) din Constituie
nvmntul de toate gradele se desfoar n uniti de stat, particulare i
confesionale, n condiiile legii, sens n care nvmntul religios vizeaz att instituii
de nvmnt organizate de culte pentru pregtirea personalului propriu de cult n
8
condiiile legii, ct i educaia religioas realizat de colile de stat n aa fel nct s fie
avut n vedere respectarea libertii contiinei, precum i respectarea dreptului prinilor
sau a tutorilor de a asigura educaia copiilor lor minori potrivit propriilor convingeri. Tot
acest cadru este instituit pentru a asigura protecia convingerilor religioase ale fiecrei
persoane.
18.
i valori religioase, deoarece, potrivit dispoziiilor art.29 alin.(2) din Constituie, statul
garanteaz libertatea contiinei care trebuie s se manifeste n spirit de toleran i de
respect reciproc.
21.
libertatea de a aparine sau nu vreunei religii, consacrate de art.29 alin.(1), (2) i (6) din
Constituie, legiuitorul este inut de o obligaie de neutralitate i imparialitate. Aceast
obligaie este realizat n situaia n care statul vegheaz la respectarea acestor liberti,
consacrnd posibilitatea prinilor, reprezentanilor legali ai elevilor minori, respectiv
posibilitatea elevilor majori, de a solicita participarea la orele de religie.
23.
alin.(4) din Constituie, al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A. d) i al art.29 din Legea
nr.47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
Decide:
1.
acelai autor n acelai dosar al aceleiai instane i constat c dispoziiile art.9 alin.(1) i
alin.(2) teza a doua i a treia din Legea nvmntului nr.84/1995, precum i dispoziiile
11
art.18 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia din Legea educaiei naionale nr.1/2011
sunt constituionale n raport de criticile formulate.
3.
art.61 alin.(3)
PREEDINTELE
CURII CONSTITUIONALE,
Augustin Zegrean
MAGISTRAT-ASISTENT,
Afrodita Laura Tutunaru
12