Sunteți pe pagina 1din 12

ROMNIA

CURTEA CONSTITUIONAL

Dosar nr.537D/2014

DECIZIA Nr.669
din 12 noiembrie 2014
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.9 alin.(1) i (2) din
Legea nvmntului nr.84/1995, art.18 alin.(1) i (2) din Legea educaiei naionale
nr.1/2011, precum i a dispoziiilor art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind
organizarea i funcionarea Curii Constituionale

Augustin Zegrean
Valer Dorneanu
Toni Grebl
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Daniel Marius Morar
Mona-Maria Pivniceru
Pusks Valentin Zoltn
Tudorel Toader
Afrodita Laura Tutunaru

- preedinte
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- magistrat-asistent

Cu participarea n edina din 4 noiembrie 2014 a reprezentantului Ministerului


Public, procuror Carmen-Ctlina Gliga.

1.

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor

Legii nvmntului nr.84/1995 i Legii educaiei naionale nr.1/2011, precum i a


dispoziiilor art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea
Curii Constituionale, excepie ridicat de Emil Moise n Dosarul nr.2954/200/2013 al

Judectoriei Buzu Secia civil i care formeaz obiectul Dosarului Curii


Constituionale nr.537/D/2014.
2.

Dezbaterile au avut loc n edina din 4 noiembrie 2014, cu participarea

reprezentantului Ministerului Public, a autorului excepiei, personal i n calitate de


reprezentant al prilor Silviu Tnase i Asociaia Solidaritatea pentru Libertatea de
Contiin i au fost consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, cnd Curtea, n
temeiul art.57 i art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992, a amnat succesiv pronunarea
pentru 11 noiembrie 2014 i, respectiv, 12 noiembrie 2014.

CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
3.

Prin ncheierea din 28 mai 2014, pronunat n Dosarul nr.2954/200/2013,

Judectoria Buzu Secia civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de


neconstituionalitate a dispoziiilor Legii nvmntului nr.84/1995, ale Legii
educaiei naionale nr.1/2011 i ale art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind
organizarea i funcionarea Curii Constituionale, excepie ridicat de Emil Moise
ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea plngerii formulate n contradictoriu cu o
instituie de nvmnt preuniversitar.
4.

n motivarea excepiei de neconstituionalitate, se susine c prevederile

din Legea nr.84/1995 preluate de dispoziiile Legii nr.1/2011 sunt neconstituionale.


Astfel, Religia este reglementat ca disciplin ce face parte din trunchiul comun a
structurii educaionale i cuprinde elemente specifice confesionale de dogmatic,
catehism i liturgic. Prin urmare, copiii din Romnia sunt obligai s participe la
disciplina Religie, situaie care ncalc dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de
religie, att a acestora, ct i a prinilor lor. Este adevrat c dispoziiile legale criticate
dau posibilitatea prinilor s solicite n scris ca elevul s nu frecventeze aceste ore, dar
aceast reglementare nu anuleaz caracterul obligatoriu al studierii disciplinei Religie,
ntruct pn la solicitarea scris copilul este obligat s studieze disciplina confesional.
2

Caracterul obligatoriu al acestei discipline ce face parte din trunchiul comun al tuturor
disciplinelor obligatorii, creeaz o presiune asupra copiilor i prinilor acestora care i
determin s acioneze cu greu sau chiar s nu acioneze n situaia n care ar dori s nu
frecventeze acele cursuri. Logic ar fi fost ca prinii s fie cei care solicit ca un copil s
studieze disciplina Religie i nicidecum ca acetia s fie pui n situaia de a solicita n
scris c nu doresc frecventarea cursurilor de Religie de ctre copii. Totodat, ct vreme
fapta de a obliga o persoan prin constrngere s participe la serviciile religioase ale unui
cult este infraciune, fiind sancionat de art.381 din Codul penal, atunci prevederile ce
pun prinii n situaia de a solicita n scris s nu se comit aceast infraciune cu privire
la copiii lor sunt neconstituionale; este ca i cum prinii ar trebui s solicite n scris s
nu se aplice pedepse corporale copiilor lor n coal, fapt, de asemenea, sancionat de
Codul penal. Dac o fapt este sancionat ca infraciune, ar fi un abuz ca persoanele s
fie obligate s solicite n scris s nu fie supuse acelor infraciuni.
5.

De asemenea, dispoziiile art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992 sunt

neconstituionale, deoarece condiia referitoare la nalta competen profesional nu


este dublat de o calificare specific procedurilor jurisdicionale, neputnd fi msurat n
niciun fel.
6.

Judectoria

Buzu

Secia

civil

opineaz

excepia

de

neconstituionalitate este nentemeiat.


7.

Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de

sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului
i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate ridicate.
8.

Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile din Legea nr.84/1995 preluate

de dispoziiile Legii nr.1/2011 sunt constituionale. Astfel, studiul religiei n conformitate


cu opiunea elevului i acordul printelui/tutorelui legal nu poate fi considerat ca un
mijloc de constrngere a subiecilor n cauz. Aa fiind, dispoziiile criticate nu pot fi
interpretate dect n strict conformitate cu cele ale art.29 din Constituie potrivit crora
3

nimeni nu poate fi constrns s adopte ori s adere la o credin religioas contrar


convingerilor sale. Dac autorul excepiei ar fi dorit ca fiica sa s nu participe la orele de
religie, avea posibilitatea prevzut de lege de a solicita n scris acest lucru. Ct privete
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992,
Avocatul Poporului arat c nu au inciden n cauza de fa.
9.

Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au

comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul
ntocmit de judectorul-raportor, susinerile prilor, concluziile procurorului, dispoziiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine
urmtoarele:
10.

Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit

dispoziiilor art.146 lit.d) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29
din Legea nr.47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
11.

Obiectul excepiei de neconstituionalitate, astfel cum a fost formulat, l

constituie dispoziiile Legii nr.84/1995 i Legii nr.1/2011 cu privire la obligativitatea


prinilor de a depune o cerere pentru a retrage copiii de la orele confesionale de Religie,
unde acetia au fost nscrii i ale art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992. ns, avnd n
vedere notele autorului excepiei i considerentele ncheierii de sesizare a Curii
Constituionale, rezult c, n realitate, autorul excepiei critic, pe lng dispoziiile
art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.807 din 3
decembrie 2010, numai dispoziiile art.9 alin.(1) i (2) din Legea nvmntului
nr.84/1995, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.606 din 10
decembrie 1999, cu modificrile i completrile ulterioare pn la data intrrii n vigoare
a noii legi (respectiv Legea nr.1/2011) i dispoziiile art.18 alin.(1) i (2) din Legea
4

educaiei naionale nr.1/2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.18


din 10 ianuarie 2011, care, potrivit art.361 alin.(1), a intrat n vigoare la 30 de zile de la
publicare. Prevederile legale criticate au urmtorul coninut:
-

Art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992: Judectorii Curii Constituionale

trebuie s aib pregtire juridic superioar, nalt competen profesional i o


vechime de cel puin 18 ani n activitatea juridic sau n nvmntul juridic superior.
- Art.9 alin.(1) i (2) din Legea nr.84/1995: (1)Planurile-cadru ale
nvmntului primar, gimnazial, liceal i profesional includ Religia ca disciplin
colar, parte a trunchiului comun. Elevul, cu acordul prinilor sau al tutorelui legal
instituit, alege pentru studiu religia i confesiunea.
(2)La solicitarea scris a prinilor sau a tutorelui legal instituit, elevul poate s
nu frecventeze orele de religie. n acest caz situaia colar se ncheie fr aceast
disciplin. n mod similar se procedeaz i pentru elevul cruia, din motive obiective, nu
i s-au asigurat condiiile pentru frecventarea orelor la aceast disciplin.
- Art.18 alin. (1) i (2) din Legea nr.1/2011: (1)Planurile-cadru ale
nvmntului primar, gimnazial, liceal i profesional includ religia ca disciplin
colar, parte a trunchiului comun. Elevilor aparinnd cultelor recunoscute de stat,
indiferent de numrul lor, li se asigur dreptul constituional de a participa la ora de
religie, conform confesiunii proprii.
(2)La solicitarea scris a elevului major, respectiv a prinilor sau a tutorelui
legal instituit pentru elevul minor, elevul poate s nu frecventeze orele de religie. n acest
caz, situaia colar se ncheie fr disciplina Religie. n mod similar se procedeaz i
pentru elevul cruia, din motive obiective, nu i s-au asigurat condiiile pentru
frecventarea orelor la aceast disciplin.
12.

Autorul excepiei de neconstituionalitate susine c dispoziiile legale

criticate ncalc prevederile constituionale ale art.1 alin.(3) privind statul de drept, art.4
alin.(2) privind egalitatea ntre ceteni, art.11 referitor la Dreptul internaional i dreptul
intern, art.15 alin.(1) referitor la universalitatea drepturilor i libertilor cetenilor,
5

art.16 alin.(1) privind egalitatea n drepturi, art.20 referitor la Tratatele internaionale


privind drepturile omului, art.21 alin.(3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art.23
referitor la Libertatea individual, art.29 alin.(1), (5) i (6) referitor la libertatea
contiinei, precum i art.6 - Dreptul la un proces echitabil, art.9 Libertatea de gndire,
contiin i religie i art.14 Interzicerea discriminrii, toate din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, art.2 din Protocolul adiional la
Convenie, art.1 din Protocolul nr.12 la Convenie, art.18 i art.26 din Pactul internaional
cu privire la drepturile civile i politice, art.13 pct.3 din Pactul internaional cu privire la
drepturile economice, sociale i culturale, art.2 din Declaraia cu privire la eliminarea
tuturor formelor de intoleran i discriminare bazate pe religie i credin, art.1, art.3
lit.d) i art.5 alin.(1) lit.b) pct.2 din Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n
domeniul nvmntului, ratificat prin Decretul nr.149 din 2 aprilie 1964.
13.

Examinnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.61 alin.(3) din

Legea nr.47/1992, Curtea constat c a fost ridicat ntr-un dosar care are ca obiect o
plngere civil formulat n contradictoriu cu o unitate de nvmnt preuniversitar.
Prin urmare, prevederile legale referitoare la nalta competen profesional a
judectorilor Curii Constituionale nu au legtur cu soluionarea cauzei. Aa fiind, n
temeiul art.29 alin.(1) din Legea nr.47/1992, Curtea urmeaz a respinge, ca inadmisibil,
aceast excepie.
14.

Referitor la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.9 alin.(1) i

(2) din Legea nr.84/1995 i art.8 alin.(1) i (2) din Legea nr.1/2011, Curtea constat c
acestea reglementeaz, pe de o parte, cu privire la includerea Religiei n planurile-cadru
ale nvmntului primar, gimnazial, liceal i profesional, ca disciplin colar, parte a
trunchiului comun i, pe de alt parte, cu privire la posibilitatea ca elevul s nu
frecventeze orele de Religie cu condiia s se solicite n scris acest lucru de ctre printe,
tutorele legal sau de ctre elevul major.
15.

Potrivit dispoziiilor art.65 alin.(1) i (2) din Legea nr.1/2011, (1)

Planurile-cadru de nvmnt cuprind disciplinele, domeniile de studiu, respectiv


6

modulele de pregtire obligatorii i opionale, precum i numrul minim i maxim de ore


aferente acestora, iar (2) Trunchiul comun se constituie din disciplinele/domeniile de
studiu/modulele de pregtire obligatorii, iar curriculumul la decizia colii se constituie
din disciplinele/domeniile de studiu/modulele de pregtire opionale. n acest sens,
planurile-cadru i programele colare pentru fiecare disciplin sunt elaborate de ctre
instituiile i organismele abilitate ale Ministerului Educaiei i Cercetrii tiinifice i se
aprob prin ordin al ministrului. Ct privete disciplina Religie, potrivit art.2 lit.e) din
Metodologia privind elaborarea i aprobarea curriculumului colar planuri-cadru de
nvmnt i programe colare, aprobat prin Ordinul ministrului educaiei naionale
nr.3593 din 18 iunie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.490 din
2 iulie 2014, trunchiul comun (TC) reprezint oferta educaional stabilit la nivel
central, parcurs n mod obligatoriu de elevi n funcie de nivelul de colaritate, anul de
studiu, filier, profil i specializare; TC asigur egalitatea de anse la educaie pentru
toi elevii. Totodat, n conformitate cu art.18 din Legea educaiei naionale nr.1/2011,
planurile-cadru ale nvmntului primar, gimnazial, liceal i profesional includ Religia
ca disciplin colar, parte a trunchiului comun. Elevilor aparinnd cultelor recunoscute
de stat, indiferent de numrul lor, li se asigur dreptul constituional de a participa la ora
de Religie, conform confesiunii proprii (a se vedea n acest sens art.10 din Ordinul
ministrului educaiei naionale nr.3371 din 12 martie 2013 privind aprobarea planurilorcadru de nvmnt pentru nvmntul primar i a Metodologiei privind aplicarea
planurilor-cadru de nvmnt pentru nvmntul primar, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr.192 din 5 aprilie 2013).
16.

Avnd n vedere aceste prevederi, Curtea constat c includerea Religiei ca

disciplin colar, parte a trunchiului comun, nu reprezint eo ipso o problem de natur


a genera nerespectarea libertii contiinei, ct vreme dispoziiile contestate nu
genereaz obligaii de natur a urma cursuri avnd ca obiect o anumit religie, contrar
convingerilor fiecruia. Aa fiind, Curtea constat c prevederile art.9 alin.(1) din Legea
nr.84/1995 i art.8 alin.(1) din Legea nr.1/2011, reprezint o consacrare a dispoziiilor
7

constituionale ale art.32 alin.(7) potrivit crora Statul asigur libertatea nvmntului
religios, potrivit cerinelor specifice fiecrui cult. n colile de stat, nvmntul religios
este organizat i garanta prin lege. De aceea, caracterul obligatoriu al Religiei, ca
disciplin colar, parte a trunchiului comun nu poate fi opus elevilor, ntruct instituirea
lui are drept scop atingerea exigenelor constituionale mai sus artate, prin ndeplinirea
de ctre stat a obligaiei de a include aceast disciplin n planul cadru de nvmnt.
Prin urmare, obligativitatea disciplinei Religie este opozabil numai statului care este
inut de necesitatea organizrii nvmntului religios prin asigurarea predrii Religiei
pentru cele 18 culte recunoscute (a se vedea i art.32 din Legea nr.489/2006 privind
libertatea religioas i regimul general al cultelor, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.201 din 21 martie 2014). Faptul c alin.(2) ale art.9 din Legea
nr.84/1995 i art.8 din Legea nr.1/2011 dau elevului drept de opiune prin instituirea
posibilitii de a nu participa la aceste cursuri, consacr caracterul opional al disciplinei,
care, de aceast dat, vizeaz elevul major, printele sau tutorele legal instituit pentru
elevul minor. Drept urmare, Curtea urmeaz a respinge, ca nentemeiat, excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art.9 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia din Legea
nr.84/1995, precum i dispoziiile art.18 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia din Legea
nr.1/2011.
17.

Curtea constat c modul n care legiuitorul a reglementat prin art.9 alin.(2)

teza nti din Legea nr.84/1995 i art.18 alin.(2) teza nti din Legea nr.1/2011 oferta
educaional referitoare la disciplina Religie, este de natur s afecteze libertatea de
contiin. Astfel, potrivit dispoziiilor art.29 alin.(1) din Constituie, individul se bucur
de libertatea nengrdit a gndirii, a contiinei i a credinei religioase, situaie ce
confer consisten liberei dezvoltri a personalitii umane ca valoare suprem garantat
de art.1 alin.(3) din Legea fundamental. Totodat, potrivit art.32 alin.(5) din Constituie
nvmntul de toate gradele se desfoar n uniti de stat, particulare i
confesionale, n condiiile legii, sens n care nvmntul religios vizeaz att instituii
de nvmnt organizate de culte pentru pregtirea personalului propriu de cult n
8

condiiile legii, ct i educaia religioas realizat de colile de stat n aa fel nct s fie
avut n vedere respectarea libertii contiinei, precum i respectarea dreptului prinilor
sau a tutorilor de a asigura educaia copiilor lor minori potrivit propriilor convingeri. Tot
acest cadru este instituit pentru a asigura protecia convingerilor religioase ale fiecrei
persoane.
18.

De asemenea, potrivit dispoziiilor art.29 alin.(1) teza final din Legea

fundamental, Nimeni nu poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o


credin religioas, contrar convingerilor sale i art.29 alin.(6) din Constituie,
Prinii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaia
copiilor minori a cror rspundere le revine.
19.

Curtea constat c Legea fundamental garanteaz prinilor dreptul la

ngrijirea i educarea copiilor lor i cuprinde dreptul la educarea religioas. De aceea,


este primordial dreptul acestora de a transmite copiilor convingerile proprii legate de
probleme religioase. De asemenea, prinii au dreptul de a-i ine departe copiii de
convingeri religioase. ns acest drept de educare nu aparine exclusiv prinilor, statul,
cruia i s-a ncredinat controlul asupra ntregului sistem colar, asumndu-i n mod
autonom i concurent o misiune proprie de educare, corelativ cu cea a prinilor. Rezult
c, pe de o parte, exist o obligaie negativ a statului de nu interveni n formarea sau
aderarea la o convingere sau credin religioas, iar, pe de alt parte, exist i obligaia
pozitiv potrivit creia, n msura n care persoana se manifest n sensul studierii sau
receptrii nvturilor unui anumit cult sau credin religioas, s creeze cadrul legislativ
i instituional necesar exercitrii drepturilor prevzute de art.29 i art.32 din Constituie.
ns, n niciun caz o persoan nu poate fi pus ab initio n situaia de a-i apra sau
proteja libertatea contiinei, pentru c o asemenea abordare ar contraveni obligaiei
negative a statului, care, n virtutea acestei obligaii, nu poate impune studierea religiei.
Aa fiind, numai dup exprimarea dorinei elevului major, respectiv a prinilor sau a
tutorelui legal instituit pentru elevul minor, de a-i nsui prin studiu preceptele specifice
unui anumit cult religios intervine obligaia pozitiv a statului de a asigura cadrul necesar
9

menionat. n adoptarea reglementrilor sale n domeniul nvmntului, legiuitorul


trebuie s in seama de faptul c art.29 alin.(6) din Constituie garanteaz dreptul la
nvmntul religios i nu obligaia de a frecventa cursuri de religie. Sub acest aspect
manifestarea liber a opiunilor implic n mod necesar iniiativa proprie a persoanei n
sensul frecventrii disciplinei Religie, iar nu consimirea tacit sau refuzul expres.
Exprimarea unei opinii din perspectiva prevederilor constituionale referitoare la
libertatea contiinei i a religiei aplicabile n domeniul nvmntului religios trebuie s
aib ntotdeauna un sens pozitiv (persoana alege s studieze religia), iar nu un sens
negativ (persoana alege s nu studieze religia), ntruct n cea de-a doua ipotez persoana
este prezumat ca manifestnd deja opiunea de a studia, fiind nevoit s acioneze
ulterior pentru excluderea sa din grupul de studiu. Or, o atare reglementare nu reprezint
altceva dect o constrngere a persoanei n manifestarea unei opiuni, ceea ce de plano,
contravine libertii contiinei consacrat de Constituie.
20.

Curtea Constituional constat c coala trebuie s fie deschis pentru idei

i valori religioase, deoarece, potrivit dispoziiilor art.29 alin.(2) din Constituie, statul
garanteaz libertatea contiinei care trebuie s se manifeste n spirit de toleran i de
respect reciproc.
21.

De aceea, statului i este interzis s adopte soluii legislative care pot fi

interpretate ca fiind lipsite de respect fa de convingerile religioase sau filozofice ale


prinilor, motiv pentru care organizarea activitii colare trebuie s se subordoneze
atingerii unui scop de conciliere n exercitarea funciilor pe care i le asum n procesul
de educaie i de predare a religiei cu respectarea dreptului prinilor de a asigura
educaia n conformitate cu propriile convingeri religioase. Ca parte a sistemului
constituional de valori, libertii de contiin religioase i este atribuit imperativul
toleranei, n special n relaie cu demnitatea uman garantat de art.1 alin.(3) din Legea
fundamental, ce domin ca valoare suprem ntregul sistem de valori. Acest motiv
exclude, de principiu, ca activitile i comportamentele ce izvorsc dintr-o anumit
atitudine de credin ori de convingeri filozofice non-religioase s fie supuse sanciunilor
10

pe care statul le prevede pentru un asemenea comportament, indiferent de motivaiile de


credin ale persoanei n cauz.
22.

Pentru a fi deplin respectat libertatea de contiin i religie, care implic

libertatea de a aparine sau nu vreunei religii, consacrate de art.29 alin.(1), (2) i (6) din
Constituie, legiuitorul este inut de o obligaie de neutralitate i imparialitate. Aceast
obligaie este realizat n situaia n care statul vegheaz la respectarea acestor liberti,
consacrnd posibilitatea prinilor, reprezentanilor legali ai elevilor minori, respectiv
posibilitatea elevilor majori, de a solicita participarea la orele de religie.
23.

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147

alin.(4) din Constituie, al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A. d) i al art.29 din Legea
nr.47/1992, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
Decide:

1.

Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Emil Moise n Dosarul

nr.2954/200/2013 al Judectoriei Buzu Secia civil i constat c dispoziiile art.9


alin.(2) teza nti din Legea nvmntului nr.84/1995 i art.18 alin.(2) teza nti din
Legea educaiei naionale nr.1/2011 sunt neconstituionale.
2.

Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de

acelai autor n acelai dosar al aceleiai instane i constat c dispoziiile art.9 alin.(1) i
alin.(2) teza a doua i a treia din Legea nvmntului nr.84/1995, precum i dispoziiile

11

art.18 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia din Legea educaiei naionale nr.1/2011
sunt constituionale n raport de criticile formulate.
3.

Respinge, ca inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor

art.61 alin.(3)

din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii

Constituionale, excepie ridicat de acelai autor n acelai dosar al aceleiai instane.


Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului,
Guvernului i Judectoriei Buzu Secia civil i se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 12 noiembrie 2014.

PREEDINTELE
CURII CONSTITUIONALE,
Augustin Zegrean
MAGISTRAT-ASISTENT,
Afrodita Laura Tutunaru

12