Apel principal, urmand ca prin soluția ce o va pronunța Instanța de Rang superioară sa

se modifice în drept și fapt urmatorele

• revenirea expresa la Custodie comuna

Motivele acțiunii de in fapt

În fapt, numitul Bretcanu Cristian, care a obtinut si o decizie de Exequator special

parțială din partea statului grec dar nedefinitiva decât la data de 15 Octombrie, am
cerut in prima instanta revenirea de drept la custodia comuna in ceea ce priveste
minorele Bretcanu Mina în varsta de 8 ani respectiv Bretcanu Maria in vârstă de 10
ani lucru admis doar in parte si destul de ambiguu de prima Instanta in cadrul
dosarului 4861/279/2022

Deși pârâta a depus probe mincinoase dovedite prin acte si recunoscute de Prima
Instanța de Fond, Judecătoria piatra Neamț, și, deși s-a dmis in parte ordonanta
presedintiala din data de 25 Iulie 2022, prin decizia Nr 2944 din 25-07-2022, s-a
respins fără niciun motiv direct invocabil revenirea la Custodia comuna fata de
reclamantul Bretcanu Cristian Petru, tutore si tata natural al celor două minore față de
care exercită de 3 ani plata de pensie alimentară de peste 145 milioane net.
Paradoxul constă si în respingerea ca neîntemeiată a revenirii la custodia Comuna fata
de un tata care a profesat peste 15 ani ca si cadru didactic si consilier educativ, cu peste
7 premii la Olimpiade școlare si rezultate pozitive față de peste 4000 de elevi, atitudine
si comportamentul sau la clasa fiind ireprosabile. Adica, mai direct spus un cadru
didactic cu o conduita morala si etica desebita diriginte la peste 10 generatii nu are
voie de 5 ani sa participe la festivitatile de deschidere a Anului Scolar si nici la Orice
alta forma de activitate scolara sau extrascolara, desi are experienta ca si profesor de
romana, in tot ceea ce insemna Educatia inclusiva si cea primara sau gimnaziala.

In plus minorele petrec cu o persoana straina, concubinul numite Aruxandei elena

peste 6 -7 zile pe luna iar cu tatal lor natural nici 7 ore lunar!!!!
Dar in Noul Cod al Familiei si părintele necustodian are drepturi legitime in
următoarele cazuri si abateri grave care ar distruge emoțional si educational evolutia
interesului superior al copilului
Si mai ales ca motivam ca deplin ca intemeiata revenirea la Autoritateta parinteasca
comuna si prin prisma faptului ca, Bunicul Patern si Unchiul acestor minore sunt
intelectuali amandoi avand impreuna peste 5900 lei net si cu care au cumparata sau
ajutata cu sume de bani minorele pe parcursul celor 4 ani de cand ei nu au mai avut
niciun fel de legatura afectiva cu ele, desi in COdul Familie si Noul Cod de procedura
Civila se cere Imperios nevoia de a mentine legaturi emotionale si a le dezvolta si cu
rudele de rang apropiat din partea ambilor parinti

Dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 272/2004 consacră însă şi dreptul copilului de a avea
legături personale atât cu ambii părinţi, cât şi cu rudele sale şi cu celelalte persoane
faţă de care a dezvoltat relaţii apropiate.

Din pacate reclamanta care a avut foarte multe iesiri desi, s-a pronuntat o odrodonata
presedintiala intre timp refuza sa resepecte aceste drepturi legitime.

Citam

• Constrangeri emoționale
• santaje ale bunicilor materni
• Introducerea forțată ilegitimă in viața minorilor a unei terte persoane fără
calitate procesuala vezi concubinajul dintre parata si Numitul lesutean Marius,
patron si șef al paratei din cadrul firmei Lemar srl

Citam

Codului civil - Familia (art. 258-534)

350. Drepturile soţului care nu exercită autoritatea părintească. Soţul care nu exercită
autoritatea părintească păstrează dreptul de a veghea asupra modului de creştere şi educare
a copilului, dreptul de a consimţi la adopţia acestuia. Textul alin. (2) al art. 398 NCC trebuie
coroborat cu prevederile art. 401 NCC, care reglementează drepturile părintelui separat de
copilul său.
Articolul 398 alin. (2) NCC instituie o modalitate prin care autorităţile publice îşi îndeplinesc
obligaţiile de a respecta şi ocroti viaţa intimă, familială şi privată, constituind, totodată, o
componentă a regimului special de protecţie şi asistenţă a copiilor şi tinerilor în realizarea
drepturilor lor.

Asa cum a invocat si a demonstrat prin mesaje Whats app, prin Declaratia Martorului
Bretcanu Adrian, minorele sunt duse cu forta de parata la numitul Leustean Marius, patron al
firmei Lemar SRL, de mai bine de 2 ani iar minorele fecioare si cuminti la o vasrta foarte
frageda sunt agresate emotional si nu-si doresc sa fie mintite si nu accepta un alt tata in viata
lor. In ciuda acestor evidente, si a faptului ca recalamnntul are si o plangere penala fata de
aceste abuzuri asupra interesului superior al copilului, instanta de Fond a negat si a dat o
decizie evaziva cu privire la calitatea tatalui care resepcta de 5 ani decizia Tribunalului cu nr
1408, 15-11-2017, s-a respins fara o fundamentare corecta revenirea de drept la custodia
comunca, care ar fi singurul instrument legat si legitim de a opri acesta aventura amoroasa
nelegitima dintre parat Aruxandei Elena si Marius leustean, in care sunt introduse abuziv si
ilegitim doua copile minore, care nu-si doresc deloc sa aibă legături cu acest individ suspect.

Va rugam sa admiteti cererea de revenire la Custodia Comună conform art 505, si sa

respingeti ca nefondat decizia primei Instanțe cu privire la acest aspect deosebit de delicat si
grav .

Conform analizelor psihologice realizate de psihologi europeni in drept civil situația

celor doua minore ar putea degenera agresiv dacă, relație de concubinaj ar continua,
iar prototipul moral si etic al familiei creștine ar fi foarte grav distorsionat in mintea lor
avand efecte negative ireversibile. Exista chiar cazuri in care copii minori, au văzut
anumite scene erotice în astfel de situații si au avut o copilărie nefericită fiind ulterior
consiliati peste 8 ani pentru a-si reveni din impactul emoțional si moral al asistarii la
scene de erotism accidentaL, in care erau implicați unul din parinti, fie mama fie tata.

Cerem audierea copiilor minori din acest dosar cu specificarea de a fi chestionate

exclusiv asupra aspectului grav al constrângerii din relația de concubinaj dintre parata
si concubin, cu mențiunea de a se păstra nunata și delicatețea întrebărilor conform
varstei lor.

Art. 264

Ascultarea copilului
(1) În procedurile administrative sau judiciare care îl privesc, ascultarea copilului care
a împlinit vârsta de 10 ani este obligatorie. Cu toate acestea, poate fi ascultat şi copilul
care nu a împlinit vârsta de 10 ani, dacă autoritatea competentă consideră că acest
lucru este necesar pentru soluţionarea cauzei.
(2) Dreptul de a fi ascultat presupune posibilitatea copilului de a cere şi a primi orice
informaţie, potrivit cu vârsta sa, de a-şi exprima opinia şi de a fi informat asupra
consecinţelor pe care le poate avea aceasta, dacă este respectată, precum şi asupra
consecinţelor oricărei decizii care îl priveşte.

Deasemenea aducem Onoratei instante iN vedere ca, de 5 ani Reclamantul petent

fara, nicio abatare a resepctat fosta decizie de Divort cu privire la Intalnirile destul de
frustrante pentru doua minore care au deja 10 ani, in cadrul DGASPC demonstrand
prin acele referate emise de psiholii institutiei ca a respectat cerintele fiind un tata
model, si spre deosebire de mama, a mentinut un tonsu realistic in dialectica cu copii
sai minori si cu membrii institutiei acreditate.
cerem deci, renuntarea definitiva la acele intalniri din urmatoarele motive
a. programul este stabilit doar pentru o perioada minima iara minorele au deja 5 ani de
cand il freceventeaza fiind silite sa ajunga la orele 14 dupa o zzi istovitoare de scoala.
b. minorele au dreptul legal si legitim de a avea legaturi cu tatal lor si in afara acelui
cadru constrangator si doar in prezenta tatalui minim doua zile pe sapatmana.
c. tatal lor fost cadru didactic 14 ani doreste pe parcursul vacantelor scolare sa
mearga in excrusrii tematice la mare sau munte minim 10 zile pe care sa le suporte
din salariu sau.

In drept facem acest Cerere de Fond principal în virtutea art 466-502 Noul cod Civil

Data 05-07-08-2022 Bretcanu cristian