Judecătoria PIATRA NEAMȚ

DOSAR 12661/279/2023

Obiect -Ordin de protectie

Stadiul procesual- Apel

Domnule președinte ,

Subsemnatul Bretcanu Cristian Petru având CNP 1771207270634, cu domiciliul

temporar În piatra Neamț, str Ion creangă nr 4, formulează în termen prevăzut de lege în
contradictoriu cu Intimatele Aruxandei Elena și Bretcanu Maria i Bretcanu Mina
Teodora…

Formulăm

CERERE de APEL

Împotriva sentinței civile din data de 24 Noiembrie cu nr 6094/2023 pronunțat în mod

netemeinic de Judecătoria Piatra Neamț în termenul legal de 3 zile de la pronunțare și cerem
admiterea apelului și să anulați în totalitate sentința pronunțată.

În fapt, arătăm faptul ca conform cadrului legii 217/2003 privind Violența în familie nu
exista întrunite cele trei condiții care sa conduca mutans mutantis la emiterea unui ordin de
protectie menit sa elimine starea de pericol gradula impotriva minorelor copii ai paratului
apelant Bretcanu cristian petru cadru didactic cu o vechime de peste 15 ani care nu a exercitat
nicio forma de violenta asupra lor așa cum este stipulata in legea 217 Violenta în familie.
Ori, Instanța de Fond a apreciat greșit acest context și cadru legal menit sa elimine o s tare de
pericol iminent prin următoarele erori

• Încălcarea așa cum este stipulata in legea 217 art 2 alineatul f a principiului egalității
șanselor dintre femeie și bărbat.

Cităm

Art. 2. - (1) Măsurile pentru promovarea egalităţii de şanse şi de tratament între femei şi
bărbaţi şi pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare bazate pe criteriul de sex
se aplică în sectorul public şi privat, în domeniul muncii, educaţiei, sănătăţii, culturii şi
informării, politicii, participării la decizie, furnizării şi accesului la bunuri şi servicii, cu
privire la constituirea, echiparea sau extinderea unei întreprinderi ori începerea sau
extinderea oricărei altei forme de activitate independentă, precum şi în alte domenii
reglementate prin legi speciale…

Ori pe rolul Parchetului Judecătoriei și Poliției Piatra neamț erau depuse de mai bine de
un an anumite sesizări chiar notificari cu privire la aceste discriminări efectuate
intenționat de numita Aruxandei Elena în cazul careia se dispusese inițial si inceperea
urmaririii penale pentru nerespectarea unei decizii judecatoresti retrasa de paratul
reclamant pentru împiedicarea de relații cu minorii a tatălui minorele Bretcanu Maria
siMina Teodora.

În una din aceste notificari anterioare oricărui stare superficială de conflict era precizata
nevoia și necesitatea de strângere de probe de către reclamantul apelant pentru a afla
adevărul și proteja minorele de unele abuzuri comise asupra lor.

Orin in prezenta lege 217/2003 actualizata 2022 se subliniază ca nu poate fi considerată

violenta psihologia sau urmarire așa cum este prevăzut și în Codul de procedura Penala
actualizat, inactiunea sau acțiunea săvârșită fără intenție sau cu scop violent a unei
persoane aflate în stare de necesitate. Fără ca petentul sa fi cautata minorele deși, acest
lucru s-a petrecut sporadic de 5 ori în 3 luni jumate, anumite evidente sau probe pentru
aceste plangeri penale nu ar fi putut ajuta la aflarea adevărului.

Cităm din cadrul legii

b) violenţa psihologică - impunerea voinţei sau a controlului personal, provocarea de

stări de tensiune şi de suferinţă psihică în orice mod şi prin orice mijloace, prin
ameninţare verbală sau în orice altă modalitate, şantaj, violenţă demonstrativă asupra
obiectelor şi animalelor, afişare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieţii
personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, urmărirea fără drept!!!\

• Al doilea motiv care constituie o eroare a aprecierii Instanței de Fond se

referă fără doar și poate în extenso la o stare de pericol real. prezenta,
actuala care ar subzista fara emiterea oridnului ar și ar duce la agravarea
situației actuale și a starii emotional-afective a minorelor B maria și B
Mina.
Ori în cazul petentului reclamant aceste acțiuni nu au avut drept scop
inducerea unei stări de teamă sau de escaladare a unei stări emoționale
fiind doar sporadice și în număr de 5, pe parcursul a 3 luni de zile. În plus
conform Noului Cod de Procedura Civila părintele necustodian, are
drepturi și libertăți cu privire la menținerea și informarea stării fizice,
emoționale și materiale a minorelor sale, fapt interzis s-au folosit abuziv
de parata intimata care refuză nu doar sa respecte un context de program
de vizita care a fost valabil până pe data de 7 Noiembrie cand s-a modificat
situația de fapt prin castigarea apelului în dosarul de fond 5900/279/2023/ .
Cităm din cadrul legii cu privire la drepturile și legalitatea căutării copiilor
săi minori a părintelui necustodian la scoala chiar daca reactoa fetelor
este una nu de teama ci de influentare si alienare fata de tata.

Drepturile părintelui necustodian[modificare | modificare sursă]

Drepturile părintelui necustodian sunt mai limitate decât ale părintelui necustodian, deci ale părintelui care
a primit încredințarea copiilor, ca parte a unui proces de divorț sau proces de încredințare de minori. Totuși:

• dreptul părintelui părinte necustodian nu se limitează la un simplu program de vizită.

Dimpotrivă, acesta este mult mai deplin și profund, înglobând, printre altele, și dreptul de a fi
informat, respectiv, de la caz la caz, de a i se solicita acordul în leg ătură cu deciziile importante
care privesc viața copilului[10].
• Părintele necustodian are dreptul de vizită, corelat sau nu cu cel de găzduire, dreptul de
supraveghere[11] și cel de a veghea (le droit de surveillance en droit de surveiller în franceză)
asupra întreținerii și educării copilului, asigurându-i astfel prerogativele necesare echilibrării și
oferirii unui pol de referință[12]
 • Părintele căruia nu i s-a încredințat copilul are nu numai dreptul de a veghea la educația
minorului, dar, în același timp, dreptul de a contribui la aceasta. Accepția acestei noțiuni (a
contribui) nu se limitează doar la o implicare sub aspect pecuniar, ci vizează sprijinul,
participarea, aportul la educația minorului și la dezvoltarea spirituală și sufletească a acestuia [10]
• Părintele necustodian trebuie, în funcție de împrejurări, fie informat, ori cumulativ, informat și
să îi fie solicitat acordul, asupra deciziilor importante care privesc și se ivesc în viața minorului.
[13]

• Dreptul părintelui necustodian de a supraveghea și veghea educația minorului nu este

unul a posteriori (după ce deciziile au fost luate) cu el trebuie consultat prealabil la luarea
acestora. Este vorba despre acele decizii importante care privesc viața minorului, cum ar
fi, alegerea instituției de învățământ, educația religioasă, medicamentația ce trebuie
administrată în anumite situații, ne referindu-ne și excluzând cele strict cotidiene, zilnice,
bunăoară, obiceiurile alimentare sau vestimentația

Ori în cadrul acestor drepturi se face referință la dreptul de supraveghere a modului în care decurge
educați sau care duce la instalarea anumitor pericole în viața copiilor. Însăși declarații deformată a
martorului și partinitoare Aruxandei Ion care nu știe clar și concret nimic despre viața tinerilor
decât din auzite sau povestite, se subliniaz afaptul ca recalmantul pelanat a fost deosebit de bland si
calm în relația cu minorele fără sa le adreseze cuvinte sau injurii ba dimpotriva le-a adresa cateva
sfaturi parintesti sa fie mereu impreuna cand ies de la scoala și să facă tot posibilul sa nu accepte
pastile sau alte tratamente abuzive ale mamei care le-ar pune viata si dezvoltarea spirituala in
pericol.

d. O alta eroare săvârșită de Instanța de Fond este strans legată de existența unor relații
sau situații tensionate de mai mulți ani între minore tata sau mama,adică fosta soție …
care denota ;lipsa caracterului de actualitate cerut de cadrul legal al ordinului de
protecție..

Astfel, nici Dgaspc, Nici Instanța de fond care a admis în anul 2022 Iulie 25 modificarea programului
de relații cu minorele în favoarea reclamantului parat care a avut dreptul un an jumate de a vedea
minorele o'data la doua saptamana sambata si duminica în intervale orare care cumulau 12 ore, scot
la iveala faptul ca atata DGaspc care a negat existența unui pericol grav sau iminent la cea data și
chiar recent împreuna cu Instanța de fond, nu s-au constituit în actualul dosar în reclamanți sau
persoane care ar solicita emiterea unui Ordin de \protectie. Acele ședințe care se desfășoară în cadrul
supravegherii psihologilor de la dgaspc Centru Elena Doamna sunt menite tocami de a remedia
aceste stări de tensiune și a face minorele sa își dorească mai mult prezenta tatălui în viața lor, fapt
refuzat și respins de parata Aruxandei Elena care trăiește cu alt bărbat și refuză ca tinerele sa aibă
legături mult mai solide toate pentru a se respecta principiul Interesului superior al minorului
prevăzut în NCPC. Ori respingerea pe find a cererii recelemetaie fata de fostul soț arată clar ca nu
poate fi încălcat de drept ca principiu și emisă în parte fata de tata, deoarece minorele nu pot avea
calitate procesuala activa vis a vis de tatăl lor prin acest stare de fapt/

În plus considerăm ca rea-credinta cheltuirea din banii copiilor de pensie alimentară a sumei de 2550
lei prin aceste șicane ale pârâtei aruxandei care deschide procese din banii copiilor săvârșind astfel
paradoxa o violenta economica fata d eminore pe care le alsa in prag de anul Nou și de sărbători și
fără Tată și fără banii necesari vieții lor personale. A se vede faptul ca, reclamantul apelant a plait și
din urma pensie alimentară la zi față de minore în cuantum de 200 milioane lei vechi în ultimele 12
luni!!

e. Încălcarea unui principiu temeinic din alta decizia judecatoreasca cu putere

de lucru judecat

Emiterea fără temei și fără legalitate a acestui Ordin de protectie încalcă și un

subpunct al decizie de divorț stipulata la dosar 9056 din anul 2017, unde se
menționează că părintele necustodian tatăl, este obligat sa achite pensie
alimentară de 33% până la majoratul minorului. lucru care prin emiterea
ordinului de protecție nu va mai putea fi pus în operă firma la care lucrează tatăl
minorului punându-i în vedere ca de la 1 Ianuarie în cazul picarii apelului să-și
caute un alt loc de munca, …

f. Lipsa de concordanță legitimă între gravitatea faptelor și perioada de timp

Emiterea unui ordin de protectie pe o perioada de 6 luni, deși programul de vizita este interzis
doar 33 de zile, sau a păstrării unei distanțe minime de 200 metri este nerealistă și contravine
lipsei de gravitate mare a acestor 5 intalnire sporadice cu minorele din următoarele rațiuni
 • Reclamantul parat nu poate sa mearga decat de maxim 2 ori lunar să -și caute copii
deoarece programul de la locul de munca nu-i ar permite sa lipseasca mai mult. ori în
atari condiții emiterea unui ordin pentru unu presupus pericol foarte mare nu este
temeinică și realista, apelantul reclamant putand în cel mai rău caz să caute copii maxim
de 2 ori lunar adică de 1o ori maximum în șase luni. Lipsa de frecvență a unui act de
violenta indiferent de modul în care este el analizat contravine cadrului legal și legitim
al Actualei decizii ale Instanței de prim Fond.

În concluzie emiterea unui ordin de protectie fără temei și fără a avea cadrul de periculozitate
foarte mare ci doar o sporadica și lipsită de intenție îngrijorare a unui tata careia ii e refuză
dreptul la vizita, is se refuză drepturile părintelui necustodian nu au motivatia necesara pentru
emiterea unui ordin de protectie sub nicio forma, și în cel mai rău caz pentru o perioadă de timp
mai mare de 30 zile aici vorbind la echivalarea dintre greutate și intervalul de timp de
interdictie..

ÎN DREPT
\
NE INTEMEIEM apelul pe prevederile legii 217/2003 actualizat 2022 și pe temeiul de drept al
NCPC art 263 referitor la Interesul superior al Copilului respectiv art 438…

Solicităm sa respingeti ca netemeinica si nelegala aceasta decizie a primei Instanțe pentru

motivele invocate mai sus deoarece nu exista motive temeinice care să sublinieze existența
unei stări de pericol actuale invocate de victime ci doar o perpetuare sau o mica deformare a
modalității perceptive a reclamantului vis a vis de copii sai lucruri care se afla cu o vechime de
peste 6 ani în vizorul dgaspc neamț care nu a oferit niciun indiciu ca minorele sunt în situație
de pericol grav ci doar intr o stare grea de adaptare fata de modalitatea de a fi și a vedea relația
cu minorele a tatălui lor biologic. și nu juridic, fetele facand parte din acest punct de vedere
juridic din cadrul de familie monoparentala!!
•
Data 27-11-2023 Semnătura

Bretcanu cristian Petru