LUCIAN BLAGA (Lancrm-ebe, 9 mai 1895-Cluj, 6 mai 1961).

Face coala primar la Sebe (1902-1906) i liceul Andei

auna" la Braov (190-1914). Debuteaz n ziaele ardene

Tribuna cu poezia Pe rm" (1910) i n Romnul cu studiul

Relexii asupra ntuiiei lui Bergson" (1914). Urmeaz cursu
rile Facultii de teologie dn Sibiu i Oradea (1914-1916). Stu
i lozoia i biologia a Universitatea n Viena (191-1920),

obinnd titlul de doctor n filozofie i biologie. Revne n ar

n ajnl Marii Uniri. Public la Sibiu placheta de versuri Poe
mele luminii i culegerea de aforisme Pietre pentru templul meu
(1919). Prima dram, Zamolxe, apare n ziarul Voina (1921).
Academia Romn i decerneaz Premiul Adamachi pentru

(1921). Universitatea din Cluj i premiaz piesa Zamolxe

(1922). I se tipresc primele traduceri de poezie n revista cer
nuean Die Briicke (1922). Redactor la ziarele Voina i Patria,
membru n comitetul de direcie al revistei Cultura, colabora
tor permanent la publicaiile Gndirea, Advrul literar i artistic
i Cuvntul (1922-1926). Ataat i consilier de pres la Varo
via, Praga i Berna (1926-1936), subsecretar de stat la Mi
nisterul de Externe (1936-1938) i ministru plenipoteniar al
Romniei n Portugalia (1938-1939). Academia Romn i
debut

deceneaz Marele Premiu C. Hanangiu pentru opera dra

matic i petic" (1935). Este ales membru activ al Academiei
Romne (1936). Dup Dictatul de la Viena se afl n refugiu
la Sibiu, nsoind Universitatea din Cluj (1940-1946). Con
fereniaz la Facultatea de litere i filosofie (194-1948).
Cercettor la Institutul de istorie i ilosoie (1949-1951).
Bibliotecar-ef (1951-1954) i director-adjunct (1954-1959) la
filiala clujean a Bibliotecii Academiei. Este nmormntat n
satul natal.
OPEA NEBELETISTIC (volume de articole, eseuri i studii)
n ordinea apariiei: Cultur i cunotin (1922), Filosoia stilu

lui (1924), Fenomenul originar, Feele unui veac (1925), Ferestre

colorate, Daimonion (1926), Eonul dogmatic (1931), Cunoaterea
lucferic (1933), Censura t a nsce n de nt (1934), Orizont i stil,
Spaiul mioritic (1936), rlogi11/ satului romnesc, Geneza metafo
rei i sensul culturii (1937), Ari1 i valoare (1939), Dferenialele di
vine (1940), Despre g111dirm magicii (1941), Religie i spirit, tiin
i creaie (1942), Despre couI iina ilosoic (1947), Aspecte antro
pologice (1948), Gndirea romneasc n Transilvana n secolul
al XVTT-lca (1966), Z1lri ;i ctape (1968), Experimentul i spiritul
matematic (1969), lsvoadc (1972), Fiina istoric (1977).

LUCIAN BLAGA

Despre
constiinta filozofic
,

i
HUMANITAS
BUCURETI

Coperta seriei

DONE STAN

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

BLAGA, LUCIAN
Despre contiina filozofic I Lucian Blaga .
- Bucuret i: Hmanitas, 2003
ISBN 973-50-0399-6
1

HUMANITAS, 2003, pe ntru prezenta ed iie

ISBN 973-50-0399-6

NOT ASUPA EDIIEI

Despre contiina ilozoic cuprinde materia crslui

inut de Lucian Blaga la Facultatea de litere i fi
losofie din Cluj n anul uiversitar 1946-1947.
Dou fragmente din capitolul ,,Autonomia fi
lozofic i creaia metafizic" apruser n revis
ta sibian Seculum, condus de Lucian Blaga, i
anume articolele Neopozitivismul" i Kant i
metafizica", tiprite n seciunea ,,Note" n nume
rele 6/1943, pp. 94-95, i 1/1944, pp. 75-77.
Prima ediie, cea din 1947, reprezentnd manu
scrisul dactilografiat al cursului, a ost litografiat
sub egida Centrului studenesc din Cluj, ciculnd
sub form de fascicule broate sau volum legat.
Ediia a doua, ngrijit de Dorli Blaga i Ion Ma
xim, a aprut la Editura Facla din Timioara n
1974. Respectnd testamentul* autorului, ediia a
treia reia textul n 1983, n volumul 8 al seriei de
Opere, ngrijit de Dorli Blaga la Editura Miner
va din Bucureti, tiprindu-l n fruntea primei Tri
logii, a cunoaterii, ca un fel de introducere n
filozofie n general"**.
ncadnd n aceast Trilogie i suplimentul Ex
perimentul i piritul matematic, Blaga a trnsomat-o
* Vezi mai jos, p. 201.
** Vezi mai jos, p. 204.

orec m n pentalogie"*, fr s ep1uizeze n liite

le ei fenomenul cunoasterii**.
Editia de fat reult n urna co nfruntrii
cursuli litogra fiat (232 p . dactil>) cu manuscri
sul autograf (192 file mss r/v), annbele materiale
aflate n custodia Muzeului Literarurii Romne
MLR: 16415/doc. si MLR: 26773.
Cu acordul dne i Dorli Blaga, efiia de fa public n Addenda volumului Test:amentul edito
rial al filozofului, redactat la C.1j n 2 5 august
1959, urmat de Anexa la TestamenLt, reprez entnd
paginile dictate soiei, Cornelia maga . Cele dou
documente, pstrate n arhiv a familiei, fixeaz de
finitiv, ,,pe tomuri", planul de puPlicare a operei
filozofice.
Adde nda reproduce integral, n continuare,
cele 22 pagini mss , intitulate " Schif, a unei autoprezentri filozofice", preluate di n 193.4 n Fondul Lucian Blaga al Muzeului Literaturii Romne - MLR
26804. Este, probabil, textul prime ia *** dintre cele
patru**** prelegeri care au urmat leciei de des
chidee a curslui de Flosoia cltrii, inut la Ui* Cf. Cristian Petru, Trilogia cunoaterii ", n Ion Ia
noi (coord.), Dicionarul operelor filozoice romneti, Huma
nitas, Bucureti, 1997, p. 256.
** Vezi scrierile publicate n faza de F regtire a concepiei sistematice, reunite n Zri i etape (1944/1968), i volu
l
mul tiin i creaie (1942), aeza t pe prirnu loc n Trilogia
valorilor.
***Vezi Lucian Blagil, Cor1'SJCmdcnff dr familie, Editua
Un iversll Dalsi, Bunre;li, 000, p. 83. 5,:rlrmarl aenumt'
n 18 noiPmhril' 19lH fon rderlr! }1 camferino dH1 n
nn_'l'il,i 1i.

ldiht J .iu. Cf. Jon BA lu, Vtnfn lut Ludal 111'

- , vot 2,
bra, Bucu,u, 199&, p. 223.
6

versitatea din Cluj n 17 noiembrie 1938. Schia"

a aprut iniial n revista clujean Apostro, n nr.
3/2003, pp. 11-14.
Transcrierea textelor s-a fcut potrivit norme
lor n uz astzi, pstrndu-se cele mai multe dntre
formele de limb caracteristice perioadei, precum
i ideolectele autorului . Cuvintele I expresiile n
limbi strine snt redate n cursive. Inadvertenele
de redactare i de punctuaie au fost ndreptate
tacit.
Mulumirile Editurii se adreseaz Muzeului Li
teraturii Romne, care a permis consultarea ma
terialelor mai sus citate, i dnei Dorli Blaga, pentru
contribuia d-sale la aceast ediie.
REDACIA

CONSIDERAII INTRODUCTIVE

Oricine e nzestrat cu aptitudinile spirituale ne

cesare, receptive i de spontaneitate, poate s ajun
g, ncetul cu ncetul, la njghebarea unei contine
filozofice. n domeniul filozofiei, situaia nu ni se
pare s fie deosebit de aceea ce ne ntmpin n
inuturile artei, unde, prin deprinderea puterilor
i prin familiarizarea cu operele, poi, pe temeiul
nnscut al unei sensibiliti fireti, s-i constitui
o contiin artistic. nfiriparea unei contine
specifice este condiionat, att n domeniul filo
zofic, ct i [n] cel artistic, de o ndelungat ex
perien prin inuturile corespunztoare, adic de
un contact asiduu cu modul marilor creatori, de
un susinut efort de asimilare a operelor existen
te, dar, pe ct cu putin, i de un exerciiu pe m
sura lor, a facultilor spirituale angajate de la sne
n atari preocupri .
Evident, orice luare n considerare a contiin
ei filozofice" n vederea unei lmuriri a aspecte
lor ei posibile devne operant numai dac pornim
de la convingerea c gndirea filozofic i are,
printre celelalte preocupri ale spiritului omenesc,
autonomia i fiina ei aparte. Contiina filozo
fic" trebuie s-o nelegem ntr-un fel ca o rsfrn
gere n spirit, mai mult sau mai puin lucid, a
situaiei n chestiune. Cel ce i-a alctuit, cu sufi9

cient discernmnt i datorit unui proces multi

plu condiionat, o contiin filozofic tie foarte
bine c filozofia, ntr-o cuprindere de ansamblu,
i are ,,fiina" i autonomia" ei. Acestei autono
mii i acestei fiine vom ncerca s-i dm un relief
n paginile de fa. Ne vom strdui, cu alte cuvin
te, s scrutm structura intim a gndirii filozofi
ce, i aceasta cluzii n primul rnd de inta de
a nlesni i celor cu mai puin umblare prin acest
domeniu constituirea unei contiine filozofice.
inem departe de noi orice gnd de a echivala
n vreun sens oarecare gndirea i preocuprile fi
lozofice cu ceea ce am hotrt a numi contiin
filozofic". Contiina filozofic o socotim doar ca
un joc secund", ca un apendice foarte treaz al fi
lozofiei sau, altfel spus, ca o sum de acte ale aces
teia, reflectate asupra ei nsei i intrate, firete, n
snge sub nfiarea unor atitudini bine consoli
date. Filozofului i celui ce se ocup cu filozofia
nu le incumb numaidect datoria de a-i alctui
i o ,,contin filozofic"; ei pot s neglijeze pn
la un punct aceast tovar cu putin a spiritului
n exerciiul su filozofic i s se ncread n in
stinctul lor. Totui contiina filozofic" va fi uti
l celui ce i-o nsuete exact n msura n care,
bunoar, contiina artistic este de un ideal folos
creatorului de art i celui ce vrea s se bucure de
diversele valori obiectivate n opere. Contiina i
lozofic creeaz inteligenelor i spiritelor recep
tive cel mai prielnic climat pentru aprecierea just
a unei filozofii oarecare, dar poate, n acelai sens,
s cluzeasc, n ce rc e t rile, alizdt, sintezele,
intuiiile i construciile sale, i pe filozoful de vo
caie, dndu-i o pondere n tot ce ntreprinde.
10

Drept puncte de reper n cercetarea noastr cu

privire la fiina i autonomia gndirii filozofice ne
vor servi momentele cele mai importante i cele
mai rodnice din istoria filozofiei. Nu vom cere ni
mnui s opteze n prealabil pentru o anume i
lozofie. Nu vrem s nchidem zrile cu o asemenea
fixare". Din contr, ne vom impune tot timpul
atitudinea de a fi ct mai neutri n aprecierea di
verselor concepii filozofice, n cadrul unor criterii
foarte largi i elastice, i fcnd oarecum aproape
o total abstracie de valabilitatea aa-zis obiec
tiv" a lor. Vom privi concepiile filozofice ca pro
duse ale spiritului, cu acel interes ce trebuie s-l
acordm n general productivitii n sine, inde
pendent de orice raportare prea strict la reali
tate" . n considerarea concepiilor filozofice nu
vom arta preferine i nu vom rosti verdicte ce
ar mplica ate de necondiionat adeziune sau non
acceptare. n cursul istoriei spiritului uman au
aprut cele mai diferite gnduri filozofice, cnd n
tr-o form mai rapsodic, cnd n forma accentuat
sistematic a unor discipline" particulare sau a
unor viziuni complexe asupra lumii i vieii. Le
vom privi ca atare, ca apariii istorice, i privndu-le,
nu ne vom lsa condui de alte msuri de preui
re dect de acelea de care e cluzit n general, s
zicem, un istoric al filozofiei . Cu toate acestea, in
tenia noastr nu este ctui de puin aceea de a
face n vreun chip oarecare istorie a filozofiei, nici
mcar n racursi. Nu . Ne simim ndrumai spre
scrutarea unei fiine i a unei autonomii, n vede
rea constituirii unei contiine" .
Intenia noastr este aceea d e a asigura, din ct
mai multe puncte de vedere, temeiul ,,contiinei
filozofice" i, prin urmare, de a lmuri n preala11

bil structura gndirii filozofice, figura i profilul

ei, care, datorit felului lor sui-generis, pot alctui
piatra unghiular a unui asemenea temei. O ata
re lmurire cere, irete, o documentare ct mai am
pl i n acelai timp ct mai impersonal. O
documentare ampl i impersonal . Ce nseam
n aceasta? Aceasta nseamn c va trebui s ne
ferm de a iita procedarea attor filozoi care, vor
bind despre fiina gndirii filozofice, polarizeaz
totul n jurul propriei lor metode". Aceti ilozofi
prezint abaterile i micrile pline de sinuoziti
i de accidente ale filozofiei ca tot attea convulsii
prin care gndirea omeneasc a trebuit s treac
pn s ajung a nate metoda absolutu, proprie
fiecruia dintre ei. Astfel, Hegel vedea n peripe
iile flozofiei strdaniile acesteia de a da la lumi
n metoda dialectic cu care, dup opinia sa i de
la el ncepnd, filozoia se va identifica pn n vea
cul veacului. La fel, Bergson va dibui n istoria fi
lozofiei - i prin desiurile ei - trecnd un singur
elan, care va culmina, d up prerea sa, n elabo
rarea metodei intuiiei, singura menit s ne salte
n absolut" . Cu atari polarizri", cauza filozo
fiei, i mai ales a contiinei ilozofice", rmne
prea puin servit. Dac dorim s nvederm i
ina i autonomia filozofiei, trebuie s dm isto
riei o mai mare ans de a se pronuna. Numai
aceast cale deschide speratele orizonturi pentru
cercetarea ce ne-am propus. Substanele i moti
vele filozofiei sunt att de variate, i gndirea fi-
lozoic a nflorit i a dat n prg n attea chipuri,
nct istoria ei nu ni se pare, n esen, mult mai
puin bogat dect istoria artelor, de pild . Cu ar
gumentele ce ni le pune la ndemn desfurarea
att de ampl i de spectaculoas a gndului filo12

zofic dup locuri i timpuri, vom constrnge re

pede la amuire orice subiectivism egocentric al
gnditorilor care au cutat s defineasc filozofia
n lumina unor criterii prea personale. nsrcinn
d u-ne s determinm iezul i conniile filozofiei,
va trebui, mai mult dect n orice alt mprej ura
re, s ne punem la ncercare elasticitatea spiriului.
S facem un mic efort de a ne apropia de su
biectul nostru. E cazul, poate, s vorbim mai na
inte de orice despre sentimentul cel mai intim pe
care gndirea filozofic, ce prinde nfiare ntr-o
concepie nou, e n stare s ni-l comunice la cea
dinti luare de contact cu ea. Cititorii i aduc de
sigur aminte de cuvintele memorabile pe care Im
manuel Kant le-a nsemnat n una din crile sale
cu privire la geneza filozofiei sale critice". Kant
mrturisete c, pn la un moment dat, el, ca gn
ditor, era mbrobodit de un somn dogmatic" din
care l-a trezit" ntlnirea norocoas cu opera fi
lozofului englez David Hume. Kant rezum n
cele cteva cuvinte o situaie n care se gsea i sen
timentul ce l-a strnit n el gndirea unui filozof
de seam i ntr-un anume chip orientat al epocii.
Fr ndoial c semnificaia concret a cuvinte
lor lui Kant e legat de o mprejurare istoric pre
cis. Se tie c edificiile metafizice, cu care atia
i atia filozoi prekantieni sperau s converteasc
misterul existenei n sisteme de concepte, au fost
construite fr de o cercetare prealabil a posibi
litilor de cunoatere proprii spiritului uman. Cu
noaterea conceptual, cu procedeele ei intrnsece,
fusese pus n deprindere i silit la lucru fr de
controlul necesar al mijloacelor ntrebuinate de
ea. Se fcea caz, bunoar, de ideea de substan"
sau de ideea de cauzalitate", cu o ncredere in13

genu n caratele lor fireti, i se opera cu ele ca

i cum mintea omeneasc ar fi deinut, cu aceas
ta, nsei prghiile lumii i ale ideaiei divine. Da
vid Hume i-a ndreptat atenia tocmai asupra
conceptelor de temelie de care se folosete inteli
gena uman n cele mai grave demersuri ale ei
i a cutat s le arate structura i limitele fireti.
Metafizicienii dinainte de Kant utilizau concep
tele n chestiune ntr-un fel dogmatic, adic fr
de luciditatea necesar a uzajului lor i, prin ur
mare, cu o bun doz de iresponsabilitate . Hume
ntreprinde un examen menit s duc la o nou
i foarte supravegheat contiin ct privete pri
za i valabilitatea conceptelor. n aceast mpre
jurare istoric, plin de un latent dramatism, Kant
ncearc senimentul unei treziri" dntr-un son
dogmatic". Dar cuvintele lui Kant despre somnul
n care plutea i despre trezirea" ce-i deschidea
o nebnuit zarite sunt susceptibile de o genera
lizare, trecndu-se de la situaia concret a lui Kant
la toate situaiile de rscruce din istoria filozofiei .
Celebrele cuvinte autobiograice ale lui Kant se
refer, ce-i drept, la un anume somn" spiritual
i indic o stare precar a spiritului, ce permitea
metafizicii cea mai necontrolat i mai arbitrar
eflorescen. De asemenea, i termenul de tre
zire" se refer la ceva precis, i anume la o nou
luciditate de natur critic". Remaniind ntru ct
va semnificaiile, putem proceda la o generalizare
a cuvintelor lui Kant. Somnul" spiritual nu e tot
deauna de natur dogmatic" - i nici trezirea
nu e totdeauna de natur critic". Trezirea" na
tural dintr-un somn natural nu are nici ea n efect
critic, i totui aceast trezire o experiem n iecare
diminea. S trecem de la cuvntele la figurat ale
14

lui Kant la acest fapt de experien intim, acce

sibil oricruia dintre noi, adic la faptul somnu
lui si trezirii ca atare, luate ca triri imediate n
toa t nuditatea lor organic-psiholoic. ntorcn
du-ne astfel la semnificaile curente ale cuvntelor
somn" i trezire", s ne ntrebm dac proce
sul de scuturare i ilunare, n care ne transpune
o filozofie ce-i merit cu adevrat numele, nu pre
znt oarecari similitudini cu aceast experien
organic-psihologic. Cnd ncercm s ne dm
mai de aproape seama de efectul de dezmeticire
ce-l datorm n general filozofiei, ni se pare indi
cat s recurgem la nelesul mai obinuit al cuvin
telor somn" i trezire". Nu ne facem iluzia c
am descris cu aceasta n chip desvrit efectul n
chestiune . Ne dm perfect seama c i noi operm,
ca i Kant n propoziiile autobiografice, tot cu un
transfer de termeni din viaa natural n sfera spi
ritual. i atunci, apropierea, de intenii mai mult
sugestive, ce-o facem ntre iluminarea prin filozo
fie i trezirea din somn impune i unele distincii.
Intr-adevr, n viaa organic-psihologic, starea
de somn este total nlocuit prin starea de trezie;
i invers, potrivit unui anume ritm circular. Cnd
vorbim ns despre somnul spiritului, starea aceas
ta urmeaz s ne-o nchipuim ca o stare funciar,
adnc i ifiit, n care starea de rezie nu va nlo
cui niciodat mai mult dect un plan sau un sec
tor al strii funciare. Aici, n cadrul spiritului,
trezia" nu se substituie somului n toat nemr
ginirea sa, ci desfiineaz somnul doar parial.
Aici, n cadrul spiritului, starea de trezie tinde apoi
s-i sporeasc volumul n dauna strii nfinite,
care este sonul spiritului. Sentimentul de trezire"

ce ni-l comunic orice mare gnd filozofic corespunde

unui asemenea spor de volum al contiinei.
15

Pentru veriicarea celor spuse, ndrumm citi

torii spre ceea ce, desigur, ei nii au ncercat rs
foind cu zbava necesar i cu suficient interes o
istorie a filozofiei . ntr-adevr, cel ce se iniiaz n
istoria filozofiei face experiena unei treziri spiri
tuale din ce n ce mai largi. Experiena trezirii de
vine deosebit de vie mai vrtos n faa nceputu
rilor de curente sau lng momentele de cumpn
ale istoriei gndirii ilozofice. Vom evoca un ase
menea nceput.
Pn n veacul VII .Cr., seminiile greceti an
tice erau dominate de viziunea homeric asupra
lumii, de un caracter mitologic nu prea ngrdit
n spontaneitatea sa. Celelalte popoare, cum au
fost, bunoar, egiptenii sau puternicele seminii
ce s-au succedat n Babilon, avnd n urma lor un
trecut de cultur cu vreo 3000 de ani mai vechi
dect al grecilor, erau stpnite de mitologii i cos
mologii de factur mai arhaic, mai hieratic. Ori
cum, lumea lor, att a popoarelor arhaice, ct i a
grecilor, seamn foarte mult cu cea a basmelor
noastre. ntr-o ambian spiritual astfel orienta
t, apare la un moment dat n Milet, n peisajul
unei anume seminii greceti, un gnditor care re
uete s schimbe radical perspectivele spiritului
asupra realitii nconjurtoare. Este vorba despre
Thales, unul dintre legendarii nelepi cu care is
toriografii in s nceap istoria filozofiei.
Cteva mportante gnduri ne-au rmas de la
hales. Printre altele, ideea c substana unic din
care ar i fcute toate lucrurile ar i apa. P"m atmci,
spiritul omenesc i-a umplut zarea cu diverse ma
gini despre lume". Cea mai organizat dintre
aceste imagini aparine culturii babiloniene. Lu
mea era nchipuit ca fiind alctuit dintr-un p16

mnt cu nfiare de turn, ce iese n terase din

oceanul terestru, acesta nconjurat de diguri i
muni. Peste pmnt i peste oceanul terestru erau
imaginate trei boli cereti suprapuse, cu imperi
ile i cetile lor astrale, iar sub pmnt i sub ocea
nul terestru, alte trei trmuri, n cel mai adnc
ntinzndu-se mpria morilor. Toat aceast lu
me, cu etajele ei, era, potrivit concepiei babilonie
ne, nconjurat de toate prile de oceanul cosmic.
Cosmografia homeric va simplifica imaginea
babilonian fr de a modifica prea mult structura
etajat a lumii. Imaginaia arhaic i cea homeri
c mai populau, firete, lumea" lor cu toate fiin
ele vzute i, mai presus de toate, cu seminiile
nevzute ale zeilor i demonilor. n atmosfera
aceasta de basm se ivete aadar Thales. E sigur
c el substituie cosmografiei i geografiei mitolo
gice alte imagini, care pregtesc viziunea specific
greceasc despre lume, de mai trziu . Mai impor
tant ns dect viziunea sa cosmografic este ne
ndoios teza, ce el o enun, c apa ar fi substratul
tuturor lucrurilor. Cu aceasta, spiritul omenesc
proiecta ntia oar n cosmos ideea unei substane
unice . Pentru identificarea substanei universale
cu apa", hales i va fi avut motivele sale. El tr
ia lng Mare i va fi fost desigur impresionat de
puternicia, de aluviile i produsele ei. Acestei ex
periene personale a lui Thales i se mai aduga,
fr ndoial, i oarecare tradiie, cci n cosmo
logiile i cosmogoniile arhaice, apei i revenea un
rol precumpnitor. Am artat c lumea" n cos
mologia babilonian era privit ca un spaiu n
chis, nconjurat pretutindeni de oceanul cosmic .
Nimenea nu se gndise ns nainte de Thales c
originea i chiar temeiul tuturor lucrurilor ar pu17

tea s fie o singur substan universal. Din cli

pa n care Thales a dat grai unei asemenea idei,
s-a declanat o nou problematic pentru spiritul
omenesc. Se cuvine s nu trecem cu vederea c as
tzi, dup 2500 de ani, tiina i filozofia se gsesc
n cutarea substanei". Fapta lui hales a trebuit
s aib, penru el nsui i penru semenii si, sem
nificaia nsoit de puternice rezonane a unei
mirate treziri". Spiritul omenesc se detepta, de
pindu-i somnul mitic . El lua act de o nou po
sibilitate a sa de a se apropia de taina existenei.
Formulnd, aa stngaci cum se ntmpl, ideea
substanei universale, gndirea abstract, raiona
l, se declara ca un incendiu ce nu va mai fi nici
odat sins sau localizat. Gndirea raional, aservit
pn atunci imaginaiei divinatorii de natur mi
tic, intra n exerciiul autonomiei sale.
Prin asemenea treziri" a trecut spiritul ome
nesc de cte ori un mare filozof a veit cu lminau
sa n cosmos. Orice filozofie, ce nu-i dezminte
intenia intrinsec ei, echivaleaz cu un adaos de
luciditate. O similar trezire" a avut loc cnd Ana
xagora propunea ideea unui spirit" sau a unei
raiunr' care ar organiza toate lucrurile. Un mare
simmnt de trezire" comunica Platon semeni
lor si cnd i desfura vederile despre o exis
ten cldit n coordonate complexe, fa de care
omul putea s-i lmureasc aa de categoric pro
priile sale elanuri, att de confuze nc pn atunci.
Trezirile" se pronun att n cazul unor con
cepii metafizice de natur constructiv, cum sunt
cele amintite ale lui Thales, Anaxagora sau Pla
ton, ct i n cazul unor concepii de natur mai
mult analitic-critic, menite s lmureasc, bun
oar, aptitudinile cognitive ale spiritului omenesc
18

- sau chiar existena i esena ca atare ale spiritului

omenesc. De la Socrate care dibuiete funcia con
ceptelor n economia spiritului omenesc, pn la
actualii existenialiti, care vivific nsi conti
ina existenei umane, omul se tot trezete".
O concepie metafizic e destinat astfel s dea
o transparen mai nti figurii i articulaiilor gra
ve ale existenei, s pun n lumin coordonatele
fundamentale ale tainei cosmice, s reveleze osa
tura i arhitectura secret ce o bnuim n iina Ma
relui Tot din care facem parte. Ca atare, orice gnd
metafizic aspir s-i aduc lumina sa n noaptea
mare n mijlocul creia suntem pui. Metafizica e
o lansare de fclii aprinse n ultime abisuri i se
repercuteaz n noi ca o trezireN. Noaptea din afa
r nu e ns totul. Mai este i o noapte luntric
a propriei noastre fiine. Cnd ochiul filozofic s-a
ndrumat spre luntrul omului, s-a ajuns de ase
menea la nelegeri care, indiferent de priza lor sub
raport absolut, au devenit i ele tot attea treziriu
pentru spiritul omenesc.
Dac punem n micare panorama i lsm s
se perinde prin faa noas tr figurile filozofiei, re
marcm dou coloane de gnditori: una mai mult
vizionar-constructiv, alta mai curnd analitic-cri
tic. ntia coloan e atent ndeosebi la priveli
tea total a existenei, pe ct vreme a doua i are
interesul aintit mai ales asupra omului . Cteva
nume proeminente din coloana vizionar-construc
tiv: Thales, Pitagora, Anaxagora, Parmenide, He
raclit, Platon, Aristotel, Plotin, Nicolaus Cusanus,
Giordano Bruno, Descartes, Spinoza, Leibniz,
Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer, Bergson.
Cteva nume din coloana analitic-critic: sub anu
me aspecte ale sale, Parmenide, apoi sofitii, So

19

erate, Platon, Aristotel, scepticii, Montaigne, Des

cartes, Hume, Kant, fenomenologia i existenia
lismul contemporan . Unele nume ilustreaz am
bele coloane.
n aceste consideraii introductive, am relevat
unele laturi de lumin ale filozofiei. S nu uitm
nici umbrele. n faa multiudinii soluilor pe care
gndirea filozofic le preconizeaz i a antagonis
melor derutante de care ea este strbtut de la
un capt la altul, cei ce frecventeaz istoria filozo
fiei recolteaz adesea un sentiment de nedume
rire. Neaprat c orice laic are dreptul s se ntrebe
care sunt, n definitiv, rezultatele certe pe care le-a
adus filozoia. Interesant este ns c tocmai o ase
menea ntrebare stingherete foarte puin pe unul
care i-a nsuit o contiin filozofic . n princi
piu, o asemenea ntrebare e susceptibil de nenu
mrate rspunsuri, i aproape orice amator de
filozofie va gsi un numr oarecare de teze, sau
poate chiar un corp de teze, care i se vor prea un
bun ctigat. Dntr-o anume pruden ce ne-o im
pune nsui punctul de plecare al cercetrilor de
fa, noi ne vom feri s stabilim un atare patrimo
niu sau inventar de pretinse certitudini. n privn
a aceasta - i fa de accidentele intermitente ale
filozofiei - suntem de prere c trebuie s adop
tm o atitudine de suprem precauie. Socotelile
ce se pot face ni se par foarte diferite i fr nu
mr. S calculm ns, pentru simplificarea situa
iei, cu cazul cel mai grav. S presupunem c, n
cele din urm, soluiile ce le ofer filozofia ar fi,
sub raportul certitudinii, nule, absolut toate. Ar
putea oare o asemenea presupunere s ne duc
la o decepie att de grav, nct s dorim un act
de abolire a filozofiei? Sau poate c tocmai un ase20

menea calcul i atari consideraii au darul de a face

posibil o neateptat punere n lumin a celui mai
sigur folos ce-l putem culege pe urmele filozofiei?
n cumpna acestei alternative decisive, avem pu
tina de a mobiliza un argument n stare s pro
voace un d eznodmnt n avantaj ul filozofiei. S
admitem, aadar, c soluiile filozofiei sunt anta
goniste i iluzorii, fr deosebire. O legitimare to
tui s-ar gsi i n aceast ipotez preocuprilor
filozofice i eforturilor cheltuite pe drumurile lor
n chiar mprejurarea de netgduit c nsi pro
blematica spiritului omenesc devine tot mai adnc
i mai complex datorit soluiilor pe rnd absor
bite de ea. Soluiile filozofiei sunt frunzele ce cad
ca s ngroae i s fertilizeze huma n care rd
cinile problematicii spirituale se vor ntinde tot
mai vnjoase i cuprinznd ncetul cu ncetul tot
mai mult spaiu.
Gndirea filozoic, prin construciile i drm
rile ei, prin amgirile i dezamgirile ce ni le pri
cinuiete, prin bnuielile i presimirile ce ni le
comunic, prin tot mai adncile problematizri ce
le prilejuiete i le mbie, va nsemna astfel pen
tru genul uman un necurmat spor de luciditate,
etapele ei echivalnd cu tot attea treziri" din som
nul infinit n care fiina noastr plutete.

AUTONOMIA FILOZOFIC
I CREAIA METAFIZIC

Filozofia o socotim, printre celelalte preocupri ale

spiritului uman, ca un domeniu autonom n sen
sul deplin al acestui cuvnt. Filozofia este ea n
si. Pentru a se legitima, ea nu are nevoie nici de
prestigiul, condiionat de diverse caliti, revenind
tiinei, nici de demnitatea, condiionat i ea de
realizarea unor anume valori, ce este proprie ar
tei. Gndirea filozofic se afirm n cadrul spiri
tului ntr-un fel ireductibil, ea implic valori pro
prii, orizonturi care sunt ale ei i numai ale ei,
mijloace ce-i aparin n exclusivi tate i procedee
care o singularizeaz. S-au depus, desigur, n ul
timele decenii unele strdanii de a ntemeia o fi
lozofie ca tiin sever". Amintim ncercarea lui
Husserl, care spera s pun temeiurile unei filo
zofii als strenge Wissenschaft. Pentru a-i duce la ca
pt ncercarea, merituoas i de mare rsunet, fr
ndoial, Husserl a fost ns nevoit s nesocoteas
c tocmai ceea ce noi considerm ca finalitate a
filozofiei: metafizica. El a nesocotit creaia meta
fizic, dar n cele din urm, el nsui nu s-a putut
dezbra de procedee metaizice, cu deosebire cnd
a voit s dea vederi de ansamblu. Cazul dovede
te o dat mai mult c filozofia fr idei metafizi
ce rmne un aluat ce nu dospete. La extrema
22

opus aceleia de a nelege filozofia ca tiin"

se situeaz ncercrile de a o prezenta ca art".
Un Hermann Keyserling rne lustrativ pe aceas
t linie, cu ambiia sa de a funda filozofia pe in
tropatie. Nici cei ce se cznesc, fr succes, de alt
fel, s prefac filozofia n tiin", nici cei ce vor
s-o legitimeze ca art" sau ca poezie de concep
te" nu respect autonomia real de care filozofia,
n strlucitele ei momente, a dat attea dovezi. Fi
lozofia n marile ei momente: adic filozofia pre
socratic, filozofia lui Platon i Aristotel, a unui
Plotin, filozofia lui Descartes, Spinoza, Leibniz, a
unui Kant, a lui Fichte, Hegel, Schelling, Schopen
hauer sau Bergson.
Simpatia fa de obiect, ce prinde aa de bine
pe orice cercettor - i, n cazul de fa, simpatia
fa de momentele de evident i viguroas eflo
rescen ale filozofiei - ne sftuiete s identifi
cm rostul filozofiei n primul rnd n funcia ei
creatoare de metafizic. Aa a fost neleas gn
direa filozofic n toate timpurile ei de afirmare.
Metafizica, n d esfurarea ei, este plin de idei
adnci sau nalte ca atare, de viziuni care pot s
ne angajeze contiina i existena. Pentru a pre
veni orice nenelegere, vom nota numaidect c
o idee poate s fie adnc sau nalt i fr de a fi
obiectiv valabil . n cele din urm, valabilitatea
ideilor metafizice nu poate fi n nici un chip con
trolat i verificat printr-o confruntare direct cu
realitile transcendente pe care ea le vizeaz. La
o ntie vedere, o asemenea situaie pare precar,
mai ales dac nu inem seama de mprejurarea c
ideile metafizice i rscumpr o asemenea de
ficien n attea feluri ce rmn s fie artate. n23

posibilitatea de veriicare drect a ideilor metafi

zice - sau chiar o acuzat inadecvaie a lor n ra
port cu realitatea - nu ne d nc vreun drept de
a trata plsmuirile metafizicii ca simple nchipuiri
fr noim. Este unul dn simptomele cele mai im
presionante ale autonomiei filozofice faptul c
ideile, plsmuirile metafizice, pot fi apreciate n
ele nsele, ca viziuni de sine stttoare, pentru lo
gica lor interioar, pentru sugestiile revelatorii ce
se degajeaz din ele, pentru presimirile ce ele le
strnesc n noi n raport cu transcendena. Orice
autentic ideaie metafizic i are logica sa, osatu
ra i articulaiile arhitectonice prin care ea rezis
t ca un ntreg. O viziune metafizic reprezentnd
un ntreg trebuie judecat n propriile ei perspec
tive; i dac e s i se aplice o critic, atunci aceasta
este i trebuie s fie n primul rnd o critic ima
nent. E foarte greit s te apropii de o concepie
metafizic numai cu idei din afar de ea. Numai
criticii fr suficient sensibilitate metafzic i fr
de-o contiin filozofic propriu-zis procedeaz
astfel. O critic imanent ine seama totdeauna de
criteriile intrinsece a le unui sistem sau ale unei
concepii metafizice, i acestea sunt ndestultoare
att pentru a pune n relief valoarea n sine a con
struciei, ct i pentru a-i scoate la iveal locurile de
minor rezisten. O critic filozofic ce nu tie s
se adapteze la criteriile luntrice ale unei concep
ii metafizice rmne, n fond, inoperant.
n creaia metafizic, noi vedem aadar nsi
ncoronarea gndirii filozofice. Nu vom ocoli nici
o osteneal pentru a pleda n favoarea unei ase
menea aprecieri. Metafizicianul este autorul unei
24

lumi. Un filozof care nu ine s devin autorul

tmei lumi i suspend vocaia; el poate fi orice,
chiar un genial gnditor cteodat, dar rmne un
<1dept al nemplinirii. Lumea unui metfizician
este n primul rnd o lume a sa; datorit adnci
mii i mreiei viziunii, datorit argumentului i,
cteodat, datorit sugestiilor proprii cuvntului
ce tie s-l aleag, metafizicianul are ns posibi
litatea de a-i impune i altor muritori lumea sa.
Desigur c o viziune metafizic nu este niciodat
ceva definitiv, adic o izbnd ce ar face de pri
sos orice alt ncercare. O viziune metaizic re
prezint un moment istoric, ceea ce nseamn c,
ntr-un fel, caducitatea ine chiar de condiiile i
structura ei. Dar caducitatea oricrei tentative me
tafizice nu este un aspect ce ne-ar putea speria.
Trebuie s ne obinuim s privm concepiile me
tafizice i sub alt unghi dect al regretului c ele
sunt perisabile. Urmeaz s ne nsuim, cu alte
cuvinte, acea particular sensibilitate care cntre
te o viziune metafizic dup profnzmea i armo
nia intrinsec vedeniilor ce ni se propun. Repetm:
cnd e vorba de judecarea unei concepii metafi
zice, se cere mai presus de orice punerea n exerci
iu a mei critici imanente, generoas prin defniie.
ntr-o asemenea btaie de lumini, vremelnicia de
care este stigmatizat orice concepie metafizic
dobndete o nfiare de fatalitate inerent chiar
i celor mai evidente reuite ale spiritului uman.
Nu acestea au fost punctele de vedere din care
a neles Kant s priveasc metafizica. Atitudinea
lui Kant fa de metazic are, din nefericire, multi
ple aspecte, unele echivocuri i oarecare labilitate.
Integrndu-se ntr-o tradiie de dou ori milenar,
25

Kant profesa credina ntr-un ideal de cunoatere

ce ngduie formule necesare i general valabile.
n lumina acestui ideal, prinde n gndirea li Knt
s se reliefeze tot mai mult deosebirea de natur
nte metafizica" ce se fcuse pn la el i tina"
constituit de la Galilei i Newton ncoace n corp
pretins intangibil. Kant a cutat secretul valabili
tii tiinei exacte n modul de aplicare a concep
telor asupra intuiiei. El s-a strduit s arate c ti
ina ia fiin prin aplicarea categoriilor intelectuale
asupra unui material luat n primire prin simuri.
tiinei i se ofer toate ansele pe care ea le visea
z, prin aceea c ea i delimiteaz obiectul n sfe
ra fenomenalului, adic ntr-o sfer de convergen
a simurilor cu conceptele. Metafizica
speculativ se mica ns, dup prerea lui Kant,
pe o linie care sfideaz aceast convergen prin
salturi dincolo de fenomen" . Saltul n transcen
den nu poate duce, dup Kant, dect la construc
ii contradictorii, la teze antinomice sau la teze
atinse de alte metehne logice, n consecin, incon
sistente i efemere. De fapt, pretinsa stabilitate a
tiinelor exacte i vremelnicia metafizicilor de
pn atunci l-au ndrumat pe Kant spre examenul
critic al facultilor cognitive ale spiritului ome
nesc i la stabilirea unui postulat de colaborare a
acestor faculti n zona experienei" . Criticismul
pe care-l inaugura a fcut din Knt un adversar
al metafizicii n accepia ce se acordase acestui ter
men: de speculaie, viznd regiile ce depesc
simurile. In faa cntecului de siren al transcen
denei", Kant a hotrt s se lege singur de catarg.
Metaizica constructiv urma s fie interzis, ind
c, cu mijloacele i n condiiile ei, ea nu ar putea
26

<idea dect forme ce se anuleaz reciproc.* nde

( iscbi antinomicul, cu consecina lui, caducitatea
11 igic atribuit concepiilor metafizice, constituie
pretextul argumentaiei kantiene mpotriva me
t.1 fizicii constructive i a legitimitii ei. S mr
I 11risim c acest fel de a argumenta nu prea are da
rul de a ne ndupleca. Mai nti: gndirea metazic
11Lt ni se pare c ar duce totdeauna i inevitabil la
nnstrucii antinomice. Argumentele posibile n fa
voarea tezei i cele cu putin n favoarea antite
/,ei nu au o stringen logic de netgduit ca s
se poat a i rma c teza i antiteza se impm cu ega
l putere i n chip necesar. O afirmaie metafizi
c se sprijin de altfel ntotdeauna numai pe o ar
gumentare aproximativ i nici nu poate s ridice
illte pretenii. Al doilea: chiar dac gndirea meta
fizic s-ar revrsa inevitabil n antinomii, rmne
* Iat cteva din antinomiile relevate de Kant:
I. Tez: Lumea are un nceput n timp i este limitat ct
privete spaiul.
Antitez: Lumea nu are nceput i limite n spaiu, ci
este temporal i spaial infinit.
II. Tez: Orice substan compus din lume const din
pri simple, i nu exist niciri dect simplul sau ceea ce este
compus din simplu.
Antitez: Nici un lucru compus din lume nu const
dn pri simple, i, n general, nu exist nimic simplu.
H. Tez: Cauzalitatea dup legi ale naturii nu este sin
gura din care deriv fenomenele lumii. Trebuie admis n chip
necesar i cauzalitatea prin libertate pentru explicarea acestor fenomene.
Antitez: Nu exist libertate, ci numai fapte determi
nate de legi ale naturii.
IV. Tez: De lume ine ceva ce, fie ca parte a ei, fie ca o
cauz a ei, este o fiin necesar.
Antitez: Nu exist niciri o fiin absolut necesar,
nici n lume, nici n afar ca o cauz a ei.

27

nc o problem, dac aceast situaie atinge de

nulitate rezultatele gndirii, deoarece s-ar putea ca
nsui aninomicul s fie pozitiv-utilizabil n for
mulrile cunoaterii. O dovad elocvent ni se ser
vete n aceast privin chiar n domeniul tiin
ei exacte, i anume n microfizica de astzi, care
s-a hotrt s fac uz de formulri antinomice n
teoria corpuscular-ondulatorie a luminii.* i al
treilea: caducitatea concepiilor metafzice, oricare
ar fi motivele ei, nu este un suficient temei pentru
a tia elanul creaiei metafizice fundat n necesi
ti structurale ale spiritului omenesc. Cert, Kant
a ntrezrit mai limpede dect naintaii si deo
sebirea dintre metafizica curent i tiin, dar el
sa gr.bit s msoare metafizica dup criterii ti
inifice". Era inevitabil s se ajung astfel la sfa
tul castrri i. Deosebirea de natur ntre metafizi
c i tiin este ns, dup prerea noastr, aa
de mare, c trebuie s aplicm fiecreia propriile
ei criterii. Autonomiile lor comunic, dar nu se
confund .
Spuneam c atitudinea lui Kant fa de meta
fizic nu este lipsit de echivocuri. Nu ncape n
doial c Immanuel Kant aducea n filozofie o rs
turnare de perspective. Un contemporan, speriat
de revoluia la care trebuia s priveasc, intrigat,
da r dezarmat, a numit pe Kant atoatedistrug
torul". Acest epitet, ce se potrivete zeului iva dn
trinitatea mitologic a seminiilor indice, nu are
darul de a caracteriza prea fericit revoluia kan
tian. Cci dac e adevrat c Immanuel Kant adu
cea o rsturnare a perspectivelor filozofice, tot att
*A se vedea Louis de Broglie, Matiere et lumiere, Editions
Albm Michel, Paris, 1937.
28

d( adevrat este c marele gnditor avea un res1 wct excesiv fa de corpurile spirituale constitui
lt_ Un asemenea corp spiritual era pentru el, de

cxemplu, tiina (newtonian)_ Dar la fel, i cte

v.1 idei filozofice ale raionalismului deist (Dum
nezeu ca fiin suprem, ca bun absolut, nemuri
na sufletului, ideea libertii), pe care el nu s-a
gndit nici un moment s le modifice n coninu
i ul lor ca atare, ci doar s le nvesteasc cu o nou
funcie n economia spritual a omului. Kant, dup
ce a fcut tot ce i-a stat n putere s submneze ori
ce metafizic speculativ, se declara astfel, pe alt
cale, deplin satisfcut de cteva din ideile (pe care
le credea necesare i general valabile n felul lor),
dle teologiei raionaliste. Aspiraiile metafizice ale
lui Kant se mpotmoleau astfel ntr-o teologie eti
c", de idei conformiste. Acelai respect fa de
corpurile spirituale constituite, care l fcea s crea
d c tiina newtonian este, omenete vorbind,
ceva intangibil, l ndruma i spre recunoaterea
intangibilitii unor anume idei teologice curente.
O mai crunt rzbunare a metafizicii nici nu se
poate imagina . Kant profesa abstinena metaizic
pentru ca s-i satisfac foamea metafizic cu su
rogate la dispoziia oricui_ Rmne un merit al me
tafizicienilor postkantieni de a fi dovedit prin
construciile" lor c spiritul omenesc poate ori
cnd s creeze noi idei metafizice, sprgnd lan
urile oricrui conformism.
Mai trziu, o nou micare antimetafizic, mai
radical dect cea kantian, a nflorit sub diversele
forme ale pozitivismului, de la acela al lui Auguste
Comte pn la neopozitivismul unor gnditori din
zilele noastre. Se sustine n aceste cercuri sau scoli
filozofice c metafizi ca ar circumscrie preoc 'pri
29

n general perimate, reprezentnd o faz depi

t a civilizaiei. Don Quijote, cavalerul tristei fi
guri, umbl pe drumurile Europei n ipostaz de
pozitivist" fanatic. De ast dat, el va rupe lnci
mpotriva metafizicii. Filozofia ar urma s renun
e la orice creaie deschiztoare de noi orizonturi i
s se mulumeasc cu organizrea sistematic a
tiinelor n calitate de administratoare a acestor
domenii, dar nu de stpn. Pentru gndirea filo
zofic, aceast situaie ar nsemna n fapt o nou
robie1 asemenea celei medievale, cnd ea se com
plcea n rolul cenuiu de slujnic a teologiei. Re
prezentanii tuturor modurilor pozitiviste, de la
Comte la Mach i de la acesta la neopozitivismul
contemporan, s-au rostit mpotriva metafizicii,
cznindu-se s arate c plsmuirle acesteia ar fi
simple nluci ce nu aduc nici un folos i nici nu
ar rspnde mcar vrenei serioase exigene a spi
ritului omenesc. Ca i cum orizonturile spirituale
ar putea s fie comprimate la acela al concretului
i al utilu.lui. n ciuda tuturor caznelor pozitiviste,
exigenele metafizice ale omului rmn totui un
fapt fundamental i ireductibil . Binevoitorul sfat
pozi tivis t de a se renuna la metafizic e, desigur,
tot att de eficace ca sfatul s nu iubeti" pentru
sufletele nzestrate cu un puternic instinct erotic.
Asemenea sfaturi sunt bune pentru cei lipsii de
instincte -- ceilali le aud, surd i purced spre
aventur.
Poate c dup cele spuse n legtur cu filozofia
lui Kant, nu ne-am mai pierde timpul pomenind
de poziia antimetafizic a pozitivismului unui
Comte sau Enst Mach, cci ideile acestora i dorm
somnul unde e rna uoar. Dar aceeai atitu30

dine metafizic ne ntmpin i la unii gnditori

( ontemporani, care se gsesc n treab combinnd
pozitivismul senzaiei", al lui Mach, cu preocu
pri logistice". N-avem nimic de spus contra lo
gisticii ct timp ea rmne n limitele stricte ale
preocuprilor ei, care nfresc domeniul logicii i
al matematicii, tinznd spre constituirea unor for
mule implicate de ambele trmuri. Dar logistica
ine de la o vreme cu orice pre s intervin n cele
mai grave probleme ale spiritului omenesc. i
acest lucru se ntmpl mai ales de cnd logistica
a ntrat n mezalian cu pozitivismul. Neopozi
tivismul colii de la Viena (un [Moritz] Schlick,
un [Rudolf] Carnap, un [Hans] Reichenbach) se
strduiete s dea pozitivismului senzualist al lui
Mach un spor de exactitate i de precizie, combi
nndu-1 cu metode i formule logistice. Reprezen
tanii acesi neopozitivism pretind c adevrul
tiinific" se reduce la judeci ntemeiate pe sen
zaii", la propoziii subordonate unui coninut
senzual i la prelucrarea acestora potrivit legilor
logistice. Orice propoziie care nu poate fi exact
coordonat unui coninut de senzaii ar fi o pro
poziie fr de sens". Dar dup doctrina neopo
zitivist, nu numai metafizica, ci i toat filozofia
sunt alctuite din atari propoziii fr de sens"
i de probleme iluzorii. De unde concluzia c filo
zofiei nu i-ar mai rmne dect actul de autoanu
lare. Cum neopozitivismul, el nsui, fr s vrea,
e un fel de filozofie, s-ar putea spune c neopo
zitivismul ambiioneaz s fie actul de sinucidere
al filozofiei.
Ni s-a dat s citim un studiu n care un neo
pozitivist german examina n lumina criteriilor
proprii colii unele din propoziiile fundamenta31

le ale lui Heidegger (celebrul gnditor existenia

list) . Neopozitivismul ajungea n toate cazurile la
rezultatul derutant c propoziiile lui Heidegger
ar fi pur i simplu lipsite de sens". Dar s ni se
dea voie s ne ntrebm: Ce ar mai rmne din toa
t cultura omeneasc dac am ncerca s supunem
toate propoziiile rostite vreodat de spiritul ome
nesc aceluiai examen neopozitivist? Fr ndo
ial c neopozitivistul pune n exerciiu o agerime
ce nu e de dispreuit, dar aceast agerime se do
vedete aproape stupid mrginit, cnd se opinea
z c numai subordonarea la senzaie" ar fi n
stare s garanteze o judecat i o problematic pli
ne de sens. Avem de-a face aici cu o rizibil su
praevaluare a senzaiei ca fundament de micare
al spiritului i cu o exaltat supravieuire a regu
lilor logistice ca singur j ustificat resort al proce
selor spirituale. Fapt e c aplicarea consecvent a
criteriilor neopozitiviste ar sri printr-o golire to
tal a spiritului de creaiile de cultur. Procedeul
echivaleaz cu o sterilizare ntegral a spiritului.
Purismul logicist s-a dovedit nu o dat nimicitor
de cu]tur. Cnd logicismul se angajeaz n sluj
ba unui pozitivism al senzaiei, se ajunge inevi
tabil la o negare chiar a resorturilor eseniale i
intime ale creaiei de cultur. Invitm cititorii s
fac o ncercare de a aplica criteriile neopozitiviste
asupra propoziiilor ce alctuiesc o poezie, orice
poezie care, ntmpltor, le-ar satisface gustul. Ci
titorii s-ar convinge degrab c orice propoziie
poetic e, dup aceste criterii, lipsit de sens.
n ce msur criteriile neopozitiviste pot fi fer
tile n cadrul tiinei este o chestiune aparte, ea n
si putnd s dea loc unor aprige discuii. Ne-am
ocupat de aceast chestiune n unele lucrri ale
32

1 1 1 1, i s l. re *,

artnd ngustimea de orizont a poziti

v i smului n general. De ast dat, fie-ne permis
s/i <nnintim doar c Max Planck, marele fizician,
1 1 1 I t 'meietorul teoriei cuantelor, teoreticianul care
1 revoluionat ca nimenea altul izica modern, s-a
I )nmunat categoric mpotriva adoptrji criterii
l o r neopozitiviste din partea tiinei" . In verdic
t u l dat de Max Planck, n a crui prestigioas
lersonalitate ntrezrim o excepional ntrupare
,1 contiinei tiinifice, trebuie s vedem chiar e
fuzul tiinei" de a-i ncorpora criteriile pentru
a cror impunere pledeaz neopoziivismul. Max
Planck, att ca experimentator, ct i ca teoretician,
i va fi dat seama suficient de clar de cile i nor
mele crora tiina le d urmare prin propria ei
putere de micare i n virtutea unui spirit con
stituit timp de secole i care i-a dat, i continu
s-i dea, roadele sale. Reacia lui Max Planck fa
de preteniile neopozitivismului de a cluzi cu
postulatele sale activitatea tiinei este pentru noi
aproape un argument. Cci dac aplicabilitatea cri
teriilor neopoziti viste rmne discutabil chiar n
domeniul tiinei cruia ele i erau hrzite, atunci
ce credi t s-ar mai putea acorda acelorai criterii
nepozitiviste cnd solicit o ncetenire n filozo
fie, inut pe a crui msur ele, din capul locului,
nu au fost fcute?

*A se vedea Trilogia cunoaterii (Cunoaterea luciferic "),

Trilogia valorilor (tiin i creaie " ) . [Cele dou trilogii ap
ruser n volum la Fundaia pentru literatur i art Regele
Carol II", Bucureti, 1943 i 1946 (n.red.) .]
33

FILOZOFIA I SIMUL COMUN

Autonomia filozofic cere s fie hotrnicit din

mai multe pri . Una din cele dinti ntrebri, pe
care orice ncercare de a delimita modul filozofic
le actualizeaz n planul ateniei noastre, este ur
mtoarea: Cam ce raport s-ar putea stabili ntre
fil ozofie i simul comun?
Spre a putea rspunde, trebuie s vedem mai
nti ce accepie urmeaz s acordm termenului
de sim comun" n cadrul circumscris de ntre
barea noastr.
Simul comun apare ca o realitate psihologic
spiritual. Simul comun reprezint o medie just
echilibrat de reacii intelectuale proprii unei co
leti.vi t i uma ne, aceasta neleas mai curnd ca
mas omogen, difuz i fr limite precise, dect
ca o organizare difereniat i de un profil deplin
caracterizat. Simul comun se constiuie, n virtu
tea unor idei asimilate de individul uman, ncetul
cu ncetu], prin convieuirea cu semenii si. Sim
ul com un este deci n individ un exponent al so
ciabilitii acestuia i se manifest ntr-o seam de
atitudini i judeci ce implic anume norme
adoptate de colectivitatea uman . Colectivitatea
se supune unor astfel de norme, de obicei, fr a-i
da seama de ele. Cu cit normele implicite ale reac
iilor ntelectuale angajeaz o colectivitate mai vas34

1 ;i ,

cu att simul comun devne un factor mai

redutabil n viaa de toate zilele a individului
1 1 man ce face parte din colectivitate. Recunoscnd
wdutabilitatea simtului comun, nu rosim nc nici
i

n j udecat cu priv re la legitimitatea sa. n fond,

si mul comun ar putea s fie, n totalitatea sa, un
nrp de prejudeci pe care ns ndividul confor
m i st, perfect intrat n colectivitate, nu le va des
t '< > peri niciodat ca atare. E bine s ne dm seama
d( aceast situaie nainte de a vorbi despre rup
t l i ra pe care filozoful o efectueaz n omogenita
ea simului comun.
Un filozof este, de obicei, un om care-i pro
cla m independena fa de factorul anonim, fi
i ud gata de a sfia spectacolul unitii difuze a
c ,lectivitii i de a demasca realmente drept pre1 ud eci una sau mai multe din ideile i reaciile
fu ndamentale ale simului comun. Sub acest ra
po rt, filozoful ntervine n peisajul cu unde lini
ti le al simului comun mult mai elementar, mai
r.1dical i mai pustiitor dect omul de tin. Ade
v. rat e c i omul de tiin cade foarte adesea la
t I< zbinare cu simul comun, dar totdeauna numai
d i n pricna unor prejudeci" cu totul speciale,
prl'supuse ca fiind apanajul acestuia din urm .
Prejudecile" luate la ochi de omul de tiin au
d l ' obicei drept obiect fenomene concrete precis
dPl i mitate. Ca s dm exemple. Omul de tiin de
m,1sc prejudecata simului comun c pmntul ar
fi pbn, orizontal ntns pn la apele lmii, i pune
n J oc ideea despre configuraia sferic a pmntu
l u i . Omul de tiin nltur prejudecata simului
rom u n c aerul n-ar avea greutate". Filozoful ra
d i m l i zeaz la extrem aceast atitudine de luare n
rpi r a simului comun. Nu exist filozofie care
8A nu ajung undeva, prin vreuna din afirmaiile
35

sale, n grav adversitate fa de simul comun, dar

nu n ceea ce privete cunotnele i credinele in
ventariate de acesta, ci n ceea ce privete chiar
echipamentul acestuia. Orice filozofie violenteaz
sau ia a rebours simul comun, dar nu sub rapor
tul prejudecilor0 sale concrete ci sub raportul

prejudecilor sale constituionale. Intr-o asemenea

perspectiv, s--ar putea risca afirmaia c simul co
n un, cu nclinrile sale cele mai nrdcinate, re
preznt ntr-un fel nsi materia pe care o macn
filozoia spre a-i face loc n lume. Nu exist struc
tur fundamental, identiicabl ca element al sim
ului comun de pretutindeni, pe care filozofia s
nu fi ncercat s-o desfiineze pentru a-i crea un
spaiu pentru propriile ei puncte de vedere. Nu
exist nici un aspect constitutiv al simului comun
pe care filozofia s nu se fi cznit a-l anula ntr-un
chip sau altul, spre a face loc propriilor ei nte
meieri.
Istoria filozofiei abund. n exemple ce ilustrea
z situiia. n general, simul comun se cluzete,
n judec.ile, aprecierile i demersurile sale, de ati
tndine1 unui realism ce acord simurilor o nem
surat, naiv ncredere. n raport cu lumea concret,
simul comun se comport receptacular, ntr-att
c nici nu vrea s admit c, n procesul de luare
n primire a lumii, ar fi implicat i vreo activi
tate a subiectului uman. Simul comun are despre
sine contiina pe care, n relaie cu lumea concre
t, ar avea-o o oglind, dac n oglind fenome
nele de rsfrngere ar fi nsoite de actele unei
luciditi. n consecin, simul uman va aprecia
c tot ce se comunic subiectului uman prin e
restrele suficient deschise ale simurilor exist"
aidoma. nduplecat de simuri i aservit lor, sim36

! 1 1 I comun accept ca atare tot ce putem distinge

111

noi i n afar de noi cu ajutorul simurilor, adi

o pluralitate cnd mai conturat, cnd mai puin
nnturat de lucruri, de permanene i prefaceri,
de fenomene ce apar, dureaz i dispar! de cor
puri n micare dintr-n loc ntr-altul, de aspecte
-i caliti ce struie sau se schimb. Simul comun
se supune fr discuie acestui mod de a vedea
multiplicitatea lucrurilor, permanena i preface
rea, starea pe loc sau mobilitatea lor: aici este
aceast vatr n care arde focul, dncolo sunt unel
tele folositoare traiului, aici sunt eu, dincolo, tu
i el, afar sunt casele care stau i norii care pri
begesc. Zeci de mii de ani, simul comun a vzut
i a apreciat astfel. Iat ns c, la un moment dat,
apare o coal filozofic ce-i propune s suspen
de tocmai aceast nclnare funciar a smului co
mun de a se ncrede n simuri ca izvor posibil de
cunoatere. Ne reerim la aa-numita coal elea
t, cu reprezentani ca Parmenide i Zenon (se
colele VI i V .Cr.). Aceti gnditori au devenit
celebri prin una din cele mai temerare ncercri
dn cte nregistreaz istoria filozofiei. Eleaii exal
t virtuile gndirii logice, ai crei exponeni plni
de for trebuie s-i socotim. Condui de princi
piul noncontradiciei, inerent raiunii, eleaii n
treprnd o criticu destnat s subineze reditul
pe care simul comun l acord simurilor. ntre
prinderea lui Parmenide avea semnificaia unei
tentative de a arta cum se prezint realitatea"
unui gnditor care-i nchide simurile, fiind con
vins c nu exist" dect ceea ce poate fi gndit
conceptual, logic, fr contradicie. Parmenide va
cuta un concept susceptibil de a fi ct mai rod
nic exploatat potrivit postulatului su metodoloc1

37

gic. El se va fixa asupra conceptului de existen

" i-i va arta atributele logic posibile i realmen
te necesare, neinnd seam de nici o sugestie ce i-ar
veni din partea simurilor. Meninndu-se incorup
tibil n sfera logicului, Parmenide se va opri la n
cheierea c existena" ar fi unic, indivizibil,
finit, sferic, plin, solid, neschimbat i nemi
cat . Caracteristic pentru gndirea lui Parmenide
este saltul nemijlocit de la metod la obiect i de
la obiect la metod . Gndirea raional este, dup
Parmenide, gndirea existenei", a existenei care,
la rndul su, n eterna sa imobilitate i unicitate
indivizibil, rmne singurul lucru ce se poate
gndi logic" . Nonexistena nu exist; contrarul
acestei propoziii ar cuprinde o contrazicere, ceea
ce, dup Parmenide, ar i cel mai cert indiciu al
iluzoriului i al caducitii. Logica lui Parmenide
este, desigur, impresionant. Eloiul l condiio
nm ns de mprejurarea c ne aflm n faa ce
lui dinti mare raionalist. Nu e mai puin
adevra t totui c demersurile J ogice ale lui Par
menide nu sunt scutite de erori. In speculaiile sale
se furieaz falsa id entificare i falsa deducie.
Imaginaia lui Parmenide rmne nc prea vie
pentru planul abstract al gndirii pe care s-a n
demnat s-l respecte, i astfel el comite, bnoar,
greeala de a identiica existena" cu plinul", i
nonexistena " cu golul" - de unde o seam de
deducii ntortocheate i intenabile cu privire la
nfiarea pretins plin", finit" i chiar sfe
ric" a existenei.
Zenon se ocup ndeosebi de problema mi
crii", a crei realitate el o neag, sprijinit pe o se
rie de argumente elocvente, dar rtcitoare. Ideile
i argumentele eleailor, neaprat subtile, rmn,
38

n ciuda erorilor furiate n corpul lor, orice s-ar

spune, un model care totdeauna va ispiti pe orici
ne s-ar strdui s converteasc misterul lumii n
concepte de superlativ abstracie i potrivit prn
cipiul i c nu exist dect ceea ce se poate ndi
logic. In perspectiva ce ne-am deschis i n cadrul
gndurilor formulate la nceputul capitolului, ilo
zofia eleat apare ca o extraordinar violentare a
simului comun, care crede n existena schimbrii
i a micrii, [precum] i a pluralitii lucrurlor
din univers. Se va remarca i numai dn acest prim
exemplu cu care ilustrm tendina a rebours a filo
zofiei n raport cu simul comun c gndirea filo
zofic radicalizeaz aceast tendin mult dincolo
de ceea ce tiina ar fi dispus s fac n condiiile
..
metodologice adoptate de ea. In fond, omul de ti
in se declar, explicit sau implicit, de acord cu
aproape" toate sucturle i aspectele constitutive ale
simului comun i se mulumete s lture nmai
prejudeci speciale ale acestuia, referitoare la feno
menele concrete ca atare. Nici un om de tiin nu
s-a gndit vreodat s tgduiasc, bunoar, exis
tena schimbrii i a micrii n univers, [precum]
i a pluralitii lucrurilor.
S ne ntoarcem privirile spre alte meleaguri,
unde filozofia a nflorit cu o energie fr seamn:
spre India. Cam n acelai timp cu eleatismul grec
- sau dac vrem s fim mai precii, ceva mai cu
rnd - are loc i n spiritualitatea ndic un act
de violentare a simului comun dntre cele mai pli
..
ne de urmri. In faza de auror a gndirii ndice,
n cadrul textelor upaniadice, att de bogate n noi
idei i moive filozofice, apare doctrina despre
identitatea dintre Brahman i Atman . Brahman e
Dumnezeu, Atman e sinele" omului. S ne trans
punem n atmosfera epocii, s conturm prin tr39

sturile necesare concepia despre identitatea din

tre Brahman i Atman i s confruntm concepia
aceasta cu simul comun. Alturi de nenumra
tele prejudeci, mai mult ntmpltoare i care va
riaz dup locuri i timpuri, ale simului comun,
intervin n esutul acestuia i attea convingeri ce
se bucur de o rspndire larg, uneori chiar uni
vers' l . Astfel, nu ncape ndoial c simul co
mun de pretutindeni crede ntr-o pluralitate de
,,euri" risipite ca seminele n lume. Credina c
eu0 exist, c tu" exiti, c el0 exist, c noiu,
nenumratele euri'1, existm era, desigur, curent
i printre inzii din epoca pe care o evocm. Con
ti ina existenei eului individual se impune su
biectului uman n chip, s-ar zice, imediat i cu for
de eviden . i totui! Printr-o uluitoare detaare
dP evide1 lele simurilor, anume gnditori inzi i-au
l uat nsfrcinarca de a cobor n propriile lor adn
c u ri snfl<teti pn la un p unct de confluen a tu
turor eurilor individuale. Aici, dintr-o dat, li se
a r t1 gndi torilor c, n dosul eului lor, ca i al ce
l orf al te euri, exi sta un singur eu, Sinele, care este
A . nw n G1 re este i d entic cu Brahman-Dumnezeu.
Cu aceasta, pers p ectiva asupra lumii se schimb:
toate eurile concrete, omeneti, decad la rangul
unor simple man ifestri vremelnice - sau chiar
iluzorii -- ale lui Atman-Brahman. Singur cu ade
vrat Pxistent" ar fi eul divin, n noi . Aceast fi
lozofie uponiadic-vedntist, ce i-a gsit formula,
oarecum rezumativ i magic-incantatorie, n cu
vintele tat twam asi"* frunt i desfineaz una
dintre cele mai adnc nrdcinate convingeri ale
simului comun universal, convingerea despre plu* n trad .: acela eti
40

u"

(n .red.) .

ralitatea indefinit a eurilor individuale. i dac

ideea eleat despre existena unic i imobil nu
a depit sfera de influen proprie unei coli fi
lozofice, ideea despre identitatea dntre Atman i
Brahman a devenit nucleul unei doctrne religioa
se care a luat i a reluat timp de veacuri i mile
nii lupta cu simul comun.
Ne vom ndruma acum atenia spre un alt mo
ment de un deosebit nteres, aparinnd preocu
prilor filozofice europene moderne. Unul dintre
conceptele cele mai importante cu care simul co
mun i-a declarat dintotdeauna deplina solidari
tate este acela al cauzalitii". n orice act de
explicare a realului, simul comun se conduce de
credina n obiectivitatea de nediscutat a concep
tului de cauzalitate" . Acest concept, cu pretinsa
sa obiectivitate sau priz transcendent, poate fi
socotit ca un organ de care simul comun nu se
poate dispensa. E de presupus c o eventual pro
blematizare mai acut a conceptului ar putea s
provoace n sfera simului comun o adevrat cri
z. Dar o asemenea problematizare s-a ncercat.
i ncercarea, chiar euat, rmne nu mai puin
ca un document gritor, care rat pn la ce pnct
filozofia i mpinge uneori adversitatea fa de
simul comun. Pregtiri n vederea problematiz
rii conceptului de cauzalitate s-au nfiripat nr-n
domeniu cu totul special i restrns de relaii, ce
preau cauzale". E vorba despre domeniul inter
relaiilor dintre suflet i corp. Ocazionalitii, de
gajnd consecinele fireti din deniia cartezian
a substanei", au gsit c, n domeniul raportu
rilor dintre suflet i corp, cauzalitatea nu ar fi cu
putin . Ceea ce n acest domeniu pare cauzali
tate natural ar fi, n fond, un miracol. Mai trziu,
41

un Spinoza, relund problema, va susine c, n

ceea ce privete raporturile dintre corp i suflet,
conceptul de cauzalitate trebuie nlocuit prin ace
la de identitate" i de paralelism al modurilor.
Fenomenele fizice i cele pshice repreznt numai
aspecte" diferite ale aceleiai existene; aici nu in
tervine, prin urmare, nici o cauzalitate" . Se ne
lege de la sine c n aceste filozofii nu poate fi
vorba de o adevrat problematizare a conceptu
lui de cauzalitate, ci numai de o restrngere a apli
cabilitii sale. Astfel, n filozofiile n chestiune,
conceptul de cauzalitate i pstreaz nc, n afa
r de reducia de aplicare la care e constrns, toate
valenele ce i le atribuie simul comun.
ntr-o asemenea situaie teoretic apare Leibniz.
El va pune pe un vast plan metafizic nsi proble
ma cauzalitii. nuntrul acestui concept, Leibnz
ntrezrete, ca i naintaii si pomenii, o seam
de dificulti metafizice, pe care ns el le ngroa,
scond n relief greutile de nelegere ce le n
tmpin ndeosebi ideea de inlux" de putere, in
trinsec oricrei pretinse cauzaliti. Rezultatul
examenului avea s fie, dac nu convingtor, cel pu
in senzaional: Leibniz se hotrte s substituie
conceptului de cauzalitate" o idee metaizic: ideea
de armonie prestabilit ntre lucruri. E ndeobte
cunoscut viziunea metafizic despre monade",
pe care Leibniz o mbie aprecierii noastre n do
rina de a lmuri supremele probleme ale existen
ei. Concepia leibnizian reduce cosmosul la o
infinitate de existene particulare de natur psi
hic, numite monade" . Monadele ar fi un fel de
atomi de natur psihic. Activitatea fiecrei mo
nade consist n aceea de a-i reprezenta, din
propria sa perspectiv, nregul univers. Aceste re42

prezentri se produc ns chiar n monade i din

ele, fr de a fi strnite reamente de universul"
din afar, cci ntre monade nu ar exista nici o re
laie de natur cauzal", cu acel influx de puteri
de la una la alta, cum l presupune conceptul de
cauzalitate. Monadele n-au ferestre. n fiecare mo
nad e prefigurat dintotdeauna toat activitatea
sa viitoare, i fiecare i ndeplinete, cu precizie
de ceasornic absolut, rolul ce i-a fost dat dintru n
ceput. ntre activitile infinit variate ale tuturor
monadelor exist o potrivire, o armonie, n con
sens din eternitate i pentru etenitate. Totul se pe
trece ca la teatru. Un actor cade pe scen, mpucat
fiind de altul. De fapt, el nu cade fiindc a fost re
almente mpucat, ci fiindc aa i este rolul". E
aici una din imaginile la care se poate recurge spre
a se face mai accesibil concepia leibnizian. Re
gizorul suprem a distribuit i monadelor, ca unor
actori ntr-un teatru, cele mai variate roluri". Mo
nadele i joac rolurile ascultnd numai de tex
tul lor, iar nu de ndemnuri sau de constrngeri
exterioare. Monadele alctuiesc lumea, n virtu
tea unei armonii prestabilite i fr de a se inluen
a una pe cealalt, cum actorii alctuiesc pe scen
o pies. Astfel, n cele din urm, ceea ce n univers
pare cauzalitate" nu este dect armonie presta
bilit ntre activitile, cu totul independente una
de cealalt, proprii monadelor, crora de la nceput
li s-au nmnat rolurile ce sunt chemate s le re
prezinte. Cu aceast viziune despre o universal
armonie prestabilit ncearc Leibniz s nlocuias
c orice pretins cauzalitate ce ar avea loc n uni
vers . n atare chip, Leibniz va desfiina, dac nu
realmente, cel puin sub modul posibilului, unul
din conceptele fundamentale ale simului comun.
43

i putem aduga c, mai nainte ca David Hume

s fi problematizat conceptul de cauzalitate pe te
meiul unor analize psihologice i gnoseologice,
Leibniz suspenda din funcia sa acest concept n
chip metafizic. Nu exist filozofie care s nu dete
rioreze, ntr-un chip sau altul, smul comun. Smul
comun maifest ns fa de asemenea deteriorri
o extraordinar putere de restaurare.
Cert, o afirmaie de sensul aceleia ce o facem
cu privire la raportul dintre filozofie i simul co
mun cere o documentare ct mai ampl. E drept
c filozofia nu se consum n eforturi de atare na
tur, dar istoria ei abund n exemple ce eviden
iaz i acest aspect n lumina cruia gndirea
filozofic, de cte ori i ia n stpnire energic fi
ina i nu evit propriul spirit de consecven, iz
butete n cele din urm s ia n rspr simul
comun. S ne mai oprim cte puin i prin preaj
ma altor similare tentative. O idee dintre cele mai
fundamentale cu care opereaz simul comun este
aceea a obiectului n general. Notm c i aceast
idee de obiect" posed pentru simul comun o
eminent priz transcendent. Simul comun i
ntemeiaz modurile, n mare parte i n chip ap
sat, pe ideea c obiectul exist independent de m
prejurarea c exist i vreun subiect care ia act de
el sau nu. Simul comun st sau cade n funcie
de un asemenea postulat. Dar i n legtur cu
aceast idee a avut loc o faimoas rsucire de per
spective. Operaia, care virtualmente echivala cu
o sugrumare a simului comun, a fost efectuat de
gnditorul Johann Gottlieb Fichte, ntemeietorul
aa-numitului idealism subiectiv" . n concepia
lui Fichte, ideea de obiect i pierde aura i suve
ranitatea ce i-o atribuie simul comun. Gndirea
44

I ui Fichte reculeaz ntr-o perspectiv unde totul

se problematizeaz n afar de spontaneitatea ori

ginar a spiritului. Funciarmente, nu exist pentru

I 'ichte dect activitatea gnditoare i maginativ a
spiritului, neles la singular ca eu" absolut. Eul"
absolut pune din nsi iniiativa sa obiectul", care
i niial nu este. Eul" absolut produce obiectul, pre
cipitndu-1 n propria sa sfer spiritual i delimi
ndu-1 ca o parte din sine, ca noneu" . Eul, spre
a ajunge la contiina de sine, spre a intra n exer
ciiul total al fiinei sale, care este eminamente ac
tivitate, are nevoie de o limitare, de o rezisten.
Eul i pune n fa un obiect", dar obiectul e
pus" ca un pretext, ca un mijloc de incitare la o
tot mai complex i mai definit afirmare a eului.
Spiritul ae nevoie de un material asupra cruia s
se poat exercita n calitatea sa originar-activ i-i produce acest material proiectnd n faa sa un
obiect", un noneu" . Va nelege oricine c aceas
t filozofie idealist anuleaz maiestatea i suve
ranitatea obiectului, ntronnd n locu-i subiectul,
cruia i se atribuie n primat de natur divin. nc
o dat simul comun a fost nevoit s ndure o sfi
iere i o mcinare gata s-l curme.
Dar care dintre ideile ce alctuiesc patrimoniul
certitudinilor - sau care rezum reaciile struc
turale ale simului comun - nu a fost cel puin
o dat luat n rspr de ctre o filozofie oarec are?
Anevoie se va gsi o asemenea idee. Ce pare, bu
noar, simului comun mai cert dect tendina de
autoconservare atribuit lucrurilor, aspect fr de
care nsi aplicarea practic a principiului de baz
al logicii, adic aplicarea principiului identitii,
ar deveni inoperant? i totui, chiar i aceast tr
stur, ce confer osatura necesar tuturor exis45

tenelor, a fost constrns din parta gndirii filozo

fice s-i consume i ea criza sa . Inc din Antichi
tate, un Heraclit problematiza orice atribut static
al existenei, nct imobilitatea era declarat o sim
pl amgire, fie a mini, fie a simurilor. Real este
pentru Heraclit numai devenirea, curgerea, insta
bilitatea. Paradoxalul gnditor ncerca s impun
lucrurilor perspectiva devenirii, i aceasta cu at
ta sisten, nct i ngduia s afirme c nici soa
rele nu este acelai de la o zi la alta. El susinea_
c soarele se alctuiete n fiecare zi din nou din
exalaiile luminoase ale mrii.
Cu totul n alt sens dect Heraclit i avea i Des
cartes nedumeririle metafizice cu privire la con
servarea" lucrurilor. Dac pentru Heraclit lucrurile
nu sunt", i numai devin", gsindu-se n nma
t schimbare, pentru Descartes lucrurile sunt",
dar ele nu pot s fie nici un moment fr de pu
terea lui Dumnezeu, care le creeaz din nimic n
fiecare clip, iari i iari. Descartes nu poate n
elege altfel conservarea lucrurilor dect ca o per
manent creaie din partea divinitii . Dunezeu
creeaz lumea n fiecare moment. De fapt, n lu
mina viziunii carteziene, principiul de conservare
al lucrurilor este nlocuit prin acela al creaiei per
petue. E i aici vorba despre o perspectiv posibil,
ce se substituie unei obinuine cu care s-a soli
darizat simul comun n cursul mileniilor.
Trecem mai departe, ca s ptrundem n cma
ra cea mai secret i cea mai bine pzit a simului
comun, unde gsim etalate principiile i valorile
sale cele mai dragi. n fiina sa, simul comun ade
r din plin, fr de nici o rezerv, la logica numit
curent tradiional" . Despre logica tradiional
tm c i are principiile ei, dintre care unul sta46

hi lete c ceva" nu poate s fie egal cu contrarul

s;i u. n virtutea acestui principiu1 gndirea tinde
s elimine orice contradicie" ce s-ar nstala ntr-o
j udecat ca un simptom precis de inadecvaie n
ra port cu realul". Ce pare simului comun mai
evident dect aceast situaie ce-i gsete expre
sia n logica zis tradiional" . Dar nici chiar
aceast logic nu constituie un fort inatacabil pen
tru gndirea filozofic. Iat c Hegel proclam c
un concept conine totdeauna1 n chip latent1 con
trarul su, pe care aspir de altfel s-l dea la ivea
l i ntr-o form explicit. Dac logica simului
comun, pe care a codificat-o Aristotel, are prilejul
de a vorbi despre contradicie numai ca principiu
de eliminare, deci negativ, logica lui Hegel i asi
mileaz contradicia ca un principiu pozitiv i pro
pulsiv. n definitiv, dialectica hegelian este rodul
de circumstan al unei sfidri i bravuri, cci ea
nu este dect logica ce transform ntr-o virtute
ceea ce nu poate s fie nici mcar o licen" . i
totui, o asemenea logic dialectic ar fi, dup opi
nia autorului ei, expresia cea mai fidel i exhaus
tiv a realului". Dialectica lui Hegel i-a ntemeiat
imperiul violentnd n chipul cel mai grav legile
logice de care este guvernat simul comun. Cazul
nvedereaz o dat mai mult c filozofia nu se
mulumete s remanieze numai anume opinii,
izolabile, concrete, ale simului comun. Prin vigoa
rea eforturilor sale, filozofia ia la ochi nsi struc
tura acestuia.
Filozofia nu respect nici suprema valoare sub
scutul creia se aaz simul comun. i acum ne
referim chiar la conceptul de adevr", de care pare
crmuit simul comun. Pentru simul comun, ade
vrul", ca valoare, implic, fr ndoial, sensul
47

unei adecvri ntre realul concret al simurilor i

imaginea conceptual-orgaizat ce i-o face despre
real subiectul contient . Oglinda ce reflect ct mai
fidel un obiect ofer modelul potrivit cruia se
constituie conceptul de adevr" al simului comn.
Foarte devreme, ilozofia a nceput s impn ade
vrului alte accepii. Cnd, bunoar, Parmenide
se nc.pna s susin c adevrate" sunt nu
mai conceptele ce se pot gndi logic", [el] efectua
o micare mpotriva simului comun, a simului
comun ce opereaz i cu attea i attea concepte
care absorb n coninutul lor i iraionalul simuri
lor. Condus de o definiie a adevrului pe msura
purisnmlui logic, Parmenide degrada la rang de
simpl e amgiri cam toate adevrurile" simului
com m. De acest eleatism se mai resmte ntru ctva
i Pl aton nd, ntr-o situaie filozoic nou i mai
complex, va ncerca s impun adevrului con
diiile sal e. Adevrul" devine la Platon un rod po
sibi l doar al pu te r i i ideative a spiritului i numai
a] acestei a, cci numai mulumit acestei predis
poziii spi rituale am fi n stare s cuprindem Idei
le, singurele Jw:ruri care exist" realmente. Simul
comun cu adevrurile" sale e i de ast dat pus
la o parte ca o infirmitate a genului uman.
Dar pe drumul, venic reluat de la capt, spre
adevr", aproape orice mare metafizician i va
avea cuvntul su, care nu este cuvntul simului
comun. Aa Fichte, aa Schelling, aa Hegel, aa
Schopenhauer, aa Bergson. Iar filozofii care scru
teaz chiar aptiudinile cognitive proprii spiritu
lui uman nu se las nici ei mai prejos . Un Kant,
ca exponent al criticismului, definete altfel ade
vrul" i-i impune alte norme dect Ernst Mach,
reprezentant al empirismului pur. De amintit este
48

ci\ misticii din toate timpurile i-au avut i ei ade

v rul" lor. Minunate i vrednice de reinut sunt

( ele cteva cuvinte despre adevr" ale lui Lao Zi,
gnditorul mistic chinez. n aforismele sale, Lao Zi
vorbete ndeosebi despre sensul divin al lucruri
l or, despre tlcul ultim, nmuiat n tain, al exis
tenei, despre Dao. Rsfoind aforismele lui Lao Zi,
simi printre rnduri c, dup prerea sa, ade
vrat " poate fi numai intuiia divinatorie care [l]
cuprinde, sub o latur sau alta pe Dao . Dar n cu
vintele obinuite ale simului comun, fiina lui Dao
nu poate fi rostit dect ca paradox. Adevrul ar
fi deci totdeauna paradoxal. Sau, precum Lao Zi
nsui spune: Cuvintele adevrului par ntoarse
pe dos."
Dup toate cele artate, vedem c nu e nepotri
vit s susinem c gndirea filozofic izbutete,
prin micri ce-i srmt caracteristice i care i relie
feaz profilul, s violenteze simul comun, s-l
suspende, s-l deruteze - i anume nu simul co
mun sub form a coninuturilor sale accidentale ci
simul comun sub aspectul structurilor sale fun
damentale. n lumina celor desfurate n capitolul
de fa, a filozofa nseamn, aadar, a te pstra dis
ponibil pentru moduri de a gndi care structural
nu sunt proprii simului comun; i n lumina ace
lorai consideraii, filozofarea rmne pentru sim
tul
, comun o durere, o suferint.
n cteva rnduri, am subliiat c stiinta nu se
lanseaz n operaiuni att de radicale mpotriva
simului comun ca filozofia. ntr-adevr, tiina se
declar deplin satisfcut n aspiraiile ei cnd par
vine s nlture anume prejudeci concrete ale
simului comun, dar ea nu atac nsei structurile
fundamentale ale acestuia. Cnd, uneori, tiina

49

rstoarn perspective i idei ce in chiar de fiina

simului comn, cum s-a ntmplat, bunoar, cnd
Copernic i-a impus inversiunea astronomic sau
cnd Einstein a propus teoria relativitii, pim
pe un teren ce aparine tot aa de mult filozpfiei,
ca i tiinei. Dup cum ne-o dovedesc ndeajuns
nenumratele discuii suscitate de teorile n ches
tiune n ambele domenii .

FILOZOFIE, IIN, EXPERIEN

l{ i dicnd chestiunea de mare importan a unei de

l i mitri ntre filozofie i tiin, ni se pune numai
d ect i urmtoarea ntrebare de un deosebit
i nteres: Ce raport s-ar putea stabili ntre experien
i filozofie - i ce raport exist ntre experien
;i tiin? Rspunsul la aceast ntrebare, viznd
ntr-unul din punctele ntr-adevr deCisive distinc
ia de care sunt susceptibile ele dou domenii,
trebuie cntrit cu toat grija. Inainte de a contura
mai apsat i mai clar termenii chestiunii, vom
nota c, orict de angaj at pe drumul spontanei
tii s-ar dovedi filozofia prin cele mai multe din
ncercrile ei de a converti misterul cosmic i al
exj stenei n general n ansambluri bine legate de
concepte i de viziuni abstracte, ea nu se poate dis
pensa de experiena simurilor nici n problematica
ce o pune, nici n soluiile ce le propune. Desigur
c obieciile, attea i attea, ce se pot ridica mpo
triva simurilor, ca eventual izvor de cunoatere,
nu au fost nc dezarmate i continu s nelini
teasc contiina filozofic; totui, oricare ar fi ca
rena simurilor, evident sau numai bnuit, rne
n picioare un fapt: nu ne putem lipsi de acest iz
vor! i nu ne putem lipsi de un atare izvor din mai
multe motive. Mai nti, simurile furnizeaz ma
terialul ce urmeaz s-l organizm cu ajutorul mij51

loacelor inerente inteligenei noastre. n al doilea

rnd, simurile ne dau cel pun unele indicii cu pri
vire la tainele ce urmeaz s le convertim n ter
meni de cunoatere conceptual i de nelegere
proprie spiritului omenesc. n afar de acestea, tot
simurile ne mbie i elementele la care spiritul
face apel n chemarea ce i-o atribuie de a tlmci
fenomene de un anume aspect concret prin ima
gini ;i scheme mprumutate altui domeniu de fe-
nomene: de exemplu, fenomenele acustice sunt
tlmcite prin imagir mprumutate din domeniul
optic, prin undea. Intrebarea de la care pornim
n acest capitol - i care ateapt un rspuns
cere unele l muri ri prealabile, cci nu mai d epar
te d ect chiar termenul de experien" atrage
dup sine varii controverse. Vom ncerca s sim
plific m situaia, aezndu-ne n afar de contro-
versele la care ne referim fr de a pierde ns din
ved ere posibilitatea i legitimitatea lor.
Prin cuvntul experien;; se nelege de obi
cei totllita tea m;iterialulu.i concret pc care spiritul
i-l nsuete cn ajutorul simurilor. C n consti
tuirea experienei" intr, n afar de senzaiiJe
s1 m .mi lor, i anume func ii al intligenei chema
te s instituie o ordine e dar. Jn problema aceasta
s-a declarat, precum se tie, ntre filozofi o deose
bire de vederi, dar nu att n ceea ce privete faptul
n sine, ct n ceea ce privete dozajul de senza
tii" si de functii intelectuale/;, destinate s alctu
iasc mpreun experiena;/ . n general, kantie
nii admit colaborarea unui important numr de
funcii intel ectuale la constituirea experienei;;,
ct vreme pozitivitii ncearc s reduc la un mi
nim aceste funcii intelectuale, fr de a pretinde
totui c s-ar putea dispensa de ele cu totul . Pen
tru a putea proceda la examinarea problemei ra-

52

I )( lrtului dintre filozofie i experien i a rapor1 1 i i u i dintre tiin i experien, nu se cere nea
p;-1 r;i t s ne dm n prealabil verdictul n marea

m n trovers: n ce chip urmeaz s colaboreze in

l 1 l igena i simurile spre a da mpreun justa"
,. \'f Crien? n chestiunea ce ne preocup, defini
! i ;1 experienei nu ne va deranja prea mult dac,
1 > d at fixai, ne vom ne de ea . Cu aceast condi
i e, putem alege oricare definiie dintre cele mul
l l' care joac ntre postulatul kantian i postulatul
1 )ozitivist purisim. Rezultatul analizelor noastre
n u va fi ntru nimic modificat prin aceea c vom
opta fie pentru una, fi e pentru alta dintre nenu
mratele definiii ce ncap ntre maximalismul
kantian i nimalismul pozitivist - i dntre care
fiecare stabilete n felul su aportul funciilor in
telectuale la constituirea experienei prin simuri.
Se admite n general, fr multe discuii, c n
tre tiin i experiena empiric exist o foarte
strns relaie. Vom concede ns c o anume rela
ie exist i ntre fil ozofie i experiena empiric.
ntrebarea e numai dac i n ce msur raportul
dintre filozofie i experien se deosebete de ra
portul dintre tiin i experien . Anticipm c
deosebirea e considerabil .
Filozofu] aspir s devin autor al unei lumi,
ct vreme omul de tiin i asum rolul de cer
cettor al unui domeniu delimitat din cmpul in
fnit al fenomenelor. Filozoful se ndeamn s con
verteasc n termeni de nelegere umn n mister
amplu i adnc ca toat existena . Omul de tiin
se strduiete i el s converteasc n termeni
mai apropiai nelegerii sale un mister, dar un
mister circumscris i desfurat mai mult orizon
tal dect pe dimensiunea adncului . Filozoful i
53

articuleaz problematica n legtur cu un Tot ce

depete orice limit inerent experienei - i
anume nu numai n sens extensiv, ci i vertical, n
nalt i n adnc. Omul de tiin taie sectoare din
corpul vast al experienei i-i constituie o proble
matic ce nu ine s epuizeze substraturile, trep
tat mai profunde, ale fenomenelor luate n consi
derare. Omul de tiin scruteaz, bunoar,
fenomenele pur mecanice sau fenomenele optice,
sau fenomenele electrice. De fiecare dat, el se
mulumete s stabileasc unele principii, reguli
sau legi - i s imagineze eventual unele modele
de existen care, proiectate n dosul aspectelor
sensibile, fac mai limpede nsui modul de func
i onare a principiilor, regulilor, legilor. Omul de
tiin se mulumete deci s stabileasc n meca
nic, bunoar, principiul perseverinei - sau n
optic el se mrginete, bunoar, s nchipuie te
oria undelor; ct privete adncimea problemati
cii sale, omul de tiin se socoate cu aceasta ajuns
la limita accesibilului . Filozoful, contient de vo
caia sa, i ndreapt atenia i puterea de inter
pretare spre Tot, iar cnd i circumscrie, ceea ce
de asemenea se ntmpl foarte adesea, interesul
la un anume cmp de fenomene, el adncete nu
maidect problematica acestui cmp, ntr-un sens
c, prin soluiile ce le d, deschide ferestre, ntr-m
fel sau altul, i spre Totul existenei. Soluiile ti
inei, luate iecare n parte, nu au aceast rezonan
larg, nu rspund n existena privit ca Tot.
Dn cele artate, rezult c filozoful va privi ex
periena simurilor ntr-un fel, i omul de tiin,
ntr-altul. Pentru filozof, experiena simurilor este
absorbit ntr-o vast interpretare ce are n vedere
ntregul existenei. Din contr, pentru omul de ti54

i1 1 t \ experiena simurilor devie o zon de rigori

constrnge activitatea teoretic la diverse limi-

1 ;1 ri . Vom reprezenta grafic i schematic aceast si

t uaie:

I
\

'

._ _

__ _

.. _

__

I
I

Linia dreapt, nepunctat A-B reprezint

experiena empiric. Linia curb, pnctat

A-B reprezint teoria filozofic".

Linia dreapt, nepunctat A-B reprezint experiena

empiric. Liniile curbe, punctate c-d, e-f, g-h
reprezint teoria tiinific".

Filozoful este, prin intenie, autor al unei lumi.

Prin aceasta se lmurete de la sine cum se face
c, n cuprinsul filozofiei, experiena i construc
ia teoretic se declar, n general, amestecate n
alt dozaj dect n cuprinsul tiinei. Pentru filozof,
experiena n totalitatea ei este un pretext pentru
o interpretare de extrem, superlativ amploare,
care rmne inta demersurilor sale.
55

Pentru omul de tin, experiena n totalitatea

ei devine un prilej de diviziune a muncii; el se si

tueaz ntr-un sector al experienei - i aici, n

acest cadru, el completeaz teoretic anume goluri
pe care gndirea le descoper, rmnnd ca aceste
completri s fie verificate ulterior, direct sau in
drect, tot prin experien. Omul de tiin i n
rneaz. activitatea teoretic pe msura experienei
ce i-a ales-o spre examinare. Experiena este pen
t1 el instan0, att o prim, ct i o ultim nstan
1 . Fi lozoful interpoleaz experiena n masive
preocupri teoretice; omul de tiin interpoleaz
ad:de teoretice n masa experienei. Experiena do
bindeste, asadar, un anume rol n filozofie si un
2!Hul tii . n filozofie avem de-a face cu ex
pcricn--pretext, n tin, cu o experien-instan
. F entu filozof, experiena apare n ansamblul
d exclusiv ca un pretext de interpretare - i att:
.fi indc el urmrete o anume int; filozoful va fi
. b tnr :i l unei lumi. Fa de un asemenea obiectiv,
,;;;pLcna rmne nevitabil n urm; ea se revars
de toate p5rile n interpretare. A cere filozofului
;5--j modeleze construcia teoretic pe calapodul
experienei i s-i consume interesul n verificri
directe sau indirecte asupra experienei ar nsena
s--1 interzici menirea pentru care el se simte che
mat, cci pe msura simpl a experienei nu se
poate croi o hain destinat existenei ca Tot. Omul
de tiin se menine, chiar i prin actele sale te
oretice, n zona experienei, al crei subaltern el
se consider i n raport cu care el caut s devin
cel mult un organ de corectare i de completare
marginal . n general, filozoful se situeaz excen
tric fa de experien, proiec'md asupra acesteia
neles urile ce le mbrac pentru spiritul su zona
_

56

I r.mscendenelor.

Evident, filozoful ar cultiva spi1 i I ul teoretic pn la paroxism dac, ntr-un chip

t l.lrecare, n-ar primi i el, din cnd n cnd, avertis
l l l entele experienei. Cci pn la un punct, e i el
nnstrns s in seama de experien. Filozoful
npteaz experiena ca s-i alimenteze cu ea vi
zi unea ale crei semnificatii mbrtiseaz Totul
existenei . n filozofie, expeiena est similat te
oriei, n tiin, dimpotriv, teoria este asimilat
experienei. Teoria sau interpretarea filozofic, vi
znd un spaiu ce depete enorm planul expe
rienei, se nelege de la sine c nu poate avea n
raport cu experiena stringena sui-gencris ce re
vine actelor teoretice la care procedeaz omul de
tiin . Teoria sau interpretarea filozofic echiva
leaz cu o ordine ideal doar posibil, care izbutete
s anexeze sferei sale i experiena. Rmne tot
deauna un fapt deosebit de palpitant s urmreti
cum, fa de o atare ordine teoretic posibil, n
si experiena ia o nfiare deosebit de plasti
c, acceptnd s i se imprime tlcuri care, cel mai
adesea, se afirm i se menin doar n virtutea unei
logici interioare . Situndu-se, cu alte cuvinte, ex-
centric de experien, filozoful va avea, n ge
neral, o atitudine mult mai degajat fa de ea
dect omul de tiin .
Dn atitudinile diferite pe care filozoful i omul
de tiin le ia, att n raport cu experiena, ct i
fa de spiritul teoretic, se desprnd nteresante con
secine ct privete desfurarea istoric a gndirii
filozofice i a gndirii tiinifice. Raportul aparte
ntre experien i teorie, ce-l descoperim n gn
direa filozofic, i raportul, pe deplin conturat n
felul su, ntre experien i teorie, ce-l constatm
n gndirea tiinific, ne permit unele conjecturi
57

cu privire la un anume joc i la o anume tensiune,

totdeana cu putin n ambele domenii, ntre
ideile vechi i ideile noi . Vom vedea c jocul la care
facem aluzie ia un caracter mult mai dramatic n
desfurarea filozofiei dect n desfurarea tiin
ei. Ce vrem s spunem cu aceasta?
S presupunem c, la un moment dat, expe
riena uman se lrgete cu noi i importante des
coperiri. n faa experienei lrgite, filozoful este
invitat s-i spn cuvntul. Gndirea filozofic are
latitudinea de a imagina, de a nscoci o nou or
dine teoretic posibil, n care experiena lrgit
ar putea s se ntercaleze fr de nici o dificultate.
n cazul acesta, experiena a luat asupra sa o func
ie eliminatorie n raport cu vechile ordini teoreti
ce posibile ale filozofiei i a devenit n prilej istoric
pentru crearea unei noi ordini filozofice. Dm un
exemplu. La siritul veacului XVIII i apoi n pri
mele decenii ale veacului XIX, experiena uman
se mbogete cu neateptate descoperiri n do
meniul biologic. Materialul de observaie se am
plific de toate prile. Se studiaz cu asiduitate
crescnd formele i structurile vieii. Se clasific
speciile, se pun n lumin, dup noi criterii, mai
eseniale, asemnri i deosebiri ntre fiinele vii.
Mai mult: se d la iveal fauna i flora fosil din
alte ere ale pmntului. Aceast lrgire a experien
ei ia proporii, nct nu mai poate s rmn fr
de serioase repercusiuni n gndirea filozofic. Fi
lozoful se vede, aadar, pus naintea unor date de
observaie inedite pe care urmeaz s le interpo
leze ntr-o ordine teoretic posibil. Ideea evo
luionist;; i face apariia, cu sfial la nceput,
pentru ca apoi un Lamarck s-o constituie n teorie,
iar mai trziu un Darwin, un Spencer, un Bergson
58

i d .'a

amploare de universal ordine posibil.

l_ > c x perien sporit cu noi observaii a dus la o
.-.1 :;l u n are de perspective. n ideaia uman s-a
p 1 od us cu aceasta o revoluie. Fa de mersul tri
u 1 n al al doctrinei evoluioniste, vechea viziune
dt spre formele statice ale vieii i despre pereni
t . 1 1 .a speciilor prea definitiv compromis. Am fi
11 1s nedrepi i nu tocmai obiectivi dac am re
t I uce ideaia filozofic la att ct am artat. ntr-ade
v .i r, o experien lrgit, chiar radical lrgit, ne
d uce n chip necesar la o nou viziune filozofic.
< > experien sporit ngduie cel mai adesea s
ie interpolat i ntr-o ordine teoretic ce pare de
pit. Cu o condiie: dac se recurge la idei su
plimentare, destinate s netezeasc asperitile
ivite ntre experien i teorie. Un Cuvier, natu
ralistul cruia nimenea nu-i va contesta geniali
tatea, a recurs la acest procedeu pentru a salva
vechea concepie teologic despre imutabilitatea
formelor vi eii . Pentru a interpreta experienele noi
n cadrul vechii ordini teoretice, Cuvier va ncerca
s ajusteze i s completeze aceast ordine. Dup
teoria sa, Dumnezeu nu a creat o singur dat via
a pe pmnt, ci n repetate rnduri -- i anume
de cte ori geneza a devenit necesar dup cte o
uria catastrof geologic ce a distrus ormele mai
complexe ale vieii. Prin teoria repetatelor crea
iuniu ale unor diverse forme de via pe pmnt,
Cuvier readapteaz vechea concepie teologic la
noi necesiti. Cu aceasta, el o credea pus pe picioa
re i pe deplin apt de a face fa sporului de ex
perien. ncercri de aceast natur, destinate s
salveze vechi teorii, se ntreprnd n filozoie i ti
in la fiecare pas, cci orice act teoretic poate
provoca o reacie. n tiin ns, antagonismul ni

59

tre ideea nou i ideea veche nu ia forme att de

vizibile i de acute ca n cadrul filozofiei. Gndi
rea tiinific al crei model aproape ideal l n
trezrim realizat n tiinele experimentale, cum
ar fi fizica i chimia, se ine, n construciile sale
teoretice, foarte strns pe urmele experienei. S ne
gndim n privina aceasta la alctuirea, ncetul cu
ncetul, potrivit indiciilor culese din experien,
a teoriei celei mai recente despre natura i struc
tura interioar a atomilor. Pentru omul ce lucrea
z n cmpul tiinei, experiena i teoria prezint
rigori de interdependen att de severe, nct aici
nu este posibil un joc att de dramatic ntre revo
luie i tradiie ca n gndirea filozofic.
Filozoful, avnd la dispoziie un spaiu teoretic
neasemuit mai vast dect omul de tiin, gsete
i pentru spontaneitatea sa teoretic mult mai mul
te posibili t i de micare. De asemenea, filozoful,
punnd accentul pe o preocupare teoretic fa de
care experiena nu este att o instan de control,
ct un pretext de declanare a actelor de interpre
tare, nu e de mirat c, n gndirea filozofic, n
drzneala anticipa iilor i persistena viziunilor
vechi sunt mult mai hotrte dect n gndirea ti
inific. n filozofie, anticipaiile nnoitoare sunt
mai radicale, dar i perseverina ideilor i a per
spectivelor vechi sau chiar arhaice, mai ncp
nat dect n stiint.
n conside; a iie de mai sus despre diferena ce
ar exista ntre filozoie i tin, n ceea ce privete
raportul dintre experien;; i teorie/;, i n cele
ce am artat cu privire la consecinele ce se des
prind dintr-o atare situaie, am examinat unele
stri de fapt, fr de a ridica n chip ostentativ pro
blema legitmitii acestor stri . Ne-am strduit,
60

a lte cuvinte, s relevm comportamentul defac

' " . i i filozofului i pe acela al omului de tiin.
N llm ntreprins ns descrierea i analiza acestor
,Li ri i procese cu intenia de a ne interzice orice
. 1 precieri - i ncheind, vom spune c n aceste
.t;ri i procese noi vedem, firete, simptomele pre1 ise ale unor autonomii. Simptomele n chestiu
n e pun n relief, una fa de cealalt, autonomia
I i lozofic i autonomia tiinific, luminnd nc
t) dat i sporind cu noi detalii profilul particular
, 1 l fiecreia.
1 11

PROBLEMA FILOZOFIC
I PROBLEMA TIIIFIC

Autonomia gndirii filozofice . autonomia tiin

ei sunt susceptibile de diverseconturri. Filozo
fia i tiina i dobndesc, precum am vzut,
relieul particular datorit, n parte, unor atitudini
distincte fa de experien. Fibzofia i tiina se
deosebesc ns i prin probleatica lor, i aceas
ta ntr-un sens ce aduce n disruie nu numai ex
tensia problemelor, ci i modul u m se pune" n
general o problem i modul cen se soluionea
z" o problem pus.
Se poate vorbi, fr nd oia l, despre o Logic
a Problemei ca despre o disciplin posibil . O ase
menea disciplin ar arta, cu documentarea nece
sar, cum se pune i cum se rezolv o problem.
Disciplina posibil ar examina, cu alte cuvinte, n
si articulaia interioar a problemei", adic a
problemei n general, ca fapt i ca act spiritual. Sub
un asemenea unghi de vedere, ni se pare c filozo
fia i tiina prezint profunde diferene ce soli
cit toat atenia noastr. E din capul locului de
presupus c att filozofia, ct i tiina i au, fiecare,
felul propriu de a pune i de a rezolva o problem.
Apropierea de un nut att de abstract cum este
acela al logicii problemei nu e cazul s ne sperie.
n cercetarea ce o avem n vedere, vom nainta cu
grija de a nu ne pierde prin desiuri inextricabi62

le sau printre minuioziti ce nu sunt nimnui de

vreun folos . Ne vom menine n zona de clariti
a unei atari discipline ?Osibile. Pentru scopul ce-l
urmrim, e suficient, credem, s artm n cteva
cuvinte modul cum o eventual Logic a Proble
mei ar putea s-i articuleze obiectul.
Orice viitoare discipln ce-i va lua nsrcnarea
de a cldi o logic a problemei va ncepe, probabil,
prin recunoaterea unei prime i mari distincii ce
trebuie fcut n corpu] problemei ca ansamblu de
acte spirituale. n corpul unei probleme deosebim,
chiar de la ntia vedere, termenii prin care se pune
o problem i termenii prin care se rezolv proble
ma . Aceast ntie repartiie de termeni ne ofer
totui nc prea puine puncte de sprijin pentru
cercetarea noastr . Trebuie s ne strduim spre o
articulare anatomic mai conturat a problemei" .
De operaia aceasta, nu tocmai uoar, ntruct cere
explicitarea unor forme i acte implicate de ale spi
ritului, nu ne putem scuti cititorii Facem un apel
i la un efort din partea lor.
Orice punere a unei probleme este punerea
unei ntrebri; orice soluionare echivaleaz cu un
rspuns. Cu aceast remarc nu intenionm dect
s ne retragem pe poziii iniiale clare. Remarca
e simplisim i se reduce aproape la o lmurire
verbal. Situaia ncepe a deveni mai interesant
pentru noi n momentul cnd observm c, totdeau
na, n punerea unei probleme se anticipeaz n
tru ctva asupra soluiei ce i se va da. Cert, o proble
m nu-i alctuit niciodat numai dn anume date
obiective, pe care un abstract semn de ntrebare
le-ar mbrca n atmosfera semnificatiei sale inte
rogative. ntrebarea inerent problemi nu este nu
mai expresia unei pure atitudini de curiozitate ce
63

vrea s ghiceasc, de nedumerire ce caut un dez

nodmnt, de mirare ce aspir spre dezmirare, de
cutare ce se dorete mntuit n finalul unei gsiri.
ntrebarea ce formeaz resortul unei probleme nu
este numai atitudine luat fa de date obiective,
ci vine i ea cu termenii ei, cu un coninut intelec
tual al ei, iar acei termeni prefigureaz ntr-o m
sur rspunsul . In punerea unei probleme vom
distinge aadar anume date obiective care prile
juiesc spiritului aceast punere" . Obiective" pot
fi numite datele la care ne referim numai n sen
sul c ele sunt la nceput exterioare problemei i
n sensul c problema le bsoarbe ca un receptacol
al lor. Totaitatea acestor date obiective o vom numi
aria" problemei. n punerea unei probleme re
marcm ns, precum spuneam, totdeauna i
prezena unui factor ce nu face parte din ceea ce
designm prin cuvintele date obiective" ale pro
blemei. E vorba, de ast dat, de un coninut idea
tiv care ne va conduce n procesu] problcmJtiz
rii i care, din pri cina aceasta, va hot5r, cnd n
mai mare, cnd n mai mic msur5, nsui coni
nutul soluiei ce se va da problemei. Coninutul
ideativ al ntrebrii, coninut ce nu-l gsim prin
tre datele obiective ale problemei i care prefigu
reaz pn la un punct nsui rspunsul, confer
problemei o anume zare interioar". Aceste as
pecte de articulare, pe care orice eventual logi
c a problemei se va simi ndrumat s le sesi
zeze n actul problematizrii, aspecte pe care le
numim aria" problemei i zarea interioar" a
problemei, ne vor oferi serviciile lor cu totul se
rioase n operaia ce o ntreprindem n vederea
unei mai clare distincii ce urmeaz s-o facem n
tre modul filozofic i modul tiinific. Reprezen
tnd situaia grafic, obinem o schem menit s
64

.(. ntipreasc imaginaiei mai pregnant dect o

c x punere abstract:
I : --F

= zarea interioar
a problemei

punerea problemei"

aria problemei
corpul problemei

n orice problem, att filozofic, ct i tiini

fic, putem lesne separa punerea problemei de so
luionarea problemei, dar numai aceste noi puncte
de reper, care sunt aria"' problemei i zarea in
terioar" a problemei, ne dau o posibilitate mai
rodnic de a deosebi mod ul filozofic de a pune o
problem de modul tiinific de a pune o proble
m i de a o soluiona. Vom lmuri cele artate n
chip abstract asupra unor exemple concrete.
Thales, pornind probabil de la observaia cu
rent c, sub schimbarea accidental a diverselor
nsuiri, lucrurile i pstreaz totui un anume
substrat, i pune ntrebarea: Ce este lumea, n to
talitatea ei att de divers i de variabil ca aspec
te, ce este lumea n substana ei? i rspunde: ap.
Totalitatea datelor obiective la care se refer pro65

blema" este lumea. Lun1ea"', eul toate ale ei, con

stituie, aadar, ,,aria " problemei 1 pus de filozoful
ionian . Ca om teoretic, Thales s apropia de aria
datelor sale cu o ntreba re. ntrbarea sa nu este
ns, cum s-ar prea , o simpl atJitu dine de atep
tare curio as a unui continut inttelectu al ce va s
vin ca s astup e un go l spiritu.i a . ntrebarea lui
Thales nu este lipsit de coninutt . In punerea pro
blemei, hales opereaz cu o idee, r cu ideea de sub
stan". Apropiindu-se de aria nltrebrii sale cu o
idee, Thales anticip eaz asupra rf sps ului, n sen
sul unei dibuiri, al unei airmatii 9chiate - sau cel
puin n sensul unei j udeci p o>ibile datorit c
reia se admite de la nceput c 1u1 mea" ar putea s
aib o substan". Aceast idee 1 substan ei", pe
cae spiritul i-o ia ca ndreptar nl p merea proble
mei, face ca soluia problemei s l fie cutat ntr-o
anume direcie. Datorit ideii d e 'ubstan, proble
ma lui Thales dobndeste o zard interioar" .
Alt exemplu . n istria stiinte]lor se pune, la u n
moment dat, problema s ne tul ui " s ub raportul
fiinei sale fizice. Mai nainte de l se ridica aceast
problem, izicienii se ocupaser desigur ndelung
cu studierea legilor proprii fenomenelor mecani
ce ale corpurilor materiale n mLi care i, fr n
doial, i cu studie rea aspecte lo { pr oprii micri
lor de care sunt apte fluidel e. ln cele din urm,
fizicienii au izbutit s se familiar zeze cu acest do
eiu i s formuleze, chiar n pfincipiile ei, meca
m cztatea, n eleas ca tip de fen dmene matematic
determinabile. Ei pun" apoi p roblema " sunetu
lui. Fizicieii, dnd grai ntrebri i : Ce este n fiina
sa sunetul?, nu fac o ncercare vag de sondare
nelimitat n adncime. Ei vin cu o i dee complex
i contur at, cu care prefigureaz. ntr-o mare m66

sur ns 1ui coninutul soluiei ce o vor da proble

mei. Care este aceast idee, menit s devin fac
tor .cl t1zitor, o punte spre soluie? E ideea de
fenomen1 mecanic, matematic determinabil . Fizi
cienii, a>ordnd problema sunetului, sunt purtai
de gnd ul unui arhetip, :l unui model la care ei
n s reduc fenomenele . In consecin, ei vor exa
mina sunetul din toate acele unghiuri de vedere
care ar putea s nlesneasc reducia fenomenu
lui la modelul ales . Ei vor examina sunetul n va
riaiile s.le condiionate de diverse mprejurri
(sunet nalt, adnc), ei vor examina sunetul n po
sibilitile sale de propagare prin diverse medii .
Soluia ce se va da problemei va fi: sunetul este n
fiina sa nicare vibratorie a unui mediu material
(aer, ap etc .); variaiile de nlime ale sunetului
sunt vari aii de frecven n unitatea de timp . Cu
aceasta, fizicienii au izbutit s realizeze teoretic re
ducia fenomenelor acustice la modelul anticipat
n punerea problemei i s dea astfel problemei
puse o s oluie n limitele fixate dinainte, dincolo
de care o rice interes de sondare pare sugrumat.
Aria problemei o constituie date]e obiective: sune
tul cu toate particularitile sale, fenomenele acus
tice cu condiionarea lor fizic. Modelul, arhetipul
(ideea mecanicitii matematic determinabile) cu
care fizicienii prefigureaz coninutul rspunsului
constituie zarea interioar a problemei.
Pentru ilustrarea conceptelor de aie" i de zare
interioar" am ales ntr-adins o problem filozo
fic i una tiinific. n problema lui Thales, filo
zofic ma i ales sub aspectul punerii ei, avem de-a
face cu o ,,arie" care este echivalent cu Totul11,
cu lmea", i avem de-a ace cu o zare nterioar"
(ideea ab stract de substan), foarte vag contu67

rat, aproape indeterminat. n problema tiini

fic a sunetului11 avem de-a face cu o arie" pre
cis circumscris (fenomenele sunetului) i cu o
zare interioar" complex determinat prin ideea
mecanicitii. Dup ce am analizat cele dou
exemple, ne vom tia drum spre unele afirmaii
de natur mai general. Ne dm desigur perfect
de bine seama c nu m avea nici n drept s proce
dm la generalizri pe temeiul numai al exemple
lor analizate. Exemplele spicuite, unul din istoria
filozofiei i al doilea din istoria tiinei, nu le-am
ales ns la ntmplare. Orice cititor, ntru ctva
obinuit cu modul filozofic i cu cel tiinific, va
nelege fr greutate c cele dou cazuri analiza
te sunt ntr-adevr exemplare", ele putnd s in
loc de nenumrate altele. Afirmaiile generale asu
pra crora dorim s ne fixm sunt acestea: aria unei
probleme filozofice o constituie totdeauna, jze explicit,
ie implicit, Totul existenei (lumea), iar zarea interioa
r a unei probleme filozofice rmne totdeauna ntr-un
mare grad indeterminat; din contr, o poblem tiini
ic are totdeauna o arie circumscris i o zare interioa
r complex detenninat.
Afirmaiile de mai nainte cer nc o seam de
lmuriri suplimentare. Spuneam aadar c aria
unei probleme filozofice o constituie Totul exis
tenei, fie implicit, fie explicit. Aceasta nseamn
c aria problemelor filozofice este sau Totul exis
tenei, vizat ca atare n termeni precii (sau prin
unul din aspectele sale generale i de ansamblu),
sau o parte" a existenei, n sens de fragment t
iat din corpul universal . Cnd se abordeaz nu
mai o parte a existenei - cum ar fi cunoaterea",
morala", viaa" etc. -, gndirea filozofic des
chide problema ntr-un fel ca aceast parte s im68

p l i n Totul sau s atrag dup sine anume rapor

tl ri la Tot. De aceea, remarcm c o problem fi
i< 11.l lfic se refer, dac nu totdeauna explicit, atunci
nl puin implicit, la Totul existenei. Spre deose
hi n de acest mod, gndirea tiinific, punnd"

problem, i ngrdete aria la anume feno

tncne, fcnd abstracie de tot ce depete aceas
f , arie.
Mai apsam n afirmaiile fcute asupra mpre
j urrii c zarea interioar a unei probleme filozofi
ar fi n mare grad indeterminat. ntr-adevr,
n punerea unei probleme filozofice, spiritul caut
parc s anticipeze ct mai puin asupra soluiei,
iar ideile, ce devin factori propulsivi n problema
t ica filozofic (de la datele obiective spre soluie),
sunt totdeauna foarte abstracte, aproape impon
derabile. S-ar zice c filozoful ar fi condus de do
rina secret de a-i pune problemele uznd de o
ntrebare ct mai pur, ct mai despuiat de orice
connut. E aici o simpl impresie: filozoful se com
port ca i cum ar dori aceasta. ntrebarea pur e
ns o utopie, o imposibilitate. Filozoful intervine,
prin urmare, n problematica sa cu anticipaii ex
trem de abstracte, care aproape niciodat nu ies
din cercul acelor noiuni ce, pentru natura lor ire
ductibil i pentru eminentul lor rol n economia
inteligenei umane, au fost numite categorii". Pu
nnd problema lumii sau a existenei n totalitatea
sa, filozoful se ntreab care este substana" ei sau
cauza" ei, dac n esen ea este una" sau plu
ral", dac ea este dominat de cauzalitate" sau
de finalitate", dac n ea stpnete necesitatea"
sau libertatea", dac ea este" sau numai pare
a fi" etc. n punerea problemei filozoice se recurge
aadar la anticipri ideative strict necesare penn

69

tru a nchega n general o ntrebare, la anticipri

de un connut m, ce permilt sondri fr capt,
iar aceste anticipri coincid cel mai adesea cu n
sei conceptele fundamentale a.le inteligenei. Pro
blematica filozofic se constitutie aa, c se face uz
de una sau de alta din catego:riile inteligenei ca
de idei propulsive. Nu e lips ;it de interes s ne
amintim c un Aristotel a remi rcat i a releva t ro
lul ontologic al categoriilor, ca r1oiuni supreme c
rora li se subsumeaz toate celelalte noiuni*, i c,
pe urmele sale, scolasticii vorb eau despre aceste
concepte, mprindu-le n trantscendentale i pre
dicamente, ntr-un cadru nc 1tot ontologic. Mult
mai trziu apoi, Kant se va strdui s evidenie
ze rolul lor gnoseologic, de funcii menite s orga
nizeze ntregul material rece> tat prin simuri.**
Ceea ce am artat noi cu privre la rolul ce-l dobn
desc uneori categoriile" ca ide:i populsive n pro
blemele" mai ales de natur fil ozofic este un nou
aspect sau, mai precis, o nou u ncie ce o iau asu
pa lor categoriile, devenind adevrate centre de pre
ipitare problematic" n desiu r'area culturii umane.
In filozofie, orict de avansat af fi momentul isto
ric pe care l-am lua n considet are, problemele se
constituie n jurul unor idei F>ropulsive pe care
uor le identficm printre cate oriile abstracte ale
inteligenei: n jurul conceptuh1 i de existen" la
Parmenide, n jurul conceptelor de existen" i
* Categoriile enumerate de Aristo:el snt: substna, can
titatea, calitatea, relaia, locul, timpul , situarea, posesia, ac
iunea, ptimirea .
** Kant stabilete sistematic dous prezece categorii: uni
tatea, pluralitatea, totalita tea, realita tea, negaia, limitarea;
substana, cauzalitatea, eficiena recip roc; posibilitatea, exis
tena, necesitatea.
70

devenire" la Platon, n j urul conceptului de in

deterinat" la Plotn, n jurul conceptului de sub
stan" la Spinoza, n j1.1rul conceptului de ac1t"
la Fichte etc.
n tiin, operaia de punere a unei probleme
se efectueaz ntr-alt chip: aici aria" e dat de lln
grup de fenomene de un anume tip, suficient cir
cumscris, iar ideea propulsiv datorit creia pro
blema evolueaz de la punere" spre soluie" este
un model complex. Acesta e cazul nu numai n ti
ina modern de tip matematic-experimental, ci
"
i n tiina antic de tip organic sau calitativ. In
tiina antic, de exemplu, n fizica lui Aristotel.
Acest izician trateaz micarea corpurlor p ornind
de la modelul micrii fiinelor nsuleite. In fizica
lui Aristotel, mi crile naturale" ale corpurilor
sunt privite ca perspectiv finalist, dup mode
lul complex al micrilor anima le: piatra tnde spre
centrul pmntul ui ca paserea spre cuibul ei".,
fiindc acolo e ste locul ei na tural" . Situaia este
aceeaj i n tiin, care, prin elul ei, continu mo
delul tiinific al Antichitii, cum ar i, de exemplu,
tina practicat de naturalitii mistici medievali
sau aceea a lui Goethe. Goethe pune, bunoar
n osteologie problema originii i naturii oaselor
craniene ale mamiferelor. El se oprete la soluia
c oasele craniene ar fi vertebre modificate. Ca s
ajung aici, Goethe s-a folosit, n trecerea de la pu
nerea" problemei la soluie", de o idee propulsiv
foarte complex, de ideea metamofozei organice, la
care el ajunsese dup ndelung familiarizare cu
fenomenele vieii.
Modurile deosebite de a problematiza", pro
prii filozofiei i tiinei, nu rmn fr de ample
consecne, destinate s singularizeze aceste do
menii. In filozofie, spiritul, cluzit n probleme71

le ce i le pune numai de idei de ultim abstracie,

i opernd deci ntr-o zare n mare grad indeter
minat, i pstreaz o extraordinar ,,spontanei
tate" n ceea ce privete soluionarea problemelor.
Omul de tiin e ngrdit de o zare determinat
i nu poate s aj ung, n consecin, dect la so
luiicare snt intens prefigurate chiar n ideile pro
pulsive cu care el opereaz n punerea problemei.
Libertatea de micare a spiritului apare n solui
ile tiinei mult mai limitat de lnii date dinante
dect n soluiile filozofiei.

FILOZOFIE I METOD

C ; mdirea filozofic, a crei ncoronare o bnuim

H1

creaiile metafizice, se vede adus din cnd n

u n d, iari i iari, n condiia de a se ntemeia"

d i n nou. Desfurarea, reluat de la capt, ine
l ' robabil de natura ei . Aceast autontemeiere in
l l'rmitent se ncearc prin aceea c gndirea filo

mic caut s se situeze n condiii optime pentru

rmlizarea intei sale - a intei sale care rmne
rL'velarea misterului existenei n totalitatea sa.
I >rintre condiiile optime, numim n primul rnd

c5_utarea i gsirea unei metode". Nu exist filo

zof care s nu fie preocupat n prealabil", ntr-un

chip sau altul, de

metoda

de urmat. Spre deosebi

re de oamenii de tiin, care se gsesc angajai n

tr-un sistem de procedee njghebat ncetul cu
ncetul prin colaborarea de sute de ani a genera
iilor de naintai, spre deosebire de ncrederea ce
omul de tiin o acord metodei constituite prin
eforturile celorlali, orice filozof i pune problema
metodei nc o dat . Rmne o trstur din cele
mai caracteristice ale gndirii filozofice aceast re

culare n sfera prealabilului, aceast rencepere

grav n vederea unei autontemeieri, sarcin de

care omul de tiin se simte scutit, ntruct se so

coate o simpl verig ntr-un lan, un organ inte
grat ntr-un sistem de lucru acceptat ca atare i
73

care fiineaz mai presus de el i independent de

el . Orice filozof se simte dator, fa de propria sa
contiin, s-i ia singur n stpnire mperiul, adi
c s-l rentemeieze. S-a remarcat, nu o singur
dat, foarte j ust c orice filozofie ncepe prntr-o
nvrtire n cerc. Nu prea vedem cum ar putea s
fie altfel. Cert, n chip ideal, o filozofie oarecare
aspir s se ntemeieze" fr premise, ceea ce n
seamn i fr de acceptarea unei metode luate
de-a gata. Procednd ns la autontemeiere, orice
filozofie recurge

eo ipso la anume premise i pro

cedee, condiie fr de care ea nu poate s prin

d fiin . Orice filozofie, orict ar recula n sfera

prealabilului, spre nceputul Absolut, caracterizat

prin absena" oricrui alt implicat, trebuie s se
hotrasc undeva s

nainteze

din nou, cci o n

drum la aceasta chiar chemarea ei pozitiv . Ori

ce filozofie va sri de pe linia regresiv, infinit,
unde-i ncearc j ocul autontemeierii, printr-un
act de optare ce echivaleaz cel puin cu o anticipa
ie de natur metodologic . Filozoful e adus, prin
chiar fora mprej urrilor, n situaia de a nu putea
ncepe fr de un atare vrtej iniial. La origne, nici
un filozof nu poate s-i j ustifice metoda dect n
tr-un chip suficient de precar. Metoda se justific
doar ulterior, prin nsi punerea ei n exerciiu .
Metoda se legitimeaz mai mult

de facto, prin pu

terea ei de a organiza datele cunoaterii i de a

cldi o lume .
Trecnd n revist diversele sisteme ce-au aprut
n istoria filozofiei, gndirea filozofic

n plenitu

dinea ei, adic acea gndire ce se simte ndruma

t i spre creaia metafizic, a procedat n actul de
autontemeiere n foarte felurite chipuri, ce se aa
z, toate, sub arcul antagonist a dou extreme: s-a
74

nezut, pe de o parte, c o mai sigur ntemeiere

sL'

poate efectua numai printr-un

logic

purism metodo

i s-a crezut, pe de alt parte, c o cert

n temeiere e garantat numai printr-o expansiune

metodologic ce i-ar asimila un maximum de pro

cedee diferi te .
Cile ce stau la ndemna cunoaterii i a crea
iei filozofice sunt, fr ndoial, mai multe. Filo
zoful are latitudnea de a se ntreba care dintre ele
duce mai sigur la int . Dac e vorba de alegere,
atunci natural c se impune o examinare a meto
delor sub raportul eficacitii lor, adic a ansei
ce ele o ofer de a ne deschide marea fereastr spre
ceea ce este " . La o extrem a multiplelor ci dis

ponibile apare adesea n istoria filozofiei strdania

spre metoda pur, ceea ce nseamn spre sngura

metod creia s i se poat concede supremele
daruri. O asemenea metod ar fi exclusiv, i fi
ina ei, degajat de orice amestec tulburtor cu alte
metode .
Aceast tendin spre metoda pur s-a afirmat
cu hotrre nc din Antichitate. Amintim exem
plul lui Parmenide, cel mai de seam reprezentant
al colii eleate. naintea sa, o seam de flozofi ai
naturii s-au aplecat s lmureasc rdcinile, obr
ia i compunerea naturii . Toi aceti gnditori, n
conj urai de un nimb aproape legendar, precum
Thales, naximene, naximandru, Pitagora i alii,
s-au lsat condui n cercetrile i tlcurile lor de
criterii rsrite din temeiuri foarte eterogene - i
astfel, n alctuirile lor converg datele simurilor
i gndirea raional; de asemenea, manaia con
structiv, dar i anumite nclinri animiste proprii
gndirii mitice. Ei i furesc viziunile filozofice
aproape fr de a se ntreba n ce msur izvoare75

!e de cunoatere implicate sunt sau nu legitime.

Intr-o asemenea situaie teoretic de ncredere

excesiv, acordat unei serii ntregi de metode
aplicate instinctiv i n devlmie, se ivete Par
menide. Idealul puritii metodologice i face apa
riia n istoria gndirii greceti. Parmenide va pune
n lumin c simurile sunt supuse celor mai g r o
solane erori . Cu at mai puin ar putea gndirea
mitic s ne cluzeasc n chip sigur, deoarece
miturile difer de la popor la popor. Parmenide
gsete c singur gndirea logic, raional, prin
concepte, ar fi metoda absolut legitim i calea ce
ar duce la o certitudine absolut n sfera cunoa
terii. Parmenide e att de profund ncredinat de
izbnda posibil a metodei raionale, nct susi
ne, ntr-un exces de zel de puritate, c numai ceea
ce se poate gndi logic este" cu adevrat. Ceea ce
e susceptibil, cu alte cuvinte, de a fi gndit prin
concepte ce nu includ nici o contradicie - exis
t"; ceea ce nu se poate gndi n acest chip - nu
exist" . Lumea concret a simurilor, transforma
bil i multipl, este o iluzie egal cu nonexisten
a . Existena adevrat, singura care se poate gndi
logic", este unitate neschimbat, etern, finit, ro
tunjit

n sine.

Pe temeiul purismului metodologic al lui Par

menide i al posulaului relativ la echivalena dn
tre logic" i existen", Zenon, alt gnditor din
aceeai coal, va arta c orice ncercare de a gndi

micarea" sfrete n contradicii - de unde n

cheierea c icarea nu exist. Existena ar fi imo

bil, i tot ce apare ca micare nu ar fi dect o

amgire a simurilor. n expunerile acestea ale
noastre ne intereseaz atitudinea i tezele funda
mentale ale eleailor ca exponeni ai unui evident

76

purism metodologic. Nu vom urmri, prin urma

n ce msur gndirea pretins logic a eleailor

re,
.1

fost ntr-adevr logic. . Nu e cazul de a supune

unui control critic atari detalii, putnd eventual s

ne aduc unele surprize . Rmne un fapt istoric
c eleaii au cutat o unic metod, condui de ela
nul spre puritate, i c, fa de pretinsa metod
pur, toate celelalte metode ndur n faa conti
inei lor critice o discreditare. Purismul lui Parme

nide a devenit pentru gnditorii de mai trziu un

fecund prilej de preocupri. Una din replicile cele

mai faimoase ce i s-au d at ne transpune di ntr-o
dat n con temp oraneitate .
Se tie c filozoful francez Henri Bergson s-a

ndeletnicit i el prin p rile locului, ocupndu-se

cu insisten i pasiune de atitudinea eleailor fa
de fenomenul micrii . Dar Bergson izbutete s
ia o atitudine diametral opus celei eleate i ajunge
astfel, la rndul su, s preconizeze o alt metod

pur, pe care o dorete rezervat filozoiei. Filozoful

francez, demascnd toate erorile n care inteUgen

a uman cade datorit faptului c ea spaializeaz

durata", a irm c inicarea este act" i, ca ata

re, nu poate fi cuprins dect printr-o transpunere

a noastr n fiina ei - pe cale intuitiv . Micarea

nu este ceva ce s-ar compune din stri pe loc, cum
nici devenirea, n general, nu este susceptibil de
a fi redat prin concepte rigide . Micarea ar fi ac
cesibil numai unei intuiii pure ce se leapd de
toate conceptele fcute pe msura spaiului . De
aici apoi o ntreag metod i o metafizic n con
secin. Ct vreme Parmenide, n hiperzelul me
todei sale pure ce cultiv conceptul, susinea c
nu exist dect ceea ce se poate gndi logic, Berg
son, n hiperzelul metodei pure a intuiiei, afirm

77

c ceea ce exst este numai durata", acl", mi

carea", ,,devenirea" . Inteligena, cu conceptele ei
congelate, n-ar ace dect s taie poriuni din du
rata real i s descompun micarea n instanta
nee porivit nui procedeu cnematografic propriu
inei sale. Inteligena falsfic deci realitatea, care,
n sine, ar putea fi atins numai printr-o particu
lar intuiie . Iat cum, dup opinia lui Bergson,
n lume exist ntr-un fel numai ceea ce nu se poa
te gndi prin concepte logice: durata, actul,
icarea, devenirea. Penru a lustra strdaia spre
purismul metodologic, am ales dou exemple ex
treme ca sens, unul de la nceputurile filozofiei i
al doilea dintr-o faz mai recent. Situaia ne per
mite ncheierea c tendina spre purismul meto
dologic apare n felurite chipuri, i adesea
diametral opuse, meninndu-se ns cu obstina
ie de-a lungul istoriei.
Ne vom opri puin i asupra elocvenului exem
plu ce ni-l mbie metafizica lui Hegel cu metoda

sa dialectic . Hegel s-a ostenit i el s introduc

n filozofie o metod unic, absolut, care, dei

complex n sine, rne totui un exemplu de pu

rism. Metoda recomandat de Hegel nu este gn
direa raional, logic, obinuit, nici intuiia. E
vorba la Hegel de o logic special, care-i nglo
beaz contradicia ca un principiu constitutiv al
ei, de o raiune ce opereaz cu concepte, dar care
i asmileaz i ceva dn iraionalul concretului.
Metoda lui Hegel este gndirea concret" i se nu
mete

dialectic.

Situndu-se ca pretenie ntr-un

misterios punct de coinciden cu existena, gn

direa concret" ar fi, dup prerea lui Hegel, echi
valent nsui procesului real-metafizic al lumii.

Gndrea concret consist n desfurarea concep78

t1 l r potrivit unor inerente posibiliti, prin faze

J w1 tsare. Fiecare concept are o faz n care el este

1 1 1 sui (teza), dar fiecare concept conine n sine,

f 1 1 chip latent, i elemente datorit crora el se
I 1 , l nsform de la sine n antiteza sa, pentru ca apoi
dup ce a ieit din sine - conceptul, mbog

i I cu aventura alteritii, s se ntoarc la sine, con

, t i luind o a treia stare, n care teza i antiteza se
u n esc ntr-o sintez . Conceptul fundamental de

<

xisten", care i subsumeaz sub form abs

t ract tot ce exist, este n acelai timp un concept

.1 tt de abstract, c pare golit de orice coninut, ca
il lare, fiind egal cu nimicul. Existena" ca tez n
cearc aventura ieirii din sine sub forma antite
zei, dezvelindu-se n fiina ei ca nimic", ca neant.
\ceste dou momente dialectice" ale aceluiai
concept se unesc ap oi sintetic" n conceptul de
devenire" . Devenirea este sinteza nimicului i a
existenei. Potrivit acestui model dialectic, Hegel
dezvolt o imens suit de concepte, trecndu-le
totdeauna prin aceleai variaii n tact de trei . Im

presia cu care ne alegem este aceea a unei logici

constructive, a unei esturi de concepte abstrac

te ce par a rezulta unul din cellalt.
Logica aceasta, ca sistem abstract, reprezint, de
sigur, cu totul altceva dect fusese logica aristote
lic . Ea are un aspect constructiv. Contradicia,
care pentru Aristotel este egal cu anularea logi
cului, devine la Hegel un principiu constitutiv al
logicii. Ideea logic, amplificat ritmic, crescnd
prin sine i din sine, cucerete la un moment dat
o plenitudine, nct va iei din sine realizndu-se
ca Natur", sub nfiare material, organic, su
fleteasc. Dup ce i-a ncercat alteritatea ca Natu
r, Ideea se realizeaz sub formele spiritului, ca

79

sntez ntre idee i natur . Pe linia unei extraor

dinare consecvene metodologice, Hegel va da n
tregul sistem al existenei, al celei abstracte, al celei
naturale i al celei spirituale, alctuindu-l printr-o
infinit punere n funcie a triadei sale. ndeosebi
istoria umanitii va deveni un cmp de aplicare
din cele mai seductoare a dialecticii. S fim l
murii: toate cele trei domenii ale existenei (logi
cul, naturalul, spiritualul) sunt strbtute la
Hegel de duhul dialecticii. i astfel, logica lui
Hegel nu este att o logic ce ne-ar angaja mintea
n chip funcional, ct o viziune metafizic - pre
cum istoria universal nu este numai viziune, ci
i logic . n orice caz, dialectica hegelian este, prin
exclusivitatea i consecvena cu care a fost apli

cat, o metod cc nu suport alte metode pe ln

g sine . Ea e suficient siei pentru a construi o
lume. Exemplu d intre cele mai impresionante de

,,purism", metoda lui Hegel e cu totul diferit att

de gndirea raional a lui Parmenide, ct i de in

tuiia lui Bergson.

Dac ntr-o seam de ncercri filozofice-me

tafizice descoperim tendina de a rcstrnge pe ct

cu putin numrul metodelor sub auspicii puris
te, ntr-o mulime de alte ncercri ne ntmpin

mai mult o strdanie contrar. Tendina merge de

ast dat spre o maxim expansiune metodolo
gic . Vom alege pe doi dintre metafizicienii An
tichitii, i anume pe Platon i Plotin, pentru
exemplicaea i explicitarea tendinei n chestiune.
Platon, n a crui filozofie converg toate curentele
de gndire anterioare lui, este autorul unei vaste
concepii metafizice . Cum s-a procedat la cldi
rea ei? Pe cale dialectic (cuvntul are la Platon
nc sensul originar), adic, printr-o c laborare

80

( I ialogat ntre mai muli gnditori, se elaboreaz

I > rin poziii succesive, adesea diametral opuse, i
p rin examen comparativ i analitic,

ral

concepte gene

valabile, aceasta att cu privire la fiinele i lu

tTurile lumii, ct i cu privire la valorile spirituale.
Trecnd dincolo de aceste operaii, Platon va dibui
.1poi, printr-o ntuiie vizionar, obiectele ideale
plastice i perfect care ar sta la baza conceptelor.
Am numit Ideile. In docrina lui Platon, Ideile sunt
supremele existene care alctuiesc o lume trans
cendent, mai presus de spaiu i timp. Ele repre
zint modelele desvrite dup care sunt fcute
l ucrurile i fiinele lumii sensibile n care trim.
Lucrurile i fiinele din lumea pe care o cuprin
dem cu simurile sunt copii imperfecte ale Ideilor
i, n comparaie cu Ideile, n-au dect o semiexis
ten: ele sunt i nu sunt; ele sunt doar un fel de
umbre. Lucrurile i fiinele din lumea sensibil re
prezint realizarea nedesvrit a Ideilor n ma
terie" . Autorul acestor semiexistene umbratice
este Demiurg, un suflet universal care copiaz n
materie Ideile" . Implicaiile lumii sensibile sunt
aadar Ideile, o materie i Demiurg. Ce este ns
materia? Materia, susceptibil, dup concepia lui
Platon, de diverse stri, este la nceput, prin lip
sa ei de determinaii, aproape idenic cu spaiul,
care este un principiu al neexistenei. Apoi mate
ria ia forme, alctuindu-se n mici corpuscule pla
te-triunghiulare; dn aceste triunghiuri" se ajunge,
prin compunere, la corpuscule de variate forme
regulat-geometrice, precum cubul, dodecaedrul,
icosaedrul etc. Materia ia toate formele geometrice
tridimensionale tipice care se pot nscrie ntr-o sfe
r. Din asemenea corpuscule cristaline se alc
tuiesc apoi elementele: adic apa, focul, pmntul,
aerul i eterul. Aceasta este materia, cu strile ei,
81

ce st la dispoziia lui Demiurg ca material de mo

delat potrivit Ideilor localizate n regiuni trans
cendente. Urmeaz din toate acestea c lumea
platonic repreznt o viziune foarte complex. n
vederea cnoaterii acestei lumi complexe, e firesc
ca Platon s recurg, de fapt, la o mulime de me
tode". Mai nti, lumea transcendent a Ideilor
este, dup credna filozofului, singura cu adev
rat i n sens deplin existent" . Celelalte regiuni
au numai o existen degradat, dar fiecrei re

giuni i corespnde un anume mod de cunoatere.

O cunoatere absolut, cert, permanent aceeai,

nu permite dect lumea Ideilor. Metodele pentru

cuprinderea ei sunt cea dialectic i cea intui
tiv-vizionar .
Pentru cunoaterea lumii sensibile sub aspec
tele ei mobile, schimbcioase, avem la dispoziie
o cunoatere degradat pe msura vremelniciei i
spaialitii, adic o cunoatere prin simuri, care
nu poate duce dect la preri" . Pentru cunoate

rea formelor ce le mbrac materia n strile ei pre

elementare, avem la dispoziie unele concepte ce
le elaboreaz cunoaterea matematic-geome
tric. Cu aceasta n-am istovit complexitatea viziu
nii platonice. n sfera cu niveluri i articulaii att
de divers gradate a existenei, pe care Platon o di
buiete pe atea ci, mai gsim i unele locuri
foarte obscure, nde se pare c, dup prerea filo
zofului nsui, nu s-ar putea ptrunde dect cu
darul ghicirii. Cnd ncearc lmuriri ct privete
aceste locuri tenebroase ale problematicii ce i se
deschide n fa, Platon recurge la o metod foar
te adecvat obscuritii n sine a acestora: la me
toda mitic. Evocm pentru ilustrare splendidul
mit al reamintirii" . Sufletul ndividual al omului

82

ot

ll'

. i vea o existen i nainte de natere. Suflete

111

faza de preexisten triesc n cercul supra

'sc al Ideilor, unde ele vd aceste Idei n toat

1 1c > rfeciunea lor. ntrupndu-se pe pmnt, sufle

n n

'll' uit ce au vzut n spaiul nespaial al exis

t P n elor desvrite. O dat ntrupate, pe pmnt,

1 1 fl etele

vor lua prin simuri contact cu lucrurile

i fi inele concrete din lumea aceasta . Cu acest pri

l c j, ele i vor aminti vag Ideile vzute altdat,
I d eile pe care aceste lucruri i fiine le ngn" .

( 'unoaterea prin concepte a lucrurilor i fiine

i( )r este n fapt o re-cunoatere", o amintire" . Ne

gsim de ast dat n faa unei ncercri

sui-gene

ris pe care Platon o ntreprinde n vederea unei ,,l

muriri" . El lmurete" cu mijloace mitice procesul

obscur al cunoaterii lucrurilor i fiinelor sensi

bile, prin concepte ale cror obiecte adecvate nu
se gsesc n lumea simurilor. Concepia filozofi
c-metafizic a lui Platon abund n asemenea mi
turi, care se enumer, de fapt, printre cele mai
splendide creaii ale geniului omenesc . Miturile
lui Platon nu sunt luate de-a gata din patrimoniul
mitologic al poporului, ci sunt creaii ale geniu
lui su .

Acestea ar fi, n vasta lor convergen i orches

traie, variile metode cu ajutorul crora Platon i-a

constituit concepia filozofic-metafizic . E aici
metoda dialectic i intuitiv-vizionar, e aici me
toda matematic-geometric, e metoda empiric,
e metoda mitic . Platonismul reprezint cea mai
susinut ncercare de expansiune metodologic

a Antichitii. Numai Plotin l depete, fr ns

a dovedi aceeai vigoare n aplicarea tuturor aces

tor procedee. Plotin depete, ce-i drept, plato
ismul, ntruct adite nc o regirme, i mai nalt

83

dect a Ideilor, aceea a Unicului, a nucleului supra

categorial, originar, din care eman cascada celor
lalte existene i cvasiexistene. Omul ar dispune
de ci i metode adecvate tuturor regiunilor, adi
c de tot attea mijloace succesiv degradate sub
unghiul semnificaiei ca i regiunile nsele. Pen
tru supracunoaterea Unicului, omului i-ar sta la
ndemn, n momente rare de purificare spiritua
l, extazul. n extaz, omul aj unge la starea de uni

ne cu Unicul divin. n extaz, subiectul se identific

cu obiectul su pn la anularea oricrei distinc

ii. E aici o metod n plus fa de registrul plato

nic - dar att, cci Plotin se dovedete a

fi mai

puin viguros i mai puin personal dect Platon

tocmai n aplicarea metodelor pe care Platon le-a
armonizat n concepia sa.

Mai rziu, n Evul Mediu i apoi n timpurle mo

derne, metaizicile scolastice, cretine (n primul

rnd, a lui Toma d' Aquino) se cldesc pe implica

ii metodoloice de o extrem variaie. Nu n aceeai
msur, dar reprezentative pentru rvna lor expan
siv sub raport metodologic, rmn apoi ilozofia
unui Descartes, a unui Spinoza sau Leibniz.

DIMENSIUNILE VIZIUNII FILOZOFICE

n filozoie se vorbete adesea despre idei adnci",

nalte", plate". ndeosebi n polemicile dintre ei,
filozofii i arunc mingea unui calificativ, cum ar

i peiorativul plat", spre deosebire de adnc" sau

nalt" . i deoarece filozofii se gsesc, precum se

tie, aproape n permanen ntr-o stare de pole

mic, urechea noastr e adus s aud foarte ade
sea aceste sunete. Se remarc, aadar, n literatura
filozofic o tendin de a se atribui unei idei sau
unei viziuni, ndeosebi metafizice, anume dimen

siuni. Spiritele de rnd vorbesc, e drept, i ele une

ori despre o idee adnc sau nalt, mai vrtos
atunci cnd vor s spun c ideea n chestiune este
anevoie de atins sau chiar inaccesibil priceperii
profane sau simului comun. O atare accepie a vo
cabulelor rmne ns mai mult expresia unei de
ficiene pe care simul comun sau profanul sunt
gata s i-o recunoasc atunci cnd orgoliul nu le
reteaz sinceritatea . O asemenea accepie nu ne
va reine atenia, cci ea nu este uzitat printre fi
lozofi. Spuneam ns c obinuina de a nota idei
le prin epitete dimensionale o ntlnim i printre
filozofi, adic printre oamenii familiarizai cu di
ficultile inerente domeniului i despre care nu
putem presupune c apuc spre atari cuvinte nu
mai ca s-i mrturiseasc o caren spiritual . De

85

multe ori, gnditorul cu simul cel mai educat n

raport cu gravitatea i s ubtilitile proprii unui
gnd filozofic spune despre ideile altui filozof c
sunt adnci" sau nalte". Vedem n aceast

prejurare o elocvent dovad i mrturie cu privire

la legitimitatea unui asemenea gen de calificative .

Spirite foarte avizate atribuie aadar neori, n tex

te de prudent cntrit expertiz, anume dimen
siuni unei idei sau viziuni filozofice n sine,
independent de dificultile ce ele le pricinuiesc
aptitudinilor de nelegere ale ace] ora care vor s
i le nsueasc . i dac situaia este aceasta, ne n
npin sarcina de a scruta care este subsratul real
ce-l ofer ideile sau viziunile filozofice pentru a
putea fi calificate dimensional prin epitete precum
adnci", nalte", plate" .
Un rspuns lmuritor la ntrebarea ce ne ng
duim nu este tocmai lesnicios, cci nu exist ni
mic mai imponderabil n nu di tatea sa dect o id ee
sau o viziune filozofic . De fapt, ntrebarea ne in
vit la o incursiune printr-un trm neumblat, cci

dup a noastr tiin, nici un fi lozof nu s-a cz

nit nc s limpezeasc mai de aproa p e impresia

de dimensionalitate" ce o dau idei le i viziunile
filozofice, desigur, n virtutea unor nsuf ri intrin
sece, dar deloc msurabile dup vreo scar, ale lor.
Ne vom strdui n cele ce urmeaz de a da, dac
nu tocmai un rspuns, atunci cel puin cteva su

gesiin vederea unui rspuns la nrebarea de care

chiar filozofii par a se feri cu oareicare sfial .
n prealabil, o precizare. Evident, cnd se vor

bete despre o idee adnc" sau nalt", i d

seama oricine c expresiile se ntrebuineaz la fi
gurat. Cci o idee sau o viziune nu particip cu
nimic la dimensiunile palpabile ale unor realiti

86

spaiale. Aplicate asupra unor idei sau unei vi

ziuni, expresiile de adnc" sau nalt" pstreaz
doar virtui simbolice. Ele srmt menite s circum
scrie, de bine, de ru, unele particulariti i va
lori spirituale pentru designarea crora suntem
nevoii s recurgem la termeni mprumutai din
lumea spaiului. S punem n lumin condiiile ce
fac posibil un asemenea transfer. Investigaia spre
care necm nu e uoar, cci va rebui s ne mi
cm printr-un inut de realiti i de nuane pur
spirituale, imponderabile totdeauna, inefabile
cel mai adesea. Terenul e incert i ni se cere s pro
cedm cu grij i prin etape .
O idee sau o viziune filozofic nu au n sine,
aadar, nimic dimensional n sensul propriu al cu
vntului; ele se refer totui la ceva" ce s-ar putea
cldi pe anume axe imagmare care implic m sus,
un j os, un mijloc . Ce este acest ceva" susceptibil
de a i cldit pe atari axe imaginare, n spaiul c
rora epitetele dimensionale ar

i perfect aplicabile?

Acest ceva" este nsi Existena n totalitatea sa.

Orice viziune filozofic despre Existen n ansam

blul ei se alctuiete ntr-un spaiu simbolic, ima

ginar, dup chipul i asemnarea lumii concrete,
sensibile. E lmurit lucru c sugestiile lumii sen
sibile i exercit nrurirea asupra imaginaiei
noastre cu o insisten i cu o putere ce nu pot fi

ndeajuns subliniate, cu o insisten i o putere de

care nu scpm dect cu condiia c am renuna
la orice plsmuiri ale gndirii imaginative. Cum
ns la asemenea plsmuiri spiritul nu renun,
deoarece i repugn mortficarea, se va nelege de
la sine de ce, n procesul intm de alctuire a viziu
nilor filozoice, sugestile lumii sensibile se fac tot
deauna puternic simite.
87

Vom desena spaiul smbolic n care se plaseaz

gndirea filozofic i vom arta n ce fel axele unui
atare spaiu ne pot servi unele puncte de orien
tare cnd cutm s caracterizm o idee sau o vi
ziune drept nalt", adnc" sau plat" .

maginm o sfer trasparent c u axele ei: dou

orizontale i o vertical . Sfera aceasta imaginar
reprezint spaiul simbolic n care gndirea filo
zofic i cldete lumea" sa . nuntrul sferei in
dicm, prin circumferina sa, o seciune plan
ecuatorial, vzut piezi . Aceast seciune pla
n simbolizeaz, n cadrul consideraiilor de fa,
lumea concret-sensibil. Notm c n spaiul ima
ginar filozofic reprezentat prin sfera de mai sus,
lumea sensibil (cu spaiul ei tridimensional)
ocup numai un plan orizontal, lipsit de o a treia
dimensiune. Acest plan orzontal, prin cae simboli
zm ll ce-l cup n sfera ilozofic lumea conre

t, a experienei pn simuri, servete ca baz penru

cldiea diverselor vizii ilozofice.

n sfera

imagi

nar se pot nscrie nenumrate piramide de diver

se nlimi, cu vrful n sus sau cu vrful n jos.
Fiecare piramid ar nchipui o viziune filozo
fic. Dar nc n cuvnt explicativ: piramidele indi
cate n graficul nostru repreznt tot attea viziuni

88

posibile; aceste vziuni se nscriu n sfera imaginar

ale crei dimensiuni indic simbolic dimensiunile
existenei, nu ale existenei date, concrete-sensi
bile, ci ale existenei n totalitatea sa, privit ca
mister" ce urmeaz s ni-l revelm prin acte te
oretice . Sau, cu alte cuvinte, sfera indic spaiul

89

imaginar n care se situeaz gndirea filozofic

cnd procedeaz la convertirea misterului existen
ei n viziune" .
O ideaie filozofic, ce se cldete exclusiv n
j urul experienei prin simuri sau a planului ori
zontal ce taie sfera imaginar n care se instalea
z, ntr-un chip sau altul, orice gndire filozofic,
o resimim de obicei ca fiind plat" .
Concepia ilozofic a naturalistului [Ernst]
Haeckel, spre pild, ce abund n clasificri pur
descriptive, dup modelul celor ce se gsesc n
manualele de zoologie, i exceleaz printr-o no
menclatur aidoma celor uzitate n tratatele de
medicin, fr de a deschide ns undeva perspec
tive spre nalt sau n adncime, ar putea s ser
veasc drept ilustrare. Aceast concepie este un
conglomerat de concepte abstracte, dar neconsruc
tive. Avndu-i acoperirea n experien, se pare c
ea nici nu ambitioneaz la alt titlu dect la acela
al unei panoram a naturi i vzute. n zdar aceast
concepie i asimileaz uneori i noiuni superla
tiv abstracte: ea e necldit, n-are vertical arhitec
tonic, n-are stratificri, nici articulaii . n zdar
aceast concepie i caut ascendena n spnozism,
cci ea evit s exploateze n vreun sens implica
iile de adncme cuprinse n definiiile i axiome
le spinoziene i asimileaz valorile metafizice ale
acestui sistem numai ntr-o form degradat, pe
msura unei mentalitti strict naturaliste" .

n schimb, ideaiile ozofice, precum sunt ale

lui Platon, Plotin, Leibniz, Fichte, ale sistemului Ve
danta, includ, desigur, planul orizontal, dar n to
talitatea sa, fiecare din ele ni se nfieaz ca fiind
cldit i pe o ax vertical " . Fiecare din aceste
sisteme reprezint o arhitectur cu terase i nc
peri, cu forme ce se leag armonic n varietatea
90

l or, cu turnuri de unde i plimbi privirea peste

vaste priveliti, cu labirinte, subterane uneori, n
care se adun ecourile adncului. Aceste viziuni
pot s fie nalte" sau adnci", sau i nalte, i
adnci", n orice caz, verticale. C o asemenea vi
ziune e numit nalt" sau adnc" depnde, n
cele dn urm, de modul cum i priveti verticala,
iar pentru modul de a privi verticala e nendoios
c, cel mai adesea, nsi viziunea ofer unele su
gestii. Cnd dispunem de o sensibilitate suficient
ncercat n acest sens, vom surprinde n orice vi
ziune ce-i merit numele un nucleu din care ira
diaz lumina ce d unitate ntregului, un centru
n j urul cruia se articuleaz toate accesoriile cl
dirii. Locul ideal unde este situat acest nucleu fa
de axele posibile ale oricrei vizi uni ne ndrum
de obicei s numim o viziune fie nalt", ie adn
c" . Bunoar, n viziunea platonic, nucleul n
chestiune l identiicm n motivul Ideilor, al Idei
lor nelese ca singurele existene desvrite, pure,
fat de care lucrurile sensibile, concrete din lumea
n astr reprezint simple umbre. nsui Platon ne
spune c ideile trebuie imagina te ca populnd ce
rul supraceresc. Descoperim n tot sistemul pla
tonic o dominant felurit verificabil a naltului".
De asemenea, i viziunea lui Plotin, cu exaltarea
Unicului mai presus de orice categorii, din care
ar deriva n cascad toate celelalte existente, e cl
dit pe vertical i are ca dominant nal tul" . n
tot sistemul plotinian ntrezrim schema unei c
deri din nalt, pe trepte tot mai joase, i a unei ri
dicri inverse, spre unul i acelai izvor suprem.
Puin mai altfel se prezint lucrurile cnd lum n
considerare sistemul Vedanta sau al lui Fichte. De
ast dat, perspectivele asupra existenei, ca n
reg, se deschid nu dn regiuni situate nr-un nalt,

91

ci din regiuni care zac n abisul individuaiilor, n

adncul lor interior, adic n sinele impersonal al
fiinelor, neles ca existen divin, sau n eul ab
solut spre care trebuie s cobori ca spre un ultim
strfund . n viziunea Vedanta i n viziunea lui
Fichte domin dimensiunea adncului11 Motive
de acest gen ne sftuiesc s vorbim fie despre vi
ziuni nalte, fie despre viziuni adnci. Iar dac e
vorba s dm un exemplu de viziune vertical ce
are darul de a fi att nalt, ct i adnc, e suicient
s amintim monadologia lui Leibniz. Viziunea ar
hitectonic, ierarhic, treptat a monadelor, cu ale
lor niveluri diferite de desvrire, este nalt"' .
Troneaz deasupra tuturor monadelor suprema
monad: Dumnezeu . Aceasta, pe de o parte. Pe
de alt parte, concepia leibnizian despre natu
ra fiecrei monade, n particular, ni se pare adn
c" . Potrivit acestei concepii, fiecare monad ar
cuprinde n sine o reprezentare sui-generis a ntre
gului univers i, de asemenea, i textul trecutu
lui i viitorului, ale sale i eo ipso ale universului,

din eternitate n eternitate . O privire exterioar

asupra monadelor n tot ansamblul lor duce gn
dul spre nalt, o privire interioar asupra mona
delor ne mn n adnc.
Cu cele artate mai sus, nu am istovit ns toate
chestiunile ce se ridic n legtur cu dimensiu
nile posibile ale unei viziuni filozofice. Sunt cazuri
cnd punctul de vedere relevat adineaori este in
suicient i, prin urmare, inoperant. La o mai aten
t luare n considerare, trebuie s recunoatem c
viziunile filozofice nu ofer totdeauna un miez at
de clar raportabil la axele posibile ale unei viziuni
n general, nct calicarea de nalt"' sau adnc"'
s se mpun de la sine. n cazurile cnd aprecierea

92

rmne ndoielnic, vor interveni ns alte sugestii,

spre a ne nlesni totui rostirea unei judeci. Da
torit unui proces psihologic ce nu trebuie lmu
rit numaidect mai de aproape, naltul" i adn
cul", ca dimensiuni posibile ale unei lumi, se
solidarizeaz n imaginaia noastr i cu alte mo
tive dect cele desfurate mai sus . Astfel, nu n
cape ndoial c naltului" i asociem aproape in
voluntar nsuiri precum aceea a luminozitii, a
seninului, a raionalului sau supraraionalului, a
chemrii mntuitoare ce trezete n noi aspiraii to
nifiante; iar adncului" i asociem motive precum
al obscurului, al tulburelui, al tragicului, al iraio
nalului, al refuzului ce trezete n noi stri depre
sive. Cnd lum atingere cu o idee sau cu o viziu
ne ce ne comunic una sau mai multe impresii i
stri pe care, n chip nemijlocit, le solidarizm cu
naltul", e oarte probabil c le vom nmi nalte".
i acelai e cazul i cu sugestiile ce alctuiesc alaiul
adncului"; ele ne vor ndupleca pn la urm s
vorbim despre o idee sau o viziune adnc11
Iat o seam de exemple destinate s ilustreze
situaia . Concepia filozoic despre lume a lui He
gel, cu afirmaia ei fundamental c tot ce exist
e raional i c tot ce-i raional exist, ni se ofer
ca mrturie pentru ntia clas de viziuni. Din con
vingerea funciar ce strbate ntregul sistem - c
totul are un drum ascendent, c n lumea spiritu
lui nimic nu se pierde i c formele acestuia de
vin tot mai complexe i mai lucide - se degaj o
atmosfer de copleitoare stimulare, ce ne con
strnge s numim concepia hegelian nalt".
Concepia metafizic implicit, pe canavaua c
reia s-au brodat operele poeilor tragici greci, ne
93

las s bnum n dosu l frmntrilor omenesti

, un
fundal ntunecat, de cumplit discrepan ntre
soart i om. Soarta e nfiat ca o putere ce nu
ine seama de vrednici a oamenilor i care prp
dete tocmai pe cei ale;i. Concepia ce atribuie zei
lor o invidie, ce st la pnd ca s love asc tocmai
virtutea i eroismul, ne comunic prin motivele
sale iraionale sugestia grav a tragic ului ca sub
strat ultim si ireductib il a ] existent ei. O asem enea
concepie p ate i numit adnc"; dar nu nalt".
Sau alte dou exemple ce-i in cumpna n ace
lai sens . Concepia iranian nelege existena ca
o lupt ntre principiul binelui, al lumin ii, i prin
cipiul rului, al beznei. Aceast concepie, cu esca
tologia ei, care admite n cele din urm un triumf
total al Binelui asupra Rului, un deznodmnt su
prem luminos, n stare s incite inimile omeneti
pe linia unei prom ovri ct mai grabnice a m
reului final, ne apare, fr ndoial, ca o viziune
nalt". i iari, pe de a1 t parte, concepia lui
Schopenhauer, punnd accentul pe strfundul ira
ional, tulbure, obscur, a] voinei universale care se
macin singur fr ele nici o noim, e susceptibi
l de a i calificat drept adnc ", nu ns nalt".
Spectacolul ce-l desfoar o vizi une filozofic
nu este totdeauna att de fr echivoc. Si recunoas
tem c uneori se vorb ete despre o viziune sau d
spre o idee adnc'' sau nalt" fr a se ine
seama de vreunul din motiv ele sau sugestiile ce
ne-am strduit s le degajm n cele de mai na
inte din chiar cuprml concepiilor. S-a vzut care
sunt aceste motive i sugestii, identific abile n
chiar ocolul unei viziuni ilozoice. Ele stau n leg
tur cu situarea miezului unei viziuni n raport
cu axele posibile ale unei filozoii n general i cu
94

nsuiri precum acelea ale luminozitii sau ntu

necatului, raionalului sau iraionalului etc. Vom
observa c atunci cnd astfel de criterii de califi
care nu ni se mbie, se procedeaz de obicei mai
sumar. Se constat simplu numai faptul c o con
cepie e cldit vertical i c o asemenea dimen
siune simbolic i revine indiscutabil. C pe urm
concepia, evident cldit pe axa vertical, este nu
mit nalt" sau adnc" nu mai depinde de alte
motive ce ar putea fi recunoscute i precizate, ori
ce calificare n acest sens fiind rezultatul doar al
unui joc de perspectiv. Mai frecvent rmne n
aceste cazuri echivalarea verticalului cu adncul".
Concepia kantian, bunoar, despre libertate",
ca mod de existen al fiinei noastre numenale,
ndeplinete tocmai i numai condiiile spre a pu
tea fi invocat ca ilustrare a ceea ce dorim s ar
tm . ntr-adevr, spre a ne face drum pn la ideea
de n umenon, trebuie s strbatem printr-o seam
de stratificri i forme, printr-un adevrat labirint,
att de propriu de altmintrelea ntregii construc
ii filozofice kantiene. Spre a ajunge la nivelul sau
la planul existenei unde palpit bnuita libertate
numenal, suntem nevoii s parcurgem mai n
ti toate gangurile att de ntortocheate ale monu
menului kantian. Numai la urm de tot, avnd n
vedere drumul parcurs ca o premis, ghicim ceva
din sensul acelei liberti" . Concepia despre li
bertate a lui Kant e numit adnc" n raport cu
astfel de motive de arhitectonic vertical i labi
rintic. La fel, concepia lui Hegel cu privire la
cursa raiunii universale" poate fi invocat ca
exemplu n acelai sens . Potrivit filozofiei profesa
te de Hegel, raiunea universal, ce se realizeaz
n istoria omenirii prin etape succesive, dialectice,
95

i urmrete scopurile sale, pe care ea singur le

domin. Pentru realizarea scopurilor sale, Raiu
nea se olosete de oameni - de obicei, de oamenii
mari". Raiunea universal pune n micare pa
siunea i energia oamenilor mari, fcmdu-i s crea
d c ei lucreaz pentru interesele personale,
egoiste, ale lor, pentru mrirea lor, n timp ce ei
sunt, de fapt, aservii scopurilor absolute ale ei.
Cu aceasta, Raiunea universal izbutete s-i rea
lizeze cu un maximum de eficacitate intele ei.
Ideea hegelian despre iretenia Raiunii univer
sale este de natur labirintic. Trebuie s-i faci ac
ces la ea, cutreiernd toate gangurile pline de
sinuoziti ale arhitecturii hegeliene. n jocul de
perspectiv al drumului ascuns i anevoios, par
curs pn s dai fa cu ea, ideea aceasta face in
contestabil o impresie de adncime" .
Afirmam n consideraiile introductive ale lu
crrii de fa c o idee poate i adnc" sau nal
t" i fr de a fi adevrat". Circumscriam cu
acele cuvinte suspendate n vag un gnd ce s-ar
fi cerut mai de aproape lmurit. nelegerea aces
tui gnd, cruia i dm oareicare importan pen
tru constituirea unei contiine filozofice",
presupunea ns o pregtire pe ndelete. Cititorii
au remarcat, desigur, c nici n acest capitol n-am
judecat adncimea", nlimea" sau platitudi
nea" unei idei sau a unei viziuni n funcie de o
pretins valabilitate a lor n raport cu ceea ce este
sau poate s ie realul n sine. Dac ar fi s judecm
dimensiunile n chestiune ale unei idei sau viziuni
n funcie de o atare valabilitate ce vizeaz de-a
dreptul adecvaia cu realul, n-am putea niciodat
s decidem i s ne exprimm asupra lor din pri
cin c, pentru aceasta i n vederea nei cofrun96

t i ri,

ar trebui s avem desfurat n faa noastr,

t 'il o magnific i absolut nendoielnic revelaie
d i vin, chiar realul n sine. S-a vzut ns c tot
l mpul noi am cutat posibilitatea de a vorbi de
spre dmensiunle mei idei sau vziuni fcnd abs
t racie de raportarea cu totul problematic la un
real n sine i innd seama numai de anume n
suiri intrinsece ale ideilor i viziunilor.
Din cele expuse, se desprinde de la sine nche
ierea c filozofia urmeaz s o socotim, printre al
lele, i ca o pepinier de idei i de viziuni ce-i au
dimensiunile lor intrinsece, putnd fi apreciate n
de i pentru ele. O "contiin filozofic'' pe cale
de a se njgheba e bine s-i nsueasc i un ase
menea punct de vedere, ce-i va prilejui nebnuite
satisfacii n faa spectacolelor filozofice pe care i
le ofer istoria gndirii umane.
Despre ideile pur tiinifice, anevoie s-ar putea
afirma c sunt adnci" sau nalte" n accepia ce
am vzut c aceste cuvinte o pot lua asupra lor
cnd e vorba despre idei filozofice i mai vrtos me
tafizice. Ideile tiinifice i au msura lor proprie
i se situeaz din capul locului n afar de crite
riile aplicabile ilozofiei. Cel ce ine cu orice pre
s le aprecieze dimensional" va gsi c ideile ti
inifice, ivindu-se i meninndu-se, n general, n
vecintatea experienei"' (prin simuri), nu pot s
ie dect orizontale". Firete c aceast perspec
tiv nu este nici exhaustiv, nici tocmai cea mai
potrivit pentru caracterizarea virtuilor prin care
se afirm o idee tiinic.
Exist ns i anume ,,filozofii" care n s imite
atitudini i metode tiinifice" i care, n consecn
, nu se deprteaz prea mult de planul orizon
tal" al sferei imaginare n care se situeaz gndirea
97

filozofic de mare i autentic putere constructi

v. Asupra acestor filozof' de orientare scien
tst0, criteile dmensionale propri lozoiei rn
perfect aplicabile, dar ntr-o asemenea perspecti
v, aceste filozofii scientiste i vor descoperi toat
carena dimensional. n asemnare cu plenitudi
nea dimensional prin care marile filozofii i do
bndesc impozante reliefuri, concepiile filozofice
de orientare sientist0 e vor dovedi cel mai ade
sea plate.

DESPRE SCIENTISM

Prin termenul de scientismu designm o anoma

lie a spiritului tiinific. A vorbi despre anume
anomalii ale spiritului tiinific nu nseamn nu
maidect a fi un detractor sau chiar un adversar
al tiinei. Spre a prentmpina orice greit inter
pretare a atitudinii ce ne ndrum s vorbim n
acest capitol despre scientism" ca despre o caen
, se cuvine, poate, s facem o declaraie prelimi
nar prin care ne recunoatem entuziasmul pentru
tot ce tiina a izbutit s realizeze spre folosul
omenirii pn n clipa de fa. Sublme roade a dat
tiina n curs de cteva secole, reuind s dezmr
gineasc orizonturile genului uman i, n multe
privine, s schimbe chiar faa pntului. Dar ori
cine a urmrit istoria spiritului tiinific i d de
sigur seama c tiina i-a deschis drumul spre
attea izbnzi datorit, n primul rnd, mpejurrii
c i-a delimitat demersurile la cercetri ntr-o arie
unde ea este cu adevrat stpn i acas" . Spi
ritul tiinific l considerm acas" atunci cnd se
menine cu srictee n domeniile sale legitime, adi
c n limitele tiinelor. Suntem gata de a recu
noate fiecrei tiine un fel de imunitate a casei
sale. Aici orice amestec din afar devine inopor
tun . Fiecare tiin are dreptul s se gospodreas
c sin$ur i s-i apere corpul spiritual constituit
99

ncetul cu ncetul printr-un ndelung contact cu

un anume cmp de fenomene. Rar se va gsi un
filozof care s nu respecte spiritul tiiniic" ce
d dovezi c este contient de cmpul su i care
caut totdeauna justul echilibru ntre modul par
ticular al cmpului su de fenomene i metodele
de aplicat ntru cercetarea acestora. Respectul ce-l
datorm spiritului tiinific pentru imensele sale
reuite nu poate s constituie ns o piedic atunci
cnd e vorba de o eventual semnalizare a unor
anomalii. Iar o asemenea anomalie rmne, orice
s-ar spune, scientismul11 n ce mprejurri se pro
duce aceast anomalie a spiritului tiinific?
Anomalia sientis ia iin, n general, prn aceea
c spiritul tiinific devine ofensiv dncolo de limi
tele sale fireti. Se ntmpl uneori ca spiritul ti
inific, fie n forma specific, proprie unei tiine
oarecare, fie n forma sa general, proprie tuturor
tiinelor, s fie cuprins de ispita unei expansiuni
i s ncerce a lua n stpnirea sa teritorii cae prn
nsi natura lor i sunt exterioare. Anomalia scien
tist revine n esen la o depire a limitelor ce i
se impun oricrui om de tiin, fie ca exponent
al cmpului su particular de cercetare, fie ca re
prezentant al tiinei n general. Omul de tiin,
nchnat explorrii unui cmp de fenomene, ajunge
cu timpul s se statorniceasc n anume atitudini
i perspective; el i alctuiete unele idei n jurul
crora i va cldi problematica sa, el i nfirip
metode i o tehnic a sa. Toate acestea n virtutea
unei ncete i foarte precaute amiliarizri cu natu
ra specific a cmpului de fenomene cruia el i
dedic tot interesul. Limitele, de la sine nelese,
ce ngrdesc activitatea omului de tiin pot i de
pite fr ndreptire n dou feluri: 1 . prn aceea
100

' l omul de tiin efectueaz un transfer de ati

l 1 1dini, perspective, metode i idei dintr-un cmp
t l e cercetare n alt cmp: care i reclam propriul

su canon tiinific; i 2. prin aceea c omul de ti

i n mut atitudini, perspective, metode i idei din
cmpul su tiinific n inuturi care, prin tot fe
l ul lor, sunt eminamente filozofice.
Despre anomalia scientist se vorbete cu ose
bire n acest ultim caz, cnd ea apare, de altmin
lrelea, sub aspecte din cele mai vizibile. Cu o
anomalie fr doar i poate avem de-a face i n
primul caz, dar aceasta nu este att de grav; i, de
obicei, o asemenea depire a limitelor rmne o
infraciune ce o pun la punct oamenii de tin
chiar ei ntre ei. Astfel, n biologie se resping, ia
ri i iari, ncercrile acelor oameni de tiin
care vor s reduc fenomenele specific biologice
la fenomene pur fizico-chimice. Astfel se reteaz,
iari i iari, entuziasmul acelora care in s rans
pun n sociologie persp ective i idei pur meca
niciste sau pm biologice. nustmea de perspectiv,
nepotrivita atitudine, reacia ideativ improprie
i materialitatea prea pronunat a metodelor i
ideilor, nsuiri ce alctuiesc mpreun acea vicio
zitate a spiritului denumit scientism", se mani
fest n forme deosebit de grave mai ales cnd
aceast aplecare rbufnete n domenii de natur
ilozofic. Scientismul" n acest ultim sens, este,
prin aspiraia sa, el nsui un gen de filozofie, dat
fiind c abordeaz probleme ce in de un atare do
meniu. Scientismul" nu izbutete s-i ntreac
condiia deplorabil de hibrid, ntruct el se las
cluzit de credina n anume avantaje ce le-ar
avea spiritul tiiniic fa de cel flozoic i nruct,
101

n consecin, el va invada mpria de cucerit,

pstrndu-i echipamentul de om de tiin .
Orice filozof, dotat cu suficient rspundere
spiritual i care a reuit s-i njghebeze o con
tiin filozoic, va respecta autonomia tiinelor,
cu rezultatele lor, dar ca exponent al autonomiei
gndirii filozofice, el se va opune scientismului" .
Dm u n exemplu d e scienism" d e ultim or,
pe care ne simim datori s-l demascm, n ciuda
faptului c inraciunea scientist" la care ne re
ferim poart girul uneia din cele mai mari perso
naliti din lumea tiiniic . Putem, fr ndoial,
s ne entuziasmm fr de nici o rezerv n faa
teoriei relativitii, a lui Lorentz-Einstein-Min
kowski, dar aceasta nu ne oblig s aderm i la
toate elucubraiile crora li se ded un fizician cnd
ine cu orice pre s fac filozofie n perspective
i dup metode proprii fizicianului. Filozofemele
n care se complace un fizician sunt cel mai adesea
produse ale scientismului" . Fizicianul i are me
todele sale de cercetare, consolidate i subiate
timp de trei-patru secole. Fizicianul tie c trebuie
s fac experimente i s aplice matematica asu
pra fenomenelor observate. Fcnd uz de mijloa
cele fizice, el experimenteaz cu aparate mult mai
controlabile dect aparatul sensibil propriu psiho
fiziologiei umane, garantnd deci rezultate de
superioar precizie. Pus n faa fenomenelor, fizi
cianul tie c trebuie s msoare, cci msurarea
i-a prilejuit attea succese. Trgnd concluzii din
siuaia metodologic experimental a izicianului,
Einstein formuleaz la un moment dat teza c spa
iul i tmpul nu ar fi medii absolute, ci relative,
cci aa sunt ele pentru orice ncercare de a le de
termina i de a le msura n condiii i cu mijloace
pur fizicale. Sub unghi strict fizical, Einstein ju102

deca just. Sub auspiciile acestui punct de vedere,

el a putut s cldeasc grandioasa concepie fizi
cal care circul sub numele de teoria relativit
ii". Einstein nu se mulumete ns totdeauna cu
emiterea unor teze de natur pur fizical. Uneori
el mai face i incursiuni n filozofie . i aici se n
tmpl, bunoar, ca el s afirme c n lume nu
exist dect ceea ce se poate nregistra i sura cu
aparate fizicale i cu mij loace fizicale. In emfaza
unui atare enun, Einstein uit s intercaleze un
singur cuvnt, dar un cuvnt foarte important. Fi
zicianul are, din punctul su de vedere, dreptul
s afirme numai att: Pentru mine, ca fizician, nu
exist n lume dect ceea ce se poate msura." Iat
n punct de vedere pe care ne-m luat angajamen
tul s-l respectm . Inteniile lui Einstein depesc
ns fizicalul, afirmaia sa vizeaz existena n ge
neral: Nu exist dect ceea ce se poate msura n
chip fizical." De ast dat, Einstein trece dncolo
de trmul ce i-a ales spre cercetare i peste care
geniul su va pluti n neasemuit glorie. Enstein
ncepe, adic, s fac filozofie" cu mijloace ex
clusiv tiinifice". Or, din punct de vedere filozo
fic, afirmaia c nu ar exista n lume dect ceea ce
se poate msura este o tez pur i simplu lamen
tabil. Einstein se ncumet a rezolva prin aceast
afirmaie o problem filozofic'' (aceea a exis
tenei") prin mijloace i ntr-o perspectiv de fi
zician . Einstein n-a neles c pentru asemenea
ntreprindere trebuia s-i pstreze cadrul proble
matic neatins de nici un punct de vedere fizical .
Procedeele i uneltele ce l-au servit pe eminentul
savant de attea ori i n chip admirabil n fizic
erau, de ast dat, condamnate s eueze prn ceea
ce se dovedea, nc o dat, c un mare izician nu
este eo ipso i un strlucit filozof.
1 03

Dar s vedem n ce variante tipice poate s apa

r scientismul", i anume scientismul cu aspiraii
filozofice. Cci de scientismul cu aspiraii tiini
fice trebuie s facem abstracie, cazul prezentnd
un interes doar pentru oamenii de tiin.
ndrumndu-ne interesul spre scientismul" de
veleiti ilozofice, ne vom opri mai nti asupra
acelei forme tipice n cadrul creia se consum
nc foarte multe naive el anuri. Exist un scien
tism filozofic de provenien laic i cu temeiul
n mecanic, cea mai acaparant dintre tiinele
oficiale constituite n timpurile modeme, de la Ga
lilei i Newton ncoace. mprejurarea de o deosebi
t importan, ce a promovat din cale-afar nu
numai progresul real al attor ramuri ale fizicii, ci
i unele erori scientiste", s-a produs, credem, prn
enunarea postulatului cartezian cu privire la pri
matul mecanicitii n lume . Pos tul atul lui Des
cartes cerea ca toate fenomenele de nfiare
material din lume s fie reduse la un model me
canic-matematic. Acest postulat a favorizat enorm
nu numai dezvoltarea pe diverse linii, ntr-ade
vr fertile, a fizicii i chimiei, ceea ce corespunde
ntocmai aparenelor cu care Descartes i lansa lo
zinca, ci a favorizat, din nefericire, i un gen fa
tal de scientism", ce depete orice intenii care
se pot atribui n chip onest lui Descartes . Mate
rialismul metafizic din secolul XVIII (francez n
deosebi) i apoi materialismul metafizic din
secolul XIX (german ndeosebi) sunt produse ale
acestui scientism laic" ancorat n modelele me
canicii .
Materialismul metafizic nu mai vede n lume
dect atomi materiali n micare i jocul orb al aces1 04

tora, dominat de legile mecanicii .* De asemenea,

psihologia asociaionist (ocupnd un sector filo
zofic) se nvedereaz aijderea ca un produs al
scientismului" . Psihologia asociaionist i ia
modele de gndire din mecanica galileo-newtonia
n i privete viaa sufleteasc sau procesele de
contiin ca fiind constituite din ultime elemen
te rigide (reprezentrile), ce s-ar comporta exact
ca nite atomi materiali care, prin asocierea i di
socierea lor, ar produce toate fenomenele naturale.
Mai departe, doctrina transformist a lui Darwin
i mai ales doctrina lui Spencer sunt apariii acu
zat scientiste, ntruct ar dori s rezolve probleme
le mari ale filozofiei imitnd ntocmai procedeele
11 tiinelor" deja constituite. Cnd afirmm aces
tea despre doctrinele lui Darwin i Spencer, nu ne
gndim la ideea evoluionist" pe care ei o profe
seaz - i care este de obrie vdit filozofic -,
ci la teoria seleciei naturale", destinat s expli
ce n chip pur mecanic originea speciilor biologice.
* Ne referim aici la materialismul metafizic, iar nu la ma
terialismul dialectic". n materialismul dialectic", care s-a
exprimat de altfel categoric mpotriva material ismului me
tafizic, nu vedem un produs al scientismului", cci ideea
sa ndamental, dialectica", este o idee de proveien emi
namente filozofic, iar ideea de materie" are aici o accep
ie deschi , ce ngduie interpretri de asemenea strict
filozofice. n orice caz, ideea dialecticii are un trecut filozo
fic milenar, cci fr concursl unor gnditori ca Heraclit, Pro
clos, n Antichitate, a unui Kant, Fichte, Goethe, Schelling,
Hegel, n timpurile noi, nici nu ne-o putem imagina . Scien
tiste" sunt acele filozofii care i au temeiul n transpunerea
unor perspective i metode din domeniul speciic al unei i
ne, consacrate i verificate ca atare. Materialismul metafi
zic rmne un exemplu.
1 05

Sau ne gndim la ideea evoluionist exprimat de

Spencer n termeni asemntori celor tiinifici.
Monismul materialisto-energetic al lui Haeckel i
monismul pur energetic al lui Wilhelm Ostwald
reprezint o ideaie de cert provenien scientist.
Prin toate aceste exemple, i altele similare,
scientismul" apare ca rezultat al unor deforma
ii profesionale dobndite n exerciiul unei voca
ii strine de cea filozofic. Problematica filozoic,
ndeobte de suprem abstracie, i are proprii
le zri interioare, i ntru soluionarea lor, filozofii
recurg la metode i idei de extrem subtilitate, n
orice caz, foarte eterate n asemnare cu mijloa
cele la care apeleaz, att de oportun, de altfel, pen
tru trmurile lor, diversele tiine specializate.
Omul de t.iin, venind n filozofie cu vederi achi
ziionate n cmpul su de activitate, se compor
t n inuturile invadate ca un elefant ntr-o vitrin
- i nici mcar ca un elefant ntr-o vitrin cu por
celanuri, cum sun zicala, ci ca un elefant ntr-o
vitrin cu vase alctuite din sunet ngheat, dn te
nebre lefuite sau din eter cizelat. Departe de noi
gndul de a nega valabilitatea modelelor de gn
dire de care pare posedat omul de tiin: aceste
modele sunt fecunde n tiin, dar ele rmn prea
grosolane i hilae, ntr-un fel, cnd solicit intrarea
n sfera filozofiei. Apucturile, atitudinea, judec
ile, aprecierile scientistul ui" n filozofie seam
n cu acelea ale unui critic de art nechemat, care
ar cumpni calitile imponderabile i valoarea es
tetic a unui tablou, msurnd cu toat precizia
dimensiunile exterioare ale tabloului i transpu
nnd armonia i contrastul culorilor n raporturi
numerice, iar intensitatea culorilor, n cifre ce ar
indica frecvena undelor electromagnetice cores
punztoare senzaiilor n ordine fizical. E natural
1 06

filozoful de vocaie s ncerce fa de preteni

i h nelaloc ale scientistului sentimentul c acesta
se ' comport anapoda. Filozoful nu-i poate nrn
gt sentimentul c scientistul calc n strchini, dat
f i ind c, ntre cmpul de cercetare filozofic i me
t odele scientiste, incompatibilitatea e desvrit.
Materiaismul metaizic susne, bunoar, cu toat
seriozitatea c ntocmai cum ficatul produce fiere,
reierul produce idei. E aici o apreciere ale crei
tare scientiste le sesizeaz oricine. O comparaie
zgrunuroas, cu totul deplasat i creia i este
oricum preferabil vidul absolut, dobndete pen
tru gnditorul scientist virtui de argument, fiind
c gnditorul scientist e obinuit prin nvturile
meseriei s cugete numai n asemenea tipare.
Prin 11scientism" se va nelege aadar, n chip
curent, mai ales aceast anomalie datorit creia
spiritul tiinific ine s filozofeze", umbnd prin
fgae confortabile, date dinainte, i care nu-l mai
oblig la ii n efort i la ici o nou suplee. E vor
ba n acest gen de scientism" despre o ilozofare
n termeni improprii, dup metode inadecvate
obiectului i n perspective piezie, luate toate de-a
gata din tiin i aplicate automat n domenii care,
privite drept n fa, ne solicit spiritul prin cu
totul alte aptitudini dect cele puse n exerciiu de
omul de tiin.
Este oare just s se vorbeasc despre anomalia
scientist numai de cnd exist tiine exacte i na
turale deplin consolidate?
ntrebarea ne aine calea cu insisten, cci ni
se pare c ar putea s existe i n scientism" care
nu-i are rdcinile n spiritul tiinelor exacte i
naturale. n Antichitate, n epoca orfic, n timpul
helenismului, al culturii alexandrine i apoi n tot
c.1

1 07

cursul Evului Mediu, pe urm. n epoca roman

tismului, iar n cercuri mai resirnse chiar n tim
purile noastre, se mai constat i un alt fel de
scientism'', n scientism care i ia tiparele de gn
dire dn pretinse tiine oculte. 'Ju vom nega ntot
deauna obiectul acestor tiine :i nici posibilitatea
tiinific de a-l cerceta. O vast experien arat,
cu destul de convingtoare pr>be, c exist attea
fenomene paranormale, ca hip noza, transa, tele
patia, clarviziunea, i poate c i anume fenomene
fizice neobinuite ce s-ar petrece rmeori n preajma
mediumurilor i printre care s-ar putea aminti
eventual i mirabilele fenomen de materializare.
Evident c i asemenea fenomne, nvluite nc
n pcl deas, sunt susceptibill e de cercetare din
partea unor oameni de tiin de bun-cred in.
Deocamdat, n jurul acestor fnomene nfloresc
ns astzi, ca i n alte vremi, ti inele oculte, care
se ntemeiaz pe interpretri" spiritiste sau pe exe
geze ce mobilizeaz toate puterile magice ale bas
mului . Ocultismul de diverse nuane, pentru a-i
apropia fenomenele n chestim1 e, nu se sfiete s
recurg la ipoteza unor energi i pers onificate n
tr-un fel de arhaic i nu repud iaz rituale i ex
periene n consecin . Cu o pa siune vrednic de
cauze mai bune, ocultismul inv oc spiritele mor
ilor sau ademenete din trmtui supra- sau sub
lunare i alte presupuse puteri , care i dezmint
prestigiul ce li se atribuie tocm. i prin aceea c se
arat att de dispuse s fie ame tecate n cele mai
meschine i prea omeneti trelmri. Uneori, inte
resaii ocultismului izbutesc s dezlnuie feno
mene mediumale neobisnuite care, n loc de a fi
prefcute n pretext de i nvestigaie, sunt privite
ca argumente peremptorii n fa voarea unor ipo1 08

teze ce nu mai fac cinste nici imaginaiei copiilor.

n cadrul acestor preocupri, s-au ivit n cursul
timpurilor felurite doctrine, cel mai adesea d e
obrie iniiatic, care in s lichideze toate ntreb
rile i toate secretele filozoiei cu ajutorul unor idei
i al unor imagini luate din domeniile oculte" . E
vorba i de ast dat tot de un fel de 11scientism0,
dar acest scientism nu-i mai procur modelele de
gndire din mecanica galileo-newtonian, ci din
tiine ale ltului". Dm ca un exemplu de ien
tism ocult" doctrina cea mai baroc dezvoltat pe
aceast linie: antropozofia lui Rudolf Steiner.
Antropozofia angajeaz n doctrina ei o ierar
hie ntreag de corpuri spirituale, de materii diafa
ne, accesibile, zice-se, numai unor simuri ndelung
i ntr-adis deprinse i puse la cazn spre un atare
scop . Nu avem nici un motiv s fim mai crutori
cu fantasmele vizionare ale scientismului ocult"
dect ne-am artat fa de modelele prea palpabile
ale scientismului laic11 - i vom denuna drept
naiv sau grosolan acest mod de a soluiona pro
blemele filozofice fundamentale ale genului
uman. Pentru un filozof care i-a nsuit modul
abstract i uneltele subtile ale filozofiei, scientis
mul ocult", orict de diafane i-ar fi fantasmele,
opereaz cu modele de o palpabilitate nc tot
vrednic de dispreuit. Filozoful, care are contn
a vocaiei i rspnderii sale, va lua act de rezul
tatele oricror cercetri serioase cu privire la attea
fenomene paranormale ce nu pot i tgduite, dar
el i va pstra luciditatea n faa lor, cutnd s
soluioneze n felul su problemele pe care ase
menea fenomene le pun. Nu vom aa aadar ne
ncrederea a de fenomenele paranormale nr-att
ca s le negm a priori existena. Lucrurile trebuie
1 09

cercetate, cci dup cuvntul lui Shkespeare, exis

t n cer i pe pmnt attea pe care nelepciunea
scolastic nici nu le viseaz . Nu e, desigur, ctui
de pun indicat s urmm exemplul excesiv de
care s-a fcut culpabil Academia Francez care,
pe la 1800, nc se mai ncpna s reziste su
perstiiei" c ar exista pietre ce cad din cer". Ex
cesul de nencredere a priori e tot att de puin
recomandabil i tot att de condamnabil ca i cre
dulitatea renetic ce d urmare tuturor superstii
ilor. Cmpurile de cercetare ale omului de tiin
trebuie s rmn deschise", cci numai aa vom
afla c exist realmente i pietre ce cad din cer.
Filozoful se va menine, firete, n sfera autono
miei sale i nu se va lsa derutat de nimic: nici de
teorii acreditate, nici de experiena unor fenome
ne, fie acestea orict de neobinuite. Filozoful va
ti c fenomenele oculte sau aa-zise paranormale
nu sunt mai aproape de strfundurile metafizice
ale existenei dect cele normale i cotidiene. Fi
lozoful va reuza deci s acorde vreo preferin fe
nomenelor paranormale atunci cnd caut s se
salte n transcenden. Numai printr-o asemenea
atitudine, el se va pune la adpost de toate con
jecturile intenabile ale 11scientismului" de prove
nien acul t .

MITICUL I MAGICUL N FILOZOFIE

( ;ndirea mitic i gndirea magic intervin cu va

r i i motive n alctuirile filozofice. Faptul nu este
ignorat de cei ce frecventeaz sistemele filozofi
ce. nvederat este prezena elementelor mitice,
mai ales n filozofia lui Platon, care a nscocit el
nsui attea mituri filozofice, n felul lor foarte
treaz gndite - i aceasta fie pentru a da o mai
agreabil plasticitate unor abstracii, fie pentru a
exprima o seam de lucruri de-abia bnuite i
foarte greu de rostit ntr-alt chip. Asemenea en
clave mitice, accesorii i uor identificabile, nu ne
vor reine prea mult atenia n rndurile de fa,
dat fiind c ne gsim n cutarea unor filoane mi
tice i magice mai adnci i mai secrete. ntr-ade
vr, ceea ce ne determin s vorbim n capitolul
acesta despre mitic i magic este convingerea c
att nul, ct i cellalt intr chiar n constituia n
tm a unei filozofii mai adesea dect se crede de
obicei. Miticul i magicul i fac loc ntr-o filozo
fie uneori fi i decorativ, alteori n mod deghi
zat, dar n acelai timp ntr-un sens cu att mai
structural. Magicul i mi ticul, cnd sunt elemen
te camuflate, dar de structur, ale unei filozofii,
trebuie adulmecate i dibuite dup faada ce le
acoper. Degajarea lor din textura dat devne c
teodat o operaie destul de anevoioas. Opera111

ia se cere ns fcut, cci numai aa vom mbo

gi cu noi criterii contiina filozofic la a crei
njghebare dorim s colaborm.
Nu ne ascundem intenia de a proceda la o
scrutare ct mai stringent a strilor de fapt, la o
scrutare care, prin materialul ce i-l alege, s de
vn ct mai concludent pentru sistemele meta
fizice n general. Ne vom opri ntr-adins asupra
unor cazuri metafizice pe care le recunoatem a
fi condiionate de o atitudine ct mai deprtat,
adic asupra unor cazuri ivite din ambiii i sub
auspicii strict raionaliste" . Prezena, nu necin
stit camuflat, ci ascuns oarecum prin fora m
prejurrilor, a magicului i a miticului, tocmai n
sistemele raionaliste, ar putea s ne furnizeze un
argument destul de decisiv c, fr de atari moti
ve, nici nu se prea poate cldi o metafizic. Ale
gem pentru microscopia ce o avem n vedere cte
un punct dificil dn filozofia lui Spinoza i a lui
Leibniz.
ncepem cu metafizica lui Spinoza, una dintre
cele mai consecvent rationaliste din cte cunoaste
istoria. n sistemul spi ozian, Dumnezeu sau Na
tura, adic unica substan absolut, este neleas
ca ens absolute indeterminatum, ca entitate infinit
i indeterminat. C Spinoza acord o asemenea
semnificaie substanei" rezult dn afirmaiile ri
sipite prn sistem - printre altele, din afirmaia
c orice determinare nseamn o negare. Substan
a", ca paroxism al afirmrii, nici nu ar putea fi,
prin urmare, dect entitate absolut ndetermi
nat". Acestei substane Spinoza i atribuie totui,
chiar n preambulul sistemului, infinit de multe
atribute, adic determinaii. Fiecare dintre aceste
atribute este, n accepia spinozian, infnit n sine
112

susceptibil de a exprima sub unghi sui-generis

111sui absolutul substanei unice. Orice atribut"
txprmnd absolutul itr-un chip it i este su
l icient siei. Atributele nu se condiioneaz n nici
un fel unul pe cellalt i sunt concepute ca deter
minaii reale ale substanei. Spinoza susine c, n
realitate, din fiina lui Dumnezeu, infinitul rezul
t n chip necesar n infinit de multe feluri, deci
c Dumnezeu, sau Natura n sine, este o existen
cu infinit de multe atribute, dintre care fiecare e
infinit n sine i pentru sine. Dintre atributele in
finit de multe ale Substanei, noi, oamenii, nu cu
noatem dect dou: cugetarea i extensia.
Ne gsim aici n faa punctului cel mai obscur
dn metafizica spinozian: de ce cunoatem numai
dou atribute - i tocmai pe acestea? Sistemul lui
Spinoza apare ciuruit de lacune tocmai n ceea ce
privete aceast chestiune, deosebit de important,
a atributelor". S ncercm totui a lmuri, dac
nu pe temeiul rmor texte precise, cel puin potrivit
spiritului spinozian, situaia. Dumnezeu ca sub
stan unic, absolut, cu totul indeterminat, are
putina de a se privi pe sine nsui din nenum
rate puncte de vedere. Din fiecare punct de vedere,
Dunezeu se vede cu totul altfel: aceste vederi"
ale sale se prefac de la sine n determinaii, adic
n aspecte reale ale Substanei, n atribute". Dac
interpretm astfel i nu bnuim cum ar putea-o
n alt chip, atunci devne clar c ntr-un punct ntre
cele mai critice ale sistemului spnozian se ope
reaz cu un salt magic". Autovederea" lui Dm
nezeu e prefcut ntr-un fel magic n atribut al
Substanei. Atributul, ca aspect real al Substanei
divine, implic un salt magic de ndat ce-l nchi113

pum produs de mprejurarea c Dunezeu se

vede aa pe sine nsui dntr-n anume punct de
vedere. De la un fapt pur spiritual se trece aici, n
chip miraculos, la existena obiectiv. S vedem
acum cam n ce fel s-ar putea lmuri ntru ctva
chestiunea cugetrii" i a extensiei", adic a celor
dou atribute ale Substanei, presupuse ca fiind
singure accesibile omului? Nici potrivit textelor
spinoziene i nici spiitului ce domin aceste texte,
nu se poate da un rspuns satisfctor. Ne gsim
aici n faa unei afirmaii faptice. Cnd Dunezeu
se privete prn modul om", nenumrate puncte
de vedere dn care el se poate privi se reduc dntr-o
dat la dou. De ce la dou i de ce tocmai la aces
tea nu tm, dar Spnoza accept aceasta ca un fapt
de empirie. Reducia nu-i gsete n sistem nici
o explicitare stringent.
n toat deducia spiiozian a atributelor, s-au
strecurat, precum se nvedereaz, o seam de ob
scuriti. Obscur este mai nti reducia la dou"
atribute la care parvine omul, reducie ce ar per
mite eventual s ie lmurit prin nsi itudnea
omului ca mod" . Al doilea loc obscur e circum
scris de ntrebarea: Cum se ajunge de la entitatea
absolut ndeterminat a lui Dumnezeu la Substan
a cu infinit de multe atribute, fiecare atribut fi
ind i el infinit n felul su? Acest de-al doilea loc
obscur e mai grav dect ntiul, cci aici ntervne
n chip deghizat magicul", ca factor precipitant n
tepolat nre ens absolute indeterminatum i Substn
a cu it de multe atribute. Cu aceste observaii,
am relevat ntervenia factorului magic ntr-o
structur de temei a sistemului spinozian. Opera
ia, recunoatem, am dus-o la capt ntr-n spaiu
114

tenebros - i nu ne-a fost cu puin dect pe bazl

unor interpretri" ce ne-am permis n m a rgi 1wa
sistemului.
Mai nvederat i mai semnificaiv dect magicu J
particip miticul la cldirea sistemului spinozian .
Cnd afirmm aceasta, vom aduga numaidect c
ne referim la teoria spinozian potrivit creia ori
ce micare corporal, orice eveniment spaial v
zut luntric, ar i cugetare". A presupne c orice
accident faptic, orice micare ce are loc n spaiu,
ar fi n acelai timp i cugetare" revine n esen
la o generalizare uor raionalizat a animismului
mitic prmiiv. Aceasta o poate recunoate degrab
orice observator. Cert, n cadrul sistemului spno
zian, generalizarea animsmului miic se efectuea
z n spiritul unei consecvene mult mai drze
dect l-a putut avea vreodat gndirea mitic. Atta
consecven gndirea mitic n-a avut nici chiar n
faza sa eminamente mitologic. Spinoza se ncu
met la acest act, cluzit de lozinci raionaliste!
S aplicm aceeai microscopie i filozofiei lui
Leibniz. n monadologia lui Leibniz, Dumnezeu
este conceput ca existen nu identic cu Natura,
ca la Spinoza, ci mai presus de Natur, ca existen
suprem, absolut. La nceput i mai nainte de
timp, Dumnezeu vede toate lumile posibile pe
care el ar putea s le creeze. Dintre lumile posi
bile, el alege pe cea mai bun i i d reali ta teu.
Aceast nie lume Dunezeu o ntoarce pe toate
prile i o privete, obinnd dup fiecare aspect
deplin al lumii cte o "vedereu . Dumnezeu, vari
ndu-i dup plac actul spectacular, dobndete in
nit de multe vederi" asupra lumii, cu care prilej
fiecare din aceste vederi se preface de la sine n
tr-o substan", adic n cte o monad". Nenu115

mratele vederi asupra lnii se transform n infi

nit de multe monade care reflect, fiecare n felul
su, lumea. Astfel se realizeaz lumea", alctuit
din infinit de multe monade. Aceasta este una din
ncercrile imaginate de Leibniz pentru a lmuri
geneza.
Unii critici au vzut o dificultate logic n m
prejurarea c Leibniz admite, pe de o parte, c
Dumnezeu a creat printr-un act iniial lumea i,
pe de alt parte, c la urm, ca final al tuturor ac
telor creatoare, apare iari lumea . Dificultatea e
numai aparent, cci lumea pe care Dumnezeu o
creeaz la nceput este o singur monad, care re
prezint lumea numai luntric prn viziunea sa.
Aceast monad iniial Dumnezeu o privete,
efectund ntoarceri sub diverse unghiuri, ca s
ajung la o variaie infiit de vederi", cae vederi
se prefac apoi n tot attea substane-monade. Iz
bnda ultim este lumea - nu ca o singur mo
nad prefigurativ, ci lumea aievea, alctuit din
nenumrate monade reale. Greutatea, inerent
unei atari speculaii, nu este, aadar, un presupus
viciu de logic. Leibniz opereaz, ce-i drept, cu
conceptul de lume" n premisele explicative ale
lumii, dar aceste lumi nu sunt identice. Universul
iniial este o monad-model, universul mplinit
este un ansamblu de infinit de multe monade, re
alizate dup 11 vederi" asupra monadei-model.
O dificultate apare ns n alt loc al speculaiei,
i anume acolo unde se spune c fiecare 11vedere"
luat asupra monadei iniiale se preface de la
sine n te o substan, adic n cte o monad. Aici
intervine saltul magic. Iat aadar c nici Leibniz
nu poate evita acest salt. Dac la Spinoza, actul
spectaclar l lui mnezeu dintr-un anne pnct
116

de vedere se preface n atribut real al substanei

absolute indeterminate, la Leibniz, acest act spec
tacular se preface chiar n substan de sine st
ttoare.
Miticul, pe de alt parte, este, la rndul su, i
el prezent cu motive evidente n sistemul lui Leib
niz. S ne amintim c fiecare monad" este con
ceput ca un mic D nnezeu, suficient siei, care
imagneaz ntregul univers i care cuprinde n
sine toat infinitele posibiliti ale activitii sale
viitoare. In vederea .construciei sale metafizice,
Leibniz pune, desigur, n micare toate procedeele
raionaliste, dar a compune lumea numi din dm
nezei (de diverse grade) i din nimic altceva n
seamn totui, n cele din urm, a depi orice
raionalism i a ancora n fantasticul cel mai n
tortocheat i mai demsurat. Leibniz nu izbutete
s nlture miticul din filozofie, ci dimpotriv, el
satureaz filozofia cu elemente mitice ntr-o for
m camuflat.
n dou dintre sistemele cele mai raionaliste
ce s-au ivit n istoria gndirii umane descoperim
astfel prezena magicului i a miticului, i aceasta
nu pe la marginea sistemelor sau ca motive de
decor, ci chiar pe la ncheieturile eseniale ale lor.
Remarca aceasta are d arul de a trezi n noi o ne
dumerire, nedumerirea dac, n general, raiona
lismul este sau nu n stare s creeze un sistem
metafizic fr de a recurge n ideaia sa la salturi
magice i, la fel, dac raionalismul, n rvna sa
spre vziunea de nsamblu, se poate sau nu dispen
sa ntru totul de motive iice. Dar s-ar putea ridi
ca obiecia c metaizica lui Leibz, dei raionaist,
ar i totui structural prea mpletit cu elemente
imaginative, nct asimilarea unor motive mitice
i magice s-i fie foarte fireasc i n perfect acord
117

cu profilul ei. Nedumerirea rostit adineaori, cu

privire la o eventual neputin congenital a ra
ionalismului de a crea numai prin procedee strict
raionale o metafizic, ar putea s cad, i aceasta
cu att mai mult cu ct i ceea ce am artat despre
metafizica lui Spinoza se face n legtur cu nele
locuri obscure i pe temeiul unor interpretri",
poate c nu ntru totul lipsite de arbitrar. Pentru
a da nedumeririi noastre energia necesar, se cu
vne deci s mai analizm, din aceleai puncte de
vedere, nc o metafizic, raionalist i aceasta.
Vom atrage n cmpul examenului nostru metafi
zica lui Hegel.
S-ar crede c filozofia lui Hegel, care lucreaz
prncipial nmai cu concepte abstracte i care evit,
de exemplu, ideea unui Dumnezeu ca persoan,
ca animal vivens, ca fiin nsufleit, ar fi scutit
de alesturile mitice att de frecvente n viziunile
metafizice. S-ar crede, de asemenea, c filozofia lui
Hegel, plasnd toate momentele existenei n es
tura unui determinism dialectic atotstpnitor, e
mai ferit i de motivele magice care abund n
alte sisteme. Dar aceasta este numai o prim im
presie. Nu trebuie s uitm c Hegel nscuneaz
n centrul viziunii sale Ideea, care, orict de imper
sonal ar fi, rmne totui o mrme de natur spi
ritual, pund ca atare s aib attea i attea puncte
de inciden cu elementele ce ne intereseaz pe
noi. La o mai atent analiz, se observ c Ideea
obine n concepia lui Hegel o seam de ciudate
particulariti, printre care i n dosul crora infil
traiile i zcmntele mitice i magice nu sunt
greu de ntrezrit. i nici nu s-ar putea altfel. Orice
gndire metafizic vizeaz Totul existenei, iar
aceast int oblig ntru ctva spiritul la concesii
118

n avantajul miticului i magicului. Fr de anu

me licene" pe care i le permite cu de la sine pu
tere, gndirea n-ar putea niciodat s treac de la
elementele i motivele date, ale existenei, la Totul
acesteia. Or, miticul i magicul sunt tocmai mij
loacele cele mai la ndemn, care ngduie gn
dirii saltul mai lesnicios de la parte" la Tot". C
prin concesii fcute miticului i magicului cdem
inevitabil prad unor ,,antropomorfisme" este clar.
Dar spiritul n-are alte posibiliti de depire a
fragmentului i de ancorare n Tot, spiritul n-are
alte vaduri spre viziunea de ansamblu dect cele
pe care le are. ntruct spiritul e dominat de un
apetit metafizic, el n-are de ales dect ntre resem
nare i afirmare. Evident, spiritul poate, printr-un
fel de autocastrare, s renune la metafizic, com
plcndu-se n melancolia neputinei sau consoln
du-se cu sperana c odat, la captul unui drum
proiectat n utopia unui viitor infinit deprtat, se
va gsi datorit unei rvne tiinifice", mereu spo
ri t, n faa unei viziuni despre Tot, desvrit ga
rantat i pc msura unei raiuni fr prihan.
Totui melancolia neputinei nu este dect o melan
colie a neputinei i nimic altceva, iar sperana c
alii se vor stura cndva, peste milioane de ani,
nu domolete foamea nimnui. Oricum, prin re
nunare la metafizic, spiritul nu face dect s-i
mutileze fiina - sau cel puin s se priveze de
attea creaii cu putin care i-ar putea prilejui to
tui unele satisfacii. Neaprat c i programul
renunrii e perfect realizabil: mijlocul cel mai re
comandabil pentru aceasta rmne, firete, eva
cuarea cavitii craniene de substana cenuie. E
limpede, pe de alt parte, c spiritul poate s aleag
i altfel: el are i latitudinea de a da urmare ape1 19

titului metafizic. Nu ne ascundem nici una din la

turile precare ale situaiei i inem s artm c,
n acest caz, spiritul devine licenios", fiind con
strns s recurg, fie lucid, fie ncontient, printre
altele i la oficiile miticului i ale magicului.
Rmne s dovedim acest lucru examinnd i
alte exemple spicuite din istoria filozofiei. Deose
bit de concludent n aceast privin ni se pare
filozofia lui Hegel. Marele gnditor german a am
biionat s construiasc un sistem pur conceptual,
cu mijloace strict filozofic-tiinifice i repudiind
miticul i magicul ca moduri aparnnd unor faze
depite ale gndirii. Spre a-i cldi lumea, Hegel
este ns nevoit s-i supun conceptele" unor
alterri de natur vdit mitic i magic. Aceast
denaturare la care se ded Hegel echivaleaz cu
o renunare la definiia clasic a conceptului. De
iniia clasic delimiteaz conceptul ca o alctui
re abstract ce exprm esena nor concete. Dup
ceea ce logica, teoria cunoaterii i psihologia ne
spun, orice concept este un elaborat relativ static
cu care operm n judecile noastre. Conceptu
lui i revne un anume grad de abstracie n cadrul
unei imense multitudni de alctuiri de aceeai na
tur. Conceptele posed, prin coninutul i sfera
lor, grade de nrudire ntre ele i anume posibili
ti logice de a-i subsuma alte concepte sau de a
i, ele, subsumate altora. Celor tiute nc din An
tichitate despre concept li se pot aduce corecturi
i adugiri. Desigur c tiina despre concepte e
suscepibl de modificri i nc nu i-a stins toate
controversele. E chiar de prevzut c dezbaterile
vor dura nc mult timp i c nsui conceptul
despre concept" va suferi nuanri, dup cum
filozoful nclin s vad spiritul mai mult func120

I ional-dnamic sau mai mult static-substanial. N

t.uind s construiasc o metaizic pe baz pur con
' t ptual", Hegel s-a vzut s nmat s modice
r,1dical nsui sensul i natura conceptului".
S vedem ce devine conceptul la Hegel. Expuse
succint, alterrile la care ne referim sunt urm
toarele:
1 . Fa de situaia sa de elaborat relativ static
11 spiritului nostru, conceptul" devine la Hegel
un factor eminamente autonom i dinamic. Hegel
atribuie conceptului o existen ce nu ar depinde
de nimic altceva i n acelai timp o automica
re". Conceptul e privit ca i cum el nsui ar fi un
subiect de sine stttor i cu posibiliti de a se
transforma. Cu aceasta, Hegel anim" conceptul.
Ceea ce revine la o alterare de natur mitic" a
fiinei conceptuale.
2. Conceptul ar cuprinde n sine i un conin t
latent, n contradicie cu coninutul su nativ. n
filozofia lui Hegel, conceptul apare astfel oarecum
nsrcinat" cu un concept tocmai opus lui. Con
ceptul nate" din sine un concept opus. Concep
tul este neles ca un organism sui-generis care are
gestaii. Conceptului i se atribuie particularitile
unui organism" i, n afar de aceasta, chiar par
ticularitile unui organism de basm. Cci cele
dou concepte, unul printesc i altul filial, se vd
dintr-o dat unite i alctuind un al treilea . Cu
aceasta, conceptul dobndete virtuile de meta
morfoz ale unui organism mitologic.
3. Filozofia lui Hegel confer conceptului (Ideii)
la nceput o existen pur logic. Datorit micrii
sale autonome, conceptul ar deveni tot mai com
plex, pn cnd, la un moment dat, ar ncepe s se
realizeze i n planul Naturii. Dar aceast presu
pus realizare" a Ideii n sfera Naturii, adic tre-

1 21

cerea Ideii din planul existenei pur logice n pla

nul existenei naturale, rne n lozoia lui Hegel
un proces de neneles n chip raional, un proces,
cu alte cuvinte, magic. n orice caz, cu nimic mai
puin magic dect procesul ce-l nchipuia vechiul
egiptean cnd afirma c ntiul Zeu s-a realizat din
i prin numele" su. La nceput ar fi fost numai
numeleu Zeului; pe cale magic, adic datorit
unei puteri isterioase nerente numelui", a prns
apoi existen Zeul nsui. n punctul cel mai cri
tic al sistemului hegelian, adic acolo unde ni se
vorbete despre trecerea din planul logic, al con
ceptelor, la planul realitii, al Naturii, filozoful
presupune, fr a-i da seama de acest lucru, un
proces explicabil doar printr-o putere misterioas
conferit Ideii n sine - i pe care n-am putea-o
numi altfel dect magic".
4. Magismul hegelian nu se reduce ns la att.
Conceptul niial al filozofiei sale, acela al exis
tenei", este socotit ca fiind la nceput att de gol,
de anemic, nct, dup propria prere a lui Hegel,
conceptul este echivalentl 11iicului". Totui con
ceptul de existen (neles ca fiind egal cu nimi
cul) sporete pe urm prn automicare, devenind
tot mai complex, pentru ca la sfrit s dea ca re
zultat Totul realitii naturale i Totul lumii spiri
tuale. Aceast fantastic cretee, aceast progresiv
exuberan, complicare i mplinire a existenei la
rdcin, cu fa att de tears nct pare nsui
neantul, aceast cretere din sine i prn sine n
si, nealimentat cu nimic substanial din afar,
nu este oare tot un proces magic? Ideea lui Hegel
crete ntocmai ca i cnele drcesc pe care Faust
l-a cules de pe cmp i l-a adus n camera sa de
lucru n ziua de Pati.
122

5 . Dup ce s-a realizat ca Natur", Ideea mai

are o etap n faa sa, de mplinire desvrit: este
etapa ntoarcerii la sine nsi n form conient.
ntorcndu-se la sine nsi, ideea ajunge la ipos
taza n care prinde contiin de sine. Este aici un
proces, pe cae Hegel l nelege, nvoluntar, firete,
de asemenea n sens mitic. Ideea e nchipuit ca
i cum s-ar detepta" dintr-un somn secular, ca
prinesa din poveste.
6. n filozoia istoriei, Hegel i expune doctrina
despre viclenia raiunii (List der Vernunft). Aceas
t nvtur despre cursa, iretenia, viclenia ra
iunii universale se ncheag n jurul unuia din
cele mai seductoare gnduri ce au aprut vreo
dat n istoria filozofiei. Nu avem multe de spus
despre aceast nvtur la acest loc, doar at c,
de ast dat, Ideea apare personificat n chip mi
tic, ntruct i se atribuie chiar i o viclenie".
Am relevat n cele de mai sus cteva din laturile
i contururile mitice i magice generale ale filo
zofiei lui Hegel, nnd de nsi articulaia siste
mului. Aspectele nu sunt simple motive accesorii
sau de decor sau elemente susceptibile de a fi ros
tite i altfel. Ele sunt eseniale, fcnd parte din
structura sistemului. Dac filozofia lui Platon, bu
noar, poate foarte bine s fie imaginat i fr
de mitul peterii", filozofia lui Hegel va fi ane
voie de nchipuit fr de mitul deghizat ca atare,
al vicleniei raiunii universale, sau fr de saltul
magic de la Idee la Natur.
Vedem aadar cum, n pofida oricror intenii
ce le-ar ndruma ntr-adins pe aceast pant, sis
temele raionaliste includ n chip structural mo
tive mitice i magice. E lesne de ntrezrit n ce
msur astfel de motive vor alctui esutul unor
1 23

sisteme mai imaginative, precum cele neoplato

nice, gnostice sau chiar acela al lui Platon. Siste
mul platonic nu cuprnde numai mituri lucide i
de decor, ci i are i elementele sale mitice i ma
gice mai secrete. Dominant apare aici motivul mi
tic al lui Demiurg, despre care ni se spune c ar
face lmea cu lucrurile i fpturile ei, lundu-i
drept model Ideile supracereti. Spaiul mundan
devine cu aceasta un atelier n care lucreaz un
mare artist, ntr-o materie dat, dup izvoade su
preme spre care El i poate ridica ochii. Magicul
este de asemenea de fa, prin cutare sau cutare
ungher al sistemului platonic. E suficient s evo
cm urmtorul detaliu. De vreme ce Platon con
fer o adevrat existen numai Ideilor, se pune
problema ce fel de exsten rmeaz s li se atri
buie lucrurilor i iinelor concrete din lumea sen
sibil. Platon le concepe doar o existen degradat,
o semiexisten umbratic. Raportul dintre idei i
lucruri l-a preocupat pe Platon n permanen. La
un moment dat, el lmurete acest raport prin te
oria participrii (meteksis) . Potrivit acestei teorii,
lucrurile concrete din lumea sensibil particip la
existena Ideilor. Dar despre Idei se afirm c ar
avea o existen a lor, separat, n cercul suprace
resc. nct participarea" lucrurilor sensibile la
aceast existen devine cu totul obscur. S-ar zice
c lucrurile particip la existena Ideilor n con
diii de vraj. Existena se relev astfel ca o nsuire
misterioas, ce se comunic de la sine lucrurilor
sensibile; acestea se contamineaz oarecum ma
gic de existena" proprie marilor Arhetipuri.
Condui prin aceste inuturi populate de at
tea surprize, cititorii se vor simi, desigur, ispitii
s-i pun ntrebarea dac miticul i magicul nu-i
1 24

L1c loc, ntr-un fel, n orice sistem metaizic. Din

I ,.irte-ne, nclinm aproape s credem c da. Nici

chiar sistemele de orientare materialist nu sunt

strine de asemenea motive. n asemenea sisteme,
motivele mitice vor i ns prezente numai ca im
plicate foarte secrete. i nu e de mirat, cci n ex
presia lor nud, miticul i magicul sunt categoric
repudiate din partea autorilor unor atari sisteme.
rhales, reducnd toate lucle la o sinr substan
, la ap", atribuia acestui element o mutabili
tate pe care o ntlnim doar n mpria basmelor.
ntr-adevr, apa" ar putea s fie substana tuturor
lucrurilor numai n virtutea unei puteri de meta
morfozare de natur magicu. Apa se transfor
m n orice, precum n cutare mit pietrele se prefac
n oameni sau n cutare basm peria aruncat n
urma sa de Ft-Frumos se schimb ntr-o pdure.
Magicul se nfiltreaz n sisteme de multe ori
n ciuda oricrei luciditi filozofice de care par
cluzii gnditorii. E lesne, bunoar, s afirmi,
precum o face materialismul metafizic, c materia
cu jocurile ei de particule, prin simpla ei micare,
ar produce" contiina. Cnd examinm mai de
aproape chestiunea, descoperim ns c o aseme
nea afirmaie implic, de fapt, o seam de varii ne
cunoscute crora, n tot ansamblul lor, li se atribuie
o poten, echivalent aceleia ce intervine n mi
racoleu. Dac spiritul nostru n-ar fi nzestrat din
capul locului cu o 11nelegere" mitic i magic, o
afirmaie cum este aceea a materialismului meta
fizic nu ar gsi nici o intrare n mintea noastr, ci
ar cdea ca o pasere ce s-ar lovi de o fereastr opa
c. Elementele magice se furieaz uneori aproa
pe neobservate n sistemele ilozoice, datorit nei
obinuine a spiritului nostru care pune aceste ele

1 25

mente s lucreze de cte ori el ajunge n faa unui

spaiu ocupat de prea multe necunoscute" . Am
artat altdat* c ideea magicului", deicient,
desigur, sub unghi tiinific i filozofic, suplinete
adesea cnoaterea", putnd n mod licenios i
n chip sumar s in loc de act cognitiv, aceasta
mai ales cnd e vorba despre 11ansambluri" de
multiple i varii necunoscute. Nu trebuie s ne mi
rm, prin urmare, prea mult c de ideea magicu
lui se face uz chiar i n sisteme filozofice care o
epudiaz. O obinuin ancestral a spiritului, n
rdcinat prin exerciiul de zeci de mii de ani, i
afirm astfel puterea ei. Dar n filozofie, attea i
attea sunt actele ce capt o justificare, dac ve
ghem asupra lor necurmat.

*A se vedea Trilogia valorilor (Gndire magic i religie") .

1 26

ACCENTUL TRANSCENDENTAL

( )rice gndire filozofic aspira s gseasc un

punct arhimedic din care s pun n micare lu
mea, adic punctul ix n jurul cruia se vor des
fura toate presupunerile, ipotezele, bnuielile,
tatonrile, convingerile, ndoielile i presimirile
gnditorului. Orice sistem filozofic, orice viziune
metafizic, crede c a gsit un asemenea punct.
O ilozofie postuleaz totdeauna o certitudine, cci
numai pe un asemenea temei se poate cldi. Nu
mai o certitudine" poate s ofere un suficient
sprijin schelriei arhitectonice ce garanteaz cl
dirii filozofice oareicare durabilitate. Postulatul
central se constituie fie printr-o tez, fie printr-un
corp ntreg, mai amplu sau mai redus, de teze. Gri
ja capital a gnditorului este apoi aceea de a nu
ajunge n cadrul sistemului sau al viziunii n si
tuaia de a-i contrazice postulatul. Un sistem sau
o viziune suport pn la un punct contradicii in
terioare, dar numai contradicii ce nu se declar
n raport cu postulatul central. Contradiciile to
lerabile sunt sau aparente, sau organice, datora
te unei schimbri de perspectiv sau rezultatul
unei inadvertene. Atari contradicii sunt suscep
tibile de o netezire. O contradicie nterioar ns,
care se pronun n raport cu postulatul central
al sistemului sau al viziunii, rmne de obicei ire1 27

mediabil, afar doar de cazul c sectorul incri

minat nu este att de important ca s nu poat fi
eliminat din ntregul cldirii printr-o operaie
drastic. Certitudinea central este ca o stea po
lar n jurul creia se nvrt toate constelaiile ce
fac mpreun sistemul. Ea rmne neclintit, nu
dispare sub orizont, e permanent vizibil: cap de
osie a unei lumi aparte.
n ce consist certitudinea postulat, acest cen
tru de referin al unui sistem? Certitudinea aceas
ta este, n primul rnd, simmntul ce-l ncearc
un gnditor c a gsit undeva, ntr-o circumstan
intrinsec a contiinei sale, un acces n transcen
den. Certitudinea la care ne referim o identifi
cm totdeauna ntr-o anume credin intim ce o
are gnditorul c undeva, n contiina sa, el po
sed un punct de coinciden cu transcendena,
c undeva, el a izbutit s traduc n termeni adec
vai Absolutul. Teza sau tezele, acompaniate de
sentimentul certitudinii, obin ntr-un sistem o im
portan n consecin. Datorit acestui halo afec
tiv de care sunt mprejmuite, teza sau tezele n
chestiune devin centrul de echilibru al sistemului,
care va cuta s nu ncorporeze dect judeci i
aprecieri ce nu vor tulbura cu nimic micarea de
precizie a ntregului n jurul osiei sale.
Certitudinea n jurul creia se cldete un sis
tem nu s-ar nfiina dac gnditorul nu ar admite,
pe de o parte, un ceva" ce ar fi accesibil condi
iilor subiective ale contiinei - i certitudinea
nu s-ar nfina dac, pe de alt parte, gnditorul
n-ar atribui contiinei, cel puin n unele din ac
tele ei, posibilitatea transcenderii.
Sentimentul de certitudne mplicnd aceste con
diii face ca gnditorul s confere anumitor con128

! inuturi ale contiinei sale un anume accent pe

('are l putem ni accent transcendental". Trs

t'endental" este acest accent, fiindc el apas asu

pra unei presupuse adecvaii ntre un connut de
contiin i un coninut al transcendenei. Un ac
cent transcendental obin acele faculti sau pre
dispoziii ale continei despre care, ntr-un sistem
filozofic, se presupune c ne deschid poarta spre
transcenden, c sunt apte de actul transcenderii.
n consideraiile pe care le vom face asupra 11ac
centului transcendental0, vom urma accepia dat
acestui termen adineaori i nu vom ine seama de
diversele semnificaii cu care termenul de trans
cendental" circul prin unele filozoii, cum ar i
aceea a lui Kant,, Fichte, Schelling, Ed[uard] von
Hartmann, a neokantienilor sau a lui Husserl etc.
Noi studiem sistemele filozofice, n general, sub
unghi structural - i facem caz de accentul trans
cendental" ca de un element fr de care nu poate
fi conceput nici un sistem. Nu ne va interesa, prn
urmare, dac un sistem oarecare face uz de ter
menul de transcendental" sau nu. Noi vom cuta
s identificm accentul transcendental n toate sis
temele - i chiar n unele care ignor sau detes
t asemenea termeni.
Vom trece n revist cu toat luarea-aminte o
serie de filozoii, spre a nelege mai de aproape
cum i n ce form i face apariia ntr-un sistem
oarecare accentul transcendental". Vom vedea c
acest accent e deosebit de sltre" i c de jocul
lui, de deplasarea lui, cnd ntr-o parte, cnd n alta,
depinde nsi spontaneitatea neistovit i crea
toare de attea forme a filozofiei .
Filozofia naturalist ionic se ntemeia pe o n
credere nelimitat acordat inteligenei acompa1 29

niate de simuri, dar i puterii de intropatie prin

care se animau elementele naturii. Pe aceast pre
supus armonie i colaborare ntre inteligen,
simuri i intropatie cade, la ionieni, accentul
transcendental". Accentul transcendental", ast
fel plasat, a ngduit ionienilor acea fabuloas v
ntoare de stihii, ce va constitui o etap ireversibil
n desfurarea gndirii umane. Apoi, la un mo
ment dat, s-a produs o deplasare a accentului. Fi
lozofia eleat va arbora accentul transcendental
pe gndirea conceptual-logic, dominat de prin
cipiul noncontradiciei. Raiunea, destinat s
opereze numai cu abstracii ce nu conin nici o
contradicie interioar, este la eleai singura facul
tate a spiritului creia i se acord un credit fr
de rezerve. Despre celelalte faculti, precum ima
ginaia i simurile, eleaii cred c nu ne-ar putea
conduce dect la preri amgitoare. Tentativa elea
t, magnific n felul ei, a promovat enorm raio
nalismul purificndu-i uneltele, totui ea s-a
terminat cu o mpotmolire ntr-o fundtur. Nu
e mai puin adevrat c, din gndirea eleat, foar
te preioase nvminte au trecut n gndirea pla
tonic, n cadrul creia se efectueaz o nou
decisiv deplasare a accentului transcendental".
Dup concepia lui Platon, spiritul omenesc ar fi
nzestrat, printre altele, cu o particular putere de
vizionare ideativ, mulumit creia el ar fi n sta
re s sesizeze singurele existene absolute: Ideile.
Deplasarea platonic a accentului transcenden
tal" pe puterea de vizionare ideativ a spiritului
a avut mense repercusiuni n istoria gndirii uma
ne i nu a ncetat lici astzi de a ispiti pe unii gn
ditori sau poei. In filozofia lui Plotin, accentul
transcendental" cade pe extaz", o stare de care
spiritul ar fi capabil uneori, n momente cu totul
130

rare. n extaz", contiina individual se anulea

z, cel puin aa se pretinde, contopndu-se cu
Unicul Absolut, cu Existena supracategorial a
lui Dumnezeu. Celelalte faculti ale spiritului,
precum puterea ideativ, inteligena i simurile,
nu sunt private n concepia lui Plotin de adecva
ii posibile n raport cu anume existene. Dar
aceste existene reprezint ele nsele niveluri
degradate fa de nivelul suprem al Unicului Ab
solut. Doctrina cretin a marilor dogmaticieni, a
Sfinilor Prini, i are i ea accentul transcen
dental"; de ast dat, accentul exalt o anume pre
dispoziie, atribuit spiritului omenesc, de a
putea fi receptacol al unei revelaii de natur di
vin. Pe aceast pretns posibilitate conferit spi
ritului omenesc de a fi n organ al unei inspiraii
divine se ntemeiaz doctrina cretin, oper n
primul rnd a Sfinilor Prini. Dar nu numai doc
trina cretin, ci i iudaismul, parsismul*, islamul
se reazem pe aceeai presupus posibilitate a spi
ritului omenesc de a aduna n sine, ca ntr-un vas,
revelaia divin". Cretinismul, parsismul, isla
mul, iudaismul au deci acelai accent transcen
dental".
Observaii de un deosebit interes cu privire la
jocul cu putin al accentului transcendental" se
pot face, attea, i n marginea filozofiei de mai tr
ziu . Vom releva cteva momente instructive din
istoria filozofiei moderne. Se tie c un Descartes
i fundeaz filozofia pe ncrederea ce o acord
gndirii raionale, neleas ca funcie chemat s
elaboreze concepte clare i distincte. Descartes n* Veche religie a perilor, ntemeiat de Zoroastru (Zara
thustra) la nceputul mileniului I d.Cr. (n.red.) .

131

lic un nou loc accentului transcendental" . Prin

nimic nu se pune mai lmurit n lumin impor
tna spiritului uman. Nu faptul, foarte problema
tic de altfel, de a fi gsit un pivot filozofiei n acel
cogito ergo sum* este meritul lui Descartes, ci fap
tul de a fi pus accentul transcendental" pe gn
direa prin concepte clare i distincte. Cu aceasta
se ntemeia cartezianismul, acel lux de lucidita
te ce a format apoi, n bun parte, spiritul fran
cez i cruia i este tributar sub anume laturi toat
cultura Occidentului. Raionalismul metafizic al
unui Spinoza sau Leibniz, nsoit, n primul caz,
de o intuiie de provenien mistic, iar n al doi
lea caz, de o imaginaie teoretic de o extraordi
nar spontaneitate, face apel la oficiile conceptelor
abstracte cu contiina c acestea sunt cu att mai
valabile cu ct sunt mai clare i mai distincte. Sim
urile n-ar oferi, dup opinia acestor nditori, de
ct cunotine confuze care i ateapt lmurirea
din partea raiunii.
Spre a vedea cum joac" accentul transcen
dental, lum sub observaie chiar pe aceti trei ra
ionaliti: pe Descartes, pe Spinoza, pe Leibniz. Se
remarc de la unul la cellalt o uoar deplasare
a accentului transcendental, orict raiunea" ar
circumscrie la tustrei spaiul asupra cruia cade
greutatea accentului. Fapt e c accentul transcen
dental nu relev tocmai aceleai virtui cognitive
la aceti trei raionaliti. La Descartes, innd sea
ma de desfurarea real a gndirii sale, se d o
nietate raiunii acompaniate de empiric; la Spi
noza, primatul revine raiunii, ajutat n puncte
* n trad.: gndesc, prin urmare, exist" (n .red.) .
132

eseniale de o ntuiie de orientare mistic; la Leib

niz, preferina e acordat raiunii, nsoit de ima
ginaia teoretic.
Ne ndrumm atenia i spre un grup de gn
ditori care, prn sublnierile lor, pun accentul trns
cendental cu totul pe alte aptitudini ale spiritului
uman. Un Locke, bunoar, se ncrede n chip de
clarat n simuri. n simurile asistate de puterea
de gndire care-i extrage totul din simuri sau,
mai precis, gnditorul englez se ncrede n acele
virtui ale simurilor prin care sesizm nsuirile
primare ale lucrurilor, adic soliditatea, volumul,
configuraiile, micarea, numrul lor. Accentul
transcendental apas, aadar, la Locke pe senza
iile simurilor, conjugate cu gndirea conceptual.
Mult mai unilateral apare accentul transcenden
tal n filozofia unui Hume i Berkeley: senzaiile
se bucur n filozofia lor de un regim preferenial,
dar acest regim nu are una i aceeai semnifica
ie la cei doi gnditori. La Hume, accentul apare
n contextul unor consideraii filozofice de natur
sceptic, iar la Berkeley, n contextul unor consi
deraii de natur metafizic, de orientare cretin
dogmatic. Intervenia punctului de vedere scep
tic la Hume i a punctului de vedere metafizic
cretin cu referine la revelaia divin n filozofia
lui Berkeley face ca accentul transcendental s nu
aib la nici unul din aceti doi gnditori o poziie
n totul lipsit de echivoc. Totui, aria accentului
rmne aproximativ delimitabil.
Situaia devine mai complex cnd cercetm fi
lozofia lui Kant. Amintim c ceea ce ne-am hot
rt a numi accent transcendental" nu are vreo
legtur direct cu ceea ce Kant nelege prin ter1 33

menul de transcendental"*. Dorind s stabilim

n filozofia kantian un accent transcendental",
se impune o deosebit atenie la separarea sem
nificailor. Mai indicat ar fi s facem abstracie de
toate locurile unde Kant sui recurge la termenul
de transcendental". Numai aa se prentmpin
confuziile. Un accent transcendental", n accepia
pe care o dm termenului n aceste cercetri ale
noastre, gsim, firete, i n filozofia kantian. Fi
lozoful Criticilor confer, nu n termei, dar n fapt,
un atare accent raiunii etice, care ne-ar deschide
prin postulatele ei perspective valabile spre lumea
numenal, transcendent. Postulatele raiunii
practice (morale), adic ideea de Dumnezeu, de
nemurire i de libertate, sunt considerate de Kant
ca ferestre ale credinei, ca adevrate sprturi prin
care privim n transcenden. Mai descoperim ns
n filozofia lui Kant i un accent transcendentali/
secund, cu care el nvestete inteligena i simu
rile, privite ca o complexiune unitar de factori
eterogeni ce, mpreun, ar prilejui spiritului ome
nesc, dac nu o transcendere", cel puin achizi
ionarea unui corp de cunotine care, pentru
valabilitatea lor (general i necesar), constituie
un echivalent uman" al transcenderii".
Cu presigiul unui accent transcendental" apa
re la Hegel aa-numita gndire concret" sau
dialectic11 Gndirea dialectic red, dup pre
rea filozofului, nsui procesul ritmic, cadenat n
tact de trei, al spiritului universal, care se realizea* Kant numete transcendental" orice cunoatere a con
diiilor implicite ce fac posibil cunoaterea a priori
i tot
aa, ranscendental" este la el metoda sui-generis de expli
ci tare a condiiilor n chestiune.
-

134

. ntr-o infinitudine de momente, tot mai com

plexe, pe plan logic, natural i spiritual.
Un accent transcendental" revine n filozofia
l ui Schopenhauer acelei intuiii interioare despre
care se susine c se emancipeaz de sub constrn
gerea categoriilor intelectuale ca s ptrund con
templativ pn n substratul adnc al finei noastre
i al tuturor lucrurilor, substrat care se arat a fi
voina universal" .
De un accent transcendental" se bucur n fi
lozofia lui Bergson intuiia, care cuprinde abso
lutul vieii, n actul, n durata i n elanul ei. Un
accent transcendental poart n aceeai filozofie
i inteligena, cu procedeele ei matematice n ra
port cu absolutul materiei.
Cu un accent transcendental" este nzestrat
n filozofia lui Husserl intuiia, care surprinde fi
ina, esena lucrurilor. Exemplele din urm ilus
treaz, fiecare n felul su, posibilitatea de a aplica
conceptul de accent transcendental fr de nici n
echivoc.
Acelai concept rmne ns aplicabil i n ca
zul attor filozofii crora le repugn orice termen
ce ar ncepe cu silaba trans". Astfel, bunoar,
n cadrul empirio-criticismului lui [Richard] Ave
narius i Mach, putem s vorbim despre un ac
cent transcendental, orict aversiune ar manifesta
aceti filozofi fa de noiuni care ar aminti, chiar
i numai pe departe, vreo problematic metafizic.
Evident, Avenarius i Mach se comport de-a lun
gul ntregii lor filozoii ca i cum senzaiile0 ar
fi singurele elemente de contiin ce ar fi absorbit
n ele acel ciudat accent transcendental" care con
stituie, precum vzurm, secretul particular al ori
crei ilozoii. n comparaie cu senzaile, conceptele

abs tra cti

bunoar devin n filozofia lui Mach

simp le iijloace efe ere, mai mult sau mai puin
economce, ale inteligenei omeneti, un fel de or
gane cucare viata si asimileaz n chip folositor
ei realit<tea seza tiilor .
"
Fr m r sunt facultile, posibilitile, ap
titudini! omului asupra crora o filozofie oare
care poa- s-i plaseze accentul transcendental".
Iat, butoar, n idealismul magic al lui Novalis,
faculta teL aleas printre toate spre a purta accen
tul transendental este imaginaia poetic. Abso
lutul estt privit, n concepia lui Novalis, ca un
_
basm muaculos.
Spre a ptrunde n acest basm,
nu avem alt cale dect aceea a imaginaiei poe
tice, a v is_i rii care populeaz totul cu puteri i fan
tasme m11 una te.
U1 Swdenborg, vizionarul a crui doctrin de
spre i erar1ia puterilor spirituale i despre cores
pondene e misterioase, de structur, din zidirea
lumii a infoenat pe atia scriitori i poei, de la
englezul Ilake ori francezii Balzac i Baudelaire
_
pn la strcniul Strindberg i cutare poei irlandezi
sau ameri ani mai receni, avea, precum nsui
mrturisee, darul s vad " cu ochii trupeti
constitu ia universului. Fereastra sa spre secrete
le, pre arcmele cosmice era clarviziunea .
n acestE consideratii ale noastre asupra accen
tului transendental '; , am fcut poate abuz de
exemple i(nite s ilustreze conceptul, ce-l doream
ct mai lurit. La alegerea exemplelor am pro
cedat nu tocmai sistematic, mai mult pe srite, spi
cuindu-le" l ; ntmplare din istoria filozofiei. Am
procedat mtr-adins astfel, cci am voit s scoatem
n lumin tc,cmai jocul"' i caracterul sltre al
accentulu i transcendental" att ct ine arta filo136

zofiei (n tiinele exacte i natrale se poate de

asemenea vorbi despre un accent transcenden
tal", dar n curs de trei-patru sute de ani, accen
tul s-a dovedit n aceste domenii deosebit de
stabil) . Scopul nostru a fost s artm cum se com
port acest factor n filozofie. Dar scopul nostru
a fost s elaborm i un concept ct mai clar cu
privire la acest factor, un concept destinat s ne
cluzeasc, alturi de nc alte vreo cteva, n ope
raiile de analiz structural a sistemelor i a gn
dirii filozofice. De cte ori ne gsim n faa unei
filozofii oarecare, una dintre cele dinti ntrebri
ce urmeaz s ni le punem este aceasta: Unde cade
n cadrul ei accentul transcendental"? Locul ac
centului transcendental" ntr-o filozofie este ho
trtor pentru fizionomia i structura acestei
filozofii. i n acest loc trebuie cutat i punctul
de major sau minor rezisten al ei.

MOTIVE FILOZOFICE

nelegem prin motiv filozofic" o idee sau un an

samblu de idei ce se repet cu variaii ad-hoc n
mai multe sisteme filozofice. Pentru studiul com
parat al diverselor filozofii, motivele sunt de un
deosebit interes . Amatorii de cercetri n margi
nea sistemelor vor gsi n modul de valorificare
al motivelor totdeauna un prilej de fertile i sub
tile consideraii. Motivele filozofice au o nfia
re cnd mai abstract, cnd mai concret, cnd mai
simpl, cnd mai complex. Un motiv abstract i
simplu n acelai timp este, bunoar, acela al de
venirii", neleas ca desfurare prin faze anta
goniste, n filozofia lui Heraclit i n gndirea lui
Hegel. Un motiv mai concret i n acelai timp mai
complex este acela al lui ego sum cogitans* la Sfin
tul Augustin, la Descartes, la Kant, la Fichte.
Cnd descoperim n mai multe sisteme prezen
a aceluiai motiv filozofic, cea dinti ntrebare ce
trebuie s ne preocupe este n ce msur motivul
este sau nu asimilat sistemelor n chestiune. n sis
temele filozofice mari i care conteaz, ntr-un fel
sau altul, n desfurarea gndirii umane, vom des
coperi totdeauna unele motive comune. De fiete* n trad.: eu, dat fiind c gndesc, exist" . Cf. cartezia
nul cogito ergo sum, mai sus, p. 132 i not (n.red.).
1 38

care dat, se cuvne ns s sudiem ntru ct moti

vul este regndit i organic integrat unei structuri
sistematice. Ceea ce nseamn c actul de identi
ficare a unui motiv n sisteme diferite nu este su
ficient i nici nu poate fi un obiectiv de cercetare,
fr de a fi completat prn operaia de difereniere.
Sistemele autentice i asimileaz motivele tot
deauna ntr-o nou situaie teoretic. Ce trebuie
s nelegem prin situaia teoretic0 n care pre
supunem c se precipit un sistem?
O situ aie teoretic" este: 1 . ansamblul de pre
tinse cunotine dintr-un anume moment istoric,
att teoretice, ct i empirice; 2. ansamblul metode
lor i gradul de rafinament al uneltelor de cnoa
tere proprii aceluiai moment istoric, i 3. cmpul
stilistic n care, datorit momenului istoric, se pla
seaz un gnditor.
Modul cum un motiv filozofic este adaptat unui
sistem atrn, n cele din urm, de toat situaia
teoretic n care se gsete un gnditor i, natural,
i de toate virtuile, aptitudinile i nclinrile sale
personale. Intenia noastr este s dm, n cele ce
urmeaz, o serie de puncte de reper pentru identi
ficarea i, mai ales, pentru diferenierea unui mo
tiv ilozofic. Operaia de identificare a unui motiv
nu este tocmai aa de grea, mult mai anevoioas
este diferenierea. Dar tocmai diferenierea se im
pune, cci ea este decisiv pentru aprecierea de
care vom nvrednici prezena motivului ntr-un
sistem oarecare.
Vom exemplifica. Un moiv filozofic dntre cele
mai frecvente n sistemele filozofice, dar realizat
aproape n tot attea variante, este acela al unit
ii" funciare a existenei. Ne ntmpin acest mo
tiv n concepia unui Parmenide, a lui Spinoza, de
1 39

asemenea, n sistemul Vedanta etc. Fiecare dintre

aceste sisteme a fost realizat ns n alt situaie
teoretic i ndeosebi n alt cmp stilistic, nct mo
tivul, dei se repet, prezint de fiecare dat o alt
fizionomie. La Parmenide, unitatea" profund a
existenei e conceput n sens init; unitii i se
atribuie o rigiditate absolut i limite sferice. La
Spinoza, unitatea" ia o nfiare infinit, iar n
sistemul Vedanta, de asemenea. Totui i cele dou
variante din urm sunt susceptibile de o distinc
ie: unitatea infinit e gndit de Spinoza, printre
altele, ca fiind extensiv", manifestndu-se n ne
numrate accidente" de natur real, ct vreme
unitatea infnit dn sistemul Vedanta este nelea
s ca o existen profund, interioar, n afar de
orice extensie spaial i mai presus de timp, dar
manifestrile ei individualizate sunt socotite ca
simple amgiri ale simurilor noastre. Ne gsim
aici n faa unui motiv filozofic identificabil n di
verse sisteme, dar purtnd de fiecare dat pecetea
de netgduit a acestora.
Un alt motiv: acela al pluralismului" existen
ei. n cultura antic nlnim acest motiv, de exem
plu, n filozofia lui Platon, unde ni se vorbete
despre existena plural" a Ideilor, ca arhetipuri
ale tuturor lucrurilor. Ideile-modele, supremele iz
voade, sunt multe, attea cte genuri de lucruri, n
ct substratul metafizic al lumii dobndete un
aspect de discontinuitate repartizat ntr-un spa
iu ideal, celest. n cultura occidental, motivul
pluralismului existenei e mai frecvent, i deosebit
de accentuat apare acest motiv n filozofia lui Leib
niz, care, n componena oricrui lucru concret,
presupune un numr indeterminat de monade.
Monadele sunt ultimele realiti, de profunzime,
140

ele sunt puzderie. Motivul pluralismului obi

ne ns la Platon i la Leibniz diverse nfiri.
I Ja Platon, motivul e determinat de factorul stilis
t ic al tipizanului": Ideile" sunt existene la plu
ral, dar fiecare Idee e tipic n raport cu indivizii
aceleiai specii; iar n gndirea lui Leibniz, mona
dele sunt existene superlativ individualizate: n
tre infinit de multe monade cte palpit n nivers,
nu se gsesc nici dou la fel.
Un alt motiv ilozofic: acela al devenirii" (prin
faze antagoniste), ca presupus doinant a exis
tenei. Motivul l gsim, bunoar, la Heraclit, n
Antichitate, i la Hegel, n timpurile modeme. n
ambele cazuri se pune n relief devenirea" prin
momente care se contrazic, adic procesul dialec
tic ca ritm al existenei universale. La cei doi gndi
tori, motivul i diversic toui sesl. a Heracit,
devenirea" ia o nfiare circular", repetn
du-se indefinit, ct vreme la Hegel, deveirea, re
alizndu-se n momente contrare i n snteze tot
mai complexe, obine un sens infnit, alctuind n
sistem ascendent, deschis . Motivul devenirii dia
lectice e gndit aadar, de fietecare dat, cu toul
n alt situaie teoretic i se configureaz n con
secin. De cte ori dou sau mai multe sisteme ne
rein atenia prin vreun motiv filozofic, se cuvine
s cercetm dac situaia teoretic deosebit a gn
ditorilor n-a imprimat variaii caracteristice mo
tivului n chestiune. Variaiile nu trebuie s fie
totdeauna de provenien strict stilistic. Exist de
osebiri de situare" a motivului fa de axele in
trinsece ale sistemelor i deosebiri de amploare,
ce le ia motivul ntr-un sistem sau altul, de accent,
de nsemntate. Aceste deosebiri posibile devin
relevante mai ales pentru motive filozofice con141

crete si mai 0
instrctiv pe1mplexe_. a emenea motiv, foarte
ferite sistemetru van anle m care a aprut n di
tlnim motivt:este acela al lui ego sum cogitans . n
la Descartes, r ntia oar_ la Sfntul Augustn, apoi
tra profiluriJ Kant, a F1he etc. S ncecm a conSe tie c ," ce le ia motivul la aceti gnditori.
ditor care s -1mtul Augusti n a fost cel dinti gn
apreciabil asu aplea !. cu un interes deosebit de
ta un domeniJra v1e11 suleteti, fcnd din aceas
subtilita te to/ preferat de investigaii ce ntrec n
Antichittii. Ite cercetrile de aceeai natur ale
tincie de gen i' cel l!ti, efectueaz o sever dis
terie, pe de alt1tre spmt-sulet, pe de o parte, i ma
i subsolurile L Sntul Augustin, cel dinti, remrc
nind cu acea,labirintice" ale vieii suleteti, deve
derni preocup:a _un prcurs(r al cercet!orilor m9ceea ce privesf* de admcunle subcotientului. n
tl Augustin'{ explicit:ea' vieii sufleteti, Sn
doctrina re c e_) rocedea z a msa pe anume temeiuri
do meniu de c erau dogmatic date. El vne n acest
c cu 0 s e a m irce ta re i de interp retare psihologi
ce prefcute ; de preocupri i concep ii teologi
re ;i interpre1 adev rate perseective de ccrceta
Sintul Au gu l1_re p s ihologic . In adevr, ceea ce
complex a v ia(11.l ne p u c despre uflet i d espre
tut de idei teoa m tenoara a aces tma ap are strb
nu se ferete {lo ic ,trnitare". Sfintul Augustin
face s treac msa mei de operaia invers, care-l
Pe de 0 parte1 uneor de la p sihologie la teologie.
tr-un fel anale el va melege viaa sufleteasc n
divine, pe de ) g evu structura luntric a Trinitii
Trinitatea div l a par"te, el va ncerca s apropie
analogii cu pr; ma _ de meegreva noastr, fcnd
tul Augustin ,opna n astra viaa suleteasc. Sinva desfaura, cu alte cuvinte, n co142

ordonatele teologice ce le gsea, toate consecin

ele ce se desprind din afirmaia biblic potrivit
creia omul este fcut dup chipul i asemnarea
lui Dumnezeu. Dincolo de aceast analogie, dez
voltat cu un lux de detalii ce trdeaz o remar
cabil fantezie constructiv, Sfintul Augustin
mai vine i cu unele idei de provenien mistic.
El preface pe Dumnezeu i su l etul omenesc n
tr-un fel de vase comunicante. Dunezeu este
conceput ca fiind prezent cu lumina sa n conti
ina noastr, iar sufletul e neles ca participnd n
varii chipuri la viaa divin. Mnecnd de la atafi
premise, e clar c Sfntul Augustin va ajunge la o
filozofie n care attea din elementele cunoscute
nou din Antichitate vor obine noi senificaii
i inedite interpretri. Doctrina ideilor, bunoar,
de origine platonic, ndur la gnditorul cretin
o seam de modificri. La Platon, Ideile sunt, pre
cum se tie, existene supreme, dar att. Ideile nu
sunt gndite i nici concepute de vreun subiect"
divin. S nu uitm c n filozofia lui Platon, De
miurg are numai posibilitatea de a privi" Ideile,
dar nu de a le concepe" . Ideile sunt existene
pure, eterne i imobile, ce stau n sfera lor. De
miurg le pri vete" i alctuiete lumea natural
potrivit acestor modele. La gnditorii cretini, care
admiteau un Dumnezeu ca fiin vie (animal vi
vens ) , creator al lumii din nimic, concepia plato
nic despre Demiurg i Idei se schimb, n sen
sul c Ideile devin gnduri gndite i concepute de
Dumnezeu. Situndu-se n atari coordonate, Sfn
tul Augustin i pune la un moment dat proble
ma cum poate omul s cunoasc Ideile. i Sfntul
Augustin rspunde: prin simuri, nu, cci Ideile
143

nu ne sunt date n lumea sensibil. Omul vede"

Ideile lui Dumnezeu prin intermediul lui Dumne
zeu. Iat o participare a contiinei noastre n viaa
interioar a lui Dumnezeu - i a lui Dumnezeu
la contiina noastr. Iat pe Dumnezeu i pe om
ca vase comunicante.
S vedem, n srit, ind seama de toat situa
ia teoretic expus n cele de mai nainte, cum tre
buie s nele gem pe ego sun cogitans la Sintul
Augustin. Teolo gul cuta, mai ales fa de scep
ticismul antic, anumite cetitudini absolute. n des
furarea a cestor cutri pline de ndoieli, Sfntul
Augustin izbutete s formuleze certitudinea im
plicat a lui eu sunt". Fapta filozofic a Sntului
Augustin anticipeaz, fr ndoial, pe aceea a lui
Descartes, destinat, dup cum se cunoate, s de
vin punct incipient al filozofiei moderne. Ca for
mul, privit izolat, desi gur c afirmaia Sfintului
Augustin cu privire la ego sum* este identic cu
ceea ce a susinut o mie i atia de ani mai trzi u
Descartes . Da r formulele nu trebuie considerate
izola t i nici tiate din corp ul fi lozofic cruia ele
i aparin. Ni se cere deci s stabilim diferenele
de coordonate i de situaie teoretic ce deter m in
apariia formulei n discuie att la unul, ct i la
cellalt. Cunoscnd premisele Sntului Au gustin,
se impune consideraia c, n filozofia sa, ego se
prelungete n Dumnezeu, i Dumnezeu i ane
xeaz parial eul" nostru. La Sfntul Augustin,
certitudnea despre existena eului" comunic ast
fel direct cu certitudnea despre existena lui Dum
nezeu. ndoielii iniiale i, s-i zicem, metodice,
* n trad.: eu exist" (n.red.) .

144

Sfintul Augustin i opune certitudinea lui ego sum

cogitans, dar n formula sa, el subnelege i pe
Dumnezeu. De unde urmeaz c formula ego sum
nu are la Sfntul Augustin nuditatea i puritatea
filozofic pe care o are la Descartes. E drept c i
Descartes ajunge de la certitudinea lui ego sum la
certitudinea despre existena lui Dumnezeu, dar
prin deducii" presupus stringente sau, cel pu
in, pe temeiul unei pretinse evidene ce revne,
dup opinia filozofului, conceptelor clar gndite.
Ct vreme deci certitudinea lui ego sum i certi
tudinea despre existena lui Dumnezeu se gsesc
la Sfntul Augustin n reciproc osmoz, la Des
cartes ele sunt distincte. Datorit acestei distincii,
ego sum cogitans cucerete n gndirea lui Descartes
un loc mai central dect n gndirea Sfntului Au
gustin. Intenia de a face din ego sum cogitans un
punct incipient de filozofare se declar la Des
cartes cu toat claritatea, ceea ce nu putea s fie ca
zul la Sintul Augustin, unde ego sum cogitans este
doar un mijloc de autolmurire a unui gnditor cu
totul ancorat ntr-o viziune vdit teocentric.
La Kant, motivul n chestiune avanseaz i mai
hotrt spre centrul filozofrii, ntruct acest ego
sum cogitans devine la autorul Criticilor nucleul
apercepiei transcendentale", al acelui act al con
tiinei n genere, n virtutea cruia se organizea
z prin intermediul funciilor categoriale orice
cunoatere. Ego sum cogitans este la Kant un im
plicat transcendental al oricrei judeci de cu
noatere .
La Fichte, ego devine, n cele din urm, centrul
nsui i izvorul cnoaterii i al ntregii experiene
mundane. ns lumea sensibil este aici produsul
1 45

imagnativ al lui ego. Chiar i principiile logice, care

att la Sfntul Augustin, ct i la Descartes i la Kant
sunt elemente discontnui i evidente prin ele n
sele, vor fi deduse la Fichte din ego sum . De exem
plu, principiul identitii (A = A) este dedus din
natura eului pur, identic cu sine i de o activita
te constant. De asemenea, i funciile categoriale
sunt deduse la Fichte pe rnd (ntr-un fel antite
tic i sintetic ce amintete metoda dialectic) din
acelai originar izvor al eului pur, esenialmente
activ.
Se nvedereaz cu acestea cum un motiv filo
zofic, acelai, ndur modificri n funcie de co
ordonatele efective ale sistemului i dup cum
igureaz n corpul sistemului, adic mai mult
spre periferia sau spre centrul acestuia .
Studierea motivelor filozoice e desigur foarte
necesar, cci cu ajutorul i de pe urma lor putem
stabili anume nrudiri ntre gnditori i nruriri
le ce au putut ave a loc. Din exemplele cercetate
vedem ns ct grij i atenie se cer cnd se pro
cedeaz Ia analiza motivelor filozofice. Identifica
rea unui motiv n dou sau mai multe sisteme nu
este niciodat o operaie suficient - nici sufi
cient i nici tocmai loial n raport cu filozofiile
ce cuprind presupusul loc comun. Operaia dife
renierii, mai anevoioas, e solicitat cu aceeai ho
trre, cci adagiul si duo dicunt idem, non est
idem"* e valabil mai mult dect oriunde n sfera
filozofic.
" n rad.: dac doi spn acelai lucru, nu este acelai lu
cru" (n.red.) .
146

Cercettorul care nu nelege o asemenea ndru

mare rmne prea lesne un rob al prerii c nimic
nou nu este sub soare i risc s fie, pe drept cu
vnt, bnuit c are o contiin filozofic prea pu
in educat i o sensibilitate nu ndestul de supl.

GNDURI I SISTEME

Prin chemare, filozoful nzuiete s devin autor

al unei lumi. De la un asemenea punct de vede
re, spectaculos n felul su, urmeaz s pornim
cnd vorbim despre modurile de dezvoltare ale
ideii filozofice. Lumea filozofului i gsete ex
presia fie sub modul unui sistem", fie sub modul
unor gnduri rostite fragmentar" sau aforistic".
C un ilozof alege forma sistemului" sau a frag
mentului" nu este o simpl ntmplare. Alegerea
se face sub constrngerea nclinrilor spirituale ce
lor mai genuine ale autorului, d ar e dictat i de
felul viziunii de ansamblu asupra lumii, pc care
autorul a izbutit s-o nchege. Exist viziuni asu
pra lumii, simple i adnci, susceptibile de a i ex
primate ntr- o seam de aforisme, di n tre care
fiecare poate s dea grai ntregii viziuni . Aa este,
bunoar, viziunea unui mistic ca Lao Zi. Repro
ducem cteva din faimoasele aforisme versificate
din Cartea desp re sens i virtute*:
Treizeci de sp i e se ntlnesc n

butucul unei roi;

pe golul din el ns ui se ntemeiaz folosul carului.

Frmni lutul i faci din el vase;
pe golul din el se ntemeiaz utilitatea ulciorului.

* Este vorba desp re Dao de jingI Cartea despre Dao (n.red.).

148

Spargi pereii, fcnd ui i ferestre, ca s ia iin o cas;

pe nimicul lor se ntemeiaz folosul casei.
Oe aceea existena d proprietate, neexistena d fo
los.

Dao st singur i nu cunoate schimbarea.

Umbl n cerc i nu cunoate nesigurana.
Poi s-l nchipui ca muma lumii.

Sau:
Cel ce-i cunoate puternicia brbteasc,
dar rmne n slbiciune femeiasc,
acela este albia lumi i .
P e acela nu-l prsete viaa venic,
acela poate s se ntoarc
i s devin iari copil .

Ni se vorbete n aceste aforisme despre tlcul

tanic al luii, despre eficacitatea rodnic a negati
vlui, a golului, n cosmos, despre natura maten-fe
minin a sensului e xistenei, despre desvrirea
germinativului i a tuturor lucrurilor fragede. Nu
e anevoios lucru s remarci c aceste aforisme nu
au, de fapt, un caracter fragmentar, cci fiecare
oglindete n felul su ntregul sens al luii. i ia
ri, pe de alt parte, nu s-ar putea susine c lu
mea" lui Lao Zi ar fi mutilat; nu, lumea marelui
mistic chinez e complet n felul ei, dar ea e sim
pl, firesc adnc i firesc nalt - i mai ales tai
nic, nct penru rostirea ei nu e nevoie dect de
cele cteva cuvinte ale nui aforism".
Istoria i face uneori jocul ei cu operele umane.
Din filozofia lui Heraclit ni s- au pstrat numai
frnturi, o seam de fragmente culese din opere
149

filozofice ulterioare, n care paradoxalul ilozof dn

Efes se gsea citat. Opera ilozofic nsi a lui He
racli t s-a pierdut, nct nfiarea ei de ansamblu
i modul cum era prezentat nu pot i nici mcar
bnuite. Faptul nu l socotim numaidect ca un ac
cident al istoriei - i poate c nici nu trebuie prea
mult regretat. E de presupus c viziunea lui He
raclit era de intuiie n adncime, simpl n esen
, dei paradoxal - oricum, fcut parc anume
ca s fie exprimat fragmentar, aforistic, gnomic:
Rzboiul este tatl tuturor lucrurilor.
Naturii i place s se ascund.
Nu poi s te cufunzi de dou ori n apele aceluiai
fluviu.

Istoria, prpdind opera lui Heraclit i conser

vnd din ea numai mdulare risipite, a procedat
dup o nelepciune mai nalt, cci pe de o par
te, se pare c filozofia lui Heraclit e n totalitatea
ei coninut realmente n ceea ce ne-a rmas, i pe
de alt parte, ndurile astfel transmise nou au
ctigat probabil enorm n sugestivitate. Indiferent
de modul cum era prezentat, filozofia lui Hera
clit a devenit, sub constrngerea istoriei, ceea ce
din capul locului, ea, prin firea ei, trebuia s fie:
o colecie de aforisme, dintre care, unele cel pu
in, rostesc o ntreag viziune asupra lumii .
Nu totdeauna aforismele au acest dar. Iat c
teva gnduri de ale lui Pascal:
n natur exist lucruri perfecte, ca un semn c sunt
o copie a lui Dumnezeu - i exist lucruri defectuoa
se, ca un semn c sunt numai copii.

1 50

Pentru a face dintr-un om n sfmt, e nevoie de Gra

ia divn; cine se ndoiete de aceasta, nu tie nici ce
e un sfnt, nici ce e un om.

E de neneles ca Dumnezeu s existe - i e de nen

[ ] ca lumea s fie creat - ca

eles ca el s nu existe;

. . .

lumea s nu fie creat; ca pcatul originar s existe -

sau s nu existe.
Cea mai mic micare este important pentru toat na
tura; marea este n ntregime pus n micare de o pia

tr ce-o arncm n ea. Tot aa, n imperiul Graiei, cea

mai nensemnat fapt este de importan prin ur

mrile ei pentru totul. Prin urmare, totul este impor
tant.

Observm, citind cele cteva gnduri ale lui Pas

cal, c, luate separat, ele nu reflect totul viziunii,
cum un strop de rou reflect universul, ceea' ce
se ntmpl cu cele mai multe aforisme ale lui Lao
Zi i cu unele ale lui Heraclit. Nu e exclus ca i
din gndurile lui Pascal, din fiecare, cu oarecari
ocoluri i speculaii subsidiare, s ne putem realc
tui viziunea de ansamblu, cam aa cum din dnii
unui animal fosil poi s-i fureti, cnd ai ne
cesara experien i cerutul sim al corelaiilor,
imaginea despre ntregul animal. Gndurile cita
te din Pascal rmn totui exemple elocvente pen
tru ilustrarea unui gen de aforisme, destinate s
exprime o viziune metafizic mai mult prn nln
uirea lor dect n izolare . Se remarc,

general,

c aceste gnduri au fost scrise pentru ca mpre

un, piatr cu piatr, s cldeasc un ntreg. As
pectul acesta devine i mai evident cnd lum

considerare forsmele lui Novas sau ale lui Nietz

sche, care sunt de natur s reziste, unele ca sim
ple observaii izolate, iar altele ca fragmente ale

151

unui ntreg sub ale crui imaginare arcuri ele se

cer mbinate .
Exclusiv pentru valabilitatea lor de sine stt
toare, ct i pentru puterea lor de ptrundere ntr-un
obiectiv foarte ngust circumscris, sunt interesan
te aforismele lui La Rochefouca uld:

Durata pasiunilor noastre nu depinde mai mult de noi

ca durata vieii noastre.
Exist persoane att de uuratice i de frivole, c sunt
deopotriv departe de a avea adevrate defecte ca i
caliti solide.
n primele lor pasiuni, femeile i iubesc iubitut n ce
lelalte, ele iubesc amorul.
Poi s fii un prost avnd spirit, dar niciodat avnd
judecat .
Femeile care iubesc iart mai uor marile indiscreii
dect micile infideliti.
Nu va scpa, desi gur, nimnui neobservat faptul
c fiecare din aces te aforisme exist pentru sine.
Avndu-i noima n sine, nici unul din ele nu so

licit ntregirea prin celelalte. Dar la fel se remarc,

fr greuta te, c n atari aforisme nu se ntruchi

peaz o viziune filozofic-me tafizic asupra exis

tenei ca Tot. Incontestabil, ele sunt rodul unei
inteligene de o rar putere de observaie, de o per
spicaci ta te fr pereche, implicnd i o susinut
experien psihologic pe viu, dar nu e mai pu
n adevrat c ele sunt cu totul lipsite de acel mare
halo de referine ce le-ar conferi o rezonan me
tafizic n consecin .
Recapitulnd cele spuse, ntr-o prim concluzie
vom afirma c o vziune filozofic-metaizic poate
s fie rostit uneori i n simple aforisme, cu toate
152

c aceast form ar prea mproprie, ntuct e prea

puin ca s poat cuprinde Totul. Exist totui
gniitori care izbutesc, mai mult sau mai puin,
i n acest sens. Recunoatem c reuitele sunt ex
cepionale i c autori de aforisme dintre cei mai
prestigioi numai rareori se apropie de norma pre
smit a acestui gen . S ncercm a regndi, bu
noar, urmtorul aforism al lui Novalis:

Filozofia este, la drept vorbind, nostalgie, n imbold

de a te simi pretutindeni acas.
Cuvintele lui Novalis trdeaz nu m ce vag
referire la Totul existenei, dar aforismul rmne
obscur cnd l citim separndu-1 de restul celor
aproape dou mii de fragmente dintre care face
parte i se umple de nelesuri numai cu condiia
de a cunoate n prealabil toate jocurile gndirii
marelui romantic. De fapt, n genul aforismului,
echivalent al unei viziuni metafizice, a reuit

chip desvrit i aproape totdeauna, dup prerea

noasr, doar Lao Zi. Izbnda chinezului se explic,
probabil, prin aceea c el face din taina" existenei
un permanent dat

sine qua non al sensului cosmic,

aa nct paradoxia lapidar, izbitoare, plastic, de

vine de la sine mijlocul de expresie cel mai indi
cat al filozofiei sale .
Cnd o viziune metaizic devine mai complex,

atunci ea debordeaz posibilitile de cuprindere

ale formei aforistice i cee neaprat, mai mult sau
mai puin, o desfurare de natur sistematic".

e tie, de altfel, c filozofia a cultivat n curgerea

timpurilor, cu mult struin, ideea de sistem" .

Pentru realizarea ideii de sistem" nu exist

norme . Modul cum o gndire filozofic nflorete
sub form sistematic" e condiionat de attea m153

prejurri, printre care factorul personal i cel is

toric decid n primul rnd. Din punct de vedere

substnial", deosebim sisteme care ambiioieaz

s fie durate, pe ct cu putin, dintr-un material ct

mai omogen i, dac se poate, chiar monolitic
i sisteme care prefer o arhitectur din materia

le variate, suicient de asemntoare ca rezisten,

ca s poat

i armonic i compensator utilizate n

una i aceeai cldire. Printr-o arhitectur de sub

stan omogen se caracterizeaz sistemele unui
Spinoza, Fichte, Hegel. O arhitecur ncheiat din
substane diverse n sine susine luntric sisteme

le unui Platon, Descartes, Leibniz i colosalul tor

so al lui Kant.

Sub raport formal", facem o distincie ntre sis

teme ce prind fiin n aspectele liniare ale unui

cristal i altele care manifest un belug de forme
plastice, ca organismele . Un cristal cu muchii dia

mantine este sistemul lui Spinoza. La fel trebuie

s fi fost n Antichitate sistemul lui Melissos . Or

ganismic este sistemul plastic structurat al unui

Schopenhauer, al lui Leibniz.

Dar o filozofie nu e sistematic0 numai prin

substana i forma viziunii sale. Acestor puncte de

vedere li se mai adaug i cel 11expozitiv" . E les

ne de remarcat c, sub raportul expunerii", unele

filozofii i-au gsit o formulare cu adevrat sis
tematic"; exemple clasice n aceast privin ne
servesc Spinoza, Fichte, Hegel, Schopehauer. Alte
sisteme, fr de a i mai puin sistematice prin
structura lor, i-au gsit o expunere mai rapsodic
sau prin aspecte - aa sistemul lui Leibniz, iar

ntr-un fel i al lui Platon. Nici nfiarea expo

zitiv nu este ntmpltoare pentru gndirea unui
filozof. S-ar zice c factorul personal intervine i

154

aici cel mai adesea . Dac sistemul lui Spinoza a

fost desfurat n mod geomeric, liniar, ntr-o ope

r corespunztoare, de esene tari i de gnduri

monumentale, aceasta ni se pare c este n ordinea
fireasc a lucrurilor, cci nsi ideea central i
metoda acestei ilozoii cereau o asemenea demon
stra ie. Nu e cazul totui s vedem ntr-o aseme
nea expunere un ideal sau o norm . De obicei,
sistemele i gsesc formularea ce ele o merit n
virutea spiritului lor intrinsec. Kno Fischer, nul
dintre cei mai avizai monografiti care s-au ocu
pat de opera lui Leibniz, are o foarte just obseva
ie cu privire la modul cum autorul monadologiei
i-a expus sistemul . Printre lucrrile lui Leibniz
nu exist o oper unitar, care s desfoare n n
tregime sistemul. Leibniz i-a developat gndirea
ntr-o mulime de lucrri. De fiecare dat, el reia
viziunea sa de ansamblu, pe care va cuta s i-o
arate din noi i noi puncte de vedere, astfel c fie
care din lucrri va reflecta altfel ntreaga viziune.
E ca i cum aceste lucrri ale lui Leibniz ar semna
ele nsele cu monadele" filozofului, despre care
[el] nsui susine c fiecare reflect altfel ntregul
univers. Observaia lui Kuno Fischer ne cade de
osebit de oportun n drum i e cu adevrat me
nit s j ustifice n chip superior ceea ce la ntia
vedere pare un defect al expunerii leibniziene.
Nimic nu ne ndrituiete de a crede n posibi
litatea vreunei pravili ce ar indica norme general
valabile penru expunerea unui sistem. Nic mai
variat i mai personal dect formularea ce-o m
brac o gndire sistematic . Schelling, de pild,
care era un spirit plin de spontaneitate, admirabil
nzestrat pentru aperru-uri scnteietoare, nu s-a
mulumit cu crearea unui singur sistem; el a ns1 55

cocit o serie ntreag de sisteme" . Dar i de ast

dat avem de-a face cu un caz" . Se pare c la
Schelling totul pornea de la aper(u-uri, iar dezvol
tarea sistematic se declana ca un proces secun
dar. Sistemele lui Schelling nu reprezint, de fapt,
o singur viziune care, prin felul ei, s fi cerut o
atare desfurare exploziv, abrupt, iari i ia
ri reluat de la capt; sistemele sale trebuie so
cotite mai curnd ca tot attea aper(u-uri dezvoltate
n form de sisteme. Aici avem de-a face cu feno
menul tocmai opus aceluia al gnditorilor care i
concentreaz viziunea metafizic n cteva aforis
me. Schelling este mai degrab gnditorul care, din
cteva aper(u-uri aforistice, cldete un numr echi
valent de sisteme" . E i acest lucru cu putin .
C exist attea aforisme sau fragmente, ce nu
depesc amploarea ctorva rnduri i care s-ar pu
tea dezvolta n adevrate sisteme, avem o strlu
cit dovad n alt parte. Ne ntoarcem la Novalis .
ntr-un loc al Fragmentului 83, Novalis scrie,
sub titlul Filozofie

'fotul

;i logic patologic, urmtoarele:

demonstrabil

totul e antinomic.

Anevoie se va gsi vreun cititor, destul de um

blat prin ale filozofiei, care s nu bage de seam
c stm n faa unui gnd ce prefigureaz toat fi
lozofia lui Hegel. n acel ai sens, apoi, Novalis mai
adaug:

A nimici principiul contradiciei este, poate, proble

ma cea mai nalt a logicii superioare. (Fragmentul 89)
n Fragmentul 1 07, Novalis anun pe Kierke-

gaard:

Numai printr-un salt ajungi de la general, de la arbi

trar, de la n la special, individual, determinat.
156

n Fragmentul 224, Novalis nseamn:

Cugetarea este, ca i floarea, desigur, nimic alt dect

evoluia cea mai fin a puterilor plastice -- i numai
puterea general a naturii la potena atta .
Cine, lund sub ochi a cest aforism, nu-i amin
tete de filozofia unui Mach, Avenarius, a prag
matistului Schiller? n Fragmentul 205, Novalis,
uitnd parc de toate visrile sale, noteaz:

n cele din urm, ntrebarea: Ce este aceasta

ce? - s nu fie oare o simpl ntrebare proast?

. . .

de

Fragmentul de fa cuprinde o anticipare a

chestiunii 11pseudoproblemelor", aa cum a pus-o
recent neopozitivismul . Am putea, n cele din ur
m, s mai citm nc multe alte aforisme de-ale
lui Novalis, care s-ar fi putut dezvolta ca adev
rate sistemen i care, ulterior, au i luat realmen
te nfiare de sisteme" la ali gnditori. Novalis
a fost suficient de incoerent ca s le prefigureze
pe toate .
n ultimul timp, sub influena lui Kierkegaard
s-au nmulit glasurile care condamn tendina
gndirii spre sis tem" . S-a vzut, credem, destul
de lmurit c nici noi nu pledm neaprat i nici
tocmai cu fanatism pentru gndirea sistematic.
Mrturisim tot atta nelegere pentru gndirea afo
ristic sau de aspect. Nu nelegem ns sfiala
categoric a unor gnditori de ultim ceas fa de
sisteme" pentru motivul, intenabil n esen, c
sistemul" ar scleroza gndirea . Ca i cum o gn
dire mai complex nu ar avea n chip firesc nevoie
de un schelet interior sau de o carapace exterioar
ntocmai ca i fiinele vii mai complexe. C de la
o vreme, ndeosebi existenialitii o iau razna, pro
pagnd o adevrat fobie fa de sisteme, nu este
157

n definitiv de mirat, cci cuvntul lor i are r

dcina cel mai adesea n neputin. Dar acestor
existenialiti, care repudiaz sistemele filozofice
fiindc, Drag Doamne, acestea ar duce de-a drep
tul la anchilozare, le rspundem c i molutele,
dac ar gndi, ar sftui vertebratele s nu-i alc
tuiasc un schelet. n realitate, n ordine spiritu
al nu se poate face nici o apropiere ntre sistem"

i scleroz spiritual" - cum n ordine organi

c ar fi cu totul r,elaloc s se asemene n vreun fel
un schelet" normal cu scleroza0 patologic a ar
terelor unui organism mbtrnit.

EFICIENE

De obicei, cnd se face elogiul tiinei, nu se uit

calitatea ei utilitarist - precum, cnd se caut cu
orice pre a se defima filozofia, nu se uit pre
tinsa ei gratuitate. O asemenea opinie despre ti
in i filozofie nu e tocmai nou, dar ea i-a fcut
vad mai vrtos n epoca aceasta, preocupat de
tehnic i dominat n toa te de gndul folosului
cu putin. E de vzut dac i n ce msur opinia
rezist .
S cntrim mai nti chestiunea utilitii prac
tice a tiinei. Nimeni nu i-o va contesta . Recunoa
tem c n cele vreo trei-p atru secole de cnd i-a
ntrit temeiurile, tiina a mbogit patrimoniul
nscocirilor utile i a nregistrat succese practice
i n alt neles, ntr-o msur punnd n umbr tot

ce omul a realizat mai nainte pe aceleai linii

cinci mii de ani de is torie i n alte zeci de mii de

ani de preistorie i de antepreistorie. Nu e de mi

rat c aceste succese au putut s comunice con

tiinei umane o ncredere i un optimism ce au
dus la o exaltare a tiinei tocmai pentru aspectul

practic al ei. Nu numai oamenii de tiin care pn

la un punct ar fi ndreptii la aceasta i nici nu

mai vulgul ce casc gura n faa spectaculosului

de orice fel, ci i o anume filozofie ce s-a lsat prea

repede luat de pe picioare s-au fcut vinovai de

159

aceast exaltare a laturii practice a tiinei. De o

suprapreuire a tiinei exclusiv pentru funcia ei
practic s-a fcut culpabil ndeosebi pragmatismul
american. S-au gsit o seam de gnditori dispui
s exagereze ntr-att funcia utilitarist a tiinei,
ca s nu mai vad nici o alt latur din titlurile ei
de noblee de altdat. Exagerarea aceasta, apsnd
pe un singur aspect, revine la o mutilare a rostu
lui ce urmeaz s i-l pstreze i pe mai departe
tiina. Unilateralitatea pragmatismului trebuie
demascat. Detand esena tiinei de logica i va
lorile ei intrinsece i angajnd-o pn la absorbie
n serviciul aciunii umane, pragmatismul ame
rican va defini adevrul" judecilor tiinifice n
funcie de succesul lor practic ca atare. Adevra
t" este, dup concepia pragmatic, o teorie tiin
ific nu pentru o pretins adecvaie n raport cu

realul, ci pentru virtuile ei n raport cu aciunea

uman n lumea dat . O judecat este adecvat nu

n sine, ci pentru serviciile ce e n stare s le aduc

aciunii umane, prefcut n centru de referin al

existenei. Nu credem c e cazul s intrm ntr-o

discuie; aj unge s subliniem c aceast concepie

disloc esena 9tiinei spre consecine" . Reducnd
concepia la substratul ei j ust, rmne n picioare
teza c tiina are n subsidi ar i o funcie prag
matic . Aceasta nu se poate tgdui, i mrturie
st toat civilizaia de natur mai ales tehnic a
omenirii, civilizaie ce a sporit enorm, paralel cu
dezvoltarea rapid a tiinei n ultmele secole . Nu
se poate contesta aadar tiinei o anume finalita
te lateral pe linia utilului. Care e sub acest raport
situaia metafizicii sau a filozofiei?
Evident, filozofia - i n spe metafizica apare lipsit de acea utilitate practic n serviciul
1 60

aciunii umane ce aspir s domine materia . Ur

meaz oare de aici c filozofia sau metaizica repre
zint un simplu joc gratuit l spriului? Gratuitatea
ce se atribuie n acest sens metaizicii este, dup
prerea noastr, chiar i atunci cnd termenul nu
e a dus n accepie peiorativ, numai o nchipuire
ieftin a unor spectatori care, n fond, rmn n

vluii de criterii utilitariste . Trebuie s respingem

o asemenea caracterizare, ca fiind fcut ntr-o per
spectiv ce nu ine seama de exigenele spirituale

mai profunde ale omului. Metafizica ar i ntr-ade

vr un simplu joc gratuit" dac omul ar tri nu
mai n orizontul lumii concrete, n zarea smurilor
i n vederea autoconservrii. Dar a defini astfel
omul nseamn a-l constrnge la un exod pe pa
tru lab e spre antepreistorie. Situaia real nu ad
mite o asemenea red ucie, cci omul triete n
chip accentuat i n alt orizont, n orizontul mis
terului, pe care el simte nevoia de nedomolit de
a i-l revela prin plsmuiri de tot soiul - ntre alte
le, i prin plsmuiri metafizice. Orizontul miste
rului i ne de structura, cnd mai clar, cnd mai
obscur5 , dar fundamental, a contiinei umane,
iar setea de a revela misterul prin plsmuiri me
taizice este un corolar n ecesar al acestei structuri
umane . n lumina acestor consideraii de antro
pologie, sumare deocamdat, vom respinge epi
tetul de joc grauit" cu care unii spectatori, rfuzai
de spirit, calific preocuprile metafizice . In per
spectiva pentru care pledm, preocuprile meta
izice apar mai curnd ca simptome ale nei ragice
seroziti, inerente genului uman.
ln pledoaria ce o intercalm aici n favoarea
preocuprilor filozofice, inclusiv pentru cele de i
nalitate metafizic, prin consideraiile noastre cu
privire la orizontul misterului", e poate indicat

1 61

s artm n cteva cuvinte ce ne apropie i ce ne

desparte de filozofia lui Kant. Ne apropie de i

lozofia lui Kant singur faptul c acceptm a vorbi

despre presupuse transcendene", inaccesibile n

mod absolut adecvat aptitudinilor noastre cogni

tive. Dincolo de acest loc comun, nu exist ns

ntre filozofia noastr i cea kantian dect deose
biri . Gsim n primul rnd c Immanuel Kant a fi
lozofat prea mult asupra lucrului n sine", dar
prea puin asupra ideii ca atare de lucru n sine"
i [a] eventualului ei rol n con tiina uman. Ne
dnd nici o atenie ideii ca atare de lucru n sine"*
n contiina uman, Kant o prefcea oarecum n
r-n accident plin de echivocuri al filozofiei i sc

pa o dat pentru totdeauna prilejul cu adevrat

rodnic de a descoperi una din structurile funda

mentale ale continei i fiinei umane. Dup opi

nia noastr, orizonul misterului" este un implicat
structural de baz al contiinei umane i parte in
tegrant din fiina noastr.** Fr acest orizont",
omul nu ar fi om . Dup prerea noastr, omul se
aaz, prin definiie, ntr-un orizont de mistere, pe
care, printr-o reacie complementar, el va simi
nevoia de a i le revela. Exigenele metafizice ale
omului i au temeiul tocmai n aceast structur,
care ne ndrum n chip complementar spre ncer-

* Ideea de lucru n sine" este, dup prerea noastr,

una din numeroasele variante ale ideii de mister" .
** Orizontul isterului" ar rmne, dup prerea noas
tr, un implicat fndamental al contiinei umane, o stuc
tur size qua non a acesteia, chiar dac nu i-ar corespunde
nici un mister real, chiar dac acest orizont s-ar consuma
fr de nici o priz obiectiv, n perspectiva ficiunii, a ilu
ziei . Totui, prin toat filozofia noastr, noi optm pen
tru concepia ce admite i reala existen a misterului.
1 62

cri revelatorii . Dac ns metafizica este rodul

unor exigene structural nrdcinate n fiina

uman, nu vedem nici cum speculaiile metaizice
ar putea fi puse sub interdicie, precum dorete
Kant, i nici cum ele ar mai p utea

numite un

simplu joc gratuit al spiritului. Desfiinarea ela

nurilor metafizice ar nsenma o mutilare a fiinei
umane . Plsmuirile metafizice rmn, cu al te cu

vinte, pentru spirit o hran cel puin tot at de ne

cesar ca i cea material pentru organismul
animal . Ni se va ntmpina c situaia ar putea

totui alta, deoarece ar exista atia oameni care

vieuiesc fr de metafizic . Dar o asemenea p
rere nu poate i dect rezultatul unei observaii gr

bite i superficiale . Nu exist om care s-i merite

calificativul, din moment ce-l despuiem de meta

fizic. E drept ns c cei mai muli oameni se mul

nesc cu o metafizic convenional, de circulaie,

sau cu o metafizic vulgar .

Sus ineam c orizontul misterului" ar

i un

implicat de temei al fiinei umane. De nc o mic

lmurire e nevoie aici. Implicatul n chestiune, dei

o condiie a contiinei omeneti - i numai a

acesteia, spre deosebire de toate celelalte fiine -,

implicatul, zicem, nu trebuie s fie el nsui ceva
deplin contient. Implicatul rmne adesea ntr-o
stare de clarobscur sau e nsoit de o luciditate ce
de-abia mijete. Fapt e ns c acest orizont e pre
zent n chip activ n fiina noastr, ca un perma
nent stimulent, imanent spiriului. Nu mai departe
dect toat problematica, pe care cunoaterea o
pune, presupune prezena activ, secret sau mai
puin secret, a acestui orizont. Orizontul miste
rului ar putea s fie socotit ca un fel de

a priori al

ntregii problematici ce omul i-o pune. Iat o tez,

1 63

ntr-adevr fundamental, ce ne deosebete de

Kant i de orice kantiani sm . Imanuel Kant, ne
bnuind aceast structur antropologic, a ajuns
nu numai la concluzii antimetafizice, dar i la o
greit interpretare chiar a problematicii tiinifi
ce, dup cum am avut prilejul de a arta n alt
parte*.
Cele expuse cu privire la substraturile mai pro
funde ale filozofiei i ale creaiei metafizice nu ne
scutesc de sarcna de a cerceta dac nu cumva s-ar
putea face o comparaie ntre filozofie i tiin i
sub unghiul eficienei lor.
De la nceput ni se pare clar c rostul filozo
fiei, dac exist vreunul, nu poate fi circumscris
i cntrit prin eventualele ei foloase de sens teh
nic sau biologic. ncercat numai prin criterii de
acest soi, filozofia (mai ales n finalitatea ei meta
fizic) nu poate s reziste unei comparaii cu ti
ina, i vrednicia ei s-ar nvedera totdeauna drept
foarte deficient. Ceea ce nu nseamn c filozo
ful trebuie s se abandoneze disperrii. Nu . De
oarece atunci cnd ne referim la eficiene sau
succese, nu trebuie s ne gndim numaidect la
efecte material palpabile . Exist i altfel de suc
cese, attea i attea . Hotrt lucru, tiina nregis
treaz succese pe linia civilizaiei. Nu ne vom
ascunde faptul. Dar aceasta ne oblig s deschi
dem ochii i n faa celuilalt fapt: filozofia nregis
treaz succese pe linia culturii . Dac admitem,
bunoar, fr nici o rezerv c ideea tiinific a
determinismului matematic-mecanic, formulat
cu progresiv claritate de Leonardo, Galilei, Des-

* A se vedea Trilogia cunoaterii (Cunoaterea lucife

ric") i Trilogia valorilor (tiin i creaie").
1 64

cartes, a condus geniul inventiv al omului spre

nscocirea unui uria mainism pus n serviciul
vieii (cteodat i n serviciul distrugerii vieii),
de ce n-am concede c metafizica unui Platon, de
pild, i-a avut i ea n attea epoci rolul su de
incomparabil ferment cultural? Faptul de a fi
autonom n-a mpiedicat metafizica de a se ames
teca fecund cu celelalte preocupri spirituale ale
omenirii. Metafizica i filozofia n general au ro
dit i dincolo de aria lor, aproape n tot ce poate

i numit 11inut" de cultur, iar fertilitatea lor s-a

dovedit n cele din urm i n viaa social-politi

c. Spre a reveni la exemplul metafizicii lui Pla
ton: ea a j ucat un rol propulsiv de prim for pe
nsei liniile inerente spiritului grec, nct Antichi
tatea nici nu poate fi imaginat fr de pecetea ei .
i cu aceasta, puterea de rodire a metafizicii pla
tonice nu s-a istovit. Adugm c arta Renaterii

italiene ar i fost cu nepu tin fr de fermentul

ei - i cu neputin ar fi fost fr de izvoadele

platonice, de asemenea, attea din creaiile clasi

cismului i ale idealismului german. Fr de pu
ternicul fundal al Ideilor", nu ne putem nchipui
attea din aspectele creaiei lui Goethe i aproape
deloc poezia lui Holderlin. Fr de anume infil
traii platonice, nu ne pu tem imagina poezia lui
Stefan George, nici spiritualitatea lui Paul Vale
ry. Eficiena filozofiei i a metafizicii pe linia cul
turii permite s fie exemplificat cu documente n
numr nelimitat.
Orice metafizic poate s aib incalculabile ur
mri, cteodat de amploarea unor uriae curente
de cultur - i aceasta, uneori, chiar i cnd au
torul nsui nu atribuie ideii sale vreo deosebit
importan. Un bulgre de zpad ce cade ca d in
1 65

ntmplare i fr de nici o intenie poate s pro

duc avalane de incredibile proporii. Invocm
un exemplu deosebit de impresionant.
Kant a ntreprins la un moment dat, precum se
tie, un vast examen critic al cunoaterii . Conclu
zia la care el avea s se opreasc era aceasta: cu
noaterea uman e alimentat de intuiia prin
simuri i de gndirea prin concepte . Dup apre
cierea lui Kant, subiectul uman i culege cuno
tinele din cele dou izvoare radical distincte ca
natur, dar numai aceast dubl origine garantea
z valabilitatea cunotinelor, cci intuiia fr con
cepte ar fi oarb, iar conceptele fr intuiie ar fi
goale. Kant vede n aceasta o situaie definitiv
peste care omul nu poate s treac . Totui Kant
afirm undeva, ntr-un loc al Criticilor sale, mai

mult marginal i ca din ntmplare, c s-ar putea

imagina un intelect care, prin natura sa, ar fi n
stare, prin unul i acelai act indivizibil, s gn
deasc i s intuiasc n acelai timp: un asemenea
intelect ar fi intelectul arhetipic", eminamente
dunezeiesc. Ficiunea aceasta despre intelectul
arhetipic" (i spunem ficiune", fiindc se pare
c nsui Kant nu i a dat alt nsemntate) a fost,
dac nu punctul de plecare, atunci cel puin unul
din punctele de plecare ale acelui magnific curent
reprezentat de idealismul i romantismul german.
Filozofii idealiti germani susin anume c inte
lectul arhetipic, care pentru Kant a fost o simpl
i doar incidental evadare n imaginar, ar fi, n
fond, o posibilitate profund chiar a omului . So
coteala speculativ a idealitilor germani din n
treaga celebr falang (Fichte-Schelling-Hegel) a
fost cam aceasta: dac omul dovedete c e capabil
de cunoaterea intuitiv-intelectual", ca act sim-

1 66

l ) lu i indivizibil, aa cum Kant o a tribuia prin i po

lez unui imaginar intelect dumnezeiesc, atunci

omul este Dumnezeu . Sau socoteala putea s fie

i aceasta: dac omul este Dnezeu (n sesul nei

conjecturi de premise panteiste), aunci el, omul,

trebuie s fie realmente capabil de acea minunat

cunoatere intuitiv-intelectual". Fiecare dn cei
trei mari gnditori idealiti s-a cznit s aeze pe
om n identitatea sa cu Dunezeu. Eul absolut,
care la Fichte circumscrie substratul activ al tutu
ror indivizilor umani, este, evident, neles n ace
lai timp i ca Dumnezeu. Pentru a ne transpune
n punctul de inciden ntre om i Dumnezeu, n
substratul eminamente activ al eului absolut", ni
se cere, dup Fichte, un act intelectual care, n ace
lai timp i eo ipso, este i intuiie. n fond, specu
laiile de baz ale lui Fichte reprezint o ncercare
de a arta c intuiia ntelectual este un act de care
omul e realmente capabil - de unde apoi toate
consecinele idealist-panteiste . Mai apoi, intuiia
intelectual, pe care Schelling o propune ca me
tod de cunoatere absolut, variaz acelai mo
tiv kantian al ntelectului arhetipic, iar aa-numita
gndire concret" a lui Hegel reia motivul ntr-o
nou prezentare. O ficiune metaizic, gndit fr
de alte pretenii din partea lui Kant dect aceea de
a p une n relief, prin opoziie, situaia relativ pre
car a omului i a posibilitilor spirituale date
acestuia, a fost n stare s stimuleze o bogat pra
d ucie metafizic i, prin consecinele acesteia, o
ntreag epoc spiritual de o efervescen, de o
adncime i de un profil cu totul singulare n is
toria omenirii. Procesul, o dat declanat printr-o
aparent at de nensemnat mprjurare, se va com
pica, lund incalculabile proporii . Ideile metafi1 67

zice ale lui Fichte, Schelling i ntru ctva ale lui

Hegel devin la rndul lor fermentul poeziei, al epi
cii, al artei i al criticii romantice. Idealismul magic
al lui Novalis, o filozofie ce exalt visul, miracu
losul, basmul, este de provenien fichtean . Toa
t creaia poetic, n sensul ei cel mai larg, proprie
romantismului german, precum i ideile condu
ctoare ale criticii literare, reprezentate cu deose
bire prin fraii Schlegel, sunt imposibil de
conceput fr de fundalul ideilor metafizice ale
unui Fichte sau Schelling. Dac nici n asemenea
fapte nu se vede succesul metafizicii, atunci ce
rem ngduina de a mrturisi c nu tim ce ar mai
putea s nsemne acest cuvnt.
Iar dac cititorii ne-ar ntreba n ce msur fap
tele social-politice ce alctuiesc corpul aa-zicnd
palpabil al istoriei umane sunt condiionate de o
prefaare filozofic, am rspunde: privii, cam tot
ce se petrece astzi sub acest raport pe globul
terestru vine s confirme teza despre eficiena fi
lozofiei . Ne oprim asupra unui proces ce se des
foar sub ochii notri, avndu-i totui obria
n idei mai vechi. Dialectica hegelian i-a dove
dit eficiena, precum se tie, ntre altele, i prin
consecinele ei cu totul neprevzute de autor, cci,
n bun parte, s ub sugestia ei i-a constituit un
Marx filozofia dialecticii materialiste . i pe urm,
ca s dm afirmaiei despre eficiena filozofiei
amploarea i gravitatea ce-i revin, s ne punem
ntreb area: Oare fenomenul istoric rusesc, de di
mensiuni uriae, poate i nchipuit fr de substra
tul filozofic al dialecticii marxiste?
Sau s ne ndreptm privirile spre micarea de
noncooperare i de boicot pe care Gandhi a con
dus-o timp de decenii n India . Nu tim dac n
1 68

itl l l ria omenirii a existat vreodat o mai mare ;;_

ni . i i patetic micare social-politic. n dosul ei st
nu

' tafzica gndirii ndice, cu nclinrile ei mnhm

i'l.1 Live i de retragere dn lme. Micaea lui Gndhi

d ovedete c i o filozofie acuzat pasivist, stri1 1;)

m

n aparen de orice aciune, poate s devin

mprej urri date, un puternic motiv de organi-

1 1 re social, dobndind o poten istoric de pro

porii aproape improbabile.
l l'

Dar toate micrile mari despre care ne vorbe

istoria sunt, una ca i cealalt, filozofie n mar .

Nici un argument nu se poate invoca n acelai

sPns n favoarea tiinei . S ni se arate o singur

i dee de natur strict tiinific", dotat u simi
l are aptitudini de a pune n micare istoria . S nu

ne iluzionm. tiina a fost n stare s pun unelte

tehnice n serviciul marilor micri istorice . Nu

vom confunda ns unealta cu micarea . Credem

c nu mai e nevoie s struim. Dac tiina, pe de

o parte, se mndrete, i pe drept cuvnt, cu evi
dentele ei succese pragmatice sau cu izbnzih ei

n slujba vieii, filozofia, cu ideile i cu viziunile

ei, prezint, pe de alt parte, nu mai puin nved

rate succese de alt natur: ea este n ferment, fr

pereche n felul su, pe linia culturii i a istoriei,

a istoriei privite n plenitudnea semnificaiei sale .

FILOZOFIE I STIL

Ideea de stil" s-a desprins niial din considera

ii formale i adesea exterioare asupra operelor de
art . Ideea de stil i-a lrgit apoi ncetul cu nce
tul sfera, asimilnd coninutului ei tot mai multe
note structurale, luntrice, proprii nu numai ope
relor de art, ci i altor creaii din toate trmuri
le culturii i civilizaiei. n acest sens, mereu lrgit
i adncit, ideea de stil putea astfel s-i subsumeze
toate operele de art ale unui autor oarecare sau
mai multe creaii de art ale unui mnunchi ntreg
de autori dintr-o epoc, sau, dac mpingem con
ceptul pn la extrema limit a elasticitii sale,
chiar majoritatea reaiilor de cultur dintr-un
anume loc i timp. In ideea de stil, suficient apro
fundat pe temeiuri tot mai ntinse, ca s poat
mbria cele mai ample semnificaii configura
tive, deinem actualmente una din cuceririle cele
mai pozitive ale filozofiei culturii i ale filozofiei
istoriei. Cnd se vorbete astzi despre stil ul do
ric i ionic, despre stilul bizantin, romanic, gotic,
despre stilul Renaterii, al barocului sau al roco
coului, se face ntr-un fel mult mai studiat dect
pe vremuri. Astzi, analizele de stil se ntreprind
sub auspiciile unor noiuni ce-i scot seva, pe de
o parte, din contemplarea mult mai susinut a fi
zionomiei concrete, proprie creaiilor de cultur,
1 70

pe de alt parte, n perspective ce in seama mai

l i o trt i de cele mai ntime, mai secrete, impli
c . i te spirituale ale acestora .
Analzele stilisice, spre care nzuiesc critica ar
i is tic i filozofia culturi deopotriv, presupun nu
0. 1 ,

1 1 umai o eminent putere de abstracie, ci i o sen

s i bilitate de excepional suplee. E bine s inem
necurmat n vedere aceast mprejurare, cci ca
rena abstraciei i a supleei ne pot duce la mari
t'rori. Se mai cere apoi, ca o norm de conduit,

s ne meninem mereu treaz contiina c cel ce

procedeaz la o analiz stilistic se angajeaz, de

fapt, pe un drum care nu poate s duc niciodat
la rezultate exhaustive n raport cu obiectul cer
cetat. Exploratorul urmeaz s-i pstreze luci
ditatea deplin c examenul ar putea oricnd s
fie depit, att sub raportul preciziei, ct i sub
[cel] al fineii, de alte cercetri efectuate asupra
aceluiai obiect. Discrepana ntre concept i con
cret, ntre osatur i carnaie, apare de multe ori
descurajant tocmai n domeniile ce se mbie, de
altfel, aproape de la sine, analizei stilistice. Vom
nota ns c aceste dificulti - i cte ar mai fi
de aceeai natur - nu sunt numai ale domeniu
lui n chestiune; ele sunt inerente n general cu
noaterii" ce dorete s concilieze concretul cu
abstracia i abstracia cu concretul . S ne conso
lm cu faptul c dificultile in de insi condiia
uman i s ne ndemnm cu aceea c, n defini
tiv, nu suntem fcui ca s ne lsm descurajai,
ci ca s lucrm pe msura aptitudinilor ce ne sunt
realmente date . Pui n faa greutilor, nu avem
altceva de fcut dect s le nfruntm cu nd1jire,
cutnd s obinem un maximum de rezultate cu
ajutorul mijloacelor de cunoatere ce ne stau efec
tiv la ndemn .

1 7 1

Ct privete ideea de stil, se ntmpl ns ca ne

ncrederea unora s persiste i dincolo de atari
consideraii. Din cnd n cnd se mai aude cte un
glas care, n numele unei luciditi i al unui cri
ticism de obicei ru nelese, se arat dispus s pro
pun o abolire a stilisticii n forma sub care aceasta
s-a ncetenit de la o vreme printre preocupri
le filozofiei culturii. Nu tocmai de mult, un profe
sor de ilozoie, amestecndu-se n aceast chesiune
(inoportun, profesorul ind cu totul extraneu pro
blemelor n discuie), ne punea n gard fa de
ideea de stil, pe care o dorea restrns iari la sem
nificaia sa artistic" . Astfel, dup prerea pro
fesorului, aplicarea ideii de stil, bunoar, asupra
creaiilor filozofice-metafizice nu ar duce dect la
concluzii iluzorii. Replica noastr e simpl. Nu ne
simim cu nimi c vinovai c un profesor de filo
zofie, care se pretinde contimporan - sau aproa
pe - cu marea generaie de cercettori n inutul
incriminat, este dotat cu o sensibilitate att de opa
c, nct, dup propria-i mrturisire, nu poate s
remarce prezena stilului" n creaiile spirituale,

privite n ansamblul lor, dintr-un anume lc i din

tr-o anume epoc . Orbul care nu vede lucrurile ce

atia alii sunt totui n stare s le sesizeze ar pu

tea i el n cele din urm, n numele unui pueril
i desuet Iluminism, s-i nchipuie c, negnd exis
tena acestor lucruri, el rmne singurul om cu
adevrat realist i critic. Ne exprimm de altmin
trelea ndoiala c filozoful care pledeaz pentru
limitarea conceptului de stil la art i-ar fi lucrat
ndeajuns sensibilitatea, spre a surprnde prezena
stilului chiar i numai n sfera de batin, cci dac
ar dispune de aparatul receptiv, ar fi cu neputin
1 72

!.
111

nu ntrezreasc i aiurea eficiena factorului

d iscuie.
Fa de rezervele, i naive, i obtuze, ce se mai

r1

Jstesc uneori n aceast privin, mrturisim c,

1 I i 1 1 parte-ne, concedem, dimpotriv, nfirii sti

l 1;tice proprii unei creaii filozofice-metafizice ata
1

mportan, nct socotim inadmisibil ca un ase

menea eminent aspect s fie trecut cu vederea

m tr-o cercetare asupra gndirii i contiinei filo
.1

)fice.

rii,

Ponind la drum cu intenia unei contrapledoa

vom spicui din istoria spiritului uman o sea

m de exemple, destinate, dac mai era nevoie, s

fi e aduse n sprijinul tezei ai crei aprtori vom

continua s fim .
Mai nti, un exemplu din Antichitate . Vechile
>eminii greceti, venind de undeva de la mia
znoapte, i-au cucerit la un moment dat rile n
care aveau s se statorniceasc . n noile tri, se
miniile greceti au aj uns, precum se tie, n con

tact cu populaii care, n general, i aveau cultura

i civilizaia lor mult mai avansate i care i-au trit

istoria n aceste forme arhaice, ce ne sunt cunos

cute ncepnd cu mileniile IV i Ill .Cr. Semini

ile greceti invadau inuturile din preajma apelor

egee. Aici grecii prindeau s-i asimileze, cu avidi

tate de barbari, elementele unor culturi consuma
te, nu ns fr de a-i impune i ei glasul i norma
lor, stngace nc, dar maleabile, proaspete, spon
tane . n Asia ionic, grecii aj ungeau n atingere
fertil cu strvechi prelungiri de ale culturii i ci
vilizaiei babiloniene-asiriene . Atestat de attea
mrturii istorice este contactul lor cu cultura mai
recent, hitit, sau cu aceea a fenicienilor, intre
prizii i temerarii mijlocitori ai orientalismulu i

1 73

pn n apele oceanice de la soare-apne. n insule

le egee i n pennsula de-acum a lor, grecii pneau
din plin gura lor setoas la izvoare mikeno-cre
tane . Spaiul egeic, unde se amestecau din tmpuri
imemoriale attea ecouri spirituale de aiurea i
acum attea afirmri locale genuine, devenea mat
ca n care avea s-i dea minmatele roade geniul
grec. Cele dinti semne de vdit emancipare de
sub attea nruriri i de njghebare real a feei
greceti le gsim, dac se face abstracie de poe
mele homerice, n arta ionian i n aceea a insu
lei Rhodos, ncepnd cu veacul VIII .Cr. i apoi,
mai trziu, n arta atic (veacul VI .Cr.) . Deosebit
de relevant din punct de vedere stilistic ni se pare
paralelismul ce se declar i se menine necurmat
ntre tendinele propulsive proprii artei plastice
preclasice greceti i acele ale gndirii filozofice
presocratice. Influena artelor egip tene, babilonie
ne i a celor orientale-mediteraniene, caracterizate,
n general, prin silul lor abstract, hieratic, elemen
tar, asupra artei greceti e nc puternic, dar arta
ionian i apoi [cea] atic din epoca aceea, numit
a sursului arhaic", se de taeaz ncetul cu nce
tul de pe fundalul modelelor copleitoare . Acest
proces de conturare se datoreaz unui tot mai viu

interes acordat n arta preclasic greceasc Naturii.

Neaprat c i arta preclasic greceasc e cons trn
s nc n tipare abstracte, elementare i hieratice,
dar ntr-un fel atenuat, ce ngduie i naturii s
se pronune . De remarcat c aceast caracterizare
a artei preclasice greceti ne mbie termenii cei mai
potrivii i pentru a schia profilul real al gndirii
greceti din aceeai epoc, deoarece naturalismul,
animat n perspectiva elementarului, este, precum
tim, i o not dominant a gndirii filozofice io1 74

l l i ('ne. ntia oar n gndirea uman, Natura n

s u fleit devne, ca atare, la filozofii ionieni, un su
b i ect de preocupare teoretic pentru un presupus

substrat elementar l ei, penru n presupus rheu"

.i I

ei. Natura i cucerea astfel autonomia i toat

mreia de sine stttoare - i, n acelai timp, ca

l i tatea de unic cadru al vieii omeneti . Chiar i

numai o fugar privire asupra artei preclasice gre
ceti din aceeai epoc ne spune c aici, n aceste
plsmuiri, Natura are cuvnt n acelai sens . Ri
giditatea eterat, aproape numai bidimensional,
a

artei egiptene, dar i masivitatea reliefat a ar

tei babiloniene-asiriene, cu ale lor zeiti transcen

dente, grave, severe ca animalele, cu ai lor

demoni fabuloi, corespund ntocmai unei teocra
ii sociale, congelate n forme de la care nu este
abatere. La seminiile greceti, preocuparea teore
tic va trece de la transcenden spre Natur, iar
ct privete conduita individulu i uman, accentul
se va deplasa de la conformism spre libertate. Aici
totul ndur o umanizare n forme mai puin n
gheate, gata de a face concesii firescului. Pe bu
zele figurilor din arta plastic preclasic greceasc
apare sursul", ca un simptom irecuzabil al natu
ralului i umanului. Omul nu se mai simte tero
rizat de transcendene supramundane. i iari,
acest aa-numit surs arhaic", simptom al unei
anume stri de destindere a omului i de eliberare
a sa de sub constrngerile supramundane, ni se
pare c ar putea s fie invocat ca mrturie i atunci
cnd caracterizm nelepciunea uman, ce se des
prinde n general din fragmentele transmise
nou din operele filozoilor presocratici . Dac n-ar
fi s lum seama dect la libertatea ce aceti gn
ditori i iau, de a gndi pe cont propriu n ches-

1 75

tiuni ce erau rezervate revelaiei divne, i am avea

o minunat dovad cu privire la deosebirea de si
tuare fa de existen i cosmos, ce s-a declarat
ntre greci, pe de o parte, i egipteni, babilonieni,

hitii, mikeno-cretani, pe de alt parte . Paralelis

mul ntre tendinele nerente artei preclasice gre

ceti i cele ale gndirii filozofice presocratice este

n apt ce,

o dat observat, rmne pentru totdea

una inventariat aa cum este .
Mai trziu, n epoca clasicismului grec, descope

rim un pronunat consens stilistic ntre gndirea

unui Platon i arta plastic a lui Phidias, Praxitele,
Myron, ale cror opere plastice s-ar prea c ilus
treaz ntr-adins chiar Ideile, prototipurile cereti

ale tuturor lucrurilor, aa cum le vedea" filozoful.

Paralelismul e i de ast dat o eviden . Numai

nchizndu-i ochii i mintea deopotriv, poi t

gdui existena configurrilor asemntoare n i
nuturi aparent att de dis tincte cum sunt arta i
filozofia. Consensul stilistic ca fapt e, firet:, la rn
d ul su, susceptibil de diverse explicaii. In orice

caz, consensul stilistic nu trebuie privit ca efect al

vreunei nruriri din partea artei asupra filozofiei

- i nici invers, ca efoct al vreunei nruriri din
partea filozofiei asupra artei.". Consensul este mai
cund rezultatul unor tendne spirituale profunde,
ncontiente, ce stau la temeiul tuturor manifes
trilor spirituale dintr-un anume timp i spaiu is
toric. Ce grad de consisten nterioar pot s obn
uneori aceste tendine spirituale, incontiente, de
natur stilistic, ne arat un exemplu din aceeai

* Exist, des igu r nru riri reciproce ntre cele dou

domenii, dar consensul stilistic profund nu se poate explica
pe aceast cale.
,

1 76

voc despre care tocmai vorbirm. n secolele de

i njghebare ale spiritului grec, remarcm o tendn

t ot mai precis spre finit" . Arta greac manifes-

i acest elan spre desvrirea finit, ce-i poart

tchilibrul n sne nsi, spre deosebire; bunoar,

de arta egiptean, care implic un transcendent

magic indefinit, i spre deosebire de arta indian,

care-i are i ea un particular orizont infinit. Se n
cadreaz unui fenomen stilistic dintre cele mai n
vederate apul, at de bine cnoscut, c Parmenide,
care s-a aplecat cu atta patim scruttoare asu
pra existenei unice, absolute, mai presus de am
girile simurilor, nzestreaz aceast existen uic
(ce ar prea la ntia vedere doar un ecou al unor
idei metafizice din India) cu atributele finitului .
Simpla gndire ar fi putut s-l conduc pe Parme

nide i spre o metafizic a Unicului infinit. Par

menide se supune totui, i evident, fr a-i da

seama de acest lucru, tendnei spre finit"', o

dominant a cmp ului stilistic, cruia el i apari

nea . Niciodat o metafizic a Unicului nu a mai

luat o asemenea nfiare n istoria gndirii uma

ne, cu toate c ideea Unicului apare de attea ori
la inzi, n neoplatonism, daoismul chinez sau n
panteismul lui Giordano Bruno, Spinoza1. Goethe.

A nega eficiena factorilor stilistici n cazul gndirii

lui Parmenide echivaleaz, dup prerea noastr,

cu negarea unei probe palpabile, i cei ce o fac mi

t exemplul regretabil al acelor scolastici care nu
voiau s priveasc prin luneta lui Galilei, ca nu
cumva s descopere lunile lui Jupiter - pe care un
ilozof demult perimat le ignorase, dar de sub a c
rui autoritate ei erau incapabili s se emancipeze.

Dar iat nc alte probe c se poate vorbi de

spre stil" i n filozofie . Fcnd n salt peste m u l tL'

'1 77

veacuri, vom ncerca o comparaie stilistic ntre

metafizica lui Leibniz i opera muzical a lui

Jo

hann Sebastian Bach. ndoi sunt tipici eprezen

tani ai barocului. Fr de a fi tocmai contmporani,

vieile lor se ntretaie . Pe la 1700, Leibniz i avea
viziunea metafizic constituit, n timp ce Bach se
gsea de-abia n perioada pubertii. Viaa lui
Leibniz coincide cu culminaia barocului, iar a lui
Bach, cu barocul tardiv i cu declinul. Spirituali
cete, Bach se meninea pe linia barocului n floa
re, n ciuda curentelor ce ncepeau s macine i s
surpe podiul. Operele muzicale ale lui Bach vor
manifesta astfel o uluitoare coinciden de stil cu
viziunea metafizic a lui Leibniz. Coresponden
ele merit s fie puse n lumin. Barocul i rea
lizeaz modul i profilul att de caracteristice
mulumit perspectivelor sale largi, nfinite, i da
torit nesioasei sale dragoste de forme, ce nasc
nelinitite, din ele nsele, repetnd i variind ne
limitat acelai motiv. Barocul se caracterizeaz prin
aplecare spre tot ce e dinamic, prin repudierea cal
mului i a simplicitii liniare, prin nclinarea p
tima spre micarea vie i abrupt, spre clocotul
n rotocoale al liniilor, spre umflare i demsurat.
Barocul e eminamente spectaculos, i excrescen
ele sale formale, contorsionate, nu sunt totdea
una acoperite i de un fond sufletesc, dei, pe de
alt parte, nici o alt epoc nu a dat dovezi de un
mai amplu registru afectiv. Stau alturi sau se m
pletesc n baroc setea extazelor supraterestre, n
clinarea spre clarobscurul iraional al vieii i, n
acelai timp, avntul nobil spre dominarea prin or
dine i raiune a dinamismului iscat din strfun
duri. Toate aceste tendine proprii barocului i taie
drum i i gsesc glas att n viziunea metafizic
1 78

,1

l ui Leibniz, ct i n muzica lui Bach. S nu ne

1 1 1 c hipuim totui c Bach ar fi stat n vreun chip

.1 1 b nrurirea direct a metafizicii lui Leibniz. Nu.

B. 1 ch a fost o contiin stpnit de o religiozitate

I l rofund, ncadrat, pe de o parte, de idei teolo

) i ce lutherane, dar, pe de alt parte, atins i de

l'l anuri mistice, ceea ce l apropie de unele apa

ri ii medievale . Dincolo de aceste legturi i afi

n iti, ce se pot stabili, apartenena lui Bach o

i dentificm stilistic n alt parte . Bach a dat lumii

sale sufleteti i sublimrilor sale spir ituale o ex
presie pe linii specifice barocului ntr-att, nct
opera sa, din punct de vedere stilistic invit la o
confrntare, aproape pe dou coloane, cu viziunea
metafizic. a lui Leibniz . Muzica lui Ba ch i meta
fizica lui Leibniz constituie un singur spaiu popu
lat de simetrii, n care transpunerile de forme se
impun de la sine, cu facilitatea unei demonstraii
dintr-un manual de geometrie .
S lum seama cum n imaginaia b aroc a lui
Leibniz lumea" i pierde contururile liniare, sim
ple, pe care le are, bunoar, n concepia acelora
care o reduc la o singur substan universal. Sis
temul metafizic al lui Leibniz nu are nimic din
nfiarea unui cristal cu muchii geometrice, dia
mantne . Lumea lui Leibniz se alctuiete, de fapt,
din nenumrate lumi", cci ea e compus din
monade, i fiecare monad este n sne o lume . Ct
de acuzat baroc este aceast nflorire de forme
cosmice! Lumea nu este o unic substan, ea este
mai curnd un motiv muzical pe care monadele
l variaz, cu infinitezimale diferene n infinit de
multe forme. i numai aceste forme mpreun vor
alctui lumea concret, real . S lum apoi seama
cum fiecare monad este nzestrat cu o dinami-

1 79

c luntric, purtnd n sine tot trecutul i tot vi

itorul ei, cnd ntr-un chip mai lucid, cnd ntr-un
chip clarobscur, i cum fiecare monad este, n sine
i prin sine, de fietecare dat un univers. Avem
de-a face aici cu registrul vast al contiinei, pro

prie nsului baroc, proiectat n fiina secret a tutu

ror existenelor. Monadele, mpreun, fiecare cu

dinamica sa luntric, evolueaz n sensul unei

universale armonii . Cine, contemplnd aceste tr
sturi ale viziunii lui Leibniz, nu-i antete cora

lele, cantatele, pasiuile, fugle lui Bach, u polifoia

lor contrapunctic, cu mod ul lor de a varia la in

finit motivul muzical, cu micarea lor, escaladnd

treptele tuturor nlrilor i prbuindu-se abrupt
n abisuri? Dumnezeu, monada suprem, este n
polifonia metafizic a lui Leibniz un fel de

irmus*,

cantus

ntovrit contrapunctic de nenumra

te melodii, ca s dea mpreun marea armonie . Pe

de alt parte, tonul lui Bach este el nsui, n sine

i prin sine, o lume", ntocmai ca monada lui Leib

iz, iar liniile contrapuncice ale lui Bach se rezolv

totdeauna ntr-un fel de potrivire prestabilit, echi

valent la Leibniz cu prezena divin n cosmos .
Dac monadele lui Leibniz ar cnta, viziunea lui
s-ar transforma ntr-o audiie de gen Johann Se
bastian Bach, nchipuit la poten divin .
Pentru a proba posibilitatea de a aplica filozo
fiei puncte de vedere stilistice, mai dm un exem
plu, de ast dat din timpurile mai noi . Ne referim
la filozofia lui Henri Bergson . E drept c aceast
filozofie ne este nc aa de apropiat n timp, n
ct o privire de ansamblu asupra ei, necesar unei

* Linie melodic de baz n jurul creia se compun ce

lelalte voci (n.red.).

1 80

nelegeri stilistice, poate prea hazardat. i to

tui! ncercarea, efectuat cu tactul i cu prudena
cerut de circumstane, se dovedete a fi operant.
Filozofia lui Bergson este n substan, prin toate
implicatele i consecinele ei, o filozofie a dura
tei", a micrii", a devenirii", a elanului" . Ca
metod, filozofia lui Bergson se ntemeiaz pe un
gen anume de intuiie, ce vrea s restabileasc da
tele imediate, pure, ale continei i ale realitii.
Cel mai fundamental dat imediat, p ur, n intimi
tatea cruia am avea posibilitatea de a ptrunde

prn intuiie, este, n concepia lui Bergson, durata.

Inteligena, cu procedeele ei, fcute pe msura spa

iului i materiei inerte, este demascat de Berg
son ca funcie ce falsific, prin chiar natura ei,
realul . In considerarea realului, Bergson vrea s
substituie procedeelor m atematice-geometrice
ale inteligenei punctul de vedere al duratei" . Sub
acest unghi, realul i pierde osatura i articulai
ile rigide de lucru fcut", dobndind nfiare
mobil, exprimabil doar sugestiv, de lucru ce se
ace". Realul acesta izbucnete deosebit de genuin

n contiina noastr i n tot ce e via - i trebuie

surprins prin intuiie n desfurarea sa curgtoa

re, nou, creatoare n fiece clip. Continuu!, calita

tea, nuana, inefabilul sunt atributele a cestui real,
iar melodia, o form dezmrginit a sa.
Ce corespondene stilistice descoperim acestei
filozoii n arta din ultimele dou decenii ale se
colului XIX i n primul din secolul nostru? Im
presionismul n pictur, desigur. Simbolismul n
poezie; iar n sculptur, Auguste Rodin. Ne oprim
un moment asupra acesteia din urm. Fr de a
exalta importna sculpurii lui Rodin, cum o fcea

nc Rainer Maria Rilke, care vedea n aceasta una

din rarele culminaii ale artei n general, ne este

permis s o apreciem totui drept cea mai caracte
ristic realizare pe care spiritul, mai mult muzical
i pictural al epocii, putea s-o dea n sculptur.
Arta lui Rodin se complace n forme fluide, de
contururi estompate, gta de a se topi ca zpada
n lumina din preajm. In liniile, mai mult melo
dioase dect plastice, ale sculpturii lui Rodin, des
coperim o eclatant ilustrare artistic a filozofiei
lui Bergson, fr ca aceast art s i fost ns n
cercat de asemenea intenii i, evident, fr ca fi
lozofia lui Bergson s fi rvnit vreodat s fie un
comentar[iu] teoretic n marginea artei lui Rodin.
Pentru examenul stlisic, legem dou dn cele mai
reuite opere ale lui Rodin: Ioan Boteztorul i Cen
taura. Ioan Boteztorul reprezint o figur nud,
n mers. Niciodat un sculptor nu s-a dedat unui
mai complex, mai suplu i mai susinut efort i nu a mobilizat mai multe i mai subtile mijloa
ce de a nu prezenta o figur uman n mers" ca
Rodin n aceast sculptur . Incercarea, o izbnd,
desvrit n felul ei, dac nu ca art, atunci ca
realizare iluzionist, ntruct ne amgete s ve
dem realmente omul umblnd, ncercarea, zicem,
rmne prin calitate un pandant al efortului epo
cal pe care filozoful Bergson l face, recurgnd la
attea subtiliti i sugestii, spre a ne transpune n
actul micrii" ca ntr-un dat imediat i absolut al
realului.
Paralelismul stilistic intervine uneori n istorie
cu atta putere, c se produc, n domenii diferite
prin natura lor, opere ce par ntr-adins potrivite,
chiar i prin coninutul lor anecdotic", ca s stea
alturi i s prilejuiasc astfel un ntreg sistem de
referine reciproce. Cu Centauria lui Rodin ne g1 82

sim, fr de vreun gnd anume din partea sculp

t orului, n faa unei splendide ilustrri a concep
! iei bergsoniene despre elanul vital. Aceast cen
tauri, cu braele ntinse, cu toat fptura uor
contorsionat pe linia unui elan pierdut n vag,
aceast centauri, cu trupul de femeie ce aproa
pe se detaeaz, straniu planturos, dn trupul greu
de cal ce ine totui de fiina sa, d o expresie plas
tic parc tocmai acelui elan vital despre care Berg
son ne vorbete ntr-o capital oper a sa . Rodin
a surprns n Centauri parc tocmai acel moment
al elanului vital cnd omul se desprinde de ani
malitate, n drumul ascendent al evoluiei crea
toare . Vedem aici, sub specia duratei, a devenirii,
reprezentate pn i cele dou tendine de sens
contrar, dominante n metafizica lui Bergson: ela
nul vital, contiina, spiritul, cu aspiraiile lor, ca
un sistem deschis n sus, si materia care cade . nc
o dat ns: aceast apropiere o facem noi, n per
spectiv stilistic, i este cu totul n afar de inten
iile urmrite de Rodn sau Bergson. T u avem nici
un indiciu cu privire la vreo real interdependen
nre opera artistului i opera filozofului. Apro
pierea e ns justificat prin afinitatea de structur
a viziunilor lor iar paralelismul se impune oric
rui scruttor suficient echipat cu uneltele necesa
re unei analize stilistice i suficient de ones t ca s
nu nchid ochii n faa faptelor.

FILOZOFIE I ART

S-ar putea cita o seam de autori prestigioi, mai

ales de la romantism ncoace, care s-au simit ten
tai s echivaleze filozofia cu arta. Pentru cei ce
urmreau o asemenea int, problema echivalen
ei dintre filozofie i art permitea s fie rezolvat
n diverse sensuri. Soluiile ncercate, cu variai
ile lor de sens, uneori aproape imperceptibile, sunt
reductibile la dou tipuri. Intiul tip de soluii ia
fin n conexiune cu ntrebarea fundamental ce
i-o pune gnditorul n ceea ce privete finalita
tea preocuprilor sale filozofice" i n legtur cu
mijloacele presupuse ca fiind cele mai propice n
tru realizarea acestei inali t i. tim c filozoful,
ndeosebi n ipostaza de metafizician, nzuiete
spre o revelare a misterului existenei n totalita
tea sa, spre o formul a absolutului. (C filozoful,
strduindu-se s cuprind chipul absolutului, iz
butete doar s-i pun o masc, este o alt latur
a chestiunii, o latur ce nu ne intereseaz deocam
dat.) Ostenindu-se n acest sens i pe aceast cale,
cea dinti ntrebare ce i se ivete este aceea a mij
loacelor celor mai sigure de a-i ajunge inta. Un
Scheling, filozoful romantic german, a optat la un
moment dat pentru o soluie artistic" . El gsea
c arta, n general, se bucur, printre celelalte pre
ocupri ale genului uman, n chip eminent de pri1 84

v ilegiul de a i n posesia mijloacelor celor mai

certe de transpunere a spiritului n absolut". De
l I nde ncheierea c filozofia trebuie s-i nsueas
c pe ct cu putin modul artei, dac vrea s fac
fa problemelor eseniale pe care e chemat s le
dezlege. E aici un punct de vedere pe crre Schel
l ing nsui n-a neles s-l urmeze pn la capt i
pe care l-a prsit pe nesimite. Un Novalis se re
comand a fi amintit n aceeai ordine de idei, cci
i el se gsete prin apropiere n cadrul aceluiai
tip de nelegere filozofic atunci cnd propune ca
organ de revelare a absolutului imaginaia" Pen
tru a nelege poziia lui Novalis, e de notat c
imaginaia" despre care el ne vorbete nu este
acea facultate productiv, n neles larg, ce inter
vne n attea activiti spirituale, i chiar n do
meniul tiinific, ci imaginaia" aproape arbitrar
restrns la activitatea de abulaie" . Novalis pro
feseaz un idealism magic potrivit cruia spiritul
omenesc i ia n stpnire chemarea de re-produ
ctor al absolutului, cu osebire n momentele cnd
se las n grja imaginaiei ce nscocete basme pi
ne de miraculos, de neprevzut i chiar de inco
erene. Novalis se crede trind ntro lume care n
fina ei este basm, unde totul ia nfiare neobi
nuit i unde orice se poate transforma n orice.
Filozofia lui Novalis, cuprins n faimoasele i
uluitoarele sale Fragmente, se resimte puternic de
duhul basmului.
Apropieri foarte strnse ntre filozofie i art
face, pe alt linie i cu alte ocoluri, firete, dect
Novalis, un Schopenhauer - i pe urmele aces
tuia apoi Nietzsche, gnditori care , atunci cnd fi
lozofeaz", se conduc de varii sugestii culese din
art. De obicei, gnditorii, stpnii de puternice
o

nclinri artistice, vor cuta s asimileze filozofiei

ct mai multe din procedeele artei . n filozofie, ei
se vor lsa ndrumati mai mult de o constiint ar
tistic dect filozofi . n filozofie, ei v r cltiva
mai ales gnduri i plsmuiri ntruchipate dup
chipul i asemnarea creaiilor de art. Pentru atari
gnditori, filozofia i arta devin vase comunicante
ce ngduie ample, masive transpuneri de mijloace
i moduri . Fr ndoial c, n cadrul acestui tip
de soluii date problemei raportului dintre filozo
fie i art, a fost i este cu putin apariia unui
mod de filozofie care mbogete cu variantele
sale ispititoare panorama vast a gndirii umane.
Linia de micare a acestui gen rmne ns latera
l fa de drumul mare al filozofiei. Asupra situa
iei nu e cazul s ne facem vreo iluzie, cci flozofia
i-a neles chemarea ce-i incumb i, contient sau
instinctiv, i-a i dat urmare, fr a se lsa abtut
de ademeniri mrginae.
Spuneam c, n ceea ce privete problema ra
portului dintre filozofie i art, s-a mai pronunat
n cursul timpului i un al doilea tip de soluii. De
ast dat, consideraiile nu in n vedere cu pre
cdere filozofiile care, prin nsui felul lor, ar culti
va mijloace, moduri, atitudini i orizonturi artistice.
Soluiile ce le subsumm celui de al doilea tip iau
n considerare chiar apariiile de mare amploare,
concepiile metafizice epocale, din istoria gndi
rii. Dar tocmai acestea sunt prezentate n cele din
urm mai mult ca produs de natur artistic de
ct ca roade ale unei pretinse tiine . Nu filozofia
unui Novalis sau a unul Goethe, ci chiar i concep
iile filozofice ale unui Platon, Aristotel, Plotin,
Giordano Bruno, Spinoza, Leibniz, Fichte, Hegel
etc . sunt nfiate exclusiv ca monumente spiri
tuale, echivalente ntru totul creaiilor de art" .
1 86

I nceputul mod ului de a vedea n acest fel filozofia,

mdeosebi de orientare metafizic, l descoperim
in acele aprecieri peiorative cu care erau gratifi
cate toate sistemele metafizice n perioada neocri
t icismului i a naturalismului pozitivist, ce a urmat
dup prbuirea Jalnicelor construcii speculati
,
ve postkantiene. In acel timp, orice construcie era
dispreuitor taxat ca simpl rizibil poezie de
concepte". Poezie de concepte" i nimic altceva
ar fi toat metafizica de la Platon pn la Hegel
aa suna verdictul umilitor, acceptat pe vremuri
de atta lume, creia nu i se poate nega b una-cre
din. Pe la sritul secolului XIX, concomitent cu
o anume recrudescen a sensibilitii metafizice
sau, cel puin, a interesului pentru metafizic, ter
menul de poezie de concepte" i-a pierdut ns
tot mai mult din nuana peiorativ . i printr-o re
acie ce pregtea ncetul cu ncetul o mai j ust
apreciere, diveri gnditori au convenit a vorbi de
spre poezia de concepte a metafizicii ntr-o not
mai concesiv i chiar pozitiv. Un neoromantism,
firav i cam de sfirit de veac, crea o ambian su
fleteasc prielnic spectrelor metafizice de demult,
iar n aceast atmosfer, pe urm, con tele Her
mann Keyserling a ndrznit, n primul deceniu
al secolului XX, s schimbe n renume porecla de
poezie de concepte". ntr-un sens acum hotrt
pozitiv, el va considera filozofia - i, cu precde
re, aceea de orientare metafizic - drept o art"
ca oricare alt art. Keyserling a publicat i o car
te despre Filozoia ca art*. Iat cteva semnificati
ve frngurele din lucrarea n chestiune: Jn fapt,
filozofia nu este o tiin dect n msura n care
* Titlul original: Philosophie als Kunst (1 920); studiul nu
s-a tradus n romnete (n .red.).

1 87

orice art este una, adic n msura n care e vor

ba de perfecta mnuire a mijloacelor de expresie,
de a fi stpn peste o anumit tehnic, de a cunoa
te i de a nelege materia de elaborat", ne spune
Keyserling, spre a preciza apoi c, pentru un fi
lozof, calitatea de savant nu e valabil dect pen
tru aceast parte de meserie, ce se poate nva",
ct vreme a filozofa rmne, la drept vorbind, o
art autentic" . Filozofului i incumb sarcina de
a organiza cele pozitiv tiute", de a da o struc
tur unui ce amorf, de a octroia* o form ma
teriei i de a o trezi astfel la via. nct problema
esenial pentru filozofie, ca pentru orice art, este
aceea a formei. Chestiunea valorii cutrei viziuni
despre lume se reduce la o chestiune de stil." (Ter
menul de stil " e folosit aici n sensul de expresie
formal a personalitii.) Mai departe, Keyserling
va susine c, perfeciunea unei viziuni despre
lume ne frapeaz n funcie de adevrul ei" . In
funcie de adevrul" ei! Aa se exprim cam juve
nil autorul, dup ce, o clip mai nainte, ne asi
gura c valoarea unei metafizici se reduce la o
chestiune de stil . ntorstura ne-ar ncurca dac
nu am cunoate versatilitatea scriitoriceasc a fai
mosului eseist. Se cuvine deci s mai aeptm o
clip, spre a vedea ce devine adevrul" n con
sideraiile ulterioare ale lui Keyserling. Eseistul nu
ntrzie s ne satisfac curiozitatea i va exclama:
Dar ce este adevrul dac nu o form particular
a perfeciunii estetice?" Cu aceasta, meditaiile i
reiau firul normal . Dup opinia lui Keyserling,
arta caut s stabileasc un raport viu ntre uni
vers i spiritul uman" . Spre aceasta aspir i filo* A octroia ( < . octroyer)
re (n.red.) .

1 88

a acorda n chip de favoa

zofia. Cnd cldete o metafizic, filozoful se lup

t cu sensul universului, nu altfel dect Beethoven
n muzica sa . Compozitorul o face cu ajutorul su
netelor, filozoful, cu ajutorul conceptelor. Silind
filozofia i arta s apuce pe drumuri ct mai pa
ralele, Keyserling le va constrnge n cele dn urm
s accepte confluena. i deoarece arta se rostete
n forme individuale, fiind o expresie nemij loci
t a personalitii, filozofia va deveni, sub ochii
"
lui Keyserlng, de asemenea strict personal. In pri
vina aceasta, Keyserling se ncumeta s afirme c
o filozofie e cu att mai valabil cu ct e mai per
sonal". Nu exist concepie despre lume irlpers
nal, chiar i numai un asemenea termen cuprinde
o contradicie."* Orice filozoie se afirm numai
n virtutea i prin puterea ecuaiei sale personale.
ncercarea lui Keyserling de a da filozofiei un
sens subliniat artistic apare sub orice raport ca fi
ind tocmai opus aceleia ce ine s imprime filo
zofiei un sens tiinific . Ambele tentative, dei
diametral opuse, se desprind deopotriv dintr-o
contiin ce nu este just filozofic. Nu voni tg
dui c filozofia poate avea o linie lateral de des
furare, cu unele mndre nfloriri asemenea celor
ale artei, cum ea a dezvoltat, de altfel, uneori i o
activitate ce se situeaz n imediata apropiere a ti
inei. Dar nu prin asemenea colaterale, remarca
bile, fr ndoial, dar oricum, mai mult sau mai
puin bastardizate, a reuit filozofia s-i joace co
pleitorul rol n istoria spiritului, a culturii i a ci
vilizaiei umane. Drumul regesc de izbnzi, attea

* Toate citatele din Comte Hermann de Keyserling, Sur

['art de la ie, Librairie Stock, Paris, 1936, cap. La philoso
phie est n art" .

1 89

cte le enumer filozofia, nu se confund n nici

una din etapele sale cu abaterile de sens artistic
sau tiinific prin care ea a rtcit uneori, ignorn
du-i sau renegndu-i adevrata misiune.
Tot ce Keyserling susine cu privire la sensul
artistic al filozofiei revine n cele din urm la o ne
gare a autonomiei filozofice. ncercarea de a pre
scrie ilozoiei normele de comportare i de reacie,
precum i modul de precipitare ale artei o gsim
cu att mai reprobabil, cu ct nu e lipsit de se
ducie. S examinm pe rnd afirmaiile lui Key
serling.
Filozofului i incumb sarcina de a organiza
cele pozitiv tiute i de a imprima o structur unui
ce" amorf. . . Iar chestiunea valorii cutrei viziuni
despre lume s-ar reduce la o chestiune de stil .
Gsi-vom oare n aceasta o suficient justificare
pentru echivalarea filozofiei cu o art autentic?
Oare tiina nu organizeaz i octroiaz structuri
- i este ea oare o manifestare lipsit de stil? Fi
zica lui Aristotel, reprezentnd o faz, ce-i drept,
depit a gndirii tiinifice, organiza" totui,
pentru vremea sa, toate cele pozitiv tiute n acest
domeiu i imprima structuri unui ce" amorf; de
asemenea, ea purta, n forma i pe corpul ei, pe
cetea de nedezminit nu numai a stilului grec, ci
i a stilului personal aristotelic. Cine va aprecia
ns c fizica lui Aristotel ar fi, din aceast prici
n, o autentic art"? i iari, nscocirea calcu
lului diferenial i integral nu este, prin toate
aspectele sale derivnd din luarea n considerare
a mrimilor disparate i din tratarea dinamic a
formelor i liniilor, n produs ce se nscrie perfect
nu numai n stilul baroc, ci i n stilul personal al
lui Leibniz? Dar cine dintre cei chemai n apre190

dere va susine, fr a-i trda simul riguros i

just al domeniilor, c nscocirea matematic a lui
Leibniz ar fi o oper de art autentic"?
irmale lui Keyserling trebuie controlate pas
cu pas. C adevrul" nu ar fi dect o form parti
cular a perfeciunii estetice"? S ni se dea voie
s nu nelegem nic dn aceast fraz! Propoziia
ar dobndi un sens numai n cadrul filozofic al
idealismelor de provenien platonic, unde Ide
ea este n acelai timp egal cu Adevrul - i egal
cu Perfeciunea estetic. Din contextul n care ra
za apare la Keyserling, rezult ns c ea nu are,
din nefericire, nici o legtur cu singurul cadru
n care ar obine n neles. La Keyserling, omolo
garea adevrului cu perfeciunea estetic pare mai
mult circumscrierea vag i foarte stngace a gn
dului c adevrul" trebuie s fie ct mai armonic
nchegat din elementele sale i, n acelai timp, co
lorat ct mai personal, spe a devei n adevr flo
zofic". Iar dac acesta e nelesul cerut de afirmaia
lui Keyserling, atunci rmne s cercetm n ce m
sur un asemenea enun rezist unei confrntri
cu realitatea . Dar o cercetare, chiar fugar, infir
m enunul. Cci dac n art creatorul poate pur
cede la drum cu intenia declarat de a alctui o
viziune ct mai armonic nchegat din elementele
sale i colorat ntr-un sens ct mai personal, o ata
re lucrare nu se poate ncerca n filozofie. n cele
mai multe cazuri, flozoful nu procedeaz n acest
sens . Intenia lucid sub egida creia filozoful por
nete este aceea de a revela, fie printr-un sistem
de concepte, fie prin plsmuiri de natur abs
tract-vizionar, misterul existenei n totalitatea sa.
C ecuaia personal" i face loc i n lucrarea
filozofului e adevrat, dar ecuaia personal nu
191

se declar prin vreo intenie, ci mpotriva oric

rei intenii.

filozofie metafizic ce se creeaz

ntr-adins, cu gndul de a fi ct mai personal", e

condamnat dinainte, cci n filozofie nu e vala

bil dect personalitatea0 ce se exprim involun

tar i oarecum fatalmente, filtrndu-se puternic,
de la sine i inevitabil, prin inteniile ce vizeaz
cea mai perfect obiectivitate impersonal ! Prin
zgazurile ei de natur impersonal, filozofia
pune la ncercare tria real a unei personaliti.
Inteniile cu care filozoful i artistul calc nu sunt,
prin urmare, aceleai - i nici regulile celor dou
jocuri. Arta invit personalitatea la dezlnuire. Fi
lozofia o pune la ncercare, ridicndu-i n fa
condiiile grave ale unei norme impersonale. n fi
lozofie, tendina spre depersonalizare e un pos
tulat, iar textura personal i culoarea individual
sunt valabile numai cnd se rostesc n chip de ne
ocolit i cnd fac impresia c sunt exponente ale
obiectivitii spirituale. Numai cu aceast condi
ie, o mare filozofie, care este, desigur, totdeauna
personal", dobndete o putere de ndupleca
re, dac nu n raport cu toat colectivitatea uman,
atunci cel puin n raport cu un anume tip sau fa
milie de spirite .
Dar nici mijloacele la care recurge artistul i fi
lozoful ntru realizarea viziunilor lor nu sunt ace
leai . Artistul lucreaz cu mijloace ce in exclusiv
de intuiie i de sensibilitate. Filozoful lucreaz n

r-n mateial de concepte i de viziuni de suprem

abstracie. i s nu uitm nici celelalte deosebiri,
attea, ce despart pe filozof de artist. Filozoful se
situeaz n probleme lucide, deplin caracterizate
ca atare, adic mbinate de contiin, i opteaz
pentru anume metode ce-i au logica i normele

1 92

lr impersonale chiar i atunci cnd ele sunt ns

mcite de unul singur. Filozoful pledeaz" apoi

pentru viziunea abstract pe care el izbutete s
() nchege cu scopul de a convinge i pe semenii
si, fiind totdeauna condus de buna-credin c
viziunea sa nu este un capriciu arbitrar, ci poate

i adoptat i de alte inteligene crora li se adre

seaz . Creatorul de art e angajat cu totul n alt

sens i cu alte mijloace n creaia sa.

n cazul artei,

creatorul lucreaz ntr-un material de intuiie, ce

se adreseaz n primul rnd sensibilitii semeni

lor. Problemele creatorului de art nu sunt expli
cit prezente n opera sa, ci numai implicit, fiind
cu totul absorbite n realizare " . De remarcat e i
mprejurarea c creatorul de art nu are metode"
ce fac parte chiar din corpul operei, cum ie pro
pune totdeauna un filozof: creatorul de art po
sed cel mult o tehnic, ce condiioneaz opera i
poate i doar bnuit din realizare". Creatorul de
art nu pledeaz" n oper pentru oper, cum
face filozoful tot timpul, ci i prezint pur i sin
plu opera, ateptnd din partea semenilor nu o
aderare care s angajeze spiritul sub raportul ap
titudinilor sale de optare intelectual, ci doar o re
acie estetic fr de alte consecine dect cele ce
decurg din atitudinea pur a contemplrii.

DESPRE CONTIINA FILOZOFIC

n consideraiile noastre cuprinse n lucrarea de

fa, am neles prin contiin filozofic" o sta
re posibil,

mai complex,

a contiinei . Socotind

contiina filozofic, printr-un gest de larg cir

cumscriere, ca un mod complex al contiinei, nu
facem dect s o plasm n cadrul ei cel mai ge
neral, fr de a spune ceva mai de aproape despre
alctuirea n sine a strii n chestiune. n foarte
complexa ei calitate psiho-spiritual, contiina fi
lozofic e caracterizat n primul nd printr-o par

ticular stare de luciditate cu privire la atitudinea

de luat fa de diversele demersuri ale filozofiei.

De aceast caracteristic luciditate contiina filo

zofic este nsoit n toate manifestrile ei. Con
tiina filozofic este, cu alte cuvinte, atunci cnd
ia fiin i acolo unde se mplinete, un produs de

suprem veghe a omului. In contiina filozofi

c", filozofia __ ca unul din fundamentalele mo

d uri umane de a rezolva raporturile cu ceea ce

este" - prinde tir de sine. Nu s-ar putea ima
gina aadar o contiin filozofic fr de o seam
de acte de reflectare ale gndirii filozofice asupra
ei nsi.
Cnd am procedat la cercetrile expuse n pre
zenta lucrare, ne-am dat seama c ele mnecau n
tru ctva chiar spre constituirea obiectivului lor.

194

,1ci contiina filozofic" este, sub attea rapor

l ri, ea nsi filozofie", adic un ceva" ce rm-

n permanen de fcut, iar ctui de puin un

"
ncheiat i dat o dat pentru totdeauna, ca un
pretins canon" ce ar trebui doar s ia act de sine.
Interesul mai larg ce pot s-1 prezinte cercetri
d e natura celor desfurate apare mai nvederat
t Iac asemnm fncia ce o poate avea pentru noi
contiina filozoic" cu funcia ce o are pentru
;ntiti i pentru amatorii de art contiina artis1 c". Cci ntocmai cum se vorbete despre o con
tiin artistic, suntem ndrituii de a vorbi i
despre o contiin filozofic" . Ce vrem s spu
nem cu aceasta?
Exist, precum se tie, creatori de art cu sau
fr de contiin artistic" - i cnd spunem
cu" sau fr", ne gndin, firete, la o aproxima
tiv just" contiin artistic . Constituit i ali
mentat printr-o ndelung experien, rafinat
prin susinute meditaii asupra iinei i rostului
artei i, mai ales, prin necurmata punere n exer
ciiu a sensibilitii, dat fiind c aceasta rmne to
tui cel mai propice i mai sigur mijloc de contact
cu opera de art . Se citeaz adesea nume mari de
creatori de art care s-au distins printr-o deose
bit de lucid contiin artistic: un Leonardo, un
Edgar Allan Poe, un Flaubert, un Paul Valery. La
fel, s-ar putea pomeni i mai multe nume de mari
creatori de art cu duhul prea puin acompaniat
de o contiin artistic, dar care au reuit totui
s creeze opere de capital nsemntate i valoa
re artistic pe temeiul simplu al unei sensibiliti
instinctive, personale, de provenien colectiv,
impus de un public capabil uneori, n pofida ca
renei de luciditate, de reacii uluitor de juste n
1 11

ce

1 95

faa artei. Aa au fost n timpul goticului tardiv

un pictor precum Griinewald i atia dintre pic
tarii i sculptori primitivi ai Occidentului medie
val. De amintit ar mai fi apoi atia creatori de art
care, datorit geniului lor i a unui climat spiri
tual anonim ce-i ndrum, izbutesc s dea opere
de valoare, n ciuda faptului c ei, n particular,
sunt aservii unei contiine artistice foarte eronat
orientat: un pictor pecum Courbet avea despre
art o concepie grosolan, rivaliznd doar cu a fo
tografilor de mai trziu despre meteugul lor. i
totui, ce opere a lsat Courbet posteritii! Un caz
asemntor n multe privine este acela al scriito
rului elveian Jeremias Gotthelf, care a scris roma
ne de o epocal valoare, n timp ce el nsui era
ncredinat c face simpl oper de propagand
mpotriva viciilor sociale, precum alcoolismul i
prostituia! Exemplele din urm s-ar prea a do
vedi mai curnd c aa-zisa just contiin ar
tistic" nu ar fi tocmai o condiie necesar unei
producii de nalt calitate. Aa ar i dac n-am n
tlni n istoria artelor i attea cazuri destinate s
demonstreze altfel. Fapt e c exist i atia creatori
de art n faa crora ne ncearc sentimentul c
ar fi putut s dea opere cu adevrat excepiona
le dac ar i avut o mai just contiin artisticu:
aa a fost un [Arnold] Bocklin sau un Max Klin
ger, pe linie plastic; iar pentru a nu nesocoti nici
poezia, cine mai e nelmurit asupra mprejurrii
ct ar i ctigat poezia francez pe urma geniului
poetic al lui Victor Hugo, dac acesta ar i fost aju
tat de o mai supravegheat contiin artistic?
Situaia se repet aidoma n filozofie. Un Pla
ton trebuie apeciat i astzi ca o apariie, n toat
Antichitatea, nentrecut, att ca geniu creator n
196

f i lozofie, ct i sub raportul contiinei filozofice" .

N u mai puin n timpurile moderne, un Descartes
; i l u Kant. La ali gnditori, luciditatea contiinei
fil ozofice apare mai tears, fr ca aceast circum
stan s-i scoat totui din aproxmativ justele f
gae. Astfel, ntru ctva instinctiv, i-au nimerit
drumul cu adevrat filozofic metafizicieni precum
Nicolaus Cusnaus, Giordno Bno, Spnoza, Fichte,
I Iegel . Totui, uneori, deficiena contiinei filo
zofice ia proporii i nu rmne fr de grave ur
mri. Cine nu regret, bunoar, c un Novalis,
dotat cu atta geniu filozofic, n-a fost condus n
efervescena sa creatoare, aproape miraculoas,
dect de o foarte haotic contiin filozofic? i
cine, urmrind mai de aproape intuiiile i con
struciile teoretice, uluitoare uneori, ale lui Darwin
sau Spencer, nu-i d seama c opera lor ar fi do
bndit alte, superioare, carate filozofice, dac ar fi
fost nsoii n activitatea lor gnditoare de o con
tiin filozofic mai just?
Dac avem motive de a susine c o contiin
ilozofic nu poate fi dect de real folos creatori
lor de filozofie, cu att mai mult nclinm a crede
c o asemenea contiin poate s fie un util fc
tor de ndrumare pentru amatorii de filozofie. O
contiin filozofic deficient sau nul lipsete pe
iubitorii de filozofie de toate satisfaciile mai sub
tile ce le pot oferi preocuprile de aceast natur,
cum pasionaii artei rmn, cnd sunt ocolii de o
contiin artistic, privai de cele mai alese satis
facii ce le mbie arta .
Am cutat s desfurm n cele de mai nain
te motivele ce ne-au ndenat s pnem problema
contiinei filozofice i s ndrznm o configurare.
Am vorbit n lucrarea noastr despre o seam de
aspecte, de puncte de vedere, de elemente i fac1 97

tori care, mpreun, ar putea s constituie temeiul

unei contiine filozofice" .
Dac un critic d e art se las cluzit n anali
zarea i degustarea unei opere de art nu numai
de sensibilitate, ci i de o seam de concepte, adi
c de o contiin rtistic, cu att mai mult incum
b aceast sarcin criticului filozofic pus n faa
unei opere de gndire care, de asemenea, poate fi
judecat n perspectiva i dup criteriile unei con
tine filozofice". Criticul de art i are astzi un
arsenal ntreg de unelte conceptuale - i adus n
faa unei opere de art, e] i va pune numaidect
o seam de ntrebri care l situeaz de-a dreptul
n sngura indicat relaie cu obiectul contemplat:
cum rezolv artistul problema raportului dintre
liniar" i pictural", dintre planuri" i adnci
me", dintre forma nchis" i forma deschis",
dntre multiplicitate" i unitate", dintre clarita
te" i obscuritate"
sau alte ntrebri de natur
asemntoare. Criticul filozofic i poate constitui
i el o 11contiin filozofic" -- i adus n faa unei
gndir ', el i va pune ntrebri cum sunt urm
toarele: In ce msur gnditorul, a crui oper este
luat n considerare, ncearc somnolena noastr
spiritual ca o autentic trezire? Cum i-a asigurat
gnditorul autonomia ,,filozofic" fa de tiin
i art ori n raport cu alte domenii ale activitii
spirituale? Care este aria" i zarea interioar"
a problematicii sale? n ce msur gnditorul re
culeaz n sfera prealabilului, ce inovaii metodo
logice aduce i ntru ct este el autor al unei lumi?
Ce dimensiuni are viziunea sa filozofic? Ce re
ziduuri tiinifice, mitice i magice cuprinde gn
direa autorului cercetat? Pe ce elemente pune
gnditorul accentul transcendental? Ce motive fi-

1 98

lt ,zofice cuprinde gndirea sa i cum a izbutit s

ll' asimileze? Ce forme ia n gndirea sa elanul d e

sistematizare? Cum se integreaz gnditorul n1 r-un stil?

Justa" contiin filozofic se profileaz natu
ral n zarea noastr ca n deziderat de neat ins, c
ruia suntem osndii s-i dm trcoale prin mereu
.1 lte aproximri. Ne dm perfect seama c apro
ximrile ncercate aici rezum numai o experien
J personal i redau o anume sensibilitate; nu mai
puin, ele exprim ns i tot attea eforturi de re
flexie care, dac nu sunt totdeauna pe msura
subiectului cercetat, fac totui un pas dincolo de
pietrele de hotar puse de alii n jurul problemei
ce am abordat.

ADDENDA
TESTAMENT EDITORIAL

I )ac s-ar ntmpla s nu mai ajung n situaia de

11 -mi publica opera filozofic, doresc ca urmaii
mei s se ngrijeasc de acest lucru.
Cincisprezece volume alctuiesc sistemul" meu
fi lozoic, pe care l socot ncheiat. Cele 15 vol[ume]
sunt:
Eonul dogmatic, Cunoaterea lucferic, Cenzura
transcendent, Orizont i stil, Spaiul mioritic, Gene
za metaforei i sensul culturii, Art i valoare, Despre
gndirea magic, Religie i spirit, tiin i creaie, Di
ferenialele divine, Despre contiina filozofic, Aspec
te antropologice, Experimentul i spiritul matematic,
Fiinfa istoric.
Sistemul are o arhitectur trilogial. Dorina mea
este ca toate aceste lucrri s apar n patru to
muri, mprite astfel:
TRILOGIA CUNOATERJI

l.

Despre contiina filozofic (manuscris, li

tografiat*)
I. Eonul dogmatic
II. Cunoaterea luciferic
III. Cenzura transcendent
* n sensul de curs litografiat

vezi i p. urm . (n .rcd.).

2.

Supliment: Experimentul i spiritul mate

matic (manuscris)
TRILOGIA CULTURII

I. Orizont i stil
II. Spaiul mioritic
III . Geneza metaforei i sensul culturii
TRILOGIA VALORILOR

I. tiin i creaie
II. Gndire magic i religie
1 . Despre gndirea magic
2. Religie i spirit
III. Art i valoare
TRILOGIA COSMOLOGIC

I. Diferenialele divine
II. Aspecte antropologice (litografiat)
III . Fiina istoric (manuscris)
Baza editrii trebuie s-o formeze trilogiile i vo
lumele tiprite, litografiate sau manuscrise, ce se
gsesc n biblioteca mea . S se in seama de co
recturile" ce le-am fcut eu personal n aceste cri.

Lucian Blaga
Cluj, 25 august 1959

ANEX
LA
TESTAMENTUL EDITOIAL

De cteva 1 uni 1 ucrez la cea din urm carte fcnd

parte din trilogiile mele filozofice. Titlul ei va i
Fiina istoric*. Expun n ea o seam de idei despre
om ca fiin istoric . ncepusem aceast lucrare
nc n timpul rzboiului . Evenimentele m-au m
piedicat s trec dincolo de primele patru capito
le. Alte probleme trebuiau lmurite mai nti.
n cei 15 ani ce s-au scurs de la rzboi ncoace,
m-am nchinat cu osebire poeziei. Dar am scris i
cteva volume de filozofie. Prin anii '35, intenia
mea era s-mi dezvolt ideile filozofice n cinci tri
logii. Cteva din ele au aprut**, pri din celelalte
au fost redactate. Acum, c m apropiu de des
vrirea Fiinei istorice, am hotrt s reduc planul
trilogiilor, fixndu-le la patru. Dac se va ne cnd
va seama de dorina mea, ele vor aprea sub for
ma aceasta:***
Ce m-a determinat s refac planul trilogiilor n
acest chip? Mai nti, mprejurarea c sistemul meu
a sporit cu unele lucrri ce nu figurau n proiec* Studiu definitivat n toamna lui 1959 (n.red.).
** Vezi mai sus, p. 33, not; Triloga culturii a aprut n
volum la aceeai editur n 1 944 (n.red.).
*** Urmeaz sistemul filozofic, dispus trilogia!, potrivit
Testamentului editorial iprit mai sus, pp. 201-202 (n.red.).

203

tul iniial. Asemenea lucrri sunt: Despre contiin

a ilozoic, un fel de introducere n ilozofie n ge
neral, o ampl desluire a contiinei filozofice. O
alt lucrare ce nu igura n proiectul iial este Ex
perimentul i spiritul matematic, n care dau o filo
zofie a tiinei exacte" de astzi, completnd cu
aceasta teoria cunoaterii.*
O alt mprejurare, mult mai serioas, ce m-a
deterinat s reduc planul trlogiilor la patru este
aceasta: vreo trei lucrri urmau s se ocupe de
unele chestiuni foarte problematice" i oarecum
deocheate", cum ar fi aceea a fenomenelor para
psihologice. Gsesc c este mai conform cu spiri
tul rigorii, ce m-a cluzit ntotdeana, s m ocup
de atari chestiuni n proza mea literar, atribuind
anume idei unui filozof fictiv.
Mai urma s m ocup i de o seam de proble
me n legtur cu existena creatoare", de impli
catele acesteia i de raportul cu moralitatea etc.
Dar astzi gsesc c aceste probleme pot fi tratate
mai sprinten i mai eficace sub form de aforis
me" - de observaii, de aper9u-uri n cadrul unor
conversaii ce au darul s netezeasc asperitile
coluroase ale unei gndiri pe care, de altfel, nici
odat nu am dorit-o prea sistematic" .

* Vezi mai sus, Not asupra ediiei " , pp. 56 (n.red.).

204

SCHITA UNEI
AUTOPREZENT RI FILOZOFICE

n prefaa uneia dn ultmele mele lucrri*, neam

s-mi mpart eu nsumi activitatea filozofic n
tr-o faz pregtitoare i una sistematic. Lucrri
pregtitoare sunt cele aprute pn la studiul meu
despre estetica lui Goethe, intitulat Daimonion, iar
studiile care se integreaz ciclic ntr-un sistem n
cretere ncep cu Eonul dogmatic. Deoarece dura
ta acestei conferine e fixat prin lege la o or, mi
voi ngdui s vorbesc mai nti despre sistemul
meu filozoic, rnnd ca la urm s spun i cteva
cuvinte despre lucrrile pregtitoare - i mai ales
despre acele dntre cele pregtitoare cae se nscriu
pe linia cercetrilor estetice.
Cele ase studii sistematice aprute pt acum
se ntregesc reciproc i sunt cldite dup un anu
me plan arhitectonic. Ele fac parte dntr-un ntreg,
pe care sper s-l pot duce pn la capt n cursul
anilor. Toate aceste ase studii intr n unul i ace
lai cadru filozofic mai vast i se revars, n cele
din urm, ntr-o viziune metafizic despre totali
tatea existentei.
Cteva cunte despre planul arhitectonic al sis
temului. Spre deosebire de sistemele clasice, sis
temul acesta, la care construiesc, are un caracter
* Censura transcendent, Cartea Romneasc, Bucureti,
1934, pp. 5-6 (n.red.) .
205

simfonic, el nu e sistemul unei singure idei sau al

unei singure formule, ci e alctuit ca o biseric cu
mai multe cupole. Se mpletesc n acest sistem mai
multe laitmotive principale, care revin de la un
studiu la altul, altemndu-se ritmic. Sistemul e con
ceput ciclic, pe trilogii" nchinate cte unui grup
de fenomene, din acelea cu care putem avea un
contact n experiena noastr . Au aprut complet
dou trilogii:
l .Trilogia cunoaterii", compus din:
Eonul dogmatic
Cunoaterea lucferic
Cenzura transcendent
2. Trilogia culturii", alctuit din:
Orizont i stil
Spaiul mioritic
Geneza metaforei i sensul culturii
Actualmente lucrez la Trilogia valorilor" - i
am gata, ntr-o prim redactare, vol. I, Art i va
loare*. Vor urma, n aceeai trilogie, un volum de
spre echivalentele adevrului" i unul nchinat
problemelor etice. Poate c nu se cuvine s vor
besc despre lucrrile pe care nc nu le-am scris,
dar nici nu stric s art planu] n care intr cele
dou trilogii aprute. Voi aduga deci c alte dou
trilogii vor fi nchinate unor probleme de filozo
fie biologic i de metafizic pur .
Exist, desigur, n cele dou trlogii aprute pn
acum o idee central, care e ns secundat i de
alte laitmotive: este ideea de mister sau aceea a
existenei noastre n orizontul misterului. Dat fi* S-a tiprit n 1939 . n versiunea definitiv a Trilogiei
valorilor, volumul ocup ultima poziie - vezi mai sus,
Testament editorial", p. 202 (n.red.) .
206

ind c ideea de ister are o poziie att de central,

s-au gsit oameni s ridice acuza c fac misticism.
Dei eu cred c nu e nici o crim s faci misticism,
trebuie s declar c, n filozofie, eu nu fac nici un
fel de misticism. Fac, poate, uneori n poezie i n
dram, unde trirea mistic i are un loc pe care
cred c nici un estetician modern nu-l mai tg
duiete . Dac eu acord totui ideii de mister un
loc central n filozofia mea, e tocmai fiindc tind
spre o suprem precizie i exactitate n ceea ce
mi-e dat s gndesc filozofic. Astfel, n Eonul dog
matic i n Cunoaterea lucferic, supun - pentru
ntia oar n istoria filozofiei - unei analize i
unui examen minuios nsi ideea de mister. Nici
ilozoii, nici teoreticienii tiinei n-au fcut-o pn
astzi . S-a vorbit pn acum, n adevr, despre
mister" n chipul cel mai vag cu putin. Eu mi-am
luat ntia oar sarcina s ncerc o determinare a
rolului pe care aceast idee l are n constituia cu
noaterii umane. Att n Eonul dogmatic, ct i n
Cunoaterea lucferic m-am strduit s dau un fel
de analiz logic, aproape matematic, a ideii de
mister - i, izbutind s gsesc un fel de coordo
nate geometrice de determinare a acestei idei, am
artat nenumratele variante" posibile ale ideii
de mister. Pe aceia dintre auditori care n-au avut
ocazia de a citi aceste studii, i rog s nu se spe
rie de un !itlu pur simbolic cum este Cunoaterea
lucferic. Ii asigur c n acest studiu nu e vorba
despre dracu', ci numai i numai despre probleme
de logic i de teoria cunoaterii. Misterul" exist
pentru noi ca orizont originar, ireductibil, al exis
tenei noastre. Sub presiunea i operaiile proce
sului de cunoatere, misterul acesta se precipit n
o mulime de variante" care, logicete, sunt foar
te determinabile tocmai n calitatea lor de mistere .
207

Iat cteva asemenea variante" . E mai nti

misterul ca orizont iniial al modului specific uman
de a exista. E apoi varianta misterului semnalat"
nou prin simuri, un mister deschis, ca atare, prin
semne care in de sensibilitatea noastr empiric.
Iat pe urm varianta misterului revelat" pe pla
nul constructiv al cunoaterii noastre, pe planul
imaginar i pe cel al viziunilor abstracte. Acest
mister imaginar-revelat poate fi din nou deschis
ca atare i poate i supus unei noi revelri" . Pro
cesul e infinit. i ceea ce am artat n lucrrile po
menite este c niciodat misterul nu e convertibil
n nonmister. Ceea ce am artat n aceste studii
este c )ucrul n sine", despre care vorbete Kant,
nu e dect una din nenumratele variante posibile
ale ideii de mister.
Analiza aceasta a ideii de mister m-a condus
i la gsirea unor variante foarte ciudate. Sunt cele
ale misterului potenat" - sau radicalizat". Aces
te mistere sunt exprimabile i formulabile numai
antinomic - sau, mai precis, n antinomii trans
figurate. Pentru a ilustra aceast idee a misteru
lui potenat, radicalizat, a fost necesar s culegem
exemple din metafizica neoplatonic sau din te
ologia cretin . i aici ajungem la un punct asu
pra cruia a strui un moment.
_
In legtur cu variantele misterului potenat,
radicalizat, exprimabil numai antinomic, am n
cercat s art c e posibil i un tip de cunoatere
care n-a mai fost ncercat tocmai din timpurile neo
platonice i din timpul dogmaicii cretine. E vor
ba, subliniez, nu despre reactualizarea coninutu
rilor ca atare ale acestor dogme, ci despre metoda
care s-ar putea extrage din natura lor. Or, aceast
metod ni se pare c poate fi reactualizat i asi208

milat filozofiei n anume probleme extreme. In

teresant e, de alt parte, c n fizica actual, ca ur
mare a teoriei cuantelor, s-a enunat ideea despre
structura antinomic a luminii; fenomenul lumi
nii e privit i ca ondulaie", i ca un ce corpus
cular". Ceea ce e un paradox, de neneles logi
cete. i totui, sunt experiene care cer neaprat
soluia aceasta antinomic. Din cauza aceasta s-a
crezut, i de vreo zece ani se vorbete, despre o
criz a fizicii moderne. Ar tnd cum aceast teo
rie ondula[to]r-crepuscular despre natura lumi
nii se integreaz, de apt, ntr-un tip de cunoatere
sui-generis pe care l-am numit minus-cunoatere",
cred c am putut s dovedesc c nu e vorba de
spre o criz n fizica modern, ci de apariia unui
nou tip de cunoatere.
e ie c lozoful Kant a cldit o teoie a cunoa
terii care, n fond, voia s legitimeze filozofic fi
zica clasic, a lui Newton. Pentru fizica modern,
actual, fizica lui Newton nu mai reprezint de
ct un caz de limit . Se impune, aadar, necesita
tea de a legitima filozofic, printr-o nou teorie a
cunoaterii, construciile fizicii actuale. Aceasta e,
n fond, ncercarea pe care am fcut-o n Eonul dog
matic i mai ales n Cunoaterea lucferic, introdu
cnd n teoria cunoaterii conceptul de direcie".
Cunoaterea nu are un sens unic (plus), cum se
crede de la Kant ncoace, adic sensul de atenu
are" a misterului printr-un proces teoretic infinit;
cunoaterea are dou sensuri opuse, plus i minus.
i n anume cazuri se impune direcia minus",
prin care un mister nu e atenuat, ci potenat, radi
calizat i formulabil numai antinomic. Aa ni se
pare c procedeaz n anme cazuri fizica moden.
09

Teoriile acesteia nu sunt deci a se socoti ca un

impas, ci ca apariie a tipului de cunoatere pe ca
re-l numim minus-cunoatere" . n viitor, eu n
sumi voi avea ocazia s aplic, n cteva importante
probleme, aceast metod a mnus-cunoaterii, pe
care am ncercat s-o legitimez prin construirea
unei noi teorii despre cunoatere. Cercetrile n
acest domeniu m-au condus la descoperirea unor
aspecte undmentale, nc neobservate pn acum,
ale cunoaterii umane. Regret c timpul nu-mi d
rgaz s art pas cu pas felul cum am procedat la
aceast descoperire. M restrng deci la indicarea
ctorva rezultate.
Exist un dualism de cunoateri radical i ire
ductibil la un numitor comun: 1 . Cunoaterea ce
se cldete n orizontul lumii date i care poate fi
completat cu smple ,,necunoscute"; i 2. Cunoa
terea ce se cldete n orizontul misterului, n care
tot ce ine de lumea dat nu e dect senm sau sem
nalizre, prin smuri, a unor istere. ntia cunoa
tere am numit-o paradiziac, a doua, luciferic. n
cadrul cunoaterii paradiziace, care opereaz cu
intuiii i cu concepte, cu categorii intelectuale
- aa cum, de la Kant ncoace, au fost examina
te de attea ori -, nu joac nici n rol ideea de is
ter, cre e foarte complex, dei i n cadrul acestei
cunoateri paradiziace putem avea aa-zise ne
cunoscute". Dar isterul mplic o necunoscut"
n sens mult mai complex. Misterul i ncercarea
de a-l revela constituie obiectul i sarcina cunoa
terii 1 uciferice .
Cunoasterea luciferic are articulatii, structuri,
cu totul si-generis. n cadrul ei, toat elementele
care joac un rol i n cunoaterea paradiziac precum experiena, intuiia, conceptul, categori210

ile - au altuncie dect n cadrul cunoaterii pa

radiziace. Pn acum, n toate teoriile cunoaterii
s-a ncercat, de fapt, s se reduc noaterea uma
n la aspecte care in de cunoaterea paradiziac.
Cnd vd n faa mea un pom i arm: Acest pom
e un mr" (chiar dac sunt jertfa unei iluzii), fac
un act de cunoatere paradiziac. Cnd vd per
deaua micndu-se la fereastr i afirm: Necunos
cuta, x-ul, care strnete nori, care ar putea s fie
vntul", fac de asemenea un act de cunoatere pa
radiziac . Cnd ns afirm: Lumina este ondula
ie", fac un act de cunoatere luciferic. Aici
lumina a fost prefcut mai nti n semn" sen
sibil al [unui] mister pe care ncercm s ni-l re
velm. Revelarea necunoscutei se substituie ntr-un
anume fel sensului sensibil i capt un mai ho
trt accent existenial dect se atribuie senului".
Necunoscuta nu se altur cunoscutului pe ace
lai plan ca n cunoaterea paradiziac, ci, o dat
revelat, ea se substituie cunoscutului.
Astfel, toate aspectele cunoaterii luciferice di
fer radical de acelea ale cunoaterii paradiziace*:
Cunoaterea
paradiziac:

Cunoaterea
1 uciferic:

n cadrul cunoaterii luciferice se constituie i

se variaz" misterul prn procese ininite de ate
nuare", de permnentizare sau de potenare. Toate
aceste aspecte sunt strine de cunoaterea para
diziac .
* Tabloul celor 13 aspecte polar-analogice" fi g urcaz
n vol. Cunoaterea luciferic
Humanitas, Bucureti, 2001,
p. 220 (n .red.) .
-

21 "1

Un alt rezultat al acestei cercetri este c mis

terul niciodat nu poate fi convertit n nonmister.
Un studiu cu totul de alt natur dect Eonul
dogmatic i Cunoaterea lucferic este al treilea vo
lum din Trilogia cunoaterii, Cenzura tanscenden
t, pe care eu nsumi l-am numit o ncercare me
tafizic.
La Universitatea de la Cluj, unde sunt att de
strlucii profesori de filozofie, cred c nu e ne
cesar s legitimez metafizica . Vreau s spun nu
mai c metafizica este altceva dect tiina - i
chiar altceva dect filozofia de aspecte tiinifice.
Metafizica e, desigur, totdeauna un salt n incon
trolabil. Mai bine zis: experiena nu joac n me
tafizic dect rolul unui veto n cazul c metafizica
o contrazice . Dar experiena nu e deloc chemat
s verifice i s controleze n sens pozitiv concep
iile metafizice.
Rezultatul la care am ajuns n cele dou studii
anterioare, acela al nonconvertibilitii misterului
n nonmister, mi-a dat mult de gndit. M-am n
trebat dac aceast situaie la care suntem con
damnai nu are cumva un rost metafizic, un tlc
transcendent. De aici ni se deschidea, aadar, o
perspectiv metafizic. S admitem c contiina
noastr individual, din care face parte i cunoa
terea", cu posibilitile i limitele ei, este, de fapt,
ntrecut i controlat dintr-un centru metafizic,
de natur tot spiritual, dar care ne ntrece. S nu
mim acest centru spiritual, transcendent n raport
cu contiina noastr, Marele Anom" . Aind
o asemenea ipotez metafizic, s-ar putea lmuri
de ce omul nu poate converti misterul n chip
pozitiv i adecvat. Marele Anonim supune cu
noaterea uman unei cenzuri prin care, chiar n
212

avantajul nostru, suntem oprii s cunoatem n

chip absolut sau s ne revelm misterele adecva
ional. Aceast cenzur transcendent ni se apli
c n chip structural, prin constante senzoriale i
prin categorii intelectuale de care cunoaterea
uman e permanent legat . Categoriile intelectu
ale ar fi, aadar, mijloacele unei cenzuri transcen
dente cu ajutorul crora Marele Anonim ne ine
la distan de mistere, nadins, n avantajul nos
tru i, poate, al existenei n general. Cci n m
sura n care am cunoate n chip absolut, am fi
foarte primejduii, am nceta de a face eforturi sau
ne-am substitui Marelui Anonim - prin ceea ce
s-ar produce un fel de anarhie cosmic. n reali
tatea limitat a cunoaterii umane trebuie s ve
dem, aadar, nu un neajuns, ci rezultatul i reflexul
unei nalte metafizici.
Aceast concepie metafizic despre cunoa
tereH e, n conformitate cu o situaie dat, aceea
a faptului c misterul nu poate fi convertit n non
mister. Ea nu e contrazis de rezultatele experien
ei. Fiind ns o concepie metafizic, ea nu e ns
nici controlabil n sens pozitiv, prin date de expe
rien. Dar aceasta e o not comun a tuturor con
cepiilor metafizice. Concepia mea e, n orice caz,
n ultimele timpuri, ntia ncercare de metafizic
a cunoaterii. Cu totul nou, ca atare . i autorul
ei fiind romn, cred c am dreptul s afirm c i
aceast concepie metafizic e romneasc.
Trec la a doua Trilogie, n care m-am ocupat cu
alt mare grup de fenomene: cu cele ale culturii.
Cercetrile din ultimele decenii au scos tot mai
mult n relief un aspect fundamental al fenome
nelor de cultur, anume: stilul" . S-a pus n evi
den, adic, o anume unitate de forme stili stice
21

care caracerizeaz fenomenele de cultur: unul

i acelai " e imprm tuturor creaiilor de cul
tur dintr-m anume loc i timp. Acest aspect sti
listic, o dat} constatat, a devenit un obiect tot mai
asiduu frecventat din partea nu numai a istorici
lor i cri tic or de art, ci i, n general, din partea
mai mult 01 filozofi ai culturii. Fenomenul stilu
lui cerea n; i o teorie explicativ . Aceast ten
din expli.tiv se ivete ncetul cu ncetul, ntile
mijiri explicative fr contiina precis a acestui
lucru s-ar P1tea gsi n clasicismul i, mai accen
tuate, romantismul german. Astfel, de o pild,
pentru determnarea stilului grec (fr ca s fie nu
mit chiar sbl ", cu senificaia ce se d astzi aces
tui termen), marele poet Hlderlin, care era i un
gnditor ma!_ mare dect se crede, vorbea despre
polaritatea organicului" i aorgicului"*, ceea ce
corespunde .proximativ apolinicului i dionisia
cului lui Nietzsche . De altfel, prin aceti termeni
- ai apolinicului i dionisiacului - ncercau i
fraii Schlegel s se apropie de fenomenul grecesc
mult nainte <i e Nietzsche, dar, desigur, nu cu am
ploarea vizimrnr a acestuia . De la Nietzsche pn
la Simmel, Frobenius i Spengler, i pe urm, pe
o linie mai r1 strns legtur cu arta, de la un
Alois Riegl pn la Worringer, Wlfflin i alii, s-a
ncercat o teo'izare explicativ a stilului" . Dup
* n scrisoarea din iulie 1 799 ctre Shelling, Holderlin
identific aorgic:ul " cu inorganicul, i.e. cu situaia n care
sufletul nu-i (mqj ) l ocuiete organul, iar purttorul lui i

iese din fire" . In A nmerkungen zur Antigonae" (1804), Holder

lin distinge atitutinea aorgic " , socotit de sorginte orien
ta l i, prin urm.re, anterioar scrierilor homerice, de cea
organic ", domilnnd personajele literaturii antice greceti
dup aceast dat[ (n.red.).

214

cum am artat n Trilogia culturii, toi acetia n

clin ns s vad stilul" ca un fenomen, cum l
numesc, monolitic" i s-l reduc la un singur fac
tor prin procedeul ipostazrii . Morfologia lui Fro
benius i Spengler vede n cultur, ca fenomen
nitar stilistic, rezultatul unui sulet" al culturii,
care crete ca un organism special ntr-un anume
peisaj - i numai n acesta . Cultura, stilul, ar fi
un organism parazitar, suprapus vieii sufletei
a omului, i ar avea toate nsuirile unui autentic
organism: o natere, o cretere, vrste i moarte.
Durata unei culturi, care are caracter monadic, e,
dup Spengler, cam 800-1000 de ani . n fiecare cul
tur sau stil cultural stpnete un anume sentiment
al spaiului legat de-un anume peisaj . Aceste teorii
le-am supus unei ample critici n Trilogia cultu
rii, n care am propus i o nou teorie explicativ
a stilului cultural, care ni se pare c nvinge toate
dificultile care se opun celorlalte teorii existente.
Noi explicm stilul cultural prin categoriile incon
tientului.
Am artat c numai contiina noastr are se
ria sa ampl de categorii'' cognitive, menite re
ceptrii lumii date. n afar de aceste categorii ale
cunoaterii - despre care filozofii vorbesc cu atta
insisten de la Aristotel i, mai ales, de la Kant
ncoace -, noi admitem o a doua, foarte ampl
garitur de categorii ale incontientului, categorii
pe care, pentru adncimea lor i a locului lor, le
numim abisale". Exist, desigur, oarecare cores
ponden ntre categoriile cunoaterii contiente
i aceste categorii abisale ale incontientului, dar
acestea sunt alfel structurate dect cele ale cunoa
terii. Dac contiina noastr are ca form sau
categorie a sensibilitii spaiul" i timpul", noi
215

admitem c i incontientul nostru posed un spa

iu i un timp al su, dar altfel structurate dect
cele ale contiinei. Bunoar, incontientului care
se exprim n cultura apusean i atribuim o ca
tegorie a spaiului tridimensional infinit, ct vre
me incontientului care se exprim, de o pild, n
cultura noastr popular romneasc i atribuim
un spaiu ondulat. n cultura apusean gsim ex
primat o anume form temporal, aceea a mpu
lui ascendent, a timpului-havuz, cum l-am numit
printr-o imagine . Dar n Antichitate, mai ales n
cultura elenist, gsim o alt form a timpului,
aceea a timpului-cascad. Nu putem, firete, ilus
tra cu toate exemplele necesare acest lucru, dar ele
se gsesc n cele trei cri ale Trilogiei culturii.
In afar de spaiu i timp, mai exist n incon
tientul nostru categoria formativ, care tinde sau
spre individualizare, sau spre tipizare, sau spre
elementarizare. Exist pe urm n nconient cate
goria expansiunii" sau retragerii" din orizont.
Europeanul e stpnit n creaiile sale mai ales de
categoria expansiunii, ct vreme indianul st sub
stpnirea categoriei retragerii. Dar exist, dup
cum spuneam, n incontientul nostru o garnitur
ntreag de categorii eterogene care, toate, converg
n crearea unui cosmos stilistic. Toate plsmuirile
culturale - opera de art, viziunea metafizic,
marile construcii tiinifice, mitologia i altele poart pecetea acestor categorii abisale, care sunt
oarecum n raport de paracoresponden cu ca
tegoriile cnoaterii receptive i coniente, dar alt
fel structurate. Teoria aceasta nseamn o nou
teorie categorial", ntruct la ele [i.e. la catego
rii - n.red.] nu s-a gndit nimenea pn acum. Te
oria aceasta explic mult mai mulumitor dect
216

cele precedente multiplicitatea i variabilitatea de

aspecte ale fenomenului stilistic. Noi nu vedem,
aadar, n stil un fenomen monolitic", ci un fe
nomen complex, la baza cruia punem un com
plex ntreg de categorii abisale", eterogene, i
de-o snergie cosmogenetic. Aceast teorie mai
are i nsemntatea c pune ntia oar n lumin
anume aspecte ale incontientului".
Aceast teorie categorial despre baza fenome
nului stilistic, n afar de avantajele ei teoetice ge
nerale, ne-a dat i posibilitatea de a supune ntia
oar, n chip mai aprofundat, unui examen cul
tura noastr popular sub unghi stilistic. Studiul
meu, Spaiul mioritic, a avut darul s ie cel mai ci
tit dintre toate lucrrile ce le-am publicat pn
acum. Am artat n acest studiu c exist o serie
de categorii abiale, efectiv active, n creaiile po
porului nostru. In doin am descoperit astfel spa
iul ondulat, acelai orizont cu alternan de deal
i vale l-am ghicit, n genere, i n sentimentul des
tinului, propriu poeziei noastre lirice, n care se
exprim suletul romnesc. Am artat pe urm ce
nsemntate are n cultura noastr categoria so
fianic", a transcendentului care coboar, i ca
tegoria organicului" n toat viaa spiritual a
acestui Sud-est european. Am artat pe urm efi
ciena categoriei stihiale" sau elementarizante n
arta popular. i aa mai departe. Cu aceasta cred
c am dovedit fertilitatea teoriei noastre despre stl.
Remarc, de altfel, cu satisfacie c cei mai muli
critici literari ai notri aplic aceste idei cu mult
succes n diferite domenii i-n studii monograice.
nct materialul care vine n sprijnul teoriei noastre
devine tot mai impresionant . n orice caz, aceast
217

torie a deschis noi puncte de vedere, i genera

le. i speciale, care ncep s dea roade .
Dup ce am pus pe picioare teoria categoriilor
abisale, a cror descoperire mi aparine n ntre
gitn e, nu s-a pus problema de a integra i aceast
tecrie despre culturu i stil" n viziunea meta
fizc la a crei cldire lucrez. Acest lucru l-am f
cut n Geneza metaforei i sensul culturii. Ceea ce,
n !Jtim analiz, dezvolt n acest studiu, aprut
de :urnd*, este o antropologie metafizic i o te
orie metafizic despre semniicaia culturii i a sti
lului. E propriu-zis ntia ncercare n literatura
filozofic de a da o metafizic a fenomenului sti
listic. n studiul despre care vorbesc, art c aspec
tele fundamentale ale oricrei creaii de cultur
sunt .,metaforicul" i stilul" . Orice creaie de cul
tur Este o ncercare a omului de a-si revela un mis
ter. Rvelarea aceasta, prin plsm iiri, fie artistice,
fie teGretice, fie vizionare, are ns, constituional,
totdetuna un caracter metaforic si se face n co
ordona te si forme stilistice. Ceea e nseamn c
niciodat evelarea misterului nu are un caracter
adecv.tional. Nu numai cunoasterea uman a lu
mii i. diate este, aadar, sup us unei cenzuri
transc<ndente, ci si ncercrile noastre de a reve
la mist erele prin p lsmuiri sunt supuse unui fel
de cenur. Categoriile care stau la baza unui stil
le privitn ca tot attea frne transcendente prin care
Marele Anonim ne mpiedic de a revela miste
rele n <:hip pozitiv i absolut adecvat. Aceasta
pentru c:a s nu ne putem substitui lui i pentru
a salva echilibrul cosmic, dar i n avantajul nos
tru nsui, pentru a ne menine n permanent sta* La Fundaia Regele Carol I", Bucureti, 1937 (n .red.) .

218

re creatoare i a ne apra de netiute primej dii pe

care o revelare absolut le-ar reprezenta pentru
noi. Omul, spre deosebire de animal, are un mod
de existen cu totul specific: este modul de a exis
ta n orizontul misterului i n vederea revelrii
acestuia. Dar actele sale revelatorii au numai n ca
racter metaforic n raport cu misterul i sunt trans
cendent limitate prin frnele categoriilor abisale.
Care este partea de estetic n aceste lucrri?
ntreaga Trilogie a culturii se refer inclusiv i la
art - i, ca teorie despre stil, ea are n mare par
te o nsentate estetic. Dar i Trilogia cnoate
rii, n care stabilim ntia oar modul de existen
al omului ca mod n orizontul misterului, formea
z o parte din cadrul filozofic mai vast n care va
intra estetica noastr . n Orizont i stil am avut
adesea prilejul s analizm arta, de o pild, arta
indic, bzantin, diverse curente de art europea
n . n Spaiul mioritic ne-am ocupat ndeosebi de
arta noastr popular - se gsete aici o analiz
stilistic a Agiei Sofia, dar i a [unor] opere de li
teratur: de o pild, poezia lui Eminescu sub un
ghiul teoriei noastre silistice. n Geneza metaforei . .
am dezvoltat o nou concepie despre metafor,
dar n acelai volum se gsesc analize critice cu
privire la concepiile de tiina artei, care circul
actualmente.
n revista dlui profesor Iorga, Cuget Clar, s-a afr
mat de curnd* c a i sngurul scriitor romn care
nu s-a ocupat niciodat cu nici o apariie literar
romneasc. Aceast afirmaie s-a fcut la un an
.

* n nr. 16 din 28 octombrie 1938, la p. 243, sub titlul Su

flete ndoite". Menionarea articolului a constituit n element
suplimentar n stabilirea datei conferinei (n.red.).
219

dup ce a aprut Spaiul mioritic, n care, pe baze

noi, m ocup exclusiv de fenomenul culturii ro
mneti i n care, despre Eminescu, de o pild,
m ocup chiar pe larg. Am deschis aceast paran
tez pentru a demonstra cu ct obiectivitate i li,
s de sfial e condus acea revist .
De ncheiere, cteva cuvinte despre lucrrile
mele mai vechi. n 1924 am publicat Filosofia sti
lului, n care aduceam n discuie probleme de es
tetic n spiritul actualitii. Mai trziu a aprut
studiul Feele unui veac, n care analizam stilistic"
cele patru mari curente de art din veacul al XIX-lea:
romantismul, naturalismul, impresionismul i
..
micrile postimpresioniste . In studiul Fenomenul
originar m-am ocupat de teoriile naturaliste ale lui
Goethe i de evoluia ulterioar a ideii despre fe
nomenul originar. Studiul are o nsemntate i es
tetic, ntruct ideea despre fenomenele originare
e de aproape nrudit cu ideea goethean despre
forma interioar0 (innere Form), care joac un rol
considerabil n estetica german. ntr-un alt stu
diu, aprut mai nti n 1926, Daimonion, am sis
ten[at]izat, n legtur cu aperru-urile lui Goethe
despre demonicu, estetica acestuia. Deja n 1926
am subliniat nsemntatea acestui concept. Evo
luia ulterioar a literaturii filozofice germane a
confirmat intuiia ce-o avusesem acum 11 ani.
Analiznd filozofia demonicului la Goethe, am
afirmat c trebuie s facem o deosebire ntre tipul
demonicului pur, romantic, i tipul demonicului
cu rspundere, stpnit, cum era Goethe nsui.
Lucrarea mea a deteptat ncercri asemntoare.
Fr a i mcar citat. Ceea ce se ntmpl n ulti
mul timp tot mai des . Pot afirma, desigur, fr a
i dezminit, c indiferent de valoarea lor, studii220

le mele filozofice au strnit un interes deosebit la

generaiile tinere romneti. Am adus n discuie
o mulime de probleme, ba am creat i probleme
cu totul noi . S se alture la aceasta neajunsurile
vocabularului filozofic romnesc, pe care am fost
nevoit s le nfrmg. A trebuit, desigur, s inven
tez de multe ori noi termeni i s actualizez cu
vintele, dndu-le o nou semnificaie . Dac astzi
eseurile i studiile filozofice se scriu la noi altfel
dect acum 15 ani, cred c mi-am dat i eu contri
buia la aceast schimbare. Fiindc una din pre
ocuprile mele permanente a fost totdeauna nu
numai de a scrie filozofie, ci i aceea de a scrie ct
mai frumos, fr a compromite gndul nsui.
Dac acest lucru e un defect, a dori din parte-mi
la ct mai muli dntre filozoiiromni acest defect.

CUPRINS

Not asupra ediiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Consideraii introductive

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Autonomia filozofic i creaia metafizic . . . .

22

Filozofia i simul comun

34

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Filozofie, tiin, experien

. . . . . . . . . . . . . .

51

Problema filozofic i problema tiinific . . . .

62

Filozofie i metod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

73

Dimensiunile viziunii filozofice . . . . . . . . . . . .

Despre scientism

.. . . . . . . . . . . .. . .. . .. . . .

Miticul i magicul n filozofie . . . . . . . . . . . . . .

Accentul transcendental
. . . . . . . . . . . . . . . . .
.

85

99

111

1 27

Motive filozofice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

138

Gnduri i sisteme

148

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Eficiene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

159

Filozofie i stil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 70

Filozofie i art . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 84

Despre contiina filozofic . . . . . . . . . . . . . . . .

194

Addenda

Testament editorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

201

Anex la Testamentul editorial . . . . . . . . . .

203

Schia unei autoprezentri filozofice . . . . . .

205