Drumul spre socialism e

pavat cu meme antisraci?

Share
de Alexandru Dumitrascu 0

ntre ironii fine, rasism social i socialism fr

socialism. Cui (nu)-i mai poate vorbi stnga?
Recentele proteste, dominate de o clas de mijloc urban-corporatist[i] cu un discurs pe
care nu exagerm dac l numim autoritarist i rasist social, pun stnga romneasc n fa a
unei probleme politice de natur strategic: cui i se mai poate adresa o micare de
stnga n Romnia de azi? Pn acum un larg segment din cei ce se
auitoidentific ca fiind de stnga a insistat s considere clasa corporatist
drept receptorul principal al mesajului politic de stnga. Dei era previzibil de
ceva timp cred c acum este evident c o asemenea pozi ie nu este nici mai mult nici mai
puin dect o form de wishful thinking. Cu toate c mai rmn activiti sociali care se
autoidentific ca fiind de stnga n strad, este mai mult dect clar acum c, la fel ca n cazul
ultimelor proteste politice romneti, discursul dominant i modul n care micarea
este instrumentalizat politic efectiv este, orice, numai de stnga nu. Un rspuns
diferit la ntrebarea de mai sus, cuplat cu aciuni n consecin , trebuie dat urgent dac ne
dorim ca apariia unei alternative de stnga s fie mcar logic conceptibil o asemenea
apariie presupune i un tip implicare activ i sistematic n politic nc neexperimentat;
diferit att fa de ce a fcut pn acum stnga academic, ct i fa de ce a fcut i
face stnga ongistic.

Excluderea politic a pierztorilor

tranziiei ca rasism social
Dei nu apare ca o ruptur discursiv fa de seria precedent de mi cri sociale, de aceast
dat discursul rasist social al clasei de mijloc urban-corporatiste a ajuns la un
nivel care cu greu le mai permite celor care au susinut c o mi care de stnga
n Romnia trebuie construit pornind n primul rnd prin a adresa tocmai
problemele acestei clase de mijloc s continue s l ignore. Aici nu este o ruptur
discursiv, pentru c discursul sistematic de ur fa de pierztorii tranzi iei, fa de
asistaii social (n ara cu cele mai mici cheltuieli n materie de asisten social din U.E.) i,
n general, fa de toi cei ce nu ader la op iunea politic corect i civilizat, a devenit
dominant nc din 2014, primul moment n care mi crile sociale au privit momente
electorale importante (alegerile europarlamentare i cele preziden iale). Din acel moment
ura fa de cei care nu fac alegerea politic corect, care desigur, nentmpltor, erau
grupuri sociale aflate ntr-o situaie social-economic precar, a devenit din ce in ce mai
puternic prezent, intensificat semnificativ cu ocazia turului doi al alegerilor preziden iale,
cnd votanii lui Ponta au primit tradiionalul botez specific dreptei romne ti: odat ie i i
din apa binecuvntatei drepte, votul lor devine ilegitim, cci ei devin apii isp itori ai
retardului modernizrii Romniei.
O culme i mai nalt este atins acum cnd votanii PSD n cadrul alegerilor
legislative din decembrie 2016 sunt vzui ca vinovai direci pentru toate
problemele sociale pe care clasa de mijloc urban-corporatist le
identific. Astfel, impulsul autoritar care propune unele dintre cele mai grote ti
forme de democraie cenzitar (de la excluderea celor fr studii, la excluderea celor ce
nu au un venit, excluderea unor grupuri etnice, sau excluderea pe baz de vrst) nu mai
este o excepie. Nu numai c eforturile de a nelege mecanismele care determin grupurile
sociale aflate ntr-o situaie economic mult diferit (a se citi precarizat) devin o excepie
printre auto-etichetaii democrai liberali participani la protest, ci, mai mult, excluderea
celor dinti de la dreptul de vot este susinut nedisimulat n supranumita agora, toate
aceste grupuri fiind reduse discursiv (i direct acional,spre exemplu, ca n cazul
confruntrii din Cluj cu persoane vrstnice (babe i moi comuniti, desigur) ieite la
balcoanele apartamentelor lor n timpul protestelor luate in ridicol prin rsete
batjocoritoare i huiduieli succesive) la un nivel de sub-oameni.
Dei nu foarte relevant politic, chiar dac am asuma c deciziile electorale sunt determinate
de pur pragmatism interese materiale mrunte, dar imediate, ntrebarea important
rmne de ce, n Piaa Victoriei i, mai general, n cadrul clasei de mijloc
urbane activate politic, reacia dominant este una prin care problemele
sociale sunt puse pe seama acestor grupuri sociale, cauz a tuturor
problemelor sociale. Condiiile care fac posibil i logic alegerea politic pe care aceste
grupuri sociale marginalizate tind s o fac sunt n afara oricrei discu ii, asump ia de
necombtut (parc copiat de la vechii intelectuali de dreapta ai puterii) fiind c cei sraci,
cei needucai i pensionarii, prad uoar a manipulrii, iau decizii ira ionale i
eminamente nepolitice. Ironia face c, din contr, tocmai decizia acestor grupuri
care aleg din spectrul politic dominant faciunea care nu i-a umilit complet n
mod sistematic, i care, dei nu a luptat activ pentru mbunt irea situa iei
lor, a servit cteva resturi de asisten social, pare a fi cea mai logic din
punct de vedere politic. n contrapondere forma politic predominant la care
ader clasa corporatist este una anti-politic n care problema central este
una cu caracter ritualic-justiiar-etic, nu politic. n contextul discursului dominant
al protestelor recente, o dezbatere care s fac posibil n elegerea deciziilor politice ale
acestor grupuri social i economic marginalizate devine imposibil. De notat, cu gndul la o
posibil strategie politic a stngii, rmne faptul c nu este prima oar cnd liberalii i
democraii romni, cuplai cu frumoasa clas de mijloc urban i tnr propun excluderea
celor ce nu voteaz aa cum trebuie, nefiind capabili s accepte jocul democraiei
reprezentative.

De la PSD i USL aceeai mizerie! la PSD

i ALDE aceeai mizerie!
 Cuplat cu rasismul social vine dinamica prin
care micarea social s-a transformatdintr-o auto-declarat lupt anti-
sistemic (ceea ce nsemna necooptat i necooptabil de vreo parte a vechii elite
politice) ntr-o micare uor de instrumentat politic de o seciune a vechii elite
politice pe care am putea foarte bine s o numim seciunea radical tehnocrat-
justiiar. Astfel, dac n cazul alegerilor europarlamentare pozi ia dominant a pstrat
posibil, mcar n aparen, o raportare antisistemic critic la adresa vechii elite politice ca
ntreg, primul tur al alegerilor prezideniale din iarna lui 2014 i sus inerea masiv a
Monici Macovei i micrii M10 n cadrul micrilor sociale a dus la un partizanat
politic cu faciunea justiiar-tehnocrat, apropriat de DNA, din cadrul vechii
elite politice. Nu e nevoie s dezvolt alegerea clar din turul doi al alegerilor cnd, ntr-un
mod autodistructiv greu de explicat, inclusiv majoritatea celor ce se auto-declar ca fiind de
stnga a optat aa-zis strategic s l sus in pe pe Iohannis. Acesta aprea ca un avatar al
luptei anticorupie i ideal technocrat n lupta cu rul absolut pe care l reprezenta Victor
Ponta: corupt, incompetent i neocomunist cu toate c, n ceea ce prive te politica sa
economic, s-a artat necontenit ca fiind mai liberal dect liberalii cu carnet de partid). Din
acest punct, mutaia de la antisistemicul chiar dac nu critic i constructiv politic PDL
i USL, aceeai mizerie! la formula partizan fa de o sec iune a vechii elite politice PSD
i ALDE, aceeai mizerie! pe care o auzim acum n Pia a Victoriei nu mai pare deloc
surprinztoare.
Pe de o parte, avem o form de rasism social fa de cele mai marginalizate economic
grupuri din Romnia. Pe de alt parte, un partizanat politic care, de i neasumat explicit,
devine vizibil. Nu numai c acum PSD i ALDE sunt aceeai mizerie n timp ce opozi ia
compus din vechiul PNL (+PDL) care apare ca frecventabil, iar USR apare ca mistic-
salvator n lupta acestei clase de mijloc, dar i corup ia i abuzul de putere (din nou, ceea ce
era deja mai mult dect evident cu ocazia alegerilor preziden iale din 2014) par a fi de dou
tipuri: n timp ce scandalul Kovesi-Coldea trece neobservat i DNA rmne vzut ca o
instituie mesianic situat n afara intereselor meschine specifice luptei politice pentru
putere, corupia apare ca un atribut exclusiv al PSD-ului, iar printr-un proces la prima
vedere absolut halucinant dreapta politic reapare metamorfozat ca lupttoare pur
anticorupie (momentul n care PNL-ul s-a alturat USR-ului n spectacolul-protest din
parlament, scandnd Hoii! Hoii! find absolut memorabil). Nu asistm n aceste zilne nici
la prima, i nici a doua repetare (ca fars de data asta) a promisiunii spectacolului epelor
pentru corupi din Piaa Revoluiei din 2004. Caracterul politic al justi iei n stil DNA este
ignorat sistematic. DNA-ul, ca justiiar abstras din politic, este contrapus PSD-
ului, n calitatea sa de prototip cruia i se atribuie exclusiv atributul corup iei
maxime, uitndu-se amnezic faptele guvernrilor cu nimic mai pu in corupte
ale dreptei romneti. Dei n jumtate din timpul scurs de dup 1989 dreapta politic a
fost la guvernare, ea reapare ciclic ca salvator incoruptibil, singura opiune (mult
iubitul ru cel mai mic) mpotriva luptei cu ciuma roie. Aceast ntoarcere
discursiv este una pe care inclusiv muli auto-proclama i stngi ti o accept
ca legitim, cu toate c din 2004 ncoace avem parte de o rentoarcere ciclic la ea (de la
momentul Nstase, la momentul Geoan, momentul Ponta-Colectiv, momentul Ponta-
Iohannis i, n cele din urm, momentul din prezent). Cnd vedem c aceast
acceptare a rului cel mai mic ntr-un discurs politic centrat totalmente pe
tema anti-corupiei genereaz de fiecare dat, fr excep ie, mi cri u or de
instrumentat de seciunea cea mai de dreapta a clasei politice ar trebui s ne
punem cteva ntrebri cu strategia politic pe care o urmm loial de atta
timp, nu?

Dictatura iliberal a anticorupiei? Mai bine

nu.

Toate acestea nu sunt n niciun caz motive

pentru o apropiere fa de guvernul PSD, care este responsabil complet pentru situa ia n
care se gsete. Nu cred c este nevoie s reiterez c ordonan a de urgen care a provocat
declicul social, este, dup toate probabilitile, menit s serveasc ctorva personaje
marcante ale PSD, incriminate n diverse procese penale de ctre DNA. Merit punctat aici
ns i c aceast lupt ntre DNA i guvernul PSD este i o lupt pentru putere i control
politic: dac nu acceptm naivitatea ideologic conform creia DNA este un organ justi iar
apolitic, i ne uitm la recentele intruziuni ale acestei institu ii n procesul politic (inclusiv
halucinanta recent iniiere de ctre DNA a cercetrii modului n care infama ordonan de
urgen 13 a ajuns s fie aprobat, clar nclcare a separrii puterilor n stat, principiu pe
care democraii i liberalii pare c l-au uitat de mult) unul din singurele motive care ar da
un sens motivului pentru care PSD, n frunte cu Dragnea, riscndu- i imaginea i capitalul
politic, a mers att de departe n aceast lupt care acum pare a fi deja pierdut, rmne cel
conform cruia am avut de a face cu o lupt pentru putere i control politic, o reglare a
granielor pn la care pe de-o parte guvernul i PSD-ul condus de Dragnea i pe de alta
DNA pot face politic efectiv.
Aici avem nc o dat de a face cu o alegere tragic. ntre un PSD, n forma sa
de acum, i un DNA intruziv politic, n prim instan cea mai bun op iune
pare o retragere strategic pentru a cuta un rspuns n afara variantelor
nchise pe care le ofer acum aceast situaie politic. Merit fcut ns
meniunea c un DNA devenit i mai puternic politic, cum pare s sugereze
cercetarea deschis fa de apariia ordonanei de urgen nr. 13 ar putea s
constituie un obstacol viitor pentru orice fel de opiune politic alternativ
dac PSD poate fi ntr-un final tras la rspundere, duetul DNA-SRI nu poate fi
tras la rspundere politic n niciun fel. Astfel, paradoxal, s-ar putea ca, de fapt, ntre
o dictatur iliberal a anti-corupiei (cci cum altfel s-ar putea numi un sistem
n care DNA, ca parte a judiciarului, intervine n legislativ i executiv?) i o
putere sporit a guvernului PSD, varianta din urm s fi fost
preferabil. Probabil e prea trziu s ne gndim la asta ns. Pare c tot ce au reu it liderii
PSD este s slbeasc poziia de putere a guvernului, ntrind pozi ia politic a DNA. Dac
discursul dominant al micrii sociale este unul care ignor complet aceast fa et, cred c
stnga nu i poate permite acelai lucru. Consecin ele victoriei DNA se vor manifesta nu
doar pe termen scurt, ci i pe termen mediu i lung. O guvernare ca alian ntre
tehnocraie i anticorupie, diluat politic complet (n spa iul politic romnesc
n care anticorupia, aa cum a fost articulat, a fcut imposibil discu ia
politic efectiv: cnd am avut ultimele discuii serioase despre tipul de politici
economice i sociale care ar trebui adoptate?) va fi foarte greu de nlocuit mai
trziu cu o opiune realmente politic.
Anticorupia i va gsi, cum o face deja de atta timp, o serie nesfr it de
dumani, servind astfel perfect la continua reprimare a oricrei discu ii legate
de politicile sociale i economice ce ar putea, n mod real, s contribuie la o
form sau alta de schimbare a status quo-ului. Avnd de ales ntre necorupi i sfini
cu proiecte tehnocratic-liberale ce creeaz ceteni de clasa a doua uita i n portbagajul
istoriei i apoi acuzai c simpla lor existen constituie un obstacol pentru modernizarea
Romniei, i un PSD la fel de liberal-sprijinitor al marelui antreprenoriat, dac nu chiar i
mai i, totodat clientelar politic, cu tendine de a se ndrepta ctre o form de capitalism
naional mai protecionist, etnicizat i conservativ, care, spre deopsebire de cei dinti
servete firimituri i resturi bazei sociale marginalizate, singura alegere rezonabil
este refuzul acestei alegeri i ncercarea de a produce spa iul social politic care
s fac posibil o nou opiune realmente progresive.
Este mai mult dect clar c, n construc ia unei asemenea alternative, ignorarea
problemei corupiei nu este o opiune din dou motive: pe de-o parte, din punct de
vedere politic strategic tema corupiei este, chiar dac discursiv formulat
diferit, important la nivelul tuturor claselor sociale din Romnia; pe de alt
parte, spre deosebire de ce susin acuzatorii care presupun c oricine critic discursului
anti-corupie i DNA are un feti pentru corupie, suntem desigur pentru o
administrare politic curat, transparent care s poat fi tras la
rspundere. Acest fapt nu presupune ns acceptarea dogmatic a discursului
anticorupie pe filiera DNA (adic istoric vorbind: Bsescu-Monica Macovei-Kovesi-
Iohannis, PDL-M10-USR). Ba din contr, presupune semnalarea modului n care
discursul hegemonic anti-corupie vede foarte bine abuzurile unei sec iuni a
clasei politice n timp ce abuzurile altor seciuni a clasei politice luate
mpreun cu capitalul i intresul privat implicat n felurite acte de corup ie,
influen i abuz de putere lipsesc sistematic i premeditat din imagine. De
altfel, acesta este i motivul pentru care discursul anti-corup ie hegemonic nu
impresioneaz grupurile social-economic precarizate. Ceea ce uimete att de tare
intelectualitatea de dreapta i clasa de mijloc civilizat anume, cum
de necivlizaii i sracii voteaz cu corupii care rspunde prin rasismul
social discutat dezconsidernd complet votul celor marginaliza i economic, se
explic, paradoxal, tocmai prin faptul c cei precariza i, cu toate c nu au o
contiin politic dezvoltat, tocmai din cauza poziiei lor cad mult mai greu
n capcana discursului anticorupie hegemonic. Situaia nu este cea pe care o
descrie IT-istul civilizat care povestete despre sracii pro ti i/sau btrnii care voteaz
greit pentru un kilogram de fin i o sticl de ulei. Neprin i n fantasma anticorup iei, cei
mai precarizai economic neleg aproape intuitiv modul n care DNA a fcut i face justi ie
politic ( ca acum s fie aproape de a deveni institu ia ce posed, de facto, cea mai mare
putere politic). i pentru ei corupia este un factor explicativ important n
modul n care neleg motivele situaiei lor sociale, ns ace tia sunt n general
mai puin ideologic-amnezici fa de clasa de mijloc, sesiznd corup ia
spectrului ntrec politic care a deinut prin rotaie puterea politic n ultimii 27
de ani.
Astfel, ca punct de la care putem porni, n construcia unei noi alternative discursul
despre corupie ar puncta nu doar, ritualic-ideologic, impuritatea unor
segmente din spectrul politic existent, ci rela iile de dezvoltare capitalist, ce
din 89 ncoace, au fixat din ce n ce mai bine poziia Romniei ca ar la
periferia sistemului capitalist, ce i vinde fora de munc ieftin. Ce ne face s
credem c un discurs care nu ar puncta doar corupia i incompetena clasei
politice n ceea ce privete, spre exemplu, eecul dezvoltrii infrastructurii, ci
i, la cellalt pol modul n care mari companii precum Bechtel au abuzat de
puterea lor, au luat profitul i nu au lsat nimic n urm nu ar avea
succes? Punctnd nu doar modul n care politicieni au obinut profit personal
n implicarea lor n privatizrile companiilor de stat, ci i rolul interesul privat
al capitalului (att naional, ct a fost cazul ct i al marelui capital
transnaional) care, odat cu succesul financiar i profitul aferent (ob inut de
multe ori inclusiv prin distrugerea capitalului privatizat), a lsat n urm
dezastru social-economic oare am rmne neascultai? Punerea n discuie nu
doar ritualic-justiiar a politicienilor implicai n privatizri (o tem specific
care, ntr-un mod interesant, a fost destul de rapid uitat de dreapta
romneasc privatizprile ns au rms cum au fost fcute, desigur), ci i a
privatizrilor n sine acolo unde capitalul nu i-a respectat responsabilitatea
contractual, de multe ori minimal (nu este un caz deloc rar acesta.) nu ar fi
relevant politic? O poziie att fa de seciunea de birocrai de stat
privilegiai cu salarii de 10, 20, 30 de ori mai mari dect salariul minim pe
economie, dar i a modului n care n Romnia se face profit pe barba unei
mase populare prost platite, creia pn i bruma de asisten social (n sens
larg aici, incluznd accesul la educaie, sntate, spa iu public, etc.) din
timpurile socialismului i este retras, ar fi politic perdant? Probabil c toate
acestea ar fi politic perdante dac scopul este mobilizarea clasei urbane de mijloc
privilegiate. Dac ns scopul este articularea unei alternative politice de stnga nu vd de ce
nu ar fi posibil ca, propagate cu atenie i inteligen strategic-politic, aceste teme s
mobilizeze multe din grupurile care stau la captul precarizat al economiei i societ ii
romneti. Nu ne rmne dect s i ncercm.
n lipsa reuitei unui proiect politic de stnga alternativ, cu o lupt a anti-
corupiei mai mult sau mai puin de succes, cu Boc sau Triceanu, Ungureanu
sau Ponta, Ciolo sau Grindeanu, sau, de ce nu Nicuor Dan sau Clotilde
Armand, construcia politicii economice romneti ca una esenialmente
periferic n care avantajul relativ competitiv al Romniei va rmne
sistematic acelai, niciodat schimbabil, fora de munc ieftin.
Formal muncitori, dar absolut conservatori
n dezvoltarea efectiv a capitalismului local
n momentul de fa nu cred c mai putem susine c stnga se poate adresa n continuare
clasei de mijloc urban-corporatiste. n ceea ce prive te definirea clasei de mijloc-
corporatiste, sunt necesare nite clarificri. Cred c pornind de la aceste clarificri vom
putea nelege o important parte din ceea ce genereaz att simpatia sistematic pe
care aceast subclas o manifest pentru versiunea justi iar-tehnocrat a
dreptei romneti ct i mereu prezentului rasism social al acestora.
n general, aici nu vorbim despre muncitorii pe salariu aproape de cel minim, la
multinaionale (spre exemplu, vnztorii la Mega Image sau Carrefour) i nu ace tia sunt
actorii principali n ceea ce privete formarea discursului clasei urbane tinere i frumoase
(dei uneori coopotai, acetia, cu mult munc, pot probabil deveni alia i n cadrul unei
micri care s se opun rasismului social specific clasei de mijloc frumoase). Segmentul
cel mai important la care, n lipsa unui termen mai adecvat, refer prin
sistagma clasa de mijloc urban-corporatist este cel al aripii prezentabile a
clasei corporatiste din marile orae: lucrtorii din IT, marketing i
outsourcing n customer service care n general ctig undeva de la cel pu in
dublu salariului minim n sus. Fiind vrjii de posibilitatea avansrii meritocratice pe
scara corporatist, acetia se delimiteaz de srcia claselor de jos, situndu-se
antagonic fa de aceste grupuri.La aceast delimitare contribuie i construc ia
istoric n postsocialism a discursului acestora la intersec ia dintre anticomunism (ce, de
la bun nceput mpiedic, ba chiar diabolizeaz dolean ele ce in de drepturi sociale i
economice) i anticorupie.
n cele din urm, dar nu cel mai puin important, discursul acestei subclase este format n
larg msur pornind de la rolul ei politic economic n alctuirea specific a capitalismului
local n cadrul sistemului global. Dup cum bine observa recent Cristian Nichitean aceast
subclas,
dei formal proletar, este total dependent de prezen a capitalului strin, altfel spus de
modelul nostru de dezvoltare economic (mai exact de subdezvoltare i dependen
neocolonial), de aranjamentele intercapitaliste bazate pe delocalizarea produc iei i for
de munc ieftin ce plaseaz ferm i pentru mult vreme Romania la periferia sistemului
capitalist mondial.

Aceast subclas mai mult dect ntr-o poziie a unei aristocraii

muncitoreti, se afl ntr-o poziie ce poate fi neleas pornind de la structura
economic specific pe care o au ca privilegiai ai unui sistem capitalist local
absolut perdant pentru marea majoritate, n care avantajul competitiv este
fora de munc ieftin (care presupune desigur i exploatarea intens a
acesteia). Peste aceast determinare a bazei economice vine supradeterminarea ideologic
specific postsocialist discutat mai sus (la intersec ia dintre anticomunism i anticorup ie,
cuplat cu o form de autocolonialism ce produce falsele dihotomii civiliza i/ napoia i,
capitalism vestic de succes/capitalism est european ratat, etc.) care duce aceast
subclas ntr-o poziie i mai distant fa de grupurile social-economic
precarizate din Romnia, sitund-o ntr-o strns alian deloc accidental cu
capitalul transnaional al companiilor la care lucreaz.
 DE ACELASI AUTOR

Proteste n Ungaria Reportaj de ..

Dac Macovei i Udrea i se par ..
Cum trebuie s reacionm la victoria ..
Despre boala activismului civic cu insis ..
Despre locul n care dei ar trebui s ..
Din aceast perspectiv, brusc nu mai pare deloc accidental ura isteric fa de
grupurile marginalizate pe care membrii subclasei corporatiste o afi eaz
sistematic de ani buni (de cele mai multe ori, desigur, nefiind contieni de propria
atitudine care li s-ar dezvlui anti-democrat dac ace tia i-ar putea aplica propriile
principii democratic-civilzatoare lor nii). Atitudinea conservatoare a grupului,
pare din contr, nu accidental, ci bine fixat la intersecia dintre
determinarea bazei economice care i poziioneaz social ca o form foarte
specific de proletariat cuplat cu supradeterminarea ideologic care
stabilete un antagonism puternic ntre acest grup de creativi speciali i
grupurile social-economic precarizate.
Pornind de la aceste observaii, pot reveni la tema ini ial de discu ie pe cae o
propuneam. Dac att experiena practic, ct i cea politic-economic i
ideologic arat clasa de mijloc corporatist ca situat antagonist fa de
interesele grupurilor social-economic marginalizate, ce motiv mai rmne
pentru care s continum s considerm aceast subclas ca principalul
receptor al mesajului stngii? S fie simplul fapt c discursiv ne este aparent mai u or
s comunicm cu clasa urban-corporatist? Nu cred c acesta nu este un motiv suficient
pentru a insista n pstrarea acestei strategii. Experienele repetate n micri sociale
urbane ne arat cum discursul dominant corporatist a fost ntotdeauna
instrumentalizat n favoarea celor mai brutale forme de dreapt politic din
Romnia i experienele protestelor recente nu fac dect s ilustreze direct rasismul social
i partizanatul politic ce era mai mult dect evident deja de la mi crile din jurul alegerilor
prezideniale din 2014. Stnga mereu prezent i-a clcat pe inim i, crede Costi
Rogozanu, a fcut bine ncercnd s ofere o perspectiv de stnga n pia . Nu spun c nu
este aa, ncercarea trebuia fcut. ns, n fa a e ecurilor multiple ale unei stngi cu un
mesaj care este contrar celui dominant n cadrul mi crilor sociale urbane, cred c este
momentul pentru o reconsiderare a strategiei politice. Mesajul de stnga, cel mai vizibil la
nceputul seriei de micri sociale romneti n 2012, la protestele mpotriva promovrii
unui proiect de legislaie a sntii, a fost foarte u or marginalizat n cele ce au
urmat. Dac n 2012 Corporaia nu face legislaia era un slogan des auzit n
pia (ce s-a auzit i n cazul protestelor de mediu Roia Montan i Punge ti)
acum vedem n forma cea mai direct ideologica dominant a acestei clase
corporatiste cnd corporaia, ca pol meritocratic-civilizator, a devenit parte
din soluia la problemele sociale conform discursului mi crilor sociale, fiind
chiar prezent prin personficarea sa, middle i upper-management din
corporaii i directori de bnci protestnd la unison cu restul clasei de mijloc.
Exact ce strategie poate fi urmat de aici ncolo rmne de vzut, discutat i ncercat. Cred
ns c e destul de clar imposibilitatea de a ntoarce un grup social att
mpotriva intereselor sale economice ct i mpotriva unor foarte adnci mrci
ideologice de dreapta deja bine ntiprite n cadrul ei. De prea mult timp,
vrnd-nevrnd, prin nsi centralitatea pe care a dat-o ncercrii de a vorbi
clasei urbane, stnga romneasc s-a vzut n situa ia de a tolera forme de
rasism social ale urbanului privilegiat.
Centrarea efortului de a construi o nou stng avnd n primul rnd n vedere pierztorii
tranziiei n sensul cel mai larg, bazinul tradi ional politic al PSD-ului: mediul rural i
mediul urban srac, mpreun cu armata de corporati ti defapt nu chiar a a corporati ti
ce nu beneficiaz de privilegiul unui salariu comparativ decent, lucrnd de cele mai multe
ori pe salariul minim pe economie, pare o misiune extraordinar de dificil. n schimb
ntoarcerea corporatitilor privilegiai mpotriva propriilor interese pare i propriului
discurs ideologic conservator pare a necesita un act de-a dreptul miraculos. n final, poate
o lupt pe termen lung pentru a construi o opiune de stnga adresndu-ne
grupurilor cele mai precarizate economic, dei dificil nu este o misiune
imposibil. n fond, pierztorii tranziiei nu voteaz PSD-ul cu entuziasm, ci
din cauza lipsei oricrei alternative care s nu i umileasc i marginalizeze
complet.
[i] n ceea ce privete definirea clasei de mijloc-corporatiste, sunt necesare clarificri (vezi
seciunea Formal muncitori, dar absolut conservatori n dezvoltarea efectiv a
capitalismului local a articolului pentru un prim punct de pornire).